辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1881号上诉人（原审被告）：白旭东，男，1989年7月2日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：赵冬煊，辽宁兴中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包丽，女，1982年4月3日生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：孙倩，女，1990年1月17日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：陈星辰，辽宁法大律师事务所律师。上诉人白旭东因与被上诉人包丽、孙倩民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人白旭东的委托诉讼代理人赵冬煊、被上诉人孙倩的委托诉讼代理人陈星辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白旭东上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人孙倩与上诉人白旭东共同承担3500元的债务责任；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2019年6月，上诉人白旭东确诊患有白血病，入院治疗期间，因无法支撑巨额医疗费用，故对外举债。上诉人白旭东与被上诉人孙倩是夫妻关系，2019年6月25日，上诉人白旭东向被上诉人包丽借款3500元，用于支付医疗费。根据相关法律规定，此借款应当属于夫妻共同债务。孙倩辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人白旭东无法证明借贷行为的真实性。本案中，上诉人在涉及离婚析产的背景下，多次向不同人借款，在未约定还款期限的情况下，各个相互独立的债权人均选择在同一天提起诉讼，且上诉人对六起诉讼案件债权人的诉讼请求均未做任何抗辩，存在明显异常，无论其动机如何，事实上将损害孙倩的利益；另外，在一审过程中已查明，上诉人、上诉人父亲与多个债权人之间存在循环资金往来，即上诉人将资金转移至其父亲白公民账户，白公民将资金转移至债权人账户，债权人再将资金转移回上诉人账户，并同时签订借条构成所谓的“债务”要求孙倩共同承担，上诉人对一审中已认定的这一系列事实均未做出合理解释。二、上诉人有足够经济能力，无需借款，且无法证明借款用途。上诉人虽患有白血病，但有足够经济能力支付医疗费用，上诉人患病期间仍按月取得工资，有稳定的经济来源，其医疗费用大部分可通过医保报销，银行流水显示其定期缴纳阳光人寿保险费用，上诉人患病后通过爱心筹获得筹款92984元；另外，款项用途方面，至一审开庭时，上诉人已在抖音、快手、微播平台累计消费支出37618.7元，向其父亲白公民累计转账79254.05元。以上事实证明上诉人没有大量借款的必要性，且无法证明借款是否用于治病。三、即使借款存在，也并非夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，除债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示外，均不应认定为夫妻共同债务。本案中，被上诉人于2018年12月起对上诉人提出离婚后分居至今，并于2019年5月提起离婚诉讼，双方并无往来，案涉借款行为系上诉人以个人名义作出，被上诉人对此并不知晓，案涉借条上没有被上诉人的签名，也未得到被上诉人的事后追认，且通过一审认定的事实，亦无法证明案涉借款用于上诉人与被上诉人的夫妻共同生活。因此，不应认定为夫妻共同债务。包丽未出庭，亦未提供答辩意见。包丽向一审法院起诉请求：1、判令被告白旭东、孙倩共同偿还原告包丽借款本金人民币3500元；2、判令被告白旭东、孙倩自起诉之日起以3500为基数，按年利率24%支付利息，利息计算至实际还清之日止；3、判令二被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。一审法院认定事实如下：二被告系夫妻。被告孙倩2019年5月曾提起离婚诉讼，自述于2018年12月起分居至今，一审法院于2019年6月判决不准离婚。被告白旭东于2019年6月确诊患白血病，已支付医疗费19万余元，现再次住院治疗，已交纳住院押金5万元。被告白旭东为原告出具借条，内容分别为：“白旭东借包丽人民币元3500元用于治病。借款人：白旭东2019.6.20”。2019年6月20日11:39:39，原告向被告白旭东账户62×××76无卡存款3500元。被告孙倩的委托诉讼代理人向一审法院申请律师调查令，并持令查询相关人员的银行往来明细。该查询结果显示：一、被告白旭东自2019年6月25日至今共领取工资18677.73元。被告白旭东患病后发起“爱心筹”，共筹款92984元，分别于2019年6月27日和2019年7月22日全部提现。二、被告白旭东账户流水中显示自2019年8月26日起，其在抖音、快手、微播平台消费支出共37618.70元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。现原告持被告白旭东出具的借条，诉请二被告偿还借款并支付利息，被告白旭东患病，确需大额医疗费，但在其筹集爱心捐款的同时，又在各种网络平台上消费近4万元，对此，被告白旭东未能作出合理解释，不能说明在网络消费的同时又确需大额借款的正当理由，且其不能证明借款直接用于治病。被告白旭东认可原告所主张的案涉借款，则其理应在原告主张还款的合理期限内予以偿还；关于原告所主张的借款利息，因双方在借款时并未约定利息，故应视为借期内不支付利息，原告所主张的利息请求中，自起诉之日起以年利率6%计算的资金占用期间利息为合理部分，予以支持，原告主张以24%计算借款利息，于法无据，不予支持。原告所持借条没有被告孙倩的签名认可，也未得到被告孙倩的追认，原告和被告白旭东提供的现有证据不能证明案涉借款用于二被告共同生活，不足以认定案涉借款系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告孙倩承担还款责任的主张，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内被告白旭东偿还原告包丽借款3500元，并自2019年8月23日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%承担欠款利息；二、驳回原告包丽其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白旭东负担。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：上诉人白旭东于2019年6月25日向其父亲白公民出具借条，借条记载金额为20000元；于2019年6月21日、2019年10月29日向刘晓岩出具借条，借条记载金额分别为60000元、200000元；于2019年6月18日向李萍出具借条，借条记载金额为62000元；于2019年10月5日、10月24日向包丽出具借条，借条记载金额分别为50000元、100000元。上述借条的内容与本案借条内容基本一致。上述借条持有人均向一审法院提起诉讼，要求白旭东、孙倩承担共同还款责任，一审法院判决由白旭东承担还款责任，白旭东对一审判决均不服，向本院提起上诉，上述案件均在本院审理过程中。上诉人白旭东在二审庭审结束后向本院提交住院医疗费用票据，拟证明其因治疗白血病花费的医疗费用。本院认定上述事实有医疗费票据、二审庭审笔录、民事判决书等证据在案为凭。本院认为，本案二审争议的焦点问题为孙倩应否承担共同偿还责任。首先，孙倩于2019年5月向一审法院起诉离婚，白旭东于2019年6月确诊患白血病，一审法院于2019年6月判决不准白旭东与孙倩离婚，包括案涉债务在内的多笔款项均发生于白旭东与孙倩离婚诉讼之后。其次，案涉借款发生时白旭东与孙倩已经分居，白旭东的多笔借款并未与孙倩协商，孙倩对此不知情，事后亦未追认，不存在共同借款的意思表示。再次，白旭东有稳定的收入来源，享受基本医疗保险待遇，定期交纳阳光人寿保险费用，患病后通过爱心筹平台筹款92948元，另有房屋等不动产，举债并非系医疗费用的唯一来源。最后，白旭东在爱心筹款的同时又在抖音、快手、微播等网络平台上消费近4万元，对此并未提供合理解释，举债的必要性亦存疑。综上，一审法院未认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当，本院予以确认。一审判决对本案处理结果正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白旭东负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二〇年四月十三日书记员  徐蕴清