安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初17号 原告：胡敏，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:刘宝国，安徽文都律师事务所律师。 被告：李学中，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼1501-1509室，统一社会信用代码913408005578380547。 负责人：钱凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨亚峰，系该公司员工。 原告胡敏与被告李学中、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称阳光财保安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托诉讼代理人刘宝国、被告阳光财保安庆公司的委托诉讼代理人杨亚峰到庭参加诉讼，被告李学中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告按责支付原告车辆损失144499元。2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费及相关费用。事实和理由：2019年11月25日12时20分，李学中驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号（载汪艳）小型轿车，沿南二路由东向西行驶至事发地时，因未仔细观察右方来车与在中一路由北向南行驶的胡敏驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号（载笪静）小型轿车相碰撞，致李学中、汪艳、笪静受伤及两车受损的交通事故。后经桐城市交通警察大队认定，被告李学中负事故的主要责任，胡敏负次要责任。皖Ｈ×××××号小型轿车在阳光财保安庆公司投保了交强险，第三者20万责任险，且不计免赔险，事发后原告多次与被告协商皖Ｈ×××××车辆损失赔偿事宜无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李学中未作答辩。 被告阳光财保安庆公司辩称，对事故的发生及责任划分没有异议，但有几点意见：1、法院委托的公估报告的评估是以原厂件计算的，但实际车辆是否是原厂件无法确认，原厂件的价格就是4S店的价格，比普通修理厂价格要高很多；2、关于施救费，施救费如果能证明有吊车，认可1800元，实际情况是在平地上，不需吊车，没有吊车的情况下，建议500-600元；3、评估费我公司不承担；4、隐形车衣属于加装物，不属于车辆自带物，不在保险赔偿范围内；5、我司定损65000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的施救费发票一张，证明交通事故发生的施救费1800元；车损评估报告和鉴定费发票各一份，证明车辆损失为197770元，评估费6000元；增值税发票一张，证明原告在评估之前修理的汽车隐形车衣花费23000元，评估报告中隐形车衣只有8500元，证明评估报告对车辆损失评估过低而不是过高。 被告阳光财保安庆公司质证认为，施救费应注明是否有吊车，在桐城市范围内最多500-600元；公估报告金额过高，评估费我公司不承担；隐形车衣花费23000元，其是加装件，不属于保险范围内。 本院对上述证据经审查认为，原告提交的施救费、鉴定费等证据，符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够证明原告支付了相关费用，且系原告所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。诉讼中，本院依据原告申请依法委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对皖Ｈ×××××号车损进行评估，该公估机构具有相关鉴定资质，且被告未提交证据证明鉴定程序违法。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月25日12时20分，李学中驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号（载汪艳）小型轿车，沿南二路由东向西行驶至事发地时，因未仔细观察右方来车与在中一路由北向南行驶的胡敏驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号（载笪静）小型轿车相碰撞，致李学中、汪艳、笪静受伤及两车受损的交通事故。桐城市公安局交通警察大队作出第340881420198005513号《道路交通事故认定书》认定：被告李学中负主要责任，原告胡敏负次要责任。胡敏系皖Ｈ×××××号小型轿车的登记车主，被告李学中系皖Ｈ×××××号小型轿车车主及驾驶人，该车已在阳光财保安庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中第三者商业责任险限额200000元，且不计免赔。案在审理中，原告胡敏向本院提出书面申请要求法院指定鉴定（评估）机构对皖Ｈ×××××号小型轿车的车损予以评估。本院依法委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司进行评估，该机构出具评估报告：皖Ｈ×××××号宝马牌小型轿车损失价值为197770元。 本院认为，公民的合法财产受到法律保护。原告驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车因交通事故受损的事实清楚，本院予以确认。桐城市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告李学中负事故主要责任，原告胡敏负事故次要责任，双方均无异议，本院对此予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告李学中应向原告承担侵权责任。结合交警的事故责任认定以及本案事实，本院酌定责任比例为被告李学中承担70%的赔偿责任，剩余30%的赔偿责任由原告胡敏自行承担。肇事车辆皖Ｈ×××××号小型轿车在被告阳光财保安庆公司投保了交强险和第三者商业责任险，本案交通事故发生在保险期间，故被告阳光财保安庆公司应先在交强险范围内承担赔付责任，仍有不足的部分由被告阳光财保安庆公司在第三者商业责任险限额范围内承担赔偿责任。原告胡敏要求的因此次事故造成的物质损失197770元，该项损失均经过鉴定，被告阳光财保安庆公司虽提出异议，但未提供相反证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求的施救费1800元、评估费6000元，符合法律规定，本院亦予以支持，据此，本院确认原告的财产损失为205570元。综上，被告阳光财保安庆公司在交强险范围内应向原告赔付2000元，在第三者商业责任险范围内向原告赔付142499元［（205570元-2000元）×70%］，余61071元由原告胡敏自行承担。依照，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险和商业第三者保险限额内赔偿原告胡敏因道路交通事故而造成的各项损失144499元，此款于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告胡敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，减半收取计2020元，由原告负担459元，被告李学中负担1561元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二〇年四月八日 书记员  费 虹 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。