四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0811民初179号 原告：奉武福，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：陈桦，四川利州律师事务所律师。 被告：广元市昭化区水务局，住所地广元市昭化区元坝镇京兆路75号。统一社会信用代码：1151070200845840Y。 法定代表人：王正功，局长。 委托诉讼代理人：许超，男，1970年3月21日出生，汉族，广元市昭化区防洪办公室主任。 委托诉讼代理人：钟浩，男，1963年9月27日出生，汉族，该局工农水库职工。 原告奉武福与被告广元市昭化区水务局（简称昭化水务局）、广元市昭化区环境保护局（简称昭化环保局）合同纠纷一案，本院于二○一七年二月八日立案后，依法适用简易程序，因本案的采矿权纠纷涉及国家利益不宜适用简易程序，于二○一七年三月一日作出民事裁定转为普通程序审理。三月一日，奉武福提出撤回对昭化环保局起诉的申请，经审查，本院依法作出民事裁定准许撤诉。于二○一七年三月六日公开开庭进行了审理。原告奉武福及其委托诉讼代理人陈桦，被告广元市昭化区水务局的委托诉讼代理人许超、钟浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉武福提出诉讼请求：1.撤销双方签订的存在重大瑕疵且显失公平的《元坝区河道采砂权有偿合同》；2.退还未开采河道已支付的清障保证金42万元及其它投资费与损失；3.昭化环保局退还收取的环境污染费14万元。庭审中，奉武福因撤回对昭化环保局起诉当庭撤销退还14万元的请求，同时明确放弃要求退还其它投资费与损失的请求，只主张退还清障保证金42万元的请求。事实与理由：奉武福经拍卖取得元坝区晒金坝上段河道采砂权于二○一○年三月十一日签订《元坝区河道采砂权有偿合同》三年，试采发现拍卖标的采砂河道与合同载明的砂石储量严重不符。有重大瑕疵，因是昭化水务局依据604地质大队的地质资料在没有进行筛分试验和对地形现场测量情况下，通过估算砂石资源量和砂砾石比例、开采深度而得出的数据。向昭化水务局和区政府主管领导口头书面反映该问题，要求置换河坝和退还支付的全部拍卖费用。昭化水务局以此现场勘察，向元坝区河道采砂领导小组提出《关于奉武福申请减免费用的处置建议》，认为拍卖河道因自然水灾等造成砂石资源储量降低，经营困难。建议减免开采砂石的相关费用，但未对出让河道自身存在于合同确认的砂石存储量严重不符问题提出意见。二○一一年八月，奉武福再次《情况反映》，主管副区长饶和刚批示由胡主任调查提出处理建议方案。尔后，奉武福多次口头和信访要求解决，只是“承诺、研究”不见结果。昭化水务局未客观科学勘测资源，将存在严重瑕疵、不具有开采价值的河道有偿出让应当承担责任。奉武福没实质性开采，支付的采砂出让费和河道清障保证金应当退还。 昭化水务局辩称，拍卖河道采砂通过送达拍卖规则签字提示了风险，采砂储量由604地质局的报告，双方签订的《元坝区河道采砂权有偿合同》具有拍卖合同效力，清障保证金退款不符合合同规定。 奉武福为证明自己的主张，向本院提交以下证据：昭化水务局的委托诉讼代理人当庭辨认，质证。 1.《拍卖成交确认书》。证明原告通过拍卖方式取得河道采砂权。 2.《元坝区河道采砂权有偿合同》。证明双方签订书面合同确定权利义务。 3.拍卖竞价款及废水费发票收据4份复印件和河道清障保证金42万元发票原件1份。证明水务局收河道清障保证金42元，现已退场应当退还给原告。 昭化水务局认可奉武福提交的上述三份证据。经审查予以确认。 4.《情况反映》。证明原告多次向元坝相关部门反映请求解决采砂问题。昭化水务局异议其关联性，《关于奉武福申请减免费用的处置建议》是复印件属内部传递文件，开采和交保证金的事实是缓交，而不是不交。收到5天后交保证金；要求处理采砂问题的书面反映等意见仅是奉武福签字，无水务农机局签字； 5.《604晒金坝砂石矿资源储量核实报告》。证明该报告中载明是估算的储量。水务农机局质证认为604地质报告中无盖章是复印件。 本院认为，该部分证据与本案争议事实有关联性，《情况反映》《关于奉武福申请减免费用的处置建议》有昭化区政府相关领导的签字批示，《604晒金坝砂石矿资源储量核实报告》是水务农机局委托地质大队勘查作出的估算参考资料，均具有真实性且合法，予以确认采信。 昭化水务局为证明其主张，向本院提交以下证据。奉武福及其委托诉讼代理人当庭辨认，质证。 1.《广元市元坝区水务管理体制改革方案》。证明广元市昭化水务农机局因机构改革更名为广元市昭化水务局。被告表示无异议。 2.《广元市元坝区嘉陵江砂石开采权拍卖出让特别规则（竞买协议）》。证明11条用特殊符号标明了标的物，明确告知原告风险的承担和瑕疵。被告对证据的真实性无异议。 3.《元坝区河道采砂权有偿出让合同》。证明采砂和采砂许可证不属于同一类，不影响合同的效力，合同在明确保证金退还程序，原告要求退还保证金需按双方约定的程序进行。被告认为证据的关联性有异议。 本院认为，原告均认可昭化水务局所举证据的真实性予以确认。被告的证据来源合法，与本案争议事实具有关联性，予以确认采信。 根据采信确认的上述证据和当事人的陈述，查明以下事实： 二○○九年九月二日，奉武福签收水务农机局送达的《广元市元坝区嘉陵江砂石开采权出让特别规则》（竞买协议），特别规则载明：……四、保证金。1.本次拍卖每段竞买人应在报名时缴纳竞买保证金人民币50万元，竞得标的的买受人竞买保证金转为清障保证金，多退少补。2.河道清障保证金：按砂石开采量以2元/m³预先缴纳，签订采砂权出让合同时，一次缴清。……4.买受人采砂结束，清障、道路修复完毕，经验收合格，买受人提出书面申请，由采砂管理领导小组组长批准后，按照程序退还保证金。5.买受人在规定期限内未清障，或清障、道路修复不彻底，将没收保证金，并追收征收清障及道路修复费用。九、拍卖方式。有低价递增拍卖方式。……十一、鉴于拍卖是一种特殊的交易方式，以上特别规定已告诉各位竞买人，请各位竞买人仔细阅读并到现场实地察看标的，本规定一经签字视为认可，在拍卖会上举牌并经拍卖师确认，买卖双方都不得反悔，否则将负相应的法律责任。二○○九年九月四日10时，奉武福在广元市朋成拍卖有限公司在元坝区党校会议室××砂石开采拍卖会××以××价××牌××区射箭乡××坝××段河道砂石开采权，并签订《成交确认书》。二○一○年三月十一日，奉武福与元坝水务农机局签订元坝采让字〔2009〕第22号《元坝区河道采砂权有偿出让合同》，合同约定：第一条……乙方于2009年9月4日由朋成拍卖有限公司主持拍卖竞得位于元坝区嘉陵江射箭乡晒金坝上段河道的砂石开采权……。第二条本合同出让的为河道采砂权。……第四条甲方将依法拍卖出让给乙方的河道采砂权位于射箭乡晒金村采砂区面积8.5万㎡，砂石资源利用量42万m³，开采标高为采深9m，采砂范围及拐点坐标详见附图。第五条出让的采砂权使用年限为三年（自合同签订之日起至2013年4月30日止）……。第六条乙方同意向元坝区人民政府支付采砂权出让费总额351万元，由甲方代收，于2010年3月30日之前缴清……，乙方办理采砂许可证时，应当缴纳砂石资源费42万元（收费标准1元/m³），清障保证金84万元（2元/m³）,道路保畅修复保证金84万元。乙方未按规定缴清上述费用之前，不得进场开采作业，否则将依法给予处罚；情节严重的，将收回采砂权，取消开采资格。……第十条本合同规定的出让年限期满，甲方有权无偿收回采砂权，有权要求乙方移动和拆除采砂点的依附物。乙方应在主汛期前及出让期满前一个月开始进行全面河道清障整复，出让期满后15日内申请验收，甲方按程序退还河道清障保证金；乙方未清障或到期不申请验收的不予退还河道清障保证金，并追加征收继续实施清障工程所需费用……。奉武福于二○○九年九月十七日、二○○九年十二月二十一日、二○一○年三月二十二日分别向元坝水务农机局缴纳砂石开采权拍卖价款50万元、200万元、101万元，共计351万元。二○○九年十一月十六日只缴纳清障保证金42万元。二○一○年九月，奉武福使用机械进入成交标的物晒金坝河道开采砂石。开采过程中，奉武福就开采困难、标的瑕疵、收益少、投资巨亏等问题书面向元坝区政府领导和水务农机局反映，请求减免退还相应规费，区领导饶和刚批示“请水务局胡主任调查提出处理建议意见”。二○一○年十月九日，水务农机局向区河道采砂领导小组提出的《关于奉武福申请减免费用的处置建议》中反映“现场调查砂场可采面积约8.5㎡，现已开采区域长150m、宽约50m、深度4至9m不等，存在较多巨石，砂石可利用量比例较低；现场洪水冲刷痕迹明显，存在河道砂石资源储量降低的可能”，并提出“已缴清的拍卖价款不减免；河道砂石资源费属于法定强制规费，不能减免；降低清障保证金收取标准，按1元/m³收取；可以免交道路修复保证金”的处理意见，区领导王绩在上签有“交清保证金肆拾贰万元，其余缓交”的字迹。二○一三年三月、二○一五年十月，奉武福两次书面请求水务农机局解决采砂的损失问题，双方未有达成协商的一致意见，故起诉请求解决。 二○○九年九月，因水务管理体制改革，撤销元坝区水务农机局，成立元坝区水务局，元坝区现已更名为昭化区。 本院认为：奉武福参加广元市朋成拍卖有限公司拍卖会竞买成交获得昭化水务农机局出让的晒金坝上段河道采砂权，与水务农机局签订《元坝区河道采砂权有偿出让合同》，形成合同关系。在拍卖交易活动中，拍卖人对拍卖标的的瑕疵担保责任明显弱于一般买卖合同交易，其有权就拍卖标的的瑕疵做出免责声明，因而拍卖活动中的竞买人或买受人对拍卖标的瑕疵的检查义务将明显重于一般的买卖合同交易。本案争议焦点是：1.双方签订的《元坝区河道采砂权有偿出让合同》是否存在重大瑕疵且显失公平；2.奉武福已支付的42万元河道清障保证金是否应当退还。关于是否存在重大瑕疵且显失公平的问题。奉武福签收的《广元市元坝区嘉陵江砂石开采权出让特别规则》（竞买协议）中提示了拍卖出让砂石开采权的风险，奉武福提交《晒金坝砂石矿资源/储量核实报告》证明参加竞买前已熟知规划区晒金坝砂石的储量是经地质勘测进行实地调查、询问后对相关地质资料收集整理作的估算确定，《拍卖成交确认书》证明奉武福参加拍卖会阅读知晓《拍卖规则》的内容，因此，说明奉武福明知昭化水务局与朋成拍卖公司所提供的标的均属参考意见，应当就储量在拍卖会前对标的自行审鉴查勘，也清楚拍卖文书中的免责声明，且在竞买前能够充分了解拍卖标的的实际状况后，参与晒金坝砂石采矿权竞买系其自主决定的结果，故奉武福认为进场开采发现晒金坝采砂河道与合同载明的砂石储量严重不符且有重大瑕疵的理由不成立，其请求不予支持。 关于奉武福已支付的42万元河道清障保证金是否应当退还的问题。《元坝区河道采砂权有偿出让合同》第六条和《竞买协议》均约定“应当缴纳砂石资源费42万元（收费标准1元/m³），清障保证金84万元（2元/m³）,道路保畅修复保证金84万元,签合同时一次性缴清。采砂结束，清障完毕，验收合格，买受人书面申请经批准退还清障保证金”，奉武福当庭陈述进场试采十余天砂石，昭化水务局向区河道采砂领导小组提出《关于奉武福申请减免费用的处置建议》中反映“现场调查砂场可采面积约8.5㎡，现已开采区域长150m、宽约50m、深度4至9m不等”的事实，据此，认定奉武福实际开采了晒金坝河道砂石的事实，本案均无证据证实奉武福停止砂石开采后履行清障、道路修复的验收、申请报批手续的事实，因此，缴纳清障保证金是奉武福应当履行的合同义务，昭化水务局收取的42万元清障保证金符合合同约定。 依照《中华人民共和国拍卖法》第三条、第三十五条、第三十八条、第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告奉武福的诉讼请求。 案件受理费7600.00元，由原告奉武福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈 恭 审 判 员  张兴明 人民陪审员  袁泽文 二〇一七年七月十七日 书 记 员  熊 利 本案适用的法律条文： 中华人民共和国拍卖法 第三条拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。 第三十五条竞买人有权了解拍卖标的的瑕疵，有权查验拍卖标的和查阅有关拍卖资料。 第三十八条买受人是指以最高应价购得拍卖标的的竞买人。 第六十一条拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。 拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。 因拍卖标的存在瑕疵未声明的，请求赔偿的诉讼时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。 因拍卖标的存在缺陷造成人身、财产损害请求赔偿的诉讼时效期间，适用《中华人民共和国产品质量法》和其他法律的有关规定。 中华人民共和国合同法 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据