浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0602民初8416号原告陈某，女，1946年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）李王夫，绍兴市越城区明成法律服务所法律工作者。被告谢某1，女，1951年3月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告谢某2，女，1942年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。两被告委托代理人（特别授权代理）陈亚玉，女，1965年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告谢某3，女，1959年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陈某与被告谢某1、谢某2、谢某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案自2020年2月3日起至2020年4月3日止因疫情中止审理。后本案于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人李王夫，被告谢某1、谢某2的共同委托代理人陈亚玉，被告谢某3到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令位于绍兴市越城区土地图号和地号为1900-5625及3-73-40，建筑面积为55.66平方米）的房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈某系被继承人谢泉源妻子陈小妹的胞姐、被告谢某1、谢某2系被继承人谢泉源的姐妹、被告谢某3系谢泉源之兄谢渭泉（于1971年去世）的女儿。××××年××月××日，陈小妹与谢泉源结婚，婚后生育一子取名谢某4。1995年12月8日，陈小妹与谢泉源共同取得位于绍兴市越城区改房。2007年3月1日，谢泉源立下遗嘱，将登记在其名下的绍兴市越城区屋，在其死后归儿子谢某4所有。2007年5月9日，谢泉源去世；××××年××月××日，谢某4去世，其生前无妻子无子女。陈小妹后也于2019年1月31日去世，原告陈某系被继承人陈小妹的遗嘱继承人，故原告起诉要求至法院。被告谢某1、谢某2、谢某3辩称：1、谢泉源先于其母亲杨爱英死亡，谢泉源去世后，母亲杨爱英与其妻子陈小妹、儿子谢某4均等享有谢泉源遗产的继承权，且除屋外，谢泉源的遗产还有位于漓渚镇的房屋等。谢泉源的遗嘱正文和签名、日期不一致，故对其真实性不予认可，故要求法院判定其母亲杨爱英的继承份额后，确定由杨爱英的女儿谢某1、谢某2代位继承；2、陈某系陈小妹第二顺序继承人，其第一顺序继承人谢某4在其母亲陈小妹住院二个多月就在家中去世，谢某4患有先天性绕核性白内障，几乎失明，无法工作，生活不能自立，靠母亲照料，谢某4系活活饿死在家。陈某眼看自己外甥饿死而不顾，目的是要为了取而代之继承陈小妹的遗产，故其明知谢某4生活不能自理，却不拯救其生命，以达到排除第一顺序继承人的目的。综上，要求驳回原告的诉讼请求，退还本该由谢某4继承的所有财产；确认被告谢某1、谢某2共同享有母亲杨爱英的代位继承权份额；诉讼费由原告承担。原告陈某围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、府山派出所出具的户口注销证明1份，证明原告胞妹陈小妹的婆婆杨爱英（即丈夫谢泉源之母）于2007年4月28日因死亡注销户口的事实。2、塔山派出所出具的户口注销证明1份，证明原告胞妹陈小妹的丈夫谢泉源于2007年5月9日因死亡注销户口的事实。3、绍兴市柯桥区直属国有集体资产经营有限公司综合管理部提供的干部履历表1份，证明原告妹夫谢泉源的父亲谢慎安于1961年1月逝世的事实及其家庭成员情况。4、绍兴市柯桥区漓渚镇洞桥村民委员会、绍兴市公安局柯桥区分局漓渚派出所出具的证明1份，证明原告胞妹陈小妹与谢泉源所生之子谢某4于××××年××月××日前死于家中和生前无业又未结婚成家等事实。5、绍兴市档案馆出具的证明1份，证明原告胞妹陈小妹之子谢某4并无婚姻登记记录的事实。6、结婚证和婚姻状况证明各1份，证明原告胞妹陈小妹与谢泉源于××××年××月××日登记结婚的事实。7、绍兴市越城区斗门街道育贤社区居民委员会出具的证明1份，证明原告和胞妹陈小妹的父亲陈悦来于1956年病亡，母亲谢清（庆）玉于2001年12月15日病亡，父母只生育二女，即长女原告、子女陈小妹（又名陈瑞珍）的事实。8、绍兴市档案馆提供的职工登记表1份，证明原告胞妹陈小妹的直系亲属关系情况。9、自书遗嘱1份，证明原告胞妹陈小妹与谢泉源存在和谐的夫妻关系、该自书遗嘱的笔迹与谢泉源的遗书和干部履历表中的笔迹相一致、陈小妹丈夫的家庭情况、涉案房屋来源以及儿子谢某4身患疾病等事实。10、绍兴市区公有住房出售合同、房产证、土地证、契税证各1份，证明原告胞妹陈小妹与谢泉源在婚姻关系存续期间共同取得涉案房屋等事实。11、常住人口登记表1份，证明因登记表中的照相与干部履历表中的照片相一致，故能证明谢泉源与谢泉实系同一人等事实。12、遗书1份，证明原告妹夫谢泉源生前立下自书遗嘱，将登记在其位于绍兴市越城区的房屋，处分给儿子谢某4的事实。13、代书遗嘱1份，证明原告胞妹陈小妹于2018年11月10日立下遗嘱将涉案房屋处分给原告的事实。14、绍兴城东医院和绍兴第二医院出具的死亡记录各1份，证明原告之妹陈小妹立遗嘱时精神状况好及陈小妹于2019年1月31日死亡之事实。经质证，被告谢某1、谢某2、谢某3对证据1-11、13-14的真实性无异议，但认为杨爱英的死亡时间并非2007年4月28日，自书遗嘱系谢泉源失去理智的情况下所为，正常的话他不会这样写的；陈小妹系文盲，代书遗嘱签名时被告方并没有一人到场，其也不可能说出这样的话；对证据12的真实性有异议，认为该遗嘱的正文与签名的字体不同、颜色也不同。本院认为，原告提交的证据12，虽被告对其真实性有异议，但经本院释明，被告不提出鉴定申请，故本院对该证据的证明效力予以确认；对其他证据，因被告对其本身真实性无异议，且上述证据符合民事证据的形式要件，故本院对其本身的真实性均予以确认。被告谢某1、谢某2、谢某3为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1、居委会证明1份，证明杨爱英的死亡时间是2007年4月24日。2、死亡通知书1份，证明谢泉源的死亡时间是2007年4月22日。3、存单照片打印件1份，证明谢某4和陈小妹名下的存款情况。4、职工住房转让合同复印件1份，证明谢泉源名下还有一套房产在漓渚镇的事实。经质证，原告对证据1有异议，认为青藤社区无权出具自然人死亡证明，该证据也没有制作证明材料的人员签名或盖章，不具有合法性；证据2不能证实被告的待证事实；证据3、4系复印件，从内容看也与本案无关联性，因本案的争议是府学弄房屋的归属权，而且这些银行存单不应该是由被告持有。本院认为，证据1虽系青藤社区制作，但因原告未能举证证实杨爱英的死亡时间，原告提交的杨爱英的户口注销证明只能证实其因死亡注销户口的时间为2007年4月28日，而该时间与该证据的载明的杨爱英死亡时间为2007年4月24日并不矛盾，故本院对该证明的证明效力予以确认；证据2的来源合法、明确，本院对该证据的证明效力予以确认；证据3、4系复印件，且无其他证据佐证其真实性，故本院对该证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢慎安（已于1961年1月去世）与杨爱英（于2007年4月24日去世）系夫妻，生育有长子谢渭泉（已于1971年去世，被告谢某3系其女儿）、长女谢某2、次子谢泉源（于2007年4月22日去世）、幼子谢渭森（已先于杨爱英去世）和幼女谢某1。谢泉源与陈小妹（又名陈瑞珍）系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子谢某4；原告陈某系被继承人谢泉源妻子陈小妹的胞姐。位于绍兴市越城区屋产权系于1995年12月8日登记在谢泉源名下。谢泉源和妻子陈小妹、儿子谢某4自2003年开始居住于原绍兴县房屋内。2007年3月1日，谢泉源立下“遗书”1份，载明“在我死亡后，在我名下的二套住房：一是在越城区，归我儿子谢某4所有（因他患有先天性绕核性白内障，实质失明，无法工作，现代医术尚属不治之症），由他作任意处置，供他养养老、糊糊口；二是在漓渚镇即原绍兴县弹簧厂宿舍楼二幢二单元201室（现新门牌号为××）的一套住宅房及家中一切物品全归我妻陈小妹所有。任何人不得干涉”。2007年4月22日，谢泉源因病去世；2007年4月24日，谢泉源母亲杨爱英因病去世；2017年12月14日之后，谢某4一人居住在××房屋内。××××年××月××日，经谢某4亲属报警，公安机关出警后发现谢某4已死亡在家中，经公安机关尸体检验，排除他杀。2018年11月10日，陈小妹立下《代书遗嘱》1份，载明“在我去死以后，将座落于绍兴市越城区，地号三图1080、建筑面积55.66平方米房屋和座落于绍兴市柯桥区××即原绍兴县弹簧厂宿舍楼二幢二单元201室房屋及房屋内所有物品及存款均归胞姐陈某所有。我的后事，也烦胞姐陈某料理”，该《代书遗嘱》由陈小妹、代书人潘招兔和在场人金大江、王荣林、马海芬签名并该指印。2019年1月31日，陈小妹因病去世。现原告因办理诉争座落于绍兴市越城区屋未果，遂成诉。另查明，谢某4生前未婚，亦未生育有子女；陈小妹的父亲陈悦来已于1956年去世，母亲谢清玉已于2001年12月15日去世。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案所涉座落于绍兴市越城区产系谢泉源和陈小妹的夫妻共同财产，在双方对该财产份额未作特别约定的情况下，谢泉源和陈小妹对该房产各享有一半的所有权。谢泉源去世后，因谢泉源生前在2007年3月1日立下“遗书”，决定将该房屋给儿子谢某4继承所有，将座落于绍兴市柯桥区××房屋及家中一切物品归其中陈小妹所有，系其真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，但该“遗书”中涉及到陈小妹在产中的产权份额，谢泉源无权作出处分，该“遗书”对属陈小妹所有的50%产权份额并不具有约束力，故本院根据谢泉源的“遗书”，确定诉争位于绍兴市越城区产在谢泉源去世后，由谢某4和陈小妹各享有50%的产权份额。谢某4去世后，无证据证实其生前留有遗嘱，故谢某4在该房产中的产权份额应由其第一顺序继承人陈小妹继承享有，即该房屋产权均归陈小妹所有。陈小妹生前于2018年11月10日立下遗嘱，系其真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，其在该遗嘱中明确表示将自己名下绍兴市越城区产在内的财产在其去世后由原告陈某继承享有，故原告陈某根据该代书遗嘱取得绍兴市越城区屋产权。被告谢某1、谢某2、谢某3认为谢泉源去世后，其包括诉争产在内的所有遗产，应按法定继承由其母亲杨爱英享有相应的继承份额，在杨爱英去世后，杨爱英的女儿谢某1、谢某2亦享有继承权的主张，与谢泉源所立遗嘱的内容不符，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条第二款、第三款、第二十六条之规定，判决如下：位于绍兴市越城区屋（地号为三图1080、建筑面积为55.66平方米）归原告陈某所有。本案案件受理费9800元，由原告陈某负担，在本判决生效后七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  戴伟章人民陪审员  范 利人民陪审员  张伟萍二〇二〇年四月十六日书 记 员  朱黄莹附页：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条第二款、第三款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。