河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5718号上诉人（原审原告）：王涛，男，1972年6月11日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人:付海军，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张修文，男，1975年10月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：田现伟，男，1983年1月2日出生，汉族，住安阳市安濮路县。被上诉人（原审被告）:李娇，女，1983年2月5日出生，汉族，住安阳市安濮路县。被上诉人（原审被告）:李瑞只，女，1971年10月7日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人王涛因与被上诉人张修文、田现伟、李娇、李瑞只因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王涛上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审;2、由被上诉人承担案件全部诉讼费。事实和理由：1、一审判决认为上诉人申请对涉案车辆查封时和现在的价值进行鉴定，对于实现价值没有必要性，一审该认定是错误的。由于张修文的查封，导致涉案车辆无法及时在价格高位时出售，涉案车辆的非正常贬值与张修文有直接的因果关系,其他三个被上诉人为张修文查封涉案车辆提供财产担保也与涉案车辆非正常贬值有直接因果关系。上诉人申请价值鉴定是完全必要的。查封前涉案车辆已经属于上诉人,在上诉人想出卖涉案车辆时,因为张修文的查封无法出卖。2、张修文申请的财产保全在主观上具有明显的过错，案涉车辆在上诉人和案外人张惟军达成赔偿协议的时候，上诉人实际到案涉车辆挂靠的公司了解过车辆权属的情况，确认是张惟军个人的车辆后才签订的赔偿协议。3、案涉车辆在查封以前，其实际价值（含牌）不低于60万，在查封之后，实际价值不足20万（含牌），中间损失的40万，与张修文等被上诉人有直接的关系。4、在张修文的案件中没有人通知上诉人到庭参与诉讼,法院对上诉人的车辆解封也没有人通知上诉人，直到张惟军在龙安法院起诉上诉人,上诉人才得知车辆解封情况。上诉人的损失是必然的，涉案车辆价值严重贬值必然导致上诉人的损失。5、一审判决存在瑕疵。一审判决书载明上诉人的司法鉴定是2017年11月16日向一审法院提出，一审法院在2019年1月2日立案审理，存在严重的超期问题，上诉人认为这种超期严重影响了案件的审理。张修文未到庭、未答辩。田现伟未到庭、未答辩。李娇未到庭、未答辩。李瑞只未到庭、未答辩。王涛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令四被告连带赔偿原告车辆贬值损失，2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、2014年9月2日14时许，田献芹驾驶涉案车辆豫Ｅ×××××号出租车营运时发生交通事故，造成原告王涛之女死亡。涉案车辆登记在安阳市专洹丰出租汽车中心（以下简称专洹丰出租）名下。2014年9月18日，田献芹的丈夫张惟军与王涛经中间人协调签订《协议书》一份，约定:张惟军及专洹丰出租在协议签订后三日内无条件配合王涛将涉案车辆投保的强制险及商业三责险直接对王涛理赔；协议签订之日将涉案车辆所有权(含车辆及牌照使用权)作为额外补偿给王涛，以弥补王涛的巨大精神伤害，并配合王涛办理车辆过户手续，涉案车辆由王涛和见证人对外转让，所得款含保险理赔款由王涛得柒拾万元，其余款归张惟军、专洹丰出租；张惟军、专洹丰出租特别承诺，除保险理赔款以外的款项不是赔偿性质，是对王涛的额外补偿，与赔偿无关;王涛在张惟军和专洹丰出租完成上述条件后，对田献芹的行为表示谅解。王涛的代理人、张惟军，以及见证人在协议上签字确认，专洹丰出租未在协议上签字或盖章。协议签订后，张惟军与王涛依约签订了《旧机动车交易协议书》，并在专洹丰出租将涉案车辆的实际所有人变更为王涛。王涛于2014年10月20日收到对方支付的现金22000元，2014年10月20日收到保险理赔款466939.6元。二、2015年2月13日，安阳市北关区人民检察院向一审法院提起公诉，指控田献芹犯交通肇事罪。一审法院于2016年1月8日作出（2015）北少刑初字第2号刑事判决书，判决中认定了上述调解及支付事实。在刑事侦查过程中，张惟军和张修文作为证人作证，两人的证言中均有涉案车辆系二人合伙购买，登记在专洹丰出租名下的表述。三、2014年10月27日，一审法院受理了张修文诉张惟军、王涛、专洹丰出租确认合同无效纠纷一案，张修文诉请：1.确认张惟军与王涛签订的旧机动车交易协议书和王涛与专洹丰出租签订的豫Ｅ×××××号出租汽车营运合同书无效，2.判令王涛将涉案车辆返还张修文和张惟军。当天，张修文申请财产保全，请求查封专洹丰出租名下的涉案车辆，并以田现伟、李娇名下位于安阳市××县广源热电厂家属院1号楼1单元5层西户房产，李瑞只名下位于安阳市北关区××楼西××单元××西户房产提供担保。2014年10月28日，一审法院作出（2014）北民初字第1234号民事裁定，查封专洹丰出租名下的豫Ｅ×××××号出租车，以及田现伟、李娇、李瑞只名下的担保房产。2015年6月8日，一审法院作出（2014）北民初字第1234号民事判决，驳回张修文的诉请请求。2016年3月14日，一审法院作出（2014）北民初字第1234-1号民事裁定：解除对专洹丰出租名下豫Ｅ×××××号出租车的查封。四、2017年2月13日，安阳市龙安区人民法院立案受理了张惟军诉王涛合同纠纷一案，张惟军诉请：判令王涛支付依双方协议时豫Ｅ×××××出租车转让价格与所得保险赔偿款466939.6元之和超过七十万元部分36799.6元，并支付从2014年10月2日起至判决之日止的按银行贷款利率计息的迟延返还差价款的利息。诉讼过程中，依张惟军的申请，法院委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对涉案车辆在查封裁定解封之日(2016年3月15日)为基准日的出卖价值进行评估鉴定，评估公司于2017年6月7日作出新兴评鉴字〔2017〕第0602号司法鉴定意见书，鉴定结论为：车辆在鉴定基准日的评估价值为人民币247860元。2017年7月29日，安阳市龙安区人民法院作出（2017）豫0506民初194号民事判决，张惟军、王涛均不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院认为：“因本案协议书中约定的条件尚未成就，双方应按协议约定条件行使各自的权利义务，即应在完成涉案车辆的对外转让行为基础上，再依据涉案车辆的实际转让价值情况由王涛将得款超出七十万元的部分退回，一审判决直接依据涉案车辆的评估价值进行裁判，不当。”，于2017年9月30日作出（2017）豫05民终3848号民事判决：撤销安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初194号民事判决书，驳回张惟军的诉讼请求。五、2017年11月16日，王涛向一审法院申请诉前评估鉴定，申请内容：1.对车牌豫Ｅ×××××的出租车辆在2014年10月28日(车辆被查封时间)之日的价值进行评估，2.对车牌豫Ｅ×××××车辆现在的价值进行评估。一审法院认为，原告王涛因交通肇事受损所得赔偿款合计70万元，超出70万元的部分应退回，故王涛是否因保全遭受损失,需按照协议约定由王涛和见证人对外转让涉案车辆，实现车辆的价值后方能确定。王涛在涉案车辆被解除查封后继续占有，并未转让，从而也就不能确定王涛是否存在损失。王涛申请对涉案车辆查封时和现在的价值进行鉴定，对于实现价值没有必要性，故该鉴定申请，一审法院不予准许。综上所述，王涛的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告王涛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，涉案车辆查封期间是活查封，该车在查封期间由王涛占有使用，仍能运营。本院认为，王涛因交通事故遭受了重大家庭变故，对王涛的合法损失，依法应予保护。事故发生后，王涛和张惟军在2014年9月18日签订《协议书》，该协议书包括“将涉案车辆所有权(含车辆及牌照使用权)作为额外补偿给王涛”等约定。之后张修文作为车辆合伙人起诉王涛、张惟军、安阳市专洹丰出租汽车中心请求确认合同（该协议书）无效，经张修文申请，一审法院在确认合同无效纠纷案件中对涉案车辆进行了查封。诉讼中当事人所要求的权利义务与人民法院裁判结果未必一致，不能仅仅以诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据。虽然一审法院经审理后驳回了张修文的诉讼请求，但主要理由是因为王涛系善意第三人，目前并没有证据能证明张修文系主观恶意申请保全，故王涛请求张修文赔偿其因保全而造成损失的证据不足，一审驳回其诉讼请求并无不当。目前该车仍未转让，王涛和张惟军在2014年9月18日签订的《协议书》未能得到完全履行，如果王涛认为该协议书的当事人在该协议签订时隐瞒车辆存在合伙的情况或者在协议履行中有其他违约及过错，王涛可向该协议书的当事人主张违约责任。关于王涛上诉涉及的张修文案件中是否存在送达不合法的问题以及本案一审是否超审限的问题，不属于本案二审审查范围，当事人可依法进行反映。综上所述，上诉人王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王涛负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二〇年四月八日书记员  张红阳