安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终362号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。统一社会信用代码914100007736900586(1-1)。负责人：徐沛，系公司经理。委托诉讼代理人：庞城城，系公司员工。被上诉人（原审原告）：杜胜平，男，1962年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住地安徽省明光市。委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：岳小攀，男，1987年5月26日出生，汉族，住所地河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县迎宾大道318号。统一社会信用代码91410823668897436H。负责人：刘平安，系公司经理。委托诉讼代理人：刘金旺，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财保河南分公司）与被上诉人杜胜平、岳小攀、武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华安财保河南分公司上诉提出：被上诉人岳小攀在增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车，根据商业险保险合同，其公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。杜胜平答辩称：一审法院判决事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。宏达运输公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适格，请求二审法院予以维持。岳小攀未答辩。杜胜平向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其各项损失合计160055.99元，华安财保河南分公司在保险范围内承担给付责任，本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2018年12月11日05时11分，杜胜平驾驶无号牌三轮摩托车沿池河大道由东向西行驶，行至上述地点违反信号灯通行规定与沿抹山大道由北向南行驶的岳小攀驾驶车牌号为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号重型货车碰撞，造成两车损坏，杜胜平受伤的道路交通事故。明光市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定杜胜平负主要责任，岳小攀负次要责任。岳小攀驾驶的号牌豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号重型货车登记所有人为宏达运输公司，岳小攀系宏达运输公司雇佣的司机，该车在华安财保河南分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为主车100万元+挂车5万元，且投保了不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，杜胜平被送往明光市中医院住院治疗17天（2018.12.11-2018.12.28），出院诊断为“1、闭合性颅脑损伤重型，2、弥漫性轴索损伤，3、双侧颞叶、右侧叶脑挫伤，4、左颞叶创伤性硬膜下出血，5、创伤性蛛网膜下腔出血等。”杜胜平后又前往明光市人民医院住院治疗34天（2018.12.28-2019.1.31），出院诊断为“脑外伤后遗症。弥漫性轴索损伤、左侧肩胛骨骨折、右侧颧弓骨折、肺部感染等，”共支出医疗费92564.51元。南京东南司法鉴定中心受托对杜胜平颅脑外伤后精神伤残程度、伤残等级和误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见为，被鉴定人杜胜平符合颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成人体损伤九级伤残，被鉴定人杜胜平的误工期180日、护理期90日、营养期90日。杜胜平支出鉴定费5100元。原审法院认为：原告杜胜平的各项损失为医疗费92564.51元、住院伙食补助费1530元（30元/天*51天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费11113.15元（45070元/365天*90天）、误工费16960.93元（34393元/365天*180天）、残疾赔偿金137572元（34393元/年*20年*20%）、精神抚慰金4800元（8000元*2*30%）、鉴定费根据双方责任比例酌定1530元、交通费酌定1000元，以上共计269770.59元。明光市公安局交警大队认定，杜胜平负主要责任，岳小攀负次要责任，岳小攀在本次事故中应当承担30%的赔偿责任，对岳小攀应当承担的赔偿份额，华安财保河南分公司在其承保的范围内优先支付。华安财保河南分公司先在交强险医疗费用限额内赔偿杜胜平10000元医疗费，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杜胜平110000元（精神损害抚慰金4800元优先支付）；超出交强险部分损失46002.18元【（149770.59元-1530元）*30%+1530元】，杜胜平损失合计为166002.18元，杜胜平向本院提交的诉讼请求160055.99元未超出该院核定的损失范围，华安财保河南分公司在保险限额内赔偿杜胜平各项损失160055.99元。华安财保河南分公司已足额赔付杜胜平的损失，岳小攀以及宏达运输公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决被告华安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告杜胜平各项损失160055.99元；驳回原告杜胜平的其他诉讼请求。案件受理费3501元，减半收取1750.5元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司承担。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是肇事车辆驾驶员在增驾实习期内驾驶重型货车造成交通事故，保险公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任。经查，华安财保河南分公司在上诉状中所称《公安部令第123号》属于中华人民共和国公安部颁布的部门规章,上述规定的内容并不属于法律、行政法规中的禁止性规定。华安财保河南分公司若将该规定的相关内容作为保险合同免责条款的免责事由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，其应对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，华安财保河南分公司未能提供证据证明其在订立合同时已履行了提示、解释说明义务，且投保人已在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认，故其应承担举证不利的法律后果，涉案免责条款不产生效力，上诉人应在商业三者险范围内承担保险责任，故华安财保河南分公司上诉主张及理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费801元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  董乃康审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年四月九日书记员  樊婷婷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。