云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0325民初453号原告：牛某1，男，2001年10月3日出生，彝族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。法定代理人：牛某2，男，1968年10月10日出生，彝族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：刘关青，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。（特别授权）被告：黄某，男，2001年12月25日出生，彝族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被告：黄松，男，1976年3月20日出生，彝族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。（系被告黄某的父亲）被告：杨某，男，2001年4月28日出生，彝族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被告：杨国富，男，1969年7月6日出生，彝族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。（系被告杨某的父亲）原告牛某1与被告黄某、黄松、杨某、杨国富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告牛某1及其法定代理人牛某2、委托诉讼代理人刘关青，被告黄某、黄松、杨某、杨国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告牛某1各项损失合计人民币119279.1元（以下币种均为“人民币”），其中残疾赔偿金32968元、医疗费25388.43元、住院伙食补助费2600元、护理费11253元、营养费5400元、误工费25320元、车旅食宿费800元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2000元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年5月24日下午3点左右，黄某、杨某、牛某1在黄石头放牛，杨某和牛某1在玩耍时，黄某突然从十多米外跑来用猛力压在牛某1身上，黄某用双膝着地的方式跪压在牛某1的大腿上，导致牛某1的左大腿当场骨折。牛某1受伤后于2015年5月25日被送往富源县人民医院住院治疗16天，其伤情经诊断为左股骨粉碎性骨折，开支医疗费19898.76元，牛某2多次找到被告黄松请求解决相关医疗费用，但被告黄松不管不问。2017年1月29日与2017年2月19日，戛拉村民委员会组织原、被告调解，但没能达成一致调解意见。经富源县胜境司法鉴定所鉴定，牛某1为九级伤残，误工期评定为270天，护理期为120天，营养期为90天，同时产生鉴定费2060元。2016年10月15日，牛某1到富源县人民医院住院治疗，2016年10月18日，牛某1进行第二次手术，住院11天，开支医疗费5489.67元。原告为维护其合法权益，诉至人民法院请求判如所请。被告黄某辩称，发生纠纷的时间与原告牛某1所述一致，被告黄某是从三四米外走向原告牛某1一起追逐打闹，被告黄某压在杨某身上。事故发生的当天，原告牛某1与被告黄某、杨某都喝了酒，是将酒带去山上喝的，但不知道是谁带的酒，被告黄某也没有喝醉。原告牛某1主张的损失费用过高，被告黄某只赔偿合法合理的部分。被告杨某辩称，当时杨某与牛某1、黄某在一起嬉闹玩乐，三人抱在一起后跌倒在地，原告牛某1在最下面，被告杨某跌倒后压在牛某1身上，黄某压在杨某身上。三人跌倒后，听到牛某1说脚断了，三人就放开了。原告牛某1主张的各项费用过高，被告杨某只赔偿合法合理的部分。被告黄松辩称，原告牛某1主张的一些费用不合理，主张的损失过高，被告黄松只赔偿合理合法的部分。被告杨国富辩称，原告牛某1主张的一些费用不合理，主张的损失过高，被告杨国富只赔偿合理合法的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告牛某1提交的鉴定意见书对原告牛某1的伤残等级评定符合法律规定及客观真实，本院予以采信，但该鉴定意见书对误工期、护理期、营养期的评定依据标准不是国家法律法规规定，故该评定不符合法律规定，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛某1与被告黄某、杨某为富源县黄泥河镇戛拉村民委员会上补米村的同村村民，2015年5月24日下午3时左右，原告牛某1与被告黄某、杨某在黄石头放牛，三人喝酒后相互拥抱玩耍，三人抱在一起后跌倒在地，原告牛某1在最下面，被告杨某压在牛某1身上，黄某压在杨某身上，当场造成原告牛某1受伤。事故发生时，原告牛某1与被告黄某、杨某均不满18周岁，均系未成年人。2015年5月25日，原告牛某1被送往富源县人民医院住院治疗至2015年6月9日出院，其伤情经诊断为左股骨中上部粉碎性骨折，住院15天开支医疗费19898.76元，通过新农合报销13647.87元，原告牛某1实际开支医疗费6250.89元（19898.76元—13647.87元）。2016年10月16日，原告牛某1再次到富源县人民医院住院治疗11天，开支医疗费5489.67元，通过新农合报销3430.34元，原告牛某1实际开支医疗费2059.33元（5489.67元—3430.34元）。原告牛某1先后两次住院共26天，实际共开支医疗费8310.22元（6250.89元+2059.33元）。2017年2月7日，经富源胜境司法鉴定所鉴定，原告牛某1的伤残等级为九级伤残。本院认为：第一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，原告牛某1与被告黄某、杨某三人在事故发生时均已14周岁，属限制民事行为能力人，对自己的行为具有一定的辨识能力，三人相互拥抱嬉闹，应尽到相应的注意义务，但经本案查明，原告牛某1受伤时三人均喝了酒，最终嬉闹玩耍跌倒后，被告黄某、杨某共同的压倒行为导致原告牛某1受伤，被告黄某、杨某的行为存在过错，应当承担连带责任。原告牛某1在嬉闹玩耍时也喝了酒，没有尽到注意义务，对自身的损伤亦存在一定的过错。综合本案案情，本院认定由被告黄某、杨某承担60%的过错责任，由原告牛某1承担40%的过错责任。第二，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告牛某1因本次受伤产生的各项损失计算如下：1、医疗费8310.22元；2、误工费，原告牛某1受伤时年仅14岁，刚从初中辍学回家，在家帮助父母务农，没有固定收入，没有以自己劳动收入作为主要收入来源，且原告牛某1未举证证实其从受伤时至2016年2月份期间因误工减少了收入。原告牛某1于第一次住院出院后才于2016年2月份随其舅舅郭万武外出打工，有固定收入，2016年10月，原告牛某1再次去医院做手术，故从2016年2月至2016年10月，原告牛某1外出务工，并未因受伤减少误工收入，不应计算该时间段的误工费。二次手术后原告牛某1于2017年2月再次外出打工有固定务工收入，并未造成误工损失，对于原告牛某1因本次受伤导致的误工时间应认定为2016年10月至2017年2月共4个月，故误工费应计算为11253.37元（34229元÷365天×120天）；3、住院期间护理费2438.23元（34229元÷365天×26天）；4、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；5、营养费1300元（50元/天×26天）；6、残疾赔偿金32968元（8242元/年×20年×20%）；7、交通费，原告牛某1未提交证据予以证实，但原告牛某1因此次受伤住院治疗客观上确实产生了交通费，本院酌情认定为500元：8、鉴定费2000元；9、原告牛某1主张精神抚慰金8000元，但其未提供相应证据证实其因精神损害造成严重后果，故本院不予支持。以上费用合计61369.82元。因被告黄某、杨某均系限制民事行为能力人，没有固定财产和收入，故被告黄某、杨某对原告牛某1造成的损害由被告黄某、杨某的监护人承担，即由被告黄松、杨国富连带赔偿原告牛某136821.89元（61369.82元×60％）。综上所述，由被告黄松、杨国富连带赔偿原告牛某1人民币36821.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十二条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄松、杨国富连带赔偿原告牛某1人民币36821.89元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告牛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，本院予以免交。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈夏宽人民陪审员  余正春人民陪审员  李家云二〇一七年七月二十七日书 记 员  李 悦