安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1822民初3479号 原告：陈福娥，女，1962年10月10日生，汉族，打工，住安徽省广德县。 委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘玉荣，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：陈敏，男，1983年9月8日生，汉族，驾驶员，住安徽省广德县。 委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢。组织机构代码74676891-3。 负责人：龙宏德，该公司总经理。 委托代理人：开磊，该公司员工。 委托代理人：黎远军，该公司员工。 被告：马家鹏，男，1988年1月13日生，汉族，驾驶员，住浙江省诸暨市。 委托代理人：钱小锋，男，1973年4月23日生，汉族，打工，住浙江省诸暨市。 被告：众阳集团有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇工业园区。统一社会信用代码91330681755941677J。 法定代表人：陈照米，该公司总经理。 被告：长安责任保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路41号楼5楼。统一社会信用代码9133068169236826XU。 负责人：罗晓燕，该公司经理。 委托代理人：张红霞，该公司员工。 被告：杜明国，男，1960年6月8日生，汉族，居民，住湖北省红安县。 被告：杜凡，女，1985年9月17日生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号1-3楼。统一社会信用代码913300008429218504。 负责人：苏东，该公司总经理。 原告陈福娥诉被告陈敏、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、马家鹏、众阳集团有限公司、长安责任保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称长安保险公司）、杜明国、杜凡、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告陈福娥及其委托代理人姚劲松、被告陈敏委托代理人胡存飞、被告太平洋保险公司委托代理人开磊、被告马家鹏委托代理人钱小锋到庭参加诉讼，被告众阳集团有限公司、被告长安保险公司、被告杜明国、被告杜凡、被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院于2017年6月19日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘玉荣、被告陈敏委托代理人胡存飞、被告太平洋保险公司委托代理人黎远军、被告马家鹏委托代理人钱小锋到庭参加诉讼，被告众阳集团有限公司、被告长安保险公司、被告杜明国、被告杜凡、被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈福娥诉称：2015年9月26日15时58分，被告陈敏驾驶车牌号为皖Ｐ×××××号雪佛兰小型轿车，由浙江省方向行驶至处时，因未与前车保持安全跟车距离，与马家鹏驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××起亚牌小型轿车发生追尾碰撞，后浙Ｄ×××××号车又与前方浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车发生追尾碰撞，致使皖Ｐ×××××号车前部、浙Ｄ×××××号车前部与后部、浙Ａ×××××号车后部受损，以及皖Ｐ×××××号车车上乘客洪巧云、陈福娥、陈福云受伤的交通事故。事故发生后，经安徽省宣城市公安局交通警察支队高速公路二大队认定：当事人陈敏负事故的全部责任，马家鹏无事故责任，当事人杜明国无事故责任，另皖Ｐ×××××车辆乘坐人洪巧云、陈福娥和陈福云均无事故责任。 经查，肇事皖Ｐ×××××号雪佛兰小型轿车登记车主为陈敏，该车在太平洋保险公司购买有车上人员责任险（乘客）4万元，浙Ｄ×××××起亚牌小型轿车登记车主为众阳集团有限公司，该车在长安保险公司投保有交强险，另浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车登记车主为杜凡，该车在平安保险公司投保有交强险，本起事故均发生在保险有效期内。因本起事故导致原告严重受伤，由于原、被告关于本案赔偿事宜最终未达成合意，为维护自己的合法权益，原告特具状诉至法院，请求依法判令：1、八被告赔偿原告各项经济损失共计人民币91276元，其中被告陈敏承担事故全部责任的赔偿责任，由被告太平洋保险公司在车上人员责任险4万元（乘客）范围内承担保险赔偿责任，另由被告长安保险公司和被告平安保险公司分别在交强险无责任范围内直接依法承担无责任赔偿；2、八被告承担本案的全部诉讼费用。 陈敏辩称：事故发生及原告受伤是事实，但原告的起诉数额及起诉项目没有依据。1、原告诉请中误工费没有事实依据，虽然其鉴定有120天的误工期限，但没有提供任何误工损失的相关证据，其要求156.09元每天没有法律和事实依据，另原告在事故发生时已经53岁了，属于退休年龄也不应享有误工费。交通费过高。2、被告陈敏是无偿为原告提供乘车帮助，根据《侵权责任法》及最高院解释等相关法律规定，无偿提供帮助造成受帮助者损失的，减轻无偿帮工者的赔偿责任。3、本起交通事故原本非陈敏全部责任，因为各方在事故认定书作出时，已经达成了调解的方案，原告提供的事故认定书，明确约定了被告陈敏只承担包括原告在内的三人的治疗费用，被告已经支付给了原告10693.8元的医疗费，原告只能就医疗费部分进行诉讼。既然在交警部门达成协商，原告无权起诉其他费用。被告垫付的10693.8元在本案中应该一并处理退还给原告陈敏。 太平洋保险公司辩称：对事故事实及责任划分没有异议，被告陈敏的车辆在我司投保的是交强险、第三者商业责任险50万元并投保了不计免赔，车上人责任险，驾驶员是5万元，乘客是4座每座1万元，本案原告是乘客，我们同意在限额1万元内赔偿原告。 马家鹏辩称：没有意见。 长安保险公司辩称（书面答辩）：本案标的车浙Ｄ×××××于2015年9月26日在沪渝高速218公里100米处发生交通事故，经宣城市公安局交通警察支队高速公路二大队认定为无责任，我公司对此事故责任真实性无异议。对原告诉请我公司参照全责方保险公司核定赔偿金额在交强险范围内按比例承担无责赔付，超过无责赔付限额的按限额赔偿。因本案有三人受伤，应为另两人预留无责赔付金额。 杜凡辩称（书面答辩）：一、对道路交通事故认定书的事实及责任描述无异议，其为机动车浙Ａ×××××车主，事故发生时，不在事故现场，无事故责任；二、针对原告诉讼请求一，要求其与其他七个被告共同赔偿各项损失共计人民币91276元，该诉讼请求缺乏事实和法律依据；三、针对原告诉讼请求二，要求其与其他七个被告共同承担本案的全部诉讼费用是不合理的，也缺乏事实和法律依据。其在本次事故中无事故责任，无责任承担诉讼费用。 杜明国辩称（书面答辩）：一、对道路交通事故认定书的事实及责任描述无异议，其不存在违规驾驶，无事故责任；二、针对原告诉讼请求一，要求其与其他七个被告共同赔偿各项损失共计人民币91276元，该诉讼请求缺乏事实和法律依据；三、针对原告诉讼请求二，要求其与其他七个被告共同承担本案的全部诉讼费用是不合理的，也缺乏事实和法律依据。其在本次事故中无事故责任，无责任承担诉讼费用。 平安保险公司辩称（书面答辩）：对事故发生经过及责任认定无异议，车牌号为浙Ａ×××××车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，事故造成原告陈福娥受伤。本案三机动车事故，一全责，两无责，其中投保平安保险公司处的车辆浙Ａ×××××为无责，原告为全责机动车上人，故我公司承担无责限额的1／2；原告未提供医疗费票据，故医疗费平安保险公司不予认可；平安保险公司愿意整案在无责交强险限额的1／2即5500元内进行赔付。恳请法院依法判决。 众阳集团有限公司未到庭，视为放弃答辩的权利。 陈福娥为证明自己的主张，向法庭提供的证据有： 证据1、原告身份证1份、户口本1本。证明原告基本信息以及户口性质为非农户口的基本事实。 证据2、《交通事故认定书》1份。证明本起交通事故的基本事实，以及证明本事故造成陈福娥受伤，经安徽省宣城市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，当事人陈敏负事故的全部责任，当事人马家鹏无事故责任，当事人杜明国无事故责任，另皖Ｐ×××××车辆乘坐人洪巧云、陈福娥和陈福云均无事故责任。证明肇事车辆的投保单信息。 证据3、驾驶证信息查询结果单3份、机动车信息查询结果单3份。证明事故发生时，肇事皖Ｐ×××××号雪佛兰小型轿车登记车主为陈敏，浙Ｄ×××××起亚牌小型轿车登记车主为众阳集团有限公司，浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车登记车主为杜凡，事发时肇事方的驾驶证、行驶证均合法有效。 证据4、保单信息查询单6份（投保信息已申请法院调取或核实）。证明事故发生时，肇事皖Ｐ×××××号雪佛兰小型轿车登记车主为陈敏，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司购买有车上人员责任险（乘客）4万元，浙Ｄ×××××起亚牌小型轿车登记车主为众阳集团有限公司，该车在长安责任保险股份有限公司诸暨支公司投保由交强险，浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车登记车主为杜凡，该车在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保有交强险，本起事故均发生在保险有效期内。 证据5、原告广德县人民医院出院记录1份、诊断证明书2份、诊断证明书2份。证明原告本起交通事故受伤后在广德县人民医院住院（住院共16天）及诊断治疗的基本情况。 证据6、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张。证明原告伤残等级、“三期”时间经安徽天正司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结果为原告伤残等级构成十级伤残，“三期”时间为休息期120日，营养期60日，护理期60日，以及证明原告因鉴定花费鉴定费1600元的基本事实。 针对陈福娥提供的证据，陈敏的质证意见为：对证据1、2、3、4、5，无异议；对证据6，伤残等级和三期均有异议，根据鉴定报告显示，有三处是非线性骨折，在此情况下，与伤残等级鉴定不符，缺乏事实依据，这种情况下，申请了重新鉴定，希望法庭支持，对伤残等级和三期重新鉴定。太平洋保险公司和马家鹏的质证意见同陈敏的质证意见一致。 陈敏为证明自己的主张，向法庭提供的证据有： 证据1、原告身份证及驾驶证，证明原告身份情况； 证据2、事故认定书，证明交通事故的事实及责任； 证据3、保险单两份，证明肇事车辆投保情况； 证据4、出院记录，证明原告的伤情及资料情况； 证据5、医药费发票5份，证明被告陈敏垫付医药费10693.8元； 证据6、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书。 针对陈敏提供的证据，陈福娥的质证意见为：对证据1、2、3、4、6，没有异议；对证据5，真实性无异议，但原告的医疗费发票在陈敏手上，其中有原告本人支付的2500元。太平洋保险公司和马家鹏的质证意见为：没有异议。 太平洋保险公司和马家鹏未提供证据，视为放弃举证的权利。 众阳集团有限公司、长安保险公司、杜明国、杜凡、平安保险公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院结合陈敏、太平洋保险公司和马家鹏的质证意见，对陈福娥提供的证据审查后认为：对证据1、2、3、4、5，陈敏、太平洋保险公司和马家鹏质证无异议，本院认为该五组证据均符合证据的“三性”，本院予以认定；对证据6，由于陈敏申请重新鉴定，本院予以准许，进行了重新鉴定，该重新鉴定结论与安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论一致，故对该份证据本院予以认定。 本院结合陈福娥、太平洋保险公司和马家鹏的质证意见，对陈敏提供的证据审查后认为：对证据1、2、3、4、6，陈福娥、太平洋保险公司和马家鹏质证无异议，本院认为该五组证据均符合证据的“三性”，本院予以认定；对证据5，陈福娥质证对其真实性无异议，太平洋保险公司和马家鹏质证无异议，本院认为该证据符合证据的“三性”，本院予以认定 本院依据双方当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2015年9月26日15时58分，被告陈敏驾驶车牌号为皖Ｐ×××××号雪佛兰小型轿车，由浙江省方向行驶至处时，因未与前车保持安全跟车距离，与马家鹏驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××起亚牌小型轿车发生追尾碰撞，后浙Ｄ×××××号车又与前方浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车发生追尾碰撞，致使皖Ｐ×××××号车前部、浙Ｄ×××××号车前部与后部、浙Ａ×××××号车后部受损，以及皖Ｐ×××××号车车上乘客洪巧云、陈福娥、陈福云受伤的交通事故。事故发生后，经安徽省宣城市公安局交通警察支队高速公路二大队认定：当事人陈敏负事故的全部责任，马家鹏无事故责任，当事人杜明国无事故责任，另皖Ｐ×××××车辆乘坐人洪巧云、陈福娥和陈福云均无事故责任。肇事皖Ｐ×××××号雪佛兰小型轿车登记车主为陈敏，该车在太平洋保险公司购买有车上人员责任险，驾驶员是5万元，乘客是4座每座1万元，浙Ｄ×××××起亚牌小型轿车登记车主为众阳集团有限公司，该车在长安保险公司投保有交强险，浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车登记车主为杜凡，该车在平安保险公司投保有交强险，本起事故均发生在保险有效期内。因本起事故导致原告受伤，由于原、被告关于本案赔偿事宜最终未达成合意，为维护自己的合法权益，原告特具状诉至法院，请求依法判如所请。 后经调查核实，该事故造成的两名乘客洪巧云、陈福云受伤，现伤势已痊愈，并且明确表示不要求赔偿。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省宣城市公安局交通警察支队高速公路二大队认定被告陈敏负全部事故责任，原告陈福娥、被告马家鹏、杜明国无事故责任。本院认为，该责任认定准确，应予以支持。被告陈敏驾驶的皖Ｐ×××××号肇事车辆在被告太平洋保险公司投有交强险、商业三者险（保额50万元）及不及免赔险、车上人员责任险（驾驶员是5万元，乘客是4座每座1万元），原告陈福娥系被告陈敏驾驶的皖Ｐ×××××号肇事车辆上的乘客，该起交通事故造成的损失，由长安保险公司（马家鹏驾驶的浙Ｄ×××××起亚牌小型轿车投保的保险公司）首先在交强险无责赔付范围内赔偿，超出交强险无责赔付部分由侵权人陈敏投保的被告太平洋保险公司在车上人责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人陈敏承担赔偿责任。杜明国驾驶的浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车（登记车主为杜凡）没有与陈福娥乘坐的陈敏驾驶的皖Ｐ×××××号肇事车辆发生直接碰撞，陈福娥的受伤与杜名国驾驶的浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车没有因果关系，故本院对原告陈福娥要求被告杜明国、杜凡和平安保险公司共同赔偿及要求平安保险公司在交强险无责任范围内承担无责任赔偿的诉讼请求不予支持。关于原告主张的误工费和垫付的医疗费2500元，由于没有证据予以证明，故本院不予支持，原告如有证据可以另行起诉。被告长安保险公司抗辩应为另两名受伤乘客预留无责赔付金额，后经本院调查核实，另两名乘客洪巧云、陈福云现伤势已痊愈，并且明确表示不要求赔偿，故本院对被告长安保险公司抗辩理由不予支持。对被告陈敏抗辩是无偿为原告提供乘车帮助，后通过对另两名两名乘客洪巧云、陈福云的调查核实，他们不是无偿搭乘陈敏所驾驶的轿车，同时被告陈敏也没有证据证明为原告提供乘车帮助，故本院对被告陈敏的抗辩理由不予支持。 关于陈福娥诉请的损失的确定：1、医疗费，经核实广德县人民医院医疗收费发票五张，金额合计为10693.8元。2、住院伙食补助费，原告住院16天，原告主张住院伙食补助费320元（16天×20元/天=320元），没有超过规定的标准，本院予以支持。3、营养费，原告经鉴定营养期为60日，原告主张营养费1200元（60天×20元/天=1200元），没有超过规定的标准，本院予以支持。4、护理费，原告经鉴定护理期为60日，原告主张护理费6853.2元（60天×114.2元/天=6853.2元），没有超过规定的标准，本院予以支持。5、残疾赔偿金，司法鉴定意见书确定原告为拾级，原告定残时53周岁，计算年限为20年，原告主张按照安徽省城镇居民人均可支配收入计算，即每年26936元，该项费用为26936元/年×20年×10%=53872元，没有超过规定的标准，本院予以支持。6、精神抚慰金，原告经鉴定为拾级伤残，且被告陈敏负全部责任，原告陈福娥无责任，根据相关规定，精神抚慰金5000元本院予以支持。7、鉴定费1600元。8、交通费本院酌定为500元。 综上所述，陈福娥的合理损失被本院确认的有医疗费10693.8元（陈敏垫付）、住院伙食补助费320元、营养费1200元、护理费6853.2元、残疾赔偿金53872元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费500元，合计80039元。首先由长安保险公司在交强险无责赔付限额内予以赔偿，而根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四项“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”的规定，陈福娥的上述损失中在交强险医疗费用赔偿项下的有医疗费10693.8元，住院伙食补助费320元，营养费1200元，合计12213.8元，超过交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元，应由长安保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元；陈福娥的上述损失中在交强险无责任死亡伤残赔偿项下的有残疾赔偿金53872元、护理费6853.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费500元，合计67825.2元，超过交强险死亡伤残赔偿限额11000元，应由长安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元；综上，长安保险公司在交强险无责赔付范围内共应赔偿陈福娥损失为1000＋11000＝12000元。另陈福娥所乘坐的车牌号为皖Ｐ×××××号雪佛兰小型轿车在太平洋保险公司投保了车上人员责任险（驾驶员是5万元，乘客是4座每座1万元），故太平洋保险公司在车上人员责任险范围内赔偿陈福娥损失10000元。陈福娥的损失超出部分即为80039元-12000元-10000元＝58039元。按照过错责任，被告陈敏负事故全部责任，原告陈福娥无责任，故陈敏应赔偿陈福娥损失为58039元，扣除已垫付的10693.8元，尚应赔偿47345.2元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔付赔偿限额内赔偿原告陈福娥12000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司在机动车商业保险车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告陈福娥10000元。 三、被告陈敏赔偿陈福娥47345.2元。 上述三项确定之款项限于本判决生效之日起二十日内付清。 四、驳回原告陈福娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，由被告陈敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 史    承    建 人民陪审员 劳维台人民陪审员宋帮龙 二〇一七年七月二十八日 书 记 员 劳         逸 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 4、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 5、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释〉》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 6、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。