江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1049号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵经宣，男，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张军，男，1976年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人邵经宣、张军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，准许其重新鉴定，并根据鉴定结果依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉司法鉴定系邵经宣单方委托鉴定，且根据邵经宣所摄的胸片显示，其5根肋骨骨折并非畸形愈合，该损伤不构成十级伤残，一审法院未准许重新鉴定，直接采信该鉴定结论作出相应判决不当；2.邵经宣并未能提供充分的证据证明其伤前从事建筑工作，一审法院按建筑行业标准计算其误工损失依据不足。邵经宣辩称，法律并未禁止单方委托鉴定，本案一审中邵经宣已经将相应的摄片交由人保南京分公司进行审核，人保南京分公司仅凭主观判断即否认专业机构出具有鉴定结论依据不足，案涉鉴定结论应当被采信；2.邵经宣自2012年起在南京万涛建设工程有限公司做工。一审中，邵经宣已经提供了用工协议及误工证明，一审法院按照建筑行业标准计算邵经宣的误工费用，事实认定清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张军答辩称，同意人保南京分公司的意见。邵经宣向一审法院起诉请求：判令张军、人保南京分公司赔偿其各项损失合计145503元（其中医疗费29863.69元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、护理费5280元、误工费24000元、残疾赔偿金80240元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆维修费500元、鉴定费2900元）；并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月25日7时40分，张军驾驶苏Ａ×××××号重型货车行驶至宁高线（123省与龙铜线路口时，与驾驶电动自行车的邵经宣发生碰撞，造成邵经宣受伤，直接财产损失的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：张军负事故全部责任。苏Ａ×××××号重型货车在人保南京分公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险，但未投保不计免赔险，事故发生在保险期间。邵经宣伤后至南京同仁医院等机构治疗，医院诊断其胸部左侧多发肋骨骨折等。邵经宣住院24天，用去医疗费29863.69元（其中张军垫付13000元）。后经邵经宣委托，南京东南司法鉴定中心于2019年7月22日出具司法鉴定意见书：邵经宣肋骨骨折4根以上并后遗2处以上畸形愈合构成人体损伤十级伤残；其误工期限以120日为宜，护理期限以为60日为宜、营养期限以为60日为宜。邵经宣支付鉴定费2900元。一审中，邵经宣提供误工证明1份，用工协议1份，证明其与南京万涛建设工程有限公司之间存在劳动合同关系，月收入6000元。一审法院对邵经宣因本次交通事故造成的各项损失作出如下认定：1.医疗费29863.69元；2.住院伙食补助费480元（20元/天×24天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费5280元（住院期间100元/天×24天+出院后80元/天×36天）；5.残疾赔偿金80240元；6.精神损害抚慰金5000元；7.误工费21228.33元（63685元/年×120天）；8.交通费500元，以上合计143792.02元。一审法院认为，根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。人保南京分公司要求扣除非医保用药，未举证证明，故不予支持。经核算，邵经宣因本次交通事故损失143792.02元，因苏Ａ×××××号重型货车未投保不计免赔率险，故邵经宣的损失应由人保南京分公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿19033.62元[（143792.02-120000）×80%]，由张军赔偿邵经宣4758.4元。张军已垫付13000元，故应当由人保南京分公司赔偿邵经宣130792.02元，并返还张军8241.6元。综上，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿邵经宣损失130792.02元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还张军8241.6元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回邵经宣的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》施行，经向邵经宣释明，邵经宣明确表示不变更残疾赔偿金的诉请。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明和当事人陈述等证据证实。二审中，本案的争议焦点为：1.案涉司法鉴定意见应否采信，人保南京分公司申请重新鉴定应否准许；2.邵经宣的误工费标准应如何认定。关于争议焦点1，案涉司法鉴定意见应否采信，人保南京分公司申请重新鉴定应否准许的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许；第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证据证明力。本院经审理查明，本起交通事故造成邵经宣左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折；左肺挫伤；左侧血气胸；胸壁皮下气肿。2019年3月13日邵经宣复查胸部CT+三维重建图像显示，其左侧第6.7.8肋骨断端移位，畸形愈合。南京东南司法鉴定中心依照《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7条之规定，认定邵经宣肋骨骨折4根以上并后遗2处以上畸形愈合构成十级伤残，符合客观事实。人保南京分公司对该鉴定结论不认可，上诉主张邵经宣肋骨骨折不存在畸形愈合的情形，仅系其主观判断，并未能提供足以推翻上述鉴定结论的相反证据。据此，一审法院采信该司法鉴定意见并作出相应的判决，并无不当。人保南京分公司要求重新鉴定的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。关于争议焦点2，邵经宣的误工费标准应如何认定的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审中，邵经宣提供了其与南京万涛建设有限公司签订的用工合同以及南京万涛建设有限公司出具的误工证明，以证实事发时其系该单位员工，从事外墙保温层施工工作的事实。人保南京分公司对此不认可，但其并未能提供足以反驳该事实的充分证据，依法应当承担不利后果。一审法院依据江苏省建筑业在岗职工平均工资标准计算邵经宣的误工损失，并无不当，人保南京分公司认为不应当按建筑行业标准计算邵红宣误工损失的上诉意见，依据不足，本院不予支持。综上所述，人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费932元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  栗娟审判员  朱莺审判员  沈廉二〇二〇年四月十日书记员  魏璇