浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初469号原告：吴平康，男，1975年1月10日出生汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：邱士云，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。被告：罗邦增，男，1959年2月21日出生汉族，住台州市路桥区。原告吴平康与被告罗邦增为承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告吴平康的诉讼代理人邱士云、被告罗邦增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴平康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告工程款人民币50476.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告将大农工地2#楼、宿舍楼空调护栏的制作安装工程交由原告完成，双方约定采用包工包料的形式。2019年11月25日，经双方结算后确认：原告共完成护栏安装373.9M，单价按135元/M计算，安装款共计50476.5元。双方确认无误后，被告亲笔出具了工程量清单和完工单各一张给原告，完工单明确载明上述事实。事后，原告多次向被告催讨，但被告未予偿付。被告罗邦增辩称，原、被告之间不存在承揽合同关系，原告不是被告叫来工地干活的，是大农工地的老板叫原告来做这个工程的，所以这个欠款不应该由被告支付。原告是向大农工地的老板承揽了大农工地2#楼、宿舍楼的空调护栏安装工程，是包工包料的方式。被告是大农工地的老板雇佣其在工地上监督工程量的，所以当原告说工程快做完时，被告以要开发票结算为由，让被告开完工单，被告就应原告要求出具了这份完工单。实际上原告没有完成全部的工程量，所以大农工地的老板也没有付款给原告。原告吴平康为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：完工单及工程量清单各一份，证明被告已与原告就大农工地2#楼、宿舍楼空调护栏工程进行结算，欠款50476.5元的事实。被告罗邦增经质证认为，对该份证据的真实性无异议，完工单和工程量清单均系被告制作并签名，但该完工单系在原告要求下出具，原告实际并未完成全部工程量。被告罗邦增为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1.合同协议书复印件一份，证明被告不是大农工地的实际承包人，被告不应作为本案的被告；2.工地现场照片打印件一份，证明原告有部分空调护栏未完工的事实。原告吴平康经质证认为，对以上两份证据的真实性、关联性、合法性均有异议，被告对这两份证据均不能提供证据原件，也无法说明证据的合法来源，且合同协议书的发包人和承包人也不是本案的当事人，该证据与本案无关。本院经审查认为，原告吴平康提交的完工单及工程量清单来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信；被告提交的合同协议书复印件及工地现场照片打印件各一份，该两份证据被告均未能提交证据原件，第一份证据合同协议书的发包人是浙江大农实业股份有限公司，承包人是台州恒业建设工程有限公司，均不是本案的当事人，该份证据与本案无关，对被告提交的该证据本院均不予采信；第二份证据被告亦不能证明该照片的实际拍摄对象及拍摄时间，该份证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性均不能认定，故本院对被告提交的该证据亦不予采信。根据上述认定的证据，结合原告吴平康与被告罗邦增的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年10月开始，原告承揽了大农工地上2#楼、宿舍楼的空调护栏制作和安装工作。2019年11月25日，原、被告经结算后，被告亲笔出具给原告完工单一份，确认原告共完成护栏安装373.9M，单价按135元/M计算，款项共计50476.5元。尔后，原告多次要求被告支付该款项，被告均未支付，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点主要是：一、原、被告之间是否存在承揽合同关系；二、完工单是否能证明涉案工程已经实际完工。本院综合本案证据及查明的事实，结合双方相关争议作出以下认定：一、关于原、被告之间是否存在承揽合同关系的问题，被告辩称其不是和原告发生承揽合同关系的定作人，涉案工程的实际定做人是大农工地的老板，被告为证明自己的主张，向本院提交合同协议书复印件一份，本院认为，该份证据发包人是浙江大农实业股份有限公司，承包人是台州恒业建设工程有限公司，而依现在建筑行业的惯例存在多层分包和转包，该合同协议书的主体均不是本案的当事人，该份证据与本案无关，故不能以此认定原、被告之间不存在承揽合同关系。本院认为，被告未能提交其他足以推翻原、被告之间存在承揽合同关系的反证，亦未在完工单上备注被告不是实际承包人的任何信息，故被告给原告出具完工单的行为，可以认定双方之间存在承揽合同关系。故对于被告的此抗辩，本院不予采信。二、关于完工单是否能证明涉案工程已经实际完工的问题，被告辩称完工单系在原告要求下出具，原告实际并未完成全部工程量，被告为证明自己的主张，提交现场照片打印件一份，认为有部分空调护栏未完工，本院认为，被告未能提交照片原件，也不能说明照片的合法来源，且未提交其他证据证明原告未完成涉案工程的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现被告的证据不足以作为被告反驳的依据，故被告应当承担举证不能的法律后果。故原、被告双方经现场确认后，被告出具完工单的行为，应属对涉案工程量的完工确认。对于被告的此抗辩，本院亦不予采信。综上，被告罗邦增的抗辩，欠缺事实与法律依据，本院不予采信。被告尚欠原告吴平康工程款50476.5元，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求的合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗邦增于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告吴平康工程款50476.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，依法减半收取535元，由被告罗邦增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  谢舒二〇二〇年四月九日书记员  陈  附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初469号吴平康、罗邦增：原告吴平康与被告罗邦增为承揽合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1070元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二〇二〇年四月九日