安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终386号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志强，安徽炎黄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚某，女，2004年6月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 法定代理人：姚华，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。（系姚某父亲） 委托诉讼代理人：徐星，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高汉山，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：武平，男，1967年2月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人财保亳州分公司）因与被上诉人姚某、高汉山、武平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人财保亳州分公司的委托诉讼代理人王志强，被上诉人姚某的法定代理人姚华及其委托诉讼代理人徐星、李超到庭参加诉讼。被上诉人高汉山、武平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人财保亳州分公司上诉请求：1．请求二审法院撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初3836号民事判决，依法改判；2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、护理期应以鉴定机构确定的30天为准。姚某为确定其损失，已委托安徽中衡司法鉴定中心对其护理期、营养期进行法医学鉴定，鉴定意见明确：被鉴定人姚某因交通事故致多发伤，建议其护理期为伤后30日，营养期为90日。因姚某未构成伤残，并不需要长期护理，鉴定机构确定护理期为30日，人财保亳州分公司认为该鉴定结果是客观公正的，护理期限应按照鉴定机构的意见确定为30日，一审法院认定姚某的护理期为49天，加重人财保亳州分公司的赔偿责任。根据安徽省2019统计局出具的居民服务、修理和其他服务业标准为45070元一年，计护理费每天123.48元，一审法院明显审查不清。二、营养费计算标准过高，应予以变更。营养费标准应按30元／天计算。三、姚某并未构成伤残，精神抚慰金酌定5000元数额过高。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第（二）项“按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时，可以参考下列标准：（二）公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元”之规定，人财保亳州分公司认为一审法院认定姚某的精神抚慰金为5000元数额过高。四、住宿费系不合理损失费用，不应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，姚某应针对其到外地治疗的必要性作出合理解释，在本案中，并无相关医嘱说明需要转院到外地救治。因此，人财保亳州分公司认为姚某主张的住宿费不属于合理费用，不应予以支持。五、诉讼费、鉴定费不应由人财保亳州分公司承担。 姚某辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，人财保亳州分公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高汉山、武平未到庭，亦未提供书面答辩意见。 姚某向一审法院起诉请求：1．判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项损失共计90000元（后续植牙及治疗牙骨的费用待实际发生后另行起诉）；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月8日17时许，高汉山驾驶皖Ｓ×××××轻型厢式货车，自西向东沿西高速至路段时，因驶入逆向，与自东向西姚某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成姚某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定，高汉山负全部责任，姚某无责任。姚某受伤后在涡阳县人民医院门诊治疗，花费医疗费5595元。2018年9月8日23时，姚某转至安徽省蚌埠医学院第一附属医院住院治疗15天，花费医疗费21588.14元。2018年10月29日，姚某法定代理人自驾小型客车带其在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗4天，花费医疗费12093.21元。姚某伤情经司法鉴定，护理期为30日、营养期为90日。期间，姚某花费交通费4300元（1800元＋2500元），住宿费2727元，鉴定评估费1200元，姚某财产损失为1842元。高汉山垫付姚某在涡阳县人民医院医疗费1416元，给付姚某10000元。另查明，武平所有的皖Ｓ×××××轻型厢式货车在人财保亳州分公司投保了交强险、商业险（不计免赔），本事故发生时在保险期限内。 一审法院认为，高汉山驾驶机动车辆因未确保安全行车，与姚某驾驶的电动车发生碰撞，造成其头面部受伤结果，发生在武平与人财保亳州分公司签订的机动车交通强制保险合同商业险保险合同期间，人财保亳州分公司作为机动车交通事故保险人应当对姚某的受伤结果全部承担赔偿责任。姚某医疗费为39276.35元（5595元＋21588.14元＋12093.21元），营养费为9000元（100元×90天），住院伙食补助费为1900元{100元×19天（15＋4）}，护理费6512.10元为{132.90元×49天（30＋15＋4）}；姚某伤情属于头面部伤害，虽未达到伤残等级，但已经对容貌造成一定影响，产生负面心理暗示，故其请求精神损害抚慰金，符合立法本意，以酌定5000元为宜。综上，姚某请求人财保亳州分公司赔偿医疗费39276.35元，营养费9000元，住院伙食补助费1900元，护理费6512.10元，住宿费2727元，电动车损失费1842元，交通费4300元，鉴定评估费1200元，精神损害抚慰金5000元，合计71757.45元，扣减高汉山已给付10000元计款61757.45元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿原告各项损失61757.45元，应于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回姚某其他诉讼请求。案件受理费700元减半收取350元，由姚某负担115元，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担240元。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1．一审对护理期、营养费、精神抚慰金、住宿费的认定是否合理；2．诉讼费、鉴定费是否应由人财保亳州分公司承担。 关于护理期问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，姚某因此次交通事故住院治疗19天，经鉴定伤后需护理30天，一审综合考虑姚某的伤情、年龄大小、护理依赖程度等情况，支持49天的护理期限，并无不当。一审法院按照一审法庭辩论终结前上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业标准计算其护理费亦无不当。 关于营养费问题。营养费是指受害人遭受损害后为弥补该损害实际需要补充的营养而支出的费用。本案中，姚某因交通事故受伤后为弥补其身体损害应补充营养，一审法院根据其伤情并结合当地生活消费水平等酌情认定营养费，并无不当。 关于精神抚慰金及交通住宿费问题。姚某因本次事故造成头面部受伤，其伤情虽未达到伤残等级，但对容貌有一定影响，对其身心造成较大的伤害，一审法院酌定支持精神抚慰金5000元并不违反法律规定。姚某受伤后，先后在蚌埠治疗，一审考虑其伤情并结合其提供的住宿票据，酌情认定住宿费，并无不妥。 关于诉讼费、鉴定费问题。诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担。一审根据本案的具体情况决定双方当事人各自承担的诉讼费用符合法律规定，人财保亳州分公司理应承担部分诉讼费用。鉴定费是为了查明案件事实，确认当事人损失而支出的，属于必要的、合理的费用，符合法律规定，人财保亳州分公司作为赔偿义务人，鉴定费理应由其承担。 综上所述，人财保亳州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费418元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  陈芹 审判员  任静 二〇二〇年四月一日 书记员  张影