福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0923民初662号 原告：张贤讲，男，1959年8月l1日出生，汉族，福建省屏南县人，原住福州市，现住屏南县。 被告：谢永好，男，1968年1月4日出生，汉族，福建省屏南县人，原住屏南县，现住屏南县。 被告：沈瑞香，女，1967年3月9日出生，汉族，福建省屏南县人，原住屏南县，现住屏南县。 被告谢永好、沈瑞香共同委托诉讼代理人：谢丹勤，男，1962年2月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：谢永发，男，1959年11月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张贤讲与被告谢永好、沈瑞香、谢永发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告张贤讲、被告谢永好及其与沈瑞香的共同委托诉讼代理人谢丹勤到庭参加诉讼，被告谢永发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告谢永好、沈瑞香、谢永发连带偿还原告张贤讲借款本金人民币1000000元及利息（利息自2016年11月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：因被告谢永好、沈瑞香夫妻当时生意需要资金运转，于2014年1月25日向原告张贤讲借款人民币1000000元，双方约定利息按每月3%计算，并由被告谢永发提供连带担保。利息款从2016年12月24日之后再未付过。原告多次催讨，被告谢永好、沈瑞香夫妻以各种借口推托拒不还款付息，经多方努力现仍未还款付息。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告谢永好、沈瑞香辩称：请求驳回原告张贤讲部分诉讼请求，即驳回本金510624.74元和2016年11月26日之后的利息的诉讼请求。理由如下：一、2014年1月25日，答辩人向原告借款不是1000000元，而是970000元。这有答辩人提供的账户历史交易清单予以证实；二、答辩人于2016年6月9日还本金200000元，这有原告张贤讲出具的收条证实。2017年1月27日（除夕）由答辩人谢永好、原告和陆泽岛之间转账偿还本金220000元，这有原告提供的相关证据予以证明；三、从2014年2月开始，到2016年11月为止，共计34个月，每月还息30000元，合计还息1020000元。该利息已超过法律许可的年利率36%的规定，多出部分应作为本金计算。从2014年2月到2016年5月，共计28月，每月分别还本金900元至1999.16元，合计38637.83元。2016年6月至2016年11月，合计6个月，每月还本金7878.10元至9336.63元，合计51986.91元，共计90624.74元；四、自2016年12月，原告已承诺不再计算利息，因此，原告利息部分的主张应当驳回。综上所述，答辩人已还本金合计510624.74元，尚有本金459375.26元未还。为此，请求法院驳回原告超出部分的诉讼请求（包括本金和利息），支持答辩人的答辩请求。 被告谢永发未作答辩。 本案在审理过程中，原告与被告谢永好、沈瑞香对以下事实无异议，本院予以确认：2014年1月25日，被告谢永好、沈瑞香共同向原告出具借条，借条载明：“兹向张贤讲借到现金人民币壹佰万元整（1000000元整），按月利息3%计算，月头付息。”被告谢永发作为担保人在该借条上签名。原告与借款人间未约定还款期限，与担保人间未约定保证方式与保证期间。同日，原告张贤讲向被告谢永好农行账户转账970000元。原告实际出借的金额为970000元，30000元为原告收取的砍头息。 上述事实有原告提供的借条、银行卡取款业务回单以及原告的陈述、被告谢永好、沈瑞香的答辩予以证实，本院予以认定。 本案争议焦点：被告谢永好、沈瑞香已经偿还原告张贤讲的借款本金及利息的具体数额。 被告谢永好、沈瑞香提交证据一借条一张，该借条为案外人陆泽岛出具给谢永好的借条，证明陆泽岛结欠谢永好1710000元，陆泽岛已向原告偿还借款本金220000元用于冲抵本案的借款，剩余的1490000元出具借条给谢永好；证据二收条一张，证明张贤讲于2016年6月9号收到谢永好偿还借款本金200000元；证据三账户历史查询清单，证明从2014年2月至2016年11月，被告每个月偿还利息30000元，共34个月已经偿还利息1020000元，结合原告的诉状证明截止2016年11月止的利息已经还清。 原告认为其共收到谢永好1020000元利息。对收条真实性没有异议。但这200000元偿还的是利息。2014年2月25日至2015年9月24日共收到谢永好偿还的利息600000元。2015年9月25日至2016年5月25日止谢永好都是以欠条偿还利息，共欠240000元利息。2016年6月9日，被告偿还200000元利息款时，因为原告长期不在屏南生活，欠条未带在身边，故原告先写了200000元的收条给谢永好，双方约定待下次被告还利息时再行兑换。之后被告一直还是以打欠条的方式结欠利息直至2016年11月25日，一共写给原告14个月共420000元的利息欠条。对于陆泽岛写给谢永好的借条原告不太清楚，但原告有收到陆泽岛写给原告的借条，内容为兹向张贤讲借款220000元。这220000元视为原告收到谢永好偿还本案借款的利息220000元，故原告将谢永好写给原告的共计420000元利息欠条中的210000元利息的欠条当场归还给谢永好本人。原告承认该借条也算作被告已经偿还的利息。证据账户历史查询清单，被告每个月转给原告利息30000元至2015年9月25日。被告总共就偿还利息至2016年11月25日止。 本院认为，被告谢永好、沈瑞香提交的证据一体现的是案外人陆泽岛出具给谢永好的借条，与本案没有关联性，不作认定；原告对证据二收条的真实性没有异议，本院对该收条的真实性予以认定。收条载明“今收到谢永好还款贰拾万元整（200000元）。收款人：张贤讲”，被告谢永好、沈瑞香没有其他证据印证该款属还借款本金，原告亦无证据证明该款属还借款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该款200000元本院认定为偿还借款利息。证据账户历史查询清单，被告认为账户历史查询清单中体现的转账给原告的30000元系偿还利息，原告亦予认可，本院认定账户历史查询清单中谢永好按月转账给原告的30000元属于偿还借款利息。账户历史查询清单可体现2014年7月、11月、2015年11月谢永好未支付利息，与庭审中原告陈述“2014年7月、同年11月、2015年11月，被告没有支付利息，被告于2015年12月25日支付的利息是抵扣前面未支付的利息。”的内容一致，因此，账户历史查询清单中体现的谢永好最后两次支付的利息，即谢永好于2015年10月29日、同年12月25日支付的利息抵充2014年7月、同年11月的利息，谢永好以转账方式偿还原告利息至2015年9月25日止，共计600000元。另原告陈述收到案外人陆泽岛出具给原告金额为220000元的借条。原告自认这220000元视为原告收到谢永好偿还本案借款的利息220000元，本院予以认可。故原告收到谢永好以借款本金1000000元为基数按月利率3%计算的利息共计1020000元（自2014年2月25日起至2016年11月25日止共计34个月）。谢永好认为其已偿还原告借款本金420000元，依据不足，其意见本院不予采纳。 综上分析、认证，本案除无争议事实外，还有以下事实可以认定：被告谢永好已偿还原告以借款本金1000000元为基数按月利率3%计算的利息共计1020000元（自2014年2月25日起至2016年11月25日止共计34个月）。 本院认为，被告谢永好、沈瑞香共同向原告出具借条，借款1000000元，但原告实际交付的借款金额为970000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故原告实际出借的本金金额为970000元。原告应按本金970000元收取利息。原告自2014年2月25日起至2016年11月25日止多收取了本金30000元的利息计30600元，该款扣除2014年1月份原告未收取的利息19400元（970000元×2%），原告多收取的利息11200元（30600元-19400元），应抵充被告未偿还的利息。故被告谢永好、沈瑞香应共同偿还原告借款本金970000元及自2016年11月26日起的利息。原告与被告谢永发未约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，本案借款的保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月。因原告与借款人未约定主债务的借款期限，现原告主张保证人承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告已收取的利息系按月利率3%计算，被告谢永好、沈瑞香认为已超过年利率36%，多出部分应作为本金计算，没有依据，该意见本院不予采纳。被告谢永发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定，判决如下： 一、被告谢永好、沈瑞香应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张贤讲借款本金970000元及利息（利息自2016年11月26日起按月利率2%计算至还清借款之日止，该利息应扣除被告已偿还的11200元）； 二、被告谢永发对上述第一项所述借款本息承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告张贤讲负担148.5元，由被告谢永好、沈瑞香、谢永发共同负担7201.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  张春花 二〇一七年七月三日 书记员  陈逸雯 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。