江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2620号 原告:孟庆磊，男，1968年7月22日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。 被告：应奕青，女，1979年1月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华科研综合楼1-401室。 负责人：汪婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦远，男，1985年7月15日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：纪楠，男，1988年6月15日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。 被告：黄涛，男，1987年4月1日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：黄静，女，1979年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：中国太平洋保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路以北润和园一号楼1-105、1-106、1-107。 负责人：金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱玉佩，女，1988年6月8日生，汉族，该公司员工，住徐州市经济开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告孟庆磊诉被告应奕青、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称“太平保险公司”）、黄涛、黄静、中国太平洋保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆磊的委托诉讼代理人毛峰，被告太平保险公司的委托诉讼代理人秦远，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人朱玉佩到庭参加诉讼，被告应奕青、黄涛、黄静、人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆磊向本院提出的诉讼请求：判令被告承担原告34328元（车辆维修费35600元、施救费300元、评估费1780元，其中被告应奕青、太平保险公司承担70%的责任，为26976元，被告黄涛、黄静、太平洋保险公司、人民保险公司承担15%的责任，为7352元）。事实和理由：2019年3月7日15时30分，被告应奕青驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿金沙路路北超市路口驶出右转弯时，因避让路边被告黄涛违章停放在路口西侧的苏Ｃ×××××小型轿车（该车登记在被告黄静名下），与孟庆峰驾驶的原告所有的苏Ｃ×××××号小型轿车发生刮擦事故，致三车受损，本次事故经交警部门认定，被告应奕青负事故主要责任，孟庆峰负事故次要责任人，被告黄涛负事故次要责任，经了解，被告应奕青驾驶的车辆在被告太平保险公司出投保了交强险和商业三者险，被告黄涛驾驶的车辆在被告太平洋保险公司出投保了商业险，在人民保险公司处投保了交强险，原告就车辆损失无法与各被告达成一致意见，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告应奕青辩称，原告诉请的损失应由保险公司承担，我的车辆已经购买了保险。 被告太平保险公司辩称，涉案苏Ｃ×××××车辆在我公司处购买交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故发生的事实及责任认定均无异议，对原告诉请的损失金额需要原告提供证据证明。原告要求70%、15%、15%的赔偿比例我公司认为过高，应按照60%、20%、20%的赔偿比例。 被告人民保险公司提交答辩状称，对事故认定书真实性无异议，车辆苏Ｃ×××××在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿，具体金额由法庭认定，本期事故另一台车苏Ｃ×××××也有车损应对其留有必要的份额。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年3月7日15时30份，被告应奕青驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车，沿金沙路路北超市路口驶出右转弯时，因避让路边被告黄涛违章停放在路口西侧的苏Ｃ×××××小型轿车，与孟庆峰驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车沿金沙路由东向西直行发生刮擦事故，致三车受损，被告应奕青负事故主要责任，孟庆峰负次要责任，被告黄涛负次要责任。 苏Ｃ×××××小型客车为被告应奕青所有，其在被告太平保险公司处投保了交强险及商业险100万元限额，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 苏Ｃ×××××小型轿车为被告黄静所有，其在被告太平洋保险公司处投保了车损险、第三者责任险150万元限额，并投保了三责不计免赔率。保险期间自2018年12月5日00时00分起止2019年12月4日24时00分止。该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 涉案车辆苏Ｃ×××××号小型轿车为原告孟庆磊所有，事故发生时孟庆峰将车辆停放在路边，其与孟庆磊系亲兄弟关系。 原告向本院提交江苏方正保险公估有限公司出具的保险公估报告书，出具时间为2019年3月26日，载明苏Ｃ×××××号小型轿车的车辆评估金额为35836元、残值金额为-236元，实际评估金额为35600元，评估基准日为2019年3月25日。原告为此花费评估费1780元。 被告太平保险公司对涉案车辆定损后出具车辆损失确认书，定损总金额为14850.96元。被告太平保险公司因对原告出具的公估报告存有异议，向本院申请对涉案车辆重新进行评估。本院委托徐州创新旧机动车鉴定评估有限公司对该车在2019年3月15日的维修费金额进行评估，该评估公司出具评估报告书（徐州创新就机动车鉴定评估评报字（2019）第20191021-1号），载明涉案车辆的评估维修费用为30167元。太平保险公司为此支出评估服务费2000元。 原告向本院提交徐州尚儒汽车销售有限公司向其开具的江苏增值税普通发票（票号：35922885）一张，显示原告花费修理费35600元。此外提交了一份该汽车销售公司出具的结算单，显示维修车辆项目、单价、金额，总计维修费为36630元。 原告另提交施救费的江苏增值税普通发票（票号：37320075）一张，显示原告花费施救费300元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告应奕青负事故的主要责任，被告黄涛负事故的次要责任，孟庆峰负事故的次要责任，对于原告孟庆磊所有的苏Ｃ×××××号车的车辆损失，应由被告应奕青承担主要赔偿责任，被告黄涛承担次要赔偿责任。本院根据事故责任认定书，认定被告应奕青、案外人孟庆峰、被告黄涛各自负事故比例为70%、15%、15%。 原告诉讼前委托江苏方正保险公估有限公司对涉案车辆的评估结果与本案中委托徐州创新旧机动车鉴定评估有限公司的评估结果存在存在一定差距。徐州创新就机动车鉴定评估评报字（2019）第20191021-1号公估报告系诉讼中经本院委托作出的鉴定，相较于原告自行委托的公估更具有客观、公正性，本院对该份公估报告予以认定。依据该公估报告，苏Ｃ×××××号车的维修费为30167元，此外，原告花费施救费为300元，故其损失为30467元。因事故中另两辆车苏Ｃ×××××号、苏08P51均存在车辆损坏的情况，故被告太平保险公司、人民保险公司均应在交强险赔付范围内留有赔偿给该两辆车财产损失的份额，太平保险公司、人民保险公司在各自交强险范围内赔付原告1000元。余下损失被告太平保险公司在商业三者险中按70%的责任比例赔付为19926.9元。涉案车辆苏Ｃ×××××在太平洋保险公司处投保了商业三者险及不计免赔，故被告太平洋保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告4270.05元。 据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告孟庆磊1000元、在商业三者险限额范围内赔偿原告孟庆磊19926.9元； 二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险限额范围内赔偿原告孟庆磊1000元； 三、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告孟庆磊4270.05元； 四、驳回原告孟庆磊其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，评估费3780元，共计4438元，由原告孟庆磊负担666元，由被告应奕青负担3106元，由被告黄涛负担666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吕 婷 人民陪审员  杨云霞 人民陪审员  刘云青 二〇二〇年四月三日 书 记 员  侯亚菲