辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3319号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路115号。负责人：杨东，该行行长。委托诉讼代理人：单美玉，女，该行工作人员。被上诉人（原审被告）：孙慧颖，女，1978年6月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：张军，男，1972年3月25日出生，汉族，住住沈阳市皇姑区。上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳分行因与被上诉人孙慧颖、张军金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初17529号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司沈阳分行上诉请求：1.请求在(2018)辽0103民初17529号民事判决的基础上，判令我行要求处分抵押物并优先受偿，抵押物拍卖变卖后所得价款超出我行贷款本息及相关费用部分归借款人所有，不足部分由借款人清偿。2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：原判决不支持上诉人对抵押物的优先受偿权，等于剥夺了我行作为抵押权人的抵押权。预告登记，是法律为保护当事人的请求权而进行的登记，是对尚未成为物权的不动产请求权的保全措施，是保护合同上的权利的措施，是不动产物权的重要内容。但原判决认为，抵押权预告登记所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生的不动产物权变动的请求权，故对原告要求就抵押物优先受偿的请求不予支持。我国物权法坚持物权与债权的区分原则，目的是为了保护债权人的利益，而原判决对上诉人要求就抵押物优先受偿的请求不予支持，也使我行的抵押权落空了。预告登记根据《物权法》有关规定也属于物权设立或变动登记，应当认定抵押权已设立生效。预告抵押登记是因不动产物权变动的条件尚未成就时，法律为保护不动产债权人对未来可以取得的物权的请求权而进行的登记，其作用主要在于赋予被登记的债权请求权以物权的排他效力，保障预告登记请求权的将来实现，经过预告登记，债权请求权就具有了对抗第三人的物权效力。因此，银行对房屋享有优先受偿权。因此我行认为一审法院的判决明显适用法律错误。被上诉人张军辩称：我同意上诉人在上诉状中所得价款优先的诉讼请求。请求法院依法终止审理本案。本案的抵押权成立，应就拍卖所得价款优先授偿。目前刑事案件未宣判，所以请求等待刑事案件完毕后再审理民事案件。我个人打工无法用个人财产进行偿还。我与孙慧颖已于2015年离婚了，孙慧颖2017年诈骗，不知道与房子是否有关系，我不同意作为还款人。我有离婚协议，此协议写明所有贷款均由孙慧颖还。我们在2015年离婚时对还款情况已作出约定。被上诉人孙慧颖未提交答辩意见。中国农业银行股份有限公司沈阳分行向一审法院起诉请求：1、判令解除孙慧颖、张军与中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》合同号为21020120140026679。2、判令被告孙慧颖、张军立即偿还原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部个人住房贷款本金人民币1550694.49元。3、判令被告孙慧颖、张军立即偿还原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部个人住房贷款利息人民币26640.8元（利息截至2018年5月12日，自2018年5月13日起至实际给付日止的利息按合同约定计算）。4、判令被告孙慧颖、张军承担中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部为本案支付的律师费用、差旅费及其他实现债权的费用。5、判令原告对位于沈阳市沈河区、建筑面积为172.6平方米的房产有优先受偿权。事实及理由：借款人孙慧颖于2014-06-23在我行办理个人住房贷款175万元，以沈阳市沈河区房产为抵押物，还款至2017年11月后不再偿还贷款本息。至2018年5月12日，累计欠款140天，逾期本金24,305.55元，逾期正常息26,347.11元，逾期罚息166.73元，逾期复利126.96元。累计欠款1,577,335.29元，其中本金1,550,694.49元，欠息26,640.8元（截至2018年5月12日）。由于借款人长期拖欠贷款本金及利息，对孙慧颖、张军依法起诉。一审法院认定事实：孙慧颖与张军系夫妻关系。2014年6月9日，孙慧颖作为借款人与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告借款1750000元用于购买位于沈阳市沈河区，建筑面积172.6平方米的房屋，借款期限为360个月，借款执行利率以借款发生日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，采用等本递减还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保，2014年6月20日，双方办理了预购商品房抵押预告登记。贷款合同签订后，原告于2014年6月23日向被告全额发放了款项，但被告借款后并未按贷款合同约定归还本息，至2018年5月12日，累计欠款1577335.29元，其中本金1550694.49元，欠息26640.8元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告孙慧颖、张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权解除合同，同时约定借款人立即清偿借款本金及利息。故原告请求解除借款合同，被告孙慧颖、张军偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告主张被告支付律师费、差旅费等费用的问题。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出，故对该部分请求不予支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告抵押房产享有优先受偿权的诉求。经查，现争议房屋尚未办理抵押权登记，本院认为，诉争房产上所设抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同法律性质和法律效力。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权，故对原告的该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告孙慧颖、张军于2014年6月23日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告孙慧颖于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1550694.49元，利息26640.8元（截止2018年5月12日，自2018年5月13日起至债务实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；三、被告张军对上述第二项被告孙慧颖所负的义务承担连带偿还责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。诉讼费18996元，保全费5000元，公告费560元，由被告孙慧颖承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，在借款人未依约履行偿还借款本息义务时，债权人有权解除合同，同时依约定主张立即清偿借款本金及利息。关于上诉人提出“原审未支持我行要求处分抵押物并优先受偿的请求系适用法律错误”的上诉主张，因本案中涉案的抵押房产仅办理了预告登记，并未产生物权效力。故原审判决认定上诉人作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，但并非对诉争房屋享有现实抵押权，并据此驳回上诉人处分抵押物并优先受偿的诉求，符合法律规定。上诉人该上诉理由于法无据，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18996元，由中国农业银行股份有限公司沈阳分行负担。本判决为终审判决。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇二〇年四月十三日法官助理刘鹏书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；