广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初996号原告：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英。委托代理人：郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。被告：广州市南沙区社会保险基金管理中心，住所地广州市南沙区环市大道中15号。法定代表人：周英姿,主任。委托代理人：陈杰初。委托代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律师。被告：广州市南沙区人力资源和社会保障局，住所地广州市南沙区环市大道中15号。法定代表人：刘庆义，局长。委托代理人：易思仪。委托代理人：姚伊娜，广东广信君达律师事务所律师。第三人:李秋红，女，汉族，1975年7月7日出生，住址四川省武胜县。原告广州市番禺创信鞋业有限公司与被告广州市南沙区社会保险基金管理中心（以下简称南沙区社保基金中心）、被告广州市南沙区人力资源和社会保障局（以下简称南沙区人社局）、第三人李秋红劳动和社会保障行政管理及行政复议纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告广州市番禺创信鞋业有限公司的委托代理人郭玉霞律师，被告广州市南沙区社会保险基金管理中心的委托代理人陈杰初、朱文玮律师，被告广州市南沙区人力资源和社会保障局的委托代理人易思仪、姚伊娜律师到庭参加诉讼。第三人李秋红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南沙区社保基金中心于2017年1月3日作出穗南稽意字[2017]001号《稽核整改通知书》。原告不服，于2017年1月23日向被告南沙区人社局申请行政复议。被告南沙区人社局于2017年3月3日作出穗南人社行复字[2017]2号《行政复议决定书》，维持穗南稽意字[2017]001号《稽核整改通知书》。原告广州市番禺创信鞋业有限公司诉称：被告南沙区社保基金中心于2017年1月3日向原告发出穗南稽意字[2017]001号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》，以原告未按规定为第三人参加保险、少缴社会保险费用为由，要求原告应按相应缴费时间、缴费基数前往所属地税部门为第三人补缴社会保险费。原告认为：第一，被告南沙区社保基金中心要求原告补缴第三人李秋红自2006年2月至2009年2月的社会保险费超过法定查处时效。理由在于，按照《劳动保障监察条例》第二十条，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算；《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚;《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据以上法律法规规定，被告南沙区社保基金中心不应再查处第三人李秋红自2006年02月至2009年02月的社会保险费缴纳的投诉。由于原告已于2009年03月为第三人李秋红参保了社会保险，第三人李秋红投诉原告自2006年02月至2009年02月期间未为其缴纳社会保险行为违法的，最迟应于2011年03月前向被告南沙区社保基金中心提出，否则依法应不予查处。然而第三人李秋红却在时隔多年后的2016年11月才向被告南沙区社保基金中心投诉，距离最迟的投诉时间2011年已逾期6年。因此，为维护现有法律关系的稳定，第三人李秋红的投诉时间依法已超过法定查处时间，被告南沙区社保基金中心无权要求原告补缴相应社会保险费。第二，被告南沙区社保基金中心作为南沙区的社会保险经办机构，在履行其职权时应当遵照《劳动保障监察条例》的相关规定。在《劳动保障监察条例》第二十条中规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。依据该规定以及前述事实，被告南沙区社保基金中心应在2011年03月前提出，但是2011年03月前原告既未收到李秋红到有关行政部门举报、投诉的通知，被告南沙区社保基金中心也未进行过查处或作出过《稽核整改通知书》。然而，时至2016年，即使被告南沙区社保基金中心此时接到第三人李秋红的投诉，因已过了两年的时间，被告南沙区社保基金中心依法已无权进行查处，不能就超过两年前的事宜再进行查处。因此，被告南沙区社保基金中心虽然按照《社会保险稽核办法》的规定有行政处罚权，但被告南沙区社保基金中心作为劳动行政部门，应当在相关法律规定的查处时效内行使其自身职权，否则就逾越了立法目的、使现有法律秩序处于不稳定状态。因此，被告南沙区社保基金中心所作出的《稽核整改通知书》违法，依法应予以撤销。第三，第三人李秋红于2006年02月09日入职我司，2012年10月10日离职，后又于2014年02月17日入职我司，2016年10月13日因上班时间与同事打架违反公司奖惩条例，公司与其合法解除了劳动关系。第三人李秋红称其在任职期间，由于怕影响工作，故一直没有向有关部门投诉。原告认为，第三人李秋红作为成年人，应该了解基本法律常识，2012年10月10日离职也未向相关职能部门投诉。综上，原告不服被告南沙区社保基金中心作出的穗南稽意字[2017]001号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》，依法向被告南沙区人社局申请行政复议。被告南沙区人社局作出穗南人社行复字[2017]2号行政复议决定书，维持了被告南沙区社保基金中心的具体行政行为。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特起诉，请求：1、撤销被告南沙区社保基金中心作出的穗南稽意字[2017]001号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》及被告南沙区人社局作出的穗南人社行复字[2017]002号行政复议决定书；2、被告承担本案的诉讼费用。被告南沙区社保基金中心辩称，被告作出的穗南稽意字[2017]001号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求撤销该整改通知书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。一、被告具有社会保险稽核的法定职权。《社会保险稽核办法》第三条规定：“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。”第八条第四款规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”据此，被告作为社会保险经办机构，对第三人就原告未按规定为其参加社会保险的行为提出的核查申请，有权依法进行核查并依法作出社会保险稽核整改通知书。二、被告作出的涉案通知书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”《社会保险稽核办法》第十条规定：“社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按照下列程序实施稽核：（一）提前3日进行稽核的有关内容、要求、方法和需要准备的资料等事项通知被稽核对象，特殊情况下的稽核也可以不事先通知；……（三）对稽核情况应做笔录，笔录应当由稽核人员和被稽核单位法定代表人（或法定代表人委托的代理人）签名或盖章，被稽核单位法定代表人拒不签名或盖章的，应注明拒签原因；……(五)发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书，并在稽核结束后10个工作日内送达被稽核对象。被稽核对象应在限定时间内予以改正。”本案中，第三人于2016年11月8日向被告投诉原告未按规定为其购买自2006年2月起至2009年2月的社会保险，要求原告为其补缴社保。第三人投诉时提交了身份证、户口本复印件、商事登记信息、劳动合同、社保医保缴费清单、完税证明等书面材料。被告受理第三人的投诉申请后，依法进行社会保险稽核调查，于2016年11月14日向原告发出穗南稽通字[2016]074号《广州市南沙区社会保险稽核通知书》，并分别于2016年11月18日、12月9日向原告和第三人调查并制作《广州市南沙区社会保险稽核调查笔录》。经核查，原告2006年2月至2009年2月与第三人存在劳动关系，在此期间，原告存在未按时足额为第三人缴纳社会保险费的违法行为。被告遂根据《社会保险稽核办法》第十条第（五）项的规定，于2017年1月3日作出涉案通知书，提出要求原告按相应缴费时间、缴费基数为第三人补缴社会保险费的整改意见，并于2017年1月4日依法送达给原告。被告的稽核行为符合法律、法规的规定，程序合法。三、原告以违法行为超过时效不应查处为由，要求撤销涉案通知书，缺乏法律依据。原告主张本案适用《劳动保障监察条例》，其行为已经超过查处时效，被告不应对其查处。但是，《劳动保障监察条例》规范的是劳动保障行政部门行使劳动保障监察职权的行为，而非被告的核查行为，该条例第二十条针对的也是劳动保障行政部门的查处行为，被告作为社会保险经办机构行使社会保险稽核职权不受该条二年时效的限制，相关法律、法规并无规定社会保险稽核有时效的限制。原告的该意见没有法律依据，不应采纳。被告南沙区人社局辩称，一、被告是合法的行政复议机关。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（三）项：“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议”;《社会保险稽核办法》第三条：“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作”，本案被告南沙区社保基金中心为依法设立的县级社会保险经办机构，被告为直接管理南沙区社保基金中心的县级人民政府工作部门，综上，被告是合法的行政复议机关。二、被告的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款：“除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”；第二十三条第一款：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”，原告不服本案南沙区社保基金中心作出的穗南稽意字[2017]001号《社会保险稽核整改通知书》，于2017年1月23日向被告申请行政复议，经审查,被告于同年1月26日依法受理了原告的行政复议申请，同年2月6日向南沙区社保基金中心发送行政复议申请书副本及有关材料，要求南沙区社保基金中心履行答复的义务。被告相关行政复议受理程序，符合前述规定的要求。三、被告的行政复议审查程序合法。本案南沙区社保基金中心收到行政复议申请书副本及有关材料，于2017年2月14日向被告提交《行政复议答复书》及相关证据，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料，被告查明《社会保险稽核整改通知书》认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。四、被告作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”；第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。2017年3月3日，被告在法定期限内依法作出穗南人社行复[2017]2号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并于3月6日分别送达原告、第三人及南沙区社保基金中心。被告作出涉案复议决定书的行为符合前述规定的要求。综上，被告作出的穗南人社行复[2017]2号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。第三人李秋红未到庭，亦未在举证期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月8日，第三人李秋红向被告南沙区社保基金中心投诉原告未按规定为其购买社会保险，要求原告为第三人补缴自2006年2月起至2009年2月的社会保险费。被告南沙区社保基金中心受理第三人的投诉申请后，于2016年11月14日向原告发出穗南稽通字[2016]074号《广州市南沙区社会保险稽核通知书》，要求原告协助配合并按要求提供相关资料。2016年11月18日、12月9日，被告南沙区社保基金中心分别向原告和第三人进行调查并制作《调查笔录》。经核查，原告2006年2月至2009年2月与第三人存在劳动关系，在职期间工资收入按广州市最低工资标准计。原告未足额为第三人缴纳此期间的社会保险费。被告南沙区社保基金中心遂于2017年1月3日作出穗南稽意字[2017]001号《稽核整改通知书》，根据《社会保险稽核办法》第十条第（五）项的规定，提出要求原告按相应缴费时间、缴费基数前往所属地税部门为第三人补缴社会保险费的整改意见，并于2017年1月4日邮寄送达给原告。原告不服，于2017年1月23日向被告南沙区人社局申请行政复议并递交了《行政复议申请书》。被告南沙区人社局于同年1月26日受理原告的行政复议申请，并于同年2月6日向南沙区社保基金中心发出行政复议申请书副本及其他材料，要求南沙区社保基金中心履行答复的义务。经复议审查，2017年3月3日，被告南沙区人社局作出穗南人社行复[2017]2号《行政复议决定书》，维持原具体行政行为，并于3月6日送达给南沙区社保基金中心，3月7日送达给原告及第三人。原告收到复议决定书后，仍不服，诉至本院。以上事实，有《广州市南沙区社会保险核查申请案件登记表》、劳动合同、工作证、《缴费历史明细表》《稽核通知书》《调查笔录》《稽核整改通知书》及送达材料、行政复议申请书、《受理通知书》《答复通知书》《行政复议决定书》及送达材料等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，本案属于劳动和社会保障行政管理及行政复议纠纷。《社会保险稽核办法》第三条规定：“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。”第八条第四款规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”被告南沙区社保基金中心作为辖区社会保险经办机构，具有受理第三人举报并进行稽核的法定职权，是本案适格被告。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。……”第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述规定，用人单位应当按时足额缴纳社会保险费，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险经办机构责令其限期缴纳或者补足并无期限限制。因此，被告南沙社保中心在受理第三人的投诉后，经核查确认原告存在未按规定为第三人缴纳2006年2月至2009年2月期间社会保险费的行为，据此作出的《稽核整改通知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。《社会保险稽核办法》第十一条第一款规定：“被稽核对象少报、瞒报缴费基数和缴费人数，社会保险经办机构应当责令其改正；拒不改正的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。”《劳动监察保障条例》第二十条第一款规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”根据上述规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行查处有法定期限的限制，而本案原告作为用人单位具有为职工足额缴纳社会保险费的义务，被告南沙区社保基金中心责令原告为第三人补缴社会保险费，并非被告对原告作出的行政处罚，不属于上述规定的查处行为，不受查处期限的限制。原告主张撤销《稽核整改通知书》的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。被告南沙区人社局于2017年1月26日受理原告的复议申请，经审查认定，被告南沙区社保基金中心作出的《稽核整改通知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。被告据此于2017年3月3日作出《行政复议决定书》并依法送达，处理适当，行政复议办理程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广州市番禺创信鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州市番禺创信鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  汤 倩人民陪审员  伍碧霞人民陪审员  王宪吏二〇一七年七月二十六日书 记 员  余 娇