山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终150号 上诉人（原审被告）：青岛金阳光消防工程有限公司。住所地：青岛市市南区南京路108号甲101户。 法定代表人：赵佐德，董事长。 委托诉讼代理人：江世强，男，1982年5月19日出生，汉族，住青岛市李沧区，系青岛金阳光消防工程有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：卢宝义，男，1982年7月4日出生，汉族，住泰安市泰山区，系泰安市明天商贸有限公司法定代表人。 委托诉讼代表人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：程元湖，男，1974年4月29日出生，汉族，住泰安市。 被上诉人（原审被告）韩金龙，男，1988年3月15日出生，汉族，住泰安市。 上诉人青岛金阳光消防工程有限公司（以下简称青岛金阳光公司）因与被上诉人卢宝义、程元湖、韩金龙买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 青岛金阳光公司上诉请求：查明事实，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司与被上诉人卢宝义之间不存在买卖合同关系。二、一审法院适用法律不当，被上诉人卢宝义在起诉状中要求两被上诉人程元湖、韩金龙承担还款责任，一审庭审过程中又明确表示不要求该两被上诉人在本案中承担法律责任，一审法院判决“驳回原告卢宝义对被告程元湖、韩金龙的诉讼请求”明显适用法律不当。 被上诉人卢宝义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人程元湖、韩金龙的答辩意见同卢宝义的答辩意见。 卢宝义向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即支付原告材料款389706.5元及利息（自起诉之日起，以389706.5元为基数，按照同档次银行贷款利率计算至全部付清为止）；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，原告陈述与青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司存在买卖合同关系，青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司尚欠原告货款未付清。并提交对账单、短信记录截图、录音光盘、销货清单、汇总清单各一份用以证实其主张。 其中，原告庭审中提交销货清单64份、汇总清单1份。销货清单采购单位大部分备注（金阳光），时间为2014年5月至2015年12月，详细记载了货物的品名、规格、数量、金额、合计等内容。上述销货清单中，一部分清单中有被告程元湖、韩金龙签字，另有王磊、王付义、赵兴凯、李孝水、于涛、高猛、李培连、王新东、郭佃杰、周栋栋、陈克荣签字。其中，被告程元湖、韩金龙认可在上述销货清单上签字时是青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司员工。同时，被告程元湖、韩金龙称青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司与开发商签订了施工合同负责消防工程，王付义、赵兴凯、于涛、高猛、周栋栋、陈克荣系青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司的员工，王磊、李孝水、李培连、王新东、郭佃杰属于工地上干活的。原告提交汇总清单一份，详细记载了上述销货清单的时间、工地、金额等。 其中，2015年11月23日，原告称其向青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司负责人李洪军通过电子邮件发送金阳光对账单一份，该对账单载明青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司合计欠款409216.3元。 其中，原告提交短信截图一组。原告称其于2018年11月向青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司负责人李洪军追要过涉案欠款，李洪军短信中称“公司经营暂时瘫痪，公司暂无能力进行货款处理；有望2018年得到解决”。 其中，原告提交通话录音光盘一张，原告称录音内容系其与青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司负责人李洪军的通话录音。原告录音中向李洪军催要过涉案材料款，李洪军称等公司纠纷出判决后解决公司债务。 被告青岛金阳光公司对涉案债务不予认可。对原告提交的上述录音、短信截图、对账单的真实性均有异议，对销货清单中有王磊签字的不认可，对有被告韩金龙、程元湖签字的销货清单称不认可、不清楚。 原告称与青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司签订过书面合同，但因办公室搬家遗失。 另查明，青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司系有限责任公司分公司，负责人为李洪军，成立于2009年3月2日，于2018年8月9日在泰安市市场监督管理局登记注销。原告称因青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司已注销，故涉案债务应由被告青岛金阳光消防工程有限公司承担。 原告庭审中明确表示在本案中不要求被告程元湖、韩金龙承担责任。 经一审法院向王国营（王磊）询问，其称原告提交的销货清单中有王磊签字的部分单子是其本人签的，其余的可能是其当时不在现场其工人代签的。其同时认可销货清单中涉及的工地是其施工的工地，涉及的货物是其安装的。其同时还认可其当时分包了青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司的劳务，并称王付义、赵兴凯、于涛、高猛、周栋栋、陈克荣原系青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司的员工。王国营称销货清单中载明的货物系原告向工地上提供的。 以上事实有企业信用信息公示报告、对账单、短信记录截图、录音光盘、销货清单、汇总清单及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、本案原告起诉是否超出法律规定的诉讼时效期间；二、青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司是否欠付原告货款及欠款的数额；三、被告青岛金阳光消防工程有限公司是否应向原告承担付款责任。 关于焦点一。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定…”。第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求…”。本案被告青岛金阳光消防工程有限公司虽主张原告起诉已超过诉讼时效期间，但结合原告提交的短信截图、录音、电子邮件等证据可以证实原告于2015年、2018年曾向青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司追要过涉案债权，青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司负责人李洪军未对原告主张的债权予以否认，并积极表示予以解决。加之，诉讼时效制度设置的主要目的虽系督促债权人及时的主张自己的债权，但保护债权人的合法权益也是主要目的。综上，原告本案的起诉没有超过法律规定的诉讼时效期间。故对被告青岛金阳光消防工程有限公司关于原告起诉已超诉讼时效期间的辩称，一审法院依法不予采信。 关于焦点二。原告主张与青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司存在买卖合同关系，原告虽未提交书面的买卖合同，但原告提交的销货清单、短信、录音、电子邮件等证据用以证实自己的主张，其中销货清单内容详实完整，形式一致，均系原件，并有被告程元湖、韩金龙等人的签字认可。结合被告韩金龙、程元湖认可其两人及在销货清单中签字的王付义、赵兴凯、于涛、高猛、周栋栋、陈克荣原系青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司员工，并认可涉案货物供应于青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司工地的陈述，同时结合一审法院对王国营所做的询问笔录中其认可的事实，根据证据高度盖然性的标准，一审法院认定原告提交的销货清单、短信、录音、电子邮件可以证实其主张。即一审法院依法认定：原告与青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司之间存在买卖合同关系，原告向青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司供应货物，青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司尚欠原告货款。原告提交的销货清单及汇总清单载明中载明货款数额为389706.5元，故一审法院依法认定涉案欠款数额为389706.5元。对于原告主张的利息，应视为主张逾期付款违约金，因原告与青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司之间未约定付款的时间、逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司至今未付货款，一审法院依法判令原告主张的利息自本案原告起诉之日起至全部货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。 关于焦点三。青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司系被告青岛金阳光公司的分公司，并已于2018年8月9日在泰安市市场监督管理局登记注销。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。结合该法律规定，青岛金阳关消防工程有限公司泰安分公司的民事责任应当由被告青岛金阳光公司承担，故原告要求被告青岛金阳光公司承担涉案债务的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。 原告在庭审中明确表示不要求被告程元湖、韩金龙在本案中承担法律责任，原告的该表示系其行使自己诉讼权利的体现，一审法院对此依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及相关法律法规之规定，判决：一、被告青岛金阳光消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢宝义货款389706.5元及利息（以389706.5元为基数，自2019年6月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告卢宝义对被告程元湖、韩金龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572.8元、诉讼保全费2520元，共计6092.8元，由被告青岛金阳光消防工程有限公司负担。 本院二审期间，卢宝义向本院提交以下证据：一、农行个人明细对账单一份，收款收据一份，证实被上诉人卢宝义与上诉人的分公司之间资金往来的事实。二、提交联通公司通信业务账单一份，证实一审中提交的电话号码为186××××5656的电话是分公司负责人李洪军的电话，其发送的短信及通话记录均系与李洪军的通话记录。上诉人对上述证据质证称：对农行对账单无异议，对于联通公司显示的李洪军的电话号码无异议，收据加盖的是天津大站集团有限公司济南分公司的章。卢宝义解释称：收据确实是加盖的天津大站集团有限公司济南分公司的章，我是天津大站集团有限公司的代理商，并每年都有授权书，涉案的货物是我自己代理的产品。 其他事实与一审判决查明事实一致。 本院认为，一审判决根据本案证据，认定卢宝义与青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司之间存在买卖合同关系正确。上诉人主张青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司与被上诉人卢宝义之间不存在买卖合同关系明显与事实不符，依法不能成立。一审期间，卢宝义并没有撤回对程元湖、韩金龙的起诉，因此一审判决根据本案的事实判决驳回卢宝义对程元湖、韩金龙的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7145.6元由上诉人青岛金阳光消防工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  魏 军 二〇二〇年四月十三日 书记员  袁 琳