四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初285号 原告:宜宾市叙州区金岷职业技术学校，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇华盛街挑水巷13号，统一社会信用代码52511521744692708J。 法定代表人：王梅。 委托诉讼代理人：郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115200710824748。 委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941729。 被告：曹鹤鸣，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：汤勤，女，1981年1月16日出生，汉族，住四川省高县。 二被告共同的委托诉讼代理人：唐岳波，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201910098315。 原告宜宾市叙州区金岷职业技术学校（以下简称金岷技术学校）与被告曹鹤鸣、汤勤合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金岷技术学校的法定代表人王梅及其委托诉讼代理人胡敏，被告曹鹤鸣、汤勤的共同委托诉讼代理人唐岳波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金岷技术学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告20万元押金；2、以20万元为基数，自2017年12月15日起至付清之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月11日，原、被告达成《承包协议》，约定由原告承包被告位于翠屏区“金州会所”房屋，承包期限自2011年12月12日起至2017年12月11日止。协议第一条第四项约定由原告向被告缴纳押金20万元，承包协议中止后，再由被告无息向原告返还押金20万元。后原告向被告给付押金20万元，并按协议第一条第二项的约定向被告给付承包费用。2017年12月11日协议到期，因双方不再续期致协议终止，原、被告已完成对承包房屋的交接工作。按协议第一条第四项的约定，被告应于2017年12月15日前向原告返还押金20万元。原告向被告多次催收无果，特具状诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告曹鹤鸣、汤勤辩称：首先，原告不是适格主体，我方并未与原告签订任何合同或者协议。根据原告向法院提交的《承包协议》，合同双方系我方与王梅，并非原告，协议上也未加盖原告印章，故原告不是合同相对方，并非本案适格当事人。其次，即使本案原告变更为王梅，其在诉状中所述也不属实，请求人民法院依法查证后，驳回原告全部诉讼请求。我方与原告的校长确实在2011年12月11日签订过《承包协议》，协议中对双方的权利义务也进行了明确，王梅向我方缴纳人民币20万元的保证金。协议签订后，我方也按照协议向王梅履行了合同义务，王梅委派学校人员对承包的原“金州会所”内的设施设备进行了清点和交接，由王梅委派的学校人员在交收清单上签字予以证明。但原告在诉状中称其在2017年12月11日合同到期后，双方完成房屋的交接工作，并不属实。在协议到期后，王梅并未与我方进行任何交接清点工作，在协议中明确约定“甲方有权监督乙方对设施设备的使用，乙方也应当做好场内设施、设备的维护工作，如人为原因造成树木死亡、物品损坏，由乙方负责赔偿”，客观事实是王梅在合同到期后，对我方承包的物品造成了巨大的损坏和破坏，故一直没有退还保证金20万元。我方就原告造成的财产损失将依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法进行审查。综上，请求人民法院结合案件客观事实，依法驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:原告金岷技术学校原名为“宜宾三峡机电职业技术学校（以下简称：三峡机电学校）”，王梅为金岷技术学校的法定代表人。2011年8月16日，翠屏区菜坝镇石马三社老宜飞路6号1-某号房屋（以下简称：案涉房屋）登记在曹鹤鸣、汤勤名下，为曹鹤鸣、汤勤共同共有。 2011年12月11日，曹鹤鸣、汤勤（被告/发包方/甲方）与王梅（承包方/乙方）签订《承包协议》，约定“一、1.承包期限2011年12月12日起至2017年12月11日止；2.承包费：2011年12月12日--2013年12月11日18万元/年、2013年12月12日--2015年12月11日19.8万元/年、2015年12月12日--2017年12月11日21.6万元/年；3.缴纳方式为季缴，乙方应于每季30日前缴纳本季度承包费，缴纳后的盈余由乙方所得，亏损也由乙方自行承担；4.乙方自协议签订之日起三日内向甲方交纳押金10万元，2012年4月1日前，再次交纳押金10万元，共计20万元，甲方于合同终止后三日内如数无息返还给乙方。二、4.甲方有权监督乙方对设施设备使用，乙方应做好场内设施、设备的维护工作，如人为原因造成树木死亡、物品损坏，由乙方负责赔偿……三、1.乙方应于本协议到期90天提出书面续约申请，并订立新协议，在合同同等条件下乙方享有优先续约权，如甲方不再承包给乙方经营，应于协议到期前90天提出书面通知，如未通知则视为自动续约”。2011年12月13日，三峡机电学校在四川省农村信用社取款10万元，后由工作人员王伟向曹鹤鸣汇款10万元。2012年3月31日，三峡机电学校通过四川省农村信用社（农村合作银行）向曹鹤鸣转款10万元，并注明为“付保证金”。后原告金岷技术学校根据合同约定向被告支付房屋租金。2012年7月30日，曹鹤鸣向三峡机电学校出具《承诺书》，载明“为证明‘金州会所’租用给你方确实为办学校所用，特于2012年7月30日补签一份联合办学协议，具体执行按2011年12月11日，双方所签执行。特此承诺”，曹鹤鸣在承诺人处签名捺印。2016年8月3日，曹鹤鸣、汤勤向原告出具“收条”，载明“今收到三峡机电校2016年9月11日至2017年12月11日租金185000元，2016年8月15日前一次性支付给曹鹤鸣，到合同期满后，按协议约定返还保证金”，曹鹤鸣、汤勤在该“收条”收款人处签名捺印。2017年案涉房屋转移登记至杨怡、文豪名下，2017年12月11日，王梅（乙方）与文豪（甲方）重新签订《租赁协议》。2019年7月21日，三峡机电学校代表宋义与业主方授权现场代表文毅签订《租用场地移交情况》，内容为：“三峡机电学校与业主，业主代表文豪签订的场地租用协议合同到期，合同租赁的场地地址：案涉房屋，我校2019年6月27日停止使用，同时进行学校方设备及物资的办理，并于2019年7月21日双方代表现场清点将场地内房产、设备、设施、物品、及管理全部移交给业主。双方就现场部分及其他情况达成移交确定意见……”宋义、文毅分别在学校方移交代表、业主方授权现场代表处签名捺印。 庭审中，二被告陈述合同相对方为王梅，并非原告，并认为原告对房屋内物品造成严重损害，故不应退还原告保证金。原告陈述，王梅作为金岷技术学校的法定代表人，其行为是代表金岷技术学校，签订《承包协议》是职务行为，案涉房屋是由金岷技术学校使用，租金及保证金也是一直由金岷技术学校在支付。 诉讼中，原被告均认可转账凭证、2016年8月3日“收条”上所载明的“保证金”与《承包协议》第一条第4款约定的“押金”系同一笔款项。 本院认为，本案争议焦点为1、原告是否为本案《承包协议》的相对方？2、被告是否应退还保证金？ 对于争议焦点1，本院认为，王梅系原告金岷技术学校的法定代表人，案涉《承包协议》上虽未加盖原告金岷技术学校的印章，但结合二被告出具的收条内容：“今收到三峡机电校……租金……”以及原告向被告转账支付“保证金”之事实，故本院依法认定合同相对方系原告，王梅在《承包协议》上签字之行为系履行职务行为；二被告辩称合同相对方系王梅个人的理由与事实不符，本院不予采信。 对于争议焦点2，本院认为，原告与二被告签订的《承包协议》中明确约定租赁期限为2011年12月12日至2017年12月11日，被告曹鹤鸣于2016年8月3日出具的“收条”上载明“收到三峡机电校2016年9月11日至2017年12月11日租金185000元，2016年8月15日前一次性支付给曹鹤鸣，到合同期满后，按协议约定返还保证金”，现合同期限届满，原告诉请二被告退还押金（即收条及转账凭证上载明的保证金20万元）符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告曹鹤鸣称原告对场地内财产造成严重损害，故不应退还“保证金”，因被告曹鹤鸣未向本院提供合法、有效的证据予以证实，待证据材料齐全后，当事人可另案诉讼解决。原告诉请二被告支付资金利息（利息计算方式：自2017年12月15日至付清之日止，按银行贷款利率计算），因案涉《承包协议》约定的租赁期限已届满，且《承包协议》中明确约定“押金20万元，合同终止后三日内如数无息返还”，结合案涉房屋于2017年转移登记至案外人文豪、杨怡名下，原告于2017年12月12日就案涉房屋与文豪、杨怡签订《租赁协议》之事实，本院对资金利息依法支持为：二被告向原告支付资金利息（利息计算方式：以20万元为基数，从2017年12月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曹鹤鸣、汤勤于本判决生效之日起十日内退还原告宜宾市叙州区金岷职业技术学校押金20万元并支付资金利息（利息计算方式：以20万元为基数，从2017年12月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4606元，由被告曹鹤鸣、汤勤共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  蒋 波 审 判 员  王 利 人民陪审员  黄一红 二〇二〇年四月三日 法官 助理  赵 雪 书 记 员  李 苇