新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 行 政 判 决 书 （2020）新40行终8号 上诉人（一审原告）：嵇道连，男，1955年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：方戈雨，新疆柴劲律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：伊宁县人力资源和社会保障局，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 法定代表人：库尔班努热合买提，该局局长。 委托诉讼代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师。 上诉人嵇道连因诉伊宁县人力资源和社会保障局（以下简称伊宁县人社局）社会保障行政管理一案，不服伊宁市人民法院（2019）新4002行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人嵇道连及其委托诉讼代理人方戈雨，被上诉人伊宁县人社局的委托诉讼代理人叶荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明，嵇道连出生于1955年12月26日，1974年12月应征入伍，1977年3月退伍转业。1993年12月29日伊宁县劳动局同意录用嵇道连为集体所有制工人。伊宁县劳动局作出《招收城镇企业集体所有制工人呈报表》中载明嵇道连于1977年9月至1978年12月在县煤矿工作，1986年至1990年在县酒厂工作，1991年5月至1993年在乡镇企业局建筑队工作。在该表劳动部门意见一栏中载明：“同意根据伊县计字（92）97号文件录用该同志为集体所有制工人，工龄以1991年5月计算。同意增加该同志1974年12月至1977年3月的工龄。”2015年12月26日，嵇道连向伊宁县人社局提交退休申请，2015年12月31日，伊宁县人社局作出《参保职工退休通知单》，批准了嵇道连的退休申请。2016年2月15日，伊宁县人社局对原告嵇道连工龄进行了认定，作出了《城镇企业职工基本养老保险待遇审核表》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”本案中，伊宁县人社局具有对嵇道连进行退休审批和工龄认定的职权。嵇道连于2015年12月26日向伊宁县人社局提交退休申请，伊宁县人社局在法定期限内作出了《参保职工退休通知单》，批准了嵇道连的退休申请，并对嵇道连作出了《城镇企业职工基本养老保险待遇审核表》，对工龄进行了认定，程序合法。根据《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》中载明：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。”2010年5月25日新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅作出的（新人社发［2010］62号）《关于当前养老保险工作中几个具体问题的通知》关于城镇退役士兵待分配期间连续工龄计算问题作了规定：“凡符合在城镇安置就业的退役士兵待分配时间从报到之日起原则上不超过一年，因组织造成的原因和其他特殊情况导致待分配时间延长的，经当地安置部门出具证明，其待分配的时间可适当延长，但最长不得超过三年。对因本人原因到时待分配期限延长的，其延长时间不能计算为连续工龄。”本案中，嵇道连在1993年被录用为集体所有制工人之前的最后一次工作是1991年5月至1996年在乡镇企业局建筑队，这期间已经计算为工龄。嵇道连主张应当将其在县煤矿和酒厂的工作时间计算为工龄没有法律依据，亦未提供证据证实，故原审法院对嵇道连该主张不予支持。遂判决：驳回嵇道连的诉讼请求。 上诉人嵇道连不服，上诉称：请求撤销一审判决，依法改判撤销伊宁县人社局作出的企业职工退休审批表，要求从1974年开始计算工龄认定。上诉理由：上诉人先前在伊宁县煤矿和酒厂工作，后来又在筑路队工作，在每一个单位工作的时间都是独立计算“连续工龄”的，但被上诉人仅对最后一段筑路队的工作作出了“连续工龄”的认定，对其在煤矿、酒厂的工作时间都没有计算在总工龄中，一审法院未能纠正被上诉人的错误认定行为。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条的规定，上诉人在煤矿、酒厂工作期间，都有固定岗位，上诉人作为工人以用人单位发放的工资收入作为生活资料的全部，这全部的工作时间应当计算在一般工龄。因被上诉人未将该两端工作时间计算在上诉人的工龄中，导致上诉人退休时间逾期5年，多缴纳5年养老保险金，并且少领取5年的退休工资。上诉人的工龄计算应按照实际工作的时间进行综合计算，而不能仅按照缴纳养老保险的年限。上诉人1977年从部队退伍，1977年9月开始工作，我们国家1992年才开始实施养老保险统筹，对1992年12月31日前的工龄进行工龄审定，审定为连续工龄的可以作为养老保险的视同缴费年限。上诉人在县煤矿、酒厂工作的时候，国家还没有实施养老保险统筹，故不能仅根据养老保险的缴费年限来计算上诉人的总工龄。 伊宁县人社局辩称，一、嵇道连于2015年12月26日申请办理退体手续，填报了《企业退休职工审批表》。我局受理后，查阅了其本人的职工档案和社会保险缴纳情况，于2015年12月31日作出伊县劳社退字（2015）329号《参保职工退休通知单》，程序合法。二、我局作出的工龄认定事实清楚。嵇道连本人档案履历载明，1974年10月入伍，1977年转业，1977年9月至1978年12月在县煤矿工作，1986年至1990年在县酒厂工作，1991年5月至1993年在乡镇企业局建筑队工作，并且查实了县劳动局审批招工录用情况。按照政策规定，其在煤矿和酒厂的工作时间不能计入工龄，只能计算最后一个单位乡镇企业局建筑队的工作时间，我局做出的工龄认定无误。三、嵇道连的工龄认定已于2015年12月31日以伊县劳社退字（2015）329号《参保职工退休通知单》完成，嵇道连起诉已超过起诉期限。四、根据《国务院关于国家机关工作人员退休和工作年限计算等几个问题的补充通知》“国家机关使用的临时工作人员（有的称为“雇员”），被正式录用以后，他们在正式被录用以前在本机关的工作时间，可以计算为工作年限”的规定，嵇道连在煤矿、酒厂和乡镇企业局建筑队三段皆为临时工作，依据上述文件规定，只能计算在乡镇企业局的工作年限，加上其在部队的三年服役时间，因此我局认定其工龄起始时间为1988年5月至2015年12月退休。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》中载明：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。”本案中，嵇道连本人在《招收城镇企业集体所有制工人呈报表》工作履历栏写明“1974年10月1日应征入伍至77年专业，1977年9月至1978年12月在县煤矿工作，1986年至1990年在县酒厂工作，1991年5月至1993年在乡镇企业局建筑队工作。”嵇道连在1993年12月29日经伊宁县劳动局录用为集体所有制工人之前的最后一次工作是1991年5月至1993年在乡镇企业局建筑队，工龄从1991年5月计算，因其1974年12月至1977年3月参军，故其工龄从1988年5月计算，被上诉人按该工龄计算其退休金待遇符合上述政策规定。上诉人主张应当将其在县煤矿和酒厂的工作时间计算为工龄没有法律依据，也不符合上述政策规定，对其上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条：“一般工龄系指工人职员收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。在计算一般工龄时，应包括本企业工龄在内。”第三十九条：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。……”因上诉人并未在一个工作单位连续工作，其工龄不符合上述规定的情形，对其上诉理由，本院不予支持。关于被上诉人提出的上诉人的起诉期限已过的抗辩理由，因其未提供证据证明上诉人知道或应当知道被上诉人关于工龄认定的时间，故对被上诉人的辩称，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法予以驳回。一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人嵇道连负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学珍 审判员  田金华 审判员  李 霞 二〇二〇年四月十五日 书记员  闫姗姗