黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终207号上诉人（一审被告）：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区景程小区27号商服楼1、2、3号。负责人：赵汉杰，职务总经理。委托诉讼代理人：金英，女，1982年1月31日出生，汉族，该公司法务，住大庆市萨尔图区。被上诉人（一审原告）：刘金花，女，1985年11月9日出生，汉族，个体车主，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。上诉人阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（以下简称阳光大庆保险公司）与被上诉人刘金花财产损失保险合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2019）黑1221民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光农业相互保险公司大庆中心支公司的委托诉讼代理人金英与被上诉人刘金花的委托诉讼代理人杜英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光农业相互保险公司大庆中心支公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担保险赔偿款31674.40元；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.因驾驶员严重超载发生的交通事故而致使车辆受损，符合双方保险合同中关于10%免责条款的约定情形，且我公司已将免责事项说明书下发至投保人手中，履行了明确说明义务，故对车损及施救费金额的10%应予免责。2.我公司曾多次与被保险人及其驾驶人协商对车辆进行定损，但都被拒绝，被上诉人在没有通知我公司的情况下自行将车辆运回绥化，产生托运费17000元，根据《保险法》的规定，此托运费并不属于合理的、必要的费用，故刘金花自行扩大的损失应由其自行承担。刘金花辩称，原审判决认定事实清楚，认定证据恰当，审判程序合法，应予维持。刘金花向一审法院起诉请求：请求判令阳光农业相互保险公司大庆中心支公司在保险限额内赔偿刘金花车辆施救费、托运费、以及车辆损失费，诉讼费用由阳光农业相互保险公司大庆中心支公司承担。一审法院认定事实：对当事人没有争议的事实，予以确认。有争议的事实:一、关于施救费是否过高问题，刘金花提供的大连成海汽车救援中心的税务发票金额12000元，能够证实刘金花支付施救费12000元;二、托运费是否应予保护问题，原告提供的绥化市顺利达道路运输服务公司的税务发票金额17000元;三、车辆超载是否应按90%的车辆损失进行赔付问题，阳光大庆保险公司提供投保人声明、阳光农业相互保险公司机动车综合商业保险免责事项说明书和阳光农业相互保险公司机动车综合商业保险条款等证据。一审法院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，刘金花的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失商业险，在保险期限内发生交通事故，阳光大庆保险公司应按保险合同约定予以理赔。刘金花此次事故请求项目有，车辆损失费134744元，车辆损失维修价格经黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定损失为134744元。施救费12000元，刘金花提供正规票据，属于直接损失，应予理赔。阳光大庆保险公司主张施救费过高，没有提供证据证实，不予支持。托运费17000元，刘金花及车辆户籍在绥化市，投保在阳光大庆保险公司大庆市，车辆肇事地为辽宁大连。刘金花将肇事车辆托运回绥化市进行索赔、修理及诉讼进行鉴定均方便进行。且保险理赔条款没有对此有明确免赔约定。因此该笔托运费系刘金花实际损失，被告应予理赔。阳光大庆保险公司在刘金花投保时是否对超载免责10%的免责条款对刘金花进行明确说明，阳光大庆保险公司所提供的三份证据，阳光农业相互保险公司机动车综合商业保险条款和阳光农业相互保险公司机动车综合商业保险免责事项说明书均系格式条款，均没有投保人签名。投保人声明也系阳光大庆保险公司提供的格式样本，投保人在该样本中没有说明保险人已对其投保的车辆哪些损失系有免责规定进行明确说明。阳光大庆保险公司提供的三份证据不能证实在刘金花的车辆投保时已向投保人说明车辆超载予以90%赔偿。保险合同中的免责条款不产生效力。阳光大庆保险公司应予全额赔偿。综上，原告的诉讼请求合法、证据充分，予以支持。被告应给付原告车辆损失费134744元、施救费12000元、托运费17000元，合计163744元。被告的辩驳理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第五款、第十八条的规定，判决：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司于本判决生效之日起7日内给付刘金花理赔款163744元。案件受理费2000元、鉴定费8000元，由刘金花负担30元，由阳光农业相互保险公司大庆中心支公司负担9970元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对本案双方当事人争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。本院认为，本案的焦点问题是：1.上诉人应否承担托运费17000元的问题；2.上诉人应否承担车损及施救费金额的10%即14674.40元的问题。关于上诉人应否承担托运费17000元的问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。被上诉人涉案车辆的肇事地为辽宁省大连市，则此涉案车辆应当按照就近维修的原则在大连市进行维修，但托运费票据上显示涉案车辆托运的起运地是大连市，目的地是绥化市，其托运回绥化维修而产生的托运费并不是必要的、合理的费用。对于在大连市就近维修的托运费金额，上诉人承诺支付2000元。本院审查认为，上诉人承诺支付的托运费金额能够补偿被上诉人涉案车辆在大连市就近维修所发生的托运费金额，故对此2000元托运费金额予以认定，上诉人应承担托运费2000元。关于上诉人应否承担车损及施救费金额的10%即14674.40元的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人主张其对《阳光农业相互保险公司机动车综合商业保险免责事项说明书》履行了送达和告知义务，在一审中提交了《阳光农业相互保险公司机动车综合商业保险免责事项说明书》和投保人声明作为依据，但被上诉人并不认可收到《阳光农业相互保险公司机动车综合商业保险免责事项说明书》，上诉人亦未举示其他证据证明被上诉人已收到《阳光农业相互保险公司机动车综合商业保险免责事项说明书》并知悉《阳光农业相互保险公司机动车综合商业保险免责事项说明书》中的免责内容，仅有一页的投保人声明并不能充分证明上诉人对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故免责条款对被上诉人并不产生法律效力，上诉人的该上诉理由不能成立，上诉人应承担车损及施救费金额的10%即14674.40元。综上所述，阳光农业相互保险公司大庆中心支公司上诉有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、变更望奎县人民法院（2019）黑1221民初1436号民事判决为：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司于本判决生效7日内给付刘金花理赔款148744元。二、驳回阳光农业相互保险公司大庆中心支公司其他诉讼请求。一审案件受理费2000元，由刘金花负担320元，由阳光农业相互保险公司大庆中心支公司负担1680元；二审案件受理费591元，由刘金花负担280元，由阳光农业相互保险公司大庆中心支公司负担311元;鉴定费8000元,由阳光农业相互保险公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  朱 丽审判员  陈 奇二〇二〇年四月二十日书记员  康亚娟