浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初9250号原告：余关根，男，1956年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：何烨磊，浙江宝道律师事务所律师。被告：余慧平，女，1968年8月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：刘胜阳，浙江瀛宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴良，系被告余慧平丈夫。原告余关根与被告余慧平合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于同年11月19日、2020年3月16日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何烨磊、被告及其委托诉讼代理人刘胜阳到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈兴良参加了第一次庭审。本案庭外和解期间三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金107万元，并支付其中46万元从2018年1月26日起至生效判决载明的支付之日止按照年利率8.5％计算的利息（暂计算至2019年10月16日利息为67380.5元），61万元从2018年2月10日起至生效判决载明的支付之日止按照年利率8.2％计算的利息（暂计算至2019年10月16日利息为84143.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告向原告借款46万元，约定利率为年利率8.5%，借款期限为两年，每半年付息一次。原告分别于2017年1月23日和24日通过银行向被告转账46万元。被告收到款项后向原告出具借据1份，并分别于2017年7月25日支付利息19389.32元，于2018年1月25日支付利息19710.68元。2017年2月8日，被告向原告借款31万元，约定利率为年利率8.2%，借款期限为两年，每一年付息一次。原告于当日通过银行将上述借款汇至被告账户。2017年4月26日，被告又向原告借款30万元，约定利率及借款期限与上述31万元借款一致。原告于同日通过银行将上述借款汇至被告账户。被告收到该两笔借款后，一并向原告出具61万元的收据一份，并于208年2月11日支付该61万元借款利息44830.4元。现上述借款期限已届满，被告未按约还本付息,原告多次催讨未果，遂成讼。被告辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，原告的款项是投资款。原、被告之间是亲属关系，由被告替原告代买浙江金观诚财富管理有限公司（以下简称金观诚公司）理财产品，2016年以来双方共同购买4次，前2次均已赎回，后2次未能赎回，被告看过理财产品的合同，也在收取收益，因金观诚公司不能兑付，故原告起诉，本案涉嫌虚假诉讼；2、原告提交的证据仅能说明转账的事实，不能证明双方之间是借贷关系。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告向金观诚公司（募集专户）转账150万元。1月23日，被告向原告出具收据1份，载明：交款单位（余关根），金额（46万元），摘要（2017年1月22日打款进去，于2017年1月25日起息，按年利率8.5%结息，二年期，半年付息），收款人（余慧平）。原告分别于1月23日、24日向被告转账45万元、1万元。同年7月2日，被告在小纸片上书写“2017年1月22日打款，1月25日起息，1月7天、2月28、3月31、4月30、5月31、6月30、7月24，计181天，46万利息19389.32元”，被告将该利息清单拍照后通过手机发送给原告。7月25日，金观诚公司向被告转账63269.18元。同日，被告向原告转账19389.32元。2018年1月25日，被告在小纸片上书写“2017年1月22日打款，1月25日起息，7月7天、8月31天、9月30、10月31、11月30、12月31、1月24，计184天，46万第二次结息19710.68元”，被告将该利息清单拍照后通过手机发送给原告。同日，金观诚公司向被告转账64273.97元。同日，被告向原告转账19710.68元。2017年2月8日，原告向被告转账32万元。同日，被告向金观诚公司（募集专户）转账120万元。2月12日，被告向原告回转1万元。4月26日，原告向被告转账30万元。同日，被告向原告出具收据1份，载明：交款单位（余关根），金额（61万元），摘要（其中31万于2017年2月8日打款，于2017年2月10日起息，按年利率8.2%计息，二年期，一年付息；30万于2017年4月26日打款，于2017年4月28日起息，二笔一起结息），收款人（余慧平）。2018年2月11日，被告在小纸片上书写“2017.2.10-2018.2.9，365天，31万一年利息31×820=25420元，2017.4.28-2018.2.9，288天，30万288天利息19410.4元，61万利息计44830.4元，另20万每月1333.33元付第二个月利息（该20万与本案无关）”，被告将该利息清单拍照后通过手机发送给原告。同日，被告向原告转账44830.4元、1333.33元。2017年1月22日，被告作为委托人与管理人新余观悦投资管理有限公司（以下简称观悦公司）和托管人招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行苏州分行）签订《基金合同》1份，约定被告向观悦公司申购西部新型城镇化PPP发展私募基金2号A类基金150万元【该合同第四节（五）约定本基金存续期间为24个月，第十八节（二）1约定自投资起始日起每满6个月之日和每期基金存续届满之日为收益分配基准日，（二）2约定100万元≤A类份额实缴金额≤300万元，年化投资目标业绩8.5%】，申购款项划入金观诚公司（募集专户）。当月，观悦公司出具《基金份额确认书》1份，确认被告于2017年1月25日申购基金份额150万元。2017年2月7日，被告作为委托人与管理人观悦公司和托管人招商银行苏州分行签订《基金合同》1份，约定被告向观悦公司申购西部新型城镇化PPP发展私募基金2号A类基金120万元【该合同第四节（五）约定本基金存续期间为24个月，第十八节（二）1约定自投资起始日起每满6个月之日和每期基金存续届满之日为收益分配基准日，（二）2约定100万元≤A类份额实缴金额≤300万元，年化投资目标业绩8.5%】，申购款项划入金观诚公司（募集专户）。当月，观悦公司出具《基金份额确认书》1份，确认被告于2017年2月10日申购基金份额120万元。原告、被告及陈美娟（原告妻子）等谈话录音（2019年11月7日）摘抄：余关根“慧平，我和你说，这件事说来说去都是这句话，我一直都是相信你的，钞票我打给你，我一点东西都不去过问，总以为你给我把握住的，到最后就这么一句话了”，余关根“我这样的情况，慧平，哪怕包括我们兴良在，那天我到你们那来，我为什么要等兴良来，我也是想听听兴良的口音，实事求是说，我们小妈摆着，我总觉得我不想多说，因为所有过程虽然你不是问我借的事情，我是相信你，就清清爽爽打给你”，余关根“从头到尾，很清爽，我打给你，你总要对我负责，我那边的事情真的不知道”，余慧平“关根哥哥，金诚这件事情，那边都在维权，钞票很多，不光我们，以前确实好的，16年6月8日的时候我和关根哥哥一起买的，他50万我50万是我来和他说的，那时候银行存款利率低，我说关根哥哥，他们再买，我们同了买去，买了以后，每半年利息付付，都很好的，这头一笔利息，16年6月8日买半年利息16年12月8日到期，到了以后关根哥哥总觉得还不错，之后到一月份来问我，下次还有没有，我刚好有一笔要买啦，我们拼进去，本来我打算买一百万的，关根哥哥说他有46万在，46万一起买进去，我后来又凑了4万，本来我买100万，难道说我买146万，那边金诚买产品一定要100万以上起投，我等于和他拼进去这样买的，前面和他说的一笔钱老早还他了，反正到去年的6月10日，哪怕是利息也好，本金也好，我当日到，当日就打给他了，我做人啦，任何时候都是清清爽爽”；余慧平“对，就是那时候，那时候是好的，关根哥哥，如果前面差的东西，你们两个人我绝对不会推荐给你们，你说是不是。”；余关根“慧平，至于拼这种过程，怎么操作，我现在和你说，当初那时候我只是钞票打给你，你给我安排去，是个人不讲假话”，余慧平“是的，我合同拿来给你看的”，余关根“这已经是事后了，是今年，对不对”；陈美娟“我们就相信欢喜，他长期承诺的。现在哪怕还有几笔，都是写承诺书的”；余关根“你们有没有晓得？好像都是我自己要买，你不把牢。”；余关根“我钞票给你，就等于相当于借给你。”；余关根“慧平，包括兴良，始终前面我对你们两个人，你们来办的事情也比较稳实，不晓得你们这样把不牢”；余关根“慧平，我只相信你，钞票话划给你，你给我去弄去，到结果，我问谁拿”，陈兴良“钞票划给慧平对的，是你要投资，那时候你打电话给他的，有没有？她说有的，因为100万以内是买不来的，你46万，所以你是共同投资近来了”，余关根“这个事说不清楚的，现在时候知道，看了一张一百二十万的合同，都是今年给我来看，前面的时候我不要来关注的”，余慧平“那天是是有备而来的，你问我拿这样东西，我拿出来给你看，你说是不是？我们都实事求是，几号打款，几号起息，纸头上都在的，时间都对住的”；余关根“我这样的事情，我多少信任你的，我给你，你帮我在操作，结果的话，你说这个事情的话，你不管了”，余慧平“我们没有推开，前面那笔，16年的6月到8月买的，到12月8日有利息了，然后关根哥哥自己来问我，现在有没有，这个样子，你们欢喜里拿出来，摆到金诚里”；余慧平“反正我等于什么时候有利息到了，几号到我就几号打给你，我等于始终对你来讲是忠心耿耿，实事求是的，我反正是银行账里也都查得出的”，余关根“我是相信你，你总要有所担当”；余关根“我说慧平把握牢着的，我们是真的不知道的”，余慧平“我知道这样的话，我肯定不会让你们去买”，陈美娟“关根这样和我说，陈美娟啊，慧平家里有这样的家产呢，他还这样说话呢，是个人不讲谎话”；余慧平“关根哥哥，我跟你说，我们现在嫂嫂来了，大家这帮人都来了，我那张收据拿过来的时候，我合同是拿来给你看的”，余关根“收据也要到后头，你车里带带过来地，你给我看看，这么厚的东西我看也不想看”；余关根“我本当存在银行里，后头比车保险你怎么个说法，我说不要存了，你说关根哥哥相信我了，不要紧，算借给我”，余慧平“我借始终不说的，我说丹丹里去买，那回丹丹那里坐”；余慧平“怎么个弄法，我就是事先跟你说过哉”，余关根“事先你说关根哥哥不要紧的，包弄我里，你也说过”。以上事实由原告向本院提供的收据2份、利息计算清单3份、农业银行个人交易明细2页、工商银行账户历史明细清单1页、农业银行个人账户明细3页、录音1份，被告提供的《基金合同》2份、《基金份额确认书》2份、余慧平银行账户交易清单10页、录音1份、微信聊天记录1组，以及双方的庭审陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为双方之间行为的民事法律关系性质。根据被告提供的录音，原告在协商中表述最多的话是：“我一直是相信你的，总以为你会给我把牢的”、“你给我安排去”，出现最高频的词汇是“相信”、“操作”、“把牢”，本院以为原告多次提到的“相信”、“把牢”指的是抽象意义下的资金不会出事的意思，即使原告坚持单方面理解为被告会对转给她的款项予以保本付息，但根据现有证据无法认定被告具有向原告借款并承诺保本付息的意思表示，客观上被告也不具有借款的利益驱动，理由如下：一，被告先购买理财产品，原告后向被告转账，被告不存在缺少资金的客观情况。如，第1笔款项系被告先将150万元转给金观诚公司，原告于随后两天才将46万元转账给被告；第2笔款项原告只先转给被告32万元（后退回1万元），被告当即将120万元转给金观诚公司，原告于2个多月后再转给被告30万元，被告相应让出自己的份额。二，被告几乎未从原告的资金中赚取差价或其他利益。被告出具的2份收据虽均载明了利息，但本院以为并不能将该“利息约定”简单地认定为借款利息，因为其中第1份收据约定的起息日期、计息期限、付息日以及利率均与《基金合同》和《基金份额确认书》一致，第2份收据的约定虽略有差异，但被告作出了合理解释，如因嫌麻烦而约定一年付，后转的30万元自转账后两日即2017年4于28日起息，0.3%的差额系被告因嫌麻烦不愿代买后而由原告提出（因金额太小不宜认定为赚取差价）。实际产生收益时，被告亦按比例将原告的应得收益及时转给原告，如2017年7月25日金观诚公司向被告转账63269.18元，被告于同日向原告转账19389.32元；2018年1月25日金观诚公司向被告转账64273.97元，被告于同日向原告转账19710.68元；2018年2月11日基金到期日被告及时向原告转账25420元（31万元一年的收益）、19410.4元（30万元288天的收益）。此外，原告也未提供其他证据证明双方之间具有借贷合意。据此，本院认为原、被告之间的行为不构成民间借贷关系，原告要求被告归还借款107万元并支付相应利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余关根的诉讼请求。本案案件受理费减半收取7897元，财产保全费5000元，合计12897元，由原告余关根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年四月十四日书记员  单志盈附页：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。