辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执异3号异议人（利害关系人）：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地辽宁省凌源市市府路东段35号。负责人：赵成阁，行长。申请执行人：山东荷建建筑集团有限公司，住所地山东省荷泽市青年路9号。法定代表人：李信强，董事长。委托诉讼代理人：范金光，内蒙古诚誉律师事务所律师。被执行人：凌源市广益房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省凌源市红山路西段231号。法定代表人：刘国军，总经理。本院在执行山东荷建建筑集团有限公司与凌源市广益房地产开发有限责任公司建设工程施工合同仲裁一案中，中国农业银行股份有限公司凌源市支行对本院冻结被执行人银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国农业银行股份有限公司凌源市支行称，2019年11月1日，贵院下达（2019）辽13执48号执行裁定书和协助冻结存款通知书，因凌源市广益房地产开发有限责任公司在我行处的账户属于贷款保证金账户，该账户内资金是广益公司向异议人提供的质押担保，异议人对该账户资金享有优先受偿权，依法不应强制执行。请求撤销（2019）辽13执48号执行裁定和协助执行通知书，解除对该账户款项的冻结和扣划。事实和理由：1、异议人与广益公司于2015年1月12日签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》。协议第六条“借款担保”条款中6.4特别约定了广益公司在异议人处开立保证金专户（户名：凌源市广益房地产开发有限责任公司，账号06×××16，2018年7月17日保证金账号变更为06×××15），广益公司将购房人购买本协议项下房屋产生的贷款额的一定比例（个人住房贷款发放金额的5%）存入保证金账户，作为动产（金钱）质押担保。2、该协议经双方协商一致签定，广益公司同意为购房人购买本项下房屋承担连带责任保证，方式是通过在异议人处开立保证金专户并按照贷款额度存入一定比例的保证金。异议人作为其开户行对广益公司存入该账户内的保证金取得控制权，广益公司不能自由使用该账户内的资金，在购房人未履行义务时由广益公司代为偿还，异议人有权直接从该保证金账户中划收相关款项优先受偿。双方的上述合意具备质押合同的一般要件，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条关于金钱质押的规定。3、依照《中华人民共和国物权法》第212条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，交付行为应被视为设立动产质押的生效条件。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。保证金账户开立后，广益公司按照担保贷款额度的比例向该账户存缴保证金，该账户也未作日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条规定的金钱已特定形式特定化的要求。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。因上述账户开立在异议人处，异议人作为质权人取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求。保证金以专户形式特定化并不等于固定化。账户内的资金，根据业务发生情况，虽处于浮动状态，但均与保证金业务相对应。除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的退还和扣划，未用于非保证金业务的日常结算，即异议人可以控制该账户，广益公司对该账户的资金使用受到限制，所以即使该账户资金浮动也仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求。综上，异议人对广益公司在异议人处开立的保证金专户资金享有质权，依法不应强制执行。依据我国民事诉讼法227条之规定，异议人作为案外利害关系人向贵院提出执行异议。请求贵院撤销对广益公司保证金账户资金强制执行的裁定，切实维护异议人的合法权益不受侵犯。山东荷建建筑集团有限公司答辩称，一、朝阳市中级人民法院冻结凌源市广益房地产开发有限责任公司银行账户存款符合法律规定。本案中，冻结的3392165.75元此款的账户登记在广益公司名下，该账户内的银行存款依法为广益公司所有。二、中国农业银行股份有限公司凌源市支行对广益公司06×××15账户内的款项不享有质权。1、中国农业银行股份有限公司凌源市支行未与广益公司签订专门的书面质押合同。本案中，被答辩人虽然辩称其与广益公司于2015年1月12日签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》，但是该协议是关于贷款业务的协议，并非是针对案涉账户存款设立的保证金质押的专门性合同，不符合《中华人民共和国物权法》第210条关于质权设立的形式要件。2、争议账户的金钱不符合质权特定化条件。金钱作为种类物需要经过特定化，才能成为质押项下的质物。如果质物的数量发生变化，处于不确定的状态，那么显然质物没有特定化。被答辩人认为资金可以变动，只要账户不用于其他结算即可的观点是混淆了金钱质押与账户质押的问题。保证金质押是金钱质押，质押物本身是金钱，而不是某个特定的账户。因此用于质押的资金无论出于什么原因都是不能发生变动的，否则作为种类物和已经符号化的货币，就无法达到特定化的标准。特定化对金钱质押来讲就是固定化。本案中被答辩人并未提交任何证据证明争议账户中的资金没有发生变动，进而就不能证明涉案保证金的质权得到了有效设立，且被答辩人并未提供证据证明其对争议账户款项进行了实质占有，故被答辩人对争议账户的金钱不符合质权特定化和移交债权人占有的条件。综上，保证金质权的设立应当符合严格的形式和实质要件，被答辩人对案涉账户内的金钱并未设立有效质权，故被答辩人对广益公司账户内3,392,165.75元不享有优先受偿权。朝阳市中级人民法院作出的（2019）辽13执48号执行裁定书事实清楚、适用法律正确，被答辩人的请求没有事实和法律依据，依法应当驳回其全部请求。凌源市广益房地产开发有限责任公司称，我公司在异议人处开立的保证金账户，异议人享有质权。账户内的资金根据业务发生情况与保证金业务相对应，异议人控制账户。所以，属于金钱作为质押的特定化和移交占用的要求，法院不应该强制执行。本院查明，山东荷建建筑集团有限公司与凌源市广益房地产开发有限责任公司建设工程施工合同仲裁一案，包头仲裁委员会于2019年1月4日作出（2017）包仲裁字第194号裁决书，主要内容是：被申请人向申请人支付工程款3,313,224.87元及利息等。2019年4月22日，本院以（2019）辽13执48号案件立案执行。2019年11月1日，本院以（2019）辽13执48号执行裁定、协助冻结存款通知书冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司凌源市支行06×××15账户银行存款3,392,165.75元（已冻结1,101,477.03元）。中国农业银行股份有限公司凌源市支行向本院提出执行异议，并提供如下证据：1、2015年1月12日中国农业银行股份有限公司凌源市支行与凌源市广益房地产开发有限责任公司签定的《一手房贷款业务银企合作协议》。其中协议第六条6.4.1约定：乙方为个人住房（6.4.2商用房）贷款提供担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款发放金额的5%交纳保证金并存入保证金专户（户名凌源市广益房地产开发有限责任公司，账号06×××16）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。2、凌源市广益房地产开发有限责任公司账户销户和新开户说明及特种转账凭证，证明因通用账户长期挂账清理，账号06×××16通用分户销户，同时将该账户资金转入账号为06×××15账户。06×××15账户开立，户名：凌源市广益房地产开发有限责任公司个人信贷业务单位保证金。3、通用核算系统打印的凌源市广益房地产开发有限责任公司账号为06×××16账户自2010年10月12日至2018年8月17日资金流动情况及保证金账户分户账、特种转账凭证，证明除转入业务外，转付19笔业务用于“保证金还贷”；账号为06×××15账户2笔“部转结算业务”为“保证金支付”。本院认为，本案争议焦点是冻结的06×××15账户是否为保证金账户问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述司法解释规定，金钱可以用于质押，但应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件。本案中，首先金钱以保证金形式特定化。中国农业银行股份有限公司凌源市支行与凌源市广益房地产开发有限责任公司签定的《一手房贷款业务银企合作协议》约定，凌源市广益房地产开发有限责任公司在该行开立保证金账户，账号06×××16。该账户因故销户后，又将该账户全部资金转入账号为06×××15账户，仍为保证金账户。即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专户。保证金专户开立后，账户内转入的资金为凌源市广益房地产开发有限责任公司根据每次担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金。账户内转出的资金为保证金还贷（支付），该账户未用于日常结算使用，符合金钱以特户等形式特定化的要求。其次，特定化的金钱已移交债权人占有。《一手房贷款业务银企合作协议》约定该账户内资金“为乙方（凌源市广益房地产开发有限责任公司）所担保的债务设定动产抵押”，且实际由异议人控制并依据协议使用该账户资金。据此，应当认定双方当事人已就案涉保证金账户内的资金设立了质权。第三，关于账户资金浮动与金钱特定化矛盾问题。保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化。案涉账户在使用过程中，随着担保业务的开展，保证金账户的资金余额是浮动的。当开展新的贷款担保业务时，需要按照约定存入一定比例的保证金，必然导致账户资金的增加；在担保的贷款到期未获清偿时，扣划保证金账户内的资金，必然导致账户资金的减少。虽然账户内资金根据业务发生处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，该账户资金浮动仍符合金钱作为质权的特定化要求。综上所述，异议人对涉案账户内的资金享有优先受偿的民事权益，在保证金所担保的债权未清偿前，异议人对凌源市广益房地产开发有限责任公司个人信贷业务单位保证金账户06×××15内的资金享有质权。人民法院在执行案件中，对被执行人名下的财产可依法采取控制措施，但应当允许异议人在相应条件成就时行使优先受偿权，异议人要求解除账户冻结的请求本院不予支持。异议人关于不能扣划其资金的理由因本院并未采取扣划行为，故不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下:驳回中国农业银行股份有限公司凌源市支行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二〇年四月十七日法官助理卜晓曦书记员赵杨（代）