湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终228号上诉人（原审原告）：詹红心，男，1965年8月1日出生，汉族，住湖南省桃江县武潭镇五房湾村。委托诉讼代理人：李丹，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：匡晶，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：孙永红，女，1970年2月28日，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇大码头路。上诉人詹红心因与被上诉人孙永红离婚后财产纠纷一案，不服益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问当事人等方式对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。詹红心上诉请求：撤销益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初2150号民事判决，改判双方当事人平均分割孙永红名下财产约50万元。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定双方当事人在离婚前签订了财产分割协议并在离婚前已实际履行错误。事实上，双方虽然在离婚前签订了财产分割协议，但该财产分割协议并未实际履行，至双方办妥离婚手续后才履行了一部分协议内容，按双方协议，孙永红还应支付给詹红心7万元。2、原审法院认定双方离婚前签订的财产分割协议的内容无据可查。办妥离婚协议后，孙永红担心离婚前双方签订的财产分割协议对其不利，当即将协议撕毁，有视频为证。一审法院在财产分割协议不存在的情况下，主观认定财产分割协议内容不当。3、原审法院认定因双方离婚前已经就夫妻共同财产进行了分割，因而离婚协议书上明确双方无财产债务问题。实际上，离婚前双方并未对财产按协议分割。詹红心之所以在离婚协议书上承认无共同财产债务，是因为双方协商分割财产第二次付款时，孙永红逼迫詹红心同意离婚，并威胁詹红心必须在离婚协议书上承认无共同财产（债务），否则一分钱也别想得到（有视听资料为证）。二、原审判决适用法律不当。1、根据婚姻法第十七条规定，孙永红在夫妻关系存续期间的工资收入17.5万元、买房收入中扣回的住房公积金7.7万元、分得的27万元，合计约50万元应为夫妻共同财产，应予以分割。另外，詹红心书面请求法院调查孙永红的财产状况而未予调查，系不履行法院职责。2、婚姻法第三十九条规定夫妻共同财产由双方协议处理，但协议处理应当是双方真实意思表示。本案中，詹红心在离婚协议书上承认无共同财产（债务），是迫不得已，不是其真实意思表示。3、一审法院机械运用民诉法第九十条的规定，要求詹红心举证不当。三、双方在离婚时并未对债务进行处理。孙永红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理公正。理由如下：1、离婚时，双方签订了财产分割协议，且该协议是由詹红心起草，孙永红只在该协议上签字，虽然后来撕毁了，但拍照片留存。孙永红通过银行转账向詹红心支付了34.5万元。2、协议签字时并没有胁迫行为。3、离婚协议书上明确载明双方没有共同债权债务。4、詹红心在二审中提出的债务，孙永红并不知情，这些债务也未用于共同生活，应为詹红心的个人债务。5、孙永红的住房公积金是孙永红的个人婚前财产。6、婚姻关系存续期间的工资收入已用于小孩教育及赡养农村母亲。7、雪佛兰轿车和经营的超市在离婚前双方已进行了协商处理。詹红心向一审法院起诉请求：平均分割孙永红名下的财产约50万元。一审法院认定事实：詹红心、孙永红于2015年7月6日在桃江县民政局登记结婚，2018年12月10日双方在民政局协议离婚。在协议离婚前，签订了财产分割协议，并已实际履行。双方约定：1、男女双方婚姻期间购置的共同房产（坐落于益阳市赫山区富裕嘉兴108平方的房屋）转让所得款78.8万元，扣掉房贷、物业费、中介费等剩余61.5万元，詹红心分得34.5万元，孙永红分得27万元；2、婚姻期间共同购置的雪佛兰车一辆，归詹红心所有。其他财产分配：双方婚姻期间经营了一个小超市，转让小超市所得14.8万元，已经进行分割，归詹红心所有。双方在婚姻期间入股富客来茶楼，退股后，双方已将股金结清。双方签订财产分割协议后，在民政局协议离婚，因双方已经就夫妻共同财产进行了分割，因此在离婚协议书上双方明确无财产及债务问题。一审法院认为：詹红心与孙永红原系夫妻关系，离婚前，双方已经签订财产分割协议对夫妻共同财产进行分割，詹红心认为，该财产分割协议是因为遭受胁迫而签字，但并未提供证据证明其签订协议时遭到胁迫的事实，根据财产分割协议并无显示公平的内容，该份财产分割协议系双方当事人的真实意思表示，应当认可该份财产分割协议合法有效。故詹红心请求重新平均分配夫妻共同财产的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回詹红心的诉讼请求。案件受理费850元，由詹红心负担。二审中，詹红心围绕上诉请求向法庭提交了如下证据：证据1、中国银行信用卡还款流水。拟证明离婚前詹红心欠款16662元。证据2、华融湘江银行信用卡还款提醒短信。拟证明离婚前詹红心欠款19870.28元。证据3、工商银行流水。拟证明离婚前詹红心欠款20895.8元。证据4、交通银行信用卡还款提醒短信。拟证明离婚前詹红心欠款12197.1元。证据5、长沙市开福区人民法院（2019）湘0105号民初7109号民事判决书。拟证明离婚前詹红心欠款24410.13元。证据6、建设银行信用卡还款提醒。拟证明离婚前詹红心欠款9949.78元。证据7、詹红心与詹庆林的微信聊天记录及欠条打印件。拟证明詹红心于2016年5月4日向詹庆林借款3万元，至今未还。证据8、薛建军与詹红心微信聊天记录及欠条打印件。拟证明詹红心离婚前欠款5万元的事实。证据9、詹红心与胡学丰微信聊天记录。拟证明离婚前詹红心欠款2万元的事实。以上9份证据证明詹红心在离婚前有347837元债务。孙永红在二审中也向法庭提交了新证据。即离婚财产分割协议书影印件。拟证明离婚前双方对共同财产进行了处理，孙永红应分得卖房款27万元。本院组织双方当事人进行证据交换与质证。孙永红对詹红心所提交的证据1-9质证称：詹永红所述的347837元债务，孙永红不知情，这些债务与家庭生活无关，应为詹红心的个人债务。詹红心对孙永红所提交的证据质证称：该影印件是已经作废了的协议，真实的协议已经被撕毁了。对詹红心所提交的证据本院认证如下：詹红心所提交的证据1-9，因孙永红提出了异议，且与本案一审诉讼请求不存在关联。孙永红所提交的证据虽非协议原件，但结合《离婚协议》的约定，可以证实明双方之间对婚前财产处理已进行了协商处理。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第9条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人诉讼请求。本案中，詹红心、孙永红双方均认可在离婚前对夫妻共同财产进行了分割处理，只是因协议原件被撕毁，导致数额出现了差异；且在离婚协议书上明确载明双方无财产及债务问题。詹红心在庭审提出签订财产分割协议时，存在胁迫情形，但并未提供证据证实，故本院对詹红心的该上诉意见，本院不予采信。根据上述法律规定，应当驳回詹红心的诉讼请求。詹红心上诉提出孙永红工资收入17.5万元、卖房收入27万元、住房公积金7.7万元，共计约50万元应当作为夫妻共同财产分割的上诉理由，没有事实和法律依据，二审应予驳回。综上，詹红心的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人詹红心负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年四月二十日书记员  吴 娟