辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2147号上诉人（原审被告）：庄河市青堆镇前炉村桃园屯，住所地庄河市青堆镇前炉村。负责人：刘甘露，该屯居民组长。委托诉讼代理人：康亮，庄河市青堆镇前炉村村委会书记。被上诉人（原审原告）：王永远，男，1962年9月30日生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审原告）：蒋宝丽，女，1965年10月29日生，汉族，住庄河市。上诉人庄河市青堆镇前炉村桃园屯（以下简称“桃园屯”）因与被上诉人蒋宝丽、王永远返还原物纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桃园屯上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决程序违法。1.2019年1月5日，原审原告王永远起诉桃园屯要求返还坐落于庄河市房屋。2019年3月11日开庭审理，因争议房产正在行政讼诉中桃园屯提请中止审理。后审判庭未经开庭审理，于2019年11月26日直接判决桃园屯败诉。2.一审法院未经开庭直接进行了判决。一审之前桃园屯提出追加庄河市自然资源局为第三人，当时审判人员回复是是否需要追加第三人，待本庭开庭审理审查后再做决定，但后来也没有开庭，也没有对是否追加给予答复，程序不合法。二、一审判决认定事实错误。1.涉案房产原建筑面积为45.3平方米，辽（2018）大连庄河市不动产权第××号登记建筑面积为46.21平方米，多出部分必然侵害村集体资产，须进行实体审查。涉案房产原来并无共有宗地面积，辽（2018）大连庄河市不动产权第××号登记共有宗地面积为50.74㎡，该部分必然侵害了村集体资产，须进行实体审查。2.一审法院问08024145号房屋与11266号房屋是不是一个房屋，桃园屯回答不是，王永远办理的房照，桃园屯不予认可，但一审判决却认定庭审中原、被告当事人均认可案涉房屋与庄房证青字第××号房屋为同一处房屋，这是错误的认定。蒋宝丽、王永远辩称,不同意桃园屯的上诉请求。桃园屯以违法侵权造假取得了房照，已经被大连市和庄河市两级法院注销了房照，这个房子已经恢复了被上诉人名下，这个房子就是被上诉人的，桃园屯没有任何证据证明其对案涉房屋享有权利。请求二审法院维持原判。蒋宝丽、王永远向一审法院起诉请求：一、判令被告返还二原告坐落于庄河市的房屋；二、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：王兴学(已故)原系庄河市吴炉镇和平村富沟屯居民，儿子王洪德(已故)。王洪德系原告王永远的父亲。王永远与原告蒋宝丽系夫妻关系。1955年1月6日，原东北行政委员会为王兴学颁发了土地执照，载明户主姓名王兴学，全家人口五口人，住址，共有人姓名业主王兴学等，地段第一段坐落街中，种类草房，亩数叁间，东至道，西至道，南至道，北至孟宪久；第二段坐落南窑南，种类菜地，亩数贰分五厘，东至王善堂，西至王善堂，南至王林氏，北至侯仁令。后王兴学离开该居住地，该房屋无人居住。1998年4月10日，被告庄河市青堆镇前炉村桃园屯在房产部门填写了办理房屋产权证书登记表，编号为庄房证庄青字第××号，载明：房屋所有权人桃园屯，房屋坐落青堆镇前炉委桃园，丘(地)号3-2-0002，结构砖木，房屋总层数壹，所在层数壹，建筑面积45.30平方米，设计用途加工厂，朝向西，间数三，北与孟宪久房伙壁。1998年4月28日，庄河市青堆镇前炉村桃园屯村委会向青堆镇房地产管理所提出申请，申请重新办理桃园屯坐落在与孟姓伙壁，南本山，叁间门市房（9.06×5.00）45.30㎡房屋产权手续。1998年10月15日，庄河市青堆镇前炉居民委员会出具了一份单位自管房屋产权归属申报说明，内容为：我单位自有坐落在庄河县，其产权为本单位所有，因该房屋属远年浮房，无契证，缺少有关证件资料遗失，特申报说明。管理号3-2-0002，产别单，房屋结构砖木，层次壹，现在用途粮食加工厂，建筑面积45.30平方米。上级主管机关为庄河市青堆镇土地管理办公室。1998年10月15日庄河市国土资源局为庄河市青堆镇前炉村桃园屯办理了单位房屋产权籍栋卡，载明：房屋坐落青堆镇前炉桃园，房产管理号3-2-0002，房屋所有权证号11266，产权单位名称青堆镇前炉委桃园，产别单，建筑结构砖木，层次壹，用途加工点，建筑面积45.30㎡。2017年9月13日，原告王永远以庄河市国土资源局为被告、庄河市青堆镇前炉村桃园屯为第三人诉至一审法院，请求撤销庄河市国土资源局于1998年为庄河市青堆镇前炉村桃园屯办理的3-2-0002号11266的房照登记。一审法院于2017年12月25日作出(2017)辽0283行初128号行政判决书，判决：撤销被告庄河市国土资源局为第三人庄河市青堆镇前炉村桃园屯办理的庄房证青字第××号房屋登记。后庄河市青堆镇前炉村桃园屯不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月26日作出(2018)辽02行终123号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月9日，原告王永远作为申请人因继承被继承人王兴学、王张氏的遗产向庄河市公证处申请办理继承权公证，庄河市公证处作出(2018)庄证民字第5824号公证书，证明被继承人王兴学、王张氏遗产由王永远继承。庄河市国土资源局不动产登记中心发出公告(2018-051)，载明：依据辽宁省庄河市人民法院行政判决书(2017)辽0283行初128号及大连市中级人民法院行政判决书(2018)辽02行终123号的判决，将坐落于庄河市青堆镇前炉村桃园屯，房屋所有权证号为庄房证庄青字第××号，建筑面积45.03平方米，产权单位为青堆镇前炉委桃园的房屋产权依法注销。2018年10月16日二原告办理了案涉房屋的产权证书，载明产权证号为辽(2018)大连庄河市不动产权第××号，房屋坐落庄河市，建筑面积46.21㎡。庭审中原、被告当事人均认可该房屋与庄房证青字第××号房屋为同一处房屋。另查，该房屋现由被告占有使用(作为粮食加工点)。一审法院认为：本案的争议焦点为二原告是否是案涉房屋的权利人以及被告是否应当将案涉房屋返还给原告。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，二原告已办理了案涉房屋的权属证书，对案涉房屋享有物权，依法享有占有、使用、收益及处分的权利，他人无权占有，现被告将案涉房屋作为粮食加工点占有使用，侵犯了原告的物权，二原告可以请求被告腾退并返还。被告占有、使用案涉房屋所基于的房屋所有权证号为庄房证庄青字第××号，该房屋所有权登记已被庄河市国土资源局依法注销，其对案涉房屋已不享有物权，且被告又未提供其他证据证明其占有、使用案涉房屋有合法依据，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称庄河市国土资源局明知原、被告发生争议，仍为原告办理案涉房屋房照，故对该房照不予认可的意见，无事实及法律依据，不予采信。一审法院判决：被告庄河市青堆镇前炉村桃园屯于判决发生法律效力之日起60日内将坐落于庄河市的房屋返还给原告王永远、蒋宝丽。案件受理费150元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院补充查明，一审法院于2019年3月11日开庭审理本案，康亮、王永远（代理蒋宝丽）参加了庭审。在该庭审中，桃园屯的代理人明确表示辽(2018)大连庄河市不动产权第××号房屋与庄房证青字第11266号房屋位置一样，均系青海路392-2号一层房屋，两个房屋就是同一房屋，但其不认可王永远办理的08024145号房照。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。二被上诉人于2018年10月16日已经办理了案涉房屋的产权证书，载明产权证号为辽(2018)大连庄河市不动产权第××号，其明确房屋的建筑面积为46.21㎡，所以二被上诉人对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的合法权利。故一审法院判令桃园屯将其占用的案涉房屋腾退给二被上诉人并无不当，本院依法予以维持。关于桃园屯上诉称，案涉房屋原建筑面积为45.3平方米，且无共有宗地面积，而辽（2018）大连庄河市不动产权第××号登记建筑面积为46.21平方米，共有宗地面积为50.74平方米，损害村集体利益一节，本院认为，桃园屯之前占有使用案涉房屋的依据是庄房证庄青字第××号房屋所有权证书，虽然该证书上载明的建筑面积为45.30㎡，但该房屋所有权登记证已被庄河市国土资源局依法注销。此后本案二被上诉人取得的辽(2018)大连庄河市不动产权第××号房屋权属证书系庄河市国土资源局依法定程序颁发。在桃园屯未能提供充分证据证明上述产权证书记载内容存在错误的情况下，本院对桃园屯的该项上诉理由不予采纳。关于桃源屯上诉称，一审法院未经开庭审理径行判决一节，本院认为，一审法院于2019年3月11日开庭审理本案，桃园屯的委托代理人康亮、王永远（代理蒋宝丽）参加了庭审。故一审法院程序合法，桃园屯的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，庄河市青堆镇前炉村桃园屯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由庄河市青堆镇前炉村桃园屯负担。本判决为终审判决。审判长  吕瑛审判长  季烨审判长  王亮二〇二〇年四月十三日书记员  宋敏