福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初2431号 原告：李成禹，男，1972年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 被告：晋江市长和建材贸易有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇天工陶瓷城36幢，统一社会信用代码91350582757361051R。 法定代表人：吴桂明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈子祥、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。 原告李成禹与被告晋江市长和建材贸易有限公司（以下简称长和公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成禹的委托诉讼代理人黄辉秋及长和公司的委托诉讼代理人陈子祥原告原原原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成禹向本院提出诉讼请求：判令长和公司立即支付装修补助款132500元。事实和理由：长和公司作为“萨米特”陶瓷牌产品的代理商，李成禹则作为长和公司在南安市区的分销商。2013年5月30日，李成禹与长和公司签订《装修补助协议》一份，约定长和公司对李成禹经营的“萨米特”品牌展厅装修进行特别补助，长和公司按500元/平方米的标准对李成禹的门店装修进行费用补贴，以实际装修面积265平方米为准，总金额为132500元，并由李成禹预先支付了该笔费用，退还期限不超过二年。但长和公司至今未支付任何装修补贴给李成禹，故为维护自身合法权益，李成禹诉至法院，请判如所请。 长和公司辩称，李成禹没有证据证明长和公司需退还装修款132500元，根据《装修补助协议》约定，长和公司是按李成禹每月销售额返还装修费用，退还期限两年，但李成禹没有举证证明其销售额达到退还装修补贴132500元的标准；其次，长和公司已在两年内按李成禹的销售额标准将装修款返还给李成禹，现李成禹要求长和公司重新支付装修款没有事实依据。 李成禹为证明其主张，提供以下证据： 1.装修补助协议1份，以证明双方约定长和公司给予李成禹装修费用总金额132500元； 2.照片18张，以证明李成禹按装修补助协议约定完成装修任务； 3.借款单、（2016）闽0582民初7494民事判决书及生效证明书复印件各1份，以证明长和公司装修返点未退，冲点未处理的事实，长和公司应支付装修补助款132500元。 长和公司质证：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，长和公司已依据李成禹的销售额将应返还给李成禹的装修补贴在应付账款中予以扣除；对证据2的真实性有异议，不予确认；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，其已将装修返点支付给李成禹，且装修返点并非132500元。 长和公司为证明其主张，提供以下证据： 4.李成禹交易详情单打印件42页，以证明双方之间的交易详情，包括李成禹欠款、支付货款及装修返点情况等，截止2016年2月5日，扣除长和公司应返还给李成禹的装修补贴及其他优惠后，李成禹结欠长和公司货款62185元，该款在（2016）闽0582民初7494号民事判决书判决后，李成禹已支付给长和公司； 5.对账差额调节单4份，以证明2013年6月至2015年5月期间，按照约定并经李成禹确认，长和公司已将装修返点即销售额的5%在李成禹应付账款中扣除； 6.李成禹（2016）闽0582民初7494号一案中提交的答辩状1份，以证明长和公司应支付给李成禹的装修补贴是以其销售额的5%返还，并不是一定要返还132500元。 李成禹质证：对证据4的真实性有异议，但认可在（2016）闽0582民初7494号民事判决书中确认的62185元已支付完毕，因证据4不是原件不予质证；对证据5的真实性没有异议，但对证明目的有异议，李成禹没有收到长和公司支付的款项；对证据6的真实性无异议，当时答辩时，李成禹有主张要求返还装修补贴，而按销售额5%支付只是一个方式，而返点的金额是132500元，即使没有那个业务量，长和公司两年内也应返还装修补贴132500元，李成禹没有收到长和公司的任何款项，退一步讲，从退还的款项是85870元，也没达到132500元，答辩状陈述按照当时销售额的5%，也是要返点64000元，但答辩状已在当时案件中被长和公司否认了，今日长和公司却又认可该答辩状，也是前后相互矛盾。 本院认为，证据1形式合法，内容明确，有长和公司盖章确认、李成禹签名确认，证明效力予以确认；证据2与证据1相结合，可证明李成禹的证明目的，证明效力予以确认；双方对证据3的借款单真实性均无异议，长和公司也以该借款单作为债权凭证向李成禹主张货款62185元并经（2016）闽0582民初7494号民事判决书判决确认，而该借款单上载明“装修返点未退，冲点未处理”则可与证据1相印证，证明长和公司应返还李成禹装修补助款132500元；证据4系长和公司自行制作，李成禹对其证明效力不予认可，其证明效力本案中不予确认；李成禹对证据5的真实性没有异议，且李成禹在客户处签名确认，证明效力予以确认，从该证据载明的装修补贴、装修返点可进一步证明李成禹要求长和公司返还装修补助的主张，李成禹系完全民事行为能力人，其在客户处签名确认而质证未收到款项，与常理不符，故不予采信；证据6的真实性予以确认，但该证据不能达到证明长和公司的证明目的，证明效力不予确认。 经审理查明，长和公司与李成禹于2013年5月30日签订《装修补助协议》约定，长和公司给予李成禹在“萨米特”品牌展厅装修特别补助，长和公司免费提供一套产品供李成禹展示，李成禹必须维护样品的清洁及展示，长和公司按500元/平方米的标准对李成禹的门店装修进行费用补贴，以实际装修面积（共265平方米）为准，总金额为132500元；李成禹须很好的维护产品形象，长和公司按每月销售额5%返还李成禹装修费用，退完为止，退返期限不超过二年。协议履行过程中，长和公司陆续返还李成禹装修补贴共计85870元，现尚欠李成禹装修补贴46630元。 综上所述，本院认为，长和公司与李成禹之间签订的《装修补助协议》意思表示真实，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行相应义务。《装修补助协议》约定长和公司应在两年内返还李成禹装修补贴132500元，至今仅返还李成禹85870元，尚应返还李成禹装修补贴款46630元，事实清楚，证据确凿，予以认定。双方约定返还装修补贴的期限已届满，现李成禹要求长和公司予以返还，符合约定及法律规定，但李成禹要求返还的数额予以调整为46630元，超过部份不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、晋江市长和建材贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还李成禹装修补助款46630元； 二、驳回李成禹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，因适用简易程序审理，减半收取1475元，李成禹负担992元，晋江市长和建材贸易有限公司负担483元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇一七年七月七日 书记员  吴国梁 速录员  赖燕玲 附件：本案所适用法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -6- -5-