海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民特47号 申请人：海南胤隆投资有限公司，住所地海南省万宁市兴隆旅游区惠康路东侧兴隆美丽春天温泉度假公寓一楼。 法定代表人：黄坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘国茂，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：余秋辰，男，该公司职员。 被申请人：孙典，女，蒙古族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：程宁，女，，退休干部，住海南省万宁市，系被申请人孙典的母亲。 申请人海南胤隆投资有限公司（以下简称胤隆公司）与被申请人孙典申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人胤隆公司称，请求撤销海南仲裁委员会于2019年11月25日作出的（2019）海仲案字第974号裁决。事实和理由：一、双方于2016年6月29日签订的《万宁市商品房买卖合同》（备案号WNL000021912）中，关于争议解决的约定为向有管辖权的人民法院起诉，这属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款“没有仲裁协议”、第二款“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁”的情形，故，海南仲裁委员会就本案所涉纠纷没有管辖权，应撤销其作出的上述裁决。二、海南仲裁委员会未采信该备案合同，而是采信了双方于2015年1月1日签订的手签版本《万宁市商品房买卖合同》及其中的仲裁条款。即使依照该2015年1月1日《万宁市商品房买卖合同》第二十七条“在本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，申请万宁市仲裁委员会仲裁”的约定，因海南省没有“万宁市仲裁委员会”这个机构，而海南当地又并非只有海南仲裁委员会一家仲裁机构开展业务（北海国际仲裁院、华南国际经济贸易仲裁委员会在海南均有业务），当事人可以选择对自己有利的仲裁机构进行管辖，单纯地将万宁市仲裁委员会解释为海南仲裁委员会的地域扩大解释不利于保障合同当事人充分选择争议处理机构的权利。综上，无论是手签合同还是备案合同，都没有明确约定海南仲裁委员会是唯一一家受理海南地域案件的仲裁机构，双方所签《万宁市商品房买卖合同》的争议解决方式应视为约定不明，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案不应该由海南仲裁委员会管辖，应该由有管辖权的人民法院进行管辖。因此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第二款，请求法院撤销（2019）海仲案字第974号仲裁裁决。 被申请人孙典称，仲裁程序合法，仲裁过程平等、公正，仲裁裁决以事实为依据，以法律为准绳，不应予以撤销。 经审查查明：2019年11月25日，海南仲裁委员会作出（2019）海仲案字第974号裁决：“（一）被申请人海南胤隆投资有限公司应自本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人孙典支付以已付购房款489913元为基数，按照每日万分之0.5计算自2018年1月6日起至本裁决作出之日止的逾期办理不动产权证违约金；（二）被申请人海南胤隆投资有限公司应自本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人孙典偿付仲裁费984元；（三）驳回申请人孙典提出的其他仲裁请求。” 2015年1月1日，申请人胤隆公司与被申请人孙典签订《万宁市商品房买卖合同》，约定孙典购买胤隆公司开发的位于万宁市××区南段东侧衍宏美丽春天温泉度假花园(四期)6号楼3层308号房，房屋总价款489913元。该合同第二十七条约定：“在本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，申请万宁市仲裁委员会仲裁。”2016年6月29日，就上述房屋进行备案登记的备案号为WNL000021912的《万宁市商品房买卖合同》中，将第二十七条争议解决条款变更为“依法向有管辖权的人民法院起诉”，该备案合同非孙典本人或其代理人签订，孙典仅对未变更条款予以认可，对该变更条款不予认可。该房于2015年9月8日交付后，迄今未办理相应权属证书。孙典就逾期办证违约金提起仲裁。 本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人胤隆公司以2016年6月29日《万宁市商品房买卖合同》未约定仲裁条款、2015年1月1日《万宁市商品房买卖合同》所约定仲裁机构不存在为由，主张海南仲裁委员会无权仲裁。 首先，关于2016年6月29日《万宁市商品房买卖合同》的争议解决条款，被申请人孙典在仲裁期间提交证据证明该份合同上的签名非其本人或代理人所签，该份合同与2015年1月1日《万宁市商品房买卖合同》的不同之处非出自其真实意思表示，申请人胤隆公司未能举证推翻该主张，其应承担举证不能的法律后果。故，2016年6月29日《万宁市商品房买卖合同》的争议解决条款非双方合意，依法不对被申请人孙典具有约束力。 其次，关于2015年1月1日《万宁市商品房买卖合同》的仲裁条款，双方约定发生争议时“申请万宁市仲裁委员会仲裁”，因万宁市仲裁委员会不存在，万宁市亦无仲裁机构，上述合同签订时海南省仅登记设立有海南仲裁委员会一家民商事仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，海南仲裁委员会应视为双方当事人约定的仲裁机构，其依法有权对双方当事人在履行《万宁市商品房买卖合同》过程中发生的纠纷进行仲裁。 综上所述，申请人胤隆公司主张海南仲裁委员会无权仲裁之事由不成立，（2019）海仲案字第974号裁决亦不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的其他撤销裁决情形，对申请人胤隆公司的撤销仲裁裁决之申请，本院不予准许。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回海南胤隆投资有限公司的申请。 申请费400元，由申请人海南胤隆投资有限公司负担。 审判长  白玉琳 审判员  龙蜀娟 审判员  黄心宇 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴雅莉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决: （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。