海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终851号 上诉人（原审被告）：文昌市铺前镇七岭村民委员会新埠村民小组,住所地文昌市铺前镇七岭村委会新埠村。 负责人：林师利，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林师波，男，1976年9月3日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史金花，女，1980年11月16日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。 上诉人文昌市铺前镇七岭村民委员会新埠村民小组（以下简称新埠村小组）因与被上诉人林师波、史金花侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初4439号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 新埠村小组上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人领取《独生子女父母光荣证》（以下简称《独生子女证》）的时间晚于《征收土地补偿协议书》签订的时间，不符合增加分配一人份额补偿款的条件。2.独生子女父母待遇取得的先决法律条件为国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，而被上诉人并非在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间领取《独生子女证》，而是在国家提倡一对夫妻生育两个子女制度实施之后，显然不应享有独生子女父母待遇。《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的，领取《独生子女证》的农村居民，在分配征用土地安置补助费和集体收入福利、划分宅基地时增加一人份额。”根据上述规定，被上诉人要获得增加一人份额的前提条件，必须是国家提倡一对夫妻生育一个子女期间领取《独生子女证》。而自2016年1月1日起，国家的生育政策发生了变化，法律相应进行了修改，不再提倡一对夫妻只生育一个子女，而是提倡生育二个子女。2016年1月1日开始施行的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定：“国家提倡一对夫妻生育两个子女。”因此，被上诉人请求增加一人份额的前提条件已经不存在。两被上诉人于2019年3月26日领取《独生子女证》，以此要求获得优待没有事实与法律依据。 被上诉人林师波、史金花共同辩称,一、本案不是“外嫁女要求分配征地补偿款”，不应以《征收土地补偿协议书》签订时间或征地款拨付至村小组的时间节点来判断。《海南省人口与计划生育条例》（2018年9月30日第三次修正）第四十四条规定“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女证》的农村居民，享受在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。”《独生子女证》领取时间是在村小组分配集体收入之前且未生育二个子女的即可享受，是法律的强制性规定。其二，根据上述规定，能享受增加一人份额的，应是农村居民，即具备本集体经济组织成员资格。本案被上诉人林师波系出生即取得本村集体成员资格，符合法律要求的农村居民的规定。无论是村小组与政府签订协议时，还是村小组收到拨付征地款时，被上诉人林师波均已经具备村集体经济组织成员资格，符合增加一人份额的条件。需特别说明的是，上诉人办理《独生子女证》是上诉人告知村民办理的，并告知办理《独生子女证》后，村里会增加一人份额。本村符合办理《独生子女证》的村民均是在这一期间办理，包括村长在内。二、上诉人以被上诉人领取《独生子女证》时间是在提倡生育二个子女政策之后为由，认定被上诉人不享有独生子女待遇，系对法律规定的错误理解。首先，两被上诉人于2004年结婚，于当年生育女儿林先惠，生育林先惠后，两人未再生育子女。二人于2019年4月28日领取了《独生子女证》，领证之后未生育第二个子女，即被上诉人系在国家提倡一对夫妻生育一个子女政策时仅生育了一个子女，并非是在国家提倡生育两个子女政策之后。其次，对于在国家提倡一对夫妻生育一个子女政策时仅生育了一个子女但未领取《独生子女证》的，能否在国家提倡生育两个子女政策后再办理《独生子女证》并享受相应的待遇，《海南省人口与计划生育条例》有明确的规定。该条例第四十二条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，由市、县（区）、自治县人民政府卫生健康行政部门发给《独生子女证》。”因此，国家提倡一对夫妻生育一个子女政策时仅生育了一个子女的夫妻可以办理《独生子女证》。根据该条例第四十四条规定，被上诉人符合享有独生子女相应奖励和优待。三、原审判决认定在村集体分配征地补偿款时，被上诉人符合增加一人份额的法律条件，认定事实清楚，适用法律正确。“征收补偿协议签订时间”系判断征地补偿方案确定时，是否具备集体经济组织成员资格的时间节点。而法律规定，增加一人份额的时间节点是村集体分配方案确定时间，而不是村集体收到政府拨付征地补偿款时间。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 原告林师波、史金花向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付土地征用补偿费分配款8.2万元。 一审法院认定事实：原告林师波为被告新埠村小组村民，2004年原告林师波与史金花按当地风俗举办婚礼后以夫妻名义共同生活，于同年3月2日办理结婚登记，同年6月10日生育女儿林先蕙。原告史金花为文昌市铺前镇人，户口性质为非农业。以林师波父亲林道柄为承包方代表的家庭户承包了新埠村小组的部分土地，原告林师波是承包经营权共有人。二原告仅生育女儿林先蕙，并于2019年4月28日领取了《独生子女父母光荣证》。2018年12月26日，原文昌市国土资源局与被告新埠村小组签订《征收土地补偿协议书》，征收被告新埠村小组的部分土地，因此新埠村小组获得土地补偿费。被告新埠村小组就征地补偿费的发放召开村民会议，讨论确定了《新埠村民小组征地款分配方案》，决定每人发放征地款8.2元，2019年3月19日前领取《独生子女证》的，父母双方是本村户口的，多领1人份额，父母只1人是本村户口，多领1人份额的50％。因原告领取《独生子女证》的时间是在2019年3月19日之后，被告新埠村小组拒绝为其多分一人份额。 一审法院认为：本案争议的焦点是原告是否享有多分一人份额的权利。原告林师波、史金花在被告新埠村小组分配征地补偿款之前，已经领取《独生子女证》，但原告史金花系非农户口，已按有关规定享受相关国家福利待遇，原告林师波属被告新埠村小组集体经济组织成员，尚未享受国家或集体经济组织相关奖励，故两原告请求增加分配征地补偿款一人份额8.2万元，缺乏合理性。被告新埠村小组应增加分配征地补偿款一人份额8.2万元的50％即人民币4.1万元给两原告。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告新埠村小组于本判决发生法律效力之日起十日内增加分配征地补偿款人民币4.1万元给原告林师波、史金花；二、驳回原告林师波、史金花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告负担462.5元，被告负担462.5元。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，新埠村小组案涉的土地被政府征收后，新埠村小组共有包括被上诉人在内的十多户只生育一个子女的村民，为获得村小组奖励一人征地补偿款分配份额的优待，在此期间向当地卫生健康行政管理部门申请办理《独生子女证》。其中包括被上诉人在内共有三户村民，在2019年3月19日之后取得《独生子女证》，其他申请户均是在2019年3月19日之前取得《独生子女证》。在2019年3月19日之前取得《独生子女证》的村民，均获得了新埠村小组奖励一人征地补偿款分配份额的优待。 另查明，我们国家自2016年1月1日起，实行国家提倡一对夫妻生育两个子女政策。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案需解决的争议问题是：在国家实行提倡一对夫妻只生育一个子女生育政策期间生育一个子女，在国家实行提倡一对夫妻生育两个子女政策后才领取《独生子女证》的农村居民，是否应当获得在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额的优待？ 《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女证》的农村居民，在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。根据上述规定，农村居民享受分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额优待，应具备两个前提条件：第一、在国家实行提倡一对夫妻只生育一个子女生育政策期间只生育一个子女；第二、在国家实行提倡一对夫妻生育两个子女生育政策之前领取了《独生子女证》。本案中，尽管被上诉人是在在国家实行提倡一对夫妻生育两个子女生育政策之后才领取了《独生子女证》，但考虑到被上诉人是在在国家实行提倡一对夫妻只生育一个子女生育政策期间只生育一个子女；且上诉人对与被上诉人同样情况的本村其他十多户村民，上诉人亦给予了享受征用土地补偿款分配增加一人份额的优待。2019年3月19日，上诉人收到政府部门拨付的征地补偿款，上诉人以该时间节点之前是否取得《独生子女证》，作为是否应当享受征用土地补偿款分配增加一人份额奖励优待的时间节点，没有法律依据。上诉人是在2019年9月5日经村集体会议讨论确定分配方案，上诉人在此之前于2019年4月28日取得《独生子女证》，上诉人未给予被上诉人享受土地补偿款分配增加奖励一人份额的优待显然不公。一审判决上诉人根据分配方案确定的分配数额，给予被上诉人增加分配一人份额土地补偿费的50％、即4.1万元万元，并无不妥。上诉人的上诉理由并不充分，不予采纳。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由上诉人文昌市铺前镇七岭村民委员会新埠村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王东史 审 判 员 吴罗南 审 判 员 林芝静 二〇二〇年四月二日 法官助理 梁 莹 书 记 员 陈小娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。