河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终499号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地河北省邯郸市武安市中兴路1738号。 法定代表人：赵斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：商丘天一货运有限公司，住所地商丘市梁园区李庄乡李庄村。 法定代表人：孙永志,该公司总经理。 原审被告：王孟辉，男，1973年4月30日出生，汉族，住隆尧县。 原审被告：隆尧县怡阳运输有限公司，住所地隆尧县尹村镇东侯村村北。 法定代表人：聂志强,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安支公司）因与被上诉人商丘天一货运有限公司（以下简称商丘天一公司）、王孟辉、隆尧县怡阳运输有限公司（以下简称怡阳运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。 人保财险武安支公司上诉请求：1、撤销河北省隆尧县人民法院(2019)冀0525民初1798号民事判决中上诉人赔偿被上诉人停运损失18600元部分，依法改判或者发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理出：一审判决认定上诉人承担被上诉人商丘天一公司停运损失是错误的，应当纠正。一、根据保险人与被保险人签订的保险合同约定，保险人不承担停运损失。机动车第三者保险条款第26条的约定，对被上诉人主张的停运损失，上诉人不承担赔偿责任；二、一审判决认定被上诉人的停运时间过长，不符合实际情况，应当纠正。1、被上诉人的车辆应当在事故发生后，立即进行修理。交通事故是2017年11月14日发生的，当天交警部门就做出了事故认定书，被上诉人第二天就应当进行修理车辆，如果被上诉人不及时修理，造成的时间拖延形成的损失，不应当让其他当事人承担。2、被上诉人的车辆损失不大，主车只有一个轮胎、倒车灯、边灯以及挡泥板受损，修理和更换用不了一天；挂车损失只有主挂焊接等切割焊接的活，最多三天左右可修好。车辆修理时间要根据车辆损失情况确定，而不能仅看其出具的修理证明。对于因被上诉人自己或者修理厂耽搁的时间，不应当让其他当事人承担责任。总之，一审判决认定事实有误，适用法律不当，望二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人商丘天一公司答辩称：一、上诉人承保车辆造成我公司车辆损失且承担全部责任，理应及时赔偿我公司的损失，但上诉人却因各种理由迟迟不尽赔偿义务，由于上诉人的行为造成我公司的车辆停运长达53天之久，损失进一步扩大。根据相关法律规定，上诉人应当及时直接赔偿因此次事故给我公司造成的所有损失；二、事故发生在2017年11月14日17时40分的冬季傍晚，事故造成五车相撞，两人受伤，当天作出责任认定书不符合情理，我公司当事人那几天天天去交警队配合处理。我公司车辆因此次事故被撞损失惨重，需要较长时间的维修符合常理；三、根据保险法第23条规定，保险人应及时做出核定，但上诉人直到2017年12月7日才作出核定，我公司多次要求赔偿无果。保险人没有尽到义务是造成受害人损失进一步扩大的主要原因。直到2018年1月6日才将车修好。期间因受害人无法营运，司机停业长达53天，造成的损失应由上诉人承担。四、我公司损失很大，一审判决赔偿20天的损失太少，但因为我公司距离法院管辖地大远，所以未提起上诉。请求二审法院判决上诉人承担我公司53天的实际损失，依法驳回上诉人的上诉。 原审被告怡阳运输公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 原审被告王孟辉未作陈述。 商丘天一公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告王孟辉、怡阳运输公司赔偿原告车辆维修费22565元、施救费4500元、营运损失49290元、交通费2000元，共计78355元；2、判令被告人保财险武安支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费、评估费等由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月14日17时40分，被告王孟辉驾驶冀Ｅ×××××（冀ＥＰＤ挂）号重型仓栅式半挂车，沿吐乌大高等级公路由东向西行驶，行至国道216线617公里＋700米处，与原告司机梁胜利驾驶的豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）普通半挂车发横交通事故，造成两车不同程度损坏。新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康大队出具新公交高阜（简肇）字201700223号道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，梁胜利无责任。被告王孟辉驾驶的冀Ｅ×××××（冀ＥＰＤ挂）号重型仓栅式半挂车实际车主是王孟辉，挂靠在隆尧县怡阳运输有限公司，该车在人保财险武安支公司投保有交强险和第三者险100万元不计免赔且事故发生在保险期间。原告司机梁胜利驾驶证、运输资格证真实、有效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理，认定原告的损失如下：1、车损18890元＋3675元＝22565。原告提供的豫Ｎ×××××材料费、修理增值税费发票和豫Ｎ×××××增值税票据均为正规发票，应予认可；2、施救费4500元。该项费用是事故发生后产生的必要费用，且原告提供了施救费正规增值税发票，应予认可；3、营运损失费930元×20天＝18600元。信德保险公估有限公司出具的［ＱＴＦＹ20190176］公估报告书公估豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）号车停运损失日平均收入930元。被告人保财险武安支公司称数额过高，但不申请营运损失重新鉴定，本院对原告主张的汽车停运日损失按930元计算的诉求予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人收到被保险人或这受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时核定，情形复杂的，应当在30日内作出核定。本案中，原告和保险公司均没有对方对核损晚承担全部责任的证据，故双方对原告停运损失均应承担相应责任。本院酌定保险公司承担原告20天的停运损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。豫Ｎ×××××和挂车豫Ｎ×××××在被告保险公司投保有交强险和三者商业险，故被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。被告人保财险武安支公司称对原告的停运损失不予赔偿，但未提交明确告知投保人免责条款的证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，本院对被告人保财险武安支公司辩称的对停运损失不予赔偿的理由不予采纳；4、评估费3000元。公估费是原告为证明车辆停运损失所支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告人保财险武安支公司承担；5、交通费2000元。考虑到事故发生地距离较远等因素，本院对原告的该项主张予以支持。以上合计50665元。 一审法院认为，被告王孟辉驾驶冀Ｅ×××××（冀ＥＰＤ挂）号重型仓栅式半挂车与原告司机梁胜利驾驶的豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）普通半挂车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康大队出具新公交高阜（简肇）字201700223号道路交通事故认定书认定，被告王孟辉负事故全部责任，原告司机梁胜利无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，被告王孟辉应按责任认定承担全部的民事赔偿责任，鉴于被告王孟辉驾驶的冀Ｅ×××××（冀ＥＰＤ挂）号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投保有交强险和不计免赔的第三者责任保险100万元且事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担民事赔偿责任，超出交强险各分项限额部分由被告保险公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告保险公司就该起事故交强险部分已经赔付完毕。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司应在第三者责任保险范围内赔偿原告车损22565元、施救费4500元、营运损失费18600元、评估费3000元、交通费2000元，以上合计50665元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告车损、施救费、停运损失费、评估费、交通费共计50665元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计879元，由被告王孟辉、被告隆尧县怡阳运输有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，王孟辉驾驶其所有的冀Ｅ×××××（冀ＥＰＤ挂）号重型仓栅式半挂车与商丘天一公司司机梁胜利驾驶的豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）普通半挂车发生交通事故，造成商丘天一公司车辆受损。商丘天一公司主张由侵权人赔偿其营运损失，由为该车承保的保险公司在保险范围内承担赔偿责任，依据充分，应予支持。王孟辉的车辆在人保财险武安支公司投保有交强险和三者商业险，人保财险武安支公司认为根据保险条款约定，对该停运损失其不应承担赔偿责任，但没有提交证据证明就该格式免责条款其已向投保人履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该保险条款对投保人不产生法律效力，故其主张免责理由不能成立。对于营运损失期间，一审根据本案事实和证据，酌定按20天计算适当，一审判决人保财险武安支公司在保险范围内承担赔偿责任并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分，“豫Ｎ×××××和挂车豫Ｎ×××××在被告保险公司投保有交强险和三者商业险”中的“豫Ｎ×××××和挂车豫Ｎ×××××”属于笔误，应更正为“冀Ｅ×××××（冀ＥＰＤ挂）号半挂车”。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1758元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇二〇年四月二日 法官助理刘西超 书记员路敬贤