天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7334号上诉人（原审被告）：刘树本，男，1941年8月7日出生，汉族，小学退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：许焕斌，天津北洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：关成校，男，1957年12月19日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。上诉人（原审被告）：关雅娟，女，1961年5月30日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。上诉人（原审被告）：关军，男，1959年6月7日出生，汉族，大学职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：关雅娟（系关军之妹），住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：孙立柱，男，1957年1月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秋妹，女，1960年2月18日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙传友，男，1967年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙筝，女，1982年2月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯士元，男，1989年8月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘树青，男，1946年1月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳俊祥，男，1939年1月14日出生，汉族，天津市七零七所退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳慧娟，女，1972年3月30日出生，汉族，天津医院职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳慧玲，女，1973年11月25日出生，汉族，天津市职业病防治院职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳家森，男，1975年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马淑琴，女，1945年4月3日出生，汉族，天津市有色合金厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马淑珍，女，1952年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马淑文，女，1954年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马淑霞，女，1960年7月25日出生，汉族，无职业，住天津市。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王孝安，男，1974年10月27日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王孝全，男，1977年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，2003年6月13日出生，汉族，天津市南仓中学学生，住天津市北辰区。法定代理人：赵某（系王某之祖母），1949年11月9日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王孝文，男，1979年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王世英，女，1957年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王留柱，男，1960年5月12日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王世兰，女，1963年12月28日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马淑军，男，1963年9月16日出生，汉族，天津有色线材厂职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张春燕（系马淑军之妻），住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：马淑忠,女，1957年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原审第三人:天津红房拆迁有限公司,住所地天津市红桥区建设里4号楼底层。法定代表人：白金鹏，经理。委托诉讼代理人：夏宝庆，该公司职工。上诉人刘树本、关成校、关雅娟、关军因与被上诉人刘金发、刘树青、岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森、马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞、王孝安、王孝全、王某、王孝文、王世英、王留柱、王世兰、马淑军、马淑忠及原审第三人天津红房拆迁有限公司（以下简称红房拆迁公司）共有物分割纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人刘树本及其委托诉讼代理人许焕斌、上诉人关军同时作为关雅娟的委托诉讼代理人、上诉人关成校，被上诉人刘金发、刘树青、岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森、马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞、王孝安、王孝全、王某、王孝文、王世英、王留柱、王世兰的委托诉讼代理人祝爱波、周丽娜，原审第三人红房拆迁公司的委托诉讼代理人夏宝庆均到庭参加诉讼。被上诉人马淑军、马淑忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树本、关成校、关雅娟、关军共同上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判一、坐落天津市红桥区第4、5、8间房屋补偿款1312480元，由上诉人刘树本分得十八分之七份额即510408.89元；上诉人关成校、关雅娟、关军各分得五十四分之七份额，每人分得金额为170136.3元；被上诉人刘金发、刘树青各分得十八分之一份额，每人分得金额为72915.56元；被上诉人马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞、马淑忠、马淑军各分得一百二十六分之一份额，每人分得金额为10416.51元；被上诉人岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森各分得五百零四分之一份额，每人分得金额为2604.13元；被上诉人王孝文、王世英、王留柱、王世兰各分得九十分之一份额，每人分得金额为14583.11元；被上诉人王孝安、王孝全、王某各分得二百七十分之一份额，每人分得金额为4861.04元。2.其它补偿款项共计397088元，由上诉人刘树本、关雅娟、关军各分得132362.67元。3.原审第三人红房拆迁公司协助各方领取上述补偿款项；（刘树本争议金额为324024.9元，关成校争议金额为79572.75元、关雅娟争议金额为182515.42元、关军争议金额为182515.42元）。4.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人与被上诉人应当享有的房屋补偿款份额的认定错误。二、一审法院对装修补偿、搬家费、设施迁移费、一次性搬家奖励费、一次性临时安置补助费或周转费、附属用房补助费的归属认定错误。综上，恳请二审法院依法查明事实，正确适用法律，纠正一审判决的错误，维护上诉人的合法权益。刘树本补充称：一审判决对上诉人对被上诉人尽了主要的赡养义务未予认定。按份均分是错误的，不符合实际事实。上诉人刘树本一直与父亲刘炳堃、母亲徐凤英、刘金福及其子女在诉争房屋内共同居住生活，对被继承人尽了主要赡养义务，负责日常生活起居，并负担了被继承人的全部生活费、医疗费、丧葬费。涉诉房屋，5号间是父亲的，4号间是刘树本出资建房，有购买建材的部分发票和单位的证明，拆迁补偿总款是由两部分组成，一部分是房产的补偿，第二部分是给实际居住人造成的设备设施的损失和给实际居住人造成的生活不便的补偿，所以第二部分各项不能分割。关雅娟补充称：关雅娟尽了主要赡养义务。刘金发没有尽到赡养义务，所以刘树青才把100000元给故去的母亲刘金福作为补偿。刘金发、刘树青、岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森、马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞、王孝安、王孝全、王某、王孝文、王世英、王留柱、王世兰共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。对于上诉人的房屋补偿款的份额问题，因为上诉人与被上诉人已经就被拆迁房屋提起过继承之诉，现在也已经有生效判决确认了上诉人与被上诉人就被拆迁房屋所享有的份额，因此一审法院按照生效判决所确定的份额对房屋拆迁补偿款进行分割没有任何不当。对于上诉人所提到的房屋的其他补偿款问题，一审法院已经综合考虑了，原审第三人红房拆迁公司的意见，房屋使用情况以及拆迁政策等因素，就该部分补偿款对各上诉人进行了多分，尤其是对于上诉人刘树本，该补偿款是390000余元。对于刘树本是进行了100000元的分配，因此上诉人要求全部占有该部分补偿款没有任何事实及法律依据。综上，请二审法院依法查明事实，驳回上诉人的全部上诉请求。红房拆迁公司未发表陈述意见。刘金发、刘树青、岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森、马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞、王孝安、王孝全、王某、王孝文、王世英、王留柱、王世兰向一审法院起诉请求：1.请求依法分割位于天津市红桥区房屋拆迁补偿款1709568元，由刘金发、刘树青各分得房屋拆迁补偿款的六分之一，岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森各分得房屋拆迁补偿款的一百六十八分之一；马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞各分得房屋拆迁补偿款的四十二分之一，王孝安、王孝全、王某各分得房屋拆迁补偿款的九十分之一；由王孝文、王世英、王留柱、王世兰各分得房屋拆迁补偿款的三十分之一；2.请贵院依法判令第三人协助各原告领取房屋拆迁补偿款；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月，刘金发、刘树青、岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森、马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑忠、马淑霞、马淑军、王孝安、王孝全、王某、王孝文、王世英、王留柱、王世兰与刘树本、关成校、关军、关雅娟曾因继承纠纷成诉。一审法院于2017年4月17日作出（2016）津0106民初5274号民事判决书查明：徐凤英于2000年6月8日死亡，其配偶刘炳堃于1973年3月14日死亡，二人育有子女六人：长子刘树本、次子刘树青、长女刘金贵、次女刘金起、三女刘金发、四女刘金福。刘金贵于1998年3月12日死亡，其配偶马兴起于1990年8月17日死亡，二人生育子女九人，即马淑英、马淑琴、马树祥、马树海、马淑珍、马淑文、马淑忠、马淑霞、马淑军。马淑英于2012年11月2日死亡，其配偶为岳俊祥，马淑英与岳俊祥生育子女三人，即岳慧娟、岳慧玲、岳家森；马树祥于1979年死亡，无配偶和子女；马树海于2005年8月6日死亡，其前妻为张淑珍，二人于1978年10月离婚，二人婚后育有一女现名为刘新红，刘新红表示放弃继承。刘金起于2004年3月19日死亡，其配偶王竞明于1982年7月27日死亡，刘金起与王竞明育有子女五人，即王有、王士林、王留柱、王世英、王世兰。王有于1999年1月11日死亡，其配偶赵某育有三子，即王孝安、王孝全、王孝志。王孝志于2016年1月29日死亡，生前已与其配偶离婚，王孝志与其配偶育有一女王某，王某于2003年6月13日出生，现赵某为其监护人，赵某表示放弃继承。王士林于1989年4月15日死亡，其配偶为董桂珍，二人育一子王孝文。刘金福于2005年12月28日死亡，其夫关达云于1962年死亡，刘金福与关达云育有子女三人，即关成校、关军、关雅娟。坐落于天津市红桥区第4、5、8间号房屋，建筑面积共计50.48平方米，产权人为徐凤英，产权登记时间为1983年8月30日。上述第4间号房屋现由关军、关雅娟居住，第5间号房屋由刘树本居住，第8间号房屋无人居住。上述判决书判决主文为：“一、登记在被继承人徐凤英名下坐落于天津市红桥区第4、5、8间号房屋（建筑面积共计50.48平方米）由原、被告按份共有，原告刘金发、刘树青与被告刘树本各继承六分之一份额，原告马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑忠、马淑霞、马淑军各继承四十二分之一份额，原告岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森各继承一百六十八分之一份额，原告王孝文、王世英、王留柱、王世兰各继承三十分之一份额，原告王孝安、王孝全、王某各继承九十分之一份额，被告关成校、关军、关雅娟各继承十八分之一份额；二、自本判决书生效之日起十五日之内，原、被告可相互配合至房屋管理部门按规定办理上述房屋的产权转移登记手续，房屋管理部门收取的相关费用由原、被告按各自继承份额负担。”后刘树本、关成校、关军、关雅娟上诉，天津市第一中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）津01民终4776号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。”另,天津市红桥区房地产管理局曾作出（2017）津红房拆裁字第196号《房屋拆迁裁决书》，并于2018年6月14日以刘树本、关军、关雅娟为被执行人申请强制执行，一审法院于2018年6月15日作出（2018）津0106行审535号行政裁定书，裁定：准予执行（2017）津红房拆裁字第196号《房屋拆迁裁决书》，由天津市红桥区人民政府组织实施。关于之前房屋的实际使用情况，第三人天津红房拆迁有限公司陈述，入户调查时是整体登记，房屋由刘树本、关军、关雅娟三人居住使用。经各方确认，诉争房屋已实际拆除。第三人天津红房拆迁有限公司房屋出具拆迁补偿明细为：房屋补偿1312480元（26000＊50.48）；装修补偿5048元（100＊50.48）；搬家费800元；设施迁移费860元；一次性搬家奖励费302880元（6000＊50.48）；一次性临时安置补助费或周转费7500元（2500＊3）；附属用房补助费80000元。一审法院认为，经过继承诉讼，生效判决文书已对各继承人所占诉争房屋份额进行确认。因此本案中，对于诉争房屋补偿1312480元，应当按照生效判决确定的各继承人占有比例分割，应由刘金发、刘树青、刘树本各分得六分之一份额，每人分得金额为218746.66；马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞、马淑忠、马淑军各分得四十二分之一份额，每人分得金额为31249.52元；岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森各分得一百六十八分之一份额，每人分得金额为7812.40元；王孝文、王世英、王留柱、王世兰各分得三十分之一份额，每人分得金额为43749.33元；王孝安、王孝全、王某各分得九十分之一份额，每人分得金额为14583.11元；关成校、关军、关雅娟各分得十八分之一份额，每人分得金额为72915.55元。关于房屋其它补偿共计397088元，考虑红房拆迁公司的意见、各方关系及房屋使用状况，一审法院根据法律规定及改善群众居住条件的拆迁政策，予以处理，房屋实际使用人酌情予以多分，故确定由刘金发、刘树青分得46326元；马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞、马淑忠、马淑军各分得6618元；岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森各分得1655元；王孝文、王世英、王留柱、王世兰各分得9265元；王孝安、王孝全、王某各分得3088元；刘树本分得100000元，关军、关雅娟各分得47068元，关成校17648元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决：一、坐落于天津市红桥区第4、5、8间房屋补偿款1312480元，由刘金发、刘树青、刘树本各分得六分之一份额，每人分得金额为218746.66元；马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞、马淑忠、马淑军各分得四十二分之一份额，每人分得金额为31249.52元；岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森各分得一百六十八分之一份额，每人分得金额为7812.40元；王孝文、王世英、王留柱、王世兰各分得三十分之一份额，每人分得金额为43749.33元；王孝安、王孝全、王某各分得九十分之一份额，每人分得金额为14583.11元；关成校、关军、关雅娟各分得十八分之一份额，每人分得金额为72915.55元。二、其它补偿款项共计397088元，由刘金发、刘树青分得46326元；马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞、马淑忠、马淑军各分得6618元；岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森各分得1655元；王孝文、王世英、王留柱、王世兰各分得9265元；王孝安、王孝全、王某各分得3088元；刘树本分得100000元，被告关军、关雅娟各分得47068元，关成校17648元。三、第三人天津红房拆迁有限公司协助各方领取上述补偿款项。一审案件受理费20299元，刘金发、刘树青各负担2858元，岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森各负担378元，马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞各负担654元，王孝安、王孝全、王某各负担458元，王孝文、王世英、王留柱、王世兰各负担801元，刘树本负担2572元，关成校、关军、关雅娟各负担857元，马淑忠、马淑军各负担367元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明事实依法予以确认。另查，刘金发于2020年3月2日因病去世，孙立柱、孙秋妹、孙传友、孙筝、冯士元作为刘金发的继承人申请参加诉讼。本院认为，本案争议焦点为本案涉及的房屋补偿款及其他补偿款项应如何分割的问题。首先，另案继承诉讼的生效判决文书已对各继承人所占诉争房屋份额进行确认，故对于诉争房屋补偿1312480元，应当按照生效判决确定的各继承人占有比例分割；其次，关于房屋其它补偿款项，一审法院根据法律规定及改善群众居住条件的拆迁政策，对房屋实际使用人酌情予以多分，并无不当；第三，孙立柱、孙秋妹、孙传友、孙筝、冯士元作为刘金发的继承人对刘金发在一审判决中分得的财产享有继承权。综上所述，刘树本、关成校、关军、关雅娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因当事人变更，需要对一审判决进行变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初263号民事判决第三项即“第三人天津红房拆迁有限公司协助各方领取上述补偿款项”；二、撤销天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初263号民事判决第一、二项即“一、坐落于天津市红桥区第4、5、8间房屋补偿款1312480元，由刘金发、刘树青、刘树本各分得六分之一份额，每人分得金额为218746.66元；马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞、马淑忠、马淑军各分得四十二分之一份额，每人分得金额为31249.52元；岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森各分得一百六十八分之一份额，每人分得金额为7812.40元；王孝文、王世英、王留柱、王世兰各分得三十分之一份额，每人分得金额为43749.33元；王孝安、王孝全、王某各分得九十分之一份额，每人分得金额为14583.11元；关成校、关军、关雅娟各分得十八分之一份额，每人分得金额为72915.55元。二、其它补偿款项共计397088元，由刘金发、刘树青分得46326元；马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞、马淑忠、马淑军各分得6618元；岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森各分得1655元；王孝文、王世英、王留柱、王世兰各分得9265元；王孝安、王孝全、王某各分得3088元；刘树本分得100000元，被告关军、关雅娟各分得47068元，关成校17648元。”；三、本判决生效之日起三十日内，坐落于天津市红桥区第4、5、8间房屋补偿款1312480元，由孙立柱、孙秋妹、孙传友、孙筝、冯士元五人分得六分之一份额，刘树青、刘树本各分得六分之一份额，金额为218746.66元；马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞、马淑忠、马淑军各分得四十二分之一份额，每人分得金额为31249.52元；岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森各分得一百六十八分之一份额，每人分得金额为7812.40元；王孝文、王世英、王留柱、王世兰各分得三十分之一份额，每人分得金额为43749.33元；王孝安、王孝全、王某各分得九十分之一份额，每人分得金额为14583.11元；关成校、关军、关雅娟各分得十八分之一份额，每人分得金额为72915.55元。四、本判决生效之日起三十日内，其它补偿款项共计397088元，由孙立柱、孙秋妹、孙传友、孙筝、冯士元五人共分得46326元；刘树青分得46326元；马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞、马淑忠、马淑军各分得6618元；岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森各分得1655元；王孝文、王世英、王留柱、王世兰各分得9265元；王孝安、王孝全、王某各分得3088元；刘树本分得100000元，被告关军、关雅娟各分得47068元，关成校17648元。五、驳回被上诉人孙立柱、孙秋妹、孙传友、孙筝、冯士元五人及刘树青、岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森、马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞、王孝安、王孝全、王某、王孝文、王世英、王留柱、王世兰的其他诉讼请求。一审案件受理费20299元，由孙立柱、孙秋妹、孙传友、孙筝、冯士元五人与刘树青各负担2858元，岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森各负担378元，马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞各负担654元，王孝安、王孝全、王某各负担458元，王孝文、王世英、王留柱、王世兰各负担801元，刘树本负担2572元，关成校、关军、关雅娟各负担857元，马淑忠、马淑军各负担367元。二审案件受理费15849元，由刘树本负担6160元、关成校负担1789元、关军负担3950元、关雅娟负担3950元。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年四月九日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……