江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终434号上诉人（原审原告）：付银芬，女，1945年5月15日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诚，北京德恒（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市建邺区盈元千百货销售中心，住所地南京市建邺区云锦路59号。经营者：李福云，女，1980年12月17日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海丰，江苏锦隆律师事务所实习律师。上诉人付银芬因与被上诉人南京市建邺区盈元千百货销售中心（以下简称盈元千中心）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付银芬的委托诉讼代理人荣雷、吴诚，被上诉人盈元千中心的委托诉讼代理人沈明、刘海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付银芬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判盈元千中心赔偿付银芬48785.16元；2.本案一、二审诉讼费用由盈元千中心承担。事实和理由：一审法院仅判决盈元千中心赔偿付银芬907.93元明显不合情理，且出具的判决书主文前后矛盾。一审法院认为盈元千中心作为群众性组织的组织者，应当按其承诺的“一对一”服务对付银芬尽到全方位的义务，而付银芬下楼梯时踩空受伤，盈元千中心未能尽到其应尽的安全保障义务，对此付银芬予以认可。一审法院酌定由付银芬与盈元千中心各按3：7的责任比例予以分担，即盈元千中心应当承担70%的主要责任。付银芬也认为盈元千中心应当承担主要责任。故根据一审法院的计算标准，应由盈元千中心赔偿（112693.09元－3000元）×70%+7000元＝83785.16元，扣除盈元千中心已支付的35000元，仍应当支付48785.16元。综上，一审判决赔偿数额明显不当，请求二审法院予以改判。盈元千中心辩称，一审判决正确，盈元千中心认可一审判决。关于付银芬上诉所称责任比例的问题，一审法院已经对判决书中出现的笔误问题裁定纠正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。付银芬向一审法院起诉请求：判令盈元千中心赔偿付银芬医疗费32953.09元、护理费15000元、营养费7200元、住院伙食补助费1200元、交通费1500元、伤残赔偿金56640元、精神损害赔偿10000元，共计124493元，扣除盈元千中心已经垫付35000元，盈元千中心仍应赔偿89493元；2.诉讼费由盈元千中心承担。一审法院认定事实：2018年5月23日，付银芬参加盈元千中心组织的溧阳游活动。当天吃完午饭后，付银芬为了寻找卫生间，单独从吃饭的二楼行至一楼。在一楼台阶处，付银芬并未意识到已走到台阶的边缘，在继续行走的过程中摔下台阶，致其受伤。经溧阳市上兴镇卫生院放射科检查，其左股骨颈头下骨折。当日，江苏省人民医院将付银芬收治入院，入院诊断为：左股骨颈骨折，并于2018年5月28日行人工全髋关节置换术、髋关节滑膜切除术、下肢关节松解术。2018年6月11日，付银芬出院，出院诊断同入院诊断。共产生医疗费66273.99元，由中国药科大学报销33320.9元，自费1269.25元、自付31683.8元。2018年5月26日，盈元千中心委托张微微与付银芬达成协议一份，双方约定：1.现双方暂不考虑各自责任以及其他外部责任，积极进行治疗；2.甲方先行垫付一半医疗费（叁万伍仟元整），待治疗结束，责任明确后再进行结算。2018年12月16日，建邺分局巡特警大队江东警务工作服务站出具接处警证明，内容为：2018年5月24日15时04分，江东警务站接群众杨芳报警称：“云锦路59号瑞林羊奶店内，我和工作人员因为我母亲在出去玩的时候摔伤了，对方不肯负责，发生纠纷，需要处理。”2018年5月24日15时09分，民警到达云锦路59号，报警人杨芳称其母亲付银芬跟团去游玩时，不慎摔伤，现在髋骨骨折，正在医院接受治疗。民警询问双方当事人杨芳与高华，经了解，该旅游团系瑞羚羊奶店组织的会员旅游，受伤者付银芬（1945年出生）旅行手续都是由瑞羚羊奶店负责办理的。民警告知双方当事人，受伤老人先行治疗，后期双方包括旅行社在内自行协商解决，若不能协商解决，可以走法律途径，双方当事人表示明白，民警帮其登记。2018年12月16日报警人杨芳因需向法院提起民事诉讼来我站要求开具接处警证明。2019年6月4日，一审法院依法委托南京正泓司法鉴定所对付银芬的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。2019年6月19日，该所出具正泓司鉴所【2019】临鉴字第246号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人付银芬左股骨颈骨折行关节假体置换术后构成人体损伤九级伤残、护理期以150日为宜、营养期以180日为宜。一审庭审中，付银芬明确其诉讼请求权基础为安全保障责任，并认为盈元千中心未能尽到安保义务，导致付银芬受伤，盈元千中心承担全部赔偿责任。盈元千中心则认为虽然旅游为“一对一”的服务，但不应包含上厕所等，盈元千中心在付银芬摔倒后即履行了将其送医院等救助义务，付银芬的摔伤系自己行为造成，应由其自行承担责任。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。盈元千中心作为群众性活动的组织者，应按其承诺的“一对一”服务对付银芬尽到全方位的义务。该“一对一”的服务应该包含整个旅游全过程，如接送付银芬上车、下车、旅游期间的行走、吃饭等，盈元千中心均应密切关注。付银芬在吃完饭后从二楼自行下至一楼，盈元千中心的工作人员却至始至终未能发现。付银芬为了寻找卫生间而东张西望，终因下楼梯时踩空而受伤，盈元千中心未能尽到其应尽的安全保障义务。而付银芬作为成年人，在寻找卫生间时，既未主动告知盈元千中心的工作人员，以求获得帮助，在行走时亦未尽到小心谨慎的义务，其对摔倒的后果亦应承担责任。双方应按照各自的过错承担相应的责任，一审法院酌定由付银芬与盈元千中心各按3：7的责任比例予以分担。对于鉴定意见书，由于双方均无异议，予以采信。对于付银芬的损失，一审法院确认如下：1.医疗费，付银芬主张32953.09元，有出院记录、医疗费票据、中国药科大学报销凭证等证据证实，予以支持；2.护理费，付银芬主张100元/天×150天=15000元，酌定予以支持；3.营养费，付银芬主张40元/天×180天=7200元，酌定支持20元/天×180天=3600元；4.住院伙食补助费，付银芬主张60元/天×20天=1200元，酌定支持50元/天×20天=1000元；5.交通费，付银芬主张1500元，依据其就诊的次数等酌定支持500元；6.残疾赔偿金，付银芬主张47200×6×20%=56640元，因付银芬为74岁、伤残等级为9级、为城镇居民，故其主张符合相关法律规定，予以支持；7.精神损害抚慰金，付银芬主张10000元，酌定支持3000元，合计112693.09元，由盈元千中心赔偿（112693.09元－3000元）×30%+3000元=35907.93元，扣除盈元千中心已支付的35000元，盈元千中心实际应支付付银芬907.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，一审法院判决：一、南京市建邺区盈元千百货销售中心应于判决生效之日起十日内赔偿付银芬各项损失人民币907.93元；二、驳回付银芬的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提出新证据。经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一审法院于2019年10月18日作出（2019）苏0105民初2001号民事裁定书，对一审判决书正文部分“原被告双方应按照各自的过错承担相应的责任，本院酌定由原告与被告各按3：7的责任比例予以分担。”的笔误补正为“原被告双方应按照各自的过错承担相应的责任，本院酌定由原告与被告各按7：3的责任比例予以分担。”上述事实，有接处警证明、委托书、诊断证明书和病历、协议书、出院记录、住院费用及医药费发票、报销凭证、费用清单、户口本、伤残鉴定书及鉴定费发票、视频、民事裁定书及双方当事人当庭陈述等证据证实。本案二审争议焦点为：盈元千中心对付银芬损害后果的过错以及应承担的责任比例。本院认为：公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明事实，2018年5月23日，付银芬参加盈元千中心组织的溧阳游活动，在吃完午饭后，付银芬单独从吃饭的二楼行至一楼找寻卫生间，因未意识到脚下台阶，从台阶处摔下受伤。饭店的监控视频记录了该过程。付银芬认为盈元千中心作为本次活动的组织者，未能按其承诺尽到“一对一”服务的安全保障义务，应对付银芬的损害承担70%的责任。对此本院认为，侵权责任法第三十七条规定的公共场所管理人和群众性活动的组织者的安全保障义务是一种合理限度内的安全保障义务。本案中，盈元千中心虽然承诺本次活动提供“一对一”服务，但并非负有全程无间歇看护的义务。付银芬在吃完午饭后，在饭店内走动、上厕所属于自由活动，并没有超出其年龄和健康状况下的自理能力范围，因此付银芬在正常行走过程中，由于自身未尽小心谨慎的义务而导致受伤，应由其本人承担主要责任。而盈元千中心本案中系组织老年人活动，且承诺提供“一对一”服务，但在付银芬单独活动时，并没有及时关注并提供帮助，故对付银芬损害后果的发生，亦有一定的过错。综合上述情形，一审法院根据双方的过错程度，认定付银芬与盈元千中心按7：3的比例分担责任，并无不当。付银芬该项上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，付银芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人付银芬负担。本判决为终审判决。审判长  栗娟审判员  朱莺审判员  沈廉二〇二〇年四月二十日书记员  魏璇