河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终79号上诉人（原审原告）高峰，男，汉族，1959年2月21日出生，住郑州市中原区。委托代理人黄国贞，河南天欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市社会保险局，住所地河南省郑州市中原区汝河路86号。法定代表人连书平，职务局长。委托代理人段庆展，郑州市社会保险局工作人员。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。上诉人高峰因诉被上诉人郑州市社会保险局不履行劳动和社会保障待遇给付义务一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初461号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告1981年退伍经分配参加工作，1992年至1996年在省直参保缴费，1996年7月下岗，并于1998年办理失业手续停保，2009年由省直统筹变更为市直统筹参保，2019年原告退休，被告对原告计算退休养老保险待遇时未计发过渡性补贴。原审法院认为：郑州市人民政府第161号令《郑州市企业职工基本养老金计发办法》第三条第一款规定，本市企业职工基本养老保险实行市级统筹，基本养老金实行统一的计发办法。第七条规定，基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。退休人员有视同缴费年限的，其基本养老金由基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金组成。2007年6月30日前在本市统筹区域内参加基本养老保险、2007年1月1日以后退休的人员，其视同缴费年限发生在1994年12月31日以前的，基本养老金由基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金和过渡性补贴组成。第十一条规定，过渡性补贴月标准应当结合视同缴费年限、实际缴费年限、上年度在岗职工月平均工资等因素确定。参保人员的基本养老保险关系在本市统筹范围内转移的，退休时按转入地标准计发过渡性补贴。但从本市各县（市）转入市区内不满5年退休的，按照市区标准的70％计发过渡性补贴。2007年7月1日以后参加基本养老保险或者由其他统筹地区转入本市统筹区域的人员，退休时不计发过渡性补贴。根据上述规定，过渡性补贴属于郑州市地方政府规范性文件规定的待遇计发项目。2009年原告的基本养老关系由河南省省直统筹转入郑州市统筹后办理退休，不符合郑州市计发过渡性补贴的规定，被告对原告核算退休养老保险待遇符合上述规定，原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高峰承担。上诉人高峰上诉称：一、一审法院判决依据是地方性规章（郑州市人民政府第161号令）中的第十一条规定，该规定与社会保险法的规定相抵触。当地政府的规定与法律规定不一致时，审判机关应当适用法律的规定，而非地方政府的规定，请求二审法院予以更正。该政府令第十一条限制性规定“2007年7月1日以后有其他统筹区域转入本市统筹区域的人员，退休时不计发过渡性补贴”，这是郑州市人民政府制定的带有限制性条件的条款，没有法律依据。该政府令的条款是无效的，不能作为判决的依据。根据《社会保险法》第50条、52条的规定，失业人员及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记，就一定是与原工作单位解除了劳动关系，就一定是与指定的公共就业服务机构即被上诉人重新建立起了社会养老关系的隶属关系，即失业保险关系。就是说上诉人从1998年7月在郑州市办理失业证之日起，就与被上诉人重新建立了职工社会保险关系，职工的社会保险金包括基本养老金、基本医疗保险金、工伤保险金、失业保险金、生育保险金，俗称“五金”。“五金”是一个整体，不可能只转移失业保险关系。1998年7月上诉人按照规定到郑州市办理了失业证，在郑州市领取的失业金，两年以后，上诉人在郑州市以打短工维持低保生活。至于上诉人的统筹关系，何时转移这是单位与被上诉人两个法人之间的业务手续交接问题，这些手续移交的权利只能由单位和组织之间进行，不允许个人持有。这是上诉人不能左右也无力左右的事。被上诉人作为社会保险机构的主管机关，明明知道上诉人在1998年7月已经在其下属单位登记，并且办理了失业证，领取了24个月的失业金，这个时候被上诉人就有义务去与上诉人单位水工机械有限公司落实和完善相关资质手续，遗憾的是被上诉人没有履行自己的职责，有不可推卸的责任，有重大过错，是导致本案诉讼和以后多起诉讼案件的主要原因。根据上述的事实可以证明上诉人是在1998年7月已经事实上将社会保险关系转移到了郑州市统筹区域，应当享受过渡性补贴的条件。二、由于被上诉人在一审中超期违法举证，而且在上诉人拒绝质证情况下，一审法院竟然违法采信。被上诉人在开庭结束之后，擅自向法庭提交的所谓新证据，上诉人当时拒绝质证。法律规定作为定案的依据只有经过法庭质证才能使用，但是该证据未经过质证的情况下，一审法院却将其作为定案的依据，是严重违反行政诉讼法规定的。三、一审法院的判决对上诉人没有体现公平公正正义，更是违背了公民的权利义务相一致的基本原则。上诉人已经按照被上诉人的要求在规定的时间内及时地将一切合理欠缴的养老金包括滞纳金在内的所有的欠缴款全部缴纳完毕。上诉人已经履行了公民应当尽到的缴纳养老金的义务，但是在上诉人应当享受过渡性补贴权利的时候，被上诉人却搬出郑州市161号令第十一条限制性条款来剥夺上诉人的权利。该判决违背了公民权利义务相一致原则，请求二审法院予以纠正。四、上诉人是为了捍卫国家利益出国作战的参战的特殊群体、特殊困难群体人员。在解决上诉人退休金问题上应当体现国家政府对其特殊主体的关心关怀和褒奖。在上诉人生活非常困难的情况下，通过政府积极协调，根据国家政策文件，结合上诉人的具体困难情况，地方政府从退役军人专用账户中拨付专项资金，按照被上诉人的要求帮助上诉人足额缴纳包括滞纳金在内的全部养老金近20万余元，补交完毕。补缴养老金是被上诉人要求的，也是其提供的交费金额。政府的目的就是让上诉人能够在退休时足额得到应当得到的养老金，落实政府对良善人员应当享受到政府的褒奖和照顾政策能够安享晚年。但是一审法院的判决不仅没有公平公正，上诉人的基本权利没有得到保护。综上理由，请求二审法院撤销一审法院的错误判决，依法改判。被上诉人答辩称：一、被答辩人所诉请的过渡性补贴系《郑州市企业职工基本养老金计发办法》（郑州市人民政府令第161号，自2007年7月1日起施行）中针对特定情形下郑州市企业职工基本养老金计发时给予的一种特殊地方性补贴，被答辩人欲领取该“过渡性补贴”，必须符合《郑州市企业职工基本养老金计发办法》规定的特定情形。依据该办法第十一条第三款“2007年7月1日以后参加基本养老保险或者由其他统筹地区转入本市统筹区域的人员，退休时不计发过渡性补贴”。被答辩人2009年从省直统筹转为市直统筹参保的时间明显晚于上述时间节点，被答辩人退休时是不应计发过渡性补贴的。且该办法与《中华人民共和国社会保险法》第五十条、第五十二条并无任何冲突的情形，因此被答辩人上诉所称的违反了上位法规定的情形不能成立。二、答辩人作为社会保险经办机构，为就业参保人员办理社会保险待遇是依申请作出的行政行为。2013年以前，养老、医疗、失业、工伤、生育保险是由不同部门进行经办，并未合一。在此之前，省社保中心也无失业保险，参保职工的失业保险是由用人单位所在市级统筹部门办理。但被答辩人在郑州市领取失业保险待遇不代表其养老保险关系也同时转移到郑州市，被答辩人的养老保险直至2009年6月份才从省社保中心转入郑州市社会保险。因此被答辩人主张其领取失业保险即应享受养老金中过渡性补贴的上诉理由也不能成立。三、被答辩人向答辩人邮寄的申请中及其向一审法院提交的行政起诉状、证据副本中对其养老保险关系何时转移的事由并未提及，只是在一审庭审中提出其系1998年办理了社会保险关系转移，否认《基本养老保险个人权益记录单》中记载的办理转移日期。答辩人本着查清案件事实的理念，在诉讼中根据被答辩人提出的新理由调取其办理养老保险关系转移的材料，以辅助证明其养老保险关系转移时间并未有误，一审法院在判决中也未采信该证据。因此被答辩人所述的一审法院未经质证即采信答辩人证据的理由不能成立。综上，答辩人依据《郑州市企业职工基本养老金计发办法》、《郑州市企业职工基本养老金计发办法实施细则》规定，结合被答辩人的具体情况，计算并发放养老金，答辩人的计算不存在错误。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人高峰诉请判令郑州市社会保险局向其补发的过渡性补贴，系《郑州市企业职工基本养老金计发办法》中针对特定情形下郑州市企业职工基本养老金计发时给予的一种特殊的地方性补贴。上诉人要求领取该“过渡性补贴”，必须符合《郑州市企业职工基本养老金计发办法》规定的特定情形。《郑州市企业职工基本养老金计发办法》第七条规定“基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。退休人员有视同缴费年限的，其基本养老金由基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金组成。2007年6月30日前在本市统筹区域内参加基本养老保险、2007年1月1日以后退休的人员，其视同缴费年限发生在1994年12月31日以前的，基本养老金由基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金和过渡性补贴组成。……”第十一条规定“过渡性补贴月标准应当结合视同缴费年限、实际缴费年限、上年度在岗职工月平均工资等因素确定。参保人员的基本养老保险关系在本市统筹范围内转移的，退休时按转入地标准计发过渡性补贴。但从本市各县（市）转入市区内不满5年退休的，按照市区标准的70％计发过渡性补贴。2007年7月1日以后参加基本养老保险或者由其他统筹地区转入本市统筹区域的人员，退休时不计发过渡性补贴。”本案上诉人的基本养老保险关系于2009年8月份由河南省统筹转入郑州市统筹。即上诉人高峰的情况属于2007年7月1日以后由其他统筹地区（即省直统筹）转入郑州市统筹区域的人员，按照《郑州市企业职工基本养老金计发办法》第十一条的规定其退休时不计发过渡性补贴。上诉人主张被上诉人应当向其发放过渡性补贴没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张《郑州市企业职工基本养老金计发办法》第十一条的规定与《中华人民共和国社会保险法》五十条、五十二条相抵触的问题。经审查，该法第五十条、第五十二条均未涉及养老保险待遇的发放问题，不存在上诉人所称的抵触问题，上诉人以被上诉人适用的规章条款无效为由主张其行政行为违法，本院不予支持。上诉人主张应当根据其在1998年7月已经在郑州市进行失业登记的事实，认定其当时已将社会保险关系转移到了郑州市统筹区域，符合享受过渡性补贴的条件。上诉人该主张没有法律依据，对上诉人主张的该事实本院不予认定。上诉人称一审法院采信被上诉人逾期提供的证据问题，经核实，一审判决并未在判决中对该证据予以认定，上诉人该主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人称其是为了捍卫国家利益出国参战的特殊群体，在解决上诉人退休金问题上应当体现国家政府对其特殊主体的关怀和褒奖。对此，本院予以充分的理解和认同，但这些需要政府从政策层面上予以考虑，而不是本案被上诉人以及本院所能解决的。故在相关政策尚未就本案涉及的过渡性补贴发放问题对上诉人主张的特殊群体给予特殊照顾的情况下，被上诉人未向上诉人发放该部分补贴不存在违法之处。上诉人主张被上诉人应对未将上诉人养老保险的参保手续及时移交行为承担责任的问题，已经超出本案的审理范围，本院不予评价。综上，一审判决驳回高峰的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人高峰负担。本判决为终审判决。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇二〇年四月十六日书记员  韩亚蕊附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。