wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2002民初806号 原告：资阳市骏驰运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇宰山嘴社区大千路16号，统一社会信用代码91512002675795630H。 法定代表人：刘召德。 委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，四川素文律师事务所律师。 被告：周素清，女，1962年2月22日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告资阳市骏驰运业有限公司与被告周素清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告资阳市骏驰运业有限公司的委托诉讼代理人向香素到庭参加了诉讼，被告周素清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告资阳市骏驰运业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2015年3月11日签订的《车辆联营合同》；2.判令被告将挂靠登记于原告名下的车牌号为川Ｍ×××××、发动机号为1610G186055、车架号为LZFF25M44AD010987的车辆办理注销或转移登记手续；3、判令被告给付原告拖欠的服务费1800元，并承担资金占用利息（自2016年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实及理由：原、被告2015年3月11日签订了《车辆联营合同》，约定被告将川Ｍ×××××号重型自卸货车挂靠在原告名下从事经营活动，被告按1800元/年向原告交纳服务费，于每满一年后次日起两日内付清。合同至联营车辆法定报废之日止。被告未向原告交纳服务费，也未将川Ｍ×××××号车辆应依法进行年审，并交纳保险费。被告的行为构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求达诉讼目的。 被告周素清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月11日签订《车辆联营合同》，约定被告将其所有的车牌号为川Ｍ×××××的车辆加盟原告联营，被告享有占有、使用、收益权，原告享有处分权。由原告统一交纳车辆养路费、运管费、车船使用税，并统一选择保险公司投保。被告按年向原告交纳服务费1800元。合同签订时，被告交纳了2015年3月11日至2016年3月11日的服务费1800元，至今被告未交纳2016年3月12日至2017年3月11日的服务费。上述事实有原告提交的《车辆联营合同》一份、机动车登记证书、车辆行驶证、道路运输证、汽车检测报告相佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告2015年3月11日签订的《车辆联营合同》，系双方当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未按照合同约定履行交纳服务费的义务，原告有权解除合同，对原告要求解除双方签订的《车辆联营合同》的主张，本院予以支持。被告自愿将车辆挂靠原告公司，原、被告在合同中约定了服务费金额和交纳时间，被告应当按照约定向原告交纳服务费，对原告要求被告支付拖欠的2016-2017年度服务费及资金占用利息的主张，本院予以支持。川Ｍ×××××号车辆登记在原告名下，双方合同约定原告对该车辆享有处分权，原告要求被告办理该车辆的注销、转移手续与双方合同约定不符，对原告要求被告将挂靠登记于原告名下的车牌号为川Ｍ×××××的车辆办理注销或转移登记手续的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告资阳市骏驰运业有限公司与被告周素清2015年3月11日签订的《车辆联营合同》； 二、被告周素清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告资阳市骏驰运业有限公司服务费1800元及利息（利息自2016年3月14日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至实际付清时止）； 三、驳回原告资阳市骏驰运业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周素清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  查 琴 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  刘显清 二〇一七年七月三日 书 记 员  申 易
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0324民初939号原告：周留栓，男，1958年5月19日出生，汉族，栾川县。委托诉讼代理人：王迎波，男，河南钼都律师事务所律师，特别代理。被告：汪晓燕，男，1977年5月28日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：冯成栋，洛阳市栾川县法律服务所法律工作者，特别代理。原告周留栓与被告汪晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员王海涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周留栓的委托诉讼代理人与被告汪晓燕的委托诉讼代理人冯成栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月6日被告向原告借款290000元，同日向原告出具借条一张，约定月息3分，同时约定2016年3月25日还清，到期后被告未按约还款。现诉至法院请求：判令被告给付借款290000元及利息（按照月息3分从2016年3月25日计至全部还清之日）。被告汪晓燕辩称：原告起诉的290000元，被告有借款意向，但该借款并未实际发生，期间被告多次催促款项原告一拖再拖，现原告以此借条向法院起诉，实属恶意诉讼，因原告未实际给付，对此被告没有偿还义务，请求人民法院查明事实，驳回原告起诉。原告为支持其起诉主张，向本院提交的证据为：借条一份。拟证明被告汪晓燕2016年2月6日借原告周留栓款项290000元，并约定于2016年3月28日还清该借款的事实。被告未向本院提交证据。经庭审质证：被告对原告提交的证据真实性不持异议，对原告证明目的不予认可，被告只有借款意向，但原告并未实际履行，至目前被告未收到原告分文，对此，对该证据证明目的不予认可。经审查，原告提交的证据其客观真实有效，与本案具有关联性，可证明原告的诉讼主张，对此本院予以确认。经审理查明：2016年2月6日，被告汪晓燕向原告周留栓出具借条一份，内容载明：“今借到周留栓现金贰拾玖万元整。到2016年3月28日还清。”双方未约定借款利息。该借款经原告催要，被告未予偿还，现原告诉至法院请求要求被告偿还借款290000元及利息（按照月息3分从2016年3月25日计至全部还清之日）。本院认为：被告汪晓燕作为完全民事行为能力人向原告周留栓借款并出具债权凭证，可证明原被告双方存在合法有效的债权债务关系，借款到期后，被告汪晓燕未及时履行偿还义务，其已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告汪晓燕偿还借款290000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息的请求因双方未明确约定，且原告未提交其他证据证明其主张利息的依据，对此诉讼请求本院不予支持。对被告辩解的理由，因原告对此不予认可，且被告并未在法定期间内申请撤销权，故对被告辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告汪晓燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告周留栓借款290000元。二、驳回原告周留栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，由被告汪晓燕负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一七年七月二十六日书记员  常广玉后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审判决书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初850号 原告：张泽林，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：庄素云，女，1974年6月10日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 原告张泽林与被告庄素云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽林向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款70000元，并自2015年9月10日起按年利率24%计算利息至还清款项之日止。事实和理由：被告因缺乏周转资金于2015年9月10日向原告借款10万元，双方约定月利率3%，如发生诉讼，由债权人所在地人民法院管辖。之后，被告仅偿还借款3万元，尚欠借款7万元本金和利息至今未付，原告经催讨未果。 被告庄素云未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告向原告借款10万元，双方约定月利率3%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2015年9月10日向原告借款10万元，双方约定借款月利率3%，如发生诉讼，由债权人所在地人民法院管辖。被告立下借据交原告收执。原告自认，借款后，被告已偿还借款3万元，尚欠借款7万元本金及利息未偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款7万元，并自2015年9月10日即借款之日起按年利率24%支付利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄素云应于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽林借款7万元，并按年利率24%支付自2015年9月10日起计至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由被告庄素云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 审 判 员  陈玲玲 代理审判员  王国梁 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  陈子良 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4003号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2089号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位何喜补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7229元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2089号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1241号申请执行人：张春美，女，汉族，1964年09月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈光勇，男，汉族，遵义市人，1974年3月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初1066号民事判决书，受理执行张春美申请执行陈光勇机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈光勇应支付申请执行人32667.37元，承担案件受理费350.00元、执行费390.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈光勇银行存款人民币34000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一七年七月十日书记员  黄 果
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初3863号 原告：钟翔，女，1974年5月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：李奎昌，男，1973年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：周子涵、于超，四川九问律师事务所律师。 被告：武侯区法洛尼橱柜经营部，住所地成都市武侯区二环路西一段6号B8110、8109。 经营者：汪艳。 委托诉讼代理人：文添明，男，系经营部员工。 原告钟翔、李奎昌与被告武侯区法洛尼橱柜经营部承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月6日、2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告钟翔、李奎昌的共同委托诉讼代理人周子涵，被告武侯区法洛尼橱柜经营部的委托诉讼代理人文添明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟翔、李奎昌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方达成的木质柜体装修协议；2.判令被告向原告双倍返还合同定金4万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告与原告就位于麓山国际佩维尔39栋2单元4号的房屋木质柜体装修达成口头协议，约定被告向原告提供材质为“精选美国樱桃木特一级实木”的柜体装修。被告向原告提供了《法洛尼报价表》，该表经被告与原告签字、盖章。原告于当日向被告支付了2万元的定金，合同履行过程中被告擅自把“精选美国樱桃木特一级实木”更换为只有柜门为樱桃木，柜体为多层实木免漆与贴木皮油漆两种材质，并明确表示不按照原口头协议及《法洛尼报价表》的约定履行。原告为维护自身利益，诉至法院。 被告武侯区法洛尼橱柜经营部辩称，认可原告关于签订合同、支付款项2万元的事实；报价表中关于门板和箱体的约定是清楚的，“美国樱桃木特一级”仅是针对原木的部分；双方后来确实通过微信沟通，但没有达成一致意见；同意解除合同，但原告违约在先，不应当双倍返还定金。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，原告钟翔、李奎昌就定制其位于成都市麓山国际拉佩维尔小区房屋中的衣柜、橱柜等家具与被告武侯区法洛尼橱柜经营部签署《法洛尼报价表》（以下简称报价表）。该报价表抬头载明“精选美国樱桃木特一级实木，优级选无结，门板全采用榫卯结构。……”，后就卫浴、储物柜、衣柜、衣帽间等家具及其各组成部分的单价、数量、折扣等作出约定。该报价表中“门板”均约定为“原木”，箱体约定有“实木多层免漆”和“实木多层（三层）木皮油漆”两种，其中：二楼衣帽间A、B面和三楼儿童衣帽间为“实木多层（三层）木皮油漆”，衣柜单价为2200元/㎡和2580元/㎡两种并约定门板为2680元/㎡，其余家具为“实木多层免油漆”，单价有3380元/㎡、3680元/㎡和3980元/㎡三种，未单独约定门板价格。该报价表落款处有原告李奎昌和被告设计人员文添民签名。当日，原告向被告支付了2万元，被告出具的收据载明“橱柜定金2万元具体标准要求以打印盖章预算折扣为准……预估总金额20万元。” 签署报价表后，被告多次到原告处进行现场测量并制作出全部设计图。后双方就家具材质进行沟通，原告方与文添明的微信聊天显示，原告主张在签订合同时已明确约定多层实木也为美国樱桃木，但被告表示根据合同约定仅有柜门为美国樱桃木、而柜体并非美国樱桃木、原告方认为柜门和柜体均为樱桃木系理解错误，因双方未能达成一致，原告遂诉至本院。 庭审中，对于报价表中箱体的两种材质和价格，被告陈述称：“实木多层（三层）木皮油漆”衣柜的单价未包含门板，故门板2200元/㎡和2580元/㎡是单独计算的；而“实木多层免油漆”柜子的单价是已经包含了门的价格；“精选美国樱桃木特一级实木，优级选无结，门板全采用榫卯结构”仅是针对单独门板的约定，行业中并无采用“美国樱桃木特一级”制作的多层实木板，且签订合同时原告对此是清楚的。 以上事实，有报价表、收据、微信聊天记录及双方当事人陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告钟翔、李奎昌与被告武侯区法洛尼橱柜经营部的承揽合同关系成立，且合法有效。双方于2016年4月21日签订报价表，原告支付了2万元定金，被告在完成图纸设计后，因双方就家具的材质发生争议，原告未再要求被告继续制作家具，双方的合同目的已不能实现，此外，诉讼中双方均同意解除合同关系，故对原告解除双方承揽合同关系的诉讼请求，本院予以支持。 本案中，原、被告双方的争议在于合同中“美国樱桃木特一级实木”的约定，系仅对门板还是对家具全部木质的约定。首先，报价表载明“精选美国樱桃木特一级实木，优级选无结，门板全采用榫卯结构”，从字面理解，该句话的主语为“门板”；其次，除门板外，报价表中约定的柜体另一材质均包含多层实木板，即由三层或多层的单板或薄板的木板胶贴热压制而成，并不存在“无结”、“榫卯结构”的问题；第三，报价表中不同材质的两种柜体，单价有包含柜门和单独计算柜门两种，价格相差近千元，亦印证了双方就柜门单独约定材质的作法。综上，报价表中载明的“精选美国樱桃木特一级实木”应系仅就门板的约定，原告主张家具全部木质均应为“美国樱桃木特一级实木”与双方约定不符，原告就此主张被告违约并双倍返还定金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张在签订合同时，就要求门板和多层实木板均为美国樱桃木，但并无证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告钟翔、李奎昌与被告武侯区法洛尼橱柜经营部于2016年4月21日订立的承揽合同关系； 二、驳回原告钟翔、李奎昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因简易程序减半收取400元，由原告钟翔、李奎昌负担200元，被告武侯区法洛尼橱柜经营部负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一七年七月十八日 书记员 张鹏志
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初4911号原告：广州××科技股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：廖某彪。委托代理人：赵某威，男，系该公司的员工。被告：温州市鹿城区××××安防器材店，住所地温州市蒲源路。法定代表人：刘某新。本院审理原告广州××科技股份有限公司与被告温州市鹿城区××××安防器材店买卖合同纠纷一案中，原告与被告已于庭外和解，现原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州××科技股份有限公司的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州××科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费417元，由原告广州××科技股份有限公司负担。审判员  王家勇二〇一七年七月七日书记员  王嘉燕
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保40号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。被申请人：张静，女，汉族，1982年8月19日出生，住河南省汝阳县。被申请人：毕佳林，男，汉族，1975年2月26日出生，洛阳市公安局职工，住河南省洛阳市老城区。被申请人：周慧荣，女，汉族，1969年11月25日出生，洛阳市第二十四中学职工，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张静、毕佳林和周慧荣的银行存款438000元依法冻结或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳市创业贷款担保中心以等额现金提供了担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人张静的银行贷款提供连带责任担保，被申请人毕佳林和周慧荣自愿为被申请人张静的银行贷款的偿还提供反担保，现被申请人张静未偿还到期银行贷款，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人张静代偿贷款后，依法向三个被申请人追偿，并提出诉前财产保全，提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张静、毕佳林和周慧荣的银行存款438000元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。案件申请费2710元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一七年七月二十八日书记员  苏 婷
包头市中级人民法院   执行裁定书   （2017）内02执异57号   异议人（案外人）王强，男，1989年4月2日出生，现住包头市，公民身份号码×××。   申请执行人梁二柱，男，1982年7月15日出生，现住包头市，公民身份号码×××。   被执行人包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，经理。   本院在办理梁二柱申请执行包头市鼎邦置业有限责任公司（以下简称鼎邦置业公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人王强提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人王强称：2010年9月29日，我与被执行人鼎邦置业公司签订了购房协议并预交了30%首付款，购得东河区家诚小区A4栋6单元511号房屋一套。后因鼎邦置业公司资金问题未能按时交房。近期鼎邦置业公司积极筹措资金，启动房屋续建工程，准备今年交房。由于被贵院查封导致后续工程无法进行，我认为被查封的部分房产的所有权属于我，我的房屋所有权优先申请执行人的权利。请求撤销（2017）内02执44号执行裁定书，解除对鼎邦置业公司正在建设的位于包头市东河区家诚住宅小区的查封。   本院查明，申请执行人梁二柱申请执行鼎邦置业公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内02民初42号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未予履行。执行过程中，依申请执行人梁二柱的申请，本院于2017年4月5日作出（2017）内02执44号执行裁定，裁定查封被执行人鼎邦置业公司正在建设的位于本市××区、A3号楼、A4号楼及A5号楼。案外人王强对上述裁定不服，提出执行异议。   本院认为，本案系案外人对执行标的提出的执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人提出排除执行异议的，该案外人应当是执行标的的权利人，该权利需合法真实且能排除执行。本案中，涉案的家诚住宅小区属在建工程，尚无产权登记，按照法律规定对于未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。异议人王强虽主张其购买了家诚住××区号房屋，并向法院提供《商品房订购协议》及首付款收据，但依法不能认定其为涉案房产的权利人，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：   驳回案外人王强的异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。         审 判 长 张 磊   审 判 员 王 维 溪   审 判 员 郭 瑞 敏      二Ο一七年七月十九日      书 记 员 魏 娜               附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十四条 对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:   （一）案外人是否系权利人;   （二）该权利的合法性与真实性；   （三）该权利能否排除执行。   第二十五条 对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：   （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；   （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；   （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；   （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；   （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。   案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民申469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南矿业(集团)有限责任公司安装工程分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山，组织机构代码85022139-5。负责人：杨杰，该分公司经理。委托诉讼代理人：姚善云，该分公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨友来，该分公司工程科科长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南市谢家集新一煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇，组织机构代码05145496-9。法定代表人：裴久冬，该矿矿长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王士勇，男，1962年2月25日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建侠，女，1971年2月1日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。被申请人（一审被告）：舒才成，男，1936年2月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省六安市裕安区。被申请人（一审被告）：刘德军，男，1972年11月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。被申请人（一审被告）：六安市叶集顺安汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集柳林大道，组织机构代码74307538-8。法定代表人：江曾莹，职务不详。被申请人（一审被告）：淮南国脉通讯实业有限责任公司，住所地安徽省谢家集区望峰岗镇山余村余家山东，组织机构代码78108650-4。法定代表人：尹若先，该公司总经理。再审申请人淮南矿业(集团)有限责任公司安装工程分公司（以下简称淮矿安装工程分公司）因与被申请人淮南市谢家集新一煤矿有限责任公司（以下简称新一煤矿）、王士勇、陈建侠、舒才成、刘德军、六安市叶集顺安汽车运输有限责任公司、淮南国脉通讯实业有限责任公司触电人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2015)淮民一终字第00823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。淮矿安装工程分公司申请再审称，案涉线路高度完全符合中华人民共和国GB50293-1999和GB/T50293-2014《城市电力规划规范》（非居民区1-10KV距离地面最低高度是5米）的规定，该公司就此次人身伤害案件没有过错，原审法院仅凭淮南市谢家集区公安分局的一份《情况说明》就认定该公司和谢新一煤矿对案涉高压线路没有尽到监管保护责任，共同承担60%主要责任显然错误。该案是一起典型的因雇佣关系导致的雇员损害赔偿案件，雇主舒才成应当对此案承担主要责任；案涉运输车辆严重超高，驾驶员有不可推卸的责任；受害人自身也存在重大过失。而一、二审法院只判决以上三方分别承担20%、10%和10%的责任，显然错误。淮矿安装工程分公司主观既没有过错，也不存在推定过错，一、二审法院在判决书中援引《中华人民共和国侵权责任法》第六条，明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条关于“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，高压输电线路致人损害应适用无过错责任原则。鉴于受害人触电身亡的结果与其自身过失、雇主违规指挥、案涉车辆超高等多种因素有关，原审判决依法减轻经营者的责任，仅判决淮矿安装工程分公司和谢新一煤矿共同承担60%的责任，并无不当。法院在立案时应根据原告的诉讼请求确定案由，本案原审法院根据王士勇、陈建侠的诉讼请求将本案案由确定为触电人身损害赔偿纠纷并无不当。淮矿安装工程分公司要求按雇工损害赔偿纠纷审理，不符合原告的诉讼请求。淮矿安装工程分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮南矿业(集团)有限责任公司安装工程分公司的再审申请。审 判 长 袁    学    梅代理审判员 周琳代理审判员王旭染二〇一七年七月五日书 记 员 梁        萍附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4051号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2137号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位周云霞补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6901元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2137号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1833号原告：深圳市水指实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路水贝茂名大厦820，统一社会信用代码91440300279350365G。法定代表人：郑迪春。原告：深圳市市场建设基金会，住所地广东省深圳市福田区深南大道7068号工商物价大厦，组织机构代码:G3478412-9。法定代表人：陈彪。共同委托诉讼代理人:付桂梅，北京市京都(深圳)律师事务所律师。被告：潘燕群，女，1972年9月15日出生，香港特别行政区居民。原告深圳市水指实业发展有限公司、深圳市市场建设基金会与被告潘燕群不动产登记纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市水指实业发展有限公司、深圳市市场建设基金会委托诉讼代理人付桂梅到庭参加诉讼。被告潘燕群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市水指实业发展有限公司、深圳市市场建设基金会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向深圳市不动产登记中心申请办理解除深（罗）网预买字（2006）07083号《深圳市房地产买卖合同》（预）备案登记。2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2006年被告与两原告签订深（罗）网预买字（2006）07083号《深圳市房地产买卖合同》（预售），合同约定被告购买两原告合作开发的位于深圳市罗湖区的房产（以下称涉案房产），总价款人民币324021元，签订本合同之日起3日内首期支付65021元，其余价款259000元未支付，两原告应于2007年2月8日将涉案房地产交付给被告。上述房地产买卖合同在深圳市不动产登记中心备案登记。由于原告深圳市水指实业发展有限公司资金不足，典雅居建设工程出现烂尾。2012年3月15日，深圳市中级人民法院（以下称深圳中院）裁定受理对原告深圳市水指实业发展有限公司的破产清算申请，指定广东经天律师事务所为管理人，经深圳中院裁定由深圳市泰立诚环保投资有限公司对原告深圳市水指实业发展有限公司进行重整，现重整已经完成。在重整过程中，管理人审查确认并经深圳中院裁定：被告对涉案房产不享有取回权，被告对已支付的购房款65021元、利息24108.97元，合计89129.97元享有债权，管理人已向被告支付债权资金，包括涉案房产在内的5000多平方米物业被确定为原告深圳市水指实业发展有限公司的资产，为此，被告有义务向深圳市不动产登记中心申请解除涉案房地产买卖合同备案登记，但被告在原告深圳市水指实业发展有限公司多次催促下不予办理。被告潘燕群未作答辩，亦无提交证据。经审理查明：一、2006年被告与两原告签订深（罗）网预买字（2006）07083号《深圳市房地产买卖合同》（预售），合同约定被告购买两原告合作开发的位于深圳市罗湖区的房产，总价款人民币324021元。2006年10月17日，被告向原告深圳市水指实业发展有限公司支付购房首期款65021元，其余价款259000元未支付。上述房地产买卖合同在深圳市不动产登记中心备案登记。二、2012年3月15日，深圳市中级人民法院根据债权人赖哲文的申请裁定受理原告深圳市水指实业发展有限公司破产清算案，并指定广东经天律师事务所为管理人。三、被告潘燕群于2012年6月18日向深圳市水指实业发展有限公司管理人申报债权总额人民币233749元，另要求取回典雅居17A房屋。管理人于2013年7月15日作出水指破管债审字（2012）第146号债权审查通知书，该通知书确认：被告申报的债权总额人民币233749元均为违约金，根据《企业破产法》第十八条、第二十五条、第六十九条规定，被告与原告深圳市水指实业发展有限公司签订的房屋买卖合同已解除。根据《企业破产法》第三十八条以及最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定，因被告未付清购房款，且买卖合同已解除，故被告主张取回典雅居17A房屋的申请缺乏法律依据。因此，根据《合同法》第九十七条以及《企业破产法》第四十六条之规定，就被告已支付的购房款65021元将作为被告债权予以确认，经核算利息为24108.97元。若被告对本审查结果有异议，可以自收到本通知书之日起三日内向深圳市中级人民法院提起诉讼，并书面告知管理人。逾期未提起诉讼或告知管理人的，视为无异议，管理人按本审查结果将被告的债权编入《债权表》。四、[2012]水指破管字第061号债权审查情况的报告（二）第16页载明：潘燕群（申报号146），申报债权金额为557770元（含申请取回权的购房总款本金）。因其仅支付部分购房款，房屋预售合同已依法解除，故管理人按照已付购房款加上以中国人民银行同期贷款利率计算的利息为审查原则确认其债权为89129.97元。五、根据深圳市中级人民法院（2012）深中法破字第5-2号民事裁定书确认：管理人经审核，确认了133家债权人的146笔债权，其中本案被告申报号为146，确认债权金额为人民币89129.97元。在第一次债权人会议上，管理人将编制的债权表提交第一次债权人会议核查，并通过书面方式将债权表提交全体债权人核查，截至管理人申请本院裁定确认债权之日，无债权人、债务人对上述债权表记载的债权提出异议或提起诉讼。六、2013年1月29日，陈伙金以原告深圳市水指实业发展有限公司符合重整条件为由向该院申请对该公司进行重整。2013年4月27日深圳市中级人民法院以深圳市水指实业发展有限公司开发建设的在建工程“典雅居”楼盘尚未销售完毕、该公司股东已与有投资意向的重组方达成重组协议为由裁定深圳市水指实业发展有限公司重整。2014年1月22日深圳市中级人民法院裁定批准深圳市水指实业发展有限公司重整计划。本院认为，本案为不动产登记纠纷。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。本案被告与两原告虽签订了《深圳市房地产买卖合同》（预售），该买卖合同在深圳市不动产登记中心亦备案登记，但该合同现已依法解除，被告支付的购房首期款原告深圳市水指实业发展有限公司已作为债权进行确认，故原告请求被告应向深圳市不动产登记中心申请办理解除上述买卖合同备案登记，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘燕群应于本判决之日十日内协助原告深圳市水指实业发展有限公司、深圳市市场建设基金会办理解除深（罗）网预买字（2006)07083号《深圳市房地产买卖合同》（预售）的相关手续。本案受理费人民币100元，由被告负担。如不服本判决，原告深圳市水指实业发展有限公司、深圳市市场建设基金会可在本判决书送达之日起十五日内，被告潘燕群可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  王 艳人民陪审员  梁进荣人民陪审员  詹淑青二〇一七年七月十一日书 记 员  刘志美
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初5392号本院于2017年7月6日作出的（2016）豫0305民初5392号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决案号中所称“（2017）豫0305民初5392号”，应为“（2016）豫0305民初5392号”。特此补正审 判 长 张奕人民陪审员丁玉平人民陪审员 赵    西    安二〇一七年七月十八日书 记 员 许    文    博
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0923民初146号 原告：孙金鹏，男，1983年3月10日出生，汉族，现住东光县。 被告：刘兰成，男，1980年8月8日出生，汉族，现住东光县。 被告：周维清，男，1980年2月24日出生，汉族，现住东光县。 原告孙金鹏与被告刘兰成、周维清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙金鹏到庭参加诉讼，被告刘兰成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告周维清经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙金鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即清偿拖欠原告借款50000元；2.请求法院判令被告支付2016年1月1日至实际还款日为止的迟延履行的利息及违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘兰成于2015年1月9日向原告借款100000元现金，约定于2015年3月9日为还款日期，被告周维清为担保人。原告按约定支付被告刘兰成100000元现金，被告刘兰成于2016年1月份还款50000元，后原告多次找被告要求偿还剩余欠款，被告均以种种理由往后推脱，不予偿还。为了维护原告的合法权益，故原告具状起诉，要求被告立即清偿所欠原告的借款50000元及利息，请求法院依法判决。 刘兰成、周维清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，刘兰成以生意周转为由向孙金鹏借款100000元，并约定按月利率10‰（一分）承担借款利息，借款期限至2015年3月9日止，如逾期未能还款，则承担未还款本金1%的日违约金。周维清对上述借款本息、违约金承担连带责任保证。同日，刘兰成收到出借人孙金鹏的借款100000元现金，并为孙金鹏出具借条一张，债务人签字处由刘兰成签字捺印，担保人签字处由周维清签字捺印。 2016年1月20日，刘兰成偿还借款本金50000元，剩余本金50000元及相应利息至今未偿还孙金鹏，担保人周维清亦未履行担保责任。诉讼中，刘兰成于2017年5月5日委托周维清偿还了欠款5000元。 上述事实，由孙金鹏提交的借条、身份证复印件以及当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘兰成向孙金鹏借款100000元，期间偿还了50000元的借款，有孙金鹏提交的借条及当庭陈述予以证实，故双方之间的债权债务关系，本院依法予以确认。孙金鹏主张刘兰成应按照双方约定10‰的月利率，支付2016年1月1日至实际还款日止的迟延履行利息，以及欠款本金1%的日违约金。本院认为，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同时，借贷双方又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定了借期内利率，对孙金鹏主张的逾期利息可以按照借期内利率支付，但双方约定的违约金过高，不符合法律规定，对支付约定违约金的主张本院不予支持。故此，孙金鹏主张的逾期利息及违约金应按照年利率24%计算，对其主张自2016年1月1日起支付逾期利息及违约金应予支持，但应按照借款本金实际占用数额计算。 孙金鹏主张刘兰成于2017年5月5日偿还的欠款5000元，应视为支付剩余本金50000元的相应利息。本院认为，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，刘兰成偿还了5000元欠款，在未约定该欠款是偿还本金还是偿还利息的情况下，应按照先利息后本金的顺序予以清偿，对孙金鹏该主张本院予以支持。 周维清系该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款本金、逾期利息、违约金及实现债权的费用负连带清偿责任。刘兰成、周维清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兰成于本判决生效之日起十日内归还原告孙金鹏借款本金50000元，并以100000元为基数按年利率24%支付自2016年1月1日起至2016年1月20日止的逾期计息、违约金及以50000元为基数按年利率24%支付自2016年1月21日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止的逾期计息、违约金，对已支付的利息5000元予以折抵； 二、被告周维清对本判决第一项确定的借款本金、逾期利息、违约金等债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘兰成追偿； 三、驳回原告孙金鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘兰成、周维清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  刘大玮 人民陪审员  王和平 人民陪审员  闫丁鑫 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  方 蕊
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4050号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2136号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位李淑芬补缴2008年4月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6962元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2136号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执保153号申请人：王安昌，男，1987年12月30日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请人：曹洪，男，1977年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：陈晓莉，女，1980年1月18日生，汉族，住江苏省南通市海安县。被申请人：李义平，男，1978年3月31日生，汉族，住址同上。申请人王安昌、曹洪诉被申请人陈晓莉、李义平民间借贷纠纷一案，申请人王安昌、曹洪于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈晓莉、李义平所有的价值40万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈晓莉、李义平所有的价值40万元的财产。案件申请费2520元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  高 伟审判员  董 超二〇一七年七月十三日书记员  杨 慧
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1011号 申请执行人张晓静、张利与被执行人冯秀借款合同纠纷一案，执行中，被执行人主动履行判决书确定的义务,申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，所以，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1011号执行案件执行完毕，本案已结案，解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年七月四日
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保166号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。被申请人：邓彪，男，汉族，1991年10月4日出生，住河南省新安县。被申请人：王妮，女，汉族，1987年12月10日出生，住河南省孟津县。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓彪、王妮的银行存款445000元依法冻结或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳市创业贷款担保中心以等额现金提供了担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人邓彪的银行贷款提供连带责任担保，被申请人王妮自愿为被申请人邓彪的银行贷款的偿还提供反担保，现被申请人邓彪未偿还到期银行贷款，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人邓彪代偿贷款后，依法向两个被申请人追偿，并提出诉前财产保全，提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓彪、王妮的银行存款445000元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。案件申请费2475元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一七年七月五日书记员  王艺博
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4011号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2097号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位刘艳补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7247元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2097号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5591号 申请执行人叶润桥，男，汉族，1973年10月17日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人黄连春，男，汉族，1972年7月2日出生，住福建省福安市。 申请执行人叶润桥与被执行人黄连春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初19658号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄连春应向申请执行人支付借款本金200000元及相关利息，诉讼费4780元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年5月11日依法档案轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年(即2017年5月11日至2019年5月10日)，该汽车办理质押登记手续，由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。另，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执5591号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  刘丽君
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311民初333号 原告王超。 被告王西友。 本院在审理原告王超与被告王西友侵权责任纠纷一案中，原告王超于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王超撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王超负担。 审 判 长  苏 光 审 判 员  王成龙 人民陪审员  刘守田 二〇一七年七月七日 书 记 员  刘秀伟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0381民初421号原告：宁夏丰运建材有限公司，住所地青铜峡市河西创业工业园区西侧，组织机构代码76320061-7。法定代表人：李扬，系该公司总经理。委托代理人：李自学，男，1965年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，私营企业业主，住青铜峡市，系李扬父亲，特别授权代理。被告：宁夏方圆建设工程有限公司，住所地银川市兴庆区胜利南路470号。法定代表人：华贵普，系该公司负责人。被告：杨小玉，男，1985年7月生于中宁县，回族，大专文化，个体工商户，住中宁县。被告：杨金荣，男，1963年7月生于中宁县，回族，中专文化，个体工商户，住中宁县。原告宁夏丰运建材有限公司（以下简称丰运建材公司）与被告宁夏方圆建设工程有限公司（以下简称方圆建设公司）、杨小玉、杨金荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰运建材公司的委托代理人李自学、被告杨金荣到庭参加诉讼，被告方圆建设公司、被告杨小玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。丰运建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥款107240元，支付利息36253元，合计143493元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月25日，被告与我公司签订水泥买卖合同，由我公司向被告拉运水泥。2015年10月13日，被告给我公司出具应收账款对账函1份并签字确认，欠我公司货款107240元。货款至今未付。原告出示的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各1份，证实公司注册成立及经营范围、法定代表人身份信息。2、水泥买卖合同1份、应收账款对账函1份，证实原、被告签订水泥买卖合同，经核对，被告尚欠原告货款107240元的事实。杨金荣辩称，原告所讲的事实属实，确实欠原告的水泥款107240元，愿意支付。被告方圆建设公司没有提交答辩意见和证据。被告杨小玉没有提交答辩意见和证据。经庭审质证，被告杨金荣对原告出示的公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、水泥买卖合同、应收账款对账函均无异议。本院经审查认为，原告出示的公司营业执照、组织机构代码证系国家有关机关颁发，法定代表人身份证明真实合法，确认为有效证据。原告出示的《水泥买卖合同》，载明了原、被告双方买卖商用混凝土的权利义务，有原告公司名称、签章，有被告方圆建设公司项目部名称、签章，同时有被告杨金荣签名，本院确认为有效证据。原告出示的《应收账款对账函》，载明了欠款事由、欠款数额、被告杨小玉签名、落款时间，被告杨金荣无异议，本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告杨金荣与被告杨小玉系父子关系。2013年8月，被告杨金荣挂靠被告宁夏方圆建设工程有限公司承包建设灵武市城乡环境整治拆迁六小安置区项目。2013年8月25日，被告杨金荣与原告签订了《水泥买卖合同》，约定由原告公司向被告杨金荣提供水泥；原告在合同上加盖其公司合同专用章，被告杨金荣在合同上签名，并加盖"宁夏方圆建设工程有限公司灵武市城乡环境整治拆迁六小安置区项目部"印章。原告按照约定将水泥运送到被告承建的灵武市城乡环境整治拆迁六小安置区项目工地。被告杨小玉负责该工程结算。2015年10月13日，被告杨小玉在原告公司出具的《应收账款对账函》上签字，确认欠原告公司水泥款107240元。此水泥款至今未付。本院认为，原告当庭出示的《水泥买卖合同》及被告杨金荣当庭陈述，证实2013年8月25日，被告杨金荣挂靠被告方圆建设公司与原告公司签订了该合同，合同约定由原告公司向被告杨金荣供应水泥。被告杨金荣对欠原告水泥款107240元无异议，同意向原告支付货款。原告要求被告杨金荣支付水泥款107240元，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告当庭出示的《应收账款对账函》有被告杨小玉签名，但被告杨金荣当庭陈述杨小玉在工程施工活动中只代表杨金荣负责结算，原告亦未提供足够证据能够证实杨小玉与杨金荣系共同债务人，故原告要求被告杨小玉支付水泥款，不予支持。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《应收账款对账函》虽然没有被告方圆建设公司签章，但被告方圆建设公司在《水泥买卖合同》上加盖项目部章，应与挂靠人被告杨金荣共同承担支付责任。被告杨小玉在《应收账款对账函》签名确认欠原告货款107240元，被告杨金荣没有及时支付货款，给原告造成了损失，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向原告赔偿逾期付款损失。利息计算期限自2015年10月至2017年7月，共21个月，按照中国人民银行同期贷款年利率5.75%计算，为10791元，原告要求利息过高部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告方圆建设公司、被告杨小玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行陈述、举证和答辩，也没有提交答辩意见和对己有利的证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，并应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏方圆建设工程有限公司、杨金荣共同支付原告宁夏丰运建材有限公司水泥货款107240元，支付利息10791元，共计118031元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告宁夏丰运建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1585元，原告宁夏丰运建材有限公司负担285元，被告宁夏方圆建设工程有限公司、杨金荣负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  何建平二〇一七年七月二十四日书记员  丁瑜萍
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终295号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾晓斌，男，1986年4月21日生，汉族，大专文化，苏州金华润泽能源有限公司员工，暂住苏州市吴中区,户籍地江苏省海安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月4日被取保候审。辩护人接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控被告人顾晓斌犯交通肇事罪一案，于2017年2月28日作出（2016）苏0507刑初350号刑事判决。宣判后，被告人顾晓斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年1月16日9时6分许，被告人顾晓斌驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿G312国道由东向西行驶至苏州市相城区104号路灯杆路段时，疏于观察而未与前方车辆保持安全距离，追尾撞击前方同向由被害人涂某2驾驶的搭载其妻被害人杨某的三轮摩托车车尾，致被害人涂某2因颅脑及胸部损伤致呼吸、循环功能衰竭而当场死亡，被害人杨某受伤，两车受损。被害人杨某胸部损伤分别构成轻伤一级、轻伤二级。被告人顾晓斌负事故全部责任。事发后，被告人顾晓斌即主动拨打110电话报警，归案后如实供述自己的罪行。被告人顾晓斌已支付被害人杨某及被害人涂某2近亲属共计人民币17万元。被告人顾晓斌缴纳人民币40万元，现暂扣于苏州市相城区人民法院。另查明：苏Ｅ×××××小型轿车投保了交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险金额为人民币50万元，事故发生在保险期内。认定上述事实的证据有接处警经过、发破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、涉案车辆照片，驾驶证、行驶证，法医学尸表检验意见书、法医临床鉴定意见书，道路交通事故认定书，常住人口信息，被害人杨某的陈述，证人涂某1的证言，被告人顾晓斌的供述等。原审法院认为，被告人顾晓斌违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人顾晓斌自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人及被害人近亲属部分损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人顾晓斌有期徒刑一年。上诉人顾晓斌提出愿意尽最大能力继续赔偿被害人及家属的经济损失，原判量刑过重，请求二审对其适用缓刑。其辩护人提出上诉人顾晓斌具有自首、积极赔偿被害人及家属等从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重，建议二审对顾晓斌减轻处罚并适用缓刑。本院经审理，对原审判决认定的事实无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人顾晓斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人顾晓斌自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人及被害人近亲属部分经济损失，酌情从轻处罚。关于上诉人顾晓斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审判决根据上诉人顾晓斌的主观恶性、犯罪情节及危害后果，并结合其具有的自首、部分赔偿等情节所作出的量刑适当；虽然二审期间上诉人顾晓斌明确表达了继续赔偿的意愿，但被害人方某不愿就赔偿事宜进行协商，综合考虑本案具体情况，不宜对上诉人顾晓斌适用缓刑，故对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江审 判 员  蒋 峻代理审判员  马晶星二〇一七年七月四日书 记 员  顾 远
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执1470号申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。被执行人：汤玉强,男性,汉族,1972年4月8日出生,住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘玉梅,女性,汉族,1970年11月20日出生,住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人汤玉强、刘玉梅借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘玉梅银行存款人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年七月十二日书记员  黄 果
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初2450号原告：饶寅凯，男，1998年12月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，中专文化，无业，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：韦桥坤、贺立芳（实习），贵州集法律师事务所律师。特别授权代理。被告：黔西南州格莱斯商贸有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇纬五路峡谷大道“铁马市场”。法定代表人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宣灯，男，该公司职工。特别授权代理。被告：饶定波，男，1963年2月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告饶寅凯与被告黔西南州格莱斯商贸有限公司、饶定波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告饶寅凯于2017年7月21日以“证据欠缺，待收集证据后另案提起诉讼”为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告饶寅凯自愿以“证据欠缺，待收集证据后另案提起诉讼”为由向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许饶寅凯撤回起诉。案件受理费936元，减半收取468元，由饶寅凯承担。审 判 长  安明川审 判 员  殷 霞人民陪审员  颜 丽二〇一七年七月二十一日书 记 员  张 璟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初1493号之一 原告：陈效丰。 被告：潍坊白浪绿洲体育发展有限公司。 被告：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司。 原告陈效丰与被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司、潍坊佳兆业体育项目管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。 原告陈效丰诉称，2011年，原告向被告支付白浪绿洲球会入会会费168000元，取得白浪绿洲球会会员资格，被告向原告发放了白浪绿洲球会会员卡（会员卡现值188000元）。后被告的白浪绿洲高尔夫球场因违法建设被取缔，导致原告购买白浪绿洲球会会员卡的目的无法实现，且给原告造成很大损失。经查，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司将白浪绿洲球场经营权发包给了被告潍坊佳兆业体育项目管理有限公司经营，根据相关法律规定，二被告应共同承担责任。为此，特诉至贵院，请求依法判令解除原、被告之间白浪绿洲球会会员关系；被告返还原告会员费188000元并赔偿损失（自2015年5月25日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。 被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际经营场所和合同履行地均在潍坊市潍城区水库路6188号，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市潍城区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司主张其实际经营场所在潍坊市潍城区水库路6188号，并提供其与潍坊中体发展有限公司签订于2014年2月15日的房屋租赁合同予以证明，但该租赁合同不足以证明潍坊市潍城区水库路6188号系被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司主要办事机构所在地。被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司主要办事机构所在地不能确定，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司提交的营业执照载明，其注册地为潍坊市奎文区老南苑路，故被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司住所地属本院辖区，本院对该案有管辖权，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院 审判员  冯宪欣 二〇一七年七月二十七日 书记员  赵曙光
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0821执恢62号 申请执行人:廖统潮，男，1987年2月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人:卢锦燕，女，1989年9月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人廖统潮与被执行人卢锦燕离婚纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初19号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按上述民事判决的第三项内容支付卖车结余款11932元给申请人，并负担案件执行费78元。本院已依法受理。 在执行过程中，双方当事人自行达成和解。被执行人卢锦燕主动将卖车结余款11932元及案件执行费78元，共计12011元存入本院标的款专户。申请执行人廖统潮自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 本院认为，(2016)桂0821民初19号民事判决的第三项内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院2016年3月15日作出的（2016）桂0821民初19号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月五日
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0923执57号之一 申请执行人：王文君，女，汉族，生于1987年9月27日，新疆维吾尔自治区阜康市人。 申请执行人：王文媛，女，汉族，生于1988年11月13日，新疆维吾尔自治区阿勒泰市人。 申请执行人：王德学，男，汉族，生于1936年7月8日，新疆维吾尔自治区阜康市人。 申请执行人：刘新兰，女，汉族，生于1937年6月2日，新疆维吾尔自治区阜康市人。 被执行人：郭新辉，男，汉族，生于1963年9月17日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 王文君、王文媛、王德学、刘新兰与郭新辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案执行，于2016年8月5日向被执行人郭新辉邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其缴纳本案执行款110000元，执行费1550元；被执行人于2016年9月3日将财产申报表邮寄回本院，表示其已病退，住院治疗，已无履行能力。经查明，被执行人郭新辉名下无银行、车辆、工商、登记信息；且因被执行人郭新辉下落不明，本院于2016年11月31日作出协助查找被执行人函及拘留通知书移送公安机关网上临控，但一直未有结果。本院已将被执行人郭新辉纳入失信被执行人名单。本院于2017年1月24日依法将本案中止执行，但经本院穷尽四查措施，均未发现被执行人郭新辉有财产可供执行，且被执行人一直下落不明，致使本案无法执行。本院于2017年7月12日将本案申报司法救助，申请执行人王文君、王文媛、王德学、刘新兰对此表示认可，也提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永军 审判员  蔡彦堂 审判员  刘攀峰 二〇一七年七月十二日 书记员  李 阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初10451号 原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际购物中心负二层。 负责人：张汉辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕宁，女，1982年7月23日出生，汉族，系深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店职员。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地：广东深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。 法定代表人：SeanJohnClarke. 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年9月2日 开庭时间：2016年12月14日 当事人到庭情况： 原告方：原告李海林到庭。 被告方：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店委托诉讼代理人刘燕宁到庭、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：一、两被告退回原告货款1520.20元并支付十倍赔偿价款15202元；二、被告方承担本案的诉讼费用。 事实认定 2016年6月16日原告李海林在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店处购买了加州原野开心果（100克装、单价16.8元）36袋共支付货款604.8元，购买了加州原野开心果（228克装、单价39.8元）23袋共支付货款915.4元，原告因购买上述加州原野开心果共计向被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店支付货款1520.2元。原告购买的原野开心果的外包装上均标注产品标准号：GB/T22165，营养成分表中均标识脂肪含量为30.5克。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店主张其已履行进货查验义务，涉案产品供应商资质证照完备有效，并向本庭提交了涉案产品的生产商天津市美果食品有限公司的《食品流通许可证》、《食品生产许可证（副本）》《营业执照（副本）》。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店向本院提交了一份天津市北辰区产品质量监督检验所作出的《检测报告》（№BC-530-2016），其上载明：受检单位：天津市美果食品有限公司，生产单位：天津市美果食品有限公司，委托单位：天津市美果食品有限公司，产品名称：开心果，商标：加州原野，生产日期/批号：20160510，检测项目中脂肪含量为：44.9g/100g。 判决理由 本院认为，李海林在深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店购买了价值1520.2元的加州原野开心果，双方已经形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容。不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。”本案所涉加州原野开心果的营养成分表中标注每100g含有脂肪30.5g，而通过检测,该产品每100g的脂肪含量实际为44.9g，属不符合食品安全标准的食品。故本院认定本案所涉加州原野开心果在营养成分表中提供虚假信息，误导了消费者，深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店销售上述不符合食品安全标准的食品，其行为已构成欺诈。现李海林要求深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店退还货款1520.2元，有事实及法律依据，对此本院予以支持。对于李海林要求深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店按照食品价款的10倍赔偿的请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，故该项请求合法有据，本院亦予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司开办的不具备法人资格的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店偿付不足部分承担补充赔偿责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第一百四十八条第二款规定，判决如下： 一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店退还原告李海林货款1520.2元； 二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店向原告李海林支付赔偿款15202元； 三、对于上述债务，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店清偿不能的部分承担补充清偿责任。 本案受理费218元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述行为义务，义务人应于本案生效判决规定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  蓝汉善 二〇一七年七月四日 书 记 员  熊志伟
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审275号 申请人晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人陈永溪，晋江市永和镇党委副书记。 委托代理人吴清泉，晋江市永和镇卫计办主任。 被执行人周侨侨，男，1982年1月5日出生，汉族，住晋江市。 被执行人陈丽花，女，1976年3月15日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向我院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第0621号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，周侨侨与陈丽花于2005年11月1日登记结婚，2006年6月18日生育第一胎（女），2012年9月14日生育第二胎（女），2015年9月23日政策外生育第三胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条之规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（二）项之规定，作出晋卫计征决字【2016】第0621号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人周侨侨、陈丽花征收社会抚养费108996元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人周侨侨、陈丽花不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2016】第0621号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 许进民审判员吴峰岩 二〇一七年七月二十七日 速录员 林   文   锋 －2－ －3－
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0281民初5817号 原告：颜千皓，男，汉族，1988年11月23日生，户籍所在地山东省胶州市，现住胶州市。 被告：陈磊，男，汉族，29岁，住胶州市。 原告颜千皓与被告陈磊承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告颜千皓到庭参加诉讼，被告陈磊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款19600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告为被告加工安装门窗，被告在支付部分款项后尚欠19600元未付，故提出上述所请。 被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告处持有欠条两份，一份内容为“今欠颜千皓门窗款9600元（玖千陆佰元整）PS小区15#-4-4027600元北京路警务室3200元已付1200元（2016.9.26）余9600元于2016年春节前结清陈磊2016.9.26”，另外一份内容为“今欠颜千皓门窗款10000元（壹万元整）具体按实际平方数为准，计壹万元整（正北名苑44#-1-501户）于2016年春节前结清陈磊2016.9.28”。 上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。原告多次为被告安装门窗，被告共计欠款19600元，并向原告出具欠条两份，事实清楚，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法对被告进行缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告陈磊于本判决生效后十日内偿还原告颜千皓欠款19600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪光辉 二〇一七年七月二十八日 书记员  乔 飞
山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1328财保83号之二申请人蒙阴县工商行政管理局。法定代表人尹立荣，局长。被申请人上海酵丰生物科技有限公司。法定代表人刘敦臣，经理。被申请人熊海涛，男，1969年2月22日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被申请人李建永，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人李温增，男，1987年2月12日出生，汉族，住辽宁鞍山市铁东区。被申请人刘家嘉，女，1990年4月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人阎冬，男，1990年3月06日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请人蒙阴县工商行政管理局在查处被申请人上海酵丰生物科技有限公司、熊海涛、李建永、李温增、刘家嘉、阎东涉嫌传销一案，为防止被申请人转移或者隐匿违法资金，申请人蒙阴县工商行政管理局于2017月6月26日向我院提出申请，要求冻结被申请人在金融机构的银行账户存款，申请人蒙阴县工商行政管理局已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李建永在中国工商银行股份有限公司上海港城支行存款5000000.00元（账号：×××01）本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可依法向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宗忠审 判 员  张 勇人民陪审员  吕民宜二〇一七年七月十八日书 记 员  杨文强
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初5393号本院于2017年7月6日作出的（2016）豫0305民初5393号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决案号中所称“（2017）豫0305民初5393号”，应为“（2016）豫0305民初5393号”。特此补正审 判 长 张奕人民陪审员丁玉平人民陪审员 赵    西    安二〇一七年七月十八日书 记 员 许    文    博
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0423执294号申请执行人：王炎，男，1983年1月3日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。被执行人：高大勇，男，1976年3月10日出生，满族，铁路职工，住清原满族自治县。本院在执行王炎与高大勇民间借贷纠纷一案中，被执行人全部未履行还款义务，经本院查明无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 羽审判员 李 艳审判员 张思雯二〇一七年七月二十日书记员 宋宁宁
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执106号 申请执行人项宇，女，汉族，1968年7月22日出生，住所地广丰区。 被执行人余荣，女，汉族，1968年3月2日出生，住所地广丰区。 被执行人傅建武，男，汉族，1969年3月24日出生，住所地广丰区。 本院在执行项宇申请执行余荣、傅建武民间借贷纠纷一案，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣1103执106号案件的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一七年七月十九日 书记员  张 政
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初764号 原告：刘丽莎，女，1957年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：冷雪，临沂略韬律师事务所律师。 被告：葛秀银，男，1955年3月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘丽莎与被告葛秀银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽莎及其委托诉讼代理人冷雪、被告葛秀银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽莎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款165922元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年徐某2借原告现金165922元，用于临沂长明食品有限公司建设生产，约定年利率为10%。2003年经原告同意，徐某2将该笔债务转让给被告。2003年5月3日，葛秀银向原告书写证明一份，由其偿还该笔债务。现原告多次要求被告返还本金及利息，被告却以种种理由拒绝还款，此款经原告多次催要未果，为此成诉。 被告葛秀银辩称：1.本案原告将葛秀银列为债务主体向人民法院提起诉讼，违反诉讼程序法规定，原告在起诉状中明确承认涉案债务用于长明食品有限公司建设生产，依此可以认定该债款属公司债务而不属答辩人个人债务，原告将葛秀银本人列为债务被告，违反诉讼程序法规定，本案原告所列被告主体错误；2.根据罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初933号民事裁定书所认定的事实：查明葛秀银系临沂长明食品有限公司法定代表人，临沂长明食品有限公司虽被吊销营业执照，但仍具有诉讼主体资格，葛秀银不是主张权利的适格主体。本案所属涉及长明食品有限公司民事诉讼主体资格案件，同一法院不能同一诉讼主体资格做出截然相反的认定。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。 原告向本院提交如下证据： 1．原告身份证，证明原告身份，被告对此无异议； 2.欠款条复印件一张，证明被告葛秀银偿还原徐某2所欠原告借款165922元，被告质证称该条非原件，原件其曾加盖公章。 3.证人徐某1和徐某2证人证言，证实徐某2已将该债务转给葛秀银，由葛秀银承担； 4.录音一份，证实该笔欠款的事实且至今未偿还过钱。 被告葛秀银为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1.本院（2016）鲁1311民初933号民事裁定书复印件，证明被告非本案适格主体，该欠款系公司行为非个人行为； 2.企业变更情况及公司吊销情况； 3.日期为2002年3月30日、抬头为临沂市长明食品有限公司的挂失发票一张，证明被告曾挂失公章； 4.日期为2002年4月1日，抬头为临沂市长明食品有限公司的刻章发票一张，证明被告挂失后刻公司印章。 经审理，本院认定事实如下：2002年，徐某2向原告刘丽莎借款165922元，2003年5月15日，被告葛秀银向原告刘丽莎出具欠款条，注明：“2003年1月3日，徐某2借刘丽莎现金壹拾陆万伍仟玖佰贰拾贰元正（165922元），由我负责偿还（所还款项冲抵徐在长明食品有限公司的股份）。”下方落款为“长明食品有限公司葛秀银，2003年5月3日”，后葛秀银又于2006年5月8日在欠款条上签字确认。双方未约定还款期限及利息。被告葛秀银辩称该欠款条非原件，称其曾在借条原件上加盖临沂市长明食品有限公司公章，但认可该条系其本人所签。原告多次向被告催要欠款未果，为此成诉。 本院认为，徐某2欠刘丽莎借款165922元，后将该笔债务转让给被告葛秀银，对于该欠款及债务转让的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。本案主要的争议焦点为被告葛秀银书写该借条的行为系公司行为还是个人行为，该借款应由公司偿还还是应由被告葛秀银个人偿还的问题。从欠条形成的时间来看，根据从临沂市罗庄区工商行政管理局调取的临沂市长明食品有限公司企业变更情况，被告葛秀银于2004年11月22日变更为该公司法人，其辩称于2003年书写借条时系职务行为并在借条原件上加盖公章，与常理不符；从欠条的表述上来看，借条载明该款由“我”而非由“我公司”负责偿还，从字面理解应系个人承担债务的意思表示；从欠条涉及欠款所载明的用途来看，被告备注“所还款项冲抵徐在长明食品有限公司的股份”，亦说明被告葛秀银接收该笔债务欲用于冲抵原借款人徐某2个人在公司的股份，应理解为系个人行为而非公司行为。因此对于被告葛秀银的答辩意见，本院不予采纳，原告要求被告偿还原告借款165922元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于利息请求，原、被告之间对所转让的债务利息没有约定，应视为不支付利息，但被告葛秀银怠于偿还该款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该借款的逾期利息，逾期利息自原告起诉之日即2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告葛秀银于本判决生效后十日内偿还原告刘丽莎借款165922元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年2月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原告刘丽莎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，保全费1370元，由被告葛秀银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董明君 审 判 员  陈黎明 人民陪审员  吕全军 二〇一七年七月十一日 书 记 员  崔 娟
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执1319号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：张志良,男,1982年4月29日出生,汉族，住从化区。关于广州市从化区人民法院与张志良罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2016）粤0184刑初174号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月10日立案执行，要求被执行人张志良承担罚金50000元并追缴违法所得99033.72元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金50000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金50000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执1319号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月十七日书记员 刘艺聪
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢3号之一申请执行人：高小波，男，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。委托代理人：高巍，系高小波配偶。被执行人：陈兆峰，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人：雷珍，女，汉族，个体，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人：高文彬，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人：贺小军，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行高小波与陈兆峰、雷珍、高文彬、贺小军民间借贷纠纷一案中，申请执行人高小波提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 召日格图二〇一七年七月二十五日书记员 范  鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保192号申请人:贵州创翔元金融服务有限公司，住所地遵义市汇川区上海路时代星城第三楼。法定代表人：郑翔，职务：董事长。委托诉讼代理人：雷凯松，男，1989年9月19日出生。被申请人：福泉市广宏汽车贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市马场坪办事处洒金大道88号。法定代表人：韦雄，职务：总经理。被申请人：韦雄，男，1979年9月23日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告贵州创翔元金融服务有限公司与被告福泉市广宏汽车贸易有限公司、韦雄保证合同纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院申请财产保全。担保人张健、牛怡以其所有的位于遵义市红花岗区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人福泉市广宏汽车贸易有限公司、韦雄银行存款71万元或者查封、扣押价值71万元的财产；二、查封张健、牛怡所有的位于遵义市红花岗区房屋（房产证号：遵房权证监字第××号，建筑面积：303.1平方米）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一七年七月十四日书记员  曾祥福
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初3992号原告：成都兴隆刘家坝建材厂，住所四川省成都市天府新区兴隆镇刘家坝。投资人：黄永红。委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖小春，四川法银律师事务所律师。被告：陈燕群，女，1982年10月11日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。原告成都兴隆刘家坝建材厂（以下简称刘家坝建材厂）诉被告陈燕群劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家坝建材厂的委托诉讼代理人张国平、被告陈燕群及其委托诉讼代理人罗富安、文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家坝建材厂向本院提出诉讼请求：判决原告与陈万春之间不存在事实劳动关系。事实与理由：2017年2月21日原告收到成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都市劳动仲裁委）送达的成劳人仲委裁字（2017）第359号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决认定被告父亲陈万春在原告处从事烧窑工作、期间接受原告的管理、由原告发放劳动报酬的事实有误。客观事实是，被告父亲陈万春于2016年4月与原告达成口头协议，原告按陈万春烧窑产出的机砖数量支付承包费用。由于陈万春离家很远，从事完作业后就居住在厂里。成都市劳动仲裁委适用法律错误，原告与陈万春之间根本不符合事实劳动关系确认的情形，双方之间应当只具有劳务关系。原告故提起诉讼。陈燕群辩称，陈万春与原告之间是事实劳动关系，陈万春每月固定工资3000元。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈燕群系案外人陈万春（已死亡）之女。2016年4月初，陈万春经人介绍到刘家坝建材厂上班，从事烧窑工作。2016年5月23日18时01分许，陈万春驾驶川××号轻骑牌二轮摩托车在天府新区213国道1048成仁路煎茶镇平安村6组72号门前路段与张琴驾驶的小型轿车相撞，陈万春于当日抢救无效死亡。2016年7月5日，成都市公安局交通管理局第七分局作出事故责任认定，认定张琴承担该起事故全部责任，陈万春不承担事故责任。2016年9月29日，陈万春之女陈燕群向成都市劳动仲裁委提起仲裁，请求确认陈万春与刘家坝建材厂存在事实劳动关系。该委于2017年2月10日作出成劳人仲委裁字（2017）第359号仲裁裁决书，裁决内容为“确认陈万春与被申请人之间存在事实劳动关系”。仲裁裁决书送达后，刘家坝建材厂不服仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告刘家坝建材厂主张陈万春、高颐硕、郑振红三人共同与原告达成口头协议，由三人承包建材厂的烧窑任务，原告按烧窑产出的机砖数量支付承包费用，并申请高颐硕、郑振红出庭作证。但高颐硕、郑振红均未出庭作证，也未提交书面证言。被告陈燕群申请了证人刘先会、邓华春出庭作证。证人刘先会主要证实：证人在刘家坝建材厂工作十多年了，陈万春是2016年4月份到厂里的。陈万春从事烧窑工作，工资是月薪制，不清楚月工资是多少；陈万春上班为上一天（24小时），休息一天，休息时回家。刘家坝建材厂规定的是每天六点接班，但是接班的人来的早就可以先走，一般接班的人都是提前接班，这是厂里多年的规矩，陈万春出事那天是5点10分左右走的。刘家坝建材厂老板是黄老板和李怡秀，工资以现金方式发放，领钱要签字。证人邓华春主要证实：证人与陈万春同在刘家坝建材厂上班，陈万春是2016年4月到厂里的，从事烧窑工作，上一次班24小时，上一天休息一天，工资大概是3500元/月，具体的不清楚。陈万春出事那天是下午五点过一点走的，5点钟交班，交班之后就可以下班了。陈万春一般下班都回家，除了下大雨。李怡秀是刘家坝建材厂的实际经营者。另查明，2017年1月6日，李怡秀向陈燕群转账支付4800元，陈燕群主张该款系刘家坝建材厂支付的陈万春入职至死亡期间的工资。本院认为，原告刘家坝建材厂对陈万春在该厂务工不持异议，对此本院予以确认。被告陈燕群所举证据与证人证言能够相互印证，证明陈万春自2016年4月起在刘家坝建材厂从事烧窑工作，工资实行月薪制，陈万春上班期间服从刘家坝建材厂制定的上班制度，接受刘家坝建材厂的工作安排和管理并获取劳动报酬，刘家坝建材厂与陈万春之间具备劳动关系的构成要素。原告刘家坝建材厂主张陈万春与高颐硕、郑振红三人共同承包了建材厂的烧窑任务，原告按烧窑产出的机砖数量向三人支付承包费用，但原告并未举出任何证据证明其上述主张，原告依法应当承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予采纳。综上，原告刘家坝建材厂主张与陈万春之间不存在事实劳动关系不符合审理查明的事实，对其诉讼请求，本院不予支持。对被告陈燕群的抗辩意见，本院予以采纳。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告成都兴隆刘家坝建材厂与陈万春之间存在事实劳动关系；驳回原告成都兴隆刘家坝建材厂的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，由原告成都兴隆刘家坝建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周艳飞二〇一七年七月十八日书记员  王 洁
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2017）晋1181执627号申请执行人：中国工商银行股份有限公司孝义支行负责人：张×，行长。被执行人：孝义市义星春城商贸有限公司。法定代表人：高×。上列当事人因中国工商银行股份有限公司孝义支行诉孝义市义星春城商贸有限公司申请实现担保物权一案，孝义市人民法院于2017年3月30日作出（2017）晋1181民特2号民事裁定书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按裁定书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市义星春城商贸有限公司从收到本裁定书之日起，立即对被申请人孝义市义星春城商贸有限公司所有的崇文大街北侧沃尔玛超市××层、第二层和地下第一层、地下第二层的房产（房产证号分别为孝义市字第XXXX号、孝义市字XXXX号、孝义市字XXXX号），以及被申请人所有的位于孝义市崇文大街北侧11602.2平米土地使用权（证号为孝国用（2012）第企028号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司孝义支行对变价后所得价款就贷款本金80399981.06元、截止2017年2月24日的利息1202.76万元，以及从2017年2月24日起至贷款全部清偿完毕的全部利息及对应罚息、复利和申请人实现债权的费用（包含但不限于执行费、评估费、拍卖费）按照抵押顺序优先受偿。承担本案受理费500元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市义星春城商贸有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费159828元，由被执行人孝义市义星春城商贸有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 李景照二〇一七年七月二十日书记员 任 纲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初6276号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军。 被申请人：林建生，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人：林希平，女，1983年10月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人：王国斌，男，1987年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人林建生、林希平、王国斌金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2017年7月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人林建生、林希平、王国斌名下价值人民币120297.76元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人林建生、林希平、王国斌名下价值人民币120297.76元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦干生 二〇一七年七月二十一日 书记员  廖 斌
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔01行终310号上诉人（原审原告）贵州互惠房地产开发有限公司（以下简称“互惠房开公司”），住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇东门小区5号楼。法定代表人张世文，执行董事。委托代理人冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。执业证号：15001201110127771被上诉人（原审被告）息烽县国土资源局（以下简称“息烽国土局”），住所地贵州省贵阳市息烽县新华社区虎城大厦8楼。法定代表人周轮，局长。委托代理人陈惠，女，汉族，1974年11月20日出生，住址贵州省息烽县。委托代理人陶柱，该局法律顾问。上诉人互惠房开公司因诉息烽国土局土地管理行政登记一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，原告互惠房开公司系2011年2月22日在息烽县市场监督管理局登记成立的有限责任公司，法定代表人为莫云富，2016年10月31日法定代表人变更为张世文。2016年9月，原告互惠房开公司向被告息烽国土局申请国有建设用地使用权登记，填写了《不动产登记申请审批表》，提交了《营业执照》、法定代表人身份证明、《国有建设用地使用权出让合同》《国有土地使用权挂牌交易成交确认书》、息府函（2010）242号《关于对南门片区地块国有土地使用权进行出让的批复》、地字第520000201406033号《建设用地规划许可证》、息烽市（县）［2015］息建第2号《建设用地批准书》《地籍调查表》《税收通用缴款书》《资金往来结算收据》《一般缴款书》。2016年9月29日陈志祥以互惠房开公司股东名义向息烽县公安局控告莫云富伪造公司印章，该县公安局未予立案。被告息烽国土局于2016年10月15日根据原告互惠房开公司申请及提供的上述材料将位于门片区棚户区Ｂ-4地块国有建设用地使用权登记给原告互惠房开公司，并颁发给原告互惠房开公司黔（2016）息烽县不动产权第××号不动产权证。原告对上述颁证行为不服，请求：1、确认被告于2016年10月15日依据莫云富的申请将息烽县南门片区Ｂ-4地块的国有土地使用权首次登记给原告的行政行为违法；2、撤销被告依据2016年10月15日办理息烽县南门片区Ｂ-4地块的国有土地使用权首次登记行为制发给原告的编号为黔（2016）息烽县不动产权第××号《不动产权证书》。原审认为，根据《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）第六条第二款：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”第七条：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，被告息烽国土局是行政法规确立的不动产登记机构，其享有对不动产登记、变更登记、转移登记、注销登记等法定职责。被告按照《不动产登记暂行条例实施细则》第二条:“不动产登记应当依照当事人的申请进行，但法律、行政法规以及本实施细则另有规定的除外”，第九条第一款：“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料”，第十五条：“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全”的规定，在原告互惠房开公司提交了相关的资料，并填写了不动产登记审批表等后，将息烽县门片区南门棚户区Ｂ-4地块国有建设地使用权登记给原告的行政行为，证据确实充分，符合上述条例及条例实施细则的规定，程序合法。原告的诉讼请求应不予支持，依法应予以驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回贵州互惠房地产开发有限公司的诉讼请求。一审宣判后，互惠房开公司不服，以“一审法院判决认定事实错误，适用法律不当“等为由向本院提起上诉，请求：1、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初262号行政判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人负担。二审审理查明，2016年9月29日，陈志祥、张世文、曹维希以互惠房开公司股东的身份向被上诉人递交了《关于立即停止输互惠公司转让息烽县南门片区改造工程项目手续的紧急报告》（以下简称“紧急报告“）、莫云富在贵州都市报刊登的公遗失声明、互惠房开公司在法制日报刊登的公章未遗失的声明、互惠公司关于印章保管和责任的说明。2016年10月12日，被上诉人于对陈志祥、张世文、曹维希等人提交的《紧急报告》作出书面回函，答复“你们所反映的问题不属实，对你们所提的要求不予支持”。二审其余查明事实与一审查明事实一致，本院予以认定。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款、第七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二条的规定，被上诉人作为涉案国有土地所在地的县级人民政府确定的办理不动产登记的机构，在接到申请人互惠房开公司提交的办理不动产登记的申请后，有依法作出相应的行政行为的法定职责。上诉人互惠房开公司在向被上诉人提出不动产登记申请时提交了不动产登记申请所需的相关材料。经审查上述材料符合《不动产登记暂行条例》第十六条第一款、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十四条第一款、第二款的规定且申请人互惠房开的不动产登记申请并无《不动产登记暂行条例》第二十二条规定的应当不予登记的情形。被上诉人息烽国土局在审查上述申请材料后，依法向申请人互惠房开公司颁发了黔（2016）息烽县不动产权第××号不动产权证。该颁证行为符合《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第一项、第二十条、第二十一条的规定。上诉人所称的原互惠房开公司法定代表人莫云富在办理被诉的不动产权证时所持的公章为虚假公章的事实没有有效的事实和法律依据支撑。且从上诉人提交的证据不足以认定涉案土地存在权属争议。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决亦认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁判结果并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州互惠房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  霍守明审判员  范红彬审判员  颜 云二〇一七年七月十八日法官助理王晓蔓书记员陈阿娟