云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1330号原告：李茂良，男，1955年7月12日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。系死者李某2之父。原告：杨翠莲，女，1957年7月16日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。系死者李某2之母。原告：穆贵娇，女，1982年3月29日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。系死者李某2之妻。原告：李某1，女，2006年11月18日生，汉族，云南省昌宁县人，学生，住昌宁县。系死者李某2之女。法定代理人：穆贵娇，系李某1之母。四原告共同委托诉讼代理人：杨有锋，昌宁县漭水镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：隆阳区众兴工程机械配件经营部。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇云瑞社区云瑞村8组。经营者：黄明清，男，1980年6月22日生，汉族，四川省平武县人，个体工商户，住四川省平武县。委托诉讼代理人：杨余菊、蒙彦钧，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：王红，男，1988年9月21日生，汉族，四川省崇州市人，中专文化，自由职业，住四川省崇州市。被告：陆盛勇，男，1989年12月10日生，彝族，云南省石屏县人，高中文化，自由职业，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被告王红、陆盛勇共同委托诉讼代理人宋宇、贺恒云，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：李茂武，男，1973年12月8日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：李茂永，男，1967年4月16日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告李茂良、杨翠莲、穆贵娇、李某1与被告隆阳区众兴工程机械配件经营部（以下简称配件经营部）、王红、陆盛勇、李茂武、李茂永生命权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，因被告王红、陆盛勇下落不明，本院通过《人民法院报》向被告王红、陆盛勇依法公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期限现已届满。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告李茂良、穆贵娇及四原告共同委托诉讼代理人杨有锋、被告配件经营部的委托诉讼代理人杨余菊、蒙彦钧、被告王红、陆盛勇的共同委托诉讼代理人宋宇、贺恒云、被告李茂武、被告李茂永到庭参加诉讼，原告杨翠莲未到庭。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决五被告连带赔偿四原告各项经济损失238896元（398161.50元×60%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日下午，被告配件经营部到昌宁县城“入里今碗”饭店举行“云南桂溪2019年神钢挖机客户座谈会”。期间该公司销售人员通过电话联系的方式联系神钢挖机客户马中杰，让其邀约家属及从事挖机开挖行业的同行朋友一起到“入里今碗”参加“云南桂溪2019年神钢挖机客户座谈会”（以推销、宣传神钢牌挖机为主）。随后，李某2（系本案死者）受同行李茂武邀约，一同到“入里今碗”饭店参加了“云南桂溪2019年神钢挖机客户座谈会”。其间，被告配件经营部工作人员王红、陆盛勇等人听说李某2有购买挖机的意向后，便轮番、反复与李某2喝酒，直至李某2喝得酩酊大醉不省人事。当晚，21时37分许，不省人事的李某2被四五个人从“入里今碗”饭店二楼包间内抬出，在被送回家的过程中死亡。李某2的死亡原因经昌宁县人民医院诊断为“呼吸心跳骤停”。综上所述，原告认为，被告配件经营部系本次座谈会的组织者，应对李某2的死亡承担责任。被告王红、陆盛勇系与李某2一起喝酒的共同饮酒人，在喝酒期间应当相互劝诫、控制、阻止，对喝酒后的李某2更应该扶助、照顾和护送。被告李茂武、李茂永虽未与李某2喝酒，但作为同行者，对喝酒后的李某2也应当扶助、照顾和护送。在本案中，几被告没有将喝得酩酊大醉不省人事的李某2及时送往医院救治，而是将其送回家中，最终导致李某2在送回家的过程中死亡，可谓延误了抢救时间。对此，被告有不可推卸的责任。根据相关法律规定，李某2的死亡造成的经济损失为：1、死亡赔偿金：215360元;2、丧葬费：52038.50元;3、抚养费：27369元;4、赡养费：103394元。上述四项合计398161.50元。被告配件经营部答辩称：被告配件经营部于2019年4月25日在昌宁县城“入里今碗”饭店举办一个关于推销神钢牌工程机械配件的宴会，宴请新老顾客，目的是为了推销神钢牌工程机械配件。李茂武携同死者李某2、李茂永、李涛一同前来参加宴会，而上述人员未在被告配件经营部此次宴请之列。但被告配件经营部考虑到各方原因，又安排一桌供其就餐。因死者李某2未在被告配件经营部邀请人员之列，被告配件经营部对其没有法定的照顾义务，因此无需对李某2的死亡承担任何责任。死者李某2是李茂武、李茂永等人邀约的，应由邀约人承担责任。另死者李某2的死亡原因不明，没有证据证明死亡与饮酒有因果关系。即便死亡与饮酒有因果关系，那么李某2作为一个完全民事行为能力人，对自己的身体、酒量应该非常了解，对饮酒行为可能导致的后果应当清楚，因此本人对死亡结果负有责任。故请求人民法院驳回四原告对被告配件经营部的全部诉讼请求。被告王红、陆盛勇答辩称：1、2019年4月25日，两被告受配件经营部经营人黄明清的安排，负责在昌宁县城“入里今碗”饭店安排三桌宴席接待被邀请人员就餐及宣传神钢牌工程机械配件。约当晚19点47分，死者李某2等人来到酒店二楼就餐，两被告发现这些人员并未在邀请之列，但为了考虑经营部的声誉及形象，还是另行安排了一桌宴席招待包括死者李某2在内的人员，期间并未对李某2等人进行劝酒，后两被告先行离开，不清楚后来发生的情况。被告王红、陆盛勇与死者李某2素不相识，也未曾对其前行过劝酒，因此被告王红、陆盛勇无需对死亡承担任何责任。2、2019年4月26日，昌宁县人民医院作出有关李某2的诊断证明书，诊断内容:患者因“呼吸心跳骤停30分钟”入院，初步诊断“呼吸心跳骤停”。“呼吸心跳骤停”仅作为死亡的临床医学表现特征之一，并不是死亡原因。因此李某2的死因不明，无法得出死因与饮酒有关。即便死亡原因与饮酒有关系，那么，李某2作为一个完全民事行为能力人，对饮酒行为可能导致的后果有正确的认识，对死亡结果的发生负有责任。因此要求两被告承担责任无任何事实及法律依据，请求人民法院判决驳回四原告对被告王红、陆盛勇的全部诉讼请求。被告李茂武答辩称：我约李某2一起去参加宴会，但是饮酒是以王红为主的销售人员多次约李某2喝，我没有责任。我与死者进入到聚餐地点，死者李某2与被告王红等人饮酒互动频繁一些，但是我们没有及时将死者送往医院有一定过错。主要责任还是在被告经营部及王红、陆盛勇，我应该负担一部分责任。被告李茂永答辩称：我约李某2一起去参加宴会，有一定的责任，但是饮酒是以王红为主的销售人员多次约李某2喝，我没有责任。因为被告配件经营部组织活动，李某2想要购买挖机，被告经营部的王红、陆盛勇频繁跟死者李某2敬酒。而且也是被告经营部打电话让我们赶紧过去。此次事故的发生主要责任还是在被告配件经营部及王红、陆盛勇，我认为我应该负担一部分责任。四原告为证明诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1、居民身份证复印件、户口簿复印件一组11页。欲证明原告身份，及原告与死者的亲属关系，其诉讼主体适格。2、昌宁县九甲社区村民委员会出具的证明一份。欲证明原告李茂良、杨翠莲夫妻共生育长女李艳波、长子李荣、次子李某2姐弟三人。3、公安机关询问笔录七份27页。欲证明2019年4月25日下午，死者李某2参与被告配件经营部组织的“云南桂溪2019年神钢挖机客户座谈会”活动期间因与被告王红、陆盛勇一同饮酒，最后死亡的事实。4、昌宁县人民医院2019年4月26日出具的诊断证明书一份。欲证明死者李某2于2019年4月25日因酒醉到昌宁县人民医院就医，后因抢救无效呼吸心跳骤停死亡。5、视听资料光盘一张。欲证明死者李某2于2019年4月25日参加被告配件经营部组织的“云南桂溪2019年神钢挖机客户座谈会”后因醉酒被多人从饭店抬送出来的过程。6、证人马某到庭证言：2019年4月25日13时许，有个搞机械推销的人给我打电话（具体名字我不知道），说他们到昌宁县城“入里今碗”饭店举行“云南桂溪2019年神钢挖机客户座谈会”，邀请我及家人去参加，同时让我邀约挖机开挖行业的同行朋友一起参加，随后我便去参加了活动。同时我打电话邀约同行的段某一起参加，也叫段某邀约从事挖机开挖行业的同行朋友一起参加。之后李某2等人一同到“入里今碗”饭店参加“云南桂溪2019年神钢挖机客户座谈会”的事实。7、证人段某到庭证言：2019年4月25日下午18时左右，马某打电话给我，说有个机械公司的代理来昌宁搞机械推销活动（以推销、宣传神钢牌挖机为主），地点在昌宁县城“入里今碗”饭店，叫我去参加，同时让我邀约一下我认识的搞机械的同行一起参加。之后我打给李茂武电话，邀约他参加，同时也叫他邀约同行人员参加。随后李茂武邀约同行的李某2等人一同到“入里今碗”饭店参加活动。期间，机械公司销售代理人员王红、陆盛勇等人听说李某2有将自己现在使用的小型挖机换新挖机的意向后，便轮番、反复的与李某2喝酒的事实。经质证，被告配件经营部对证据1无异议，对证据2的真实性合法性及关联性无异议，但认为该证据没有经办人签名，证据存在瑕疵，对证据3的真实性、合法性无异议，但认为该证据内容真实性无法核实，且死者李某2不在此次座谈会邀请之列，被告经营部工作人员没有对死者进行劝酒的行为。对证据4的真实性、合法性无异议，但对证明目的不予认可，认为不能证明死者的死亡时间及原因。对证据5的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告王红及陆盛勇存在过错，死者在酒醉后被自己的同伴送走，其死亡与被告配件经营部无关。对证据6、7的证人证言认为，被告经营部工作人员没有邀请马某、段某，且马某、段某到庭的证言与公安机关对其所作的询问笔录有出入，其证言不应予以采信。被告王红、陆盛勇的质证意见与被告配件经营部的质证意见相同。被告李茂武、李茂永对四原告提交的证据均无异议。被告配件经营部、王红、陆盛勇、李茂武、李茂永未向法庭提交证据。本院认为，四原告提交的7组证据客观真实，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。根据庭审和举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：2019年4月25日，被告隆阳区众兴工程机械配件经营部在昌宁县城“入里今碗”饭店举行“云南桂溪2019年神钢挖机客户座谈会”，座谈会订有酒宴。原告李茂良之子李某2受被告李茂武、李茂永等人的邀约，共同于当日19时47分许到昌宁县城“入里今碗”饭店二楼参加被告配件经营部举行的酒宴。当晚约21时38分许，李某2处于醉酒状态被多人从饭店二楼抬下一楼，后被被告李茂武、李茂永等用车送往家中，在送往过程中，被告李茂武、李茂永等感到李某2醉酒处于危险状态，后拔打120急救电话并将李某2送往昌宁县人民医院救治。经昌宁县人民医院诊断为：患者因“呼吸心跳骤停30分钟”入院，初步诊断“呼吸心跳骤停”。处理意见：患者死亡出院。另查明，原告李茂良（生于1955年7月）、杨翠莲（生于1957年7月）系夫妻关系，共生育李艳波、李荣、李某2子女三人，原告穆贵娇和李某2系夫妻关系，生育女儿李某1（生于2006年11月）。本院认为，死者李某2作为完全民事行为能力人，应当具有醉酒危害生命健康的常识及可能带来的危险，而死者李某2在宴席上不加克制的过量饮酒处于醉酒状态是发生死亡事故的根本原因，应承担主要责任（本院确定承担责任比例为80％）。本案被告王红、陆盛勇作为“座谈会”宴席的主持者，不论受害人李某2是不是“座谈会”邀约的宾客，但他事实上已入“座谈会”宴席，且大量饮酒处于醉酒状态，后被他人从饭店二楼宴席抬下一楼，此时被告王红、陆盛勇就应当对醉酒状态的受害人李某2进行必要的救助措施，而被告王红、陆盛勇对受害人李某2未实施相应的救助，存在过错。依据侵权责任法关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告王红、陆盛勇对死亡事故的发生应承担相应的赔偿责任。被告王红、陆盛勇作为被告配件经营部的雇员，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任”的规定，被告配件经营部应为被告王红、陆盛勇承担损害赔偿责任。本案被告李茂武、李茂永作为受害人李某2的同行者，明知李某2醉酒存在危险，没有采取有效的措施，未及时送往就近医院进行救治，存在救助不力的过错，对死亡事故的发生应承担相应的赔偿责任。关于被告配件经营部、李茂武、李茂永如何承担赔偿责任的问题？根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任”的规定，本院确定由被告配件经营部、李茂武、李茂永承担20％的赔偿责任，推定三被告承担同等责任。关于受害人李某2的死亡原因的问题，本院认为，李某2被送往医院救治，经昌宁县人民医院诊断为：患者因“呼吸心跳骤停30分钟”入院，初步诊断“呼吸心跳骤停”。处理意见：患者死亡出院。诊断虽未明确“呼吸心跳骤停”系因过量饮酒所引起，但从四原告提交的酒店监控视频中可以看到李某2当天晚上19时47分许步行入席，约21时38分李某2处于醉酒状态被多人从饭店二楼抬下一楼，后不久导致呼吸心跳骤停死亡。对被告配件经营部、被告王红、被告陆盛勇以李某2的死亡与饮酒无直接因果联系的答辩意见，本院不予采信。本院确认李某2因饮酒过量导致呼吸心跳骤停死亡。本案依据法律的规定及参照云南省级人民法院、云南省公安厅《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的有关规定，造成李某2死亡事故的损失费为：1、死亡赔偿金215360元；2、丧葬费52038.50元；3、扶养费130763元，以上损失费合计398161.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限本判决发生法律效力之日起三十日内由被告隆阳区众兴工程机械配件经营部、李茂武、李茂永各自赔偿原告李茂良、杨翠莲、穆贵娇、李某1损失费26544元。二、驳回原告李茂良、杨翠莲、穆贵娇、李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1700元，由原告李茂良、杨翠莲、穆贵娇、李某1负担1361元，被告隆阳区众兴工程机械配件经营部负担113元，被告李茂武负担113元，被告李茂永负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  曾会兴人民陪审员  唐泽金人民陪审员  字美芹二〇二〇年四月八日书 记 员  赵永敏