江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11108号上诉人（原审被告）：中国平安财产股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该分公司经理。委托诉讼代理人：周晶，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新波，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京江宁际邮达物流有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道陶吴石坝复建房15幢1018-1021室。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公室二期37层。法定代表人：方蔚豪，该分公司经理。上诉人中国平安财产股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏分公司）因与被上诉人南京江宁际邮达物流有限公司（以下简称际邮达公司）被上诉人平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安融资租赁公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2019)苏0106民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安江苏分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，公估报告不能作为定案依据。案涉车辆存在保险不赔付情形，虽经过评估定损，但众所周知，市场配件价格在不同维修厂，随着购买单位品质不同，工时费不同，最终维修金额存在较大差异。民事赔偿适用损失填平原则，际邮达公司未提供维修发票和支付凭证，无法确定其最终损失金额。一审法院不能仅以鉴定结论为依据，认定车辆损失金额；2.案涉车辆的驾驶员在事故发生时其从业资格证可能已经逾期，不具有从事货运经营的法定资格，符合案涉条款约定的免责情形，平安保险公司不负责赔偿。被上诉人际邮达公司辩称：1.公估报告系平安江苏分公司申请，由法院委托进行了重新鉴定，该份鉴定报告能作为定案的依据。且平安江苏分公司至今也未对该车辆进行定损，已经超过一年多，根据保险法第23条，保险公司应当在30日内作出核定，根据保险法第25条保险公司应当在60日内根据已有的证明和资料，可以确定的损失先予支付；2.一审中已经提供从业资格证原件，证明驾驶员2018年11月30日后继续学习，即具有从业资格证，有效日期至2024年，故应当认定事发时，驾驶员具有从业资格。同时，免责条款不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述代替，如果以不明确的表述代替，就说明没有尽到说明义务，保险公司不能免责。平安融资租赁公司二审未到庭，亦未发表答辩意见。一审法院认定事实：际邮达公司所有的苏Ａ×××××号重型厢式货车在平安江苏分公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为285000元，保险期间自为2018年2月9日00时起至2019年2月8日24时止。商业险保单特别约定：本保单的第一受益人平安租赁，第一受益人内容如下：车辆损失险赔偿金额大于车辆总价10%时，保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，未经平安国际融资租赁有限公司书面同意，保单不得被退保、减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）。2018年10月28日08时45分，张传文（驾驶证号：320123198709282019、从业资格证号：320123198709282019）驾驶车牌号为苏Ａ×××××大型汽车，在沪蓉高速公路沪蓉向703公里800米与王洪银（驾驶证号：370421196201182918）驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××大型汽车发生交通事故。2018年10月28日，湖北省公安厅高速公路警察总队七支队麻城大队作出事故责任认定：张传文负事故全部责任，王洪银无责任。2018年11月26日，际邮达公司委托中正保险公估有限公司江苏分公司（简称中正公估公司）对苏Ａ×××××事故车辆损失情况进行评估。2018年12月28日，该公司出具公估报告，鉴定结论为：苏Ａ×××××车辆损失理算金额为170269元。一审审理中，平安江苏分公司向一审法院申请，要求对事故车辆损失重新评估鉴定。一审法院依法委托江苏徽商保险公估有限公司南京分公司（简称徽商公估南京分公司）对苏Ａ×××××事故车辆损失金额进行评估，该司于2019年7月18日作出公估案号为NJ201906006的公估报告，鉴定结论为：苏Ａ×××××车辆损失评估金额为146700元，已扣残值1248元。经质证，际邮达公司对徽商公估南京分公司该份公估报告的真实性、关联性均无异议，平安江苏分公司对该份报告真实性认可，但认为维修报告所载的所有配件均为更换，应以维修为主，平安江苏分公司坚持认为际邮达公司应当提交维修费发票以证明车损金额。此外，际邮达公司同意受让权益后将相关理赔款赔付至平安融资租赁公司指定账户（户名：平安国际融资租赁有限公司，账号：15×××48，开户行：平安银行上海自贸试验区分行营业部）。一审法院认为，际邮达公司、平安江苏分公司的保险合同依法成立，受法律保护。际邮达公司投保的车辆在保险期间发生交通事故，平安江苏分公司应在保险金额内理赔。根据保险合同的特别约定，车辆损失赔偿金额大于车辆总价10%时，保险第一受益人为平安融资租赁公司，现平安融资租赁公司同意将保险权益受让给际邮达公司，故际邮达公司作为本案原告主体适格。关于案涉车辆的损失费用，并不必然以维修发票为准，应以法院依法委托作出的鉴定结论为依据，即认定车辆损失为146700元。综上，对际邮达公司主**安江苏分公司支付车辆损失146700元的诉讼请求，一审法院予以支持并作出判决中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内支付南京江宁际邮达物流有限公司车辆损失保险金146700元，该款项汇至指定的平安国际融资租赁有限公司账户（户名：平安国际融资租赁有限公司，账号：15×××48，开户行：平安银行上海自贸试验区分行营业部）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院另查明，本案一审审理中，经际邮达公司、平安江苏分公司一致同意，委托江苏徽商保险公估有限公司南京分公司对案涉车辆损失进行重新评估，公估报告载明2019年7月9日公估公司与际邮达公司、平安江苏分公司共同到南京吉顺欧曼服务站对案涉车辆进行查勘，并根据双方共同认可的中正保险公估有限公司公估报告中的鉴定清单作为依据，对案涉车辆损失进行评估。本院归纳本案二审争议焦点为：案涉车辆损失应如何认定及平安江苏分公司可否免责。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审中根据平安江苏分公司申请，并以经双方同意的鉴定清单作为依据、共同至现场对案涉车辆进行查勘。现平安江苏分公司对鉴定结论持有异议，但缺乏足以反驳的相反证据和理由，本院对其抗辩不予采信。一审法院根据其委托的鉴定机构作出的鉴定结论判定案涉车辆损失，确有事实和法律依据，本院予以维持。此外，针对平安江苏分公司提出的案涉车辆驾驶员从业资格证逾期、保险公司因此免责的主张。本院认为，平安江苏分公司如欲援引案涉免责条款主张免除赔付责任，应以对案涉免责条款尽到充分提示和明确说明义务为前提，尤其是对涉条款中所谓“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必要证书”应向投保人明确说明主管部门合法的具体证书的种类、名称，并经投保人确认。平安江苏分公司仅以有关部门合法的必备证书、资格证书、相关证书的表述替代，指代宽泛，表意不明。平安江苏分公司亦未提交其他证据用以证明其已经就所谓“许可证书或其他必要证书”有明确、确定的意指对象，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，案涉免责条款不产生效力，本院对平安江苏分公司据此免责的主张不予支持。综上，中国平安财产股份有限公司江苏分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3234元，由中国平安财产股份有限公司江苏分公司。本判决为终审判决。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇二〇年四月十三日法官助理 周宇浩书 记 员 王宇白