文书内容山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5380号原告:柯海宁，男，1980年7月25日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：隋中英，威海文登大水泊法律服务所法律服务工作者。被告：文登市绿扬置业有限公司，住所地山东省威海市文登区天福办圣经山路河景东城188号。法定代表人：张明东，董事长。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。原告柯海宁与被告文登市绿扬置业有限公司（以下简称绿扬置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯海宁及其委托诉讼代理人隋中英，被告绿扬置业的委托诉讼代理人王寿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯海宁向本院提出诉讼请求：1.判令绿扬置业将涉案房屋门窗由塑钢更换为铝合金；2.判令绿扬置业为柯海宁砌筑室内隔墙。诉讼中，柯海宁将第一项诉请变更为：判令绿扬置业支付铝合金门窗更新费用15812元。事实和理由：柯海宁与绿扬置业于2017年11月16日签订商品房买卖合同，购买了绿扬河景东城居民小区24号2单元403室房屋。绿扬置业交付房屋后，柯海宁发现房屋窗户材质未按照双方合同约定的铝合金施工而是塑钢材质，绿扬置业也没有按照建设局备案图纸施工砌筑室内间隔墙。柯海宁多次沟通未果。故依法起诉，请求法院判如所请。绿扬置业辩称，1.涉案商品房买卖合同约定的“铝合金门窗”在开发建设过程中，经过了合法的设计变更，材质由断桥铝合金中空玻璃变更为塑钢中空玻璃，该变更没有涉及商品房买卖合同第十五条约定的“结构形式、户型、空间尺寸、朝向；供热、采暖方式”等可能影响买受人所购商品房质量或使用功能的情形，不需通知买受人或征得买受人同意，绿扬置业不应承担违约责任。涉案建筑已按变更后的设计图纸施工完成并竣工验收，客观上已经不具备更换为设计变更前的“铝合金推拉门窗”的条件。如果允许部分业主更新门窗，会破坏建筑整体外观，损害整体建筑的外观形象，安全性无法保障。2.案涉房屋的图纸会审纪录已经明确记载了所有内墙取消，商品房买卖合同中也没有约定内墙。不同意柯海宁的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，柯海宁与绿扬置业签订《商品房买卖合同（预售）》，购买了座落于绿扬河景东城居民小区24号2单元403室的商品房，其中“附件六关于装饰装修及相关设备标准的约定”条款中“5.阳台”中约定门窗材质为“断桥铝合金封闭”，“8.窗户”约定材质为“铝合金”。2017年12月1日，绿扬置业就绿扬河景东城23－26#楼/103+104#楼、23#-26#半地下车库项目向建设行政主管部门提出建筑工程勘察设计重大变更申请，变更理由和内容为：因原设计外墙门窗采用断桥铝合金中空玻璃，配置为5+12A+5+12A+5（三玻两腔、无色），考虑窗扇自重偏高，使用中对窗扇铰链、配件极易损坏，加上本小区除该6栋楼外其他新建商品房外墙门窗均设计为塑料中空窗（内平开），配置为5+12A+5（Low-E玻璃）；为中心区的外观完整一致性，特申请将原设计5+12A+5+12A+5/断桥铝合金窗改为5+12A+5Low-E中空玻璃塑料窗；经过节能计算，更改窗后的节能满足规范要求。2017年12月22日，建设行政主管部门同意变更并准予备案。柯海宁主张变更后的塑钢门窗成本低于合同约定。绿扬置业公司称变更后的窗户性能更佳，成本未降低。为确定涉案塑钢窗户材质与合同约定是否存在价格差异，根据柯海宁的申请，本院依法委托威海恒信价格评估有限责任公司出具鉴定意见书，鉴定意见书及补充说明载明价格明细如下：            名称              规格              玻璃配置              单价              两者差价              数量              单位              金额                  断桥铝推拉窗              90系列              三玻两腔              560              80              18.8              m2              1504                  塑钢内平开窗              65系列              镂艺 两层玻璃              480                  断桥铝推拉门窗              90系列              三玻两腔              560              140              6.1              m2              854                  塑钢推拉门门窗              80系列              镂艺 两层玻璃              420                  小计（元）                                                                                                    2358                  备注：上列门窗价格为含税和安装费用的价格。                  塑钢门窗拆除费用                                            20                            24.9              m2              498                  安装工时费用                                            35                            24.9              m2              871.5                  安装需用辅料费用                                            20                            24.9              m2              498      另查明，双方订立商品房买卖合同第十五条“设计变更”第（一）项约定，“双方签订合同后，出卖人按照法定程序变更建筑工程施工图设计文件，涉及下列可能影响买受人所购商品房质量或使用功能情形的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人，未在规定期限内通知的，买受人有权解除合同：1.该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；2.供热、采暖方式”。合同附件六对装饰装修及相关设备标准约定：内墙为毛坯。同时查明，商品房买卖合同对是否砌筑室内间隔墙未作约定。再查明，柯海宁支付鉴定费3800元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；质量不符合约定，对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，柯海宁与绿扬置业所签订《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。绿扬置业未按合同约定为所售商品房配备相应材质的门窗，其虽经过了合法备案的设计变更手续，但经鉴定案涉房屋塑钢门窗与合同约定门窗材质确定存在差价，绿扬置业应承担相应的违约责任。因绿扬置业对案涉商品楼门窗的设计变更系经建设行政主管部门审批，结合案涉商品楼的性质以及损失大小，绿扬置业应向柯海宁支付相应的材质差价款。绿扬置业辩称按合同第十五条约定无需对设计变更征得买受人同意或通知买受人的意见，与合同约定不符，本院不予采纳。因商品房买卖合同中对砌筑内墙未作约定，柯海宁请求判令绿扬置业砌筑室内隔墙，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、文登市绿扬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付柯海宁门窗差价款2358元。二、驳回柯海宁的其他诉讼请求。（柯海宁指定收款账户：开户人柯海宁，开户行：中国建设银行，银行账号：62×××58）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由文登市绿扬置业有限公司负担50元，由柯海宁负担146元。鉴定费3800元，由文登市绿扬置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  徐元福人民陪审员  原红玲二〇二〇年四月十日书 记 员  谭 洁