浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初6007号 原告：金帅，女，1986年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李强、陆帅帅，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：金华市小猪兜兜母婴用品有限责任公司，住所地浙江省金华市金东区清照路828号保集外滩商业楼A4幢A4-128室，统一社会信用代码91330702323437880P。 法定代表人：陈征，董事长。 被告：陈征，男，1987年3月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：卢菲，女，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 三被告共同委托诉讼代理人：王晖，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告金帅诉被告金华市小猪兜兜母婴用品有限责任公司、陈征、卢菲合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员虞宣义独任审判于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告金帅的委托诉讼代理人李强、被告陈征、被告金华市小猪兜兜母婴用品有限责任公司、陈征、卢菲的共同委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金帅向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告金华市小猪兜兜母婴用品有限责任公司在2019年4月26日签订的《入股合作协议书》己终止；2、判令被告陈征、卢菲共同返还原告股权认购款50万元，并从2019年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿原告以上资金被其占用期间的利息损失。事实与理由：2019年4月26日，被告陈征以被告金华市小猪兜兜母婴用品有限责任公司（以下简称小猪兜兜公司）法定代表人的身份，与原告签订了一份《入股合作协议书》（以下简称协议书），就双方共同投资运营金华洲瑞企业管理咨询有限公司（以下简称洲瑞公司）的相关事宜进行了约定。其中，协议书第一条约定双方的合作期限为5年，从2019年5月1日开始至2024年4月30日止。被告小猪兜兜公司以小猪兜兜品牌连锁加盟授权的形式入股，占洲瑞公司股权的80%；原告以每1%的股权作价两万五千元进行认购，共投资人民币50万元占洲瑞公司股权的20%。此外，协议书第四条还约定，如投资方不按期履行本协议的出资义务的，视为违约方单方终止本协议。协议书签订后，原告当天即将全部股权认购款50万元支付给了被告陈征和被告卢菲（被告陈征、卢菲系夫妻关系，原告按照被告陈征的指示将款项汇入了被告卢菲名下的账号），让他们将款项注入到洲瑞公司以作为原告的出资。另外，洲瑞公司在2019年3月29日即已成立，注册资金30万元，股东为被告陈征和李晓，法定代表人为被告陈征。原告认为，按照协议书的约定，从2019年5月1日起，被告陈征就应当将洲瑞公司的股东变更为被告小猪兜兜公司和原告，其中被告小猪兜兜公司占股80%，原告占股20%，且洲瑞公司的注册资本也应当变更为250万元。但是时至今日，被告小猪兜兜公司都未成为洲瑞公司的股东，更谈不上履行过股东才具有资格进行的出资义务。另外，虽然原告早己将股权认购款50万元支付给了被告陈征和被告卢菲，但是被告陈征和被告卢菲至今未将洲瑞公司20%的股份登记到原告名下，也未将以上50万元款项实际注入到洲瑞公司，洲瑞公司的注册资金至今仍然只有30万元。综上，被告陈征虽以被告小猪兜兜公司名义和原告签订了协议书，但是却未按照协议书的约定让被告小猪兜兜公司变成洲瑞公司的股东以及完成股东的出资义务，因此按照协议书第四条的约定，应视为被告小猪兜兜公司已单方终止了协议书。另外，被告陈征和被告卢菲收到原告支付的股权认购款50万元己近八个月，但至今都未将以上款项注入到洲瑞公司，也至今未将原告登记为洲瑞公司的股东，被告陈征和被告卢菲的以上行为可以看出其事实上也早己经终止了协议书的履行。由于协议书早己经终止且并未得到实际履行，故被告陈征和被告卢菲应将股权认购款50万元归还给原告，并赔偿其占用该资金期间所给原告造成的利息损失。 为证明上述事实，原告金帅向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件、被告小猪兜兜公司企业信用信息公示报告、被告陈征、卢菲人口信息查询单各一份，证明原、被告的主体资格。 2、入股合作协议书一份，证明原告和被告小猪兜兜公司关于出资入股洲瑞公司的相关约定。 3、活期账户交易明细一份，证明原告在签订协议书当日即向被告陈征、卢菲支付了股权认购款。被告陈征、卢菲是夫妻关系。 4、洲瑞公司企业信用信息公示报告一份，证明原告和被告小猪兜兜公司至今仍不是洲瑞公司的股东，洲瑞公司的注册资本从未变动，仍然只有30万元的事实。 被告小猪兜兜公司辩称，一、本案涉及的投资协议是三方协议，原告明知陈征是小猪兜兜、洲瑞两家公司的法定代表人，合同的内容是针对洲瑞公司的增资扩股，因此本案的被告主体应当是洲瑞公司，起诉陈征个人是主体不符。二、小猪兜兜公司没有违约协议约定，当时的履行期限是5年，并没有约定小猪兜兜品牌入股的具体日期。是指要在2019年5月1日到2024年的4月30日这段期间小猪兜兜都可以以品牌入股，也没有约定计算原告的投资是以小猪兜兜品牌入股为前提条件的，所以小猪兜兜公司没有单方终止协议。三、协议第三条的第一款明定了本协议一经签订投资各方是不得中途撤股撤资的，如果现在原告要起诉撤股撤资属于违约，应当承担违约责任。四、原告诉状中所述的股东的名称变更是属于洲瑞公司的一个法人行为，要求撤的也是洲瑞公司的股，小猪兜兜公司和洲瑞公司是两个各自独立的法人，所以原告应起诉洲瑞公司，小猪兜兜公司并非洲瑞公司的一个股东，其起诉的主体不符，应当驳回起诉。至于小猪兜兜公司作为公司股东名称是否变更，是属于洲瑞公司自己的权利，是否主张与原告无关。 被告陈征辩称：大致与被告小猪兜兜公司一致。被告陈征并非本案适格主体。原告投资款的支付过程属实，但这些款项是陈征代洲瑞公司收取的，已经进入洲瑞公司的运营，股东的名称要依法变更，但是协议中没有约定具体的这个变更日期，并且洲瑞公司也于当年9月已经去办理，是由于原告的原因没有办理成功，后来又多次联系原告，要求她配合去办理变更，但也没有配合。 被告卢菲辩称：被告卢菲仅是代被告陈征收取了投资款，款项也是投资洲瑞公司的，被告卢菲与本案没有直接的利害关系，并非本案适格被告。 被告小猪兜兜公司、陈征、卢菲共同向本院提交如下证据： 1、洲瑞公司章程一份，证明公司增减资本须经代表三分之二以上表决权的股东通过，小猪兜兜公司并非洲瑞公司的股东的事实。 2、企业开办网上办理照片一份，证明2019年9月23日已办理，因原告自身存在失信信息导致办理不成功的事实。 3、微信截图及快递单照片打印件各一份，证明2019年10月、12月都联系过原告办理变更的事实。 经质证，三被告对原告提供的证据1真实性无异议，另外说明被告陈征还兼具洲瑞公司法定代表人的身份，签约时就是两家公司的法定代表人。证据2真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，按照合同的约定是吸引原告与被告小猪兜兜公司投资洲瑞公司，是增资扩股协议。协议约定了合作期限，在期限内双方按照协议履行都是允许的，原告认为在入股之日被告小猪兜兜公司就应当品牌入股，但并无这样的约定，小猪兜兜公司至今并不存在违约，原告要求解除合同与协议及法律规定不符。证据3真实性无异议。证据4真实性无异议，但是股东无法变更的原因是原告的征信有问题，是原告自身的原因。本院对原告提供的上述四组证据的真实性予以确认。 原告对三被告提供的证据1真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。证据2关联性有异议，这是原告在申请另一家公司法定代表人时出现的问题，并非本案入股股东出现的情况，入股股东不需要查征信信息。证据3真实性有异议，被告对微信聊天记录有过涂改变更。我方提供一份完整的微信聊天记录。联系我方办理是在原告起诉以后才发的微信，起诉之前被告是根本没有去办过。快递单据与本案没有关联性，更没有收到过里面的函复。结合证据2、3，本院对双方就案涉事宜曾联系的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月26日，被告小猪兜兜公司（甲方）与原告金帅（乙方）签订一份《入股合作协议书》，双方协商就乙方入股洲瑞公司展开加盟事业，约定：第一条投资方的项目及出资方式双方商定合作期限为5年，即2019年5月1日至2024年4月30日。投资项目：企业名称：洲瑞公司。出资方式：甲方：小猪兜兜公司以小猪兜兜品牌连锁加盟授权的形式入股，占股80%股；乙方金帅以出资现金的形式入股，投资人民币五十万元作为合作的基本入股，以每贰万五千元资金为1%股认购，一共投资人民币五十万元占20%股；第二条本协议各方的权利和义务（一）合作人的权利1、合作事务的经营权、决定权和监督权，合作的经营活动双方都有表态权，但最终决定权交由甲方。合作人享有合作利益的分配权，合作利益按投资占比分配。3、合作人分配合作利益应以出资额比例或者按合同的约定进行，合作经营积累的财产归合作人共有。4、合作人合作期限到期后有退伙的权利。（二）合作人的义务：1、按照合作协议的约定维护合作财产的统一；2、分担合作的经营损失的债务；3、为合作债务承担连带责任。第三条本协议的修改、变更和终止1、本协议一经签订，投资各方不得中途撤股、撤资，但允许投资各方之间或与其他投资股东实行购买、转让、合并等。2、对本协议及其补充协议所作的任何修改、变更，须经投资各方共同在书面协议上签字方能生效。第四条违约责任1、投资各方如有不按期履行本协议约定的出资义务的，则视作违约方单方终止本协议，其他守约方有权共同书面决定取消违约方的股东资格，违约方所出的投资金额将作为违约金赔偿给守约方；违约方未出资的，其他守约方有权共同书面决定取消违约方的股东资格，并有权按照违约方应当出资额追究违约方的违约责任。2、投资各方如有违反本协议其他约定的，则视作违约方单方终止本协议，其他守约方有权共同书面决定取消违约方的股东资格，违约方所出的投资金额将作为违约金赔偿给守约方。双方还就其他事项作出约定。协议书签订当天原告将上述50万元出资款转帐汇入被告卢菲名下帐户。 另查明，被告陈征与被告卢菲系夫妻关系，被告陈征系被告小猪兜兜公司的法定代表人，其也系案涉洲瑞公司的法定代表人。2019年12月24日，原告以被告小猪兜兜公司未履行股东出资义务，被告陈征、卢菲未将其登记为洲瑞公司的股东并完成该公司注册资本的变更登记为由诉至本院，主张《入股合作协议书》终止，要求返还股权认购款50万元并计算利息损失。 本院认为，从原告金帅与被告小猪兜兜公司签订的《入股合作协议书》的内容看，该协议属于投资协议，双方约定共同投资经营“洲瑞公司”，协议依法成立；但从协议的效力看，该协议属于效力待定协议，因为该协议涉及第三方“洲瑞公司”的利益，目标公司“洲瑞公司”是一个已依法成立的公司，该公司有自己的合法股东，故该协议欲生效，须经得“洲瑞公司”股东会决议同意并签订承包协议，或经“洲瑞公司”股东会追认，现本案中无此类证据，证明该协议尚未生效。原告认为，由于第二被告没有让第一被告登记为“洲瑞公司”股东进而完成出资义务，因此视为第一被告单方终止了合作协议。对此本院认为，首先，双方协议所称的“入股”，只是双方各自按比例出资经营目标公司，并非直接取得目标公司的股份。其次，法律意义上的“入股”，只有通过两种途径实现：一是目标公司增资扩股，入股方通过认购扩股的股份取得股东资格；二是通过目标公司的原股东直接转让股份取得股东资格，而且无论增资扩股还是股份转让，均应有书面的股东会决议及转让协议，并应向登记机关予以登记。而本案中，“洲瑞公司”既未增资扩股也未有股东转让股份，故从现有证据，第一被告并不存在成为“洲瑞公司”股东的基础。但第一被告未成为“洲瑞公司”股东并不当然终止双方签订的协议，协议既已依法成立，解除（终止）也应依法解除。协议第四条约定“投资各方如有不按期履行本协议的出资义务的，则视作违约方单方终止本协议”，对于第一被告的出资义务，协议第一条约定双方合作的期限为5年，自2019年5月1日至2024年4月30日，第一被告的出资方式为“以小猪兜兜品牌连锁加盟授权的形式入股”，但协议未约定“入股”的时间、品牌加盟的方式，由于双方约定的期限未届满，故原告陈述的第一被告已单方终止协议的主张不能成立，不符合约定解除的情形，本案也不存在法定解除的情形，故本案双方签订的协议并未解除。第三，即使双方签订的协议已经终止，双方也应进行清算，且由于协议的相对方为第一被告，则返还的义务主体也首先应是第一被告，而不是第二、第三被告。综上，原告与第一被告于2019年4月26日签订的《入股合作协议书》依法成立但未生效，原告主张协议已终止的理由不能成立，原告实体主张的对象错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告金帅的诉讼请求。 本案受理费4400元（已减半收取），由原告金帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 虞宣义 二〇二〇年四月十三日 法官助理王俊慧 代书记员 王婉婷