湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初163号原告：湘西益新材料科技有限公司，住所地：湖南省湘西经济开发区吉凤街道办事处湘西自治州吉凤建设发展有限公司办公室201室。法定代表人：石益平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨黎明，湖南民生律师事务所律师。被告：湖南天顶建筑工程有限公司。住所地：长沙市岳麓区天顶街道尖山村尖山商业综合楼25楼。法定代表人：李小元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南轩辕律师事务所律师。第三人（依法追加）：李曙曦，男，1965年4月9日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区。原告湘西益新材料科技有限公司（以下简称“益新公司”）与被告湖南天顶建筑工程有限公司（以下简称“天顶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院依天顶公司的申请追加李曙曦为本案的第三人，并公开开庭进行了审理。原告益新公司的委托诉讼代理人杨黎明、被告天顶公司的委托诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼，第三人李曙曦经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款134161元，并支付逾期付款利息直至欠款付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月4日，原告与被告世联创科大楼项目部签订《供货合同》，约定：原告向被告位于湖南省保靖县世联创科大楼项目提供波纹管、铸铁圆井等材料，被告支付货款。2018年9月14日至2018年10月28日期间，原告按合同约定向被告提供材料，货款共计244161元。2018年9月13日，被告支付11万元，尚欠134161元货款至今未付。2019年6月21日，被告公司代表李曙曦确认《供货合同》、《对账单》并进行签字确认欠款金额为134161元，并承诺2019年10月1日付清。因被告到期未支付，为此原告诉至法院。天顶公司辩称，其与原告益新公司之间不存在买卖关系，不是本案适格的被告主体，无需向原告支付货款及利息；该案是买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，买卖合同不能突破合同的相对性，被告天顶公司无需承担支付责任，并已追加李曙曦为第三人承担支付责任。李曙曦未到庭陈述，但在庭审后法院询问时表明：1、其是受被告公司的委托，在保靖县世联创科大楼项目部负责，是该项目的负责人，负责该项目工程的相关事宜，包括签署相关一切文件和处理相关的一切事务，由该相关的一切事务产生的责任均由被告公司承担。有被告公司授权委托书为证。2、涉案工程项目是以被告公司的名义中标的，其是挂靠被告公司，以被告公司的名义进行施工，其是实际施工人，给被告公司交纳管理费。3、《供货合同》、对账单上被告世联创科大楼项目部的公章是其加盖的，是被告公司刻制好后再交给项目部的印章，并由其保管。4、其认可项目部购买原告货款共计244161元，被告支付11万元，尚欠134161元货款至今未付的事实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告工商登记资料，拟证明被告主体资格适格。被告的质证意见是对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告是该案的适格主体。2、《供货合同》，拟证明2018年8月4日，原告与被告公司位于保靖县世联创科大楼项目部签订《供货合同》，约定：原告向被告该项目工地提供波纹管、铸铁圆井等材料，被告支付货款。被告的质证意见是对三性均有异议，认为该份合同甲方处无被告公司盖章，虽盖有湖南天顶建筑工程有限公司世联创科大楼项目部的章子，但其下部明确标明了仅用于技术资料，无经济签约权，而《供货合同》属于经济类合同，签订的合同不能归属于被告公司。且甲方处签字的李曙曦不是被告公司的员工，被告公司也未授权李曙曦签订任何合同，因此，该份合同与被告无关，系原告与李曙曦个人的经济往来，该份合同没有约定供货的项目及地点，收货人也不是项目部，提供的产品并不是建设项目唯一需要的材料。3、送货单（10份），拟证明2018年9月14日至2018年10月28日期间，原告按合同约定向被告提供材料，货款共计244161元，送货单上的收货人（刘总）及联系电话与《供货合同》上约定收货人（刘总）及联系电话一致。被告的质证意见是对三性均有异议，认为供货单上签字的人是艾荣华、刘年春，在《供货合同》没有约定；10张送货单只有1张是刘年春的签字，其他都是艾荣华的签字，这个刘年春也不是约定的刘总，且该两人都不是被告公司的员工，也没有被告公司的授权，与被告无关，不能证明该涉案材料送到被告公司的世联创科大楼项目上。4、华融湘江银行收付款回单、对账单，拟证明2018年9月13日，被告支付11万元，尚欠134161元货款至今未付。2019年6月21日，被告委托李曙曦确认《供货合同》、《对账单》并进行签字确认欠款金额为134161元，并承诺2019年10月1日付清。原告已经履行送货义务，但被告未履行完付款义务。被告的质证意见是对三性均有异议，认为付款单不能证明是被告向原告支付11万元货款，该笔款项是李曙曦向被告公司的借款，是李曙曦与被告公司的经济往来，被告只是代李曙曦付款给原告，不能证明是被告给原告的付款金，以李曙曦的借条为证；对账单仅有李曙曦个人签字，虽有项目部无经济签约权的公章加盖，但该公章真假无法确认，其不予认可，系李曙曦个人与原告之间的结算，李曙曦无权代表被告公司，这与被告无关。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、中标通知书，拟证明保靖县世联创科大厦建设项目的项目经理为张正强，负责该项目的一切事宜，代理公司对外签订合同，李曙曦不是被告公司员工也不是该项目负责人，属于无权代理。原告的质证意见是对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为达不到被告方的证明目的；李曙曦的名字虽然不在中标通知书上，但并不能证明李曙曦不是公司员工，中标通知书只写明张正强为项目经理，但并没有写明只能由张正强负责代理公司对外签订合同，被告公司中标通知书上的项目经理与项目现场施工负责人可以不是同一人；该证据反而证明了保靖县世联创科大楼是被告公司承建的项目工程，如果该工程使用了原告提供的材料，即使没有合同，双方也构成事实上的买卖关系，被告也应支付材料款。2、借条，拟证明2018年9月13日李曙曦向被告公司借款11万元的事实，该笔借款的用途是用于李曙曦个人支付原告11万元款项，属于被告跟李曙曦之间的借款关系，被告代为支付。原告的质证意见是对三性均有异议，认为被告没有提供李曙曦支付利息依据，不能证明借贷关系的真实性；该借条只是被告公司跟李曙曦之间的内部约定，原告不知情，对外不能对抗善意第三人，原告属于善意第三人，原告并不知道该笔材料款是李曙曦的借款，原告只知道是被告公司打款进入原告的账户；该借条反而证明了李曙曦与被告公司世联创科大楼项目部存在密切关系，被告是认可李曙曦为其项目部负责人，否则也不会同意其签订的合同并按合同约定给原告支付材料款。本院根据原告申请调取《供货合同》、《对账单》上加盖的“湖南天顶建筑工程有限公司世联创科大楼项目部”印章制作的相关档案资料，依法调取了标准编码印章存档通知书，证实该印章上的编码是标准的，并已予存档。本院组织原、被告对该证据，李曙曦的询问笔录及其提交的授权委托书进行了质证，原告均无异议；被告均有异议。第三人李曙曦经法院合法传唤，未进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证1-4，与事实相符，本院对其予以确认。被告提交的证1、证2是客观真实的，本院对其真实性予以确认。本院调取的标准编码印章存档通知书，是客观真实的，本院对《供货合同》、《对账单》上加盖的“湖南天顶建筑工程有限公司世联创科大楼项目部”印章的真实性予以确认。第三人李曙曦的询问笔录与事实相符，本院予以确认；其提交的授权委托书，虽系复印件，但能与其他证据相互印证，能证明本案的基本事实，本院对其予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保靖县世联创科大夏建设项目是被告中标的工程项目，中标通知书上载明项目经理为张正强。李曙曦受被告公司的委托，是该项目负责人，以被告公司的名义负责并处理该项目的相关事宜。2018年8月4日，原告与被告公司世联创科大楼项目部签订《供货合同》，约定：原告给被告该项目部提供波纹管、铸铁圆井等材料，被告支付货款，并加盖了湖南天顶建筑工程有限公司世联创科大楼项目部印章。2018年9月14日至2018年10月28日期间，原告按照约定向被告项目部供货，2018年9月13日，被告支付11万元货款。2019年6月21日，原告与该项目部负责人李曙曦进行对账，确定总货款244161元，已付11万元，尚欠余款134161元，协商于2019年10月1日前付清，并加盖了该项目部的印章。同时李曙曦在《供货合同》上补写自己的姓名。后被告未按约定支付余款，原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。焦点问题：原告与被告项目部签订的《供货合同》是否真实、合法有效，天顶公司是否为适格的被告，应由谁承担支付货款的义务。首先，原告与被告项目部签订的《供货合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，是合法有效的，本院予以确认。其次，原告与被告项目部签订的《供货合同》，加盖了被告公司项目部的印章，并有项目部负责人李曙曦签名确认，因项目部工程系被告中标的工程，被告项目部不是独立法人，相应的法律责任依法应由其归属的法人即被告承担，因而天顶公司是适格的被告。虽然被告不认可该项目部的印章、不认可李曙曦是其公司员工，但本院调取的标准编码印章存档通知书能证明印章的真实性，与被告公司印章是一致的；李曙曦提供的2017年5月15日天顶公司《授权委托书》复印件与其加盖的项目部的印章相互印证，应由委托人天顶公司承担支付责任。第三，原告按约定给被告项目部送货，后经该项目部结算，确认货款总价款为244161元。现已支付11万元，尚欠134161元未支付，应由该项目部承担支付货款义务，但该项目部不是独立法人，其责任依法应由其归属的法人即被告承担。因此原告要求被告支付货款134161元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息（从2019年10月2日起至付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以确定利息）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为其不是合同的相对方，不应承担支付责任的辩解意见，本院不予采信。第四，第三人李曙曦系被告的代理人，在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因而第三人李曙曦在本案中不承担责任。综上，原告要求被告支付货款134161元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告湖南天顶建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告湘西益新材料科技有限公司货款134161元及利息（从2019年10月2日起至付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以确定利息）；二、第三人李曙曦在本案中不承担责任。案件受理费2984元，减半收取1492元，由被告湖南天顶建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇二〇年四月三日代理书记员  张雨玲附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。