广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初28号 原告：黄承忠，男，1949年6月17日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明强，男，1979年9月12日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区，（系原告黄承忠的儿子） 被告：吴修晨，男，1993年12月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市昊岳汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区长江路北清雅苑院内商住楼107室，统一社会信用代码91340400MA2MW1C12X。 法定代表人：苏迪迪，该公司董事长。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码91340400850225871J。 负责人：倪世波，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：曹成光，该支公司职工。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 开庭日期：2020年3月20日 原告黄承忠的诉讼请求：1.判令中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）在强制保险责任份额内赔偿黄承忠38696.16元,扣减已付医疗费10000元之后，尚应赔偿28696.16元；2.判令吴修晨赔偿黄承忠61554.73元，淮南市昊岳汽车运输有限公司（以下简称昊岳公司）对此承担连带赔偿责任；3.本案受理费由吴修晨、昊岳公司、太平洋保险公司共同承担。 事实和理由：2019年9月27日9时40分许，吴修晨驾驶皖Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｄ×××××重型自卸半挂车,沿省道313线由上思县往崇左市区方向行驶，行驶至崇左市江州区S313省道406公里100米路段，超越同向行驶由黄承忠驾驶的江州G6260电动自行车时，两车发生碰撞，造成黄承忠受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当天，黄承忠被亲属送到崇左市人民医院入院治疗，2019年11月13日出院，共住院治疗48天，产生住院医疗费用60658.73元。黄承忠住院期间，由其儿子黄明强护理。出院诊断：1.原发性脑平损伤；2.多发脑挫裂伤；3.双侧颞顶部硬膜下血肿；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.枕骨骨折；6.头皮挫裂伤；7.吸入性××；8.左输尿管上段结石并左肾积水，左肾结石。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.住院期间陪护1名、出院后全休一个月；3.出院后1个月复查头颅CT;4.如有不适，及时就诊；5.建议泌尿科随诊。2019年11月1日，崇左市公安局交通警察支队二大队做出第451402120190000095号《道路交通事故认定书》，认定吴修晨承担此次道路交通事故的全部责任，黄承忠不承担事故责任。黄承忠认为，吴修晨承担事故的全部责任，昊岳公司对吴修晨应赔偿的部分承担连带责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，人身损害赔偿项目主要包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金。据此，吴修晨、昊岳公司应共同连带赔偿黄承忠因交通事故造成经济损失100250.89元，其中：1.医疗费60658.73元;2.伙食补助费4800元；3.营养费2400元，包含住院期间48天，按50元/天计;4.误工费8901元，包含住院及全休期间共78天，按114.12元/天计；5.住院生活用品费用500元；6.精神损失费10000元；7.护理费11795.16元，包含住院及全休期间共78天，按制造业职工误工工资标准151.22元/天（55195元÷365日）计；8.拖车费及修理费，黄承忠电动车自行车损坏被拖回崇左市修理，产生拖车费用250元、修理费用500元；9.复检费，黄承忠岀院后一个月到崇左市人民医院复检，支付费用227元；10.交通车费169元。以上事实，有公安交警做出的事故责任认定书，崇左市人民医院出具的住院诊断证明书，医院发票等证据为证。 被告吴修晨答辩意见：1.原告黄承忠已年满70周岁，并无劳动收入，不存在务工损失，不应赔偿其误工费；2.黄承忠诉请的护理费计算标准不应按照制造业人员标准进行计算；3.对黄承忠诉请的其他项目，意见和保险公司意见一致；4.其持有合法驾驶证，公安交警部门允许其驾驶车辆，保险公司不应免责。 被告昊岳公司答辩意见：吴修晨持有机动车驾驶证，保险公司应承担本案赔偿责任。其他意见与被告吴修晨意见一致。 被告太平洋保险公司答辩意见：1.其公司不是本案的直接侵权人，就本案的赔偿问题应按照其公司与昊岳公司签订的保险合同约定进行处理；2.吴修晨持有的驾驶证是增驾A2照，实习期至2020年1月3日，本案交通事故发生在实习期内，根据机动车第三者责任保险第二十四条约定，其公司不应承担商业险部分的赔付责任；3.其公司已在交强险医疗费限额内为黄承忠先行垫付了医疗费10000元，该分项已足额赔偿，其公司不应再赔偿黄承忠的营养费及住院伙食补助费，且认为黄承忠主张的营养费要求过高，应按每天30元标准进行计算；4.黄承忠年满70周岁，已无劳动能力，无收入来源，其主张的误工费不应支持，即使要支持也不应超过60天；5.黄承忠主张的护理天数应与住院天数相等，且黄承忠举证的证据不能证实护理人员黄明强存在误工的事实，依法不应支持护理费主张；6.黄承忠主张的生活用品费用500元不符合法律规定，不应支持；7.黄承忠主张的精神抚慰金依法不应支持；8.黄承忠主张的拖车费不应支持，主张的修车费用应在200元范围内酌定为宜；9.其公司不应承担本案的诉讼费用。 查明事实：2019年9月27日9时40分许，吴修晨驾驶皖Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｄ×××××重型自卸半挂车,沿省道313线由上思县往崇左市区方向行驶，行驶至崇左市江州区S313省道406公里100米路段，超越同向行驶由黄承忠驾驶的江州G6260电动自行车时，两车发生碰撞，造成黄承忠受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当天，黄承忠被亲属送到崇左市人民医院入院治疗，2019年11月13日出院，共住院治疗47天，支付住院医疗费60658.73元。黄承忠住院期间购买住院治疗用生活必要品若干，支付500元。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.住院期间陪护1人、出院后全休一个月；3.出院后1个月复查头颅CT;4.如有不适，及时就诊；5.建议泌尿科随诊。黄承忠住院期间，由其儿子黄明强护理，黄明强系外出务工农村居民，务工期间从事工艺制品工作。黄明强为护理黄承忠支付车费169元。2019年11月1日，崇左市公安局交通警察支队二大队对本案交通事故做出责任认定，认定吴修晨承担此次道路交通事故全部责任，黄承忠不承担事故责任。吴修晨持有增驾A2机动车驾驶证，实习期至2020年1月3日，本案事故发生在实习期间内。吴修晨驾驶的皖Ｄ×××××重型半挂牵引车及重型自卸半挂车皖Ｄ×××××登记所有人为昊岳公司，实际所有人为吴修晨，两车均挂靠于昊岳公司，由昊岳公司向太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，太平洋保险公司为黄承忠垫付了10000元医疗费用。昊岳公司与太平洋保险公司签订的《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定，驾驶人实习期内驾驶公共汽车、营业客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。太平洋保险用加粗黑体字对前述免责条款进行提示，昊岳公司在投保单及投保人声明上盖章，确认收到前述条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。黄承忠驾驶的江州G6260电动自行车系其本人所有，事发后电动车被拖送至崇左市桂源汽车服务有限公司，黄承忠支付拖车费250元。之后，黄承忠将电动车拉到江州区昌旺电动车维修店进行维修，支付车辆修理费500元。2019年12月14日，黄承忠到崇左市人民医院复查，支付CT检查费用227元。 上述事实，有经庭审核查确认的各方当事人提供的证据及当事人陈述等证实，并在案佐证。 本院意见：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.黄承忠诉请的各项费用是否有事实和法律依据，应如何计算；2.太平洋保险公司是否在商业第三者责任保险范围内免责；3.各被告如何承担本案赔偿责任。 一、关于黄承忠诉请的各项费用是否有事实和法律依据，应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，依法核定黄承忠的经济损失如下： 1.医疗费用方面，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定为60885.73元（60658.73元+227元）。 2.误工费方面，本案事故发生时黄承忠已年满70周岁，且黄承忠庭审中自认其已不参加农务方面的劳作，黄承忠未提交证据证实其有劳动收入，存在误工损失，应由黄承忠承担举证不能不利法律后果，对黄承忠的该项请求，本院不予支持。 3.护理费方面，黄承忠提交的证据不能证实其护理人员黄明强属于有固定收入的人员，因此其护理费应按无固定收入人员进行计算。护理人黄明强系外出务工农村居民，比照黄明强外出务工期间从事的职业，其相近行业应为制造业。现黄承忠诉请按制造业在职职工平均工资标准进行计算其护理费符合法律规定，本院予以支持。对护理天数方面，根据出院记录及疾病证明书等证据，确定为47天，护理费为7107.34元（47天×151.22元/天）。 4.住院伙食补助费方面，根据出院记录及疾病证明书确定为4700元（47天×100元/天）。 5.住院生活用品费用方面，根据黄承忠提交收据明细可证实，黄承忠住院期间购买生活用品开支500元，系黄承忠住院治疗期间所使用的必需品，属于为治疗和康复支出的合理费用，本院予以支持。 6.营养费方面，有医疗机构医嘱证实黄承忠因伤治疗期间需加强营养，黄承忠该诉请符合法律规定，现结合本地区生活水平情况，确定黄承忠每天营养补助为50元，营养费为2350元（47天×50元/天）。 7.精神抚慰金方面，黄承忠未提交的证据证实本案事故造成其严重精神损害后果，应由黄承忠承担举证不能的不利法律后果，本院对该项请求不予支持。 8.拖车费及修理费方面，本案事故认定书及相应的发票、收据等证据，证实黄承忠车辆在本次事故中损坏，故黄承忠为修理其车辆支出的拖车费及修理费共750元（500元+250元）属于合理开支，本院予以支持。 9.交通费方面，黄承忠的诉请符合法律规定，予以支持。 综上，黄承忠的各项经济损失总计为76462.07元，其中属于医疗费用赔偿限额部分为68435.73元（60885.73元+4700元+2350元+500元），属于死亡伤残赔偿限额部分为7276.34元（7107.34元+169元），属于财产损失赔偿限额部分为750元。 二、关于太平洋保险公司是否在商业第三者责任保险范围内免责的问题。吴修晨、昊岳公司与太平洋保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、商业第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。对商业第三者责任保险合同中的免责条款，太平洋保险公司已向投保人进行了明确的提示和说明，昊岳公司也确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，免责条款对双方当事人具有法律约束力。案发时吴修晨驾驶车辆系牵引挂车机动车，而吴修晨持有的机动车驾驶证是增驾A2证，吴修晨的行为已违反了《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定。故，保险人太平洋保险公司在本案中对商业第三者责任保险免责。 三、关于各被告如何承担本案赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，吴修晨负事故全部责任，其驾驶的车辆挂靠于昊岳公司，而太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内免责，那么对黄承忠在本案中经济损失，太平洋保险公司在交强险限额范围内赔付后仍有不足的，应由吴修晨和昊岳公司承担连带赔偿责任。具体如下：对黄承忠医疗费用部分，由于太平洋保险公司在事发后已在交强险医疗费用赔偿限额内为黄承忠足额垫付了医疗费，对黄承忠医疗费用部分仍有不足的58435.73元（68435.73元-10000元），由吴修晨与昊岳公司连带承担赔偿责任；对黄承忠护理费7107.34元及交通费169元，因属于交强险伤残赔偿限额部分，由太平洋保险公司予以赔偿；对黄承忠财产损失750元，因属于交强险财产损失赔偿限额部分，由太平洋保险公司予以赔偿。 综上所述，太平洋保险公司尚需在交强险死亡伤残限额内赔偿黄承忠护理费7107.34元、交通费169元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿黄承忠车辆修理费及拖车费共750元，两项合计8026.34元。吴修晨和昊岳公司连带赔偿黄承忠58435.73元。 判决主文：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司应于本案判决生效之日起十五日内向黄承忠支付赔偿金8026.34元；二、吴修晨应于本案判决生效之日起十五日内向黄承忠赔偿经济损失58435.73元，淮南市昊岳汽车运输有限公司对吴修晨应赔偿部分承担连带责任；三、驳回黄承忠其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费：案件受理费1153元，由吴修晨和淮南市昊岳汽车运输有限公司共同负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇二〇年四月二日 书记员  莫龙欢