浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初401号 原告：杭州瑞江纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇。 法定代表人：张铮华。 委托诉讼代理人：施红明，浙江星韵律师事务所律师。 被告：浙江科捷家居用品有限公司，住所地：浙江省永康市西城西塔三路。 法定代表人：池关宝。 委托诉讼代理人：**安，浙江雷欧律师事务所律师。 原告杭州瑞江纺织品有限公司与被告浙江科捷家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施红明，被告的委托诉讼代理人**安到庭参加诉讼。审理中，双方申请一个月时间庭外和解。本案现已审理终结。 原告杭州瑞江纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款682987元，并支付自2019年12月25日起至款清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年9月，原、被告双方经协商一致，就原告向被告供应布料并开具发票，被告向原告支付对价等事宜达成合意。双方于2017年、2018年续签相应的采购合同，根据合同约定，对账结算以被告方验收合格后开具的入库单为凭证，货款结算为每月10日前双方凭入库单核对上月1日至31日往来款，原告方开具增值税发票，被告在对账月结后40天内付清上月货款。截至2019年5月，原告共计供应布料价款为5399812.02元，被告支付了4670785元，尚有729027.02元未支付。另，被告在原告出具的2015年8月份“永康市科捷休闲用品有限公司入库明细交接清单（账务联+供销联）”落款处加盖了被告的公章，并告知原告，永康市科捷休闲用品有限公司截至2015年8月底尚未支付的货款704225.83元由被告支付。后被告支付了70万元，余款4225.83元未支付。上述欠款，经与被告方财务人员核对，被告认可未付款为732987.66元，后被告陆续支付了5万元，余款至今未付。 被告浙江科捷家居用品有限公司答辩称，双方交易属实，但原告所诉的欠款金额不属实，被告有支付过30万元，该笔款项原告将其计算到支付永康市科捷休闲用品有限公司的货款中，而未计算在本案货款之内，故实际欠款为382987元。永康市科捷休闲用品有限公司与被告系不同的公司，不同的主体，故该公司的货款应由其自行支付。另外，自2019年12月21日起计算利息无根据。 原告杭州瑞江纺织品有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：入库明细交接清单、采购合同（2017年、2018年）、开票明细、永康市科捷休闲用品有限公司入库明细（2015年8月）、QQ聊天记录、电话录像光盘、电子银行承兑汇票（截图）；被告浙江科捷家居用品有限公司围绕其抗辩主张提交了证据：4份票据复印件、汇票3份。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。被告浙江科捷家居用品有限公司对原告的证据入库明细交接清单、采购合同（2017年、2018年）、开票明细、电子银行承兑汇票（截图）均无异议，对证据永康市科捷休闲用品有限公司入库明细（2015年8月）的真实性无异议，但认为加盖公章仅是对当时货物的交接的确认，而不是对欠的货款的承接；且之后永康市科捷休闲用品有限公司自行支付了40万元；对证据QQ聊天记录、电话录像光盘的真实性不予确认，认为公司无该人员。原告对被告的证据无异议，但提出，从证据可以看出，被告与永康市科捷休闲用品有限公司的财务人员（从申请人员、核对人员、批准人员）全部相同。 对双方无异议的证据，本院予以确认并存案佐证。原告的证据QQ聊天记录、电话录像光盘真实性不明，本院不予确认。 本案的争议焦点为：被告支付的款项中的30万元是支付被告自己交易的款项，还是支付2015年8月永康市科捷休闲用品有限公司入库明细所载明的货款。 对此，原告认为，实际交易中，原告之前均是与永康市科捷休闲用品有限公司发生交易，后改为由被告与原告进行交易，但交易的人员并未变更。对永康市科捷休闲用品有限公司之前的欠款，被告予以承接，并且在永康市科捷休闲用品有限公司的入库单上加盖公章予以确认。被告则不予认可（意见详见答辩意见）。 本院认为，2015年8月份永康市科捷休闲用品有限公司的入库单上，被告加盖公章予以确认。该确认并未明确指明仅是对货物的清单进行交接；其次，该清单上的审核人：陈秋枝、池江英，也是被告提交的证据中的永康市科捷休闲用品有限公司的财务人员。故两公司的财务人员完全一致；结合庭审中，被告陈述两被告在同一厂区，系隔壁厂房，公司的法定代表人也是亲戚关系的情形，原告有理由相信，2015年8月，被告对永康市科捷休闲用品有限公司的入库单的确认，实际上包括了对欠款的确认。故被告的该30万元付款应认定为支付该份入库单所载货物的欠款。综上，本院对原告的相关证据予确认，对被告的证据的证明力不予确认。 根据双方当事人的陈述，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月之前，原告与永康市科捷休闲用品有限公司之间存在业务往来。后原告变更为与被告发生买卖业务。同时，被告对2015年8月份的永康市科捷休闲用品有限公司的入库单加盖公章予以确认。后，原、被告分别于2017年、2018年续签相应的采购合同。根据合同约定，对账结算以被告方验收合格后开具的入库单为凭证，货款结算为每月10日前双方凭入库单核对上月1日至31日往来款，原告方开具增值税发票，被告在对账月结后40天内付清上月货款。2019年5月止，原告向被告共供应价款为5399812.02元的布料，被告支付了货款4670785元，尚有729027.02元未付。该货款加上2015年8月永康市科捷休闲用品有限公司的入库单的货款中的余款4225.83元，共计欠款733252.85元。原告开具了全部发票，但之后，被告仅陆续支付了1万元、2万元、2万元货款，余款682987元至今未付。 本院认为，原告杭州瑞江纺织品有限公司与被告浙江科捷家居用品有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。被告至今未支付余款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息起算点，双方合同约定合同最后期限为2019年8月21日，且也约定了付款限期为“对账月结后40天内付清上月货款”，现双方发票已开具，被告亦未提交相应的证据证明具体的对账时间，故原告主张自合同终止后4个月的2019年12月25日起算利息损失有其合理性。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告浙江科捷家居用品有限公司支付原告杭州瑞江纺织品有限公司货款682987元，并支付自2019年12月25日起至款清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息损失；款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5315元（已减半收取），由被告浙江科捷家居用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈飞峰 二〇二〇年四月十日 法官助理王红兰 代书记员 高谷萍