河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终408号上诉人（原审被告）：雷雁伟，男，1981年11月6日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘雪峰,河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩瑞洁,河南兴亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安兵兵，男，1990年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被上诉人（原审原告）：许云玲，女，1971年10月11日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人:温涛。原审第三人：李书光，男，1972年10月28日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人雷雁伟、安兵兵因与被上诉人许云玲、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人民财险邯郸分公司”）、原审第三人李书光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷雁伟上诉请求:1、请求依法撤销（2019）豫0503民初1754号民事判决书第一项，改判驳回许云玲对上诉人的诉讼请求；2、一审二审诉讼费及其他涉案费用由被上诉人许云玲承担。事实和理由:1、一审判决事实认定错误。事发当天,原审第三人李书光去郑州办事,因无驾驶证不能驾驶机动车,故要求上诉人帮忙,到他家为他驾驶自家车辆去郑州,返回途中发生事故。本案系原审第三人要求上诉人为其办事的过程中发生,故原审第三人李书光作为车辆的实际使用人以及被帮工人,应承担车辆受损的责任,上诉人作为不求任何报酬的帮工人,不应当承担任何责任。2、被上诉人所要求的车辆损失及各项损失数额过高,与实际受损不符。3、一审判决适用法律不当,本案中因许云玲与第三人李书光系夫妻关系，被损车辆系其夫妻二人共有,因此,许云玲和第三人李书光均为被帮工人,上诉人与许云玲和第三人李书光的法律关系是帮工与被帮工的法律关系,与交通事故中的法律关系不同,不能按照交通事故的责任划分作为上诉人负侵权责任的依据。4、第三人李书光的陈述作为认定事实的依据，雷雁伟作为驾驶人员，不是为了自身需要，即使雷雁伟也办理了自己的事，也是为李书光提供的帮工服务，不应当认定是两人拼车去郑州，就现有证据而言，不能证明是为各自利益办事。5、被上诉人许云玲应将实际使用人即原审第三人李书光列为被告主张赔偿。李书光不应作为第三人参加诉讼，应作为原告或被告参加诉讼。许云玲针对雷雁伟的上诉辩称：上诉人雷雁伟的陈述不属实，上诉人雷雁伟是借用被上诉人许云玲车辆去考察汽车市场，返程时因上诉人雷雁伟驾驶车辆的重大过错，与他人发生了交通事故，造成了被上诉人许云玲车辆的严重损害。被上诉人许云玲与第三人李书光均与上诉人不存在帮工关系，本案只是上诉人雷雁伟单纯借用许云玲车辆发生交通事故，许云玲的车损应按过错责任承担赔偿责任，请求驳回上诉。安兵兵针对雷雁伟上诉述称：针对雷雁伟是否对许云玲承担责任，由法院依法判决。李书光针对雷雁伟的上诉述称：我同意一审判决，要求维持原判。上诉人安兵兵上诉请求:1、请求法院依法撤销(2019)豫0503民初1754号民事判决书,并依法改判上诉人不承担任何责任或发回重审;2、一、二审诉讼费应由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人安兵兵在本次事故中不应承担任何责任,事故认定书认定的事故责任不符合法律规定,不应作为本案定案依据。事故认定书中写明被上诉人雷雁伟变道与正常行驶的上诉人安兵兵相撞造成本次事故，上诉人安兵兵仅仅存在超载的情形,超载属于违反行政规定范围，其超载行为不可能导致本案事故发生,对事故造成没有因果关系，事故认定书仅仅为证据,该事故认定书认定的责任并不能等同于民事赔偿责任,故上诉人不应承担任何民事赔偿责任。2、一审认定被上诉人许云玲损失过高,不应支持。拖车费证据不足，停车费不属于损失范围。许云玲针对安兵兵的上诉辩称：1、关于事故责任，有公安交警部门出具的交通事故认定书，应依据事故认定书的认定作出判决。2、车损虽然是单方评估，但评估机构合法有资质，合法有据，当时也对各方当事人进行了询问，当时并未提出重新评估，该评估合法有据。雷雁伟针对安兵兵的上诉辩称：车损数额是单方评估，我方不认可。李书光针对安兵兵的上诉述称：我认可一审的判决。许云玲向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告车辆损失、设施费用、评估费、交通费、停车费等各项损失共计45112元；2.诉讼费用由各被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：原告的各项损失首先由人民财险邯郸分公司在交强险限额内承担赔偿责任，已赔付2000元，赔付完毕，剩余不足部分43112元由侵权人按照事故过错程度，雷雁伟承担70%、安兵兵30%。一审法院认定事实如下：豫Ｅ×××××号小型轿车登记在原告许云玲名下。2017年12月份，为了各自的利益，被告雷雁伟与许云玲丈夫李书光相约，由雷雁伟驾驶豫Ｅ×××××号轿车一同去郑州的市场上看车，李书光还邀请郭生与其一同前往。2017年12月20日早上，雷雁伟驾驶豫Ｅ×××××号轿车，三人一同前往郑州。在郑州，雷雁伟和李书光各自看了汽车、摩托车。下午，三人经高速公路返回安阳。18时50分许，被告安兵兵驾驶冀Ｄ×××××号轻型仓棚式货车由南向北行驶至京港澳高速公路497公里加800米东半幅，与变更车道的雷雁伟驾驶轿车尾部发生碰撞，造成雷雁伟、郭生、李书光受伤及冀Ｄ×××××车载运的货物部分损坏（蔬菜）和两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，许云玲支付施救费2300元、停车费300元。许云玲还委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ｅ×××××号大众牌小型轿车进行鉴定，经鉴定，该轿车估损价值为40412元，其中更换材料合计34412元，维修工时费6000元。许云玲支付鉴定费1800元。2018年1月12日，河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队作出豫公高交（四支）认字【2017】第117号道路交通事故认定书，认定：雷雁伟驾驶机动车变更车道影响相关车道内车辆行驶，是造成事故的主要原因，雷雁伟承担事故的主要责任；安兵兵驾驶机件不符合技术标准的机动车且驾车未确保安全和载物超过核定载质量，是造成事故的次要原因，安兵兵承担事故的次要责任。安兵兵驾驶的冀Ｄ×××××号轻型仓棚式货车在人民财险邯郸分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2017年1月9日12时起至2018年1月9日12时止。一审法院认为，被告雷雁伟驾驶机动车变更车道影响相关车道内车辆行驶,被告安兵兵驾驶机件不符合技术标准的机动车且驾车未确保安全和载物超过核定载质量,造成涉案交通事故的发生，雷雁伟负事故的主要责任、安兵兵负事故的次要责任，故两人应对本次事故中原告许云玲的损害后果承担相应的民事责任。考虑到雷雁伟与第三人李书光相约，为了各自的利益一同去郑州，李书光也是受益人，李书光与原告许云玲系夫妻关系，故本案中适当减轻雷雁伟的责任。法院确认雷雁伟对本案损害后果承担65%的赔偿责任，安兵兵承担30%的赔偿责任。由于安兵兵驾驶的冀Ｄ×××××号轻型仓棚式货车在人民财险邯郸分公司投有机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间，保险公司应在保险责任限额范围内，予以赔偿。雷雁伟辩称李书光系受损车辆实际使用人及被帮工人应承担车辆受损的所有责任，雷雁伟系帮工人存在过错也不承担侵权责任。但根据查明事实，雷雁伟去郑州并非无偿为李书光开车，也为了自己的利益到市场上看了汽车，其以与李书光系帮工法律关系为由进行免责抗辩，与事实不符，故法院对其该辩称理由不予采信。原告许云玲要求赔偿的合理部分，法院予以支持。许云玲的合理损失有：许云玲提供鉴定结论书主张车损40412元，但鉴定结论书中更换配件的定损价和维修工时费接近4S店的价格,高于专营店,且许云玲受损车辆并未在4S店维修,故结论书中的定损价依据不足,不能作为本案确定车损的依据，鉴定产生的费用由许云玲自行承担。法院依据许云玲提交的车损照片作为车损认定的基础，考虑到许云玲自认受损车辆并未维修且已卖与他人，参考专营店的配件价格及维修工时费，以及市场上配件原厂价格与4S店10%-12%的价格差，从撞击部位、损坏程度、更换部件的合理性等方面综合考虑，确定更换配件损失为估价鉴定书确定的材料定损价的90%，即30970.8元（34412元×90%），确定维修工时费为校修1300元，切割、焊接、拆装1500元，烤漆1500元，合计4300元。以上车辆维修费用合计35270.8元。在高速公路上发生交通事故必然产生拖车费，许云玲以高速公路清障服务公司出具的定额发票为证诉请施救费2300元，有事实和法律依据，法院予以支持。交通事故后，车辆确实会产生必要的停车费，许云玲主张停车费300元，有发票为证，且在合理范围内，法院予以支持。对于许云玲诉请的交通费300元，因其未提供充分证据证明，法院不予支持。上述各项损失金额合计37870.8元。应由人民财险邯郸分公司在交强险财产损失限额内赔付的2000元，许云玲在诉讼请求中明确已赔付完毕,故超出交强险部分的损失35870.8元，雷雁伟按照65%的赔偿比例赔偿23316.02元，安兵兵按照30%的赔偿比例赔偿10761.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告雷雁伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告许云玲车辆损失23316.02元；二、被告安兵兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告许云玲车辆损失10761.24元；三、驳回原告许云玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由原告许云玲负担475元，被告雷雁伟负担383元，被告安兵兵负担69元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人雷雁伟主张证人杨某证言可证明其与李书光系帮工关系，雷雁伟对证人证言质证意见是：杨某是雷雁伟的岳父，存在利害关系，且证言不属实。经审查，该证人与雷雁伟存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致。本院认为，关于被告雷雁伟是否应承担相应的赔偿责任，帮工行为是自愿性、无偿性的助人为乐行为，但根据一审当事人陈述、证人证言、聊天记录、行车记录仪视频等证据，可以证实本案雷雁伟去郑州并非无偿为第三人李书光帮工，其还为了自己的利益到市场上看了汽车，在郑州期间雷雁伟还独自驾车离开过，故雷雁伟与李书光相约去郑州是为了两人各自的利益，雷雁伟从中获得自身利益，雷雁伟主张与李书光系帮工或提供劳务法律关系的证据不足，本院不予采纳。本案发生是交通事故导致，雷雁伟作为驾驶员理应尽到安全注意义务，但其驾驶机动车在高速公路上变更车道是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任，雷雁伟过错明显，其过错与车辆损失存在直接因果关系，应对许云玲的车辆受损承担侵权赔偿责任。雷雁伟虽然承担交通事故的主要责任，但综合考虑本案雷雁伟与李书光是为了各自利益以及李书光与许云玲系夫妻关系的实际情况，在公安机关事故责任认定的基础上，一审酌情适当减轻了雷雁伟本案赔偿责任后认定雷雁伟承担本案车辆损失65%的赔偿责任合理适当。关于车辆损失数额，安兵兵对评估有异议，但未申请重新鉴定，雷雁伟申请鉴定后又撤回，一审参考评估意见认定车辆合理损失数额为评估意见的90%，并充分论述了理由，雷雁伟、安兵兵均不能反驳一审认定的车损数额的合理性，故本院对一审认定的车辆损失数额予以确认。施救费、停车费均有正式票据予以证实，应予支持。安兵兵在本次交通事故中存在过错，公安机关认定其承担次要责任，一审采纳公安机关事故责任认定书于法有据，安兵兵上诉主张其不承担赔偿责任的理由与事实不符，本院对此不予支持。李书光作为第三人参加诉讼符合法律规定，一审审理程序合法。综上所述，上诉人雷雁伟、上诉人安兵兵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费451.9元，由上诉人雷雁伟负担382.9元，上诉人安兵兵负担69元。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二〇年四月二日书记员  张红阳