安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终419号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号，统一社会信用代码91341200711786281Q。主要负责人：许宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林雅，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卫国，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁昌明，男，1943年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被上诉人（原审原告）：梁昌乐，男，1950年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被上诉人（原审原告）：梁仓秀，女，1953年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被上诉人（原审原告）：梁昌国，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被上诉人（原审被告）：王效国，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路219号，统一社会信用代码91341202795086775L。法定代表人：尚丙启，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司（以下简称人保颍泉支公司）因与被上诉人梁昌明、梁昌乐、梁仓秀、梁昌国、王效国、安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司（以下简称阜阳客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保颍泉支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判（不服一审判决金额为241597.27元）。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、一审法院按照城市居民标准支持死亡赔偿金于法无据。梁某1生前系农村居民，同一事故另一伤者刘某在另案诉讼中并未提交充分证据证明其为城镇居民，居住在城镇，故刘某的伤残赔偿金、梁某1的死亡赔偿金均应按农村居民标准计算。二、梁昌明、梁昌乐、梁仓秀、梁昌国的诉讼请求中并没有主张医疗费，而一审判决超出诉讼请求范围，主动认定了医疗费用17230.27元，应予以纠正。梁昌明、梁昌乐、梁仓秀、梁昌国、王效国和阜阳客运公司均未作书面答辩。梁昌明、梁昌乐、梁仓秀、梁昌国向一审法院起诉请求：判令王效国、阜阳客运公司、人保颍泉支公司赔偿死亡赔偿金378323元、精神抚慰金50000元、丧葬费35517元、亲属办理丧葬事宜误工费1993.20元、财产损失2000元，合计467833.20元中的325499.92元。一审法院认定事实：2019年3月21日7时15分许，王效国驾驶皖Ｋ×××××号大型普通客车由西向东行驶至G345国道梁庵村路段，避让梁某1驾驶由北向南方向行驶的两轮电动车，采取措施不当，与梁某1驾驶的两轮电动车相刮碰，又刮碰到刘某由西向东在道路南侧骑行的人力三轮车，致梁某1、刘某及人力三轮车乘车人梁某2受伤。事故发生后，刘某、梁某2、梁某1被送至淮南新华医疗集团新华医院进行救治，梁某2因抢救无效于当日死亡，梁某1于2019年4月2日经抢救无效死亡，梁某1住院期间支付医药费17230.27元。该起交通事故经淮南市公安局交通警察支队毛集大队认定，王效国、梁某1负事故的同等责任，刘某、梁某2无责任。事故发生后，阜阳客运公司已经支付53000元。一审另查明，梁某1于1949年10月1日出生，本起交通事故的受害人刘某系居民家庭户，居住在淮南市毛集社会发展综合实验区城区。本起交通事故导致梁某1、梁某2死亡。梁某2在交强险医药费10000元限额内的损失总额为3503.15元，在死亡伤残110000元限额内的损失总额为786433.63元，刘某在交强险医药费10000元限额内的损失总额为26844.88元，在死亡伤残110000元限额内的损失总额为75581.80元。一审法院认为，本起事故经淮南市公安局交通警察支队毛集大队认定，王效国与梁某1负事故的同等责任。机动车发生交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，按照责任比例承担赔偿责任。王效国驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，对于梁某1死亡导致的损失，首先由人保颍泉支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由人保颍泉支公司在商业三者险100万元限额内按责任比例赔偿。由于梁某1驾驶的系非机动车，故人保颍泉支公司应赔偿60%。本起交通事故导致刘某受伤，梁某1、梁某2死亡，故交强险限额应由刘某、梁某1、梁某2按损失比例分享，不足部分按照交通事故责任划分承担赔偿责任。关于梁昌明、梁昌乐、梁仓秀、梁昌国主体资格问题，四人与死者梁某1系兄弟姐妹关系，是本案的适格主体。关于赔偿标准问题，本案导致梁某1、梁某2死亡和刘某受伤，由于刘某在城镇居住，其标准按照城镇居民标准计算，故梁某1因死亡导致的损失亦应按照城镇居民标准计算。梁某1因本起交通事故导致的损失：医药费17230.27元，有医药费发票和病历证实，予以支持；死亡赔偿金378323元（34393元/年×11年），予以支持；丧葬费35517元符合法律规定，予以支持；近亲属办理丧葬事宜误工费1993.20元，考虑到梁某1亲属办理丧葬事务确有误工的实际，予以支持；财产损失2000元，缺乏法律依据，不予支持；精神抚慰金，考虑到梁某1死亡，给其近亲属精神带来一定痛苦，故精神抚慰金50000元的诉讼请求予以支持。上述损失，在交强险医疗费10000元限额内赔偿的损失总额为17230.27元，在交强险死亡伤残11万元限额内赔偿的损失总额为465833.20元（死亡赔偿金378323元＋丧葬费35517元＋误工费1993.20元＋精神抚慰金50000元）。故人保颍泉支公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿3621元〔17230.27元÷（17230.27元＋3503.15元＋26844.88元）×10000元〕，在交强险死亡伤残11万元限额内赔偿38590元〔465833.20元÷（465833.20元＋786433.63元＋75581.80元）×110000元〕，余款440852.47元，由人保颍泉支公司赔偿60%，计264511.48元。阜阳客运公司垫付的53000元，在人保颍泉支公司赔偿款理赔后予以扣除返还给阜阳客运公司。梁昌明、梁昌乐、梁仓秀、梁昌国的其他诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。王效国与阜阳客运公司在本案中不再承担赔偿责任。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司在机动车交通事故强制保险医疗费限额10000元内赔偿梁昌明、梁昌乐、梁仓秀、梁昌国3621元，在机动车交通事故强制保险死亡伤残限额110000元限额内赔偿梁昌明、梁昌乐、梁仓秀、梁昌国38590元，在第三者责任险限额内赔偿梁昌明、梁昌乐、梁仓秀、梁昌国264511.48元，上述款项合计306722.48元，于判决书生效后10日内履行。二、驳回梁昌明、梁昌乐、梁仓秀、梁昌国的其他诉讼请求。三、王效国、安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司在本案中不承担赔偿责任；四、安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司垫付的53000元，在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司理赔后予以扣除返还给安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司。案件受理费6184元，减半收取3092元，由梁昌明、梁昌乐、梁仓秀、梁昌国负担178元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司负担2914元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明基本事实清楚，二审予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审判决按照城镇居民标准认定死亡赔偿金是否妥当；二、一审判决认定医疗费用17230.27元是否超出诉讼请求。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：关于第一项争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，梁某1生前户籍所在地梁庵村已于2017年2月24日由社区村民委员会改为社区居民委员会，社区性质已发生改变，而人保颍泉支公司并未提供任何反驳证据。故一审判决按城镇居民标准认定死亡赔偿金并无不当。人保颍泉支公司对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。关于第二项争议焦点，本院认为，经审查，梁昌明、梁昌乐、梁仓秀、梁昌国的一审诉讼请求中并无医疗费用，也未在法庭辩论终结前增加或变更诉讼请求，一审法院认定此项费用确有不当，予以纠正。人保颍泉支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿38590元，在商业三者险范围内赔偿256345.92元〔（465833.20元－38590元）×60%〕。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，认定医疗费用欠妥，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初4300号民事判决第二、三、四项，即“驳回梁昌明、梁昌乐、梁仓秀、梁昌国的其他诉讼请求”“王效国、安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司在本案中不承担赔偿责任”“安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司垫付的53000元，在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司理赔后予以扣除返还给安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司”；二、变更安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初4300号民事判决第一项“中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司在机动车交通事故强制保险医疗费限额10000元内赔偿原告梁昌明、梁昌乐、梁仓秀、梁昌国3621元，在机动车交通事故强制保险死亡伤残限额110000元限额内赔偿原告梁昌明、梁昌乐、梁仓秀、梁昌国38590元，在第三者责任险限额内赔偿原告梁昌明、梁昌乐、梁仓秀、梁昌国264511.48元，上述款项合计306722.48元，于判决书生效后10日内履行”为“中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残限额110000元限额内赔偿梁昌明、梁昌乐、梁仓秀、梁昌国38590元，在第三者责任险限额内赔偿梁昌明、梁昌乐、梁仓秀、梁昌国256345.92元，上述款项合计294935.92元，于判决书生效后10日内履行”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费4924元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永审判员  张晨审判员  魏宁二〇二〇年四月七日法官助理岳干书记员倪龙书