河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终122号上诉人（原审被告）：黄汉民，男，汉族，1971年4月5日生，住长葛市。被上诉人（原审原告）：黄爱萍，女，汉族，1961年11月2日生，住长葛市。被上诉人（原审原告）：黄爱霞，女，汉族，1980年8月4日生，住长葛市。二被上诉人委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。上诉人黄汉民因与被上诉人黄爱霞、黄爱萍物权保护纠纷一案，不服长葛市人民法院（2019）豫1082民初6509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄汉民、被上诉人黄爱霞、黄爱萍的委托诉讼代理人马军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄汉民上诉请求：1、撤销原判，在查明事实的基础上依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审判决认定事实错误,程序严重违法。早在2011年二被上诉人已经自愿放弃本案涉及房屋的继承权,以口头形式将本案涉及房屋赠予黄二喜,并将此房屋的宅基证、户口本及黄宪民的身份证均由二被上诉人黄爱萍、黄爱霞亲手交给黄二喜,当时李某在场。2014年10月20日上诉人黄汉民以15000元在黄二喜手中购买本案的三间瓦房及宅基地合理合法。法院应当支持上诉人的上诉请求。二、上诉人在一审接到举证通知后在法定期限内向一审法庭提交了证人出庭申请书,申请证人李某出庭作证,一审法庭未做出任何回应,一审开庭当日证人就在庭外等候传唤,但一审法庭始终未传唤证人出庭,一审法官严重违反审判程序,有意剥夺上诉人的合法权益,致使此案颠倒黑白并作出错误判决。三、一审举证期内上诉人向一审法庭提交了证据有宅基证、宅基地房屋买卖协议及收到条,但原审法官说这些证据没有用,根本没有接受上诉人的证据,上诉人认为原审法官有意剥夺上诉人的举证权利,促使上诉人败诉顺理成章。四、被上诉人向一审法庭提供的证据，证明被上诉人因此事经村两委及石象镇司法所多次调解无效无奈提起的诉讼,纯属子无须有。上诉人自2014年10月27日购买本案房屋及宅基地后，从未接受过任何组织调解,也未接到过任何组织发出的调解通知,被上诉人一审时提供的证据系伪造的、不真实的。上诉人对上述房屋的来源作简单陈述,本案所诉房屋原本是二被上诉的父亲黄大喜(已去世)所有,黄大喜有三名子女分别为黄爱萍、黄爱霞、黄宪民三人,因黄大喜及黄大喜儿子黄宪民均身患重病,二人一直有黄大喜弟弟黄二喜照料,黄大喜去世的丧事是由黄二喜出资经办的,被上诉人黄爱萍、黄爱霞唯恐黄二喜不再照料黄宪民,就将父亲黄大喜遗留下的三间瓦房及宅基证交给黄二喜,并承诺只要黄二喜将黄宪民照料至去世并安葬黄宪民,二被上诉人就放弃对遗留下的三间瓦房及宅基地的继承权及使用权,并赠与黄二喜本人所有。黄二喜接受二被上诉人赠与后一直照料黄宪民至2011年12月19日,黄宪民因病去世后,黄二喜按照承诺安葬黄宪民,以上简述句句真实，法庭可以到长葛市××××村实地现场调查询问,此事村民当中无人不知、无人不晓。综上，上诉人认为黄二喜(已去世)合理合法取得本案所诉产权及宅基地使用权,上诉人合理合法在黄二喜手中购买上述物权,法庭应当查明真相，保护上诉人的合法权益。二被上诉人早已对本案物权丧失继承权,一审法庭不顾事实妄下判决,严重侵犯了上诉人的合法权益。因此，上诉人要求撤销长葛市人民法院作出的(2019)豫1082民初6509号民事判决书,依法予以改判或发回重审，并作出公正裁判,还上诉人一个公道。黄爱霞、黄爱萍辩称，上诉人的上诉理由不能有成立，房屋系二被上诉人父母所建，且没有对该房屋进行过处置。在二被上诉人父母、兄弟黄宪民去世后，在没有其他继承人的情况下，被上诉人也没有委托他人收取上诉人的15000元，上诉人及他人无权处置房屋，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。黄爱霞、黄爱萍向原审法院起诉请求：1、被告黄汉民停止侵害、排除妨碍，立即从原告父母所遗留的位于营坊村××组的房屋中搬出；2、被告黄汉民负担本案诉讼费用。一审法院查明：原告黄爱萍、黄爱霞的父母黄大喜、左小焕生前在位于长葛市××××组的宅基地上建有主房三间（瓦房）和一间厨房，黄大喜、左小焕生前于1973年7月25日收养一子黄宪民。左小焕于1998年8月6日去世，黄大喜于2009年2月14日去世，养子黄宪民于2011年12月19日因病去世。在二原告回营坊村祭祖时发现该宅基地及房屋被被告黄汉民占有，经二原告向相关部门寻求帮助和与被告协商无果。2019年10月21日原告诉至法院。一审法院认为，无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。本案被告对二原告要求其返还二原告房屋无异议，对二原告要求被告黄汉民从原告父母所遗留的位于营坊村××组的房屋中搬出的诉讼请求，法院予以支持。被告辩称二原告应当返还其15000元涉诉宅基地和三间瓦房的购买款，因被告庭审中明确认可其是从黄二喜手中以15000元的价格购买涉案房屋并向黄二喜交付了15000元，黄二喜与被告的交易行为至今未得到二原告的认可和追认，黄二喜与被告的交易行为对二原告不产生法律效力，故对被告的该辩称，法院不予采信。庭审中被告称其在涉诉房屋内存放了三根桐木，被告应当将三根桐木及时从涉诉房屋内搬走。综上，判决被告黄汉民于本判决生效之日起五日内将原告黄爱萍、黄爱霞父母黄大喜、左小焕遗留的位于长葛市××××组的主房三间（瓦房）和一间厨房返还原告黄爱萍、黄爱霞，同时将其存放在房屋内的三根桐木搬走。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄汉民负担。二审中当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决上诉人向被上诉人返还涉案房屋是否适当。无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。上诉人黄汉民在庭审中认可涉案房屋为二被上诉人父母所建，故房屋应归二被上诉人父母所有。根据本案现有证据，不能证明涉案房屋已赠与黄二喜，故黄二喜将房屋出让给上诉人的行为系无权处分。因此，上诉人黄汉民占有房屋的行为为无权占有，同时本案上诉人也同意将涉案房屋返还给二被上诉人，故一审判决上诉人向被上诉人返还涉案房屋，并无不当。关于二被上诉人是否应当向上诉人支付15000元购房款的问题。本院认为，上诉人黄汉民并未提供可以证明黄二喜有权处置房屋的证据，其与黄二喜的交易行为也未得到二被上诉人的认可和追认，同时二被上诉人也未收取上诉人15000元的购房款。因此，一审判决对上诉人要求二被上诉人支付15000元购房款的辩解意见，不予支持，于法有据。关于上诉人认为一审剥夺其举证权的上诉理由，经本院查阅一审卷宗诉讼材料，上诉人在一审庭审中已充分行使了举证权，并未向法庭申请证人出庭，故本院对上诉人此项上诉理由，不予支持。综上，黄汉民的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄汉民负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 肖永强二〇二〇年四月二十日书记员 侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口