吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终259号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所：通化市滨江西路3629号。负责人：孔建军，经理。诉讼代理人：迟海峰，吉林卓昂律师事务所律师。诉讼代理人：陈智强，吉林卓昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解赞驰，女，2012年4月26日生。法定代理人：解殿才（系解赞驰父亲），男，1975年1月13日出生，汉族，住通化县。被上诉人（原审被告）：通化县二密镇干沟中心小学，住所：通化县二密镇干沟村。法定代表人：孙淑英，校长。诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称人保通化分公司）因与被上诉人解赞驰、通化县二密镇干沟中心小学（以下简称干沟小学）教育机构责任纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。原审原告解赞驰向原审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等费用共计61187.34元（美容费、残疾赔偿金待鉴定后计算）；2.判令保险公司在保险限额内承担保险责任。事实与理由：2018年10月31日，原告在学校下课期间，因学校足球门倒塌，将原告砸伤。原告于当日入住通化市中心医院，经诊断为右股骨干骨折，右锁骨骨折。住院19天，其中一级护理3天，二级护理16天。2019年3月11日，原告二次入住通化市中心医院手术取出内固定钢板、螺钉。共计住院12天，其中一级护理2天，二级护理10天，两次住院共计花费医疗费25796.36元，外购药花费5887.5元，共计花费医疗费31683.86元。被告学校在被告保险公司投保有校方责任保险。故诉至人民法院，要求被告承担相应责任。诉讼过程中解赞驰将诉讼请求金额明确为：医疗费31596.36元(其中住院医疗费25029.56元、门诊检查费766.80元、外购药5800元)、护理费20403.18元、伙食补助费3100元、营养费9000元、交通费528元，鉴定费3300元，扣除学校已垫付45000元，现要求赔偿金额为22927.54元。放弃精神抚慰金的赔偿请求。原审被告干沟小学辩称：事故发生是事实。学校体育设施管理不当给原告造成伤害，学校负全部责任。学校已投保校方责任险，且在保险期内（2018年8月1日至2019年7月31日），所以原告的损失应由保险公司全部赔偿。对保险公司提出的每次事故财产损失免赔200元，同意赔付。鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。并由保险公司返还已垫付原告的45000元。人保通化市分公司辩称：对原告主张的医疗费其中的两次住院医疗费19440.92元、5588.64元，护理费20403.18元，伙食补助费3100元，交通费528元，均无异议。对原告主张的医疗费其中的门诊费766.8元及外购药5800元真实性有异议；营养费的标准有异议，应该按30元／天计算；根据保险单载明每次事故财产损失免赔额200元；鉴定费和诉讼费不在理赔范围。原审法院经审理查明，解赞驰系干沟小学学生。2018年10月31日上午，在学校上课间操期间，因学校足球门倒塌，将解赞驰砸伤。解赞驰于当日被送至通化市中心医院住院治疗，经诊断为右股骨干骨折，右锁骨骨折。住院19天，其中一级护理3天，二级护理16天，支付医疗费19440.92元。医嘱出院后要求和注意事项为：1.继续对症康复治疗，右下肢制动4—6周。2.2周、4周、8周后复查，在骨折未愈合前，右下肢不能负重活动。3.随诊，期限3个月。4.休息陆个月。2019年3月11日，解赞驰二次入住通化市中心医院手术取出内固定物。住院12天，其中一级护理2天，二级护理10天，支付医疗费5588.64元。医嘱出院后要求和注意事项为：1.继续对症康复治疗，近期右下肢不能过度活动。2.2周、4周后复查。3.随诊，期限1个月。4.休息壹个月。干沟小学已垫付解赞驰医疗费等45000元。诉讼过程中解赞驰对伤残等级、护理期限、美容费用、营养期限、出院后护理期限申请司法鉴定。吉林佳昌司法鉴定中心鉴定意见为：1.被鉴定人解赞驰此次损伤未达到伤残评定标准。2.被鉴定人解赞驰两次住院期限以外的护理期限90日。3.被鉴定人解赞驰营养期限90日。4.不支持被鉴定人解赞驰右大腿瘢痕美容费用。解赞驰支付鉴定费3300元。另查明：干沟小学在人保通化市分公司投保校（园）方责任保险，累计责任限额1000万元，每人责任限额45万元，每次事故财产损失免赔额200元。保险期限自2018年8月1日至2019年7月31日止。原审法院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中干沟小学承认对解赞驰所受伤害承担全部责任，干沟小学在人保通化市分公司投保校（园）方责任保险，且在保险期内，人保通化市分公司应按约定在保险责任限额内对解赞驰的损失承担赔偿责任。故解赞驰要求干沟小学、人保通化市分公司承担赔偿责任的诉讼请求，该院予以支持。干沟小学、人保通化市分公司承认解赞驰的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。故解赞驰主张的住院医疗费25029.56元（19440.92元＋5588.64元）、护理费20403.18元，伙食补助费3100元，交通费528元，符合法律规定，该院予以支持。门诊检查费766.80元，均系医院的正规票据，虽无门诊手册及病历，但结合解赞驰的伤情及出院后医嘱要求“定期复查”的事实，门诊检查费766.80元，一审法院予以支持。外购药5800元，原告提供的是医院的正规票据，虽无药品明细，但结合解赞驰的伤情及出院后医嘱要求“继续对症康复治疗”的事实，外购药药费5800元，该院予以支持。人保通化市分公司虽对门诊检查费、外购药药费有异议，但未提供相反证据予以证明，其辩称该院不予支持。解赞驰主张营养费9000元（100元×90天），人保通化市分公司对营养费的标准有异议，认为应按30元／天计算，但未向法庭提交相应证据予以证明，该院不予支持。营养费9000元，该院予以保护。鉴定费3300元，人保通化市分公司辩称鉴定费不在理赔范围，但其于庭后提交的《中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2007版）》中并无明确约定，解赞驰主张的鉴定费3300元，该院予以支持。综上，解赞驰合理损失为：医疗费31596.36元、护理费20403.18元，伙食补助费3100元，营养费9000元、交通费528元，鉴定费3300元，合计67927.54元。上述损失金额在保险理赔范围内（每人责任限额45万元），人保通化市分公司应承担赔偿责任。因保险单中载明“每次事故财产损失免赔额200元”，且干沟小学同意赔付，因此，解赞驰的损失应由人保通化市分公司赔偿计67727.54元、由干沟小学赔偿200元。因干沟小学已垫付解赞驰医疗费等45000元，解赞驰要求赔偿22927.54元，符合法律规定，该院予以支持。为鼓励当事人在发生事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，该院对干沟小学已垫付解赞驰款项在本案中一并予以解决。人保通化市分公司将应赔偿金额67727.54元给付解赞驰22727.54元，直接给付干沟小学已垫付款45000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效之日立即赔偿解赞驰各项损失合计67727.54元（其中：给付解赞驰22727.54元，给付通化县二密镇干沟中心小学垫付款45000元）；二、通化县二密镇干沟中心小学于本判决生效之日立即赔偿解赞驰保险免赔额200元。案件受理费374元，减半收取187元，由中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司负担171元、由通化县二密镇干沟中心小学负担16元。上诉人人保通化市分公司不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉请求为，1.请求改判原审判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于判决生效后立即赔偿解赞驰各项损失53790.54元。（即上诉人认为其中误工费不合理部分为6300元，医疗费不合理部为5800元，其中鉴定费不合理部分为1650元，诉讼费187元）；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由，本案中被上诉人提供的处购药5800元白条收据属非正规医疗机构出具的非正规医疗票据，原告亦未能提供该笔外购药的缴费记录等相关证据加以佐证，应认定为原告举证不能不予以支持。原审判决将营养费认定为100元每天，有违我市法院有关人身损害赔偿案件的标准，属适用法律依据不足。经过一审原告委托司法鉴定，其鉴定主张为四项，其中两项经鉴定属不合理主张，因此被上诉人应自行承担其中50％的鉴定费用。此案之所以经人民法院审理，是因为被上诉人主张与伤情不符的伤残赔偿金等不合理费用上诉人不存在消极理赔等事项，因此本案一审诉讼费应由被上诉人承担。被上诉人解赞驰经本院合法传唤，没有到庭，亦没有提交书面意见。干沟小学辩称，对一审法院判决没有异议。对上诉人的上诉请求不发表意见，尊重法院判决。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院除对解赞驰外购药药费5800元和每天保护100元营养费标准暂不确认外，其他认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案案由为教育机构责任纠纷。关于人保通化市分公司提出的5800元外购药的费用是否应保护的问题。2018年11月19日，解赞驰第一次治疗出院。其提供的《吉林省医疗机构门诊收费专用票据》显示收款日期为2018年11月18日，盖有通化县中医院现金收讫章。没有提供医生的医嘱、票据上也没有具体药品名称。本院认为，在解赞驰还没有出院的情况下，由于没有所在医院医生的具体医嘱、票据上也没有记载所购的药品名称和用途，因此本院无法判断其所购药物是治疗何种疾病，是否与治疗解赞驰此次伤病有关联。因该票据无法认定与本案有关联性，本院不予采纳。一审法院予以采纳不当，应予纠正。关于人保通化市分公司提出的医疗费标准问题。本案是因为校园伤害事件引起的教育机构责任纠纷。上诉人主张应当参照机动车交通事故人身损害赔偿标准。由于上诉人没有提供相关依据，且其提出的意见是参照处理机动车交通事故人身损害赔偿时的标准，并不适用于本案的法律关系处理办法。对人保通化市分公司主张的此事由本院不予支持。关于人保通化市分公司提出的鉴定费用承担问题。因上诉人无法说明解赞驰申请的四项鉴定内容中，每一项内容的具体鉴定费用。其要求各自承担50%的鉴定费用的理由，本院不予支持。至于诉讼费的分担，本院将根据双方胜败诉的比例确定诉讼费用的负担。综上，上诉人的上诉理由部分合理，本院予以支持，并对原审进行部分改判。对不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初1309号民事判决第一项；二、维持吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初1309号民事判决第二项；三、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效之日立即赔偿解赞驰各项损失合计61927.54元（其中：给付解赞驰16927.54元，给付通化县二密镇干沟中心小学垫付款45000元）。一审案件受理费187元，二审案件受理费148元，合计335元，由中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司负担303元，由通化县二密镇干沟中心小学负担1元，由解赞驰负担29元。本判决为终审判决。审判长 吴 兴 彦审判员 王 立 武审判员 修  勇二〇二〇年四月九日书记员 刘瑄子凡