湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13011号上诉人（原审原告）：张德萍，女，1954年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王婧琦，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈开明，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵波，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2201。法定代表人：袁李，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖锦莲，女，汉族，1996年5月13日出生，该公司员工，户籍地湖南省双峰县，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：马勇，男，1995年3月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人张德萍因与被上诉人邵波、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）、马勇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张德萍向本院提出上诉请求：一、请求判令撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8299号民事判决第三项；二、请求判令邵波协助将长沙市岳麓区潇湘中路355号万科金域缇香苑4栋1404号房屋（以下简称涉案房屋）过户至张德萍名下，或将本案发回重审；三、请求判令三位被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原一审法院驳回张德萍请求邵波将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。张德萍与邵波、新环境公司分别于2016年9月22日、2016年11月30日先后签订《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议》，张德萍已按合同约定于2016年11月29日支付定金5万元给邵波，次日支付部分房款40万元给邵波，并与其完成房屋交接。张德萍于2016年12月入住涉案房屋至今，邵波应及时依约配合张德萍办房屋理过户手续。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张德萍有权依法要求邵波继续履行房屋过户义务。2019年3月4日，芙蓉区人民法院已作出裁定解除对涉案房屋的司法冻结。且张德萍已对涉案房屋的银行抵押贷款清偿完毕，完成全部购房款项的支付，具备办理房屋所有权证的条件。一审法院认定涉案房屋办理过户条件尚不成属于基本事实认定不清。此外，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，只要满足房屋买受人支付了全部价款、实际占有房屋以及对未办理过户登记没有过错三个要件，人民法院不得对该不动产采取执行措施。张德萍完全符合上述条件，无论司法冻结或执行，均应享有优先权。故一审法院判决驳回张德萍要求邵波继续履行合同义务，将涉案房屋过户至张德萍名下的诉讼请求存在适用法律错误。二、一审法院驳回张德萍要求继续履行合同义务、办理房屋过户的诉讼请求，严重损害其合法权益，剥夺了张德萍取得房屋所有权的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，若依一审法院判决所称“待条件成熟后，另行主张权利”，张德萍再次另案起诉要求邵波履行合同义务，办理房屋过户，则构成“一事不再理”，张德萍将彻底丧失取得涉案房屋所有权的权利。因此，特请求本院查明事实，依法改判邵波将涉案房屋过户至张德萍名下或发回重审。被上诉人新环境公司答辩称：1、涉案《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议》均系由该公司作为丙方（居间方）参与签订的，合同内容是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定以及当时的购房政策，属于有效合同，双方当事人均按照合同约定执行。2、新环境公司已经实际履行居间服务，且不存在违约行为，不应当返还中介费，亦不应当承担本案诉讼费。张德萍向一审法院起诉请求：1.判令邵波立即将长沙市岳麓区潇湘中路355号万科金域缇香苑4栋1404房屋过户至张德萍名下；2.判令新环境公司协助邵波办理其房屋过户至张德萍名下；3.判令邵波支付张德萍违约金51000元；4.判令新环境公司退还张德萍中介费4000元；5.判令新环境公司和马勇退还张德萍办证加快费3600元；6.本案诉讼费、保全费等由邵波、新环境公司、马勇承担。一审法院认定事实：2016年9月22日，张德萍（乙方）、邵波（甲方）、新环境公司（丙方）签订《房屋买卖合同》一份。合同第一条约定：甲方自愿将坐落于岳麓区潇湘中路355号万科金域缇香苑4栋1404房出售给乙方，建筑面积约为93.77平方米。该房屋的现有状况为已设抵押，抵押给中国银行，抵押银行金额约为550000元整，由甲方在办理产权过户前解除抵押。合同第二条约定：甲乙双方签署《长沙市二手房买卖合同》（网签合同）时，以协议价格进行登记，均对此知晓且无异议。甲、乙双方确认该房屋总售价为人民币892800元整，全额支付给甲方；（一）双方约定付款方式按以下第A种付款：A、购房定金+购房款(含政府货币补贴款项)+交房尾款。（二）双方约定付款步骤如下：乙方于2016年9月22日支付甲方购房定金人民币5万元整，定金由甲方收取。甲方解除抵押。手续办理之时支付甲方购房首付款人民币45万元为房款或托管资金房款。产权过户手续办理之时支付甲方购房款（含政府货币补贴款项）人民币38万元整。交房时乙方支付甲方交房尾款人民币12800元整。（三）为保障双方权益和方便交易，甲、乙双方一致同意并委托上述丙方指定的资金担保账户托管部分资金，所托管的资金必须转入本合同指定的资金担保账户进行管理，丙方指定的资金担保账户只担保已转入资金等额本金的安全；若甲乙双方未通过本合同指定的资金担保账户进行管理，由甲乙双方自行进行资金交割的，丙方不对该交易中的任何交易、资金风险及损失承担任何责任。（四）银行贷款或公积金贷款、产权过户及其他手续办理甲、乙双方委托代办机构办理。该合同第三条约定：签订本合同后，甲、乙双方即认可共同委托丙方为其已提供居间服务，甲、乙双方应向丙方支付服务费用。在本合同签订当日甲方应支付丙方居间服务费8900元整。为保障丙方合法权益，三方约定的居间服务费于签订该房屋买卖合同之日，甲、乙双方一次性支付给丙方，丙方也有权在已收定金及购房款中直接扣取应得居间服务费，甲、乙双方合同签订后，任何一方违约，违约方向守约方赔偿违约金外，同时违约方还需支付甲、乙双方向居间方支付的服务费用，甲、乙双方均无异议。该合同第四条约定甲方的义务：1.甲方保证对该房屋权属证件的合法性、真实性和有效性负全责，并已取得共有权人同意出售和签订本合同，可依约定配合乙方办理过户和交付该房屋，保证第一条第4项所确认的房屋其他状况真实。由此而引起的一切法律及经济责任由甲方全部承担。2.甲方于房屋交付之前将房屋的水、电、煤气、物业费、电话费、有线电视收视费等有关费用全部结清。3.甲方在签订本合同后当日内将办理该房屋过户及贷款所需的一切资料提交代办机构或乙方。4.甲方应按约定时间到房屋管理部门办理产权交接手续。第五条约定乙方的义务：1.乙方按本合同约定的付款步骤、时间按期付款；2.乙方在签定本合同后当日内将办理该房屋过户、符合贷款条件及贷款所需一切资料提交给代办机构或甲方。3.乙方应按约定时间到房屋管理部门办理产权交接手续。合同第八条约定：合同一方未按本合同约定条款履行其义务，每逾期一日违约方向守约方支付100元/天的违约金，如违约行为已累计超过双方约定时间十日的，或者保证事项不真实的，守约方有权解除合同，并要求违约方向守约方支付与本合同定金数目相同的违约金。合同第十条备注约定：丙方居间服务直至甲方房屋产权过户到乙方名下，甲方收到全部房款之日。合同签订后，张德萍按约定支付了定金50000元。2016年11月29日，张德萍（乙方、买受方）、邵波（甲方、出售方）、新环境公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖补充协议》，协议第一条约定，甲乙双方确认该房屋售价为人民币892800元整，具体支付方式自原协议变更如下：（1）乙方定金：伍万元整(￥50000.00)，已于2016年9月22日支付与甲方。（2）乙方支付部分房款：肆拾万元整(￥400000.00)，此款项应于2016年11月30日支付。（3）乙方支付尾款：肆拾肆万贰仟捌佰元整(￥442800.00)，此款项乙方应于甲方完成办理完成该房屋的产权过户给乙方后支付给甲方。（4）本协议与原协议支付方式不同之处，以本协议为准。协议第二条约定（1）甲乙双方约定交收日为2016年11月30日，定于该交收日共同对该房地产进行验收，办理房屋交接。（2）甲方须在交收日前办理该房屋，结清此房屋至交收日止产生的包括但不限于物业费、水电煤等在内的所有相关费用，移交所有钥匙门禁，将该房屋交付乙方使用。如该房产上附有甲方户口，乙方应于房屋交付至乙方之前将户口迁出。协议还约定，如该房屋可办理房产证时，甲方须在7日内自费办理产权登记手续，并在产权证书下发之日起10日内为乙方办理产权过户手续。现该房屋存在的甲方的银行按揭贷款，甲方应在办理该房产变更登记之日前自行偿还。甲方确认对该物业拥有全部所有权，其出售行为不受任何第三方或其它人限制，在收到乙方交收日支付的部分房款后自愿转移该房产所有权益（包括所有权、居住权和继承权等）至乙方，应配合乙方办理房产登记过户手续。丙方作为居间方参与房屋买卖交易的全过程并督促双方按协议按时履行各自的义务，协助甲乙双方完成此次房屋买卖交易。此外，该补充协议还就违约责任等进行了约定。2016年11月30日，张德萍按照补充协议向邵波支付了40万元房款，邵波出具相应房款收据。同日，张德萍与邵波就涉案房屋办理了交接手续。2017年1月15日，马勇通知张德萍涉案房屋的栋证已经办理，房产证加快办理需要支付4600元，之后张德萍通过支付宝向马勇转账支付了4600元房产证加快办理的费用；此后，涉案房屋的产权证并未办理加快办理，后马勇退还了张德萍1000元办证费用。另查明，涉案房屋在2016年12月28日经被长沙市芙蓉区人民法院司法冻结，且至今未办理不动产权证书。涉案房屋的银行抵押贷款已于2019年3月7日由张德萍予以偿还完毕。以上事实，有张德萍提交的房屋买卖合同、定金收条、转账记录查询单、微信聊天截图、房屋买卖补充协议、房款收据、物业费及水电燃气费用缴费票据、微信转账详情、支付宝转账电子回单等证据予以证实，邵波、马勇、新环境公司经一审法院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经审查，一审法院予以确认。一审法院认为，张德萍、邵波、新环境公司签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》系各方当事人真实意思的表示，合同依法成立并生效，合同签订后，张德萍已经按照合同约定时间向邵波支付了购房款，并将涉案房屋的抵押贷款代邵波提前支付完毕，邵波应当在合同约定期限内将涉案房屋过户至张德萍名下，但邵波履行该义务的前提是涉案房屋的产权已登记至邵波名下并符合相关政策规定，现因邵波涉及其他民事纠纷，该房屋被长沙市芙蓉区人民法院予以司法冻结，该房屋一直未能办理不动产权属证书，故对张德萍要求邵波立即将涉案房屋过户至其名下并要求新环境公司协助履行该义务的诉请，因条件尚不成就，不予支持；张德萍可在条件成就后，另行主张权利。对张德萍向邵波所主张的违约金51000元，因系邵波涉及其他纠纷导致涉案房屋被冻结，不动产权证书迟迟未能办理，导致交易延期，邵波应当承担违约责任，因张德萍并未提供证据证实涉案房屋可以办理不动产权属证书的时间，故对邵波违约的具体时间无法确定，但邵波的违约行为确实给张德萍造成了损害，一审法院根据本案案件事实及违约程度，酌定邵波向张德萍支付违约金20000元，对张德萍所主张的超出部分，不予支持。对张德萍要求新环境公司退还中介费4000元的诉请，一审法院认为，根据张德萍、邵波、新环境公司所签订的《房屋买卖合同》第三条约定：签订本合同后，甲、乙双方即认可共同委托丙方为其已提供完居间服务，甲、乙双方应向丙方支付服务费用。据此，一审法院认为，张德萍主张要求新环境公司退还居间服务费4000元，缺乏合同依据，不予支持。对张德萍要求新环境公司、马勇退还加快办证费3600元的诉请，一审法院认为，因该款项系马勇个人收取，如上所述，根据合同约定新环境公司在双方签订《房屋买卖合同》后实际已完成居间服务，现有证据无法证实张德萍与新环境公司另行成立了委托新环境公司处理办证及转移登记手续的合同关系，故对张德萍主张新环境公司予以退还该费用的主张，不予支持；马勇收取该费用后，并未按照约定履行义务，应当将该费用予以退还，对张德萍诉请要求马勇退还该3600元的诉请，一审法院予以支持。邵波、马勇、新环境公司经一审法院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限邵波自本判决生效之日起十日内向张德萍支付违约金20000元；二、限马勇自本判决生效之日起十日内向张德萍退还加快办证费用3600元；三、驳回张德萍的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人张德萍向本院提交新证据如下：第一份证据，湘（2019）长沙市不动产权第××号不动产权证书、长沙市不动产登记中心于2019年7月5日出具的不动产登记情况表，拟证明涉案房屋已办理不动产权登记，权利人为本案邵波，以及截至2019年7月5日涉案房屋项下他项权信息与限制信息情况。第二组证据，2014年麓个贷字19270485号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、湘（2019）长沙市不动产证明第0181117号不动产登记证明、中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行出具的抵押权消灭的证明、长沙市不动产登记申请书、中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行国家企业信用信息公示系统查询反馈，拟证明张德萍已代邵波提前清偿完毕涉案房屋项下的银行抵押贷款，且中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行已向长沙市不动产登记中心申请解除涉案房屋项下的抵押权。第三份证据，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初6892号之一民事裁定书，拟证明该院依据（2016）湘0102民初6892号民事裁定对涉案房屋的查封措施，因邵波在该案中不需要承担民事责任而予以解除。第四组证据，湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103执异6号执行裁定书、（2018）湘0103执1076号之二执行裁定书、（2018）湘0103执1076号协助执行通知书及其回执，拟证明湖南省长沙市天心区人民法院受理的长沙市天心区博天小额贷款有限公司诉黄健、冯铁芳、邵波借款合同纠纷一案，该院于2019年1月15日轮候查封涉案房屋，张德萍向该院提出执行异议后，该院已作出中止对涉案房屋执行的裁定，以及解除对涉案房屋查封的裁定，且已于2020年3月2日解除对涉案房屋的轮候查封措施。第五组证据，湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111执异3号执行裁定书、（2019）湘0111执2273号之二执行裁定书、（2018）湘0111执2273号之二协助执行通知书及其回执，拟证明湖南省长沙市雨花区人民法院执行的申请执行人陈宇与被执行人邵波民间借贷纠纷一案，该院于2018年12月18日轮候查封涉案房屋，张德萍向该院提出执行异议后，该院已作出中止对涉案房屋执行的裁定，以及解除对涉案房屋查封的裁定，且于2020年4月2日解除对涉案房屋的轮候查封措施。第六份证据，长沙市不动产登记中心于2020年4月3日出具的不动产登记情况表，拟证明目前涉案房屋项下已无在他项权登记信息以及其他限制信息。第七组证据，长沙市万科物业服务有限公司于2016年12月7日出具的物业费收款收据，长沙市万科物业服务有限公司金域缇香苑分公司出具的证明，拟证明张德萍自2016年11月30日起即实际占有并使用涉案房屋至今。被上诉人新环境公司质证称：对上述证据均无异议。被上诉人邵波、马勇经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。本院认证认为：张德萍所提交的上述证据符合新的证据条件，且内容真实、来源合法，与本案相关，本院予以采纳。本院二审查明：涉案房屋的产权已于2019年6月17日登记在邵波名下，涉案房屋建筑面积为93.65平方米。2014年11月7日，邵波与中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行签订2014年麓个贷字19270485号抵押合同，约定邵波将涉案房屋的国有建设用地使用权及房屋所有权抵押给中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行，主债权数额为55万元，债务履行期限为2014年11月7日至2034年11月10日，上述抵押事项已办理不动产抵押登记。2019年3月7日，张德萍通过其中国银行股份有限公司长沙市湖南大学支行账号58×××07分三笔向邵波名下中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行贷款账号58×××36支付贷款还款、提前还款违约金共计539394.72元，其中代为还款本金483817.36元、还款利息53816.11元，提前还款违约金1761.25元，同日，中国银行股份有限公司长沙市湖南大学支行出具了邵波名下贷款账号58×××36贷款还款（已结清）凭证。另因涉案房屋项下的银行贷款已全部结清，中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行出具抵押权消灭的证明，同意注销上述不动产所设定的抵押权。2020年4月3日，经中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行向长沙市自然资源和规划局申请，上述抵押权已办理全部注销登记。另查明，2015年12月2日，中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行将名称变更为中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行。2016年7月29日，中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行将名称变更为中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行。湖南省长沙市芙蓉区人民法院在审理原告李学文与被告黄忠、黄建、冯铁芳、邵波、长沙威瑟斯邦建材有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月15日作出（2016）湘0102民初6829号民事裁定，并依据该裁定对邵波名下涉案房屋予以查封；于2019年2月4日作出（2016）湘0102民初6829号之一民事裁定，并依据该裁定解除了对邵波名下涉案房屋的查封。原一审法院在审理本案中，于2017年12月12日作出（2017）湘0104民初8299号之一民事裁定，并依据该裁定对邵波名下涉案房屋予以轮候查封（后转为首轮查封）。湖南省长沙市雨花区人民法院在审理原告陈宇与被告邵波民间借贷纠纷一案中，于2018年8月14日作出（2018）湘0111民初6093号民事裁定，并依据该裁定于2018年12月18日对邵波名下涉案房屋予以轮候查封。在该案进入执行程序后，张德萍向该院提出执行异议申请，请求解除对涉案房屋的轮候查封措施。该院经审理认为，在该院轮候查封涉案房屋之前，张德萍已与邵波就涉案房屋签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》，上述房屋买卖合同及补充协议经双方当事人签字确认，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。张德萍提交的房款收据、银行转账截图、物业公司证明等证据相互印证，可以证明截至2016年1月30日，张德萍已经按照协议约定向邵波支付了涉案房屋部分价款并占有、使用涉案房屋。但因邵波涉及另案纠纷的原因，涉案房屋于2016年12月28日被长沙市芙蓉区人民法院首轮查封，且该项查封直至2019年3月4日方裁定解除，导致涉案房屋在本院轮候查封之前已经不具备办理过户登记的客观条件。故对于未办理过户登记，张德萍并无过错，且其已于2017年向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，并在该案审理过程中代邵波向中国银行股份有限公司结清了涉案房屋贷款本息，实际履行了合同约定的全部房款支付义务。张德萍对涉案房屋提出的异议主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行的情形，对其异议请求，应予支持。遂于2020年3月5日作出（2020）湘0111执异3号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行，于2020年4月3日作出（2019）湘0111执2273号之二执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封，并依据该裁定向长沙市不动产登记中心申请协助执行，解除了对邵波名下涉案房屋的轮候查封措施。湖南省长沙市天心区人民法院在执行长沙市天心区博天小额贷款有限公司诉被告黄健、冯铁芳、邵波借款合同纠纷一案中，于2018年8月14日作出（2018）湘0103执1076号民事裁定，并依据该裁定于2019年1月15日对邵波名下涉案房屋予以轮候查封。张德萍向该院提出执行异议申请，请求解除对涉案房屋的轮候查封措施。该院经审理认为，就涉案房屋，邵波与张德萍已签订商品房买卖合同，张德萍支付了全部价款，张德萍已占有案涉房产且非因自身原因未办理涉案房屋的过户登记，异议理由能够排除对涉案房屋的执行，其异议申请符合法律规定，理由充分，证据确凿，应予支持。遂于2020年1月16日作出（2020）湘0103执异6号执行裁定书，裁定解除对邵波名下涉案房屋的查封手续；中止对邵波名下涉案房屋的执行，于2020年1月22日作出（2018）湘0103执1076号之二执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封，并依据该裁定向长沙市不动产登记中心申请协助执行，解除了对邵波名下涉案房屋的轮候查封措施。截至2020年4月3日，邵波名下涉案房屋除原一审法院在审理本案中依申请采取的查封措施外，已无他项权登记及其他限制措施。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，首先，涉案《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行各自义务。合同签订后，张德萍已按上述合同及补充协议约定的期限支付了5万元房屋定金及40万元购房款，代邵波将涉案房屋项下的银行贷款还款、提前还款违约金共计539394.72元提前支付完毕，并在本院二审期间主张将其中的442800元抵扣购房尾款，故张德萍已按照合同约定全面履行了购房的付款义务。其次，根据《房屋买卖补充协议》中关于合同补充事项第三条约定：“如涉案房屋可办理房产证时，邵波须在7日内自费办理产权登记手续，并在产权证书下发之日起10日内为张德萍办理产权过户手续。”由于涉案房屋的产权已于2019年6月17日登记在邵波名下，而该涉案房屋项下的中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（原为中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行）银行贷款已全部结清，设定在该涉案房屋项下的抵押权已办理全部注销登记，目前该涉案房屋已无他项权登记，且湖南省长沙市芙蓉区人民法院、湖南省长沙市天心区人民法院以及湖南省长沙市雨花区人民法院之前对该涉案房屋采取的查封、轮候查封措施均已解除，目前除原一审法院在审理本案中依据（2017）湘0104民初8299号之一民事裁定对该涉案房屋采取的查封限制措施外，已无其他限制信息。因此，根据合同约定，邵波应在2019年6月27日之前为张德萍办理涉案房屋的产权过户手续。最后，双方当事人签订涉案《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》均在长沙市有关房屋限购规定实施之前，且张德萍已经在此之前支付了大部分购房款，并已实际占有使用涉案房屋，故张德萍诉请判令邵波履行协助过户义务不违反长沙市关于限购的规定，且不存在其他不能履行的情形。因此，对于张德萍诉请判令邵波依约履行协助过户义务的上诉请求应予支持。综上，张德萍二审期间提交新的证据，导致本案事实认定发生变化。张德萍的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8299号民事判决第一项、第二项；二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8299号民事判决第三项；三、邵波应于本判决生效之日起三十日内，协助张德萍办理湖南省长沙市岳麓区房屋的产权过户手续；四、驳回张德萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1265元，公告费500元，合计1765元，由邵波负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  叶子龙二〇二〇年四月十日法官助理何琳书记员胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。