苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初43号原告：郭文仙，女，1969年2月17日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾伟华，苏州市吴中区甪直法律服务所法律工作者。被告：王滋，男，1984年11月28日生，汉族，户籍所在地湖南省，现住苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。负责人：李霁，总经理。委托诉讼代理人：王美华，该公司员工。原告郭文仙与被告王滋、龚正良、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（下称人保娄底分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告龚正良的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人顾伟华、被告王滋到庭参加诉讼，被告人保娄底分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭文仙诉称，2019年3月7日，被告王滋驾驶湘Ｈ×××××的汽车在某处，与原告所骑的电动自行车相撞，造成原告受伤。交警部门认定原告无责任，被告王滋负事故全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。原告伤情经鉴定构成十级伤残。另，王滋所驾车辆系龚正良所有，被告人保娄底分公司系保险承保人。请求判令被告王滋、龚正良赔偿原告损失132497.83元（其中医疗费6797.83元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、护理费3600元、残疾赔偿金94400元、误工费16500元、交通费500元、车辆修理费900元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元），被告人保娄底分公司在保险限额内承担赔偿责任。审理中，原告变更残疾赔偿金为102112元，要求被告王滋赔偿损失140209.83元，被告人保娄底分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告王滋辩称，对事故事实无异议，其购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保娄底分公司辩称，肇事车辆即湘Ｈ×××××车辆在其处投保了交强险，其愿意在排除免责情形后在交强险范围内按责任承担保险责任。对原告的诉讼请求，请求法院依法严格审查认定。医疗费应扣除20%的非医保费用。原告提供的鉴定意见，系原告单方委托鉴定，相应材料未经双方质证认可。且鉴定结论不公平，伤残等级明显不合理，其保留申请重新鉴定。经审理查明，2019年3月7日19时39分，被告王滋驾驶湘Ｈ×××××的车辆在某处与原告骑的电动自行车相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王滋负事故全部责任，原告无责任。事故当日，原告至医院门诊治疗。后原告于2019年3月15日住院治疗，于2019年4月7日出院。入院及出院诊断为右侧多发肋骨骨折。原告支出医疗费4478.38元。另出院记录载明，患者原告因“外伤致右胸部疼痛八天”入院。2019年3月15日胸部CT：右侧第6、7、8肋骨骨折。2019年3月21日复查胸部CT：右侧第4-9肋骨骨折，右肺挫伤，两侧胸腔少量积液。之后原告多次去医院门诊复诊。对此，被告王滋称，事发当日，原告自己去医院看了，做的CT，次日双方到交警队，原告家属说原告身体没有任何问题。过了一星期，原告女儿打其电话说原告肋骨骨折。事故发生后原告是否出了其他事故导致骨折。对此，原告称，事故发生后其去医院检查，医院的设备没有检查出骨折。后原告在家休息，之后越来越疼，再去检查，就查出骨折。其当时问过医生，为何当时没有检查出来，医生说出现这种情况也正常。2019年10月15日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2019年10月29日作出司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人郭文仙右侧第4-9肋骨骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人郭文仙误工期限定为伤后120日，伤后30日予以1人护理，伤后30日予以营养支持。为此原告支出鉴定费2100元。另查明，被告王滋驾驶的湘Ｈ×××××车辆的登记所有人为龚正良，该车辆由人保娄底分公司承保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔险。事故发生在保险期间。审理中，被告王滋称湘Ｈ×××××车辆是其购买的。据此提供了机动车买卖合同及收条、借条。买卖合同落款处的卖车方处有龚正良的签名。收条及借条上有龚正良的签名。对此，原告无异议。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保单、病历卡、出院记录、医疗费凭证、鉴定意见书、被告王滋提供的交强险保单、机动车商业保险保险单、机动车买卖合同、收条及当事人陈述予以证实。就原告主张的赔偿项目及金额，本院审核如下：1、医疗费，原告主张6797.83元。据此，原告提供了病历卡、出院记录、住院费用清单、医疗费凭证。经质证，被告王滋对医疗费金额无异议。关于原告治疗伤情与本次事故的关系，原告骑电动自行车与被告王滋驾驶的车辆相撞，虽事故当天CT检查未发现骨折情况，但出院记录上载明原告陈述“外伤致右胸部疼痛八天”，医院针对原告该陈述进行CT检查发现原告右侧多发骨折。原告陈述的该外伤发生时间与事故发生时间吻合，且事故发生当天未检查出骨折，并不能排除事故发生一周后检查发现有骨折的这种可能。另被告王滋亦无证据证明在事故发生后的一星期内原告又发生其他事故致骨折。据此本院确认原告伤情与本次事故有关。经审核原告因伤支出医疗费6798.37元，原告主张6797.83元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告变更主张1150元（23天×50元/天）。对此被告王滋无异议，被告人保娄底分公司未持异议，原告主张的该费用符合规定，本院予以确认。3、营养费，原告主张1500元（30天×50元/天）。对此被告王滋无异议，被告人保娄底分公司主张每天20元计算30天。原告主张的该费用符合规定，本院予以确认。4、护理费，原告主张3600元（30天×120元/天）。对此，被告王滋无异议，被告人保娄底分公司认可每天100元，计算30天。根据原告伤情，本院确认原告的护理费为3000元。5、误工费，原告主张16500元，据此提供了某网吧出具的工作证明，载明原告系该店员工，担任清洁工，每月工资3000元。经质证，被告王滋未持异议，被告人保娄底分公司称，原告仅提供工作证明，未提供劳动合同、工资支付凭证等，未提供因本次事故至收入减少的证明，误工费其认可每天100元计算120天。对此原告同意，故本院确认原告的误工费为12000元。6、残疾赔偿金，原告主张102112元（51056元×20个月×10%）。对此，被告王滋未持异议，被告人保娄底分公司称其对原告在辩论结束后变更残疾赔偿金不认可，残疾赔偿金应按47720元的标准计算。原告主张的残疾赔偿金符合规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，对此被告王滋无异议，被告人保娄底分公司认可3000元。根据事故责任，本院对原告主张的精神损害抚慰金予以确认。8、交通费，原告主张500元。对此被告王滋无异议，被告人保娄底分公司主张按实际住院天数每天10元计算。根据原告就诊路途及就诊情况，本院确认交通费为230元。9、车辆修理费，原告主张900元。两被告均无异议，本院予以确认。综上，加上原告支出的鉴定费2100元，原告因本次事故造成损失共计134789.83元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由承保商业三者险的保险公司按事故责任在保险范围内赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告王滋驾驶车辆与原告骑的电动自行车相撞致原告受伤、电动自行车损坏。交警部门认定王滋负事故全部责任，原告无责任。被告人保娄底分公司为被告王滋驾驶的车辆承保了交强除及商业三者险，因此就原告因本次事故造成的损失134789.83元，由被告人保娄底分公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。被告人保娄底分公司要求医疗费扣除20%的非医保费用，但未能明确非医保用药范围及金额，亦未能明确医保范围内替代用药，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭文仙人民币134789.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币551元，由被告王滋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76审判员  王丽芳二〇二〇年四月一日书记员  王 宇