湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1010号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨丽波，女，1965年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：申早春，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：简松军，湖南大湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦春霞，女，1981年2月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雯，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。上诉人杨丽波因与被上诉人秦春霞房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨丽波的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人权利受到损失是租赁物之外的原因所致，与租赁物无关，上诉人不构成违约。本案系楼上房屋漏水导致涉案房屋受损，并非涉案租赁物漏水造成被上诉人损失，最终也是通过对楼上相关管道的维护解决漏水问题。由于涉案租赁物本身不存在瑕疵，不存在上诉人不履行维修义务的情形，故上诉人不存在违约行为。至于上诉人同时是楼上房屋所有权人，不影响本案责任认定，被上诉人的损失是楼上租赁户违规装修所致，没有及时修缮的原因是多方面的，相关责任应结合各方当事人的过错认定。2、一审判决解除租赁合同没有法律依据。漏水事项在本案起诉前已维修好，且没有导致被上诉人合同目的不能实现的后果，被上诉人应当继续支付租金。3、一审判决对被上诉人的损失认定错误，所采信的评估报告依据明显不足，不能作为定案证据。4、被上诉人在一审过程中进行虚假陈述，伪造证据，请求二审法院在查清事实后依法进行处罚。被上诉人秦春霞辩称，1、原判认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的商铺租赁合同应当予以解除，预交的租金应当予以返还。合同系双方真实意思表示，符合法律规定合法有效，对双方具有约束力。从2018年11月起，涉案门面发生大面积漏水、漏烟，被上诉人多次与上诉人沟通，上诉人一直没有处理。商铺用于面包店经营，对于卫生要求比较严格，在长达4、5个月时间段，案涉商铺大面积漏水导致蚊蝇滋生、卫生不达标，客户流失。因为上诉人怠于履行合同义务，使商铺不能正常合理使用，无法正常经营，所以被上诉人根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，鉴于合同目的不能实现，才向法院提出解除合同。2、上诉人怠于履行合同义务，使门面不能正常经营，被上诉人不得不重新在附近小区找了门面重新经营面包店。3、对于租金，因为上诉人授权物业公司代管商铺，被上诉人于2019年5月31日搬离商铺，并告知物业公司，已经尽到了告知义务。涉案的房屋也没有继续使用，预缴的租金应当予以返还。4、评估报告是一审法院依据法定程序委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构具备法定鉴定资质，上诉人在一审时并未申请重新鉴定，因此评估报告合法有效。4、被上诉人在2019年4月28日向一审法院提起诉讼主张权利，2019年5月31日搬离商铺。因为涉案商铺需要进行损失鉴定，被上诉人在一审时也向一审法院申请证据保全，因为鉴定程序时间比较长，所以在被上诉人搬离门面到法院通知鉴定部门进行鉴定期间门面处于封锁状态。但在该期间被上诉人并未使用门面，不是上诉人所说的被上诉人一直控制门面。秦春霞向一审法院起诉请求：1、判令秦春霞、杨丽波于2018年10月1日签订的《商铺租赁合同》立即解除；2、判令杨丽波退还秦春霞交纳的租赁保证金20000元；3、判令杨丽波退还秦春霞预交的2019年6月份的租金5000元；4、判令杨丽波赔偿秦春霞损失108000元（其中包括：装修费用约160000元，折旧按五折计算，计80000元；因漏水对秦春霞造成的营业损失赔偿28000元，自2018年11月起，至2019年5月31日止，共计7个月，因客户投诉现场漏水、异味、垃圾、蚊虫、卫生不达标造成客流及营业损失，平均每月营业额40000元，按营业额10%计算损失40000×7×10%=28000元）；5、判令杨丽波承担本案全部诉讼费用。一审庭审过程中，秦春霞将第四项诉讼请求“判令杨丽波赔偿秦春霞损失108000元”变更为“判令杨丽波赔偿秦春霞损失135867元”，第五项诉讼请求“判令杨丽波承担本案全部诉讼费用”包含鉴定费7200元。杨丽波向一审法院提起反诉请求：1、判令杨丽波解除与秦春霞签订的《商铺租赁合同》。2、判令秦春霞支付租金14550元(从2019年7月1日暂计至2019年9月30日)及违约金14113.5元(从2019年6月25日暂计至2019年9月30日)，合计28663.5元，实际应计算至秦春霞实际支付租金及违约金之日。3、判令杨丽波不予返还秦春霞租赁保证金。4、请求判令诉讼费由秦春霞承担。一审法院认定事实：秦春霞与案外人湖南中通轮胎有限公司签订了《商铺租赁合同》，该合同约定：湖南中通轮胎有限公司将开福区芙蓉北路386号华麓雅苑1栋106号一楼商铺出租给秦春霞。该商铺左半侧建筑面积合计为107.7m,该面积为计算租金面积。秦春霞将该商铺用于经营面包店。该商铺租赁期限共三年,自2015年10月27日起至2018年10月26日止。秦春霞与杨丽波签订了《商铺租赁合同》，该合同约定：杨丽波将华麓雅苑4栋106号一楼商铺（以下简称“该商铺”)出租给秦春霞用于经营面包店。该商铺建筑面积合计为107.7m，该面积为计算租金面积。商铺租赁期限共三年，自2018年10月1日起至2021年9月30日止，每月租金为4850元，租金按月份(指公历月）计算，每三个月缴纳一次，秦春霞须于每期缴纳的上一个月25日前交下一个季度租金以现金或银行转账方式将当季租金支付至杨丽波指定的账户。秦春霞于签署本合同时预付首次租金(3个月)，首次租金为2018年10月1日至2018年12月31日租金。物业管理费及水电费、物业管理费以该物业的建筑面积进行计算，单价为3元/月/平方米(不含税)，合计为(大写)叁佰贰拾叁元整；管理费自2018年10月1日起开始计收，秦春霞于每季度1日前向物业管理公司交纳下季度管理费。签订本合同当日，秦春霞须以转账或现金的形式支付10000元给杨丽波作为租赁保证金。在合同终止时，若秦春霞未发生违约责任且向杨丽波交清合同约定各项费用及按合同约定归还该商铺后，保证金在三十日内无息返还秦春霞。在秦春霞违约的情况下，杨丽波有权没收保证金。秦春霞接受该商铺所属的物业管理公司管理，并按规定或约定交纳费用与履行其他义务。秦春霞可根据实际需要对该商铺进行装潢装饰、修葺改造、及安装必要设施设备等，相关费用由秦春霞承担。杨丽波有权按本合同收取秦春霞的租赁租金及相关费用。杨丽波须提供有关部门核准的水、电设施。杨丽波保证秦春霞在承租期间可以正常合理使用该商铺。因秦春霞使用不当或其他非杨丽波或第三方原因造成该商铺及其附属设施遭受损坏或造成杨丽波或第三方遭受其他损失的，秦春霞应负责赔偿，秦春霞必须及时予以维修，因延误维修而造成杨丽波或第三方遭受损失的，亦由秦春霞负责赔偿。秦春霞对杨丽波正常的房屋安全检查和维修应给予协助，因维修原因须临时搬迁的，要与杨丽波配合。阻延杨丽波维修而使杨丽波或第三方遭受损失的，秦春霞负责赔偿。秦春霞逾期交纳租金、水电气等能源费用及本合同约定的其它费用，每日按逾期总额的1%，向杨丽波给付滞纳金，逾期超过5日杨丽波另可停止该商铺的水电供应和控制该商铺的物品，逾期超过15日的，杨丽波有权解除本合同，没收秦春霞租赁保证金，追收逾期租金及滞纳金(滞纳金计算至实际给付日)。杨丽波违约解除本合同，或杨丽波违约秦春霞解除本合同，杨丽波双倍返还秦春霞租赁保证金，秦春霞的装修损失杨丽波按使用时间折价补偿。秦春霞违约解除本合同，或秦春霞违约杨丽波解除本合同，秦春霞租赁保证金抵做违约金，杨丽波不予返还，秦春霞装修等无偿归杨丽波所有。秦春霞违约，经杨丽波要求改正后，未能在杨丽波要求期限内改正的，杨丽波有权解除本合同，秦春霞按合同第13.3款承担违约责任。杨丽波系本案涉案商铺的所有权人。杨丽波与长沙丰年物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）签订了《商铺运营管理合作协议》，该协议约定：根据杨丽波制定的招商（招租）政策和价格标准，物业公司代理杨丽波对其商铺进行对外招商（招租）。杨丽波提供收款账户，物业公司为杨丽波的租户提供租金收款服务，物业公司配合杨丽波进行欠缴租金催收。物业公司为杨丽波提供商铺运营及管理咨询、建议。杨丽波委托物业公司对租户实施现场管理，监督租户合理、合法使用房屋及其设施，及时制止租户实施伤害杨丽波权益行为。合作期限自2019年1月15日起至2020年12月31日止。合作期间，招商（招租）政策及底价标准由杨丽波制定、决策。租赁合同由杨丽波签订。在合作标的所处物业管理现场，物业公司应委派专人为杨丽波的租户提供租金收款服务，租金由租户直接转入杨丽波指定账户。日常租金收取，由物业公司代开收据，按日逐笔反馈杨丽波财务记账，物业公司应在每月10日前将上月已开收据交甲方财务并对账。合作期间，物业公司无权对房屋原有设施设备进行改造，对该房屋进行装修以及结构变更，否则回复原状的费用由物业公司承担。另查明，2019年1月19日，物业公司向秦春霞发出告知函，该告知函载明：“为方便商铺统一管理，经业主授权并根据双方合同约定，现由物业公司全权代管商铺，具体管理权限如下：1、由物业公司指派专人管理商铺，处理日常商铺收回出租、租金收取等事项；从今天起原收租账号及收租人员已废除，如私自转账(或交款)属于个人行为，与业主及物业公司无关。2、由物业公司促其商铺宣传经营发展、安全生产合法经营监督等。”杨丽波作为授权人在该告知函上签字。2015年10月27日，秦春霞缴纳了租赁保证金10000元，物业公司出具证明：华麓雅苑4栋106门面租赁合同为湖南中通轮胎有限公司与秦春霞所签，现因门面产权转移至杨丽波名下,租赁合同与杨丽波个人签定,原押金条不变，按合同顺延。后物业公司于2019年11月18日出具证明已将该租赁保证金交给杨丽波本人。案外人廖觉与杨丽波签订的合同，杨丽波将华麓雅苑4栋105（一楼、二楼）/106（二楼）/104（二楼）/103（二楼）号商铺出租给廖觉，廖觉承租该商铺用于经营饮食。该商铺租赁期限共三年，自2018年12月1日起至2021年11月30日止。杨丽波系华麓雅苑4栋105号房屋（系本案涉案房屋楼上）的所有权人。2019年4月10日，物业公司出具证明：2018年12月起，秦春霞租赁的华麓雅苑4栋106号一楼商铺卫生间、大厅顶棚漏水，经物业公司工程部多点查找，系二楼105门面卫生间给水管接头断裂跑水造成，积水经二楼地板通过预埋在地板中的电缆桥架，最终顺着电缆桥架走向流出到106门面，造成106门面卫生间，大厅顶棚大面积浸泡，吊顶水泡腐烂起霉，墙面沙发起霉。杨丽波提供案外人湖南飞跃房屋维修工程有限公司（简称“飞跃公司”）于2019年5月10日出具的《关于华麓雅苑4栋105二楼漏水修补的情况说明》，内容大致为：受物业公司委托，飞跃公司委派专业人员于2019年2月-3月间对长沙市开福区华麓雅苑4栋105二楼门面的漏水情况进行排查和检修。经飞跃公司现场勘察,该门面渗水原因系该门面卫生间的供水管道破裂及卫生间防水层老化导致渗水漏到楼下。飞跃公司受托进行了现场施工，于3月22日接好，破裂管道、对防水层修复并完成了施工。秦春霞对该证据不予认可，表示物业公司确实进行了维修，但维修后仍然出现漏水情况。秦春霞于2019年3月20日和2019年3月25日两次向物业公司发送《关于虞美人烘焙店漏水情况的联系函》。两封联系函称秦春霞承租的106号商铺漏水，已经无法正常营业，要求物业公司尽快安排整改并赔偿损失。杨丽波对上述两份联系函不予认可。秦春霞先后缴纳了2019年2月1日至2019年4月30日租金14550元及2019年5月1日至2019年6月30日租金9700元，物业公司出具了收据。物业公司于2019年11月26日出具证明，秦春霞于2019年5月31日搬离华麓雅苑4栋106号一楼商铺。2019年4月28日，秦春霞向一审法院申请对涉案房屋因漏水遭受损坏的经济损失（包括装修损失、财物损失）作物价评估司法鉴定。2019年10月29日，湖南英特资产评估有限公司作出湘英特[2019]评鉴字第026号鉴定报告（《秦春霞在商铺漏水中财产损失评估鉴定报告》）。该报告作出评估鉴定结论：经过实施必要的评估鉴定程序，确定秦春霞与杨丽波房屋租赁合同纠纷案中秦春霞因长沙市开福区芙蓉北路386号华麓雅苑4栋106门面商铺漏水遭受损坏的经济损失在评估鉴定基准日的评估鉴定值为人民币壹拾叁万伍仟捌佰陆拾柒元整(￥135，867元）。该损失包含漏水装修评估价值69062元、空调吸顶机评估价值15538元、漏水期间财务损失51267元，共计135867元。秦春霞垫付鉴定费7200元。一审法院认为：一、关于秦春霞、杨丽波请求一审法院判令解除《商铺租赁合同》的问题。秦春霞与杨丽波签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，故该合同合法有效。自2018年12月起，秦春霞租赁的华麓雅苑4栋106号一楼商铺卫生间、大厅顶棚漏水，造成商铺内墙面及物品受潮损坏，经营面包店受到影响。物业公司在2019年3月22日才将漏水商铺维修完毕，致使秦春霞的经营受到损失。秦春霞与杨丽波订立的《商铺租赁合同》中11.1.4条约定：“杨丽波保证秦春霞在承租期间可以正常合理使用该商铺”。本案中，杨丽波已经授权物业公司对商铺进行管理，秦春霞在出现商铺漏水的情况下，多次沟通联系物业公司，但是未得到妥善处理，物业在出现问题几个月之后才请房屋维修公司将漏水房屋进行维修。在此期间，秦春霞无法正常使用该商铺，杨丽波怠于行使合同义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，故秦春霞有权解除该租赁合同。对于秦春霞、杨丽波均请求一审法院判令解除《商铺租赁合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。二、关于是否返还租赁保证金的问题。秦春霞与杨丽波订立的《商铺租赁合同》中13.2条约定：“杨丽波违约解除本合同，或杨丽波违约秦春霞解除本合同，杨丽波双倍返还秦春霞租赁保证金，秦春霞的装修损失杨丽波按使用时间折价补偿。”根据前述分析，杨丽波已经构成违约，故秦春霞请求一审法院判令杨丽波双倍返还其交纳的租赁保证金20000元，一审法院予以支持。杨丽波请求一审法院判令其不予返还秦春霞租赁保证金，一审法院不予支持。三、关于租金的问题。秦春霞请求一审法院判令杨丽波退还秦春霞预交的2019年6月份的租金5000元；杨丽波请求一审法院判令秦春霞支付租金14550元(从2019年7月1日暂计至2019年9月30日)及违约金14113.5元(从2019年6月25日暂计至2019年9月30日)，合计28663.5元；实际应计算至秦春霞实际支付租金及违约金之日。根据物业公司出具的证明，秦春霞于2019年5月31日搬离了该商铺，杨丽波辩称对秦春霞搬走并不知情。一审法院认为，杨丽波已签署《告知函》，授权物业公司全权代管商铺，具体管理权限包括由物业公司处理日常商铺收回出租、租金收取等事项。由于物业公司证明秦春霞于2019年5月31日搬离了该商铺，故秦春霞已经尽到了告知义务。秦春霞已缴纳2019年6月租金，《商铺租赁合同》解除后，杨丽波应当向秦春霞返还其预缴的2019年6月租金4850元，对于超出部分一审法院不予支持。由于秦春霞已告知物业公司，且自2019年6月起未使用该商铺，对于杨丽波反诉提出秦春霞向其支付2019年7月以后的租金和2019年6月25日以后的违约金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。四、关于秦春霞主张赔偿损失的问题。本案中，秦春霞为经营面包店对该商铺进行了装修，商铺漏水后对其店铺生意产生了一定影响，造成了相应的损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故秦春霞有权请求杨丽波向其赔偿因商铺漏水遭受损坏的经济损失。关于赔偿损失数额的确定，湖南英特资产评估有限公司作出湘英特[2019]评鉴字第026号鉴定报告，确定秦春霞与杨丽波房屋租赁合同纠纷案中秦春霞因该商铺漏水遭受的经济损失为135867元（包含漏水装修评估价值69062元、空调吸顶机评估价值15538元、漏水期间财务损失51267元，共计135867元）。该鉴定程序合法，鉴定机构具备法定的鉴定资质，故对该鉴定一审法院依法予以采信。综上，秦春霞请求一审法院判令杨丽波向其赔偿损失135867元，一审法院予以支持。五、关于鉴定费的问题。秦春霞垫付鉴定费7200元，秦春霞主张该鉴定费由杨丽波承担，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、确认秦春霞与杨丽波签订的《商铺租赁合同》解除；二、杨丽波于判决生效之日起十日内向秦春霞返还租赁保证金20000元；三、杨丽波于判决生效之日起十日内向秦春霞返还2019年6月租金4850元；四、杨丽波于判决生效之日起十日内向秦春霞赔偿各项经济损失共计135867元；五、杨丽波本判决生效之日起十日内向秦春霞支付评估鉴定费7200元；六、驳回秦春霞的其他诉讼请求；七、驳回杨丽波的其他诉讼请求。案件受理费3518元，因适用简易程序减半收取1759元，反诉费516元，因适用简易程序减半收取258元，共计2017元，由杨丽波负担。二审中，上诉人杨丽波提交以下证据：证据1、物业公司工作人员史顺和秦春霞的聊天记录、史顺的身份证明，拟证明秦春霞和物业公司工作人员史顺联系，秦春霞告知物业公司工作人员，秦春霞于2019年9月6日才把涉案门面的锁打开。证据2、杨丽波的代理人吴小辉和秦春霞的聊天记录、门面被锁照片及吴小辉的身份证明，拟证明涉案的门面门口张贴“本店已搬”，但在2019年7月18日门面是被锁着的状态。杨丽波的代理人吴小辉于2019年7月17日、2019年7月18日多次和秦春霞联系，要求秦春霞把涉案门面的钥匙放在物业处以便门面出租，秦春霞多次拒绝。证据3、物业公司出具的《情况说明》，拟证明秦春霞在2019年9月才打开涉案门面的门锁。证据4、2020年3月21日案涉门面的现场视频，拟证明漏水的面积非常小，整个漏水面积只占到涉案门面面积的6%左右。2019年3月22日，上诉人委托人员修复了门面漏水，并且发生房屋漏水及上诉人修复漏水时期，气温比较低，不会滋生蚊虫，影响卫生。被上诉人秦春霞对杨丽波的提交的证据发表如下质证意见：四组证据不属于新证据。对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议。从上诉人提供的证据无法判断该聊天记录的真实性，并且史顺签名的真实性无法证实。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议。涉案纠纷起诉时间为2019年4月28日，自2018年11月至2019年4月期间上诉人并未对案涉商铺进行处理，导致被上诉人无法正常经营，所以被上诉人重新租赁其他门面。告示上也写明2019年6月份被上诉人的店铺在他处将重新开张。被上诉人一审向法院起诉后，涉及到鉴定问题，从法院委托相关鉴定机构，鉴定程序时延，导致被上诉人搬离涉案门面以后，门面一直处于被封锁状态，这不是被上诉人继续经营门面而是本案鉴定程序需要。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议。对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议。被上诉人拍摄现场的时间距离涉案纠纷发生时间已经一年时间，而且在一审案件审结后该门面已经处于上诉人控制状态，被上诉人无法判定门面的不确定因素。在一审过程中被上诉人已经提交了涉案门面当时漏水的情况，也证明了被上诉人遭受损失的情况。即便按照上诉人所说已经修复，也不能证明之前的损失是小面积、不存在的。二审中，被上诉人秦春霞没有提交新证据。本院对上诉人杨丽波提交的证据认证如下：证据1、2、3、4无其他证据佐证，均无法实现其证明目的，不予采信。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的焦点为：1、案涉租赁合同应否解除；2、如应解除合同，杨丽波应否赔付秦春霞经济损失135867元、返还保证金20000元、2019年6月租金4850元及秦春霞应否支付杨丽波2019年7月至2019年9月租金及2019年6月25日至2019年9月30日期间违约金的问题。关于焦点一，秦春霞以案涉门面漏水，杨丽波未及时修复导致合同目的无法实现，秦春霞遭受经济损失为由，杨丽波以秦春霞未依约交付2019年7月起的租金为由均提出解除案涉租赁合同。经查，秦春霞与杨丽波签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，对双方当事人均有法律约束力。双方当事人应全面履行合同义务。依据上述合同11.1.4条，杨丽波保证秦春霞在承租期间可以正常合理使用该商铺。案涉门面自2018年12月起出现漏水，造成秦春霞商铺内墙面及物品受潮损失，门面经营受到影响。秦春霞在此情况下，多次与杨丽波授权对商铺进行管理的物业公司进行沟通联系，物业公司在出现问题几个月之后才请维修公司对漏水房屋进行维修。一审依据上述事实，适用《中华人民共和国合同法》第九十四条判定秦春霞有权解除合同，支持双方当事人解除《商铺租赁合同》的请求并无不当，本院予以维持。至于杨丽波二审上诉认为案涉门面已修复好，合同目的可以实现，租赁合同不应解除的主张与其在一审中主张解除合同的诉讼请求相矛盾，本院不予支持。关于焦点二，杨丽波主张秦春霞门面损失系楼上租赁户违规装修未及时修缮导致，不应仅由杨丽波承担责任，且一审评估报告依据不足，不应成为认定损失的依据。根据案涉《商铺租赁合同》13.2约定，杨丽波违约解除本合同，或杨丽波违约秦春霞解除本合同，杨丽波双倍返还秦春霞租赁保证金，秦春霞的装修损失杨丽波按使用时间折价补偿。一审根据合同上述约定，结合杨丽波违约的事实以及评估鉴定报告，判定杨丽波应返还秦春霞租赁保证金20000元、赔付因商铺漏水造成的经济损失135867元并无不当，本院予以维持。至于杨丽波认为评估鉴定依据不足，结论不应被采信，但在案件审理过程中并未提出重新鉴定申请，对鉴定结论提出异议的依据亦不足，故本院对该上诉理由不予采纳。关于杨丽波要求秦春霞支付2019年7月至9月租金、2019年6月25日以后的违约金的主张和秦春霞要求杨丽波返还2019年6月租金的主张问题。鉴于秦春霞2019年5月31日已搬离案涉商铺，并告知物业公司，物业公司亦出具了相关证明，杨丽波已授权物业公司全权代管商铺，故秦春霞视为已向杨丽波履行了告知义务。2019年6月后，秦春霞亦未使用案涉商铺。一审根据上述事实，判定案涉《商铺租赁合同》解除后，杨丽波应返还秦春霞预缴的2019年6月租金4850元，秦春霞不应向杨丽波支付2019年7月后的租金及2019年6月25日以后的违约金并无不当，本院予以维持。综上，上诉人杨丽波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3518元，由上诉人杨丽波负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇二〇年四月九日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。