辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1452号上诉人（原审被告）：大连圣杰房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区龙头街道盐厂新村盐厂家园9号。统一社会信用代码9121021277728660XF。法定代表人：陈阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧阳康，辽宁团团律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗卉砚，辽宁团团律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文平，女，1972年6月23日出生，满族，自由职业者，现住辽宁省大连市旅顺口区。上诉人大连圣杰房地产开发有限公司（以下简称“圣杰公司”）因与被上诉人刘文平商品房销售合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣杰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、（2019）辽02民终6702号民事裁定事实认定有误、适用法律错误，本案不应当受理被上诉人的起诉。被上诉人的起诉属于重复诉讼，应当予以驳回。被上诉人在前诉（2016）辽0212民初2179号案件中，明确表述过逾期办证违约金“应计算至实际办理之日”的意见，原二审法院枉顾当事人真实意思表示，武断地认为被上诉人主张逾期办证是进行了分段，属于司法权的滥用。二，就算被上诉人要求的逾期办证违约金进行了分段，在前诉（2016）辽0212民初2179号案件中，被上诉人只主张了2013年12月28日至2016年9月27日的逾期办证违约金，但这部分诉讼请求已经被生效的（2016）辽0212民初2179号民事判决整个驳回，这部分诉讼请求从根本上就不成立，也就不存在需要分段计算的问题。刘文平辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人两个诉讼的时间段和金额都不同，不构成重复诉讼。刘文平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿逾期办证违约金56,668.62元（2017年2月8日至2019年4月17日）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月16日，一审法院受理原告刘文平与被告大连圣杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。2016年11月23日，一审法院作出（2016）辽0212民初2179号民事判决，现已发生法律效力。该判决认定事实：2013年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发建设的位于旅顺口区房屋，建筑面积61.54平方米，房屋总价款431,457元。合同第八条约定：“被告应当于2013年6月30日前依据国家和地方政府的有关规定，将具备下列第1种条件并符合本合同约定的商品房交付原告使用：1、该商品房经验收合格。……”。合同第十四条约定：水、电入住时接通，若90日仍未达到使用条件的，出卖人按买受人已付房款的日万分之一承担违约金，直至达到使用条件，但非因出卖人原因导致的除外。合同第十五约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方统一按下列第3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款X%向买受人支付违约金。3.由出卖人继续办理相关手续”。原告按约定支付了全部购房款。（2016）辽0212民初2179号民事判决认为：刘文平排除合同第十五条约定，直接按照《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，要求被告赔偿逾期办证违约金的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决大连圣杰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付刘文平逾期接通水电违约金3193元；驳回刘文平的其他诉讼请求。原告刘文平不服本院（2016）辽0212民初2179号民事判决，提起上诉。2017年2月7日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终449号民事裁定，认为刘文平在上诉审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，准许刘文平撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。2019年8月1日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终6702号民事裁定书，认为：本案二审争议焦点为刘文平在本案提起的诉讼与前诉是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经查，虽然刘文平的代理人在前诉（2016）辽0212民初2179号案件审理过程中表述过逾期办证违约金“应计算至实际办理之日”的意见，但是在陈述诉讼请求时，刘文平针对案涉房屋逾期办证违约金的主张明确表述为“要求被告自2013年12月28日起按房款431,457元，年利率9.225%的标准支付逾期办理房证违约金，暂计算至2016年9月27日违约金为109,482.5元”，即刘文平在前诉中主张的逾期办理房证违约金是有截止时间的。在本案中，刘文平主张逾期办证违约金期间是从2017年2月8日至2019年4月17日，与其在前诉中的诉讼请求并不相同，刘文平在本案提起的诉讼与前诉不构成重复诉讼。一审法院认为，经审查，（2016）辽0212民初2179号案件，原告于2016年9月26日该案庭审过程中，明确表述诉讼请求为：“1.……；2.……；3请求依法判令被告自2013年12月28日起以431,457元的年利率9.225%的标准支付逾期办理房证违约金（至2016年9月27日产生违约金109，482.5元），以上第1、2、3项暂合计137，355.92元；4.……”。庭审过程中，原告亦明确了诉讼请求：“所以其违约金应计算至实际办理之日，原告起诉的起算点依据的为合同约定的交房时间加上180天即2013年12月28日”。而非（2019）辽02民终6702号裁定所认定的事实：刘文平针对案涉房屋逾期办证违约金的主张明确表述为“要求被告自2013年12月28日本起按房款431，457元，年利率9.225%的标准支付逾期办理房证违约金，暂计算至2016年9月27日违约金为109，482.5元”。但是，（2019）辽02民终6702号裁定现已发生法律效力，一审法院为维持该裁判文书的即判力，以该裁定文书所认定事实，作为本案裁判的事实依据。被告可待本案实体处理后，通过上诉、再审或其他合法途径，对其抗辩事实予以解决。诉讼中，被告抗辩双方于前诉案件审理过程中，为达成庭外和解协议，刘文平以低于市场的价格从被告手中获取房产一处，原告已从中获得收益。是否低于市场价格，并非本案审查范围，且被告亦无法证实该反驳事实与本案存在关联性，故其抗辩主张，一审法院不予以采纳。根据上级人民法院生效裁判文书的指导意见，原告主张2017年2月8日至2019年4月17日期间属非重复诉讼期间，故一审法院作出以下意见：双方当事人对于案涉房屋自被告于2013年6月30日交付使用180天后至今,未能办理所有权属证书的事实没有争议,双方争议焦点是被告能否依据案涉合同第十五条约定“如因出卖人的责任,买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的,双方同意由出卖人继续办理相关手续”而免除逾期办证违约金的违约责任。尽管案涉合同第十五条如是约定,但是双方并未约定“继续办理”的期限以及被告自何时起按照什么标准需向买受人承担逾期办证违约金的违约责任,若就此认定被告仅须需承担“继续办理”的责任而再无须承担其他违约责任,于法无据,亦显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的,可以按照已付购房款总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”等法律规定,原告有权随时向被告主张逾期办证违约金,被告应自原告主张权利后的必要准备时间届满后承担该法律责任。2016年8月16日，原告曾向被告明确主张过逾期办证违约金,因此,一审法院依法将原告提起该诉讼之日(2016年8月16日)认定为原告向被告主张权利的时间，而本案原告将2017年2月8日作为计算违约金的起始日期，已超出可给予被告的合理准备时间，被告应承担原告诉请期间的违约金。原告主张按照年利率6%的标准计算违约金，低于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，该主张系原告对自己权利的处分，一审法院予以支持。结合原告的诉讼请求，被告应当承担违约金的数额计算方法应为原告购房款×年利率6%÷365天×违约天数，即431,457元×6%÷365×799天=56,668.62元。据此，一审法院判决:被告大连圣杰房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内给付原告刘文平逾期办理房产证违约金人民币56,668.62元。如未按判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告大连圣杰房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交专用收款收据存根照片一张，拟证明2017年1月25日，被上诉人通过低价购买上诉人仓房，双方就逾期办证违约金事件已达成和解，被上诉人已经获得利益，现在又起诉，属于重复诉讼。被上诉人对收款事项中“若不撤诉，房屋按原价”的内容表示不记得，认为不能证明待证事项。本院经审查认为，上诉人未能提交该证据原件，且从该证据内容上看无法证明双方就案涉房屋逾期办证纠纷已经全部处理完毕，故对该证据不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为刘文平在本案提起的诉讼与前诉是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经查，虽然刘文平的代理人在前诉（2016）辽0212民初2179号案件审理过程中表述过逾期办证违约金“应计算至实际办理之日”的意见，但是在前诉庭审笔录中记载的刘文平作为原告陈述诉讼请求时其明确表述为“1.……；2.……；3请求依法判令被告自2013年12月28日起以431,457元的年利率9.225%的标准支付逾期办理房证违约金（至2016年9月27日产生违约金109,482.5元），以上第1、2、3项暂合计137,355.92元；4.……”,故刘文平在前诉中主张的逾期办理房证违约金是有截止时间的，即截至2016年9月27日。在本案中，刘文平主张逾期办证违约金期间是从2017年2月8日至2019年4月17日，与其在前诉中的诉讼请求并不相同，刘文平在本案提起的诉讼与前诉不构成重复诉讼。综上所述，上诉人大连圣杰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，对该处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1216元，由上诉人大连圣杰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 季 烨审判员 吕 瑛二〇二〇年四月二十日书记员 杜玉洁