海南省第二中级人民法院行政裁定书（2020）琼97行终47号上诉人（原审原告）林毓，男，汉族，住白沙黎族自治县。上诉人（原审原告）赵冬冰，女，汉族，住白沙黎族自治县。以上两位上诉人共同委托诉讼代理人张德兴，海南吾佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白沙黎族自治县自然资源和规划局，住所地白沙黎族自治县牙叉镇方溪路。负责人林斯胜，副局长。委托诉讼代理人王斌，该局不动产登记中心主任。委托诉讼代理人万琼，该局不动产登记中心工作人员。原审第三人邢增川，男，汉族，住白沙黎族自治县。原审第三人张俊华，女，汉族，住白沙黎族自治县。以上两位原审第三人共同委托诉讼代理人朱芝伟，海南正凯律师事务所专职律师。上诉人林毓、赵冬冰因与被上诉人白沙黎族自治县自然资源和规划局（以下简称白沙县资规局）、原审第三人邢增川、张俊华房屋行政登记纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人林毓、赵冬冰及其委托诉讼代理人张德兴，被上诉人白沙县资规局代理人王斌、万琼，原审第三人邢增川、张俊华的委托诉讼代理人朱芝伟到庭参加本案庭审。本案现已审理完成。一审法院查明，2015年11月5日，赵冬冰向法院提起民事诉讼，请求：1.确认邢增川与林毓签订的《房产买卖协议书》无效；2.判令邢增川立即向林毓、赵冬冰返还案涉房屋；3.判令邢增川向赵冬冰支付占用房屋期间租金损失暂计人民币陆万元；4.诉讼费由邢增川承担。2015年12月21日，一审法院作出（2015）白民初字第934号民事判决，认定邢增川与林毓签订的《房产买卖协议书》未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，赵冬冰的诉求无事实法律依据，驳回赵冬冰的诉讼请求。赵冬冰不服一审判决，上诉至海南省第二中级人民法院（以下简称海南二中院），2016年3月28日，海南二中院作出（2016）琼97民终255号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年5月5日，邢增川向一审法院提起民事诉讼，请求：1.判令林毓、赵冬冰立即协助邢增川办理案涉房屋的转移登记手续；2.判令林毓赔偿邢增川支付的律师费24500元；3.案件受理费由林毓、赵冬冰承担。林毓、赵冬冰不同意上述诉求，并提出反诉，请求：1.解除林毓与邢增川于2005年11月签订的房产买卖协议书；2.邢增川在一个月内将案涉房屋返还林毓、赵冬冰；3.邢增川承担全案诉讼费用。2016年7月29日，一审法院作出（2016）琼9025民初335号民事判决，支持了邢增川要求林毓、赵冬冰协助办理案涉房屋转移登记手续的诉求，驳回邢增川其他诉讼请求及林毓、赵冬冰反诉请求。林毓、赵冬冰不服一审判决，上诉至海南二中院，2016年11月22日，该院作出（2016）琼97民终1206号民事判决，驳回上诉，维持原判。林毓、赵冬冰对二审判决不服，向海南省高级人民法院申请再审，该院经审查，于2017年8月31日作出（2017）琼民申655号民事裁定，驳回林毓、赵冬冰的再审申请。2017年1月5日，一审法院受理邢增川关于（2016）琼9025民初335号民事判决的强制执行申请，1月9日，一审法院向林毓、赵冬冰发出（2017）琼9025执15号《执行通知书》，两人于1月10日签收，1月11日提交《情况说明书》，表示无法将案涉房屋转移登记给邢增川的理由，1月9日，一审法院向原白沙黎族自治县房管局（以下简称原白沙县房管局）发出（2017）琼9025执15号《协助执行通知书》，要求其协助将案涉房屋转移登记至邢增川名下，该局于2017年3月21日将案涉房屋以存量房买卖的形式，转移登记至邢增川、张俊华名下，同日注销了案涉房屋在林毓名下的登记信息。2018年9月28日，林毓、赵冬冰向一审法院提起行政诉讼，请求撤销原白沙县房管局将案涉房屋转移登记至第三人邢增川、张俊华名下的房屋登记行为，引起本案纠纷。诉讼过程中，林毓、赵冬冰于2018年10月17日向一审法院申请对其提交的《存量房买卖合同》《存量房买卖合同备案登记审批表》《海南省白沙县房屋产权转移登记申请书》中“林毓”签名、《白沙县房屋产权注销登记表》中“林毓”签名及手印进行真实性鉴定，一审法院依法委托海南公平司法鉴定中心进行鉴定。鉴定过程中，该中心要求提供原件用于鉴定，上诉人提供的上述材料均为复印件，其主张原件由原白沙县房管局持有，一审法院向原白沙县房管局发出提交原件的通知，要求其提交原件用于鉴定，但原白沙县房管局逾期未提交，导致鉴定无法进行，海南公平司法鉴定中心终止鉴定程序。在本案第一次开庭审理前，一审法院通知原白沙县房管局携带原件到庭以便质证，但其仍未携带原件到庭。另查明，白沙黎族自治县进行机构改革，于2019年3月7日印发《白沙黎族自治县机构改革实施方案》，该方案中没有原白沙县房管局。经核实，原白沙县房管局已更名为白沙黎族自治县住房保障服务中心并划入白沙黎族自治县住房和城乡建设局，成为该局下设的正科级事业单位，相应行政职能亦划归该局行使，但其中的房屋登记职能则划归被上诉人白沙县资规局下设的白沙黎族自治县不动产登记中心行使。一审法院认为：公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。依照原中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第二条规定，房屋登记是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。房屋登记系行政审查行为，并不创设具体的民事权利义务关系，房屋能否登记在行政相对人名下，则看其是否享有登记房屋的所有权，如行政相对人无房屋所有权，则其与房屋登记行为没有利害关系。本案中的案涉房屋，已经人民法院生效判决确认归邢增川所有，林毓、赵冬冰已不再是案涉房屋所有权人，其与案涉房屋登记行为不具有利害关系，其作为原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定，人民法院对其提起的本案诉讼不应立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回林毓、赵冬冰的起诉。案件受理费50元由林毓、赵冬冰共同负担。上诉人林毓、赵冬冰上诉请求：1.撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025行初50号行政裁定书；2.指令白沙黎族自治县人民法院继续审理本案。理由如下：一审法院适用法律错误。首先，被上诉人白沙县资规局将林毓名下转的房产移登记给邢增川时，采用方式是“存量房买卖”，出卖人一方是上诉人林毓、赵冬冰。本案转移登记房产的一方为林毓，故与林毓有利害关系，如果无关就不应把林毓当作“存量房买卖”行为的一方。其次，被上诉人白沙县资规局采取假冒上诉人林毓、赵冬冰签名，将林毓名下的夫妻房产转移登记给邢增川违法。即使法院将林毓名下房产判决给邢增川，也应当采取合法的方式执行法院判决，而不是通过假冒林毓签名方式将房产转移登记给邢增川。最后，行政行为除了本身需有法律依据外，作出行政行为的程序也应当合法。前已述过，即使法院将本案林毓名下房产判决给邢增川，被上诉人白沙县资规局在作出房产转移登记的行政行为时，程序也应当合法，而不是胡乱过户就行。综上，特提起上诉，望依法判决。被上诉人白沙县资规局辩称：被上诉人是依据（2016）琼9025民初335号《民事判决书》和协助执行通知书来进行房屋登记的，是合法的。被上诉人不同意撤销（2018）琼9025行初50号行政裁定书。该裁定书正确，理由：一、案涉林毓名下的房屋属于存量房；二、案涉房屋转移登记给邢增川程序合法。原审第三人邢增川、张俊华述称：一、被上诉人白沙县资规局根据（2016）琼9025民初335号《民事判决书》和协助执行通知书来协助法院将涉案房屋登记到邢增川名下。其依据是《房屋登记办法》第三十五条第二款的规定。原白沙县房管局依据白沙县人民法院的协助执行通知，将案涉房屋所有权转移登记至邢增川名下，所作行政行为有事实根据和法律依据，内容合法，程序正当。二、根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》之规定，上诉人林毓、赵冬冰的上诉理由不是被上诉人白沙县资规局超出了协助人民法院执行的范畴，故一审认为本案不是行政诉讼的受理范围正确。三、存量房的有无与被上诉人白沙县资规局的登记行为无关。经二审审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查明：本案所称的存量房就是被上诉人协助执行白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初335号《民事判决书》中的房屋。本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、上诉人林毓、赵冬冰与本案被诉的房屋转移登记行为是否有利害关系；二、本案是否属于行政诉讼的受案范围。一、上诉人林毓、赵冬冰与本案被诉的房屋转移登记行为是否有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)》第二十五条(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，案涉房屋经白沙黎族自治县人民法院生效判决确认归原审第三人邢增川、张俊华所有。上诉人林毓、赵冬冰未主动履行该判决。案涉房屋进入强制执行阶段。白沙黎族自治县人民法院向白沙县资规局发出协助执行通知。该局按照通知要求，将案涉房屋转移登记给原审第三人邢增川、张俊华。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”白沙县资规局将案涉房屋转移登记给邢增川、张俊华后，房屋所有权人变更为邢增川、张俊华。上诉人林毓、赵冬冰不再是房屋所有权人，与案涉房屋转移登记行为不具有利害关系。二、本案是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用综上所述，一审裁定认定事实清楚，程序合法，处理结果正确。上诉人林毓、赵冬冰的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。一审案件受理费50元，退还上诉人林毓、赵冬冰。本裁定为终审裁定。审 判 长 张成信审 判 员 梁栋杰审 判 员 孔凡勇 二〇二〇年四月十四日法官助理 王 正书 记 员 买歌豪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖权异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。（共印24份）