湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初393号 原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。 法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。 委托诉讼代理人：胡朝阳，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系原告昆仑桥支行行长。 委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。 被告：刘继平，男，1956年4月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：周小兰，女，1972年6月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“湘乡农商银行”）与被告刘继平、周小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘乡农商银行的委托诉讼代理人胡朝阳、陈谷丰，被告刘继平、周小兰到庭参加了诉讼。原告向本院起诉时一并向本院申请了财产保全，本院依法已采取保全措施。2020年4月3日原告湘乡农商银行向本院申请撤回对被告周小兰的起诉，本院已依法予以准许。本案现己审理终结。 原告湘乡农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘继平偿还原告借款本金499980.72元，并偿付自2016年5月23日起至借款全部清偿之日止的利息；2、请求依法判令原告湘乡农商银行对被告刘继平所有的（产权证号：湘房权证湘乡市字第011665号）房产在拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；3、判令本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告刘继平以缺少资金为由，于2014年9月19日在原告原湘乡市农村信用合作联社昆仑桥信用社立据借款人民币500000元，现结欠499980.72元，约定月利率9.48‰，按月结息，分期还本，还款日期为2016年9月18日，并以被告刘继平所有位于湘乡市昆仑桥办事处铝南村五组178号01栋商住房为上述贷款500000元作抵押，并办理了合法有效的抵押登记。现上述贷款已逾期，经原告多次催收，被告拒不按约清偿贷款本息。现结欠上述贷款本金499980.72元，利息仅结至2016年5月22日。被告刘继平与被告周小兰系夫妻，在夫妻关系存续期间所欠债务应由夫妻共同偿还。湘乡市农村信用合作联社现已变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。为确保原告贷款资金安全，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘继平辩称，借款500000元被告刘继平自己没有用，是以房子抵押借的，没经被告刘继平同意就直接打给了刘波账号上，被告刘继平不认识刘波；湖南富农蚕桑发展有限公司也没有拿到钱，是偿还了湖南富农蚕桑发展有限公司的借款利息。被告周小兰原来是被告刘继平的妻子，是组合家庭，后两被告已离婚。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 原告的营业执照及被告方的身份证复印件各壹份，拟证明原、被告的诉讼主体情况； 《个人贷款合同》（编号：-1883022000-2014-00000124），拟证明原、被告双方的借款合同关系合法有效的情况； 《最高额抵押合同》｛合同编号：（1883022000最高额抵字【2014】第00000066号｝、抵押物权属证明、抵押物他项权利证明书复印件各壹份，拟证明原、被告双方的抵押合同关系合法有效的情况； 借款借据、放款凭证、欠款信息查询复印件各壹份，拟证明原告按约定向被告刘继平发放了贷款资金的情况； 催收通知书复印件壹份，拟证明原告按约向被告刘继平进行了贷款催收的情况。 被告刘继平对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料1-5的真实性无异议，对证明目的有异议，借款到被告刘继平账号上后又被原告操作打给了刘波等人的账号上，便民卡没有到被告刘继平手上来。 被告刘继平未向本院提交证据材料。 对于上述证据材料，本院结合当事人陈述认为，证据材料1-5来源合法，内容客观真实，证据材料之间能够相互印证，形成证据锁链，且双方当事人对其真实性互无异议；被告刘继平质证认为借款到账后被原告方操作打给了他人，但被告刘继平并未向本院提交足够有效的证据证明该质证意见，且贷款到账后未经许可被他人支取系另一法律关系，对被告刘继平的该质证意见本院不能予以采信，证据材料1-5本院依法应当予以认定。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月18日湘乡市农村信用合作联社变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司即本案原告。2014年9月18日被告刘继平以其所有的位于湘乡市昆仑桥办事处铝南村五组178号01栋的房产为自身2014年9月18日至2021年9月17日在原湘乡市农村信用合作联社昆仑桥信用社最高额500000元的借款办理了抵押登记，权证号为湘房他证湘乡市字第18561号。2014年9月19日被告刘继平与原湘乡市农村信用合作联社昆仑桥信用社签订了合同编号为-1883022000-2014-00000124的《个人贷款合同》，向原告借款500000元，借款期限为24个月，约定借款月利率为9.48‰。借款当天原湘乡市农村信用合作联社昆仑桥信用社依约向被告刘继平支付了借款。借款后被告方支付利息至2016年5月22日，尚欠借款本金499980.72元。2018年6月15日原告湘乡农商银行向被告刘继平催讨了该笔借款。现原告诉至本院请求依法判令被告刘继平偿还原告借款本金499980.72元，并偿付自2016年5月23日起至借款全部清偿之日止的利息；请求依法判令原告湘乡农商银行对被告刘继平所有的（产权证号：湘房权证湘乡市字第011665号）房产在拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。 本院认为：原湘乡市农村信用合作联社与被告刘继平签订的《个人贷款合同》和《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，当事人应依约履行合同义务。原湘乡市农村信用合作联社依约发放了贷款，履行了合同约定的支付义务。现借款合同已到期，被告刘继平一直未清偿该笔借款，被告刘继平应当承担偿还本息的民事责任，同时根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告湘乡农商银行对被告刘继平提供抵押担保的房产享有优先受偿权。被告刘继平辩称其并未拿到该笔借款，借款转入了刘波的账户内，用于偿还了湖南富农蚕桑发展有限公司的借款利息，本院通过庭审查明原湘乡市农村信用合作联社已将借款打入被告刘继平的卡内，在被告刘继平未提交相反证据的情况下，被告刘继平卡内资金被他人支取系另一法律关系，当事人可另行主张相应权利，现本院对被告刘继平的该答辩意见无法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘继平偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金499980.72元及利息（利息的计算方式为：按月利率9.48‰自2016年5月23日起计算至借款清偿之日止）； 二、原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司对被告刘继平产权证号为湘房权证湘乡市字第011665号的房产在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。 上述给付内容，限在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计5400元，财产保全费3019.9元，合计人民币8419.9元；由被告刘继平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 陈礼仁 二〇二〇年四月三日 法官助理 熊彩峰 书 记 员 刘 惠 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。