福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4013号 原告：**坤，男，1947年7月22日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 被告：福建万特电机有限公司，住所地福安市城阳镇瓮窑村小溪边353-23号，统一社会信用代码91350981694360309P。 法定代表人：钟金康，经理。 被告：陈毓华，女，1955年3月4日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：林茂磷，福安市中新法律服务所基层法律服务工作者。 原告**坤与被告福建万特电机有限公司、陈毓华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告**坤、被告福建万特电机有限公司、陈毓华及其共同委托诉讼代理人林茂磷到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 **坤向本院提出诉讼请求：判令被告福建万特电机有限公司、陈毓华偿还原告**坤代偿的人民币6万元。事实与理由：2017年5月11日，被告福建万特电机有限公司、陈毓华向潘金铃借款6万元，原告**坤作为担保人在借据上签字。后潘金铃向两被告讨要借款，两被告拒不偿还。潘金铃要求原告**坤承担担保责任。原告**坤于2018年3月15日为两被告代偿借款6万元。为此，向法院提起诉讼，请求依法判准支持原告诉请。 福建万特电机有限公司、陈毓华辩称，1、诉讼主体不适格，应追加潘金铃做原告或第三人参与诉讼。2、款项6万是万特公司借款，应由万特公司承担还款，陈毓华在《借款借据》上的签字是职务行为，因陈毓华是万特职工的事实原告**坤明知，后来在原告**坤与他人合伙中也是负责厂内生产安排及品质管理，原告**坤出借给万特公司的款项全部汇到万特公司账上，陈毓华未收一分钱，故被告陈毓华不能做被告。3、追偿权未成就条件，代偿款没有通过银行走账不确定。4、2017年2月开始，万特公司已将财产抵还原告**坤大部分借款。万特公司开始无法付款，无奈与原告**坤商量将万特公司的一切财产盘点，作价749,480元后，原告**坤在2017年12月4日与郑妙玉、郑挺立签订合伙协议，在原万特厂房合伙生产电机、水泵，原告**坤都有参与管理，详见合伙协议内容。综上，借款是潘金铃借给万特公司的，为此，请求驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告**坤为证明其诉讼主张向本院提供下列5组证据：⑴原告**坤《居民身份证》复印件，以证明原告**坤的身份情况及诉讼主体资格；⑵福建万特电机有限公司的《营业执照》、法定代表人钟金康的身份证明书及《居民身份证》复印件以及被告陈毓华《居民身份证》复印件，以证明被告福建万特电机有限公司、陈毓华的身份情况及诉讼主体资格；⑶潘金铃《居民身份证》复印件，以证明潘金铃的身份情况；⑷《借款借据》一张，以证明被告福建万特电机有限公司、陈毓华向潘金铃借款6万元；⑸《收条》一张，以证明原告**坤于2018年3月15日为被告福建万特电机有限公司、陈毓华向潘金铃代偿借款6万元。 被告福建万特电机有限公司、陈毓华对原告**坤提供的上述1-5证据进行质证，表示对证据1-5的真实性无异议，但认为证据4《借款借据》上钟金康的签字是代表公司行为（因钟金康系福建万特电机有限公司的法定代表人），陈毓华的签字也是职务行为，该6万元借款系用于公司买车。经审查，上述证据1-5均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2017年5月11日，被告福建万特电机有限公司、陈毓华向潘金铃借款6万元，被告福建万特电机有限公司、陈毓华出具《借款借据》交潘金铃收执，该《借款借据》载明：“兹向潘金铃手借到现金60000元正，实借人民币陆万元正。借款单位：福建万特电机有限公司钟金康35220219781005333Ｘ借款人：陈毓华3522261955××××××××担保人：**坤身份证：3522261947××××××××。此据借款日期：2017年5月11日”。被告福建万特电机有限公司在该《借款借据》“借款单位”处加盖公司公章，钟金康在在该《借款借据》“借款单位”处签名并按捺手指印，被告陈毓华在该《借款借据》“借款人”处签名并按捺手指印，原告**坤在该《借款借据》“担保人”处签名并按捺手指印。后因被告福建万特电机有限公司、陈毓华拒不偿还借款，原告**坤于2018年3月15日为被告福建万特电机有限公司、陈毓华向潘金铃代偿借款6万元。潘金铃当即出具《收条》交原告**坤收执，该《收条》载明：“借款人福建万特电机有限公司钟金康、陈毓华等二人于2017年5月11日向本人借款60000.00元（陆万元），该款由担保人**坤提供担保。现收到上诉借款的担保人**坤代借款人福建万特电机有限公司钟金康、陈毓华等二人偿还本人的借款60000.00元（陆万整）。原借款借据交付给担保人**坤，由其自行向借款人福建万特电机有限公司钟金康、陈毓华追偿。此据！原件一致收款人：潘金铃（签字）2018年3月15日”。潘金铃在该《收条》收款人处签名并按捺手指印。原告**坤于2020年1月6日向本院提起本案之诉。 综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”经查，被告陈毓华作为完全民事行为能力人，其明知作为借款人身份在《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印的法律后果，仍在案涉《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印，应认定其系案涉借款6万元的共同借款人身份，应对案涉借款承担共同偿还责任。被告陈毓华抗辩认为案涉借款6万元与其无关，其不应承担共同偿还责任之理由，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。潘金铃与被告福建万特电机有限公司、陈毓华之间有关6万元借款的事实客观存在、合法有效，受法律保护。被告福建万特电机有限公司、陈毓华取得6万元借款却未按《借款借据》约定履行还款义务，其行为已违反合同约定，构成违约。原告**坤作为被告福建万特电机有限公司、陈毓华的担保人，已按照《借款借据》约定为被告福建万特电机有限公司、陈毓华向潘金铃代偿借款6万元，故原告**坤有权就该款向被告福建万特电机有限公司、陈毓华进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 被告福建万特电机有限公司、陈毓华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告**坤代偿款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告福建万特电机有限公司、陈毓华共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈开廉 二〇二〇年四月一日                            本件与原本核对无异                法官助理黄才嘉 书记员雷娟娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。