辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终568号上诉人（原审原告）：巨荣杰，男，1959年10月27日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：鞍山市华轩商务信息咨询有限公司。住所地：鞍山市铁东区民生路13-6。法定代表人：吴琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘利民，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中山证券有限责任公司鞍山前进路证券营业部。住所地：鞍山市铁东区前进路26号。负责人：齐飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雨晴，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康源，该公司工作人员。上诉人巨荣杰因与被上诉人鞍山市华轩商务信息咨询有限公司（以下简称华轩公司）、中山证券有限责任公司鞍山前进路证券营业部（以下简称中山证券）民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巨荣杰上诉请求：1.请求依法判决撤销鞍山市铁东区人民法院于2019年11月22曰作出的(2019)辽0302民初3959号民事判决，因本案判决结果出现实体认定不公正、程序不公正、任意变更本案法律关系事实的性质等错误问题，故请在查清事实后，依法改判，认定该合同无效;2.因本案是符合另行起诉法律所规定的情形，人民法院应依法审理本案，请贵院予以审理认定；3.因本判决存在违反民事诉讼证据规则、程序违法而判决无效的问题，敬请予以审理认定；4.上诉人向原审法院提供的证据有合同书、授权受托书、协议书、收取利息专用收款收据、《股票质押借款延期审批表》，现提供补充证据原前诉起诉状三份，以上这组证据之内容具有关联性、真实性及合法性。他们能够充分的证明了本案系《民间借贷》纠纷一案之法律关系的事实诉讼请求，敬请贵院对该主张予以审理认定；5.因被上诉人向原审法庭提供的证据前诉民事判决书（与本案无关）审理的是《典当纠纷》一案之法律关系事实的判决结果，法官据此为证据、依据而驳回原告本案《民间借贷》纠纷一案之法律关系性质事实的诉讼请求，据此任意变更了本案须审理的《民间借贷》纠纷一案之法律关系事实的性质。这种替代性审判行为于法无据，并因存在混淆法律关系性质，认定事实不清、证据不足等错误问题，故该判决无效，敬请贵院对此予以审理确认；6.请求依法判定被上诉人鞍山市华轩商务信息咨询有限公司，因与上诉人及近亲属胡风杰（上诉人的妻子)、巨荣波（上诉人的亲哥）所各自签订的三份《股票质押贷款合同》并予以履行，最终造成受害三人合计70余万元质押标的本金血本无归而倾家荡产的损失结果，该合同因违法违规而属无效（祥见起诉状及证据材料)。其据此所获取的利益，因于法无据而属不当利益，应依法予以返还。首先应先将这三份合同恢复原状，并应依法承担民事赔偿责任，续后；7.关于原审判决遗漏原告申请调取证据的请求事项不成的问题（即原告质疑被告涉嫌从事高利转贷的问题)；请法院依法调取该类证据而查清事实真相后作出认定，敬请对此予以审理；8.因被告中山证券对本案的产生存在因果关系，并享受了非法利益的分成，故其理应法律责任共担，依法承担民事赔偿责任，敬请贵院予以审理认定；9.因被告中山证券公司，目前仍在为被中国证监会辽宁监管局确认的该项经营业务活动属违法行为而服务，故敬请贵院依法审理认定该项违法行为活动仍在持继中，其应依法承担相应的责任；10.本案一审、二审诉讼费由两被告承担。事实与理由：上诉人认为原审判决依据被告提供与本案无关的证据，前诉民事判决审理的《典当纠纷》一案之法律关系性质事实的判决结果为依据而驳回原告本案《民间借贷》一案之法律关系性质事实的诉讼请求行为，存在任意变更本案民间借贷之法律关系性质的事实。该审判行为就是以前诉与本案无关的审判结果而替代本案须审理与前诉不同的法律关系性质事实，并存在故意混淆两个案件的法律关系性质的事实而于法无据。同时存在认定事实不清、证据不足、有诉不理、有法不依、剥夺当事人合法诉权而侵权、违反民事诉讼证据规则、程序违法等问题，具体情况如下：一、关于本案是符合另行起诉法律所规定的情形问题依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。依照该规定，因被上诉人向原审提供的证据前诉民事判决二审过程中，法官曾经为双方进行过调解，但因调解不成，故当事人只能另案起诉本案民间借贷纠纷一案之法律关系的诉讼请求。因为该诉讼请求未有在前诉二审过程中一并理，也从未被任何司法程序所审理认定过，故是符合另行起诉法律所规定的情形。敬请贵院对此予以审理认定；二、关于本判决存在违反民事诉讼证据规则、程序违法的问题。1、依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定法》法释（2001)33号第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实当事人无需举证证明；（四）已为人民法院发生法律效果的裁判所确定的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。根据以上相关规定，因上诉人在原审中已向法庭提供了相关证据材料用来证明本案是由《股票质押贷款合同》所引发的纠纷，其性质属民间借贷之法律关系事实，故提起本案的诉讼请求。而因该合同未依法办理登记手续，经营行为未经相关部门的批准而违法违规了强制性相关规定（详见起诉状及证据部分)。因被告并未有提供证据反驳原告主张的本案系民间借贷纠纷之法律关系性质的事实。而其提供的前诉民事判决之证据，因审理的是典当纠纷一案之法律关系事实判决结果，故证明其的主张是，本案系《典当纠纷》一案之法律关系性质的事实，但其又未能提供典当法律关系之事实的证据为佐证本案应属是典当法律关系的事实。故其提供前诉审理典当法律关系事实的判决结果，他是无法改本案须审理的民间借贷之法律关系事实的，无法证明被告从事的该项融资担保金融贷款业务活系合法性行为的。因此，由于被告未能提供本案应属是典当法律关系事实的证据，故因其举证不能而须承担举证不能的不利后果。据此，证明原告主张的本案系民间借贷纠纷之法律关系事实成立。依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定；（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据。依照以上所述相关规定，因原告提供的中国证监会辽宁监管局系国家机关，其依职权作出的《答复函》中，已经确定了该项融资担保金融业务活动之事实系违法行为。他的直接证明力远远大于被告提供与本案无关的间接证据前诉民事判决，因该判决审理的事项是典当纠纷一案之法律关系事实而与本案的法律关系事实所不同。故原审判决依据前诉与本案无关的证据民事判决书作为审理本案的依据而驳回原告的诉讼请求行为，于法无据，并因未有证明力而存在违反民事诉讼证据规则的情形。上诉人据此《答复函》证据无须再举证就应依法确定本案两名被告所从事的该项业务活动因违法而属无效，其应依法承担相应的民事责任。2、根据原审法院提供的（举证通知书）第2项，当事人举证的期限为15曰，自当事人收到案件受理通知书或应诉通知书的次日起计算。当事人协商举证期限并经人民法院认可的，不受15曰限制。当事人在举证期限内不提交证据材料，视为放弃举证权利。根据该规定，因被告两人是在未向原告提出协商举证期限的情况下，而是向原审在庭审中才向法庭提供的答辨状及前诉民事判决书"所谓"的证据，由于未经过庭审前期答辨状及证据交换的准备、程序工作，这对原告是不公平的行为。因此其已超出了举证期限，并违反了证据交换制度的法定程序，该证据不可采信。故应视其主动放弃了举证权利，并存在程序违法的情况之事实。敬请贵院对以上所述事项予以审理认定。三、关于被上诉人向原审法院提供的前诉与本案无关的民事判决书之证据被采信，据此变更了本案须审理的法律关系性质，其行为于法无据的问题。因原审依据被告庭审中提供的证据前诉民事判决书审理的是（典当纠纷）一案之法律关系判决结果（该证据与本案无关）被法官采信而作为依据驳回了原告的（民间借贷）纠纷一案之法律关系诉讼请求，据此而变更了本案的法律关系事实诉求而混淆了法律关系的真实、准确性。依照《民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事事承担举证证明责任。根据以上相关规定，因原告向法院提供如证据有《股票质押贷款合同书》、授权委托书、协议书、收取利息专用收款收据、《股票质押借款延期审批表》，现补充受害三人前诉起诉状。这组证据的内容能够充份的证明本案系融资担保性金融贷款业务活动之事实，属《民间借贷》之法律关系性质，并且相互间具有关联性，同时又具有合法性及真实性，而被告并未否定这组证据的真实、合法性。原告人就是依据这组证据提起的本案《民间借贷》纠纷一案之法律关系事实的诉讼请求而被审查通过后予以立案，证明该诉讼请求的合法性。而因被告向法庭提供的证据前诉民事判决书审理的是《典当纠纷》一案之法律关系事实判决结果被采信，法官作为证据为依据而驳回原告的诉讼请求，据此变更了本案的《民间借贷》纠纷一案之法律关系事实的性质。而被告并未提供反驳原告诉讼请求的证据，故原告主张成立。因被告提供的前诉民事判决书，该证据审理的是典当法律关系事实判决结果，他是无法证明本案须审理的民间借贷之法律关系事实纠纷被告人的行为合法有效的。因此证明被告人提供的该证据之目的就是主张本案应属典当法律关系纠纷，但其又未向法庭提供可以证明本案系典当法律关系之证据为佐证而证明自己的主张而举证不能，故其应依法承担举证不能的不利后果。据此证明原告的主张成立。依据《民事诉讼法》的解释第九十三条下列事实，当事人无须举证证明:（五）已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实；前款第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。原审依据该法条为判决说理时，因未有具体款项说明而存在错误问题，该判决应视于法无据而属无效。但上诉人认为其依据的应是第（五）项，而其依据第五项采信被告提供的前诉民事判决书之证据，因与本案无关，理由是，因审理的是典当法律关系事实判决结果，他是无法确认本案须审理的民间借贷之法律关系性质事实真相的诉讼请求的。并且因前诉与本案所须审理的案件案由不相同，则法律关系性质事实自然也不相同，故判决结果必须不能相同。而因本案原告诉讼请求的《民间借贷》纠纷一案之法律关系事实从未被任何司法程序所审理认定过，故原审法官依据的前诉民事判决书之证据是无法替代本案须审理的法律关系事实之判决结果的。其的这种以前诉替代后诉不同的法律关系事实而将两类案件案由予以混淆之行为于法无据，并属认定事实不清、证据不足。因此，该判决依据前诉民事判决书而依照该条款为理由驳回原告民间借贷之法律关系纠纷一案之行为，应属是适用法律不当而于法无据，同时存在认定事实不清而混淆了本案的法律关系性质，存在证据不足、并剥夺了当事人的合法诉权而侵权，敬请法院应予以纠正。四、因上诉人提供的补充证据前诉三份《起诉状》而增加了证明本案系《民间借贷》纠纷一案之法律关系的问题因现提供的补充前诉三份《起诉状》之内容，系本案被告在前诉中作为原告而向前诉原审法院提起的诉讼请求是，1、请求判决终止原告与被告签订的《股票质押贷款合同》；2、请求判令被告向原告支付贷款本金，支付贷款利息的诉讼请求。因该请求中未有典当字样的显示，故无法证明所发生的纠纷系典当法律关系事实纠纷。而由于该请求中所显示的请求字样全都是支付贷款本金，支付贷款利息的请求字样显示诉讼请求，这已更加充份的证明了本案件的发生是由民间借贷之法律关系的事实所引发的纠纷，任何人都无法改变这一事实。敬请贵院对此予以确定。五、关于被上诉人华轩商务公司应依法承担的民事责任问题。因其在证券公司异地，在未经工商部门批准登记而违反规定的情况下，为了达到非法侵占他人财产之目地而诱使上诉人及近亲属，胡凤杰（上诉人的妻子)、巨荣波（上诉人的亲哥）与其各自签订了三份《股票质押贷款》格式合同，并予以履行。合同中约定该项贷款资金只能用于股票的买卖，不得挪用之专项说明。目前看，因其属非金融机构，故无资质从事该项金融业务活动。同时约定，贷款期限为五天，质押人以质押账户中股票的总市值按50%为质押率计算向其贷款（即，如果是10万元向其贷款5万元)，按月1.95%收取利益，质押期间只可存入资金，不可以提取资金等约定。而因其故意隐瞒真相而违反行业规定，将该合同持续经营了五年四个月之久，即，从2003年5月12曰至2008年8月30曰。并故意违反约定而指使质押人在质押账户中提取资金用于支付其的费用款项，据此证明其之目的就是要长期栓住质押人而达到获取长期非法利益，并将质押人的全部财产吞尽而非法占有，最终得已实现了其之目的。造成受害三人因每月次支付其利息都须从质押账户中提取资金，致使账户中的总市值大幅缩水而资不抵债。其据此而通过前诉的虚假诉讼之手段申请法院强制执行了受害三人的全部财产，而受害人胡凤杰尚欠其14万元不应有的额外债务(祥见新提供的证据，由被告向工商局出具的"关于恶意举报的具体情况说明"其中只有受害三人被强制平仓及胡凤杰尚欠其十四万元是真实的，其他所述都是其编造的慌言），因为我们是按照资产的50%为计算，以三人合计70万元向其共计贷款32.5万元，故无论发生何种情况，我们最少还应剩下50%的本金资产才为正常情况。因此发生我们血本无归，且尚欠其额外十四万充额外债务之不正常情况的结果，必是其有违法行为的出现。因该合同违法违规而属无效（祥见起诉状及证据材料)，并且其据此所获取的利益因于法无据而属不当利益，应依法予以返还。同时应先将合同恢复到始状态，即三位受害人原始账户中合计70万元的总市值。并依法承担民事直接与间接的赔偿责任，续后。因为随着时间的延长，具体赔偿金额与赔偿项目现在无法确定。六、关于原审遗漏原告申请调取证据的请求不成而被剥夺合法权利的问题。因上诉人向原审法院递交了请求调取被告所从事的该项金融贷款业务活动所须资金是否是自有资金的合法性《请求事项》，由于原告质疑其涉嫌套取金融机构资金而高利转贷，牟取非法利益。而因原告无法取得该方面的证据，故申请法院调取。但是原审法院并未调取该类证据，因此侵害了当事人的合法权益，依据是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条当事人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调杳收集。要求法院依法调取该类证据，查清事实真相。敬请贵院对此予以审理认定；七、关于被上诉人中山证券公司应依法承担民事赔偿责任的问题。因被告中山证券公司对本案的发生有因果关系，并享受了利益分成（祥见协议书），则法律责担应共担。该行为已被中国证监会辽宁监管局确定系违法行为，则其应依法承担民事责任。而其据此因侵占了受害三人的合法利益，故应依法承担民事赔偿责任，并将获取的非法不当利益予以返还给受害人。因上诉人无法取得其于2003年5曰至2008年9月期间据此共获取多少非法不当利益，故敬请贵院调取该类证据，核实后，判令其按其获取的不当非法利益总额的四倍予以赔偿给受害三人，敬请予以审理认定；八、因被告中山证券公司的该项违法行为活动已被中国证监会辽宁监管局所确定，根据该公司提供的受害人，胡凤杰资金账户凭证中显示，截止2017年12月22号，该账户仍在被冻铸而受限制，与初始质押状态一致。故证明其目前仍在按照"协议书"之约定而继续为该项违法经营行为活动提供服务而致使客户受限制。敬请贵院对该违法行为仍在继续中的事实予以确认。综上所述:因本案件原审只是依据被告提供的与本案无关的证据，前诉民事判决书审理的《典当纠纷》一案之法律关系事实判决结果而替代本案须审理的《民间借贷》纠纷一案之法律关系事实的审理认定结果，他是无法证明被告所从事的该项融资担保金融贷款业务活动属《民间借贷》之法律关系事实的行为合法有效的。因为前诉的案件案由与本案件的案件案由是不相同的，故两案之间的法律关系事实性质自然就是不相同的，所以审判结果必须不能相同。而该替代审判行为，于法无据并属无效。且该判决结果并无其他理由可以驳回原告的诉讼请求事实。由于该判决存在认定事实不清、证据不足、于法无据，违反民事诉讼证据规则、程序违法等行为，上诉人为维护自身的合法权益，特依法提出上诉，请二审法院查清事实后依法改判。华轩公司辩称：服从一审判决。中山证券辩称：服从一审判决。巨荣杰向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告所从事的该项《股票质押贷款合同》业务活动，应属是融资担保、资金结算、财产权利质押性金融贷款业务活动，属《民间借贷》之法律关系纠纷，由于未经中国人民银行依法批准、未领取到《经营金融业务许可证》故，属非法经营、无照经营及超范围经营行为，该行为因违法违规而属无效;二、请求判令被告应将本合同恢复至原始状态，并因此而给原告造成的直接与间接损失，依法承担民事赔偿责任;具体赔偿项目与赔偿金额应以确定赔偿之日为准；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年9月21日，该院受理鞍山市华兴典当有限责任公司诉巨荣杰质押合同纠纷一案，2010年12月10日，该院作出(2010)铁民三初字第645号民事判决，该判决认定：鞍山市华兴典当有限责任公司与巨荣杰于2003年5月12日签订的股票质押贷款合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，原告超越经营范围并不影响原、被告之间签订《股票质押贷款合同》的效力。并且，原告与被告签订合同时，原告的注册资本500万元是符合当时的《典当行管理办法》的规定的。判决：一、解除鞍山市华兴典当有限责任公司与巨荣杰签订的《股票质押货款合同》;二、巨荣杰于判决生效之日起十日内一次性给付鞍山市华兴典当有限公司贷款本金50000元，并承担此款自2008年10月1日起至2010年9月31日止的综合管理费。巨荣杰向鞍山市中级人民法院申请再审。鞍山市中级人民法院于2012年2月20日作出(2012)鞍立二民申字第6号民事裁定，裁定铁东区人民法院再审，该院于2012年7月12日作出(2012)东民初再字第9号民事判决，判决认定：虽然被申请人办理股票质押贷款典当业务超过了《典当经营许可证》经营范围，违反了《典当管理办法》第八条规定的“典当行注册资本最低限额为300万元。从事房地产抵押典当业务的，注册资本最低限额为500万元，从事财产权利质押典当业务的，注册资本最低限额为1000万元”，但《典当管理办法》系商务部和公安部颁布的部门规章，属于政府部门的管理性规定，并不属于法律、行政法规的强制性规定，故不应认定该合同无效，原审判决对该部分认定并无不当，应予维持。判决：维持该院（2010）铁东民三初字第645号民事判决。巨荣杰上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2012年11月9日作出(2012)鞍审民再终字第40号民事判决，判决：维持鞍山市铁东区人民法院（2012）东民初再字第9号民事判决书。一审法院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案巨荣杰主张被告非法经营、无照经营、超范围经营，因违法违规而无效，应将合同恢复至原始状态，但巨荣杰与鞍山市华兴典当有限责任公司于2003年5月12日签订的股票质押贷款合同的效力已经生效判决认定为合法有效，故对其主张该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：驳回巨荣杰的诉讼请求。案件受理费100元,由巨荣杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于巨荣杰提供的前诉起诉状，本院予以采信，但起诉状所涉及合同的效力已经被生效的裁判文书认定为有效。关于巨荣杰提供情况说明、虚假伪证、答辩意见，因与本案无关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，巨荣杰与鞍山市华兴典当有限责任公司于2003年5月12日签订的股票质押贷款合同的效力经生效民事判决认定为合法有效，现巨荣杰以民间借贷案由主张二被上诉人因非法经营、无照经营、超范围经营，违法违规而上述股票质押贷款合同无效，其主张与生效的裁判文书相抵触，其上诉理由无法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回巨荣杰的各项诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，巨荣杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人巨荣杰负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇二〇年四月二十日法官助理冷新生书记员周宇