山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终505号 上诉人（原审被告）：天津晟隆伟业窗饰材料制造有限公司，住所地天津西青开发区腾达工业园兴华十支路16号。 法定代表人：武玉国，董事长。 委托诉讼代理人：张和平，天津佳怡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东裕鑫新材料有限公司，住所地山东省新泰市羊流工业园。 法定代表人：马朋，经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：郑斌，山东平畴律师事务所律师。 上诉人天津晟隆伟业窗饰材料制造有限公司（以下简称晟隆伟业公司）因与被上诉人山东裕鑫新材料有限公司（以下简称裕鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院(2019)鲁0982民初8638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晟隆伟业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求或将该案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实依据不足，上诉人与被上诉人没有直接的买卖合同关系，上诉人不欠被上诉人货款。二、被上诉人自称于2012年3月9日至2013年6月8日与上诉人存在业务关系，至2019年11月20日被上诉人起诉之日，时间长达六年半之久，已经远超诉讼时效期间，被上诉人的请求依法不应予以支持。 裕鑫公司辩称，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，上诉人上诉无理，其理由系一审虚假陈述答辩的重复陈述，请二审人民法院驳回上诉维持原判。一、对于原告方主张，原告方提供了部分订单、购货增值税发票、一审原告工作人员崔大强与武玉国的录音音频以及上诉人付款8万元的基本证据，前述证据形成一个证据锁链。二、晟隆伟业公司一审答辩不属实、二审上诉理由不属实，其上诉理由不足为凭，其故意虚假陈述应受到法律的制裁。三、本案诉讼请求不超诉讼时效，未定还款期限一直主张，上诉理由不值一驳。 晟隆伟业公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款370000元及利息（以本金376544元自2013年6月起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日）；2.诉讼费、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年至2013年期间，被告多次购买原告的玻纤产品，原告交付被告464000元的货物后并为被告开具了相应的增值税专用发票，被告于2013年2月6日支付原告货款80000元，其余货款经原告催收，至今未还。以上事实，由原告提交的销售合同、订货单、增值税专用发票、录音资料等证据在卷证实，事实清楚。 一审法院认为，被告购买原告的货物，原、被告之间的买卖合同成立且有效，被告负有向原告偿还欠款的义务，原告只要求被告偿还370000元的货款，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告辩称原、被告之间不存在买卖合同关系，系案外人许维栋购买的原告的货物，但被告未提交充分证据证明，且从原、被告签订的合同和被告给原告发送的传真订货单，以及被告给原告转账的支付凭证来看，原告提供的证据形成了完整的证据链，相互印证，确系原、被告双方之间的发生的买卖业务，故对被告的辩解本院不予支持。由于被告未及时履行还款义务，已构成违约,原告要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。该货款经原告催要，被告至今未还清，原告的起诉并未超出诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：一、被告天津晟隆伟业窗饰材料制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东裕鑫新材料有限公司货款人民币370000元。二、被告天津晟隆伟业窗饰材料制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东裕鑫新材料有限公司利息损失（以本金370000元为基数，自2013年6月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，财产保全费2520元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人提交证据一、2012年6月18日被上诉人给收货相对方发的汇款资料，指定收款人账号。证据二、天津农商银行和农业银行的汇款明细5页。欲证实许维栋委托我们按照被上诉人指定的银行账号向其汇款23万。被上诉人质证意见为，对关联性及证明目的均有异议。相应的天津农商银行转账明细不能证明上诉人的观点，同时退一步讲其主张是证明向被上诉人的付款23万，这个内容直接证明了双方有买卖关系以及欠款的事实，直接否认了自己的上诉主张，还证明了上诉人一直是在虚假陈述。我们开发票的时间是2013年4月22日和8月27日，对方付款5万元是2012年6月9日，也就是说对方的这笔货款和本案诉争货款没有法律关系，对方是用这些证据混淆视听，不能证明上诉人的观点。本院二审查明，2012年10月25日上诉人向被上诉人账户转款10万元。被上诉人提交的2019年9月10日的录音资料中，上诉人称现有你们封存的货没动。我再把许维栋那边的余款给拿出来，加一块可以弄出二十几万来，现款就17或者18万。二十几万你觉得款少，我也可以把自己的面料补一部分。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，被上诉人裕鑫公司向上诉人晟隆伟业公司供应货物，上诉人晟隆伟业公司支付了部分货款，双方的买卖合同关系清楚，有订货单、银行转账凭证、录音等佐证。上诉人主张双方不存在买卖合同关系，缺乏事实和法律依据，二审亦不予支持。关于欠付货款数额问题。上诉人二审期间提交2012年10月25日向被上诉人支付10万的银行账户明细。被上诉人没有相反证据予以否定，应认定为支付货款。上诉人主张2012年6月9日向被上诉人董事长大女儿李天蓝汇款5万为支付货款。上诉人没有证据证实为根据被上诉人指示付款，亦无证据证实李天蓝与被上诉人的关系，上诉人仅凭银行账户明细不能证实该款项为支付本案的欠款，对该主张本院不予支持。关于诉讼时效问题。双方2013年5月13日合同约定了结算方法及期限为月结（30天）。该合同虽未约定履行时间，但根据被上诉人陈述应当在2013年已经履行完毕部分，对该部分货款被上诉人没有证据证实已经在诉讼时效期间内向上诉人主张权利的证据，上诉人已超过诉讼时效进行抗辩，本院予以支持，该合同约定的23711.25元应从欠款数额中扣除。故，上诉人欠付的货款数额应为246288.75元。双方其他买卖没有签订书面合同，亦无证据证实双方对付款时间有过约定。被上诉人裕鑫公司催要货款，上诉人晟隆伟业公司在被上诉人催要货款时作出了同意履行意思表示，在被上诉人提交的2019年9月10日的录音资料中，上诉人称现有你们封存的货没动。我再把许维栋那边的余款给拿出来，加一块可以弄出二十几万来，现款就17或者18万。二十几万你觉得款少，我也可以把自己的面料补一部分。上诉人的该陈述应是就20余万元货款向对方当事人作出同意履行义务的意思表示。上诉人以该部分货款诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。关于利息损失问题。被上诉人二审期间认可，应自起诉之日起计算利息损失，故应自2019年11月20日起计算利息损失。 综上，上诉人上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下： 一、变更新泰市人民法院（2019）鲁0982民初8638号民事判决主文第一项为：天津晟隆伟业窗饰材料制造有限公司于本判决生效后十日内偿还山东裕鑫新材料有限公司货款人民币246288.75元。 二、变更新泰市人民法院（2019）鲁0982民初8638号民事判决主文第二项为：天津晟隆伟业窗饰材料制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿山东裕鑫新材料有限公司利息损失（以本金246288.75元为基数，自2019年11月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回山东裕鑫新材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3425元，财产保全费2520元，由天津晟隆伟业窗饰材料制造有限公司负担4798元，山东裕鑫新材料有限公司负担1147元。二审案件受理费6850元，由天津晟隆伟业窗饰材料制造有限公司负担4556元，山东裕鑫新材料有限公司负担2294元。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年四月十四日 书记员 马 鑫