四川省达州市通川区人民法院行 政 判 决 书(2017)川1702行初52号原告：达州市英华汽车驾驶培训有限责任公司。法定代表人：冯劲，总经理。住所地：达州市达川区万达路568号。委托代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。委托代理人：王于华，达州市英华汽车驾驶培训有限责任公司校长。被告：达州市达川区城乡规划局。法定代表人：唐毅，局长。住所地：达州市达川区西环路470号。委托代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。委托代理人：曾智，达州市达川区城乡规划局政策法规股股长。原告达州市英华汽车驾驶培训有限责任公司（以下简称英华驾驶培训公司）不服被告达州市达川区城乡规划局（以下简称达川区规划局）2016年11月4日作出的《行政强制执行决定书》，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月27立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人袁雄先及王于华、被告的委托代理人陈兰、曾智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达川区规划局于2016年11月4日对原告英华驾驶培训公司作出达川规划[2016]强拆字01号《行政强制执行决定书》，查明英华驾驶培训公司于2011年11月在达川区三里坪街道板凳山村六、八组驾驶培训场地搭建的临时活动板房和彩钢棚，临时活动板房面积369.44㎡，两层；学员休息区彩钢棚面积164.7㎡，一层，均未办理任何建设手续，属违法建设，该局认为原告未履行其作出的达川住建[2015]违拆字9号《责令限期拆除决定书》，“依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条的相关规定，达州市达川区人民政府责成被告牵头，达川区公安分局、达川区三里坪街道办事处等有关单位参与，将于近期对该违法建（构）筑物进行强制拆除。”原告英华驾驶培训公司诉称，一、原告筹建初期四处寻找驾校训练场地，原达县南外镇板凳山村八组主动找到原告，愿意将本组洞岩脚荒山租赁给原告。该组先后召开社员代表及党员会议、村民代表（家长）大会决议对外租赁，再报送村委审批同意，最后报告给了原达县南外镇党委政府，搭建期间，原达县南外镇党委负责人带队组织镇规建办、建管站、国土站两次到租赁场地实地考察指导，并于2011年11月28日召开镇第13届第七次党委办公会，形成会议纪要通知村委进一步完善签订租赁合同。原告租赁荒山荒坡办驾校训练场，经过了村社、原南外镇党委政府及其相关职能部门的同意，故被告认定原告搭建未办理任何建设手续错误。二、2011年11月28日，原中共达县南外镇第七次党委办公会议纪要明确，不能新增地面建筑物；租赁期间，遇国家征用建设时，要无条件自行拆除，国家不给任何赔偿。2011年12月3日，原告与村组签订了《农村土地租赁合同》。由此，对原告的搭建行为，原达县南外镇（党委）政府已作出了具体行政行为。在原具体行政行为未撤销未终止的情形下，被告又作出相反的具体行政行为。综上，原告以被告认定原告搭建未办理任何建设手续错误，重复作出具体行政行为缺乏事实与法律依据，应当依法撤销其作出的《行政强制执行决定书》。原告在本院指定期限内提交了如下证据：1、《中共南外镇委员会关于印发镇第十三届第七次党委办会会议纪要的通知》。证明原告按照农村土地承包法的相关规定，租赁集体土地并经镇政府通过，南外镇党委政府对原告的租赁行为进行了审查和确认；2、《关于列席参加镇第十三届第七次党委办会议的相关情况说明》。证明租赁合同是经过南外镇党委办公会审查研究并通过的；3、《关于报送〈板凳山八组闲置土地出租的报告〉的相关情况说明》。证明租赁合同是经过村民代表大会通过并报送镇政府的；4、《关于英华驾校租用我组闲置土地办训练场地的情况说明》。证明南外镇国土站、南外镇政府两次到场地查看，对土地性质没有提出异议；5、板凳山村村委会出具的证明一份。证明租用土地未被统征；6、达县人民政府《关于达县2008年第四批城市建设用地的批复》（达府土函（2009）40号）。证明该土地征收为国家所有，但未及时兑付补偿费用，现土地性质仍然属于集体土地。被告达川规划局辩称，1、被告作出达川规划[2016]强拆字01号《行政强制执行决定书》证据确实充分、事实清楚、符合法定程序；2、会议纪要属于行政机关内部指导行为，不具有行政强制力，因此原告认为搭建行为，原达县南外镇政府已作出具体行政行为，被告重复作出具体行政行为缺乏事实与法规依据的观点，显然是错误的。请求驳回原告的诉讼请求。被告在本院指定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、事实依据第一组1、组织机构代码证。证明被告的主体适格；第二组2、立案呈批表；3、调查（询问）笔录、现场勘验图、违法建设现场照片；4、原告授权委托书及法定代表人身份证复印件；5、原告营业执照和组织机构代码证；6、板凳山村村委会出具的证明；7、南外镇委员会关于印发镇第13届第7次党委会会议纪要的通知；8、土地租赁合同三份；9、达川区工程项目违反规划建设规划核实、确认申报表；10、达州市城市总体规划；11、案件评审会议纪要；12、达川区违法建设案件调查终结呈批表；13、责令限期拆除实现告知书及送达回证；14、原告提交的陈述、申辩申请书；15、陈述申辩通知书及送达回证；16、原告提交的延期申请；17、陈述申辩通知书及送达回证；18、陈述申辩会参会人员签到表；19、陈述申辩笔录；20、责令限期拆除决定书及送达回证；21、公告。以上证据证明：1、被告通过初步调查询问发现原告存在违法建设的行为；2、被告通过法定程序作出《责令限期拆除决定书》并向原告完成送达。第三组22、关于限期拆除达州市英华汽车驾驶培训有限责任公司违法建筑物的催告书及送达回证；23、行政强制执行决定书及送达回证。第三组证据证明：因原告在《责令限期拆除决定书》要求的限期拆除期限内，既未履行决定书，也未申请行政复议或提起行政诉讼，故而原告按照《行政强制法》规定的程序对原告予以催告并作出《行政强制执行决定书》且完成送达。第四组24、达州市通川区人民法院（2016）川1702行初24号《行政判决书》；25、达州市达川区住房和城乡建设局关于撤销达川住建（2016）强拆字1号《行政强制执行决定书的通知》及送达回证；26、达州市达川区城乡规划局关于限期拆除达州市英华汽车驾驶培训有限责任公司违法建（构）筑物的催告书及送达回证；27、达川规划[2016]强拆字01号《行政强制执行决定书》及送达回证。以上证据证明，2016年6月15日，原告向人民法院提起行政诉讼，要求撤销达川住建[2016]强拆字01号《行政强制执行决定书》，2016年9月8日，通川区人民法院判决撤销达川住建[2016]强拆字01号《行政强制执行决定书》。2016年10月17日，达州市达川区住房和城乡建设局做出了《关于撤销达川住建[2016]强拆字1号行政强制执行决定书的通知》明确执法主体为被告，并向原告完成送达。故被告按照《行政强制法》规定的程序重新对原告予以催告，作出《行政强制执行决定书》并完成送达；28、中共达州市达川区委办公室、达州市达川区人民政府办公室关于组织实施《达川区人民政府职能转变和机构改革方案》的通知（达川委办[2015]77号）。证明达川区规划局承续达川区住房和城乡建设局的职能职责；29、区住建局的《请示、报告处理笺》。证明达川区政府批准达川区规划局强拆。二、法律依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》；证明被告适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的第1-6号证据的真实性予以确认；2、被告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据的24号、25号、26号证据的真实性本院予以确认；第26号、27号证据系被告作出的行政行为，证明被诉行政行为的存在；第28、29号证据的真实性予以确认。经审理查明，原告欲租用达州市达川区（原达县）南外镇板凳村六组、八组部分土地作为其训练场地。经协商后，八组于2011年10月12日对位于洞脚岩的土地约15亩出租事宜召开社员代表及党员会议，于同月14日召开村民家长大会，均同意出租该土地。在此期间，原告未办理建设手续，在欲租用的该组土地上搭建临时活动板房两层，面积369.44㎡；学员休息区彩钢棚一层，面积164.7㎡。中国共产党达县南外镇委员会召开镇第十三届第七次党委办公会议，于2011年11月28日将会议纪要印发给板凳山村，其主要内容为：原则同意该块地对外出租；不能新增地面建筑物，租赁期间，遇国家征用建设时，无条件自行拆除，国家不给任何赔偿，合同自行终止等。原告于2011年12月3日、12月31日、2014年7月13日分别与板凳村八组、六组签订农村土地租赁合同。达州市达川区住房和城乡规划建设局进行调查、现场勘验、发出《责令限期拆除事先告知书》、举行陈诉、申辩会后，于2015年5月21日作出达川住建[2015]违拆字9号《责令限期拆除决定书》，原告未予拆除，且在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2015年12月10日，“住建局”向达川区人民政府呈报对原告英华驾驶培训公司等违法建（构）筑物实施强制拆除的请示，《请示、报告处理笺》“政府领导批示”栏批示“拟同意强拆，严格依法按程序实施”、“请住建局尽快牵头组织，按程序强拆”。达川区住房和城乡建设局于2016年1月7日作出达川住建[2016]强拆字01号《行政强制执行决定书》，因达川区住房和城乡建设局对该案无执法主体资格、超越职权，该决定书已被生效的法律文书撤销。2016年10月17日，达川区住房和城乡建设局作出了《关于撤销达川住建[2016]强拆字1号行政强制执行决定书的通知》。2016年10月20日，被告作出限期拆除催告书，并于同月24日送达。2016年11月4日被告作出达川规划[2016]强拆字01号《行政强制执行决定书》，认定原告于2011年11月在达川区三里坪街道板凳山村六、八组驾驶培训场地搭建临时活动板房和彩钢棚，临时活动板房369.44㎡，两层；学员休息区彩钢棚面积164.7㎡，一层，均未办理任何建设手续，属违法建设。被告认为前述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，“依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条的相关规定，达州市达川区人民政府责成我局牵头，达川区公安分局、达川区三里坪街道办事处等有关单位参与，将于近期对该违法建（构）筑物进行强制拆除。”2016年11月9日向原告送达该决定书。另查明，四川省人民政府2000年10月16日批复同意达州市人民政府上报的《关于请求审批的请示》,原告租用的土地规划为绿地。达州市达川区住房和城乡规划建设局在作出达川住建[2015]违拆字9号《责令限期拆除决定书》后、达川区住房和城乡建设局于2016年1月7日作出达川住建[2016]强拆字01号《行政强制执行决定书》前已分离为达州市达川区城乡规划局、达州市达川区住房和城乡建设局，各行其责。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。达州市达川区住房和城乡规划建设局于2015年5月21日作出达川住建[2015]违拆字9号《责令限期拆除决定书》，原告未予拆除，且在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封现场、强制拆除等措施”的规定，达川区人民政府作为地方人民政府，具有对辖区范围内由城乡规划主管部门责令限期拆除的建（构）筑物责成有关部门强制拆除的法定职责。被告虽提供《请示、报告处理笺》，但该证据显示达川区人民政府系责成“住建局”“牵头组织，按程序强拆”，并未责成被告强制拆除。被告未提交其他证据证明其具有相应行政职权。因此，被告达川区规划局作出被诉行政行为，属超越职权。原告请求撤销被告作出的达川规划[2016]强拆字01号《行政强制执行决定书》的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：撤销被告达州市达川区规划局于2016年11月4日作出的达川规划[2016]强拆字01号《行政强制执行决定书》。案件受理费50元，由被告达州市达川区城乡规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李 琴人民陪审员  鲜崇理人民陪审员  曲绍菊二〇一七年七月十九日书 记 员  杨寒露