杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初887号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人陆青顺，男，1974年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地江苏省宝应县。因本案于2019年5月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人孙扬帆，本院通过杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江五勤律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检公诉刑诉〔2019〕955号起诉书指控被告人陆青顺犯诈骗罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院经审查于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛超出庭支持公诉，被告人陆青顺及其辩护人孙扬帆到庭参加诉讼。经杭州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控，2017年10月，被告人陆青顺通过微信“附近的人”与被害人钱某1妹搭识并加为好友，后隐瞒真实身份与钱某1妹发展成男女朋友。2017年12月至2019年5月间，被告人陆青顺以做装修工程需要资金等为由，以借为名分多次从被害人钱某1妹处共计骗得178850元（人民币，下同）。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人陆青顺以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定予以惩处。 被告人陆青顺当庭提出对于起诉书指控的罪名和犯罪事实均有异议，辩解其与被害人钱某1妹之间是借款，并非诈骗，且金额仅为5、6万元；其从被害人钱某1妹处借款用于其所承接的桐庐某工程；其通过微信发给被害人钱某1妹的欠条是钱某1妹本人用其手机输入内容后发送，并非其本意；其确实曾经用过骆金顺这个名字，后改名；2019年4月份，其存入上虞农商银行卡的钱是别人归还其的款项，并非被害人钱某1妹的钱；其为了将事情讲清楚主动前往派出所。 辩护人孙扬帆提出，本案事实不清，证据不足，不构成诈骗罪，被告人陆青顺主观上并无非法占有被害人钱财的故意，没有虚构事实或隐瞒真相；且指控被告人陆青顺诈骗金额为178850元的证据不足；即使被告人陆青顺的行为构成诈骗罪，其主动投案、系初犯、认罪态度良好，可酌情从轻处罚。 经审理查明，2017年10月，被告人陆青顺通过微信“附近的人”搭识被害人钱某1妹并加为好友，后隐瞒真实身份与被害人钱某1妹发展成男女朋友。2017年12月至2019年5月间，被告人陆青顺以做装修工程、做生意需要资金等为由，以借为名分多次从被害人钱某1妹处骗得共计178850元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被害人钱某1妹的陈述，证实其于2017年10月底与被告人陆青顺通过微信“附近的人”加为好友，被告人自称名叫“陆某”，之后二人发展成男女朋友，其曾见过被告人陆青顺的身份证，载明姓名为“陆某”，湖州吴兴区人；在相处期间，被告人陆青顺以做工程、做生意需要资金为由多次向其借钱，并经常以不借钱就不还之前的欠款为由要求其继续出借款项；2017年开始至案发，其以现金、微信转账等方式交给被告人陆青顺共计178850元等情况。 2.证人钱某2的证言、接受证据材料清单、微信转账记录照片，证实被害人钱某1妹曾向其借款，其于2019年4月25日晚上8点左右通过微信转账给钱某1妹25000元；被害人钱某1妹说不久就还，后来一直都没有归还；到了5月中旬，被害人钱某1妹说她被一个男性朋友骗了等情况。 3.中国农业银行账户交易明细单，证实2019年4月26日，被害人钱某1妹通过微信提现25000元到其名下农业银行的账户中并取现；同年5月8日至5月11日，被害人钱某1妹从该账户分三次通过微信转账合计6150元。 4.富阳农商银行账户交易明细单，证实2019年4月1日至同年5月13日，钱某1妹分五次从其在该行的账户取现合计52000元。 5.农村信用社账户明细单，证实2019年2月22日至同年4月16日，被害人钱某1妹分三次从其在该行的账号内取现合计39000元。 6.上虞农村商业银行账户明细对账单，证实2019年4月18日，被告人陆青顺名下的账户存现23600元；同年4月26日，该账户存现25000元。 7.手机欠条照片，证实被害人钱某1妹提供了手机欠条照片一份，来自微信好友“人生百味”（被告人陆青顺），载明：欠条，欠钱莲妹叁万元，骆金顺。 8.手机通话录音目录、手机通话录音资料光盘，证实：被害人钱某1妹提供的其与被告人陆青顺在2019年3月26日至2019年5月11日期间多次通话录音，多次通话涉及陆青顺向被害人借钱、被害人向被告人催讨欠款以及被告人陆青顺承接工程的内容；其中，2019年3月27日的通话中，被害人钱某1妹陈述：“去年3万，今年已经5万拿去了”，被告人陆青顺未予否认；同年4月23日的通话中，两人讨论如何借款如何交付时，被害人钱某1妹提出转账至被告人陆青顺的银行账户，被告人予以拒绝；同年5月7日的通话中，被害人钱某1妹问道：“我20多万钱都在你那里了，你什么时候还我？”另一段通话录音中记录了被告人陆青顺的说话内容：“我还你三十万，剩下的十几万放放在你那里，可不可以不要再跟我吵了”。 9.被害人钱某1妹提供的手机谈话录音光盘，证实其中记录了被害人钱某1妹女儿要求被告人陆青顺出具借条，被告人陆青顺明确拒绝，另被害人钱某1妹女儿多次提及借款总额20来万，被告人陆青顺均未作辩解；以及随后双方一同前往派出所反映情况等内容。 10.书面证明，证实被告人陆青顺未在杭州市参加企业职工养老保险的事实。 11.扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、扣押笔录、手机，证实公安机关扣押被告人陆青顺的手机的相关情况。 12.违法犯罪记录证明，证实未发现陆青顺有相关违法犯罪记录的事实。 13.居民身份证登记表，证实被告人陆青顺的基本身份信息情况，其中曾用名一栏为空白。 14.到案经过，证实被告人陆青顺的归案情况。 15.被告人陆青顺的供述与辩解，证实其通过微信认识被害人钱某1妹，之后发展成为男女朋友关系；其否认多次向被害人钱某1妹借款，发给被害人钱某1妹的微信欠条是也是闹着玩的，其平时在工地打杂工或在台州做点生意，一个月收入大概5、6千元；其与被害人钱某1妹微信上经济来往仅有几千元，两人都有给对方钱的情况，被害人钱某1妹交给其的钱用于请客吃饭；后陈述其向被害人钱某1妹借款2、3万元，用于装修工程等情况。 上述证据经法庭质证，能相互印证，本院予以确认。 关于被告人陆青顺及其辩护人孙扬帆提出的被告人陆青顺向被害人钱某1妹借款，不构成诈骗罪的辩解及辩护意见。经查，被害人钱某1妹的陈述、手机欠条照片、手机通话录音及被告人陆青顺的供述与辩解可以相互印证，证实被告人陆青顺以虚假的姓名与被害人钱某1妹结识，并称其在桐庐承接装修工程，以此为由向被害人钱某1妹借款，然其不能确切陈述工程所处位置、房东与工人的姓名及联系方式、前期投入的资金来源等情况，且其当庭陈述该工程总价20万元，预计可获利10万元亦不符合常理，该装修工程应系被告人陆青顺虚构。在借款过程中，被告人陆青顺拒不提供其银行账户，借款基本以现金方式交付。期间，被告人陆青顺搪塞应付被害人钱某1妹，拒绝归还借款。经被害人钱某1妹及其女儿要求，被告人陆青顺仍拒绝出具借条，应认定被告人陆青顺具有非法占有的故意。综上，被告人陆青顺的行为符合诈骗罪的构成要件，故对上述辩解和辩护意见不予采信。被告人陆青顺及其辩护人孙扬帆提出诈骗金额并非178850元的辩解及辩护意见。经查，被害人钱某1妹的供述与证人钱某2的证言、微信转账记录照片、银行账户明细对账单中被害人钱某1妹的取款记录及被告人陆青顺的存款记录、手机通话录音及手机谈话录音能相互印证，借款来源、金额及时间基本能够对应，且手机录音中被害人钱某1妹女儿多次提及借款总额20来万，被告人陆青顺均未予否认，证实被害人钱某1妹关于被骗取178850元的陈述客观真实，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陆青顺以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。本院根据被告人陆青顺的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陆青顺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月20日起至2023年8月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陆青顺退赔被害人钱某1妹损失人民币178850元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高春芳 人民陪审员  张建华 人民陪审员  丁海平 二〇二〇年四月九日 书 记 员  董卓敏