河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终681号上诉人(原审原告)：李喜全，男，1965年3月12日生，汉族。住河南省叶县。被上诉人(原审被告)：郏县景煤劳务服务有限公司，住所地河南省郏县黄道镇老庄村。法定代表人：王贵杰，总经理。委托诉讼代理人：严娟娟，河南坤鹰律师事务所律师。上诉人李喜全因与被上诉人郏县景煤劳务服务有限公司（以下简称景煤公司）劳动争议一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李喜全，被上诉人郏县景煤劳务服务有限公司的委托诉讼代理人严娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜全上诉请求：撤销郏县法院一审判决，并判令被上诉人支付上诉人被其扣发的2019年6月份二个工作日的工资390元整；判令被上诉人支付上诉人被其无故在2019年7月27日的罚款200元整；判令被上诉人支付上诉人被其擅自扣发上诉人2019年6月份、7月份的工资（136＋1290元）计1426元整；被上诉人承担上诉人的诉讼费、律师费、交通费、住宿费等费用2788元整。事实和理由：上诉人李喜全自2019年3月到被上诉人景煤公司上班，但自2019年6月份开始，被上诉人多次以各种名义扣发上诉人工资，以多种名义对上诉人进行罚款。上诉人将被上诉人诉至郏县人民法院后，一审法官偏袒被上诉人，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为：一是被上诉人景煤公司做为一个企业无故扣发上诉人一个普通工人的工资，严重侵犯了员工的合法权益；二是依照《中华人民共和国行政处罚法》规定，做为处罚的规定，有国家立法机关、行政部门制定，做为企业无制定行政处罚的权利，无对职工进行处罚的权利。被上诉人虽然罚款200元，但是是严重的违法行为。尤其是被上诉人对上诉人罚款无事实根据，因为在2019年7月27日上诉人根本无上班，公然诬告上诉人，平白无故罚上诉人200元。三是被上诉人违反劳动法，以扣材料费等名义擅自扣发工人工资，做为人民法院的法官认为数额小，就不支持上诉人，而是站在被上诉人立场上，不支持弱势群体，不认真调查案件事实，是明显程序违法。总之，一审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，为此请求平顶山市中级人民法院公正判决，支持上诉人的全部上诉请求。景煤公司辩称，一、用人单位有用工自主权，依照公司规章制度对劳动者处罚就属于用工自主权范畴，这个罚款不同于行政罚款，是公司内部的处罚，属于企业用工制度的范畴，单位有权对劳动者进行管理。《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。根据仲裁及一审庭审过程中双方的举证质证，被上诉人已经将相关劳动纪律告知了上诉人，上诉人工作结果不符合要求，符合公司劳动纪律中处罚的条件，被上诉人对其进行处罚合法合规。二、《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定了劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案上诉人在一审时又增加的诉讼请求，应当先在劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。劳动争议案件，法律规定需要经过劳动仲裁的前置程序，没有经过劳动仲裁，直接在一审法院提出的新增加的请求，法院不应审理。上诉人在一审增加的诉求要求被上诉人返还私自克扣的工资，该诉请与仲裁诉求要求返还处罚款不是基于同一事实，应先经劳动仲裁进行前置处理，未经仲裁人民法院无法受理，且被上诉人没有无故克扣上诉人工资的事实。综上，原审认定事实清楚，程序公正，判决正确，应依法维持原审判决内容。李喜全向一审法院起诉请求：1．要求景煤公司支付下欠李喜全2019年6月份的两个工作日工资390元；2．要求返还李喜全被罚的工资200元；3．要求景煤公司支付6月份和7月份总工资打卡上的差款，分别是136＋1290＝1426元。4．要求景煤公司承担来往交通费、生活费、住宿费、误工费（320＋240＋20＋2208），共计2788元；5．由景煤公司承担本案起诉状费240元；6．上述共计5044元。一审法院认定事实：李喜全于2019年3月被景煤公司派遣到郏县景昇煤业有限公司务工，工种为采煤工。2019年7月27日，因李喜全工作期间棚没有架齐就离开下班，属于严重的空顶作业，违反了景煤公司的《郏县景昇煤业有限公司反“三违”工作管理规定》，根据该规定景煤公司对李喜全罚款200元，并对其下达了《郏县景昇加强内部管理罚款通知单》。2019年2月10日，景煤公司印发了《郏县景昇煤业有限公司反“三违”工作管理规定》，其中第一项“三违是指违章指挥，违章作业，违反劳动纪律”，第五项“对三违人员的处罚与处理”规定：“对严重三违人员给予200－1000元罚款”；第八项“三违行为的界定”中第4小项“采掘管理方面”规定“不使用前探梁或临时支护，顶板空顶不及时处理的”属于“三违”行为。对于《郏县景昇煤业有限公司反“三违”工作管理规定》，景煤公司多次组织公司的工作人员学习。李喜全认可2019年7月27日工作期间被罚款200元是因为棚子没有架齐。景煤公司证人出庭称李喜全工作期间棚子没架齐属于空顶作业。2019年9月27日，郏县劳动人事争议仲裁委员会受理了李喜全的仲裁申请，申请事项：一、依法裁决被申请人返还申请人被扣罚款项；二、由被申请人承担本案仲裁受理的误工费，往返交通费、住宿费等事项。2019年11月26日，郏县劳动人事争议仲裁委员会作出郏劳人仲案字［2019］0032号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部请求。李喜全不服该裁决，于2019年12月4日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，景煤公司为了工人在工作中的人身安全，为减少工伤事故的发生，制定了《郏县景昇煤业有限公司反“三违”工作管理规定》，且李喜全在2019年7月27日在棚没有架齐的情况下，下班离开工作岗位，属于空顶作业，给下一班的职工留下安全隐患。李喜全作为景煤公司的职工，违反景煤公司的规章制度，且根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条规定，景煤公司对李喜全的处罚符合法律规定，故对李喜全主张景煤公司返还罚款200元不予支持。对李喜全主张的交通费、生活费、住宿费、误工费于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，对李喜全的其他诉讼请求，因未经过劳动争议仲裁委员会的裁决，故本案不予处理。判决如下：驳回李喜全的诉讼请求。诉讼费10元，免于缴纳。本院审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中景煤公司为了工人在工作中的人身安全，为减少工伤事故的发生，制定了《郏县景昇煤业有限公司反“三违”工作管理规定》，李喜全在2019年7月27日在棚没有架齐的情况下，下班离开工作岗位，属于空顶作业，给下一班的职工留下安全隐患。景煤公司作为用人单位有权对劳动者进行管理，其对李喜全的处罚符合法律规定。一审据此对李喜全的主张不予支持，并无不当。综上所述，李喜全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年四月十四日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；