安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终851号上诉人（原审被告）：合肥市强生医药有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇开发区城西大道厂房-3号，统一社会信用代码913401003487815300（1-1）。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏**药业有限公司，住所地江苏省响水县开发区响陈路99号，统一社会信用代码91320921770520926X(1/1)。法定代表人：林向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。上诉人合肥市强生医药有限公司（以下简称合肥强生公司）因与被上诉人江苏**药业有限公司（以下简称江苏**公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初7186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。合肥强生公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回江苏**公司的全部诉讼请求；2.本案的全部诉讼费用由江苏**公司承担。事实和理由：1.《项目营销合作协议书》第一条明确约定：乙方(即江苏**公司)经销目标医院开发完成率需达到60%以上，若未完成，甲方(即合肥强生公司)有权收回所有未开发医院经销权，另行招商，同时按未开发完成率扣罚相应比例的市场保证金。一审法院既然认定双方签订的《项目营销合作协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。那么江苏**公司应当受《项目营销合作协议书》第一条对经销目标医院开发完成率要求的约束。江苏**公司没有完成江苏省扬州市四家医院任何一家医院的开发任务，其交纳的5万元保证金应当全部扣除。一审法院仅以理由不充分认定毋需扣除保证金，无事实及法律依据。2.合肥强生公司于2018年中标后依约向江苏**公司发货，但因市场发生变化，江苏**公司利润空间变小，便以各种理由拒收货物。直至今日，合肥强生公司亦愿意按照合同约定向江苏**公司发货。江苏**公司违反诚实信用原则，应当承担过失责任。江苏**公司辩称：1.关于保证金，合同约定的保证金是保证江苏**公司经销的案涉药品的四家医院不窜货。合同是格式化合同，销售任务是零。2.案涉合同到2017年12月31日自然终止，合肥强生公司在2018年度和2019年度都没有给江苏**公司发货，已经严重违约，并不是江苏**公司拒绝收货。合肥强生公司认为江苏**公司拒绝收货，证据不足。江苏**公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令合肥强生公司返还江苏**公司货款和保证金159040元，并自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；2.本案诉讼费由合肥强生公司承担。一审法院认定如下事实：2017年5月，双方当事人签订《项目营销合作协议书》一份，约定江苏**公司在合肥强生公司处购买下列药品：药品名称为力纬，（通用名为帕拉米韦氯化钠注射液），规格为100ml:帕拉米韦0.3g与氯化钠0.9g/瓶，生产厂家为广州南新制药有限公司。约定江苏**公司代理销售区域为江苏省扬州市宝应中医院、江都洪泉医院、仪征化纤职工医院、扬州友好医院。同时约定自案涉药品中标公示后一年内，江苏**公司经销目标医院开发完成率需达到60%以上，若未完成，合肥强生公司有权收回所有未开发医院的经销权，另行招商，同时按未开发完成率扣罚相应比例的市场保证金。代理期限为1年，自2017年1月1日至2017年12月31日止。江苏**公司需向合肥强生公司交纳保证金50000元。上述协议书还对其他事项作了约定。案涉协议书签订后，依据协议书约定江苏**公司于2017年5月3日通过中国建设银行向合肥强生公司转账支付了108000元，其中50000元是保证金，58000是购买案涉药品的货款。同年6月28日，江苏**公司通过中国建设银行向合肥强生公司转账支付了58000元，用于购买案涉药品。2017年6月8日，合肥强生公司向江苏**公司出具了50000元保证金收据一份。合肥强生公司收到江苏**公司的上述款项后，仅于2017年12月份向江苏**公司交付了120支案涉药品，总货款为6960元（120支×58元∕支）。目前，尚有价值109040元案涉药品，合肥强生公司没有交付给江苏**公司。2018年2月28日，扬州市卫生计生委发布了关于公布扬州市医疗机构药品价格谈判入选结果的通知，该通知的附件显示，广州南新制药有限公司生产的案涉药品成为了扬州市医疗机构药品价格谈判入选产品，单价为196元∕支。一审法院认为：法人的合法民事权益应受法律保护。双方当事人签订的《项目营销合作协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。江苏**公司依据约定向合肥强生公司交付了50000元保证金，支付了116000元货款。但直到案涉协议书约定的代理期限届满，合肥强生公司仅仅向江苏**公司交付了120支案涉药品（价值6960元），尚有价值109040元案涉药品，合肥强生公司至今没有交付给江苏**公司。案涉协议书约定的代理期限届满后，双方没有续签协议，且案涉协议中亦无自动续约的条款。现江苏**公司要求合肥强生公司立即退还保证金50000元及剩余货款109040元，并自起诉之日即2019年10月15日起，以159040元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至款清之日止，有事实和法律依据，予以支持。合肥强生公司辩称双方之间不仅仅是买卖关系，需要扣除部分保证金及应当按中标价来结算货款的理由不充分，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条的规定，判决：合肥强生公司于判决生效之日起十日内退还江苏**公司保证金50000元、货款109040元，合计159040元及其利息（以159040元为基数，自2019年10月15日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3682元，减半收取1841元，由合肥强生公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：合肥强生公司与江苏**公司签订的《项目营销合作协议书》合法有效，代理期限为1年，自2017年1月1日至2017年12月31日止。江苏**公司依约向合肥强生公司支付了50000元保证金及116000元货款，但直至约定的代理期限届满，合肥强生公司仅向江苏**公司交付价值6960元的案涉药品。合肥强生公司在案涉协议约定的代理期限届满后才中标，且双方没有续签协议，案涉协议中亦无自动续约的条款，故合肥强生公司上诉主张扣除50000元保证金，无事实和法律依据，不予支持。合肥强生公司虽主张其于2018年中标后依约向江苏**公司发货，江苏**公司以各种理由拒绝收货应承担过失责任，但并未提供证据加以证明，亦不予支持。综上所述，合肥强生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3681元，由上诉人合肥市强生医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年四月九日法官助理陈庆宾书记员许晓童附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。