江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终260号上诉人（原审原告）：溧阳市盛杰机械有限公司，住所地江苏省溧阳市上兴工业园区。法定代表人：潘剑青，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，江苏顺邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志恩，男，1975年11月13日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。上诉人溧阳市盛杰机械有限公司（以下简称盛杰公司）因与被上诉人李志恩工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初6991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盛杰公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审案件受理费由李志恩承担。事实与理由：一、李志恩受伤不构成工伤，无需支付各项工伤赔偿费用。李志恩受伤系其故意造成，不应认定为工伤。李志恩在2017年6月28日入职至2018年3月3日本次案涉事故发生之时，短短9个月期间两次发生手指受伤事故完全不符合常理。如果李志恩工作中完全遵守操作规范，事故是完全可以避免的。盛杰公司有理由相信李志恩受伤系其刻意追求，故意为之，以求获取工伤赔偿款。二、李志恩“本人工资”应按照其签字确认的工资发放表计算。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定：职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。仲裁审理中盛杰公司提供了李志恩本人签字确认的工资发放表，用以证明李志恩工资福利待遇，一审法院对“本人工资”没有结合该工资表来认定。三、李志恩拖延签订书面劳动合同，盛杰公司不需支付二倍工资。李志恩入职时，盛杰公司就要求与李志恩签订书面劳动合同，但李志恩因自身原因一直未签订，后盛杰公司多次催促，李志恩一再拖延，双方未签订书面劳动合同的责任在于李志恩。李志恩申请劳动仲裁解除劳动合同的时间为2018年12月17日，依据《常州市中级人民法院关于印发关于审理劳动争议案件的指导意见的通知》第十七条的规定，应视为双方签订无固定期限劳动合同，无需再行支付二倍工资。李志恩答辩称，一、盛杰公司有关李志恩的工伤系李志恩故意为之以获取工伤赔偿款的上诉理由没有任何事实依据，盛杰公司也没有任何证据以证明其主张，均是其单方面臆造。二、盛杰公司有关李志恩工伤待遇所依据的“本人工资”应按照李志恩签名的工资发放表计算主张缺乏事实和法律依据。早在本工伤待遇纠纷进行劳动仲裁阶段，李志恩便将从银行打印的本人工资卡流水提交给了溧阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁庭，对于该工资流水显示的数额，盛杰公司一直都承认系公司打给李志恩的，虽然盛杰公司也提交了一份由盛杰公司各员工签名的《工资发放表》，但该表所填写的工资数额不真实，盛杰公司无法解释工资卡流水和《工资发放表》上数额不一致的原因，也无法说清楚工资卡流水显示金额除了李志恩工资还包括什么。李志恩的工资卡流水是盛杰公司发放给李志恩的实际工资数额，理应作为李志恩工伤待遇计算所依据的“本人工资”。三、盛杰公司有关李志恩拖延签订书面劳动合同的说法没有任何事实依据和证据支持。请求驳回上诉，维持原判。盛杰公司向原审法院提出诉讼请求：其不支付李志恩工伤保险待遇和二倍工资，李志恩承担本案诉讼费用。一审法院认定，李志恩于2017年6月28日进入盛杰公司工作，双方未签订书面劳动合同，盛杰公司也未为李志恩缴纳工伤保险费。李志恩于2018年3月3日在单位车间操作冲床冲压件工作时不慎压伤左手指发生事故，经溧阳市溧城镇马垫卫生院诊断为左拇指指尖关节碾碎性骨折等，因此住院治疗12天，出院后未再回盛杰公司工作。2018年9月5日，李志恩受伤被认定为工伤。盛杰公司不服认定工伤决定，先后向溧阳市人民法院、常州市中级人民法院提起诉讼，均被驳回。2018年10月19日，李志恩伤残等级被鉴定为九级。2018年12月17日，李志恩向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月15日，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、李志恩与盛杰公司于2018年12月17日解除劳动关系、终止工伤保险关系。二、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，盛杰公司一次性支付李志恩护理费948元、住院伙食补助费240元、停工留薪期工资29492元、一次性伤残补助金66357元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，合计172037元。三、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，盛杰公司一次性支付李志恩二倍工资差额51335.08元。四、对李志恩其他仲裁请求，不予支持。盛杰公司不服，诉至法院。一审期间，双方均未提交新的证据，盛杰公司对李志恩在仲裁期间提交的工资卡流水显示的数额无异议，认可是盛杰公司打给李志恩的款项，部分是工资，部分是福利，但对具体是什么福利陈述为不清楚。一审法院认为，李志恩在工作中发生事故受伤，已依法认定为工伤，故本案应按李志恩构成工伤予以处理。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现盛杰公司未为李志恩参加工伤保险，故应支付各项工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。根据李志恩提供江南银行客户对账单，李志恩2017年7月至2018年2月的工资分别为：7648.53元、4639.08元、8209.21元、7606.97元、7857.48元、8031.98元、8253.18元、6737.18元。盛杰公司对该流水无异议确认是盛杰公司打给李志恩的工资和福利，但对福利是什么陈述为不清楚。故可以以李志恩提供的江南银行客户对账单作为计算李志恩本人工资的依据。经核算，李志恩受伤前的平均工资为7373元/月。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条之规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的医疗机构出具的休假证明确定。现根据被告伤情、住院天数、医嘱建议休息时间，对李志恩停工留薪期依法认定为4个月。李志恩该项请求，于法有据予以支持并作相应变更为29492元（4个月×7373元/月）。李志恩主张未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。该法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。综上可知，劳动者在用人单位工作超过一个月且未签订书面劳动合同的，自第二个月起用人单位应当支付两倍的工资。李志恩于2017年6月28日进入盛杰公司工作，2018年3月3日发生工伤事故，盛杰公司未与李志恩签订书面劳动合同，应支付二倍工资。李志恩该项请求予以支持并作相应变更为51335.08元（4639.08元+8209.21元+7606.97元+7857.48元+8031.98元+8253.18元+6737.18元）。盛杰公司对仲裁委关于李志恩其他工伤保险待遇请求的数额未提出异议请求，且李志恩对仲裁委的全部裁决内容也无异议，故对仲裁裁决予以确认。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十七条、《劳动合同法》第十条、第八十二条，判决：一、盛杰公司与李志恩于2018年12月17日解除劳动关系、终止工伤保险关系。二、自本判决书生效之日起十日内，盛杰公司一次性支付李志恩护理费948元、住院伙食补助费240元、停工留薪期工资29492元、一次性伤残补助金66357元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，合计172037元。三、自本判决书生效之日起十日内，盛杰公司一次性支付李志恩二倍工资差额51335.08元。案件受理费10元，减半收取5元（未预交），由李志恩负担。本案审理过程中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于李志恩受伤是否属于工伤的问题。溧阳市人力资源和社会保障局已经认定李志恩受到的事故伤害属于工伤，并据此作出认定工伤决定。盛杰公司对于该认定工伤决定不服提起行政诉讼，法院一审和终审判决均驳回了盛杰公司要求予以撤销的诉讼请求。在有权机关撤销或者确认无效之前，该认定工伤决定是发生法律效力的行为，对包括盛杰公司在内的当事人均发生法律效力。盛杰公司认为李志恩受伤不属于工伤，但其提供的证据均不足以推翻前述认定工伤决定和司法判决。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现盛杰公司未为李志恩参加工伤保险，故应支付各项工伤保险待遇。关于李志恩“本人工资”如何计算的问题。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。盛杰公司对于李志恩提供的江南银行客户对账单无异议，但盛杰公司无法解释工资卡流水和《工资发放表》上数额不一致的原因，因此一审法院根据李志恩提供的江南银行客户对账单作为计算李志恩本人工资的依据，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，李志恩于2017年6月28日进入盛杰公司工作，盛杰公司未与李志恩签订书面劳动合同，2018年3月3日李志恩发生工伤事故受伤，一审法院认定盛杰公司应当支付李志恩未订立书面劳动合同的二倍工资，符合前述法律规定。综上，盛杰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 顾 洋审判员 陈 倩二〇二〇年四月二日书记员 邹婷婷