福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初215号 原告：吴烈善（系受害人黄秀英儿子），男，1977年7月5日出生，汉族，驾驶员，住福建省政和县。 原告：吴妹妹（系受害人黄秀英女儿），女，1979年8月16日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。 原告：李荣银（系受害人黄秀英女儿），女，1984年6月22日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 共同委托诉讼代理人：陈旭峰，政和县众成法律服务所法律工作者。 被告：上官德国，男，1981年2月5日出生，汉族，职工，现住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：范水强，政和县众成法律服务所法律工作者。 原告吴烈善、吴妹妹、李荣银与被告上官德国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，吴烈善、吴妹妹、李荣银的委托诉讼代理人陈旭峰，上官德国及其委托诉讼代理人范水强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴烈善、吴妹妹、李荣银向本院提出诉讼请求：判令上官德国赔偿人身损害损失111602.58元。 事实和理由：2019年7月30日，林必坤驾驶上官德国所有的闽Ｈ×××××号二轮摩托车，从政和城关往东平镇范屯村方向行驶，途经时，未保持安全车速，且未注意观察路上交通情况，导致遇行人黄秀英时采取措施不及，致闽Ｈ×××××号二轮摩托车碰撞行人黄秀英，造成黄秀英经抢救无效死亡的交通事故。经政和县公安局交警大队认定，林必坤负事故的全部责任，黄秀英不负事故的责任。依据相关法律及司法解释规定，本起事故造成受害人黄秀英死亡的损失有：医疗费1602.58元、死亡赔偿金320778元［17821元／年（福建省2018年农村居民人均可支配收入）×18年（受害人黄秀英死亡时62周岁）］、丧葬费38133元，以上损失合计361513.58元。事故发生后，林必坤与吴烈善、吴妹妹、李荣银达成赔偿协议，约定交强险范围内的赔偿责任由吴烈善、吴妹妹、李荣银依法主张。由于肇事车辆闽Ｈ×××××号二轮摩托车没有投保交强险，上官德国作为该车的所有人显然是该车的投保义务人，鉴于其没有为闽Ｈ×××××号二轮摩托车投保交强险，依据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，上官德国应当在交强险范围内对吴烈善、吴妹妹、李荣银承担赔偿责任，即赔偿医疗费1602.58元、赔偿死亡伤残限额110000元，合计111602.58元。并向法庭提供了以下证据：1、东平镇新口村委会证明；2、道路交通事故认定书、闽Ｈ×××××号二轮摩托车登记信息；3、医疗费票据、门诊费用；4、火化证、户口注销证明等予以证明。 上官德国辩称：请求依法驳回吴烈善、吴妹妹、李荣银要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。理由如下：答辩人不是闽Ｈ×××××号二轮摩托车实际所有权人和使用人，依法不承担赔偿责任。为了证实该项事实，答辩人申请法庭调取了政和县人民法院（2019）闽0725刑初192号刑事案件证据材料，林必坤的供述，证人余某、张某的证言证明交通事故肇事人林必坤是车辆的所有权人和实际使用人。林必坤以购买家电需要获得国家家电下乡补贴为由，从答辩人妻子处拿走答辩人的身份证复印件，购买了摩托车，答辩人至交通事故发生后，警察询问才知道这个事情。从闽Ｈ×××××号二轮摩托车的购置登记、车辆保险记录、车辆年检信息查询可以知道，材料上面的签名根本不是答辩人所签，答辩人从来没有参与或者授权他人登记办理车辆登记。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”答辩人既不是车辆所有权人，也不是车辆使用权人，没有义务承担投保责任。在交通事故中及该车辆相关责任中，没有任何过错，依法不承担赔偿责任。且吴烈善、吴妹妹、李荣银与责任人林必坤已经自行和解达成赔偿协议。并向法庭提供了以下证据：1、政和县人民法院（2019）闽0725刑初192号判决书、谅解书；2、政和县人民法院（2019）闽0725刑初192号证据卷中林必坤笔录13页、余某笔录4页、上官德国笔录4页、陈美珍笔录4页；3、机动车信息单；4、林必坤与余某的离婚证；5、上官德国与陈美珍的结婚证、就职证明；6、闽Ｈ×××××号二轮摩托车登记信息；7、房产证等予以证明。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，林必坤驾驶登记车主为上官德国的闽Ｈ×××××号二轮摩托车，从政和县城关往东平镇范屯村方向行驶，途经时，未保持安全车速，且未注意观察路上交通情况，导致遇行人黄秀英时采取措施不及，致闽Ｈ×××××号二轮摩托车碰撞行人黄秀英，造成黄秀英经抢救无效死亡的交通事故。经政和县公安局交警大队认定，林必坤负事故的全部责任，黄秀英不负事故的责任。事故造成吴烈善、吴妹妹、李荣银的损失有：医疗费1602.58元、死亡赔偿金320778元（17821元／年×18年）、丧葬费38133元等共计361513.58元。事故发生后，林必坤同意在交强险赔偿范围外赔偿吴烈善、吴妹妹、李荣银100000元，交强险赔偿范围内的赔偿责任由吴烈善、吴妹妹、李荣银依法主张。取得吴烈善、吴妹妹、李荣银的谅解，林必坤因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月。肇事车辆闽Ｈ×××××号二轮摩托车是林必坤前妻子余某向上官德国妻子陈美珍借用上官德国身份证以国家家电下乡名义购买（获取国家家电下乡补贴）的，故登记车主为上官德国。但实际车主是林必坤，该车的支配权、使用权均在林必坤。肇事车辆闽Ｈ×××××号二轮摩托车没有投保交强险。 本院认为，林必坤驾驶登记车主为上官德国的闽Ｈ×××××号二轮摩托车碰撞行人黄秀英，造成黄秀英经抢救无效死亡，政和县公安局交警大队认定，林必坤负事故的全部责任，黄秀英不负事故的责任的事实清楚，造成吴烈善、吴妹妹、李荣银的损失依法依责应予以赔偿。但吴烈善、吴妹妹、李荣银以上官德国系闽Ｈ×××××号二轮摩托车的实际车主，是该车的投保义务人，鉴于其没有为闽Ｈ×××××号二轮摩托车投保交强险，依据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，诉请要求上官德国应当在交强险范围内对吴烈善、吴妹妹、李荣银承担赔偿责任。本院认为上官德国是居民身份证出借人，对肇事的闽Ｈ×××××号二轮摩托车没有支配权和使用权，不是机动车损害赔偿责任主体，不能等同于出借机动车责任，不应对交通事故承担民事赔偿责任。依照《侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人的过错，是指出租人、出借人怠于审查承租人、借用人驾驶资质，或者隐瞒或者未告知机动车故障等，从而应承担的相应责任。本案中，林必坤叫前妻子余某借用上官德国的身份证购买摩托车，目的是为了获得国家家电下乡补贴的优惠政策。不论出于何种原因借用身份证肯定都是弄虚作假的违法行为。而出借人在出借身份证的同时，应该意识到身份证的重要性，其出借身份证的行为违反了《居民身份证法》相关规定，没有尽到相应的注意义务。但是出借身份证人并没有“怠于审查承租人、借用人驾驶资质，或者隐瞒或者未告知机动车故障等”，如果让其承担责任，不管是连带责任还是按份责任，从公平角度来考虑，都是欠妥当的。吴烈善、吴妹妹、李荣银的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回吴烈善、吴妹妹、李荣银对上官德国的诉讼请求。 案件受理费2532元，减半收取1266元，由吴烈善、吴妹妹、李荣银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  何陈瑞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  夏明莹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。