山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执复29号 复议申请人（利害关系人）：刘红玲，女，1963年12月29日出生，汉族，住西安市新城区。 申请执行人：薛吉生，男，1970年7月13日出生，汉族，住山西省河津市。 被执行人：陈小翠，女，1976年1月12日出生，汉族，住陕西省韩城市。 复议申请人刘红玲不服河津市人民法院(2019)晋0882执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河津市人民法院查明，申请执行人薛吉生与被执行人雷海鹏（于2018年2月27日死亡）、陈小翠民间借贷纠纷一案，2017年1月18日根据申请执行人薛吉生的财产保全申请，该院（2017）晋0882财保1号民事裁定书，裁定查封雷海鹏、陈小翠所有的位于陕西省××小区临街北××房产、陕西省××桢州花园××楼××商住楼××房产。该院于2017年5月16日做出（2017）晋0882民初294号民事判决书，判决被告雷海鹏、陈小翠于判决生效后十日内清偿薛吉生债务573万元并自2015年10月8日起按年息6%支付利息至该判决确定的还款之日止。 判决生效后，申请执行人薛吉生于2017年7月14日向该院申请强制执行，该院于2018年4月23日做出（2017）晋0882执677号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人雷海鹏、陈小翠拥有的陕西省××小区临街北××房产、陕西省××桢××花园××楼××商住楼××房产。2018年8月31日该院（2017）晋0882执677号之二执行裁定书，裁定将被执行人雷海鹏、陈小翠名下位于陕西省××小区临街北××房产、陕西省韩城市桢洲花园1号楼商住楼临街7号两处房产以流拍价共计571万元抵偿给申请执行人薛吉生。 同时查明，异议人刘红玲与被执行人陈小翠民间借贷纠纷一案，2018年6月28日西安市中级人民法院（2018）陕01民初1378号民事调解书确定陈小翠应偿还刘红玲1330万元，于该调解书生效之日一次性付清。2018年7月10日，西安市中级人民法院（2018）陕01执1460号执行裁定冻结、扣划陈小翠在金融机构的存款、债券、股票、基金份额等人民币1500万元；或扣留、提取其在有关单位同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。2018年7月12日西安市中级人民法院（2018）陕01执1460号之一执行裁定查封陈小翠名下位于陕西省××小区临街北××房产，查封陈小翠名下位于陕西省××桢××花园××楼××商住楼××房产。2018年7月18日西安市中级人民法院向该院邮寄（2018）陕01执1460号参与分配函。 另查明，1.被执行人雷海鹏于2018年2月27日死亡；2.经查询，陕西鑫源煤炭运销有限公司注册资本为10000万元，实缴资本为4000万元，其中，孙云涛为22.5万元，被执行人雷海鹏在陕西鑫源煤炭运销有限公司享有9977.5万元股权，2018年7月25日案外人刘尚玲以9977.5万元价格受让该股权后，将该公司变更为一人公司；3.被执行人雷海鹏在陕西和泰宏煤炭有限公司享有800万元股权。 河津市人民法院认为，本案争议焦点是被执行人的财产是否不足以清偿所有债权。首先，对被执行人为公民或者其他组织的案件，在被执行人的财产被执行完毕前，已经取得金钱债权执行依据的其他债权人申请参与分配的目的是使其债权得以清偿，因此，被执行人的财产能够分割或者能够产生可供分割执行的金钱利益，是参与分配目的得以实现的前提。本案被执行人雷海鹏、陈小翠名下位于陕西省××小区临街北××房产、陕西省韩城市桢洲花园1号楼商住楼临街7号两处房产属于不可分割物，该财产以参与分配方式实现多个债权人的债权，需要通过司法评估拍卖或其他方式实现其可分配的价值，即形成可供分配的直接清偿金钱债权的价款。目前，案涉两套房产两次拍卖均未流拍状态，没有形成可以直接通过分配实现清偿金钱债权的拍卖价款，以通过参与分配拍卖价款的方式清偿相应的金钱债权目的尚不能实现。其次，从异议人提交的证据显示雷海鹏于2018年2月27日死亡，而其在陕西鑫源煤炭运销有限公司的股权由案外人刘尚玲出资9977.5万元在同年7月25日购买。同时根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条第二款：“对被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股权，人民法院可以依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第三十六条的规定，征得全体股东过半数同意后，予以拍卖、变卖或以其他方式转让。不同意转让的股东，应当购买该转让的投资权益或股权，不购买的，视为同意转让，不影响执行。”的规定，雷海鹏在陕西和泰宏煤炭有限公司享有的800万元股权变价，是应经股东过半数意见决议，而非法定代表人一人自主决定。综上，异议人刘红玲要求参与分配本案案涉房屋的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人（利害关系人）刘红玲的异议请求。 刘红玲向本院申请复议称，原审裁定认定事实不清、程序违法、适用法律错误。请求撤销河津市人民法院(2019)晋0882执异6号执行裁定书。 薛吉生称，一、刘红玲与雷海鹏系直系亲属，雷海鹏去世后，刘红玲找到我说，陈小翠可怜，同意将房屋转让给我，让我给陈小翠提上几十万。我说要通过法院说，我不能做主，她回去后就和陈小翠商量出这么一招，纯属恶意赖账。二、被执行人雷海鹏去世前一直往湖北双环化工，发运煤炭，去世后都还有一千多万煤款没收回，并有多辆小车，铲车及其他机械，也价值数百万。另外，雷海鹏在韩城桢州花苑小区有家属楼一套，西安兴盛园小区楼王（198平方）房屋一套，全都做了转移，这些刘红玲都是知道的。三、我从未参加过鑫源公司经营，不然也不会将这么多钱借给雷海鹏，鑫源公司是雷海鹏自己的公司，他不可能给我说他经营状况。四、雷海鹏在我起诉保全时见我说，你不可能把我的房屋拿走，如果你要起诉，你将什么也得不到。综上，请求驳回刘红玲的复议请求。 本院查明，刘红玲申请执行陈小翠的另一执行案所在的韩城市人民法院于2019年1月24日向本院提交（2018）陕0581执189号函，内容为：查明被执行人雷海鹏、陈小翠名下现仅有位于陕西省××小区街面房北××房产、陕西省××中段北侧桢××花园××楼商住楼××房产两套，该两套房产被河津市人民法院查封，且被执行人再无其他可供执行的财产。根据各申请执行人申请，已将申请执行人递交的参与分配申请及相关证据材料转交河津市人民法院执行局；并查明被执行人雷海鹏在陕西和泰宏煤炭有限公司及陕西鑫源煤炭运销有限公司占有的股份不具有实质意义上的财产权益，无法进行评估、拍卖或变卖。其余事实与原审法院查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点为复议申请人刘红玲是否有权参与分配。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条和第五百零九条第二款的规定，已经取得执行依据的其他债权人参与分配，必须满足以下条件：一是被执行人为公民或者其他组织；二是在执行程序开始后被执行人的财产执行终结前提出申请；三是被执行人的财产不能清偿所有债权。本案中复议申请人符合前两个条件，本案主要关注第三个条件即被执行人的财产是否不能清偿所有债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第一款的规定，申请人申请参与分配，只需提交申请书，写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的相关事实、理由，并附有执行依据。执行程序中的参与分配制度是为实现对债务人多个债权人的公平保护而设立的执行程序，目的是在执行程序中落实和保证实体法上债权平等原则，保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿，并未要求申请人承担被执行人不能清偿所有债权的证明责任，而且从实际情况来看，由申请人承担严格的证明责任并不现实。实践中，只要申请人一方提供相关材料，符合一定要件后就应予以认可，至于被执行人的财产是否不能清偿所有债权的条件，应由执行法院来审查，并且执行法院对此也应从宽把握，只要确定现有财产已经不能清偿所有债权的，就应同意申请人参与分配。本案中，韩城市法院（2018）陕0581执189号函，载明除申请参与分配的案涉两套房产外，被执行人再无其他可供执行的财产，并且被执行人雷海鹏在陕西和泰宏煤炭有限公司及陕西鑫源煤炭运销有限公司股份，经查证后不具有实质意义上的财产权益,无法进行评估、拍卖或变卖;西安市中级人民法院（2018）陕01执1460参与分配函亦载明被执行人的财产不能清偿所有债务。综上，复议申请人刘红玲申请参与分配，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销河津市人民法院(2019)晋0882执异6号异议裁定； 二、准许刘红玲对被执行人的财产参与分配。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴黎杰 审判员  常国强 审判员  程 鹏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  褚 乐