江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0502民初552号 原告廖某，女，1975年11月27日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。 原告胡翔，男，2001年3月4日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。 法定代理人廖某（系原告胡翔母亲），女，1975年11月27日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。 原告胡悦，女，2007年2月9日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。 法定代理人廖某（系原告胡悦母亲），女，1975年11月27日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。 原告胡邦凤，男，1951年5月23日生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 原告张花香，女，1953年1月22日生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 五原告委托代理人罗才秀，江西至开律师事务所律师。 被告江西新博物流股份有限公司，住所地新余市高新区春龙大道。 法定代表人陈新，该公司董事长。 委托代理人孙展业、钱磊，江西袁河律师事务所律师。 被告唐志勇，男，1973年7月21日生，汉族，江西省峡江县人，住吉安市峡江县。 委托代理人胡自平，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。 被告张相君，男，1974年6月30日生，汉族，江西省信丰县人，住赣州市信丰县。 被告曾荣富，男，1967年6月21日生，汉族，江西省信丰县人，住赣州市信丰县。 上述两委托代理人杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。 被告郭家庆，男，1953年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，住赣州市信丰县。 委托代理人邱国梁，江西全丰律师事务所律师。 原告廖某、胡翔、胡悦、胡邦凤、张花香（下称五原告）与被告江西新博物流股份有限公司（下称第一被告）、唐志勇（下称第二被告）、张相君（下称第三被告）、曾荣富（下称第四被告）郭家庆（下称第五被告）生命权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告廖某、胡邦凤、张花香及五原告委托代理人罗才秀，第一被告委托代理人钱磊，第二被告委托代理人胡自平，第三、四被告委托代理人杨任菁，第五被告委托代理人邱国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告诉称，江西省高速公路投资集团材料有限公司与第一被告签订承运协议，由第一被告将新钢的钢材运送至位于定南高速公路的施工现场，因高速公路施工现场地处偏僻，大卡车不能直接到达，第一被告派遣第二被告管理此段运输工作。第二被告向第三被告租赁一部吊车，租赁费为8元/吨，并以8.5元/吨的劳务计价雇请没有运输、起重资质的第三、四被告运送钢材至施工现场。第三、四被告又雇请第五被告开吊车。2015年8月4日，胡某驾驶所有权人为第一被告的赣Ｋ×××××/挂赣Ｋ×××××重型半挂牵引车运送钢材至天九镇金桥湾后在驾驶室内休息。第五驾驶吊车驳吊钢材，因起吊不力，把在车内休息的胡某叫到车上帮忙。在吊运过程中，钢材撞到胡某。导致胡某肝部受伤，肋骨骨折，胡某当即送往定南县人民医院抢救，住院7天，花费医疗费14380元，8月11日转至新余市人民医院，花费医疗费189059.12元，但抢救无效于2015年8月27日身亡。事发后经定南县法院审判，第五被告犯重大责任事故罪被判处有期徒刑半年。五被告依法应对五原告的损害承担赔偿责任，故五原告诉至法院，请求判令五被告赔偿五原告各项经济损失共计1022917.12元；诉讼费由五被告承担。 第一被告辩称，第一被告不应对五原告的损害承担赔偿责任。第一被告与死者胡某既是买卖合同关系，又是转托运合同关系；第一被告与第二被告系转托运合同关系，第二被告与第三、四被告之间既是转托运合同关系，又是承揽合同关系，第三、四被告系第五被告的雇主。胡某系因帮工活动遭受人身损害，且第五被告系第三、四被告雇员，应由第三、四被告承担赔偿责任。原告主张的各项损失过高，应当依法予以核减。 第二被告辩称，同意第一被告的答辩意见。第二被告不是运输合同的当事人，也不是胡某死亡的侵权方，第二被告与胡某的死亡不存在法律上的因果关系，不应承担赔偿责任。 第三、四被告辩称，第三、四、五被告均系第一、二被告的雇员，雇员在从事雇佣活动中对第三人造成损害应由雇主承担，即第一、二被告应对五原告的损害承担赔偿责任。第五被告已被法院判处有期徒刑，故死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金不应支持。胡某对事故的发生存在过错，依法应减轻侵权人的责任。胡某在定南县人民医院治疗时病情已得到有效控制，胡某擅自强行转院，故胡某在新余市人民医院的医疗费用不应由第三、四被告全部承担。第三、四被告已支付原告方51000元，应予以抵扣。 第五被告辩称，第五被告系第三、四被告的雇员，第五被告在从事雇佣活动中造成胡某损害，其责任应由第三、四被告承担。胡某、第四被告对事故的发生也存在过错，事故发生后胡某及其家属拒绝治疗，强行出院，延误了治疗时机。死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金没有法律依据，其他赔偿项目过高。第五被告已支付10000元，现年事已高，无力赔偿。 经审理查明，2010年7月31日，胡某与第一被告签订《分期付款购车合同》，从第一被告处购得赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车。2015年4月，安定高速公路B2江西赣粤高速公路工程有限责任公司标项目经理部与江西省高速公路投资集团材料有限公司（以下简称材料公司）签订《供货合同协议书》，由材料公司为其供货。材料公司从新余钢铁股份有限公司购得钢材交由第一被告承运至指定地点。因高速公路施工现场地处偏僻，大卡车不能直接到达，第一被告将驳运点至指定地点的运输事宜发包给第二被告。2015年7月15日，第二被告与第三被告签订《吊车租赁协议》及《货物运输协议》，第二被告向第三被告租赁吊车一台，并以8元/吨支付吊车费；第二被告将驳运点至指定地点的运输业务交由第三被告承运，并以8.5元/吨支付运费。第三被告与第四被告合伙购买吊车及承揽该运输业务，并雇请第五被告开吊车，月工资为6500元。2015年8月4日上午10点左右，胡某驾驶赣Ｋ×××××/挂赣Ｋ×××××重型半挂牵引车运送钢材至驳运点后，第五被告驾驶吊车将该车上钢材吊至第三被告驾驶的赣Ｃ×××××号货车上。期间，因靠车头的一捆钢材卡在车厢栏板里面无法起吊，胡某上前帮忙查看时，钢材突然摆正，撞到胡某上腹部。胡某当即被送往定第一人民医院治疗，住院7天，花费医疗费14342.59元；经诊断胡某伤势为：肝破裂出血，腹腔积血，左侧第十后肋骨骨折，双肺挫裂伤，胸腔积血；医嘱建议：继续治疗。2015年8月12日，胡某转至新余市人民医院治疗，住院15天，花费医疗费189059.12元，但因多脏器功能障碍综合征经抢救无效死亡。 另查明，1、因治疗需要，胡某外购白蛋白花费23180元；胡某系居民家庭户口，生前居住在渝水区××小区××单元××室。原告廖某系胡某妻子，原告胡悦、胡翔系胡某子女；原告胡邦凤、张花香系胡某父母，居住在农村，共生育3儿子并收养1个女儿（已成年）。胡某遗体冷冻花费6000元。2、第三、四被告支付原告方51000元，第五被告支付原告方10000元。3、第二、三、四被告均不具有运输资质。4、第五被告没有吊车驾驶资质，事发后因犯重大责任事故罪，被定南县人民法院判处有期徒刑六个月。 以上事实有户口本复印件，峡江县金江乡城上村委会证明，送货签收单、货物运输合同、供货协议，定南县人民医院出院记录、医疗费票据、新余市人民医院死亡记录、医疗费票据、外购药品票据，询问笔录、收条及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案属生命权纠纷。关于各被告的责任问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”。本案中第五被告因无证驾驶吊车，且在吊装过程中操作不当，致使胡某受伤后抢救无效死亡，其行为与胡某的死亡存在法律上的因果关系，应对胡某的死亡承担赔偿责任。因第五被告从事的系雇佣事务，故应由其雇主即第三、四被告承担赔偿责任；第五被告作为雇员，其行为存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。因胡某的死亡是发生在货物运输到指定地点后由第五被告吊装材料过程中，与材料的运输行为没有直接因果关系，与第一、二被告的转输合同并没有法律上的因果关系，故第一、二被告在本案中无需承担责任。第三、四被告提出其与第五被告均系第一、二被告的雇员的抗辩意见因无证据证实，且与事实不符，故本院不予支持。第五被告提出胡某对事故的发生存在过错的抗辩意见，本院认为胡某帮忙查看的行为并无过错，第五被告该抗辩意见无证据证实，本院不予支持。 对五原告的各项损失，本院作如下评判：1、死亡赔偿金，五原告主张486180元（24309元×20年），第三、四被告认为第五被告已被判处有期徒刑不应支持。本院认为，死亡赔偿金不因第五被告被追究刑事责任而免除赔偿义务人的赔偿责任。胡某为城市居民，故五原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。2、医疗费，五原告主张203439.12元（189059.12元+14380元）。本院认为，医疗费以正规票据为据，即203401.71元（189059.12元+14342.59元）。第三、四被告提出胡某在新余市人民医院的医疗费不应由其全部承担的抗辩意见于法无据，本院不予支持。3、护理费，五原告主张5760元（120元/天×24天×2人）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。庭审查明胡某共住院24天，护理人员按1人计算，护理费参照2015年江西省居民服务和其他服务业年平均工资44868元计算为2950.22元（44868元/年÷365天×24天）。4、住院伙食补助费，五原告主张1200元（50元/天×24天）。本院认为，该主张本院依法计算为360元（15元/天×24天）。5、营养费，原告主张23180元。本院认为，五原告该项目实质主张的是胡某住院期间外购营养白蛋白的费用；该主张有相应的税务票据证实，并有医院出具的证明佐证，故对五原告该主张本院予以支持。6、交通食宿费，五原告主张1596元。本院认为，原告所示食宿费票据不属正规票据，部分票据未加盖公章，故对原告所示食宿费票据本院不予采信。但交通费确已实际发生，本院综合考虑原告的伤势、就医时间、地点、次数等因素，酌定交通费为600元。7、丧葬费，五原告主张23109元。本院认为，五原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。8、遗体冷冻费，五原告主张6000元，第三、四被告认为该项目已包括在丧葬费中不应再支持。本院认为，五原告该主张应包含在丧葬费中，属于重复主张，故本院不予支持。9、办理丧葬事宜的误工费，五原告主张1800元（200元/天×3天×3人）。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”误工费本院参照2015年在岗职工年平均工资52137元计算3人7天的费用为1285.57元（52137元／年÷365天×３天×3人）。10、精神损害抚慰金，五原告主张50000元，第三、四被告认为第五被告已被判处有期徒刑不应支持。本院认为，精神损害抚慰金不因第五被告被追究刑事责任而免除赔偿义务人的赔偿责任。综合本案的事实及后果，本院确定精神损害抚慰金为30000元。11、被抚养人生活费，五原告主张220653元【（15142元／年×4年÷2人）+（15142元／年×10年÷2人）+（10117元／年×16年÷3人）+（10117元／年×18年÷３人）】。本院认为，胡某子女居住在城市，应按城镇标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，原告胡翔事发时14岁，原告胡悦事发时8岁，原告胡邦凤事发时64岁，原告张花香事发时62岁。故该项目计算为171754.50元【15142元／年×4年+（15142元／年×6年÷2人）+（10117元／年×12年÷4人）+（10117元／年×14年÷4人）】，该项目应计入死亡赔偿金，则死亡赔偿金为657934.50元。上述各项赔偿费用共计人民币942821元。扣除第三、四被告支付的51000元和第五被告支付的10000元后，第三、四被告还应支付五原告881821元，第五被告对该款承担连带赔偿责任。五原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张相君、曾荣富应在本判决生效之日起十日内支付原告廖某、胡翔、胡悦、胡邦凤、张花香各项经济损失共计人民币881821元；被告郭家庆对上述款项承担连带赔偿责任。 二、驳回原告廖某、胡翔、胡悦、胡邦凤、张花香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14006元，由原告廖某、胡翔、胡悦、胡邦凤、张花香承担1388元；被告张相君、曾荣富承担12618元，被告郭家庆对上述款项承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  黄爱裕 人民陪审员  蔡 晖 人民陪审员  黎小芳 二〇一七年七月五日 书 记 员  李 丽