新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新4202民初2471号      原告：胡金松，男，汉族，1974年7月10日出生，建筑工人，住乌苏市。联系电话：150XXXXXXXX。   被告：俱平科，男，汉族，1962年1月12日出生，建造师，住乌苏市。联系电话：159XXXXXXXX   被告：乌苏市沂疆建筑安装工程有限公司。住所地乌苏市乌鲁木齐北路048号。   法定代表人：王延帅，该公司董事长。联系电话：0991-8517961。   委托诉讼代理人：赵建明，北京大成律师事务所律师。联系电话：133XXXXXXXX   原告胡金松诉被告俱平科、乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司（以下简称“沂疆公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法于2018年11月2日作出（2018）新4202民初1067号民事判决，原告胡金松不服提出上诉，塔城地区中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）新42民终401号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2019年11月26日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金松、被告俱平科、被告沂疆公司的委托诉讼代理人赵建明到庭参加诉讼。   原告胡金松向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工人工资1830995元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告带领工人于2013年7月在二被告所在工地乌苏市南城塔城卫校工地干活至2014年8月30日完工。目前，塔城卫校以交付使用，但原告带领工人工资还没结清，尚欠1830995元没有付完，原告多次找二被告及相关部门解决未果，此工程队与另一位包工人员李世昌属同一项目中的另一工程队，当时经结算二被告共欠原告工程队、李世昌工程队的李建平工程队工人工资3501069元，所欠工资金额结算在同一份工资表上，另一位包工人员李世昌对经结算所欠的工人工资2001069元已向法院起诉，经法院判决，第二被告向李世昌施工队支付工人工资400195元，原告带领的工程队工人工资需另案起诉，为此原告只好请求人民法院立案解决。   被告俱平科辩称，欠原告工人劳务费未付属实。但是对原告主张的劳务费金额有异议，只认可工资表中胡金松个人欠款金额600000元。原告提交的《俱平科工地工资表》中记载的所有未发工资的总金额是3501069元，已发放1300000元，剩余2201069元未支付。被告俱平科系被告沂疆公司的项目经理，所有签字代表沂疆公司履行职务行为，因此原告主张的劳务费应由沂疆公司支付，请求依法查明事实，驳回原告对被告俱平科的诉讼请求。   被告沂疆公司辩称，首先，本案被告俱平科挂靠在本公司，其本身为实际施工人，对俱平科单方对外出具的拖欠劳务费，应直接判决由俱平科向原告清偿，本公司在本案中不承担民事责任。其次，原告应提供其劳务费计算的具体依据，以及所谓3501069元的工资表中如何划分其本人、李世昌及李建平三人及其他人各自金额。原告对劳务费是如何计算未能举证证明。再次，与本案有关的李世昌诉俱平科、沂疆公司劳务合同纠纷一案，因沂疆公司对塔城地区中级人民法院作出的（2017）新42民终1266号民事判决书不服，已申请再审，塔城地区中级人民法院作出的（2019）新42民申12号民事裁定书，裁定再审，并中止原判决的执行，故本案中，原告主张的金额及被告沂疆公司是否承担责任都无法确定，故请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告沂疆公司承建乌苏市南区塔城地区卫生学校实训楼、教学楼、实验楼、值班室等迁建工程。2013年6月15日，两被告签订《乌苏市沂疆建筑工程项目目标管理责任书》、《乌苏市沂疆建筑工程公司塔城卫校项目目标管理责任书》各一份，约定该项目由被告俱平科项目部负责组织施工管理、经营和合同的全面履行，承包性质为：自主经营、自负盈亏、风险自负。对个人自行承揽的工程及工程款项，公司除收取3%的管理费和应缴纳的各项税金外，其余全额拨付给项目部。《责任书》其他补充事项约定：各项目部负责年终发放工人工资，公司扣留的16%预留金拨付给各项目部，不足部分由各项目负责人自行解决。   塔城地区卫生学校实训楼、教学楼、实验楼、值班室等迁建工程的土建部分共有两位包工人员即李世昌、胡金松工程队实际施工完成。另有李建平负责刷涂料，张天兵负责水磨石工程。胡金松直接施工的塔城卫校教学楼、实验楼、值班室工程系经李世昌介绍于被告俱平科。胡金松在工地负责土建，主要干了实验楼、教学楼、阶梯教室、警卫室、自行车棚、大门的工程。没有与俱平科签订书面合同。   庭审中原告共提供工资表8张（含封皮）用以证明欠付工人人数及工资。经核实，与本案相关的，涉及2014年度未付款的工资表系前三页（含封皮）。其中，被告俱平科在封皮上于2014年11月16日书写“共2页，合计2001069元”。该工程款系塔城卫校实训楼、实验楼、教学楼、阶梯教室、警卫室所有工程产生的未结劳务费。该《俱平科工地工资表》中胡金松的工人工资1090000元，预发490000元，剩余600000元未付。   2015年1月15日，被告沂疆公司向塔城卫校俱平科项目部出具承诺书一份，写明“现公司于2015年1月16日支付给俱平科工人工资130万元，剩余资金待2015年4月底审计定案后，如账上有钱付清”。   另查明，1、经被告俱平科支付的1300000元涉及发放给李世昌、胡金松项下工人工资，庭审中，胡金松称其已领取490000元，剩余工人领取40%，已发放工资领取时存在带领现象；   2、2013年12月9日经被告俱平科发放的工人工资3021000元，原、被告均予以确认该款与本案无关；   3、庭审中，原告胡金松变更诉讼请求，扣除张天兵的85800元，剩余包含原告在内的31人工资为1742495元，被告沂疆公司对此不予认可；   4、李世昌与俱平科、沂疆公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）新4202民初1292号民事判决书，该判决认定李世昌完成的实训楼土建工程总价为1700195元（5484.50㎡×310元/㎡）。2014年度已经支付的劳务费1300000元中既有李世昌项下工人又有胡金松项下工人工资，因二人对支付具体人员、具体数额清楚，一并算为李世昌已经领取部分。据此判决由沂疆公司支付李世昌400195元（1700195元-1300000元）。因沂疆公司对（2017）新4202民初1292号民事判决书不服提起上诉，塔城地区中级人民法院作出（2017）新42民终1266号民事判决书维持原判，沂疆公司提出再审申请，塔城地区中级人民法院作出（2019）新42民申12号民事裁定书，决定再审，并中止原判决的执行，该案尚未审结。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，由于原告胡金松主张的劳务费金额未经双方决算，且相关联案件处于待审未结阶段。导致原告起诉的诉讼请求、事实和理由不具体。故原告胡金松的本次起诉不符合法律规定，应予驳回。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回胡金松的起诉。   本案投递费131元，由原告胡金松负担（原告已交诉讼费21279元、投递费177元，原告凭票办理退费21279元）   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。         审  判  长   程诗娟   人民 陪 审员   徐生德   人民 陪 审员   布英塔         二 〇 二 〇 年 四 月 二 日     书  记  员   崔少荣