辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1003号上诉人（原审原告）：聂敏福。委托诉讼代理人：秦天平，辽宁润理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁国军。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人聂敏福因与被上诉人鲁国军民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称一审法院）（2018）辽0103民初15264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。聂敏福上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，聂敏福没有同意鲁国军通过偿还部分借款来抵销全部借款的行为。鲁国军提交的《同意撤诉书》中，同意撤诉的前提是鲁国军偿还全部借款。鲁国军在偿还部分借款后，骗取聂敏福的信任，签订《同意撤诉书》并收回借条。但鲁国军并未偿还剩余借款，属于欺诈行为，《同意撤诉书》不能成立。故请求支持聂敏福的上诉请求。鲁国军辩称：一审法院认定事实正确，《同意撤诉书》具有法律效力，不存在欺诈行为。《同意撤诉书》是双方意思表示一致的条件下，双方自愿签订的。聂敏福作为完全的民事行为能力人，《同意撤诉书》的内容也不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。聂敏福主张存在欺诈是没有依据的。首先，没有证据表明聂敏福受到胁迫；其次，《同意撤诉书》中并没有写明需要偿还全部借款；最后，聂敏福收到款项，达成和解协议，交还借据原件的行为都是合法的有效的行为。请求法院驳回聂敏福上诉请求，维持原判。聂敏福向本院提出诉讼请求：判令鲁国军1.偿还欠款30.2万元本金，并支付2015年借款至判决生效之日利息；2.承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明的事实：2015年2月28日，聂敏福与鲁国军签订《借款协议》一份。双方约定，聂敏福自愿借给鲁国军人民币40万元，鲁国军在双方协定到期时一次性还清全部借款，还款日期为2015年6月20日前；违约条款，如到期未还款按日0.5%元违约金计算至还清本金止。鲁国军在借款人一栏中签字，并附有鲁国军身份证复印件。协议签订后鲁国军未能偿还聂敏福上述欠款。聂敏福于2016年12月1日起诉来院。一审法院于2017年11月20日作出（2016）辽0103民初13748号民事判决书，判决鲁国军给付聂敏福借款本金287,000元及其利息。后鲁国军提出上诉，沈阳市中级人民法院作出2018辽01民终3314号民事裁定书，将本案发回一审法院重新审理。另查明，2017年2月18日，聂敏福出具《同意撤诉书》一份，载明：“我是聂敏福，与鲁国军借款纠纷起诉鲁国军还款，现与鲁国军达成和解，鲁国军同意还款并主动还款。本人谅解鲁国军并不再追究鲁国军。”2017年3月17日，聂敏福出具《收条》一份，载明：“收到现金壹拾贰万捌仟伍佰元正”，并在“收款人”处签名。再查明，聂敏福于2016年12月20日向一审法院提交财产保全申请，一审法院于2016年12月20日作出（2016）辽0103民初13748号民事裁定书，冻结了鲁国军6228460048010136870账户银行存款400,000元，并分别于2017年12月20日、2019年1月9日向一审法院提交续封申请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷过法律关系存在的证据。聂敏福仅向一审法院提交了借款协议复印件及照片、银行存款凭证用以证明鲁国军欠款事实，但鲁国军提出抗辩认为双方已就还款达成了和解协议、聂敏福已经交还借据原件、双方债权债务归于消灭，并向一审法院提供了聂敏福签名的《同意撤诉书》原件以及收条一份，因此鲁国军抗辩理由成立，一审法院予以采信。聂敏福的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回聂敏福的诉讼请求。案件受理费5,800元、公告费400元、保全费2,520元，由聂敏福负担。本院二审期间，聂敏福提交了就诊记录，拟证明出于缺钱看病的目的，才签署《同意撤诉书》。鲁国军对证据的真实性没有异议，但认为就诊时间发生在签署《同意撤诉书》后一段时间，两者不具有关联性。本院对该证据予以确认。本院对一审法院查明除《同意撤诉书》签订时间以外的事实予以确认。本院另查明，聂敏福于2015年1月4日，给付鲁国军10万元。于2015年1月6日，给付鲁国军13.5万元。2015年1月6日，聂敏福与鲁国军签订《借款协议》一份。双方约定的借款金额为60万元，还款日期为2015年7月6日。其他条款与2015年2月28日《借款协议》相同。聂敏福于2015年2月28日给付鲁国军18万元。庭审中双方均陈述，两次签署的《借款协议》中的金额均是本金与利息的合计。2015年6月，鲁国军偿还本金11.3万元。2017年3月17日，鲁国军偿还12.85万元。当日，聂敏福出具《同意撤诉书》。本院认为，根据聂敏福的上诉请求，鲁国军的答辩意见，本案争议的焦点为：聂敏福出具的《同意撤诉书》是否具有消灭双方之间债权债务的效力。根据本案查明的事实，聂敏福先履行了付款义务，双方后补签的两份《借款协议》。双方在两份《借款协议》中关于本金和违约金的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，故应以实际出借的本金为基数，自《借款协议》签订之日起至付清之日止，按照年利率24%计算。即23.5万元自2015年1月6日起，18万元自2015年2月28日起，均按年利率24%计息。鲁国军偿还的11.3万元应从本金中扣除，12.85万元应从利息中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，合同的权利义务终止的情形包括债务已经按照约定履行和债权人免除债务。本案中，双方于2017年3月17日，就本案达成和解协议。对于和解协议的内容，双方各执一词。聂敏福主张应在偿还全部欠款后，双方权利义务终止。鲁国军则主张在偿还12.85万元后，债权债务消灭。对此，本院认为，《同意撤诉书》由聂敏福出具，是自愿的处分债权的行为，其意思表示真实。根据《同意撤诉书》的内容记载，双方已达成和解协议，并履行了和解协议，聂敏福也表示不再追究鲁国军的责任。结合鲁国军于签订《同意撤诉书》的当日支付了款项并收回借据原件的事实，可以确定因和解协议的履行，聂敏福已免除鲁国军本案的债务，故对聂敏福要求鲁国军继续还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由上诉人聂敏福负担。本判决为终审判决。审判长  吴松审判员  刘波审判员  葛钧二〇二〇年四月一日法官助理朱琳书记员孙爱博本案判决所依据的相关规定《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。