河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终724号上诉人（原审被告）：侯丽娜，女，汉族，1963年1月26日生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：辛伟华，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明才，男，汉族，1968年2月5日生，住平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：平顶山市康达房地产开发有限责任公司，住所地平顶山市湛河区南环路与双丰路交叉口向北50米康达公司办公楼，统一社会代码:91410400706572297P。法定代表人：王建设，总经理。委托诉讼代理人：秦晓东，河南首位律师事务所律师。上诉人侯丽娜因与被上诉人张明才、平顶山市康达房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯丽娜及其委托诉讼代理人辛伟华，被上诉人张明才到庭。被上诉人平顶山市康达房地产开发有限责任公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯丽娜上诉请求：一、依法撤销（2019）豫0402民初2730号民事判决书，对本案发回重审或依法改判上诉人不承担责任；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院事实查明不清、法律适用错误，理由如下：一、上诉人签订《建材物资租赁合同》是履行职务行为和经授权开展的行为。因该行为所产生的法律后果，不应由上诉人承担。二、本案涉及的租赁费总额为70986元，上诉人已经超额垫付了全部租赁费。被上诉人张明才曾出具过本案涉及的租赁费明细单（上诉人在一审时提交的证据2），根据该明细单本案涉及的租赁费总额为70986元。后张明才将上诉人困在一房间内，胁迫上诉人在一纸张上书写欠104000元租赁费，但是本案实际的租赁费总额是70986元，张明才在一审时也认可涉案租赁费的总额是70986元。三、一审法院认定2013年3月8日支付款与2013年3月27日支付20000元属于同一笔款项、2016年2月6日分别支付10000元属于同一笔款项，属于事实认定错误。1.本案中上诉人在2013年3月8日并未支付过钱款,2而是在2013年2月8日支付过10000元，该10000元与2013年3月27日支付20000元分别属于不同的钱款，两笔钱款支付的周期相差约50天，上诉人与张明才之间没有既出具收据又转账的交易习惯，一审法院主观臆断两笔钱款属同一笔钱款，与事实不符，缺乏证据支撑。2.2016年2月6日上诉人刚开始给张明才支付了10000元租赁费，张明才出具了收条，之后张明才一直纠缠上诉人，认为租赁费给的不够，要求上诉人再支付租赁费，上诉人经不起张明才的纠缠，无奈又通过银行账户向张明才转账了10000元，由张明才在个人转账汇款凭证上签字为证。2016年2月6日上诉人分别向张明才支付了两笔钱款，共计为20000元。一审法院主观臆断两笔钱款属于同一笔钱款，这与张明才分别在收条和个人转账汇款凭证上签字以及双方没有既出具收据又转账的交易习惯，存在根本的矛盾，属于事实认定错误。综上，请求贵院依法将案件发回重审或在查清事实后依法改判上诉人不承担责任。张明才辩称，一、涉案租赁费用共计104000元，而并非侯丽娜声称的70986元，因为该数额是经过张明才和侯丽娜合法清算得出的结果。侯丽娜为承建叶刘村小学工程，租用部分钢管、扣件、顶丝用于工程建设。工程结束后，经过张明才和侯丽娜的共同清算，此次租赁费共计104000元。基于此，侯丽娜对租赁费用予以签字确认。而侯丽娜在庭审上述称对租赁费结算数额的签字确认是受张明才的胁迫是没有任何依据。二、侯丽娜上诉称租赁费已结清不属实，截止至今日仅清偿了45000元租赁费。侯丽娜在一审中提供的证据，并不能证实已将拖欠张明才的租赁费清偿完毕。其中2012年3月24日《收条》的1万元、2012年8月25日《收款收据》的5千元张明才在一审中予以认可。至于侯丽娜上诉称认定事实错误的款项，现解释如下：其中2016年2月6日《平顶山银行个人转账汇款凭证》上的1万元与2016年2月6日《收条》是同一笔款项，证实因为侯丽娜转账支付了该笔费用，张明才才向其出具了收条，通过落款时间的一致便可予以确认；其中2013年3月27日《收款收据》的2万元是包含2013年2月8日《河南农村信用社存款凭条》中的1万元的，该《收款收据》是张明才对侯丽娜通过河南农村信用社存入1万元进行偿还的确认，通过《收款收据》上面备注“信用社”的字样就可以看出。虽然《收款收据》写的是收到2万元，但实际上张明才今收到侯丽娜通过河南农村信用社存入的1万元。收据上之所以写收到2万元，目的是提前出具以期待上诉人侯丽娜尽快将钱打过来而已。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。侯丽娜的上诉请求不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。平顶山市康达房地产开发有限责任公司未出庭答辩。张明才向一审法院起诉请求：1．判令侯丽娜、康达房地产公司支付张明才租赁费59000元、违约金12480元（自2017年2月1日暂计算至2019年4月1日），上述共计71480元；2．判令侯丽娜、康达房地产公司继续支付违约金直至付清租赁款之日止；3．本案诉讼费用由侯丽娜、康达房地产公司承担。一审法院认定事实：张明才作为出租方与侯丽娜作为承租方签订《建材物资租赁合同》,前述合同的出租方处加盖平顶山市鹰城建筑设备租赁站的印章,在承租方处加盖平顶山市元渊装饰工程有限责任公司,该合同的主要内容为:“1.租赁物资名称、租金及其他:钢管0.012元/天/米;扣件0.008元/天/个;顶丝0.05元/天/根;4.租金每月结算一次,承租方每月底以前向出租房主动付清当月租金,如逾期不能如数交付,逾期部分除加收银行利息外,每月向出租方交纳百分之二的滞纳金,且出租房有权收回所出租的全部物资,并有权终止合同;6.租赁时间,自2011年10月14日起至2012年4月14日止,承租方如不能按期归还租赁物资,应于合同到期前十天和出租租方联系,重新签订延期合同,合同到期,如未另立或延期合同,承租方又未按期归还租赁物资或未结清租赁费,则视为租赁合同实际延续,除照收租金外,每月按物资价格3%向承租方缴纳违约金,从提货之日起到退还之日止,按天计算,均为租赁核算时间,直至租赁结清,租赁物资全部退还为止.”前述合同签订后,张明才将相关租赁物资的供应至叶刘村小学工地，该工程的发包方为康达房地产公司。经双方结算,侯丽娜于2015年8月1日在结算的凭证上注明:“欠:解放租赁费10400元.”2012年3月24日张明才出具收条一份,其主要内容为:“今收叶刘小学租赁费10000元.”张明才又于2012年7月23日出具收条一份,其主要内容为:“今收侯丽娜叶刘小学工地租赁费10000元.”张明才于2012年8月25日出具收据一份,其主要内容为:“今收到叶刘小学侯丽娜管材租赁费5000元.”张明才于2013年3月27日出具收款收据一份,该收据的主要内容为:今收到叶刘小学租金人民币20000元,并在该收据上注明6299111290040,户名张明才。2016年2月6日,侯丽娜向张明才转款10000元,同日张明才出具收条一份,该收条显示:“今收到侯丽娜租赁费10000元,康达公司小学办公楼的租赁费.”侯丽娜于2016年10月21日出具《还款计划》一份,该计划的主要内容为:“今欠张解放(又名张明才)的租赁费款自2016年11月1号起三个月内付清,如不付可起诉平顶山市新华区人民法院,愿负一切法律责任。”现张明才以要求侯丽娜、康达房地产公司支付租赁费及违约金为由,故引起诉讼。2011年10月1日,康达公司作为发包方与河南省鑫河建设有限公司签订《建设工程施工合同》一份,康达公司将叶刘村彩虹小学教学楼及公司办公楼的项目发包给南省鑫河建设有限公司;在庭审中张明才自认侯丽娜用白酒抵偿欠款3000元;平顶山市鹰城建筑设备租赁站与平顶山市元渊装饰工程有限责任公司均未在工商部门登记注册。一审法院认为，张明才作为出租方与侯丽娜作为承租方签订《建材物资租赁合同》，前述合同的出租方处加盖平顶山市鹰城建筑设备租赁站的印章，在承租方处加盖平顶山市元渊装饰工程有限责任公司，在合同签订中，平顶山市鹰城建筑设备租赁站虽然在出租方处签字但是因其并未在工商部门进行注册，因此不应当作为合同签订的主体，相应的合同权利义务应当由合同签订人承担，且在承租方盖有平顶山市元渊装饰工程有限责任公司的印章，侯丽娜称该印章系张明才要求加盖印章故就借个印章予以加盖，且该公司亦无工商登记信息，故该合同的权利义务主体亦应当由合同签订人侯丽娜承担。对于涉案的租赁费支付情况，张明才对其出具的2012年3月24日付租赁费10000元、于2012年7月23日支付租赁费10000元、于2012年8月25日付租赁费5000元的凭证双方均无异议，张明才于2013年3月27日出具20000元的收款收据，因该收据明确写明了张明才的账号及户名的明细该收款收据载明的所有到款项与2013年3月8日的存款凭条应当认定为同一笔款项，应当仅以收款收据为准，认定张明才实际收到的款项应当为20000元，另外侯丽娜在2016年2月6日向张明才转款10000元，且张明才在于当天向侯丽娜出具收条，对于该收条与转款凭证应当视为同一笔款项即实际清偿欠款10000元，另外本案中侯丽娜虽然辩称用白酒抵偿欠款5000元，但是张明才仅自认3000元，故在侯丽娜并未由其他证据予以佐证的情况，应当视为实际清偿租赁费3000元。综上，一审法院判决如下：一、侯丽娜于本判决生效之日起十日内向张明才支付租赁费人民币46000元及违约金（违约金以46000元为基数自2019年7月1日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至2019年8月20日，之后的违约金以46000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回张明才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由侯丽娜负担757元，由张明才负担215元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、侯丽娜是否在是在履行职务行为；二、侯丽娜已经支付的租赁费是多少。本院评析如下：关于侯丽娜是否是在履行职务行为，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。首先，在本案中，侯丽娜未能提供可以证明其是在履行职务行为的授权委托书。其次，侯丽娜与张明才签订的《建材物资租赁合同》中，侯丽娜在承租方后签字，但未加盖平顶山市康达房地产开发有限责任公司的相关印章，故侯丽娜与张明才签订涉案的《建材物资租赁合同》不能证明其是代表平顶山市康达房地产开发有限责任公司所签订。另外，根据侯丽娜提供的平顶山银行的《个人转账汇款凭证》显示付款方为侯丽娜，以及侯丽娜于2016年10月21日出具的还款计划，均是以其个人名义进行汇款、出具，故对侯丽娜上诉所称的其是在履行职务行为的主张，本院不予支持。关于侯丽娜已经支付的租赁费是多少。首先，张明才于2012年3月24日出具的收到叶刘小学租赁费10000元的收条、于2012年7月23日出具的收到侯丽娜叶刘小学工地租赁费10000元的收条以及于2012年8月25日出具的收到叶刘小学侯丽娜租赁费5000元的收款收据，双方均无异议，对于侯丽娜以上的付款25000元，本院予以确认。其次，侯丽娜在一审时主张用白酒抵偿欠款5000元，但张明才仅自认3000元，在侯丽娜未有其他证据证明白酒价值时，一审法院认定侯丽娜以白酒实际清偿租赁费3000元并无不当。再次，张明才于2013年3月27日出具的20000元的收款收据上明确载明了张明才的账号及户名，结合侯丽娜于2013年2月8日向张明才该账户存款10000元的存款凭证，一审法院以张明才出具的收款收据为准，认定张明才出具收款收据20000元中包含侯丽娜2013年2月8日向该账户的存款10000元并无不当；另外，侯丽娜于2016年2月6日向张明才转款10000元，且张明才于当天向侯丽娜出具收条10000元，应当认定转款10000元于收条上载明的10000元为同一笔款项。最后，侯丽娜的实际支付款项为双方无异议的25000元、白酒抵偿欠款的3000元、张明才于2013年3月27日出具收款收据所载明的20000元、侯丽娜与2016年2月6日向张明才的转款10000元，共计58000元。侯丽娜出具的欠条上载明欠张解放（张明才）租赁费104000元，减去已经支付的58000元，下余46000元未支付。一审判决判令侯丽娜支付该笔款项，并无不当。综上所述，侯丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950.0元，由侯丽娜负担。本判决为终审判决。审判长 郭国会审判员谢小丽审判员李泉钦二〇二〇年四月十三日法官助理雷东书记员孔宪宇书记员张皓硕