山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终189号 上诉人（原审被告）：山东浩岳建设工程有限公司，住所地：山东省济南市历城区钢城新苑旅店1001室。 法定代表人：徐成胜，董事长。 委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊卿，山东齐鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新泰市新汶煤炭运销公司，住所地:新泰市新汶孙村。 法定代表人:牛宝峰，经理。 委托诉讼代理人:张龙，男，该公司职工。 委托诉讼代理人:蒋伟，山东杞都律师事务所律师。 原审被告：齐鲁交通服务开发集团有限公司，住所地：济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场D栋14、15层。 法定代表人：张秀惠，董事长。 委托诉讼代理人：李希宝，山东中强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑果斌，山东中强律师事务所律师。 上诉人山东浩岳建设工程有限公司与被上诉人新泰市新汶煤炭运销公司、原审被告齐鲁交通服务开发集团有限公司因运输合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2018）鲁0982民初6441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东浩岳建设工程有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决认定刘鹏签订合同是代表上诉人的职务行为，其行为构成表见代理与事实不符。刘鹏并非上诉人的员工，双方不存在劳动合同关系，刘鹏亦非上诉人的授权代表，刘鹏的个人行为不能代表上诉人，其在运输合同及收料单上的签字无法代表上诉人的意志，而且材料没有加盖上诉人的有效印章，被上诉人向上诉人主张运输款项于法无据。2、原审认定上诉人与被上诉人签订的运输合同属有效合同与事实不符。被上诉人提交的运输合同中加盖印章系伪造，该印章并非涉案工程项目专用章，与上诉人正常使用的项目专用章明显不同，系刘鹏个人伪造使用，上诉人对该运输合同的签订并不知情，与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人要求上诉人支付款项没有事实及法律依据。3、原审认定被上诉人尚有425660元未收回系事实认定错误。上诉人承包涉案工程后，将该项目中运输煤矸石和土方部分分包给第三方许冉，并按照约定委托济南惠喜得建筑劳务公司将工程款支付给许冉指定人员，现已全部结算完毕，上诉人与被上诉人之间不存在未结算款项。 新泰市新汶煤炭运销公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人以提交的项目部章与合同加盖的项目部章不一样为由，主张项目部章是伪造的证据不足，上诉人提交的项目部公章未登记备案也不具备唯一性，不能以此认为公章是伪造的。退一步讲即便项目部的公章是伪造的，上诉人仍应该承担责任，上诉人从原审被告齐鲁交通服务开发集团有限公司承包的涉案工程，其在新汶服务区设有项目部，被上诉人签订的运输合同加盖了项目部的公章，该公章的名称与上诉人项目部名称是一致的，被上诉人无法辨别公章的真伪，刘鹏在新汶服务区项目部办公室办公，而且土方已经实际运到项目部工地，上诉人也已经实际使用，享有合同利益，被上诉人完全有理由认为刘鹏是代表上诉人的行为，上诉人应该承担法定义务。上诉人主张将土方工程承包给许冉，证据不足，不能提交施工合同，况且许冉也不具有施工资质，即便存在违法分包，也是非法无效的，不能对抗作为善意第三人的被上诉人。 齐鲁交通服务开发集团有限公司述称，答辩人与被上诉人没有合同关系，对上诉人与被上诉人之间是否具有运输合同关系不知情。被上诉人向答辩人主张款项没有事实和法律依据。 新泰市新汶煤炭运销公司向一审法院起诉请求：1、依法要求被告还欠款425660.00元并赔偿损失（以425660元本金为基数，自2018年1月14日起按年利率6%计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年，齐鲁交通服务开发有限公司将服务区提升改造工程（三期）TJ-01标段（新汶服务区）项目发包给山东浩岳建设工程有限公司。2017年7月，原告与山东浩岳建设工程有限公司齐鲁交通服务开发有限公司服务区提升改造工程（三期）TJ-01标段项目经理部签订《运输合同》一份，该合同甲方为山东浩岳建设工程有限公司齐鲁交通服务开发有限公司服务区提升改造工程（三期）TJ-01标段项目经理部，乙方为新泰市新汶煤炭运销公司。主要内容为：乙方根据甲方运量及要求组织车辆为甲方运输煤矸石及土方，约定煤矸石运费15.00元/吨（不含税）；土方价格30.00元/方（含运费）。该合同甲方委托代理人处由刘鹏签字，法定代表人处盖有“山东浩岳建设工程有限公司齐鲁交通服务开发有限公司服务区提升改造工程（三期）TJ-01标段项目经理部”公章；乙方委托代理人处由张龙签字，法定代表人处盖有原告合同专用章。庭审中，被告山东浩岳建设工程有限公司认为“山东浩岳建设工程有限公司齐鲁交通服务开发有限公司服务区提升改造工程（三期）TJ-01标段项目经理部”印章系伪造，而非山东浩岳建设工程有限公司齐鲁交通服务开发有限公司服务区提升改造工程项目专用章。合同签订后，自2017年10月29日至2018年1月14日，原告共为被告山东浩岳建设工程有限公司承包的服务区提升改造工程（三期）TJ-01标段运送土方共计金额555660元。至原告起诉时，尚欠土方款425660元未支付。2018年3月5日，齐鲁交通服务开发有限公司名称变更为齐鲁交通服务开发集团有限公司。一审法院认为，被告山东浩岳建设工程有限公司承包齐鲁交通服务开发有限公司服务区提升改造工程（三期）TJ-01标段，原告向该标段运送土方共计金额555660元，现原告尚有土方款425660元未收回，事实清楚。《运输合同》上所盖“山东浩岳建设工程有限公司齐鲁交通服务开发有限公司服务区提升改造工程（三期）TJ-01标段项目经理部”公章即便是刘鹏个人伪造的，也不应影响原告与被告山东浩岳建设工程有限公司之间存在合法有效的运输合同法律关系，理由如下：客观上，原告无法判断《运输合同》项目部公章的真伪，主观上，被告山东浩岳建设工程有限公司在新汶服务区也设有项目部，其项目部名称与《运输合同》中项目部名称一致，刘鹏也在新汶服务区项目部办公室办公。在这种情况下，原告有理由相信刘鹏签订合同是代表被告山东浩岳建设工程有限公司的职务行为，即便公章是伪造的，但原告已尽了其应尽的充分注意义务，原告没有过错，且属善意，故刘鹏的行为也构成表见代理，其法律后果应由被告山东浩岳建设工程有限公司承担。因此，即使刘鹏伪造了公章，那也仅仅属于被告的内部管理问题，被告可以向原告履行合同义务后，另行追究刘鹏的法律责任，但这不应影响被告山东浩岳建设工程有限公司与原告之间的《运输合同》法律关系的成立，同时该合同不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该《运输合同》属有效合同，原、被告应按合同约定履行自己的义务。关于被告山东浩岳建设工程有限公司辩称的其将所承包齐鲁交通服务开发有限公司服务区提升改造工程（三期）TJ-01标段中的运输煤矸石和土方部分分包给第三方许冉，证据不充分，不能对抗作为善意第三人的原告，同时，原告已将土方实际履行运送到被告山东浩岳建设工程有限公司承包的上述标段地，被告山东浩岳建设工程有限公司已实际使用，享有合同利益。如前述分析，原告与被告山东浩岳建设工程有限公司签订的《运输合同》成立且有效，根据合同相对性原则，原告只能向运输合同的另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼。项目部应承担付款责任，但该项目部不具有法人资格，其民事责任应由山东浩岳建设工程有限公司承担。原告要求被告齐鲁交通服务开发集团有限公司支付土方款，未提供充分证据证实，一审法院不予支持。原告的其他诉讼请求不违背法律规定及合同约定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东浩岳建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告新泰市新汶煤炭运销公司土方款425660元并赔偿经济损失（以425660元本金为基数，自2018年1月14日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告新泰市新汶煤炭运销公司对被告齐鲁交通服务开发集团有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7685元，减半收取计3842.5元由被告山东浩岳建设工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、刻制印章申请及《印章保管使用承诺书》各一份，证明运输合同中所加盖上诉人印章与真实印章不符，系伪造，且《印章保管使用承诺书》明确约定了印章的禁用范围；证据二、付款凭证四份，证明上诉人已经委托案外人济南惠喜得建筑劳务公司，按照与分包方许冉的约定，向其指定的人员刘鹏支付60万元工程款；证据三、刘鹏证人证言，证明上诉人已经就该项目工程款与许冉等人结算完毕。被上诉人对证据一真实性有异议，认为不能作为证据使用。证据二与本案没有关联性。证据三中证人称运输合同不是其签字不属实。原审被告对上述证据无异议。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：刘鹏出庭作证称，许冉找其参与了涉案工程的挖土回填工程，刘鹏与被上诉人商定运输事宜，被上诉人将土方运到涉案工地，刘鹏出具收料单，已支付给被上诉人工作人员张龙13万元款项，其余款项因资金困难尚未未结清。证人称其与许冉之间款项已经结清。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，被上诉人提供的运输合同中加盖有涉案工程的项目部公章，涉案运输合同的经办人刘鹏亦在新汶服务区项目部办公室办公，被上诉人已将土方等运送至上诉人的工地，因此，被上诉人有理由相信刘鹏的行为是代表上诉人公司的行为，其法律后果应由上诉人承担。上诉人与许冉、刘鹏之间的纠纷可另行处理。 综上所述，山东浩岳建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7685元，由山东浩岳建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年四月十七日 书记员 张甜甜