四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初5855号原告：魏含春，男，1981年2月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：曹玉英，四川顺道律师事务所律师。被告：四川齐盛消防设备制造有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区汉江路13座。法定代表人：于俊淼，总经理。委托诉讼代理人：余君，四川鼎众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏，该公司员工。原告魏含春与被告四川齐盛消防设备制造有限公司（以下简称消防公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏含春及其委托诉讼代理人曹玉英，被告消防公司的委托诉讼代理人余君、郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏含春向本院提出诉讼请求：一、判决消防公司支付魏含春因违法解除劳动合同的经济赔偿金41886.54元（6981.09元×3个月×2倍）；二、判决消防公司支付魏含春代通知金6981.09元；三、判决消防公司补发魏含春2017年1月工资2740.54元；四、判令消防公司承担证人出庭作证的交通费、误工费540元。在庭审中，魏含春当庭撤回第四项诉讼请求。事实和理由：魏含春于2014年2月25日入职于消防公司处从事焊工工作，月平均工资6981.09元。2016年12月底，消防公司将魏含春工作岗位外包，但并未给魏含春安排工作，只给予基本工资1500元，魏含春多次与消防公司协商均未得到解决，社区和劳动监察大队也几次调解均无结果。2017年1月16日，消防公司向魏含春发出“关于员工违反公司管理制度的通知”，以魏含春严重危害了公司生产经营秩序及公司规章制度为由，违法解除劳动合同。魏含春就消防公司违法解除劳动合同一案向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市双流区仲裁委于2017年5月24日出具了双劳人仲委裁字（2017）第109号裁决书，裁决书仅以消防公司提供的一个简短的视频和一个没有案情详细记载的报案记录就认定魏含春聚众闹事罢工、违反消防公司制定的所谓“员工手册”、属于严重违纪。魏含春认为，仲裁委对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误，应予以纠正。消防公司歪曲事实，违法解除劳动合同关系，应当向魏含春支付违法解除劳动合同关系的经济补偿金41886.54元以及代通知金6981.09元；2017年1月，消防公司仅向魏含春发放工资750元，应当补足魏含春当月工资2740.54元。为维护魏含春的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持诉讼请求。消防公司辩称，魏含春严重违反消防公司规章制度、劳动纪律及员工手册。魏含春在工作过程中严重无职业道德。魏含春称消防公司将工作岗位“外包”，未给其安排工作毫无事实依据。魏含春的诉讼请求无事实依据，请求驳回魏含春的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，消防公司与魏含春签订固定期限《劳动合同》，合同期限为2014年2月25日起至2017年2月24日止。合同中约定：魏含春（乙方）同意从事普工工作。双方确定魏含春（乙方）实行按消防公司（甲方）依法制定的工资支付制度执行。魏含春实际从事钣金工作。消防公司为魏含春购买了社会保险。魏含春工资组成为保底工资1200元加计件。2016年魏含春的月平均工资为6981.09元。2017年1月份，魏含春领取了750元的工资。2016年12月30日，成都市双流区九江街道就业和社会保障服务中心调解委员会出具《劳动争议调解意见书》，其上载明调解不成的原因为“我站工作人员于12月28日和12月30日两次到公司进行协调，工人要求单位表态，如要继续录用就提供明确的岗位，如不再继续录用就让单位提出解除劳动合同。但公司暂无与其解除劳动合同的打算，又无法给出明确岗位安排，故无法协调，见意申请劳动仲裁”。2017年1月16日，消防公司行政部发出《关于员工违反公司管理制度的通知》，载明“魏含春先生：鉴于您在任职本公司车间普工期间，违反公司考勤管理规定，于2016年12月30日、31日旷工两天，2017年1月9日带头围堵公司厂区大门，不准与公司业务相关的车辆进出；2017年1月16日带头围堵厂区办公大楼，不准公司员工进入办公,这种行为已经严重危害了公司生产经营秩序及公司规章制度，根据本公司《员工手册》奖罚管理制度4.7条规定，给予魏含春严重违纪处分，予以无条件辞退。请于2017年1月17日前办理业务交接手续。本公司保留追究你的一切法律责任的权利”。2017年1月4日，经成都市公安局双流区分局蛟龙派出所巡警作出调解处理，接警单上载明当事人有“郑敏、应永成等”，简要案情为“报警人称公司对一部分人调整了工种，工资降低，所以工人不干，发起堵门，影响公司运营”。2017年2月23日，魏含春以消防公司为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、违法解除劳动合同的赔偿金41886.54元（6981.09元×3个月×2倍）。2、代通知金6981.09元；3、2017年1月工资2740.54元”。2017年5月24日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字第（2017）第109号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人四川齐盛消防设备制造有限公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付魏含春工资2740.54元。二、驳回申请人的其他请求”。魏含春不服该仲裁裁决，于2017年6月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有双方当事人的身份信息、劳动合同、关于员工违反公司管理制度的通告、劳动争议调解意见书、银行卡短信信息、个人所得税完税证明、视频光盘、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，魏含春从2014年2月25日至2017年1月16日在消防公司处工作，双方存在劳动关系的事实清楚。本案中，魏含春提交的证据只能证明消防公司与魏含春之间因工作岗位的问题发生纠纷，但不足以证明消防公司将魏含春工作岗位外包，即使消防公司存在外包行为，魏含春也应当通过合法途径解决问题。魏含春明知《员工手册》规定的违纪规定及处理结果，未经许可在消防公司门口围堵的行为，影响了消防公司的生产秩序，构成了严重违纪，消防公司以此为由解除与魏含春之间的劳动关系，应属合法，故对魏含春要求消防公司支付其赔偿金及代通知金的诉讼请求，本院不予支持。魏含春的月平均工资为6981.09元，消防公司于2017年1月16日发出解除与魏含春之间的劳动关系的通告后，魏含春于2017年1月17日未再去消防公司上班，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，消防公司应向魏含春支付其2017年1月1日至1月16日的工资3723.25元，扣除消防公司已向魏含春支付的750元，消防公司还应向魏含春支付2973.25元，魏含春主张消防公司向其支付工资2740.54元，对于超过的部分工资，视为魏含春对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。消防公司未向成都市中级人民法院申请撤销双劳人仲委字（2017）第109号仲裁裁决书，视为对该仲裁裁决书予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告四川齐盛消防设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏含春的工资2740.54元。二、驳回原告魏含春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告四川齐盛消防设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏颜二〇一七年七月十二日书记员  胥凤