云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终167号上诉人（原审被告）：朱龙，男，1988年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人（原审被告）：朱锐，男，1996年4月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。二上诉人共同委托诉讼代理人：阳海瑛，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张建国，男，1976年5月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人朱龙、朱锐因与被上诉人张建国健康权纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱龙、朱锐上诉请求：撤销原判，改判驳回张建国的全部诉讼请求。事实及理由：1、2018年8月12日双方发生口角分开后，其二人就回家拿钢筋、铲子等去工地做活，但张建国尾随其二人到家门口进行挑衅，其二人出门后又被张建国堵在路上用甩棍殴打，张建国先殴打朱龙手指才导致其二人出于自卫与张建国殴打，并非一审认定的“事态本就此平息，但朱锐离开后去邀约朱龙折返回来对张建国进行殴打”，所以其二人不应承担赔偿责任。2、张建国的脑梗死、高尿酸血症属自身疾病，相应费用应在医疗费中予以扣减。且事发时张建国曾用头部撞击路灯，所以治疗脑震荡的费用也应在医疗费中予以扣减。3、张建国属农民，误工费应按农村标准进行计算；张建国的出院诊断证明、出院记录未载明需加强营养，故营养费不应支持；护理人员没有提供正式的工资收入证明、护理证明，护理费计算标准过高。张建国答辩同意原判。张建国向一审法院起诉请求：一、判令朱龙、朱锐赔偿张建国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计20185.21元。二、本案诉讼费由朱龙和朱锐承担。一审法院认定事实：朱龙、朱锐系兄弟，与张建国系同村村民，双方互有积怨。2018年8月12日13时许，朱锐驾车与骑摩托车的张建国在村中巷道相遇，二人互用眼神挑衅并发生口角，朱锐便回去邀约哥哥朱龙持钢筋等工具对张建国进行殴打，致使张建国身体多处受伤。经鉴定，张建国的伤情为轻微伤。双方的纠纷经玉溪市公安局红塔分局春和派出所调查后作出玉红公（春）行罚决字【2019】97号、98号行政处罚决定书,决定给予朱龙行政拘留十四日的处罚，并处五百元罚款，收缴作案工具钢筋一根；决定给予朱锐行政拘留十四日的处罚，并处五百元罚款。纠纷发生当天，张建国被送往玉溪市人民医院神外二科住院治疗至2018年8月18日，共计住院6天，该医院出具《出院记录》载明：“出院诊断：1、脑震荡，2、腔隙性脑梗死，3、全身多发软组织损伤，4、皮肤擦挫伤，5、高尿酸血症。”《出院诊断证明》：“意见及建议：患者因……住院期间需专人陪护，特此证明！”张建国因伤治疗产生医疗费7755.21元（即：急救、门诊、担架费1492.86元+住院费6262.35元）；做伤情鉴定花费500元鉴定费。一审法院认为，邻里之间应和睦、友好相处，即使有矛盾也应当相互谅解、宽容。张建国与朱锐相遇，相互发生口角后已经各自离去，事态本就此平息，但朱锐离开后却邀约朱龙折返回来对张建国进行殴打，故对张建国所受人身伤害，朱龙、朱锐应承担全部民事责任。张建国主张的赔偿费用认定并支持如下：1、医疗费7755.21元（即：急救、门诊、担架费1492.86元+住院费6262.35元）；2、误工费：91.75元/天×6天=550.5元；3、护理费：160元/天×6天=960元；4、住院伙食补助费100元/天×6天=600元；5、营养费20元/天×6天=120元；6、交通费酌定100元；7、鉴定费500元，以上七项合计：10585.71元。张建国主张精神抚慰金于法无据，不予支持。遂判决：“一、由被告朱龙、朱锐于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告张建国医疗费、误工费、护理费等各项损失合计10585.71元；二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。”二审中，张建国未提交新证据。朱龙、朱锐提交光盘一份，系朱龙、朱锐家门口的摄像头记录下来的画面，以证明2018年8月12日张建国与朱锐互用眼神挑衅并发生口角后，本来已经分开，但张建国又骑着摩托车回去堵朱龙、朱锐。经质证，张建国不认可该证据，认为视频不是事发当天的视频，也不能证明其去堵朱龙或者朱锐。经审查，该视频所记载的内容反映不出朱锐、朱龙所主张的内容，故本院不予采信。经询问双方当事人对一审认定事实的意见，朱锐、朱龙对“二人互用眼神挑衅并发生口角”有异议，认为双方没有用眼神挑衅，也没有发生口角；另，一审遗漏认定朱锐驾车和张建国在村中巷道相遇之后，张建国骑摩托车并持甩棍去堵朱锐，双方分开后，张建国再次驾驶银色的雪铁龙汽车去到朱龙家新房子门口进行挑衅，之后朱龙、朱锐才拿着钢筋去打张建国。对朱锐、朱龙所提异议，因与其二人在玉溪市公安局红塔分局春和派出所所做询问笔录不一致，本院对该异议不予采信。对一审认定事实，本院依法予以确认。二审为查明案件事实，向张建国就诊时的主治医生进行调查并制作调查笔录一份，该医生陈述张建国出院记录上载明的腔隙性脑梗死和高尿酸血症属张建国自身疾病，张建国此次住院过程中，未对此两种疾病进行治疗和用药。经质证，朱龙、朱锐对调查笔录的真实性、合法性无异议，对笔录中关于腔隙性脑梗死和高尿酸血症属张建国自身疾病没有意见，但诊疗过程中没有对此两种疾病治疗和用药不予认可，认为从费用清单中可以看出医院所使用的药水存在治疗这两种疾病的情况，且张建国所受的是外伤，却到神经外科进行治疗。张建国对调查笔录无异议。经审查，该笔录系本院依法向张建国主治医生进行调查和制作，其内容系张建国主治医生结合张建国的伤情以及诊疗情况进行的陈述，故本院对该调查笔录予以采信。本院认为，综合双方诉辩意见，总结本案争议焦点为：一、朱锐、朱龙应否就张建国的损伤承担赔偿责任，如应承担，责任比例如何划分？二、张建国的损失如何认定？关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定:“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带赔偿责任。”经审查，朱锐与张建国在村中巷道相遇发生口角各自离开后，又邀约朱龙持钢筋等工具返回共同找张建国实施殴打行为，致张建国受伤住院，朱龙、朱锐的行为受到公安机关的行政处罚，其二人应对张建国的损伤承担赔偿责任。张建国之前虽与朱锐发生口角，但已离开，后又在其家门口被朱锐、朱龙故意致伤，对损害后果的发生并无过错，不应减轻朱锐、朱龙的责任。故原审认定朱锐、朱龙应对张建国的损伤承担全部赔偿责任并无不当。关于焦点二，对一审认定的交通费100元、鉴定费500元，双方无异议，本院予以确认。朱锐、朱龙主张张建国住院期间诊断的脑震荡系事发时张建国用头部撞击路灯所致，腔隙性脑梗死、高尿酸血症属其自身疾病，因此产生的费用应予扣减。但朱锐、朱龙未提供证据证实张建国曾用头部撞击路灯；且经本院向张建国的主治医生了解，腔隙性脑梗死、高尿酸血症虽属张建国的自身疾病，但在住院期间并未对上述疾病进行治疗和用药。因此，一审根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确认张建国的医疗费为7755.21元并无不当，朱锐、朱龙要求扣减医疗费依据不充分，本院不予支持。一审结合本案实际及张建国的伤情，按城镇居民标准计算住院期间的误工费为550.5元、酌情认定营养费为120元，参照当地护工标准、国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及张建国住院天数计算护理费为960元、住院伙食补助费600元并无不当，本院予以确认。据此，一审确认张建国的损失共计10585.71元，并判决由朱锐、朱龙承担并无不当，本院予以维持。综上，朱锐、朱龙的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由朱锐、朱龙负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇二〇年四月十三日法官助理龚旭书记员张静