wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终241号 上诉人（原审原告）王荣强，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区城乡建设局，住所地南京市江宁区天元东路2999号。 法定代表人易强，南京市江宁区城乡建设局局长。 委托代理人卞兴泽，南京市江宁区城乡建设局工作人员。 委托代理人吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 上诉人王荣强诉被上诉人南京市江宁区城乡建设局（以下简称江宁城建局）政府信息公开行政答复一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1648号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年9月27日，原告王荣强通过中国南京集约化智能门户平台向江宁城建局提交《信息公开申请表》，申请公开的事项为：“提供2000年到2010年的每年施工许可证的编号格式”。被告于同日收到原告提交的《信息公开申请表》。2019年10月16日，江宁城建局作出《关于王荣强〈政府信息公开申请书〉的答复函》（以下简称答复函），主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，你所描述申请公开的内容不属于政府信息。”2019年10月21日，被告通过EMS将该答复函邮寄送达给原告。原告收到后不服，诉至一审法院。 以上事实有《信息公开申请表》、答复函、邮寄凭证等在案证据予以证实。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）”。据此，政府信息公开条例中所指的政府信息应当是现有的、客观存在的，以一定形式记录、保存的信息，而非没有承载介质的事实描述或者特定事实背后的原因。 本案中，原告申请公开“2000年到2010年的每年施工许可证的编号格式”。原告对其所需信息的描述并非指向现有的、客观存在的、以一定形式记录、保存的信息，该申请虽然以政府信息公开的名义提出，但实质上是就特定事项进行咨询，不属于政府信息公开条例调整的范畴。被告对原告提出的上述事项的答复、答复与否以及两者之间因此而产生的纠纷，均不属于政府信息公开条例调整范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告王荣强的起诉。 上诉人王荣强上诉称：1.关于2000年到2010年的每年施工许可证的编号格式，江宁城建局称其并不具有制作施工许可证编号格式的职责，在答复函中答复称不属于政府信息，不肯提供。但实际情况是施工许可证的编号格式由江宁城建局建管科预先设置，编号是江宁城建局建管科的机器打印出来的。2.施工许可证的编号格式是制作行政许可时的要素之一，属于办理行政许可时的程序，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第（五）项的规定，应予以公开。3.江宁城建局认为2005年施工许可证双第格式是真的，单第格式是假的。对2006年施工许可证认为单第格式是真的，双第是假的，前后矛盾。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，上诉人要求江宁城建局提供2000年到2010年的每年施工许可证的编号格式，发布准确的政府信息予以澄清，并无不当。4.上诉人通过政府热线咨询，仅得知2005年的格式，对其他年份的格式被告知需进行核实，但未获回复，故申请信息公开。5.江宁城建局称其答复行为不会对上诉人的权利义务产生实际影响是错误的，掩盖了开发商的无证施工，未批先建的违法行为。5.一审法院适用简易程序，但没有开庭，未进行法庭直播，属于逃避监督。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人江宁城建局辩称，原裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 上诉人王荣强向本院提起上诉后，一审法院将双方当事人提交的证据材料均随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。上诉人王荣强申请公开的“2000年到2010年的每年施工许可证的编号格式”，即属于上述规定的情形。被上诉人江宁城建局不予提供，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人王荣强申请公开的事项，不属于行政机关政府信息公开的范畴，被上诉人江宁城建局不予提供的行为对上诉人王荣强的权利义务不产生实际影响。上诉人王荣强提起本案行政诉讼，确属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定的情形，一审法院依法裁定驳回其起诉，符合法律规定。综上，上诉人王荣强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 兵 审判员 汤 权 审判员 崔玉文 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘晓春
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执21号 申请执行人：梁天才，男，1965年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 被执行人：舒少勇，男，1988年1月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在执行申请执行人梁天才与被执行人舒少勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据（2018）川0823民初1964号民事判决书，要求被执行人舒少勇赔偿申请执行人梁天才19955.08元，案件受理费126.30元。 本案在执行过程中，依法向被执行人舒少勇发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心和收益性保险机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行名单，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年四月七日 书记员  王 晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初380号原告：武汉惠泉物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。法定代表人：魏国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱殷炜，男，该公司员工。特别授权代理。被告：杨春莲，女，1962年3月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告杨春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。审判员  张大国二〇二〇年四月六日法官助理伊雅茜书记员李杰
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初737号 原告：孙康，男，1972年5月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：蒋钦丞，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍地四川省内江市资中县，现住四川省达州市通川区。 原告孙康与被告蒋钦丞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告孙康于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙康自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙康撤诉。 案件受理费4430元，由原告孙康负担。 审判员 刘 杨 二〇二〇年四月七日 书记员 蒋雪梅
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初1716号之一申请人：蔡洪昌，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：戴鹏程，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。蔡洪昌与戴鹏程、陈永安、蒙城县宏大投资信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蔡洪昌于2020年4月1日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人戴鹏程与李洪霞共同所有的位于蒙城县房产。中国人民财产保险股份有限公司提供保险金额为54万元的保单保函为申请人蔡洪昌提供担保。本院经审查认为，蔡洪昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人戴鹏程与李洪霞共同所有的位于蒙城县房产，期限三年。案件申请费3020元，由申请人蔡洪昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓勇二〇二〇年四月二日书记员  庞 然附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2019）陕0116民初11159号     原告：杜占平，男，1977年1月26日出生。   委托代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：雷晶晶，男，1986年1月13日出生。   被告：苗青，男，1985年1月1日出生。   委托代理人：翟敏敏，女，1985年11月21日出生。   原告杜占平与被告雷晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜占平及其委托代理人韩后华，被告苗青委托代理人翟敏敏到庭参加诉讼，被告雷晶晶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜占平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告货款本金及违约金共计61593元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告苗青约定，由原告向被告苗青在航天城周边承包的土方工程运送柴油，经双方结算，被告苗青欠原告油款55593元未付，经被告催要，被告苗青于2016年7月1日将该笔油款交给被告雷晶晶，并委托其转交给原告，原告立即向被告雷晶晶索要该笔款项，但其表示已将该笔钱用作他用。2019年初，被告雷晶晶向原告出具欠条一份，苗青为担保人，现原告多次催要未果，故诉至法院，希望依法判决，维护原告合法权益。   被告雷晶晶未到庭并答辩。   被告苗青辩称，答辩人介绍另一被告雷晶晶在原告处加了一次油，往后加油是被告雷晶与原告之间私下联系的，答辩人并不知情，随后55593元加油款苗青作为担保人，其中的21659元欠款中原告提供当时加油的票据和签字，另外33934元并未提供票据和签字，担保人对未提供票据和签字的部分款项不予承认，答辩人担保责任为一般担保，被答辩人只有在被告雷晶晶先于偿还的前提下承担责任，请法院依法作出判决。   经审理查明，2016年，经被告苗青介绍，原告杜占平向被告雷晶晶的拉土车提供加油，后被告雷晶晶向原告出具欠条一份载明“欠款人雷晶晶，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX。因用于油款于2016年7月1日向出借人杜占平，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。欠款人民币伍万伍仟伍佰玖拾叁元整。（小写55593元）。期限为4月底前。定于2019年4月30日归还本息。如不能按时归还，欠款人愿付违约金人民币壹佰元整/天,并且愿承担所产生的一切法律责任。欠款人：雷晶晶，收款人：杜占平，担保人：苗青，落款日期为：2016.7.1。该欠条上的担保人处“苗青”的签字经本院与原被告双方核实，该签字为苗青之妻翟敏敏所签，被告苗青对该担保事实及责任也予以认可。   上述事实有欠条、当事人陈述、、庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，国家对成品油买卖实行行政许可，未经许可进行买卖属违法行为，本院经当庭询问，原告杜占平在经营买卖柴油时并无办理相关行政许可手续，故其与被告雷晶晶之间的柴油买卖合同属无效合同，但被告雷晶晶已经实际使用柴油，并经双方结算向原告出具了欠条，对欠条所确认的油款应给付原告，对欠条所约定的违约金本院不予支持。被告苗青作为担保人对本案欠款应负担保责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：    一、被告雷晶晶于本判决生效之日起十日内给付原告杜占平油款55593元；   二、被告苗青对上述欠款承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1339元，由原告杜占平负担 150元，被告雷晶晶、苗青共同负担 1189元，公告费560元由被告雷晶晶负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员  刘智中   人民陪审员  张建忠   人民陪审员  关新民     二0二0年 三 月 三十日     书记员 屈 立
重庆市第二中级人民法院 决 定 书 （2020）渝02刑更344号 罪犯李勇，男，汉族，生于1984年9月22日，河南省永城市人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市忠县人民法院于2018年10月26日作出（2018）渝0233刑初3号刑事判决，以被告人李勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑姨奶奶二个月，合并后决定执行有期徒刑三年二个月。刑期自2017年10月11日起至2020年12月10日止。判决发生法律效力后，于2018年11月13日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年3月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年3月20日立案受理后，2020年4月7日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。 本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯李勇减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。根据执行机关重庆市三峡监狱的申请以及重庆市人民检察院第二分院驻狱检察室的意见，本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许执行机关重庆市三峡监狱撤回对罪犯李勇提请的（2020）三峡狱减字第184号减刑建议。 二〇二〇年四月八日
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初370号原告：董百亮，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：邓杰，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：张琳琳，女，1981年11月19日出生，汉族，农民，住址同上。原告董百亮诉被告邓杰、张琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王树伟于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告董百亮撤诉。案件受理费290元，由原告董百亮负担。审判员  孙晓东二〇二〇年四月十日书记员  王 莹
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执406号之一 被执行人：贵州省港鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxxx，住所地：贵州省xxxxx。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人贵州省港鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省港鑫房地产开发有限公司在中国农业银行23×××41账户内存款人民币23613.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  全修燕 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨 婕
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执390号之一 被执行人：贵州省港鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：，住所地：贵州省。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人贵州省港鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省港鑫房地产开发有限公司在中国农业银行23×××41账户内存款人民币23613.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  全修燕 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨 婕
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保202号 申请人新化县卫生健康局，住所地：新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人王超，男。 被申请人杨艳红，女。 2020年4月8日，申请人新化县卫生健康局以被申请人王超、杨艳红有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款31680元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王超、杨艳红的银行存款31680元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何亦鹏 二〇二〇年四月九日 法官 助理  伍津津 代理书记员  吴金芳
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初254号 原告:牙桂伟，男，1976年10月7日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被告：冉玉林，男，1957年7月4日生，汉族，个体户，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。 原告牙桂伟与被告冉玉林土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告牙桂伟在本院依法通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  罗丽英 二〇二〇年四月七日 书记员  韦玲霄
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审147号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：董艳同，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】J148号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年4月7日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】J148号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年四月九日书记员  王 磊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初2365号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，,统一社会信用代码91500103MA5U809C21。法定代表人：刘应武，该公司总经理。委托代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李永贵，男，1964年1月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李永贵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员 孙怀君二〇二〇年四月二日法官助理 张一薇书 记 员 王 蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执944号之一申请执行人：三全食品股份有限公司，住所地河南省郑州市综合投资区长兴路中段。法定代表人：陈南，董事长。被执行人：海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司（统一社会信用代码：91430111MA4L7EBP4B），住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心金街银苑商业街H栋401门面。负责人：谢建香。被执行人：海南供销大集供销链网络科技有限公司（统一社会信用代码：91460000760370872U），住所地海南省海口市国兴大道7号新海航大厦17层。法定代表人：刘国正。被执行人：湖南酷铺商业管理有限公司（曾用名：湖南家润多超市有限公司）（统一社会信用代码：914301007225610531），住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心商业街门面H101、201、301、401号。法定代表人：谢建香。申请执行人三全食品股份有限公司与被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司、湖南酷铺商业管理有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0111民初5083号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院提出执行申请，本院于2020年3月4日立案执行。买卖合同纠纷一案2020年3月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年3月5日，本院发起全国法院网络执行查控系统财产查控，核查其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年3月5日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况,未发现房产。2020年4月8日，本院再次发起全国法院网络执行查控系统财产查控。本院于2020年4月1日向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金状况，未发现可供执行财产。本院向被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司住所地的基层组织（海南省海口市居民委员会）去函，了解被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司的生产经营、劳动就业、收入等情况，以上调查均未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月4日，本院到被执行人海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、湖南酷铺商业管理有限公司（曾用名：湖南家润多超市有限公司）的住所地及所属辖区基层组织调查了解，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2020年4月14日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月30日，本院对被执行人适用限制消费措施。2020年3月30日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月13日，本案应当执行的标的金额为1565261.85元，已执行到位0元，尚有1565261.85元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年四月十五日书记员 汪茂红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2189号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。主要负责人罗柏林，总经理。被执行人乔晓东。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初9149号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人乔晓东银行存款42792.75元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 王雅军审判员 朱阿军二〇二〇年四月七日书记员 杨佳滨
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执483号 申请执行人德清武康鸿顺石材行 被执行人朱晓红 本院在执行申请执行人德清武康鸿顺石材行与被执行人朱晓红买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执异27号异议人（案外人）：吕某1，2017年3月1日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：吕某2，男，1987年2月2日生，汉族，现住天津市北辰区。申请执行人：赵杰，男，1983年5月25日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：吕某2，男，1987年2月2日生，汉族，现住天津市北辰区。本院在执行申请执行人赵杰与被执行人吕某2民间借贷纠纷一案中，案外人吕某1作为异议人，对本院冻结被执行人吕某2在农业银行北辰支行存款中的涉及吕某1存款2200元向本院提出书面异议。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕某1称，2020年1月大张庄村将村民福利费发放至村民手中，因吕某1系未成年人，故该款2200元汇入吕某2名下的农业银行账户中，2020年1月10日北辰法院将吕某2名下的该账户冻结。因上述款项非个人财产，故申请北辰法院将上述属于异议人的2200元的村民福利费部分予以解除冻结。案外人为证实其主张，向本院提交了天津市北辰区大张庄村民委员会出具的证明。申请执行人对该证据证明的事实予以认可。本院查明，赵杰与吕某2民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，并于2013年11月12日作出〔2013〕辰民初字第4226号民事调解书，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吕某2欠原告赵杰人民币27000元，此款被告于2013年12月31日前给付17000元，余款10000元于2014年1月31日前给付；二、其他无争议；三、案件受理费238元，由原告担负119元，被告担负119元。（此款于2014年1月31日前给付）双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。因吕某2未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵杰向本院申请执行，本院于2014年1月28日立案受理，于2014年5月8日作出作出（2014）津0113执0284执行裁定书，载明：因被执行人吕某2暂无可供执行条件，申请执行人也未能提供有效的执行线索，裁定终结本次执行程序，待条件成就后恢复执行。另查，吕某1系被执行人吕某2之长女。2020年1月10日本院将吕某2在农业银行北辰支行的存款账户（账号：62×××70）冻结，冻结额度为11500元。后天津市北辰区大张庄村民委员会向该账户中汇入6600元。本院认为，本案的争议焦点为案外人提出的异议理由是否成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。而根据该规定第二十五条第一款第（三）项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，结合案外人的陈述及提交的证据，不足以证实其为登记在吕某2名下农业银行北辰支行存款账户（账号：62×××70）中2200元村民福利费部分的权利人，无法阻却强制执行，其异议请求无事实和法律依据。综上，案外人对执行标的提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人吕某1的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年四月十七日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3805号原告：胡定琳，男，1976年11月21日出生，汉族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：高云峰，贵州天金律师事务所律师。被告：王芬，女，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告胡定琳与被告王芬合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告胡定琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照发生法律效力的花溪区人民法院（2018）黔0111民初6341号民事判决书所确认的苏展应当支付原告欠款本金270万元，并以270万元为基数，从2015年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，算至上述款项全部付清之日止的义务与苏展共同承担责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告丈夫苏展签订《战略合作协议》，约定双方开展合作，2015年1月1日，双方再次签订《战略合作协议补充协议》，对合作事项进行了补充约定，合作过程中，被告丈夫苏展为按约定支付原告报酬，2015年3月10日，经双方计算，被告丈夫苏展向原告出具借条一张，确认欠原告270万元，并承诺了付款时间及逾期付款利息标准。上述事实经法院（2018）黔0111民初6341号民事判决书确认，并判决解除原告与苏展签订的上述协议，苏展支付原告270万元及利息。该案件进入执行程序后，原告发现被告王芬和苏展共用经营，被告王芬用自己名下的银行卡向原告为苏展付款，被告王芬和苏展系合法夫妻，结婚登记时间为2010年6月11日，根据婚姻法司法解释二第二十四条对顶，被告王芬应当承担还款责任，原告故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告王芬户籍所在地为重庆市长寿区，不属于本院辖区范围，原告亦未提供证据证明被告王芬经常居住地在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市长寿区人民法院处理。案件受理费14200元，退回原告胡定琳。本裁定一经作出即生效。审判员  吴怔秋二〇二〇年四月十五日书记员  王洪艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1246号原告杨涛涛，男，1981年5月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告吴骅，男，1972年2月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，原告杨涛涛诉被告吴骅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛涛的委托诉讼代理人王水华到庭参加诉讼，被告吴骅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终。原告杨涛涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200,000.00元（人民币，下同），并支付自2019年1月6日至2019年4月6日共计3个月所欠利息款12,000.00元（利息按月利率2%计算，每月4,000.00元），本息合计212,000.00元；后期利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，被告向原告借款200,000.00元，被告以其名下位于鄂州市花湖开发区××故事××楼××单元××号房屋与原告办理了抵押登记，并签订借据一份（借据中约定借款期限为12个月，借款利息为月利率2%，借款方必须按月付息）。截至2019年4月6日，被告欠原告借款本金200,000.00元及利息12,000.00元未予支付。原告为维护自身合法权益，依法具状法院，请求判如所请。被告吴骅未向本院提交答辩意见。原告杨涛涛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告居民身份证复印件各1份。拟证明原、被告身份情况，诉讼主体适格。证据二、借据、抵押借款合同、转账凭证、收条各1份。拟证明被告以其名下座落于花湖开发区小城故事9号楼2单元1层102号房屋作抵押向原告借款200,000.00元的事实。证据三、不动产登记证明1份。拟证明原、被告双方借款已办理抵押手续。被告吴骅未向本院提交证据。本院认为，原告杨涛涛提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明被告吴骅向原告借款200,000.00元等事实，依法予以采信；被告未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。综合当事人当庭举证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告吴骅与原告杨涛涛签订《抵押借款合同》一份，该合同约定：甲方（被告）自愿以所购的座落于花湖开发区小城故事9号楼2单元1层102号房不动产权证号鄂（2018）鄂州市不动产权第0000494号，建筑面积88.62平方米的房地产抵押，向乙方（原告）借款贰拾万元整（￥200,000.00元）；借款月利率百分之贰，月利息额计肆仟元整（￥4,000.00元），甲方须按月付息，每月付息日期为6日，由甲方直接付给乙方；借款期限12个月，即从2018年4月2日起至2019年4月6日止等。同日，被告向原告出具借款金额为200,000.00元的借条一份，并注明出借资金支付至被告吴骅农行花湖支行62×××72账号。后原告杨涛涛于同日通过其中国建设银行62×××22账号向被告吴骅指定的62×××72账号转账支付了借款200,000.00元，被告也于同日向原告出具了金额为200,000.00元的收条一份。同月9日，原、被告双方到鄂州市国土资源局为上述抵押房屋办理了不动产抵押登记手续，不动产登记证明号为：鄂（2018）鄂州市不动产证明第0010343号。借款后，被告吴骅依约向原告杨涛涛支付了2019年1月6日前的借款利息，借款本金及后期利息经原告催收，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨涛涛与被告吴骅之间的民间借贷关系，通过原、被告签订的《抵押借款合同》、被告出具的借条、收条和原告的银行账户交易明细以及不动产登记证明等证据足以证实，依法应受法律保护。被告未按照约定偿还原告的借款本息，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方约定月利率百分之贰，即年利率24%，没有超出相关法律、法规的规定，依法应予以保护；故原告请求判令被告立即偿还其借款本息212,000.00元及后期利息并承担诉讼费用的诉讼请求，依法予以支持；其后期利息自2019年4月7日起，以借款本金200,000.00元为基数，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴骅于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨涛涛借款本金200,000.00元、利息12,000.00元（利息计算至2019年4月6日；后期利息自2019年4月7日起，以借款本金200,000.00元为基数，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止），共计212,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,480.00元，由被告吴骅负担；该费用已由原告杨涛涛预交，待本判决生效之日起十五日内由被告直接向原告支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判长 ：姜昭威审判员：张琳审判员：黄春华二〇二〇年四月十七日书记员 ：    刘     盼    盼
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初1348号 原告：正安县酷业物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91520324675420599J。 住所地：正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。 法定代表人：刘开良，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何芬，系公司员工。 被告：鲜光辉，男，1976年5月12日出生，汉族，贵州省正安县人，现住正安县（户籍地：贵州省正安县）。 原告正安县酷业物业管理有限公司与被告鲜光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告正安县酷业物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告正安县酷业物业管理有限公司以被告鲜光辉已付清2016年7月1日至2021年6月30日止的物业费为由向本院提出的撤诉申请，是基于诉求目的已实现的基础，不违反法律规定，且诉讼已无必要，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执359号之二申请执行人：周丹，女，1985年9月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王琪，女，1979年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行申请执行人周丹与被执行人王琪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王琪名下登记有位于四川省乐山市市中区的车位1个。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王琪名下位于四川省乐山市市中区的车位1个。二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇二〇年四月十三日书记员  郭文露
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1625民初1091号原告：巴某，女，汉族，1988年12月16日生，住郸城县。被告：王某，男，汉族，1990年5月6日生，住址同上。原告巴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告巴某于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告感情尚未破裂，且孩子年幼为由申请撤诉，其申请是其真实意思表示，其申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告巴某负担。审判员  李文静二〇二〇年四月三日书记员  王琛玙
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初246号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人刘万国，男，1982年7月21日出生，户籍地重庆市南岸区。2020年1月13日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月29日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉[2020]218号起诉书指控，2020年1月13日20时许，民警在被告人刘万国位于南岸区的家中将其抓获，并查获刘万国所有的一包甲基苯丙胺（冰毒，净重6.92克）、四包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，分别净重1.44克、0.54克、6.22克、0.07克）。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。刘万国称民警查获的毒品是其用于自己吸食。归案后，刘万国如实供述本案犯罪事实。被告人刘万国的行为已构成非法持有毒品罪，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人刘万国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘万国犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘万国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵依法羁押日期一日，即自2020年1月29日起至2020年10月27日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、查获的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈 宁 二〇二〇年四月七日 书记员 杨海燕
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0633民初81号原告：邓泽伍，男，1965年3月28日出生，汉族，住易县。被告：赵建成，男，1985年2月16日出生，汉族，住易县。被告：王云芳，女，1982年12月8日出生，汉族，住易县。被告：孙保志，男，1973年10月3日出生，汉族，住易县。邓泽伍与赵建成、王云芳、孙保志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告邓泽伍于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓泽伍撤诉。案件受理费525.0元，由原告邓泽伍负担。审判员  高俊鹤二〇二〇年四月二十日书记员  刘智娇
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0502执470号 申请执行人范建慧，女，1984年10月9日出生，汉族，住保山市隆阳区。 被执行人李新华，男，1983年5月27日出生，汉族，住保山市隆阳区。 关于范建慧与李新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）云0502民初2076号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人范建慧于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李新华履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人李新华归还申请执行人范建慧借款460000元；；二、向本院缴纳案件受理费4100元、执行费6800元。同日本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李新华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人李新华未履行。经调查，被执行人名下有车牌号为云Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，未实际扣押，申请执行人范建慧同意不处置。被执行人李新华银行账户存款、互联网支付账户存款余额太少，申请执行人同意不处置，无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆信息。经申请执行人范建慧申请，本院依法对被执行人李新华限制高消费及纳入失信被执行人名单。因被执行人李新华无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 宇 审判员 聂江涛 审判员 陈辅汕 二〇二〇年四月十六日 书记员 高晓洋
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终416号上诉人（一审原告）：东方匹克（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：费春节，总经理。委托诉讼代理人：郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京中科鼎拓信息技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼8层1-917。法定代表人：刘伟杰，总经理。被上诉人（一审被告）：张威，男，1982年10月8日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县嫩江农垦社区。被上诉人（一审被告）：孙仁川，男，1986年8月6日出生，汉族，住山东省章丘市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵飞飞，北京市盈科律师事务所律师。上诉人东方匹克（北京）科技有限公司（以下简称东方匹克公司）与被上诉人北京中科鼎拓信息技术有限公司（以下简称中科鼎拓公司）、张威、孙仁川因侵害商业秘密纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0106民初38836号民事裁定（简称一审裁定），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东方匹克公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：上诉人诉讼请求明确，如一审法院认为其无管辖权，应当进行移送管辖。东方匹克公司向一审法院提出诉讼请求：1．请求确认中科鼎拓公司、张威、孙仁川侵犯了东方匹克公司与北京网信未来信息技术有限公司间天坛项目信息的商业秘密；2．请求判令中科鼎拓公司、张威、孙仁川立即停止上述侵权行为；3．请求判令中科鼎拓公司、张威、孙仁川向东方匹克公司赔礼道歉，在《a&s传媒》（非广告页面）和网站《a&s传媒》（网址：www．asmag．com．cn）（首页置顶），刊登向东方匹克公司赔礼道歉、消除影响的声明；4．请求判令中科鼎拓公司、张威、孙仁川共同赔偿东方匹克公司经济损失113万元；5．请求判令中科鼎拓公司、张威、孙仁川共同承担东方匹克公司的律师费共计10万元；6．本案诉讼费用由中科鼎拓公司、张威、孙仁川承担。事实和理由：2017年，东方匹克公司与北京网信未来信息技术有限公司（以下简称“网信未来公司”）签订门禁一卡通设备合同，为天坛医院迁建工程（以下简称“天坛项目”）所用，为此东方匹克公司进行了大量前期投入。在与网信未来公司合同执行过程中，东方匹克公司在项目现场发现了很大部分不是东方匹克公司供货的设备，并且这些设备使用了东方匹克公司为此项目研发的软件控制系统，以及门禁系统的密钥。经东方匹克公司核实，发现该批货物为中科鼎拓公司供应，中科鼎拓公司的股东与高管李艳系东方匹克公司负责天坛项目的负责人张威之妻，张威和项目另外一技术人员孙仁川在项目执行过程中无故离开公司岗位，现为中科鼎拓公司负责在天坛项目的设备安装调试等。东方匹克公司认为，中科鼎拓公司、张威、孙仁川未经东方匹克公司同意利用东方匹克公司天坛项目经营信息非法牟利，给东方匹克公司造成重大损失。故诉至法院。东方匹克公司在本案中明确表示，其所主张的商业秘密具体范围同时包括经营秘密和技术秘密，并坚持在本案中一并主张。其中经营秘密是指其天坛项目经营信息；其中技术秘密是指其“北京通卡及普国密CPU卡一卡通应用密钥管理系统软件[简称：一卡通应用密钥管理系统]V1．0”，以及东方匹克公司密钥程序系统。一审法院认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第（一）项规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”。根据上述规定，涉技术秘密的第一审知识产权民事案件应当由北京知识产权法院（以下简称“知产法院”）管辖，北京市丰台区人民法院（以下简称“丰台法院”）对于涉技术秘密的第一审知识产权民事案件没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案为侵害商业秘密纠纷，东方匹克公司在本案中坚持其所主张的商业秘密既包括经营秘密也包括技术秘密，丰台法院对于侵害技术秘密纠纷的第一审知识产权民事案件无管辖权，但对于侵害经营秘密纠纷的第一审知识产权民事案件有管辖权，在东方匹克公司东方匹克公司坚持在丰台法院一并主张，未对其所主张的技术秘密与经营秘密进行拆分的情况下，可以认为其诉讼请求不明确且不属于受诉人民法院管辖，故裁定驳回东方匹克公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，一审法院裁定如下：驳回东方匹克公司的起诉。本院认为：《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第（一）项规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”。本案中，东方匹克公司明确表示其所主张的商业秘密既包括经营秘密也包括技术秘密，根据上述法律规定，一审法院对于本案的技术秘密部分无管辖权，对于本案的经营秘密部分有管辖权。在一审法院已对其释明应分案处理的情况下，东方匹克公司仍坚持对此一并主张，不对技术秘密与经营秘密进行拆分，已违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定。因此，一审法院据此裁定驳回东方匹克公司的起诉并无不当，本院予以确认。东方匹克公司相关上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 旭审 判 员  李 洹审 判 员  姜丽娜二〇二〇年四月八日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7737号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人周楠。被执行人向平安，男，1992年9月12日出生，苗族，身份证号码湖南省洪江市深渡苗族乡色木村9组，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人向平安金融借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初4654号民事判决。本案于2019年10月10日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人采取信用惩戒措施；多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜依法退出执行程序。退出执行程序的依据及法律后果均已向申请执行人释明，申请执行人予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初4654号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初4654号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年四月二十日书记员  杨畅
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执16号之一申请执行人：范成山，男，1962年11月24日生，满族，长春市朝阳区。被执行人：杨立新，男，1967年9月12日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人范成山与被执行人杨立新民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2018）吉0112民初197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨立新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人欠款36000.00元及利息（利息未计算），并承担案件受理费及公告费1260.00元，执行费626.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年1月10日向被执行人下发限制高消费令，并将被执行人杨立新纳入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下在查控系统内的银行2358.08元，已将此款项付给申请执行人范成山；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下房产查询，被执行人没有房屋登记信息。经对被执行人线下查控，被执行人现下落不明，不在户籍地居住。本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人提供被执行人新的财产线索，申请执行人不能提供新的财产线索，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 李笑阳执行员刘岩执行员张志宝二〇二〇年四月二十日书记员 刘      志      强
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7868号申请执行人：余玲，女，1980年3月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：李成江，男，1973年11月28日出生，汉族，住。余玲与李成江买卖合同纠纷一案郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终22671号判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李成江向余玲返还购车款52000元、案件受理费1650元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年12月26日向本院申请强制执行，本院于2019年12月26日依法立案受理，申请执行标的为53650元。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查找到被执行人名下有一车辆，现已查封，暂无法处置。三、本院至郑州市自然资源和规划局查询被执行人不动产信息，经查询未发现有可供执行的财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金53650元及利息未能实现。本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李成江负有继续向申请人余玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年四月二十一日法官助理王浩伟书记员**
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执883号沈阳万世基技术发展有限公司：沈阳万世基技术发展有限公司与沈阳殿发建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计。至此，沈阳万世基技术发展有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初11840号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执23号 申请执行人:安徽凯密克企业管理咨询有限公司,住安徽省芜湖市高新技术产业开发区科技创新公共服务中心三楼。 法定代表人:徐忠,机构代码:91340200556316596X。 被执行人：安徽省林锦记食品工业有限公司,住安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区锦业路9号。 法定代表人:林明传,机构代码:91340208743081307C。 本院在执行申请执行人安徽凯密克企业管理咨询有限公司与被执行人安徽省林锦记食品工业有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人安徽省林锦记食品工业有限公司名下价值60800元的财产（案款60000元、执行费800元）。 本裁定立即执行。 审判员  程昕 二〇二〇年四月二日 书记员  张振 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初37号 原告：包镜水，男，1947年1月19日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：朱伟平，男，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：朱惠英，女，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告包镜水与被告朱伟平、被告朱惠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告包镜水、被告朱伟平、被告朱惠英到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告包镜水向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱伟平立即向原告归还借款人民币100000元并支付利息损失（按年利率6%自2019年11月1日开始计算至2020年1月3日）；2.判令被告朱惠英承担共同偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱伟平因做建筑模板生意需要资金周转，向原告借款150000元，有被告朱伟平于2007年11月10日出具的借条为证。被告于2010年2月12日归还50000元，剩余100000元借款一直未归还，原告多次向被告要求还款，但被告拒绝偿还。另外，该借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，根据最高院《婚姻法》司法解释规定，应按照夫妻共同债务处理，被告朱惠英承担共同偿还责任。 被告朱伟平辩称，借款情况属实，无异议，钱是2007年11月10日借的，当天我把其中100000元马上转借给了李宏平，为了便于催讨，还以包镜水的名义出面的。 被告朱惠英辩称，对于借款情况我不知情。 原告包镜水针对其诉讼请求依法提交证据：借条一份、承诺书一份，证明被告朱伟平尚欠原告借款100000元并承诺于2019年10月底归还的事实。 被告朱伟平为证明其辩称事实，向本院提交以下证据：借条一份（当庭出示原件后取回），证明被告朱伟平将其中100000元以包镜水名义转借给李宏平。 上述证据均交予到庭当事人质证，对于原告提交的证据，被告朱伟平质证认为：无异议；被告朱惠英质证认为：对于借款事情不知情。对于被告朱伟平提交的证据，原告质证认为：借条没见过，被告朱伟平告知过出面借款的事情，具体数额不清楚。被告朱惠英质证认为：对该事情不知情。 本院经审核认定，原告证据符合证据有效条件，予以确认并在卷佐证；被告朱伟平提交的证据，与本案争议焦点无关联，本院不予认定。 本院经审理，认定事实如下：2007年11月10日，被告朱伟平向原告包镜水借款150000元，并向原告出具借条一份，原告于当日交予被告朱伟平现金150000元。2010年2月，被告朱伟平向原告归还借款50000元。2018年12月21日，被告朱伟平向原告出具承诺书一份，载明尚欠原告借款100000元，定于2019年10月底全部归还。后被告朱伟平未向原告归还上述款项。 另查明，被告朱伟平与被告朱惠英于2015年1月27日办理离婚登记，2007年11月处于婚姻关系存续期间。 本院认为，当事人应当按照约定的期限返还借款，被告朱伟平向原告包镜水借款并承诺于2019年10月底归还，被告朱伟平未按该约定归还借款，应承担相应的民事责任，原告主张被告朱伟平归还借款100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，当事人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，原告与被告朱伟平未对利息进行约定，故自逾期之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。关于被告朱惠英是否需要承担偿还责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告朱伟平向原告借款150000元，超出家庭日常生活需要，且现有证据不能证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告朱惠英承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱伟平于本判决生效之日起十五日内归还原告包镜水借款本金100000元并支付自2019年11月1日起至实际履行之日的利息，以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回原告包镜水的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告朱伟平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 徐银银 二〇二〇年四月九日 法官助理姚嘉业 代书记员 陈思赟
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0132民初473号原告：元氏县祥凯汽车运输有限公司，住所地元氏县槐阳镇铁屯村南地道桥右拐匝道与107国道丁字口路东侧。法定代表人：侯凯彬，职务：经理。被告:李文超，男，1985年3月10日，汉族，住山西省泽州县。被告：牛城卫，男，1980年9月21日，汉族，住山西省晋城市城区。被告：原金金，女，1985年2月5日，汉族，住山西省晋城市城区。被告：王萍，女，1982年3月18日，汉族，住山西省晋城市城区。原告元氏县祥凯汽车运输有限公司与被告李文超、牛城卫、王萍、原金金分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。于2020年4月13日向原告发出缴纳诉讼费通知，通知其“在接到此通知次日起7日内向本院缴纳案件受理费2375元。”原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李路英二〇二〇年四月二十二日书记员  陈家琪
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0322民初443号原告：许克能，男，1976年08月14日生,汉族,云南省陆良县人,小学文化,农民,住陆良县。委托诉讼代理人:王馨,云南创铭律师事务所律师。(特别授权代理）被告:孙会达，曾用名孙磊,男,1967年3月2日生,汉族,云南省罗平县人,初中文化,农民,住陆良县。被告:李富建,男,1975年9月28日生,汉族,云南省陆良县人,初中文化,农民,住陆良县。委托诉讼代理人:石贵荣,云南同乐律师事务所律师。(特别授权代理)被告:陆良圣洁果蔬有限公司，统一社会信用代码:91530322MA6DXLG4J，住所地：云南省曲靖市陆良县中枢街道阎芳桥居委会原皮革厂生活区。法定代表人:谢浩,该公司总经理。委托诉讼代理人:栾忠生,男,1974年5月16日生,汉族,陆良圣洁果蔬有限公司副总经理，住云南省陆良县,(特别授权代理)原告许克能与被告孙会达、李富建、陆良圣洁果蔬有限公司提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年4月7日以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，亦不损害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许克能撤回起诉。案件受理费1074元，减半收取537元，由原告负担。审判员  沈小东二〇二〇年四月七日书记员  王雪峰
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初807号原告：刘洋君，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住四川省重庆市西阳县。被告：邓绍林，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。被告：广安市力泰建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区会展街23号。法定代表人：龙小林，经理。被告：福建三建工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：程俊祥，董事长。原告刘洋君与被告邓绍林、广安市力泰建筑劳务有限公司、福建三建工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告刘洋君未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘洋君撤回起诉处理。审判员  孙玲玲二〇二〇年四月十四日书记员  田 歌
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执932号 沈阳博海房屋开发有限公司： 申请执行人张健与被执行人沈阳博海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，经强制执行(2019)辽0103民初6032号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人张健与被执行人沈阳博海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年四月二十一日
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0502执恢72号孙志萍、付永红：孙志萍与付永红不当得利纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，孙志萍向本院申请执行的(2017）豫0502民初337号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢2054号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路140号。统一社会信用代码91130282082679343U。负责人杨泽城，职务行长。被执行人唐山市丰南区兴旺造纸厂，住所地唐山市丰南区尖子故乡东河沽村。注册号1302822400453。法定代表人：王俊利。被执行人唐山市丰南区生华机械厂，住所地唐山市丰南区尖子故乡雁翎庄村。统一社会信用代码91130282718304679N。法定代表人：赵明生。河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行申请唐山市丰南区兴旺造纸厂、唐山市丰南区生华机械厂金融借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院做出的（2002）丰民初字第472号民事判决书已经发生法律效力。河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行向本院申请执行，本院于2019年10月21日提级执行。本案在执行过程中申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被执行人唐山市丰南区兴旺造纸厂、唐山市丰南区生华机械厂达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院做出的（2002）丰民初字第472号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇二〇年四月十七日书记员 毕 达
湖北省咸宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂12刑终21号 原公诉机关：湖北省崇阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：江三，男，1987年8月23日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，住。2018年12月17日因本案被崇阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月11日被逮捕，同年10月31日经崇阳县人民检察院决定取保候审，经崇阳县人民法院决定于同年11月11日由崇阳县公安局执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。 湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人江三犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月5日作出﹙2019﹚鄂1223刑初373号刑事判决。宣判后，原审被告人江三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了原审被告人江三，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月6日凌晨，被告人江三与刘某1、刘某2、徐某（均已判决）等人在崇阳县天城镇民主路“胖嫂热干面”夜宵店吃夜宵，被害人吴某亦在该店吃夜宵，因其酒后责怪江三车内音响过大，后江三指使刘某1、刘某2、徐某等人将吴某及其朋友何某1打伤。经鉴定，吴某、何某1损伤程度均为轻微伤。 2018年12月17日，被告人江三赔偿被害人的损失并取得谅解。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、治安调解协议书等书证，被害人吴某、何某1的陈述，证人何某2、王某、梁某的证言，崇阳浩然法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书，辨认笔录，被告人江三及同案犯刘某1、徐某、刘某2的供述与辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人江三随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。江三在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当对本案的全部犯罪承担责任。江三到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人江三判处有期徒刑一年。 上诉人江三上诉提出：1.原判认定其系主犯不当。2.其认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，原判对其量刑过重。 经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原审列举的证据经一审庭审质证、二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人江三伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。江三在共同犯罪中起主要作用，系主犯。江三到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。江三赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，并根据江三犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度予以量刑适当。江三提出“其不是主犯，原判对其量刑过重”的上诉理由与事实及法律相悖，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 飚 审判员 裴红杰 审判员 王益民 二〇二〇年四月九日 法官助理罗凯 书记员熊珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初187号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市金水区新鑫鑫五交化店，住所地郑州市金水区纬四路23号院1号楼1号。经营者：贾志友。原告宁波市福达刀片有限公司与被告郑州市金水区新鑫鑫五交化店侵害商标权纠纷一案，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  武慧鑫二〇二〇年四月九日书记员  孙君丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2462号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。总经理：罗柏林。被执行人韩虎平本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初1157号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人韩虎平银行存款或收入44834元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 浩审判员 杨孟庭审判员 张志山二〇二〇年四月二十一日书记员 梁佳辉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初37247号原告：杨欣，女，汉族，1979年6月30日出生，身份证住址：北京市昌平区，委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师，执业证号：13203200911650657。委托诉讼代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师，执业证号：14403201611187121。被告：深圳市威警集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路36号深房广场A座4002室，统一社会信用代码：91440300279389673L。法定代表人：林美姿，董事长。委托诉讼代理人：覃飞鹏，广东南粤律师事务所律师，执业证号：14401201310015123。原告杨欣与被告深圳市威警集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨欣的法定代理人鹿静，被告深圳市威警集团有限公司的委托诉讼代理人覃飞鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨欣的诉讼请求：1.被告支付欠原告的工程尾款449317.5元，利息约186761.13元（自2017年1月1日起按月息1分计算到被告付清为止）；2.被告向原告律师费损失63000元（暂定），差旅费约10000元（暂定），保险费2000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：因原深圳市威警安全技术有限公司南京分公司注销原因（原告杨欣系分公司法定代表人），分公司还有部分尾款均由被告代收，后原被告双方就结余的工程款进行核算确认截止到2016年12月31日被告应向原告支付代收工程款共计669317.5元，双方约定利息从2017年1月1日起按月息1分计算，被告承诺于2018年11月30日前付清代收工程款及利息。并承诺如未按约定付款承担原告由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等一切损失。实际情况是，被告在与原告签订付款承诺后，零星向原告支付了部分款项，至今未支付完毕，在原告多次催要的情况下，被告以种种理由推脱。无奈之下原告特诉至贵院。被告深圳市威警集团有限公司答辩称，对于原告起诉的本金认可，不同意原告起诉的利息及诉讼请求第二项。由于原告向被告要求签署的委托收款证明以及付款承诺，均是原告单方制作。当时被告只是受到原告的干扰，在双方并没有对金额确认的基础上先行向原告盖章。委托收款证明上的利息，从委托收款证明形式上来说，该份证明应当是原告告知被告其相应的款项支付给案外人江苏公司，上面显示的利息标准并不是双方协商确认的结果。实质上被告对应付原告的金额至今无法确认，但是从实际履行来说，被告也是同意按照611317.5元向原告支付，但中途过程中有添加两笔变成了669317.5元。我方已经支付了22万元，原告主张的449317.5元，我方基本同意按照该金额来支付，对于利息我方认为双方没有约定。对于原告主张的第二项诉讼请求，原告也没有任何证据予以证明，所以我方不同意支付该费用。本院经审理查明如下事实：2017年1月22日，江苏瑞墨消防科技有限公司向被告出具《委托收款证明》，主要内容为，因深圳市威警集团有限公司南京分公司已办理工商/税务/银行注销手续，现委托我司（江苏瑞墨消防科技有限公司）代为收取原威警南京分公司回款，金额为611317.5元，截至2017年1月1日至付款产生的计息按1%/月计算。由被告（曾用名深圳市威警安全技术有限公司，2018年1月16日变更为深圳市威警集团有限公司）盖章，被告法定代表人林美姿签字共同确认。2018年10月25日，被告向原告出具《付款承诺》，主要内容为，鉴于2017年1月22日协议约定，截止2018年9月31日，本司（被告）应付原深圳市威警集团有限公司南京分公司负责人杨欣（原告）款项为578167.35元。并列表载明，截至2016年12月31日，被告应付原告代收工程款金额合计669317.5元，截至2018年9月31日，被告应付原告代收工程款及利息金额合计573174.18元，表格备注中计算利息的方式为：欠付工程款×0.01×欠付月数。被告承诺，于2018年11月30日前结清上述款项，逾期未按约定支付的，原告有权通过媒体曝光或法律诉讼途径索要上述款项，由此产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。并由被告盖章，被告法定代表人林美姿签字共同确认。因该付款承诺首段应付款项与表格中最后一行应付款项记载不一致，经本院询问，原告确认以表格中记载的“工程款及利息金额合计573174.18元”为准。被告当庭确认应付原告代收工程款总额为669317.5元，之后，被告陆续支付前述工程款共计22万元，原、被告双方对于尚欠工程尾款449317.5元均确认。本院认为，本案为合同纠纷，争议焦点为：一、被告应否支付原告欠付工程款的利息；二、被告应否支付原告律师费、差旅费及保险费。关于争议焦点一，本院认为，被告对于欠付原告工程尾款的本金449317.5元数额予以确认，仅对利息以双方未作约定为由提出异议，结合被告签章确认的《委托收款证明》《付款承诺》来看，被告对于原告按未付工程款每月1%的计息是予以认可的，被告关于利息的抗辩理由无事实依据，本院不予支持。被告应当依约向原告支付工程款449317.5元及自2017年1月1日起按月息1%计算的相应利息。关于争议焦点二，本院认为，被告在《付款承诺》中承诺，在其逾期未按约定支付原告工程款及利息的情况下，原告由此产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等均由被告承担。故原告因本案财产保全支付的保险费2000元应由被告承担。但原告未提交充分证据证明其律师费、差旅费已实际发生，应承担举证不能的不利后果，故原告关于律师费及差旅费的主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市威警集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告杨欣支付工程款449317.5元及利息（按月息1%，自2017年1月1日起计至实际清偿之日）；二、被告深圳市威警集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告杨欣支付保险费2000元；三、驳回原告杨欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元、保全费4075.39元，由被告深圳市威警集团有限公司负担，上述费用原告杨欣已预付，被告深圳市威警集团有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年四月二十一日书记员 张书香书记员 赵清娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执688号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：贾林，男，1983年12月25日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人贾林信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币93555.6元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人贾林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执688号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年四月十四日 书记员  郑丹丽
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0428民初495号 原告：陶胜，男，1976年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：高全根，男，1973年2月22日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告陶胜与被告高全根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告陶胜于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陶胜以与高全根案外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶胜撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陶胜负担。 审判员  汤燕琴 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2414号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心。被执行人吴剑波。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初14186号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴剑波银行存款或收入人民币54785.38元（未计算利息及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 戴 波二〇二〇年四月十三日书记员 谢美凤
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民终37号 上诉人（原审原告、案外人）：沈燕玲，女，。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：青海大盛硅业有限公司，住所地青海省湟源县。 法定代表人：朱春玲，该公司董事长。 上诉人沈燕玲因与被上诉人青海大盛硅业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人沈燕玲拒接电话、拒回短信，本院按照沈燕玲上诉状中提供的地址向其邮寄送达开庭传票等诉讼文书后，该文书被退回，送达信息显示为未妥投，原因是：“迁移新址不明，王仙富（沈燕玲丈夫）让退回”。期间本院还以手机短信的方式告知沈燕玲已按其上诉状所列地址向其送达开庭传票等诉讼文书，提醒其开庭时间、地点及不到庭参加诉讼的法律后果。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。上诉人沈燕玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人沈燕玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，由上诉人沈燕玲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 玉 静 审 判 员 李 雨 田 审 判 员 商 海 英 二〇二〇年四月十五日 法官助理 （汪富生 书 记 员 冶  明
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1726行审12号申请执行人泌阳县市场监督管理局，住所地河南省泌阳县铜山湖大道东段路北。法定代表人王磊，任局长职务。委托代理人吕军洲，泌阳县市场监督管理局工作人员。被执行人泌阳县郭集镇大刘庄村委卫生室，所在地河南省泌阳县郭集镇大刘庄村委王庄组。负责人王一彬，男，1973年1月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人泌阳县市场监督管理局向本院申请强制执行泌市监罚决[2019]141号行政处罚决定所确定的罚款25000元及加处罚款25000元，合计50000元。本院于2020年4月16日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人泌阳县郭集镇大刘庄村委卫生室经营过期医疗器械，其行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条之规定，泌阳县市场监督管理局依据《医疗器械监督管理条例》第六十六条之规定，于2019年7月18日重新作出泌市监罚决[2019]141号行政处罚决定：1.没收过期医疗器械；2.处以罚款25000元。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。被执行人于2019年7月19日收到该处罚决定书后未履行，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。泌阳县市场监督管理局向被执行人送达履行行政决定催告书后其仍未履行。本院认为，申请执行人泌阳县食品药品监督管理局重新作出的泌市监罚决[2019]141号行政处罚决定已发生法律效力，且认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，其申请执行行政处罚决定确定的罚款及加处罚款符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泌阳县市场监督管理局申请执行的泌市监罚决[2019]141号行政处罚决定确定的罚款25000元及加处罚款25000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 陈 浩二〇二〇年四月二十日书记员 王浩然
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初376号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行，住所地武胜县街子镇花园街12号。 负责人：舒文生，支行行长。 委托诉讼代理人：段波，男，该支行员工。 被告：陈昱丰，男，汉族，1989年7月17日出生，住四川省武胜县。 被告：陈英，女，汉族，1967年12月31日出生，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行(以下简称武胜农商银行街子支行)与被告陈昱丰、陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜农商银行街子支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈昱丰归还原告贷款本金19.82万元及借款合同约定的利息、罚息和复利，直至全部借款还清为止；2、判令原告对被告陈英提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告陈英承担连带担保责任。事实和理由：2015年4月8日，被告陈昱丰向原告借款46万元，合同约定期限2年，原告于2015年4月8日向被告陈昱丰发放贷款46万元，并约定按季归还贷款利息。借款由陈英所有的位于武胜县的住房作抵押担保。该借款于2017年4月7日到期后，原被告又签订了展期合同，展期到期日为2018年4月7日。目前该贷款尚欠贷款本金198126.20元，利息66876.5元（算至2019年12月21日）。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告陈昱丰辩称，借款属实，依法判决。 被告陈英辩称，属实，依法判决。 本案原告武胜农商银行街子支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、个人婚姻状况声明、申请书、个人借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、借款展期申请书、《借款展期协议》、第三者财产担保书、《个人保证合同》、武房权证2008字第××号、武胜国用（2008）第7650号，被告陈昱丰、陈英质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月8日，被告陈昱丰以购车为由向原告武胜农商银行街子支行借款46万元。同日，原告武胜农商银行街子支行与被告陈昱丰签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为46万元，借款期限自2015年4月8日至2017年4月7日。被告陈英以其位于四川省武胜县住房（房屋所有权证：武房权证2008字第××号、国有土地使用权证：武胜国用（2008）第7650号）为被告陈昱丰借款做抵押担保，并办理了抵押登记手续（他权证：武房他证武胜县字第××号）。借款到期后，2017年3月23日，原告与被告陈昱丰又签订了《借款展期协议》，约定展期金额43万元，展期期限：2017年4月8日至2018年4月7日；同日，被告陈英签订了第三者财产担保书和《个人保证合同》，承诺对被告陈昱丰上述借款承担连带担保责任和抵押担保责任。截止2019年12月21日，被告陈昱丰下欠借款本金198126.20元，利息66876.50元。2020年3月4日，原告诉讼来院，请求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈昱丰向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行借款属实，被告陈昱丰理应按约定时间归还借款，逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的民事责任，故原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行要求被告陈昱丰归还剩余借款本金198126.20元及利息的主张，本院予以支持，其利息截止2019年12月21日为66876.50元，其后的利息按原告与被告陈昱丰签订的《个人借款合同》约定计算。被告陈英自愿为被告陈昱丰借款承担连带担保责任，故被告陈英对被告陈昱丰上述借款应承担连带担保责任。被告陈英以其房屋为被告陈昱丰上述借款做抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告陈昱丰归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行借款本金198126.20元及利息（利息计算方式：截止2019年12月21日期间的利息为66876.50元；从2019年12月22日起按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行与被告陈昱丰签订的《个人借款合同》约定利率计算至付清之日止）； 二、被告陈英对被告陈昱丰上述借款198126.20元及利息承担连带担保责任和抵押担保责任； 三、如被告陈昱丰到期未能履行上述还款义务，原告有权申请拍卖、变卖被告陈英所有的位于四川省武胜县住房（房屋所有权证：武房权证2008字第××号、国有土地使用权证：武胜国用（2008）第7650号），所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4264元，减半收取计2132元，由被告陈昱丰负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  秦海 二〇二〇年四月十三日 书记员  彭丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民督4号申请人：遵义隆君祥物业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。统一社会信用代码915203020760148554。法定代表人：李小龙，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，1985年6月7日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系公司副总经理。被申请人：蒋先艳，女，1986年1月14日生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义隆君祥物业有限公司与被申请人蒋先艳申请支付令一案，本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月13日发出（2020）黔0302民督4号支付令，限令被申请人蒋先艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。该支付令已于2020年3月6日送达被申请人，被申请人于2020年3月17日向本院提出书面异议，认为与其签订物业管理服务协议的并非系申请人，且小区前期物业管理有限公司没有按照合同约定履行相应的合同义务，提供的服务存在诸多瑕疵。小区存在消防设施、防水设施被破坏，卫生脏乱差，部分墙体结构被拆除改变等管理问题。同时，被申请人认为其前期交纳的1500元装修保证金至今未退还。本院经审查认为，申请人与被申请人之间是否存在债权债务关系，申请人是否按合同约定履行了义务以及在履行合同过程中是否存在违约行为等事项，需转入诉讼程序才能查清，故本案的督促程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黔0302民督4号支付令自行失效。申请费15元，由申请人遵义隆君祥物业有限公司负担。审判员  罗文渊二〇二〇年四月九日法官助理张帅书记员夏子捷
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执6340号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码：91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托代理人：金大红，男，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。系浙江东阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：杨再高，男，1974年8月19日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨再高金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初9070号民事判决书,被执行人杨再高应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金42312.08元及利息、罚息和复息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年11月7日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年11月29日将被执行人杨再高纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人杨再高的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；发现被执行人名下有车辆，本案已依法予以查封并协请公安机关扣押，但该车去向不明，并未实际扣押；发现被执行人名下有存款，本案已依法予以冻结，但因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权42312.08元及利息、罚息和复息，诉讼费452元，执行费534.68元尚未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年4月14日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执6340号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 吕惠玲
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初7731号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市大洋路430号。统一社会信用代码：91331100609910143K。 诉讼代表人：罗叔秋，行长。 委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：吴思源，男，1966年12月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：中安金控资产管理有限公司丽水分公司。住所地：浙江省丽水市莲都区绿谷信息产业园天宁孵化基地18幢南二楼。统一社会信用代码：91331102MA28J1186R。 诉讼代表人：邹国安。 被告：中安金控资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 上述两被告的委托代理人（特别授权）：徐天飞，系该公司员工。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：谭建国，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告吴思源、中安金控资产管理有限公司丽水分公司、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国金融借款合同纠纷一案，于2019年12月31日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴思源归还原告借款本金、利息、手续费及违约金等，暂计算至2019年9月30日共计39910.18元(利息、手续费、违约金按合同约定计算至款清之日止)；2、被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国对前述款项承担连带保证责任；3、原告对被告抵押的财产享有优先受偿权；4、被告承担本案律师费用1200元；5、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人陈利莉到庭参加诉讼，被告吴思源、中安金控资产管理有限公司丽水分公司、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年7月6日，被告吴思源向原告申请了龙卡信用卡购车分期付款业务，原告为此与被告吴思源、中安金控资产管理有限公司丽水分公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告吴思源向原告申请分期贷款金额为52750元，被告吴思源以购置的浙Ｋ×××××车辆为贷款提供抵押担保，由被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司为该笔贷款提供担保。2018年7月30日，被告申请的贷款获得批准。原告依约将借款52750元款项支付给被告吴思源。被告吴思源获得贷款后，并未依约向原告按期、足额的归还款项。截至2019年9月30日，共拖欠原告借款本金36931.92，利息、手续费、违约金等2978.26元。 另，被告中安金控资产管理有限公司系被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司的总公司，被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司系为被告中安金控资产管理有限公司承接业务的分支机构，其自身并没有独立的经营行为。因此，被告中安金控资产管理有限公司作为被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司的总公司应当与被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司共同承担相应的担保责任。被告谭建平、谭建国向原告出具《龙卡信用卡购车分期最高额保证合同》表明为被告吴思源的车贷提供连带担保。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴思源于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行信用卡借款本金36931.92元并支付利息、违约金、手续费（暂计算至2019年9月30日的利息、违约金、手续费为2978.26元，之后的利息、违约金、手续费按合同约定并以三者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告吴思源于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司丽水分行实现债权费用人民币1200元； 三、被告中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国对上述款项承担连带偿还责任； 四、被告吴思源以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××的野马牌小型普通客车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司丽水分行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，由被告吴思源、中安金控资产管理有限公司丽水分公司、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国负担；公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司丽水分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蒋俊伶 人民陪审员  尤小华 人民陪审员  王小芬 二〇二〇年四月十三日 代书 记员  莫一帆
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审172号 申请执行人重庆市渝北区规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。 法定代表人胡天才，该局局长。 委托代理人周明，该局工作人员。 被执行人段彩波，男，汉族，1979年6月17日出生，住址重庆市渝北区。 申请执行人重庆市渝北区规划和自然资源局于2020年3月19日向本院申请强制执行渝北规资〔处罚决定〕〔2019〕17号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市渝北区规划和自然资源局查明被执行人段彩波未经有权机关批准，擅自在重庆市渝北区统景镇滚珠村1组集体土地上堆放石子和石粉的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》四十四条的规定，属于非法占地。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年5月29日对被执行人作出渝北规资〔处罚决定〕〔2019〕17号《行政处罚决定书》，作出如下处罚决定：一、责令退还非法占用的土地；二、清除在非法占用的3550.9㎡土地上堆放的石子和石粉，恢复土地原状；三、对非法占用土地的行为按10元/㎡处人民币35509元罚款。要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额3%加处罚款，告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日向段彩波直接送达了该行政处罚决定书。因被执行人未在规定期限内履行相应的义务，申请执行人遂于2019年11月28日作出渝北规资〔处罚催告〕〔2019〕4号《履行行政处罚决定催告书》，告知被执行人应在收到催告书之日起十日内依法履行处罚义务。被执行人段彩波至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人段彩波未经有权机关批准，擅自在重庆市渝北区统景镇滚珠村1组集体土地上堆放石子和石粉的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》四十四条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区规划和自然资源局申请执行的渝北规资〔处罚决定〕〔2019〕17号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市渝北区规划和自然资源局作出的渝北规资〔处罚决定〕〔2019〕17号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 邓 斌 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年四月九日 法官助理 刘梦颖 书 记 员 张上娇
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0502执466号 申请执行人李卫国，男，1958年2月11日出生，汉族，住保山市隆阳区。 被执行人陈建芳，女，1983年9月9日出生，汉族，住保山市。 关于李卫国与陈建芳民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）云0502民初2162号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务:1、由被执行人陈建芳归还申请执行人李卫国借款60000元；2、向本院缴纳案件受理费350元、执行费800元。同日本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈建芳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行。经查询，被执行人陈建芳为保山市幼儿园职工，每月有固定工资。经调查，被执行人名下银行账户存款、互联网支付账户存款余额较少，申请执行人同意不处置，无不动产登记信息、备案商品房登记信息、车辆登记信息。本院于2020年2月21日冻结被执行人中国建设银行的工资账户（39×××42_156_1）。因被执行人无其他可供执行的财产，经申请执行人李卫国申请，本院依法将被执行人陈建芳限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 宇 审判员 聂江涛 审判员 陈辅汕 二〇二〇年四月十四日 书记员 高晓洋
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9453号之二 申请执行人：陈君玉，女，1971年11月26日出生，住市。 被执行人：诸暨市运灵机电泵业有限公司，住所地诸暨市枫桥镇孝义路7号，组织机构代码:786421666。 法定代表人：陈立国。 被执行人：陈立国，男，1971年10月30日出生，住市。 申请执行人陈君玉与被执行人诸暨市运灵机电泵业有限公司、陈立国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初7659号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈君玉向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款本金473200元,并支付相应利息、加付款2万元、律师费2万元，另应承担案件受理费5835。 执行立案后，本院于2019年10月10日向两被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行且虚假申报财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市运灵机电泵业有限公司、陈立国存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到两被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨市运灵机电泵业有限公司、陈立国名下无较大额银行存款或有价证券，被执行人诸暨市运灵机电泵业有限公司名下不动产、车辆等，本院已查封，已移送破产清算审查，被执行人陈立国名下汽车，本院它案正在处置中，被执行人陈立国名下不动产，本案已登记查封，因系伦侯查封，暂无法处置，除此未发现被执行人其它可供执行的财产。截至2020年4月11日，本案未执行到位执行款。 鉴于两被执行人逾期未履行且虚假申报财产情况，本院已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人诸暨市运灵机电泵业有限公司、陈立国暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执9453号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇二〇年四月十一日 书记员  张**
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1041号 原告：临沂银城物业管理有限公司。住所地：费县和平路129号。 法定代表人：鲍红伟，董事长。 委托诉讼代理人：贾俊娴，1987年1月出生，汉族，临沂银城物业管理有限公司职工，住。 被告：盛修东，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住费县山水绿城南区。 公民身份证号码： 原告临沂银城物业管理有限公司诉被告盛修东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告临沂银城物业管理有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告临沂银城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费109元，由原告临沂银城物业管理有限公司负担。 审判员  吕超 二〇二〇年四月八日 法官助理左奎花 书记员孙昊