湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执异41号 异议人（被执行人）：郴州市金石投资有限公司，住所：郴州市北湖区南岭大道43号。 法定代表人：钟俊勇。 委托异议代理人：林国斌，男，1992年3月3日生，汉族，郴州市金石投资有限公司员工，住广东省深圳市福田区金田路荣超经贸中心4306。 申请执行人：雷小美，女，1987年7月15日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托异议代理人：杜微星，湖南锐鹏律师事务所律师。 本院在执行申请人雷小美与被执行人郴州市金石投资有限公司民间借贷纠纷一案中，对异议人所有的位于湖南省郴州市土地使用权及附着不动产进行拍卖。异议人郴州市金石投资有限公司向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）郴州市金石投资有限公司称：1.请求撤销（2019）湘1002执1912号之二执行裁定书；2.拍卖湖南省郴州市土地使用权及该土地上全部附着不动产（房屋建筑物、构筑物、附属设施、苗木）的行为无效。事实和理由：贵院在执行（2019）湘1002执1912号案中，违反法律规定拍卖湖南省郴州市土地使用权及该土地上全部附着不动产（以下简称“拍卖标的物”），具体如下：一、根据物权法第二十八条之规定，2013年12月31日，郴州市北湖区人民政府作出《关于南岭大道原湖南三九南开制药有限公司片区国有土地上房屋征收决定书》，决定对本案拍卖标的物实施征收，该征收决定书已生效。据此，贵院对拍卖标的物进行拍卖违法。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，2020年1月19日评估机构作出拍卖标的物评估报告后，贵院在未向申请人送达评估报告的情况下于2020年1月21日发布拍卖公告，执行行为违法。三、买受人郴州市添星房地产开发有限公司以起拍价22695835元的价格竞得拍卖标的物后，贵院于2020年3月4日作出（2019）湘1002执1912号之二执行裁定书，裁定拍卖标的物变更至买受人郴州市添星房地产开发有限公司名下，该裁定书中列明拍卖标的物包括8处有权证号的不动产，然而，湘天华房评字【2020】第008号房地产估价报告中对有权证号的不动产仅评估了其中2处，据此，前述执行裁定书中的6处不动产未经法定评估程序，执行行为违法。四、本案执行标的金额为1040456元，而拍卖标的物的市场价值近1亿元，是本案执行标的金额的100倍，故拍卖标的物的市场价值严重超过本案执行标的金额，贵院对拍卖标的物进行拍卖违法。 申请执行人雷小美答辩意见：一、郴州市北湖区人民法院对湖南省郴州市北湖区七里大道43号土地使用权及该土地上全部附着物（包括但不限于房屋建筑物、构建物、附属设施、苗木）拍卖行为合法有效。2013年12月31日，郴州市北湖区人民政府作出的《关于南岭大道原湖南三九南开制药有限公司片区国有土地上房屋征收决定书》并不能当然改变物权归属亦没有公示效力。本案中，2015年北湖区法院就已对拍卖标的进行了查封，查封之时标的土地及附着物仍然登记在被答辩人郴州市金石投资有限公司名下，物权并未发生变动。且民事案件历时多年，一直未有正式文件完成征收，被答辩人也从未对权属、查封提出过任何异议。甚至直到拍卖之前、拍卖之时物权都没有发生任何变更，这些都足以说明征收没有实际完成，不存物权变更、转让或者消灭的情况，并不是第二十八条规定之情形，不应当适用该条款。二、评估报告送达行为符合法定程序，不存在违法情况。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日。”本案中，被答辩人实际经营地已变更，在诉讼阶段委托的代理人也未继续委托，被答辩人也从未主动与法院联系沟通，法院无法正常送达文书。无奈之下执行阶段系采用的公告方式进行送达，评估、拍卖、执行裁定等相关法律文书均已公告送达，不存在违反程序之情形。其次，关于评估报告的送达,最高人民法院〔2002〕执他字第14号批复明确:评估报告未送达给有关当事人，并不影响依据评估报告确定拍卖、变卖的价格。法院已将相关文书及评估情况粘贴在法院门口，完成了送达。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款明确规定的是评估报告应当“发送”而非“送达”因此，评估报告不应当以送达作为法定程序，更不存在未送达而导致的执行违法。三、评估报告内容符合现场及实物情况，不存在遗漏标的之情形。根据（2019）湘1002技评6号《湖南省郴州市北湖区人民法院委托书》可以证明北湖区法院及答辩人在申请评估时已将上述6个有权证的不动产列为了评估的标的物，并未遗漏标的。但因实物在勘察现场时已经灭失，实际上已无法进行评估，才将上述6个不动产剔除在估价范围之外。湖南省郴州市中级人民法院于2015年6月19日作出的（2015）郴行初第11号行政判决书中已经查明被答辩人在征地前自行拆除了7012.18平方米的建筑物，该部分建筑物的物权已经灭失。故此部分不动产实际上无法评估，被答辩人提出遗漏评估房屋的理由不能成立。四、本次评估拍卖不存在超标的执行之情形。本案判决时虽只有100余万元，但加之利息及迟延履行金时至今日已远不止判决的金额。本次拍卖标的虽然只以本案一案进行挂网拍卖，但是事实上系无法用多个案件同时拍卖同一标的，法院采用的灵活拍卖方式。实际申请评估拍卖和参与拍卖标的分配的有四个案件，四案总债权金额已超过了2000万元，因此不存在所谓的超标的执行之情况。 本院查明，本院在执行雷小美与郴州市金石投资有限公司民间借贷纠纷一案中，委托人民法院诉讼资产网拍卖被执行人郴州市金石投资有限公司名下的位于湖南省郴州市土地使用权及该土地上全部附着不动产（房屋建筑物、构筑物、附属设施、苗木）。2020年2月22日，买受人郴州市添星房地产开发有限公司以22695835元的最高价竞得。2020年3月4日，本院作出（2019）湘1002执1912号之二执行裁定书，裁定：“一、湖南省郴州市土地使用权【产权证号：郴国用（2010）第1686号】变更至买受人郴州市添星房地产开发有限公司名下。上述土地上附着的位于湖南省郴州市不动产（产权证号：710014150，710014151，710014152，710014153，710014154，710014155，710014156，710014157）及土地上附着构筑物、附属设施、苗木自本裁定送达买受人郴州市添星房地产开发有限公司时起转移；二、买受人郴州市添星房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关资产过户登记手续。” 另查明：2013年12月31日，郴州市北湖区人民政府作出《郴州市北湖区人民政府关于征收南岭大道原湖南三九南开制药有限公司片区国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）对案涉土地及其附属物依法征收。2014年10月8日，郴州市北湖区人民政府作出（2014）郴北征补决定第4号《郴州市北湖区人民政府房屋征收补偿决定书》。异议人郴州市金石投资有限公司不服郴州市北湖区人民政府行政征收补偿决定，向郴州市中级人民法院提起行政诉讼，郴州市中级人民法院作出（2015）郴行初字第11号行政判决：“撤销被告郴州市北湖区人民政府作出的（2014）郴北征补决字第4号房屋征收补偿决定”。郴州市金石投资有限公司不服判决，向湖南省高级人民法院提出上诉，该院作出（2015）湘高法行终字第290号行政判决:“一、维持郴州市中级人民法院作出的（2015）郴行初字第11号行政判决；二、责令被上诉人北湖区政府在与上诉人金石公司达不成协议的情况下，重新作出房屋征收补偿决定。”（2015）郴行初字第11号行政判决中查明异议人郴州市金石投资有限公司在郴州市北湖区政府作出国有土地上房屋征收决定之前自行拆除面积为7012.18平方米建筑物（包括无产权证建筑物1581平方米），但没有到相关部门办理拆建手续。 案涉位于湖南省郴州市（产权证号：郴国用（2010）第1686号）、21号101-301不动产（产权证号：710014150，710014151，710014152，710014153，710014154，710014155，710014156，710014157）系登记在异议人郴州市金石投资有限公司名下。本院于2016年8月1日向郴州市不动产登记中心送达了（2015）郴北民二初字第105号协助执行通知书对上述不动产进行了查封，于2019年7月9日续封。广东省普宁市人民法院亦对上述不动产进行了查封，查封登记时间2017年4月10日至2020年4月9日。因申请执行人申请执行需拍卖上述不动产，为便于处理及清析相关产权，本院于2019年8月12日函告普宁市人民法院：“由我院进行询价评估、拍卖、变卖手续，请予以协助”。广东省普宁市人民法院于2019年8月21日复函：“因申请执行人钟少平没有向我院申请执行郴州市金石投资有限公司，故我院无权对郴州市金石投资有限公司名下的财产处置，使我院无法将其名下财产移交贵院处置”。 异议人郴州市金石投资有限公司作为被执行人在本院共有四个执行案件（2019）湘1002执1867号、（2019）湘1002执1870号、（2019）湘1002执1912号、（2019）湘1002执1913号未履行，总标的额12250308.05元（不含执行费、迟延履行期间利息）。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案中，案涉不动产系登记在异议人（被执行人）郴州市金石投资有限公司名下，本院执行被执行人郴州市金石投资有限公司所有的案涉不动产并无不当。郴州市金石投资有限公司称涉案不动产已经郴州市北湖区政府作出了征收决定，物权发生变动。经本院查明，郴州市北湖区政府作出的补偿决定依法被撤销，事隔多年，双方就案涉不动产也未协商处理，案涉不动产的产权依然登记在郴州市金石投资有限公司名下，故对郴州市金石投资有限公司的上述理由不予采信。异议人郴州市金石投资有限公司称本院执行拍卖行为违法，因其未向本院提交证据证明，故本院不予采信。异议人郴州市金石投资有限公司称案涉不动产有6处不动产未经法定评估程序。（2015）郴行初字第11号行政判决书中已经查明异议人郴州市金石投资有限公司在郴州市北湖区政府作出国有土地上房屋征收决定之前自行拆除面积为7012.18平方米建筑物（包括无产权证建筑物1581平方米），没有到相关部门办理拆建手续。该建筑物已灭失，故无法实际评估。因案涉不动产拆除的主体系异议人本人，导致无法实际评估的责任并不在本院。案涉不动产由本院委托第三方拍卖所得价款22695835元，异议人作为被执行人在本院尚有总标的额12250308.05元（不含执行费、迟延履行期间利息）未履行完毕，故对异议人超标执行的理由不予支持。综上，异议人提出的理由及证据不足以撤销案涉不动产的拍卖。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）郴州市金石投资有限公司的异议申请。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄俊斌 审判员  谢宇明 审判员  肖 娜 二〇二〇年四月七日 法官助理彭倩 书记员戴玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议： （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。