新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4323民初1036号      原告：姜成军，男，1963年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区裕民县。   原告：杜俊焱，男，1977年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区裕民县。   二原告共同委托诉讼代理人：董建明，新疆鸿疆律师事务所律师。   被告：严宝庆，男，1974年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市。   原告姜成军、杜俊焱与被告严宝庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜成军、杜俊焱及二原告的委托诉讼代理人董建明，被告严宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姜成军、杜俊焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿第一原告经济损失183168元，赔偿第二原告经济损失183168元，鉴定费30000元；2.被告承担本案的诉讼费用。二原告当庭变更诉讼请求为“被告应当赔偿原告姜成军损失223168.01元、原告杜俊焱损失123168.01元”。事实与理由：2018年4月26日，原告姜成军、杜俊焱及王守龙、杜喜顺等四人与被告严庆宝签订一份土地承包合同，依合同约定，被告将位于××县亩土地承包给原告用于种植玉米，合同期限自2018年4月26日至2018年12月1日，土地价格每亩400元，（包括水电费滴灌带加工费），双方合同第五条约定，播种前由被告负责对水利设施进行一次全面检修，包括新建管道水泵，保证原告在后期正常使用，不得给原告缺水干旱等原因造成损失，如造成损失或减产由被告承担赔偿责任（按市场价格进行赔偿），原告依合同约定种植玉米，但被告提供滴管不能满足玉米的滴灌灌溉用水要求，造成玉米产量损失及价值1532672.049元，鉴定费60000元，原告为此找被告解决，王守龙、杜喜顺等两个人与被告严宝庆达成调解，对两原告造成的经济损失未能协商成，经鉴定，3600亩玉米受旱严重，造成经济损失1532672.049元。现原告依法提起诉讼，判令被告赔偿第一原告经济损失223168.01元，第二原告经济损失123168.01元，鉴定费30000元，本案诉讼费由被告承担。   被告严宝庆辩称，1.当时承包给原告的地亩数是3900亩左右；2.约定的承包费先付一半，但原告没有付清；3.原告选择的品种有问题，与2018年当地的气候不相适宜，因为本人种植的玉米也受到了气候影响，严重受灾；4.原告的田间管理也有问题，没有及时除草；用的时候才发现水渠的水是有点逆流，水量不够，然后找了水利局协商这件事情，最后水利局同意用福海水管站和阿勒泰水管站的水，这块地上部分水量不够，本人从这个地的下面购买设备同时供水，也就是地的两边都在供水，这件事是不可抗力的，本人也积极的改善了，本人也在想办法解决问题的这期间原告的地确实轻微的受灾了，本人认为损失是20万元左右，后来问题也解决了，2019年7月，在改善过程中本人发生事故受伤了，本人让别人去解决问题，原告没有付清前期应该付的承包费，所需要的水泵本人都购买了，今年这块地也用了，原告只用了一年。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告提供《土地承包合同》原件1份，拟证明原、被告签订土地承包合同，被告将其3600亩土地承包给二原告，合同约定承包费先付200元/亩，后送到烘干厂再付剩下的200元/亩，被告对该土地的水利设施以及新建的水泵、管道负责保证原告正常使用，如有缺水干旱造成减产，由被告承担赔偿责任，是按照当年的市场价格赔偿，但是合同签订后被告没有按照约定及时供水，造成原告种的玉米减产；被告对证据的真实性、合法性、关联性认可；本院对证据的真实性、合法性、关联系予以确认。   2.二原告提供农村信用合作联社汇款单2份，拟证明2018年4月9日原告向被告支付定金40000元，2018年4月26日向被告汇款260000元，原告杜俊焱与被告协商，其应该交的100000元等到烘干厂的时候再交，原告前期应当向被告支付的承包费300000元已交清；被告对证据的真实性、合法性、关联性认可；本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   3.二原告提供《司法鉴定意见书》原件2份，鉴定费发票1份，拟证明被告必须保证正常供水，同时证明造成玉米损失价值是1532672元，两次的鉴定费共60000元，二原告主张30000元；被告对司法鉴定意见书不认可，对鉴定费发票的真实性认可；因司法鉴定意见书为原件，有鉴定部门的公章，该鉴定部门具有农林业鉴定的资质，且被告未提供足以推翻鉴定意见的证据，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   4.被告提供华美一号种子的相关资料复印件1份，拟证明华美一号种子的生长特性，与2018年的气候不相适宜，因天气冷加上自然受灾造成减产；二原告对证据不认可；因该证据系复印件，本院对证据的真实性不予确认。   5.被告提供王守龙出具的证明原件1份，拟证明原告涉案玉米地减产是由各方因素造成，品种选择与气候不相适应，应收产量普遍下降。二原告对证据不认可；因出具证明人未出庭接收双方的质证，本院对证据的真实性不予确认。   本院依职权调查并出示证据如下：本院工作人员与王守龙、杜喜顺制作的电话笔录2份。二原告对证据的真实性、合法性、关联性认可。被告对证据的真实性、合法性认可，但对王守龙及杜喜顺说的内容不认可；因本院向王守龙、杜喜顺制作的电话笔录程序合法，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年4月26日，原告姜成军、杜俊焱与其他两位合伙人杜喜顺、王守龙（乙方）一起承包被告严宝庆（甲方）位于××县处的3600亩地，用于种植玉米，承包期限自2018年4月26日至2018年12月1日，承包费400元/亩，承包费分两次付清，合同签订之日先付清200元/亩，剩余200元/亩在秋季玉米烘干不结算时付清，合同约定播种前，由甲方负责对水利设施进行一次全面检修（包括新建管道、水泵），保证乙方在后期正常使用，由乙方检查确认后接收，不得给乙方缺水干旱等原因造成损失，如造成损失或减产，由甲方承担违约和赔偿责任。原告姜成军向被告支付承包费200000元，原告杜俊焱向被告支付承包费100000元；被告严宝庆在地里安装了5个浇水系统，2018年6月5日，原告浇第一遍水的时候，因系统无法正常使用，用第一、第二个系统轮流浇了第一、第二、第三系统跟前的地，第四、第五块地未浇水，过了十几天后，为第四、第五块地浇了水，后被告开始改水路，直到2018年7月16日浇第二遍水。   2018年7月25日，原告姜成军、杜俊焱、杜喜顺、王守龙向新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心委托鉴定涉案土地上建造的水利设施（包括新建管道、水泵）能否满足当年种植玉米的灌溉用水要求；被告严庆宝在2018年6月至7月对灌溉系统进行改造，对玉米正常生长灌溉是否有影响，2018年7月27日，鉴定中心的3名工作人员来到涉案地块，对3600亩承包可耕土地条田、首部、地埋管道、地面管道系统进行了现场调查和勘验。2018年8月5日，鉴定人员通过现场实际勘测，分析研究测量数据，依据中华人民共和国国家标准GB/T50485-2009《微灌工程技术规范》经过科学分析计算得出如下意见：1.严宝庆承包给王守龙、杜喜顺、杜俊焱、姜成军四人的3600亩可耕土地上建造的水利设施，1号、2号、3号、4号系统配置的水泵额定流量偏小，不符合规范要求，不能满足玉米的滴灌灌溉用水要求；2.严宝庆在2018年6月至7月对灌溉系统进行三次改造，对每次改造官网进行水利计算，分析发现把首部移到北部后，1号系统和3号系统水泵扬程配置小于实际设计需求水头，这两系统无法正常运行。同时，首部和官网的改造时段，正是玉米生长期关键，此时停水施工改造，对玉米正常生长会造成一定的影响。   2018年11月6日，姜成军、杜俊焱、杜喜顺、王守龙四人认为涉案3600亩地由于灌溉系统出现问题，不能及时给玉米供水，造成玉米产量严重减产，故委托新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心对玉米产量损失及价值进行鉴定。同日，鉴定中心的2名工作人员对承包可耕土地条田进行了现场调查和勘验。2018年11月25日作出鉴定意见如下：王守龙、杜喜顺、杜俊焱、姜成军等四人种植的3471.7亩玉米，由于灌溉系统出现问题，不能及时给玉米供水，造成玉米产量损失为1453576.65公斤，损失价值为1532672.049元。   另查明，王守龙与杜喜顺两人针对产量损失及承包费问题已与被告严宝庆已达成协议，两人对二原告向法院提起诉讼主张损失的行为及主张的损失金额均无异议。   本案争议焦点为1.二原告的损失是多少；2.原告的损失是否由被告造成；3.被告是否应当向二原告赔偿损失。   本院认为，二原告已从主张的损失中扣除其应当向被告支付的土地承包费，故本案案由应当为农村土地承包合同纠纷。二原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，合同内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《土地承包合同书》已约定播种前，被告负责对新建管道、水泵等水利设施进行一次全面检修，但由于被告的原因，在二原告实际使用过程中，发现供水不足问题，经鉴定中心工作人员现场实际勘测、科学分析研究，认定被告提供的水利设施不能满足玉米的滴灌灌溉用水要求，影响玉米正常生长，导致玉米产量降低，故被告存在违约行为，应当承担赔偿责任。鉴定中心作出的损失价值为1532672.049元，包括二原告在内的四个合伙人对个人损失为383168.01元无争议，对四人分配收成无争议，其他两位合伙人就产量损失及承包费问题已与被告严宝庆达成和解协议，且二原告对各自已经支付的承包费金额无争议，故可以从其个人损失中扣除个人应付承包费，故对二原告主张的诉讼请求本院予以支持。对被告严宝庆认为二原告未付清前期应付承包费，二原告存在违约行为，应当承担违约责任的抗辩意见，经庭审调查，被告严宝庆认可其同意原告杜俊焱延缓交纳承包费100000元的事实，因此二原告已交清前期应付承包费，二原告不存在违约行为，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。对被告严宝庆认为涉案玉米地减产是由多种因素造成的抗辩意见，因被告未提供有力证据证明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。   综上，二原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百判决如下：   一、被告严宝庆于本判决生效之日起三十日内赔偿原告姜成军经济损失223168.01元；   二、被告严宝庆于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杜俊焱经济损失123168.01元；   三、被告严宝庆于本判决生效之日起三十日内赔偿原告姜成军、杜俊焱鉴定费30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费7545.4元，减半收取计3772.7元，由被告严宝庆负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。         审  判  员   阿热艾·巴合特别克         二 〇 二 〇 年 四 月 七 日     书  记  员   哈迪古丽 ·叶尔肯