河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1576号 上诉人（原审被告）：宋金凤，女，1958年2月28日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨素强，男，1985年7月25日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：刘爱双，女，1955年10月28日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：杨素银，女，1980年11月19日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：杨素强，男，1985年7月25日生，汉族，系刘爱双儿子、杨素银弟弟，住石家庄市鹿泉区。 原审被告：王稳，男，1984年12月2日生，住湖北省随州市曾都区。 上诉人宋金凤因与被上诉人刘爱双、杨素银、杨素强及原审被告王稳民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋金凤的委托诉讼代理人杜志成和被上诉人杨素强、被上诉人刘爱双、杨素银的委托诉讼代理人的杨素强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋金凤、王稳上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的起诉；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人不具备作为本案适格原告的条件。一、刘爱双的丈夫，杨素银、杨素强的父亲杨峰军与宋金凤之间根本不存在民间借贷关系。本案所涉及的款项实际发生在宋金凤和河北泽然建筑工程有限公司之间（以下简称泽然公司），杨峰军生前为泽然公司的法定代表人。2014年泽然公司承包了刘建平的商业楼工程，而该工程的实际施工人是宋金凤。在合同履行过程中，刘建平将工程款转入泽然公司法定代表人杨峰军指定的个人账户中，由此可见，泽然公司的账目其实与杨峰军的个人账户是混为一谈的。截止到目前，宋金凤与泽然公司的账目尚未结算清，还需要进一步进行结算。而本案所涉及的所有款项均系在施工期间由泽然公司替宋金凤垫付的款项，而不是杨峰军个人支付给宋金凤，即双方之间并非民间借贷关系。另外，在被上诉人所诉的款项中，即包括泽然公司诉刘建平合同纠纷中的鉴定费、诉讼费、律师费，又包括泽然公司应支付给河北嘉华建材有限公司的材料款以及利息。综上所述，足以说明被上诉人所诉款项并非发生在杨峰军个人与宋金凤之间，双方之间不存在个人借贷关系，也不存在债权债务关系，被上诉人所诉款项实际存在于泽然公司与宋金凤之间的债权债务关系中。杨峰军生前以泽然公司法定代表人的身份从劳动监察大队支取了宋金凤所缴纳的保证金，并且刘建平向泽然公司转入的工人工资以及工程款，泽然公司至今既未向工人发放也未支付给宋金凤，宋金凤保留向泽然公司以及杨峰军的遗产继承人主张权利的诉权；二、根据我国相关法律的规定，如果被上诉人所诉的款项系民间借贷关系，那么被上诉人应当依法向法院提交借条、借款合同以及转账流水等相关证据予以证明其主张，而在本案审理过程中，被上诉人仅仅提交了没有原件的借条复印件以及没有任何交易明细、银行转账记录的借条，显然不符合审理民间借贷纠纷的法律规定。另外，假设该笔款项为民间借贷，那么根据法律规定，被上诉人应当提供证据证明该笔借款用于宋金凤共同的家庭生活中，而一审中，被上诉人并没有提供任何证据。综上所述，被上诉人并非本案的适格原告，法院应当依法驳回其起诉。 刘爱双、杨素银、杨素强答辩称，宋金凤与杨峰军均从事建筑工程施工，宋金凤挂靠泽然公司并借用其资质给刘建平商业楼施工。期间，因周转资金需求较大，宋金凤资金实力又较弱，故宋金凤经常向杨峰军借款用于周转，并于2017年3月1日向杨峰军出具借款条，借款条上说明还款日期为刘建平商业楼纠纷判决执行之日。2019年6月12日，宋金凤与刘建平达成调解协议。宋金凤与泽然公司只是挂靠和借用资质关系，宋金凤所借款项是杨峰军个人的钱，与泽然公司并无直接关系，借条上也写明是给杨峰军出具的借条，杨素强、杨素银、刘爱双作为杨峰军的法定继承人，有权维护自己的合法权益。综上，请求二审法院维持原判。 王稳未提交答辩意见。 杨素强、刘爱双、杨素银向一审法院起诉请求：1、判决宋金凤偿还借款383,500元及利息55,172元；2、判决宋金凤之子王稳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由宋金凤、王稳负担。 一审法院认定事实：刘爱双系杨素银、杨素强母亲，其丈夫杨峰军于2018年1月22日去世，生前为泽然公司法定代表人，公司前身为鹿泉市建业土建工程有限公司，杨峰军为法定代表人。2014年1月20日，泽然公司与案外人刘建平签订河北省建设工程施工合同，为刘建平建设位于的商业楼，工程的实际施工人为宋金凤。期间，宋金凤于2017年3月1日、2017年3月13日、2017年9月2日分别向杨峰军借款89000元、4500元、300元，并部分约定利息，其中部分款项用于建设工程相关费用。后双方经过核对，2017年12月27日，宋金凤向杨峰军个人出具借款条，确认2017年3月1日向杨峰军借款29万元用于工程，定于刘建平商业楼判决执行之日偿还。前述三张借条原件杨峰军退还宋金凤。因刘建平拖欠宋金凤工程款，因此，宋金凤与杨峰军双方约定刘建平商业楼判决执行之日偿还借款。2019年6月12日，宋金凤与刘建平在河北省石家庄市中级人民法院达成调解协议，当日刘建平将115万元款项汇入宋金凤指定的其子王稳的中国银行账户内（银行卡号：62×××40）。后刘爱双、杨素银、杨素强向宋金凤索要欠款，宋金凤至今未还。 一审法院认为，刘爱双、杨素银、杨素强作为杨峰军的法定继承人，享有继承杨峰军合同利益的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宋金凤2017年12月27日以个人名义向杨峰军个人借款29万元并出具借款条，同时约定了还款时间，双方借贷关系明确，宋金凤应当按照约定偿还刘爱双、杨素银、杨素强借款。借款条中双方没有约定利息，故借款利息应自2019年6月12日起，应按年利率6%计算。刘爱双、杨素银、杨素强主张的2017年3月1日、2017年3月13日、2017年9月2日的借款89,000元、4,500元、300元因双方已经核对处理，且借条原件也已退回宋金凤，故该借款不应要求宋金凤偿还。宋金凤、王稳主张29万元借款，是工程施工期间由泽然公司替宋金凤垫付的款项，系泽然公司与宋金凤之间债权债务，但未提交相关的证据予以证实。对此主张，刘爱双、杨素银、杨素强不予认可，且借条载明的是个人之间的借款，故该院对宋金凤、王稳的主张不予支持。宋金凤、王稳所称宋金凤与泽然公司之间的账目尚未结清，需要进一步结算，可依法另行主张。王稳系宋金凤之子家庭成员，宋金凤将承诺偿还杨峰军的欠款转存到王稳名下，且称借用王稳账户转款的行为只是家庭资金流向的使用问题，故应认为宋金凤工程收入应为家庭收入，所欠杨峰军款项为家庭债务，王稳作为家庭成员应当对家庭债务承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：宋金凤、王稳于判决生效后十日内共同偿还刘爱双、杨素银、杨素强借款29万元及逾期利息；逾期利息自2019年6月12日起算，按照年利率6%计算至借款本息付清之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,940元，由宋金凤、王稳负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，杨素强等人提交的2017年3月1日宋金凤出具的借款条和宋金凤提交的之前其向杨峰军出具的借款条载明的债权人（出借人）均是杨峰军个人，因此，依据案涉债权凭证即借款条的记载，案涉民间借贷关系中的债权人即债权人是杨峰军，而非泽然公司。杨峰军去世后，杨素强等人作为杨峰军的法定继承人依法有权向债权人宋金凤主张案涉债权，因此，杨素强等人具备本案原告的诉讼主体资格。宋金凤主张案涉债权的债权人是泽然公司，所提交的证据不足以证明其事实主张，本院依法不予采信。宋金凤与泽然公司之间的债权债务关系，与本案民间借贷纠纷无关，宋金凤可以另行向泽然公司主张权利。 综上所述，上诉人宋金凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,880元，由上诉人宋金凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月九日 法官助理韩飞 书记员高亚楠