北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京02行终75号上诉人（一审原告）吴健，男，1972年10月23日出生，汉族，北京春秋文化管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路15号朝林大厦5层。法定代表人唐庆军，局长。委托代理人陈斌，男，北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局干部。上诉人吴健因诉北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局（以下简称开发区食药局）所作《举报办理告知书》一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0115行初318号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。开发区食药局于2018年12月28日作出《举报办理告知书》，载明：吴健先生：您好。关于您反映在京东购买的美国山姆进口混合坚果礼包的相关情况，经过调查核实，现将办理结果告知如下：经查，上述产品是在全球购网站上销售的产品。全球购网站网址为http://www.jd.hk，经营者为JD.COMINTERNATIONALLIMITED，公司地址：SUITE120312/F,RUTTONJEEHOUSE,11DUDDELLSTREETCENTRAL,HK，注册地位于香港，未在我局辖区，不属于我局管辖。同时，我局对被举报单位“京东商城”（http://www.jd.com）网站持证者北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司进行了调查核实，二者网址不同，签订了《JD.COM与JD.HK合作协议》，协议中规定由各自独立的法律实体从事运营，独立承担网站运营责任。执法人员登陆全球购网站，发现该网站商品信息页面明示了《消费者告知书》，标明“您在京东全球购网站上购买的商品等同于境外购买”、“您购买的京东全球购商品适用的关于品质、健康、安全、卫生、环保、标识等标准与我国大陆地区相关标准可能有所不同”。综上，上述产品未在京东商城网站上销售，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司未参与上述产品的经营活动。基于上述情况，您的上述投诉举报不符合《食品药品行政处罚程序规定》第十八条之立案条件，我局决定不予立案，并已将您的举报情况与我局处理结果上报12331投诉举报中心。感谢您对食品安全工作的关心与支持。吴健向一审法院诉称，吴健在京东商城购买了美国山姆进口混合坚果礼包，发现食品变质以及伪造食品保质期，故此向12345中心投诉，转到开发区食药局处处理。开发区食药局电子邮件告知了吴健不予立案。吴健认为，虽然出售方、生产方都不在北京，但是合同履行地是北京，所以开发区食药局应该立案受理。吴健请求法院判令撤销开发区食药局作出的“不予立案”决定。请求法院判令撤销开发区食药局作出的《举报办理告知书》。开发区食药局辩称，2018年11月15日，开发区食药局接到北京市食品药品监督管理局市局转交的投诉（编号：[市交]S2018112832），吴健投诉称：自己购买了京东的2笔订单，订单号：801XXXXXXXX是京东第三方商家的食品，店铺名称：山姆会员商店全球购官方旗舰店，食品名称：美国山姆进口混合坚果礼包，没有看到生产日期，保质期到2018年11月19日，打开后发现已经发霉变质，且包装盒的字是打印的，反映食品变质问题。接到举报后，开发区食药局执法人员对被投诉人进行了调查核实，经调查，吴健所购买食品是在海囤全球网站（网址为www.jd.hk）上购买，该网站的经营者及注册地是在香港，涉案产品也不是国内生产。并且在该网站商品信息页面明示了《消费者告知书》，明确告知“您在京东全球购网站上购买的商品等同于境外购买”、“您购买的京东全球购商品适用的关于品质、健康、安全、卫生、环保、标识等标准与我国大陆地区相关标准可能有所不同。在调查过程中，未发现京东商城网站（网址为www.jd.com）销售过被举报的产品，京东商城网站的经营者北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司也未参与被投诉的产品的经营。基于上述调查，开发区食药局认为吴健本次投诉不属于开发区食药局管辖范围，不符合立案条件。根据调查情况，开发区食药局于2018年12月28日作出《举报办理告知书》，并在当日通过电子邮件的方式对吴健进行了告知。综上所述，吴健认为开发区食药局应当立案调查没有依据，请法院依法驳回吴健的全部诉讼请求。一审法院认为，依据自2015年10月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款的规定，县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。本案中，开发区食药局对其辖区内的食品安全违法行为具有接受举报投诉、调查核实并作出处理的职责。参照国家食品药品监督管理总局《食品药品行政处罚程序规定》第十八条第一款的规定，立案应当符合下列条件：（一）有明确的违法嫌疑人；（二）有违法事实；（三）属于食品药品监督管理行政处罚的范围；（四）属于本部门管辖。本案经查，吴健是通过“京东全球购”网站（www.jd.hk）购买的涉案食品，该网站经营者为JD.COMINTERNATIONALLIMITED，“京东全球购”网站（JD.HK）公司“JD.COMINTERNATIONALLIMITED”未在北京经济技术开发区取得营业执照。注册地址SUITE120312/F,RUTTONJEEHOUSE,11DUDDELLSTREETCENTRAL,HK，该地址位于香港特别行政区，非开发区食药局辖区，故不属于开发区食药局管辖范围。吴健所举报网站为“京东商城”（www.jd.com），网站持证者为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，该网站与“京东全球购”网站（www.jd.hk）系商务合作关系，未销售涉案食品，也未参与涉案食品的经营活动。因吴健所举报食品的经营者非开发区食药局管辖范围内，开发区食药局经查作出不予立案的决定并无不当。故吴健请求撤销开发区食药局作出的《举报办理告知书》的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴健的诉讼请求。吴健不服一审判决提出上诉，认为根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条的规定，县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。请求撤销原判，重新判决开发区食药局把举报案件移交至有权处理的部门并书面通知吴健。吴健未向法院提交证据材料。在一审诉讼期间，开发区食药局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了以下证据材料：1、举报登记表；2、举报转办网络截屏；证据1-2证明开发区食药局于2018年11月16日收到北京市食品药品监督管理局转办的吴健的投诉举报，并进行了受理。3、电话记录及光盘；4、涉案食品照片；证据3-4证明开发区食药局接到举报后执法人员为核实相关投诉情况，要求吴健提供食物材料，吴健提供了涉案食品照片。5、关于调查京东商城销售美国山姆进口混合坚果礼包涉嫌违法问题的函（[2018]1177-1,1177号）电子邮件截屏；6、情况说明；7、电信与信息服务业务经营许可证；8、JD.COM与JD.HK合作协议及补充协议；9、营业执照（北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司）；10、关于食流科[2018]1177函的情况说明；11、营业执照（北京京东世纪信息技术有限公司）；12、关于协查京东全球网站有关情况的回函；13、海囤全球网站截屏；证据5-13证明开发区食药局接到举报后对相应企业进行了调查，并收集了相应材料。14、（不予立案）审批表；15、《举报办理告知书》；证据14-15证明经调查，本次投诉举报不属于开发区食药局方管辖范围，经审批不予立案。16、《举报办理告知书》电子邮件截屏，证明开发区食药局方通过电子邮件的方式将办理结果对吴健进行了反馈。证据1-16证明开发区食药局接到吴健投诉举报后，进行了相应的调查核实，并将相应的调查结果告知吴健方，开发区食药局所作告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，吴健要求撤销没有依据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：吴健对开发区食药局提交的证据1-16都认可，认为都是事实，但需要说明的是，其进行的是举报京东销售的美国山姆进口混合坚果礼包已变质，不是投诉。经审查，开发区食药局提交的证据16系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：吴健分别于2018年9月28日、10月1日从京东全球购第三方商家处购买了美国山姆进口混合坚果礼包，并于2018年11月15日通过拨打12345热线投诉举报其在京东商城上购买的上述食品变质问题。开发区食药局接到北京市食品药品监督管理局转交的投诉举报后，于2018年11月19日分别向北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司和北京京东世纪信息技术有限公司作出《关于调查京东商城销售美国山姆进口混合坚果礼包涉嫌违法问题的函》，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司于2018年12月6日向开发区食药局提交《情况说明》及相关证明材料，称其未销售吴健所购买的商品，京东全球购网站（网址：www.jd.hk）与其持有的京东商城网站（网址：www.jd.com）是两个独立的网站，双方为商务合作关系，京东网站为京东全球购网站提供免费网站入口。北京京东世纪信息技术有限公司同日提交《关于食流科[2018]1177函的情况说明》及相关证明材料，称吴健所购买的商品非该公司销售。开发区食药局经查，于2018年12月28日作出《举报办理告知书》，告知吴健不予立案，并以电子邮件的形式送达吴健。吴健不服，诉至法院。另查明，2017年2月9日，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局曾向开发区食药局作出《关于协查京东全球购网站有关情况的回函》，称“京东全球购”网站（JD.HK）公司“JD.COMINTERNATIONALLIMITED”未在北京经济技术开发区取得营业执照。注册地址SUITE120312/F,RUTTONJEEHOUSE,11DUDDELLSTREETCENTRAL,HK，该地址位于香港特别行政区。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》(2015年10月1日起施行)第一百一十五条第一款规定，县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。开发区食药局作为负责辖区范围内食品药品安全监督管理工作的行政机关，对其辖区内的食品安全违法行为具有接受举报投诉、调查核实并作出处理的职责。参照国家食品药品监督管理总局《食品药品行政处罚程序规定》第十八条第一款的规定，立案应当符合下列条件：（一）有明确的违法嫌疑人；（二）有违法事实；（三）属于食品药品监督管理行政处罚的范围；（四）属于本部门管辖。本案中，吴健从京东全球购第三方商家处购买了美国山姆进口混合坚果礼包，经查，京东网站为京东全球购网站提供免费网站入口，“京东全球购”网站（JD.HK）公司“JD.COMINTERNATIONALLIMITED”，注册地址为SUITE120312/F,RUTTONJEEHOUSE,11DUDDELLSTREETCENTRAL,HK，该地址位于香港特别行政区，该公司未在北京经济技术开发区取得营业执照。与吴健订立网络购物合同的相对方并非京东商城网站持证者北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，“京东商城”（www.jd.com）未销售涉案食品，也未参与涉案食品的经营活动。因吴健所举报食品的经营者“京东全球购”网站（JD.HK）公司“JD.COMINTERNATIONALLIMITED”非开发区食药局管辖范围内，开发区食药局经查作出不予立案的决定并无不当。故吴健请求撤销开发区食药局作出的《举报办理告知书》的诉讼请求，无事实及法律依据。据此，一审法院判决驳回吴健的诉讼请求是正确的，本院应予维持。吴健的上诉意见没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由吴健负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年四月一日法官助理 崔天译书 记 员 蒋园园