贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终864号上诉人（原审原告）：盘州市刘官街道办事处，住所地：贵州省六盘水市盘州市刘官街道新街居委会。统一社会信用代码115202020094653733。负责人：刘青，盘州市刘官街道办事处主任。特别授权委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师。执业证号：15202201711181966。特别授权委托诉讼代理人：杨左焕，贵州永达律师事务所律师。执业证号：15202202011170591。被上诉人（原审被告）：王玉兰（又名王茶青），女，1954年5月25日出生，汉族，系崔福年之妻，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：崔美丽，女，1980年10月2日出生，汉族，系崔福年之女，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：崔兴继，男，1983年8月2日出生，汉族，系崔福年之子，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：崔洪伦，男，1985年9月2日出生，汉族，系崔福年之子，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：崔桃银，女，1988年11月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人盘州市刘官街道办事处（以下简称刘官街道办）因与被上诉人王玉兰、崔美丽、崔兴继、崔洪伦、崔桃银不当得利纠纷一案，不服盘州市人民法院（2019）黔0222民初8221号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘官街道办上诉请求：撤销（2019）黔0222民初8221号之一民事裁定，指令盘州市人民法院审理。事实和理由：一审裁定认为上诉人与被上诉人之间产生的本案争议不是平等主体之间的民事权益争议，裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。首先，本案的法律关系并非是行政法律关系，涉案征地付款花名册也并非是行政行为。征地付款花名册系基于征地补偿决定产生，其是征地补偿决定实施的细化，而非独立的行政行为。上诉人因征收土地向崔福年户给予征地补偿，但由此产生的行政行为是征地补偿决定而非付款花名册，该付款花名册仅仅是在行政补偿决定确定补偿标准和数额的前提下产生，用以向被上诉人详细呈现补偿情况，在此花名册中，并没有改变原补偿决定的补偿内容和补偿标准，而仅仅是在落实征地补偿决定的内容。但在落实过程中，由于上诉人多次对涉案同一块土地进行测量，导致重复向崔福年发放征地补偿款，使得崔福年户没有合法依据取得征地补偿款，造成上诉人利益遭受损失。因此，一审裁定认为本案争议属于行政法律关系，不符合民事案件受理条件的认定错误。另外，行政法律关系原被告为特定主体，即被告是行政单位，原告必须是公民、法人或其他组织，而上诉人作为原告要求被上诉人返还征地补偿款，不符合行政法律关系规定。此外，是否撤销征地付款花名册也与案件审理结果没有影响。其次，上诉人是对崔福年户的同一块土地重复进行测量并重复多次支付了崔福年户征地补偿款，遂以不当得利为由提起本案诉讼。上诉人提起的诉讼法律关系明确，本案依法应当进入实体审查。最后，上诉人作为原告，将本案与同类型的（2019）黔0222民初8219号案件同时向一审法院提起诉讼，该案也系基于同一批次征地导致的重复发放征地补偿款，法律关系也为不当得利纠纷，而该案一审法院则进入实体审理后，上诉人与该案被告达成调解。一审法院将本案中重复发放补偿款的行为确定为行政法律关系不予受理，属于同案不同判。综上，一审裁定驳回起诉于法无据，请求二审法院予以撤销。刘官街道办向一审法院起诉请求：1、判令被告王玉兰立即返还原告款项36611.54元，并以未返还的款项为基数，按年利率6%支付原告自2016年12月6日至2019年10月11日期间的资金占用利息损失6254.47元，自2019年10月12日至判决履行期届满之日止的资金占用利息损失按年利率6%计算支付；2、判令五被告在崔福年遗产继承范围内返还原告第一项诉讼请求中的款项及利息；3、案件受理费由五被告承担。一审法院认为，刘官至两河快速通道建设过程中，刘官街道办负责其辖区内红线范围的房屋及土地征收工作。2016年4月，刘官街道办对崔福年被征收的土地进行了登记，宗地编号为0××1，地籍图号为2857.00-501.75，面积0.6239亩，干砌保坎6.4立方米。2016年5月5日，刘官街道办制作了快速通道（刘官至两河段）征地付款花名册，载明崔福年旱地，0.624亩，补偿的总金额为18304.34元。2016年8月31日，刘官街道办通过盘县农村信用合作联社刘官信用社向崔福年支付土地补偿款18304.34元。2016年6月14日，刘官街道办又将前述地块与另一地块（编号为0140）进行了合并登记，其中编号为0140号地块的面积为0.109亩，编号0181地块的面积为0.624亩，干砌堡坎6.4立方米。2016年10月，刘官街道办制作征地付款花名册，通过盘县农村信用合作联社刘官信用社向崔福年转账支付21424.60元。2016年7月26日，刘官街道办又对前述地块进行了登记，登记地块编号为0181号，图号为2857.00-501.75，面积0.624亩，干砌保坎6.4立方米，刘官街道办于2017年1月17日制作了征地付款花名册，又向崔福年的账户支付土地补偿款18307.20元，崔福年在花名册中签名。2018年2月3日，崔福年病故，同年2月28日销户。2019年7月15日刘官街道办向崔福年的配偶送达《退款通知书》，要求崔福年的第一顺序继承人王玉兰、崔美丽、崔兴继、崔洪伦、崔桃银返还多领取的土地补偿款。本案中，刘官街道办重复多次丈量崔福年户的同一地块，并制作征地付款花名册向崔福年发放征地补偿款，该付款花名册应属刘官街道办对所丈量的土地进行补偿所作的行政行为，而土地行政征收及补偿均是原告刘官街道办在履行土地征收时行使的行政管理职责，原告刘官街道办在履行行政征收职责时，制作征地补偿花名册，其基础法律关系属行政法律关系，在征收补偿行政行为未被撤销前，该补偿行为应视为合法有效，因此，原告认为多支付崔福年补偿款而与被告之间产生的争议，并非平等主体之间的民事权益争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。即民事诉讼是调整平等主体之间的财产关系和人身关系，本案并非平等主体之间的民事权益争议，并不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，“起诉必须符合下列条件：．．．（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故本案不符合民事案件的受案条件，人民法院不应作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合立案条件的，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘官街道办的起诉。案件受理费872元，退还原告刘官街道办。本院认为，因国家建设两河快速通道工程，刘官街道办负责实施对该工程占用农户的土地进行征收补偿，在土地的征收补偿过程中，因刘官街道办工作疏忽，对崔福年的土地作了重复丈量导致重复发放土地征收补偿款。对农户土地的征收行为属于行政行为，该行政行为既包括对土地征收的划界、丈量，也包括对农户发放了征收补偿款等行为。刘官街道办作为行政机关，在实施征收土地的行政执法过程中，代表人民政府发放土地款的行为属于行政行为，而非平等主体之间的民事行为。至于该款项是否重复发放，并不影响刘官街道办是在负责征收土地的行政执法过程中代表人民政府作出的行政行为，对此，刘官街道办在上诉过程中也认可重复发放的款项是因征收崔福年土地向其发放的征地补偿款。故刘官街道办上诉认为本案不属于行政法律关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中的付款花名册属于行政机关在土地征收过程中所作的证据材料，不属于行政行为，因此一审裁定作出“该付款花名册应属刘官街道办对所丈量的土地进行补偿所作的行政行为”的表述不当，本院对此予以纠正。综上，刘官街道办的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  ***审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年四月二十日法官助理毛毛书记员顾雄稳