安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖行终222号上诉人（一审原告）陈敬良，男，1957年8月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。法定代表人李国英，省长。陈敬良因诉安徽省人民政府土地管理行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01行初383号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。陈敬良向一审法院诉称，其是潜山市梅城镇潘铺村村民，在该村五星组14号拥有宅基地及房屋，现该宅基地因某建设项目面临征收，原告从未见过任何征收土地公告，也未签订过任何安置补偿协议。为核实土地征收行为的合法性，原告向原潜山县国土资源局申请公开土地征收批准文件及申报材料、征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告等相关政府信息。原潜山县国土资源局作出潜国土公开（答）（2018）2号《国土资源申请信息公开答复意见书》并附了皖政地〔2014〕763号《关于潜山县2014年第2批次城镇与集镇建设用地的批复》（以下简称763号批复）。原告于2018年12月19日收到上述材料。原告的土地位于763号批复批准征收的土地范围内。原告认为该批复违法，向被告申请行政复议，请求予以。2019年11月8日，被告以原告与763号批复之间没有利害关系为由作出皖行复〔2019〕249号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称249号决定书），驳回了原告的行政复议申请，并于2019年11月13日送达原告。原告认为，被告作出的249号决定书无事实和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益。请求：一、依法撤销被告作出的249号决定书，并责令被告恢复该案审理；二、本案案件受理费由被告承担。安徽省人民政府向一审法院辩称，一、行政复议程序合法。原告对763号批复不服，向被告申请行政复议，请求予以撤销。被告于2018年12月28日收到行政复议申请并予以受理，在规定时间内通知安徽省自然资源厅提出书面答复，提交证据、依据及有关材料。该行政复议案件依法经延期审理、中止审理，被告于2019年11月8日恢复审理后作出249号决定书，驳回原告的行政复议申请，并于2019年11月8日邮寄送达原告。二、作出249号决定书事实清楚、证据充分、适用依据正确。原告原宅基地虽在763号批复批准的用地范围内，但在其申请新宅基地后，原宅基地重归潘铺村五星生产组集体所有，原告丧失了原宅基地的使用权，无权对改变原宅基地土地所有权的763号批复申请行政复议。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明，原告原在潜山市梅城镇潘铺村有宅基地。20世纪90年代初，原告申请重新分配宅基地。经批准，原告在S305省道东侧，现潘铺园区主路口对面获得了534.8平方米的宅基地，并建设房屋使用至今。一审法院另查明，原告的原宅基地位于763号批复批准的征地范围内，现使用的宅基地在763号批复批准的征地范围外。陈敬良对763号批复不服，向安徽省人民政府申请行政复议。2019年11月8日，安徽省人民政府作出249号决定书，认为根据“一户一宅”的原则，申请人（原告）获取新宅基地使用权后，即丧失了原宅基地的使用权。尽管申请人在原宅基地上实施建设，也不再是法律意义上的原宅基地使用权人，申请人与安徽省人民政府作出763号批复的行为之间没有利害关系，该行政复议申请不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，提起行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，被告提供的证据相互印证，可以证明原告因申请获得新宅基地使用权后，对原使用的老宅基地不再享有合法的使用权的事实。被告据此认为原告与763号批复之间没有利害关系并无不当。原告认为其在20世纪90年代初申请重新分配宅基地系原告之子陆礼平所取得，未能提供证据予以证实，且与陆礼平于1990年出生的事实难以相符，该院对原告的上述主张不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈敬良的诉讼请求。陈敬良上诉称，上诉人位于安徽省潜山市梅城镇潘铺村五星组14号的宅基地及房屋在763号批复批准的征地范围内，上诉人对被上诉人在249号决定书及在一审提交的行政答辩状和证据《关于陈敬良行政复议地块的说明》均予以认可，双方争议的焦点是上诉人与763号批复之间是否具有利害关系。上诉人认为有利害关系，主要理由如下：一、上诉人对涉案宅基地享有合法的使用权。上诉人对涉案宅基地的使用权并未被村集体经济组织依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及第六十五条的规定收回。被上诉人认为已经收回的直接证据是潘铺村民委员会出具的《关于潘铺村五星组宅基地及陈敬良户有关情况的说明》，但该说明作为证人证言，属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条规定的“与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言”，不能作为定案依据。二、上诉人在本村只有涉案宅基地一处，被上诉人所述的另一处宅基地及地上房屋归其儿子陆礼平一户所有，与上诉人无关。陆礼平出生于1990年，按照全国范围内农村的公序良俗以及特定年代的农村历史背景，生了儿子一定要给其另外申请宅基地建房。事实上，上诉人为其儿子建房并将房屋赠予儿子所有，符合常理和情理，且陆礼平也是独立成户。S305省道东侧的房屋所占宅基地只有200平方米左右，并非被上诉人以及一审法院所述的534.8平方米。一审法院要求上诉人提供该处房屋为陆礼平所有的证据是过于苛刻的举证责任，法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等综合认定案件事实和证据。三、关于梅城镇潘铺村五星组14号宅基地上房屋的情况。被上诉人提交的《关于潘铺村五星组宅基地及陈敬良户有关情况的说明》所述的90年代至2013年前无房屋以及上诉人后来私自搭建三间彩钢瓦房，与事实不符。涉案房屋系上诉人从父亲处继承所得，三间房屋系砖混结构，因屋顶年久漏雨后换上彩钢屋顶，一直由上诉人占有使用。四、763号批复征收涉案宅基地，宅基地上房屋所有权人的利益必将受到侵犯，因此，上诉人作为房屋所有权人与763号批复有利害关系。五、本案因征地补偿安置问题引起，上诉人的女儿因结婚而未得到补偿安置，但其户口并未迁出本集体经济组织，上诉人认为应当进行补偿安置。同村相同情况的外嫁女进行了补偿，村委会未协调解决上诉人女儿的补偿安置问题，才导致纠纷。综上，请求：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01行初383号行政判决；二、撤销被上诉人作出的249号决定书，责令被上诉人重新作出复议决定；三、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。一审被告安徽省人民政府向一审法院提供了以下证据：第一组证据，1.行政复议申请书及邮寄凭证；2.行政复议答复通知书及行政复议答复书；3.延期审理通知书及邮寄凭证；4.中止审理通知书及邮寄凭证；5.249号决定书及邮寄凭证，证明行政复议程序合法。第二组证据，1.763号批复；2.《关于陈敬良复议地块的说明》；3.勘测定界图；4.《关于潘铺村五星组宅基地及陈敬良户有关情况的说明》；5.陈敬良现住宅照片；6.陈敬良旧宅照片，证明：1.原告的宅基地不在763号批复批准的用地范围内；2.原告的旧宅为潘铺村五星生产组集体所有；3.原告与763号批复之间没有利害关系；4.该行政复议申请不符合行政复议受理条件；5.被告作出249号决定书事实清楚、证据充分、适用依据正确。一审原告陈敬良向一审法院提交了如下证据：1.原告陈敬良的身份证、户口本复印件、原告之子陆礼平户口本、原告父亲陆运晴1973年申请宅基地建房手续复印件，证明原告在征地批复范围内享有宅基地并建有房屋，陆礼平在本村另有一处宅基地并建房屋，原告行政复议主体及行政诉讼主体适格。2.《潜山市国土资源局政府信息公开申请表》及EMS快递单；3.潜国土公开（答）（2018）2号《国土资源申请信息公开答复意见书》、763号批复及EMS快递单，证明潜山市国土资源局针对原告的信息公开申请作出回复。4.行政复议申请书即EMS邮寄单；5.249号决定书复印件及EMS快递单，证明原告向被告申请行政复议，被告受理后依原告申请作出中止行政复议申请的决定，后原告申请恢复该案审理，被告作出被诉行政复议决定。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《安徽省实施办法》第四十三条、第四十四条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民符合下列条件之一的，可以申请使用宅基地：（一）因结婚等原因，确需建房分户，原宅基地面积低于分户标准的；……根据上述法律、法规规定的农村村民“一户一宅”的原则，上诉人陈敬良户申请获得新的宅基地使用权后，其即丧失了对原宅基地的使用权，故陈敬良与征收原宅基地的763号批复没有利害关系，安徽省人民政府据此驳回陈敬良的行政复议申请并无不当。至于陈敬良上诉称，其于20世纪90年代初申请的新宅基地为其儿子所取得，但根据查明的事实，其儿子陆礼平生于1990年，在20世纪90年代初，并不存在“因结婚等原因，确需建房分户”而申请使用宅基地的法定情形。故陈敬良的该项上诉理由不符合法律规定，亦不符合常理，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人陈敬良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈敬良负担。本判决为终审判决。审判长 周 辉审判员 汪结平审判员 姜 明二〇二〇年四月七日法官助理阮秀芳书记员刘菊芳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。