浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初492号 原告：庄秋兰，女，1934年12月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系受害人杜根明母亲。 原告：曹淑琴，女，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系受害人杜根明妻子。 原告：杜海峰，男，1987年10月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系受害人杜根明儿子。 三原告共同委托诉讼代理人：李军伟，浙江金果律师事务所律师。 被告：黄方军，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：楼红锋，浙江金元律师事务所律师。 被告：方进福，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：邵桂富，男，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 二被告共同委托诉讼代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李佳，浙江首望律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：张俊峰，公司员工。 原告庄秋兰、曹淑琴、杜海峰诉被告黄方军、方进福、邵桂富、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下人民财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄秋兰、曹淑琴、杜海峰的共同委托诉讼代理人李军伟及原告杜海峰，被告黄方军及委托诉讼代理人楼红锋，被告方进福、邵桂富及其共同委托诉讼代理人吴罕超、李佳，被告人民财险金华公司的委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年10月5日，杜根明乘坐黄方军驾驶的浙0713438拖拉机，在车辆行驶至金华市金东区与王里源交叉口时与施建生驾驶的浙Ｇ×××××号轻型货车发生碰撞，后拖拉机发生侧翻，拖拉机侧翻造成乘员杜根明当场被压死亡的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：施建生负事故主要责任，黄方军负事故次要责任，杜根明不负事故责任。 三、受害人概况：乘坐被告黄方军驾驶的浙0713438拖拉机的乘车人杜根明死亡。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙0713438拖拉机的登记车主为黄方军。 五、涉案保险合同的主要内容：浙0713438拖拉机在人民财险金华公司投保有交强险、商业险第三者责任险30万元及车上人员责任险（乘客）10000元，事故发生在保险期限内。 六、原告主张及证据： 诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费1883.85元、丧葬费30549.5元、死亡赔偿金870960元、被扶养人生活费49118.33元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，按责任比例被告黄方军负担各项损失共计188053.50元（已扣除垫付款80000元），保险公司在保险责任范围内先予赔付，不足部分由被告黄方军、方进福、邵桂富承担赔偿责任。2、本案诉讼费、保全费用由被告黄方军、方进福、邵桂富承担。为此向本院提交证据如下：1、三原告身份证、结婚证、被告驾驶证、行驶证、机动车商业保险单（皆为复印件）各一份，证明原、被告诉讼主体资格及肇事车辆投保情况。2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定情况。3、火化证明一份，证明原告亲属因交通事故死亡的事实。4、交通费发票一页，证明三原告因就交通事故花去的交通费用。5、家庭情况登记表、被抚养人身份证复印件各一份，证明被抚养人情况。6、调取的笔录及现场照片及监控视频，证明受害人死亡的事实经过。 七、被告答辩意见及证据： 被告黄方军答辩称，本案赔偿主体是方进福、邵桂富而非黄方军；误工费、交通费主张无据，抚养人生活费主张证据不足；精神抚慰金证据不足。 被告方进福、邵桂富答辩称,事故发生是事实，我方作为被告是不适合的。1、根据民事诉讼法原理，本案的诉讼标的是基于交通事故侵权行为的而发生的民事侵权责任法律关系，两被告其实不是机动车交通事故侵权行为当中民事法律关系的当事人，肇事的浙0713438号拖拉机的所有人是被告黄方军本人，被告方进福和邵桂富不是所有人，也不是管理人。2、从实体上讲，两被告和被告黄方军之间不是雇佣关系，我们退一万步讲，如果说本案的这个案由不是机动车交通事故责任纠纷，比如说是作为雇主损害赔偿纠纷来说的。被告黄方军驾驶拖拉机从事运输活动，有偿的为被告方进福、邵桂富承包的工地运输混凝土或者是设备,拖拉机在使用过程当中维修保养，甚至有时候另外找驾驶员，劳务费都是由被告黄方军支付的。所以被告黄方军和被告方进福、邵桂富之间没有人身上的从属关系。他是以自备的拖拉机作为运输工具，从事货物运输。那么这个是符合运输合同的构成要件，应当是属于运输合同法律关系，而不是雇佣关系。综上所述，我们认为被告方进福和邵桂富不是本案适格的被告主体，两被告和黄方军之间不存在雇佣关系，因此请求法庭驳回对我方的诉请。为此向本院申请证人曹某出庭作证，证明被告方进福、邵桂富与被告黄方军没有雇佣关系。 被告人民财险金华公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险30万，车上人员责任险1万元，未投保不计免赔，受害人系车上乘客，扣除免赔率5%，事故发生在保险期限内。诉讼费不予承担。 八、原告各项损失： 1．误工费：1130.31元（125.59元/天×3天×3人）； 2.丧葬费：30549.5元； 3.死亡赔偿金：870960元（45840元/年×19年）； 被扶养人生活费：49118.33元（29471元/年×5年×1/3）; 4.交通费：180元（20元/天×3天×3人）； 5.精神抚慰金：50000元。 以上合计人民币1001938.14元。 九、被告垫付款情况：被告人民财险金华公司未垫付，被告黄方军垫付80000元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故做出的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。根据事故双方的过错程度，对于原告的损失，由被告黄方军承担30%的民事赔偿责任比例为宜；原告主张的误工费可酌定为三人三天误工；原告的交通费应依据2019年金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准按三人三天计算。由于被告黄方军投保有交强险、商业险第三者责任险及车上人员险，其与被告人民财险金华公司形成保险合同关系，而原告不是保险合同相对人，故起诉要求被告人民财险金华公司在保险责任范围内对原告的损失予以赔偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持；被告黄方军赔偿后可依据合同关系另行主张权利。原告不要求被告方进福、邵桂富承担赔偿责任，视为自行放弃权利，本院准许。被告方进福、邵桂富和黄方军之间是否存在雇佣关系，属于另一法律关系，由被告黄方军另行主张权利；原告的其他诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告黄方军赔偿给原告庄秋兰、曹淑琴、杜海峰因交通事故造成的损失计187581.44元[(1001938.14元-110000元)×30%-80000元]。于本判决生效后十日内支付至原告杜海峰中国工商银行金华分行62×××74账号。 二、驳回原告庄秋兰、曹淑琴、杜海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元（已减半收取，原告已预交），诉讼保全费1370元，合计2040元，被告黄方军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  邱阳 二〇二〇年四月九日 代书记员  陈丹