山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初394号原告：榆次区郭家堡乡直隶庒村民委员会（以下简称“直隶庒村委会”），住所地榆次区郭家堡乡直隶庒村。负责人：郝爱喜，该村主任。委托诉讼代理人：齐守伟、卢茂诚，山西晋信律师事务所律师。特别授权。被告:侯兰记，男，汉族，1951年8月23日生，村民，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：王文莲、何建兴，河北建兴人和律师事务所律师。特别授权。原告直隶庒村委会与被告侯兰记合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告直隶庒村委会的负责人郝爱喜及其委托诉讼代理人齐守伟、卢茂诚，被告侯兰记及其委托诉讼代理人王文莲、何建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付承包费498297.98元，偿还欠款97682.95元，共计595980.93元；2、依法判令被告向原告支付自2001年2月22日起，至全部清偿之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年1月6日为467017.19元，两项诉讼请求合计金额为1062998.12元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年起至2001年，被告承包原告开办的集体企业榆次市低压阀门厂。2016年，被告向贵院提起诉讼，经审理，贵院于2016年11月13日作出（2016）晋0702民初1476号民事判决书，判令被告对榆次市低压阀门厂进行清算。判决生效后，原被告共同委托山西晋中方圆会计师事务所有限公司对原榆次市低压阀门厂进行清算审计。2019年6月10日，审计单位出具晋中方圆清审（2019）0004号《审计报告》，经审计，被告拖欠原告承包费498297.98元，欠款97682.95元，共计595980.93元至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、原告起诉依据的审计报告作出的程序不合法，不能作为证据使用。该审计系原告单方委托，据以作出的审计结果的材料为原告单方提供，未经被告核实，故其不予认可；2、因双方并未对阀门厂进行清算，在未清算的前提下，应根据双方两次交接阀门厂时盘点的财物清单来结算双方债务；3、根据合同的约定，原告应给付原告的租赁承包费为55万元，其中已经支付4万元；在未签订合同期间，直隶庄村委会将阀门厂封门并断水断电，原告也未实际经营，因此该期间的费用不应支付；另外，至本次起诉之前，原告从未向其主张过该承包租赁费用，其主张已经超过诉讼时效，法院不应支持；4、原告主张的欠款数额不真实，至本次起诉前，原告也从未向其主张过欠款，故原告要求其给付欠款的诉讼请求也已超过诉讼时效；5、原告计算的侯兰记交给直隶庄村委会的财物并未将新建房屋计算在内，该房屋系其出资建设，该房屋的拆迁补偿收益其保留诉权。本院经审理认定的事实如下：原榆次市低压阀门厂是原告的村办企业，被告侯兰记承包该企业并担任法定代表人，双方于1998年7月签订《承包榆次市低压阀门厂合同》，约定承包期限自1999年1月1日起至2001年12月31日止。2001年2月8日被告侯兰记向原告提交阀门厂辞职申请，同年2月22日原告同意被告辞职，并于当日解除原、被告之间的承包合同。2001年12月11日，晋中市工商行政管理分局作出《关于吊销未办理2000年度年检企业营业执照的决定》，对榆次市阀门厂给予吊销营业执照的行政处罚。之后，双方一直未对阀门厂进行清算。2016年被告侯兰记曾向本院起诉，要求确认其在承包经营期间的增值资产归其所有。本院于2016年11月13日作出（2016）晋0702民初1476号民事判决书，判决：1、限直隶庄村委会于判决生效后一个月内对原榆次市阀门厂进行清算；2、驳回侯兰记的其他诉讼请求。判决生效后，被告侯兰记于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日作出（2017）榆法执通字第117号执行通知书，通知直隶庄村委会自觉履行清算义务。2017年1月16日，直隶庄村委会作出《关于成立原榆次市阀门厂清算组的决定》，确定清算组组成人员。2017年2月22日，直隶庄村委会发布《关于成立原榆次市阀门厂清算组的通知》，将清算组名单公示。2017年3月15日，直隶庄村委会提交申请书，申请对原榆次市阀门厂相关材料进行审计，同意由侯兰记选定的晋中方圆会计师事务所进行审计。晋中方圆会计师事务所在审计过程中要求本院调取榆次市阀门厂1998年1月1日至2001年12月底财务账簿、涉及车间、办公楼、锅炉房等工程拆迁补偿情况，经本院执行庭核实财务账簿已经不存在，拆迁情况可以从郭家堡乡政府调取。2017年7月12日，本院作出（2017）晋0702执117号执行裁定书，裁定认为由于被执行人暂不具备执行条件，裁定终结本次执行。之后本案又恢复执行，侯兰记又于2017年10月18日提出撤回执行申请。本院予以准许。2019年6月10日，晋中方圆会计师事务所接受直隶庄村委会的申请对原榆次市低压阀门厂进行清算审计，并出具了清审[2019]0004号审计报告，报告载明：报告的审计范围为截止2018年12月31日直隶庄村委会对榆次市低压阀门厂投资、处置、变现情况，与承包人在承包期间、期后的往来情况。审计报告依据村委会财务资料、承发包合同及双方往来款项、上交承包费实际情况作出。审计的项目包括直隶庄村委会承包前移交的资产、承包经营期内所有者权益即净资产总额、村委会将原阀门厂固定资产、产成品、材料售卖、变现情况、关于侯兰记与直隶庄村委会资金往来情况、贷款情况等。2019年8月15日，榆次市阀门厂资产清算组成员共同出具《关于原榆次市阀门厂清算审计的报告》，载明：根据晋中方圆会计事务所出具清审[2019]0004号审计报告显示，侯兰记承包原榆次市阀门厂期间未交承包费为798689元，欠款97682.95元，合计896371.95元，折抵建设投资300391.02元后，侯兰记尚欠村委会595980.93元。庭审中，原告称，其与被告之间的纠纷由来已久，先后进行过多次诉讼，双方在2016年的诉讼法院支持了侯兰记的请求，侯兰记依据生效的判决书，向法院申请对原榆次市阀门厂进行清算，并选定由晋中方圆会计师事务所进行审计，审计过程中，侯兰记认为结果对其不利才申请撤回，但原告不同意，故要求审计组继续审计，其认为该份审计报告可以作为本案的定案依据。被告称，其对民事判决书以及执行通知书的真实性没有异议，但认为原告单方决定的清算的程序不合法，清算组成员未经过实际承包经营者的同意也未征得执行法院的审查，而且清算报告中的清算组成员与原告公告的清算组成员不一致；审计报告涉及的内容不全面，审计报告依据的是原告单方面提供的材料，报告中也未说明审计材料的来源，综上，对审计报告的真实性存疑。另外其对审计报告中审定的各项目的金额也有异议，原告组成的清算组和委托审计的报告不合法，不能作为本案起诉的依据。2017年其撤回审计申请，是由于审计的会计师事务所向法院申请调取直隶庄村阀门厂占地和地上附着物的拆迁补偿情况未果，无法做出准确的审计结果。其与原告的其他几次诉讼是其要求原告返还其在承包经营期限内投资增加的固定资产增值部分的拆迁补偿款，与本案的审计是两个法律关系。此外，关于本案时效，原告不应依据审计报告的截止时间来主张拖欠承包费，审计报告是基于履行生效判决义务而做出，而原被告之间的承包经营合同截止时间是2001年，至本案起诉之前原告未向其主张过，因此已经超过诉讼时效。以上事实有原告提供的榆次区人民法院（2016）晋0702民初1476号民事判决书、榆次区人民法院（2017）榆法执通字第117号执行通知书、《关于成立原榆次市阀门厂清算组的决定》、《关于成立原榆次市阀门厂清算组的通知》、照片、申请书、晋中方圆会计师事务所出具的晋中方圆清审（2019）0004号《审计报告》、清算组全体成员出具的清算审计情况报告，被告提供的榆次区宏达阀门厂记账凭证、宏达铸造厂清库明细表、阀门厂资产盘点明细表等证据在卷佐证，经当事人当庭质证和本院审查，对上述证据的真实性本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。”当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负举证责任的当事人承担举证不力的后果。现原告要求被告支付承包费和欠款的主张所依据的审计报告，系其单方委托的会计师事务所作出的，且该审计报告的审计范围不全面，并未对被清算企业产生的所有收益、利益及资产进行全面的审计，被告亦不认可该审计报告，根据原告提供的现有证据，无法证实其主张，故本院对原告的诉讼请求无法支持，原告可待证据充分后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告榆次区郭家堡乡直隶庒村民委员会的诉讼请求。案件受理费14367元，由原告榆次区郭家堡乡直隶庒村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年四月八日书记员  王一力