青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初112号原告：王虎娃，男，汉族，1989年11月2日出生，户籍住址：甘肃省天水市秦州区娘娘坝镇舒家坝村大河23号，现住：西宁市。委托诉讼代理人：昂钦，城东区东关大街法律服务所法律工作者。被告：徐学明，男，汉族，1968年8月13日出生，住址：四川省蓬安县。被告：安徽省第一建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91340000148940656D），住所：安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。以下简称安徽一建公司。法定代表人：程鹏，该公司董事长。被告：安徽省第一建筑工程有限公司青海分公司（统一社会信用代码：91633100595046744F），住所：青海生物科技产业园纬一路8-8号。以下简称安徽一建青海分公司。负责人：陈道兵，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴康。原告王虎娃与被告徐学明、安徽一建公司、安徽一建青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告王虎娃及其委托诉讼代理人昂钦、被告徐学明、被告安徽一建公司及安徽一建青海分公司的委托诉讼代理人吴康均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王虎娃向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同给付原告拖欠劳务费268000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月中旬,被告徐学明将原告招至西宁市××区夏都民族旅游商贸城从事抹灰工程,工程进行了3个月,经双方结算被告应当支付原告528000元的劳务费。2018年11月21日被告安徽一建青海分公司支付10万元后，2018年12月15日在员工的要求下被告向原告出具一份《结算单》,承诺在2018年年底结清所欠劳务费。2019年1月30日被告安徽一建青海分公司再次支付16万元,尚欠268000元，原告多次索要未果。经原告调查得知被告安徽一建青海分公司与被告徐学明签订了工程承包协议书。现为维护原告的合法权益,故诉至贵院望判如所请。被告徐学明辩称：原告主张的欠款事实和欠款数额均属实，我从青海华谊房地产开发有限责任公司（以下简称华谊公司）承包了抹灰工程后，交由原告具体施工，与安徽一建及其青海分公司没有关系。被告安徽一建公司、安徽一建青海分公司辩称：我公司为该工程项目的施工单位，项目抹灰工程是由建设单位华谊公司单独分包给原告的，且向原告两次支付劳务工资均是由建设单位华谊公司的法定代表人华格加直接向原告转账支付，与我公司没有关系，故请求驳回原告对我公司及青海分公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告王虎娃提交的证据：证据一、《协议书》（签订日期为2018年11月12日），意在证明依据被告徐学明与被告安徽一建公司签订的工程承包协议，徐学明将该工程按原价交由原告具体施工。经质证，被告徐学明对真实性不持异议，认为本案争议的工程就是此份协议书项下的工程，工程是由华谊公司承包给其本人的；被告安徽一建公司、安徽一建青海分公司认为此份协议中的抬头处甲方为华谊公司，落款处加盖的印章是我公司的资料章，根据我公司规定，资料章不得用于签订协议，我公司对该份协议不知情，协议与我公司没有关系。本院确认上述证据的真实性。证据二、结算单，意在证明原、被告结算后，施工总价款为528000元，被告先后于2018年11月21日支付10万元、2019年1月30日支付16万元，尚欠268000元未付；证据三、银行明细，意在证明华格加将上述款项于2018年11月21日、2019年1月30日分两笔支付给原告，共计26万元。经质证，被告徐学明对上述两份证据的真实性及证明方向均不持异议，认为每次发放劳务费都是由其本人签字确认后，由华格加直接向原告发放的；被告安徽一建公司、安徽一建青海分公司认为上述证据可以证明是由华谊公司的法定代表人华格加向原告发放工资，且协议抬头部分的甲方也为华谊公司，故按照合同的相对性，原告起诉我公司属于主体错误。本院确认上述证据的真实性。被告徐学明提交的证据：证据一、协议书（与原告提交的证据一为同一证据），意在证明宋海新代表华谊公司与被告徐学明签订了该份合同；证据二、结算单，意在证明宋海新代表华谊公司与被告徐学明进行结算，还欠付268000元工程款的事实。经质证，原告对上述两份证据的真实性均不持异议，对证明方向不予认可，认为协议书抬头部分的甲方为华谊公司，但落款处盖有安徽一建的印章，宋海新的身份是项目经理，此项目由安徽一建公司承建，所以合同的相对方应该为被告安徽一建公司；被告安徽一建公司、安徽一建青海分公司对协议的质证意见坚持前述质证意见，对结算单以不知情为由不予质证。本院认为，上述证据的真实性可以确认。被告安徽一建公司、安徽一建青海分公司提交的证据：《情况说明》（华谊公司于2020年3月30日出具），意在证明本案争议的抹灰工程是由华谊公司直接分包出去的，安徽一建及其青海分公司不知情，与该公司无关。经质证，原告对真实性不持异议，对证明方向不予认可，认为根据《情况说明》的内容，华谊公司是与安徽一建公司协商他们之间的内部约定，原告施工的对象就是安徽一建；被告徐学明对真实性及证明方向均不持异议。本院对上述证据的真实性予以确认。根据原、被告陈述及提交的证据，以下事实可以认定：经审理查明，原告持有被告徐学明签字的结算单一份，载明欠付原告的劳务费为268000元。被告徐学明当庭认可，涉案抹灰工程是由华谊公司直接发包给其本人，由其本人转包给了原告，与被告安徽一建及其青海分公司无关。本院认为，原告提出，被告徐学明是代表安徽一建公司及其青海分公司，将涉案工程的抹灰项目交由原告具体施工，因此，所欠劳务费应当由三被告共同承担支付责任；但被告徐学明承认，涉案项目的抹灰工程是由华谊公司直接发包给其本人，由其本人转包给原告具体施工，被告安徽一建及其青海分公司也认为，与被告徐学明及原告之间在涉案项目中不存本案争议的合同关系。且华谊公司出具证明证实，该部分项目工程是由建设单位华谊公司直接发包给徐学明的，与安徽一建及其青海分公司无关。因此，原告向被告安徽一建及其青海分公司主张劳务费，没有事实依据。被告安徽一建及其青海分公司上述抗辩意见与被告徐学明陈述及华谊公司证明所证事实一致，本院予以采信，原告要求被告安徽一建及其青海分公司承担劳务费的支付责任缺乏事实依据，无法予以支持。因被告徐学明对欠付原告的劳务费数额没有异议，原告此项主张成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐学明于本判决生效后10日内向原告王虎娃支付劳务工资268000元；二、驳回原告王虎娃对安徽省第一建筑工程有限公司、安徽省第一建筑工程有限公司青海分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2660元，由被告徐学明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马华忠 二〇二〇年四月一日书记员 马晓斌附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。