深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初11873号原告：赵立车，男，汉族，1981年3月3日生，身份证住址江苏省淮安市淮安区。委托代理人：李晓，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人：饶立，广东世纪华人律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司深圳向西路支行（隶属中国银行股份有限公司深圳深南支行管辖）（下简称向西路支行），统一社会信用代码91440300708573752B。负责人：凌凤。被告：中国银行股份有限公司深圳深南支行（下简称深南支行），经营场所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02—135、134、134A、02层02—230、9、10层901、902、903、905、1001、1002、1003，统一社会信用代码91440300574798787M。负责人：曾悦，该行行长。上列二被告共同委托代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。上列二被告共同委托代理人：赵顺利，广东圣天平律师事务所实习律师。上列原告诉被告储蓄合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立车及委托代理人李晓、饶立，被告向西路支行及深南支行的委托诉讼代理人欧阳铁武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还储蓄金额人民币43263.38元；2、请求判令被告向原告支付利息人民币670元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月21日起计至实际付清款项及利息之日止，暂计至起诉之日为人民币670元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月27日在被告向西路支行处办理一张中国银行借记卡，卡号为62×××56，截止2017年1月12日卡内尚有余额人民币43674.4元，但是在2017年1月12日15：30分期间，被告向西路支行短信告知原告其所持有的借记卡在异地（境外）发生三笔交易，第一笔交易通过ＰＯＳ机交易人民币39819.84元，第二笔境外ＡＴＭ取款人民币1796.6元（未包含人民币15元手续费），第三笔境外ＡＴＭ取款人民币1616.94元（未包含人民币15元手续费），以上三笔包括手续费合计人民币43263.38元。由于在此期间原告并没有出境也没有使用该借记卡的交易行为，在收到上述三笔境外取款的短信通知后，原告意识到借记卡存在交易风险或者已经被复制，所以立即到深圳市湖派出所报警，报警回执号为4403002017011215101371411。当日，原告持该借记卡在中国银行向西支行营业网点取出该借记卡内余额人民币400元，以减少损失。原告认为原、被告之间建立了储蓄合同关系，被告负责有关保障原告储蓄卡内存款安全和谨慎审查的义务。原告一直以来谨慎保管借记卡，并没有丢失或借给他人使用该借记卡，更没有对任何人透露借记卡密码等信息，原告也无任何不当使用借记卡的行为。被告未尽到银行理应妥善保障原告借记卡内存款安全和谨慎审查的义务，严重违反双方的合同约定，给原告造成了较大经济损失。综上，为维护原告的合法权益，诉诸法院。两被告共同答辩称，一、本案需追加中国工商银行（亚洲）有限公司、ＣＩＴＩＣＡＬＬＨｏｎｇＫｏｎｇＨＦＧ为第三人参加诉讼。本案金额为“39819.84”元，经过商户为ＣＩＴＩＣＡＬＬＨｏｎｇＫｏｎｇＨＦＧ的ＰＯＳ机交易，终端号：53711241，商户类型：5722-家用电器商店，收单机构：中国工商银行（亚洲）有限公司；金额为“1796.6”元和“1616.94”元的两笔取现，发生在ＢＯＣ0012ＨＯＮＧＫＯＮＧＨＫＧ，终端号均为：00123094。为了查清本案事实及理清责任，应当追加中国工商银行（亚洲）有限公司、ＣＩＴＩＣＡＬＬＨｏｎｇＫｏｎｇＨＦＧ为第三人参加诉讼。二、原告用卡习惯存在泄露密码的高风险，对卡片安全负有直接责任。原告涉案银行卡为芯片卡，安全系数高，但涉案账户用于生意往来，即用于收取房租、代扣水电费、代收工资等，且2016年11月19日有在境外取现的记录。因为原告的该用卡习惯，其对个人信息及密码的泄露负有直接责任，应对此造成的损失承担责任。三、原告存在“放任损失扩大”的故意。2016年8月27日1：50左右，原告名下中国银行借记卡（卡号：60×××55）账户资金，曾被他人盗取人民币3000元。后经双方协商于2017年1月10日和解，且银行工作人员向其充分提示了安全用卡，提示其修改借记卡取款密码，甚至办理换卡。该事件解决仅两天，即发生了本案的“盗刷”事件，原告无视银行工作人员的提示，存在“放任损失扩大”的故意，应对本案盗刷事件承担全部责任。四、原告诉请的“利息”缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：1、2015年4月27日，原告在被告向西路支行处开办借记卡，卡号为62×××56，该卡需要通过密码完成相关交易。2、2017年1月12日15：09:27分，该卡在境外（香港）消费或网上支付人民币39819.84元；2017年1月12日15：27:05分，该卡在境外（香港）取现人民币1796.60元，并产生手续费人民币15元；2017年1月12日15：27:59分，该卡在境外（香港）取现人民币1616.94元，并产生手续费人民币15元。上述款项合计人民币43263.38元。3、原告收到上述款项消费提醒后前往深圳市湖派出所报案，并于2017年1月12日15:30:44分在被告向西路支行处使用该借记卡取现人民币400元。4、原告在被告向西路支行处另有一张卡号为60×××55的借记卡，该卡于2016年8月27日曾于境外被盗刷款项人民币3000元，后被告向西路支行与原告就该笔盗刷达成和解。5、经过庭审调查查明，原告在被告向西路支行处开办的两张借记卡使用的密码相同，2016年8月27日卡号为60×××55的借记卡被盗刷后，原告未对银行卡密码进行修改，2017年1月12日，原告名下卡号为62×××56的借记卡被盗刷后，原告更改了银行卡密码。6、2012年5月9日，中国银行股份有限公司作出机构隶属关系变更，将被告向西路支行调整为被告深南支行管辖，被告向西路支行不具有独立承担民事责任的能力。本院认为，本案为储蓄存款合同纠纷。被告向西路支行为原告开立了银行卡，双方之间形成了合法有效的储蓄存款关系，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。银行对客户的存款安全负有保障义务，应当采取适当的措施防止系统存储的客户信息泄露，并对其制作的银行卡进行技术处理，确保银行卡或者存折具有排除任何雷同的独立性。如果银行无法识别银行卡的真伪，而为伪造的银行卡办理业务，将不能认定为账号、银行卡和密码与系统存储一致，银行的业务办理行为即非履约行为，对由此而造成的损失应负赔偿责任。持卡人作为银行卡的使用者，应当负有妥善保管银行卡及密码的义务，如因持卡人用卡不规范导致银行卡信息泄露造成银行卡内资金损失，应对卡内资金损失承担相应的责任。本案中，涉案借记卡被盗刷发生在境外，原告在借记卡被盗刷后极短时间内报案并使用该借记卡在发卡行取现，可以认定原告借记卡内资金减少系伪卡交易所致。原告在被告向西路支行处开办的两张借记卡使用相同的密码，且在卡号为60×××55的借记卡被盗刷后，未对本案涉案银行卡密码进行修改，增加了银行卡密码泄露的风险和可能性，应认定为原告未尽到妥善保管密码的义务，原告应对银行卡内资金损失承担相应责任。根据本案原、被告双方违约情况的认定，依据公平原则，本院确定对于原告银行卡内资金损失，被告向西路支行承担60%的责任，原告承担40%的责任。根据上述责任比例，被告深南支行需向原告赔偿存款损失人民币25958元（43263.38元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司深圳深南支行应当自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵立车存款损失人民币25958元及利息（利息以本金人民币25958元为基数，自2017年1月13日起算，按中国人民银行同期活期存款利率计算至上述款项还清之日止）。二、驳回原告赵立车的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币449元，由被告中国银行股份有限公司深圳深南支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一七年七月十二日书记员  刘志美