浙江省慈溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0282行初6号 原告吴益清，男，1989年4月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托代理人吴志江（特别授权代理，系原告父亲），男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处，住所地浙江省宁波市江北区北环西路500号。 法定代表人步捷，主任。 出庭应诉负责人涂奔，宁波市江北区。 委托代理人钟朝柱（特别授权代理），浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告宁波市江北区人民政府，住所地浙江省宁波市江北区新马路61弄。 法定代表人傅贵荣，区长。 委托代理人张姚宁（特别授权代理），宁波市江北区人民政府工作人员。 委托代理人严滢（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。 原告吴益清不服被告宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处（以下简称庄桥街道办事处）2019年8月8日作出庄街信开告〔2019〕4号《政府信息依申请公开告知书》（以下简称《4号告知书》）及被告宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）2019年11月25日作出北区政行复〔2019〕15号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案，于同月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告吴益清及其委托代理人吴志江，被告庄桥街道办事处调研员涂奔及委托代理人钟朝柱，被告江北区政府委托代理人张姚宁、严滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 针对原告要求获取的政府信息公开申请，被告庄桥街道办事处于2019年8月8日作出《4号告知书》，告知原告：您关于“庄桥街道邵余村旧村改造建设项目所涉集体土地的征收土地公告、征收补偿安置方案、征地批复、一书四方案”的公开申请，我街道答复如下：您申请公开的“征收补偿安置方案”，本机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十三条予以公开，其余文件本机关经检索不存在，建议您向庄桥街道征地拆迁办公室咨询，庄桥街道征地拆迁办电话：8302×××8。原告不服，向被告江北区政府提起行政复议。被告江北区政府于2019年11月25日作出《复议决定书》，驳回原告吴益清的行政复议申请。 原告吴益清诉称，因为宁波市江北区庄桥街道邵余村旧村改造建设项目需要，原告的房屋及房屋所涉土地被列入征地、拆迁范围。由于涉及原告的利益，根据法律规定，原告有权知悉涉及土地征收与拆迁补偿安置的政府信息资料，该信息也与原告与前妻之间的离婚后财产分割有直接利害关系，离婚诉讼现处于检察院抗诉审查阶段。原告曾于2019年7月31日向被告庄桥街道办事处申请公开上述信息，但被告庄桥街道办事处2019年8月8日的《4号告知书》告知，涉案信息经检索不存在，建议原告向庄桥街道征地拆迁办公室咨询。原告向拆迁办询问，拆迁办又叫原告去街道咨询，相互推诿。后原告向被告江北区政府申请复议，被告江北区政府驳回了原告的复议申请。原告认为，根据《政府信息公开条例》，原告有权知悉被告制作和保管的有关该项目的批准文件。被告有意隐瞒，拒不公开相关政府信息。为此，请求撤销被告庄桥街道办事处的《4号告知书》和被告江北区政府作出的《复议决定书》，并判令被告庄桥街道办事处限期公开关于宁波市江北区庄桥街道邵余村旧村改造建设项目所涉集体土地地块的征收土地公告、征收补偿安置方案、征地批复、建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案、土地征收（收回）补偿安置方案等政府信息；本案诉讼费由二被告承担。 原告为证明其主张，在起诉时向本院提供了下列证据： 1.宁波市江北区人民法院判决书、宁波市中级人民法院判决书、浙江省高级人民法院民事裁定书、农村村民建房用地申请表（复印件）、农村村民建房用地审批表（复印件）、住宅用房拆迁调解安置协议（复印件）各1份，证明原告与涉案要求公开的信息有利害关系； 2.《4号告知书》、《复议决定书》、快递面单各1份，证明被告庄桥街道办事处不予公开涉案信息，原告在规定时间内提出行政诉讼的事实。 被告庄桥街道办事处辩称，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告庄桥街道办事处作为地方基层行政机关，对原告提出的政府信息公开申请作出告知书，符合法定职权。本案中，原告申请公开的是庄桥街道邵余村旧村改造所涉及的征收迁拆相关资料。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）以及《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定，被告庄桥街道办事处并非拆迁行为的法定行政主体，故不存在制作原告申请的政府信息的行政职权。在涉案拆迁过程中，被告庄桥街道办事处仅是协助上级政府做好拆迁工作，故也无保管相关政府信息的职权。被告庄桥街道办事处为充分保障公民知情权，经过检索，将检索到的一份拆迁补偿安置实施方案公开给原告，其余信息经检索确实不存在。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，被告庄桥街道办事处己对政府信息不存在履行法定告知义务。2019年7月31日，原告向被告庄桥街道办事处申请公开“江北区庄桥街道邵余村旧村改造建设项目所涉集体土地地块的征收土地公告、征收补偿方案、征地批复、一书四方案”。2019年8月8日，被告庄桥街道办事处作出《4号告知书》，告知原告所申请公开的“征收补偿安置方案”予以公开，其余文件经检索不存在。综上，被告庄桥街道办事处在法定期限内作出的《4号告知书》，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告庄桥街道办事处于2020年1月21日向本院提供了下列证据、依据： 1.江北区依申请政府信息公开表1份，证明原告向被告庄桥街道办事处申请政府信息公开的事实； 2.《4号告知书》1份，证明被告庄桥街道办事处作出政府信息公开告知书的事实； 3.规范性文件依据：《政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条。 被告江北区政府辩称，原告因不服被告庄桥街道办事处于2019年8月8日作出的《4号告知书》，于2019年8月29日向被告江北区政府提起行政复议，要求依法责令被告庄桥街道办事处按照原告申请的公开事项公开相关政府信息。被告江北区政府受理后，因案情复杂，于2019年10月21日依法延长审理期限30日，并将行政复议决定延期通知送达原告及被告庄桥街道办事处。在案件审理过程中，被告江北区政府审查了原告及被告庄桥街道办事处提交的材料，于2019年11月25日作出《复议决定书》，并依法送达原告及被告庄桥街道办事处。因此，被告江北区政府的行政复议程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条的规定。原告于2019年7月31日向被告庄桥街道办事处申请公开“宁波市江北区庄桥街道邵余村旧村改造建设项目所涉集体土地地块的征收土地公告、征收补偿安置方案、征地批复、一书四方案”等信息。根据《政府信息公开条例》第二条、第十条的规定，政府信息应当由制作或保存或最初获取该政府信息的行政机关公开。根据《土地管理法》的规定，被告庄桥街道办事处无权制作征地批复，亦非征地公告、征收补偿安置方案、一书四方案的制作主体。另根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》相关规定，被告庄桥街道办事处并不是法定拆迁人，也不负责拆迁档案的管理，故也不负有保存该政府信息的义务。为了保障原告的知情权，依照便民原则，被告庄桥街道办事处通过检索将《江北区庄桥街道邵余村旧村改造项目集体所有土地房屋模拟拆迁补偿安置实施方案》公开给原告，其他政府信息经检索不存在，被告庄桥街道办事处在复议期间向被告江北区政府提交了《申请公开信息检索结果说明》、检索文档的照片。根据《政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条的规定，被告庄桥街道办事处已经通过检索将有的政府信息在法定时间内公开，对其他的政府信息告知了原告经检索不存在，并建议其向庄桥街道征地拆迁办公室咨询。被告庄桥街道办事处非原告申请公开政府信息的制作或最初获取信息的机关，经过相关文件的检索，以此作出的《4号告知书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，内容适当，已经履行了法定职责，因此，被告江北区政府依照《行政复议法》第二十八条的规定，驳回了原告的行政复议申请。综上所述，被告江北区政府作出行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法，内容适当，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告江北区政府于2020年1月22日向本院提供了下列证据、依据： 1.行政复议申请书1份，证明原告提出行政复议申请； 2.复议案件受理通知书、送达回证各1份，证明被告江北区政府依法受理行政复议申请，并将复议申请书副本送达被告庄桥街道办事处； 3.行政复议答辩状及相关证据材料各1份，证明被告庄桥街道办事处依法答复； 4.行政复议决定延期通知书、送达回证各1份，证明被告江北区政府依法决定延长审查期限并送达原告和被告庄桥街道办事处； 5.《复议决定书》、送达回证各1份，证明被告江北区政府依法作出行政复议决定并送达原告和被告庄桥街道办事处。 6.规范性文件依据：《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《政府信息公开条例》第二条、第十条、第三十六条，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》。 经庭审质证，原告对被告庄桥街道办事处证据1有异议，认为被告庄桥街道办事处没有根据原告的申请公开原告所要求的内容；对证据2没有异议。对被告江北区政府证据4有异议，认为延期不合法，既然检索不存在，为何还要延长30天；对其他证据没有异议。被告庄桥街道办事处对被告江北区政府提交证据均无异议；被告江北区政府对被告庄桥街道办事处提交的证据均无异议。本院对二被告提交的证据的真实性均予以确认。被告庄桥街道办事处对原告证据1中的法律文书没有异议，复印件不予质证，认为真实性无法确定；证据2真实性没有异议，但不能证明被告庄桥街道办事处不予公开的事实。被告江北区政府对原告证据1的质证意见同被告庄桥街道办事处；证据2的真实性没有异议，证明内容有异议，被告江北区政府已经依法作出行政复议决定。对原告于起诉时提交的证据1中的农村村民建房用地申请表（复印件）、农村村民建房用地审批表（复印件）、住宅用房拆迁调解安置协议（复印件），本院经与原告吴益清向宁波市江北区人民法院提起离婚诉讼时提交的证据核对无误，故对原告证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，2019年7月31日，原告吴益清向被告庄桥街道办事处申请公开“江北区庄桥街道邵余村旧村改造建设项目所涉集体土地地块的征收土地公告、征收补偿方案、征地批复、一书四方案（建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案、土地征收（收回）补偿安置方案）”政府信息。2019年8月8日，被告庄桥街道办事处作出《4号告知书》，告知原告：其申请公开的“征收补偿安置方案”，根据《政府信息公开条例》第三十三条予以公开，其余文件经检索不存在，建议其向庄桥街道征地拆迁办公室咨询，并告知了庄桥街道征地拆迁办电话。原告不服，于2019年8月29日向被告江北区政府提起行政复议，要求责令被告庄桥街道办事处按照原告申请的公开事项公开相关政府信息。被告江北区政府受理后，于2019年10月21日延长审理期限30日，同年11月25日作出《复议决定书》，驳回原告吴益清的行政复议申请。 本院认为，《政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。”上述规定，不仅保障了公民从政府获取信息以实现其知情权，也规范了公民申请信息公开的流程。街道作为基层政府组织，包含了行政管理的各个方面，故任何被申请信息公开涉及的行政行为都可以牵涉到街道，但街道并不一定是制作和保存信息的主体。《政府信息公开条例》明确了信息公开“制作保存者公开”的原则，申请人在申请信息公开时应当遵循该原则。本案中，原告所申请公开的是江北区庄桥街道邵余村旧村改造建设项目所涉集体土地征收的相关信息。《土地管理法》及《土地管理法实施条例》规定，农用地转用、补偿、征收等均由市、县人民政府拟订并逐级上报有批准权的人民政府批准后，由征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。故本案中原告申请的政府信息，被告庄桥街道办事处并非制作保存主体，被告庄桥街道办事处为保障原告的知情权，检索后将《江北区庄桥街道邵余村旧村改造项目集体所有土地房屋模拟拆迁补偿安置实施方案》公开给原告，另告知原告申请公开的其余政府信息经检索不存在，符合《政府信息公开条例》第三十六条的规定。被告庄桥街道办事处认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。被告江北区政府受理原告的行政复议申请后，依法要求被告庄桥街道办事处作出行政复议答复，在审查被告庄桥街道办事处作出被诉《4号告知书》的证据、依据，且依法办理延期手续后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出行政复议决定并送达各方当事人，该行政复议决定合法。综上，被诉行政行为合法。原告要求撤销被告庄桥街道办事处作出的《4号告知书》和被告江北区政府作出的《复议决定书》，并判令被告庄桥街道办事处限期公开关于宁波市江北区庄桥街道邵余村旧村改造建设项目所涉集体土地政府信息的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴益清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴益清负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时应同时注明原审案号。上诉案件的受理费在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  倪东海 人民陪审员  任如苗 人民陪审员  陈红乓 二〇二〇年四月十三日 法官助理    陈槚 代书 记员  戚海燕