河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终530号上诉人（原审原告、申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地唐山市路北区华岩路30号。负责人：王云涛，职务：行长。委托诉讼代理人：焦佳杰，男，1984年9月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行员工，现住唐山市。被上诉人（原审被告、案外人）：蔡立良，男，1963年3月24日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告、被执行人）：赵本成，男，1952年10月5日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：赵宗宽，男，1987年8月1日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告、被执行人）：鲁春英，女，1952年3月17日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：鲁东来，男，1978年9月30日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告、被执行人）：唐山市施尔得建材有限公司，住所地：唐山市开平区开平镇赵庄村东205国道北侧。法定代表人：赵本成，职务：总经理。被上诉人（原审被告、被执行人）：唐山万世商贸有限责任公司，住所地：唐山市路南区建国路市场7-14号。法定代表人：赵世奎，职务：总经理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行）因与被上诉人唐山万世商贸有限责任公司（以下简称万世商贸）、蔡立良、唐山市施尔得建材有限公司（以下简称施尔得建材）、赵本成、鲁春英执行异议之诉一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邮储银行上诉请求：1、请求撤销（2019）冀0203民初2601号判决书，继续对施尔得建材农业银行账号（尾号0034）内存款193300元存款强制执行；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、承包协议签订在施尔得建材企业经营发生恶化之后，当时企业已经欠下大量债务，主观上明显存在双方通过签订虚假承包协议逃避债务的行为。经查，施尔得建材在国家企业信用信息公示系统中处于存续状态，法定代表人赵本成，企业重大事项公示信息中未公示该企业已经租赁他人经营。同时，上诉人在对被上诉人催收期间，该企业从未告知被上诉人已经转租他人，此间，上诉人也未收到书面通知，只是在上诉人申请查封企业银行账户资金后，才以对外转租为名提出异议，且上诉人施尔得建材仅凭承包协议未提供其他相关佐证证明其真实的租赁关系，无法证明承包关系的真实性、有效性、合法性，因此，该份承包协议明显存在逃避债务的行为。2、企业承包属于施尔得建材与蔡立良的个人行为，对外不足以对抗法院的强制执行，唐山中院冻结施尔得建材农业银行账户符合法律规定。蔡立良答辩称，其于2014年2月1日开始承包施尔得建材，公司的一切生产经营等全部由其负责，费用也全部由其负担。赵本成、鲁春英同蔡立良答辩意见。邮储银行向一审法院起诉请求：继续执行施尔得建材农业银行账号（50736001040010034）内的存款193300元。一审法院认定事实：邮储银行诉施尔得建材、赵本成、鲁春英、万世商贸借款合同纠纷一案，本院受理后作出（2015）北民初字第724号民事判决书，判决施尔得建材于判决生效之日起十日内偿还邮储银行借款4998834.5元及罚息，邮储银行对万世商贸提供的抵押物享有抵押权，有权以抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿，赵本成、鲁春英对上述款项承担连带偿还责任。该判决生效后，邮储银行申请强制执行。依据申请执行人邮储银行申请，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执字3868号执行裁定书，裁定冻结施尔得建材在中国农业银行股份有限公司唐山开平支行的账号为×××的账户存款50万元。蔡立良对上述执行裁定书向本院提出执行异议，本院受理后于2018年10月24日作出（2018）冀02执异17号裁定，裁定中止（2017）冀02执字第3868号执行裁定书对施尔得建材农业银行账号内193300元的执行。另查明，被告蔡立良自2014年2月1日起承包施尔得建材，生产经营及各种费用的交纳均由其个人负责，经2017年1月20日续签，合同承包期至2019年2月1日。其在承包期内于2017年8月2日与天津市博川岩土工程有限公司签订水泥销售合同，销售金额为20万元。后天津市博川岩土工程有限公司分别于2017年8月18日（93300元）、2017年9月21日（100000元）分两次将水泥销售款汇入施尔得建材农业银行账号（账号为×××）。一审法院认为,申请人执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。因此，本案中判断是否准许继续执行案涉款项的关键在于被告蔡立良有无足以排除强制执行施尔得建材农业银行账号内存款193300元的民事权益。本案中，被告蔡立良自2014年2月1日起承包施尔得建材，其在承包期内与天津市博川岩土工程有限公司签订水泥销售合同，销售金额为20万元。后天津市博川岩土工程有限公司分两次将水泥销售款汇入施尔得建材农业银行账号内。上述两笔交易发生在蔡立良承包期内，应认定属蔡立良个人款项。综上，蔡立良享有足以排除强制执行施尔得建材农业银行账号内存款193300元的民事权益。故对原告邮储银行诉请继续执行施尔得建材农业银行账号（50736001040010034）内的存款193300元，本院不予支持。被告施尔得建材、万世商贸经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。据此，判决驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的诉讼请求。案件受理费4166元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。另查，在二审庭审时，当向被上诉人蔡立良询问其是如何支付承包费时，蔡立良称：“我没有支付过承包费，承包费是用水泥抵顶的，我给施尔得提供水泥，来抵顶180万元的承包费”。关于江苏南通六建建设集团有限公司向施尔得建材打款的情况，蔡立良称：“天津市博川岩土工程有限公司在打款之前跟我沟通过，约定以承兑汇票的方式支付货款，但实际上因为天津市博川岩土工程有限公司会计的疏忽，将货款打到了施尔得的基本账户。”本院认为，本案属于案外人异议之诉，旨在审查案外人对案涉标的是否享有排除强制执行的民事权益。关于银行账户内货币权属的判断，除对特定专用账户中的货币如信用证开证保证金、质押保证金、银行承兑汇票保证金等，应根据账户当事人对该货币的特殊约定以及相关法律规定来判断资金权属，在符合法定专用账户构成要件及阻止执行条件的情况下，可以排除对该账户的执行外；但对于一般账户而言，应以账户名称来判断其权属。本案中，关于施尔得建材在中国农业银行股份有限公司唐山开平支行的账号为×××的账户中的案涉款项，系天津市博川岩土工程有限公司基于与施尔得建材签订《水泥销售合同》向其支付的水泥款，并将款项打入施尔得建材名下的一般账户，款项一经进入施尔得建材银行账户，应当以占有状态确定货币的权利人即应属于施尔得建材所有。上诉人邮储银行与施尔得建材借款纠纷一案已经（2015）北民初字第724号民事判决书确定，执行法院依据该民事判决书所判令的内容有权对施尔得建材名下银行存款采取强制措施。关于蔡立良在庭审时称天津市博川岩土工程有限公司是误将水泥款项打入施尔得建材账户内的主张，蔡立良可基于其与施尔得建材之间的承包关系，有权向施尔得建材主张请求返还水泥款，但该请求权的形成系基于债权基础产生，其债权效力并不能对抗执行法院对案涉账户内款项的执行。综上，蔡立良对案涉款项并不享有排除强制执行的民事权益，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2601号民事判决；二、继续执行唐山市施尔得建材有限公司在中国农业银行股份有限公司唐山开平支行(账号:×××)账户存款193300元。二审案件受理费4166元，由被上诉人蔡立良负担。本判决为终审判决。审判长 郭 柳审判员 周 欣审判员 樊玲玲 二〇二〇年四月二日书记员 任颖超