新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   民事裁定书   （2020）兵13民终5号   上诉人（原审原告）：焦德军，男，1970年3月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十四师职工。   委托诉讼代理人：吴洋，新疆叶尔羌律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：新疆久益康有机农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路长胜大队二队258号。   法定代表人：位宪林，该公司总经理。   上诉人焦德军与上诉人新疆久益康有机农业发展有限公司（以下简称“久益康公司”）产品责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2019）兵1301民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   焦德军上诉请求：1、请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判支持一审原告的诉讼请求或发回原审人民法院重审。2、本案二审诉讼费由久益康公司承担。上诉理由：一审认定事实不清。一审法院以上诉人焦德军未能提交有效证据证明上诉人焦德军送检的化肥系久益康公司销售，而久益康公司对上诉人焦德军该主张也予以否认为由，判定上诉人焦德军承担举证不利的责任，这个判定是错误的。首先，上诉人焦德军身份是农工，根本没有能力去伪造加工化肥包装袋诬告久益康公司，上诉人焦德军不仅在自用案涉化肥，也在代销，上诉人焦德军不可能从不同经销商处购进同一企业的不同种类的化肥，同时，据被上诉人久益康公司庭上的答辩，2015年该公司产品在224团有准入资格，其他品牌的销售商不可能在该公司眼皮底下销售侵犯该公司品牌知识产权的劣质化肥。其次，被上诉人久益康公司在2015年期间在224团曾向多人销售本案案涉化肥，上诉人焦德军在一审庭审后、判决生效前，掌握了大量的新证据足以证明，上诉人焦德军在一审中提交的大量元素水溶肥包装袋是被上诉人久益康公司生产销售的化肥的包装袋，而且能够证明该化肥氮、磷、钾的含量不符合国家标准，系不合格的化肥，被上诉人久益康公司的行为已经构成合同违约。为维护上诉人焦德军的正当权益，恳请二审法院在查清事实的基础上改判或发回重审。   久益康公司辩称：其公司产品都是经过十四师农业局工作人员严格检测的合格产品，检查合格后才进入连队销售使用。焦德军提起本次诉讼，一审法院再次立案审理，程序违法。   久益康公司上诉请求：1、请求依法纠正（2019）兵1301民初249号民事判决书关于诉讼时效的认定及审理程序问题。2、请求依法撤销（2019）兵1301民初249号民事判决书，驳回被上诉人焦德军的各项请求。3、诉讼费用及其他相关费用由被上诉人焦德军承担。事实及理由：一、一审法院审理程序违法。本案已经和田垦区人民法院（2017）兵1301民初141号民事判决书、第十四师中级人民法院（2017）兵13民终19号民事判决书，已终审判决，2018年9月强制执行结案。被上诉人焦德军2019年8月拿出一份来历不明、无法律效力的检测报告，一审法院就再次以产品责任纠纷立案审理，程序不合法。二、一审法院对本案的诉讼时效期限认定错误。我公司2015年销售的肥料是经十四师相关部门招投标制度，招标准入的合格产品，在师农业局等相关部门下发的文件中均可查到，并且经现场检验合格后被批准进入团场各连队使用的。被上诉人焦德军2015年7月15日购买的肥料，根据《合同法》、《民法通则》的相关规定，产品质量诉讼时效的时间应从2015年7月起计算；不能因被上诉人2019年8月拿出一份来历不明、无法律效力依据的检测报告，依此作为法律诉讼时效的期限为依据，一审法院关于诉讼时效的认定与事实不符。三、被上诉人焦德军提供的单方检测报告是非法的无法律效力不予认定。故请求二审法院查明事实，依法撤销（2019）兵1301民初249号民事判决书，依法驳回被上诉人焦德军的各项诉求。   焦德军辩称：久益康公司的肥料质量不合格，其对新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2017）兵1301民初141号民事判决、第十四师中级人民法院（2017）兵13民终19号民事判决不服，2018年9月和田垦区人民法院不应强制执行其39438元的案款。因其确实使用了该肥料，故久益康公司应该依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定予以赔偿。   焦德军向一审法院起诉请求：1、判令被告久益康公司退还肥料款39438元；2、判令被告久益康支付肥料款三倍的赔偿118314元；3、本案诉讼费及实际支出费用由被告久益康公司承担。   一审法院认定事实：2015年7月左右，久益康公司向焦德军提供大量元素水溶肥，由焦德军进行销售，原告与被告就销售量按4700元/吨进行结算。2017年6月9日，经结算，原告焦德军向久益康公司的法定代表人位宪林出具欠条一份，载明剩余59袋，焦德军欠付久益康公司肥料款39438元。出具欠条当日，久益康公司未运走剩余肥料。在此期间，焦德军又处分了8袋肥料，后久益康公司找车将剩余51袋肥料运走。久益康公司因焦德军不支付剩余肥料款诉至本院，本院（2017）兵1301民初141号一审民事判决书判决焦德军于判决生效之日起十日内支付久益康公司肥料款39438元。后焦德军在法定期限内提起上诉，新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院（2017）兵13民终19号民事判决书判决驳回焦德军的上诉，维持原判。2017年8月21日原告委托喀什地区产品质量检验所对大量元素水溶肥料进行鉴定，2017年11月15日喀什地区产品质量检验所出具2017喀检HGW字第0414号检验报告，认为原告送检的样品大量元素含量（N/P2O5/K2O）不符合NY1107-2010标准，检验结论为不合格。一审法院认为,本案的争议焦点为:1、本案的诉讼时效是否已经超过？2、原告送检的产品是否是被告出售给其的产品？关于焦点1：原告起诉的理由系其向被告购买的大量元素水溶肥料是不合格产品，因此,本案属产品责任纠纷。2017年8月21日原告委托喀什地区产品质量检验所对大量元素水溶肥料进行鉴定，喀什地区产品质量检验所出具检验报告的时间为2017年11月15日。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，原告可从2017年11月15日主张相关权利，诉讼时效应自此时开始计算。本案应适用三年诉讼时效，本案的诉讼时效未届满。对被告认为本案诉讼时效已超过的抗辩意见本院不予采纳。关于焦点2：原告焦德军在庭审中提交了大量元素水溶肥料包装袋一个,但其未能提交有效证据证明送检的化肥系被告销售，而被告对原告的该项主张也予以否认,从原告提供的检验报告来看,检验报告中的产品名称为“大量元素水溶肥料”，型号规格为20KG/袋，生产单位系久益康公司，但检验报告中并未标注批号或生产日期，检验报告中的“大量元素水溶肥料”是否为原告提交的“大量元素水溶肥”包装袋中的被告公司生产的肥料无法确定。本院认为原告未完成其举证责任,应当承担不利法律后果,对原告认为其送检的化肥系被告销售的不合格产品的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：驳回原告焦德军的诉讼请求。   二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。   另查明，久益康公司因焦德军代销其肥料而拖欠39438元肥料款，经一审法院审理，案件定性为行纪合同纠纷，并于2017年9月14日作出（2017）兵1301民初141号一审民事判决，由焦德军于判决生效之日起十日内支付久益康公司肥料款39438元。焦德军不服向本院提起上诉，本院于2017年11月9日作出（2017）兵13民终19号民事判决驳回焦德军的上诉，维持原判。判决生效后，因焦德军未自动履行生效判决所确定的给付义务，久益康公司向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年9月26日执行完毕。2019年8月19日，焦德军以上述两级法院生效判决所确认的行纪合同纠纷案的同一事实，同一诉讼标的，再次以产品质量不合格为由，将久益康公司诉至一审法院，一审法院于2019年11月18日作出（2019）兵1301民初249号民事判决，判决驳回焦德军的诉讼请求，焦德军、久益康公司均不服向本院提起上诉。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中,焦德军本次诉讼主张2017年9月发现久益康公司肥料存在质量问题，而此时焦德军与久益康公司之间的39438元肥料合同纠纷案仍在审理中，但焦德军故意或疏于提出抗辩或反诉，而在2018年9月26日该案生效判决经一审法院强制执行完毕后，于2019年8月19日以因使用久益康公司的不合格肥料，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定行使索赔权再行起诉，实际意在对新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2017）兵1301民初141号和本院（2017）兵13民终19号生效民事判决的对抗。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定:“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。据此，适用该法律规定的请求权的前提应为消费者以消费为目的购买、使用商品。而在前诉生效民事判决中，已经对久益康公司与焦德军之间诉争的基本事实予以确认：焦德军作为经营销售者替久益康公司代销肥料，久益康公司按焦德军的销售量给予每吨200元的利润空间作为报酬，且已对诉争的39438元肥料款做了全面、客观审核和事实认定。可见，焦德军并非消费者以消费为目的购买久益康公司39438元的肥料。焦德军以消费者的身份就同一事实、同一诉讼标的提起本次诉讼，虽然与前诉的诉讼请求有所不同，但必然导致否定或推翻前诉判决所认定的事实和裁判结果，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。即使焦德军主张前诉一审、二审判决有误，其与久益康公司之间不是代销关系，也应当在本院（2017）兵13民终19号民事判决作出后及时通过申请再审寻求救济。故对焦德军的本次诉讼，应当裁定驳回起诉。一审法院判决驳回诉讼请求属适用法律错误，本院依法应予改判。   综上，久益康公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下:   一、撤销新疆生产建设兵团和田垦区人民法院(2019)兵1301民初249号民事判决;                               二、驳回焦德军的起诉。   一审案件受理费1728元,退还焦德军；上诉人焦德军、新疆久益康有机农业发展有限公司分别预交的二审案件受理费3456元均予以退还。   本裁定为终审裁定。       审  判  长   张宝利   审  判  员   周远洋   审  判  员   胡敏娟         二〇二〇年四月十三日     法 官 助 理   李 闫   书  记  员   史天禄        1