江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1600号原告:徐丽君,女,1982年2月26日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告:徐明珍,女,1952年9月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告:徐根娣,女,1930年8月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。三原告共同委托诉讼代理人：江海兵，江苏政纬律师事务所律师。被告：张炳元,男,1959年7月25日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司,住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。负责人：赵建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳庆，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。原告徐丽君、徐明珍、徐根娣与被告张炳元、苏州市吴中区明强链条厂、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾文娟独任审判。诉讼中，原告撤回对被告苏州市吴中区明强链条厂的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许，并于2017年5月23日组织双方进行听证，并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐丽君及其与徐明珍、徐根娣之共同委托诉讼代理人江海兵、被告张炳元、被告人寿苏州公司之委托诉讼代理人沙良民、刘佳庆(2017年7月17日未到)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽君、徐明珍、徐根娣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费5673.71元、死亡赔偿金682584元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金20000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失费3000元，按照责任划分后超出交强险部分按照40%计算，要求保险公司赔偿总计367347.31元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告张炳元驾驶货车（挂靠苏州市吴中区明强链条厂）在金枫××金庄街口，与徐某所骑自行车发生碰撞，致徐某受伤，两车受损。徐某经抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定，被告张炳元负次要责任，徐某负主要责任。原告分别系死者女儿、妻子、母亲，系死者唯一直系亲属。货车在被告人寿苏州公司投保了交强险及商业险。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张炳元辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，愿意依法承担赔偿责任，但超出交强险部分赔偿40%过高。被告人寿苏州公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，死者闯红灯导致事故发生，请求酌情考虑过错程度。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历及医疗费票据、尸表检验意见书、死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、居委会及派出所证明等证据，被告张炳元及人寿苏州公司均未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据真实性，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日10时19分左右，徐某驾驶自行车在金枫××金庄街口遇红灯仍继续由西向东通过路口时，恰被告张炳元驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在该路口遇绿灯由南向北通过，在此过程中张炳元为避让徐某人、车而采取紧急措施致车辆向左侧翻，随即徐某人、车被侧翻货车左后处压制，致徐某受伤、二车不同程度受损。徐某后经送苏州明基医院抢救无效于当日死亡。原告花费抢救费用5673.71元。2017年1月24日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具《道路交通事故认定书》，载明：徐某驾驶非机动车辆行驶至事发路口时未按交通信号灯规定通过路口，是造成该起事故的主要原因；张炳元驾驶机动车辆行驶至事发路口时，对前方路口内情况疏于观察，是造成该起事故的次要原因。故认定徐某在该事故中负主要责任，张炳元负事故次要责任。2016年12月21日，苏州大学司法鉴定中心对徐某死亡原因出具《法医学尸表检验意见书》，鉴定意见为：死者徐某符合因胸部损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。2016年12月17日，徐某被火化。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。再查明，被告张炳元所驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车登记车主为苏州市吴中区明强链条厂，该车在被告人寿苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险各一份，保险期间均自2016年9月22日至2017年9月21日止。交强险保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三责险保险金额为100万元（含不计免赔）。庭审中，被告张炳元陈述车辆系其所买，与苏州市吴中区明强链条厂系挂靠关系，事故责任由其承担。另查明，死者徐某生于1953年10月25日，户籍所在地苏州市虎××区××花园××室。徐某之父徐洪兴已去世，原告徐根娣系徐某母亲。原告徐明珍系徐某配偶，夫妻生育一女为原告徐丽君。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身损害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，关于三原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、医疗费5673.71元（据实计算）。2、丧葬费33600元（67200/2）。3、死亡赔偿金682584元（40152*17）。4、精神损害抚慰金20000元（根据事故责任酌定）。5、处理丧葬事宜的交通费、误工费等，原告虽未提供相应证据，但处理丧葬事宜必然产生相应费用，本院酌情支持3000元。综上，原告损失合计744857.71元。关于本案赔偿责任的承担，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因死者徐某负事故主要责任，被告张炳元负事故次要责任，故应由被告人寿苏州公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5673.71元，在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金20000元并赔偿原告死亡赔偿金90000元，共计在交强险限额内赔偿115673.71元，超过交强险责任限额部分629184元，因被告张炳元负次要责任，故酌情减轻被告张炳元60%赔偿责任，由张炳元赔偿251673.6元。因该车在被告人寿苏州公司投保商业三者险（含不计免赔），故该款项由被告人寿苏州公司在商业保险合同限额内赔偿。被告人寿苏州公司共计赔偿原告367347.31元。关于被告张炳元辩称超出交强险部分赔偿40%过高的意见，没有法律依据，本院不予支持。关于被告人寿苏州公司辩称应考虑死者闯红灯过错的意见，交警部门的事故责任认定中，已就死者闯红灯的过错而认定其负主要责任，本院根据事故责任来确定赔偿责任，不再重复考虑其过错程度。故对被告该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐丽君、徐明珍、徐根娣各项损失共计367347.31元。如采用转账方式支付，请分别汇入原告徐丽君、徐明珍、徐根娣指定的账户（户名：徐丽君，卡号62×××35，开户行：中国建设银行苏州何山支行）；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取1068元，由被告张炳元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审判员  顾文娟二〇一七年七月十七日书记员  顾 雯