文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘04刑终189号原公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓友福，男，1959年8月27日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化程度，衡阳市三盛置业有限公司董事长，群众，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，现住四川省德阳市。因犯诈骗罪于1986年10月31日被衡阳铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月；因犯敲诈勒索罪于1995年12月6日被衡阳市原城北区人民法院判处有期徒刑三年；因犯窝藏罪于2000年12月19日被衡阳市原城北区人民法院判处拘役五个月；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月22日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，同月28日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年4月30日被衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。衡阳市石鼓区人民法院审理衡阳市石鼓区人民检察院起诉指控的被告人邓友福犯合同诈骗罪一案，于2019年12月20日作出（2019）湘0407刑初164号刑事判决，原审被告人邓友福不服，向本院提出上诉。本院受理后本院依法组成合议庭，经调阅案卷、讯问上诉人邓友福，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：被告人邓友福系衡阳三兴置业有限公司一分公司（以下简称三兴一分司）负责人，该公司于2009年5月19日成立。衡阳市三盛置业有限公司（以下简称三盛公司）成立于2014年1月22日，股东为邓友福、罗某2。被告人邓友福系法人代表董事长，罗某2为监事。衡阳无缝钢管有限公司（以下简称无缝钢管公司）成立于1991年10月14日，法人代表为邓某。湖南鸿翔建筑工程有限公司（以下简称鸿翔公司）成立于2007年5月21日，法人代表为罗荣。被告人邓友福在2012年至2014年期间以项目及合作开发名义向多名被害人钱财，其具体犯罪事实如下：一、衡阳市华砷科技有限公司（以下简称华砷公司）的工程项目。1、2010年3月罗某2以鸿翔公司名义承接华砷公司两栋厂房的工程之后，华砷公司再无其他项目。罗某2也未将承接华砷公司的项目分包给邓友福。2012年10月份，被害人颜某通过梁某得知邓友福在衡阳市石鼓区松木塘向华砷公司承接了一个两栋3层楼，面积约7000平方米的建筑工程项目，并计划对外发包，便和被害人刘某1、刘某2三人在梁某的带领下一起来到衡阳市石鼓区盛公司了解情况，查看了该公司的工商营业执照、税务登约记证书等，认为邓友福的公司比较正规，又一起前往所谓的工程项目现场实地查看，三名被害人均认为该工程可以承接。2012年10月22日，颜某、刘某1、刘某2和梁某再次来到三盛公司找到邓友福，邓友福向三名被害人保证工程一定真实可靠，双方签订了一份含30万元保证金的项目承包合同，并保证该项目工程于2012年12月31日之前开工。2012年10月24日，颜某、刘某1、刘某2各自出资10万元合计30万元转入邓友福提供的银行账户中。邓友福收取30万元保证金后，没有一分钱用于项目，而是用于个人、公司开支和个人还债。直至2014年8月份，邓友福承诺的项目仍未开工，保证金也拒不退还给三被害人。三被害人后向工程发包方即华砷公司了解情况，得知华砷公司根本没有这项目，也从未承包任何项目给邓友福，该项目纯属邓友福虚构。颜某、刘某1、刘某2三人多次要求邓友福退钱，邓友福被迫退还了10万元，至今仍有20万元未退还。2、被告人邓友福同样以虚构华砷公司工程项目的手段，骗取被害人陈某130万元。二、湘阴县工业园工程项目和长沙港的湘运储备仓库的装修工程项目。3、杭某系湖南腾龙新能源发展有限公司（以下简称腾龙公司）和江苏淮安新能源高科技有限公司的法人代表。2014年，杭某找到磁能发动机项目后并制作了一份《年产量十二万台磁能发动机可行性报告》。同年10月，杭某经人介绍认识了被告人邓友福，称自己的公司从事磁能发动机的研发生产项目，且准备在岳阳市湘阴县工业园建一个生产磁能发动机的生产基地，需要投资，邓友福在明知自己没有任何资金实力情况下，表示自己愿意借1000万元给杭某，条件是承包杭某公司名下所有建筑工程，杭某表示同意。2014年9月21日腾龙公司和三盛公司签订了《建设工程施工合同》。同月24日，腾龙公司给三盛公司出具了1000万元的借条，但邓友福并未实际借款给杭某。2015年1月，被告人邓友福经扶小仕介绍认识被害人吕某后，称自己承包了杭某公司名下湘阴县工业园的汽车发动机生产厂房建设项目，现在工程有土方工程做，并由扶小仕带吕某到湘阴工业园参观。2015年1月18日吕某在衡阳市石鼓区潇湘苑与邓友福签订了施工合同，约定2015年3月1日开工。合同签订好后，吕某及阶运土石方工程有限公司股东刘某4分别付给了邓友福80万元和50万元作为定金。邓友福收到钱后，将其中100万元转账给被告人杭某，后又给付杭某2万元现金，剩下的28万元邓友福据为己有。4、被告人邓友福将长沙港湘运储备仓库的装饰装修、水电、消防安装及其附属工程承包给许某和吴某后，2015年5月，邓友福又将同一工程项目承包给喻某、刘某3、李某1三人，并与喻某、刘某3签订了项目承包合同，收取了10万元合同保证金。喻某、刘某3、李某1后又为邓友福支付10.8万元装修设计费用。被告人邓友福利用被害人想做项目的心里，还以项目需要资金、个人生病住院、个人开支为由找李某1等人借款26万元，拒不归还。邓友福以长沙港湘运储备仓库的装修工程项目骗取被害人李某1、喻某、刘某346.8万元。三、衡阳无缝钢管厂工程项目5、2013年12月份，被害人邓友福以跟衡阳市无缝钢管厂签订的“转让协议”、土地使用证等资料骗得被害人李某2、肖某的信任，与两被害人签订合作开发“协议”，骗取被害人李某2、肖某、肖某合作开发项目定金20万元。6、2014年7月份，被害人邓友福以虚构的衡阳市无缝钢管厂土方工程项目承包给被害人龙某，双方签订《土石方挖运承包合同》，骗取龙某项目保证金15万元。后被告人邓友福利用被害人想做工程的心理，以工程需要的名义骗取被害人龙某5万元。被告人邓友福诈骗被害人龙某20万元未归还。7、2012年，被害人朱某通过朋友认识了被告人邓友福，邓友福许诺无缝钢管厂的土方工程承包给朱某。2012年8、9期间，邓友福分两次以土方工程信誉保证金的名义骗取朱某52万元。2014年1月26日，邓友福承诺再给2万平方米房子工程给朱某做，双方签订了意向协议书，再次骗取朱某25万元。此外，邓友福还以承包工程给朱某为诱饵，多次以借之名骗取朱某11万元。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、抓获经过、户籍资料，刑事判决书，证明案件被告人邓友福到案情况及犯罪前科情况。2、被告人邓友福的供述。3、证人杭某、罗某1、梁某、邱某、陈某2、扶小仕、刘某6、伍某、张某、胥某、邓某、罗某2、刘某7、苏某1、苏某2、张某等的证言。4、被害人刘某2、颜某、刘某1、陈某1、吕某、刘某4、许某、吴某、李某1、刘某3、喻某、李某2、刘某5、欧某等的陈述。5、建设工程施工合同、收条、借条及欠条，建筑工程栋号承包合同、银行转账记录、收据，华融湘江银行交易明细、土石方工程承包合同、转账记录、土石方工程承包意向协议书、建设施工工程合同等书证。6、办案说明、国有土地使用证、他项权利证明书、行政判决书、衡他项（2014）第036号土地他项权利证。原审法院认为，被告人邓友福骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人邓友福犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人邓友福诈骗许某和吴某的100万元及吕某、刘某4的130元，经查，邓友福收取许某和吴某的100万元及吕某、刘某4的130元并未全部占有，而是转给了杭某202万元，该202万元认定被告人邓友福以非法占有为目的不当，本院予以纠正，被告人邓友福诈骗吕某、刘某4的金额只能认定为28万元。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓友福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。二、继续追缴被告人邓友福的违法所得返还给各被害人。原审被告人邓友福提出上诉，其理由：1、原审认定事实不清，证据不足,上诉人提供的项目均是真实存在的，没有非法占有为目的。2、与借款人之间是民间借贷纠纷，不是犯罪。经二审审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原审认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人邓友福以非法占有为目的，在签订合同过程中，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人邓友福上诉称其提供给被害人的项目均是真实存在的，没有虚构事实。经查，上诉人以提供工程项目为由向多名被害人签订合同，收取高额的保证金、定金、进场费等，在案证据显示上诉人没有相应的发包、招商、签约的资质和能力，所称的项目事实上亦没有开工或不存在，故上诉人此上诉理由不能成立。上诉人还上诉称与借款人之间是民间借贷纠纷，不是犯罪。经查，上诉人向被害人收取款项均是以工程项目为诱饵，且长期不归还，至案发前长期在外地隐匿不归，其行为不属民事借款纠纷，具有非法占有的目的。综上，原审判决事实清楚，证据确实、充分，程序合法，处理适当，上诉人邓友福的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李星耀审 判 员 苏 南审 判 员 梁晓亮二〇二〇年四月七日法官助理 周 琛书 记 员 王晓冬            校对责任人：李星耀                  打印责任人：王晓冬      附：本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；