wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初2904号 原告：陈辉，男，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：马瑞祥安徽徽灵律师事务所律师。 被告：岳德玉，男，1989年5月24日出生，汉族，住灵璧县。 被告：岳崇平，男，1965年5月10日出生，汉族，住灵璧县。 委托代理人：李秀芳，女，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系被告岳崇平妻子。 原告陈辉与被告岳德玉、被告岳崇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托代理人马瑞祥，被告岳崇平的委托代理人李秀芳到庭参加诉讼。被告岳德玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辉向本院提岀以下诉讼请求：1：请求判令二被告偿还原告借款50000元及其利息。（利息从实际借款之日起按年利率24%计算，直至付清）；2：被告承担本案案件受理费。 事实与理由：2016年2月14日两被告向原告借款5万元，使用期限三个月并约定利息2分。同时约定用被告的宅基地抵押但没有办理抵押登记手续。借款到期后被告没有按约定履行债务，原告多次催要但被告一直拖延偿还借款本息。原告认为，原被告借贷关系合法有效，被告应当履行偿还借款的义务。为此，原告依法起诉，请求法院支持其诉讼请求。 被告岳崇平辩称：借款是事实，目前经济比较困难，愿分期偿还。 被告岳德玉未作答辩。 经审理查明：2016年2月14日被告岳德玉、岳崇平向原告陈辉借款50000元。并由被告岳崇平向原告岀具借条，被告岳德玉在借条上签名。借条上约定期限三个月，月利率2分。借条岀具后，原告陈辉将现金50000元交给被告岳崇平。到期后，原告陈辉向二被告催要，二被告无理拒付借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈辉与被告岳德玉、岳崇平之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告陈辉要求被告岳德玉、岳崇平共同偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一：被告岳德玉、岳崇平在本判决生效后三十日内，偿还原告陈辉借款50000元及利息。利息自2016年2月14日开始计算，按年利率24%计算，直至付清。 二：驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由被告岳德玉、岳崇平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  么荣兴 二〇一七年七月二十五日 书记员  余鹏程 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执710号之一申请执行人：茹炳学，男，1970年5月13日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：董龙峰，男，1988年1月15日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行茹炳学申请执行董龙峰买卖合同纠纷一案中，被执行人董龙峰至今未履行（2017）豫1221民初575号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董龙峰银行账户存款人民币6000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年七月二十一日书记员  史丽娟
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初4031号原告：蔡玲敏，女，1978年6月18日生，汉族，个体工商户，租住贵州省兴义市。委托代理人：余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾志光，男，1975年11月23日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。原告蔡玲敏与被告曾志光民间借贷纠纷一案，本院2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年7月6日公开开庭进行了独任审理，原告蔡玲敏及其特别授权委托代理人余顺斌到庭参加诉讼，被告曾志光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡玲敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款250000元及利息，自2016年2月13日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾志光和原告蔡玲敏老公翁理强是朋友关系。2015年5月12日，因被告开了车缘假日酒店、超市、洗车场等，资金周转困难，通过翁理强向原告借款250000元，约定在2015年11月12日前归还原告借款，月利率2%，并向原告出具借条一张，后催讨未果，为维护原告权益，向法院起诉，望判如所诉。被告曾志光经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告蔡玲敏与被告曾志光系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款250000元，并于2015年5月12日向原告出具借条一张，载明：今借到蔡玲敏人民币现金大写贰拾伍万元（250000元），月率2%，此据，借款人：曾志光，身份证号。庭审中，原告蔡玲敏自述，本案借条系原告多次出借现金给被告，因被告未能按时偿还，于2015年5月12日累计后出具。借条出具后，被告按约定支付利息至2016年2月12日，其后未按约定还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曾志光因经营需要，致使资金周转困难，向原告借款250000元并出具借条，被告在收到本院送达的民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等庭前诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据，系其对自己权利的放弃和对原告所诉事实及所举证据的认可，原、被告之间的借贷事实有原告提供的借条原件在卷佐证，该借条系双方的真实意思表示，原告将该笔借款支付给被告曾志光，已履行了出借义务，此款应予偿还；原告关于请求被告按2%月利率计算支付利息的诉请，符合双方约定和国家法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告曾志光于本判决生效后十日内偿还原告蔡玲敏借款本金250000元，并以本金250000元为基数，自2016年2月13日起按月利率2%计算支付利息给原告蔡玲敏至借款本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，由被告曾志光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执。（转下页）审判员  周祥红二〇一七年七月二十一日书记员  廖 雷
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执26号 申请执行人周龙兵,男,1960年2月2日,汉族,江西省上饶市广丰区人。 被执行人余筱玲,女,1974年10月16日生,汉族,江西省上饶市广丰区人。 本院于2017年1月5日立案执行周龙兵申请余筱玲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初3705号民事判决书，被执行人余筱玲应支付申请人周龙兵案款120000元，承担执行费1700元。现因被执行人余筱玲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）赣1103执26号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  王小祥 审判员  夏秀中 二〇一七年七月一日 书记员  张 政
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终4843号上诉人（原审原告）：吴江市依诺威电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区燕浜路188号。法定代表人：邓云峰。委托诉讼代理人：龙辉，江苏天辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛海华，男，1975年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。上诉人吴江市依诺威电子有限公司（以下简称依诺威公司）因与被上诉人薛海华劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初14258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。依诺威公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判依诺威公司无须支付薛海华赔偿金27028元。事实和理由：依诺威公司的员工手册等规章制度不违反法律法规等有关规定，且薛海华已经进行了签收，可作为审理案件的依据。薛海华在工作期间，怠于履行其工作职责，致使公司的规章制度合法性受到质疑，理应由薛海华承担相应的不利后果。薛海华在公司兼任环安主管，是客观事实，且从公司召开主管会议来一致决定是否解除其劳动合同可以充分看出。薛海华造成公司重大财产损失的事实，公司已提供了电子邮件及相关的销售对比情况等证据证明。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，判如所请。薛海华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。薛海华向一审法院起诉请求：请求法院判令依诺威公司支付薛海华解除劳动合同赔偿金27280元，且本案诉讼费用由依诺威公司承担。一审法院审理查明：2014年10月6日，薛海华进入依诺威公司工作，从事人事主管，双方签订了劳动合同，合同期限自2014年10月6日至2017年10月5日止。2016年6月21日，依诺威公司以薛海华负责的工厂环保方面资格审核无实际有效进展，对公司重要审核造成无法通过的巨大影响，给公司业务带来重大损失为由，决定依照员工手册第九章第九十八条第二项规定，给予解除劳动合同的处理。薛海华在依诺威公司工作至2016年6月21日，离职前12个月应发工资的平均工资为6757元。2016年7月8日，薛海华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决依诺威公司支付违法解除劳动合同赔偿金27280元。2016年11月4日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回薛海华的全部仲裁请求，薛海华不服上述裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审庭审中，依诺威公司为证明薛海华兼任环安主管，提交了由薛海华作为公司代表签字的厂房租赁合同、协议书、废旧物资回收合同、空压机租赁合同，薛海华对上述合同中的签字真实性没有异议，但认为签字不能证明其负有环安职责。一审庭审中，依诺威公司提交了员工手册，该员工手册第九章第九十八条第2项规定：玩忽工作或贻误要务，使公司蒙受重大损失（超过1000元人民币）者，公司可给予解除劳动合同；该员工手册第一百五十九条规定：该手册自2014年5月1日起开始施行。依诺威公司未提交制定上述员工手册的相关民主程序的证据。以上事实，由薛海华提交的仲裁裁决书、依诺威公司提交的厂房租赁合同、协议书、废旧物资回收合同、空压机租赁合同、员工手册、入职登记表、处罚公告及当事人一审陈述予以证实。一审法院认为：用人单位在制定有关劳动报酬、福利待遇、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并将上述规章制度告知劳动者。依诺威公司并无证据证明其提供的员工手册的制定经过了上述民主程序，因此，该员工手册不能作为解除劳动关系的依据。同时，依诺威公司提供的证据并不足以证明薛海华兼任环安主管，也不足以证明薛海华导致公司损失，因此，一审法院认为，依诺威公司系违法解除与薛海华的劳动关系，应支付赔偿金。根据薛海华的工作年限及平均工资，依诺威公司应支付赔偿金27028元（6757×2×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：依诺威公司于判决生效后十日内支付薛海华赔偿金27028元。案件受理费减半收取5元，由依诺威公司承担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，依诺威公司解除与薛海华的劳动合同是否合法。用人单位在制定有关劳动报酬、福利待遇、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并将上述规章制度进行公示或者告知劳动者。本案中，依诺威公司主张依据《员工手册》的规定作出解除劳动合同的决定，但其未能就《员工手册》的制定已经民主程序进行举证，故该《员工手册》不可作为依诺威公司解除劳动关系的依据。即使《员工手册》可作为解除依据，但依诺威公司提供的现有证据不足证明薛海华兼任环安主管的事实，且亦未能就因薛海华的过错行为而造成的损失范围及金额提供充分证据予以证实，故依诺威公司以薛海华“玩忽职守或贻误要务，使公司蒙受重大损失（超过1000元）”为由，解除劳动关系，缺乏事实和法律依据。因此，本院认定依诺威公司解除与薛海华的劳动合同系属违法解除，理应向薛海华支付违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院据此认定依诺威公司支付薛海华赔偿金27028元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依诺威公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴江市依诺威电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石水根审判员  蔡燕芳审判员  林李金二〇一七年七月二十八日书记员  韩 颖
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执630号申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行被执行人：吕文娟、魏庆波、魏军利、李念英本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处作出的（2016）莱中信证执字第25号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吕文娟名下位于莱城区凤城西大街友谊街13号1号楼东3单元601，莱房权证莱城区字第××号。二、查封期限三年，自2017年月日至2020年月日。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  张伟××××年××月××日书 记 员  苏彤
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民初字第11271号 原告：青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区台湾路6号，组织机构代码证66129852-9。 法定代表人：王希伟，董事长。 委托诉讼代理人：张风军，山东颐衡律师事务所律师。 被告：青岛善道生物科技有限公司，住所地青岛市市南区仙游路15号10层9户，注册号37020230083427。 法定代表人刘建生，男，1962年10月17日生，汉族，住青岛市市南区吴县。 原告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司诉被告青岛善道生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风军、被告法定代表人刘建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月28日原告与青岛健生堂医疗科技有限公司签订《青岛市房屋租赁合同》，青岛健生堂医疗科技有限公司租赁原告所有的房屋，租赁期限自2013年6月1日至2016年5月31日，租金每年度分别为180000元、185400元、190962元。原告已经将房屋交付被告使用，但被告仅支付9万元租金。后青岛健生堂医疗科技有限公司变更名称为青岛善道生物科技有限公司，原告多次向被告索要未果。请求判令：1、被告支付原告拖欠租金377248元；2、被告支付原告自违约之日至判决生效之日期间的逾期付款违约金（暂计算至起诉之日为113174.4元）；3、被告支付原告擅自退租违约金2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告青岛善道生物科技有限公司辩称，合同是2016年结束，还没有到3年，当时原告的法人赵永刚开发台湾路房产，给我们瞿塘峡路的房子过渡，赵永刚还拿走了我300多个枕头，赵永刚同意让我先用着涉案房屋，用房屋租金折抵我的货款。 经审理查明，位于青岛市市南区瞿塘峡路30号5层房屋原权利人为案外人隋丹平，2011年原告从隋丹平处购得该房屋，现房屋未办理产权证。2013年8月28日原告与青岛健生堂医疗科技有限公司（后更名为青岛善道生物科技有限公司）签订了关于涉案房屋的《房屋租赁合同》一份，青岛健生堂医疗科技有限公司承租位于青岛市市南区瞿塘峡路30号5层房屋，租赁期限自2013年5月1日至2016年5月31日，租金第一年为180000元，第二年为185400元，第三年为190962元。每年租期前一个月交付年租金，先付后租。被告须如期交付租金及各项费用，逾期15日后支付违约金按每日所欠金额0.2%累计计算。被告擅自解除合同应支付原告违约金2万元。 2015年11月13日原告与被告交接涉案房屋，被告将房屋交付原告。 被告共支付原告房屋租金9万元。被告称原告的原法人赵永刚口头同意用被告的货款折抵房屋租金，双方未签订书面协议。 上述事实，有收件回执、租赁合同、交接清单等证据及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。本案原告与被告所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告占用房屋至2015年11月13日但仅支付原告房屋租赁费用9万元，原告要求被告支付剩余租赁费于法有据，应予支持。租赁费的数额应为377248元（180000元+185400元+101848元-90000元）。 被告逾期支付租金构成违约，应承担违约责任，但原告主张的违约金数额过高，远超其实际损失，本院酌情支持其2万元的退租违约金。 被告所主张的用房屋租金折抵货款的抗辩意见因其未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛善道生物科技有限公司于本判决生效之日十日内支付原告青岛金宏顺房地产开发有限公司租赁费377248元； 二、被告青岛善道生物科技有限公司于本判决生效之日十日内支付原告青岛金宏顺房地产开发有限公司违约金2万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8904.22元，由原告负担904.22元，被告负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  李秀荣 人民陪审员  王玉芝 二〇一七年七月三十日 书 记 员  唐燕东
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1503执559-1号申请执行人周拥军，男，汉族，1967年8月12日生，住河南省驻马店市确山县。被执行人赵河占，男，汉族，1978年10月6日生，住信阳市平桥区。本院在执行周拥军与赵河占民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵河占在明港镇三职高对面购买的有土地，并以河南益发鼎盛地产有限公司驻明港项目部名义开发，项目名称定为明鸿嘉园项目，赵河占占有其25%的股份。现经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵河占拥有的，位于明港镇三职高对面以河南益发鼎盛房地产有限公司驻明港项目部名义开发的明鸿嘉园项目中所占的股份、投资及收益。查封期为三年。本裁定立即执行。审判员  庞伟二〇一七年七月二十七日书记员  孙刚
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初1295号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，统一社会信用代码：91130324676022832B。 地址：卢龙县永平大街彩虹国际门市2#-5#。 负责人：洪士鹏，行长。 委托诉讼代理人：刘长青，公司职工。 被告：李**，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：李建仁，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：伦己平，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行与被告李**、李建仁、伦己平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行委托诉讼代理人刘长青到庭参加诉讼，被告李**、李建仁、伦己平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告李**偿还借款本金50000元及利息，被告李建仁、伦己平承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月31日，被告李**、李建仁、伦己平与我行签订了小额贷款联保协议书，约定自2014年12月31日起至2016年12月31日止，各联保小组成员享有50000元贷款额度，联保小组贷款本金不超过150000元，联保小组成员互相承担连带保证责任。协议签订后，2016年1月26日，被告李**与我行签订小额贷款借款合同，向我行借款50000元，借款期限一年，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如未按期还款，逾期借款加收30%罚息。合同签订后，我行按约定向被告李**发放借款50000元。自2016年8月5日起，被告未偿还利息，借款到期后，未偿还本金，经多次催要，仍未偿还，保证人亦未承担保证责任。故诉至法院。 被告李**、李建仁、伦己平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 1、小额贷款业务申请表。 2、小额贷款联保协议书。 3、小额贷款借款合同。 4、个人贷款借据、个人贷款放款单。 被告李**、李建仁、伦己平未到庭应诉，未发表质证意见，也未提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，能够互相印证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定，作为本案定案依据。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年12月31日，被告李**、李建仁、伦己平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行签订了小额贷款联保协议书，约定自2014年12月31日起至2016年12月31日止，各联保小组成员享有50000元贷款额度，联保小组贷款本金不超过150000元，联保小组成员互相承担连带保证责任。协议签订后，2016年1月26日，被告李**与原告签订小额贷款借款合同，向原告借款50000元，借款期限一年，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如未按期还款，逾期借款加收30%罚息。合同签订后，原告向被告李**发放借款50000元。自2016年8月5日起，李**未偿还利息，借款到期后，未偿还本金，经多次催要，仍未偿还，保证人亦未承担保证责任。故原告诉至法院。 本院认为，被告李**、李建仁、伦己平与原告签订的贷款联保协议、被告李**与原告签订的借款合同均是其真实意思表示，为合法有效合同，合同当事人应当依据合同约定履行各自义务。原告将借款50000元发放给李**使用后，李**应当按约定归还本金及利息。李**欠本金50000元，自2016年8月5日起未偿还利息事实清楚，对原告要求被告李**偿还借款本金50000元并按约定给付利息及罚息的诉讼请求予以支持，被告李建仁、伦己平依据联保协议对借款本金及利息承担连带保证责任。被告李**、李建仁、伦己平经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李**于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行借款本金50000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2016年8月5日起至生效法律文书指定的履行期限内实际履行之日止），被告李建仁、伦己平对被告李**上述借款本息承担连带清偿责任。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李**、李建仁、伦己平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一七年七月二十日 书记员  柴春莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初9389号原告：罗俊，男，汉族，1983年11月5日出生，身份证住址浙江省富阳市。委托诉讼代理人：周小茜，广东国晖律师事务所律师。被告：韩彬，男，汉族，1997年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小茜到庭参加诉讼，被告韩彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗俊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的委托合同；2、被告返还原告已支付的利息人民币96000元；3、被告向原告支付资金占用费人民币1865元（暂计自2017年3月22日起至2017年4月19日止，年利率24%，最终计至被告实际还清之日）；4、被告承担本案的诉讼及保全费用。事实和理由：2017年3月，原告因资金周转需要，通过朋友介绍，认识了自称可以帮人找小额贷款公司借款的被告，原告与被告达成协议，约定：原告委托被告向小额贷款公司借款人民币40万元本金，利息为每月人民币1.6万元，借款期限为6个月，自2017年3月底至2017年9月底，原告先支付利息人民币96000元。委托关系达成后，原告依约于2017年3月22日通过三笔转账，共向被告转账人民币96000元。被告收到原告支付的利息后，并未依据委托合同约定完成委托事项，后拒绝接听原告电话，拒回微信。综上，为维护原告的合法权益，诉诸法院。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2017年3月22日，原告分两笔，向账户名为韩彬，账号为62×××91的账户转账共计人民币95000元。2017年3月22日，原告通过微信转账的方式，向招商银行（9691）韩彬账户内转账人民币1000元。2、原告主张其与本案被告建立委托合同关系，并依约向被告支付贷款利息人民币960000元，为支持其主张，原告向本院提交微信聊天记录予以佐证。经庭审审查，原告提供的微信聊天记录为打印件，无原件予以核对，且原告未提供证据证明上述微信聊天记录系发生在本案原、被告之间，微信记录中有多处为语音聊天，内容不详。本院认为，原告以委托合同纠纷提起本案诉讼，应提供证据证明原、被告之间存在委托合同关系，本案中，原告提供的现有证据仅仅可以证明原告有向被告转账付款的事实，未能证明原告主张的委托事实，故本院对原告的主张不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗俊的诉讼请求。本案受理费人民币1123元，保全费人民币999元，由原告罗俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一七年七月十三日书记员  赵中山
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初343号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人周鑫，男，1986年4月4日出生于四川省宜宾市筠连县，汉族，小学文化，农民，家住四川省宜宾市筠连县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因吸食毒品、提供毒品于2017年2月9日被金华市公安局江南分局行政拘留20日。因本案于2017年2月9日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人李鑫，金华市法律援助中心指派的浙江泽鉴律师事务所律师。 被告人陈康，男，1988年5月7日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省金华市金东区。曾因吸毒、提供毒品于2015年5月13日被金华市公安局婺城分局行政拘留20日；因犯容留他人吸毒罪于2015年6月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；因吸食毒品于2017年2月9日被金华市公安局江南分局行政拘留15日。因本案于2017年2月9日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人周鑫犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪、被告人陈康犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈某1、施某1出庭支持公诉。被告人周鑫及其辩护人李鑫、被告人陈康到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2017年2月，被告人周鑫容留陈康吸食冰毒6次；2016年5月至6月，被告人陈康容留周鑫吸食冰毒5次；2017年1月20日，陈某2向被告人周鑫购买冰毒，在金华市江南开发区百合宾馆409房间交易，陈某2支付给周鑫人民币500元；2017年2月3日，陈某2向被告人周鑫购买冰毒，在金华市江南开发区百合宾馆409房间交易，陈某2支付给周鑫人民币500元；2017年2月3日，罗某向被告人周鑫购买冰毒，在金华市江南开发区百合宾馆409房间交易，通过微信转账支付给周鑫人民币600元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人周鑫的行为已构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，被告人陈康的行为已构成容留他人吸毒罪，其中周鑫贩卖毒品情节严重，陈康系累犯，提请本院依法判处。 被告人周鑫对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪无异议，但对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪有异议，提出其没有贩卖毒品的行为。 辩护人李鑫辩护提出：一、对公诉机关指控被告人周鑫犯容留他人吸毒罪无异议，但对公诉机关指控被告人周鑫犯贩卖毒品罪有异议。理由如下：1、本案中既无被告人周鑫收取毒资的证据，也没有周鑫加价贩卖的证据，仅凭购毒人员罗某与陈某2的证言无法证实交易行为是否存在；2、证人罗某证实其于2017年2月3日11点电话联系周鑫购买冰毒，但从公安的通话记录上看，罗某与周鑫通话时间为2月3日17时30分，证人罗某的证言与客观事实也不相符。二、被告人周鑫有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人周鑫对容留他人吸毒罪当庭自愿认罪，具有坦白情节，悔罪表现明显；2、被告人周鑫主动揭发严健康贩毒行为，主动提供陈康容留他人吸毒信息，为公安机关侦破案件提供重要线索。综上，请求法院对被告人从轻处罚。 被告人陈康对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪无异议。 经审理查明： （一）容留吸毒的事实 1、2017年2月3日至2月8日，被告人周鑫为了寻求刺激，以每天一次的频率在自己居住的金华市江南开发区百合宾馆409房间内，由被告人周鑫容留陈康并一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），共计6次。 2、2016年5月至6月，被告人陈康在金华市江南开发区和信路398号8幢1单元304室居住的出租房内，由被告人陈康容留周鑫以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺5次。 （二）贩卖毒品的事实 2017年1月20日，陈某2向被告人周鑫购买甲基苯丙胺，在金华市江南开发区百合宾馆204房间交易，陈某2支付给周鑫人民币500元。 2017年2月8日，被告人周鑫、陈康被公安机关抓获归案。同日，公安机关对被告人周鑫的房间进行搜查时，扣押到疑似毒品2包，净重4.11克。2017年2月17日，经鉴定被扣押的疑似毒品中含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人周鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、房屋租赁协议、照片、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、证人胡某、沈某、陈某2、罗某的证言、物证检验报告、辨认笔录及照片、称量笔录、检查笔录及照片、通话记录光盘、被告人周鑫、陈康的供述与辩解、全省旅馆住宿人员数据表等证据证实，足以认定。 针对被告人周鑫及辩护人就事实部分提出的辩解，经查，2017年1月20日，被告人周鑫在百合宾馆204房间将甲基苯丙胺贩卖给陈某2的事实，有购买甲基苯丙胺的陈某2的证言、周鑫与陈某2之间的通话记录以及周鑫的旅馆住宿记录等证据证实，且证据之间能够相互印证，被告人周鑫的辩解与查明事实不符，故本院不采信周鑫及其辩护人就此提出的辩解，采纳公诉机关的指控。公诉机关指控周鑫其余2次贩卖毒品的事实证据缺乏，本院不予采信。 本院认为，被告人周鑫、陈康多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人周鑫贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周鑫系毒品再犯，从重处罚。被告人陈康曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周鑫系一人犯数罪，应数罪并罚。被告人周鑫归案后如实供述容留他人吸毒罪行，且自愿认罪，对该部分可认定具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人陈康自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人周鑫从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年5月8日止）。 二、被告人陈康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年11月8日止）。 三、没收被扣押的毒品及犯罪工具。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 艳 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  俞旦星 二〇一七年七月三日 书 记 员  项 援
湖南省高级人民法院复 议 决 定 书（2017）湘执复93号复议申请人（协助执行人）湖南徳成建设工程有限公司。法定代表人：沈轶材，公司经理。委托代理人：王恒明，湖南协平律师事务所律师。李世雄与杨云志民间借贷纠纷执行一案，湖南省娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）于二〇一六年十一月二十三日作出（2015）娄中执字第313号罚款决定，湖南徳成建设工程有限公司（以下简称徳成公司）不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2016年7月29日娄底中院到徳成公司查询杨云志与该公司的资金往来、工程保证金交退等事项，该公司拒不提供，娄底中院遂向该公司送达（2015）娄中执字第313号协助查询通知书，限其在2016年8月1日18：00前如实向该院提供。徳成公司一直未提供。娄底中院认为，徳成公司有义务协助人民法院调查、执行却拒不协助，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条的规定，应当予以罚款。据此，娄底中院作出（2015）娄中执字第313号罚款决定书，对徳成公司罚款80万元。徳成公司申请复议称，对于李世雄与杨云志民间借贷纠纷执行一案，娄底中院向该公司了解情况，要求协助查询施工单位与冷水江市人民医院急诊楼、住院楼建安工程往来与结算等情况，该公司已按要求向娄底中院提供了相关证据材料，并已邮寄给娄底中院，根本没有拒不协助人民法院依法查询的行为。所以该公司没有违反《民事诉讼法》第一百一十四条的规定，故请求依法撤销（2015）娄中执字第313号罚款决定书。根据娄底中院执行局2017年8月7日提供的《关于湖南徳成建设工程有限公司拒不协助查询的情况说明》，徳成公司长沙分公司对于办案人员要求查询的有关事项，该分公司提供了部分工程款拨付情况。本院认为，娄底中院给徳成公司发出协助执行通知书，要求其提供该公司与杨云志资金往来，徳成公司本部虽然没有提供，但徳成公司长沙分公司提供了部分工程款拨付情况。根据上述事实，对德成公司的罚款数额予以核减，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十三条的规定，决定如下：变更娄底市中级人民法院（2015）娄中执字第313号罚款决定为对湖南徳成建设工程有限公司罚款5万元，限在收到本决定书后三日内交纳。本决定送达即发生法律效力。二〇一七年七月××日
湖南省长沙市天心区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)湘0103刑初339号 公诉机关长沙市天心区人民检察院。 被告人刘凯平，男，1959年12月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住长沙市天心区。因犯抢劫罪，于1980年12月被原长沙市西区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2005年6月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2006年7月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2010年7月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年5月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年3月31日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年8月31日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月16日刑满释放。2017年3月31日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获并被刑事拘留；2017年5月4日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局公共交通治安管理分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。 被告人许建国，男，1962年1月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住长沙市天心区。因扒窃，1980年被劳动教养两年；因扒窃，1983年被治安拘留十天；因扒窃，1986年被劳动教养三年；因吸毒，1994年被强制戒毒一年；因扒窃，1999年被劳动教养两年；因犯盗窃罪，于2015年12月31日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月8日刑满释放。2017年4月7日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留；2017年5月4日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局公共交通治安管理分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。 长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）341号起诉书指控被告人刘凯平、许建国犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员吴冠勋出庭支持公诉。被告人刘凯平、许建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙市天心区人民检察院指控：2017年3月，被告人刘凯平、许建国预谋共同盗窃，同年3月25日15时许，二人至长沙市天心区天虹商场伺机扒窃。在该商场一楼儿童游乐场，由被告人许建国望风，被告人刘凯平趁被害人汤某不备，用左手从其大衣左口袋内扒得1台香槟色ＯＰＰＯ-Ｒ9Ｓ-ＰＬＵＳ手机。随后，被告人刘凯平、许建国将上述手机以人民币1200元的价格销赃，所得赃款二人平分挥霍。 经鉴定，上述白色OPPO-R9S-PLUS手机价值人民币2654元。 2017年3月31日，公安民警将被告人刘凯平抓获归案；同年4月7日，被告人许建国主动到公安机关投案，二被告人归案后均如实供述了上述罪行。案发后，被告人刘凯平赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解。 该院以到案经过、收条、刑事判决书、被害人汤某的陈述、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人刘凯平、许建国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘凯平、许建国被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。该院建议对被告人刘凯平、许建国犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。 经审理查明，公诉机关指控被告人刘凯平、许建国盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，被告人刘凯平、许建国在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人汤某照片及户籍资料、收条、谅解书、刑事判决书、户籍资料等书证；被害人汤某的陈述；被告人刘凯平、许建国的供述和辩解；鉴定意见；监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘凯平、许建国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘凯平、许建国犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人刘凯平、许建国的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人刘凯平在犯罪活动中起主要作用，系主犯；被告人许建国在犯罪活动中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人刘凯平、许建国被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人许建国主动向公安机关投案，且归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘凯平归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘凯平赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人刘凯平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年10月30日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴清。） 二、被告人许建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  彭丽群 二〇一七年七月十八日 书记员  刘 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初552号 原告：兴安县风顺出租汽车有限公司，住所地：兴安县兴安镇双拥路兴业商住楼第四栋6号。 法定代表人：颜西源，该公司经理。 被告：杨秀琼，女，汉族，1973年3月18日出生，住所地：广西兴安县。 原告兴安县风顺出租汽车有限公司与被告杨秀琼租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告兴安县风顺出租汽车有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告以其与被告自行达成调解协议为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴安县风顺出租汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费378元（已减半收取），由原告兴安县风顺出租汽车有限公司负担。 审 判 长  张有明 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一七年七月十七日 书 记 员  唐红刚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5568号上诉人（原审被告）：邢向东，男，1985年12月23日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审原告）：相城经济开发区欧多丽家居经营部，住所地江苏省苏州市相城经济开发区相城大道1160号红星美凯龙A8018、A8030。经营者：尹元春，男，1976年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：徐燕，女，系该单位工作人员。上诉人邢向东因与被上诉人相城经济开发区欧多丽家居经营部追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邢向东上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费用由相城经济开发区欧多丽家居经营部承担。事实与理由：一、双方未签订书面劳动合同，相城经济开发区欧多丽家居经营部应当支付未签订劳动合同另一倍工资；二、双方约定邢向东每月工资为7000元，但实际发放工资与谈的工资不符，邢向东被迫离职，相城经济开发区欧多丽家居经营部应当支付赔偿金。相城经济开发区欧多丽家居经营部则表示服从原判。相城经济开发区欧多丽家居经营部向一审法院起诉请求：相城经济开发区欧多丽家居经营部无需向邢向东支付未签劳动合同的另一倍工资5835.13元。一审法院认定事实：2016年9月18日，尹元春向邢向东尾号为5975的中国农业银行账户中转账4290元。同年10月20日，尹元林向邢向东前述账户中转账4378元。又查，2016年11月7日，邢向东向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求相城经济开发区欧多丽家居经营部支付未签订劳动合同的双倍工资16000元，该委于2016年12月19日作出相劳人仲案字[2016]795号仲裁裁决书，裁决相城经济开发区欧多丽家居经营部一次性向邢向东支付2016年9月14日至10月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资5835.13元。以上事实，由相城经济开发区欧多丽家居经营部工商信息、邢向东身份信息、农业银行交易明细、收条、仲裁裁决书以及当事人陈述为证，一审法院予以确认。相城经济开发区欧多丽家居经营部另述称，邢向东于2016年8月13日入职，担任橱柜设计，并办理了入职手续，实际工作到2016年10月22日离职。因邢向东曾在湖州欧派工作过，有工作经验，同时考虑到新来的设计师第一个月基本接不到太多订单，故双方约定第一个月为固定薪资，之后以底薪2000元加提成计算。8月份工资系以尹元春账户向邢向东支付，9月份工资系以尹元林账户向邢向东发放。相城经济开发区欧多丽家居经营部在邢向东入职一个月后曾通知过邢向东签订劳动合同，但邢向东拖延未来，之后因邢向东接单不多导致薪资不高，双方发生争议，就未再签订劳动合同。苏州家佳悦家居商贸有限公司的法定代表人也系尹元春，相城经济开发区欧多丽家居经营部以苏州家佳悦家居商贸有限公司的名义为邢向东交纳了社保。现双方已协商解除了劳动关系，相城经济开发区欧多丽家居经营部按邢向东的要求进行了结算，由邢向东出具了收条确认，因相城经济开发区欧多丽家居经营部代理欧派橱柜，故收条载明的是欧派公司，现相城经济开发区欧多丽家居经营部已经支付了补偿，依据收条约定双方再无纠纷，故不应再承担支付未签订劳动合同的另一倍工资的责任。为此举证：1、员工档案信息登记表，证明邢向东入职情况；2、苏州工业园区社会保险缴纳费用明细表截屏打印件、单位劳动合同信息报送表复印件一份，证明缴纳社保情况。3、收条复印件一份，邢向东于2016年10月28日出具，载明：今天收到苏州欧派公司支付的协商补偿金柒仟肆佰柒拾壹元（7471元），此费用是经过双方协商决定，即日起与该公司解除劳动关系并无任何劳动纠纷，结算时间截止于2016年10月22日，已经全部结清。证明双方已经协商解除、再无其他纠葛，该收条原件在仲裁后遗失了故无法提供。庭审后，一审法院曾致电邢向东询问相应情况，邢向东陈述：人在外地工作，所以未参加庭审，也不方便过来质证。其是出具过收条，但那是相城经济开发区欧多丽家居经营部的圈套，收条是相城经济开发区欧多丽家居经营部打印的，其在上面签字的时候并没有看内容，收到的款项是其工资，未签订劳动合同是事实，相城经济开发区欧多丽家居经营部应当赔偿，仲裁也裁决了。一审法院认为：邢向东于2016年10月28日出具收条确认收到补偿金7471元，认可解除劳动关系并无任何劳动纠纷，虽该收条载明补偿金为苏州欧派公司支付，但结合收条出具的相应日期、相城经济开发区欧多丽家居经营部现持有该收条的情况及其作出的相应解释，可以印证系相城经济开发区欧多丽家居经营部与邢向东协商一致解除了双方的劳动合同关系，对此一审法院予以认定。相城经济开发区欧多丽家居经营部给予了邢向东相应的经济补偿，邢向东也承诺再无任何劳动纠纷，故相城经济开发区欧多丽家居经营部无需再行支付未签订劳动合同的另一倍工资。邢向东经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：相城经济开发区欧多丽家居经营部无需支付邢向东2016年9月14日至10月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资5835.13元。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由邢向东负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，根据邢向东出具的收条，其已与相城经济开发区欧多丽家居经营部就双方劳动争议做出处理，且收条明确载明双方再无任何劳动纠纷。邢向东并无证据证明其在出具收条时相城经济开发区欧多丽家居经营部存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，故该收条应视为邢向东的真实意思表示，应属真实有效。现邢向东再行向相城经济开发区欧多丽家居经营部主张未签订书面劳动合同的另一倍工资，有违诚实信用，本院不予支持。综上，上诉人邢向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邢向东负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年七月二十日法官助理姚栋财书记员尹凌燕
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1871执恢118号 阳春市农村合作基金会联合会、吕权锋、黄钦球： 关于申请执行人阳春市农村合作基金会联合会与被执行人吕权锋、黄钦球借款合同纠纷一案[（2017）粤1871执恢118号]，双方当事人已达成了执行和解协议，被执行人并已按执行和解协议履行完毕了义务，申请执行人向本院申请结案处理，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月二十八日
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽05民终2263号 上诉人（原审被告）：许振兴，男，1963年7月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹、王锋，、实习律师。 被上诉人（原审被告）：许祖藩，男，1930年9月26日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：董荣华、陈坤奎，惠安县惠东法律服务所法律工作者。 上诉人许振兴因与被上诉人许祖藩返还原物纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 许振兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回许祖藩的原审诉讼请求。事实和理由：（一）原审认定许祖藩因旧城改造获得安置位于惠安县××街西门商住区Ｂ幢97号贮藏间与事实不符，认定错误。首先，在许祖藩与开发商签订的《八二三西街拓改区房屋拆迁安置协议书》（编号：034）抬头部分记载“……乙方（许祖藩）向甲方（开发商）购置……住宅81.69平方米”，同时协议第二条“结算金额”项目中的“贮藏间”一栏放空，仅有“住宅”一栏填写数据，由此证明开发商惠安县九龙房地产开发有限公司安置给许祖藩的是住宅，并不包括贮藏间。原审认定许祖藩通过安置获得涉案的97号贮藏间显然错误。其次，许祖藩持有的房产证系其与开发商勾结并通过伪造材料获得惠安县住建局审批、颁发。许祖藩缴纳房款的《收款收据》可以明显看出当时备注的是“Ｂ栋贮103＃”，后开发商将“103”涂改成“97”，之后许祖藩又伪造了《房产权利具结书》等申请房产证的材料，导致惠安县住建局错误的将97号贮藏间登记于许祖藩。但房产登记是物权公示的一种行为，并不是确权行为，原审以房屋所有权证来认定许祖藩系97号贮藏间的所有权人是错误的。第三，事实是许祖藩购置的贮藏间系103号并于1999年接收使用，后向开发商要求调换成98号贮藏间。2003年左右许祖藩开始使用98号贮藏间并出租他人，与上诉人许振兴的贮藏间相邻。倘若涉案的97号贮藏间系许祖藩所有，则之前许振兴的父亲不可能居住于此，之后又由许振兴及亲属长期使用，而许祖藩却毫无任何行为，不符合常理。（二）97号贮藏间系上诉人先父购买，以上诉人侄女叶惠兰（曾用名许惠兰）的名义缴纳房款。上诉人及亲属自1999年起居住、使用该贮藏间至今，已有近二十年的时间。上诉人曾向开发商询问何时办理房产证，开发商称贮藏间无法办理房产证，上诉人信以为真。未料，开发商与许祖藩勾结，将该97号贮藏间登记于许祖藩名下。综上，一审认定错误。 许祖藩辩称：（一）许祖藩通过拆迁安置，合法取得97号贮藏间，手续完整，有房产证为证。许振兴辩称该贮藏间是其先父通过“安置、购买讼争97号贮藏间，该贮藏间以许振兴侄女叶惠兰（曾用名许惠兰）的名义缴纳房款”，但未能提供房屋所有权证支持自己的主张。房屋所有权证是权利人享有该房屋所有权的权利证明。（二）许振兴为了否定许祖藩的所有权证，分别向法院提起撤销惠安县××号贮藏间确权给许祖藩的行政诉讼和确认许祖藩与开发商买卖行为无效的确认合同效力之诉，均被法院裁定驳回诉求。现许振兴诉称“1993年3月许振兴父母及侄女叶惠兰从开发商九龙公司接收诉争的贮藏间并居住于此……”用以说明其长期使用97号贮藏间，但并不能证明其是97号贮藏间的所有权人或合法使用权人，故该主张缺乏依据，应予驳回。 本院认为，原审判决存在认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第784号民事判决； 二、本案发回福建省惠安县人民法院重审。 上诉人许振兴预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  潘丰源 审 判 员  李玮玲 代理审判员  肖森华 二〇一七年七月十三日 书 记 员  吴启帆 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  3
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审328号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人郭亨群。 委托代理人钟长兴。 被执行人粘为革，男，1966年11月12日出生，汉族，住晋江市。 被执行人陈坤英，女，1970年12月17日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向我院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第1012号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，粘为革与陈坤英你们未办理结婚证同居，于1990年5月29日生育第一胎（男），于1991年8月16日生育第二胎（男）（已处理），于1992年7月3日补办结婚证，于2003年12月1日抱养第三胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条之规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（二）项之规定，作出晋卫计征决字【2016】第1012号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人粘为革、陈坤英征收社会抚养费72664元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人粘为革、陈坤英不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2016】第1012号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 许进民审判员吴峰岩 二〇一七年七月二十七日 速录员 林   文   锋 －2－ －2－
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2017）甘0602民初4652号原告：汇通信诚租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区张东路1388号张江集电港二期19幢。法定代表人：周某，该公司董事长。被告：袁某，汉族，初中文化，住武威市凉州区发放镇贾家墩村4组32号，农民。被告：李某，汉族，小学文化，住武威市凉州区发放镇贾家墩村4组32号，农民。汇通信诚租赁有限公司诉袁某、李某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。汇通信诚租赁有限公司以袁某已意外死亡，本案暂无需审理为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，汇通信诚租赁有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1344元，减半收取672元，由汇通信诚租赁有限公司负担。审 判 员 刘作虎二〇一七年七月十一日书 记 员 何鹏
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执214号 申请执行人：曾天顺，男，1972年11月生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：赵正庆。 本院在执行曾天顺与贵州世纪龙腾房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经过三次“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人系本院多个案件被执行人，该案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  娄义江 人民陪审员  王维湘 二〇一七年七月四日 书 记 员  胡露萍
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初448号原告孙淑玲，女，1962年7月17日生，汉族，无职业，住址辽宁省庄河市。委托代理人王金波（系原告儿子），1986年12月30日生，汉族，系大连华科商用混凝土有限公司办公室主任，住址辽宁省庄河市。被告大连金百味集团有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子工业园区，统一社会信用代码91210200756090296B。法定代表人郑兴，系董事长。委托代理人龙涛，系辽宁诚事律师是律师事务所律师。原告孙淑玲与被告大连金百味集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑玲及其委托代理人王金波，被告大连金百味集团有限公司的委托代理人龙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑玲诉称，2014年3月8日，原告受雇于被告在其公司食堂从事面点师工作，并一直居住在被告公司员工宿舍。2016年6月22日，原告在工作过程中被烫伤。原告住院治疗35天。就赔偿问题，原告于2017年1月11日诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金等共计人民币30,000元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求原告赔偿：1、医疗费50,000元；2、鉴定费1,800元。3、差旅费600元。被告大连金百味集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：被告认为，原告受伤期间所花费的医疗费，被告已全额予以支付，并没有拖欠原告的工资，被告所主张的医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金30,000元，没有事实和法律依据。同时，对于原告将医疗费由30,000元变更增加到50,000元，被告不同意。被告认为，原告针对医疗费的主张没有事实依据。原告医疗费被告已经予以承担。对于其后续复查的差旅费用，被告不同意承担。被告认为，原告的伤情已经治愈不需要复查，产生的费用不合理。经审理查明，2014年3月8日，原告受雇于被告从事面点师工作。2016年6月22日，原告在被告处工作中被烫伤。随即，原告被同事送往大化医院进行就治，住院35天。原告住院期间，被告向原告支付了医疗费13,613.93元，护理费4,355元及陪护人员床位费262元，生活费1,900元以及原告自受伤之日当月及住院期间两个月的满勤工资及奖金共计5,000元；原告出院后，被告带原告进行复查所花费的诊查及药费262.50元。上述费用合计为人民币24,903.43元。本案本院受理后，依法委托鉴定机构对原告的伤情进行司法鉴定。司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人孙淑玲的损伤构不成伤残等级。后续治疗费用10,000元。原告为此支付鉴定费1,800元。本院所确认的上述事实，有住院病案、证明、疾病诊断书两份、门诊收款收据、大化医院所出具的收款收据三份、工资明细表、司法鉴定意见书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告受雇于被告，并在为被告提供劳务过程中受伤。对此，被告理应承担赔偿责任。至于原告诉求，1、后续医疗费50,000元，原告住院期间医疗费已由被告支付完毕，司法鉴定报告认定原告后续治疗费用10,000元，本院予以支持；其余部分，原告未提供后续治疗费50，000元的有效证据，故其他请求本院不予支持。2、鉴定费1,800元，因有票据证明，且事因原告为被告提供劳务而起，故本院予以支持。3、差旅费600元，因原告未提供相应的票据，故本院不予支持。被告不同意承担赔偿责任的辩称，因与事实不符，不予采纳；关于赔偿项目的辩称，合理部分，予以采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连金百味集团有限公司给付原告孙淑玲后续治疗费人民币10,000元及司法鉴定费1,800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告孙淑玲的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,050元（原告已预交），由原告孙淑玲承担955元，被告大连金百味集团有限公司承担95元。上述被告大连金百味集团有限公司承担部分，应于本判决生效后十日内给付原告孙淑玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为两年。审 判 长  赵廷山人民陪审员  王传伟人民陪审员  赵 洋二〇一七年七月四日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0106民初13404号 原告:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被告：李高飞，男，1984年2月1日出生，汉族，住海口市。 被告：符文玲，女，1983年11月5日出生，黎族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告李高飞、符文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告李高飞、符文玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李高飞、符文玲归还原告贷款本金43658.66元；2.判令被告李高飞、符文玲支付贷款利息3246.71元，逾期利息1008.6元（截至2016年8月24日止），并支付自2016年8月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和46905.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为47913.97元（截至2016年8月24日）；3.判令如被告李高飞、符文玲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有牌号为×××，发动机号为CL00136的华泰圣达菲牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖或所得价款不足债权数额部分由被告李高飞、符文玲继续清偿。4.本案诉讼费由被告李高飞、符文玲共同承担。事实和理由：原告与被告李高飞、符文玲于2013年7月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币6.9万元；贷款期限为60个月，自2013年7月12日起至2018年7月12日止；现贷款年利率为7.6%，按年浮动；贷款用于支付购买华泰圣达菲牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；还款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为×××，发动机号为CL00136的华泰圣达菲牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年9月12日起就没有按时履行偿还贷款本金和利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告李高飞未作答辩。 被告符文玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，李高飞、符文玲作为借款人、原告作为贷款人签订了《个人担保贷款合同》，主要约定：1.李高飞、符文玲向原告贷款69000元，用于购买圣达菲2.0-MT舒适型（国IV）汽车，贷款期限60个月，还款方式为按期等额还款；2.还款日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日；3.贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%；4.罚息利率：货款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5.关于提前还本违约金的约定为：被告提前还款的，应提前七日通知原告，并经原告同意。如在贷款发放后一年内提前还款的，被告同意按提前还款金额的5%向原告一次性支付提前还款违约金；7.担保方式为：抵押；李高飞以其名下车牌号为×××，发动机号为CL00136的华泰圣达菲牌小型普通客车作为贷款抵押，并于2013年7月11日办理了抵押登记手续。2013年7月12日，原告向李高飞、符文玲发放贷款69000元。截止2016年8月24日，李高飞、符文玲尚欠原告本金43658.66元、利息3246.71元、逾期利息1008.6元，合计47913.97元。 另，被告李高飞与符文玲于2012年11月9日登记结婚。 本院认为，原告与被告李高飞、符文玲签订的《个人担保贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应当依约全面履行各自的合同义务。原告已依合同约定向李高飞、符文玲发放了全部贷款，李高飞、符文玲未按合同约定按期还款，其行为已构成根本违约。原告有权要求被告偿还已发放的贷款本息。因此，原告主张李高飞、符文玲偿还贷款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与李高飞、符文玲于合同中约定将李高飞以其名下车牌号为×××，发动机号为CL00136的华泰圣达菲牌小型普通客车作为向原告贷款的抵押物，并已办理了抵押登记手续，原告主张对该抵押物享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。被告李高飞、符文玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、限被告李高飞、符文玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还贷款本金43658.66元、利息3246.71和逾期利息1008.6元（截止2016年8月24日），合计47913.97元； 二、限被告李高飞、符文玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2016年8月25日起至本判决限定履行之日止的利息和逾期利息（利息及逾期利息按合同约定计算）; 三、原告平安银行股份有限公司海口分行对车牌号为×××的华泰圣达菲牌小型普通客车享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由被告李高飞、符文玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  张汉政 人民陪审员  王 映 人民陪审员  姚丽云 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  陈小婷
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1029民初643号 原告张文涛，男，1971年4月1日出生，壮族，个体户，住广西田林县。 被告韦向鸿，男，1980年9月23日出生，壮族，农民，住广西田林县。 本院在审理原告张文涛诉被告韦向鸿民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月28日以被告已经向其履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张文涛撤回起诉。 案件受理费减半收取1620元，由原告张文涛负担。 审判员  李高程 二〇一七年七月十八日 书记员  兰常衬
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初394号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月18日开庭日期2021年3月2日公开审理是缺席审理否原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 刘晓宇，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：任相鋆，山西华炬律师事务所律师。被告张春雷张某，男，汉族，1977年3月1日出生，住文兴苑小区2号楼4单元1901，身份证号码140103197703013316。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。到庭情况原告委托诉讼代理人刘晓宇、任相鋆，被告张春雷张某和委托诉讼代理人闫艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求一、判令被告立即归还原告剩余本金59605.56元。二、判令被告归还原告截至2020年6月27日的拖欠正常本金利息2236.02元，拖欠逾期本金利息1684元，拖欠复利119.01元，并支付自2020年6月27日起本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以59605.56元为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。以上两项共计63644.59元。三、本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。被告答辩意见原告诉请没有事实依据，被告已经还清了原告的全部欠款，请求驳回。具体理由如下：1、原告在2017.7.25日向被告发放30万元，但同时已经将利息156598元扣除，实际放款143401.93万元，截止2020.6.27日，被告累计还款达到330747.86元，已经超出银行款项原告证据一、被告身份证复印件二、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签照片三、个人信用贷款合同四、个人贷款确认书五、个人账户信息汇总清单、客户还款清单被告证据及对原告证据质证意见1、对第一组证据-第三组证据的真实性合法性关联性均认可，被告确实向原告申请过的贷款；2、对第四组证据个人贷款确认书不认可，被告没有见过，也没有签字；3、对第五组证据中的证据6看不懂，但是可以看出原告在发放30万元贷款的同时已经将利息15万多已经扣除；4、对证据7的真实性合法性关联性均认可。即使按照原告的证据来看，被告尚欠原告1万多元也并非是原告诉求中的5万多元。认定事实依据原告陈述及原告提供的证据贷款金额30万元贷款用途个人经营贷款期限36个月，2017年7月25日起至2020年7月25日止贷款实际发放日及数额2017年7月25日发放30万元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2020年5月11日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年6月27日本金59605.56元利息1684元罚息0元复利119.01元自2020年6月27日起本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以59605.56元为基数，按照年利率24%计算；复利以1684元为基数，按照年利率24%计算）。律师费无保全费无判决理由1、原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告实际使用资金且被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持；2.原告主张的截止2020年6月27日的利息、罚息、复利之和与合同约定的罚息、复利利率均已超过24%，该约定标准过高，故本院只支持自逾期之日起，以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%计算的罚息；3、被告辩称已经还清了全部欠款，根据原告提供的客户还款清单可知，截止2020年6月27日被告未结清贷款，被告对该证据的真实性合法性关联性均认可，且被告未提供证据证明已还清贷款，故被告请求驳回原告诉求的主张，本院不予支持；4、律师费合同有约定但未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告张春雷张某于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行贷款剩余贷款本金59605.56元；二、被告张春雷张某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付截止2020年6月27日的利息1684元，复利119.01元；三、被告张春雷张某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付从2020年6月28日起至本息还清之日止以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的罚息；四、驳回原告其它诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计696元，由被告张春雷张某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二一年四月三十日 书 记 员 牛婷婷
包头市东河区人民法院民事判决书(2015)包东民初字第2277号原告张宴戈，公民身份证号×××，现住包头市。委托代理人杨占玉，系包头市东河区148法律服务一所法律工作者。委托代理人白林，系内蒙古弘森律师事务所律师。被告武怀恩，公民身份证号×××，现住包头市。 委托代理人武露，系被告武怀恩之子，现住包头市 原告张宴戈诉被告武怀恩合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宴戈及委托代理人杨占玉、白林、被告武怀恩的委托代理人武露、证人许某、李某、张某、牛某、曹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经协商，为从事养殖业经营，于2007年8月18日签订一份《合建房协议》，协议约定：双方共同协商达成如下协议：武怀恩提供地，张晏革提供资金，共同建房。收入后将建房资金扣除外，利润共分。如建房中发生任何事由甲方承担。协议签订后，原告在被告提供位于东河区东河村的土地上投入资金300万元，建设起建筑面积为5307平方米上、下两层房屋，后因资金和市场等原因，养殖业未能兴办起来，被告便将房屋对外出租并自己收取了出租费。后来房屋闲置至2015年8月16日被拆除，而且有关单位已确定对拆除房屋给予拆迁补偿。但被告却不按双方协议约定给付原告投资款，故原告提起诉讼，请求依法判决。同时，原告对所得利润或拆迁补偿费的请求保留诉权。诉讼请求：一、请求判令被告给付原告房屋建设投入资金计300万元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，我们原、被告双方能和解就和解，不能和解的话，希望我们原、被告共同起诉开发商进行赔偿损失。对面积5307平方米有疑问，政府有没有给我们补偿，原告应该出示证据。对投资300万元有异议。经审理查明， 2007年8月18日，原告张宴戈（乙方）与被告武怀恩（甲方）签订合建房协议，内容为：武怀恩提供地，张晏革提供资金，共同建房。收入后将建房资金扣除外，利润共分。如建房中发生任何事由甲方承担。证明人：张宝厚。2010年3月27日，原告张宴戈（乙方）与被告武怀恩（甲方）书写协议一份，内容为：张晏革在武怀恩院内盖房子上下楼共5307平米。协议上有武怀恩（甲方）签字，被告代理人武露否认是武怀恩签字，原告陈述是武怀恩在场的情况下，张河秀（武怀恩妻子）代武怀恩签的字。证人许某、李某、张某、牛某、曹某出庭证明：盖房的事实、给付工费、以及投资的情况。另查明 ，2010年7月15日，包头市鼎邦置业有限责任公司（甲方，拆迁单位）与张河秀（乙方，被拆迁人）签订东河区河东镇东河村城中村改造地上物拆迁补偿协议书，约定补偿650万（其中内涵东河委会550平米，货台一个）。同日包头市鼎邦置业有限责任公司给付张河秀100万元，2010年7月27日，给付30万元，2010年10月26日，给付30万元。2015年10月25日，东河区河东镇人民政府给付150万元。诉讼中，原告申请了诉讼保全，2015年10月19日本院下达（2015）包东民初字第2277号民事裁定书，依法对被告的财产进行了诉讼保全。 本院认为，原告张宴戈与被告武怀恩签订合建房协议有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张按照协议约定在被告提供位于东河区东河村的土地上投入资金300万元，建设起建筑面积为5307平方米上、下两层房屋，被告将房屋对外出租并自己收取了出租费，后来房屋闲置至被拆除，而且有关单位已确定对拆除房屋给予拆迁补偿，故被告应给付原告房屋建设投入资金计300万元。本院对原告建房的事实（被告无异议），结合证人证言等证据予以确认；对被告已获得拆迁补偿款的事实，结合原告提供的证据予以确认。但原告诉讼请求不能成立。首先，对所建房屋的面积、房屋的建设成本，原、被告既无确认协议，原告又无评估报告，故原告自述房屋建设投入资金计300万元，证据不足。其次，原告虽然提供的投资明细以及证人证言等证据来证明建设成本，但系原告的单方证据且被告予以否认，故原告证据证明力较弱，只能证明投入，但不能证明投入多少。再次，从拆迁补偿协议中，也无法分离出原告投入资金和利润的多少。综上所述，原被告虽然签订了协议，但协议对投入资金约定不明，原告的证据又无法证明其投入资金计300万元，故诉讼请求因缺乏证据支持请求不能成立，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告张宴戈的诉讼请求案件受理费30800元，保全费5000元，由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 梁子明人民陪审员 吴建君人民陪审员 张雨萍 二零一七年七月二十七日 书 记 员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》 第四十四条 【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。  法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省代县人民法院民事裁定书（2017）晋0923民初193-1号申请人赵某，男，汉族，1948年11月29日生，代县人。被申请人庞某，男，汉族，1951年9月9日生，代县人，代县峪口供销社退休职工。申请人赵某与被申请人庞某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）晋0923民初103号民事裁定书，对被申请人庞某的工资6626元予以冻结。2017年7月13日申请人赵某向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人赵某已申请撤诉，应依法将被申请人庞某工资做解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对被申请人庞某的工资款6626元的冻结。本裁定立即执行。审判长 祖 亮审判员 张俊平审判员 王建成二〇一七年七月二十一日书记员 贾 婧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民二初字第418号原告（反诉被告）：新乡市升华房地产开发有限责任公司，住所地新乡市开发区27号街坊。法定代表人：闫彪，总经理。委托诉讼代理人：杨建东，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：段建普，男，1978年3月28日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：吕晨曦，河南卫宪律师事务所律师，特别授权。原告新乡市升华房地产开发有限责任公司（以下简称升华公司）诉被告段建普建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告升华公司委托代理人杨建东，被告段建普及其委托诉讼代理人吕晨曦到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。2017年1月25日，升华公司向本院递交撤诉申请，本院予以准许。反诉原告段建普向本院提出反诉请求：1、判令驳回升华公司的诉讼请求；2、判令升华公司支付欠付反诉人的工程款315470元；3、反诉诉讼费用由升华公司承担。事实及理由，2012年12月24日，双方签订温泉假日公馆工程承包协议，约定由段建普承揽建设温泉假日公馆立管、分水器、进户管及管道保温等工程。施工中，段建普按升华公司要求，又增加了户内支管、阳台上下水管、卫生间垒墙、楼道找平、负二层采暖等零碎工程施工，所有工程完工后，升华公司尚欠段建普工程款315470元。反诉被告升华公司辩称：被告反诉状所述事实及理由都不成立。双方当事人围绕诉讼请求向本院递交了证据材料，本院组织双方进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：对段建普所举结算单，因赵建生作为证人出庭佐证，对结算单上其个人的签字予以认可，升华公司在庭后向本院递交的证据回复中也认可赵建生、刘高权系其时任工作人员，负责段建普施工期间的施工监督工作，故本院对有赵建生、刘高权签字的结算单予以认可，对其余部分，因无人员签字，系段建普单方制作，在升华公司不予认可的情况下本院对真实性不予认定。经审理查明：2012年12月24日，升华公司委托周军（甲方）与段建普（乙方）签订《温泉假日公馆工程承包协议书》一份，主要约定乙方承建温泉假日公馆采暖工程立管、分水器、各进户管及管道保温等图纸所函（除各户PPR管及散热器和热力表外）内容的采暖施工，本工程乙方只负责包清工，施工工具由乙方自备，现就工程施工达成以下协议：1、本工程包清工工价为180000元，甲方按乙方实际施工进度按期分批支付施工费；本工程分期分阶段施工在各分段工程完成并经验收后，付各分段工程人工费的60%，余35%竣工验收后按协议支付，5%为质保金（区分工程按甲方预算为准）；本工程施工工期为180天，工程提前及按期完成，不奖也不罚，工程由甲方材料原因造成的工期延误，工期后推，非甲方材料供应不及时所造成的工期延误，甲方有权对乙方进行处罚；乙方应在本工程施工完成后，经自检合格，以书面上报验收申请，并同时出具验收资料及竣工图纸，经甲方审验后，由工程部组织验收；甲方按规范要求扣除乙方清工人工费5%作为质保金，一年后无息退还；工程经竣工验收合格后，乙方将验收手续办理完毕后，甲方办理付款结算手续。此外，双方还约定由段建普对水电、打洞、水路安装、地下室桥架拆除安装、打孔粉刷等进行施工，但并未签订书面合同。2014年1月25日、2014年1月27日，升华公司时任负责监工的工作人员刘高权、赵建生在段建普出具的部分工程量清单上签字。段建普施工后，升华公司陆续向其支付工程款985500元，但双方并未进行验收，目前涉案工程已经投入使用。2017年2月28日，段建普向本院书面提交鉴定申请书，申请对案涉工程量及工程价款进行司法鉴定。因段建普未能提交相关鉴材，2017年7月12日，鉴定机构终止了司法鉴定。本院认为：升华公司与段建普签订的《温泉假日公馆工程承包协议书》，系双方当事人的真是意思表示，且未违反法律规定，应为有效合同，各方均应按照约定履行各自义务。除上述合同约定的工程范围外，段建普还对水电、打洞、水路安装、地下室桥架拆除安装、打孔粉刷等工程进行了施工，但并未进行决算，经双方确认，升华公司已支付工程款985500元。现双方对工程量及工程价款未能形成一致意见，虽段建普向本院提出鉴定申请，但由于鉴材不足导致鉴定不能，仅根据段建普提交的工程量清单，虽有刘高泉、赵建生签字确认的部分工程量，但与段建普主张的金额存在差距，且段建普未能提交证据证明已付款中未包含该笔款项，在升华公司不予认可的情况下，段建普应当承担举证不能的责任，故本院对其反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回段建普的反诉请求。反诉费3966元，由段建普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵爱勤审 判 员  闫 雪人民陪审员  李 静二〇一七年七月二十五日书 记 员  穆玉斌附：证据目录原告升华公司向本院所举证据材料及证明目的有：1、2012年12月24日原被告双方签订的承包协议书1份，证明原被告曾经就采暖工程签订了承包协议，对于付款方式、付款条件、工程质量要求都做了明确的约定。2、领据62份、领款单15份、付款凭证1份、证明1份、借据3份、汇款凭证20份（证据2单据显示的数额不相互重叠，相加就是原告诉请的数额），证明原告一共向被告支付工程款985500元，需要强调的是原告所支付的90多万元，是在是施工过程中，通过领取、借贷、汇款等方式，被告收到的工程款。由于被告至今未提交预算、决算、施工图等符合付款条件的证据，经原告核算多付被告12万元。被告段建普向本院所举证据材料及证明目的有：结算单9份，证明原告尚欠被告315470元工程款，已经结算的工程款的结算单原告已经收走。结算单上有原告管水电的部门经理赵建生、工程部负责人刘高泉、经理孙庆文、金峰签字认可。
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0391民初1380号原告（执行案外人）：田银凤，女，汉族，1977年2月9日生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师。被告（申请执行人）：王玳，男，汉族，1958年9月27日生，住洛阳市西工区。被告（被执行人）：李朝霖，男，汉族，1977年6月10日生，住洛阳市吉利区。上列原告田银凤诉被告王玳、被告李朝霖案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告田银凤及其委托诉讼代理人陈勇，被告王玳，被告李朝霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区6栋3门201号房屋的共同所有权；2.撤销对洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区6栋3门201号房屋的执行拍卖措施并解除查封。事实与理由：原告与被告李朝霖系夫妻，洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区6栋3门201号房屋是双方夫妻共同财产。被告李朝霖与被告王玳之间的债务纠纷属于被告李朝霖的个人债务，与原告没有任何关系，在原告与被告李朝霖夫妻共同共有的房产没有析产前，法院进行强制拍卖，侵犯了原告的合法财产所有权。原告虽向人民法院提出执行异议申请，但被驳回。故原告依法提起执行异议之诉。被告王玳辩称，一、讼争房屋系被告李朝霖在诉讼过程中提供的反担保财产，人民法院依法有权执行该担保房产以实现被告王玳依据判决享有的权利。二、原告知晓被告李朝霖对被告王玳所负的债务，该债务应为夫妻共同债务，原告对被告李朝霖提供讼争房屋作为反担保的情况也是知晓的，执行讼争房屋清偿其夫妻共同债务无可辩驳。被告李朝霖辨称，对原告的起诉没有异议，原告对于被告李朝霖提供讼争房屋作为反担保的情况并不知情。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结婚证、国有土地使用证、房屋所有权证、地产评估报告书，被告王玳均无异议。对原告提交的洛阳市涧西区鸿运小区业主委员会出具的《证明》、鸿运小区售房收款统计表、记账凭证、收据副联，被告王玳以证明人未到场及证据均为复印件为由，不予认可证据真实性，对原告提交的（2006）漯民二破字第2-1号民事裁定书，被告王玳认可证据真实性，但认为与本案无关。对原告提交的维修金收款收据、登记费专用票据、交易手续费票据、契税完税证，被告王玳对真实性无异议，但认为只证明了办证时间，不能证明购买2008年之前房屋的权属情况。对原告提交的全部证据，被告李朝霖均无异议。对被告王玳提交的（2012）洛开民初字第338号民事判决书、（2009）洛开民初字第194号民事裁定书，原告对真实性无异议，但认为不能作为执行原告财产的依据，被告李朝霖对上述判决书无异议，但称未收到裁定书。对被告王玳提交的申请书及担保书抄录件，原告不予认可证据真实性，被告李朝霖称系在没有保全到财产的情况下经过法院协调而补办的担保手续，原告对此并不知情。对本院向洛阳市不动产登记中心调取的商品住宅销售合同、购房款收据，原告及被告李朝霖不予认可证据真实性，称该合同及收据均是2008年原告和被告李朝霖共同购买讼争房屋时为了少交契税而后补的，对本院调取的房屋所有权证存根，原告及被告李朝霖无异议。被告王玳对本院以上调取证据均无异议，认为证据证明了讼争房屋系被告李朝霖婚前购买的个人财产。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月3日，被告李朝霖与河南鸿基房业有限公司签订了一份《商品住宅销售合同》，载明由被告李朝霖向河南鸿基房业有限公司购买位于丽春西路鸿运小区6号楼3门201号房屋。同日，河南鸿基房业有限公司向被告李朝霖开具了一份收据，载明收到被告李朝霖支付6-3-201房款143992.24元。被告李朝霖于2008年2月25日缴纳了讼争房屋的买卖契税，于2008年2月27日缴纳了讼争房屋的维修基金和交易手续费，于2008年3月31日办理了房屋所有权证，房屋所有权证载明房屋所有权人为李朝霖，共有情况为单独所有。另查明，原告与被告李朝霖于2001年12月28日登记结婚。又查明，2008年12月20日案外人李付明与李铁军签订了一份《转让协议》，将位于天津路南53号院的二层平房转让给李铁军。王玳以该转让协议损害其作为债权人的利益为由提起了撤销权诉讼，本院以（2009）洛开民初字第194号案立案审理。因上述转让房屋位于拆迁范围内，王玳向本院提出财产保全，请求冻结上述转让房屋的拆迁补偿款。本院于2009年5月31日作出（2009）洛开民初字第194号民事裁定书，裁定冻结该案被告李付明、第三人李铁军在洛阳高新技术产业开发区九都西路建设指挥部拆迁办公室的拆迁款21.5万元，并实际采取了保全措施。后该案第三人李铁军申请解除对上述拆迁款的冻结，本案被告李朝霖自愿以本案讼争房屋为第三人李铁军上述申请提供担保。本院据此于2009年11月24日查封了讼争房屋。后该案历经一二审、重审一审和二审，洛阳市中级人民法院最终于2011年9月10日以（2011）洛民终字第1616号民事判决书判决维持（2010）洛开民一初字第260号民事判决书有关确认转让协议无效的判决。2012年，因李付明怠于向李朝霖主张返还拆迁款，王玳又提起了代位权之诉，本院经审理作出（2012）洛开民初字第338号民事判决书，该判决书生效后，王玳向本院申请了强制执行。本院在执行过程中查封了讼争房屋，原告提出了执行异议，因该异议被本院依法驳回，原告依法提起了本案执行异议之诉。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据房屋所有权证载明的情况，讼争房屋登记为被告李朝霖单独所有，根据不动产登记中心备案的商品住宅销售合同和收据，讼争房屋系被告李朝霖于婚前购买且付清购房款的财产，故讼争房屋依法应为被告李朝霖的婚前个人财产。原告虽主张讼争房屋系2008年向李银花购买的二手房且备案合同系2008年补签，但原告未能就李银花购房以及被告李朝霖向李银花购房的合同和付款情况加以举证甚或清楚说明，其所提交的鸿运小区售房收款统计表、记账凭证、收据副联等证据均系复印件，内容亦不足以推翻不动产权属证书和备案合同。故原告有关讼争房屋系其与被告李朝霖夫妻共同财产的主张，证据不足，本院不予支持。原告不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其有关停止执行讼争房屋的主张不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告田银凤的诉讼请求。本案受理费4515元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  蔡惠娥代理审判员  高妙婕人民陪审员  白利新二〇一七年七月十四日书 记 员  谢晶晶普通程序民事案件裁判文书签署流程表            主审法官：蔡惠娥              合议庭其他成员：高妙婕、白利新                     签    署    栏              合 议 庭      成    员                                                                    主管领导                                校 对 人：              印发：当事人    份      留  档    份      共     份
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初7807号原告杨成文，男，汉族，1971年12月15日出生，住址新疆克拉玛依市克拉玛依区，被告王小虎，男，汉族，1985年12月25日出生，住址湖南省醴陵市，被告兰文静，女，汉族，1984年11月1日出生，住址湖南省醴陵市，被告深圳市福田区赛格电子市场豪瑞隆电子商行，住所地深圳市福田区华强北街道赛格广场6楼6446，统一社会信用代码92440300L781584762。经营者兰文静。原告杨成文诉被告王小虎、被告兰文静、被告深圳市福田区赛格电子市场豪瑞隆电子商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理，原告杨成文到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告诉称，原告在福田区华强北赛格电子市场6楼6433做电脑配件生意，被告王小虎、兰文静两夫妻在赛格电子市场6楼6446做电脑组装生意，自2014年开始双方有生意来往，到2016年1月1日止，王小虎他们共欠原告货款206898元，有王小虎打的欠条为证，其2016年11月31日付清欠款。但从2016年11月1日后，被告王小虎就跑路了，失去了联系，其行为严重损害了原告的合法权益。原告遂向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告所欠货款206898元及利息41390元2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息按月息2%计算，分别自被告王小虎出具欠条的日期起开始计算，计至三被告实际还清之日止。三被告在法定答辩期限内，未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，2015年6月24日，被告王小虎向原告出具欠条，内容为：“今欠杨成文货款48000元（肆万捌仟元整）于2015年8月31日前还清，利息2分”。2015年8月24日，被告王小虎向原告出具欠条，内容为：“今欠杨成文49100元，凭此条作证，利息2分每月”。2016年1月1日，被告王小虎向原告出具欠条，内容为：“今欠杨成文人民币109798元（拾万玖仟柒佰玖拾捌元），利息每月2分”。原告主张三被告对上述款项一直未予支付。另查，被告深圳市福田区赛格电子市场豪瑞隆电子商行组织形式系个体（个人经营），经营者为被告兰文静。以上事实有欠条等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，被告王小虎向原告出具欠货款的欠条，该欠条有原告提交原件予以核对，本院予以采信。原告与被告王小虎之间成立合法有效的买卖合同关系。被告王小虎作为负有履行合同义务一方未提供证据证明其货款支付情况，其未到庭参加诉讼及提交证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的货款支付情况予以采信。被告王小虎应支付原告拖欠货款206898元。原告诉请被告王小虎以拖欠货款为基数，按每月2%自欠条出具之日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。原告主张被告王小虎与被告兰文静系夫妻关系，但未提交任何证据予以证实，其应承担不利的法律后果,本院对该主张不予支持。原告提交的证据仅能证明拖欠货款人为被告王小虎,不能证明被告深圳市福田区赛格电子市场豪瑞隆电子商行对货款负有清偿义务，原告关于被告兰文静、被告深圳市福田区赛格电子市场豪瑞隆电子商行共同承担支付货款及利息责任的诉讼请求，因缺乏证据支持，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨成文支付货款206898元和利息（利息自2015年6月24日至2015年8月23日以48000元为基数，自2015年8月24日至2015年12月31日以97100元为基数，自2016年1月1日至实际付清之日止以206898元为基数，均按每月2%计算）；二、驳回原告杨成文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5024元（已由原告预交），由被告王小虎负担。服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一七年七月二十六日书 记 员  罗鹏星
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初1141号原告：张廷已，男，汉族，1970年3月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李琦，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉帅，河南联盟律师事务所律师。被告：梁辉，男，汉族，1973年7月24日出生，住驻马店市西平县。原告张廷已与被告梁辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张廷已的委托诉讼代理人李琦、刘玉帅到庭参加诉讼。被告梁辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷已诉称，2014年10月26日，梁辉向其借款500000元，其支付借款后梁辉出具借条，双方借款合同成立并生效。但此后梁辉一直未偿还借款，经其多次催要，梁辉仍未偿还。为维护自身合法权益，其诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款本金500000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。被告梁辉未向本院提交书面答辩状。原告张廷已向本院提交的证据材料有：1、借条一份；2、短信催款记录一页。被告梁辉未向本院提交书面证据材料。被告梁辉未对原告张廷已提交的证据发表质证意见。经本院审查，原告张廷已提交的证据客观真实，形式合法，相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认可。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年10月26日，被告梁辉向原告张廷已借款人民币500000元，双方未约定借款利息及还款期限。后张廷已多次向梁辉催促还款，梁辉未偿还，故张廷已诉至法院。本院认为借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人也可以随时要求返还。被告梁辉向原告张廷已借款500000元，未约定还款利息及期限，后经张廷已催要，梁辉未及时偿还还款，故本院对张廷已要求梁辉偿还500000元借款的诉讼请求予以支持。原告张廷已还要求梁辉以500000元为基数、自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，该利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于年利率6%的规定，故本院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：梁辉于本判决生效之日起十日内偿还张廷已借款本金500000元，并支付利息（利息计算方法：以500000元为基数、自2017年3月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。如果梁辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由梁辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年七月七日书 记 员  曲志菲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5587号上诉人（原审原告）：昆山旌淳五金塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇莲花路538号9号房，统一社会信用代码91320583686590657A。法定代表人：何国文，总经理。委托诉讼代理人：彭家兵，上海天闻世代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈辉能，女，1968年9月12日生，汉族，住陕西省紫阳县。上诉人昆山旌淳五金塑胶制品有限公司（以下简称旌淳公司）因与被上诉人陈辉能追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。旌淳公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人系PVC封边条、塑胶制品的加工及销售的民营企业，受经济环境的影响于2016年11月出现资金困难，目前处于歇业状态，导致部分员工工资未能及时发放。为此，上诉人也积极寻求资产重组之路，希望早日恢复生产，及时结清所有员工薪资。上诉人提供的暂支单及转账凭证足以证明上诉人拖欠被上诉人工资共计为9489.67元，而非一审判决书认定的25087元。旌淳公司向一审法院起诉请求：旌淳公司无需向陈辉能支付拖欠的工资25087元；陈辉能承担诉讼费。一审法院认定事实：陈辉能于2011年4月入职旌淳公司，系旌淳公司的操作工，月基本工资4200元,2016年3月31日自愿离职。旌淳公司因资金周转出现问题，自2016年11月起停产。陈辉能以拖欠工资为由向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付2015年11月—2016年3月拖欠的工资25087元。2017年1月23日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2017）第0347号仲裁裁决书，裁决旌淳公司支付陈辉能拖欠的工资25087元。旌淳公司不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼。一审审理中，旌淳公司为证实其并未拖欠陈辉能工资，向一审法院提交了其自行制作的工资明细，该明细中包括电费、伙食费、住宿费、支款等明细，陈辉能对该明细不予认可。一审法院认为，劳动者的合法权益应该得到维护。陈辉能提供了劳动，旌淳公司应当及时支付劳动报酬。本案中，双方就拖欠工资金额产生争议，旌淳公司作为用人单位掌握劳动者的工资数额以及支付情况，应当就陈辉能工资的具体明细及发放情况进行举证。旌淳公司提供的自行制作的工资明细表不足以证明旌淳公司已经足额支付陈辉能在职期间的劳动报酬，应当承担举证不能的法律后果，一审法院对陈辉能主张的25087元工资予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、驳回旌淳公司的全部诉讼请求。二、旌淳公司于判决生效之日起三日内一次性支付陈辉能拖欠的工资25087元。如果未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由旌淳公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，上诉人存在拖欠被上诉人工资的事实，上诉人作为用人单位掌握劳动者的工资数额及支付情况，上诉人未能充分举证证明已足额支付被上诉人在职期间的劳动报酬，应承担举证不能的法律后果。被上诉人主张的拖欠工资数额在合理范围内，应予支持，故上诉人应支付被上诉人拖欠的工资25087元。综上所述，上诉人旌淳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山旌淳五金塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一七年七月十八日书记员 张 韵