浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3312号 原告（反诉被告）：杭州海康机器人技术有限公司，住所地：杭州市滨江区东流路700号2幢1号楼5层。 法定代表人：贾永华，总经理。 委托代理人：武勇、蔡惠勇（特别授权），系原告的员工。 被告（反诉原告）：北京蔚然百业科技有限公司，住所地：北京市海淀区西三旗悦秀路76号D101-1。 法定代表人：郭盼。 委托代理人：周桥丽（特别授权），北京大成律师事务所律师。 委托代理人：彭胤昊（特别授权），系被告的员工。 原告杭州海康机器人技术有限公司（以下简称海康机器人公司）诉被告北京蔚然百业科技有限公司（以下简称蔚然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，被告蔚然公司于2019年7月16日提起反诉，本院于同日受理。后本院对本诉及反诉依法适用简易程序，于2019年9月5日合并公开开庭进行了审理。海康机器人公司的委托代理人武勇、蔡惠勇，蔚然公司的委托代理人周桥丽、彭胤昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 海康机器人公司起诉称：双方于2017年9月签署了一份《采购合同》，并约定蔚然公司向海康机器人公司购买相机及配套产品。合同签订后，海康机器人公司依约向蔚然公司交付了全部货物，但蔚然公司仅在起诉后支付了50000元货款，对剩余货款1370000元至今未付，故海康机器人公司为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判令：1.蔚然公司支付给海康机器人公司货款1370000元，并以1420000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年3月4日起算至法院判决生效之日止的逾期付款违约金；2.本案受理费、保全费由蔚然公司负担。 蔚然公司针对海康机器人公司的本诉答辩称：1.海康机器人公司交付的相机与样机不相同，且相机只用白色的包装盒装着裸机，并未按合同约定提供产品质量检验合格证、技术指标、产品规格参数、质检部门检验凭证、机器sn码等资料，故案涉相机系不符合合同约定和法律规定的三无产品，蔚然公司依法不应支付货款。2.蔚然公司采购案涉相机主要使用在盐业行业，其扫描率要求在99.8%以上，但海康机器人公司交付的相机扫描率普遍低于行业标准，且存在严重质量问题，导致蔚然公司采购了案涉相机后无法在生产线中使用，不得不更换使用其他品牌的相机，并引发蔚然公司的下游合作商普遍要求退货及要求蔚然公司承担违约责任的后果。3.蔚然公司多次要求海康机器人公司对相机进行维修、升级或退货，但海康机器人公司在几次调试后仍不能改变相机的功能，此后也不履行保修义务，导致蔚然公司不能按期验收生产线，给蔚然公司造成了巨大的经济损失。4.海康机器人公司存在逾期一月之久交货的情形，依据合同约定应当承担逾期交货违约金。5.因双方在合同中并未约定违约责任，而且海康机器人公司违约在先，因此海康机器人公司无权要求蔚然公司支付逾期付款违约金。综上，蔚然公司请求法院驳回海康机器人公司的本诉诉请。 蔚然公司反诉诉称：2017年9月28日，双方签订《采购合同》，约定蔚然公司向海康机器人公司购买250台相机、交货时间、质量标准及违约责任等内容。合同签订后，海康机器人公司交付的相机存在扫描率低、性能不稳定、经常宕机等严重质量问题。为此，蔚然公司多次要求海康机器人公司对设备进行维修、调试，但海康机器人公司回应态度消极，并不履行合同约定的售后保修义务，后虽对设备进行了调试，但调试效率低下且不理想，致使该批相机无法投入生产。蔚然公司的下游合作商要求蔚然公司承担违约责任并对其中的135台相机做退货、更换扫描器处理，这给蔚然公司造成了巨大的经济损失，海康机器人公司应当予以赔偿。综上，蔚然公司为维护自身的合法权益特提起反诉，请求判令：1.蔚然公司将案涉82台型号为honestvisionsc-300N-200的相机及53台型号为honestvisionsc-300N-130的相机退货给海康机器人公司；2.海康机器人公司赔偿给蔚然公司损失503743元；3.海康机器人公司支付给蔚然公司逾期交货违约金142000元；4.海康机器人公司对案涉68台型号为honestvisionsc-300N-200的相机及47台型号为honestvisionsc-300N-130的相机履行售后保修义务；5.本案受理费及律师服务费由海康机器人公司负担。 海康机器人公司针对蔚然公司的反诉答辩称：接收货物后，蔚然公司并未在合理期间提出质量问题，海康机器人公司交付的案涉相机也不存在质量问题。交易后，蔚然公司已屡次向海康机器人公司签发对账函并承诺尽快支付货款，事实上也支付了部分货款。因此，蔚然公司的反诉诉请均缺乏依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉请提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，本院认证如下：1.海康机器人提交的证据。因蔚然公司对《采购合同》、到货确认书、对账函、业务回单、浙江增值税专用发票、电子邮件的真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案件再予以评判。因技术参数系打印件，蔚然公司对证据的三性均有异议，故本院不予采信。2.蔚然公司提交的证据。因海康机器人公司对《采购合同》、战略合作协议的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。因测试报告V2、盐业智能相机解决方案分享ppt、霍尼相机问题归总、视频、照片、关于解决产品质量问题的函、《食盐企业电子防伪追溯系统建设指南》、14家食盐生产企业公开发布的招标公告截图及招标文件中对相机扫描率要求、浙江盐业抽样信息、样机与交付产品对比照片均系打印件，且海康机器人公司对证据的三性均有异议，故本院均不予认可。因往来邮件、落款时间为2017年9月28日的《采购合同》、北京增值税专用发票、出库单、设备签收单在证据的真实性上能相互印证，故本院对证据的真实性予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。《关于要求更换固定扫描设备的函》系案外人之间的函件，且海康机器人对证据的三性均有异议，故本院不予采信。《关于要求更换工业相机设备的函》系复印件，且海康机器人对证据的三性均有异议，故本院不予采信。向锡林郭勒盟额吉淖尔盐场设备签收单与律师函能相互印证，且海康机器人公司对律师函的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。 综上，结合双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2017年9月28日，海康机器人公司（合同中简称乙方）与蔚然公司（合同中简称甲方）签订了一份《采购合同》，并约定：甲方向乙方购买型号为honestvisionsc-300N-200的相机150台（6000元/台*150台=900000元），型号为honestvisionsc-300N-130的相机100台（5200元/台*100台=520000元），配置为相机主机+标准数据线+5米调试线+调试固件+说明书+合格证（每台标配）、200W像素的需要单独配组网线。合同总价款为1420000元（包含17%增值税专用票及运费），从甲方收到每批合同设备验收日起4个月（120天）内付款，同时乙方在交货当月需向甲方提交专用发票。自甲方通知发货日起第一批供货型号为sc-300N-130的相机50台及型号为sc-300N-200的相机100台在本月23日到达指定现场，第二批供货型号为sc-300N-130及sc-300N-200的相机各50台在本月31日到达指定现场；甲方应在收货之日起5日内完成货物的验收，逾期未验收的即视为验收合格。乙方保证提供给甲方的“采购合同”中的商品必须符合中华人民共和国法律法规的规定，且是全新的、原厂技术指标标准、质量良好、性能稳定可靠、数量完整无缺的产品。保修期自商品交付之日起一年，乙方在保修期内负责对其提供的商品进行维护或维修，不收取任何费用；保修期结束后，乙方依然负责对所售设备进行维护或维修，期间产生的材料费用和维修费用由甲方承担；在设备保修期结束后，一旦甲方要求对设备进行升级或改造，乙方保证提供相应的服务，此费用由甲方承担，具体以双方另外协商确认为准。乙方逾期交货的，以逾期交货部分的货款为基数向甲方每日偿付0.5%的违约金，最高额度为当批货款的10%，同时因此产生的金额直接在货款中扣除。 合同签订后，海康机器人公司于2017年10月23日交付了30台型号为sc-300N-130的相机，2017年10月25日交付42台型号为sc-300N-200的相机，2017年10月26日交付22台型号为sc-300N-130的相机及8台型号为sc-300N-200的相机，2017年10月31日交付42台型号为sc-300N-130相机及92台型号为sc-300N-200的相机，2017年11月4日交付6台型号为sc-300N-130的相机及8台型号为sc-300N-200的相机，并开具了相应的增值税发票给蔚然公司。 2017年12月22日、2019年5月31日，海康机器人公司分别出具给蔚然公司《应收款对账函》各一份，要求蔚然公司尽快支付到期货款1420000元，蔚然公司收到后均加盖公司财务专用章确认并备注“货物已收讫，信息证明无误，我公司将尽快清偿欠款。”2019年6月28日，蔚然公司支付给海康机器人公司货款50000元，对剩余货款1370000元至今未付。 另查明：蔚然公司接收货物后自2018年3月起向海康机器人公司反应案涉相机存在扫描物体间距较小扫描率低、长时间扫描会卡顿、频繁宕机、温度过高等问题，要求海康机器人公司妥善解决。期间，海康机器人公司采取了解答、建议、升级、安排人员到现场处理等措施，并发邮件告知蔚然公司可将出现问题的相机及时邮寄至杭州工厂检修，但蔚然公司并不满意。 本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。依据合同约定及《应收款对账函》中载明的货款到期日，蔚然公司应当在2018年3月4日前支付全部货款，但其仅于2019年6月28日支付给海康机器人公司货款50000元，对剩余货款至今未付，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故蔚然公司应支付给海康机器人公司货款1370000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年3月5日起算至法院判决生效之日止的逾期付款违约金。海康机器人公司要求蔚然公司支付超过上述款额的逾期付款违约金的诉请于法无据，本院不予支持。 当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，双方在《采购合同》中约定“蔚然公司应在收货之日起5日内完成货物的验收，逾期未验收的即视为验收合格。”海康机器人公司在2017年11月4日交付了全部货物后，蔚然公司并未在约定的检验期间提出质量异议，故案涉相机应视为验收合格产品。虽然蔚然公司在保修期内向海康机器人公司反映案涉相机存在扫描物体间距较小扫描率低、长时间扫描会卡顿、频繁宕机、温度过高等问题，但并未向海康机器人公司主张退货，现约定的保修期已经届满，蔚然公司却要求将案涉82台型号为honestvisionsc-300N-200的相机及53台型号为honestvisionsc-300N-130的相机退货给海康机器人公司，显然缺乏依据，本院不予支持。 因蔚然公司未向本院提交有效证据证明其损失与本案存在关联性且损失已实际发生，故本院对蔚然公司要求海康机器人公司赔偿损失503743元的诉请不予支持。 出卖人应当按照约定的期限交付货物。根据合同约定，可知海康机器人公司应在2017年10月23日前交付给蔚然公司50台型号为sc-300N-130的相机及100台型号为sc-300N-200的相机，在2017年10月31日前交付给蔚然公司型号为sc-300N-130及sc-300N-200的相机各50台，但是海康机器人公司直到2017年11月4日才交付了上述全部货物，其交货行为违约，依法应承担逾期交货的违约责任。根据双方在合同中对逾期交货违约金的约定，海康机器人公司应支付给蔚然公司逾期交货违约金142000元，故本院对蔚然公司的该项诉请予以支持。 虽然案涉相机的保修期现已届满，但依据合同约定，海康机器人对案涉相机仍负有售后保修义务，故本院对蔚然公司要求海康机器人公司对案涉68台型号为sc-300N-200的相机及47台型号为sc-300N-130的相机履行售后保修义务的诉请予以支持。但售后保修产生的材料费用及维修费用应当由蔚然公司负担。 蔚然公司要求海康机器人公司承担律师服务费缺乏依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十八条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、北京蔚然百业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州海康机器人技术有限公司货款1370000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金（自2018年3月5日起以1420000元为基数算至2019年6月27日止，自2019年6月28日起以1370000元为基数算至本判决生效之日止）。 二、杭州海康机器人技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给北京蔚然百业科技有限公司逾期交货违约金142000元。 三、杭州海康机器人技术有限公司对出售给北京蔚然百业科技有限公司68台型号为honestvisionsc-300N-200的视觉相机及47台型号为honestvisionsc-300N-130的相机履行售后保修义务。 四、驳回杭州海康机器人技术有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回北京蔚然百业科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费18230元，减半收取9115元，保全申请费5000元，合计人民币14115元，由北京蔚然百业科技有限公司负担；反诉案件受理费8760元，由杭州海康机器人技术有限公司负担1570元，北京蔚然百业科技有限公司负担元由负担7190元。当事人须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇二〇年四月七日 书记员  吴龙洋