四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终225号 上诉人（原审被告）：董金，男，1968年6月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 上诉人（原审被告）：张利华，女，1970年5月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县，系被告董金之妻。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡泽余，男，1952年9月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：冯会君，1980年6月21日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系胡泽余儿媳。 上诉人董金、张利华因与被上诉人胡泽余提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董金、张利华上诉请求：撤销原判，对其应承担的责任比例予以调整。事实和理由，胡泽余受伤系因其操作不当所致，并非因其所推的小斗车出现故障所致。一审划分责任比例不当，应当予以调整。 胡泽余辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求予以维持。 胡泽余向一审法院起诉请求：判令董金、张利华赔偿其因受伤的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计279405.10元。 一审法院经审理查明：2018年3月19日，胡泽余受董金、张利华雇请，在董金、张利华建房工地务工，按100元/天酬。下午16时左右，胡泽余推小斗车在卷扬机的拖拽下通过木架（斜坡状）向楼上运砖，因挂在小斗车上的挂钩脱落，装满红砖的小斗车在斜坡的架子上后退，至胡泽余后退摔倒，脑部受伤；卷扬机的遥控器由董金、张利华控制，事发时张利华在家，董金外出接孩子放学。董金、张利华认可遥控器只能由其操作。胡泽余受伤后被送至苍溪县人民医院住院治疗，入院诊断：急性特重型闭合性颅脑损伤1.广泛脑挫裂伤2.颅内出血3.外伤性蛛网膜下腔出血4.双侧额颞部硬膜下血肿5.右侧颞枕部头皮血肿6.顶部头皮裂伤7右侧颞骨骨折8.外伤性癫痫。胡泽余住院51天，治疗好转出院，支出医疗费55481.52元，购人血白蛋白支出2400元，购助行器、便椅支出105元。出院情况：现患者一般情况尚可，进食后偶有显呛咳，大小便基本正常，可在搀扶下勉强行走，查体：神志清楚，右侧额颞部可见凹陷，支骨瓣处张力不高，塌限明显，双侧瞳孔经3mm,对光反射灵敏，四肢张力正常，肌力约Ⅳ级，故安排患者今日出院。出院医嘱：1.出院后加强营养，休息3月；2.出院后1月，3月复查头颅CT……5.出院后3月－6月行颅骨修补术（费用2万左右）。胡泽余住院期间，董金、张利华垫支付医疗费32300元。 2019年1月19日，经胡泽余委托，广元永泰司法鉴定所作出广永司鉴所[2019]临鉴定029号司法鉴定意见书：1.被鉴定人胡泽余颅脑内损伤致智力轻度丧失，日常生活有关的活动能力度受限，评定为八级伤残；开颅术后，评定为十级伤残；面神经瘫痪，评定为十级伤残。2.颅骨缺失修补及购买成人纸尿裤需后续治疗费约人民币41600－46600元；3、评定为部分护理依赖。胡泽余支出鉴定费2600元。2019年1月9日，胡泽余因鉴定到广元精神卫生防治中心作智力检查，其主张的交通费未能提出有效的票据。 2008年后，胡泽余长期居住在苍溪县，长子胡军和次子胡成家后一直在外务工，家里的承包地由胡泽余耕种。 本案在审理过程中，董金、张利华对胡泽余的司法鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。经本院委托，2019年10月15日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2019]临鉴3097号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人胡泽余的致残程度为八级、十级；2.被鉴定人胡泽余后续医疗费约需人民币35000元。另胡泽余此次受伤严重颅脑损伤，目前阅片见颅内明显积液征象，后期不排除再次临床治疗的可能性，若发生此情况，该费用以临床实际发生为准。3.被鉴定人胡泽余现在不属于护理依赖范围。 2019年7月28日至30日，因鉴定胡泽余到成都，支出鉴定检测费用93.41元，CT费用240元未能提出票据，胡泽余主张支出生活费333.80元、住宿费516元、交通费3053元、护理费600元、误工费450元。 一审法院认为：董金、张利华雇请胡泽余等人为其建房，双方系劳务雇佣关系。胡泽余在向董金、张利华提供劳务的过程中受伤，作为雇主的董金、张利华应当承担赔偿责任。本次事故发生的主要原因是卷扬机拖拽小斗车的挂钩脱落至胡泽余后退倒地受伤，卷扬机的遥控器只能由董金、张利华夫妇操控，事发时张利华在家，则可以确定事故发生时系张利华操控卷扬机，且卷扬机系董金、张利华提供；挂钩脱落与胡泽余的受伤存在直接的因果关系，董金、张利华未向胡泽余提供劳动保护，故对胡泽余的损失，董金、张利华应承担主要赔偿责任。胡泽余在建筑工地务工，亦未能尽到安全注意义务，也存在一定的过错，应当减轻董金、张利华的赔偿责任。董金、张利华辩称胡泽余系自身疾病摔倒，但未能提出证据证实，对董金、张利华的该辩称意见，本院不予采纳。结合本案实际，就胡泽余受伤的损失，由胡泽余与董金、张利华董金、张利华按1：9的比例分摊。董金、张利华已垫支的医疗费32300元应予减扣。胡泽余治疗好转出院到苍溪县社会福利院养老，胡泽余要求董金、张利华支付托养的费用，经鉴定，胡泽余不属于护理依赖程度范围，对胡泽余的该项诉讼请求，本院不予支持。 四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2019]临鉴3097号司法鉴定意见书确认胡泽余此次受伤严重颅脑损伤，目前阅片见颅内明显积液征象，后期不排除再次临床治疗的可能性，若发生此情况，胡泽余可就实际发生的费用另行向董金、张利华主张。 现对胡泽余的损失认定如下： 1.医疗费，胡泽余在苍溪县人民医院的治疗费用55481.52元，人血白蛋白2400元，合计57881.52元。 2.住院伙食补助费，30元/天×51天＝1530元。 3.营养费，51天×20元/天＝1020元。 4.后续治疗费，经鉴定胡泽余需后续治疗费35000元，本院予以确认。 5.误工费，胡泽余要求董金、张利华按每天107.50元赔偿误工费，董金、张利华要求按每天60－80元计算，双方未能达成一致协商意见，本院酌定按每天70元计算；胡泽余住院51天，出院后需休息3个月，其误工期为141天，误工费为141天70元/天＝9870元。 6.护理费，胡泽余住院治疗51天，请护工陈仕杰护理31天，支出护理费5580元；其余住院期间由胡泽余之子胡军、胡成护理，胡泽余未能提出护理人员的工资收入证明，可按四川省2018年度其它服务业平均工资计算，（39249元/年÷365天）×20天＝2150.60元，合计7730.60元。 7.交通、住宿费，胡泽余要求董金、张利华赔偿因其子女回家护理探视的交通费2000元，住宿费800元、护理人员租房的房屋租金780元，胡泽余的主张偏高，本院酌定1000元。 8.残疾赔偿金，13331元/年×（20年－6年）×31%＝57856.54元。 9.精神损害抚慰金，胡泽余要求董金、张利华赔偿10000元，本院酌定7000元。 10、残疾辅助器具费，胡泽余购助行器支出105元。 11.鉴定费2600元。 12.胡泽余要求董金、张利华承担其受伤后购护理垫等支出179元，购纸尿裤支出1596元，合计1775元，系胡泽余受伤后的合理支出，本院予以确认。 13.胡泽余第二次到成都鉴定，支出检测费93.41元，住宿费、交通费、生活费本院酌定2000元，合计2093.41元。 以下13项合计185462.07元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适法律若干问题的解释》第十一条、第十条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和〈最高人民法院关于审适用《中华人民共民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决：一、胡泽余受伤损失医疗费57881.52元、住院伙食补助费1530元、营养费1020元、后续治疗费35000元、误工费9870元、护理费7730.60元、交通住宿费1000元、残疾赔偿金57856.54元、精神损害抚慰金7000元、残疾辅助器具费105元、鉴定费2600元、护理垫、纸尿裤1775元、二次鉴定检查、交通、住宿、生活费2093.41元，合计185462.07元。董金、张利华董金、张利会赔偿胡泽余损失的90%，即166915.86元，其余损失由胡泽余自行承担。董金、张利华董金、张利华垫支32300元，经品迭，董金、张利华董金、张利华还应赔偿胡泽余134615.86元，此款在本判决书生效后立即付清；二、驳回胡泽余的其他诉讼请求。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于一审责任划分比例是否适当。上诉人主张胡泽余受伤系因其操作不当、忽视安全所致，但其在一、二审中均未对此举证予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由其承担举证不力的法律后果。胡泽余接受上诉人雇请为其提供劳务，作业过程中所需的卷扬机、小斗车均系由上诉人提供，卷扬机的遥控器只能由上诉人负责操作，胡泽余受伤也是因挂在小斗车上的挂钩脱落，小斗车后退致胡泽余摔倒所致。一审根据双方各自过错程度、过错与损害后果之间的原因力大小所确定的责任比例，与本案查明的事实相符，也不违反法律规定。 综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，案件处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求调整责任比例无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1752元，由董金、张利华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  熊剑洪 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄 莉