福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初120号 原告:丘秀妹，女，1981年8月23日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告：陈燕萍，女，1991年3月15日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告：陈某1，女，2003年10月5日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 法定代理人：丘秀妹，女，1981年8月23日出生，汉族，居民，住福建省长汀县，系陈某1之母。 原告：陈某2，男，2004年9月9日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 法定代理人：丘秀妹，女，1981年8月23日出生，汉族，居民，住福建省长汀县，系陈某2之母。 委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婧，福建古进律师事务所律师。 被告：福建省陆盛交通工程有限公司，统一社会信用代码91350823075010756L，住所地福建省上杭县临城镇宫桥村石灰岭308省道旁。 法定代表人：钟建平，执行董事。 委托诉讼代理人：邱明伦，武平县中信法律服务所法律工作者。 第三人：任锦阳，男，1968年5月3日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告丘秀妹、陈燕萍、陈某1、陈某2与被告福建省陆盛交通工程有限公司（以下简称陆盛公司）、第三人任锦阳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘秀妹及原告丘秀妹、陈燕萍、陈某1、陈某2的委托诉讼代理人戴秉志、张婧，被告陆盛公司的委托诉讼代理人邱明伦，第三人任锦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘秀妹、陈燕萍、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：判令被告对**金生的死亡承担用工主体责任，支付工伤保险待遇351964.48元。事实和理由：被告系Ｇ205线武平岩前段白改黑沥青混凝土路面工程的承包单位，负责武平县岩前镇205国道伏虎至广东道路改造工程的道路铺设。被告将该工程中205国道大岗湖路段工程的铺设劳务分包给第三人任锦阳。2019年8月7日下午，第三人任锦阳班组的工人**金生在作业中因工死亡。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（四）项、《关于执行〈工伤保险条例>若干问题的意见》第七条的规定，被告对**金生应承担用工主体责任。**金生因工死亡应享受的工伤保险待遇为951964.48元。其中：1.一次性工亡补助金785020元（39251元／年×20＝785020元）;2.丧葬补助金38133元（7626元÷2＝38133元）;3.供养亲属抚恤金128811.48元（陈某15111.58×30%×12个月×3年＋陈某25111.58×30%×12个月×4年＝12811.48）。2019年11月21日，原告向武平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告承担用工主体责任，支付工伤保险待遇351964.48元。武平县劳动人事争议仲裁委员会在武劳仲案［2019］第122号裁决书中明确记载第三人任锦阳为被告工人，却又错误认为**金生与第三人合伙承包案涉工程与被告系平等主体关系，并以用工主体责任非仲裁范围为由，裁决驳回原告的仲裁请求。该仲裁裁决系认定事实错误，适用法律错误。原告不服仲裁裁决，特起诉前来，请求贵院如诉判准。 陆盛公司辩称，一、原告诉请陆盛公司承担**金生死亡的工伤保险责任及支付工伤保险待遇351964.48元，违背法律规定的前置程序，依法应予驳回。根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条和《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，不论是因存在劳动关系发生工伤或是根据相关法律规定由用工单位承担用工主体责任的，均应向社会保险行政部门提交工伤认定申请，作出工伤认定的亦须再行工伤保险责任认定。工伤认定和工伤认定后的工伤保险责任认定属法定社会保险行政部门的职权范围。原告在未经法定工伤认定和工伤认定后的工伤保险责任认定的二个前置程序下，直接诉请人民法院要求陆盛公司承担**金生死亡工伤保险责任和支付工伤保险待遇款项。违背法定的前置程序，依法应予驳回。二、陆盛公司与**金生及第三人任锦阳不存在劳动关系，陆盛公司与**金生及第三人任锦阳之间发生的实际上是承揽合同关系。根据任锦阳代**金生和陆盛公司于2019年7月3日订立的《水泥路面重铺工程劳务分包协议》的内容及实际履行的情况可以确认，两者发生的是承揽合同关系。三、无法律、法规和规范性文件可以认定陆盛公司与**金生确立了劳动关系。四、无法律、法规和规定性文件可以认定基于承揽合同关系定作一方的陆盛公司为加工承揽一方的**金生为用工主体并为加工承揽方**金生的死亡承担用工主体责任。本案中，陆盛公司根据承包工程需要，有权将主体工程项下的其中构件，即水泥混凝土加工，运输、压实另行定作，交由**金生承揽加工。陆盛公司对主体工程项下的其中构件的定作，不应认定为工程转包、分包行为。综上，原告诉请陆盛公司为**金生的用工主体并为**金生死亡承担用工主体责任，不符合上列上个规范性文件和司法解释的规定，其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 任锦阳述称，一、任锦阳不是适格的第三人。《水泥路面重铺工程劳务分包协议》表明陆盛公司才是本案水泥路面重铺工程的唯一用工主体。作为本案水泥路面重铺工程的唯一施工承包人，陆盛公司没有权利将水泥路面重铺工程分包给不适格的任锦阳。《水泥路面重铺工程劳务分包协议》载明的内容来看，任锦阳及**金生都是陆盛公司雇请的技术工人。《水泥路面重铺工程劳务分包协议》明确：“乙方(任锦阳)必须服从甲方(陆盛公司)现场施工人员的只会和甲方领导的工作指令”。虽然协议使用了分包的说法，都是协议的内容体现的是陆盛公司组织施工的一种用工方式，是按劳计酬的一种工资分配方式。我们之间的用工关系不能仅凭协议的标准就被陆盛公司否定。任锦阳不是**金生意外死亡的责任当事人，将任锦阳列为案件第三人是不适格的。二、应该由陆盛公司承担的责任，不该推脱叫任锦阳负担。《水泥路面重铺工程劳务分包协议》甲方责任第5条约定：“甲方为乙方提供县城施工人员的保险，费用由甲方承担”，办理相关保险所需资料证件等,都已经交给甲方去办理,结果我方却不得而知。因此,本案**金生在陆盛公司承包的水泥路面重铺工程施工现场因工受伤死亡,其工亡赔偿经济责任,应该由陆盛公司全部承担负责。三、将任锦阳列为本案第三人违背了本案事实。任锦阳及**金生都是陆盛公司雇请技术工人。在本案水泥路面重铺工程的过程中，陆盛公司都是直接与**金生接洽、指令。比如，通知施工动工，商讨调解协议等，很多事情我都被搁置在局外。综上所述，本案将任锦阳列为案件第三人的相关请求没有法律依据，也没有事实依据。请贵院依法驳回原告方和陆盛公司对任锦阳的任何诉讼请求。 本院经审查认为：被告陆盛公司于2018年12月26日承包G205线武平岩前段(2512K+400—2519K+995)白改黑沥青混凝土路面工程，负责沥青混凝土路面施工。被告将该工程中G205线武平岩前段(2518K+850—2519K+995)白改黑混凝土路面重铺工程劳务分包给第三人任锦阳。2019年8月7日下午，第三人任锦阳班组的工人**金生在作业过程中死亡。现四原告要求被告对**金生的死亡承担用工主体责任，支付工伤保险待遇。也就是说要求用工单位对不具备用工主体资格的组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的工伤保险待遇承担替代赔偿责任，其前提条件之一是**金生的死亡是因工死亡，依法应当进行工伤认定。工伤认定属于社会保险行政部门的职能，不属于民事诉讼范围。被告主张原告诉请违背法律规定的前置程序的抗辩理由，本院予以采纳。依照《工伤保险条例》第十七条，《工伤认定办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回丘秀妹、陈燕萍、陈某1、陈某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  王智裕 人民陪审员  李文锋 人民陪审员  王文洪 二〇二〇年四月九日 书 记 员  钟雪梅 附注： 主要法律条文 《工伤保险条例》 第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。 用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。 用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。 《工伤认定办法》 第二条劳动保险行政部门进行工伤认定按照本办法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。