辽宁省大连市中级人民法院             民 事 判 决 书                         （2020）辽02民终2072号                               当             事             人             信             息                       上诉人（原审原告）：庄河中燃城市燃气发展有限公司，住所地庄河市昌盛街道庄打路100号。             法定代表人：王海，该公司董事长。             委托诉讼代理人：刘飞，男，该公司职员。             委托诉讼代理人：王东，女，该公司职员。             被上诉人（原审被告）：大连北宇置业有限公司，住所地庄河市新华街道徐岭委（一环路一段777号）。             法定代表人：董世芳，该公司董事长。             委托诉讼代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。                               案由                       供用气合同纠纷                               一审诉讼请求                       大连北宇置业有限公司立即支付欠缴的燃气费329,559.13元、相应的违约金(自抄表日2016年11月24日起至全部款项实际付清之日止，按日千分之三计算)，并承担全部诉讼费用。                               一审简明理由                       2016年11月17日之后，被上诉人共用气124,135.1753立方米，按照单价3.1元/立方米计算，应付款384,819.04元。扣除被上诉人在此期间预付的11万元和另案判令上诉人应向被上诉人退还的201,310.78元，被上诉人还欠上诉人供气费73,508.26元应予给付。上诉人亦应按合同约定在被上诉人付款同时开具并交付增值税专用发票。关于违约金，因具体应付金额须在履行中确定，故被上诉人未及时付款不构成违约，不需承担违约责任。                               一审判决                       一、大连北宇置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付庄河中燃城市燃气发展有限公司73,508.26元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、庄河中燃城市发展有限公司在前述款项给付同时，向大连北宇置业有限公司开具并交付增值税发票，金额667,665.86元。(上述条款及前文涉及的钱款数额及增值税发票金额，均为不含税部分；判决不影响当事人按相关法律法规支付或承担相应税费)。三、驳回庄河中燃城市燃气发展有限公司的其他诉讼请求。四、驳回大连北宇置业有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费13,206元、财产保全费5000元、反诉案件受理费50元；大连北宇置业有限公司承担2388元(本诉案件受理费中的1635元、财产保全费中的753元)，余款由庄河中燃城市燃气发展有限公司承担。                               上诉请求及事实理由                       撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1.被上诉人预付的11万元应收款项，上诉人在起诉时已作抵扣，原审再次扣除属于重复计算；2.另案判令上诉人返还的201,310.78元，上诉人已将付至执行法院，已履行完给付义务，不应再做抵扣；3.一审未支持违约金的主张系适用法律错误。                               被上诉人二审答辩                       不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。                               本院适用快审速裁程序对本案进行了审理                       无争议事实：1.2016年11月17日至终止供气时止，上诉人向被上诉人供气124,135.1753立方米，双方约定的用气价格为进气大票+0.2元/立方米。2.被上诉人为此期间合同履行向上诉人预付11万元供气款。3.另案生效判决判令上诉人向被上诉人返还201,310.78元，上诉人已将该款交至执行法院，并在本案中申请保全冻结。4.供气期间，上诉人应向被上诉人开具金额合计1,287,249.86元的增值税专用发票，已开具619,584元发票，尚欠667,665.86元发票。                               本案争议焦点：本案一审认定的供气单价是否正确，是否存在重复抵扣的问题，上诉人主张的违约金应否予以支持。                               二             审             法             院             裁             判             理             由                       已查明事实可知，另案生效判决判令上诉人向被上诉人返还201,310.78元，上诉人已向一审法院交付该款，说明上诉人已履行完毕该返还义务，一审法院虽尚未将款项交付给被上诉人，且已被保全冻结，但该款的权利人在上诉人交款的当时已转移给被上诉人，上诉人不再负有向被上诉人给付该款项的义务，故被上诉人不能主张债务抵销，本案也不应视上诉人未履行返款义务而判令准予抵扣。一审对此裁判有误，二审予以纠正，被上诉人欠付数额应为274,819.04元。             关于11万元预付款项，因原审是根据2016年11月17日至终止供气时止共发生供气量、供气单价计算得出的应付供气款总额，而非在上诉人原审主张应付款金额基础上扣减该11万元预付款，故不存在重复抵扣的问题，上诉人此项上诉主张没有事实依据，不能成立。             关于供气单价的认定问题，原审已作详尽论述，二审不再赘述。             关于违约金的问题，因双方一直未就2016年11月17日以后的供气情况进行结算，而供气量和供气价格又是时时变化的，被上诉人在预付一定价款后，须根据实际结算值对余款多退少补，故在双方未予结算、无从确定欠款余额的情况下，被上诉人未及时付款不构成违约，原审未支持上诉人的违约金主张并无不当。                               二审结论                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：             一、维持庄河市人民法院（2019）辽0283民初6853号民事判决第二项、第四项。             二、撤销庄河市人民法院（2019）辽0283民初6853号民事判决第三项；             三、变更庄河市人民法院（2019）辽0283民初6853号民事判决第一项为：大连北宇置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付庄河中燃城市燃气发展有限公司274,819.04元。             四、驳回庄河中燃城市燃气发展有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             一审案件受理费18,256元（本诉案件受理费13,206元，保全费5000元，反诉案件受理费50元），由庄河中燃城市燃气发展有限公司负担3074元，由大连北宇置业有限公司负担15,182元；二审案件受理费13,206元，由庄河中燃城市燃气发展有限公司负担2193元，由大连北宇置业有限公司负担11,013元。             本判决为终审判决。                               审 判 长 王慧莹             审 判 员 王 歆             审 判 员 王 迪                                     二○二○年四月三日                                     书 记 员 黄月妍