广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1502民初757号原告：芦欢，女，1989年8月7日出生，汉族，住河南省雎县，委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。被告：付爱兵，男，1971年6月17日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：叶若蓝，广东文宗律师事务所律师。被告：汕尾市林记水产股份有限公司，地址：汕尾市区下洋海埔林（霞洋村），统一社会信用代码：91441500714752394D。法定代表人：蔡文勤。委托诉讼代理人：刘正权，该司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，地址：汕尾市汕尾大道中段烟草综合楼A栋首层1号商铺及A、B栋三楼。统一社会信用代码：91441500666525698F。负责人：谢二桂。委托诉讼代理人陈士然，广东康时盛律师事务所律师。原告芦欢诉被告付爱兵、汕尾市林记水产股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告付爱兵、被告汕尾市林记水产股份有限公司连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币853393.84元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司对上述第一项的诉讼请求在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2019年1月10日09时02分许，刘俊鹏驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车（车上副驾驶座载有乘员原告）行驶至沈海高速公路（深汕段）西行2760公里+724米处，与被告付爱兵驾驶粤Ｎ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成原告、被告付爱兵受伤和上述两车及路产损坏的道路交通事故。2019年3月29日，汕尾市公安局交警支队埔边高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告付爱兵承担此事故的次要责任，刘俊鹏承担此次事故的主要责任，原告不承担此事故责任。原告受伤后分别于汕尾市第二人民医院（汕尾逸挥基金医院）、南方医科大学南方医院、于雎县中医院（河南中医药大学-附院豫东医院）、郑州市骨科医院进行住院治疗。医疗终结后，2019年7月5日，经广东法维司法鉴定所鉴定：原告右下肢毁损伤后遗大腿远端以远缺失评定为六级伤残，其左小腿挫裂伤并左胫腓骨远端粉碎性骨折后遗左踝关节功能丧失达59%评定为十级伤残；其拆除内固定物后期医疗费用约需22000元；其护理依赖评定为部分护理依赖。经查明，被告汕尾市林记水产股份有限公司系粤Ｎ×××××号中型厢式货车的所有人和被保险人；被告汕尾市林记水产股份有限公司于被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司处购买了机动车交强险和商业第三者险（限额50万元，含不计免赔）。原告认为，根据法律规定，被告付爱兵对此次事故承担次要责任，应当赔偿原告因此事故造成的损失；被告汕尾市林记水产股份有限公司作为粤Ｎ×××××号中型厢式货车的所有人和被保险人，故应对原告因此事故所造成的损失承担连带赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司则应在保险责任范围内承担赔偿责任，原告自愿放弃追究其配偶刘俊鹏在此次事故中的赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告付爱兵辩称，一、答辩人不承担责任，汕尾市公安局交警支队埔边高速公路大队作出的责任认定错误，应由刘俊鹏承担事故的全部责任。事故发生当天，答辩人因避让左侧同行车辆，将车速缓慢降至60时速以下，当时答辩人与刘俊鹏的车辆尚有将近200米的距离，按照正常的行驶操作，刘俊鹏完全可以避让答辩人的车辆顺利行驶，但是刘俊鹏却将车辆逐渐向答辩人靠近，根据当时的视频监控可以看到，刘俊鹏双眼几乎闭合，属于极度疲劳驾驶状态，已经没有意识作出正常反应。因此，汕尾市公安局交警支队埔边高速公路大队作出的责任认定错误，答辩人系不存在过错的，答辩人驾驶车辆车速低于60时速并不会导致事故的发生，这完全属刘俊鹏个人责任，应由刘俊鹏承担事故的全部责任。二、即便答辩人需要承担责任，原告的损失亦应当由中国平安财产保险有限公司汕尾中心支公司予以赔偿。答辩人向被告汕尾市林记水产股份有限公司借出的车辆粤Ｎ×××××号中型厢式货车己向中国平安财产保险有限公司汕尾中心支公司投有交强险及第三者商业险，根据被告汕尾市林记水产股份有限公司与保险公司的合同约定，除了免责事项之外，发生交通事故后应当由保险公司在责任范围内予以赔付。本案事故发生正处保险期内，被告汕尾市林记水产股份有限公司正常出借车辆，车辆具有合格的行驶证、答辩人具有驾驶证，驾驶行为完全合法。根据《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》等规定，本案应当由保险公司在保险限额内予以赔付，答辩人无需赔偿原告损失。三、答辩人对原告所提的赔偿项目及金额有异议，原告所提部分请求不符法律规定，应予以驳回。1．对于残疾赔偿金及被扶养人生活费，答辩人不予认可。原告属于农村户籍人员，只能按照农村标准计算，原告以城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的该主张应不予支持。2．对于残疾辅助器具费，答辩人不予认可。原告采取年限计至80周岁的计算方式明显不合法不合理，应当以实际产生的数额计算具体费用，答辩人认为，应当实报实销，即只能以当次计算。3．对于护理费，答辩人不予认可。一来，原告并没有提供护理人员的身份证明、误工证明、收入证明及护理资质等材料，当然不能按照每天150元予以计算，二来，也没有相关医院证明，证实原告需要护理，因此，原告的该主张应不予支持，三来，对于定残前护理费，出院记录中没有医嘱护理期，该主张没有依据，应不予支持。4．对于定残后护理费，答辩人不予认可，原告主张的年限过长，不应当以20年计算，应当以实际产生的费用为准，实报实销。5．对于误工费，答辩人不予认可，原告工资计算依据不合法，提供的工作证明不充分，只能按照农村标准经济收入予以认定。6．对交通费及营养费，答辩人均不予认可。这些数额请求均没有任何单据予以证明交通费用及营养费用的产生，应不予支持。7．对于精神损害赔偿金，答辩人不予认可，原告的请求明显偏高，且于法无据，应不予支持。四、本案诉讼是原告自行提出，答辩人没有过错，本案诉讼费用应由原告负担。请合议庭合议时予以充分考虑，作出公平、公正的判决，以保障答辩人的合法权益。被告汕尾市林记水产股份有限公司辩称，一、答辩人不承担责任，原告的损失应当由付爱兵、中国平安财产保险有限公司汕尾中心支公司予以赔偿。（一）答辩人与原告没有直接的法律关系，原告将答辩人列为本案被告的理由不充分。根据《道路交通事故认定书》可知，刘俊鹏承担主要责任、付爱兵承担次要责任，这明确了对原告进行直接侵权的是刘俊鹏与付爱兵，与答辩人无直接关系。原告要求追究致害人的侵权法律责任，适格的被告应当是刘俊鹏与付爱兵等，不应列入答辩人。（二）答辩人将涉案车辆粤Ｎ×××××号中型厢式货车合法出借给被告付爱兵使用，答辩人不承担任何责任，应由保险公司在保险限额内赔付，不足以赔付的部分，应由被告付爱兵负担。答辩人与被告付爱兵之间属于合法的出借行为，答辩人出借车辆合法，付爱兵有合法驾驶证，驾驶行为完全合法。本案事故发生正处保险期内，根据《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》等规定，发生交通事故的，车辆合法出借人不承担任何责任。答辩人向被告付爱兵出借的车辆粤Ｎ×××××号中型厢式货车己向中国平安财产保险有限公司汕尾中心支公司投有交强险及第三者商业险，根据答辩人与保险公司的合同约定，除了免责事项之外，发生交通事故后应当由保险公司在责任范围内予以赔付，不足以赔付的部分，则由车辆实际使用人付爱兵承担。综上，答辩人不承担任何责任，无需赔偿原告损失。二、答辩人对原告所提的赔偿项目及金额有异议，原告所提部分请求不符法律规定，应予以驳回。1．对于残疾赔偿金及被扶养人生活费，答辩人不予认可。原告属于农村户籍人员，只能按照农村标准计算，原告以城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的该主张应不予支持。2．对于残疾辅助器具费，答辩人不予认可。原告采取年限计至80周岁的计算方式明显不合法不合理，应当以实际产生的数额计算具体费用，答辩人认为，应当实报实销，即只能以当次计算。3．对于护理费，答辩人不予认可。一来，原告并没有提供护理人员的身份证明、误工证明、收入证明及护理资质等材料，当然不能按照每天150元予以计算，二来，也没有相关医院证明，证实原告需要护理，因此，原告的该主张应不予支持，三来，对于定残前护理费，出院记录中没有医嘱护理期，该主张没有依据，应不予支持。4．对于定残后护理费，答辩人不予认可，原告主张的年限过长，不应当以20年计算，应当以实际产生的费用为准，实报实销。5．对于误工费，答辩人不予认可，原告工资计算依据不合法，提供的工作证明不充分，只能按照农村标准经济收入予以认定。6．对交通费及营养费，答辩人均不予认可。这些数额请求均没有任何单据予以证明交通费用及营养费用的产生，应不予支持。7．对于精神损害赔偿金，答辩人不予认可，原告的请求明显偏高，且于法无据，应不予支持。四、本案诉讼是原告自行提出，答辩人没有过错，本案诉讼费用应由原告负担。请合议庭合议时予以充分考虑，作出公平、公正的判决，以保障答辩人的合法权益。被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司辩称，我们认为本案原告私自委托的鉴定机构所出具的鉴定结论严重不科学不客观，因此我们已申请法院对原告的伤情及伤残程度进行重新鉴定，原告提出的各项赔偿项目及赔偿标准是有异议的，请求法院依法予以认定。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1.芦欢身份证、结婚证、出生医学证明2份。2.被告付爱兵身份证、驾驶证、行驶证、保单2份、被告汕尾市林记水产股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司的国家企业信用信息。3.道路交通事故认定书。4.广东省医疗机构门诊通用病历、汕尾市第二人民医院（汕尾逸辉基金医院）疾病诊断证明书、出院小结、广东省医疗收费票据1张。5.南方医科大学南方医院疾病诊断证明书、出院记录、出院结算确认单、广东省医疗收费票据1张、出院费用清单。6.雎县中医院诊断证明书、入院证、出院证、出院记录。河南省医疗住院收费票据1张，患者费用汇总。7.郑州市骨科医院诊断证明书、出院证、出院记录、患者费用汇总单。8.博尔特假肢矫形器有限公司关于配置芦欢残疾辅助器具（假肢）的证明、广州市民政局关于对于广州博尔特假肢矫形器有限公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的复函、营业执照、法医临床鉴定意见书以及鉴定费发票1张、假肢及硅胶套费用发票。9.证明3份、东莞市东城陈林货运服务部和东莞市茶山鹏德速货物运输服务部的国家企业信用信息、公务出租合同、房租、水、电费收据8张、刘俊鹏名下招商银行账户历史明细表、房东郑卫国的证明及身份证。10.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书，证明内容详见证据清单被告付爱兵、汕尾市林记水产股份有限公司对原告提供的证据1、4、5、6、7合法性、真实性无异议，关联性有异议，被告付爱兵在本案当中无须承担责任，该证据与被告付爱兵无关；证据3的真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告付爱兵是正常操作、正常行驶对事故无须承担责任，该事故认定书明显错误；证据8因被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司申请了重新鉴定，所以等新的鉴定意见出具后再发表以书面形式提交；证据9的三性有异议，该证据并不属于有效的居住及工作证明，其中茶山镇超朗村委会出具的证明真实性不明而且根据相关规定除了村委会出具证明之外还应当附上有效的房屋产权证明、租赁合同等证明租赁事实存在的相关文件，因此该证据证明的居住事实应当不予认可；对公寓出租合同的真实性也存在异议，该合同原告是要证明原告在2018年6月25日至12月24日在东莞城镇居住，但该合同上面显示的公寓权属情况不明，该证据也属于原告单方提供的，证据效力不强，更重要的是证明居住在本案来看必须有居委证明和租赁合同两份文件结合，对于原告的工作证明来看原告除了提供其所谓的公司出具的工作证明之外并没有提供有效的备案的劳动合同、社保缴纳凭证、工资发放记录等有效证据证明工作情况，因此对该证据所提供的所有材料并不能证明原告可以适用城镇标准，证据2、10的三性无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司对原告提供证据表示证据1的出生证明无原件，请法院要求原告提供来确认本案是否存在其他抚养人，证据2、3无异议，证据4、5、6、7原告没有提供住院的体温表来证明每天有在医院治疗的病历证据，因此不排除存在挂床的可能性，所以对原告提出的住院天数有异议，请法院要求原告提供上述证据来证明有在医院接受治，证据8有异议，我方认为原告的鉴定结论是不客观具体理由详见书面重新鉴定申请书，而且我方也已经申请重新鉴定，应当以重新鉴定后的结论为准进行核算，证据9的三性有异议，原告仅提供工作证明但未提供劳动合同、社保缴纳记录等能确实证明原告在东莞市茶山鹏德速货物运输服务部工作的事实，原告提供的证明与多出的数额属于证据不足，应不予采纳，村委证明和出租合同并不能证明原告于事故发生前已在城镇居住一年以上，原告提供的证明中居住的区域属于茶山镇超朗村委会管辖，那该居住的地方属于农村，因此原告在2018年6月之前并没有在城镇居住，原告是农村户口也未在城镇居住一年以上不能按城镇标准计算赔偿数额；证据10与本案无关联。平安保险公司已为原告垫付了一万元的医疗费。被告付爱兵、汕尾市林记水产股份有限公司没有向本院提供证据。被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司表示庭后补充支付证明，证明我司已垫付了10000元。原告表示对垫付的事实予以确认，已在诉讼请求中扣除。经审理查明，2019年1月10日09时02分许，刘俊鹏驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车（车上副驾驶座载有乘员原告芦欢）途经沈海高速公路（深汕段）西行2760公里+724米处右侧车道时，车头碰撞同车道前面由被告付爱兵驾驶粤Ｎ×××××号中型厢式货车尾部，造成原告、被告付爱兵受伤和上述两车及路产损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2019年3月29日对此事故作出第441591120190000002号的《道路交通事故认定书》，认定刘俊鹏驾驶粤Ｓ×××××轻型厢式货车在高速公路行驶，没有正确判断路面情况，遇情况刹车不及，造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致事故的主要过错。付爱兵驾驶粤Ｎ×××××中型厢式货车在高速公路上低于规定最低时速行驶，行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定，是导致事故的次要过错，芦欢无过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，认定刘俊鹏负事故主要责任，付爱兵负事故次要责任，芦欢无责任。原告于事故当天被送往汕尾逸挥基金医院住院进行治疗，于2019年2月18日出院，住院天数8天，花去医疗费人民币43988.31元，该院出院诊断原告：1.创伤性休克；2.下肢创伤性切断(右小腿毁损伤)；3.股骨干骨折（右股骨中上段粉碎性骨折）；4.胫腓骨下端骨折（左胫腓骨下段粉碎性骨折）；5.软组织疾患（全身多处软组织挫裂并挫擦伤）。该院出院医嘱：建议手术治疗。2019年2月18日原告入住南方医科大学南方医院，于2019年2月1日出院，住院14天，花费医疗费人民币126004.55元，住院期间护理2人，该院出院诊断原告：1.小腿截肢术后（右侧）；2.股骨干骨折（右侧）；3.胫腓骨干骨折（左侧）。该院出院医嘱：1.后续治疗计划：至我院或当地医院行伤口换药（2-3天/次），术后2周视情况拆除伤口缝线，出院后休息半年；2.出院带药；3.术后一个月至我院门诊复查；4.合理饮食、加强营养。2019年2月2日，原告入住河南中医药大学一附豫东医院（睢县中医院），于2019年2月21日出院，住院19天，花费医疗费人民币9768.32元，该院出院诊断原告：1、右小腿缺如；2、右大腿骨折术后；3、左胫腓骨骨折术后；4、左小腿术后感染。建议：1、出院继续对症用药治疗；2、加强营养，注意功能锻炼；3、控制感染，避免病情恶化；4、建议上级医院继续治疗。2019年2月21日，原告入住郑州市骨科医院，于2019年4月4日出院，住院42天，花费医疗费人民币69920.55元，该院出院诊断：1、左胫腓骨骨折术后感染；2、右下肢截肢术后；3、右下肢血栓形成。该院出院医嘱：1、保持切口清洁干燥，定期换药；2、适度功能锻炼；双下肢肌肉主动收缩、舒张锻炼，促进静脉回流，预防下肢深静脉血栓形成。3、陪护2人，预防跌倒，加强营养，增强体质，及时治疗相关疾病，特别是感染性疾病，预防感染；4、中医调护内容：避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志；5、定期复查、不适随诊；6、第一次复查时间2019年5月5日。广东法维司法鉴定所受原告的委托于2019年7月5日对原告的伤残程度、护理依赖程度、后期医疗费作出法维司鉴[2019]临鉴字第345号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人芦欢右下肢毁损伤后遗右大腿远端以远缺失评定为六级伤残，其左小腿挫裂伤并左胫腓骨远端粉碎性骨折后遗左踝关节功能丧失达59%评定为十级伤残。2、被鉴定人芦欢需要部分护理依赖（三级护理）。3、后续治疗费：(1)被鉴定人芦欢，伤后行左胫腓骨骨折切开复位内固定术+右股骨骨折切开复位内固定术第治疗，目前其右大腿及左小腿内固定物尚存留于体内，尚需定期复查、择期行内固定物拆除术及康复治疗，其后期医疗费用约需22000元人民币;(2)被鉴定人右下肢毁损伤右大腿远段以远截肢术后，需要安装假肢以保持形态的相对完整并代偿部分功能，参照广州博尔特假肢矫形器有限公司的假肢证明，被鉴定人芦欢适合装配国产普通实用型大腿假肢，型号为BAK-39ct，价格为人民币肆万叁仟元整(￥43000.00)，该假肢使用寿命为3年，每叁年更換一次，假肢每年的维修费为该假肢款的8%；因右大腿残端有植皮，残端神经极为敏感，需配置国产普通硅胶套一具，价格为人民币伍仟陆佰元整(￥5600.00)，每贰年更换一次。假肢的具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。该鉴定所收取原告鉴定费用人民币3700元。原告向本院起诉，其事故损失赔偿项目具体数额：医疗费249682.22元；后续治疗费22000元；住院伙食补助费8300元；营养费2550元；住院期间护理费20850元；残疾赔偿金613152元；定残前护理费10800元；残疾辅助器具费1157640元；鉴定费3700元；定残后护理费438000元；误工费35000元；交通费4000元；精神损害抚慰金32305元。被中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司向本院申请对原告的护理依赖及后续伤残器具费用进行重新鉴定，本院依法委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2020年1月17日作出深二医临法司鉴字[2020]临鉴第0026号司法鉴定意见书，评定原告未达护理依赖；假肢后续费用约需人民币48万元-64万元。被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司交纳了鉴定费人民币3840元。原告变更诉讼请求为人民币588870.27元，原事故损失赔偿项目具体数额中的残疾辅助器具费变更为711200元；精神损害抚慰金变更为35000元；放弃定残后护理费的请求。据此被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司提出原告的后续费用约人民币48万元至64万元，对原告请求的后续治疗费22000以及后续残疾辅助器具费711200元不予支持，后续费用应按照鉴定结论的48万。经查，原告系农村居民，与其丈夫刘俊鹏需其共同抚养儿子刘晔（2012年7月30日出生）和女儿刘可馨（2014年1月21日出生）。被告汕尾市林记水产股份有限公司系肇事车辆粤Ｎ×××××号中型厢式货车的车辆所有人，该车已向被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（责任限额人民币500000元，已购置不计免赔险），事故发生在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司已垫付原告医疗费人民币10000元。被告汕尾市林记水产股份有限公司表示其与国泰食品有限公司属于关联企业，被告付爱兵系国泰食品有限公司的员工，被告汕尾市林记水产股份有限公司才出借涉案肇事车辆给被告付爱兵。被告付爱兵也承认系其向被告汕尾市林记水产股份有限公司借车。本院认为，汕尾市公安局交通警察支队市区大队对此事故作出第441591120190000002号的《道路交通事故认定书》，认定刘俊鹏驾驶粤Ｓ×××××轻型厢式货车在高速公路行驶，没有正确判断路面情况，遇情况刹车不及，造成交通事故，负事故主要责任；被告付爱兵驾驶粤Ｎ×××××中型厢式货车在高速公路上低于规定最低时速行驶，是导致事故的次要过错，负事故次要责任；原告芦欢无过错。该事实认定准确，依法予以采信。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所受本院依法委托所作出的深二医临法司鉴字[2020]临鉴第0026号司法鉴定意见书，本院予以采纳。广东法维司法鉴定所受原告的委托于2019年7月5日对原告的伤残程度、护理依赖程度、后期医疗费作出的法维司鉴[2019]临鉴字第345号《法医临床鉴定意见书》中的护理依赖程度及后续伤残器具费用的鉴定意见，因已进行重新鉴定，应以重新鉴定的结果为准，而其他的鉴定意见，因被告未提出异议，本院予以采信。原告虽系农村居民，但东莞市茶山镇超朗村村民委员会已出证证明原告夫妇自2017年10月至2018年6月在东莞市茶山镇超朗韩边苑五街3号居住，而原告丈夫刘俊鹏于2018年3月20日起在东莞市工商行政管理局注册东莞市茶山鹏德速货物运输服务部进行经营，同时原告夫妇也在当地租房居住，按照当地的城乡分类代码，应属城镇，因此，原告的赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告共花费医疗费人民币249681.73元，有住院病历、住院费用表及票据为证，依法予以认定。原告住院83天，其住院期间的护理人员原则上定为1人，其定残之日以广东法维司法鉴定所作出法维司鉴[2019]临鉴字第345号《法医临床鉴定意见书》的时间为准，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》计算，误工费：58258元/年÷365天/年×83天＝13247.71元；住院伙食补助费：100元/天×83天＝8300元；住院期间护理费：150元/天×56天×2＋150元/天×27天＝20850元；伤残赔偿金：42066元/年×20年×51%＝429073.20元；被扶养人生活费：28875元/年×（12年+13年）×51%÷2＝184078.13元。根据深二医临法司鉴字[2020]临鉴第0026号司法鉴定意见书的鉴定意见，残疾辅助器具费酌定为人民币640000元。法维司鉴[2019]临鉴字第345号《法医临床鉴定意见书》评定原告的后续治疗费为人民币22000元，依法予以认定。原告因交通事故致残，精神受到损害，酌定精神损害抚慰金为人民币25500元。原告请求交通费人民币4000元，鉴于原告多次转院治疗，结合其伤情况及住院的情况，其交通费请求予以支持。营养费酌定为人民币2550元。原告请求鉴定费3700元，并提供了鉴定费发票，但由于法维司鉴[2019]临鉴字第345号《法医临床鉴定意见书》中关于护理依赖程度的鉴定结论已被重新鉴定所作出的深二医临法司鉴字[2020]临鉴第0026号司法鉴定意见书所推翻，减去原告所花费的护理依赖程度评定费用700元，原告的鉴定费定为人民币3000元。原告请求定残前护理费（出院后至定残前）10800元，因原告未达护理依赖，该请求依法不予支持。至于原告所请求的残疾辅助器具费中所包含的假肢装配训练期的住宿费62600元，因鉴定意见书并没有相关的鉴定意见，原告关于假肢装配训练期的住宿费62600元的主张，依法不予支持，原告可待实际发生时另行主张。综上所述，原告本次交通事故所造成的损失为人民币1602280.77元。被告付爱兵负事故的次要责任，应当承担30%的赔偿责任。被告汕尾市林记水产股份有限公司才出借涉案肇事车辆给被告付爱兵，被告付爱兵也承认系其向被告汕尾市林记水产股份有限公司借车，应当认定被告付爱兵向被告汕尾市林记水产股份有限公司借车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，现并没有证据证明被告汕尾市林记水产股份有限公司对损害的发生有过错，被告汕尾市林记水产股份有限公司不承担赔偿责任。但因肇事车辆粤Ｎ×××××号中型厢式货车已向被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（责任限额人民币500000元，已购置不计免赔险），原告的损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额及医疗费赔偿限额共120000元（被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司已垫付的医疗费人民币10000元从中作相应扣除）范围内先予赔偿，不足赔偿部分的30%，即人民币444684元由被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在其承保的机动车第三者责任保险责任限额人民币500000元的范围内予以赔偿。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起十五日内，给付原告芦欢道路交通事故损失赔偿款人民币554684元。二、驳回原告芦欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9688.70元,由原告芦欢负担人民币338.70元；由被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担人民币9350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交十二份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭卫强审 判 员  陈文君人民陪审员  胡佳权二〇二〇年四月二十日法官助理谢秋莹书记员陈斯哲