wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9703号之一申请执行人：上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：沈慧琴，董事长。被执行人：郭强，男，1957年6月20日出生，汉族，住所上海市闵行区。被执行人：上海锦展生态园林科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜明飞，总经理。原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司与被告郭强、上海锦展生态园林科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，上海金融法院于2019年7月22日作出的(2019)沪74民终291号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、维持上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初15559号民事判决第一、二、四项；二、变更上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初15559号民事判决第三项为：被告上海锦展生态园林科技有限公司对被告郭强依上述判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，被告上海锦展生态园林科技有限公司承担保证责任后，有权向被告郭强追偿；三、撤销上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初15559号民事判决第五项；四、驳回被上诉人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司原审中的其余诉讼请求；五、驳回上诉人上海锦展生态园林科技有限公司的上诉请求。一审案件受理费人民币14,919.34元，由原审被告郭强、上诉人上海锦展生态园林科技有限公司负担人民币14,000元，由上诉人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司负担人民币919.34元。二审案件受理费人民币14,919.34元，由上诉人上海锦展生态园林科技有限公司负担人民币10,758.34元，由被上诉人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司负担人民币4,161元。因义务人郭强、上海锦展生态园林科技有限公司未履行义务，权利人上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司于2019年10月24日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人郭强、上海锦展生态园林科技有限公司发出执行通知书，但被执行人郭强、上海锦展生态园林科技有限公司未到庭履行义务。本院于2019年10月31日依法冻结被执行人郭强银行账户8处。本案现已依法分配得执行款人民币2,600,000元。执行过程中本院通过执行网络向有关部门查询，未查询到被执行人郭强、上海锦展生态园林科技有限公司名下有其他可供执行的财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人郭强以及被执行人上海锦展生态园林科技有限公司法定代表人发出限制消费令，且将被执行人纳入了失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。关于被执行人郭强以及上海锦展生态园林科技有限公司名下位于上海市沪闵路XXX号XXX室、XXX室、XXX、XXX、XXX室房屋的处置分配程序尚在进行中。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：上海金融法院(2019)沪74民终291号民事判决主文中除已执行到人民币2,600,000元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  沈璠琪二〇二〇年四月十四日书记员  王 超附：相关法律条文
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0521执异20号案外人：中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市冶金路与建设大街交叉口东北角未来广场。法定代表人：刘瑞，总经理。委托诉讼代理人：宋瑞娜，该公司员工。申请执行人：范勇，男，满族，住所地北京市大兴区。被执行人王成全，男，汉族，住所地邢台县。在本院执行范勇与王成全买卖合同纠纷一案中，案外人中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安人寿邢台支公司）于2020年4月7日对邢台县人民法院作出的（2020）冀0521执131号之一《协助执行通知书》提出书面异议，要求撤销该执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人平安人寿邢台支公司称，申请执行人范勇与被执行人王成全买卖合同纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书，邢台县人民法院作出（2020）冀0521执131号之一《执行裁定书》，裁定冻结、划拨被执行人相应财产并向案外人发出（2020）冀0521执131号之一《协助执行通知书》。根据保险法规定，保单现金价值是指投保人退保或保险公司解除保险合同时，由保险公司向投保人退还的那部分金额，且现金价值会随着时间变化而变化。根据《中华人民共和国保险法》第十五条的规定，保险人不得擅自解除保险合同，除非投保人主动申请，否则保险人将构成违法解约。据此，若投保人拒绝或无法联系投保人主动退保，异议人履行了协助划拨义务将会违反保险法的相关规定，构成违约，将来会给异议人造成一定的法律风险。综上，异议人请求人民法院依法撤销（2020）冀0521执131号之一《协助执行通知书》。申请执行人范勇称，法院应依法划拨被执行人财产，以弥补原告所受的损失。被执行人王成全未到本院陈述意见。本院查明，2019年9月23日，邢台县人民法院作出（2019）冀0521民初1323号民事调解书，内容为：“被告王成全分期给付原告范勇工程款共计84830元，自2019年10月份至2020年2月份起每月月底之前给付15000元，2020年3月底之前给付9830元；如被告王成全任何一期逾期，原告范勇可向法院申请强制执行，要求被告王成全一次性付清全部货款（以84830为基数扣除被告已支付部分）。案件受理费1897元，减半收取949元，由原告范勇承担。”该调解书生效后，被执行人未按照约定履行还款义务，申请人于2020年1月14日向邢台县人民法院申请执行，邢台县人民法院于2020年1月14日正式立案执行。2020年3月15日邢台县人民法院作出（2020）冀0521执131号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人王成全在平安人寿邢台支公司投保的保单号为P20300007850470收益类保险的现金价值。并于2020年3月16日向案外人发出（2020）冀0521执126号之一《协助执行通知书》。本院认为，被执行人王成全在案外人处投保的收益类保险属于其的合法财产。被执行人名下有可供执行的财产，但至今未主动履行（2019）冀0521民初1323号民事调解书书确定的金钱给付义务。故本院依法作出的（2020）冀0521执131号之一执行裁定书及（2020）冀0521执131号之一《协助执行通知书》，划拨被执行人王成全在案外人处投保的收益类保险至本院银行账户符合法律规定。综上，异议人中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司的异议请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐延革审判员  陈喜河审判员  吴银梁二〇二〇年四月十七日法官助理刘保泰书记员胡军旗
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执995号 申请执行人：俞琴，女，1970年12月22日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：占慧敏，女，1987年11月23日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人俞琴与被执行人占慧敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初8574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款198000元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人占慧敏逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人占慧敏的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人占慧敏名下银行存款百余元，本院已冻结，但相对于本案执行标的无扣划必要；被执行人占慧敏预购的位于江西省××市××人民大道北路××东部物流商贸A1区20栋109号的房地产，本院已登记查封，申请执行人向本院申请暂不处置上述房地产，本院予以准许，名下无车辆、住房公积金及有价证券等财产。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2020年4月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人占慧敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人占慧敏拒不履行又未向本院报告财产，本院以（2019）浙0281执1049号案件对被执行人占慧敏作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人占慧敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人占慧敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 曹钟波 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 蒋铖东
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执5069号之一申请执行人台州市鸿鹏包装股份有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇四份头村。法定代表人张忠慧。被执行人蔡娇云，女，1960年2月24日出生，汉族，住温岭市。申请执行人台州市鸿鹏包装股份有限公司与被执行人蔡娇云为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9605号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市鸿鹏包装股份有限公司于2019年12月17日向本院申请执行，要求被执行人蔡娇云履行生效法律文书确定的债务167460元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人台州市鸿鹏包装股份有限公司与被执行人蔡娇云自行和解，申请执行人台州市鸿鹏包装股份有限公司于2020年3月11日申请撤回对被执行人蔡娇云的执行，本院经审查认为，申请执行人台州市鸿鹏包装股份有限公司自愿申请撤回对被执行人蔡娇云的执行，系权利的自我处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执5069号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二〇年四月三日代书记员 陈丹红
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执327号之一申请执行人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市。负责人：相吉琛。被执行人陈呈杰，男，1980年05月14日出生，汉族，户籍地：山西省河津市。申请执行人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司与被执行人陈呈杰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）湘0203民初4859号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年3月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索,于2020年3月10日向被执行人陈呈杰邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，已退回，于2020年4月14日在人民法院报刊登公告。分别于2020年3月4日、2020年4月1日对被执行人陈呈杰的工商、车辆、银行、证券等进行了网络查询，均未发现可供执行财产线索；2020年3月6日本院到株洲市不动产登记中心对被执行人财产进行查询，无房产信息。2020年3月6日本院到株洲市住房公积金管理中心进行查询，查询结果为陈呈杰为无积金账户；2020年3月6日本院到中国人寿保险股份有限公司株洲分公司进行查询，查询结果为陈呈杰无收益类财产保险。另，本院在执行过程中，于2020年4月13日向被执行人陈呈杰适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日约谈申请人的代理人李盼并告知本案执行情况，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。被执行人应向申请执行人支付人民币7651.78元，另支付案件受理费25元、执行费50元。已执行到位金额0元，未执行到位金额7726.78元。综上，本院于2020年4月23日对申请执行人的代理人李盼进行终本约谈申请执行人的代理人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年四月二十三日书记员 谭文英
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执649号申请执行人：张新杰，女，1962年10月28日出生，汉族，住博山区。被执行人：博山第四建筑安装工程公司。住所地淄博市博山区中心路东首。统一社会信用代码：91370304164280854G。法定代表人：商玉华，经理。申请执行人张新杰与被执行人博山第四建筑安装工程公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初2216号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述调解书申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人博山第四建筑安装工程公司银行存款1445.96元（本金1395.96元、申请执行费50元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年四月八日书记员  田鑫
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民终657号 上诉人（原审被告）：延安市生态环境局，住所地：延安市新城为民服务中心1号楼550室。法定代表人：田兆虎，该局局长。委托诉讼代理人：薛舒尹、宋晓娟，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗燕，女，1956年2月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：延安市环境保护工程公司，住所地：延安市宝塔区金泽大厦27层。法定代表人：高玉亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘美豆，陕西益能达律师事务所律师。上诉人延安市生态环境局因与被上诉人罗燕、延安市环境保护工程公司借款合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人延安市生态环境局于2020年4月21日向本院提交书面撤回上诉的申请；被上诉人罗燕于2020年4月21日向本院提交书面撤回起诉的申请，自愿放弃一审诉讼请求。上诉人延安市生态环境局、被上诉人延安市环境保护工程公司均同意被上诉人罗燕撤回起诉。本院认为，被上诉人罗燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5599号民事判决；二、准许罗燕撤回起诉。一审案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被上诉人罗燕负担。二审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由上诉人延安市生态环境局负担。本裁定为终审裁定。      审  判  长    刘  文  武    审  判  员    程  晓  元    审  判  员    贺      洁     二〇二〇年四月二十一日    法官助理   刘    媛    书  记  员    周  俞  呈 1
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2365号上诉人（原审原告）:郑州中豪机电设备有限公司，住所地郑州市二七区大学南路166号1号楼2单元1楼东户。法定代表人：王中峰。委托诉讼代理人：杨立，河南高端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天瑞集团铸造有限公司，住所地河南省汝州市临汾镇汽车站南。法定代表人:杨永前。上诉人郑州中豪机电设备有限公司因与被上诉人天瑞集团铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。郑州中豪机电设备有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人于2017年10月16日向上诉人支付货款13940元，可以得知上诉人与被上诉人之间具有先开票后付款的交易习惯；2、一审适用法律错误。上诉人已经履行了完整证据链条的举证责任，足以证明案件的事实。天瑞集团铸造有限公司无答辩意见。郑州中豪机电设备有限公司向一审法院提出诉讼请求:判令被告依法偿还48708元欠款及利息等损失5051.42元（利息按照本金48708元同期银行贷款利率自2017年5月2日计算至实际支付完毕止）以上共计53759.42元；由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：1、原告称，其与被告存在空压机专用油的货物买卖关系，并于2016年10月22日、2016年12月12日、2017年5月2日、2017年10月16日共四次向被告运送空压机专用油，货款共计62648元，但被告仅通过中车物流有限公司的电子承兑方式支付了13940元，尚欠48708元未付，故其诉至法院。2、2016年12月12日、2017年1月12日、2017年3月9日、2017年6月6日的河南增值税专用发票显示原告共向被告出具了62648元的发票，发票显示的名称为：空压机专用油。原告称的电子承兑支付显示的付款方为：中车物流有限公司，收款方为原告，交易时间为2017年10月16日，金额为13940元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称其与被告存在空压机专用油买卖合同关系，因被告仅通过中车物流有限公司的电子承兑方式支付13940元，尚欠货款48708元未予支付，但原告又提交证据证明其已向被告出具了全部货款的发票显然相互矛盾；且原告提交的电子承兑方面的证据也无法显示与被告相关，故原告的诉请于法无据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:驳回原告郑州中豪机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1144元法院减半收取572元，由原告郑州中豪机电设备有限公司负担。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人在一审中提交的证据《附属账单交易回单》显示，付款方的账户名称是中车物流有限公司而非被上诉人，上诉人未提交有效证据证明该公司与被上诉人有何关联，该证据不能证明是被上诉人于2017年10月16日向上诉人支付了13940元的货款，也证明不了上诉人与被上诉人之间存在先开具发票后付款的的交易习惯。上诉人称被上诉人尚欠货款48708元，又提交了其向被上诉人出具的全部货款的发票，显然相互矛盾，也不符合一般的交易习惯，一审以此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，郑州中豪机电设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1144元，由上诉人郑州中豪机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年四月十四日书记员  徐成龙
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执264号 申请执行人：崔晶 被执行人：窦文 本院立案执行的申请执行人崔晶与被执行人窦文民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523民初59号民事判决书确定的内容，于2020年4月14日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1057号 柳州南塑房地产开发有限公司、刘丽苏、姚亮耀： 本院执行的柳州南塑房地产开发有限公司申请刘丽苏等无因管理纠纷一案，经被执行人刘丽苏、姚亮耀自动履行履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十一日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终756号上诉人（原审原告）：张晓燕。委托诉讼代理人：鲍剑童。被上诉人（原审被告）：淮安顺丰速运有限公司。法定代表人：韩涛。委托诉讼代理人：韩丽丽。委托诉讼代理人：徐亚平。上诉人张晓燕因与被上诉人淮安顺丰速运有限公司(以下至判决主文前简称顺丰公司)劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初6956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晓燕上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误。张晓燕在职期间作弊行为并非事实，对于考试内容一般都是提前公布的，由公司内部系统统一提供答案，张晓燕作弊行为并非个案，而是考试中存在的普遍现象。一审法院只是武断的认为只要存在作弊行为就属于严重违反用人单位的规章制度，用人单位就可以行使单方解除权显然不当。2、一审适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，认定张晓燕属于严重违反用人单位规章制度以及根据顺丰公司提供的《奖励与处罚管理规定》第五条的规定作为解除劳动合同的依据属于适用错误。对于《奖励与处罚管理规定》的制定程序的合法性，一审法院未予以审查。同时，《奖励与处罚管理规定》的内容也存在各种不同的版本，一审将顺丰公司单方提供的内部规章制度作为判决依据，而对于张晓燕是否完全知晓该规定内容并未查明，属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应依法撤销并改判。顺丰公司辩称：1、本案系合法解除劳动合同关系，不应支付经济补偿金或经济赔偿金。张晓燕主动向顺丰公司的人事部门及其所在部门的负责人坦白其工作期间存在考试作弊的事情，并要求顺丰公司进行处罚。顺丰公司调查时，张晓燕完全认可其违规行为，并在苏北区行政处罚审批表上签名认可顺丰公司对其解除劳动合同。2、对于规章制度的合法性、有效性问题，该规章制度已经得到其他生效判决的确认，本案张晓燕的岗位与生效判决中的另一劳动者的岗位相同，且上诉理由也相同。综上，张晓燕的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。张晓燕向一审法院起诉请求：判决顺丰公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金135000元。一审法院认定的事实：2015年3月1日，张晓燕与顺丰公司签订无固定期限劳动合同1份，岗位为客服。顺丰公司《奖励与处罚管理规定》第五条规定，员工有下列情形之一者，为五类责任，扣20分，公司将予以解除劳动合同，……（14）在公司组织的重要考核、考察、调查、考试项目中，存在弄虚作假行为的。张晓燕签字确认对《奖励与处罚管理规定》内容全面阅读和理解，承诺如实遵守。2019年6月10日，张晓燕认可“在4月客服部业务知识大通关考试中存在作弊的行为”。2019年6月11日，顺丰公司以张晓燕严重违反单位规章制度为由，解除与张晓燕的劳动合同，并告知工会。本案经过劳动争议仲裁前置程序。一审法院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，张晓燕严重违反了顺丰公司的规章制度，并经其本人确认，顺丰公司决定与张晓燕解除劳动关系，且履行了通知工会程序。顺丰公司解除与张晓燕之间的劳动合同符合法律规定，依法应予以支持，张晓燕主张顺丰公司支付经济赔偿金，依法不应得到支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决驳回张晓燕的诉讼请求。一审案件受理费10元，一审法院免予收取。二审经审查，对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，张晓燕提交证据：1、员工诚信手册及员工手册各一份，张晓燕称员工手册是上海顺意丰速运有限公司提供的，员工诚信手册其不确定是上海顺意丰速运有限公司还是本案的顺丰公司提供的。经质证，顺丰公司认为这两份手册均不是其公司提供，故不予认可。2、微信截图五份，证明顺丰公司对员工实行网上考试，该考试系开放性考试，相关考试答案也由顺丰公司提供，不能以此认定张晓燕存在作弊行为。经质证，顺丰公司认为虽然是在手机上进行考试的，但微信上的内容只是辅导性的，且张晓燕对于其考试作弊的事实一直是认可的。本院的认证意见是：1、张晓燕已自认员工手册不是本案顺丰公司所提供的，故该手册与本案的处理无关，本院对此证据不予采信；对于员工诚信手册，张晓燕不能肯定该手册是谁提供的，且顺丰公司也称该手册不是其公司提供，同时该手册与本案的处理也无关联性，故本院对此证据不予采信。2、微信截图即使反映考试是网上考试，但是并不能反映顺丰公司对考试作弊行为是认可的，故本院对此不予采信。顺丰公司提交了《重要制度制订/修订讨论会议纪要》13份，用于证明《奖励与处罚管理规定》经过了职工讨论，符合民主程序。经质证，张晓燕称是否实际召开了会议进行讨论，员工签名是否真实均无法核实，不应认定为公司员工的真实意思表示。本院的认证意见是，顺丰公司所提供的《重要制度制订/修订讨论会议纪要》系原件，且张晓燕已理解知晓了案涉《奖励与处罚管理规定》的内容，同时该证据与本案的处理有关，本院对此予以采信。二审另查明：2017年的《重要制度制订/修订讨论会议纪要》载明：公司制定《奖励与处罚管理规定》因与员工切身利益有关，现特向员工代表征集意见。员工代表应全面阅读，并理解《奖励与处罚管理规定》上面的各项条款的规定，如有任何方案和意见，请在员工代表意见签名确认处签名后提出方案和意见，如没有方案和意见，请在员工代表签名处签名确认。员工代表意见栏有不同的员工签名，但未提出方案或意见。上述纪要中，有张晓燕所在的客服部员工签字确认，也有张晓燕认识的其他部门人员的签字。苏北区行政处罚审批表中载明张晓燕因在4月客服部业务知识大通关考试中存在作弊的行为，被处罚的类型为解除劳动合同。本案二审的争议焦点为：1、顺丰公司有无违法解除与张晓燕的劳动合同；2、如违法解除劳动合同，经济赔偿金如何确定。本院认为：就第一个争议焦点，顺丰公司不存在违法解除劳动合同的行为。理由如下：第一，张晓燕在行政处罚审批表上已签字确认其被处罚的原因是在4月客服部业务知识大通关考试中存在作弊行为，严重违反公司规章制度，同时其也知晓了将被解除劳动合同的处罚类型，故顺丰公司有权依据《奖励与处罚管理规定》与张晓燕解除劳动合同关系。第二，《奖励与处罚管理规定》已征求了职工代表的意见，该规定的制定程序合法。同时，该规定已向张晓燕进行了公示，张晓燕也签字确认收到了该规定，故该规定对张晓燕具有约束力。张晓燕虽称公司考试是允许参照答案的，但其所举证据并不能证明这一主张。同时顺丰公司也称公司不可能将答案发给员工，只是在考试前会发放考试资料，考试答案包含在考试资料中而已。再者，张晓燕也无证据证明顺丰公司允许在考试时参考答案，故本院对张晓燕的辩解意见不予采信。第三，顺丰公司已通知公司的工会欲与张晓燕解除劳动合同关系，工会对此也不表异议，顺丰公司解除与张晓燕劳动合同程序合法。综上，顺丰公司不存在违法解除劳动合同的行为。就第二个争议焦点，顺丰公司不应承担经济赔偿金。顺丰公司与张晓燕解除劳动合同不存在违法行为，故不应承担经济赔偿金。综上,张晓燕的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇二〇年四月九日法官助理 孙祚伟书 记 员 潘春节
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执4414号申请执行人：郑成俊，男，汉族，住沈阳市东陵区桃仙镇。被申请执行人：栾振江，男，汉族，住沈阳市东陵区白塔镇。申请执行人郑成俊与被执行人栾振江服务合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初9078号民事判决书发生效力，申请执行人郑成俊于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人栾振江给付申请人郑成俊40800元。本案在执行过程中，1、本院于2019年11月27日向被执行人栾振江送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、2019年11月26日、2020年3月11日、2020年4月21日在网络查询了被执行人栾振江的银行信息，未发现被执行人的存款；3、在执行过程中，本院于2019年11月27日将被执行人栾振江纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、因申请人找不到被执行人栾振江，故无法对被执行人采取拘留措施。综上所述，因被执行人栾振江目前暂无财产可供执行，经本院向申请人郑成俊释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执4414号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 芦 威二〇二〇年四月二十三日书记员 宋玉洁
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执7号 申请执行人：廖容莲，女，1974年10月19日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：吴昆亮，男，1982年8月15日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人廖容莲与被执行人吴昆亮民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1138号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人吴昆亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，请求被执行人履行30000.00元及利息，并承担执行费350元。本院依法受理，并于2020年1月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但是被执行人吴昆亮没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。 在执行过程中，本院依法拍卖登记在吴昆亮妻子陶妮名下与吴昆亮共有的位于岑溪市玉梧大道西195号美的家园1幢车库，获得拍卖款76776元，以及提取吴昆亮于2020年3月份前的工资、绩效工资、补发2017年度未发的绩效工资5403.6元。经分配，廖蓉莲受偿2249.9元，除此之外尚有借款本金27750.1元及利息、迟延履行利息未受偿。且双方达成执行和解协议，从2020年4月起，每个月由法院提取被执行人吴昆亮的工资收入1500元，以及住房公积金、绩效工资收入，由本案与另外以吴昆亮为被执行人的其他案件中未得清偿部分债权按比例参与分配受偿，直至全部债务履行完毕。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。执行和解协议需要长期履行，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2020)桂0481执7号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年四月十六日 书记员  林秋伶
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初403号之一 原告：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人：张维东，该公司董事。 被告：刘朋云，女，1990年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：陈红舟，男，1989年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：王晓玉，女，1990年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：陈连锁，男，1981年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司与被告刘朋云、陈红舟、王晓玉、陈连锁为借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告无极县华茂科技小额贷款有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无极县华茂科技小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费770元，减半收取计385元，诉讼保全费410元，由原告无极县华茂科技小额贷款有限公司负担。 审判员  房秀萍 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘广星 ——
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执320号申请执行人中国农业银行股份有限公司开阳县支行，统一社会信用代码91520121215720857H。法定代表人余洋，系该支行行长。被执行人涂著银，女，1986年3月12日生，汉族，贵州开阳人,住贵州省开阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开阳县支行与被执行人涂著银借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初3724号民事判决书，被执行人应给付案件款36,488.29元（借款本金29,128.64元、利息5447.70元、违约金1559.95元及案件受理费352.00元），负担执行费447.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网络控制系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户及列入失信被执行人名单；3、强制扣划8119.60元。2020年4月24日，申请执行人书面同意终结执行结案，本案尚余债权28,368.69元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇二〇年四月二十四日书记员 罗海芳
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执705号王筐珠、娄齐发、胡建桃：本院执行的申请执行人王筐珠与被执行人娄齐发、胡建桃民间借贷纠纷一案，经本院立案执行后，被执行人娄齐发、胡建桃已按（2012）攸法民一初字第1133号民事判决书确定的义务履行完毕（已偿还225466元，剩余部份申请人自愿放弃）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十一日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保357号申请保全人东港市普惠小额贷款有限责任公司。住所地：东港市东港南路147号。法定代表人：周江，系经理。被保全人刘春运，女，1979年6月27日出生，汉族，农民，现住东港市。被保全人赵文庆，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，现住东港市。被保全人刘春梅，女，1977年2月15日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明。申请保全人东港市普惠小额贷款有限责任公司与被保全人刘春运、赵文庆、刘春梅金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0681民初5293号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2020）辽0681执保357号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 飞二〇二〇年四月二十一日书记员 邓晓飞
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执897号申请执行人：贵州恒溢富通建设工程有限公司，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：左继凤，系该公司总经理。被执行人：龙银，男，1980年7月1日生，住贵州省兴义市。本院在执行申请执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司申请执行龙银（2020）黔2301执897号借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年3月23日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人龙银应偿还贵州恒溢富通建设工程有限公司借款本金400000元、及案件受理费4250元；前述款币被执行人龙银定于2020年12月28日偿付申请执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司200000元，剩余款项被执行人龙银定于在2021年6月28日前向申请执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司偿付完毕。二、本案执行费5964元由被执行人龙银承担。三、申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息和其他执行请求。四、申请执行人及被执行人因达成执行和解请求本案按执行和解终结执行，申请执行人及被执行人请求解除对被执行人已采取的限制高消费、冻结等措施予解除。五、若被执行人未按上述和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原生效法律文书执行。本院认为，申请执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执897号案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。(转下页)审 判 员 陈应明二〇二〇年四月一日法官助理 陈 媚书 记 员 贺太卫
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终685号上诉人（原审被告）：湖南银意烟花燃放制造有限公司，住所地：湖南省宁乡市。法定代表人：孔为乐。被上诉人（原审原告）：陈卫喜，男，1947年5月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。原审被告：桃江县陈爱友烟花爆竹零售店，住所地：湖南省桃江县。经营者：陈爱友。原审被告：张腊梅，女，1967年12月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。上诉人湖南银意烟花燃放制造有限公司因与被上诉人陈卫喜、原审被告桃江县陈爱友烟花爆竹零售店、张腊梅健康权纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初3689号民事判决，向本院提出上诉。一审法院代本院向湖南银意烟花燃放制造有限公司送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费3287元，期满未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湖南银意烟花燃放制造有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭继光审判员  蔡鹏飞审判员  张文清二〇二〇年四月二十六日书记员  付 丹
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢54号 申请执行人：解义和，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：偰晶晶，男，1986年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行解义和与偰晶晶借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年4月10日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执恢54号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年四月二十一日 书记员 何小龙
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执985号 谢建军、丁兴强： 关于申请执行人谢建军与被执行人丁兴强民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初5063号民事判决书，本院于2020年03月17日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执137号申请执行人：李伯启，男，1948年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：谭落艳，女，1972年6月4日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人李伯启与被执行人谭落艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）湘0223民初18294号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人谭落艳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伯启向本院提出执行申请，本院于2020年1月13日立案执行。本院依法向被执行人谭落艳发出执行通知书和报告财产令，于2020年1月13日向申请执行人李伯启送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年1月14、日2020年3月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人谭落艳证券市场无账户，无保险理财产品，无工商登记信息，无车辆登记信息；查明被执行人谭落艳有银行存款10080元，本院于2020年3月10日依法进行扣划并发放给了申请执行人。2020年1月14日，本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人谭落艳有座落于攸县房屋一套，已经被株洲市天元区人民法院查封，且该房屋在华融湘江银行股份有限公司株洲金丰支行设有抵押，申请执行人表示不要求查封；查明被执行人无公积金缴纳记录。2020年4月14日，本院对被执行人谭落艳适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年4月13日通过当面约谈告知了申请执行人李伯启，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月16日，本案应当执行的标的金额为借款本金45000元及利息，已执行到位10080元。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年四月十六日执行员  董南希书记员  胡京兰
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0322刑初25号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人胡云龙，男，1992年9月27日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农，住四川省富顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月7日被富顺县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。 富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）16号起诉书指控被告人胡云龙犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人胡云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月27日3时左右，被告人胡云龙走到富顺县公路边，发现被害人曹某停靠在路边的粤Ｔ×××××黑色丰田轿车未锁车门，便打开车门将车内的身份证两张、驾驶证两本、户口簿两本、购房合同两本、结婚证两张、万足金手链一条、ＡＵ916金项链一条、甩棍一根、共享充电宝两个、手表一块、白色充电宝一个盗走。经富顺县价格认证中心鉴定，涉案ＡＵ916金项链价格为1821元，万足金手链价格2706元。 被告人胡云龙盗窃被害人曹某汽车内的财物后，于当日16时许，加曹某为微信好友，以知道曹某家人信息为由威胁曹某，要求曹某给付4000元钱便归还其财物，并于2019年10月1日凌晨3时左右，对曹某的粤Ｔ×××××黑色丰田轿车的引擎盖、副驾驶喷白色油漆，直到案发，胡云龙索要钱款未果。 2019年10月6日2时许，被告人胡云龙走到富顺县天然气公司斜坡处，发现被害人邹某停靠在路边的川Ｃ×××××银灰色本田轿车未锁车门，胡云龙拉开车门，将车内的一部苹果6手机盗走。经富顺县价格认证中心鉴定，涉案苹果6手机价格为384元。 2019年10月6日19时许，富顺县公安局民警在富顺县某超市门口将被告人胡云龙抓获。2019年10月14日，富顺县公安局将追回的苹果6手机一部发还了被害人邹某；2019年10月16日、23日富顺县公安局分别将追回的甩棍一根、充电宝一个发还了被害人曹某。 公诉机关认为，被告人胡云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡云龙以非法占有为目的，使用威胁方法索要他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人胡云龙敲诈勒索未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人胡云龙认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人胡云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。数罪并罚，执行有期徒刑八个月，并处罚金四千元。公诉机关提供了书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息、前科判决书、抓获说明、扣押决定书、发还清单、收条、认罪认罚决定书，指认现场笔录及照片，现场勘验、辨认笔录，微信聊天记录，被害人曹某、邹某的陈述，证人石某的证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见等证据证实。 被告人胡云龙对指控的事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月21日，被告人胡云龙的亲属为被告人赔偿了被害人曹某经济损失8000元，并预缴罚金4000元。 本院认为，被告人胡云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人胡云龙以非法占有为目的，使用威胁方法索要他人财物数额较大的行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。由于被告人胡云龙意志以外的原因，敲诈勒索未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人胡云龙如实供述事实，且委托其亲属赔偿了被害人的损失，酌情从轻处罚；被告人胡云龙认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下: 被告人胡云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月7日起至2020年6月6日止。罚金限生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹熙翔 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  罗 容 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  李 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决书，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的案件事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执658号桂阳县教育局、彭定国：桂阳县教育局与彭定国追缴决定一案。本院立案执行后，被执行人已履行法律文书所确定的义务，桂阳县教育局已领取案款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二〇年四月二十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10520号之一 申请执行人全云芳，男，1965年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人王昌良，男，1972年5月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人全云芳与被执行人王昌良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初23108号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人全云芳向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日立案执行。执行标的为被执行人王昌良支付申请执行人全云芳货款63250元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王昌良负担案件受理费1381元，公告费650元。 执行立案后，本院向被执行人王昌良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王昌良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王昌良逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王昌良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人名下无银行存款及有价证券等可供执行的财产。截至2020年4月21日，本案执行标的均未能执行到。暂未发现被执行人王昌良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王昌良未申报财产，本院已对其作出拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王昌良采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其做出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人全云芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  程小余
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保278号申请人：柳升钊，男，1971年7月14日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处峡溪村爱日组，身份证号43250319710714235X。担保人：柳弼孝，男，1995年8月21日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处峡溪村爱日组。被申请人：刘立立，男，1989年11月17日出生，汉族，住涟源市石马山镇双车村王家组，身份证号432503198911170671。申请人柳升钊于2020年4月21日向本院提出诉前保全申请，请求将被申请人刘立立驾驶的湘13—C2922大中型拖拉机予以扣押，申请保全金额为2万元。担保人柳弼孝以其所有的湘KLP500小型轿车向本院提供财产担保。（2020）湘1382财保53号民事裁定书，并于2020年4月21日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于办理人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人刘立立驾驶的湘13—C2922大中型拖拉机至本院指定地点;二、将担保人柳弼孝所有的湘KLP500小型轿车予以查封。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员  梁贵元二〇二〇年四月二十一日代理书记员  邱婧文
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执95号申请执行人：南通兆崎纺织品有限公司，统一社会信用代码91320602591172639M，住所地南通市。法定代表人：邢志林,该公司总经理。被执行人：南通巨驰纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320611MA1MBRMW4N，住所地南通市港闸区。法定代表人：邵学林,该公司总经理。本院在执行申请执行人南通兆崎纺织品有限公司与被执行人南通巨驰纺织科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2019年8月21日作出的(2019)苏0611民初2157号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告南通巨驰纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通兆崎纺织品有限公司货款126842元及该款自2018年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息；二、驳回原告南通兆崎纺织品有限公司的其他诉讼请求；如被告南通巨驰纺织科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4596元、减半收取计2298元，由原告南通兆崎纺织品有限公司负担971元，被告南通巨驰纺织科技有限公司负担1327元。因南通巨驰纺织科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南通兆崎纺织品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、1月10日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡、缴款通知书。2、1月10日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未查到被执行人有可供执行的财产。3、1月10日，到南通市不动产登记中心查询,未发现被执行人在南通市有房产登记信息。4、2月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、4月1日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、4月2日，到被执行人的住所地南通市港闸区幸福新城29号楼311室，未寻找到被执行人的办公、经营场所及其人员。7、4月1日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案实际执行到位0元。本案尚未执行到货款126842元及该款利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、追记等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人南通兆崎纺织品有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人南通巨驰纺织科技有限公司是否有履行债务的能力。本次执行，承办人到被执行人住所地实地调查,未发现被执行人的办公、经营场所及人员，申请执行人反映被执行人已停业。本院执行的南通巨驰纺织科技有限公司的另一起案件，也因无可供执行的财产而终结执行程序。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 斌审判员 黄立威审判员 徐海燕二〇二〇年四月二日书记员 戴烨楠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执1247号申请执行人:辛彦，女，1968年3月19日出生，汉族，飞利浦中国投资有限公司退休职工，住北京市丰台区。被执行人:北京置青春网络科技有限公司，住所地北京市大兴区忠凉路1号院3号楼12层。法定代表人：丁珍妮。申请执行人辛彦与被执行人北京置青春网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初25399号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：北京置青春网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告辛彦65000元。案件受理费1425元及公告费560元，由被告北京置青春网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）北京置青春网络科技有限公司逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京置青春网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、房产、车辆、证券等其它财产信息财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2020年4月16日冻结被执行人名下中国民生银行卡，冻结期限为一年，银行卡只有零星存款，未进行扣划。4、本院于2020年4月17日对被执行人采取限制消费措施。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初25399号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺宝刚二〇二〇年四月二十日法官助理  毕 赢
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初825号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，行长。被告：徐伟利，男，1975年10月10日出生，满族，现住长春市高新开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告徐伟利借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。审判员  陈双二〇二〇年四月二十一日书记员  岳威
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初683号原告：温怀平，男，1961年6月8日出生，住南召县。被告：焦长晓，女，1979年11月27日出生，住南召县产业集聚区。被告：靳三红，男，1967年12月4日出生，住南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩誉律师事务所律师。原告温怀平与被告焦长晓、靳三红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法适用简易程序审理，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温怀平向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温怀平回起诉。审判员  吴广勇二〇二〇年四月二十日书记员  艾晓婧
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执4033号被执行人：王全伟，男，汉族，1990年2月17日出生，云南省玉溪市澄江县人，初中文化，户籍所在地玉溪市澄江县。关于王全伟犯组织卖淫罪一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年12月25作出（2018）云0302刑初438号判决书，该判决书判决：王全伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。罚金80000元的部分移交执行后，本院于2019年10月16日立案执行，并向王全伟邮寄执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），于2019年10月18日发起总对总网络查询，但未能查询到王全伟不动产登记信息，也未能查询到车辆、证券及公司登记信息以及银行存款等财产。本院于2019年11月6日到曲靖市房地产管理中心对王全伟名下房产登记情况进行调查，经查询，王全伟名下在麒麟区无房产登记。被执行人户籍所在地为玉溪市澄江县，后本院委托玉溪市澄江县人民法院对王全伟财产进行调查，经查询，王全伟在玉溪市澄江县无房产登记。因新冠××疫情防控，本院执行人员暂无法到王全伟服刑监狱监区对其进行询问执行，后本院委托其服刑监狱云南省昆明监狱代为进行询问，但昆明监狱一直未将情况反馈本院。本案本院又在终结本次执行程序前对王全伟财产情况发起总对总网络查询，包括银行、不动产、车辆、证券、公司登记等信息。但仍未能查询到可供执行财产。综上，本院已经在现有条件下查询了王全伟相关财产，但未能查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0302执4033号案本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，本院再恢复执行。本裁定即日起生效。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年四月十三日书记员 ：陈芝源
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢270号 申请执行人：苗月芹，女，1959年10月19日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王振平，男，1950年3月11日出生，汉族，住蒙城县玖隆国际Ａ区。 被执行人：高素芳，女，1956年12月24日出生，汉族，住同上。 被执行人：高伟伟，男，1982年6月15日出生，汉族，住同上。 本院在执行申请执行人苗月芹与被执行人王振平、高素芳、高伟伟经司法确认的调解协议一案中，长期扣划被执行人工资履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执恢270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曹琳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初763号原告：胡少波，男，1976年1月30日生，汉族，公司采购员，住四川省泸县。被告：云南中冠建设工程有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处黑泥地社区三组。法定代表人：龙彦辰。原告胡少波与被告云南中冠建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。胡少波向本院提出诉讼请求：１．请求判令云南中冠建设工程有限公司支付拖欠工资41600元；２．本案诉讼费由云南中冠建设工程有限公司负担。事实和理由：从2019年1月1日至2019年5月30日期间，原告在被告公司工地从事材料员工作，公司至今仍然拖欠有原告41600元工资拒绝支付。为维护原告合法权益，故向法院起诉要求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，双方当事人均符合劳动关系主体资格，依据本院询问徐德君、胡良怡、熊小改陈述的事实，原告与公司虽然未签订书面《劳动合同》，但公司是按原告在公司的工作岗位按月计发固定工资，且公司对原告日常上下班均有考勤，因此，双方之间形成的是事实劳动关系，而不是劳务关系。另外，原告据以诉讼的证据仅是未盖公司印章的《工资表》，不能据此证明双方之间对拖欠工资事实无异议。综上，双方之间的劳动争议在未经劳动仲裁时，人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡少波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  武志屏二〇二〇年四月十日书记员  李嘉豪
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽07行终2号上诉人（原审原告）王伟，男，1976年2月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）锦州铁路公安处锦州车站公安派出所，住所地辽宁省锦州市古塔区延安路三段30-1号。法定代表人蒋海春，该所所长。委托代理人顾铮，该所副所长。委托代理人张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。上诉人王伟与被上诉人锦州铁路公安处锦州车站公安派出所其他行政行为一案，不服锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703行初32号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过云平台公开开庭审理了本案。上诉人王伟，被上诉人锦州铁路公安处锦州车站公安派出所的委托代理人顾铮、张媛媛参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年9月1日原告王伟购买了KXX次锦州至盘锦的火车票，当日18时17分左右进入锦州站，在其过机安检时，该处安检员骆某伟发现其携带的行李包裹中有一把刀具，便向原告告知不允许携带刀具进站乘车，原告不予认可，双方发生纷争，在此情况下骆某伟口头向在该站内巡视的被告单位民警报警，民警将原告带至派出所执勤室调查了解情况。18时27分左右被告认为骆某伟所报警情不构成违法行为后，原告自行离开。原审法院认为，《中华人民共和国警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给与帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，车站安检人员发现原告王伟携带刀具欲进站，在与原告协商不成的情况下，向被告锦州铁路公安处锦州车站公安派出所报警，被告单位警员将原告带至办案区域对其进行询问、调查，最后未按违法案件处理，原告自行离开，被告的办案过程符合法律规定的程序，故对原告要求确认被告行为违法的请求不予支持。对于原告主张的被告应当当场口头处理该事件的主张，经查，按照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条一款三项规定，对不属于公安机关职责范围的事项在接报案时能够当场判断的应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案…，可见，口头处理的前提条件是能够当场判断的，且口头告知的对象为报案人等，本案中原告非上述列举人员，不适用该条规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王伟负担。宣判后，上诉人王伟不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人行政行为错误，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人随身携带的3厘米长刀具不是管制刀具，也不能称之为利器，被上诉人出警的时候现场完全可以判断和认定，何况上诉人当场告诉被上诉人所乘坐的火车马上就要发车，被上诉人没有立刻处理，将上诉人带至其办案前厅，限制上诉人人身自由导致耽误乘坐火车行为错误。被上诉人锦州铁路公安处锦州车站公安派出所辩称，原审法院判决正确，坚持一审答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，公安机关依法履行管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品的职责。为维护社会治安秩序，公安机关对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查。根据《中华人民共和国人民警察法》第三十四条之规定，人民警察依法执行职务，公民和组织应当给予支持和协助。本案中，上诉人在锦州火车站候车室过机安检时，被发现携带的行李包裹中有一把刀具。被上诉人在接到报警后，为保障场所秩序、防止发生危害社会治安秩序的行为，将上诉人带至办公场所，通过检查、告知、询问等程序确定其携带的刀具是否属于管制刀具，符合法定程序。上诉人作为公民，听从警察的安排，配合警察的工作是公民应尽的义务。关于上诉人认为被告带离行为错误，应当场解决的问题。上诉人与车站工作人员产生分歧的地方属于人流密集区，由于车站工作人员认为上诉人携带的刀具属于禁止携带物，被上诉人考虑现场处理会造成围观影响正常的工作秩序将其带离符合客观情况，且公安办公场所也在火车站候车室内，相距不超过50米，并不会影响到上诉人乘车的时间。面对人民警察依法履职，上诉人应当予以支持和协助，拒不配合造成时间延误不可归责于公安机关。被上诉人在对上诉人携带刀具一事进行的过程中告知上诉人停止录像、放置其手机于身边的110报警服务台上保证了职务行为的正常履行，其询问、检查、带离等行为均符合法律规定。综上，上诉人的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审判长  王晓颖审判员  李 勇审判员  王锦鹏二〇二〇年四月十五日法官助理宋启林书记员张艾嘉
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执681号之七被执行人：王振业，男性，地址：河南省宁陵县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月31日冻结了被执行人王振业在中信银行622690110815×××01账户内存款人民币482.15元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王振业在中信银行622690110815×××01账户内存款人民币7107.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇二〇年四月八日书记员  魏巍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执14169号申请执行人何悟民，男，1977年4月23日出生，汉族，住义乌市。被执行人葛浩良，男，1979年10月31日出生，汉族，住东阳市。被执行人蔡彬，男，1985年9月11日出生，汉族，住东阳市。申请执行人何悟民与被执行人葛浩良等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初17075号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何悟民向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人葛浩良等归还申请执行人何悟民各款项共计28500元。执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人葛浩良等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人葛浩良等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛浩良等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛浩良等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人葛浩良等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人葛浩良等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛浩良作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人葛浩良等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何悟民。综上，被执行人葛浩良等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执14169号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年四月十三日代书记员 徐俊杰
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执1264号之一申请执行人:郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。法定代表人:周松柏，该公司董事长。被执行人：何雨，女，1990年2月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：尹晓华，男，1992年10月16日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人何雨、尹晓华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1002执1264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李文平审判员 周 薇二〇二〇年四月十六日书记员 郭毅君
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初267号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆福，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：娄士超，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告娄士超为保证保险合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告向原告支付理赔款共计40148.31元（包括本金39032.56元、利息1044.37元、罚息71.38元）；2.被告向原告支付逾期保费共计2736元（2012年6月12日至2012年9月29日，3个月零18天；760元×3个月+760元÷30天×18天）；3.被告向原告支付违约金66646.19元（违约金以保险理赔款40148.31元为基数，自2012年9月29日起按照每月2%的标准暂计至2019年8月28日，共计83个月，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付本案律师费用500元；5.本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李庆福到庭参加诉讼，被告娄士超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2012年5月11日，被告娄士超与宁波鄞州农村合作银行月湖支行签订《个人借款合同》一份，合同约定被告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行借款40000元，借款期限为36个月，自2012年5月11日至2015年5月10日，还款方式为按月等额还本付息。借款利率为年利率7.75853%，合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。同日，被告以宁波鄞州农村合作银行月湖支行为被保险人，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费金额为760元，于每月银行扣款之日缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2012年5月11日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行依约向被告发放贷款40000元。贷款发放后，自2012年6月12日开始，被告未再履行合同约定的还款义务。对于保费，被告按约支付至2012年6月11日，后未支付。2012年9月29日，原告按保险单约定向被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行进行理赔，理赔款共计40148.31元。理赔后，原告催讨无果，遂诉讼来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告娄士超未依约支付借款本息和保费，在原告依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，应按约承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付理赔款、逾期保费、违约金和律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告娄士超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告娄士超于本判决生效后十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款40148.31元，支付逾期保费2736元及违约金（违约金以40148.31元为基数，自2012年9月29日起按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、被告娄士超于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费500元。 如果被告娄士超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2501元，由被告娄士超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄士超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  辛元刚 人民陪审员  牟燕青 人民陪审员  叶红娟 二〇二〇年四月十四日 代书 记员  谢梦瑶 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2018）陕0102执恢239号之一  申请执行人：于梅，女，1958年10月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：胥爱莉，女，1959年3月27日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人于梅与被执行人胥爱莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00258号民事判决书已经发生法律效力，权利人于梅向本院申请执行，要求被执行人支付欠款850000元、诉讼费11970元及逾期利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人于梅向本院申请撤回案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0102执恢239号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。     审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   白  龙   二〇二〇年四月二十日   法官助理   程  旻  书 记 员   柯  栋   1
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1002号上诉人（原审被告）：河南赛金电气有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经北二路118号。法定代表人：孟昭健，董事长。委托代理人：余雪龙，河南北政律师事务所律师。委托代理人：王霄霄，河南北政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中辰电缆股份有限公司，住所地宜兴环科园氿南路8号。法定代表人：杜南平，董事长。委托代理人：贺赟，王锦晔，该公司员工。上诉人河南赛金电气有限公司（以下简称赛金公司）因与被上诉人中辰电缆股份有限公司(以下简称中辰公司)买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初18365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赛金公司上诉请求:1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定苏国兴与赛金等公司签订合同因恶意串通无效，系认定事实不清，适用法律错误；2、苏国兴代表被上诉人等公司签订协议合法有效，对被上诉人具有约束力，且乐金公司已按约定支付相应逾期利息，被上诉人无权向赛金公司主张权利。中辰公司辩称:一审判决认定事实清楚,适用法律适当,程序合法,请求驳回上诉，维持原判。中辰公司向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告支付逾期付款违约金2786524.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告出具法定代表人授权书一份，载明原告法定代表人杜南平授权销售经理苏国兴为原告公司的合法代理人，就招标编号为HNZB2015040120(广州风神汽车有限公司郑州分公司供配电工程电缆采购项目)的投标及合同执行，以该公司名义处理一切与之有关的事务。该授权书于2015年3月11日签字生效。2015年5月6日、2015年12月21日，原、被告签订《买卖合同》两份，约定了购买商品的名称、型号、规格、单价、数量、金额，交付时间、地点、付款方式（指定原告账户，并注明支付至其他账户不予认可）及违约责任（货到3个月付90%，剩余10%作为质保金，质保期一年，被告逾期付款，支付逾期付款部分日万分之五的违约金）。2015年11月14日，原告向被告发送货物，陈冰予以签收；2016年1月23日，原告向被告发送货物，李向阳予以签收。原告向被告出具往来询证函一份，载明截止2017年9月30日，被告尚欠原告货款6341456.52元，被告在数据证明无误处盖章确认。苏国兴与新光源公司曾签订《协议》一份，就被告超出期限的货款产生的利息进行约定：超出付款期限的货款所产生的利息按月息8厘计算，以实际超出时间计算，利息支付于苏国兴个人账号；在每月30日当日，由新光源公司代被告支付此两份合同每月产生的利息，若新光源公司未按约定支付完相应利息，苏国兴有权向被告追溯剩余利息或交由原告处理；如原告向被告追溯新光源公司已代付过期间的利息，新光源公司有权向苏国兴追回所支付的利息；上述两份合同2016年4月份和2016年5月份计息合计为146537.29元。2016年12月9日，苏国兴与新光源公司签订《终止支付利息协议》一份，约定：经双方协商一致，《协议》利息在2016年11月30日终止计息，2016年11月30日前的利息为691876元，在2016年8月9日新光源公司已支付给苏国兴利息5万元，因此，应支付利息为641876元。2017年2月17日，苏国兴与新光源公司、乐金公司签订《协议主体变更书》一份，载明将《终止支付利息协议》的主体变更为苏国兴与乐金公司，自该协议生效之日起，由乐金公司代替新光源公司承担《终止支付利息协议》的全部权利和义务。被告提供中国建设银行回单两份，显示2017年2月23日，乐金公司向苏国兴转账20万元，用途为工程款；2017年5月9日，乐金公司向苏国兴转账441876元，用途为材料。被告提供中国银行股份有限公司郑州经济技术开发区支行回单1份、中国光大银行回单14份，收款收据6份，显示自2016年3月28日起至2019年3月13日被告陆续向原告支付14841456.52元。其中2016年3月28日原告出具的收款收据上载明收到被告风神汽车项目货款50万元，苏国兴在出纳处签字。另查明，2016年4月27日，江苏中辰电缆有限公司企业名称变更为中辰电缆股份有限公司。2018年12月14日，郑州赛金电气有限公司企业名称变更为河南赛金电气有限公司。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告在合同中明确载明收款账户，被告应当知晓。被告与苏国兴签订协议，以向苏国兴个人支付款项为条件，由苏国兴代理原告放弃部分权利，显属苏国兴与被告恶意串通损害原告利益，二者所签订的协议无效。而被告与苏国兴签订协议所载明的内容，恰恰证明原告向被告供应了货物及被告迟延付款的事实。双方约定的延期付款的违约金过高，该院予以适当调整。对于原告主张的违约金，该院参照年利率6%的标准，结合被告延期付款的情况，酌定支持100万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南赛金电气有限公司于本判决生效后十日内向原告中辰电缆股份有限公司支付逾期付款违约金100万元；二、驳回原告中辰电缆股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29092元，减半收取为14546元，由原告中辰电缆股份有限公司承担7646元，被告河南赛金电气有限公司承担6900元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订定的《买卖合同》系双方真实意思表示，真实有效，双方均应按照该合同履行各自的义务。该合同规定“合同价款应全数汇入出卖人（江苏中辰电缆有限公司）的开户银行和账号。否则可不予认可”。由此可见，上诉人对以上内容应当明知。乐金公司分别将２０万元及４４１８７６元均转给了苏国兴个人而不是转至被上诉人指定的账户，且款项的用途分别显示为“工程款”、“材料”，因此，不能认定上诉人已经将违约金向被上诉人支付完毕。同时，从苏国兴与郑州新光源电力设备销售有限公司签订的《协议》第二条、第三条来看，苏国兴并不代表被上诉人处理合同违约事宜。上诉人等公司与苏国兴签订协议，以向苏国兴支付款项而不是向被上诉人支付款项为前提，且让被上诉人放弃一部分权利，损害了被上诉人的利益。综合以上事实，一审法院认定苏国兴与上诉人存在恶意串通，并无不当；一审法院参照年利率6%的标准，结合上诉人延期付款的情况，酌定上诉人支付被上诉人持100万元违约金，亦并无不当。综上所述，河南赛金电气有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人河南赛金电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年四月一日书记员  徐成龙
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执恢95号 申请执行人：朴云龙 被执行人：杨明杰 本院在执行申请执行人朴云龙与被执行人杨明杰民间借贷纠纷执行一案中，被执行人杨明杰已给付申请执行人朴云龙全部欠款10000.00元及案件受理费25.00元、执行费50.00元，被执行人杨明杰并已履行完毕。申请执行人朴云龙同意结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0304行审28号申请执行人：淄博市生态环境局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路7号。负责人：徐志国，局长。委托代理人：陈新，该局工作人员。委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。被执行人：淄博治国玻璃制品加工厂，统一社会信用代码91370304MA3EJYPBOR。住所地：博山区池上镇甘泉村小峰口东首。代表人：李治国，经理。申请执行人淄博市生态环境局博山分局于2020年4月8日向本院申请强制执行博环罚字[2019]69号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人淄博市生态环境局博山分局于2019年6月26日以被执行人淄博治国玻璃制品加工厂原料存放车间未实现全密闭，原料配料、投料工序产生的粉尘无组织排放的行为，违反了《山东省大气污染防治条例》第三十三条的规定为由，依据《山东省大气污染防治条例》第七十二条第一款第一项的规定，作出博环罚字[2019]69号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款人民币贰万元的行政处罚。申请执行人一并提供了据以作出处罚决定的证据材料一宗，请求强制执行被执行人缴纳罚款20000.00元。经审查查明，申请执行人作出的博环罚字[2019]69号行政处罚决定书，于2019年7月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的博环罚字[2019]69号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款20000.00元的义务。申请执行人于2020年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行。二、被执行人淄博治国玻璃制品加工厂必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款20000.00元，并承担执行费用。三、被执行人淄博治国玻璃制品加工厂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 张 磊审判员 于莎莎二〇二〇年四月九日法官助理赵昕渝书记员张颖
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执516号付登芝：本院已立执行魏常清与付登芝其它案由纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年04月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年四月二十二日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执565号 申请人：杨科伟，男，1994年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：六安雅阁商贸有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北工业园。 法定代表人：冯卫，系公司总经理。 被执行人：冯卫，女，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行申请人申请人杨科伟与被执行人六安雅阁商贸有限公司、冯卫民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年四月二日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初920号原告：孙明贵，男，1970年8月10日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：赵丙利，男，1966年2月15日出生，住所地泰来县。本院在审理原告孙明贵与被告赵丙利农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙明贵于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙明贵以与被告赵丙利自行调解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙明贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙明贵负担。审判员 何 影二〇二〇年四月二十一日书记员 赵守彬
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初997号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：崔新杰，支行行长。 委托代理人：郁刚，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：冯林华，男，汉族，生于1975年12月1日，住四川省剑阁县。 被告：龚小燕，女，汉族，生于1977年11月7日，住四川省剑阁县。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被告冯林华、龚小燕金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还原告处的借款本金100000元及利息23521.91元（该利息截止到2019年11月14日）；被告从2019年11月15日起以100000元为基数按年利率13.7025%向原告支付利息（罚息）；2.判令被告向原告支付因主张债权产生的律师费5000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原告与被告冯林华签订了《个人借款合同》，被告冯林华在原告处借款10万元，借款期限为一年，从2017年9月20日至2018年9月19日，原告按照合同约定向被告冯林华支付了10万元；被告借款用于房屋装修；被告龚小燕与冯林华是夫妻关系，承诺冯林华的借款是夫妻共同债务。原、被告在《个人借款合同》中约定：固定利率即9.135%（年利率），逾期贷款罚息利率：在本合同利率的基础上上浮50%，约定的结息日为每月20日，还款方式为分次付息到期一次偿还本金。截止到2018年4月8日，被告向原告支付利息3833.66元，被告在原告处的借款到期后，借款本金没有归还，借款期间的利息没有全额支付，逾期利息也未支付，原告多次催要未果。 本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告未提供被告冯林华、龚小燕准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定冯林华、龚小燕的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行的起诉。 案件受理费1435元（已减半收取），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张瀚之 二〇二〇年四月十六日 书记员  杜文燕
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执1863号之一申请执行人：谭秋苟，男，汉族，1951年8月7日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：郴州新居房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道湘南风情康居园1栋3-4层，统一社会信用代码：914310007328863964。法定代表人：黄国良，系该公司董事长。申请执行人谭秋苟与被执行人郴州新居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）湘1002民初6481号民事调解书已经发生法律效力。由于郴州新居房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郴州新居房地产开发有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施：一、2020年4月向被执行人郴州新居房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行措施。二、2020年4月14日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州新居房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人郴州新居房地产开发有限公司无足额财产可供执行。三、2020年4月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人郴州新居房地产开发有限公司有可供执行的财产。四、2020年4月，本院对被执行人郴州新居房地产开发有限公司采取限制高消费措施。五、2020年4月，本院对被执行人郴州新居房地产开发有限公司住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。六、2020年4月，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。截止2020年4月22日，本案申请执行标的金额为177910元，尚有177910元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇二〇年四月二十二日书记员 郭 华
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3433民初360号 原告：杨林，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：罗伟军，四川明炬（凉山）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省攀西灵山旅游投资开发有限公司，住所地四川省冕宁县灵山旅游度假区1号。 法定代表人：郑碧顺。 本院在审理原告杨林与被告四川省攀西灵山旅游投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨林于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告杨林回起诉。 审判员  游贤玫 二〇二〇年四月十三日 书记员  周仁鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执460号之一申请执行人:郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。法定代表人:周松柏，该公司董事长。被执行人：罗志喜，男，1983年10月21日出生，汉族，住郴州市。被执行人：唐艳娇，女，1989年10月10日出生，汉族，住址同上，系罗志喜之妻。被执行人：何晓蓉，女，汉族，1966年9月17日出生，住郴州市北湖区。本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人罗志喜、唐艳娇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1002执460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李文平审判员 周 薇二〇二〇年四月十六日书记员 郭毅君
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1192号上诉人（原审原告）：河南青柠公寓管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东4单元27层2703号。法定代表人：安广甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩东，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨杰，男，1992年1月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原审第三人：武汉青柠房地产营销策划有限公司，住所地武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城第8幢1单元22层13号房。法定代表人：李燕辉，总经理。上诉人河南青柠公寓管理有限公司（以下简称河南青柠公司）因与被上诉人杨杰、原审第三人武汉青柠房地产营销策划有限公司（以下简称武汉青柠公司）劳动争议一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初16319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法采取独任方式进行了审理。本案现已审理终结。河南青柠公司上诉请求：撤销一审民事判决，驳回杨杰的仲裁诉请。事实和理由：一、原审对杨杰的平均工资数额认定错误。一审认定杨杰的每月实发工资数额错误，一审将并非由上诉人帐户支付且未得到上诉人认可的第三方的付款也认定为被上诉人工资属于事实不清。二、被上诉人可以享受未休年假工资报酬的天数是应是2天，一审支持享受未休年假工资报酬金额错误。三、原审判决支付4200元的失业保险损失无任何法律依据。杨杰辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。河南青柠公司向一审法院起诉请求：1．判令原告不必向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额25898.43元；2．判令原告不必向被告支付经济补偿金7789.35元；3．判令原告不必向被告支付未休年休假工资1457.66元；4．判令原告不必向被告支付失业保险损失4200元，以上合计39345.44元；5．本案诉讼费用由被告承担。一审认定事实如下：杨杰原系河南青柠公司员工，杨杰于2017年7月1日入职，2018年12月18日离职，双方未签订书面劳动合同，河南青柠公司未为杨杰交纳社保保险。2017年12月至2018年11月，杨杰的实发工资为：2393.9元、1400元、1455.2元、10990元、4615.88元、3818.94元、15090.29元、9308.6元、2932.43元、8044.59元、8642.12元、2613.7元。河南青柠公司提交：1、杨杰的考勤表打印件，用于证明杨杰于2018年9月20日、21日已享受带薪年休假；2、工资明细表打印件，用于证明杨杰的月平均工资为4921.17元。杨杰对河南青柠公司提交的该两份证据不予认可。2019年3月，杨杰（申请人）以河南青柠公司、武汉青柠公司为被申请人，向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、申请人与被申请人2017年7月1日至2018年12月18日期间存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付被迫解除劳动合同的经济补偿金7926.05元（5284.03元×1.5）；3、被申请人向申请人支付未与申请人签订书面劳动合同的二倍工资差额58124.33元（2017年8月1日至2018年6月30日）；4、被申请人向申请人报销因工作垫付的费用6452元；5、被申请人向申请人支付休息日加班工资51624.75元（242.94元×6.25×17×2）；6、被申请人向申请人支付未休年休假工资报酬1457.66元（242.94元×2×3）；7、被申请人赔偿因未交纳社会保险所产生的失业保险损失4200元（1400元×3）；8、被申请人向申请人支付尚未发放的提成工资15000元。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出昌劳人仲裁字（2019）第646号仲裁裁决书，认定杨杰在河南青柠公寓公司从事销售工作，离职前的月平均工资为5192.9元，并裁决：1、杨杰与河南青柠公司于2017年7月1日至2018年12月18日期间存在劳动关系；2、河南青柠公司向杨杰支付2018年1月10日至2018年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25898.43元；3、河南青柠公司支付杨杰经济补偿金7789.35元；4、河南青柠公司支付杨杰未休年休假工资1457.66元；5、河南青柠公司支付杨杰失业保险损失4200元。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被告于2017年7月1日入职原告处工作，2018年12月18日离职，故双方自2017年7月1日起至2018年12月18日止存在劳动关系。关于被告的月平均工资，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会认定为5192.9元，被告对此予以认可，原告虽提交了工资明细表打印件，但与被告的实发工资金额不符，故原告主张的被告月平均工资为4921.17元，不予采信。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，原告未与被告订立书面劳动合同，应向被告支付2018年1月10日至2018年6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额25898.43元。原告未为被告交纳社会保险，故应向被告支付经济补偿金7789.35元。被告累计工作已满1年，故享有每年5天带薪年休假，原告提交的考勤表打印件虽在2018年9月20日、21日标注“年休假”，但被告不予认可，且原告未提交被告的原始休假记录，故原告应向被告支付未休带薪年休假工资1457.66元。用人单位依法应当为劳动者交纳社会保险费，因原告未为被告交纳社会保险，导致被告无法领取失业保险金，故原告应支付被告失业保险损失4200元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条，第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《失业保险条例》第十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：一、原告河南青柠公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨杰2018年1月10日至2018年6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额25898.43元、经济补偿金7789.35元、未休带薪年休假工资1457.66元、失业保险损失4200元，合计39345.44元。二、驳回原告河南青柠公寓管理有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南青柠公寓管理有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于杨杰的平均工资问题，一审根据双方提供的证据认定杨杰的平均工资为5192.9元有事实依据，上诉人称杨杰平均工资计算错误依据不足；上诉人累积工作已满一年，应当享受5天带薪年休假，一审根据杨杰的工作时间，支持上诉人支付杨杰未休带薪年休假工资1457.66元并无不当；上诉人没有按照规定为杨杰缴纳失业保险，给杨杰造成了一定的失业保险待遇损失，一审据此支持上诉人支付杨杰4200元的失业保险损失合法有据。综上所述，河南青柠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南青柠公寓管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年四月十三日书记员  米 彦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1181号原告：扎赉特旗金蒙砖厂。法定代表人：李金壮，男，1971年12月26日出生，蒙古族。被告：白根顺，男，1977年2月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理扎赉特旗金蒙砖厂与白根顺买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗金蒙砖厂于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告扎赉特旗金蒙砖厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗金蒙砖厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗金蒙砖厂负担。审判员 陶 克 二〇二〇年四月二十三日书记员 白苏都
陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2020)陕0626执79号吴起三和物业服务有限公司、李俊发：申请执行人吴起三和物业服务有限公司与被执行人李俊发物业服务合同纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2019)陕0626民初1184号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李俊发逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴起三和物业服务有限公司于2020年1月16日向本院申请执行，请求被执行人李俊发给付申请执行人吴起三和物业服务有限公司物业服务费2878元、二次供暖供水增压泵电费456元，共计3334元，并交纳案件受理费25元。本院于2020年1月16日立案执行，并向被执行人李俊发发出了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人李俊发给付申请执行人吴起三和物业服务有限公司物业服务费2878元、二次供暖供水增压泵电费456元，共计3334元，并交纳案件受理费25元、执行费50元，本案在执行过程中，经本院网络总对总查控，查明被执行人李俊发名下在中国工商银行2609082401027756210账户内存款人民币25192元，本院于2020年1月19日网络冻结了被执行人李俊发名下在中国工商银行2609082401027756210账户内存款人民币3409元，并于2020年4月8日网络扣划了被执行人李俊发名下在中国工商银行2609082401027756210账户内存款人民币3409元，于2020年4月9日兑付给申请执行人吴起三和物业服务有限公司案件款3334元，并交纳了案件受理费25元、执行费50元。申请执行人吴起三和物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李俊发己履行完毕本案的执行内容，现本案己全部执行完毕。  二〇二〇年四月九日    1
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终192号上诉人（原审被告）：淮安中集永顺汽车运输有限公司，住所地淮安经济技术开发区海。法定代表人：许晓兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁利群，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙大月，男，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人:孙维维,男，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路。负责人：高健，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，该支公司员工。原审被告：祁守跃，男，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人淮安中集永顺汽车运输有限公司因与被上诉人孙大月、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、原审被告祁守跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭于2020年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人淮安中集永顺汽车运输有限公司委托诉讼代理人袁利群、被上诉人孙大月委托诉讼代理人孙维维、王竞、被上诉人华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人淮安中集永顺汽车运输有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人淮安中集永顺汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人淮安中集永顺汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费74元，减半收取37元，由上诉人淮安中集永顺汽车运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玲审 判 员 王纯审 判 员 王伟二〇二〇年四月十四日法官助理 宋诚书 记 员 王倩