四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终112号 上诉人（原审原告）：刘以胜，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：杜朴，男，1969年3月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人刘以胜因与被上诉人杜朴民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘以胜到庭参加诉讼。被上诉人杜朴经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘以胜上诉请求：1.改判四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5821号民事判决第二项“驳回原告刘以胜的其他诉讼请求”判决，支持刘以胜对所借款项的本金和利息诉求，即本金3.18万元、利息按月息20‰暂计至2019年12月8日计3.18万元（暂计，实际以还款日期为准）；2.一、二审诉讼费用由杜朴承担。事实及理由：杜朴在2015年10月8日向刘以胜出具31800元的借条，系杜朴在2014年6、7月份时向刘以胜借款30000元，当时无利息，期限二个月，到期后多次催收没有归还，刘以胜从资阳到银川市找到杜朴重新出具的借条，1800元系杜朴承认应承担支付的刘以胜路费。刘以胜从未说过1800元是利息，但一审判决却说是利息，且说所诉求的31800元是本息之和，该判决的依据是什么？请求从2015年10月8日起按31800元，按月息20‰计算，计至2019年12月8日止共50个月，应付利息计3.18万元（暂计，实际以还款日期为准）。二审诉讼中，变更利息起算时间从2015年11月18日开始计算至借款偿还为止。 杜朴未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 刘以胜向一审法院起诉请求：1.判令杜朴偿还向刘以胜的借款31800元及利息，利息以实际还款日期为止计；2.由杜朴承担本案诉讼费。庭审中主张利率按月息2分，从2015年11月18日开始计算。 一审法院认定事实：杜朴在2015年10月28日之前曾经向刘以胜借过款，并出具了借条给刘以胜。2015年10月28日，杜朴重新向刘以胜出具了借条1份，载明“今借到刘以胜现金人民币叁万壹仟捌佰元正，利率为30‰／月，借款期限为二十天，至2015年11月18日前归还，如到期不还违约方将支付守约方违约金，违约金按所欠本息总额每日5‰计算。原借条作废身份证号5101111969××××××××借款人：杜朴2015年10月28日”。之后，刘以胜多次电话联系杜朴，并向杜朴发手机短信要求就双方的借贷事宜见面商谈，杜朴只是有时电话短信回复“好，我今天迟点回电”或者“稍后给您回电”之类。2019年11月19日，刘以胜诉来院，要求杜朴偿还借款31800元及逾期利息。一审法院认为，杜朴无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其自动放弃在本次诉讼活动中的相关权利，刘以胜提供的证据能够证明杜朴在2015年10月28日之前曾经向其借过现金，2015年10月28日，刘以胜、杜朴双方对前期借款本息结算后，杜朴重新向刘以胜出具了1张借到刘以胜现金31800元的“借条”的事实。但由于刘以胜在本案审理过程中并未提供任何证据证明双方发生借贷的初始时间及初始借款本金数额，致使本案无法查清杜朴在借款期间届满后应当支付的本息之和是否超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对刘以胜要求杜朴按照案涉“借条”所载明的数额向其归还借款的请求予以支持，对其要求杜朴支付逾期利息的诉讼请求，结合刘以胜的举证及本案实际情况，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告杜朴于本判决生效之日起十日内归还原告刘以胜借款31800元；二、驳回原告刘以胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元，减半收取298元，由被告杜朴负担。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。另查明：1.刘以胜在一审中从未有过“案涉借条载明金额31800元中的1800元是利息”这一事实的表述；2.一审法院以杜朴在一年内进行其他诉讼【（2019）川2020民初4282号】中提供的地址为送达地址，向杜朴送达传票、一审判决书等诉讼文书，同时还以短信形式通知了杜朴。 本院认为，一审判决在其“本院认为”中认定案涉31800元借条“是双方当事人对前期借款本息结算后重新出具”无证据和事实依据，理由如下：首先，一审法院在一审判决“原告（即刘以胜）主张的事实和理由”部分叙述刘以胜称案涉借款31800元中的1800元是利息，但刘以胜向一审法院提交的民事起诉状和一审法院庭审笔录及同步录音录像均显示，刘以胜从未自认过“案涉31800元借款中的1800元是利息”这一事实。其次，案涉借条载明案涉借款金额为31800元、原借条作废，刘以胜在一、二审庭审中均自认其初始出借金额是30000元，二审中陈述1800是其到银川找杜朴重新出具借条所产生的路费，杜朴认可将该笔费用计入借款本金，故出具了借款金额为31800元的借条。因借款人杜朴经一审法院和本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果，也即对于刘以胜的上述陈述视为杜朴未提出异议。因此，一审法院关于案涉31800元借条“是双方当事人对前期借款本息结算后重新出具”的认定无事实依据，导致一审适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，本案借款本金应为31800元。故刘以胜关于一审认定“案涉1800元是利息、案涉31800元借款是本息之和无依据”的上诉理由成立，予以支持。 双方当事人对案涉借款31800元约定了借期内利息，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，刘以胜主张杜朴“从2015年11月18日起按31800元，月息2分的利率即月息20‰计算，计至借款偿还为止。”的上诉请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，刘以胜的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第五条、第十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第三项、第九条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5821号民事判决第一项即“被告杜朴于本判决生效之日起十日内归还原告刘以胜借款31800元”； 二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5821号民事判决第二项即“驳回原告刘以胜的其他诉讼请求”； 三、被上诉人杜朴于本判决生效之日起十日内给付上诉人刘以胜逾期利息（以31800元为基数，按照月息20‰，自2015年11月18日起计算至借款还清日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费596元，减半收取298元，二审案件受理费595元，合计893元，由被上诉人杜朴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 彭 敏 审 判 员 唐晓琼 二〇二〇年四月三日 法官助理 吴 晴 书 记 员 江先兰