浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8381号 原告：浙江悉奥装饰有限公司，住所地：浙江省临安市高虹镇崇贤路598号。 法定代表人：黄金谦，系董事长。 委托诉讼代理人：楼海啸，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：夏小良，男，系原告员工。 被告：浙江金绣房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道金绣路8号9楼。 法定代表人：金伟东。 委托诉讼代理人：吴志伟，浙江红太阳律师事务所律师。 原告浙江悉奥装饰有限公司（原名临安悉奥装饰有限公司，于2019年10月10日变更为现名称）诉被告浙江金绣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日以简易程序立案后，依法由审判员穆文好独任审判，于2019年5月28日第一次公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。庭后，双方申请给予庭外和解期限两个月（不计入审限），后和解未果，本院于2019年7月29日对本案进行了第二次公开开庭审理。到庭人员与第一次庭审时相同。在该次庭审中，被告申请对工程质量及质量原因进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，并于2020年4月9日对本案进行了第三次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人楼海啸及被告的委托诉讼代理人吴志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江悉奥装饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告关于浙江义乌商贸服务业集聚区城西街道山翁出让地块子地块二高层区1#、2#、3#楼的仿石涂料工程款729410.07元及逾期付款利息损失（按中国人民银行金融机构同期贷款利率，其中结算款559774.35元自2016年6月1日起、另质保金106022.33元自2017年2月1日起、质保金63613.4元自2018年2月1日起，均计至款项付清之日止）。事实和理由：2014年12月14日，原、被告双方签订《义乌商贸服务业集聚区城西街道山翁出让地块高层区外墙仿石涂料工程施工合同》一份，约定由原告承包被告开发的义乌商贸服务业集聚区城西街道山翁出让地块子地块二高层区1#、2#、3#楼的仿石涂料工程，合同对施工价格、质量、工期、付款方式及期限、违约责任等作了明确约定，原告按约定及被告要求如期完成了施工任务。工程整体项目于2016年1月30日通过竣工验收，工程完工后原告即向被告报送了工程结算资料，但被告收讫后未及时审核结算，拖延了两年多之后才委托杭州建设工程造价咨询公司进行工程造价审定，2017年12月17日咨询公司出具杭建（义）02017008《建设工程造价审编被告书》，审定金额为4240893元。此后原告曾多次派人、去电要求被告按约付款，但被告迟迟未予响应。截至起诉日，被告尚欠原告工程结算款559774.35元，到期质保金169635.72元，共计729410.07元，被告一直拖延给付，直至采取全面回避的态度消极对待，导致欠款未能得到履行，故起诉。 被告浙江金绣房地产开发有限公司辩称：一、涉案工程存在延期竣工问题，工程款中应扣除延期竣工罚款。涉案工程开工时间是2014年12月16日，竣工时间是2016年1月27日，实际工期407天，根据施工合同第三条约定，合同工期总日历天数150天，延期竣工257天，根据施工合同第7.3条约定，工期每延误一天，按每天2万元进行罚款，罚款共计514万元；二、质保金不计算利息。根据施工合同第1.4.3条约定，质保金不计息；三、涉案工程一直存在多处质量问题，原告也未进行维修，尚不能返还质保金。四、工程审计费用中核减追加费从未付工程款中直接扣缴，根据施工合同第2.4条约定，核增减追加费由发包人从应付工程款中直接扣缴。送审造价4475067元，审定价4240893元，核减234174元，核减追加费为521元，应从未付工程款中扣缴。五、原告未按约将完整的工程结算资料送至被告，被告没有拖延委托审计。根据施工合同第2.1条约定，工程竣工验收合格后28天内，承包人将完整的工程结算资料一套送至发包人。原告于2017年4月18日才将资料送交被告，完全是原告自身原因拖延审计工作；六、原告在竣工和验收时出具了承诺书，承诺对质量问题进行修补，滞后自罚2000元/天。涉案工程质量问题至今存在，原告至今未完成修补，罚款金额从2016年3月25日起算至起诉之日共1126天为225.2万元。综上，上述罚款金额远远超出尚未支付的工程款，原告的诉请于法无据，请求驳回原告的诉请。 针对被告的答辩意见，原告补充如下：一、原告按照被告要求如期竣工，竣工时间到现在已经三年之久，被告也没有提出延期竣工的问题；二、质保金在质保期内不计利息，质保期后应计算利息；三、质保金是分期返还，到现在已有80%的质保金符合返还条件，不是所有的质保金返还期限均为五年；四、认可被告答辩意见第四点，被告认可原告的送审造价，符合客观事实；五、原告在工程竣工后当即交付结算资料，被告没有签收，第二次于2017年4月18日派人送达；六、当时做出承诺时，原告已经对质量问题进行了修补，做出承诺后至今被告没有向原告再提出任何质量问题。 原告就其诉讼主张向本院提供如下证据： 1、《义乌商贸服务业集聚区城西街道山翁出让地块高层区外墙仿石涂料工程施工合同》一份，证明原、被告双方签订的工程施工合同及双方约定权利、义务的事实。 2、《建设工程造价审编报告书》复印件一份，证明原告完成被告项目仿石涂料分项工程实际审定金额为4240893元的事实。 3、当庭提供核账单和发票复印件(加盖原告财务章)一份，证明原告向被告开具发票的事实。 被告质证意见：对证据1、2的三性均无异议，对证据3当中的核账单有异议，是原告单方制作的，不予认可，对发票真实性无异议。 被告就其辩解意见当庭提供如下证据： 1、验收申请表、检查验收意见表、外墙涂料专项工程验收证明书各一份，证明涉案工程开工日期为2014年12月16日，竣工日期为2016年1月27日的事实。 2、送审结算资料审查登记表一份，证明原告于2017年4月18日资料送交被告的事实。 3、承诺书一份，证明原告承诺对存在质量问题的部分进行维修的事实。 4、现场照片打印件一份6页，证明涉案工程质量问题至今存在的事实。 5、工程开工令复印件一份，证明案涉工程开工时间为2014年12月16日。 原告质证意见：对证据1的三性均无异议，对证明目的有异议，开工时间根据书面开工通知为准，原告到现在都没有收到开工通知书，且关于竣工延期的诉讼时效已过；对证据2的三性均无异议，这是指第二次报送结算资料，被告也是认可的；对证据3的三性均无异议，但是落款日期是在竣工验收之前，该维修是对竣工验收的维修；对证据4的三性均有异议，该照片不能反映就是涉案工程；对证据5不予认可，原告没有收到过该开工令。 根据被告的申请，本院委托鉴定机构对案涉工程的质量及质量原因进行鉴定。对鉴定结果，原、被告双方均无异议。 根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认定如下： 对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3中的核账单，被告有异议，被告对发票的真实性无异议，因核账单系根据发票制作，故本院对该证据的真实性和证明目的均予以认定。 对被告提供的证据1、2、3，原告对其三性均无异议，本院对其三性均予以认定；对被告提供的证据4，原告对其三性均有异议，本院认为，结合鉴定报告，该证据不能证明涉案工程存在质量问题；对被告提供的证据5，原告不予认可，本院认为，该证据系复印件，本院对其真实性无法确认，但原告在庭审中陈述其于2014年12月16日进场，故本院对该证据的证明目的予以认定。 对鉴定机构的鉴定报告，原、被告双方均无异议，本院予以认定。 经审理查明： 2014年12月14日，原、被告双方签订了《义乌商贸服务业集聚区城西街道山翁出让地块高层区外墙仿石涂料工程施工合同》，该合同第一部分“协议书”中约定了：由原告承包被告开发的义乌商贸服务业集聚区城西街道山翁出让地块子地块二高层区1#、2#、3#楼的外墙仿石涂料工程；开工日期：2014年12月15日（暂定，具体以监理开工报告为准）；竣工日期：2015年5月14日（暂定，具体以竣工报告为准），合同工期总日历天数150天；质量标准：符合浙江省建筑质量标准规定的标准，一次验收合格；合同价款：3533742元（暂定）等内容；该合同第二部分“合同主要条款”中约定了：工程款的支付：本工程在合同签订后7天内支付10%的工程预付款，每月20日上报监理工程师和发包人审核，发包人接到承包人报告之日起10天内审查确认，在下月10日前向各施工方支付实际完成工程量70%的进度款。届时如双方对工程款金额存有争议，则以发包人审定的金额为准。发包人支付进度款前，承包人必须开具同等数额的正规税务发票，否则发包人有权拒绝支付，全部工程竣工验收合格后，中标人在28天内提供结算资料（包括结算书），建设单位收到完整的结算资料后三个月内提供审核意见，经双方确认一致后支付至结算总价款的95%，此时中标人须提供全额发票，扣除5%的结算款作为质保金；自竣工交付业主之日起满一年，无工程质量问题的，返还质保金的50%；满两年，无工程质量问题的，返还30%的质保金；满五年，无工程质量问题的，再返还剩余20%的质保金，保修金不计息；工程结算审计费用：工程审计费用基本费由发包人承担；核减追加费按核减超过送审造价5%的幅度以外的核减额为基数计取5%的费用，核增追加费按核增额的5%计算费用，核增额与核减额不作抵扣，核减、核增追加费由承包人承担，即核增减追加费=（核减额-送审造价*5%）*5%+核增额*5%；对于变更联系单按单份计算审核费。无论是否委托中介审计，由发包人从应付工程款中直接扣缴；工程保修期及保证年限：保修期五年，自本工程竣工验收合格且交付业主使用之日起算，使用过程中无脱落、起皮、花斑、褪色、开裂（因基面结构性开裂或粉刷层开裂除外）现象；质量保修责任：属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起48小时内派人保修；工程履约担保：合同签订后10天内承包人须提交合同总价10%的履约保证金，该保证金中，质量保证金为40%；工期保证金为20%；人员、机械设备到位保证金为10%；文明施工及安全生产保证金为20%；竣工验收资料齐全为10%。履约保证金在工程竣工验收通过、资料移交齐全后三个月内，如无违约行为，按有关规定无息返还；合同工期：150日历天，具体开工时间按发包人书面通知为准；非承包人原因造成的工期延误，经发包人及监理单位签证后工期可以顺延，但费用不予补偿；工期每延误一天，按20000元/天进行罚款。该合同还对其他权利义务进行了约定。该合同附件一系原、被告签订的房屋建筑工程质量保修书，该保修书对保修年限进行了约定，并约定质量保修期自工程集中交房之日起计，如发包人交付业主时间超过竣工验收后十二个月，则自竣工验收后十二个月起计。质量保修金自工程交付日期（集中交房日）起算，满二年后十五日内返还工程保修金的80%，满五年后十五日内返还工程保修金剩余的20%。工程保修金不计利息。 合同签订后，原告于2014年12月16日进场。2015年11月24日，原告申请验收，监理单位于2015年12月18日同意验收并提出“1#楼南立面外墙涂料存在一条裂缝未处理，其他整改基本完成”，被告于2015年12月25日同意验收，并指出“已整改完成”。2016年1月25日，被告提出“2#楼南立面新发现三条裂缝年后需整改，污染清理工作年后完成，4#楼样板房修补年后完成”。同日，原告向被告出具了承诺书一份，载明：我公司已完成义乌商贸服务业集聚区城西街道山翁出让地块子地块二高层区1、2、3#楼的外墙工程，现已完成专项验收工作，承诺2#楼外墙裂缝地方（包括总包粉刷层开裂）、4#楼四层样板房阳台收头未到位、3#楼窗户玻璃污染工作在2016年3月25日之前清理和修补完成，承诺滞后一天自罚2000元/天。2016年1月27日，案涉外墙涂料专项工程验收证明书中的验收结论为合格，遗留问题及解决方案详见承诺书，同日交付业主使用。2017年4月18日，原告将送审结算资料移交被告。被告委托杭州建设工程造价咨询有限公司对案涉工程进行造价审定，杭州建设工程造价咨询有限公司于2017年12月17日出具了《建设工程造价审编报告书》，该报告载明送审工程结算造价为4475067元，审定造价为4240893元，净核减234174元。原、被告双方一致认可因该核减产生的审计核减追加费为521元应从未付工程款中扣除。截至起诉日，被告也未向原告主张延误工期的罚款问题。截至庭审日，被告仅支付了原告工程款3469074元，其余工程款未付、到期质保金也未返还。 本院委托的鉴定机构出具的鉴定报告书载明：案涉工程质量主要存在以下不符合规范要求的问题：1、外墙仿石涂料工程空鼓脱开；2、外墙仿石涂料工程空鼓开裂。原因是基层施工导致。被告浙江金绣房地产开发有限公司预交了鉴定费用75000元。 另查明：原告向被告支付的履约保证金被告已全部返还。被告陈述于2017年1月19日、于2018年2月6日返还。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方应当按照合同的约定履行义务。本案中，依照合同的约定，在工程竣工验收合格后，被告在收到结算资料后三个月内提供审核意见，经双方确认一致后支付至结算总价款的95%，此时中标人须提供全额发票，扣除5%的结算款作为质保金。亦即在工程造价咨询公司审定工程价款为4240893元，扣缴核减追加费521元后，被告应向原告支付工程款（4240893-521）*95%=4028353.4元，另5%的工程款212018.6元作为质保金。截至庭审日，被告支付了原告工程款3469074元，尚欠工程款559279.4元未付。被告抗辩原告工期延误的罚款达514万元，原告未按约对工程进行修补的罚金达225.2万元，以上金额远超工程款，故工程款不应予以支付。本院认为，仅从开工时间到竣工时间看，已超150天，但对工期，双方还约定了“非承包人原因造成的工期延误，经发包人及监理单位签证后工期可以顺延，但费用不予补偿”，且履约保证金中有20%系工期保证金，现被告陈述其已在2018年2月6日前退回了全部履约保证金（包括工期保证金），而履约保证金的退回是以原告无违约行为为条件，退一步讲，即使工期延误是原告的原因，原告也称被告主张超过诉讼时效，因外墙涂料工程施工和工程主体结构进度、天气等因素有关，结合被告尚欠的工程款数额看，本院认为被告抗辩将工期延误罚款和工程款进行抵扣依据不足，本院不予采信。对于修补，因质量问题不是原告原因导致，也无证据证明被告要求原告修补而原告未进行修补，故被告辩称该罚款与工程款抵扣依据不足，本院不予采信。故被告应向原告支付工程款559279.4元。原告诉请被告返还80%的质保金，被告抗辩案涉工程有多处质量问题，不应返还质保金。本院认为，从鉴定报告结果看，工程质量问题与原告无关，根据合同约定，自竣工交付业主之日起满一年，无工程质量问题的，返还质保金的50%；满两年，无工程质量问题的，返还30%的质保金；满二年后十五日内返还工程保修金的80%，本案工程于2016年1月27日交付业主使用，无质量问题，已符合返还80%质保金即169614.88元的条件，被告应返还原告该部分质保金（其中于2017年1月27日前还50%质保金106009.3元，于2018年2月11日前还30%质保金106009.3元）。被告未及时支付上述款项，给原告造成了损失，依法应承担赔偿损失的责任。因工程价款于2017年12月17日审定，故原告要求被告从2016年6月1日起赔偿工程款（不包括质保金部分）的利息损失依据不足，本院仅支持从2017年12月18日起算的利息损失。被告抗辩质保金不计息，本院认为，质保金在应当返还之前的期限内不计息，逾期返还应当支付利息损失。因被告返还50%质保金106009.3元的逾期时间为2017年1月28日，返还另30%质保金63605.58元的逾期时间为2018年2月12日，故本院仅从逾期之日起计付利息损失。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持；被告抗辩有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告浙江金绣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江悉奥装饰有限公司工程款559279.4元并返还质保金169614.88元，以上共计728894.28元，并赔偿原告利息损失（其中559279.4元的利息损失自2017年12月18日起、106009.3元的利息损失自2017年1月28日起、另63605.58元的利息损失从2018年2月12日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，此后的利息均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）； 二、驳回原告浙江悉奥装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6011元，由原告浙江悉奥装饰有限公司负担11元，由被告浙江金绣房地产开发有限公司负担6000元。鉴定费75000元，由被告浙江金绣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 穆文好 二〇二〇年四月十一日 代书记员 吴佳佳