广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1992号原告：泉天下中艺嘉德（深圳）文化发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路3002国贸大厦38层3806-3815，统一社会信用代码：91440300MA5ETTQJ7A。法定代表人：陈嘉韦。委托诉讼代理人：庄卫东，广东华商律师事务所律师。被告：杨东仙，女，汉族，1972年8月14日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。被告：史立萍，女，汉族，1974年9月6日出生，住址：广东省深圳市福田区，被告三：梁伟婵，女，汉族，1972年3月14日，住址：广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄卫东、被告杨东仙及其委托诉讼代理人王志光、被告史立萍、梁伟婵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告损失973,180.28元，包括租金3万（每月15,750元，被锁门涉及整一层楼共三份合同，一份是15,750元、第二份54,000元、第三份73,870元，上述租金除以30乘以7天，为35,565.45元）、物业管理费（每月27,205.35元，7天管理费61,430元）、员工工资（每月165,000元，7天为46,200元）、营业收入（每月250万，7天为564,516元），总共为人民币649,140.28元；被告私下拿走的货品（证据29—36页，按照出售的价格），总计为324,040元。上述损失共计973,180.28元。事实与理由：三被告是原告的客户，自2017年11月起陆续向原告购买收藏品，并将部分货品寄存在原告公司。到了2018年4月份，三被告认为部分货品达不到预期投资收益就经常到原告公司骚扰，包括到原告公司展厅吵闹、纠集多人无关人员到原告公司威吓堵门，在原告公司及门口睡觉过夜，严重扰乱原告的工作秩序、影响原告公司正常经营、损害原告的商誉。2019年1月6号，三被告又纠集多名社会人士到公司闹事，后来经协调双方达成和解协议，原告自愿将展厅及仓库内所有产品由被告挑选冲抵被告的退款，被告自愿接受原告的展厅的货品后双方钱货两清互不相欠。达成协议后被告以担心原告移动货物为由强行在原告公司大门额外加上两层锁，并声明第二天来提货。第二天被告没有过来提货，也拒不开门，到1月8日原告通过微信向被告发送短信，告知被告的侵权行为已经给原告造成巨大损失，要求被告“明天上午九点钟到公司清货”，否则原告方将通过110、物业、律师几方共同开锁，并追究被告对原告造成的损失。被告直到第八天还拒不开锁，原告只能在物业和公安见证下现场由开锁师傅开锁。开锁后清点仓库物资，统计被告锁门前其随行人员私下带走的物品数量金额，并报告派出所。此后，被告还多次以非法的手段骚扰原告的正常经营，2019年1月21日，南湖街道人民调解委员会主持调解，双方意见分歧大，调解不成功，调解委员会终止调解，并规劝被告“可依法通过司法途径维护自己的权利”。经统计，被告锁门期间，原告无法营业导致的运营损失，包括租金、物业管理费、员工工资、营业收入等项目，总共为649,140.28元；被告私下拿走的货品，总计为324,040元。上述损失共计973,180.28元。原、被告的买卖合法自愿，就算被告自认为权利受损，也应当通过合法的途径主张权利。遗憾的是，被告为了达到一己之私利，不惜使用骚扰闹事的违法手段，企图通过破坏原告经营、损害原告商誉的方式，逼使原告就范。三被告已经对原告构成侵权，损害了原告的经营权、财产权，导致原告蒙受损失。有鉴于此，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告提起本案诉讼的目的为转移视线、隐蔽和混淆其诈骗本质。2017年开始，被告轻信两家联合诈骗公司即原告和中圳（深圳）文化发展有限公司（以下简称中圳公司）工作人员杜林蔚和张梦洋精心编制的谎言，认为向其投资“经营”的、美其名为“一带一路邮票”和“关公钞”等“藏品”，可以大幅升值而获得收益。为此，被告先后向杜林蔚和张梦洋的个人银行账户汇入了三百多万元人民币的“投资款”。被告缴纳“投资款”后，并未收到原告声称的“藏品”，而是继续钻入他们设置的连环圈套：“藏品”就不交付给你们了，由原告代为保管，待升值后出让直接盈利，并且还皇而堂之的与被告签订了保管合同。到了约定的投资期限后，被告开始向原告和中圳公司要求返还投资款和支付升值利益，原告和中圳公司均以各种理由搪塞和推脱。这时被告幡然醒悟：被告陷入了骗子的泥潭，受骗上当了。被告多次到原告公司（注册地罗湖区国贸大厦38楼）请求权利，发现原告公司门庭若市、人声鼎沸，来者均为像被告一样上当受骗者。被告这才知道，原告和中圳公司通过同样的手段，骗取了投资者的巨额财产，估计达到数千万元。于是，被告从2018年底开始多次向南湖派出所报警，但报警后并未得到妥善处理。然后又是各种信访、投诉，最终均不了了之。原告和中圳公司迫于骗局即将被揭穿的现实，使出了缓兵之计，在这期间，杜撰并与被告签署了含混不清、无法确定实质内容、承诺归还投资款的所谓《和解协议》。为了能要回被骗的巨额财产，一年多以来，虽然被告四处奔波历经千辛万苦，也只是追回了部分财产，至今还有一百多万资金被骗子非法占有。二、被告除了维权，没有实施任何侵权行为。被告再正常不过的要求归还被骗投资款的维权行为，在原告那里竟变成了侵权行为，成为其提起诉讼的理由和依据。被告向原告等讨回被骗资金，天经地义。然而确实不容易找到他们，原告“业务员”在骗到受害者的钱后就躲藏起来，被告和其他受害人很难找到他们。去到原告的办公室，很多时候里面根本没有人，有时一等就是大半天甚至一天。找到他们后，他们有时做出各种承诺,最终任何承诺都不会兑现;有时则让公司人员无情驱赶受骗者，甚至出现推搡拉扯现象。原告诉称被告到原告处进行骚扰，这与事实不符，被告去原告办公室目的合法、行为恰当，毫无违法侵权之嫌。至于原告诉称的被告纠集人员到其公司威吓堵门，更是无稽之谈。被告均为女流之辈，而骗子们均为孔武男子，他们有时和颜悦色、有时凶相毕露，被告不可能对他们构成威吓。原告诉称，被告对其办公室进行过锁门行为，还有其公司出现过丢失财物的情况，这更是无中生有。果真存在这样的情形，原告在当时就可以通过报警解决，假如被告实施了如此行为，必当承担全部法律责任。按照原告的逻辑，向原告和中圳公司要账的都成了侵权者，天理何在。原告在起诉状中陈述的事实和理由毫无证据支持，其全部诉讼请求不应当、也不可能得到法院支持。原告提起诉讼的目的非常清楚：转移视线、混淆事实，意欲逃避法律责任和刑事制裁。三、被告将对原告等继续进行法律追究，不获全胜决不收兵。原告以财产侵权为由，起诉进行正常维权活动的被告，想趁机转移视线、阻断被告的正当维权行为，这个目的原告是永远不可能达到的。为了公平正义、为了惩恶扬善、为了挽回被告的财产损失，被告将适时采取法律行动，不获全胜决不收兵。综上所述，请求人民法院查清本案事实，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告之间存在邮票买卖及保管等关系，并因此发生纠纷。之后，双方多次达成协议，但均未能得以完全履行。2019年1月6日，原告与三被告又再次达成和解协议，协议约定：1、甲方（原告）愿将展厅及仓库（除客户寄存寄卖藏品外）所有藏品由乙方（被告）挑选，冲抵乙方退款；2、乙方接受甲方展厅及仓库物品后，甲、乙双方货款两清，双方互不相欠；3、甲乙双方交接完毕后，双方自此所有货物两清，甲方不得派人骚扰乙方生活及人身安全，乙方此后不得再行对甲方公司及个人进行骚扰行为；4、乙方接受甲方抵货了结退款事宜须进行保密，若甲方发现乙方泄露给其严重后果，甲方保留向乙方追究责任的权利；5、协议签署之日起，之前甲乙双方所有签署协议作废。协议签订后，双方并未依约定履行。在本案审理中，原告主张被告在达成协议后，因担心原告移动货物为由强行在原告公司大门额外加上两层锁，并声明第二天来提货，但并未履行，被告直到第八天还拒不开锁，不得己原告在2019年1月21日才强行开锁。原告主张被告的上述加锁行为造成其损失，且原告还私下取走货物，故要求判如所请。在庭审中，被告否认加锁事实，亦否认取走货物的事实。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述为证。本院认为，本案为侵权纠纷案件。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。在本案中，原告要求被告承担损害赔偿的侵权责任，应当就被告存在侵权的事实完成举证。对此，原告主张被告在原告的办公大门上加锁长达八天、且私自取走多达三十八万元的物品等侵权行为，导致其员工不能上班及相关损失，对该主张并未提供相关有效证据证实，且被告亦予否认，故原告就其诉讼主张并未完成举证，现其要求判如所请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告泉天下中艺嘉德（深圳）文化发展有限公司的诉讼请求。本案受理费6,766元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  晓  玲二〇二〇年四月十六日书记员 唐爱娣（兼）黄凯文