江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5754号上诉人（原审被告）：葛加艮，男，1966年10月9日出生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省余姚市富巷北路515号余姚汽配城A1-11。法定代表人：高俊，该公司总经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。主要负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾浩，男，该公司员工。原审被告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路311号2101室。主要负责人：袁晨一，该公司总经理。委托诉讼代理人：钦君臣，男，该公司员工。原审被告：谢强，男，1975年9月25日出生，汉族，住江苏省沐阳县。上诉人葛加艮因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称安盛财险余姚支公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁支公司）、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安财险江苏分公司）、谢强保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛加艮上诉请求:撤销一审判决，改判驳回安盛财险余姚支公司的诉讼请求或依法中止诉讼。事实与理由：1.代位求偿权行使的前提，必须是全案事实及责任最终确定，然后才能依法确认各方责任，以满足求偿权的要求。本案中，葛加艮在事故处理中因不服事故认定书而提出复核申请，且在与辛绪霖、王明川及陈继飞家人诉讼案件中提出了孙霞、陈继飞、辛绪霖等有责任的主张，相关案件并未结案，人员责任并未最终确定，本案依法应中止审理。2.葛加艮在本起事故中没有责任，这已为山东省蒙阴法院生效判决所确认，代位求偿权也应按事故责任确定责任人，陈继飞既不是葛加艮的雇员，也不是其聘用的驾驶员，是出事车辆所载货物的货主，陈继飞驾驶车辆是辛绪霖的责任。3.安盛财险余姚支公司的相关诉求是以自行定损作为赔偿的证据，不能客观反映实际损失，相关证据不能证明安盛财险余姚支公司的相关诉求有事实依据。综上，特向贵院提出上诉，请求依法判如所请。原审被告华安财险江苏分公司述称，陈继飞无证驾驶，且存在酒后驾驶的行为，所以其不能作为承保车辆的合法驾驶员。华安财险江苏分公司不承担交强险以及商业险的赔偿责任。就本案其他部分，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人安盛财险余姚支公司、原审被告人寿财险宿迁支公司、谢强未到庭发表意见。安盛财险余姚支公司向一审法院起诉请求：1.判令华安财险江苏分公司、人寿财险宿迁支公司在交强险和商业险限额内赔偿安盛财险余姚支公司保险理赔款42740元，不足部分由葛加艮、谢强按照事故责任比例承担赔偿责任;2.本案诉讼费由对方负担。一审法院认定事实：案外人孙霞所有的浙Ｂ×××××车辆在安盛财险余姚支公司处投保了车损险等，保险期限为2016年10月7日零时起至2017年10月6日二十四时止。2017年1月17日04时58分许，陈继飞驾驶苏Ｈ×××××号中型普通货车，沿京沪高速公路（上海方向）由北向南行驶至573公里+800米路段时，先后与前方堵车在右侧行车道内顺向停车的龚文飞驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车相碰剐、与在左侧的行车道内顺向停车的谢强驾驶的苏Ｎ×××××号/苏Ｎ×××××重型普通半挂货车追尾相撞，造成事故三车及苏Ｈ×××××号中型普通货车所载货物不同程度受损，陈继飞当场死亡，苏Ｈ×××××号中型普通货车乘坐我葛加艮、辛绪霖、王明川不同程度受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队责任人定，陈继飞承担事故主要责任，谢强承担事故次要责任。一审另查明，苏Ｈ×××××号中型普通货车在华安财险江苏分公司处投保了交强险和商业三者险。苏Ｎ×××××号/苏Ｎ×××××重型普通半挂货车在人寿财险宿迁支公司处投保了交强险和商业三者险。一审再查明，孙霞所有的浙Ｂ×××××车辆维修花费42240元，产生施救费用600元。2017年5月16日，孙霞向安盛财险余姚支公司出具《赔款收据及权益转让书》，载明孙霞已收到安盛财险余姚支公司保险理赔款42840元，并同意将一切权益转让给安盛财险余姚支公司。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。安盛财险余姚支公司已向案外人孙霞履行了保险义务，并取得了权益转让书。在该事故中，龚文飞驾驶孙霞所有的车辆在事故中无责任，安盛财险余姚支公司已对其赔偿保险金42840元。现要求葛加艮、华安财险江苏分公司、人寿财险宿迁支公司、谢强承担赔偿责任，于法有据。谢强在事故中被认定承担次要责任，其投保的保险公司人寿财险宿迁支公司应当承担相应赔偿责任，对于其责任范围，一审法院酌情认定人寿财险宿迁支公司承担安盛财险余姚支公司诉请42740元的30%部分，即12822元，人寿财险宿迁支公司关于其已共支付赔偿1018890元，已超出保险限额的说法，根据约定，谢强在其处投保主车三责险100万不计免赔，挂车三责险5万元不计免赔，并未超出保险限额，故对人寿财险宿迁支公司的该说法一审法院不予采信。安盛财险余姚支公司另要求华安财险江苏分公司、葛加艮承担赔偿责任，一审法院认为，葛加艮所有的车辆苏Ｈ×××××，在事故发生时，该车辆由陈继飞驾驶，因陈继飞仅持有C1驾驶证，且属于饮酒后驾车，在本次事故中经认定负主要责任。华安财险江苏分公司以陈继飞无证驾驶且酒后驾车，拒绝赔偿，符合双方保险合同约定，一审法院予以采信。葛加艮作为车辆所有人，且事故发生时亦乘坐在车上，故应当承担赔偿责任。结合事故发生情形等因素，对于42740元的70%部分，即29918元。对该部分款项，一审法院酌定由葛加艮赔偿29918元的60%部分，即17950元。据此，依据《保险法》第六十条、第六十三条、第六十四条之规定，一审法院判决：一、葛加艮于判决生效后十日内支付安盛财险余姚支公司赔偿款17950元；二、人寿财险宿迁支公司于判决生效后十日内支付安盛财险余姚支公司赔偿款12822元；三、驳回安盛财险余姚支公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费869元，由安盛财险余姚支公司负担243元，由葛加艮负担365元，由人寿财险宿迁支公司负担261元。二审中，葛加艮提交已起诉孙霞的起诉状、法院传票，以及涉及本起交通事故的另外两份判决书，证明事故责任人是陈继飞。华安财险江苏分公司对上述证据真实性无异议。经当事人确认，本案争议焦点为：一、本案是否应当中止审理。二、葛加艮认为其不应该承担本案事故的赔偿责任有无依据。若葛加艮需承担责任，一审法院认定的数额是否妥当。关于争议焦点一，案涉交通事故发生后，交警部门已对事故责任作出认定。因事故后的赔偿问题相关当事人已提起多起诉讼，本案亦为该起事故相关案件之一。葛加艮认为还有部分案件在审理中，应等其它案件结案后审理本案，本案应中止审理。然而，本案与其他案件虽存在关联，但对于事故责任已作出认定，本案审理无需他案的审理结果为依据，故葛加艮主张本案应中止审理的意见于法无据，本院不予采信。关于争议焦点二，案涉交通事故中，由于陈继飞仅持有C1驾驶证，驾证不符，且饮酒后驾车，经交警部门认定在该次事故中负主要责任。葛加艮为车辆所有人，事发时乘车同行，对陈继飞是否具有驾驶资质未进行审查，在陈继飞饮酒后仍放任其驾驶车辆在高速路上行驶，葛加艮存在较大过错，一审法院酌定其承担29918元的60%赔偿责任并无不当。另，对于安盛财险余姚支公司定损的数额，葛加艮未提出合理性质疑，且安盛财险余姚支公司已实际理赔，故葛加艮主张该损失数额不能客观反映实际损失缺乏依据，本院不予采信。综上，葛加艮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费249元，由上诉人葛加艮负担。本判决为终审判决。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇二〇年四月七日书记员  张可欣