福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终398号 上诉人（原审原告）：龙海市角美镇东山村四中片，住所地福建省龙海市角美镇松山村，组织机构代码66038256-9。 负责人：林春议，片长。 委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：林某，女，2016年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。 法定代理人：林雪芹（系林某母亲），女，1984年2月21日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所执业律师。 原审第三人：龙海市角美镇东山村第八村民小组，住所地福建省龙海市角美镇东山村。 负责人：林丽娜，小组长。 上诉人龙海市角美镇东山村四中片因与被上诉人林某、原审第三人龙海市角美镇东山村第八村民小组执行异议之诉一案,不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人龙海市角美镇东山村四中片上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判确认（2019）闽0681执129号执行裁定书，裁定冻结、划拨龙海市角美镇东山村四中片银行存款250000元权属归龙海市角美镇东山村四中片所有；三、不得冻结、划拨龙海市角美镇东山村四中片银行存款250000元。事实和理由：一、一审不以物权归属，确定龙海市角美镇东山村四中片存款的所有权,导致判决及认定事实错误。（一）龙海市角美镇东山村四中片的250000元的来源系行政确权原始取得，财产权利归其所有。经漳州台商投资区管委会党政联席会议研究决定,划拨给东山村提留地土地出让金484273600元的分配方案为:8%作为教育资金,2%优先作为困难户补助，剩余部分合并转入养老补助,10%存入辖区内银行，利息作为60岁以上老人养老保障,20%用于购置固定资产，由台商投资区直接汇款至龙海市角美镇东山村四中片账户。其中60%用于被征地农民补助，交由四个村民小组分配，每位村民分配250000元，现已分配完成，法院冻结的250000元银行存款，系60%被征地农民补助外款项，用于养老、教育、困难户补助保障的专项资金。一审认定该提留地出让金受益款分配方案时，首先应当保证集体经济组织成员享有同等待遇错误；（二）龙海市角美镇东山村四中片账户的款项，并不是其他小组寄存的款项；四个小组均有自己的账户，有自己独立的存款。二、一审以龙海市角美镇东山村四中片没有保证林某权利为由，判决250000元不归属龙海市角美镇东山村四中片所有适用法律错误。每人250000元提留地款项，分配方案制定、实施均由政府组织实施；在提留地拍卖款8.8亿中，政府分割4亿,该款项性质归属谁所有，一审法院无权司法干预。 林某辩称，一、讼争款项系东山村第八、九、十三、十四村民小组所有，并非龙海市角美镇东山村四中片所有。二、法院冻结龙海市角美镇东山村四中片的银行账户符合法律规定。讼争款项集中储存在龙海市角美镇东山村四中片银行账户，款项为东山村第八、九、十三、十四村民小组所有，现东山村第八、九、十三、十四村民小组虽有各自独立的银行账户，但其是在2019年1月7日才开户的，是在林某向法院申请强制执行之后。东山村第八、九、十三、十四村民小组向各村民小组的村民分配款项是直接从龙海市角美镇东山村四中片银行账户转给相关村民的事实，可应证法院冻结龙海市角美镇东山村四中片的银行账户符合客观事实及法律规定。三、龙海市角美镇东山村四中片对其主张应承担举证不能的法律后果。龙海市角美镇东山村四中片主张讼争款项属于社会保障款、专款用于其集体经济组织成员的养老、教育、困难补助保障、其为该款项的所有权人，60%的村级资金已分配完毕等事实，但其至今未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。四、其它有关机关无权干涉法院依法采取强制执行措施。讼争款项系东山村第八、九、十三、十四村民小组所有，所有人之外的任何单位及个人均无权干涉所有人的财产。 龙海市角美镇东山村第八村民小组陈述，同意龙海市角美镇东山村四中片上诉意见。 龙海市角美镇东山村四中片向一审法院起诉请求：1.判令确认（2019）闽0681执129号执行裁定书，该裁定所冻结、划拨龙海市角美镇东山村四中片的银行存款250000元权属归龙海市角美镇东山村四中片所有；2.终止（2019）闽0681执129号执行裁定书的执行，不得冻结、划拨龙海市角美镇东山村四中片在银行的250000元存款。 一审法院认定事实：龙海市角美镇东山村四中片于2007年4月29日取得龙海市质量技术监督局颁发的组织机构代码证，机构类型为其他组织。2007年6月14日,龙海市角美镇东山村四中片经核准在龙海市农村信用合作联社角美信用社开立银行账户基本账户。2008年1月10日，因龙海市角美镇东山村仁和西路建设及其北面地块共计351亩集体土地被征收，角美工业综合开发区管理委员会同意东山村在仁和西路以南按实征土地面积不少于10%的比例额度进行安置取得提留地。2015年9月8日，福建省人民政府批准该提留地2.6168公顷由农用地转为建设用地，2017年9月12日，漳州市国土资源局台商投资区分局将上述地块的建设用地使用权进行公开拍卖出让，该地块成交总价为8.8亿元。2018年2月5日，经漳州台商投资区管委会党政联席会议研究决定，同意角美镇提出的拨付东山村提留地土地出让金的分配方案：1.拨付村级分成部分资金48427.36万元给东山村；2.该村级资金的管理及分配方案：1.村级资金的8%作为教育资金；2.村级资金的2%作为困难户补助，优先用于东山村住房困难户补助，使用剩余资金合并转入养老补助金，用于统筹全村的养老补助；3.村级资金的10%存入辖区内银行，利息作为60岁以上老人养老保障；4.村级资金的20%用于购置固定资产；5.村级资金的60%用于被征地农民补助；6.需存入银行的资金要以公开招标的形式选择辖区内的银行存储，存款利息最高的银行竞得。2018年4月28日，龙海市角美镇东山村民委员会对角美镇东山村委会四中片资金竞争性存放项目进行招标，福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行为该项目中标人，中标价为80000000元。2018年5月18日，龙海市角美镇人民政府向龙海市角美镇东山村民委员会尾号为4906的银行账号转账184273600元，转账用途为：土地出让收益金；2018年5月22日，龙海市角美镇东山村民委员会尾号为4906的银行账号向龙海市角美镇东山村四中片尾号为4669的银行账号转账84273600元，转账用途为：东山村四中片安置地土地出让收益金；2018年5月28日，龙海市角美镇东山村四中片尾号为4669的银行账号向其在中标银行福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行开立的尾号7566的银行账号转账80000000元，未备注转账用途；同日，龙海市角美镇东山村四中片在其尾号7640的福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行的银行账号存入4273600元。龙海市角美镇东山村第八、九、十三、十四村民小组将讼争提留地被征收所得款项集中存放于龙海市角美镇东山村四中片的银行账户中，按照《东山四中提留地享受权有关规定》进行分配，暂定按每人250000元的标准发放。林某系龙海市角美镇东山村第八村民小组的成员，龙海市角美镇东山村第八村民小组未向其发放该款，引发纠纷。经（2018）闽06民终2282号生效民事判决确认，龙海市角美镇东山村第八村民小组给付林某250000元。林某向法院申请强制执行，法院于2019年1月24日作出（2019）闽0681执129号执行裁定，冻结、划拨龙海市角美镇东山村第八村民小组在龙海市角美镇东山村四中片的银行存款250000元及利息、受理费、执行费。在该案执行过程中，龙海市角美镇东山村四中片、龙海市角美镇东山村第九村民小组、龙海市角美镇东山村第十三村民小组、龙海市角美镇东山村第十四村民小组作为案外人对该案执行提出异议，法院于2019年4月16日作出（2019）闽0681执异13号执行裁定，驳回案外人龙海市角美镇东山村四中片、龙海市角美镇东山村第九村民小组、龙海市角美镇东山村第十三村民小组、龙海市角美镇东山村第十四村民小组的异议请求。 一审法院认为，林某作为龙海市角美镇东山村第八村民小组的集体经济组织成员，依法享有与其他集体经济组织成员同等的待遇。龙海市角美镇东山村四中片认为东山村提留地出让收益金已根据分配方案将其中60%交由四个村民小组按照每位村民250000元分配完成，（2019）闽0681执129号执行裁定冻结、划拨的250000元是剩余40%的社会保障款，专款用于龙海市角美镇东山村四中片集体经济组织的养老、教育、困难户补助保障。龙海市角美镇东山村四中片在确定提留地出让收益款分配方案时，首先应当保证集体经济组织成员享有同等的待遇。本案中，龙海市角美镇东山村四中片在向其集体经济组织成员分配提留地出让收益款时未将林某纳入分配人口，导致其未能享有与其他集体经济组织成员平等分配250000元的权利。对此，（2018）闽06民终2282号生效民事判决书已确认龙海市角美镇东山村第八村民小组应给付林某250000元。无论分配方案确定的用于被征地农民补助的60%提留地收益款是否已实际分配完毕，在提留地出让收益款尚有剩余的情况下，龙海市角美镇东山村四中片应在保证每个人口分配250000元的基础上才能将剩余资金再作为集体经济组织其他用途的分配。故龙海市角美镇东山村四中片以（2019）闽0681执129号执行裁定冻结、划拨的250000元是其集体经济组织的社会保障款为由要求终止（2019）闽0681执129号执行裁定书的执行并确认该250000元归其所有的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回龙海市角美镇东山村四中片的诉讼请求。一审案件受理费5050元，由龙海市角美镇东山村四中片负担。 二审期间,当事人没有提交新证据,除龙海市角美镇东山村四中片对一审认定“龙海市角美镇东山村第八、九、十三、十四村民小组将讼争提留地被征用所得款项集中存放于龙海市角美镇东山村四中片的银行账户中”有异议外，认为讼争提留地被征用所得款项不是集中存放，60%发放给村民，且没有发放完毕还有剩余，集中存放在台商投资区政府专用账户，政府提留了4亿元，也是存放于台商投资区政府。4亿多元的40%根据台商投资区分配于四中片。各方对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。龙海市角美镇东山村四中片所提异议亦是本案争议焦点，本院对该争议焦点在下面作出分析。 本院认为，关于龙海市角美镇东山村四中片存款被冻结权属问题。台商投资区政府汇入龙海市角美镇东山村四中片的提留地土地出让金484273600元,该款项所有权属于龙海市、十四村民小组,其中60%是否已发放完毕，并不能否定该提留地土地出让金另40%权属为龙海市角美镇东山村第八、九、十三、十四村民小组所有的事实,龙海市角美镇东山村四中片主张该提留地土地出让金40%属其所有依据不足,不能成立。该40%的土地出让金只是存放于龙海市角美镇东山村四中片,并非属于其所有。根据漳州台商投资区管委会党政联席会议研究决定，该提留地土地出让金40%用于补偿东山村第八、九、十三、十四村民小组教育、困难户补助、养老补助及用于购置固定资产，漳州台商投资区管委会党政决定只起到对龙海市角美镇东山村四中片内部管理的作用，对外并不能因此侵犯本集体组织成员的利益。只有在本集体组织成员的补偿款均有保障的前提下，才可提存用于其他用途。因此东山村第八村民小组未将该土地补偿款250000元发放给林某，一审法院有权依据（2018）闽06民终2282号生效民事判决作出（2019）闽0681执129号执行裁定冻结、划拨的250000元龙海市角美镇东山村四中片存款。因此龙海市角美镇东山村四中片上诉主张终止（2019）闽0681执129号执行裁定书的执行并确认该250000元归其所有的上诉理由依据不足，不予支持。 综上所述，龙海市角美镇东山村四中片的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由龙海市角美镇东山村四中片负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年四月十五日 法官助理黄兴 书记员邹晓倩