河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3127号上诉人（原审被告）：郑州融坚置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与鼎盛大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410100MA40HFDY98。法定代表人：林宏修，该公司董事长。委托诉讼代理人：范红光，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄乐，男，1993年2月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：康倩倩，女，1993年3月5日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。原审被告：河南盛世金典广告有限公司，住所地郑州市金水区经七路北段18号院8号楼25号。统一社会信用代码：91410105785050875R。法定代表人：王传修。委托诉讼代理人：赵珂，男，系公司员工。上诉人郑州融坚置业有限公司因与被上诉人黄乐、康倩倩及原审被告河南盛世金典广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初20116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州融坚置业有限公司上诉请求：1、依法撤销郑州市二七区人民法院做出的（2019）豫0103民初20116号民事判决书第一项、第二项；2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人在房屋公摊面积上存在虚假宣传没有事实依据，房屋的公摊面积应以国家规定为准，尤其是被上诉人购买的房屋属于商业用房，公摊面积更大，被上诉人没有证据证明上诉人实施了误导行为，根据定购协议书附件第五条第5款约定：“乙方已经实地前往观察本项目的地理位置和周边环境，已对本项目做了充分了解，并对该房屋朝向、面积、建筑结构及《国有土地使用权证》。等本项目相关证件均已认可”，定购协议附件是双方自愿的基础上签订的，根据《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。一审法院以上诉人存在误导为由解除双方签订的定购协议属于事实认定错误。二、根据上诉人与被上诉人签订的定购协议书第三条第3款和第五条约定：被上诉人应当在定购协议签订后7日内向上诉人支付不少于购房款总价50%的购房首付款，若未按时支付的，每逾期一日，被上诉人应按未付清款项的0.2‰向上诉人支付违约金，逾期超过15日的上诉人有权在任何时候解除定购协议，如上诉人未选择直接单方面解除定购协议的，则定购协议继续履行。根据定购协议约定，被上诉人已逾期付款，应承担违约责任，在被上诉人违约的情况下，上诉人可以解除协议也可以要求继续履行协议，上诉人要求被上诉人继续履行符合协议约定。一审判决解除定购协议是错误的。三、在上诉人与被上诉人签订了定购协议后，上诉人按照要求已为被上诉人在郑州市房屋管理系统中网签了《商品房买卖合同》（编号为180××××5120），并打印出来了纸质版合同，但被上诉人拒绝签订，违反了诚实信用原则。根据郑州市房屋管理部门规定，如在房管局系统上网签了正式的《商品房买卖合同》（编号为180××××5120），即视为该房屋已备案在被上诉人黄乐、康倩倩名下，就属于被上诉人购买的房屋。因此被上诉人应该继续履行合同，支付房款。退一步讲，就是解除双方的定购协议，被上诉人在协议履行中存在违约，也应该配合注销商品房买卖合同备案，否则现房屋在房管局系统中仍属于被上诉人名下的财产，上诉人无法另行销售，给上诉人造成很大的损失。综上所述，一审法院判决解除合同没有任何事实和法律依据，恳请贵院在查清事实和真相的基础上依法裁判。黄乐、康倩倩辩称：一、原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。二、上诉人的上诉理由不成立，具体是：有充分证明上诉人的销售人员承诺平摊面积小，得房率高，大概平摊面积为20%左右，事实是47%左右，其所引用的第五条与这些宣传无关，另，上诉人也认可被上诉人已通知其工作人员停止办理下面所有手续，要求解除预售订购协议，应退已收款项，只是后来与销售公司谈不拢（原来，被上诉人根本不知道有销售公司，所有行为全在售楼部进行）而未退钱，上诉人在被上诉人不知情的情况下，自己以被上诉人的名字网签，并办理了备案手续，这是上诉人的个人错误行为，自己应当承担此责任，虽如此，被上诉人一再表明，如解除合同，退完款后，被上诉人愿意协助其办理相应手续，让上诉人能继续出卖房产，上诉人工作人员除了给被上诉人一个置业计划书及其本人的缴费手续外，未给被上诉人其他任何手续，最后包括订购协议书被上诉人向上诉人要的没办法，被上诉人才让置业顾问给补了个图片。三、上诉人多次要求和被上诉和解，第一次起诉不知道有盛世金典广告公司，上诉人讲有此公司，该公司还收有25000元，上诉人给被上诉人出诉讼费，要求撤诉，再诉讼时将广告公司起诉上，上诉人做工作一并退款，然事实到第二次诉讼时未能如愿，这次上诉人上诉，告诉被上诉人目的是争取一次调解机会，上诉人给广告公司做工作，保证将款全部退给被上诉人，不知道是不是向上诉人所说的那样（调解）？四、原一审判决讲明非一个法律关系，让被上诉人分别起诉，被上诉人同意此意见。综上，被上诉人认为上诉人的理由不成立，如能调解促成全额退款可以，否则，请法官查清事实驳回其上诉，维持原判。河南盛世金典广告有限公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。事实与理由：本案法律关系涉及上诉人与被上诉人，与原审被告无关，上诉人的上诉与原审被告无关，维持原审判决中对原审被告的处理部分。黄乐、康倩倩向一审法院起诉请求：1.请求依法判决解除原、被告于2018年8月15日所签订的融侨悠乐商业中心项目商品房定购协议书；2.请求依法判决被告退还原告已交纳的各项费用48809元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实，1.原告黄乐、康倩倩通过网络宣传，于2018年8月15日与被告融坚公司签订了“融侨悠乐商业中心项目商品房订购协议书”一份，依据协议约定原告向被告融坚公司订购其公司开发的位于郑州市××区鼎盛大道北、××西、融侨悠乐商业中心项目1号楼736号房，建筑面积为58.6平方米。签订当日，原告向融坚公司交付定金20000元。2018年8月17日，原告再向被告融坚公司缴纳3809元，并支付金典公司25000元。上述费用交付后，原告发现被告融坚公司虚假宣传，其所购的房屋实际公摊面积远远超出了被告融坚公司销售人员介绍的公摊面积，遂要求解除订购协议。2018年10月12日，在未经原告允许及签字的情况下，被告融坚公司单方在房屋登记部门办理合同备案手续。2.原告自称25000元系在被告融坚公司员工带领下刷取POS机方式支付，被告融坚公司辩称未收取该款项，被告金典公司辩称该部分款项系原告支付的居间服务费。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告融坚公司虚假宣传，误导原告购买其开发的房产，违背了原告的真实意愿，原告要求解除双方签订的“融侨悠乐商业中心项目商品房定购协议书”理由成立，该院予以支持。被告融坚公司因与原告签订订购协议所取得原告的相应财产应当予以返还。原告主张被告金典公司退还其收取原告的25000元，原告未提交任何证据证明其向被告金典公司缴纳25000元的由来，虽然被告金典公司自称是收取的居间服务费，但无论是不当得利或居间服务关系，与本案纠纷（房屋买卖合同纠纷）均不属同一法律关系，本案不予处理，原告可就该25000元另行主张。综上，原告请求解除与被告融坚公司于2018年8月15日所签订的融侨悠乐商业中心项目商品房定购协议书的诉讼请求成立，该院予以支持。原告主张两被告返还其支付的购房各项费用48809元的诉讼请求，该院对被告融坚公司所收取部分23809元予以支持返还，对被告金典公司所收取25000元部分，在本案中不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告黄乐、康倩倩与被告郑州融坚置业有限公司于2018年8月15日签订的“融侨悠乐商业中心项目商品房定购协议书”；二、被告郑州融坚置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄乐、康倩倩购房款23809元；三、驳回原告黄乐、康倩倩的其他诉讼请求。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告黄乐、康倩倩负担261元，被告郑州融坚置业有限公司承担249元，剩余510元退回原告黄乐、康倩倩。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实同原审相一致。本院认为，房屋的公摊面积是买房人决定是否购买房屋的重要考虑事项之一，郑州融坚置业有限公司上诉称已经将涉案房屋的公摊面积占房屋总面积的比例进行了告知，但未提交充分有效证据予以证明，且黄乐、康倩倩不予认可，故其上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由上诉人郑州融坚置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二〇年四月十四日书记员  张倩倩