济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初3429号原告:济南农村商业银行股份有限公司历下支行，住所地济南市。负责人:王伟，行长。委托诉讼代理人：齐黎明、刘涛，山东苏润律师事务所律师。被告：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人:于明杰，总经理。委托诉讼代理人：贾洪涛、唐晓东，男，系本单位员工。被告：济南长途汽车运输有限责任公司，住所地济南市。法定代表人:潘锡民，董事长。委托诉讼代理人：魏永振、王东莺，山东睿扬律师事务所律师。原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行（以下简称济南农商行历下支行）与被告山东富达装饰工程有限公司（以下简称富达装饰公司）、济南长途汽车运输有限责任公司（以下简称长途运输公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、丁惠依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济南农商行历下支行的委托诉讼代理人刘涛，被告富达装饰公司的诉讼代理人贾洪涛，被告长途运输公司的诉讼代理人魏永振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南农商行历下支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告富达装饰公司偿还贷款1000万元，利息1246378.45元（本利息算至2017年7月5日，之后利息应按合同约定计算至实际给付之日）；2.判令被告富达装饰公司赔偿律师费共计36万元；3.判令被告长途运输公司连带清偿以上债务；4.由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：原告于2015年9月11日与被告富达装饰公司签订流动资金借款合同（合同编号：济南农村商业银行股份有限公司历下支行流借字2015年第A-010号）一份，双方约定：第一，由原告向被告富达装饰公司提供贷款1000万元，贷款期限从2015年9月11日起到2016年8月26日止，实际借款期限以借款借据为准；第二，贷款利息为年利率5.98%，由被告按月支付，借款到期，利随本清，逾期不付，算罚息、复利，罚息、复利为年利率加收50%；第三，一旦被告富达装饰公司发生违约，未足额支付利息，原告有权立即收回未还款项，合同签订后，原告于2015年9月11日向被告富达装饰公司放款1000万元，但被告利息付到2016年4月20日便不再支付利息，构成违约。同日，原告与被告长途运输公司签订保证合同（合同编号：济南农村商业银行股份有限公司历下支行保字2015年第A-010号）一份，被告长途运输公司为以上借款提供连带保证担保，保证范围包括主债权本息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费等实现债权的一切费用，并且，原告主张连带清偿责任的顺序不受物的担保的影响。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请判如所请。被告富达装饰公司辩称，1.借款属实，但自2016年4月20日后被告还息共计90263.27元，应予以相应扣减；2.被告目前经营困难，无力一次性偿还，希望原告给予一定的宽限期，协商解决。被告长途运输公司辩称，对于担保的事实没有异议，但原告所诉的债权有多个担保人，应一并承担担保责任，不应仅由被告长运公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告济南农商行历下支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.流动资金借款合同，证明原告与富达公司签订借款合同双方约定富达公司向原告借款1000万元；2.保证合同，证明运输公司为富达公司的金融借款提供连带责任保证；3.借款借据，证明原告履行了出借义务，贷款给富达公司1000万元；4.富达装饰公司欠息明细，证明截至2017年7月5日富达公司欠息1246378.45元；5.委托代理协议，证明原告为追索涉案债权，委托山东苏润律师事务所律师代理；6.律师费发票，证明原告已支付律师费5.4万元。被告富达装饰公司为证明自己的主张，提交的证据有三份利息还款单，证实2016年4月20日后被告向原告还息共计90263.27元，应在原告主张的利息中予以扣减。被告富达装饰公司对原告提交的证据1-3真实性无异议，证据4数额有出入，证据5、6真实性无异议，律师费以实际支出的5.4万元为准。被告长途运输公司对证据1、2、3、5、6真实性没有异议，对证据2，认为应由其他保证人山东信捷项目管理有限公司一并承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，济南农商行历下支行与被告富达装饰公司签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为1000万元，借款用途为购装饰材料，借款期限自2015年9月11日起至2016年8月26日止，采用固定利率，年利率5.98%；按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；本合同项下借款的担保方式为保证担保；逾期利率按本合同约定的利率加收50%，对借款期限内不能按期支付的利息按借款利率计收复利，逾期仍未支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。同日，济南农商行历下支行与长途运输公司、山东信捷项目管理有限公司签订《保证合同》，担保的主合同为流动资金借款合同，保证方式为连带责任保证，担保的本金数额为1000万元整，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2015年9月11日向富达装饰公司发放了借款，借款金额为1000万元，月利率为4.98333‰，逾期利率为9.96667‰，借款日期为2015年9月11日，到期日期为2016年8月26日，借款凭证上有富达装饰公司的公章和法人签字。借款合同到期后，富达装饰公司并未如期还款。截止到2017年7月5日，富达装饰公司尚欠原告借款本金1000万元，利息1246378.45元。原告与山东苏润律师事务所签订委托代理协议，委托该所办理本案的诉讼事务。协议约定该案需支付律师费36万元，已经支付5.4万元，提交发票复印件为证。本院认为，原告济南农商行历下支行与被告富达装饰公司签订的《流动资金借款合同》及与被告长途运输公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。原告济南农商行历下支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告富达装饰公司应按合同约定偿还借款，被告富达装饰公司没有按时偿还贷款构成违约，应当承担违约责任。因此原告济南农商行历下支行要求被告富达装饰公司偿还原告借款本金1000万元及利息1246378.45元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据保证合同约定，保证人承担连带保证责任，长途运输公司认为应由山东信捷项目管理有限公司一并承担保证责任，原告主张由于其他保证人送达存在困难为节约司法资源、加快案件进度只起诉了一个法人保证人，根据担保法规定，长途运输公司承担责任后可向其他保证人追偿，故原告要求被告长途运输公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款合同第八条第六项约定如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人承担诉讼费、律师费及其他实现债权的费用，保证合同约定的保证担保的范围亦包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等，原告已实际支出的律师费为5.4万元，故原告要求山东富达装饰工程有限公司承担律师费5.4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：一、被告山东富达装饰工程有限公司给付原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行借款本金1000万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告山东富达装饰工程有限公司给付原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行利息1246378.45元（截止至2017年7月5日），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告山东富达装饰工程有限公司给付原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行借款利息（自2017年7月5日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算）；四、被告山东富达装饰工程有限公司给付原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行律师费5.4万元，于本判决生效后十日内履行完毕；五、被告济南长途汽车运输有限责任公司对上述一、二、三、四条给付款项承担连带清偿责任。案件受理费84310元，保全费5000元，由被告山东富达装饰工程有限公司、济南长途汽车运输有限责任公司负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费84310元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  丁 惠二〇一七年七月十二日书 记 员  李春萍