山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终760号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，营业场所泰安市泰安区望岳路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春华，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李风国，男，1978年10月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：陈辉，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。 原审被告：赵惠，女，1968年12月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）因与被上诉人李风国、原审被告赵惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（以下简称一审法院）（2019）鲁0911民初4971号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险泰安支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院判决平安财险泰安支公司赔偿被平安财险泰安支公司车辆损失61,899元显属认定事实和证据错误，判决显失公平。一审法院判决所依据的泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所出具的车辆损失报告结论金额过高，偏离客观实际，且公估结论缺乏依据，不应作为认定本案事实的证据使用。至事故发生时鲁Ｊ×××××号车辆在普通汽修厂维修，更换的配件在未提供进货清单或能证实配件来源的证据情况下依据市场法给出鉴定结论，偏离客观实际。综上所述足以说明，该公估报告根本不能证明鲁Ｊ×××××号车因本案事故所直接导致的损失数额。一审法院在未对该报告内容进行任何分析说明的情况下，草率确定报告中的全部损失均由平安财险泰安支公司承担是极其不客观不公平的。 李风国辩称，在一审诉讼程序中平安财险泰安支公司已经行使了重新鉴定的权利，一审法院是根据重新鉴定的结论作出的一审判决，平安财险泰安支公司的上诉无事实根据和法律条款，请求依法维持原判。 李风国向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失80,145元；2.判令平安财险泰安支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年7月8日7时29分许，赵惠驾驶归其所有的鲁Ｊ×××××号车辆在岱岳区花园洲小区出车库后右转弯与李风国亲属叶华驾驶的鲁Ｊ×××××号直行车辆发生碰撞，导致叶华驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆受损。赵惠驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆在平安财险泰安支公司投保有交强险及商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内，平安财险泰安支公司在接到报险后，对事故进行了现场勘查。庭审过程中，平安财险泰安支公司认可本案事故应由鲁Ｊ×××××号车辆承担全部责任。另查明，李风国系鲁Ｊ×××××号车辆所有人。事故发生后，李风国自行委托泰安市和平价格评估有限公司对鲁Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定，主张车辆损失为80,145元。本案审理过程中，平安财险泰安支公司对鲁Ｊ×××××号车辆更换配件换修合理性和配件价格申请重新鉴定，一审法院依法委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为鲁Ｊ×××××号车辆损失价值为61,899元。 一审法院认为，李风国提交的行车证能够证实李风国系鲁Ｊ×××××号车辆的所有人，对此一审法院予以确认，李风国作为本案李风国提起诉讼，主体适格。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，李风国主张应由赵惠承担事故的全部责任，平安财险泰安支公司庭审过程中陈述，事故现场两车车辆的驾驶员自行协商确定鲁Ｊ×××××号车辆承担全部责任，且平安财险泰安支公司根据其现场勘查情况，在庭审时亦认为鲁Ｊ×××××号车辆应该承担事故全部责任。一审法院据此认定赵惠作为鲁Ｊ×××××号车辆的所有人及驾驶人，应对此次事故承担全部责任，其对本次事故给李风国造成的各项损失应承担全部侵权赔偿责任。李风国提交了价格评估结论书，主张其车辆损失为80,145元，平安财险泰安支公司对此提出异议，并申请重新鉴定，一审法院委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所作出司法鉴定意见书鉴定车辆损失为61,899元，李风国对该司法鉴定意见书无异议，平安财险泰安支公司虽认为鉴定价格依然过高，但未提交相应证据予以证实，故一审法院认定李风国的车辆损失为61,899元。鉴于事故车辆在平安财险泰安支公司投保有交强险及商业三者险，故对于李风国的上述损失，应首先由平安财险泰安支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。因李风国的所有损失均在保险公司赔偿范围内，故赵惠不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、平安财险泰安支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿李风国车辆损失2,000元；二、平安财险泰安支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿李风国车辆损失59,899元；三、驳回李风国的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由李风国负担205元，由赵惠负担697元。 二审中，平安财险泰安支公司提交车型报价单一份及由同类型二类汽修厂所报原厂流通配件及品牌件一份，证实鲁伟交通事故司法鉴定所出具的评估报告偏离客观实际，请求法院予以调查。经质证，李风国认为，对该两份证据的真实性及证明目的均有异议，平安财险泰安支公司提交的两份材料是从网络平台直接打印的材料，不能作为认定李风国车辆损坏配件及损坏配件价格的依据，该两份材料中无法显示平安财险泰安支公司所说的泰安广宝汽车销售服务有限公司及二类修车厂的资质、名称，两份材料中也没有任何单位的认可或者公章予以证实其出具两份材料的权威性及合理性，另外李风国也没有参与该两份材料的任何流程和阶段，所以平安财险泰安支公司提交的该两份证据是其单方从网络平台自行打印的材料，不能作为法院认定事实的证据使用。经审核，平安财险泰安支公司提交的上述证据未加盖出具单位公章，真实性无法确认，本院对其证明力不予确认。 经审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，关于平安财险泰安支公司主张的车损认定过高问题，一审认定的案涉车辆损失价值系由平安财险泰安支公司申请、一审法院委托鉴定机构作出，平安财险泰安支公司主张该鉴定意见依据市场法得出结论偏离客观实际，经审核，该鉴定意见系采用成本法进行鉴定，平安财险泰安支公司的主张无事实根据，其没有足以反驳的相反证据和理由，一审将该鉴定意见作为认定车损数额的依据，并无不当。 综上所述，平安财险泰安支公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,804元，由中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年四月十六日 书记员 张甜甜