广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2288号 上诉人（原审被告）：广西联友建设工程有限公司，住所地广西北海市银海区上海路以西、江苏路南侧联友大厦，统一社会信用代码：914505006670008180。 法定代表人:张庆友，总经理。 委托代理人：黄航宇，男，1965年12月18日出生，汉族，住广西北海市海城区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韦安茂，男，1975年6月13日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被上诉人（原审原告）：黄爱目，女，1972年9月27日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被上诉人（原审原告）：韦尚志，男，1999年12月13日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被上诉人（原审原告）：黎富案，男，1979年10月25日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被上诉人（原审原告）：韦彩界，女，1979年10月10日出生，壮族，农民。住广西田东县。 被上诉人（原审原告）：黄忠旭，男，1975年3月24日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被上诉人共同委托诉讼代理人：黎吉庆，田东县全兴法律服务所法律工作者。 原审被告：田东县住房制度改革委员会办公室，住所地广西田东县广场花园小区1号楼。 负责人:黄忠益，主任。 委托诉讼代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 原审被告：杨成森，男，1981年7月12日出生，汉族，工程师，住武汉市武昌区。 原审被告：杨华，男，1954年11月20日出生，汉族，工程师，住广西田东县。 上诉人广西联友建设工程有限公司（以下简称“联友公司”）因与被上诉人韦安茂、黄爱目、韦尚志、黎富案、韦彩界、黄忠旭、原审被告田东县住房制度改革委员会办公室（以下简“田东房改办”）劳务合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初992号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月30日立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月6日传唤当事人到庭询问，上诉人联友公司的委托诉讼代理人黄航宇、被上诉人韦安茂、黄忠旭、黎富案、韦彩界、黄爱目及被上诉人的共同委托诉讼代理人黎吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联友公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：上诉人没有雇佣被上诉人为其提供劳务，被上诉人是否在上诉人承建的工程提供劳务、约定的报酬是多少、劳动的天数、具体服务的位置、是否与杨成森、杨华结算，一审遗漏查明，导致判决错误。被上诉人在一审提供的“记工登记表”是被上诉人自己制作，上诉人及杨成林、杨华均没有签字确认，该登记表没有注明工作的具体报酬、天数、位置，上诉人不予认可，不能作为本案的证据使用。一审判决注明被上诉人向法庭提交的证据5杨成森的欠条，上诉人在一审时没有见过该证据，也未进行质证，依法不能作为判决的依据。证人崔某不是上诉人的员工，其也没有证据证明其在上诉人承建的工程项目提供劳务，其证言不能作为本案的证据使用。杨成森没有出庭应诉，以其名义提交给法院的资料不是其本人送来法院，不应作为本案的证据使用。学校虽是业主，但学校没有派人来工程项目处考核农民工的上班情况，学校对工程项目部聘请的农民工约定报酬、上班的天数均不知情，其出具的证明不能作为本案证据使用。请二审改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 韦安茂、黄爱目、韦尚志、黎富案、韦彩界、黄忠旭答辩称，被上诉人在一审提交7份证据证明其诉讼主张，依照法律规定，工程总承包个业不得将工程分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。一审认定事实正确，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。 田东房改办辩称，房改办只跟联友公司存在建设工程施工合同，其对被上诉人被拖欠的劳务费不承担责任。施工项目至今仅完成60%，其已支付了工程进度款76%，已超过合同约定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法公正裁决。 杨成森、杨华未答辩。 韦安茂、黄爱目、韦尚志、黎富案、韦彩界、黄忠旭向一审法院起诉请求：1、判决被告杨华、联友公司支付原告劳务报酬78000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告田东房改办与被告联友公司签订了建设施工合同。田东房改办作为发包方，联友公司作为承包方，进行田东县2014年中小学教师公共租赁住房项目（七标）的建设。建设工期为240天，计划2014年10月31日开工，2015年6月28日竣工，签约合同价为4209552.71元。承包方联友公司承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。工程施工期间，被告联友公司聘请杨成森作为工程建设项目的现场管理人员，并达成内部承包协议，由杨成森对工程建设项目进行现场管理，并负责完成部分工程建设任务。2015年4月17日，被告杨成森为该工程建设项目交纳了84191元的农民工工资保障金。后为完成工程建设需要，杨成森委托父亲杨华雇请农民工进行工程建设任务施工。其中从2015年6月份起，被告杨华以每个工作日150元劳动报酬雇请六原告为该工程项目完成砌砖、抹灰等工程任务。经统计到2016年元月止，六原告累计施工628天，其中韦安茂提供劳务120天，韦尚志提供劳务105天，黄爱目提供劳务110天，黄忠旭提供劳务98天，黎富案提供劳务80天，韦彩界提供劳务115天，合计劳务费94200元，具体施工期为：2015年6月至7月在安东小学教师公共租赁住房施工120天，2015年7月至8月在朔晚小学教师公共租赁住房施工168天，2015年10月至12月在义圩初级中学教师公共租赁住房施工240天，2015年12月至2016年元月在东冠小学教师公共租赁住房施工100天。但被告杨华仅向六原告支付了16200元作为伙食费，余下的78000元劳务费至今未付，六原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，六原告向该院提起了民事诉讼。 一审法院认为，被告联友公司作为工程项目的承建方，在建设工程过程中临时聘请被告杨成森作为管理人员，并与其达成内部承包协议，由杨成森完成部分工程建设任务，实际上属于违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人的行为。后杨成森为工程建设需要由父亲杨华出面雇请六原告工程建设提供劳务，双方之间已形成合法劳务合同关系。原告完成工作任务后，雇佣方应按约定支付相应的劳动报酬。本案中，根据原告提交的证据、证人崔某的证言及被告杨成森的书面答辩内容，可以认定在被告联友公司承建工程建设项目中，原告提供了劳务并被拖欠劳务费78000元的事实。故对于被告联友公司的答辩意见，该院不予支持。对于拖欠的劳务费，被告杨华作为直接雇主，被告杨成森作为实际雇主，应向原告支付劳动报酬，被告联友公司存在违规分包行为，对于拖欠的劳动报酬应承担连带清偿责任。关于被告田东房改办作为业主是否应垫付拖欠劳务费的问题，房改办提交的证据证实其已支付了总工程款的76%，而工程至今并未如期竣工，被告田东房改办不存在未按合同约定拖欠工程款，导致承建方拖欠工资的情况，故不应承担垫付拖欠农民工工资的责任。被告杨华、杨成森无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨华、杨成森于本判决生效之日起10日内支付原告韦安茂、黄爱目、韦尚志、黎富案、韦彩界、黄忠旭劳动报酬78000元，被告广西联友建设工程有限公司对上述债务负连带清偿责任。本案受理费1750元，减半收取875元，由被告杨华、杨成森负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审一致。 另查明，一审判决将“黎富案”的名字写为“黎福案”，系笔误，本院予以更正。 本院认为，上诉人系涉案工程的承建方，其将工程交由杨成森负责施工，杨成森雇请的施工管理员崔某的证言，及学校出具的证明，均能证明被上诉人在被上诉人承建的涉案工程项目工地提供劳务的事实。被上诉人登记的提供劳务的时间和天数，有崔某的签名确认，与涉案工程的建设时间一致，故一审法院确认被上诉人在上诉人承建的涉案工程项目提供劳务正确，本院予以维持。被上诉人主张按150元/日计算劳务报酬，符合当地劳务市场行情。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”上诉人系涉案工程建设的承包企业，其将劳务工程分包给杨成森，被上诉人系杨成森雇请的工人，而杨成森作为个人不具备用工主体资格，根据上述法律规定，上诉人应对杨成森欠付的工人工资承担连带清偿责任。综上所述，上诉人广西联友建设工程有限公司的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元，由上诉人广西联友建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  马崧翔 审判员  何双安 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 丹