浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初672号 原告：朱炎惠，男，汉族，住浦江县。 原告：郑国荣，男，汉族，住浦江县。 原告：蒋贤东，男，汉族，住浦江县。 原告：黄祖鹿，男，汉族，住浦江县。 原告：李永建，男，汉族，住浦江县。 原告：黄春秋，男，汉族，住浦江县。 原告：黄世金，男，汉族，住浦江县。 原告：黄世秋，男，汉族，住浦江县。 原告：李兴税，男，汉族，住浦江县。 原告：朱福根，男，汉族，住浦江县。 原告：吕儒良，男，汉族，住浦江县。 原告：王玉林，男，汉族，住浦江县。 原告：张子法，男，汉族，住浦江县。 原告：蒋木伙，男，汉族，住浦江县。 原告共同诉讼代表人：朱炎惠，男，汉族，住浦江县。 原告共同诉讼代表人：王玉林，男，汉族，住浦江县。 被告：张松松，男，汉族，住浦江县。 被告：陈荣卫，男，汉族，住浦江县。 原告朱炎惠、郑国荣、蒋贤东、黄祖鹿、李永建、黄春秋、黄世金、黄世秋、李兴税、朱福根、吕儒良、王玉林、张子法、蒋木伙与被告张松松、陈荣卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人朱炎惠、王玉林、被告张松松到庭参加诉讼，被告陈荣卫经本院合法传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令由两被告共同支付原告葡萄款共计人民币177479元（其中朱炎惠23595元、郑国荣17092元、蒋贤东2489元、黄祖鹿1388元、李永建10000元、黄春秋14368元、黄世金16778元、黄世秋30454元、李兴税2522元、朱福根3060元、吕儒良2852元、王玉林42946元、张子法5960元、蒋木伙3975元），并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张松松、陈荣卫因经营之需，向原告收购葡萄。后经双方结算，两被告尚欠原告葡萄款共计177479元未支付。以上事实，有两被告共同出具的欠款凭证为凭。该款经原告多次催讨，两被告至今未付，故诉至法院，望判如诉请。 被告张松松答辩称，我、陈荣卫、陈超蓉三人合伙，应该再加一个被告陈超蓉，葡萄款总金额不对，原告提供的清单上的金额、单价有问题，价格偏高四、五毛一斤，这些都是与陈超蓉谈的。 被告陈荣卫未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了由被告张松松、陈荣卫出具的清单十四份，证明被告尚欠葡萄款的事实。被告张松松质证称，真实性无异议，张子法的清单上没有按指印，对金额有异议，对证明目的无异议。被告陈荣卫未质证。 被告张松松为证明其辩称向本院提交了人民调解记录尾页及证明一份（均为复印件），证明陈超蓉系合伙人。原告质证称，对该组证据有异议，我们不承认是三人合伙，陈超蓉也没有来支付过货款。被告陈荣卫没有承认陈超蓉是与他们合伙的。被告陈荣卫未质证。 被告陈荣卫未向本院提交证据。 根据原、被告的质证答辩意见，本院对证据认证如下：对原告提交的十四份清单真实性予以认定；对被告提交的人民调解记录尾页，经本院庭后核实，对其真实性予以认定；对被告提交的由张青松出具的付款证明，因其证明内容涉及多个案外人，且张松松亦未有其他证据对该证明内容予以佐证，故本院对该份证据不予认定。 根据审查确认的证据并结合本院庭后核实，本院认定的事实如下：十四原告为葡萄种植户，2019年被告张松松、陈荣卫向原告购买葡萄，至2019年12月25日，在相关部门组织调解下，双方经结算，两被告尚欠原告葡萄款177479元（其中朱炎惠23595元、郑国荣17092元、蒋贤东2489元、黄祖鹿1388元、李永建10000元、黄春秋14368元、黄世金16778元、黄世秋30454元、李兴税2522元、朱福根3060元、吕儒良2852元、王玉林42946元、张子法5960元、蒋木伙3975元），有两被告向原告出具结算清单为凭，该笔货款经原告催讨，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间存在买卖葡萄业务往来，事实清楚，证据充分，有原告提交的结算清单及双方庭审陈述为凭，本院予以确认。被告张松松辩称，案涉货款系两被告与案外人“陈超蓉”之间的合伙债务，要求追加“陈超蓉”为被告，由其与被告张松松、陈荣卫共同承担本案债务，且葡萄款总金额不对，原告提供的清单上金额和单价有问题。首先，即使案涉货款为合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第（二）款之规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。原告有权选择由被告张松松、陈荣卫支付相应货款，被告张松松以应追加“陈超蓉”为被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告张松松认为本案货款是合伙债务，其可在承担偿还责任后按合伙协议约定向其他合伙人追偿。其次，两被告在清单上的签名，可以证明两被告对尚欠货款金额的确认，原告作为债权人起诉要求被告张松松、陈荣卫支付相应货款符合法律规定，应予支持。被告张松松主张其系受他人胁迫而在本案清单上签字，但未提交相应的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。原告诉请要求被告支付相应利息符合法律规定，本院予以支持。两被告应及时支付货款，拖欠不付已属违约，应承担相应的民事责任。被告陈荣卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第（二）款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告张松松、陈荣卫于本判决生效之日起十日内支付原告朱炎惠货款23595元，并支付逾期付款利息（自2020年3月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、限被告张松松、陈荣卫于本判决生效之日起十日内支付原告郑国荣货款17092元，并支付逾期付款利息（自2020年3月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 三、限被告张松松、陈荣卫于本判决生效之日起十日内支付原告蒋贤东货款2489元，并支付逾期付款利息（自2020年3月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 四、限被告张松松、陈荣卫于本判决生效之日起十日内支付原告黄祖鹿货款1388元，并支付逾期付款利息（自2020年3月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 五、限被告张松松、陈荣卫于本判决生效之日起十日内支付原告李永建货款10000元，并支付逾期付款利息（自2020年3月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 六、限被告张松松、陈荣卫于本判决生效之日起十日内支付原告黄春秋货款14368元，并支付逾期付款利息（自2020年3月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 七、限被告张松松、陈荣卫于本判决生效之日起十日内支付原告黄世金货款16778元，并支付逾期付款利息（自2020年3月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 八、限被告张松松、陈荣卫于本判决生效之日起十日内支付原告黄世秋货款30454元，并支付逾期付款利息（自2020年3月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 九、限被告张松松、陈荣卫于本判决生效之日起十日内支付原告李兴税货款2522元，并支付逾期付款利息（自2020年3月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 十、限被告张松松、陈荣卫于本判决生效之日起十日内支付原告朱福根货款3060元，并支付逾期付款利息（自2020年3月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 十一、限被告张松松、陈荣卫于本判决生效之日起十日内支付原告吕儒良货款2852元，并支付逾期付款利息（自2020年3月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 十二、限被告张松松、陈荣卫于本判决生效之日起十日内支付原告王玉林货款42946元，并支付逾期付款利息（自2020年3月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 十三、限被告张松松、陈荣卫于本判决生效之日起十日内支付原告张子法货款5960元，并支付逾期付款利息（自2020年3月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 十四、限被告张松松、陈荣卫于本判决生效之日起十日内支付原告蒋木伙货款3975元，并支付逾期付款利息（自2020年3月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元（已减半收取），由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张永钦 二〇二〇年四月三日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理骆聪聪 代书记员金倩