山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行终60号 上诉人（原审原告）荆常有，男，1965年2月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）桓台县自然资源局，统一社会信用代码11370321MB28583934。住所地：山东省桓台县中心大街729号。 法定代表人高圣明，局长。 委托代理人毕德刚，山东法德利律师事务所律师。 委托代理人张启峰，桓台县自然资源局工作人员。 被上诉人（原审被告）桓台县人民政府。住所地:山东省桓台县索镇中心大街766号。 法定代表人边江风，县长。 委托代理人孙玥，桓台县司法局行政复议和应诉科科长。 上诉人荆常有诉被上诉人桓台县自然资源局、桓台县人民政府国土行政补偿及行政复议一案，不服桓台县人民法院（2019）鲁0321行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，桓台县农盈农资销售有限公司（自然人投资或控股），法定代表人为荆常有。2017年10月19日，山东省人民政府作出鲁政土字[2017]827号《关于西十三路北延工程（桓台北立交连接线至G205）项目建设用地的批复》文件，同意将桓台县关家村等14个村有关农用地转为建设用地并征收，同时征收有关建设用地，总计土地27.1570公顷，并将该宗土地使用权划拨给桓台县交通运输局，用于西十三路北延工程（桓台北立交连接线至G205）项目建设。西十三路北延工程田庄镇涉及的地上附着物评估结果一览表显示，荆常有建筑物类、构筑物类、青苗类附着物补偿金额合计15万余元。荆常有庭审中陈述按照附着物一览表赔偿标准，155000.00元已打到其账户上。被告桓台县自然资源局庭审中陈述涉及田庄镇的征地还有鲁政土字[2018]1158号征地批复文件（涉S29高速建设），该征地不涉及荆常有。原桓台县国土资源局于2018年4月11日作出关于田庄镇拟征收土地补偿安置方案，该方案载明本次征收地块位于桓台县××关家村地段，征收土地总面积4.0394公顷；地上附着物及青苗补偿费标准按照山东省国土资源厅、山东省财政厅鲁国土资字[2017]354号《关于淄博市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》的规定执行。被告桓台县自然资源局庭审时陈述2018年4月11日的关于田庄镇拟征收土地补偿安置方案是对S29道路建设的。2019年3月8日，桓台县农盈农资销售有限公司以原桓台县国土资源局为被申请人向桓台县人民政府就行政补偿申请行政复议，桓台县人民政府于当日立案，并于当日对桓台县农盈农资销售有限公司做出行政复议受理通知书。后行政复议申请书申请人及行政复议（立案）审批表申请人均变更为荆常有，桓台县人民政府于2019年4月9日对荆常有做出行政复议受理通知书。2019年4月18日，桓台县人民政府组织双方进行听证。2019年4月29日，桓台县人民政府对双方作出行政复议延期审理通知书。2019年6月3日，桓台县人民政府作出桓政复[2019]第3号行政复议决定书，决定对原桓台县国土资源局作出的征地补偿安置方案予以维持。次日，桓台县人民政府以EMS快递向荆常有邮寄送达桓政复[2019]第3号行政复议决定书，快递单号为1097185802619，该快递于同月5日妥投。另查明，关于淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准有鲁价费发[2014]35号和鲁国土资字[2017]354号两个规定，后一规定自2017年11月17日执行。 原审法院认为，2019年3月8日，桓台县农盈农资销售有限公司作为申请人向桓台县人民政府申请行政复议，桓台县人民政府受理后，根据具体案情，同意申请人变更为荆常有，并最终以荆常有作为申请人作出桓政复[2019]第3号行政复议决定书。该决定书于2019年6月5日送达荆常有。2019年6月20日，桓台县农盈农资销售有限公司不服涉案行政补偿及行政复议行为，向法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第二款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。”根据实际案情，认定桓台县农盈农资销售有限公司对涉案行政补偿及行政复议行为不具有原告资格，经庭审释明，作为桓台县农盈农资销售有限公司法定代表人的荆常有同意将原告变更为荆常有，被告虽有异议，但予理解。因桓台县农盈农资销售有限公司已于2019年6月20日提起行政诉讼，故原告变更为荆常有后，法院认为其具有原告资格，且起诉未超起诉期限。山东省人民政府于2017年10月19日作出鲁政土字[2017]827号《关于西十三路北延工程（桓台北立交连接线至G205）项目建设用地的批复》文件，山东省国土资源厅、山东省财政厅鲁国土资字[2017]354号《关于淄博市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》，于2017年11月17日起执行，有关部门按照鲁价费发[2014]35号规定的标准，对荆常有涉西十三路北延建设工程土地的地上附着物评估并将补偿款拨付原告荆常有，荆常有要求按鲁国土资字[2017]354号文件规定标准另行核算补偿，不符合有关规定，不予支持。桓台县人民政府作出的桓政复[2019]第3号行政复议决定，程序合法，对荆常有撤销该复议决定书的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告荆常有的所有诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告荆常有负担。 上诉人荆常有上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人是在2018年4月11日公示的《关于田庄镇拟征土地补偿安置方案》，此时才是包括上诉人在内的被征收主体明确知道土地征收的具体时间。2017年10月19日的批复只是政府内部文件资料，上诉人并不知情，也不存在任何公示的效力。因此，上诉人补偿标准应当适用2018年4月11日当时的标准，即2017年11月17日《淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准》。同时，山东省物价局山东省财政厅山东省国土资源厅鲁价费发(2014)35号《关于淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》，自2014年4月1日起执行，有效期至2017年3月31日。该批复和标准在2017年10月19日已经失效，被上诉人不能按照此标准补偿上诉人，被上诉人的征收补偿标准没有法律依据。2、被上诉人所有征收程序违反法律规定。被上诉人并没有按照法律规定履行征地公告、签订征地补偿协议、发放征地补偿等所有征收程序，而是违法强制拆迁了上诉人的房屋，严重侵害了上诉人合法权益。3、被上诉人行政复议不合法。一是被上诉人桓台县人民政府并没有按照法律规定履行相关程序，依据《行政复议法》第二十八条的规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，做出决定。被上诉人并未履行上述法定义务。二是被上诉人延期审理违法。依据《行政复议法》第三十条的规定，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。被上诉人的延长期限超过了法定延长期限。二、原审判决严重违反法定程序依据《行政诉讼法》第三条的规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。原审审判中被上诉人负责人并未当庭应诉，也未委托相应工作人员出庭。三、原审判决适用法律错误原审判决在认定事实的基础上，适用法律严重错误。二审期间，上诉人荆常有提交相关有效证据材料，由其全权代理桓台县农盈农资销售有限公司的所有事宜，其为本案适格原告。上诉人为维护其合法权益，提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人桓台县自然资源局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人荆常有诉求无事实和法律依据。1、西十三路北延补偿标准:西十三路北延工程省政府批复时间为2017年10月19日，土地补偿按照山东省人民政府鲁政字[2015]286号文件执行，地面附着物补偿标准应按照鲁价费发[2014]35号文件执行。2、桓台县人民政府的各相关职能部门，根据各自职能和分工，对具体行政行为涉及的事项进行了公告，我局的整个具体行政行为，程序合法，桓台县人民政府于2017年3月30日按程序发布拟征收土地公告在田庄镇××××村村委公示栏进行张贴公告。2017年5月15日我局发布《关于田庄镇拟征收土地补偿安置方案公告》，向田庄镇××××村村委会送达，在关家村宣传栏张贴。2017年5月31日桓台县国土资源局、桓台县××关家村村民委员会、桓台县财政局、桓台县人力资源和社会保障局4方签订了《土地征收补偿安置协议》。2017年6月2日桓台县人民政府出具桓政土呈字[2017]6号《建设用地呈报申请书》，由我局将该《建设用地呈报申请书》上报淄博市国土资源局。2017年7月11日，淄博市人民政府出具淄政土呈字[2017]39号《建设用地呈报申请书》，并上报山东省国土资源厅。2017年10月19日山东省人民政府作出鲁政土字(2017)827号《关于西十三路北延工程(桓台北立交连接线至G205)项目建设用地的批复》。2017年11月2日桓台县人民政府作出2017年第12号《征收土地公告》和《桓台县国土资源局征地补偿安置方案公告》。田庄镇××××村村委会签署公文张贴回执单，在田庄镇宣传栏张贴公告。该批复项目征收土地共涉及果里镇苇河、田庄镇高楼等14个村集体土地27.157公顷，其中田庄镇0.332公顷。我局根据《山东省土地征收管理办法》，履行了征地方案、征地补偿、安置方案、土地批准征收公告的职责。3、我局相应的工作人员已经出庭，不存在开庭程序违法的问题。4、原审判决适用法律正确。综上，请法院判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人桓台县人民政府答辩称，本政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在复议过程中履行了法定职责，遵循了法定程序，适用法律正确，作出了合法决定。一、上诉人于2019年3月8日向本政府提出行政复议申请。经审查，五日内于2019年3月8日受理并向申请人送达了行政复议申请受理通知书，向被申请人送达了提出行政复议笞复通知书。二、被申请人桓台县自然资源局在收到申请书副本后于2019年3月18日提交行政复议答复书和证据，符合自收到申请书副本之日起十日内提出书面答复的规定。三、本案采取听证复议审理，于2019年4月18日依法举行听证，听取了申请人和被申请人的意见。符合行政复议法第二十二条的规定。四、行政复议机关经过审查，认为桓台县农盈农资销售有限公司作为申请人不适格，经过与申请人沟通，申请人修改了复议申请书，将申请人修改为“荆常有”。复议机关补正了新的受理通知书并2019年4月9日送达。五、因案情复杂，行政复议机关于2019年4月29日作出延期审理决定并送达申请人和被申请人。六、行政复议机关于2019年6月3日依法作出了桓政复[2019]第3号行政复议决定书，并于2019年6月4日送达申请人和被申请人，符合《行政复议法》第三十一条的规定。请求法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人提供的证据与原审一致。经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为,淄博市西十三路北延工程（桓台北立交连接线至G205）建设用地项目，通过上诉人荆常有经营的桓台县农盈农资销售有限公司用地，被上诉人桓台县自然资源局依法履行职责，于2017年3月份对涉案地上附着物丈量登记确认，2017年3月30日在上诉人所在桓台县××关家村村委公示栏张贴拟征收土地公告，2017年5月15日在上诉人所在桓台县××关家村村委公示栏张贴涉案《拟征收土地补偿安置方案公告》并送达关家村村委，2017年5月31日相关四方签订涉案《土地征收补偿安置协议》。遂以桓政土呈字[2017]6号文、淄政土呈字[2017]39号文层报山东省国土资源厅，2017年10月19日山东省人民政府作出鲁政土字(2017)827号《关于西十三路北延工程(桓台北立交连接线至G205)项目建设用地的批复》，批准涉案上述土地征收相关行为。涉案《征收土地公告》和《桓台县国土资源局征地补偿安置方案公告》由田庄镇××××村村委会签署，在田庄镇宣传公告栏张贴。同意将涉案农用地转为建设用地，并将该宗土地使用权划拨给桓台县交通运输局，用于涉案道路工程项目建设。拟定本案《拟征收土地补偿安置方案公告》、相关四方签定涉案《土地征收补偿安置协议》及山东省人民政府作出鲁政土字(2017)827号《批复》时，关于淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准，鲁价费发[2014]35号《批复》虽然已过有效期，但在鲁国土资字[2017]354号《批复》未制定颁布、无补偿标准可供执行时，执行鲁价费发[2014]35号《批复》标准并不违法，且鲁国土资字[2017]354号文补偿标准批复及执行时间均是自2017年11月17日开始。所以，上诉人荆常有对涉案地面附着物和青苗补偿，要求执行鲁国土资字[2017]354号《批复》标准的诉讼理由，缺乏法律依据，其所提的2018年4月11日《关于田庄镇拟征收土地补偿安置方案》中执行鲁国土资字[2017]354号《批复》补偿标准，仅涉鲁政土字[2018]1158号《征地批复》文件中的S29高速路建设项目，与本案无关联性。被上诉人桓台县人民政府根据上诉人荆常有的行政复议申请，依法经受理立案、送达通知答复、通知听证、延期审理、审批等程序，作出桓政复[2019]第3号行政复议决定并送达，决定对原桓台县国土资源局作出的征地补偿安置方案予以维持，认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合有关法律法规规定。综述，上诉人荆常有所提上诉理由及请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，符合有关法律法规规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人荆常有负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇二〇年四月二十日 法官助理  王敬波 书 记 员  王 琼