云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云05行终23号 上诉人（原审原告）朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲县。 被上诉人（原审被告）腾冲市城市管理综合行政执法局（以下简称腾冲市综合执法局）。机构地址：腾冲市腾越镇满邑社区华园一小区2号。统一社会信用代码：11533023056994753Q。 法定代表人黄宗金，局长。 委托代理人罗文斌，腾冲市城市管理综合执法局工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人杜德庄，云南正旭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原审原告朱艳丽因与原审被告腾冲市综合执法局政府信息公开一案，不服腾冲市人民法院（2019）云0581行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人朱艳丽，被上诉人腾冲市综合执法局委托代理人罗文斌、杜德庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年6月27日，被告收到原告邮寄的申请时间为2019年6月19日的《腾冲市城市管理综合执法局政府信息公开申请表》，原告申请公开“你单位在对申请人作出《责令整改通知书》前，提交行政机关负责人集体讨论决定的会议纪要、审批领导及日期”的信息内容。2019年6月20日，被告腾冲执法局向原告朱艳丽作出腾综执信告字201901号《关于政府信息公开告知书》，内容为：本机关2019年6月11日、6月17日、6月18日分别收到你提交的政府信息公开申请表，经审核，现答复如下：一、你每份《政府信息公开申请表》申请公开的政府信息类别和项目繁多，且分属多个行政机关制作或保存，请按照“一事一申请”的原则，分别提出申请；二、自2019年5月25日至今，二十多天的时间内本机关已连续收到5份你提交的《政府信息公开申请表》，你申请公开政府信息的数量和频次明显超过合理范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，请你于收到该告知书10个工作日内说明理由。2019年6月28日，被告腾冲执法局向原告朱艳丽作出腾综执信告字201902号《关于政府信息公开告知书》，内容为：本机关于2019年6月20日、6月22日、6月27日分别收到你提交的政府信息公开申请表，经审核，现答复如下：一、本机关2019年6月20日、6月22日收到你提交的两份《政府信息公开申请表》申请公开的政府信息类别和项目繁多，且分属多个行政机关制作或保存，请按照“一事一申请”的原则，分别提出申请；二、自2019年6月20日至6月27日，本机关已连续收到3份你提交的《政府信息公开申请表》，你申请公开政府信息的数量和频次明显超过合理范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，请你于收到该告知书5个工作日内说明理由。2019年6月30日被告腾冲执法局收到原告朱艳丽提交的《关于政府信息公开告知书的回复及情况说明》，2019年7月15日被告腾冲执法局作出腾综执信息公开申请答复201904号《关于政府信息公开申请的答复》，内容为：本机关于2019年6月27日收到你提交的政府信息公开申请表，经审核，现答复如下：一、因你申请公开政府信息的数量和频次明显超过合理范围，本机关于2019年6月28日向你邮寄送达了腾综执信告字201902号《关于政府信息公开告知书》，告知你于收到告知书5个工作日内说明理由，本机关于2019年6月30日收到你提交的《关于政府信息公开告知书的回复及情况说明》；二、你申请公开的信息内容为“你单位在对申请人作出《责令整改通知书》前，提交行政机关负责人集体讨论决定的会议纪要、审批领导及日期”，经审核，你申请公开的政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项规定，予以告知。原告对上述腾综执信告字201901号、201902号《关于政府信息公开告知书》两个告知书不服，于2019年7月15日向腾冲市人民政府申请行政复议，2019年8月23日腾冲市人民政府作出腾政行复决字〔2019〕第7号行政复议决定书，驳回申请人朱艳丽的行政复议申请。原告朱艳丽对被告作出的201904号《关于政府信息公开申请的答复》不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年9月25日，原告朱艳丽针对被告腾冲执法局作出的腾综执信告字201901号《关于政府信息公开告知书》和腾综执信告字201902号《关于政府信息公开告知书》及腾冲市人民政府作出的腾政行复决字〔2019〕第7号复议决定，另案提起行政诉讼，请求：1.确认腾冲执法局作出的腾综执信告字201901号《关于政府信息公开告知书》和腾综执信告字201902号《关于政府信息公开告知书》违法，责令腾冲执法局按照原告的申请在法定期限内作出答复；2.撤销腾冲市人民政府作出的腾政行复决字〔2019〕第7号复议决定。案号为（2019）云0581行初30号。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对原告朱艳丽的政府信息公开申请（申请时间为2019年6月19日，被告收到时间2019年6月27日），被告腾冲市执法局具有依法予以答复的行政职责，且被告腾冲执法局依法履行了告知的行政职责，原告朱艳丽也向被告作出了回复及情况说明，被告针对原告的《政府信息公开申请表》、回复及情况说明根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定作出了原告申请的政府信息不存在的答复，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，因而，原告的诉讼请求于法无据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱艳丽的诉讼请求；案件受理费50元，由原告朱艳丽承担。 上诉人朱艳丽上诉称：1.一审认定事实不清，证据不足。被上诉人收到上诉人申请后于2019年6月28日作出201902号《告知书》，滥用了条例第35条规定，纯属故意刁难设置障碍企图规避政府信息公开义务。被上诉人答复信息不存在是不符合法律规定的。上诉人申请公开信息系特定依申请公开内容，被上诉人作出不存在的答复，可以证明被上诉人2017年7月13日对上诉人房屋执法行为属于程序和实体违法。2.上诉人作出的201904号答复程序和实体均违法。上诉人提交申请时已说明法律依据和用途，而被上诉人的《告知书》是故意设置障碍企图不公开，涉嫌拒不履行法定职责。作为执法机关任性执法涉嫌乱为，一审法院未对合法性作出司法审查。3.答复适用法律错误，上诉人认为本案应适用条例第5、6、10、18、19、37、51、52、53、54条和《行政处罚法》《云南省行政执法全过程记录办法》《城市管理执法办法》等法律规定。且一审法院故意遗漏条例36条第二款，申请信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或告知申请人获取信息的方式、途经、时间。4.被诉《答复》认定事实不清，证据不足，不能证明被上诉人已履行了信息公开的答复义务，而一审法庭选择性忽视。上诉人要求律师回避却未得到任何答复和支持。5.被上诉人的行政行为属于拒不履行法定职责后的乱作为行为。6.上诉人提交证据能证明被上诉人作出答复不符合法律规定，一审法院对答复不审查也不撤销，而是驳回原告诉讼请求是错误的判决，判决适用法律错误，采纳被上诉人的理由没有依据。7.一审法院用错误的事实和证据剥夺上诉人权利，依法应当撤销。综上，请求：1.撤销腾冲市人民法院作出的（2019）云0581行初25号行政判决书；2.撤销被上诉人作出的腾综执信息公开申请答复201904号《答复》，并判令被上诉人重新作出答复；3.本案两审诉讼费、上诉人的车旅费、资料复印费、误工费由被上诉人承担。 被上诉人腾冲市综合执法局当庭答辩称，其作出的政府信息公开答复程序和内容均合法，上诉人要求承担其车旅费、复印费、误工费等于法无据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人朱艳丽向一审法院提交了以下证据：1.2019年6月19日政府信息公开申请表；2.腾综执信息公开申请答复201904号被诉《答复》，欲共同证明被告被诉行政行为存在。 被上诉人腾冲市综合执法局在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1.2019年6月19日政府信息公开申请表、情况说明；2.腾综执信告字201902号告知书、送达回执、邮寄单及国内挂号信函收据、腾综执信息公开申请答复201904号答复、送达回执、邮寄单据、行政执法证复印件2份，证明被告作出《告知书》《答复》行为合法，原告申请公开的政府信息不存在。适用法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条，证明被告作出的《答复》符合法律规定、程序合法。 一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，一审判决列明的证据与实际情况部分不符，应予纠正。一审法院认为原、被告提交的腾综执信息公开申请答复201904号《腾冲市城市管理综合行政执法局关于政府信息公开申请的答复》系被诉行政行为，不作为本案证据；其余证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院认为一审对证据认证合法、正确，予以确认。 二审中上诉人提交腾办发〔2017〕58号文件，欲证明被上诉人未依法履行行政职责；被上诉人认为该证据并非新证据。本院认为，上诉人称因本案一审庭审后发现该文件为由提交该证据，在本案中可作为新证据，但该文件并不能直接证明被上诉人未依法履责，上诉人的证明观点不予采纳。 本院经审理查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，被上诉人在法定期限内针对上诉人的政府信息公开申请作出了被诉答复，程序合法。本案中上诉人申请事项为作出责令整改通知书前负责人集体讨论会议纪要、审批领导及日期，被上诉人经查不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定已答复不存在，并未违法或不当。且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”该项内容本身也属于可以不予公开的过程性信息。另，上诉人提出一审中书记员篡改笔录，但经核实，一审虽有补签笔录的情况，但笔录经上诉人核对签字，上诉人认为程序违法的主张不予支持。上诉人未提交其所要求赔偿项目金额的证据，相关主张不予支持。综上，被诉答复并无违法或不当；一审认定主要事实清楚，判决列明的证据存在记载错误，应予纠正，但认证合法、正确，适用法律正确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱艳丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  李海斌 审判员  杨荣刚 审判员  唐悄若 二〇二〇年四月二日 书记员  李柏毅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。