四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初351号 原告：谢亮，男，1985年7月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市古湖街道康复西路。 被告：郭俊，男，1986年6月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道明星村。 被告：陈智，男，1988年2月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道跃进街。 原告谢亮与被告郭俊、陈智民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序分别于2020年3月27日、2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告谢亮到庭参加诉讼，被告郭俊到庭参加诉讼，被告陈智经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭俊立即返还原告借款本金50000元及利息，利息从2020年2月18日起按月利率2%计付至实际付清借款之日止；2.判令被告陈智在担保责任范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月20日被告郭俊因资金周转向原告谢亮借款50000元，约定借款期限为2个月，被告陈智自愿为被告郭俊借款提供担保，被告郭俊向原告谢亮出具借条1张，被告陈智也在借条上签字表示自愿担保。借款到期后，被告郭俊仅支付了2019年11月20日至2020年1月20日的支付宝利息1200元和1000元本金共计2200元整。2020年1月20日以后的利息和本金49000元未归还，因原告谢亮多次向二被告催收未果，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至法院，请依法支持原告的诉求。 被告郭俊答辩称：被告郭俊与原告没有借贷关系，涉案的5万元是原告与二被告合伙做生意的款项。当时原告出资5万元，被告郭俊出资3万元，被告陈智出资2万元，共计10万元交给案外人魏家健帮原、被告三人在网络上赚取洗码费。因为原告怕这个钱不稳妥，才要求被告郭俊出具的借条。 被告陈智未作答辩，未向法庭提交书面答辩状。 原告谢亮为支持自己的主张提供如下证据：借条1张、支付宝转款电子回单1张，支付宝聊天截图打印件3页，拟证明被告郭俊向原告借款，原告通过支付宝向被告郭俊转款5万元的事实。 被告郭俊为支持自己的主张提供如下证据：闲聊聊天记录，拟证明涉案款项是合伙投资款，并非借款。 被告陈智未向法庭提供证据。 被告郭俊对原告提交的证据发表如下质证意见：1.认可借条是本人书写，但向原告出具借条时没有担保人签名；2.对支付宝转账电子回单无异议，认可收到原告转账的5万元，但此款系合伙投资款，不是借款；3.支付宝聊天记录无异议，认可向原告转款了两个600元和1000元。 原告对被告郭俊提交的闲聊聊天记录的真实性予以认可，对其关联性、证明目的有异议。 因被告陈智未到庭应诉，对原告谢亮、被告郭俊提交的证据未进行庭审质证。 对原告提供的上述证据，经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。对被告郭俊提供的聊天记录，经审查后认为该聊天是有关原告与二被告在网上进行博彩游戏的内容，与本案无关联性，本院不予采信。 根据上述有效证据及原告谢亮、被告郭俊的法庭陈述，本院认定以下法律事实：2019年11月20日，被告郭俊因资金周转困难，通过被告陈智找到原告谢亮借款。原告同意借款给郭俊，并通过支付宝向被告郭俊转款5万元。同日，被告郭俊向原告出具借条一张，借条载明“今借到谢亮伍万元整（50000.00元）整用于资金周转两个月，于1月20日归还，身份证：51102819860607XXXX,2019.11.20”。被告郭俊在借款人处签名捺手印，被告陈智在担保人处签名捺手印。 借款后，被告郭俊于2019年11月28日向原告支付利息600元，于2019年12月9日偿还借款本金1000元，于2019年12月29日向原告支付利息600元。借款到期后，被告郭俊未再向原告偿还过借款本金及利息，原告以此为由起诉至法院，请求判决被告郭俊偿还借款本金及利息，被告陈智承担连带清偿责任。 庭审中，原告自认被告郭俊已偿还借款本金1000元，故请求被告偿还借款本金的金额降至49000元。 本院认为：原告提交的借条、支付宝转账电子回单、支付宝聊天截图打印件形成的证据链，足以认定被告郭俊向原告谢亮借款50000元，原告按约通过支付宝向被告郭俊转款50000元的事实，原告与被告郭俊之间形成了民间借贷关系。借款到期后，被告郭俊未按约履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。原告庭审中自认被告郭俊已偿还1000元借款本金，故对原告要求被告郭俊偿还借款本金49000元的请求，本院予以支持。虽原告与被告郭俊在借条上未约定利息的计付方式，但根据被告郭俊通过支付宝于2019年11月28日、2019年12月29日分别向原告转款600元并写明其系支付利息的内容，可以认定原告与被告事后又约定了按月利率1.2%计付利息，且利息已支付至2020年1月20日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告郭俊从2020年2月18日起按月利率1.2%计付利息的请求，本院予以支持。被告陈智自愿作为担保人在借条上签字，应视为陈智自愿对借款本金50000元承担保证责任。因对保证方式各方没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈智应对借款本金50000元承担连带责任保证。原告要求被告陈智承担连带清偿借款本金及利息的请求，本院予以部分支持。被告陈智承担保证责任后，有权向被告郭俊追偿。 庭审中，被告郭俊辩称与原告系合伙关系而非借贷关系，50000元系投资款而非借款，但其提供的聊天记录仅能证明原告与二被告共同参与了网上博彩游戏，不能证明本案中原告转款给被告郭俊的5万元是原告与二被告参与博彩游戏赚取洗码费的合伙款项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告郭俊应承担举证不能的不利后果，对其辩称意见，本院不予采纳。 被告陈智经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，由其本人承担缺席审理的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告郭俊在本判决生效之日起十日内偿还原告谢亮剩余借款本金49000元及利息（利息从2020年2月18日起按月利率1.2%计付至付清借款本金时止）； 二、被告陈智对上述借款本金49000元承担连带清偿责任； 三、被告陈智承担保证责任后，有权向被告郭俊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭俊、陈智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄纯玉 二〇二〇年四月八日 书记员  罗静雯