山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0105民初161号 原告：济南二建工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王雪广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张杏坛，男，1979年3月23日出生，汉族，济南二建工程有限公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：于飞，男，1981年10月12日出生，汉族，济南二建工程有限公司职工，住济南市。 被告：山东长辰建筑安装有限公司，住所地济南市。 法定代表人葛殿龙，董事长。 委托诉讼代理人：张吉兴，男，1981年6月13日出生，汉族，山东长辰建筑安装有限公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：李**，山东聚轩律师事务所律师。 原告济南二建工程有限公司（以下简称济南二建）与被告山东长辰建筑安装有限公司（以下简称长辰公司）建设工程纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南二建的委托诉讼代理人张杏坛、于飞，被告长辰公司的委托诉讼代理人张吉兴、李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告济南二建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告超付工程款471308.44元；2.被告支付原告施工管理费2342443.38元；3.被告支付原告逾期付款利息50294元（以471308.44元为基数，自2013年9月28日起暂计算至2015年12月28日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年3月15日，原、被告签订包工包部分材料工程协议，约定被告配属原告施工天旺小区12层住宅工程，工程地点位于济南市天桥区无影山路100号。合同签订后，原告按照约定支付工程款，截止2013年9月27日，原告超付工程款471308.44元。被告应上缴原告管理费2342443.38元。原告多次催要上述款项，被告至今未付。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告长辰公司辩称，1.原告所诉无事实及法律依据，原告未超付工程款471308.44元。根据济南中级人民法院（2011）济民五初字第28号民事判决书及山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第401号民事判决书所认定的事实，原告未超付工程款。2.因原、被告签订的建设工程合同无效，原告主张应上缴管理费2342443.38元，无法律依据。合同实际履行中，原告也未参与任何管理，该事实在（2011）济民五初字第28号开庭审理时原告予以认可。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告济南二建围绕其诉讼请求，提交以下证据： 1.（2011）济民五初字第28号民事判决书、（2013）鲁民一终字第401号民事判决书各一份，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，两份判决书事实认定部分中载明，山东弘裕建设项目管理有限公司于2013年5月8日作出的司法鉴定报告书载明被告应向原告支付的管理费为2342443.38元，被告认可施工管理费是原、被告之间根据合同约定产生的费用，被告对该事实无异议。 2.张建出具的《情况说明》一份，证明（2011）济民五初字第28号案件济南二建的委托代理人张建在该案件庭审结束后与长辰公司对于原告已向被告支付的款项经过对帐确认，原告实际向被告支付了9025010.44元，而第三人济南大有升房地产有限公司只向原告支付了8553702元，结合上述陈述原告已向被告支付了9025010.44元，已经超付，对多出的工程款，被告应予以返还。 被告长辰公司对其抗辩未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，认为根据判决中经法院审理查明所认定的事实，原告并未超付工程款。对证据2真实性有异议，该情况说明未加盖被告公司公章，且被告公司未授权张建出具该情况说明，被告对此不知情，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2002年2月18日，济南大有升房地产开发有限公司(以下简称大有升公司)与济南二建签订《建设工程施工合同》，大有升公司将天桥区框剪结构工程发包给济南二建承建，建筑面积约18000平方米，合同开工日期为2002年2月18日，竣工日期为2003年8月28日，合同价款暂估为2650万元。2002年3月15日，济南二建与北辰公司签订《包工包部分材料工程协议》，约定济南二建承建的天旺小区12层住宅工程由北辰公司配合施工，工程内容为天旺小区12层住宅工程土建及配套水电安装，建筑面积18000平方米，合同开工日期为2002年2月18日，竣工日期为2003年8月28日，合同价款为2800万元。2004年5月10日，大有升公司与济南二建另签订《建设工程施工合同》，大有升公司将天桥区0轴公建工程发包给济南二建承建，建筑面积约915平方米，合同开工日期为2004年5月15日，合同工期为16天，合同价款暂定87万元。合同签订后，济南二建将该工程交由北辰公司进行施工。 上述工程施工完毕后，因工程款问题产生争执，北辰公司作为原告提起诉讼，要求被告济南二建及大有升公司支付工程款16013727.03元及利息损失。案经济南市中级人民法院审理，济南市中级人民法院作出(2011)济民五初字第28号民事判决书，认为：大有升公司与济南二建签订《建设工程施工合同》后，济南二建将涉诉工程整体转包给北辰公司承建，济南二建与北辰公司之间属于非法转包行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第四条，认定北辰公司与济南二建签订的承建涉诉工程的合同无效。但根据上述司法解释第二十六条规定，北辰公司作为涉案工程的实际施工人，有诉讼主体资格。北辰公司施工的涉案工程的总造价为30566424.65元。关于大有升公司的付款数额，大有升公司在合同履行过程中向济南二建支付工程款8553702元，大有升向北辰公司付款14886333.90元，北辰公司共收取济南二建、大有升公司支付的工程款共计23440035.90元。判决大有升公司支付北辰公司工程款7126388.75元及利息。大有升公司不服(2011)济民五初字第28号民事判决书，向山东省高级人民法院提起上述，山东省高级人民法院作出（2013）鲁民一终字第401号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。(2011)济民五初字第28号民事判决书及（2013）鲁民一终字第401号民事判决书已发生法律效力。 原告提交的《情况说明》内容为，“山东北辰集团建筑安装有限公司（以下称北辰公司）与济南二建集团工程有限公司（以下称济南二建）于2013年9月26日向济南市中级人民法院（2011）济民五初字第28号案提供的双方对账付款数额为8553702元（捌百伍拾伍万叁仟柒佰零贰元），是为了减少诉累根据案情需要所出具的。经双方对账济南二建实际向北辰公司支付的工程款未9025010.44元（玖百零贰万伍仟零壹拾元四角四分），在济南大有升向北辰集团建筑安装有限公司支付完毕所有欠款及利息总额之前，济南二建不得向北辰公司主张对账数额的实际差额部分，特此说明！”山东北辰集团建筑安装有限公司处签名“张建”，济南二建集团工程有限公司处签名“徐崇明”，日期为2013年9月27日。 另查明，张建系(2011)济民五初字第28号案件中北辰公司的委托诉讼代理人，徐崇明系该案件中济南二建的委托诉讼代理人。 本院认为：济南二建与长辰公司、大有升之间的建设工程合同纠纷案件，已经济南市中级人民法院、山东省高级人民法院审理终结。在上述案件审理过程中，济南二建与长辰公司共同向济南市中级人民法院确认济南二建向长辰公司支付工程款8553702元，济南市中级人民法院据此作出判决，自工程造价中扣减后判决大有升公司支付长辰公司工程款7126388.75元。现济南二建以情况说明为据，主张双方向济南市中级人民法院确认的济南二建向长辰公司付款8553702元是为了减少诉累，实际付款9025010.44元，并要求返还差额部分。对此本院认为，情况说明并为加盖济南二建及长辰公司的公章，内容系打印形成，虽签有“张建”、“徐崇明”，但因张建、徐崇明未能出庭，本院无法核实情况说明的真实性。即使情况说明属实，因济南二建与长辰公司向法院确认已付款金额，法院据此作出生效判决，且已发生法律效力。因判决书除了济南二建、长辰公司外，还涉及大有升公司的相关权利义务，如本院作出认定，则与(2011)济民五初字第28号判决书内容相悖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定：“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出的且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”因此，民事诉讼的当事人对对方提出的不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销，即当事人在进行承认这种处分行为后，应当对自己的行为负责，且基于程序安定原则，当事人作出自认后出尔反尔，擅自推翻自己承认的事实，由此产生司法程序的混乱。因此，济南二建的主张违反了诉讼中的诚信原则和程序安定原则，故其要求长辰公司给付超付工程款471308.44元，不予支持。济南二建要求长辰公司支付管理费2342443.38元，因合同无效，其依据合同约定支付该款项无法律依据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定，判决如下： 驳回济南二建工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费29710元，由济南二建工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  陈士连 审判员  张 蕾 审判员  毛心宇 二〇一七年七月三日 书记员  王 慧