河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终103号上诉人（原审被告）：张伟杰，男，汉族，1981年1月18日生，住长葛市。上诉人（原审被告）：张松林，男，汉族，1948年12月30日生，住长葛市。上诉人（原审被告）：杜义庄，男，汉族，1959年11月25日生，住长葛市。上诉人（原审被告）：宋新年，男，汉族，1965年1月12日生，住长葛市。上述三位上诉人的共同委托诉讼代理人：张伟杰，男，汉族，1981年1月18日生，住长葛市。被上诉人（原审原告）：张廷耀，男，汉族，1951年2月28日生，住长葛市。上诉人张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年因与被上诉人张廷耀民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2019）豫1082民初6341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张伟杰及上诉人张松林、杜义庄、宋新年的委托诉讼代理人张伟杰，被上诉人张廷耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年上诉请求：撤销原判，发回重审或者直接改判支持上诉人的请求。事实和理由：2016年10月我向被上诉人张廷耀提出贷款2万元的请求。因为在此之前早年间家父办厂以及2003年之后至今我们就有借贷关系。通过家父了解张廷耀原先在长葛市电厂工作,最早是所谓基金会发放放贷。后随时间及国家对金融整顿更名投资公司。与此往来借贷是通过张廷耀与基金会,后来投资公司直接取款,然后张廷耀再与我形成直接借贷关系。2016年12月8日张廷耀说,让我去他当时工作的地址,长葛市超艳食品厂(南席镇扬店村南)办理取款手续,当时和我同去的有张松林,杜义庄,宋新年三人,因为在此之前张廷耀说目前国家对投资公司管理政策太严,要求的借款格式也变了,个人不能信用贷,要我找3-4个人才能共同完成手续,才能贷到款。于是我求到了我家大伯张松林,以及家父旧友杜义庄、宋新年。我给他们说我想再次创业,找张廷耀贷款,张廷耀让我多找几个人才能给我。当日三人到张廷耀工作处，前后不到3分钟便完成了手续。当晚张廷耀便出款,只给了15000元整现金,但在我出具的贷款手续中让我填的是20000元整,约定月息是1分3。我无奈也没办法，只是原先预算好的2万,变成了1.5万。欠债还钱,天经地义。止2017年底,我支付张廷耀利息共计3120元,但没有能力归还本金。2018年之间我以各种实物给张廷耀,充抵利息。纵观整个案件始末,张松林,杜义庄,宋新年三人是在不完全知情的情况下,张廷耀利用三人与我之间亲情友情诱使三人在不知情的情况下形成了共同债务人,而非正式合同中的担保人。其二张廷耀实际只支付给我1.5万元,合同本金是按2万元生息。在法律上俗称为“砍头息”,为法律之所不允。按约定我失约处罚“按本金2万元的15%”处罚,加之月息1.3%，砍头部分5000元整。(3000十260X12十5000)÷15000元实际本金=月息(74%÷12)6分1。已经高于国家法定利率数倍之多。属于明显的高利贷行为。与国家法律完全相悖，属于无效合同。同时，请求取消张松林,宋新年,杜义庄三人共同债务人的身份,此三人在本案中不承担任何连带责任，重新认定我与张廷耀之间债务纠纷。综上，请求支持上诉人的上诉请求。张廷耀辩称，一、上诉人于2016年12月多次找我协商借款事宜。他们说承揽了一项工程，能赚钱。我说可以，这次借款你们这几个人要绑在一块作为共同债务人。事情敲定后，很快我和张伟杰、张松林、宋新年、杜义庄他们几个人签订了借款手续，其中有借据、借款协议。我让他们都看了这些东西。并说，看清楚了，看仔细些，你们几个作为共同债务人，到时都有还款的责任和义务。如果不愿意，就不要签字。他们几个都没有表示不同意。既然都愿意为借这2万元承担还款责任，那么我让他们几个在借据和借款协议上都签了字，摁了指印，提供了各自的身份证复印件。手续办齐后，他们都同意将这2万元钱交于合伙人张伟杰。就这样我把2万元钱在长葛市超艳食品有限公司（南席镇杨店村）的一间办公室内给了张伟杰。在上诉书中，其中上诉人张伟杰诡辩，张松林、宋新年、杜义庄三人是在不完全知情的情况下，利用他们之间的亲情友情诱使的情况下形成了共同债务人，而非正式合同中的担保人。又说他只收到1.5万元，试问这怎么可能呢？完全一派胡说。还有，张伟杰提出撤销张松林、宋新年、杜义庄三人共同债务人的身份，此三人在本案中不承担任何连带责任。依据事实，这是完全不可能的，我是完全不同意的。另外，我借给他们的这2万元钱是按月利率1.3%计收的，不存在什么“砍头息”，也不存在什么月利率6分1。1.3%的月利率不是高利贷，是借贷双方协商自愿约定的。况且借款人在2016年12月7日至2017年12月7日整整一年时间，给付利息也是按2万元本金，月利率1.3%给付的，付息总金额等于月息260元*12个月=3120元，上诉人都是承认的。况且借款时间接近三年了，上诉人没有什么异议，也没有争议只给了他们1.5万元的本金。什么6分1的高息，这是根本没有的事情，纯粹是无中生有，捏造事实，编造谎言。其中上诉人张伟杰至所以这样说是有其原因的。长葛市人民法院的判决下来后，张伟杰曾电话给我商议：要求这借款利率按年利率6%计算，先还本后还息，不要让其他三位共同债务人牵涉进来，免除他们所承担的还款责任，只有张伟杰一人承担还款责任。在遭到我的拒绝后，他恼羞成怒，不服判决，决定上诉。二、张伟杰称，2018年间以各种实物给了我冲抵利息。当年我到他家，他父母在家，给了我429斤小麦，秋后又给了40斤大豆。当时并没有说要用这些实物抵他们4位上诉人这笔借款的利息。后来还是我说，到时算一算用你张伟杰借我的另一笔借款抵账吧。因为另一笔2万元的借款多次催讨张伟杰分文未还。况且这些物品价格是多少？到现在为止双方都没有商定，这怎么抵息呢？另外，上诉人在一审当中并没有提及此事。三、我给张松林说，你们几个属共同债务人，每个人都有还这笔借款的责任，法院判决生效后，如若不还，可以查封债务人的财产。我给他解释法律有关条文规定，并没有拿法律的威严故意恫吓人，达到自己牟利的目的。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。一审判决程序合法，判决公正。请查明事实后，驳回上诉，维持原判。一审法院查明：2016年12月7日，原告张廷耀（甲方）与被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年（乙方）签订借款协议一份，约定被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年向原告张廷耀借款20000元，借款月利率为1.3%，借款使用期限为2016年12月7日至2017年12月7日，并约定“乙方到期若归还不了借款本息，按欠款总额（本金加利息）的15%加收违约金”。同日，被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年给原告张廷耀出具了一份金额为20000元的借款借据。2019年10月12日，原告张廷耀诉至本院。另查明，原告张廷耀在庭审中陈述被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年已支付2017年12月7日以前的利息。一审法院认为，原告张廷耀与被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年签订的借款协议，约定了借款金额、借款利率、借款使用期限，是原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对借款协议中上述内容的法律效力，法院予以确认。被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年给原告张廷耀出具了金额为20000元的借据，可以证明原告张廷耀已履行了向被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年提供借款的合同义务，被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年亦应按合同约定于2017年12月7日前向原告履行偿付20000元借款本息的义务，除原告张廷耀认可四被告已偿付2017年12月7日前的利息外，被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年未提供证据及答辩意见证明其偿付过借款本金及偿付超过原告张廷耀自认的利息，原告张廷耀要求被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年偿付20000元借款本金及按月利率1.3%从2017年12月8日起计付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。关于违约金，因法律明确规定违约金、利息不得超过年利率的24%，故合同约定15%的违约金，其过高部分，法院不予采纳，对违约金法院调整为1680元（20000元X24%-20000元X1.3%X12），原告张廷耀关于违约金的该部分诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。原告张廷耀的其他诉讼请求，法院不予支持。被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年经法院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。据此，判决：一、被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年于本判决生效后十日内偿付原告张廷耀借款本息及违约金27140元并支付利息(以20000元为本金，按月利率1.3%，从2019年9月8日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。二、驳回原告张廷耀的其他诉讼请求。本案受理费512元，减半收取256元，由被告张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年负担244元，由原告张廷耀负担12元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年向本院提交录音一份。证明借款实际是15000元，并不是20000元。当时宋新年等三人不是以担保人身份出现，只是在不知情的情况下作了一个担保人。被上诉人张廷耀质证认为，录音听不清楚，无法质证，录音是我的对话。对当事人争议的事实，本院认定如下：录音不能证明上诉人的证明目的，假设存在先扣除利息的事实，上诉人不必再付2017年一年的利息。上诉人及被上诉人均认可付利3120元，说明不存在先扣除利息的事实，故本院对录音不予认定。被上诉人张廷耀未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决四上诉人向被上诉人偿还借款及违约金27140元并支付利息是否有事实根据和法律依据。上诉人张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年向被上诉人张廷耀借款20000元的事实，有被上诉人提供的由四上诉人出具的借款协议及借据等证据足以证明。因此，根据当事人约定的利息及约定金，一审判决四上诉人偿还被上诉人借款及违约金27140元并支付相应的利息，事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于上诉人称被上诉人实际支付了15000元的借款，先扣除了5000元利息的上诉理由，因缺乏证据支持且与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人要求取消张松林、杜义庄、宋新年还款责任的上诉理由，因于法无据，本院不予支持。综上，张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费512元，由上诉人张伟杰、张松林、杜义庄、宋新年负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇二〇年四月七日书记员  侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口