四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初896号 原告：张怀亮，男，1969年3月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘磊，贵州石达律师事务所律师。 被告：古蔺县东新镇人民政府。 法定代表人：李杰，镇长。 委托诉讼代理人：唐小康（该政府工作人员），住四川省古蔺县。 被告：徐志宏，男，1975年7月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：李会香，女，1979年11月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 二被告共同的委托诉讼代理人：徐利（被告徐志宏之兄），住四川省古蔺县。 原告张怀亮与被告古蔺县东新镇人民政府、徐志宏、李会香合同纠纷(立案案由：借款合同纠纷)一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告张怀亮及其委托诉讼代理人刘磊、被告古蔺县东新镇人民政府的委托诉讼代理人唐小康、被告徐志宏及其与被告李会香共同的委托诉讼代理人徐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张怀亮向本院提出诉讼请求:1.要求被告共同返还原告50000元，并同时支付此款自2018年5月8日起至付清此款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；2.要求被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。事实及理由：原告系古蔺县东新镇电热水器个体经营户。2018年5月5日，被告徐志宏、李会香之女徐婉贞在东新镇家中沐浴时意外触电身亡。当时，二被告怀疑其女儿死因可能与原告销售的热水器有关，便要求原告赔偿。2018年5月7日，在无任何证据的情况下，古蔺县东新镇人民政府、派出所组织双方协调处理，结果原告与被告徐志宏、李会香签署了一份协议，协议主要内容为：由原告于2018年5月8日向二被告暂为垫付死者丧葬费5万元，待相关部门查明死因以及相应承担本次事故的责任主体后，再由侵权人进行赔偿。当时原告作为侵权的可能行为人，在违背意愿的情况下签署了该协议，并不得已按照协议于5月8日将5万元交古蔺县东新镇人民政府，再由其交给被告徐志宏、李会香。该案于2019年12月6日经四川省泸州市人民法院作出终审判决，原告并不承担任何责任，但原告要求被告返还被拒。原告签署协议系受到被告徐志宏的胁迫和殴打，原告卷入该案纠纷在精神和声誉上明显都受到影响，被告还应赔偿原告精神损害抚慰金。 被告古蔺县东新镇人民政府辩称，应驳回原告的诉讼请求。原告自愿将垫付款交到被告古蔺县东新镇人民政府，被告古蔺县东新镇人民政府仅是垫付款的转交人，不应承担连带返还责任。被告徐志宏、李会香可将款项交由被告古蔺县东新镇人民政府转交原告，也可直接退还原告。原告主张资金占用利息和精神损害抚慰金没有法律依据。 被告徐志宏、李会香辩称，应驳回原告的诉讼请求。协议是在古蔺县东新镇人民政府、派出所的组织下协商签订的，丧葬费是原告自愿垫付的。被告徐志宏、李会香在庭前积极准备返还款项，但原告置之不理。原告是为侵权人垫付款项，款项应由侵权人或责任主体返还，或应在被告徐志宏、李会香收到所有赔偿款以后，原告才能起诉被告徐志宏、李会香。 本院经审理认定事实如下:2018年5月5日，被告徐志宏、李会香之女徐婉贞在古蔺县李守政家沐浴时触电死亡。案发现场的热水器系原告销售，案发现场的增压泵系徐胜更换、安装的，增压泵的销售者系金加华、泸州市龙马潭区旭山洁具批发部、关玉强。2018年5月7日，原告与被告徐志宏、李会香签订《协议书》，约定如下：1.由涉嫌事故责任主体张怀亮一方暂时垫付部分丧葬费50000元，于2018年5月8日10时前一次性支付东新镇人民政府再转交徐婉贞家属；2.善后事宜处理完毕后，由国家相关部门对相关电器及电力线路进行技术及安全鉴定，确定事故责任主体，事故责任主体认定后，如非电热水器原因造成，则此笔经费由政府从其他责任主体所支付的赔偿金中扣除退还张怀亮本人，全额伍万圆。赖雪苓、李波在《协议书》的见证人处签字。2018年5月8日，张怀亮将50000元交到古蔺县东新镇人民政府财政所。同日，徐利通过签订《借支单》，在被告古蔺县东新镇人民政府财政所处领取了50000元，并将50000元转交给徐志宏、李会香。本院于2018年8月16日立案受理了徐志宏、李会香与张怀亮、关玉强、徐胜、国网四川省电力公司古蔺县供电分公司、李守政、泸州市龙马潭区旭山洁具批发部、金加华生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年9月2日作出了（2018）川0525民初2689号民事判决。一审过程中，经四川机电产品司法鉴定中心鉴定，徐婉贞触电死亡现场的增压泵存在漏电现象且系导致徐婉贞死亡的直接原因。因金加华不服一审判决提起上诉，四川省泸州市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）川05民终1571号民事判决，二审判决采纳了四川机电产品司法鉴定中心的鉴定意见，判决结果载明：因徐婉贞触电死亡所造成的损失345978.5元，由金加华、泸州市龙马潭区旭山洁具批发部、关玉强共同向徐志宏、李会香赔偿242184.95元，由徐胜向徐志宏、李会香赔偿69195.7元，由李守政向徐志宏、李会香赔偿34597.85元。2020年1月3日，徐志宏、李会香收到金加华、泸州市龙马潭区旭山洁具批发部的经营者洪双严支付的赔偿款共计18万余元。 本院认为，本案争议焦点为：1.三被告是否应共同返还原告垫付的50000元，原告主张的资金占用利息是否合理；2.原告主张的精神损害抚慰金应如何处理。针对第一个焦点，原告主张其签订《协议书》系受到胁迫，但未能提供有力的证据予以佐证，其应承担举证不能的后果，故本院不予采纳其主张，并对《协议书》的真实性、关联性、合法性均予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告徐志宏、李会香协议约定，事故责任认定后，如非电热水器原因造成事故，则张怀亮垫付的50000元由政府从其他责任主体所支付的赔偿金中扣除退还张怀亮。可见，被告徐志宏、李会香在收到赔偿款后，就应退还原告垫付款50000元。现被告徐志宏、李会香已收到18万余元赔偿款，足以履行退还原告50000元的义务，故对于原告要求被告徐志宏、李会香返还50000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，本院认为被告徐志宏、李会香应负担50000元自2020年1月4日起至还清50000元止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。关于古蔺县东新镇人民政府是否承担返还责任的问题，《协议书》载明“由政府从其他责任主体所支付的赔偿金中扣除退还张怀亮”，从字面上理解，被告古蔺县东新镇人民政府有协助退还的义务，但由于《协议书》未经被告古蔺县东新镇人民政府盖章或由其法定代表人、委托代理人签名确认，《协议书》约定的内容不能约束被告古蔺县东新镇人民政府，故对原告要求被告古蔺县东新镇人民政府共同返还垫付款的主张，本院不予支持。针对第二个争议焦点，原告主张精神损害赔偿的理由是其认为自己无端卷入徐婉贞死亡的纷争，又遭受被告徐志宏方的殴打，本院认为这属于侵权损害的范畴，原告应另案主张。 综上所述，由被告徐志宏、李会香共同返还原告垫付的赔偿款50000元，并同时支付此款自2020年1月4日起至还清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告徐志宏、李会香于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张怀亮50000元，并同时支付此款自2020年1月4日起至还清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告张怀亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐志宏、李会香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 刘 铭 二〇二〇年四月四日 书记员 罗爱静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。