甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘29民终33号 上诉人（原审被告）：魏某，住甘肃省永靖县。 委托诉讼代理人：赵明，临夏平湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肃州区某塑胶经销部，住所：甘肃省酒泉市。 经营者：杨某，住河南省。 委托诉讼代理人：王建平，甘肃本恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，住甘肃省永靖县。 委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 上诉人魏某因与被上诉人肃州区某塑胶经销部、李某买卖合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2019）甘2923民初1964号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 魏某的上诉请求：撤销(2019)甘2923民初1964号民事判决，将本案予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误。上诉人于2016年在嘉峪关市南湖某部队营区建设工地打过工，职务是施工队长，承建的公司是花期公司。期间，杨某给工地送过材料，材料款的结算由杨某和花旗公司直接结算，上诉人不参与算账的事情。一审法院在没有任何书面证据的情况下认定上诉人是承包人，属认定事实错误。一审中，被上诉人肃州区某塑胶经销部出示的最关键的欠条不是上诉人所写，该欠条上“魏某”的签名也不是本人所签，该份证据与上诉人无关。李某承认是他自己打的条子，但李某并未向上诉人说过其代上诉人在欠条上签字之事，打欠条的事上诉人不知情。一审法院根据一份与上诉人无关的证据，判决上诉人承担还款责任错误，损害了上诉人合法权益。恳请二审撤销(2019)甘2923民初1964号民事判决，将本案予以改判或发回重审。 肃州区某塑胶经销部辩称，魏某系涉案工程的承包人，与李某是甥舅关系，李某作为魏某承包工地的负责人，其出具的欠条属于职务行为，魏某应当偿还。请求二审驳回上诉，维持原判。 李某辩称，一审判决事实清楚，法律依据充分，判决正确。2014年7月份至2016年7月25日，魏某在嘉峪关市南湖某部队营区建设工地施工，答辩人在该工地负责采购，期间，答辩人在肃州区某塑胶经销部为魏某的工程购买塑料管、下水管配件等材料。2016年7月25日经过双方结算，欠材料款37200元，当日，李某给原告出具了欠条一份。自己是魏某承包工程的采购，为魏某的工程采购材料欠的材料款，是涉案买卖合同的经办人，并非买卖合同的主体，不应该承担还款责任，所欠材料款应当由魏某承担。请求驳回上诉，维持一审判决。 原告肃州区某塑胶经销部向一审法院起诉称：1.依法判令被告偿还材料款37200元，并承担自2016年11月25日至实际还清之日的利息，年利率6%；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在酒泉市肃州区纬一路经营一家水暖设备店铺。2014年7月，被告魏某找到原告店铺，经商议，原告为其建设的位于嘉峪关市南湖某部队营区建设工地提供地暖材料及排水管等材料，期间每次供货后被告都能按时交付钱款。后被告欠付67200元材料款。2016年11月25日，被告向原告支付价款30000元，并出具欠材料款37200元的欠条一份。后原告一直向被告主张支付材料款，但二被告相互推脱，至今未付。综上，被告应当按时向原告支付货款，履行买卖合同义务，但被告一再推脱不予支付，其行为直接侵犯了原告的合法财产权益。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告魏某一审辩称，原告在诉状中所述不实，被告魏某并没有欠原告的货款37200元。被告魏某曾在嘉峪关市南湖某部队营区建设工地打过工，职务是施工队长，原告也曾给工地提供建材，材料款的结算由原告和该单位结算，魏某不参与算账的事情。现在原告手中持有的欠条魏某毫不知情，魏某的名字是谁写的魏某也不清楚，现在魏某不明不白的成了被告要承担还款义务，对此，魏某要求笔迹鉴定，如果是魏某写的欠条由魏某偿还欠款，如果不是魏某写的欠条，魏某不承担还款义务。综上所述，魏某对原告货款拖欠一事毫不知情，所以不承担还款的责任，恳请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 被告李某一审辩称，欠条是李某打的，共计款项为67200元，最后一次公司会计在付了30000元后，剩余37200元由李某给原告出具欠条一份。这些材料款是以前的采购欠的，李某接手之后，魏某便安排李某负责采购。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，认定如下：原告肃州区某塑胶经销部围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告肃州区某塑胶经销部营业执照和经营者杨某的身份证复印件一份，证明原告是本案适格的诉讼主体；2.欠条原件一份，证明2016年11月25日被告魏某、李某欠原告材料款37200元的事实；3.（2019）甘2923民初290号民事卷宗中魏某的谈话笔录、李某的谈话笔录各一份，证明魏某是这个项目中的负责人，材料款用于魏某的工程中，魏某应承担还款责任。李某是由魏某授权后进行的职务行为，因此二人应承担共同还款责任。 经质证，被告魏某对第1组证据无异议，对第2组证据的真实性和证明目的均不予认可，认为欠条中的“魏某”字迹不是由魏某本人亲自所签，该证据与魏某无关。对第3组证据，魏某认为原告的欠款花旗公司承担了一部分，剩余部分是李某打的欠条，材料款的支付应该由花旗公司承担，对于李某的谈话与原告的证明目的没有关联性。 经质证，被告李某对第1组证据无异议，对第2组证据无异议，但“魏某”的签名是其代写的。对第3组证据无异议。 经审查，第1组证据真实可信，本院予以确认。第2组证据，因欠条书写人李某，对该证据予以认可，该欠条真实可信，本院予以确认。第3组证据，该证据为魏某的谈话笔录真实可信，本院予以确认。 被告魏某未向法庭提交证据。 被告李某提交了以下证据：证人陈某证言，证明魏某是工程承包人，务工人员工资由魏某发放。 经质证，原告认为陈某的证言真实可信。被告魏某认为陈某所述不实，魏某没有承包该工程。经审查，该证言与其他证据能够相互印证，本院予以确认。 一审法院认定：2014年7月份至2016年7月25日，被告魏某在嘉峪关市南湖某部队营区建设工地的工程施工，李某在工地上负责采购的工作。期间，李某在原告经营的商铺为魏某的工程购买塑料管、下水配件等建材。2016年7月25日，李某与原告经结算，仍欠原告材料款37200元，李某于当日给原告出具了欠条一份，欠条内容为“今欠杨某水暖材料款37200元，大写：叁万柒仟贰佰元整，今办人：李某，今欠人：魏某，2016.11.25”。后经原告多次索要，被告均未给付。另查明，被告魏某与李某系舅甥关系。 一审认为，被告李某作为被告魏某承包工程的采购，为魏某的工程采购材料，并给原告出具欠条，其代理行为有效，应认定原告肃州区某塑胶经销部与被告魏某之间成立合法有效的买卖合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务，故被告魏某应按照约定及时支付原告建材款37200元。原告主张由李某共同还款的诉请，因李某作为工程采购人员，是该买卖合同关系中的经办者，并非该买卖合同关系的法律主体，故李某不应承担该还款责任。关于原告要求被告承担自2016年11月25日至实际还清之日的利息损失按年利率6%的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告魏某于本判决生效后十日内给付原告肃州区某塑胶经销部材料款37200元，并以该款37200元按年利率6%承担自2016年11月25日至实际还清之日止的利息损失；二、驳回原告肃州区某塑胶经销部的其他诉讼请求。案件受理费730元，由被告魏某负担。宣判后，被告魏某不服，提出上诉。 本院二审审理期间，当事人没有提供新证据，二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据，与原审认定的基本一致。对原审判决认定的案件事实、证据，本院予以确认。 本院认为，被上诉人李某为魏某的工程采购材料，其在采购过程中因采购涉案工程材料所欠的材料款应由魏某承担。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人魏某的上诉理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费730元，由上诉人魏某承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵发源 审判员  马超芳 审判员  蔡 瑛 二〇二〇年四月二日 书记员  马忠贤