贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初3528号原告：兴义市星然建筑物资租赁部，经营场所：兴义市桔山办金桔社区神奇东路明浩天元门面。经营者：徐永莲，女，1978年10月12日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体户，住贵州省兴义市。被告：冯弟胜，男，1984年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。原告兴义市星然建筑物资租赁部诉被告徐永莲租赁合同纠纷一案原告兴义市星然建筑物资租赁部诉被告冯弟胜租赁合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告兴义市星然建筑物资租赁部之经营者徐永莲到庭参加诉讼，被告冯弟胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按门式脚手架每套租金2元/天、脚轮每只1元/天，自2015年5月8日起支付原告4套门式脚手架租金和自2015年7月30日起支付原告3套门式脚手架租金、4只脚轮租金至门式脚手架、脚轮归还之日或者赔偿完毕之日止；2、请求人民法院判令被告归还原告门式脚手架7套，脚轮4只（或者赔偿原告3980.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年5月8日和2015年7月30日，被告分别分两次到原告处租赁脚手架，并签订《移动脚手架出租租赁合同》，约定被告租赁原告的门式脚手架7套，每套租金2元/天，脚轮4只，每只1元/天，如有遗失，门式脚手架500元/套，脚轮120元/只照价赔偿，共计3980元，租金截止2017年3月20日为13180元，两项共计17160元，合同履行地为原告经营的店面，运费由被告自行承担，合同未约定租赁期限，经原告多次催要，被告也拒付，并多次更换电话号码，躲避原告方追讨债务，被告的行为侵害了原告的合法权益，现依法起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求为谢。被告冯胜弟未到庭参加诉讼被告冯弟胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据。本院经审理认定的法律事实为：2015年5月8日，被告安排其工人带上被告的身份证到原告处，向原告租赁门式脚手架4套、并约定日租金8元（单价为每天2元/套）。2015年7月30日，被告再次安排其工人带上被告的身份证到原告处，向原告租赁门式脚手架3套、脚轮4只，并约定日租金10元（单价为：门式脚手架每天2元/套、脚轮每天1元/只）。被告租到原告的上述租赁物后至今未还。原告遂诉至本院要求解决。另查明：原告在提交起诉状时出现笔误，在诉讼请求第一项中误将该项请求中的内容“自2015年5月8日起支付原告4套门式脚手架租金和自2015年7月30日起支付原告3套门式脚手架租金……”写成了自2015年5月8日起支付原告3套门式脚手架租金和自2015年7月30日起支付原告3套门式脚手架租金……”。其在诉状中计算门式脚手架租金时、对2015年5月8日所租脚手架系按4套计算租金。本案诉讼中，原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了租赁合同两份，该两份租赁合同均载明：“如有遗失，损失照价赔偿，租金实算，何时赔偿，何时租金为止，……。”被告于2017年3月21日在回答本院询问时陈述：脚手架和脚轮是我的工人拿上我的身份证去租到我的工地使用，所租脚手架是7套（每套每天租金是2元），脚轮是4只（每只每天租金是1元），原告诉称的承租时间和单价是对的。庭审过程中，原告对其诉讼请求第一项进行了说明：“要求被告从2015年5月8日起按每套每天2元的租金标准计付4套门式脚手架租金至2015年7月29日止，然后又从2015年7月30日起按门式脚手架每套每天2元、脚轮每只每天1元的租金标准计付门式脚手架7套、脚轮4只的租金至门式脚手架7套、脚轮4只至返还或赔偿之日止。另外，我起诉状上第一项请求中将2015年5月8日的门式脚手架4套误写成了3套。”以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据营业执照复印件一份、经营者徐永莲身份证复印件一份，本院对被告冯弟胜的询问笔录一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，冯弟胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视其对自己的诉讼权利的放弃。原告在起诉时第一项诉讼请求为：“要求冯弟胜按门式脚手架每套租金2元/天、脚轮每只租金1元/天自2015年5月8日起支付原告3套门式脚手架租金和自2015年7月30日起支付原告3套门式脚手架租金、4只脚轮租金至门式脚手架、脚轮归还之日或者赔偿完毕之日止。”原告在庭审中对该项诉讼请求进行了说明：“该项请求的内容实为要求冯弟胜从2015年5月8日起按每天每套2元的租金标准计付4套门式脚手架租金至2015年7月29日止，然后又从2015年7月30日起按门式脚手架每天每套2元、脚轮每天每只1元的租金标准计付门式脚手架7套、脚轮4只的租金至门式脚手架7套、脚轮4只至返还或赔偿之日止。另外，我起诉状上第一项请求中将2015年5月8日的门式脚手架4套误写成了3套。”本院认为：原告在起诉状中的第一项诉讼请求内容与其在庭审中对第二项请求的说明内容一致，仅是计算方法产生了变化，故对原告针对该项请求的说明，本院予以确认；对原告关于该项请求中出现笔误的说明，经审查原告在诉状中计算2015年5月8日起的门式脚手架的租金时是按四套计算，故本院对其笔误的说明予以采信。对原告主张的“要求冯弟胜从2015年5月8日起按每套每天2元的租金标准计付4套门式脚手架租金至2015年7月29日止，然后又从2015年7月30日起按门式脚手架每套每天2元、脚轮每只每天1元的租金标准计付门式脚手架7套、脚轮4只的租金至门式脚手架7套、脚轮4只至返还（或赔偿）之日止”的诉讼请求是否应支持的问题。因租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。针对租赁合同是否成立的问题，因冯弟胜在接受本院询问时认可其安排工人去租赁原告的门式脚手架和脚轮后未还的事实，故原、被告双方的租赁合同已成立并已生效，原告已履行提供门式脚手架和脚轮供冯弟胜使用、收益的义务，依法冯弟胜应履行向原告给付租金的义务，但冯弟胜经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未主张及举证证明其已履行租金给付义务，依法应视为冯弟胜对自己的诉讼权利的放弃，应由其承担拒不到庭参加诉讼及未举证的不利后果，故本院确认冯弟胜未给付相应租金；由于冯弟胜未履行租金给付义务，冯弟胜的行为构成违约，故对原告的该项诉讼请求，其合法部分，本院予以支持。对于合法部分租金请求是多少的问题，本院根据原告举证情况及冯弟胜在接受本院询问时的陈述，确认如下：冯弟胜在接受本院询问时认可其安排工人到原告处租赁门式脚手架的数量、租金单价、时间，但冯弟胜否认其与原告签订租赁合同的事实，原告又未举证证明租赁合同系其与被告签订，故对冯弟胜在接受本院询问时针对租赁物的数量、时间、租金单价的陈述，本院予以确认，对原告主张的其与被告签订有二份租赁合同的事实，本院不予认可，依法原告应承担举证不能的法律后果。故对原告主张的租金，本院依据冯弟胜在接受本院询问时的陈述进行计算及确认。1、从2015年5月8日起至2015年7月29日止的租金为664元。从2015年5月8日起至2015年7月29日止为83天，被告租用原告门式脚手架4套，每日租金2元/套，该期间的租金则为664元（4套×2元/日×83日）；2、从2015年7月30日起至2017年3月20日止的租金为10782元。从2015年7月30日起至2017年3月20日止为599天，被告在该599天期间租用原告门式脚手架为7套，如前所述，租金则为8386元（7套×2元/日×599日）；被告在该599天期间租用原告脚轮四只，如前所述，租金则为2396元（4只×1元/日×599日）。在该599天期间冯弟胜应付原告租金合计为10782元（8386元+2396元）。综上，从2015年5月8日起至2017年3月20日止的租金为11446元（664元+10782元）。原告主张截止至2017年3月20日止的租金为13180元，原告计算错误，对超出11446元部分租金请求，本院不予支持。对原告主张的从2017年3月21日起至租赁物返还或赔偿之日止的租金请求，原告虽提交租赁合同二份证明租金应计算至租赁物返还或赔偿之日止，但因被告否认其与原告签订租赁合同二份的事实，如前所述，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告提出的“租金应计算至租赁物返还或赔偿完毕之日止”的主张，本院不予确认，因原告已起诉主张要求冯弟胜返还租赁物，出于公平考虑，本院酌情支持租金计算至本判决生效后之自动履行期限届满之日止（如被告在自动履行期限届满前提前返还租赁物，则计算至提前履行之日止），对原告的其余部分租金请求，本院不予支持。对于原告要求冯弟胜返还门式脚手架7套、脚轮4只的诉讼请求，因从租赁之日起至今已两年有余，被告未支付原告租金，导致原告不能实现合同目的，依法原告可要求解除合同，并要求被告返还租赁物，原告在冯弟胜拒不支付租金情况下起诉主张权利，实系在要求解除合同基础上要求返还，故对原告的该项请求，本院予以支持，如冯弟胜不能返还原物，则由被告折价赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由冯弟胜返还兴义市星然建筑物资租赁部门式脚手架7套、脚轮4只；如冯弟胜不能返还原物，则由冯弟胜折价赔偿；二、由冯弟胜给付兴义市星然建筑物资租赁部2017年3月20日止以前的租金11446元；三、由冯弟胜按门式脚手架7套、脚轮4只为基数，以门式脚手架每日2元/套、脚轮每日1元/只的租金标准从2017年3月21日起计付兴义市星然建筑物资租赁部租金至本判决生效后之自动履行期限届满之日止（如冯弟胜在自动履行期限届满前提前返还或赔偿租赁物，租金则计算至提前履行之日止）；四、驳回兴义市星然建筑物资租赁部的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由兴义市星然建筑物资租赁部承担20元，由冯弟胜承担80元。上列义务，限于本判决生效后十日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄金龙二〇一七年七月二十五日书记员  王洪娇