吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终159号上诉人（原审原告）：杨作香，女，1949年7月6日生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：宋福军，系杨作香女婿。委托诉讼代理人：周风久。被上诉人（原审被告）：集安市黎明街道办事处。法定代表人：栾春海，主任。委托诉讼代理人：李大伟，集安市黎明街道办事处副主任。委托诉讼代理人：王永鑫，集安市黎明街道办事处司法所所长。上诉人杨作香因与被上诉人集安市黎明街道办事处（以下简称黎明街道办事处）公共场所管理人责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨作香上诉请求：要求二审法院撤销原判，维护杨作香的合法权益（支持其一审诉讼请求）。事实和理由：一、修居民区路边沟应该是造福于民，应当是不隐藏任何安全隐患。二、居民区路边沟应当有盖板，既保证排水又保护居民行动方便和生命安全。三、黎明街道办事处所修的居民区路边沟没有盖板而是裸露，这是造成杨作香人身伤害的主要原因。四、居民区路边沟虽然是施工方建造的，但是黎明街道办事处发包的，管理权应当由黎明街道办事处所有，责任应当由黎明街道办事处承担。五、居民区路边沟的整个设计应当是安全的，应当是可靠的，不应当是裸露的，也不应当是威胁行人安全的。黎明街道办事处在杨作香受害时没有给居民区路边沟设盖板是既定事实，而11月2日造成伤害后才完成了这一完整工程，足以说明黎明街道办事处的主张不能成立，法院下判完全是袒护黎明街道办事处的侵权行为，而形成明显的显失公平。六、黎明街道办事处属于集安市人民政府的派属机构，社区属于这一机构的群众基础服务单位。对居民区路边沟的建造应当有规划，论证安全设施保证和既有利于街道文明建设又有利于居民和行人安全这一长远措施，本案恰恰违背了这一规则和民俗。杨作香相信集安市人民政府所审批的这一居民区路边沟工程绝不应该是造成杨作香伤害的这样工程，一定是2019年11月2日将裸露居民区路边沟盖上盖板给行人安全带有保障的这样工程。七、《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定：“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。”这是国家法律的硬性规定。本案路边沟管理权和所有权归黎明街道办事处所有，就应当承担不利的法律后果和经济赔偿责任，找出多少与本案无关的理由都不能免责。从案例上看，比如井盖出现了伤害，由下水井所有人承担责任，施工的沟壕没有安全措施，出现了安全隐患和造成伤害，也应当由施工单位负责。本案居民区路边沟已交付使用，但工程没有完整的竣工，尤其在居民区内的路边沟，险情随时都可能发生，责任人不可质疑的应该是黎明街道办事处。事故发生后，杨作香住院期间，黎明街道办事处才给居民区路边沟加上了盖板，应当说是迟到的亡羊补牢，如果知道现在何必当初。综上所述，杨作香据情、依理、按照法律法规主张权利，请求二审法院依法公平公正审理本案，撤销原审判决，保护杨作香的合法权益，判令黎明街道办事处承担全部责任并予以赔偿。黎明街道办事处辩称：一、黎明街道办事处为了解决弯道里雨季内涝问题，根据实际情况，在居民原来自行修建的排水沟基础上（无盖板），沿袭弯道里已修建的排水沟设计，在公共区域修建的排水沟，平均深0.3米，宽0.3米左右。在居民出行的交叉路口部位下设涵管，施工期间严格遵守安全施工的有关要求，保证了居民安全出行，排水沟于2019年9月10日验收完工。杨作香于2019年10月21日摔伤，并非是在施工期间。二、2018年，住房和城乡建设部发布的《灌溉与排水工程设计标准》(GB50288-2018)中，明确排水沟可以是明沟排水，对排水沟（管）道未要求设计盖板和警示标记。弯道里排水沟未设计盖板是为了防止排水沟堵塞，及时进行清理需要，是根据实际情况为解决当地群众实际生产生活需要修建的，符合国家标准。三、杨作香所受的伤是自己造成的。排水沟是黎明街道办事处修建的是事实，但排水沟是所有居民所共知的，直观上都知道，杨作香作为完全行为能力人，也应该知道边沟的存在。为此，对杨作香自己造成的伤害由杨作香自己承担，黎明街道办事处对杨作香的伤害没有过错，不应承担任何责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨作香向一审法院起诉请求：要求黎明街道办事处赔偿75533.26元。一审法院认定事实：集安市黎明街道胜利村弯道里行洪渠维修项目由被告进行建设，对道路两旁自然形成的排水沟进行改造。2019年9月份排水渠修建完毕，为明沟排水。2019年10月21日晚六时，原告在集安市黎明街道胜利村弯道里街边排水渠摔倒，造成右胫骨骨折。2019年11月2日，被告方对该排水渠上铺设盖板。一审法院认为，杨作香受到损伤要求黎明街道办事处承担赔偿责任，援引《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条之规定：“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。”要求黎明街道办事处承担赔偿责任，杨作香应提供证据证明是因黎明街道办事处施工行为造成其伤害。庭审查明，杨作香受伤当时排水沟已修理完毕，已正常投入使用。排水沟上铺设盖板工程是在2019年11月2日进行。现查明杨作香并非在施工过程中受到伤害，杨作香要求黎明街道办事处承担赔偿责任没有法律依据。黎明街道办事处提交住房和城乡建设部发布的《灌溉与排水工程设计标准》，能够证明黎明街道办事处修建的行洪渠符合国家标准，杨作香主张黎明街道办事处没有在水渠上铺设盖板、没有设置警示标志因而负有赔偿责任，该主张不能成立。杨作香并未提供证据证明黎明街道办事处有赔偿责任，故其诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回杨作香的诉讼请求。案件受理费844元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨作香提交照片打印件5张，拟证明小区的路不到4米，路边沟修建了50厘米，造成了安全隐患，发生事故后盖上了盖板。黎明街道办事处质证称，盖板不是黎明街道办事处加上的，黎明街道办事处发包的工程就到9月10日，加盖盖板是胜利村从事的另一环境整治项目。黎明街道办事处提交《黎明街道胜利村弯道里行洪渠维修项目项目施工合同》及《投标总价》各1份，拟证明其发包的案涉工程为明沟。杨作香质证称，上述证据与本案无关，工程投入多少钱和预算不是由上诉人决定，应由集安市人民政府拍板认定，政府发包应当是暗沟，修建明沟只是为了省钱。本院认为，双方当事人对对方当事人提交证据的真实性均未提出异议，对上述证据的真实性及内容，本院予以采信。综合上述证据以及对双方当事人无争议事实的确认，本院审理查明案件事实如下：2019年8月20日，黎明街道办事处与集安市烔建维修服务中心（以下简称烔建维修服务中心）签订《黎明街道胜利村弯道里行洪渠维修项目项目施工合同》，合同约定：甲方（发包方）黎明街道办事处，乙方（施工方）烔建维修服务中心。工程名称：黎明街道胜利村弯道里行洪渠维修项目。计划工期为2019年8月21日至2019年9月5日，总工期为15天。2019年9月10日，工程建设完毕，经验收合格，双方签署了《验收报告（决算书）》。2019年10月21日晚6时，杨作香在黎明街道胜利村弯道里街边排水渠摔倒，造成右胫骨骨折。2019年11月2日，案涉排水渠上铺设了盖板。本院认为，杨作香因在黎明街道办事处发包的路边排水渠摔倒，造成损害，依据《民法通则》第一百二十五条规定，要求黎明街道办事处承担赔偿责任。该法规定的承担责任主体为施工人，而本案所涉排水渠的施工人为烔建维修服务中心，杨作香以上述法律规定为依据要求工程发包人黎明街道办事处承担赔偿责任，所诉主体不当。对因在道路上挖坑、修缮安装地下设施等造成损害的赔偿责任问题，在《侵权责任法》第九十一条亦有规定，即“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”依照该法第一款规定，在施工过程中，因没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，承担责任的主体也是施工人。该法第二款规定的承担责任主体虽为管理人，但所涉客体为窨井等地下设施，并非本案所涉的地面排水渠。综上，杨作香提起本案诉讼，要求黎明街道办事处对其损害后果承担赔偿责任，没有事实及法律依据；关于杨作香所述的居民区路边沟设计、规则等问题，属政府行政管理职责，非法院审理民事案件的职责权限及审查范围，杨作香以此为由要求二审法院改判黎明街道办事处向其承担赔偿责任，亦不能成立。综上所述，杨作香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定的部分事实虽有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1688元，由上诉人杨作香负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年四月三日书记员  袁子轶