丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初333号 原告：莲都区老竹畲族镇老竹村第一村民小组，住所地：丽水市莲都区老竹畲族镇。 诉讼代表人：俞云进，组长。 原告：莲都区老竹畲族镇老竹村第二村民小组，住所地：丽水市莲都区老竹畲族镇。 诉讼代表人：李丽友，组长。 上述两原告的委托代理人（特别授权）：方洪彩，浙江法和律师事务所律师。 被告：丽水老竹畲城置业有限公司，住所地：丽水市莲都区老竹镇丽竹路46号。统一社会信用代码：91331102MA2EOKY046。 法定代表人：梁永，董事长。 委托代理人（特别授权）：郑小月，女，1973年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。系该公司员工。 委托代理人（特别授权）：李勇，浙江博翔律师事务所律师。 原告莲都区老竹畲族镇老竹行政村第一村民小组（以下简称老竹村一组）、莲都区老竹畲族镇老竹行政村第二村民小组（以下简称老竹村二组）为与被告丽水老竹畲城置业有限公司恢复原状纠纷一案，于2020年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员练卿担任审判长，人民陪审员叶小虹、吕丽月参加评议的合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告老竹村一组的诉讼代表人俞云进、老竹村二组的诉讼代表人李丽友及两原告的委托代理人方洪彩、被告丽水老竹畲城置业有限公司的委托代理人李勇、郑小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告老竹村一组、老竹村二组诉称：两原告及老竹村第八村民小组在位于老竹通往沙溪村的东侧仁宅畈有农用田(现为粮田)约152.5亩，该片地块有3条约4米宽的机耕路通往西边的小溪，小溪边东侧有一条南北走向的公路，直通沙溪村等村庄。2007年，因老竹镇风情街项目需要，老竹畲族镇人民政府与老竹村村民委员会签订了一份《土地预征用政策处理协议书》，确定了该项目需要征用的土地（土地所有权属于两原告及老竹村第八村民小组），但是该项目一直没有正式启动。2014年前后，政府决定启动风情街项目。由于老竹镇风情街项目南北长度约有700米左右，房屋建好后直接阻断了两原告及老竹村第八村民小组约114.5亩农用田地出入通道，政府又征用了两原告及老竹村第八村民小组约3000平方米的粮田，在老竹镇风情街项目规划用地的东边投资兴建了一条南北走向的长608米、宽4米、水渠宽1米的农用道路。该地块上原来通往小溪的3条机耕路与农用道路交接口处，有3条地下管道穿过农用道路，将农用道路东侧水渠的水引流到地块西边的小溪。现在，两原告及老竹村第八村民小组在农用道路东侧仍有约110亩农用田要通过该农用道路出入。如果加上仁宅村约20亩农用田，约有近130亩农用田要继续使用农用道路。2019年4月，被告通过参与竞拍获得老竹镇风情一条街的建设用地使用权。4月8日，被告与丽水市自然资源和规划局签订了一份《国有建设用地使用出让合同》。该合同第四条约定：“本合同项下出让宗地编号为老竹镇风情一条街地块，宗地总面积30011平方米，其中出让宗地面积为25555.40平方米。地块内城市道路用地面积1461平方米、农用道路用地2994.60平方米不计入出让面积”。该约定表明：农用道路用地2994.60平方米没有计入出让面积，被告受让的土地面积仅25555.40平方米，不包括农用道路。被告受让了该项目地块后不久，就开始动工建房。在施工过程中，被告擅自在农用道路的南北两头堆土填高，原告村民前往阻止，被告置之不理，截至起诉之日，农用道路南段133米的路段分别被填高了约60-90cm，北段约110米长的路段分别被填高了约180cm。农用道路东侧水渠，也堆满了废料、建筑垃圾等。3条通过农用道路地下的排水管道，可能也已被堵塞，如遇汛期来临，两原告的农用田就会变成一片**。原告村民曾经多次上访，但相关部门未予处理。综上所述，仁宅畈老竹村段农用道路是政府为实施老竹镇风情一条街建设项目而建设的、专供老竹镇风情一条街建设项目地块东侧农用田出入使用的道路，丽水市自然资源和规划局挂牌出让时，并没有将2994.6平方米农用道路的土地纳入出让范围，被告也没有获得该2994.6平方米农用道路的的土地使用权。但被告施工时擅自将农用道路填土升高，堵塞农用道路地下3个引水管道，改变了农用道路的原状，致使两原告等未被征用的约110亩农用田失去了出入通道，侵害了原告的合法权益。为此，请求：一、判决被告清除仁宅畈老竹村段农用道路被填高的部分，恢复农用道路原状。二、判决被告恢复仁宅畈老竹村段田间机耕路与农用道路接口处3条通往西边小溪的地下管道原状；三、判决被告清理堆积在农用道路东侧水渠上的杂物，恢复水渠原状；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭撤回第三项诉讼请求。 被告丽水老竹畲城置业有限公司辩称：1、首先原告主体是否适格，案涉农用道路2015年3月已被国家征收，所有权人为国家，并没有法律规定，只有原告方可以通行。对案涉道路无论是所有权还是使用权，原告均没有主张的依据。如果原告主张案涉东侧土地的相邻权，案涉土地实际已发包或经过流转，相邻权应该是由实际使用人或是土地的承包人和经过流转后的实际使用人来主张，不应该是由原告直接主张。因此，原告主张相邻权无事实和法律依据。2、关于事实问题，老竹镇畲乡风情街项目是被告合法拍卖所得，出让价格为6880万元，每平方的单价合同上都有2293.49元，两者相除恰好用地面积是30011平方米。该相关土地前期均已被相关部门征收，均为国有土地，根据拍卖公告出让合同等记载总用地中确实含有城市道路1461平方米，农用道路用地2049.60平方米，但是已纳入被告整体建设范围，因被告建设当中涉及到标高的规定，都是属于被告规划建设的范围，但是这部分因其特权使用性质，在容积率计算的时候，不作为出让面积而出让条件附图出让合同附图以及相关规划审批图纸中均明确载明，案涉农用道路以及城市道路均在用地范围红线之内，根据规划部门的要求，将项目整体标高应以片区整体相衔接，南北落差有4米，东西落差2米左右的情况下，按照规划部门的要求，在施工中填高部分项目建筑以及道路实际标高。3、在建设中被告已充分考虑到农用道路东侧土地虽然大部分已经流转用于桃树种植，但还有小部分用于其他农林种植，并没有全部流转，故基于最大的方便农林种植人的原则，在相关土地范围四周均有农业农用道路环绕的情况下，施工企业采取了项目施工现场不完全封闭施工。在项目南侧、西侧等留有多个出入口以及农用道路的填高亦能够完全保障人车的通行需要等措施。且现实中确实对相关土地承包人和流转人农林种植并不产生实质性的影响。综上，原告诉称被告施工时擅自填高农用道路，堵塞引水管道，使其未被征用的农用田失去了出入口通道等均与事实不符，诉请主张所谓的恢复原状，无事实和法律依据，且主体亦不适格。 经审理查明：2019年4月8日，被告与丽水市自然资源和规划局签订《国有建设用地使用权出让合同》，受让位于丽水市莲都区老竹畲族镇镇区的老竹镇风情一条街地块，进行住宅楼项目的开发。原告老竹村一组、老竹村二组部分土地因该项目被征收。该项目的东侧南北走向原有一条农用道路，长约600米，宽约4米，系2015年与该项目其他用地一并被国家征收后修成，延农用道路东侧有一水渠，宽约1米，用于东面园地排水，原告老竹村一组、老竹村二组的土地位于相邻。项目建设规划包括对项目东侧南北走向农用道路的改建。与该农用道路丁字型连接的有三条农用小路，供园地农民通行。由于该项目工程的推进，被告用泥土将原有农用道路南北两边路段分别垫高30公分到200公分不等，但农用道路中间连接的三条丁字路的路段未垫高，也不影响通行。另据原告陈述，在项目征地前项目用地原有三条明渠将水引向西面河道中，后因征收被填平，排水主要靠该项目东侧水渠引水。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的村民小组会议决议、证明、公司登记基本情况、证明、《国有建设用地使用权出让合同》、莲都区老竹镇风情一条街出让地块勘测定界图、图片、照片，被告提供的政府信息公开申请答复书、浙江省建设用地审批意见书、（2015）第3号征收土地方案公告、补偿安置方案公告、莲都区老竹镇2014（63）号地块勘测定界表、莲规条（2019）02号规划设计条件、附图、项目总平面图、项目竖向总平图、浙江省土地使用权网上交易系统截图、附属现场照片截图、照片及当事人庭审陈述。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告经合法受让取得项目土地的开发权，原告主张的项目地下管道实为明渠，在被告取得受让土地前已被填平，不存在由地下管道保持水流通畅的情况，该项目规划中包括对原南北走向农用道路的改建，原告按规划施工并不违法，且目前未对原告村民的通行造成影响，现原告以相邻权的基础法律关系要求被告恢复农用道路及地下管道原状，缺乏事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告莲都区老竹畲族镇老竹村第一村民小组、莲都区老竹畲族镇老竹村第二村民小组的诉讼请求。 案件受理费80元，由两原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  练 卿 人民陪审员  吕丽月 人民陪审员  叶小虹 二〇二〇年四月二日 代书 记员  蓝祖仙