广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初4760号原告：左世明，男，1984年12月10日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：周芹，广东天地正律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥马锡洪蓝马纺织品商行（个体工商户），住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地轻纺城首层F24号商铺，注册号：440682601285123。经营者：马锡洪。被告：马锡洪，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：马锡南，男，1974年5月20日出生，汉族，住广东省普宁市。共同委托代理人:陈乾德,广东天穗律师事务所律师。共同委托代理人:邓艳丽,广东天穗律师事务所实习律师。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。开庭时，原告左世明的委托诉讼代理人周芹，和被告佛山市南海区大沥马锡洪蓝马纺织品商行、马锡洪、马锡南的共同委托诉讼代理人陈乾德、邓艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付加工费123020元人民币以及利息（自起诉之日起至三被告全部清偿之日止，以中国人民银行货款利率计付）；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月起原告以西樵嘉宇织布厂名义接受三被告委托为其加工布料等。截止至2016年11月，被告委托原告织造加工合共1058504元，已支付885484元，尚欠173020元，被告马锡洪于2017年1月15日在结算单上签名确认前述尚欠款项数额。此后经原告催讨被告又支付了5万元，故至今尚欠123020元。被告马锡南是被告马锡洪的兄弟，也共同参与了交易，系属与被告马锡洪共同经营佛山市南海区大沥马锡洪蓝马纺织品商行，应对案涉欠款承担连带清偿责任。被告佛山市南海区大沥马锡洪蓝马纺织品商行、马锡洪、马锡南共同辩称，1.确认原被告之间加工合同的法律关系，但是原告是以嘉宇、顺民的名义与被告蓝马纺织品商行进行交易，原告不是本案的适格主体。2.截止至2017年1月15日被告共向原告支付了905484元，后于2017年1月20日支付5万元。即从2015年8月份至2017年1月20日，被告共向原告支付了955484元。3.原告加工的布料存在质量问题，应扣减7万元。4.被告马锡南只是给被告蓝马纺织品商行打工，不是本案的适格被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案件事实，分析如下：1.对于案涉合同关系双方主体。对于原告，鉴于原告陈述及举证已明确由其经营的顺民织造厂已经注销，且并无实际登记嘉宇织布厂，且原告持有多份双方之间交易、结算等单据原件；故综合全案，现左世明以自己名义作为原告起诉本案并无不当。对于被告，被告佛山市南海区大沥马锡洪蓝马纺织品商行系个体工商户，经营者为被告马锡洪，但综合原告对双方交易的陈述及所举被告付款多次由被告马锡南的账户进行、被告方就产品质量问题应扣减款项事宜交给原告的便签上由被告马锡南、被告马锡洪共同签署等证据，应当认为被告马锡南实际上与被告马锡洪共同经营被告佛山市南海区大沥马锡洪蓝马纺织品商行，即被告马锡南亦为本案适格被告，应依法承担责任。2.对于案涉交易尚欠款项数额。被告庭审中陈述总共支付955484元，其中包括双方结算且被告马锡洪签名确认结算单之后共支付了5万元，但坚持认为原告书面诉状记述的905484元为事实（对此处原告提出系笔误，实际应为885484元）。对此，经审查并综合双方陈述、举证，被告所主张的已付款总数并无证据支持，仅以原告书面诉状中的笔误为抗辩，说服力较差，本院不予采纳。案涉交易已经双方结算，且被告马锡洪签名确认，本院采纳落款日期为2017年1月15日结算单上记载“加工费172410元”；另原被告均确认签署结算单后支付了5万元，故尚欠货款应为122410元（172410元-50000元）。3.对于案涉货物的质量问题。经审查，原告为证明被告马锡南系共同经营人而向法庭提交的抬头为“蓝马纺织”、落款签名为被告马锡洪与被告马锡南两人，落款日期为2017年3月15日的一张“便签”，该书面证据为原件，其上记载有案涉布料存在“纬密不足”等问题，共计有“七十多万米”，应按照“每米布0.1元”扣款等内容，原告提交该证据原件上记载的内容，恰可以与原告举证的“结算单”上记载和被告就货物质量问题所陈述、抗辩及所举多份证据相互印证。原告以该份便签原件举证说明其收取、持有了两被告向其所提出的该质量异议，其上记载内容亦与原告所举其他证据以及被告举证一并证明了货物存在质量问题这一事实，而不应认为其仅可以落款签名证明二被告共同经营的事实，故对于原告就此的辩解，本院不予采纳。综合双方的陈述及举证，被告所述案涉货物存在质量问题应属事实，本院予以确认；对于由于质量问题而应扣减的具体数额，原告所举该份证据上记载的计算方式（0.1元×七十多万米）可与被告庭审中提出的扣减7万元主张相印证，故本院予以采纳，确认案涉货物因质量问题应扣减款项数额为7万元。本院经审理认定事实如下：原告左世明以嘉宇织布厂等名义为被告加工布料，经双方结算被告于2017年1月15日签名确认尚欠原告加工费172410元，此后被告仅支付了5万元予原告。由于原告加工的布存在质量问题，被告马锡洪与被告马锡南于2017年3月15日向原告出具书面材料确认共应扣减7万元。另查，被告佛山市南海区大沥马锡洪蓝马纺织品商行系个体工商户，经营者为被告马锡洪，被告马锡南与马锡洪共同经营该商行。本院认为，原被告之间的布料加工合同法律关系，系双方真实意思表示，其约定对双方具有法律约束力。原告主张被告尚欠加工费122410元（172410元-50000元）的事实，有被告签名确认的结算单等证据为证，并可以与双方就案涉交易事实的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以采信；原告诉请被告清偿前述加工费并自起诉日即2017年4月10日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但经审理查明，案涉加工布料存在质量问题，原告所举证据上清晰记载了因质量问题应扣款的事实，故对于被告所提出扣减7万元的意见，本院予以采纳。综上，被告应支付予原告的款项应为52410元（122410元-70000元），对于原告超出前述数额的诉请，本院不予支持。另被告马锡南实际系与被告马锡洪共同经营佛山市南海区大沥马锡洪蓝马纺织品商行，应当对案涉欠款承担清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市南海区大沥马锡洪蓝马纺织品商行、马锡洪、马锡南应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿加工费52410元及自2017年4月10日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告左世明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1380.2元（原告已预交），由原告负担792.2元，由三被告负担588元。原告多预交的588元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。三被告负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一七年七月十九日书记员 蔡金练