河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫01行赔初112号原告戴振亚，男，汉族，1950年11月21日出生，住郑州市金水区。委托代理人张民安，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人高艳梅，郑州市房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人孙晓华，河南大河律师事务所律师。原告戴振亚因与被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政赔偿一案，于2019年10月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年10月29日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告戴振亚及其委托代理人张民安，被告二七区政府委托代理人高艳梅、孙晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴振亚诉称：拆迁之时，原告父亲戴文治已去世。原告代表戴文治的五个继承人（王跃桔、戴振亚、戴振华、代瑞华、李鸿飞）于2012年7月19日签订了协议号为041号，安置房位于天地惠城小区6号楼东一单元五层西户（建筑面积100.38平方米）的选房单；2012年7月26日与被告委托代理人郑州市二七区拆迁安置补偿事务所签订编号为041号的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》。依据《物权法》第二十八条之规定，2012年7月26日上述五个继承人取得了该处房屋的共同共有所有权。王跃桔于2013年8月22日去世。被告以五继承人存在纠纷争议为由，拒绝交付房门钥匙，拒绝进行结算产权调换差价款122927.87元，该行政行为违法。依据已生效的（2019）豫01民终11140号郑州市中级人民法院民事调解书显示“对被继承人戴文治就位于郑州市二七区正兴街43号4号楼1单元1号的房产（房屋面积为71.16平方米）与第三人签订的编号为041的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，被上诉人戴振亚享有全部拆迁利益。”即自该民事调解书生效之日起，涉案房屋所有权归戴振亚。原告已经向被告提出了正式申请，要求：1.向申请人（戴振亚）交付位于天地惠城小区6号楼东一单元五层西户（建筑面积100.38平方米）的房屋房门钥匙及其他物业手续；2.办理结算支付产权调换差价款122927.87元，并支付自2012年7月26日至（2019）豫01民终11140号民事调解书生效之日的中国人民银行同期贷款利息；3.赔偿自2012年7月26日至（2019）豫01民终11140号民事调解书生效之日（整整7年84个月）的房屋租赁损失（暂按2500元/月）。被告于2019年9月11日回函原告予以拒绝。2019年10月25日经法院协调被告再次拒绝。另2019年11月6日被告为原告办理了退款手续，相关赔偿金额及利息的起止日期是具体的，原告主张的赔偿金额现已确定。请求：1.判令被告赔偿其长达七年不依《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》交付安置房给原告造成的经济损失，计算方法为2012年7月26日至2019年11月6日按满月计算共计87个月每月2500元的房屋租金损失；2.判令被告赔偿其长达七年不支付产权调换差价款人民币122927.87元，给原告造成的利息损失，计算方法为2012年7月26日至2019年11月6日按满月计算共计87个月每月0.02元的贷款利息。原告在法定期限内提交的证据有：1.原告向被告快递的申请书，证明原告对被告申请赔偿在先，遭拒绝后无奈起诉的事实。2.原告向被告快递的申请书快递单据，证明原告快递提交申请书的事实。3.被告对原告申请的回复信，证明被告拒绝原告申请的事实。4.2012年7月19日与被告签订编号为041的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》、选房单、被告2019年11月6日制作的《房屋征收补偿、各种补助费及奖励结算单》。证明原告选择2012年7月26日作为行政赔偿起算日，2019年11月6日作为行政赔偿计算截止日。被告二七区政府辩称：一、被答辩人的诉讼请求没有事实依据。首先被答辩人戴振亚与其家人之间发生的继承纠纷不是答辩人造成的。戴振亚的父亲戴文治于2011年2月13日去世，其继母王跃桔于2013年8月22日去世（戴文治与王跃桔于1967年6月29日登记结婚）。戴文治和王跃桔的继承人为李鸿飞（系王跃桔的养子，戴文治的继子）、戴振亚、戴振华、代瑞华（三人均系戴文治的子女，王跃桔的继子女）。2012年7月19日戴振亚向郑州市二七区拆迁安置补偿事务所交付房屋证件并签《选房单》，与该所签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，显示“乙方戴振亚代”。位于二七区正兴街43号4号楼1单元附1号房产（2001年10月22日填发郑房权证字第××号房产证）系戴文治和王跃桔的夫妻共同财产。2012年11月11日王跃桔签名确认《被拆迁人房屋建面及设施验收单》《郑州市二七区人民政府城市拆迁办公室交回拆迁房屋接收单存根》。2012年王跃桔以戴振亚“在未告知也未经其他权利人同意的情况，以乙方名义与郑州市二七区拆迁安置补偿事务所签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，王跃桔需安度晚年、子女赡养等为由”，向郑州市二七区人民法院提起继承诉讼。2013年7月8日该院作出（2012）二七民一初字23121号民事判决书，按法定继承处理涉案房屋（该案中不显示有戴文治遗嘱）。2012年10月30日该院又作出（2012）二七民一初字2312号民事裁定书，以王跃桔去世，戴振亚、戴振华、代瑞华、李鸿飞均为王跃桔继承人为由，裁定终结诉讼。2014年1月23日李鸿飞以戴振亚、戴振华、代瑞华为被告，答辩人及郑州市二七区拆迁安置补偿事务所为第三人，向该院提起继承诉讼。2019年3月11日该院作出（2018）豫0103民初2636号民事判决书，该判决对戴振亚提交的戴文治遗嘱及李鸿飞提交的王跃桔2013年5月8日遗嘱均不予认定，按法定继承处理。后李鸿飞不服上诉，在郑州市中级人民法院法官主持下戴振亚、戴振华、代瑞华、李鸿飞达成和解，郑州市二七区拆迁安置补偿事务所配合于2019年7月26日签订和解协议，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终11140号民事调解书，该调解书列明全部拆迁利益归戴振亚，戴振亚向李鸿飞支付26万元，李鸿飞、戴振华无条件配合戴振亚办理涉案房产后续事宜，协议履行完毕各方再无其他纠纷。郑州市二七区拆迁安置补偿事务所也及时联系戴振亚携带相关资料尽快办理房屋安置手续。但戴振亚又以申请的形式要求答辩人回复其《关于拆迁住宅房产权证调换补偿安置协议遗留问题的申请》，并向贵院起诉请求确认答辩人回复违法。戴振亚申请中所谓权益不符合事实及法律规定，不应得到支持。二、被答辩人的诉讼请求没有事实、法律依据。答辩人对被答辩人的权利没有任何侵犯。涉案《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，该协议的履行主体不是答辩人。戴振亚与其亲属之间的继承纠纷完全是公民平等主体之间的利益分配问题，答辩人并没有剥夺或侵犯其相关权益。根据《物权法》第二十八条的规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。被答辩人所主张的涉案房屋权属人在2019年7月26日（2019）豫01民终11140号民事调解书生效时才确定。2019年10月28日原告撤回对被告“回复违法”的起诉，郑州市中级人民法院（2019）豫01行初586号行政裁定书准许其撤诉。2019年11月6日原告与郑州市二七区房屋征收与补偿办公室签订《拆迁住宅产权调换补偿安置协议》《房屋征收补偿、各种补助费及奖励结算单》《安置通知单》。三、当庭补充答辩称，被答辩人要求是从2012年开始计算所谓的损失，根据其所提出的事实理由，答辩人认为其诉讼请求已经超出了起诉的期限。请求驳回被答辩人的诉讼请求或起诉。被告在法定期限内提交的证据有：1.2012年7月19日戴振亚与郑州市二七区拆迁安置补偿事务所签订《拆迁住宅产权调换补偿安置协议》；2.戴文治位于二七区正兴街43号4号楼1单元附1号（2001年10月22日填发郑房权证字第××号房产证）；3.2012年7月19日戴振亚签名的《房屋证件收据》；4.2012年7月19日戴振亚签名的《选房单》；5.2012年11月11日王跃桔签名确认《被拆迁人房屋建面及设施验收单》；6.2012年11月11日王跃桔签名确认《郑州市二七区人民政府城市拆迁办公室交回拆迁房屋接收单存根》；7.2013年3月11日郑州市公安局解放路派出所出具戴文治《死亡医学证明书存根》复印件（加盖派出所户口专用印章）；8.2013年9月23日河南中医学院第一附属医院出具的《死亡医学证明书存根》复印件（加盖医务部印章）；9.2013年7月8日郑州市二七区人民法院作出（2012）二七民一初字2312号《民事判决书》；10.2013年10月30日郑州市二七区人民法院作出（2012）二七民一初字2312号《民事裁定书》；11.2014年1月23日李鸿飞《起诉状》；12.2018年8月30日戴振亚《答辩状》；13.2019年3月11日郑州市二七区人民法院作出（2018）豫0103民初2636号《民事判决书》；14.2019年4月28日李鸿飞《民事上诉状》；15.2019年7月26日郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11140号《民事调解书》；16.2019年9月26日郑州市二七区房屋征收与补偿办公室工作人员向戴振亚发送的手机短信内容打印件；17.2019年10月28日郑州市中级人民法院（2019）豫01行初586号《行政裁定书》；18.2019年11月6日戴振亚与郑州市二七区房屋征收与补偿办公室签订的《拆迁住宅产权调换补偿安置协议》；19.2019年11月6日戴振亚签名确认的《房屋征收补偿、各种补助费及奖励结算单》；20.2019年11月6日戴振亚与郑州市二七区房屋征收与补偿办公室签订的《安置通知单》。证明：原告戴振亚与其家属发生继承纠纷，是其家庭内部矛盾引起，2013年7月8日郑州市二七区人民法院作出（2012）二七民一初字2312号《民事判决书》判决原告戴振亚分得7.116平方米房产，由于王跃桔2013年9月去世，2013年10月30日郑州市二七区人民法院作出（2012）二七民一初字2312号《民事裁定书》终结该案，在该案件中戴振亚及李鸿飞均未提出有遗嘱。2019年3月11日郑州市二七区人民法院作出（2018）豫0103民初2636号《民事判决书》中戴振亚及李鸿飞均向法院提交遗嘱，称自己是遗嘱继承人，但二七法院按法定继承处理。后经法院处理达成一致意见，2019年7月26日郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11140号《民事调解书》。戴振亚应依据法院生效法律文书到郑州市二七区房屋征收与补偿办公室办理相关房产安置手续。2019年10月28日戴振亚撤回对被告的“回复违法”起诉，2019年11月6日戴振亚与郑州市二七区房屋征收与补偿办公室签订《拆迁住宅产权调换补偿安置协议》《房屋征收补偿、各种补助费及奖励结算单》《安置通知单》。2012年7月19日戴振亚与郑州市二七区拆迁安置补偿事务所签订《拆迁住宅产权调换补偿安置协议》时，只约定了安置房的小区名，没有具体的门牌号。被告对戴振亚的权利没有任何侵犯。经审理查明，原告戴振亚提起本案行政赔偿诉讼的基础是其在本院提起的（2019）豫01行初672号诉请确认被告郑州市二七区人民政府不履行行政协议违法一案，诉讼请求为“确认被告长达七年不依《关于拆迁住宅房产权证调换补偿安置协议》交付安置房及长达七年不支付产权调换差价款人民币122,927.87元的行政行为违法”。本院于2020年4月2日作出（2019）豫01行初672号行政判决，驳回原告戴振亚的诉讼请求。本院认为，原告戴振亚诉请确认被告郑州市二七区人民政府不履行行政协议违法一案，系原告提起本案行政赔偿诉讼并获得相应行政赔偿的基础。但是本院已于2020年4月2日作出（2019）豫01行初672号行政判决，驳回了原告要求“确认被告长达七年不依《关于拆迁住宅房产权证调换补偿安置协议》交付安置房及长达七年不支付产权调换差价款人民币122,927.87元的行政行为违法”的诉讼请求。故原告本案诉请判令被告赔偿原告由此产生的相应损失，缺乏行政行为违法的前提和基础，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告戴振亚的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 魏丽平审判员侯贇审判员付保东二〇二〇年四月七日书记员 马            芮