浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初10294号原告：陈炎安，男，1969年10月25日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：石勇、赵子文，浙江振邦律师事务所律师。被告：殷焕隆，男，1964年11月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：浙江管轮机械有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道江龙工业园区。法定代表人：傅冯剑。上述二被告的委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司诸暨支公司，营业场所：诸暨市陶朱街道艮塔西路98-3、98-4号二楼。负责人：张钟铭。委托诉讼代理人：吴正韬，浙江远行律师事务所律师。原告陈炎安与被告殷焕隆、浙江管轮机械有限公司（以下简称“管轮公司”）、永安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日、2020年4月9日二次公开开庭进行了审理。原告陈炎安的委托诉讼代理人赵子文，被告殷焕隆及其与被告管轮公司的委托诉讼代理人周真亮，被告永安保险公司的委托诉讼代理人吴正韬到庭参加第一次庭审；原告陈炎安的委托诉讼代理人石勇，被告殷焕隆及其与被告管轮公司的委托诉讼代理人周真亮，被告永安保险公司的委托诉讼代理人吴正韬到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈炎安向本院提出诉讼请求：请求判令被告殷焕隆、管轮公司赔偿原告各项经济损失共计250870.29元，被告永安保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分被告殷焕隆、管轮公司赔偿。事实与理由：2014年11月7日，被告殷焕隆驾驶被告管轮公司所有的浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市区方向驶往诸暨市暨阳街道江龙工业区方向，16时20分，途经诸暨市暨阳街道诸店线与力凯路交叉路口地方，与原告驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往诸暨市中医医院住院治疗，共花去医疗费89790.29元。案发后，诸暨市公安局交通警察大队在2014年12月11日作出诸公交认字（2014）第AD14BC187号道路交通事故认定书，认定由殷焕隆负事故的全部责任，陈炎安无责任。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告永安保险公司处投保了交强险和商业险。被告殷焕隆、管轮公司庭审中辩称：1、对本案交通事故的发生没有异议，事故车辆已经向被告保险公司投保了保险，本案的赔偿责任应由保险公司承担。2、被告方刚刚收到保险单，保险单上的签名不是被告殷焕隆所签，因此对交通事故的所有赔偿责任应由保险公司承担。被告永安保险公司庭审中辩称：1、对事故发生经过及责任认定情况没有异议，事故车辆向保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔险，在驾驶证、行驶证合法有效的情况下根据合同约定承担赔偿责任。2、事故认定书明确载明车主弃车逃逸，因此保险公司不承担赔偿责任。3、医疗费应扣除非医保用药13468.50元，营养费原告诉请过高，我公司认可两个月，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费的标准认可20元/天，以上三项在交强险限额10000元以内；误工费没有提供证据证明实际减少收入，误工期限认可重新鉴定结论，误工费标准因原告未提供任何证明，我公司认可按照最低标准计算；护理费应根据护理人员、护理期限确定，我公司认可105.2元/天的标准认可两个月；原告方未提供与住院时间一致的交通费发票，交通费不同意赔偿；车辆损失未经我公司定损，且原告未提供发票，我公司不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。原告陈炎安围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费发票、住院病人费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票。经质证，被告殷焕隆、管轮公司陈述其在收到民事诉状的同时才收到了责任认定书，事故认定书上载明的“逃逸”，被告殷焕隆在发生交通事故时采取了应急措施，并保护了事故现场，为此被告方申请证人出庭作证。医疗费要求由法院确定金额。被告永安保险公司对道路交通事故认定书无异议异议；对病历、医疗费发票、费用清单的三性均无异议，但应扣除非医保用药费用；对鉴定意见书、鉴定费发票的真实性无异议，要求以重新鉴定结论为准。被告永安保险公司提交投保单、机动车商业险责任免除明确说明书、保险合同回执单、条款说明书、保险事项变更申请书、批单复印件。经质证，原告认为真实性无法确定，且与原告无关。被告殷焕隆、管轮公司认为保单在庭审中才看到，之前没有保单交给我方，被告永安保险公司提供的材料中所有“殷焕隆”的签名均不是殷焕隆本人所签，申请对该组证据上所有殷焕隆的签名笔迹进行鉴定；保险公司未告知被告免责条款，因此保单没有产生效力，保险公司应当承担本案全部赔偿责任。审理中，被告殷焕隆申请对原告的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所对此事项进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书。经质证，原告及三被告均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，对其证明力予以确认。被告殷焕隆申请对被告永安保险公司提供的投保单、免责事项说明书等资料上“殷焕隆”的签名进行笔迹鉴定，但被告永安保险公司未能在本院指定的合理期间内提交上述证据的原件，导致无法鉴定，并无法证明其已就发生事故后逃逸属保险合同免赔条款的免责事由履行了提示和说明义务，本院对该组证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告殷焕隆驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市市区方向驶往诸暨市暨阳街道江龙工业区方向，16时20分许，途经诸暨市暨阳街道诸店线与力凯路交叉路口地方，与原告陈炎安驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈炎安受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告殷焕隆负本起事故的全部责任，原告陈炎安无责任。原告伤后在诸暨市中医医院住院、门诊治疗，共住院53天，共支出医疗费89790.29元。医院诊断为：左股骨远端开放、粉碎性骨折。2019年4月20日，绍兴明鸿司法鉴定所受原告的委托，对原告的误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定机构作出鉴定意见为：根据被鉴定人陈炎安的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期为24个月左右，护理期为120日左右，营养期为90日。依被告殷焕隆的申请，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所出具鉴定意见：被鉴定人陈炎安2014年11月7日因车祸致左股骨远端开放性粉碎性骨折（伤后经多次手术，骨折长期延迟愈合），建议评定伤后误工期24个月，护理期3个月，营养期2个月。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车的登记车主为被告殷焕隆，该车辆在被告永安保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告殷焕隆已支付医疗费55500元。本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。事故车辆浙Ｄ×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告永安保险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告殷焕隆作为本案肇事车辆的驾驶员，应当对原告的损失承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，以本院核算的金额为准。交强险无非医保不予赔偿的相关规定，对医疗费的诉请本院予以支持。原告主张的误工、护理、营养期限，本院按浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见确定。根据原告的陈述，本院确定误工费为5000元。原告陈炎安合理的经济损失如下：1、医疗费89790.29元；2、住院伙食补助费1590元；3、营养费1800元；4、护理费16380元（90天×182元/天）；5、误工费120000元（24个月×5000元/月）；6、交通费600元；7、修理费390元；8、鉴定费700元，合计231250.29元。被告殷焕隆发生事故后逃逸，其行为违反了法律禁止性规定，该情形虽属保险公司商业保险合同免责条款的免责事由，但被告永安保险公司仍应就该免责事由向投保人作提示、说明义务。因被告永安保险公司提供的证据不能证明其已尽到该提示、说明义务，故该免责条款对被告殷焕隆无效，被告永安保险公司就商业保险部分仍应承担保险理赔责任。原告上述合理费用，由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担110000元，在财产损失赔偿限额内承担390元，在商业险责任范围内赔偿110160.29元，合计230550.29元。被告殷焕隆应赔偿原告鉴定费700元。据此，条依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条第一款第一项、第二款及《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司应在保险限额内赔偿原告陈炎安医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等各项损失230550.29元，扣除被告殷焕隆已垫付的赔偿款54800元，尚应支付175750.29元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告殷焕隆应赔偿原告陈炎安鉴定费700元，款已付清；三、被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告殷焕隆垫付款54800元，款限本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告陈炎安其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5063元，减半收取计2531.50元，由被告殷焕隆负担。鉴定费910元，由被告殷焕隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年四月十七日书记员  张 迪