北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终304号上诉人（一审原告）刘某，男，1970年9月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（一审被告）北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。法定代表人王赤，局长。委托代理人王海涛，男，北京市公安局怀柔分局法制支队民警。委托代理人毛杰，男，北京市公安局怀柔分局法制支队民警。被上诉人（一审第三人）曹某，男，1977年6月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。上诉人刘某因诉北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）行政处罚一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。怀柔公安分局于2019年6月18日对刘某作出京公怀行罚决字〔2019〕000386号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），该决定书中载明：现查明2019年5月3日23时许，刘某在北京市怀柔区渤海镇洞台村村委会门口处，因到村委会开门问题与曹某发生口角，后刘某将曹某打伤。经北京市怀柔区中医医院诊断：曹某脑外伤后综合征，软组织损伤。以上事实有刘某的陈述、曹某的陈述、证人证言、北京市怀柔区中医医院出具的诊断证明、现场监控录像及民警出具的到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予刘某行政拘留三日的处罚。刘某诉至一审法院，请求法院:1．撤销怀柔公安分局于2019年6月18日作出的被诉处罚决定；2．本案诉讼费由怀柔公安分局承担。一审法院经审理查明，2019年5月3日23时许，在北京市怀柔区渤海镇洞台村村委会门口处，因到村委会开门问题，刘某及妻子曹某2与曹某发生口角，曹某将曹某2打伤，后刘某将曹某打伤。经怀柔区中医医院诊断，曹某为脑外伤后综合征，软组织损伤。北京市公安局怀柔分局渤海派出所（以下简称渤海派出所）接到报警后，于2019年5月4日进行了受案登记，后对该案履行了传唤、调查询问、制作询问笔录、处罚前告知等程序。2019年5月13日至5月21日期间，曹某2进行了伤情鉴定。2019年6月6日，经上级批准，渤海派出所对该案延长办案时间30日。2019年6月18日，怀柔公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘某作出被诉处罚决定，决定给予其行政拘留3日的处罚（现已执行完毕）。一审法院另查明，曹某已另案处理。一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第七条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责，故怀柔公安分局具有对刘某的行为作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，怀柔公安分局依据当事人的陈述、证人证言、现场监控录像等证据，认定刘某将曹某打伤，并根据案件情节给予刘某行政拘留三日的处罚。怀柔公安分局作出的被诉处罚决定事实清楚、处罚适当、适用法律正确。案件办理期限到期前，渤海派出所依法申请延长办案时间并获批准。怀柔公安分局在执法过程中履行了受理、调查取证、审批、处罚前的告知、作出行政行为、送达等程序，其执法程序合法。刘某主张怀柔公安分局作出的行政处罚事实认定错误、程序违法、适用法律错误，缺乏事实依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘某的诉讼请求。刘某不服一审判决，上诉至本院，上诉理由如下：一、一审法院认定上诉人对曹某实施了殴打行为，属基本事实认定错误。1．上诉人未对曹某实施殴打行为。2．退一步讲，曹某受伤确系因上诉人行为导致，但也不应对上诉人苛以处罚，上诉人是为了保护妻子免受不法侵害而实施的劝阻行为。3．认定上诉人对曹某实施殴打行为属证据不足。二、一审法院认定怀柔公安分局未超过办理治安案件的期限属法律适用错误。本案中怀柔公安分局延长办案期限决定的理由不符合法律规定，且延长理由所依据的证据不足，决定作出的时间超期。综上，请求二审法院:1．依法撤销一审判决，并撤销被诉处罚决定；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。怀柔公安分局、曹某同意一审判决，请求予以维持。刘某未向一审法院提交证据。怀柔公安分局向一审法院提交了下列作出行政行为的证据及依据：1．刘某询问笔录2份。证明2019年5月3日23时许，刘某及妻子曹某2在北京市怀柔区渤海镇洞台村村委会门口处，因到村委会开门问题与曹某发生口角，后曹某对曹某2进行殴打，刘某将曹某推倒。刘某对殴打曹某的事实予以否认。2．曹某询问笔录1份。证明2019年5月3日23时许，曹某在北京市怀柔区渤海镇洞台村村委会门口处，因开门问题与刘某及妻子曹某2发生口角，刘某对曹某进行殴打，曹某对曹某2进行殴打。3．曹某2询问笔录1份。证明2019年5月3日23时许，曹某2及其丈夫刘某在北京市怀柔区渤海镇洞台村村委会门口处，因开门问题与曹某发生口角，曹某对曹某2进行殴打。4．曹某3询问笔录1份。证明2019年5月3日23时许，曹某3听到在北京市怀柔区渤海镇洞台村村委会门口处有人与曹某吵架，到现场后看到曹某被刘某按坐在地上并用拳头打曹某。5．现场监控视频光盘1张。证明案发现场情况。6．受案登记表1份。证明2019年5月3日，渤海派出所民警接到刘某报警后，受理了此案。7．呈请延长办案时间审批表1份。证明渤海派出所经分局领导审批，对该案延长办案时间三十日。8．呈请传唤审批表及传唤证1份。证明2019年5月28日，渤海派出所依法对刘某进行传唤。9．行政处罚告知笔录1份。证明公安机关对刘某进行处罚前的告知。10．呈请行政处罚审批表1份。证明2019年6月18日，刘某殴打他人，经分局领导审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予刘某行政拘留三日的处罚。11．朝阳区拘留所执行回执1份。证明刘某被送朝阳区拘留所执行行政拘留3日。12．怀柔区中医医院诊断证明书1份。证明曹某被刘某殴打致伤程度。怀柔公安分局提交的法律依据为：《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第一款、第九十一条。曹某未向一审法院提交书面述称意见，亦未提交证据。一审法院对上述证据认证如下：怀柔公安分局提交的证据11系其作出行政行为后的材料，对此，一审法院不予考虑；其他证据均具有真实性，证据来源合法，且与本案具有关联性，一审法院均予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。经审查，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，怀柔公安分局对辖区内涉嫌违反治安管理的行为具有调查处理的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，现有证据可以证明，刘某与曹某发生冲突并将曹某打伤的事实。怀柔公安分局受案后，经过传唤、调查取证、审批、处罚前的告知等程序后，结合刘某的违法事实、行为性质、违法情节等因素，适用上述法律规定，在处罚权限和处罚幅度内作出被诉处罚决定并送达，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院不持异议。关于刘某主张怀柔公安分局所作被诉处罚决定超出法定期限的问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款、第二款规定:公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。本案因涉及到鉴定，在扣除鉴定期间后，案件办理到期前，渤海派出所依法申请延长办案期限并获批准，其所作被诉处罚决定并未超过法定办理期限，故刘某该上诉意见不成立，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回刘某的诉讼请求正确，本院予以维持。刘某的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二〇年四月十三日法官助理 孙畅阳书 记 员 孙 利