抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初39号原告张为民，男，1954年10月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人陈顺一，女，1955年1月5日出生，朝鲜族，住，系原告的妻子。委托代理人张耘博，男，1980年6月15日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区，系原告的儿子。被告抚顺市社会保险事业服务中心，住所地抚顺市顺城区临江东路19-10号楼1-6层。法定代表人卢延平，系该中心主任。委托代理人丁晓峰，系抚顺市社会保险事业服务中心望花中心工作人员。原告张为民诉被告抚顺市社会保险事业服务中心社会保险行政管理一案，本院于2020年3月4日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈顺一、张耘博，被告的委托代理人丁晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年8月12日，被告作出《关于张为民养老保险补费问题答复意见书》（以下简称《答复意见》），其主要内容是：原告反映的养老保险参保登记及补费问题，望花分中心是依据我市养老保险相关政策办理的，按政策规定，对原告提出的办理养老参保登记及补缴养老保险费的诉求不予支持。原告诉称，一、被告作出的《答复意见》认定事实错误。原告2009年办理参保手续时已经提供了完整、合法的证明材料，抚顺市社会保险事业服务中心望花分中心（以下简称望花分中心）拒绝办理是不作为。原告到望花分中心办理参保手续时已经提供了《劳动关系认定书》《关于开除张为民厂籍的决定》《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表》，上述材料由抚顺市劳动和社会保障局合信代办中心出具并加盖印章，应当作为办理参保手续的依据。原告当时提供《关于开除张为民厂籍的决定》复印件是因为抚顺铝厂仅交给原告复印件，没有给原件。但是，《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表》已经明确写明“经核定该同志连续工龄截止1992年6月30日，为19年零8个月。注：该人90.7被企业除名。”该《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表》是抚顺市劳动和社会保障局核查原告个人档案及企业相关材料后出具的，结合《关于开除张为民厂籍的决定》，足以认定原告被抚顺铝厂开除的事实。望花分中心以原告不能提供原件为由不予办理，没有任何法律依据。2011年原告再次到望花分中心办理参保手续时，望花分中心认可了《关于开除张为民厂籍的决定》及《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表》的效力，只是又以不符合从1992年7月开始补缴养老保险费为由拒绝办理相关手续，这说明《关于开除张为民厂籍的决定》（复印件）及《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表》是合法的证明材料，望花分中心2009年拒绝为原告办理参保手续理由不成立，系不作为。二、《答复意见》未对望花分中心的不作为作出认定并进行纠正。望花望花分中心在2009年以没有原件为由拒绝为原告办理参保手续，在2011年又以不符合从1992年7月开始补缴养老保险费为由拒绝办理，在2014年以人社（2012）227号文件规定为由拒绝办理。可以看出，望花分中心每次拒绝为原告办理参保手续的理由都不一样，说明其拒绝办理行为并没有明确的法律依据，只是借口，而其后面的拒绝理由恰恰否定其此前拒绝理由的合法性，故其不作为的理由不能成立。被告出具的《答复意见》认定了上述事实，但并未对望花分中心的不作为作出认定及纠正。三、该《答复意见》没有法律依据，仅以政策规定为由不予为原告办理参保手续。四、原告至今不能办理参保手续因被告或望花分中心的不作为造成，被告应当依法纠正，为原告办理养老保险参保登记及补缴养老保险费手续。综上所述，请求：一、撤销被告作出的《关于张为民养老保险补费问题答复意见书》；二、判令被告为原告办理养老保险参保登记及补缴养老保险费；三、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、《关于开除张为民厂籍的决定》复印件，证明2009年原告到望花分中心要求办理养老保险登记及补费业务时，其工作人员要求提供该决定的原件。证据2、抚顺市劳动和社会保障局于2009年10月28日出具的《劳动关系认定书》。证据3、《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表》。证据2-3是望花分中心要求提供证据1原件，原告没有原件，所以从抚顺市劳动和社会保障局调取上述两份证明，证明原告被单位开除的事实及原因。被告辩称，2009年原告到望花分中心办理基本养老保险参保登记业务时，未提供行业统筹养老保险关系转移证明及与原企业解除劳动关系的证明材料，无法确认首次缴费时间，故无法办理。2011年张为民持《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表》复印件、抚顺市劳动和社会保障局出具的《劳动关系认定书》复印件、原抚顺铝厂出具的《关于开除张为民厂籍的决定》复印件再次到望花分中心办理基本养老保险参保登记业务。因抚顺铝厂出具的《关于开除张为民厂籍的决定》早于抚顺市开展基本养老保险个人帐户记录时间（1992年7月）。无法从1992年7月补缴基本养老保险费，根据当时扩面征缴政策，可以从1999年10月开始参保缴费，但原告本人表示不同意。2014年原告同家属到望花分中心要求从1999年10月开始补缴养老保险费，但是根据辽人社（2012）277号《关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》及《关于2013年参加基本养老保险政策的通知》，此项政策仅限于2013年12月31日前办理，过期不予受理。因此已不能为原告办理从1999年10月补缴养老保险费业务。2019年5月，张为民同家属要求按2009年政策办理补缴基本养老保险费。根据《辽人社（2016）302号》文件第4条规定：“符合参加城镇企业职工基本养老保险登记条件的，从登记的次月起按规定缴纳基本养老保险费，不得采取趸缴的方式追补缴基本养老保险费”，同时规定：“各市超出国家和省政策规定自行出台的地方参保扩面政策应立即停止执行”。被告认为望花分中心执行政策正确，故向原告作出《答复意见》，该《答复意见》合理合法。被告为证明其主张，向本院提供的证据有：证据1、辽人社（2012）277号《关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》，该文件第6条规定自2012年7月1日起，符合参加城镇企业职工基本养老保险登记条件的，从登记的次月起按规定缴纳基本养老保险费，不得采取趸缴的方式，追补缴基本养老保险费而变相增加缴费年限。证据2、《关于2013年参加基本养老保险政策的通知》，该通知明确此项政策只限于2013年12月31日前办理，过期不予受理。证据3、辽人社[2016]302号《关于做好审计重点问题整改进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理工作的通知》，该通知第4条规定符合参加城镇企业职工基本医疗保险登记条件的，从登记的次月起按规定缴纳基本养老保险费，不得采取趸缴的方式，追补缴基本养老保险费，同时规定各市超出国家和省政策规定自行出台的地方参保扩面政策，应当立即停止执行。经庭审质证，原告对被告提供的证据均有异议，称原告是2009年到望花分中心要求办理养老保险参保登记业务及缴费业务，被告提交的政策法规都是2012年以后的，不应适用。被告称原告2009年时未提供行业统筹养老保险转移证明，但被告没有要求原告提供该证明，而是要求原告提供《关于开除张为民厂籍在决定》原件，因时隔多年，原件丢失，后原告从抚顺市劳动和社会保障局开具《劳动关系认定书》和《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表》，但望花分中心的工作人员坚持要求原告提供《关于开除张为民厂籍在决定》原件，原告多次到望花分中心，其工作人员均以此为由拒绝为原告办理。被告称原告要求从1992年开始补缴养老保险费，不属实，原告没有要求按1992年开始补缴养老保险费，同意从1999年开始补缴。在望花分中心的拖延下，政策改变，直至原告满退休年龄，无法办理养老保险参保业务。被告对原告提供的证据没有异议，但是强调原告提供的证据2、3均为2009年11月份出具，原告先去望花分中心询问，知道需要这些证据才会调取，所以这些证据只能证明原告最开始到望花分中心的时间是2009年，之后再来望花分中心申请办理的时间就是2011年了。本院对原、被告提供的证据认证如下：对于原告提供的证据，仅可以证明其被开除厂籍的事实和时间，而无法证明原告携此材料到被告处要求办理养老保险参保登记的时间，亦无法证明原告要求从何年开始补缴养老保险费，故不予认证。对于被告提供的证据，因现行有效，予以采信。经审理查明，2009年原告到望花分中心办理基本养老保险参保登记业务时，因提供材料不齐，未予办理。2011年原告持相关材料到望花分中心要求办理基本养老保险参保登记业务，并从1992年7月起补缴养老保险费，望花分中心告知其按规定只能从1999年10月起补缴，原告不同意。2014年，原告同意从1999年10月起补缴养老保险费，但根据《关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》和《关于2013年参加基本养老保险政策的通知》，已不能办理从1999年10月开始补缴养老保险业务。2019年，原告要求办理养老保险参保登记并按照2009年的政策补缴养老保险费，但原告已超过法定退休年龄，故已不能办理相关业务。被告出具《答复意见》向原告说明了上述情况，原告不服，诉至本院。本院认为，被告具有办理本行政区域内人员养老保险参保登记的法定职权。原告多次到达被告处要求办理养老保险参保登记并补缴养老保险费，但均应原告材料不齐全、诉求不符合政策规定、超出法定退休年龄等原因未能办理成功，被告作出的《答复意见》已明确了未能给原告办理养老保险参保登记并补缴养老保险费的原因及文件依据，并无不妥。现原告要求撤销被告作出的《答复意见》并为其办理养老保险参保登记及补缴养老保险费业务，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张为民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张为民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张 勇代理审判员 王 丹人民陪审员 许玉明二〇二〇年四月二十日书 记 员 姜 雪