山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初396号 原告：田秀荣，女，1953年9月9日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告：孟祥泉，男，1964年3月15日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告：庞惠惠，女，1987年11月1日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告：孟婧一，女2010年6月1日出生，汉族，住山东省禹城市。 法定代理人：庞惠惠，女，1987年11月1日出生，汉族，住山东省禹城市，系孟婧一的母亲。 原告：孟子宸，男，2016年10月20日出生，汉族，住山东省禹城市。 法定代理人：庞惠惠，女，1987年11月1日出生，汉族，住山东省禹城市，系孟子宸的母亲。 上列五原告委托诉讼代理人：姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。 王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华路（出租公司院内）。 负责人：张相武，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇，山东德洲律师事务所律师。 原告田秀荣、孟祥泉、庞惠惠、孟婧一、孟子宸与被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜鹏、被告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险限额内对原告因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜花费、交通费等共计122000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月31日1时49分许，孟令新驾驶电动自行车沿建设路由北向南行驶至停在路边张振勇所有的鲁A82523大型普通客车旁时发生交通事故，致孟令新受伤，后经医院抢救无效死亡。2019年5月16日德州市公安局交通警察支队禹城大队对此事故作出责任认定，认定张振勇负事故的次要责任。综上所述，被告违章驾驶致使原告受伤，被告应当承担赔偿责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，事故车辆在被告公司投有交强险，事故发生在保险期间，请求法庭依法核实车辆的行驶证和驾驶证。事故发生后投保人并没有在第一时间向被告公司申报报案，直到2020年3月23日才向被告公司报案，对此被告公司有理由怀疑此次事故的真实性。保险责任并非是连带责任，而是基于直接侵权人的侵权责任而产生的补充责任，本案中原告并未向肇事方提出赔偿请求，如果原告放弃了对直接侵权人的请求权，则原告无权向被告公司主张保险责任，同时请求法庭依法核实原告就本次事故产生的损失是否已在肇事方处获得了赔偿，具体赔偿数额是多少，如果原告已经就其损失获得了足额赔偿，那么其不能在一次事故中获得多次赔偿，因此也无权向被告公司主张权利。如果没有上述情形，且无其他免赔事项的话，对原告合理合法损失被告公司愿意承担保险责任。诉讼费等间接损失不属于保险责任。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：第一组：道路交通事故认定书，以证实本次事故发生的时间、地点、及责任划分，及证实被告承保车辆在本次事故中承担次要责任，应当在122000元的交强险限额内履行赔偿义务。第二组：禹城市人民医院发票一张，金额14452.93元，用药清单一份、住院病历一套，以证实死者因抢救所花费的医疗费用超过交强险限额。第三组：孟令新的尸检报告、死亡诊断证明、火化证、注销证明等，以证实孟令新因本次事故造成死亡，其死亡赔偿金等损失已超过交强险110000元限额。 被告针对原告提交的证据质证认为，证据一有异议，事故认定书中对事故发生的事实陈述比较模糊，受害人驾驶电动车行驶在事故车辆旁边时发生事故，并没有表述为发生碰撞，且据被告公司了解，事故发生后并未在第一时间报警，而投保人时隔将近一年才向被告公司报警，不排除事故没有发生的可能性，申请法院调取本案事故发生时的现场视频或照片等相关证据。第二组、第三组证据的真实性没有异议，但如果事故并非真实的，那么上述所有证据对本案均无关联性。 本院经审理认定事实如下：两原告田秀荣、孟祥泉系夫妻关系。2019年3月31日1时49分许，孟令新（田秀荣、孟祥泉之子，庞惠惠的丈夫、孟婧一、孟子宸的父亲）驾驶电动自行车沿建设路由北向南行驶至停在路边的鲁A82XXX大型普通客车旁时发生交通事故，致孟令新受伤，经医院抢救无效死亡。在对孟令新抢救期间，原告方共支出医疗费用14452.93元。事故发生后，德州市公安局交通警察支队禹城大队对该次事故作出道路交通事故认定书，认定孟令新负本次事故的主要责任，张振勇违法停车负事故的次要责任。事故车辆鲁A82XXX在被告处投保了交通事故强制责任险。庭审中，被告对原告提交的交通事故认定书提出异议称，事故认定书对事故发生的事实陈述比较模糊，受害人在驾驶电动车行驶在事故车辆旁时发生事故，并没有表述为发生碰撞，且事故发生后并未在第一时间报警，而投保人时隔将近一年才向被告公司报案，不排除事故没有发生的可能性，申请法院调取本案事故发生时的现场视频或照片等相关证据。对此，原告称，本案中的交通事故责任认定书对事故发生的过程及责任均有明确描述和准确性，被告不能以投保人报案（向保险公司）时间晚来否定交警队作出的结论；责任认定是交警部门的权限，没有任何法律规定认定责任以碰撞接触为前提条件，现实中还有影响论。另外，承保车辆及驾驶人员是否符合免赔条件，应由被告承担举证责任；交强险的免责事由仅有醉酒和无证等情形，不适用于本案，交强险也不是补充责任，不存在基于原告是否向侵权人提出赔偿请求而获得免赔，原告保留对肇事司机的诉权。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告直接起诉被告有无法律依据；二、事故车辆方未及时向被告公司报案，被告是否就必然可以拒赔、免赔；三、被告应否负担本案诉讼费。关于焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，该法律规定了保险公司在交强险限额内的赔偿义务。原告是否起诉肇事司机、车主，系其对自身权利进行处分，且原告并未在肇事方获得赔偿，不影响保险公司在交强险限额内予以赔偿，故对被告的该项答辩意见，本院不予支持。关于焦点二，对于机动车交通事故的责任认定属公安交通机关的职责范围，本案所涉事故已由交警部门根据现场勘查及调查等作出认定，出具了事故责任认定书。被告未提交证据推翻交警部门的事故认定书，其当庭申请调取事故现场的证据，不符合法律规定。投保人是否需要或是否及时向保险公司报案，对受害人无约束力，故被告以肇事司机未及时报案而主张拒赔、免赔的理由不能成立。关于焦点三，诉讼费的承担并不以双方合同约定或是否属于直接损失来确定，而应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，由败诉方负担。故被告主张不承担诉讼费依据不足，本院不予支持。综上所述，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。因本案中原告只对被告承保的交强险限额之内的损失主张权利，故本院仅对被告承保的交强险限额之内的损失予以处理。双方当事人对本案中的死亡赔偿金、医疗费等均已分别超过交强险限额11万元和1万元并无异议，本院予以认定。原告主张的财产损失2000元未能提供证据，且被告不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告田秀荣、孟祥泉、庞惠惠、孟婧一、孟子宸因交通事故造成的各项损失共计12万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元减半收取1370元，由原告负担50元，被告负担1320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  臧秀峰 二〇二〇年四月三日 书记员  李 娜