wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   执行裁定书   （2017）内02执异46号   异议人（案外人）李霞霞，女，1970年12月1日出生，现住包头市，公民身份号码×××。   申请执行人梁二柱，男，1982年7月15日出生，现住包头市，公民身份号码×××。   被执行人包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，经理。   本院在办理梁二柱申请执行包头市鼎邦置业有限责任公司（以下简称鼎邦置业公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人李霞霞提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人李霞霞称：2010年9月9日，我向被执行人鼎邦置业公司支付30%首付款，购得东河区家诚小区A4栋1单元501号住宅楼一套，并签订了购房协议，后于2011年9月16日将剩余的70%房款全部付清。后因鼎邦置业公司经营问题，未能按期交付住房。近期鼎邦置业公司积极运作，启动房屋续建工程，计划于2017年7月将完善的住房交付我们，但贵院认定为被执行人的财产予以查封。我认为自我们交购房款签订购房协议之日起房屋的产权已不属于被执行人而属于我们，被执行人只是在履行购房协议完善房屋的功能设施，由于贵院的查封，导致后续工程无法进行，侵害了我的合法财产。请求撤销（2017）内02执44号执行裁定书，解除对鼎邦置业公司正在建设的位于包头市东河区家诚住宅小区的查封。   本院查明，申请执行人梁二柱申请执行鼎邦置业公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内02民初42号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未予履行。执行过程中，依申请执行人梁二柱的申请，本院于2017年4月5日作出（2017）内02执44号执行裁定，裁定查封被执行人鼎邦置业公司正在建设的位于本市××区、A3号楼、A4号楼及A5号楼。案外人李霞霞对上述裁定不服，提出执行异议。   本院认为，本案系案外人对执行标的提出的执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人提出排除执行异议的，该案外人应当是执行标的的权利人，该权利需合法真实且能排除执行。本案中，涉案的家诚住宅小区属在建工程，尚无产权登记，按照法律规定对于未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。异议人李霞霞虽主张其购买了家诚住××区号住宅楼一套，并向法院提供《商品房订购协议》及首付款收据，但依法不能认定其为涉案房产的权利人，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：   驳回案外人李霞霞的异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                           审 判 长 张 磊   审 判 员 王 维 溪   审 判 员 郭 瑞 敏      二Ο一七年七月十九日      书 记 员 魏 娜            附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十四条 对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:   （一）案外人是否系权利人;   （二）该权利的合法性与真实性；   （三）该权利能否排除执行。   第二十五条 对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：   （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；   （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；   （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；   （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；   （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。   案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311民初324号 原告王超。 被告卢艳青。 本院在审理原告王超与被告卢艳青侵权责任纠纷一案中，原告王超于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王超撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王超负担。 审 判 长  苏 光 审 判 员  王成龙 人民陪审员  刘守田 二〇一七年七月七日 书 记 员  刘秀伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执686号 申请执行人叶建兴，男，1980年11月14日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人陈华国，男，1975年11月16日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人叶建兴与被执行人陈华国民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第03054号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人归还借款138000元及利息，缴纳诉讼费755元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月19日立案并指定执行员赵建军执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人与被执行人已达成和解协议。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执686号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章亚伟 审判员  戴张奎 审判员  洪震兴 二〇一七年七月十七日 书记员  王俊杰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂13行初64号 起诉人：黄勇杰，男，1975年5月7日生，壮族，现住广西武宣县。 起诉人：黄玉英，女，1959年5月27日生，壮族，现住广西武宣县。 起诉人：熊丽莎，女，1964年5月9日生，汉族，现住广西武宣县。 起诉人：陈金木，男，1953年7月17日生，汉族，现住广西武宣县。 起诉人：颜跃刚，男，1960年5月25日生，汉族，现住广西武宣县。 起诉人：蒙利英，女，1967年12月8日生，壮族，现住广西武宣县。 起诉人：张小凤，女，1966年3月17日生，壮族，现住广西武宣县。 起诉人：刘桂花，女，1965年2月19日生，汉族，现住广西武宣县。 起诉人：黄小青，女，1966年10月20日生，壮族，现住广西柳州市鱼峰区。 起诉人：黄新民，男，1975年8月8日生，壮族，现住广西武宣县。 起诉人：陈桂莲，女，1972年7月3日生，汉族，现住广西武宣县。 起诉人：卢春莲，女，1966年2月20日生，汉族，现住广西武宣县。 起诉人：石金布，女，1978年9月4日生，壮族，现住广西武宣县。 起诉人：陆任壮，男，1975年8月2日生，壮族，现住广西武宣县。 起诉人：李献珍，女，1966年7月7日生，汉族，现住广西武宣县。 以上起诉人共同委托的代理人：韦柳芬，广西万益（来宾）律师事务所律师，住所地：广西来宾市，邮编：546100。 2017年7月20日，本院收到黄勇杰、黄玉英、熊丽莎、陈金木等15人的起诉状，请求：判令被告撤销武宣县人民政府2016年7月19日作出的武政阅（2016）45号《关于武宣县国有粮食企业改革领导小组2016年第一次会议纪要》对2005年以前在国有粮食企业改革中已经转换身份的153名职工（含已签订合同未领取经济补偿金的武宣粮油公司15名职工）的会议纪要。事实和理由：2004年4月7日，武宣县武宣粮油公司单方召集职工开会，单方强行要求职工签订《解除劳动合同协议书》，伪造包括15名起诉人在内的全体职工在《武宣粮油公司与职工解除劳动关系实施方案》签名，2004年4月15日以此欺诈、威胁原告，迫使原告在《解除劳动合同协议书》上签名，从而解除原告与被告的劳动关系。被告单方解除与原告的劳动合同违法，无效。 2015年7月30日，武宣县粮食局又制定《武宣县国有粮食企业改革方案》该方案将15位原告纳入在职的改制职工范围内，并计算了改制需要的经费，但是，2016年9月22日武宣县粮食局又以该15名职工已经置换身份被解除职工劳动关系为由不给重新参加改革，按原来2004年签订的合同确定的补偿金和补偿金所产生的利息进行发放。 2016年7月19日，被告召开武宣县国有粮食企业改革领导小组2016年第一次会议，再次将包括原告在内的153名职工认定为已经置换身份的员工，令15位原告不能重新参加改革。被告基于《武宣粮油公司与职工解除劳动关系实施方案》上伪造的签名和《解除劳动合同协议书》中伪造的签名认定15名原告已经置换身份是错误的，其行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 经审查，本院认为，武宣县人民政府2016年7月19日作出的武政阅（2016）45号《关于武宣县国有粮食企业改革领导小组2016年第一次会议纪要》，该《会议纪要》是对武宣县国有粮食企业改革相关问题进行研究和讨论，没有设立新的权利义务，不属于行政机关对外作出的具体行政行为，起诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对黄勇杰、黄玉英、熊丽莎、陈金木、颜跃刚、蒙利英、张小凤、刘桂花、黄小青、黄新民、陈桂莲、卢春莲、石金布、陆任壮、李献珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 罗 旭 审判员 宋曾丽 审判员 张克伟  二〇一七年七月二十四日  书记员 覃宗吉 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二章受案范围 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9379号上诉人(原审原告)：蓝月亮（中国）有限公司,住所地：广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李逸飞，男，1987年3月13日出生，汉族，住广州市海珠区，该公司职员。被上诉人(原审被告)：刘影，女，1966年4月20日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高媛，江苏兰创律师事务所实习律师。上诉人蓝月亮（中国）有限公司因与被上诉人刘影劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决如下：一、原告蓝月亮（中国）有限公司在本判决生效之日起五日内支付给被告刘影2015年10月、11月的工资差额910.98元；二、原告蓝月亮（中国）有限公司在本判决生效之日起五日内支付给被告刘影解除劳动合同经济补偿金21946.92元；三、驳回蓝月亮（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告蓝月亮（中国）有限公司负担。管辖权异议受理费100元，由被告刘影负担。判后，蓝月亮（中国）有限公司不服，向本院提起上诉。蓝月亮（中国）有限公司（以下简称：蓝月亮公司）上诉请求：一、请求依法判决上诉人无需支付2015年10月、11月的工资差额910.98元。二、请求依法判决上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金21946.92元。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认为原审判决认定事实不清，理由如下：1、原审判决上诉人向被上诉人支付2015年10月、11月工资差额没有事实和法律依据。2、原审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金没有事实和法律依据。刘影答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：一、上诉人2015年10月、11月实际发放给被上诉人的工资明显低于苏州市最低工资标准。二、2015年6月后，上诉人蓝月亮公司进行重大经营性调整，被上诉人原劳动合同中约定的工作岗位已经不复存在，上诉人蓝月亮公司理应根据《劳动合同法》的经济性裁员的相关规定，支付经济补偿金后，依法解除与被上诉人劳动关系，但上诉人既不采取经济性裁员的方式解除劳动关系，又不安排被上诉人合理岗位，而是安排待岗。被上诉人认为上诉人蓝月亮公司的解除行为实为违法解除行为，被上诉人主张经济补偿金合法有据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：上诉人未能提供充分证据证明自撤场之后积极协调安排好劳动者的工作，原审认定上诉人在劳动者待岗期间未足额支付被上诉人工资并无不当，本院予以确认。关于经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对蓝月亮（中国）有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蓝月亮（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁燕梅代理审判员  徐 满代理审判员  陈骏涛二〇一七年七月十八日书 记 员  文 琳许莉娜
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执36号之一申请执行人：刘明，男,1988年3月7日出生，汉族，湖北省人，住湖北省县。被执行人：何晓斌，男，1987年11月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人刘明与被执行人何晓斌民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执36号执行案的本次执行程序。对申请执行人王友平尚未实现的债权0.805万元，应由被执行人何晓斌继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  曹东升二〇一七年七月十三日书记员  凌燕华
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执759号申请执行人:王明贵，男，1976年2月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人:罗永，男，1990年12月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初5271号民事判决书，于2017年3月21日立案受理申请执行人王明贵申请执行被执行人罗永财产损害赔偿纠纷一案，被执行人罗永应支付申请执行人王明贵赔偿款100000元，并承担案件受理费1151元。本案在执行过程中对罗永采取了司法拘留十五日的强制措施。另本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人罗永尚欠案款100000元、案件受理费1151元、执行费1417元，本院已将被执行人罗永纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人王明贵于2017年7月17日向本院申请终结本案的本次执行程序。待发现罗永有可供执行的财产后再向本院申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年七月十七日书记员  王 莉
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002民初1138号原告：郭冯涛，男，1977年7月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：易龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住湖北省公安县，被告：张娟，女，1990年10月21日出生，汉族，住湖北省石首市，本院在审理原告郭冯涛诉被告易龙、张娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭冯涛于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，要求依法对易龙、张娟所有位于荆州市沙市区武德路西新城国际60栋2单元16层1606号，合同备案号为：20150400878号的房屋予以查封。案外人黄**静以登记在其名下位于沙市区北京东路145号（佳境天城）10栋2单元，房产证号为荆州房权证玉字第××号房屋为郭冯涛向本院提供保全担保。本院经审查认为，原告郭冯涛的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即将易龙、张娟所有的位于荆州市沙市区武德路西新城国际60栋2单元16层1606号，合同备案号为：20150400878号的房屋予以查封；二、立即将登记在黄**静名下位于沙市区北京东路145号（佳境天城）10栋2单元，房产证号为荆州房权证玉字第××号房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长 周 备审判员 李 娅审判员 张 华二〇一七年七月十九日书记员 徐雪峰
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审292号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人曾志协。 委托代理人姚道苗。 被执行人许五四，男，1983年5月4日出生，汉族，住晋江市。 被执行人何清霞，女，1984年10月18日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向我院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第0571号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，许五四与何清霞于2009年9月登记结婚，2009年11月29日生育第一胎（女），2014年11月22日生育第二胎（女），2016年5月30日政策外生育第三胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条之规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（二）项之规定，作出晋卫计征决字【2016】第0571号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人许五四、何清霞征收社会抚养费108996元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许五四、何清霞不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2016】第0571号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 许进民审判员吴峰岩 二〇一七年七月二十七日 速录员 林   文   锋 －2－ －2－
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0505民初2652号之一 本院于2017年6月21日对原告陈从林与被告建宏金属材料（苏州）有限公司经济补偿金纠纷一案作出的(2016)苏0505民初2652号民事判决书存有笔误,应予补正,现裁定如下: 原民事判决书中第7页第4行“驳回原告孙景华的全部诉讼请求。”，现更正为“驳回原告陈从林的全部诉讼请求。”、第5行“案件受理费10元，由原告孙景华负担。”，现更正为“案件受理费10元，由原告陈从林负担。”。 审 判 长  顾文娟 人民陪审员  陆素珍 人民陪审员  于英兰 二〇一七年七月三日 书 记 员  顾 雯
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初2953号原告：曾鼎，男，1974年8月13日出生，汉族，住海口市。被告：覃望，男，1967年4月26日出生，汉族，住海口市。被告：罗秋霞，女，1939年8月15日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：覃学师，男，1936年12月13日出生，汉族，住海南省琼海市。两被告共同委托代理人：李日弟，海南富岛律师事务所律师。原告曾鼎与被告覃望、罗秋霞、覃学师民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年7月24日，原告曾鼎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告曾鼎撤诉处理。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告曾鼎负担。审 判 长  韦庆忠人民陪审员  柯 鸿人民陪审员  林 录二〇一七年七月二十四日书 记 员  高子婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4027号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2113号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位潘国斌补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6781元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2113号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0205民初3654号 起诉人：华巍，男，1973年4月4日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 2017年7月17日，本院收到华巍的起诉状。起诉人华巍向本院提出诉讼请求：1、要求江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星集团公司）立即支付承揽合同价款626600元；2、要求五星集团公司承担逾期付款利息，以626600元基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：2014年4月30日，新区华巍建材经营部（以下简称建材经营部）与五星集团公司签订水稳施工合同1份，约定施工工地为锡宇路（锡山大道—钢贸城二路）道路市政工程，合同标的额720000元。2014年8月30日，建材经营部与五星集团公司签订沥青施工合同1份，约定施工地为锡宇路（锡山大道—钢贸城二路）道路市政工程，合同标的额990000元。2014年5月16日，工地现场负责人出具了水稳工程完工单1份，结算金额为703920元。2014年9月6日，工地现场负责人出具了沥青工程完工单，结算金额为922680元。2017年6月7日，建材经营部被核准注销，由华巍承担建材经营部的债权债务。截止诉讼之日，五星集团公司结欠华巍价款626600元。 本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。华巍与五星集团公司于2014年4月30日签订的合同仅涉及水稳项目，于2014年8月30日签订的合同仅涉及沥青项目，不是对整个道路施工工程的全部，两份合同属于承揽合同，而非建设工程施工合同，不能适用专属管辖的规定。两份合同第十条均约定了“可依法直接向无锡市新区人民法院起诉”，本案应由无锡市新吴区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，对于华巍的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对华巍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 崔 锋 二〇一七年七月十八日 书记员 孙玉龙 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终2831号上诉人（原审被告）：陈宜銮，女，汉族，1968年8月10日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郎新生，河南九都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛爱枝，女，汉族，1953年8月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人陈宜銮因与被上诉人牛爱枝民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人陈宜銮及其委托诉讼代理人郎新生，被上诉人牛爱枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈宜銮上诉请求：撤销原审判决，驳回牛爱枝的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，2014年8月17日牛爱枝借陈宜銮人民币65000元，之后陈宜銮多次向牛爱枝催要，牛爱枝于2015年8月16日仅归还给陈宜銮利息6900元，一审法院以（2016）豫0305民初1705号民事裁定书和洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4617号民事裁定书为依据，做出陈宜銮收到的6900元应属借款的错误认定。上述两份裁定书确认“陈宜銮已就本案主张的借款向济源市公安局报案”，而不受理陈宜銮的诉讼，并没有确认陈宜銮与牛爱枝之间不存在民间借贷事实。一审法院依据程序的裁定，作为认定事实的依据属认定事实不清，适用法律错误。牛爱枝辩称，上诉人向我借款6900元，答辩人一直向其讨要借款，上诉人所说的6.5万元并不是我们之间的借贷款，而是双方一起的投资款，并不存在利息。牛爱枝向一审法院起诉请求：判令陈宜銮返还6900元借款本金。一审法院认定事实：2015年8月16日，陈宜銮出具“今收到牛爱枝人民币陆仟玖佰元整”收条一份，牛爱枝以此为据起诉要求陈宜銮返还6900元的借款，陈宜銮辩称该收条是收回牛爱枝对其部分借款，并出具了其于2014年8月17日转账给牛爱枝65000元的银行交易明细。一审法院认为，陈宜銮向牛爱枝出具载明收到6900元的收条，其应举证说明收款的原因，陈宜銮辩称该条是收回牛爱枝对其的部分借款，并举证了银行交易明细，涧西区法院做出的（2016）豫0305民初1705号民事裁定书和洛阳市中级法院做出的（2016）豫03民终4617号民事裁定书均已确认“陈宜銮已就本案主张的借款向济源市公安局报案”，对陈宜銮的辩称不予采信，所收到的6900元应属借款，牛爱枝的诉求应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：陈宜銮于判决生效后十日内向牛爱枝清偿欠款6900元。一审案件受理费50元由陈宜銮承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，陈宜銮主张其于2014年8月17日向牛爱枝所转6.5万元系其向牛爱枝出借的款项，但陈宜銮据此向牛爱枝提起的民间借贷之诉已经由一审法院及本院作出的生效裁定以“陈宜銮已就本案主张的借款向济源市公安局报案”为由驳回其起诉。二审庭审中，陈宜銮认可其在公安机关的理财受害群众登记表中签名，且牛爱枝未向其出具借条等确认双方系借款关系的书面凭证，故陈宜銮主张其收到牛爱枝的6900元系偿还之前借款的事实依据不充分，本院不予支持。综上所述，陈宜銮的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈宜銮负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一七年七月七日书记员 张艳君
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311民初313号 原告王超。 被告段升明。 本院在审理原告王超与被告段升明侵权责任纠纷一案中，原告王超于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王超撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王超负担。 审 判 长  苏 光 审 判 员  王成龙 人民陪审员  刘守田 二〇一七年七月七日 书 记 员  刘秀伟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5766号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨传辉,北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：王前，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县,原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告王前信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告王前经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金29872.29元，手续费0.00元，利息3830.25元，违约金5745.95元（利息、违约金暂计至2019年9月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计人民币39448.49元；2.本案诉讼费由被告承担。被告王前未答辩也未提交证据。本院查明的事实见下表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502007562282              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年7月1日                  申领人：              王前                  信用卡额度：              30000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中 国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支      利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年9月25日）              应还本金：              29872.29元                  利息：              3830.25元                  违约金：              5745.95元      本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。王前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向王前核发涉案信用卡后，王前作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但王前未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求王前归还涉案信用卡项下的欠款本金29872.29元和按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王前于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金29872.29元、利息（截止至2019年9月25日为3830.25元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为5745.95元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告王前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年七月十六日法官助理郑奋泽书记员周玲
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初4301号原告：黔西南州大州物业管理有限公司，住所地兴义市桔山办果树农场安置区，统一社会信用代码915223005841478499。法定代表人张国法，公司董事长。委托代理人唐利南，公司办公室主任，特别授权代理。被告：罗洋，男，住兴义市。原告黔西南州大州物业管理有限公司诉被告罗洋物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告黔西南州大州物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔西南州大州物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔西南州大州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告黔西南州大州物业管理有限公司负担。审判员  谢贤斌二〇一七年七月十一日书记员  潘天碧
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初604号 原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码9113032470080814XG。 法定代表人：于永春，系该社理事长。 委托诉讼代理人：王东峰。 委托诉讼代理人：张志轩。 被告：李某1，男，1987年4月5日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：李某2，男，1969年5月20日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：李某3，男，1964年10月14日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告卢龙县农村信用合作联社与被告李某1、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王东峰到庭参加诉讼。被告李某1、李某2、李某3经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告李某1偿还借款本金49800元及2014年6月26日起的利息，要求被告李某2、李某3承担连带责任。 事实和理由：2014年6月26日，被告李某1为养羊，从原告所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2015年6月25日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为按季结息、到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李某2、李某3承担连带保证责任，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括主合同项下本金、利息等费用，双方签订了个人借款合同和保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告李某1于2015年12月22日偿还借款本金200元及利息42.11元，尚欠借款本金49800元，被告李某1拒不归还，被告李某2、李某3也未承担保证责任。 被告李某1、李某2、李某3未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李某1、李某2、李某3未到庭进行质证。本院认定原告的证据：农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、河北省农村信用合作社借款借据，证明双方办理担保借款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告李某1为养羊，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2015年6月25日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为按季结息、到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李某2、李某3承担连带保证责任，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括主合同项下本金、利息等费用，双方签订了个人借款合同和保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告李某1于2015年12月22日偿还借款本金200元及利息42.11元，尚欠借款本金49800元，被告李某1未承担还款责任，被告李某2、李某3也未承担保证责任。2017年3月9日原告诉至法院要求被告李某1偿还借款本金49800元及2014年6月26日起的利息，要求被告李某2、李某3承担连带责任。 本院认为，本案的争议焦点是被告应当如何偿还原告借款本金及利息，原、被告签订的个人借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告李某1应当按照个人借款合同的约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告李某2、李某3应当按照保证合同的约定承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告李某1追偿。被告李某1、李某2、李某3经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。 综上所述，原告要求被告李某1、李某2、李某3连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某1于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49800元及利息（利息从2014年6月26日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）。 二、被告李某2、李某3对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告李某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李某1、李某2、李某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  解志民 审 判 员  邸德军 人民陪审员  贾君红 二〇一七年七月十二日 代书 记员  司郑旺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4351号之一 申请执行人郑恒斌，男，1964年7月13日出生，汉族，住四川省渠县。 委托代理人方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。 委托代理人白永强，广东闻彰律师事务所实习律师。 被执行人曾耀强，男，1964年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人王海燕，女，1976年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人郑恒斌与被执行人曾耀强、王海燕借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初6004号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金286000元及利息，诉讼费5764.46元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金286000元及利息，诉讼费5764.46元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日依法立案执行。 本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。查明被执行人王海燕名下有车牌号为粤Ｓ×××××小汽车一辆，本院已于2016年7月6日另案档案查封该车辆，查封期限为二年，逾期自动解封。因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4351号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 敏 审判员 张翼飞 审判员 莫妙雯 二〇一七年七月三十一日 书记员 邱宝璋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初29349号申请人：怡丰联合（北京）科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贺燕胜，行政经理。委托诉讼代理人：刘新焱，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。被申请人：北京星尚传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区港沟十五号院办公楼四层412室。法定代表人王强。申请人怡丰联合（北京）科技有限责任公司与被申请人北京星尚传媒科技有限公司合同纠纷一案，申请人怡丰联合（北京）科技有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人北京星尚传媒科技有限公司名下价值1605394.18元的财产，担保人金达融资担保有限责任公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人怡丰联合（北京）科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人北京星尚传媒科技有限公司名下价值1605394.18元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。保全申请费5000元，申请人怡丰联合（北京）科技有限责任公司已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结或扣押的，应当在查封、冻结或扣押期限届满三十日前向本院提出书面申请。审 判 长  邵小辉人民陪审员  朱晓珠人民陪审员  刘 民二〇一七年七月十一日书 记 员  陈 伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2017）宁0202民初2078号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地：惠农区石大公路96号。法定代表人：杨立军，石嘴山市立昌物业管理有限公司经理。被告：张小强，男，1976年7月21日出生，汉族，个体户，住大武口区星海时代花园小区4-2-1701室。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司（以下简称石市立昌物业公司）与被告张小强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石市立昌物业公司的法定代表人杨立军到庭参加了诉讼，被告张小强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石市立昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小强支付拖欠原告石市立昌物业公司的物业服务费506元、电梯费500元、公共能源费35元、水费81元及违约金336.60元，合计1458.60元；2.本案案件受理费由被告张小强承担。事实及理由：2015年4月5日，石市立昌物业公司与大武口区星海时代花园业主委员会签订了一份《星海·时代花园小区物业服务合同》，合同约定由石市立昌物业公司向星海时代花园小区提供物业相关服务，并且约定相关物业服务费等各项收费标准及违约金计算方法等条款内容。张小强系星海时代小区4幢2单元1701号房屋的业主。自2016年1月1日至2016年6月8日期间，张小强拖欠石市立昌物业公司物业服务费等费用，石市立昌物业公司多次向张小强催要下欠物业服务费均无果。为维护自身的合法权益，石市立昌物业公司根据相关法律规定，将纠纷诉至本院，望判如所请。石市立昌物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证。石市立昌物业公司提交的商品房买卖合同登记备案证明、《星海·时代花园小区物业服务合同》、《补充协议》、关于星海时代花园部分物业服务费调整的通知、服务价格登记备案证、水费发票、衔接函均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其主张待证事实的存在且待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。张小强未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：张小强系位于××区号房屋的业主，该房屋建筑面积为96㎡。2015年4月5日，石市立昌物业公司与大武口区星海时代花园业主委员会签订《星海·时代花园小区物业服务合同》，双方对物业服务项目及物业服务费等收费标准及逾期交纳物业服务费等费用支付违约金的计算方法等相关合同条款内容进行了约定。2016年石市立昌物业公司与大武口区星海时代花园业主委员会又签订了《补充协议》，双方就高层电梯费、公共能源费等费用的收费标准进行了约定。2016年6月8日，石市立昌物业公司停止了对星海·时代花园小区物业服务，而张小强拖欠石市立昌物业公司自2016年1月1日至2016年6月8日止物业服务费、电梯费、公共能源费等费用至今未付。本院认为，石市立昌物业公司与杨立军签订的《星海·时代花园小区物业服务合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，是合法有效合同。该合同对双方均具有约束力。石市立昌物业公司要求张小强支付自2016年1月1日至当年6月8日止期间158天的物业服务费506元（以建筑面积1元／月·㎡计算）、电梯费500元、公共能源费35元的理由正当且证据充分，符合相关法律的规定，予以支持。另外，虽《星海·时代花园小区物业服务合同》、《补充协议》未约定收取水费的单价，水费方面仅涉及到二次供水费每吨水加收1元；但石市立昌物业公司已代星海·时代花园小区业主缴纳水费，水费单价每立方为2.25元（包括一级污水处理费0.65元、水资源费0.2元），张小强自上述期间使用水量为23立方，石市立昌物业服务公司在每立方水费上加收1元的二次供水费后要求张小强支付水费81元完全具有合理性，予以支持。石市立昌物业服务公司在本案法庭庭审终结前，石市立昌物业服务公司主动放弃违约金的主张，因该放弃主张是其真实意思，也是其自由行使诉讼处分权的体现，并无不妥，予以采纳，故本案对该部分诉求不再涉及。另外，张小强经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、免责抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告张小强于本判决生效后三日内支付原告石嘴山市立昌物业管理有限公司物业服务费506元、电梯费500元、公共能源费35元及水费81元，合计1122元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 员 刘 力二○一七年七月十二日书 记 员 范抒意
10福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初310号 原告：薛珠平，女，1989年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，福建志昂律师事务所实习律师。 被告：平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队），住所地：福建省平潭县中楼乡芦南村秋下垄。 负责人：薛来俊，小组组长。 委托诉讼代理人：吴自然，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告薛珠平诉被告平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队）（以下简称秋下垄六队）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛珠平的委托诉讼代理人薛素玲，被告秋下垄六队的委托诉讼代理人吴自然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛珠平向本院提出诉讼请求：1.判令秋下垄六队支付薛珠平租地补偿款1910元；2.本案诉讼费用由秋下垄六队承担。事实和理由：薛珠平户籍登记在平潭县中楼乡芦南村秋下垄，系薛来俊队的成员。2009年3月30日，薛珠平与王建华登记结婚，但其户籍并未因婚姻关系发生变动，仍登记在秋下垄小组处。秋下垄小组共分成薛理明队（七队）和薛来俊队（六队），自2012年8月至2015年7月，因耕地对外出租，2012年度、2013年度分别向每位村民分配640元，2014年度分配630元。薛珠平同样是本村村民，但未获得租地补偿款。 秋下垄六队辩称，薛珠平所陈述的分配时间、款项均属实。秋下垄六队分配依据《秋下垄村耕地变动分配村规民约》（以下简称《村规民约》）合法合理，应受法律保护。薛珠平是出嫁女，不属于本经济组织成员，不享有分配土地及承包费的权利。且薛珠平的诉请超过诉讼时效，依法应驳回。 薛珠平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.薛珠平身份证、户口簿、平潭县新型农村合作医疗证，证明薛珠平具有秋下垄六队的村民主体资格，依法应享有同等村民待遇；2.薛珠平与王建华的结婚证复印件、王建华的户口簿复印件、清流县民委员会（王建华户籍所在地）证明，证明薛珠平未在其配偶王建华的户籍地享受村民土地待遇；3.《立耕地租赁协议书》复印件四张；4.《秋下垄土地租金分配一览表》（薛强队即薛来俊队），证据3、4共同证明秋下垄六队将耕地出租，该组每位村民分配的金额共计1910元，薛珠平未分配到租金。秋下垄六队质证认为，证据1真实性没有异议，但不能证明薛珠平属于秋下垄六队村民；证据2的真实性没有异议（桐坑村证明的村委印章真实性没有异议），但对桐坑村证明内容的真实性有异议，薛珠平已经出嫁到清流县，其村民身份应当在清流县；证据3没有异议；证据4和我方提供的该证据中领取签名的人数不一致，应以我方为准，分配方案没有异议。秋下垄六队依法提交了如下证据：1.《秋下垄村耕地变动分配村规民约》，证明该《村规民约》作为本村的土地承包、承包费分配及征迁赔偿的主要方案，其内容合法合理；2.平潭县中楼乡芦南村民委员会证明，证明自1983年以来，芦南村秋下垄根据在册人口的出生、死亡、婚嫁等情况形成了口头的耕地分配方案，一直作为本村的分配依据；3.平潭县中楼乡芦南村民委员会证明一份；4.平潭县中楼乡芦南村民委员会证明一份，证据3、4共同证明薛珠平户籍虽未迁出芦南村，但未在芦南村居住，无承包芦南村的集体土地，已不再享有获得土地承包费的权利；5.《秋下垄土地租金分配一览表》（薛强队），证明该生产小组的绝大部分组员已经领取了租金并签名确认，表明分配方案已经获得认可，分配方案合法合理。薛珠平质证认为，证据1真实性无法确认，对于村民代表的签名是否是本人所签也无法确认，《村规民约》侵犯了出嫁女的合法权利，不得作为定案依据；证据2、3、4真实性没有异议，证明内容超出其权限，对上述证据的合法性有异议；证据5真实性没有异议，薛珠平提供的证据4时有部分村民还未领取签名，可以该证据为准，对该证据的分配人员有异议，薛珠平未享受到权利。通过举证、质证，本院分析认证如下：秋下垄六队对薛珠平提供的证据1、2、3真实性没有异议，薛珠平对秋下垄六队提供的证据2、3、4、5真实性没有异议，上述证据均可作为本案认定事实的根据。薛珠平提供的证据4比秋下垄六队提供的证据5少了部分组员的领款签名，其同意以秋下垄六队提供的证据5为准，本院对秋下垄六队提供的证据5予以采纳。秋下垄六队提供的证据1没有原件予以核实，薛珠平对其真实性提出异议，本院不予采用。 本院据此认定事实如下：薛珠平出生后户籍便登记在平潭县中楼乡芦南村秋下垄，且参加了新型农村合作医疗。2009年3月30日，薛珠平与清流县村民王建华登记结婚，婚后户籍未迁出。2012年，秋下垄六队将耕地出租，2012年度、2013年度、2014年度分别向每个村民分配租金640元、640元、630元，共计1910元。秋下垄六队依据《村规民约》，以薛珠平是出嫁女为由，未向其分配上述款项。 本院认为，薛珠平出生后户籍便登记在平潭县中楼乡芦南村秋下垄，其与王建华结婚后，户籍并未迁出，且其在嫁入地未享受分地待遇。2012年至2014年秋下垄六队三次共向本组村民每人分配租金1910元，但均以薛珠平为外嫁女为由，未向其分配，薛珠平在秋下垄六队作出分配上述收益时具有该小组农村集体经济组织成员资格，应享受本集体经济组织收益相应的分配权，秋下垄六队的该分配行为侵犯了薛珠平的合法财产权益，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”故薛珠平诉请秋下垄六队支付薛珠平租地补偿款1910元，本院予以支持。本案秋下垄六队辩称薛珠平的诉请超过诉讼时效，薛珠平主张其到2015年才知道分配方案并未超过诉讼时效，从本案当事人提供的《秋下垄土地租金分配一览表》中体现了该小组部分家庭还未领取所分配的租金，且秋下垄六队对领取租金也未进行公示公告，本案没有证据证明已经超过诉讼时效，因此，对秋下垄六队的该辩称，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条一款规定，判决如下： 平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队）应于本判决生效之日起十日内一次性给付薛珠平租地补偿款1910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由平潭县中楼乡芦南村秋下垄小组（芦南村第六队）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 吴 健 人民陪审员 林 财 人民陪审员 郑辉强 二〇一七年七月一十二日 书 记 员 卢 健
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初3546号原告:杜利勇,男,汉族,1975年11月13日出生,住四川省泸州市。委托诉讼代理人：周海峰，重庆远沐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈春芳，重庆远沐律师事务所律师，一般代理。被告:重庆晋愉峰海房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋,统一社会信用代码500104000024142。法定代表人：柯敬陶。被告：重庆晋愉邦旭房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，注册号500104000030193。法定代表人：柯敬陶。本院在审理原告杜利勇与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司、重庆晋愉邦旭房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杜利勇于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杜利勇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜利勇负担。代理审判员  刘冰颖二〇一七年七月十七日书 记 员  韩定芬
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0725民初2010号原告：毕俊科，男，1970年9月3日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人：刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。被告：李友亮，男，1978年3月26日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。被告：张万鹏，男，1978年1月6日出生，汉族，昌乐县外国语学校职工。本院在审理原告毕俊科诉被告李友亮、张万鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毕俊科撤回起诉。案件受理费820元，减半收取410元，由原告毕俊科负担。审判长  郑世花二〇一七年七月六日书记员  王永琪
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4048号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2134号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位罗革兰补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计11455元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2134号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3940号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1950号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位刘高颖补缴2011年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计5075元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1950号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2014)历民重初字第79号原告：赵亚楠，女，1987年4月29日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被告：济南福祚商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：季京友，经理。原告赵亚楠与被告济南福祚商贸有限公司（以下简称福祚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）历民初字第79号民事判决，被告福祚公司不服该判决上诉至济南市中级人民法院，该院作出（2014）济民一终字第714号民事裁定，撤销了（2014）历民初字第79号民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亚楠的委托诉讼代理人范守平到庭参加诉讼。被告福祚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令福祚公司支付赵亚楠2013年10月工资1500元，11月工资1000元；2、判令福祚公司支付赵亚楠2013年1月到2013年11月的未签劳动合同的双倍工资16500元；3、判令福祚公司支付赵亚楠解除劳动关系的经济补偿金1500元。事实与理由：赵亚楠于2012年12月11日经招聘进入福祚公司工作，约定工资每月1500元，2013年4月开始缴纳社保，但赵亚楠多次要求签订书面的劳动合同，福祚公司均拒绝。赵亚楠要求补缴2012年12月到2013年4月的社保未果，无奈诉至法院。原告赵亚楠为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会决定书（2013）602号仲裁决定书一份；证据2、福祚公司给赵亚楠缴纳社保的对账单；证据3、福祚公司档案室毛彩霞给赵亚楠发的短信一条；证据4、济南市地方税务局历下分局涉税证明一份。被告福祚公司未向本院提供答辩，亦均未向本院提交证据。经对原告赵亚楠提交的证据进行审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：赵亚楠原系福祚公司职工，每月工资1500元，以现金形式发放。双方未签订书面劳动合同。赵亚楠2013年10月份的工资福祚公司未予发放。福祚公司为赵亚楠缴纳了2013年4月至2013年10月期间的社会保险。后，赵亚楠以福祚公司未签书面劳动合同、拖欠工资，未及时缴纳社保为由自福祚公司离职。2013年11月12日，赵亚楠向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委作出济历下劳人仲案（2013）602号裁决书，驳回了赵亚楠的全部仲裁请求。赵亚楠不服该裁决，在法定期限内诉至本院。福祚公司未向本院起诉。本院认为，2013年10月份，赵亚楠为福祚公司提供了劳动，福祚公司应向赵亚楠支付该期间的工资1500元，福祚公司未予支付应予补发。赵亚楠没有证据证实其2013年11月1日至8日期间向福祚公司提供了劳动，故对其要求福祚公司支付该期间工资的诉讼请求，本院不予支持。赵亚楠主张自2012年12月11日入职福祚公司，但其没有提供相关证据予以证明，本院认定双方自2013年4月起建立劳动关系。福祚公司未与赵亚楠签订书面劳动合同，应向赵亚楠支付2013年5月至10月期间未签书面劳动合同二倍工资差额9000元（1500元×6个月），故对赵亚楠的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。福祚公司未与赵亚楠签订书面劳动合同，赵亚楠以此为由离职，福祚公司应向赵亚楠支付经济补偿金1500元，故对赵亚楠的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：一、被告济南福祚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵亚楠2013年10月份工资1500元；二、被告济南福祚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵亚楠未签书面劳动合同二倍工资差额9000元；三、被告济南福祚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵亚楠解除劳动合同经济补偿金1500元；四、驳回原告赵亚楠超出部分的诉讼请求；五、驳回原告赵亚楠要求被告济南福祚商贸有限公司支付2013年11月份工资1000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费600元，均由被告济南福祚商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 吴卫平二〇一七年七月三日书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初1314号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。 法定代表人：刘红灵，该公司总经理。 委托代理人：李仁彬，该公司物管员。 被告：蒋凤友，住桂林市七星区，其他身份情况不详。 被告：陆雪秀，住桂林市七星区，其他身份情况不详。 本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告蒋凤友、陆雪秀物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审判员 朱 捷 二〇一七年七月二十日 书记员 何晨舒
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初2807号原告:张怀文,男，1968年12月6日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区。被告：张金龙，男，1981年1月2日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区。原告张怀文与被告张金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告张怀文于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张怀文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张怀文负担。审判员  张清国二〇一七年七月二十四日书记员  汪 煜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终2298号 上诉人（原审被告）：福建正能量体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村。 法定代表人：丁丽雪。 上诉人（原审被告）：丁丽雪，女，回族，1964年12月5日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：晋江市开拓创新鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇横坂工业区诚和公司内。 法定代表人：黄焜煌，该公司董事长。 原审被告：丁维国，男，回族，1957年11月16日出生，住晋江市。 上诉人福建正能量体育用品有限公司、丁丽雪因与被上诉人晋江市开拓创新鞋塑有限公司、原审被告丁维国买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11421号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，于2017年3月28日向上诉人福建正能量体育用品有限公司、丁丽雪送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人福建正能量体育用品有限公司、丁丽雪既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人福建正能量体育用品有限公司、丁丽雪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  刘志健 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  杨 杨 引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4020号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2106号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位罗会莲补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6881元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2106号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执765号 申请执行人倪张云，男，1965年12月3日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人杨鑫，男，1978年8月30日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人杨永根，男，1942年8月15日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人郑忠意，女，1964年10月9日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人倪张云与被执行人杨鑫、杨永根、郑忠意民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第00364号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被申请人支付给申请人人民币278000元及相关利息并承担案件受理费2494元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月22日立案并指定执行员寿林江执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，无财产可供执行；申请人表示已协商完毕要求终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执765号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  洪震兴 审判员  章亚伟 二〇一七年七月七日 书记员  孔宪栋
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执24号之一申请执行人：王友平，男,1968年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：朱景月，男，1985年9月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人王友平与被执行人朱景月运输合同纠纷一案，在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执24号执行案的本次执行程序。对申请执行人王友平尚未实现的债权0.63万元，应由被执行人朱景月继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  曹东升二〇一七年七月一日书记员  凌燕华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终2575号 上诉人（原审被告）：福建省南安七哥鞋服有限公司，住所地南安市美林街道办事处玉叶村，统一社会信用代码91350583789022345P。 法定代表人：傅文教，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：南安市永兴塑料制品有限公司，住所地南安市溪美成功科技工业区，统一社会信用代码91350583156316589K。 法定代表人：王金灿，该公司经理。 原审被告:傅文教，男，1965年10月29日出生，汉族，住南安市。 上诉人福建省南安七哥鞋服有限公司因与被上诉人南安市永兴塑料制品有限公司、原审被告傅文教买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，依法于2017年4月11日向上诉人福建省南安七哥鞋服有限公司送达了《受理上诉案件通知》，上诉人福建省南安七哥鞋服有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省南安七哥鞋服有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  郑泽阳 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年七月二十日 书 记 员  杨 扬 【附注】适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项 裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2924执191号申请执行人胡某，男，2000年12月13日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。申请执行人刘某，女，2005年6月11日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。申请执行人兼胡某、刘某的法定代理人刘秀英，女，1974年2月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，公民身份号码5329241974××××××××。申请执行人杨润珍，女，1940年8月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人王欣熔，男，1985年8月9日生，汉族，农民，云南省宾川县人，住宾川县。本院在执行申请执行人胡某、刘某、刘秀英、杨润珍与被执行人王欣熔机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王欣熔未履行法律文书确定的义务，其家中无可供执行的财产，且其在宾川县农村信用合作联社、中国农业银行宾川县支行等银行均无存款，申请执行人胡某、刘某、杨润珍也未向本院提供王欣熔的财产状况，并与被执行人王欣熔达成还款协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执191号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦洁琼审 判 员  赵永生人民陪审员  雷志德二〇一七年七月十五日书 记 员  洪凌宇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4002号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2088号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位周敏娜补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6942元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2088号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0406民初577号 原告：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：蔡山，行长。 委托代理人：李宏，该公司员工。 委托代理人：冯頲，该公司员工。 被告：李泰吉，男，1984年2月15日出生，汉族，住广西横县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司梧州分行诉被告李泰吉金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司梧州分行于2017年7月25日以被告李泰吉去向不明，原告需补充有关材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司梧州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。 案件受理费272元，减半收取计136元（原告已预交法院），由原告中国工商银行股份有限公司梧州分行负担。 审判员  范醒毅 二〇一七年七月二十七日 书记员  唐文玉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0406民初677号 原告:中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：蔡山，行长。 委托诉讼代理人：谢绍恩，该行员工。 委托诉讼代理人：肖顺康，该行员工。 被告：黄大国，男，1987年9月10日出生，汉族，职业不详，住广西天峨县。 被告：黄双林，男，1964年4月30日出生，壮族，职业不详，住广西天峨县。 被告：孙春菊，女，1966年9月10日出生，汉族，职业不详，住广西天峨县。 原告中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行（以下简称工商银行）与被告黄大国、黄双林、孙春菊金融借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人谢绍恩、肖顺康到庭参加了诉讼，被告黄大国、黄双林、孙春菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告签订的编号A[房借]字[梧州分]行[河西]支行[2013]年[0291]号《个人购房借款/担保》合同；2.被告偿还贷款本息合计310958.94元（其中贷款本金277559.88元，利息33399.06元，利息暂计算至2017年3月29日，以后按原告与被告签订的合同约定的利率计算至欠款还清为止）；3、原告对本笔贷款抵押物梧州市新兴二路132号第6幢1单元304号房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄大国于2013年7月20日因购买梧州市新兴二路132号第6幢1单元304房，向原告申请28.6万元住房贷款，以上述房屋为抵押物，与原告签订编号A[房借]字[梧州分]行[河西]支行[2013]年[0291]号《个人购房借款/担保》合同，并签字同意遵守合同的各项规则。2013年8月9日，原告与被告到梧州市房产管理局办理了预告抵押登记。原告经审核于2013年8月29日发放了28.6万元贷款。该笔贷款期限20年，到期日为2033年8月29日，还款方式约定为每月等额本息还款法。被告从2014年7月29日起出现逾期违约，原告于2014年12月至2016年12月通过保证人梧州市嘉联置业发展有限公司在原告开立的账户扣划李49638.73元用于偿还被告黄大国的欠款。至2017年7月21日，被告已连续违约超过3期以上。原告遂提出上述诉讼请求。 被告黄大国、黄双林、孙春菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄大国于2013年7月因购买梧州市新兴二路132号第6幢1单元304房，向原告申请28.6万元住房贷款，以属被告所有的梧州市房屋作为抵押物，并与原告签订编号Ａ［公积金］字［梧州分］行［河西］支行［2010］年［0260］号《个人借款／担保》合同，并约定贷款用途为购置房屋等；还款方式为按月等额本息还款法；贷款期限为20年，到期日为2031年1月28日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定）；被告梁易华、李亚妹以上述购置的房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物等内容。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李亚妹作为抵押物共有人在上述合同中签字。2011年1月28日，原告受住房公积金管理中心委托依约发放了23万元。截止至2017年7月21日，被告已连续违约超过3期以上未还款，尚欠剩余贷款本金168479.22元、利息3237.55元，合计171716.57元。为此，原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告梁易华、李亚妹签订的《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，没有存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种无效之情形，合法有效，各方当事人都应按照合同约定全面履行自己的义务。借款人即被告杨秋应当依照合同约定按期足额还款，但被告没有按照合同约定分期归还借款本息，至2017年7月21日，被告已连续违约超过3期未按时还款。依照法律规定和合同约定，原告有权解除合同、提前收回贷款、行使抵押权。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因此原告要求解除与被告签订的《个人借款/担保合同》并要求两被告归还所欠本金168479.22元、利息3237.55元，合计171716.57元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。原、被告对抵押物虽办理了抵押预告登记，但该预告登记不是正式的抵押登记，至今原告没有取得抵押物的他项权利证明，因此，对原告要求对被告所购房屋即梧州市新兴二路130号第3幢1单元1102号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司梧州分行与被告梁易华、李亚妹签订的编号A[公积金]字[梧州分]行[河西]支行[2010]年[0260]号《个人借款/担保》合同； 二、被告梁易华、李亚妹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司梧州分行借款本金本金168479.22元、利息3237.55元，合计171716.57元（利息暂计至2017年7月21日，以后按双方签订合同约定的利率另行计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4062元（原告已预交2031元），公告费600元（原告已预交报社），合计4662元。由被告梁易华、李亚妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  范醒毅 二〇一七年七月三十一日 书记员  唐文玉
文书内容湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1486号上诉人（原审原告）：邓某，男，1972年7月8日生，瑶族，居民。委托诉讼代理人：马秋鸿，江**瑶族自治县华锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒋某一，女，1979年8月16日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：黄生勇(系被上诉人的表哥)。上诉人邓某因与被上诉人蒋某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。邓某上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人补偿款12万元或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人将12万补偿款给付给上诉人母亲蒋某二没有事实依据，被上诉人不能出具蒋某二的收条，亦不能拿出还款当天的取款凭证，且上诉人也未授权其母亲蒋某二收取该12万元补偿款。二、一审法院认定已过诉讼时效没有事实依据及法律依据，上诉人认为由于《离婚协议书》第二条未约定具体的给付时间，根据合同法的相关规定上诉人邓小军可以随时要求给付，并未超出诉讼时效。蒋某辩称，一、一审认定事实清楚，程序合法，判决正确；二、上诉人滥用诉权，混淆误解法律，请求二审法院依法维持原审判决。邓某向法院起诉请求：请求确认原、被告签订的离婚协议合法有效，判决被告付给原告人民币12万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告原为夫妻，于2009年4月23日协议离婚，协议约定猪场归被告所有，被告补偿12万元给原告，在原告多次催讨下，鉴于原告无业经常酗酒的情况，被告将此款一次性给付了原告母亲蒋某二。原、被告离婚后，在原告父母的要求下，被告离婚不离家，与原告及其母亲、儿子邓某二共同生活到2016年3月原告父亲因脑溢血去世，被告外出打工。2016年10月11日原告母亲自缢死亡。遗嘱载明蒋某的12万元已存家里福作邓某生活费。邓某在母亲过世后因精神障碍被送往江**县康复医院，快过年时被接回，现吃、住在家里福超市。邓某二也吃、住在家里福超市至2016年4月26日。法院认为，被告蒋某提出本案讼争的12万元已给付原告母亲，此事实有（2017）湘1129民初559号案事实相佐证，结合原告状况，可以认定。原告的诉请证据不足，理由不充分，同时亦超过了诉讼时效，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告邓某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告邓某负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为以下两点，（1）上诉人是否给付了12万补偿款；（2）本案中上诉人提起诉讼的时间，是否已超诉讼时效。关于上诉人是否给付了12万补偿款的问题。经查，一审法院结合双方当事人实际情况和上诉人母亲蒋某二的生前留下的记录，以及双方当事人提交的证据来看，认定被上诉人已给付了12万补偿款并无不当，且上诉人二审中亦未向本院提交证据证明其诉请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人未能提供充分有效的证据证明其诉请，故上诉人提出“一审法院认定被上诉人将12万补偿款给付给上诉人母亲蒋某二没有事实依据”的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案中上诉人提起诉讼的时间，是否已超诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”而本案中双方签订《离婚协议书》的时间为2009年4月23日，因此原告应在2011年4月25日以前提起诉讼。上诉人（原审原告）上诉辩称，《离婚协议书》未约定具体的给付时间，并依据合同法的相关规定称上诉人可以随时要求给付。经查，虽然《离婚协议书》未约定明确的给付时间，但本案中的金钱给付义务是从属于本案婚姻关系的解除，且依据《中华人民共和国合同法》第二条第二款之规定“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他的规定。”该《离婚协议书》不应适用《中华人民共和国合同法》，上诉人请求给付补偿款的诉讼时效应从双方解除婚姻关系之日起开始计算，诉讼时效期间为两年，截止于2011年4月24日。一审法院以未生效的判决书认定的案件事实部分本院予以纠正，但一审法院以上诉人已超诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故上诉人提出“根据合同法的相关规定上诉人邓某可以随时要求给付，并未超出诉讼时效”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邓小军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人邓某负担。本判决为终审判决。审判长  顾能辉审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一七年七月十七日书记员  熊紫泓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保77号 申请人：贵州荣兴建筑实业有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦五楼。 委托代理人：殷文忠，男，汉族。 委托代理人：兰进进，男，汉族。 法定代表人：令狐昌鹏，系该公司董事长。 被申请人：桐梓县园林酒店，住所地：桐梓县娄山关镇夜郎街。 法定代表人钱元林，系该公司经理。 申请人贵州荣兴建筑实业有限公司与被申请人桐梓县园林酒店保全一案，本院以（2017）黔0322执保77号立案执行，作出的（2017）黔0322财保63号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年6月26日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年6月29日对被申请人桐梓县园林酒店在桐梓县农村信用合作联社营业部账号82×××97进行额度冻结100万元，对被申请人桐梓县园林酒店在桐梓县农村信用合作联社娄山信用社账号22×××74进行额度冻结100万元，该案已结案。 特此通知 二〇一七年七月四日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3999号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2059号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位陈碧翼补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7314元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2059号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终5819号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。被上诉人（原审被告）：韩英，男，1976年3月20出生，汉族，住山东省鄄城县。原审第三人：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人北京中和东方资产管理有限公司因与被上诉人韩英、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初8070号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人北京中和东方资产管理有限公司未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人北京中和东方资产管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年七月二十日法官助理姚栋财书记员尹凌燕
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1103民初2715号 原告：中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地山东省日照市岚山区岚山中路与明珠路交汇处，统一社会信用代码：91371103868366664G。 主要负责人：李朝阳，行长。 委托诉讼代理人：葛晓昕，男，1990年5月23日出生，汉族，系该公司职工，住山东省日照市东港区。 被告：郑国凡，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：江志英，女，1975年8月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与被告郑国凡、江志英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人葛晓昕到庭参加诉讼，被告郑国凡、江志英经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿付全部借款本金330750元及全部利息；2、请求确认原告对涉案房产明珠时代广场002幢1单元2303号房产具有优先受偿权。事实和理由：2014年5月16日，被告郑国凡、江志英与原告签署《个人住房借款合同》，约定原告向被告提供中长期个人住房贷款人民币405000元，借款期限120个月，自2014年5月19日起至2024年5月19日止，江志英为共同借款人，由开发商日照阿掖山房地产开发有限公司阶提供段性连带责任保证担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2014年5月19日原告履行贷款发放义务。贷款发放后，被告未按合同约定按期足额归还贷款本息，根据合同约定原告已宣布贷款立即到期。根据借款合同约定，现诉至贵院，请求依法判决，并保留追究日照阿掖山房地产开发有限公司法律责任的权利 案经送达，被告郑国凡、江志英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，原告与被告郑国凡签订《个人住房（商业用房）贷款合同》，约定：由原告向被告郑国凡发放贷款405000元，由日照市阿掖山房地产开发有限公司提供连带责任担保，用于购买日照市阿掖山房地产开发有限公司开发的商品房，并将该商品房用作本次借款的抵押担保；借款期限自2012年4月12日至2022年4月12日，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，起始日以首次划款的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款年利率为在基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮3%；贷款利率于每年1月1日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；不按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；原告将贷款一次性划入日照市阿掖山房地产开发有限公司在原告处开立的账户内（账号37×××27）；被告郑国凡采取委托扣款方式还款，扣款账户为被告郑国凡在原告处开设的账户（账号62×××49），还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有对日，则当月最后一日为约定还款日；被告郑国凡采用等额本金还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本金金额为3375元，利息逐期结算还清；被告郑国凡不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告郑国凡立即清偿借款本息及相关费用。日照市阿掖山房地产开发有限公司为本合同提供连带责任保证担保，保证期间为为本合同保证条款生效之日起至本抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。另查明，合同约定的抵押财产清单载明：抵押财产为位于东侧的住宅、面积122.16平方米、财产价值579649元，但双方未办理抵押登记。被告郑国凡、江志英均在合同的借款人和抵押人处签名、捺印。 上述合同签订当日，原告向与被告郑国凡约定的帐户，即日照市阿掖山房地产开发有限公司在原告处开设的帐户支付贷款405000元。后被告郑国凡按合同约定偿还本息至2016年4月19日，2016年5月后被告郑国凡未再按约定归还借款。现被告郑国凡尚欠原告借款本金为330750元。 上述事实，有个人住房贷款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、个人贷款开立贷款账户通知书、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告郑国凡的个人住房贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告郑国凡发放贷款后，被告郑国凡应按合同约定的数额、期限偿还本息，江志英在合同的借款人处签名、捺印，是共同借款人，依法应与被告郑国凡承担共同偿还借款本息的义务。被告郑国凡、江志英未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款全部到期，请求被告郑国凡、江志英立即偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽在借款合同中约定以被告购买自日照市阿掖山房地产开发有限公司开发的商品房作为借款抵押，但双方未办理抵押登记，抵押权未设立，原告请求享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑国凡、江志英于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行借款本金330750元及利息(按约定的借款利率自2016年4月20日起至判决应付款之日止)。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6261元,由被告郑国凡、江志英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  盛秀杰 审 判 员  高 丽 人民陪审员  魏成瑜 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  冯莎莎
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2017）甘08民辖5号原告：彭某，住甘肃省武威市。被告：杨某，住灵台县。原告彭某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，灵台县人民法院于2017年7月3日立案。原告彭某诉称，被告杨某于2017年2月20日向原告借款12000元，约定借款期限一个月，利息为月息2%。原告向被告付款后，被告未依约向原告偿还全部本息。经原告多次催要，被告仍拖延不还,现原告诉至法院，请求判决：1、被告返还原告借款本金12000元，利息720元，违约金2400元，总计人民币值15120元。灵台县人民法院经审查认为，被告杨某系该院审判人员之子，不能行使管辖权。本院认为，被告杨某系该院审判人员之子，灵台县人民法院不能行使管辖权，报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由泾川县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 马建国审 判 员 安兴民审 判 员 白皎洁二○一七年七月十四日书 记 员 田园
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0830民初1793号 原告济宁腾骐置业发展有限公司。住所地：汶上县南站镇。 统一社会信用代码：91370830577792444C。 法定代表人韩飞，总经理。 委托代理人（特别授权）王玉坤，女，1986年12月17日出生，汉族，济宁腾骐置业发展有限公司法务部职工，住济南市历下区。 被告曹菲，女，1988年9月26日出生，汉族，居民，住汶上县。 委托代理人（特别授权）张言言，男，1986年6月13日出生，汉族，个体工商户，住汶上县，系原告曹菲之丈夫。 原告济宁腾骐置业发展有限公司与被告曹菲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亦斌独任审判公开开庭进行了审理。原告济宁腾骐置业发展有限公司委托代理人王玉坤，被告曹菲及其委托代理人张言言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济宁腾骐置业发展有限公司诉称，2013年9月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的商品房一套及附属用房，总价款为483625元。合同签订后，被告履行了付款义务，双方办理了网签备案登记。在合同的履行过程中，经原、被告协商一致，同意解除该《商品房买卖合同》，原告已经返还被告购房款30万元，但被告不履行解除合同的相关义务，拒不配合原告办理撤销网签备案登记，损害了原告的合法权益。原告因此提起本案诉讼，请求人民法院判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》并撤销网签备案登记；诉讼费用由被告负担。 被告曹菲辩称，原告没有按照合同约定按期交房，耽误了被告使用房屋，被告因此要求退房，但经多次交涉，原告就延期交房的责任问题没有说法，且在被告尚未退房之前，原告就已经把该房屋另行出售他人；原告仅退给被告30万元，至今仍未完全退还购房款。综上被告要求原告除已经退还被告的30万元外，再支付被告30万元，包括其余应退房款、利息、违约金及给被告造成的经济损失，在此前提下，被告才能配合原告办理撤销网签备案登记。 审理查明，2013年9月26日，原、被告签订了编号为GF-2000-0171、合同编号为20130828013的《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的汶上县城区腾骐世家A区一期0030（0030）座02单元5层0001（2-501）号房屋一套，建筑面积118.75平方米，以及2-211附属用房，总价款为483625元。合同签订后，被告向原告支付了153625元的首付款，并办理了330000元的按揭贷款，被告已将全部购房款483625元付清。合同还约定，原告应当在2015年10月31日前将合同约定的商品房交付被告使用，原告如未按本合同规定的期限将该商品房交付被告使用，逾期超过30日后，被告有权解除合同，原告应当自被告解除合同的通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按被告累计已付款的2%支付违约金。2016年4月10日，被告填写《申请退房审批单》一份，编号为0000565，退房理由为“违约交房，要求强烈退房”，该审批单后经被告相关内设部门及有关领导签字，此后原告每次10万元，分3次退还被告购房款共计30万元，被告之丈夫张言言向原告出具了收条三份，但三份收条仅有一份注明出具时间为2016年7月25日，另二份未注明出具时间，其中一次退款方式为原告向被告网上转账，回执注明时间为2017年1月13日。至今原告仍有183625元购房款未退还被告；被告不配合原告办理撤销网签备案手续，因此引起本案诉讼。 上述事实，由原、被告签订的《商品房买卖合同》、《申请退房审批单》、被告之丈夫张言言向原告出具的收条三份及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，原、被告依法均应严格履行。原、被告依据合同约定的解除条件，协商一致同意解除合同，该合同依法应予解除。按照合同约定，原告应当在收到被告解除合同的申请后10日内——即2016年4月20日前退还被告全部已付购房款483625元，并支付2%的违约金——即9672.50元，共计应当退还和支付被告493297.50元。原告虽已退还被告30万元，但未按期全部退还和支付，对于逾期部分，依法应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，就逾期支付的款项支付资金占用期间的利息，计算方式应按年利率6%分段计算，至本案判决之日——2017年7月6日，资金占用期间的利息已为24364.38元。计算方式如下：第一阶段：2016年4月20日—2016年7月25日，时间3个月零5天，以493297.50元为基数，资金占用利息为7804.95元；第二阶段：2016年7月25日—2017年1月13日，时间5个月零18天，以393297.50元为基数，资金占用利息为10996.17元；第三阶段：2017年1月13日—2017年7月6日，时间5个月23天，以193297.50元为基数，资金占用利息为5563.26元；共计24364.38元。2017年7月6日之后至实际全部还款之日的资金占用利息，以193297.50元为基数，按年利率6%继续计算。合同解除后，被告依法应当遵循诚实信用原则和交易习惯，履行合同解除后的有关义务——协助原告办理撤销网签备案手续等。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持；对被告的辩解中符合法律规定的部分予以采纳，其他不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、原告济宁腾骐置业发展有限公司与被告曹菲于2013年9月26日，签订的编号为GF-2000-0171、合同编号为20130828013的《商品房买卖合同》，于2016年4月10日解除，双方当事人均不再履行； 二、原告济宁腾骐置业发展有限公司退还被告曹菲购房款183625元，并按所交纳购房款483625的2%支付被告曹菲违约金9672.50元，共计退还和支付193297.50元； 三、原告济宁腾骐置业发展有限公司按年利率6%支付被告曹菲资金占用期间的利息。算至本案判决之日—2017年7月6日，资金占用期间的利息为24364.38元，2017年7月6日之后的资金占用利息，以193297.50元为基数，按年利率6%继续计算至实际全部还款之日止； 四、被告曹菲协助原告济宁腾骐置业发展有限公司针对双方签订的编号为GF-2000-0171、合同编号为20130828013的《商品房买卖合同》办理撤销网上合同备案的相关手续。 上述二、三、四项，限于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4277元，由原告济宁腾骐置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  郭亦斌 二〇一七年七月六日 书记员  孟凡青