河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1589号上诉人(原审原告、执行案外人)：胡应兵。委托诉讼代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳军钊，河南千业律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。负责人：邢锴，行长。委托诉讼代理人：刘友志，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾磊，河南睿辰律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：胡继明。上诉人胡应兵因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、原审第三人胡继明案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡应兵及其委托诉讼代理人冯文辉、岳军钊、被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡应兵上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27540号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，涉案房屋实际为上诉人所有，理由如下：（一）上诉人分别以支付5万元定金、2013年6月28日刷卡200000元、2013年7月20日刷卡306430元的方式支付了涉案房屋首付款556430元，剩余房款128万元由上诉人借用原审第三人名义与被上诉人签订贷款合同，以贷款方式向河南凯华地产有限公司支付。涉案房屋的每期贷款由上诉人打至原审第三人名下指定银行卡内按月偿还，贷款的实际偿还人为上诉人，原审第三人在一审庭审时对此予以认可。（二）涉案房屋交付手续由上诉人办理，交付后由上诉人进行装修，装修产生的保证金、装修款及垃圾清运费由上诉人支付，涉案房屋在日常使用过程中产生的物业费、水电费也由上诉人向涉案房屋物业人员以微信转账的方式支付，所以涉案房屋由上诉人实际控制和使用。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，应依法确认涉案房屋实际所有权人为上诉人，上诉人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应终止对涉案房屋的执行。三、上诉人一审已经提交了证人出庭申请及证人证言，一审法院认可了上诉人的申请并称再次开庭时让证人出庭质证，但没有再次安排开庭进行质证。一审法院对上诉人购买涉案房屋进行否定是不正确的，请求二审法院予以纠正。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行辩称，涉案房屋依法登记在原审第三人胡继明名下，所有权应归原审第三人胡继明享有。涉案房屋依法办理了抵押登记，抵押权人为被上诉人。综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。胡继明未到庭陈述意见。胡应兵向一审法院起诉请求：1、终止对××市××区××路××号××号楼××单元××层××号房屋强制执行，并解除对该房屋的查封措施；2、确认第一条所述房屋归原告胡应兵所有；3、本案诉讼费由被告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行承担。一审法院认定事实：2013年7月20日，原告胡应兵向河南凯华地产有限公司转账306430元。2013年7月31日，第三人胡继明与河南凯华地产有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，第三人胡继明购买位于××新区××北、××大道东××单元××号房屋，房屋总价款1836430元。2013年10月9日，第三人胡继明与被告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定：第三人胡继明向被告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款128万元同于购买××区××路北、××道东××城××号楼××单元××层××号房屋，贷款期限自2013年10月9日起至2038年10月9日止，担保方式为抵押、保证担保。河南凯华地产有限公司出具《销售不动产统一发票》三张，载明：收到第三人胡继明预售购房款556430元、购房款128万元和购房款21971元。2014年7月25日，涉案房屋办理了抵押登记，房屋他项权利人为被告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。后因第三人胡继明逾期偿还贷款，被告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉至该院要求第三人胡继明偿还借款本息并主张对涉案房屋行使优先受偿权。2018年6月6日，该院作出（2018）豫0105民初7633号民事判决，判决事项如下：“一、被告胡继明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款本金1183193.21元及利息10648.19元（利息暂计至2017年12月1日，之后的利息以本金1183193.21元为基数，自2017年12月2日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；二、被告胡继明于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行律师代理费57754元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行有权依法对被告胡继明名下位于××区××路北、××道东××城××号楼××单元××层××号的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内享有优先受偿权。”该判决于2018年7月13日生效。判决生效后，第三人胡继明未主动履行判决，被告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请强制执行，该院作出（2018）豫0105执12336号执行裁定，将涉案房屋予以查封。原告胡应兵于2019年8月提出书面执行异议，该院作出（2019）豫0105执异609号执行裁定，驳回了原告胡应兵的异议请求。庭审中，原被告均称涉案房屋已经拍卖成交。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价值按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。涉案房屋依法抵押登记在被告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行名下，第三人胡继明逾期还款，被告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行有权依法行使抵押权。原告胡应兵的主张不符合能够排除执行的法定条件，该院不予支持。原告胡应兵主张涉案房屋归其所有，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回原告胡应兵的诉讼请求。案件受理费21328元，由原告胡应兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一、河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初7633号民事判决查明：××区××路北、××道东××城××号楼××单元××层××号房产在产权登记时名称变更为××区××路北、××道东××城××号楼××单元××层××号。二、本院查明的其他事实同一审查明事实。本院认为，本案所涉执行依据即生效民事判决系因贷款人胡继明逾期偿还涉案房屋银行按揭贷款，由提供房贷的债权人即本案被上诉人提起金融借款合同纠纷而作出的，该份（2018）豫0105民初7633号民事判决查明胡继明名下位于××区××路北、××道东××城××号楼××单元××层××号房屋已在郑州市房地产管理局办理他项权证，他项权利人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，且判定该支行有权依法对涉案房屋的拍卖、变卖所得价款在贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内享有优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，作为执行依据的生效民事判决已确定被上诉人对涉案房屋享有担保物权等优先受偿权，上诉人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，胡应兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21328元，由上诉人胡应兵负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇二〇年四月十五日书记员  杜 晓