浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙05行赔终6号 上诉人（原审起诉人）：黄乔曼，女，1950年8月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区，现住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人（原审起诉人）：章自强，男，1949年4月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区，现住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人黄乔曼、章自强不服浙江省德清县人民法院（2019）浙0521行赔初7号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人黄乔曼、章自强上诉请求：1.按国务院《国有土地房屋征收和补偿条例》第35条，启动行政赔偿程序，赔偿黄乔曼、章自强房屋65.53平方米×3，车库6.8平方米×3；2.从2011年1月份至今的临时安置费、按2019年每平方米26元标准3（以浙江省）等于伍仟壹佰拾壹叁角肆；3.打、砸、偷、烧、泡等刑事犯罪行为损失的私有财产总数五万元整×3；4.拖至今日装修费成3、4倍增长、赔偿二十万元整；5.精神损失费十万元整；6.被告承担本案诉讼费及部分票据共计壹仟肆佰陆拾捌元伍角和所有律师费用。事实与理由：湖州市新华路××室的拆迁从2006年开始，由于政府某些人的腐败行为，导致黄乔曼、章自强至今无家可归。2019年10月9日重新起诉，德清法院电话告知：“受理了，现寄份补正材料告知书，一定要这样做，这是法律规定的，不懂，打电话问。”黄乔曼、章自强照做后收到的是一份不予受理的行政裁定书，不受理的法律依据是《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款。国法《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”也就是说，黄乔曼、章自强自行政行为作出之日起未超过二十年，人民法院无权不受理，这是职责和义务，人民法院必须受理。德清县人民法院应用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一段，紧接着第四十二条解释“公民、法人或者其他组织不知道行政机关依法作出的具体行政行为内容的，其起诉期从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起算，对涉及不动产具体行政行为作出之日起超过20年，其他具体行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，也就是讲，不管何种原因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，任何组织都无权更改。《中华人民共和国行政诉讼法》是国法，德清法院运用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》和国法相比是下位法，上位法和下位法发生矛盾时，下位法应服从于上位法，即《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条是任何一个法官审理案件应掌握的基本常识，这是法律适用错误。再谈德清法院运用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一段“行政机关作出具体行政行为的，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”（他的合法性另说）德清法院说黄乔曼、章自强超过2年，从那天算起，从黄乔曼、章自强写的起诉状中行政行为在2011年1月上旬（大概1月3、4号）断水算起，还是从2011年3月12日又重新破坏性断水断电算起，还是从拆了公用的楼梯扶手，平了楼梯或斜坡（拆扶手和平楼梯那个先那个后，还待公、检、法调查取证）算起，还是把黄乔曼、章自强留在房中的私有财产破坏性打砸偷算起，还是纵火烧了黄乔曼、章自强私有财产算起还是强拆303室窗门算起，还是封一楼的窗，单元门算起，还是从被夷为平地算起。夷为平地，其中一原告路过看到后拿照相机拍下来之日为2017年1月10日，黄乔曼、章自强起诉的案子已在湖州市中级人民法院内，算不算我们超过最高法规定的：不动产起诉期限为2年，（他四十一条第一段解释中有没有不动产的具体规定。而第四十二条有不动产的具体规定，是按照行政诉讼法第四十六条注明的）应该没有超过2年，但湖州中级人民法院照样不立案，这是权大于法的具体做法，代表国家的是宪法和国法。难道法院以时效为借口，对违法和刑事犯罪行为可以不予追究。法院的这种做法对社会危害有多大。德清法院在这份行政裁定书中断章取义，混淆事实说“……根据两起诉人陈述的事实，2011年3月12日对新华路××室房屋实施强拆，可见两起诉人如对该拆除行为不服，亦应当在其后的2年内提起诉讼。”起诉状中第一句说2011年3月12日湖州建设局对新华路××室强拆。起诉状中事实与理由第二段（第二页）“原告唯一一处居所……最终夷为平地”。（第三页）起码有一页之多向法院按顺序写明湖州建设局的违法和刑事犯罪行为。从2011年1月上旬（大概是1月3、4号）断水，又在同年3月12日破坏性断水断电，这2011年3月12日黄乔曼、章自强是知道的。2011年3月6、7、8日水源重新接上，黄乔曼、章自强又回到303室中，3月11日还正常，2011年3月12日从街上回来，放出的水有水泥渣，并且马上没水了，知道水箱被打掉了，又发现电也没了去查了一下，接电的电线也剪光了，要接上，非砸墙，所以说他们破化性的断水断电。楼梯是公用的，能说强拆303室吗？陈述的强拆两字用在“……纵火烧、强拆、封门、封窗……”黄乔曼、章自强只知道三个时间：1.2011年1月上旬断水断电；2.同年3月12日又破坏性断水断电；3.最后夷为平地是2017年1月10日。另外的行政行为时间应是公、检、法调查取证。黄乔曼、章自强知道多少事实向法院反映多少，实话实说，这起诉状是和写材料合并完成的，是免得德清法院和安吉法院一样用玩弄补正材料告知书来护黑。断水断电就起诉，中国哪一级法院受理过，打掉公用楼梯无权说他们强拆303室，能起诉吗？黄乔曼、章自强还提供了2组强拆照片，第一组封单元门、封一楼窗、打围墙、要进303室要用吊车。当年黄乔曼、章自强连安吉法院法官的面都没见着，他在补正材料告知书中和相关赔偿单位口径一致，说房子没有被强拆掉，成为不予受理的理由之一。第二组照片是推土机在夷为平地。所以德清法院不至于不理解这份起诉状，就是理解不了不开庭核实事实，也没电话核实。因为行政裁定书盖有代表国家的公章，具有严肃性绝不允许那位法官可以胡编乱造。而且法官来电话告知“受理了”，是看过起诉状的，他星期天下午来电话说：“这份起诉书看到昨天晚上才看明白。”德清法院还胡编乱造是在（2019）浙0521行初155号裁定书第三段：“本院收到黄乔曼、章自强……由飞英街道牵头对新华路××室实施断水断电，强制……最终夷为平地的强制拆除……”黄乔曼作为起诉状的执笔人什么时候写过是飞英街道牵头强拆，只写：“……把黄乔曼3月4日被飞英街道违法强制接回湖州后由街道牵头重新接上的水源，又破坏性的切断水源和电源……”黄乔曼、章自强的房子和黄乔曼娘家房拆迁，早到吴兴区信访局问过，回答是“市级拆迁”（飞英街道是吴兴区政府的派驻机构）。黄乔曼、章自强的房子被断水断电、房内私有财产被破坏性的打、砸、偷，强制封单元门、窗，打围墙、夷为平地湖州市建设局负主体责任，所以被告只能是湖州市建设局。黄乔曼、章自强的诉求都在法规明文规定中，黄乔曼、章自强这片拆迁总共有15户被拆迁，黄乔曼、章自强要求按第2户拆迁得益户换算有错吗？黄乔曼、章自强工龄应是70多年，获得唯一一处居所，由于政府不发土地证的原因，其中一位原告应享受的22.22平方米已被剥夺，被政府某些腐败份子为报复其中一位原告此事拖至今日，装修费成3－4倍增长，黄乔曼、章自强经济上的损失，不是比两个工人加起来的退休金，每月多二千元可以承担的，黄乔曼、章自强其中一人是体弱多病，另一人是高血压患者，经不起折腾。相关赔偿单位应支付的临时安置费和其他被拆迁户没有半毛钱关系。黄乔曼、章自强拿的是期房，其他拆迁户拿的是现房，等于黄乔曼、章自强借钱给相关赔偿单位用。所以相关赔偿单位应当支付利息，损害东西赔偿天经地义。现房子已被夷为平地，启动的是行政赔偿程序，最高一赔三，最低一赔二国家规定的，这跟另外的拆迁户也没有关联。黄乔曼、章自强已70多岁，精神损失巨大，综上，请求按照国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》第35条启动行政赔偿程序，保护公民合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条第四项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”根据上述规定，单独提起行政赔偿必须以行政行为被确认违法为前提。本案系黄乔曼、章自强诉湖州市住房和城乡建设局行政行为违法而提起的行政赔偿诉讼，而黄乔曼、章自强起诉湖州市住房和城乡建设局的具体行政行为并未被确认违法。另《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，系为解决当事人无法“知道或者应当知道”而无法开始计算起诉期限这一问题而确定的最长诉讼保护期限。本案中黄乔曼、章自强诉称对于2011年1月上旬、3月12日湖州市住房和城乡建设局分别对两人所有的新华路××室实行断水断电，2017年1月10日湖州市住房和城乡建设局对新华路××室进行拆除均知晓，故黄乔曼、章自强提起与本案相关行政行为确认违法的诉讼应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，已超过法定起诉期限。综上，黄乔曼、章自强提起本案行政赔偿诉讼的前提并不存在,一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇二〇年四月二日 法官助理王于文 书记员步佳雯