河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终124号上诉人（原审被告）：张怀宽，男，1974年4月23日生，汉族，河南省长葛市。委托诉讼代理人：张学功，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵学亮，男，1965年10月26日生，汉族，河南省长葛市。委托诉讼代理人：马宝杰，河南华灿律师事务所律师。原审被告：赵永军，男，1969年2月19日生，汉族，河南省长葛市。上诉人张怀宽因与被上诉人赵学亮，原审被告赵永军买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2019）豫1082民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张怀宽及其委托诉讼代理人张学功，被上诉人赵学亮的委托诉讼代理人马宝杰，原审被告赵永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张怀宽上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由赵学亮承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。张怀宽2013年8月接手本案所诉厂房、场院时，该厂房、场院实际上在刘正涛手中，无论是赵学亮2013年8月与赵永军签订协议，还是2015年8月和张怀宽签订协议，实际约定的收款对象始终是刘正涛，张怀宽已经将转让款全部给付了刘正涛，现在并不欠赵学亮钱。一审证据证明本案大部分款项之所以交给投资公司，是因为刘正涛欠投资公司钱，刘正涛和本案有直接关联，应当让刘正涛作为第三人到庭查明事实。赵学亮辩称，1、本案审理结果与案外人刘正涛没有任何法律上的利害关系，张怀宽要求追加刘正涛为第三人参加诉讼没有法律依据。张怀宽在一审期间认可涉案转让标的其已经实际控制，转让款的支付义务与刘正涛没有关联。赵学亮与刘正涛之间的转让合同因刘正涛未能支付转让款项已经解除。根据合同相对性，赵学亮与张怀宽签订了转让协议，张怀宽应将转让款支付给赵学亮。张怀宽称将转让款支付给刘正涛没有证据支持。2、本案诉争35万元转让款至今没有支付的事实清楚明确，一审判决结果并无不当。2013年8月赵学亮与刘正涛签订转让协议，刘正涛未能支付转让款。赵永军与刘正涛是合伙关系，赵永军同意承担支付转让款的义务，因此赵学亮与赵永军签订了转让协议。因赵学亮欠投资公司65万元，未偿还该笔款，鉴于刘正涛欠赵学亮转让款未付，因此以刘正涛为借款人，赵学亮与赵永军为担保人，向投资公司借款65万元，用于偿还赵学亮向投资公司所借的65万元，同时该65万元作为转让款视为已经支付。有2014年3月6日借据为证。2015年7月15日，因刘正涛未能偿还投资公司借款，涉案厂房场院已经实际交付赵永军，赵永军同意承担投资公司的65万元债务，与投资公司签订了还款协议。2015年8月24日，赵学亮与刘正涛签订厂院厂房违约收回协议。收回协议阐述了涉案厂房厂院的原受让人刘正涛未付转让款被赵学亮收回的事实。赵学亮将厂房厂院转让给张怀宽，张怀宽应当向赵学亮支付转让款。赵永军与张怀宽有密切的合作关系，因65万元赵永军已经与投资公司达成还款协议，张怀宽未支付下欠的35万元转让款。综上，张怀宽的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。赵永军辩称，不发表意见。赵永军与赵学亮签订转让协议已经履行完毕，15万元给刘东纪，20万元给赵学亮，张怀宽的65万元实际是赵永军拿出来的。赵学亮向一审法院起诉请求：1、依法判令赵永军、张怀宽向赵学亮支付厂院、厂房转让费35万元及其利息217000元(息从2016年8月1日至2019年5月1日，按转让协议约定月利率为2分计，以后另算)、违约金35000元(按10％计)；2、本案的诉讼费用由赵永军、张怀宽承担。一审法院认定事实：2013年8月1日，赵学亮作为甲方与赵永军作为乙方签订“厂房转让协议”，协议约定：转让的厂院及厂房位于郑尧高速引线西侧，建筑面积27918平方米；甲方向乙方转让厂院及厂房，转让费人民币壹佰万元整；乙方于玖月底向甲方支付转让费贰拾万元整，剩余的转让费乙方分叁年向甲方支付，到贰零壹陆年捌月壹号之前付清；甲方在未收到乙方转让费之前，乙方向甲方支付转让费所产生的利息，有乙方承担；乙方未能按协议支付甲方转让费及转让费所产生的利息，甲方有权终止协议，之前乙方向甲方所支付的各项费用归甲方所有。并赔偿因乙方违约给甲方带来的经济损失人民币肆拾万元整。此后，赵学亮未向赵永军交付厂院，赵永军亦未支付转让费。2015年8月24日，赵学亮与张怀宽签订“厂房转让协议”，协议约定，该厂房位于郑尧高速引线西侧，建筑面积2798平方米，该厂院转让费人民币壹百万，剩余的转让费以乙方与甲方所提供的投资公司签订的还款协议为准，之前甲方所签订的转让协议一律作废，以此协议为准。甲方在未收齐转让费之前，乙方向甲方支付转让费所产生的利息，按月利息贰分计算，每月十五号付清。乙方未能按协议支付所欠甲方的转让费及转让费所产生的利息，甲方有权终止此协议，收回厂院厂房，乙方所有建筑物归甲方。乙方接手以前的所有债务纠纷与乙方无关，以收回协议为准。同日，赵学亮将该厂院及厂房交付给张怀宽。后张怀宽指使赵永军偿还了此前赵学亮欠案外人的欠款646621元。2019年4月16日，赵学亮向本院起诉赵永军，请求判令赵永军支付其厂院厂房转让费35万元、利息及逾期付款违约金。后，赵学亮于2019年4月30日申请撤诉，2019年5月7日，该院裁定准予赵学亮撤回起诉。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案赵学亮称，赵永军和张怀宽系合伙关系，其实际是向赵永军交付厂院厂房以及其与张怀宽签订的“厂房转让协议”非双方真实意思表示，但其未提供证据证明之，故对该主张，该院不予采信。张怀宽辩称，其已向案外人代偿了赵学亮欠款100万，但其亦无提供证据证明之，故对其辩称，该院亦不予采信。赵学亮认可张怀宽代其偿还了欠款65万元，张怀宽认可其接受了厂房厂院，并交付赵永军钱款，让其代偿赵学亮欠款，对其二人的自认，该院予以采信。现有的证据不能证明赵学亮与赵永军签订的“厂房转让协议”实际履行，故赵学亮要求赵永军承担支付转让费的请求，无事实根据，对其主张，该院不予支持。赵学亮与张怀宽签订的“厂房转让协议”是双方当事人自愿签订的合同，其内容不违反法律的规定，该合同为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案赵学亮与张怀宽在协议中未明确约定张怀宽支付转让款的时间，依据上述规定，其应当在接受厂房厂院的同时支付转让款，其逾期未支付的行为，已构成合同违约，故其应当承担违约责任。据此，赵学亮要求张怀宽支付下欠的转让款并按照约定支付转让款的利息的请求，该院予以支持。双方在厂房转让协议中并未约定违约金，故赵学亮要求张怀宽支付违约金的诉请，该院不予支持。基于上述理由和法律规定，判决如下：一、张怀宽于本判决生效后十日内支付赵学亮转让费35万元，并支付利息（自2015年8月24日起按月息利率2%计算至支付完毕之日止)；二、驳回赵学亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10145元，由赵学亮负担675元，张怀亮负担9470元。二审中，张怀宽向本院提交以下新证据：1、赵学亮、刘东纪涉案土地的租赁合同一份。证明赵学亮出租的地是和刘东纪共同所有。2、刘正涛签订给赵永军的协议书一份；证明本案土地原来为赵学亮和刘东纪所有，后来经赵学亮、刘东纪、刘正涛协商归三人所有；刘正涛欠赵永军钱，用土地厂院的部分东西抵了赵永军的账；3、刘正涛情况说明一份；证明刘正涛已经把赵学亮称的35万其中15万交给刘东纪，20万交给赵学亮，实际都是抵了刘正涛欠赵永军的钱。赵学亮质证：第一组证据1、租赁记载标的物与本案争议厂房不是同一土地，该协议土地不到一亩地，一审提交证据显示双方争议的面积达27918平方米，可以看出租赁协议所指的土地与本案争议土地不是同一标的物；2、该证据形成时间是2008年7月1日，使用期限为30年，现在仍在租赁期内，而土地承租的甲方叫刘付昌，从时间、出租人、使用面积都与本案无关。第二组证据：协议书上刘正涛签字不能辨别真假，所以我们不予认可；第三组证据：刘正涛未到庭说明情况，证据形式不符合法律规定；刘正涛所陈述的证言没有证据支持。刘东纪的情况说明同刘正涛的质证意见。对刘正涛欠款条真实性不予认可，同时时间与本案争议时间不一致，厂房争议时间是2013年8月1日，而欠条时间2013年7月10日，刘东纪欠款与本案无关，一审双方提交证据转让方一直都是赵学亮，与刘东纪没有任何法律关系。凭证上均无刘正涛和赵学亮的签字，仅仅只是河南名优涂料公司的一个账薄，如果是刘正涛给赵学亮支付了所谓的转让款应当有收据，这个证据不能起到证明目的。赵永军质证认为：无异议。本院审查认为，涉案土地赵学亮与他人是否共同承租，不影响赵学亮与张怀宽之间租赁协议的有效履行，刘正涛和刘东纪情况证明，没有转账凭证等直接证明款项赵学亮实际收到，无法认定是履行本案厂院厂房转让费的款项，与本案缺乏关联性，故本院对张怀宽二审中提供的证据不予采信。其他当事人二审中没有提供新证据。二审审理查明事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：张怀宽是否应当向赵学亮支付35万元转让费。2015年8月24日，赵学亮与张怀宽签订厂房转让协议，双方约定厂院转让费100万元，该100万元显然约束的是针对张怀宽的支付义务，该协议约定了“剩余的转让费以乙方与甲方所提供的投资公司签订的还款协议为准”，故该协议履行过程中的65万元已经履行并无争议。2015年8月24日，赵学亮与刘正涛签订《厂房厂院违约收回协议》，该协议约定“刘正涛所产生的债权债务由刘正涛承担，与本厂址厂院权属赵学亮没有关系”，针对诉争35万元是否支付、赵学亮是否实际收到的问题，仅有刘东纪和刘正涛的情况说明，没有相关佐证予以证实，且发生在赵学亮与张怀宽2015年8月24日签订协议之前，没有直接证据证明赵学亮实际收到了35万元，赵学亮不予认可是履行赵学亮与张怀宽之间厂院转让款项。更重要的是，赵学亮与张怀宽之间签订的协议中并没有对其他相关款项予以明确扣除或者约定清楚，本院无法认定是履行本案厂房厂院转让费的款项，故张怀宽上诉称案外人刘正涛已经履行了本案厂院厂房转让款35万元的理由，本院不予支持。综上，张怀宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10145元，由上诉人张怀宽承担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇二〇年四月二日法官助理彭志勇书记员侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口