浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9607号 原告：韩小林，男，1974年10月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：张英、李湾湾,浙江越泽律师事务所律师。 被告：张建东，男，1976年11月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 第三人：张某，女，2002年3月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 第三人：林燕，女，1974年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告韩小林与被告张建东及第三人张某、林燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，后因第三人张某、林燕用其他方式无法送达，本案依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小林的委托诉讼代理人李湾湾，被告张建东到庭参加诉讼，第三人张某、林燕经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩小林向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告将绍兴市柯桥区的144万元房屋转让款无偿赠与给第三人的行为，并判决确认144万元房屋转让款系被告所有；2.判令第三人张某在90万元限额内，第三人林燕在54万元限额内归还被告尚欠原告的借款本金1147213元及自2018年8月31日起至实际款清日止按年息6%计付的利息65200元和自2018年8月31日起至实际款清日止的双倍债务利息69262元（暂计算到2019年8月11日），本息暂合计1281675元；3.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：原告和被告系战友。自2016年10月至2017年7月间，被告以生意周转需要共计向原告借款1236000元，并以被告名义拆迁所得的位于绍兴市柯桥区房屋提供抵押担保，但因案涉房屋尚没有领取权证，故被告将拆迁安置产权调换协议复印件交付给原告。后被告经原告催讨仍不归还借款本息，原告于2018年1月30日向法院提起诉讼，后经法院判决被告应当归还给原告借款1236000元并支付该款自2018年1月30日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，限于判决生效后十日内付清。判决生效后，被告没有履行判决义务，原告于2018年6月8日向法院申请强制执行，法院依法查封了案涉房屋。执行期间，被告于2018年8月30日归还原告15万元。案涉房屋查封后，案外人翁平薇提出执行异议及执行异议之诉，要求确认案涉房屋系其所有，并解除对案涉房屋的查封。法院经审理后作出（2019）浙0603民初499号民事判决书，该判决中认定翁平薇根据张建东指定，将144万元房款打入第三人账户，其中张某90万元，林燕54万元。法院据此判决解除对位于绍兴市产及土地使用权的查封，确认位于绍兴市产及土地使用权为案外人翁平薇所有。至此，原告认为，被告在尚有生效判决义务没有履行的前提下，将房屋转让款指定汇给第三人，现其名下又无其他可供执行财产，故被告将案涉房屋转让款指定汇给俩第三人的行为实际将属于被告所有的款项无偿赠与给俩第三人，该赠与行为显然为了逃避债务，严重侵害了原告的合法权益，据此，原告根据合同法的规定，要求依法撤销被告无偿将144万元房屋转让款赠与给第三人的行为，第三人在收到的上述款项内承担还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望依法判决。 被告张建东辩称，不同意原告的诉讼请求。张某和林燕已经把钱都转给我了，这些款项已经都被我赌博输掉了，并没有赠与给她们，我之所以在监狱也是因为没钱还，公安机关和检察院已经都调查过了。请求法院依法判决。 第三人张某、林燕未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张建东与第三人林燕原系夫妻关系，双方于2010年3月17日协议离婚，第三人张某系二人婚生女。2018年1月30日，本院受理原告韩小林诉被告张建东民间借贷纠纷一案，于同年4月20日作出（2018）浙0603民初1459号民事判决书，判决张建东归还韩小林借款人民币1236000元及相应利息，限于判决生效后十日内付清。2018年6月13日，张建东与案外人翁平薇签订房屋买卖（居间）合同一份，约定张建东将其名下位于绍兴市柯桥区万元的价格转让给翁平薇。2018年7月7日，翁平薇根据张建东指示，将部分房款共计144万元分别打入张某和林燕的账户，张某和林燕收到款项后，陆续与张建东、张建东父亲张水根发生数笔大额转账。因张建东未自觉履行生效判决，韩小林向本院申请执行，本院立案后，于2018年12月4日查封了龙景嘉苑1幢801室房屋。翁平薇先后向本院提起执行异议及执行异议之诉，本院经审理后，于2019年6月5日作出（2019）浙0603民初499号民事判决书，判决解除对位于绍兴市产及土地使用权的查封，确认上述房产及土地使用权为翁平薇所有。2019年7月16日，张建东因拒不执行判决、裁定罪，被本院判处有期徒刑一年六个月。现原告以被告将其所有的房屋转让款无偿赠与俩第三人为由，向本院提起债权人撤销权之诉，遂成讼。 同时查明，案涉位于绍兴市柯桥区房屋系被拆迁人即被告张建东通过拆迁安置方式取得，拆迁安置人口4人，与翁平薇进行房屋买卖交易时，该房屋尚未经权属登记。 本院认为，我国合同法第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案系债权人以债务人以无偿转让财产为由请求法院撤销转让行为而引起的撤销权纠纷。韩小林基于案外人翁平薇依照张建东指示将144万元房屋转让款分别汇入第三人林燕、张某账户，即主张张建东作为债务人，将其所有财产无偿赠与给第三人，损害了作为债权人韩小林的利益，要求撤销赠与行为并确认该款项系被告所有。而被告辩称其将案涉房屋转让款汇入俩第三人账户是为避免款项被法院冻结无法使用才借用俩第三人的银行账户，其并未将款项赠与给俩第三人。本院认为，首先，根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的举证规则，原告主张被告将144万元房屋转让款无偿赠与了俩第三人，则应当提供证据予以证明，然结合俩第三人的银行交易流水，俩第三人在收到款项后，存在陆续向被告及被告父亲大额转账的情形，且张建东拒不执行判决、裁定罪一案刑事判决中，亦认定其所获购房款大部分钱款用于赌博，故原告提供的案外人翁平薇的两份转账记录，显然并不足以证明赠与行为成立。其次，对于原告要求确认144万元房屋转让款系被告所有并要求俩第三人在各自获赠款项限额内偿还被告欠款的诉求，案涉房屋系被告张建东通过拆迁安置方式取得，根据拆迁产权调换协议记载，拆迁安置人口4人。安置房屋拆迁产权调换本质上以户为单位，其产权调换后的权益主体不能排除作为安置人口的其他家庭成员。因此考量案涉房屋的产权人，被告张建东仅为共有人之一，其他家庭成员亦为共有人，虽然张建东作为出让人，将案涉房屋转让给了案外人，但未经析产其所得价款仍应属于家庭共有财产，而并不当然转为其个人财产。故原告的上述主张，本院不予支持。 综上所述，韩小林的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 驳回原告韩小林的诉讼请求。 案件受理费17760元，由原告韩小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张丽燕 人民陪审员  丁国定 人民陪审员  喻丽萍 二〇二〇年四月十日 书 记 员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。