山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终274号 上诉人（原审被告）：李某2，女，汉族，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。 上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。 法定代理人：白某（系李某1之母），女，1973年12月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。 上诉人（原审第三人）：白某，女，1973年12月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李某3，女，1977年11月26日出生，汉族，农民，住聊城市江北水城旅游度假区。 委托诉讼代理人：谭聊东，山东致楷律师事务所律师。 上诉人李某2、李某1、白某因与被上诉人李某3析产、法定继承纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李某2、李某1、白某上诉请求：撤销一审民事判决，将涉案两处房屋判归三上诉人所有或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决错误。1.涉案的老宅院在上诉人白某与被上诉人李某3的哥哥结婚时就将该处院落给予了白某和李某6，该处院落不能作为被上诉人李某3父母的财产进行继承分割。且该处院落在白某与李某6婚后也出资进行了修缮，因此该处院落认定是遗产错误。2.涉案的新院落是上诉人白某与李某6出资所建，属于二人的夫妻共同财产，李某6虽然先于其父母去世，其一半的财产属于遗产，可以继承，但法律规定，应照顾未成年人，因此该处院落上的财产被上诉人李某3的父母应继承的份额只是50%的五分之二，再照顾未成年子女的利益的话，被上诉人应代为继承的比例极少或不应再继承。3.上诉人李某2、李某1的父亲李某6在2008年9月份因交通事故去世后，获得了24万元的赔偿款，当时李某6的父母承诺照顾李某2的生活，在分割赔偿款时，把李某2的抚养费在内分给李某6的父母12万元。李某6的父母在平常的生活中生活有保障，且在李某6去世后，李某2、李某1的低保都由李某6的父母领取，上诉人三人的责任田也由李某6的父母耕种。据了解，李某6的父母去世后，留下了大额的存款留在被上诉人手中，请求法院也依法进行分割。 李某3答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉老房屋只是答辩人父母交由李某6和白某居住，并未将案涉老宅院赠与给二人。从盐屯村委会出具的证明可以判断出答辩人的父母没有将老宅院赠与李某6和白某，否则村委会不会再次给二人分配宅基。因此答辩人父母去世后，答辩人享有老房屋的法定继承权。案涉新房屋在李某6去世后，答辩人的父母有权继承。父母去世后，答辩人有权继承父母的份额。二、一审法院综合考虑了案涉新老房屋的面积大小、老旧程度以及照顾未成年人成长等因素，做出了合理的判决，应予维持。案涉新房屋居住条件较好，且答辩人在几年前就将新房屋内的家具、电器等生活必需品置办到位，无需任何投入便可入住。而案涉老房屋年久失修，几乎接近坍塌的状态，如果入住，需要重新翻盖才可以。一审法院综合考虑了现实情况以及未成年的生活，判决将老房屋归答辩人李某3所有，新房屋归上诉人李某2、李某1、白某共同共有。三、上诉人主张给答辩人父母12万赔偿款不属实，也没有把李某2的抚养费加到里面，李某2的抚养费在白某手中。答辩人父母没有拿李某2的抚养费，照顾了李某2八年。答辩人哥哥去世后，白某和答辩人父母签了一个书面合同，可以证明没有拿李某2的钱。赔偿款给了答辩人父母10.1万元，答辩人哥哥因交通事故死亡后，各种费用都是答辩人父母出资。答辩人哥哥去世后，答辩人父亲就丧失了劳动能力，答辩人哥哥去世后他的地就没有了，答辩人父母种的李某2和李某1的地，答辩人帮着干，答辩人离婚搬回家后一直是答辩人照顾父母，答辩人的收入也是和父母的一起。白某没有给过答辩人父母赡养费，也没有出过李某2的抚养费。答辩人父母没有留下存款。因为父母丧失劳动能力，是由答辩人承担家里的各项支出。答辩人父亲因为食道癌治疗，花费高，答辩人母亲心脏病、神经衰弱离不开药，花费高，基本没剩下钱。由于答辩人父母没有任何的收入，并且身负重病，花费较高，即使留有一点存款也所剩无几。答辩人认为，一审法院判决结果完全符合相关法律、法规以及公序良俗。退一步讲，即使存在一定的小瑕疵，也不会影响最后的判决结果。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合情、合理、合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 李某3向一审法院起诉请求：依法分割聊城市东昌府区于集镇盐屯村的两座房屋。 一审法院认定的事实：李广洪（××年农历××月去世）、王书兰（××××年××月去世）夫妇生前育有一子李某6（××年出生，××年××月去世）一女李某3。1989年李广洪、王书兰在盐屯村老宅内建北屋五间、大门一间、厨房两间，1998年李某6与白某结婚后与李广洪、王书兰、李某3共同居住使用该院房屋。李某6与白某婚生二被告。2007年春，李某6、白某在盐屯村委安排的宅基上建北屋三间、西屋一间、大门一间，由李广洪、王书兰居住。 一审法院认为，被告及第三人主张盐屯村老宅院房屋已由李广洪、王书兰赠与给李某6和白某无确凿证据证实，且李某6、白某结婚后李广洪、王书兰、李某3仍居住使用，故被告及第三人该主张法院不予认定，老宅院房屋应为李广洪、王书兰共同所有。李广洪、王书兰去世后，应由其法定继承人李某6、李某3共同继承。李某6先于李广洪、王书兰死亡，其应继承份额应由其晚辈直系亲属本案二被告代位继承。原告诉称盐屯村新宅院房屋系李广洪、王书兰所建证据不足，不予认定。李某6、白某购买建材、支付施工费在经村委允许的宅基上建房事实可以认定。新宅院房屋应为李某6、白某共同所有。原告诉称对新院房屋进行添附设施证据不足，不予认定。李某6死亡后，其对新院房屋应分份额（李某6应分1/2,白某应分1/2）应由其法定继承人李广洪、王书兰、白某、李某2、李某1共同继承。李广洪、王书兰应继份额在其二人去世后，应由其第一顺序法定继承人李某3继承。对上述遗产房屋予以分割时，应考虑方便生活、利于使用、房屋新旧程度、继承人李某1尚未成年等因素。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、坐落于聊城江北水城旅游度假区案涉老院北屋五间，大门一间，厨房两间归李某3所有。二、坐落于聊城江北水城旅游度假区案涉新院北屋三间，西屋一间，大门一间归李某2、李某1、白某共同所有。案件受理费300元，由原告李某3承担150元，由被告李某2、李某1及第三人白某承担150元。 二审期间，上诉人李某2、李某1、白某申请证人李某4、李某5、刁某出庭作证，拟证明涉案老院不是李广洪、王书兰的遗产，还证实李广洪、王书兰去世时，留有存款，所留的存款在被上诉人手中。涉案新院是李某6、白某出资共同建造的，是二人的夫妻共同财产。 经质证，李某3认为证人所述涉案老院赠与给李某6夫妇不属实，否则村委会不会再次给李某6夫妇二人划分宅基。李某6发生交通事故，赔偿款给其父母10.1万元，是父母的赡养费，不包含李某2和李某1的抚养费。李某2是在白某2009年改嫁后才跟着李某3父母一起生活七八年。证人称有18-20万存款不属实。父母生病、住院、去世等花费均是被上诉人承担，老院东屋是被上诉人父母出资所盖。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：三证人一审中未出庭作证，证人的陈述没有相关证据证实，不能达到证明目的，故本院均不予采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题为：1.上诉人主张涉案两处房产均应归上诉人所有能否支持。2.上诉人主张被上诉人处还留有李广洪、王书兰的遗产，要求予以分割能否支持。 关于焦点1，诉争的盐屯村老宅院房屋系被继承人李广洪、王书兰的共同财产，上诉人白某仅根据证人证言，在没有其他证据印证的情况下，并不能证明李广洪、王书兰生前已将房产赠与了李某6、白某，老宅院房屋应为李广洪、王书兰共同所有，被上诉人李某3作为李广洪、王书兰之女，在李广洪、王书兰去世后有权利继承。原审已查明新院是李某6、白某夫妻共同财产，因李某6先于其父母李广洪、王书兰死亡，在李广洪、王书兰死亡后被上诉人李某3有权利继承其父母应得份额。鉴于当事人均明确表示不申请对涉案房屋进行评估，对价款亦无法达成一致，根据有利于生产生活以及构建和谐的家庭关系的原则，结合本案房屋新旧程度等实际情况，一审判决对涉案两处房产的处理适当。 关于焦点2，被上诉人李某3作为一审原告起诉时要求的是本案诉争的房屋，上诉人要求将李广洪、王书兰的其他遗产共同分割的问题因其在一审中并未明确请求，李某3在二审中不同意调解解决，本案无法直接处理，若被继承人存在其他遗产，双方当事人可另行解决。故一审法院根据诉请仅处理诉争房屋，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李某2、李某1、白某负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年四月十五日 法官助理刘晓斌 书记员吴婷