广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3345号原告：梁丽兴，女，1957年9月5日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：文鑫诚，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖希文，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。被告：梁秋铭，男，汉族，1975年8月20日出生，住址：广东省深圳市光明区。原告梁丽兴与被告梁秋铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文鑫诚、赖希文到庭参加诉讼，被告梁秋铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告梁丽兴向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款人民币160万元及利息35.2万元（利息暂计自2018年7月1日起至2019年5月23日，后续利息以借款本金160万元为基数，按月利率2%计至借款全部偿还之日止）；2.请求被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更如下：请求被告偿还原告借款人民币160万元及利息35.2万元（利息暂计自2018年7月20日起至2019年5月23日，后续利息以借款本金160万元为基数，按月利率2%计至借款全部偿还之日止）。事实与理由：被告梁秋铭因资金周转困难，自2013年起特向原告梁丽兴与案外人梁伟忠提出借款，原告同意了其借款请求，截至2016年6月20日，被告欠原告及案外人梁伟忠合计人民币480万元。计至2017年6月20日，虽然期间被告陆续还利息及本金，被告仍欠原告本金160万元。2017年6月20日被告向原告出具了《借款借据》，其中约定，剩余本金160万元，借款期限为12个月（自2017年6月20日至2018年6月20日止），月利率2%，按月付息。《借款借据》还载明如下内容：1、如借款人不能按约定期限归还全部或部分借款，借款人无条件同意以名下资产作为抵偿，或作为经法院起诉后的执行资产（包括但不限于本次借款本息及由本次借款所产生的诉讼费用、差旅费、律师费等相关费用）；2、还款账号为梁丽娇；3、借款人每月1号转入资金到上述账号用于还款，资金转入上述账号后，即视为出借人收妥还款资金。2018年6月20日以后，原告与被告约定的借款期限已届满，但被告自2018年7月后再未归还任何利息和本金。原告虽多次联系被告，但被告并未接电话，也未主动联系原告主动还利息，截至起诉之日，已多达11月未偿还任何款项。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告梁秋铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张提供了银行转账凭证、借款借据、银行还款记录、另案法院开庭笔录、另案民事起诉状、另案提交证据等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年6月20日，被告梁秋铭出具《借款借据》，载明：本人梁秋铭资金周转困难，向梁丽兴借款人民币160万元，借款期限12个月，自2017年6月20日至2018年6月20日止，月利率2%，按月付息，还款期限到期时借款人一次性还清借款。本笔借款用于原2016年6月20日480万元借款部分续期。出借人结算账号（还款账号）：梁丽娇，深圳农村商业银行，188000019714，借款人每月1号转入资金到上述账号用于还款。2．2017年8月4日至2018年6月20日，梁秋铭向梁丽娇账户转账情况如下：3.原告陈述，案外人梁伟忠及其配偶谢秀琼向案外人麦林祥提供借款512万元：2013年10月16日，谢秀琼通过银行转账向麦林祥付款320万元，梁伟忠通过银行转账向麦林祥付款192万元。4.2013年11月5日，麦林祥向梁秋铭转账291万元；2014年10月20日，麦林祥向梁秋铭转账26.7万元；2014年11月5日，麦林祥向梁秋铭转账182561元；2015年2月13日，麦林祥向梁秋铭转账20万元。上述款项合计3559561元。5.2019年，梁伟忠在深圳市宝安区人民法院对梁秋铭提起民事诉讼，要求梁秋铭偿还借款本金190万元及利息，案号（2019）粤0306民初14166号。梁伟忠在该案中陈述：2013年10月16日，梁伟忠和谢秀琼向麦林祥转账512万元，该款项为麦林祥的借款。2015年6月，梁秋铭因资金需要向梁伟忠、梁丽兴和梁敬心三人合计借款480万元，其中梁伟忠出借190万元和梁丽兴出借160万元由麦林祥根据梁伟忠和梁丽兴的指示从麦林祥账户转账至梁秋铭账户，剩余部分由梁敬心个人转账支付。三方约定借款期限一年，月利率2%。2015年6月三人与梁秋铭签订借据，2017年7月各方均同意让被告先偿还梁敬心个人借款本息，经结算后梁秋铭尚欠梁伟忠190万元、梁丽兴160万元，三人撕毁原有借据，各自重新签订新的借据，约定以此本金按照月利率2%分别向梁丽兴和梁伟忠还本付息。在该案中，梁伟忠提供证据情况如下：（1）梁秋铭向梁伟忠出具的借款借据。载明：本人梁秋铭资金周转困难，向梁伟忠借款人民币190万元，借款期限12个月，自2017年6月20日至2018年6月20日止，月利率2%，按月付息，还款期限到期时借款人一次性还清借款。本笔借款用于原2016年6月20日480万元借款部分续期。出借人结算账号（还款账号）：谢秀琼，深圳农村商业银行，188000097943，借款人每月1号转入资金到上述账号用于还款。（2）谢秀琼银行流水。2016年7月5日至2019年4月29日，该银行流水中，梁秋铭向谢秀琼转账情况如下：（3）梁秋铭向梁丽兴出具的借款证明，与本案原告提交的证据相同。（4）银行转账记录。2013年10月16日，谢秀琼通过银行转账向麦林祥付款320万元，梁伟忠通过银行转账向麦林祥付款192万元。2013年11月5日，麦林祥向梁秋铭转账291万元；2014年10月20日，麦林祥向梁秋铭转账26.7万元；2014年11月5日，麦林祥向梁秋铭转账182561元；2015年2月13日，麦林祥向梁秋铭转账20万元。（5）麦林祥证人证言。麦林祥出庭作证，证明麦林祥向梁伟忠和谢秀琼借款后又应二人要求转款四次给梁秋铭，共计3559561元，证明情况同梁伟忠举证说明。6.宝安区人民法院在审理（2019）粤0306民初14166号案中，向梁丽兴和梁敬心分别单独询问，梁丽兴陈述：梁伟忠和梁敬心都是我的外甥，我借款160万元给梁秋铭，这里面有我妹妹梁丽娇的钱，我先把钱给到梁伟忠，他再帮我给到梁秋铭。梁秋铭支付的利息给了梁伟忠后，梁伟忠会转回给我们。梁敬心借款给梁伟忠的方式和我一样。160万元借款的利息最后都是由我收取的。梁敬心陈述：梁伟忠是我弟弟。我借钱130万元给梁秋铭，梁秋铭还利息时先给梁伟忠，之后梁伟忠再给到我。到2017年7月梁秋铭已经还清我的欠款本息，我弟弟和舅妈梁丽兴的还没有还清。梁丽兴借钱100多万元给梁秋铭。7.深圳市宝安区人民法院支持了梁伟忠全部诉讼请求。判决后，因梁秋铭下落不明，宝安区人民法院在2019年12月20日对梁秋铭公告送达判决书。本院认为，原告梁丽兴为香港特别行政区居民，本案案由为民间借贷纠纷，故本案为涉港商事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，双方当事人没有约定适用中国法律，因被告住所地在内地、合同的履行行为地在内地，根据最密切联系原则，本案应适用我国内地法律为准据法。原告梁丽兴主张因被告梁秋铭有资金需要，通过麦林祥向梁秋铭支付借款本金160万元，结合梁伟忠和麦林祥在（2019）粤0306民初14166号案中的陈述、梁伟忠、谢秀琼与麦林祥以及麦林祥和梁秋铭之间的转账记录、梁秋铭在本案借款借据签署后对梁丽娇账户的付款记录，本院对梁丽兴支付梁秋铭借款本金160万元以及梁秋铭尚欠梁丽兴本金160万元的事实予以确认。对于借款利息，原告主张按照月利率2%自2017年7月20日起计算至被告付清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。借款利息应以160万元本金为基数，自2017年7月20日开始按照月利率2%计算至被告付清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁秋铭于本判决生效之日起十日内向原告梁丽兴偿还借款本金人民币160万元及利息（利息以本金人民币160万元为基数，自2017年7月20日开始按月利率2%计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22368元，由被告梁秋铭负担，原告梁丽兴已预交的人民币22368元，由本院予以退回22368元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币22368元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原告梁丽兴可在判决书送达之日起三十日内，被告梁秋铭可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑 松人民陪审员 李 璇人民陪审员 马毅雪二〇二〇年四月十四日法官助理窦天山法官助理谢雯书记员陈姣姣