四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终216号 上诉人（原审被告）：陈文静，男，汉族，1963年10月27日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张建军，男，汉族，1974年9月29日出生，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审原告）：**，男，汉族，1977年3月25日出生，住四川省眉山市东坡区。 上诉人陈文静因与被上诉人张建军、**买卖合同纠纷争议一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈文静上诉请求：撤销原判，改判是上诉人不支付被上诉人材料款28442元。事实和理由：（一）2011年11月27日的欠条是一个附条件的欠条。该欠条是在已经支付**沙石款35500元的基础上，**仍在供材料还没有结算的情况下，应**打的欠条，此欠条强调以实际发生票据为准，不能作为最后结算依据，按照欠条约定双方未作最后结算。证据《**象思路沙石材料结账》显示：2012年1月10日，陈文静与**对此前的沙石材料进行计算，合计43758元。而此前陈文静已向**支付沙石材料款3.3万元，**收到陈文静现金存款4500元，**、张建军的合伙人肖东勇收到李萍代陈文静支付的材料款5000元，合计4.3万元。（二）2012年底陈文静与四川君羊公司因经济纠纷，君羊公司起诉至东坡区人民法院，陈文静与张建军在茶楼喝茶时，张建军将陈文静寄存于吧台的有重要票据的包取走，陈文静报警，派出所到场对陈文静作了笔录。陈文静为取回证据逼不得已向张建军出具了2013年11月8日的《欠条》。（三）2017年1月26日，张建军收到陈文静的现金存款2000元。2018年**收到陈文静现金存款1000元。加上其他支付款项，陈文静已向张建军、**支付沙石款73000元，已远远超过**向陈文静供应的沙石款55442元。 张建军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人上诉请求。 **未出庭作答辩。 张建军、**向一审法院起诉请求：1.请求法院判令陈文静归还张建军、**欠款人民币42,442元以及利息，利息从起诉之日起按月利息2%计算利率直至付清为止。2.一审案件诉讼费由陈文静承担。 一审法院认定事实：张建军、**、肖某合伙经营沙石生意期间，**与陈文静于2010年12月16日签订沙石材料供需协议，约定由**提供机械沙、碎石、人头石、河沙等沙石材料给君羊公司思蒙项目第二队，材料款计算方式为：**提供的材料经君羊公司思蒙项目第二队现场签证认可后，满1000ｍ3即按100%进行支付材料款，在中间解决适当费用，余款在供货结束后二个月内全部付清。合同落款处有**与陈文静签字。**依约向陈文静履行了供货义务，陈文静于2011年11月27日向**出具欠条一张，载明：“暂欠**象思路沙石款约3万元整（叁万元），以实际发生票据进行结算，2012年春节前结清材料款，欠款人：象思路第二施工队陈文静，2011.11.27”。欠条出具后，**在2011年2月1日收到陈文静支付的材料费20000元并出具收条一张，在2011年2月16日收到陈文静支付的材料费10000元并出具收条一张。2011年4月20日，**收到陈文静现金存款1500元，2011年9月14日，**收到陈文静现金存款1000元。陈文静于2012年1月10日出具“**象思路沙石材料结账：1.碎石：210ｍ3×36元／ｍ3＝13230元；2.机制沙：231ｍ3×78元／ｍ3＝18018元；3.人头石：208.5ｍ3×60元／ｍ3＝12510元，总合计43758元，君羊公司象思路第二施工作业队陈文静，2012.元.10；陈某2，2012年元月10号”。欠条出具后，2012年4月1日，肖东勇收到李萍代陈文静支付的材料款5000元。2012年4月29日，**收到陈文静现金存款1000元。2013年11月8日，陈文静、**与张建军重新出具欠条，载明：“欠到**张建军沙石款伍万伍仟肆佰肆拾贰元整。（￥55442.00元）在诉讼结束后解决，此条！欠款人：陈文静，2013.11.8，注：本人有事或不在眉山可交由王建威代还，张建军2013.11.8，王建威电话：151××××0099”。2017年1月26日，**收到陈文静现金存款3000元，2017年11月11日，**收到陈文静现金存款1000元，2018年2月14日，**收到陈文静现金存款3000元。2018年9月10日**收到陈文静支付的材料款7000元。2018年7月18日，**与张建军签订了《债权转让协议》，约定**将对陈文静享有的50%债权份额以10000元转让给张建军。次日，张建军将向陈文静发出债权转让通知书，陈文静未收到。 另查，2018年8月8日，张建军诉至东坡区人民法院，要求陈文静支付材料款55,442元及利息。2019年9月10日，张建军收到陈文静支付的材料款13,000元后，向一审法院申请撤回对陈文静的起诉，一审法院于2018年9月10日作出（2018）川1402民初3555号民事裁定书，准许张建军撤回对陈文静的起诉。 一审法院认为：双方之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方在2013年11月8日出具的欠条是对2011年、2012年欠条的重新结算。陈文静于2013年11月8日出具的55442元欠条，一审法院认定是本案中最终结算的依据，该证据一审法院依法予以采纳。该欠条出具后陈文静偿还张建军13000元的材料款，支付**14000元。诉讼中**未提供其与陈文静之间的借款依据，故一审法院对该笔金额确认为陈文静支付张建军、**的材料款项。扣减后，一审法院确认陈文静尚欠张建军、**二人材料款28442元。对于张建军、**请求从起诉之日起按月利息2%计算计息，由于双方在欠条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。故一审法院支持张建军、**从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二张建军、**内部债权转让后，无证据证实张建军已通知陈文静债权转让，因此，该债权转让不生效。对于陈文静申请的证人陈某1、陈某2的证言，因其二人系陈文静的同胞兄弟与堂兄弟，并且为陈文静工作，与陈文静之间有利害关系，并且作证证明的是双方买卖过程中的货物数量，不能推翻已认定的证据。其证言依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、陈文静支付张建军、**材料款28442元及利息（利息计算方式：从2019年10月9日起，以本金28442元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回张建军、**的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费431元，由张建军、**负担200元，陈文静负担231元。 本院二审中，上诉人陈文静提交了两份新的还款证据，一份是金额2000元的农行现金存款凭证，一份是金额1000元的手机银行转款查询汇款明细，拟证明陈文静在一审中举证的基础上还向张建军、陈文静支付了沙石款3000元。张建军认为该两笔款项均是张建军、**与陈文静其他经济往来的还款，与本案的沙石材料款无关。本院对该两份证据的真实性予以确认，对于其关联性和证明力将在本院认为予以评述。 二审查明的其他事实与原判认定事实一致，本院对原判认定事实依法予以确认。 本院认为，上诉人陈文静于2013年11月8日向被上诉人张建军、**出具的《欠条》，按照一般人的通常理解，应当是以签订欠条的2013年11月8日为时间节点，双方对签订欠条之前的所有沙石材料供应情况和沙石付款金额情况所作的一个总结算。上诉人辩解该欠条只是对沙石材料的结算，并未对沙石付款金额情况作结算，有悖于一般的社会常理，本院不予支持。因此，陈文静于2013年11月8日出具的《欠条》，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，应当作为确认双方买卖合同债权债务的基本依据，一审法院认定并无不当。上诉人主张该欠条是受胁迫所签，但并未提供任何证据予以证实，故本院不予支持。上诉人二审中提供两份新证据，主张在一审的基础上已多支付被上诉人砂石款3000元，鉴于双方还有其他经济往来，本案只审理双方之间的沙石买卖合同纠纷，现有证据无法确认该两笔款项与双方沙石欠款相关，故本院不予支持。 综上所述，上诉人陈文静的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费511元，由上诉人陈文静负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建伟 审判员  王美福 审判员  罗卫平 二〇二〇年四月十日 书记员  喻 静