福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初904号 原告：宁德市东湖茶叶有限公司，住所地福建省福安市城阳镇湖塘坂29号，组织机构代码15758450-X。 法定代表人：黄旭明，总经理。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁笑笑，福建人文律师事务所律师。 被告：林少钦，女，1988年5月2日生，汉族，住福建省宁德市。 第三人：福建宇辉食品实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区林聪路15号，统一社会信用代码913509027617901660。 法定代表人：洪唐周，执行董事。 委托诉讼代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。 原告宁德市东湖茶叶有限公司（以下简称“宁德东湖茶叶公司”）与被告林少钦、第三人福建宇辉食品实业有限公司（以下简称“宇辉公司”）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德东湖茶叶公司的委托诉讼代理人黄亚斌、翁笑笑、被告林少钦、被告宇辉公司的委托诉讼代理人杨圣干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁德东湖茶叶公司向本院提出诉讼请求：判令被告林少钦返还不当得利款项903.4234万元并支付利息（利息从起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。事实与理由：2013年2月6日，案外人陈秋凤与原告宁德东湖茶叶公司、及案外人福建福安市东湖茶叶有限公司、福建仙洋洋食品科技有限公司、黄旭明、黄某签订一份《借款合同》，合同约定原告宁德东湖茶叶公司因生产经营需要，向陈秋凤借款人民币1000万元，借款期限为三个月，自2013年2月6日起至2013年5月5日止，月利率4%，利息按月结清。福建福安市东湖茶叶有限公司、福建仙洋洋食品科技有限公司、黄旭明、黄某对该笔借款提供连带保证担保。借款后，原告分别通过本公司员工杨梅仔、吴培剑、缪韩香、黄某汇入案外人陈秋凤指定的被告林少钦账户15笔共计903.4234万元，用于返还案外人陈秋凤借款1000万元及利息。随后，案外人陈秋凤为原告向宁德市中级人民法院提起民间借贷诉讼。原告应诉后，为便于法院查明案件客观事实，向法院提交了15笔银行转账凭证用以证明其通过指示公司员工杨梅仔、吴培剑、缪韩香、黄某汇入案外人陈秋凤指定的林少钦账户903.4234万元，用于返还案外人陈秋凤借款及利息，并申请证人即被告林少钦出庭作证，法院已准许。一审开庭时，被告林少钦未出庭作证，案外人陈秋凤也矢口否认收取40万元还款，致一审判决原告宁德东湖茶叶公司返还借款1000万元。后原告提出上诉，福建省高级人民法院于2016年1月11日，裁定自动撤诉。现案外人陈秋凤已向法院申请强制执行，该案件已进入执行阶段。鉴于债权人即案外人陈秋凤否认本案被告林少钦代收40万元的还款，并被法院采信，被告林少钦收取原告的款项，系属不当得利。 被告林少钦辩称，到账账户系第三人宇辉公司使用，与本人无关。 第三人宇辉公司辩称，1.林少钦账户的有关收款，实际是被告宇辉公司的收款，林少钦只是出借了银行账户；2.林少钦账户上的收款与陈秋凤、宁德东湖茶叶公司的借款合同没有关系，其收款是基于账户以往款项往来；3.原告的起诉已经超过了诉讼时效时间。综上，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 1.2013年2月6日，案外人陈秋凤与原告宁德东湖茶叶公司及案外人福建福安市东湖茶叶有限公司、福建仙洋洋食品科技有限公司、黄旭明、黄某签订一份《借款合同》，合同约定原告宁德东湖茶叶公司因生产经营需要，向陈秋凤借款1000万元，借款期限为三个月，自2013年2月6日至2013年5月5日止，月利率4%，利息按月结清。福建福安市东湖茶叶有限公司、福建仙洋洋食品科技有限公司、黄旭明、黄某对该笔借款提供连带保证担保，保证期限为两年。2013年2月6日，陈秋凤分三笔通过银行转账至宁德东湖茶叶公司指定账户共计1000万元。 2.上述借款事实发生后，宁德东湖茶叶公司通过其公司员工缪韩香、杨梅仔、吴培剑、黄某汇入其认为系陈秋凤指定之被告林少钦中国工商银行6222××××0465账户、中国农业银行6228××××0317账户共计9034234元，用于偿还案外人陈秋凤借款1000万元及利息。案外人陈秋凤就宁德东湖茶叶公司等公司（人）向宁德市中级人民法院提起民间借贷诉讼。宁德市中级人民法院于2015年8月2日作出（2015）宁民初字第458号民事判决，判令宁德东湖茶叶公司返还案外人陈秋凤借款1000万元及利息。嗣后，宁德东湖茶叶公司提出上诉。因宁德东湖茶叶公司未预交二审案件受理费，福建省高级人民法院于2016年1月11日作出（2015）闽民终字第1784号民事裁定，该案按自动撤回上诉处理。 3.福建福安市城湖茶叶有限公司于2013年1月13日向林少钦借款110万元，约定月利率4%，借款期限为三个月，并由原告宁德东湖茶叶公司和黄旭明提供连带责任保证。2013年2月6日，原告宁德东湖茶叶公司通过其员工黄某向林少钦偿还借款本息计1136660元。 4.被告林少钦系第三人宇辉公司员工。 以上事实，有原告提供的银行转账凭证、（2015）宁民初字第458号民事判决书、民事上诉状、（2015）闽民终字第1784号民事裁定书、证人黄某证言、第三人提供的借条、银行回单、养老个人参保缴费对账单及原、被告和第三人庭审陈述等为据，符合证据三性要求，本院予以采信。对第三人提供的银行林幼娇银行对账单系林幼娇与福建城湖茶叶股份有限公司及第三人与福建福安市城湖茶叶有限公司之间的账目往来，与本案无关，不予审查。对被告林少钦提交的借条300万元，其借款主体及担保人均非原告，与本案无关，不予审查。对第三人提供的林少钦与宇辉公司及其法定代表人洪唐周等人之间的转账记录，均为其兴业银行账户转账记录，与本案不具关联性，不予审查。 综上所述，本院认为：根据已生效的判决及证人证言、双方当事人的陈述并综合款项的支付时间、金额等情况，与原告陈述吻合，可以认定原告基于错误认识而给付被告诉争款项。关于诉讼时效问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人知道或者应当知道不当得利及对方当事人之日起计算”的规定，原告于收到宁德市中级人民法院作出（2015）宁民初字第458号民事判决前，始终误认被告账户系陈秋凤指定之还款账户，诉争款项系用于偿还陈秋风借款本息，故于上述时间前，原告无法确定其行为是否为非债清偿，其起诉并未超过诉讼时效。被告、第三人主张收受诉争款项的被告账户系第三人而非被告控制及使用，应承担举证责任，但其提供的证据不足以证明其上述主张。再者，货币为特殊种类物，当原告为给付行为即转账给被告账户时，被告即受有利益，此时，被告名下账户财产业已增加。银行账户具有特殊性，即使被告在将银行账户交由第三人使用后，仍可通过银行卡挂失、重设密码、注销等方式对账户进行管理、控制。其无论是否交由第三人公司持有密码或使用等，均系其对自身账户中财产的处分行为，并不因此而改变其受有利益的事实，且被告庭审中陈述对于诉争账户取款、转账等仍需通过被告进行，被告实际仍有控制该账户之能力。故对该主张不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告误将903.4234万元汇入其自认为系案外人陈秋凤指定之还款账户即被告银行账户，被告因原告之给付而受有利益，并致原告损失，原告之给付行为欠缺目的。虽第三人主张其与原告有频繁的借贷关系往来，其提供的证据系被告林少钦作为出借人出借给原告110万元，原告对上述款项予以认可，并提供相应反驳证据证明上述款均已还清，且能清晰陈述还款的金额及利息计算方式。而被告及第三人未能针对原告的反驳意见提供相关证据再予反驳，应承担不利后果。故被告收取诉争款无合法根据，应将取得的不当利益返还原告。因此，原告要求被告返还903.4234万元，于法有据，予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，但应限于其孳息，其要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息过高且无相应证据证明其主张，本院酌定按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林少钦应于本判决生效之日返还原告宁德市东湖茶叶有限公司903.4234万元并支付相应利息（以903.4234万元为基数，自2016年7月6日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告宁德市东湖茶叶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75040元，由被告林少钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  卢小洋 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  胡丽莺 二〇一七年七月六日 书 记 员  陈秀招 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。