河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初348号原告：段永芬，女，汉族，住辉县。被告：李武斌，男，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李玉霞，女，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：马建红，辉县市148法律服务所法律工作者。被告：杜学会，女，汉族，住辉县。原告段永芬与被告李武斌、杜学会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日、7月11日公开开庭进行了审理。原告段永芬，被告李武斌的委托诉讼代理人李玉霞、马建红，被告杜学会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段永芬向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款60000元及利息（按月息2%计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月16日，被告陆续向翟同喜（又名小满）借款，共计70000元。借款到期后，被告归还了10000元，下欠借款未还。李武斌借款时与杜学会是婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。翟同喜2006年6月5日因为借款要不回，压力过大突然去世。翟同喜的第一顺序继承人其父翟某，其子翟某1，其女翟某2均放弃翟同喜对李武斌享有的案涉债权，原告系翟同喜的妻子。被告李武斌辩称：1、原告所述不属实，李武斌未借原告款项，原告丈夫翟同喜委托被告李武斌办理孩子下户口事宜交付的费用，并且2015年底办理完成。2、关于时效，原告所称2005年被告陆续向原告丈夫借款，原告并未向被告主张过还款，依据民法通则第135条，已超过诉讼时效，应驳回原告诉求。被告杜学会辩称：被告李武斌借款与我没有关系，原告是我姑姑家的女儿，是我表妹，按常理说，李武斌向翟同喜借款应该先向我说，但是我不知道该笔借款，并且原告也知道我的婚姻情况，当时李武斌在外边和别人同居。原告提供的证据有：1、结婚证复印件一份，2006年6月9日常村派出所出具的证明一份，2017年1月5日王村铺村民委员会出具的证明一份，2016年10月20日翟某、翟某1、翟某2放弃案涉借款继承权的证明一份。证明原告具有诉讼资格。2、2005年9月16日、10月25日、12月6日三张借条。证明李武斌共借翟同喜7万还了1万。3、农村信用合作社交易明细清单。证明从2015年5月份至2016年2月，原告将信用社卡号提供给二被告后，被告每次偿还200元，共偿还了7次。原告陈述：李武斌还分两次偿还了原告共400元。4、录音U盘，原告找到杜学会追要欠款时，杜学会答应每月还300元。被告李武斌提供的证据有：1、户口本复印件一份。证明原告的丈夫翟同喜委托李武斌用6万元作为下户口费用为其女儿下户口。2、证明一份。证据1、2证明翟同喜委托将其二女儿李某的户口下到了杜学会名下，案涉6万元为下户口费用。被告杜学会提供的证据有：1、被告杜学会陈述：我对借款的事及借款用途毫不知情。2、离婚判决书复印件一份。证明我已与李武斌离婚。3、协议一份。证明我与李武斌关系已经破裂，经济往来都是独立的。经庭审质证，被告李武斌对原告提供的证据的质证意见为，对证据1中的放弃继承权证明有异议，合法性和证据目的有异议，其他无异议。对证据2真实性无异议，但当时李武斌和翟同喜找到李玉霞让帮翟同喜的女儿下户口，李武斌说他借有翟同喜钱，下好户口后可以拿户口本把借条换回。下好户口后翟同喜去世了，就没再当回事。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，并不显示这是还的案涉借款。双方的债务关系并不存在。对证据4有异议，该证据来源是否合法，是否征得被告同意，需要事实作证。被告杜学会对原告提供的证据的质证意见为，对证据1无异议。对证据2不知情。对证据3不知情。对证据4有异议，系原告单方制作，如果我答应还款应该有书面还款协议。原告对被告李武斌提供的证据的质证意见为，不能证明是翟同喜委托李武斌给我女儿下的户口。被告杜学会对被告李武斌提供的证据的质证意见为，我不知道这个事，我户口本上没有。原告对被告杜学会提供的证据的质证意见为，对陈述有异议，杜学会知道这个事。对证据2无异议。认为证据3与本案无关。被告李武斌对被告杜学会提供的证据均无异议。根据原、被告诉辩意见，庭审举证、质证意见，本院综合认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院均确认其证明力。被告李武斌对原告提供的证据1中的放弃继承权证明有异议，但无足以反驳的证据，故该异议不能成立。被告李武斌对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为当时李武斌和翟同喜找到李玉霞让帮翟同喜的女儿下户口，李武斌说他借有翟同喜钱，下好户口后可以拿户口本把借条换回。下好户口后翟同喜去世了，就没再当回事。被告李武斌的该意见，证据不足，故该意见不能成立，对该证据的证明力，本院予以确认。被告李武斌对原告提供的证据3真实性无异议，对证明目的有异议，但无足以反驳的证据；认为双方的债务关系并不存在的意见与事实不符。故对该证据的证明力，本院予以确认。原告提供的证据4欲证明被告杜学会答应每月偿还案涉借款300元，杜学会的该行为应认定为对李武斌案涉债务的加入，因该证据系原告单方制作，现被告杜学会否认，故该证据不能证明原告与被告杜学会就李武斌案涉债务达成了债务加入协议。故对该证据的证明力，本院不予确认。被告李武斌提供的证据1不能直接证明其证明目的，其提供的证据2，证人未到庭作证，原告也不认可。故对被告李武斌提供的证据1、2的证明力，本院不予确认。被告杜学会的陈述，不能否认案涉借款系其与李武斌婚姻关系存续期间的共同债务。其提供的证据3系其与李武斌婚姻关系存续期间双方的约定，其不能证明李武斌借翟同喜款时，翟同喜知晓该约定。故对该证据的证明力，本院不予确认。根据上述确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2005年9月16日、10月25日、12月6日，被告李武斌分别借翟同喜（又名翟同杰、小满）现金30000元、20000元、20000元，均为翟同喜出具有证明条，未约定还款时间和支付利息。后偿还11800元，下欠借款58200元至今未还。翟同喜于2006年死亡，其第一顺序继承人其父亲翟某、其长子翟某1、其长女翟某2均放弃对该遗产的继承。原告段永芬系翟同喜的妻子。被告李武斌、杜学会于1992年2月举行婚礼仪式并同居生活，双方形成事实婚姻。2009年11月11日，本院判决杜学会与李武斌离婚。根据上述事实，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告李武斌借翟同喜款70000元，并出具了借条，未约定还款时间及支付利息。翟同喜死亡后，原告作为其妻，在其他第一顺序继承人放弃继承该债权情况下，原告有权主张该债权。案涉借款发生时，系被告李武斌与杜学会婚姻关系存续期间，故案涉借款应认定为李武斌与杜学会婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。因李武斌与杜学会于2009年11月11日离婚，故杜学会应以与李武斌婚姻关系存续期间的夫妻共同财产承担偿还案涉借款的义务。现被告李武斌下欠原告借款58200元未还，故对原告要求被告偿还借款60000元及利息（按月息2%计算）的诉讼请求，本院不予全部支持。被告李武斌辩称其未借原告款项的意见，与事实不符，故对该意见，本院不予采纳。因案涉借款未约定还款时间，故原告可随时向被告主张。被告李武斌辩称原告的起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。被告杜学会辩称，被告李武斌借款与其没有关系，因其不知道该笔借款。该意见无法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李武斌应于本判决生效后十日内偿还原告段永芬借款58200元；二、被告杜学会应于本判决生效后十日内以其与李武斌婚姻关系存续期间的夫妻共同财产与被告李武斌共同偿还第一判项的借款；三、驳回原告段永芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李武斌、杜学会共同负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期拒不交纳，将被人民法院强制执行。本判决生效后，退还原告段永芬诉讼费1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  骆幸琪审 判 员  胡文安人民陪审员  李红琰二〇一七年七月十一日书 记 员  马 杰