北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1136号上诉人（原审原告）：北京市京科伦冷冻设备有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇东马各庄村金马工业区。法定代表人：谢伟波，经理。委托代理人：崔亚明，北京华戡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘岩杰，男，1978年3月25日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县，现住北京市顺义区。上诉人北京市京科伦冷冻设备有限公司（以下简称京科伦冷冻设备公司）因与被上诉人刘岩杰劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初29350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。京科伦冷冻设备公司上诉请求：1．撤销一审法院判决；2．依法改判确认京科伦冷冻设备公司与刘岩杰2014年5月21日至2019年3月16日存在劳动关系；3．改判京科伦冷冻设备公司无需支付刘岩杰2014年5月21日至2019年4月23日解除劳动关系经济补偿金35477．39元；4．诉讼费用由刘岩杰承担。主要事实及理由：一、刘岩杰在合同到期后自2019年3月17日已经自然终止。刘岩杰于2014年5月21日入职，工种为钳工，双方签订劳动合同的到期日期为2019年3月16日。2019年3月17日劳动合同到期，刘岩杰拒绝和京科伦冷冻设备公司续签劳动合同，合同关系自然终止，刘岩杰不来公司上班。一审判决结合社保认定双方劳动关系于2019年4月22日属于事实认定错误，刘岩杰拒绝续签劳动合同的情况下仍然来公司上班不合常理，社保并非认定劳动关系时间的直接证据，社保转出滞后的事也时有发生。二、一审判决京科伦冷冻设备公司支付刘岩杰经济补偿金35477．39元，既无事实依据，也违反相关劳动法律、法规。京科伦冷冻设备公司实行绩效工资制，并不欠刘岩杰工资，所有工资已全部发放，双方劳动合同到期后自然终止，并不存在对刘岩杰进行经济补偿的法定事由。一审判决认定京科伦冷冻设备公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，刘岩杰的劳动报酬已足额发放。关于晚发工资问题，京科伦冷冻设备公司因资金周转问题，晚发刘岩杰工资的时间没有超过30日，根据《北京市工资支付规定》第26条规定的内容，京科伦冷冻设备公司无需支付经济补偿金。京科伦冷冻设备公司20多天的延迟发放，一审法院就不适当地判决支付巨额经济补偿金，有意加重企业负担，对于地方营商环境将带来不利影响，也不利于保障企业的生存。刘岩杰辩称，同意一审判决，不同意京科伦冷冻设备公司的上诉请求及理由。我工作到4月10日，公司说我是3月16日走的，我不认可。京科伦冷冻设备公司向一审法院提出诉讼请求：1．京科伦冷冻设备公司与刘岩杰自2014年5月21日至2019年3月16日存在劳动关系；2．京科伦冷冻设备公司不支付刘岩杰2014年5月21日至2019年4月23日解除劳动关系经济补偿金35477．39元。一审法院认定事实：刘岩杰于2014年5月21日入职京科伦冷冻设备公司，担任焊工。2015年3月17日双方签订书面劳动合同，约定约定合同于当日生效，于2018年3月16日终止，合同到期后，如双方无异议，乙方继续在甲方工作，则视为本合同自动延续一年。2019年4月22日，刘岩杰向京科伦冷冻设备公司邮寄解除劳动关系通知书，载明因2019年4月公司拒绝续签劳动合同并且无故拖欠2019年2月1日至2019年4月23日工资，故提出解除劳动关系。2019年4月23日京科伦冷冻设备公司签收。刘岩杰就工资等事宜向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．确认双方自2014年5月21日至2019年4月23日存在劳动关系；2．支付2019年2月1日至2019年4月23日工资17445．5元；3．支付2014年5月21日至2019年4月23日期间解除劳动关系经济补偿金37925元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后针对第1、3项请求作出京顺劳人仲字[2019]第3461-2号裁决，裁决结果为：一、双方自二○一四年五月二十一日至二○一九年四月二十三日存在劳动关系；2、支付二○一四年五月二十一日至二○一九年四月二十三日解除劳动关系经济补偿金三万五千四百七十七元三角九分；3、驳回刘岩杰的其他仲裁请求。京科伦冷冻设备公司不服该仲裁裁决结果向一审法院提起诉讼。关于双方劳动关系解除时间及事宜，京科伦冷冻设备公司主张刘岩杰实际工作至2019年3月16日，因刘岩杰不同意续签劳动合同，故双方劳动关系到期终止。对此京科伦冷冻设备公司提交劳动合同及考勤表予以证实。刘岩杰对劳动合同真实性认可，对考勤表真实性不予认可，主张其工作至2019年4月10日，之后就无法进行出勤打卡。对此刘岩杰提交微信聊天记录及社会保险个人权益记录予以证实。京科伦冷冻设备公司对微信聊天记录真实性不予认可，对社会保险个人权益记录真实性予以认可，主张2019年4月缴纳社会保险是因为劳动关系当时并未转出。庭审中，京科伦冷冻设备公司认可其单位存在未及时足额支付劳动报酬的情形，原因系公司的工程款没有回来，无法发放。上述事实，有双方当事人陈述、解除劳动关系通知书、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，京科伦冷冻设备公司虽主张刘岩杰实际工作至2019年3月16日，之后因双方劳动合同到期劳动关系自然终止，但对于该主张京科伦冷冻设备公司并未提交充足证据予以证实，结合刘岩杰的社保缴纳情况，故对于刘岩杰主张双方劳动关系于2019年4月22日终止的主张一审法院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，在双方劳动关系存续期间，京科伦冷冻设备公司未能按月足额向刘岩杰支付劳动报酬，刘岩杰以此为由解除劳动关系，京科伦冷冻设备公司应当支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由一审法院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、北京市京科伦冷冻设备有限公司与刘岩杰自二○一四年五月二十一日至二○一九年四月二十三日存在劳动关系；二、北京市京科伦冷冻设备有限公司支付刘岩杰二○一四年五月二十一日至二○一九年四月二十三日解除劳动关系经济补偿金三万五千四百七十七元三角九分，于判决生效后七日内执行；三、驳回北京市京科伦冷冻设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，刘岩杰提交2019年4月11日其与公司经理谭景印的谈话录音，证明刘岩杰4月10日签完一式两份合同给公司后，公司不和刘岩杰签合同，让其办离职手续。京科伦冷冻设备公司对上述证据的质证意见为：认可真实性；不认可关联性，该录音并不完整，也非最后谈话内容；不认可证明目的，仅凭该证据不能达到刘岩杰的证明目的，该次录音不是双方最后的商谈结果。本院对上述证据的真实性予以确认。京科伦冷冻设备公司在庭审中称其庭后要提交2019年3月16日前后刘岩杰和谭景印的谈话录音，证明当时刘岩杰不同意续签劳动合同，合同自然终止，后放弃提交。另查，双方在一审中均认可每月20日发放上个自然月的工资。双方在一审中均认可的刘岩杰银行流水显示，京科伦冷冻设备公司于2019年3月27日发放了2019年1月的工资，2019年4月28日发放了2019年2月的工资。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，京科伦冷冻设备公司虽主张刘岩杰实际工作至2019年3月16日，之后因双方劳动合同到期劳动关系自然终止，但其并未提交充分证据予以证明。结合刘岩杰的社保缴纳情况，本院采信刘岩杰关于双方劳动关系于2019年4月23日解除的主张。《北京市工资支付规定》第二十六条规定：用人单位因生产经营困难暂时无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，并经与工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资，但最长不得超过30日。本案中，京科伦冷冻设备公司上诉主张刘岩杰的工资已足额发放，晚发工资也没有超过30日，不应支付经济补偿。对此本院认为，刘岩杰一审中提交的银行流水显示其2019年1月和2019年2月的工资晚发均超过30日，故京科伦冷冻设备公司未及时支付工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定的情形。刘岩杰以此为由解除劳动关系，京科伦冷冻设备公司应向其支付解除劳动关系经济补偿，本院对一审法院核算的数额予以确认。综上所述，京科伦冷冻设备公司的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市京科伦冷冻设备有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 邓青菁审 判 员 张海洋二〇二〇年四月九日法官助理 王 菲书 记 员 高明晓书 记 员 卢园园