陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初1319号 原告张和平，男，汉族 。委托代理人王志宏，男，汉族 。被告刘宏，男，汉族 。委托代理人李敏，系陕西金赞律师事务所律师。原告张和平诉被告刘宏农村土地转包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，分别于2020年3月24日、3月30日两次公开开庭进行了审理。原告张和平及其委托代理人王志宏、被告刘宏及其委托代理人李敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张和平诉称，2016年3月19日，被告刘宏经白泥井镇海子梁村民委员会同意并盖章，将其承包的位于定边县白泥井镇海子梁南一公里处400亩土地（滴灌地150亩、喷灌地250亩）转包给原告，并签订了《承包土地合同书》，合同约定承包期限为10年，即从2015年11月30日起至2025年12月1日止，喷灌地250亩，每亩每年承包费300元，滴灌地150亩，每亩每年承包费100元，承包费每年在秋底农作物收完后交清当年承包费，原告承包被告的400亩土地，从2016年3月19日起到2020年3月19日止，前四年的承包费每年是9万元，2016年3月19日，原、被告在签订合同时，原告给付被告土地承包费7万元，“秋底通过杨保山付了3万元”，替被告给刘虎清付了2万元承包地款，2017年，被告因经济紧张，于2017年2月9日收原告承包土地款5万元，2017年2月13日收原告承包土地款5万元，2017年3月8日收原告承包土地款5万元，2017年4月20日收承包地款5.8万元，2017年11月25日收原告承包土地款2万元，2019年4月份原告给被告付了5万元承包费，被告未打收条(有录音能够证明)， 2019年7月18日，原告按被告提供的账号通过微信给被告转承包土地款5万元，四年来，被告总共收取原告承包费44.8万元，按合同约定被告的承包费4年共计36万元，加上按合同第二条约定于2018年冬季原告付被告承包土地保证金5万元，共计是41万元，原告不但全面履行了合同义务，反而给被告多付3.8万元的土地承包费。2019年11月份，被告突然要终止合同，原告请案外人习岗多次与被告协商，要求继续履行合同，被告以合同丢失为由，强行要终止合同。综上，为了维护原告的合法权益不受他人侵犯，依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，判令原、被告签订的《承包土地合同书》在承包期限内合法有效并继续履行。原告向法庭提交了以下证据：证据1：《承包土地合同书》一份，证明2016年3月19日，原、被告签订承包土地合同书，并经过白泥井镇海子梁村民委员会同意并加盖公章，同时证明原告所承包被告的土地亩数及承包土地的方式、费用等，每年承包费共计9万元，承包期限为10年。证据2：收（借）据、微信转账记录共计九支，证明被告因原告承包被告土地，收款共计29.8万元。证据3：U盘一支，证明原告承包被告土地，2019年6月份被告收取原告土地转包费10万元（其中5万元无条据，5万元是微信转账给付的）。被告刘宏辩称，原告的诉请被告不认可，理由是原告所诉请的承包地亩数以及承包费缴纳金额与实际情况不符。一、被告有权解除合同，其理由1、原告没有完全履行合同，没有实现合同目的。2、在履行过程中以实际行动不支付押金及完全的承包费，明示放弃继续承包。二、承包合同应当按照实际承包丈量的亩数为准，有约定且有丈量，仅为数额差异，依照合同法规定，有约定从约定，依据农村土地承包法相关规定，在土地亩数不明确的情况下，应以实际土地丈量亩数或四至为准。三、承包费问题，原告未按合同约定交付承包费，视为违约，应承担违约责任。 被告向法庭提交以下证据：证据1：《承包土地合同书》一份，证明双方确定的承包土地亩数以实际丈量数为准，现仍可以实际丈量。合同约定2018年原告张和平应交纳5万元保证金，其余的承包费用从2019年开始，必须于每年的3月15日前付清。证据2：证明一份，证明2017年12月10日，刘宏向张和平还款2万元，由张春飞代收，证据收据上并注明“张和平”三字。证人杨保山证言，主要证明2016年我与张和平二人合伙转包刘宏的土地，并对转包土地进行了丈量，大约共计400亩左右，其中喷灌地270亩左右，滴灌地130亩左右。签订合同时，我与张和平二人给刘宏付转包费7万元，2016年秋季，我和张和平就转包刘宏土地之事散伙，退出了对刘宏土地承包，其转包刘宏的土地全部由张和平转包，我退出后的土地转包费用全部由张和平进行交付，再与我无关。证人刘五牛证言，主要证明2015年刘宏承包我的土地，当时承包费没有给我付清，还欠我3万元，后刘宏给付1万元，下余2万元，张和平于2017年先后两次代刘宏各付我1万元，共计2万元，付款时，我给张和平立有收款收据。张和平代刘宏付我款的同时，刘宏给张和平立了2万元的收款收据（张和平代刘宏付刘宏欠证人的承包土地款2万元），张和平付我款时，刘宏不在现场。证人刘广润（刘宏的父亲）证言，主要证明2016年，张和平承包刘宏的土地时，张和平、杨保山和我三人，由张和平开车围绕张和平转包刘宏的土地转了半圈，当时说是丈量土地，张和平手中还拿着一个我不认识的东西，张和平开车时不是在承包土地的边缘行走，我有点生气，就再也没有说什么，最后丈量土地的亩数大约为400亩。 本院依被告申请对张春飞（张和平的儿子）的调查，主要证明张和平与张春飞已分家另过。张和平承包刘宏的土地与张春飞无关。张春飞与刘宏有经济往来，刘宏在2017年春借过张春飞2万元，后于2017年12月份偿还，在偿还借款时，因张春飞未找到刘宏给张春飞所立借款借据，所以在刘宏还款时，证人给刘宏立了收回借款的证明一支。经庭审质证：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，理由是合同上并没有约定每年的承包费是9万元，而且对承包亩数仅为大约数字，并且注明应以实际丈量为准。对证据2中对被告签过的收（借）据及微信转账5万元均无异议，但被告于2017年3月8日给张和平打的2万元的收据是张和平替被告偿付承包刘五牛土地的承包费，要么计算这2万元，要么计算刘五牛打的2万元条据，不能重复计算。2017年10月25日借张和平的2万元是事实，但此借款被告已经偿还，不能计算在承包费中。对证据3无异议。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2有异议，理由是证明上的“张和平”三字不是张和平本人所写，是刘宏与张春飞之间的经济往来，与本案无关。 对证人杨保山的证言，原告对证言中与合同相符的无异议，与合同不相符的有异议，应以合同的约定为准。每年承包费9万元。被告有异议，理由是证人对每年的承包费数额前后矛盾，也证明原告承包被告土地的承包费每年不是整数9万元，而是9—10万元之间。 对证人刘五牛的证言，原告对证人所谈原告代刘宏给付其2万元承包费无异议，对其所谈此2万元钱在其给原告立收款收据的同时刘宏由给原告立2万元收据有异议，理由是证人所谈前后矛盾，请求法院不予认定。被告无异议。对证人刘广润的证言，原告有异议，理由是证人与被告系直系的父子关系，对其证言应不予认可。被告无异议。根据被告的申请，法庭依法对张春飞的调查笔录的内容，原告无异议，被告有异议，理由是张春飞所立的收到刘宏还款2万元的证明条据上的“张和平”三字及证明上的字全部是张春飞写的，证明张春飞收取被告的2万元，是偿还被告借张和平的2万元借款。本院对原告提供的证据作如下认定：经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，经本院审查，此证据与本具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。被告对原告提供的证据2中的被告签字的收（借）据及微信转账5万元均无异议，对被告于2017年3月8日给张和平打的2万元的收据及2017年10月25日借张和平的2万元真实性无异议，对证明的目的有异议，经本院审查，此证据与本具有关联性、真实性、合法性，且被告对不认可原告的证明目的，因其未提供足够的证据证明其反驳的理由成立，故本院予以采信。被告对原告提供的证据3无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以采信；对证据2有异议，经本院审查，此证明上的“张和平”三字，原、被告双方均认定不是张和平本人所写，且张和平认为张春飞收刘宏款2万元是张春飞与刘宏之间的经济往来，不是偿还刘宏借张和平借款，本院认为，此收据应视为刘宏与张春飞之间的经济往来，与本案无关，故本院不予采信。对证人杨保山的证言，原告部分有异议，被告有异议，经本院审查，此证言中的关于张和平转包刘宏土地所签订的合同中的约定是双方当事人真实意思的表示，故对杨保山所谈与合同相符的内容，不予以采信，对双方意见不一致的证言，本院不予采信。对证人刘五牛的证言中所证明的张和平代刘宏给付其转包费2万元，因原、被告均无异议，故本院予以确认；对证人所证明的张和平代刘宏给付其转包费2万元的同时，刘宏就此2万元又给张和平立了2万元的收款收据，因证人就证明此问题时，前后矛盾，不能自圆其说，故本院不予确认。对证人刘广润的证言，原告有异议，被告无异议，经本院审查，证人证明张和平转包刘宏土地亩数约400亩与原、被告双方所签订的合同相符，本院对此予以采信。本院根据原、被告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2016年3月19日，经白泥井镇海子梁村民委员会同意并加盖公章，被告刘宏将其承包的位于定边县白泥井镇海子梁村南一公里处约400亩土地，其中滴灌地150亩、喷灌地250亩，转包给原告张和平经营，并签订了《承包土地合同书》，合同条款约定承包期为10年，即从2015年11月30日起至2025年12月1日止，喷灌地250亩，每亩每年承包费300元；滴灌地150亩，前四年每亩每年承包费100元，四年后承包期内每年承包费为150元，每年承包费在当年收完农作物后交清。原告承包被告的400亩土地，前四年的承包费每年是9万元（300元×250亩＋100元×150亩）。合同签订时即2016年3月19日，原告给付被告承包费7万元，2017年2月9日被告刘宏收原告承包土地款5万元，2017年2月13日收原告承包土地款5万元，2017年3月8日两次收原告承包土地款计5万元，2017年3月24日及2017年10月8日两次分别代被告刘宏偿付刘宏欠案外人刘五牛（刘虎清）各1万元，计2万元， 2017年4月20日收原告承包土地款5.8万元，2017年11月25日，被告刘宏借原告张和平人民币本金2万元，约定月利率为1.5％，未约定还款期限，2019年6月，被告收取原告土地承包费5万元（被告自认、未打收据）， 2019年7月18日，原告通过微信给被告的妻子惠荣转付刘宏土地承包费5万元。综上，被告收取原告承包费及土地转包保证金共计41.8万元（其中包括2017年11月25日被告刘宏借原告张和平人民币本金2万元）。又查明，根据合同约定，原告转包被告土地，前四年承包费每年为9万元，四年共计36万元，加之按合同约定原告给付被告土地转包保证金5万元，在前四年内，原告按合同约定应付被告土地转包费及土地转包保证金共计41万元。本院认为，依法签订的《农村土地转包合同》受法律保护。本案中，原告张和平与被告刘宏于2016年3月19日签订的《承包土地合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法，双方应按合同约定履行。本案在庭审中查明，原、被告于2016年3月19日签订《承包土地合同书》，合同现已履行四年。在合同履行的过程中，原告全部履行了合同约定的义务，即缴纳土地转包费及土地转包保证金。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，原告请求原、被告签订的《承包土地合同书》有效并进行履行的诉请，理由充分、证据确凿，本院依法予以支持，本院依法予以支持。被告以原告未按合同约定给付土地转包费、土地转包保证金及合同约定的转包土地亩数是约数、土地转包费应以实际丈量亩数为准及按实际丈量亩数计算承包费为由，请求解除合同，于法无据，本院不予支持。对于被告陈述转包土地的亩数是约数、土地转包费不准确，原、被告双方可在合同履行中，对转包土地进行实际丈量，已付转包费根据实际丈量的亩数进行多退少补，后续转包费根据实际丈量的亩数计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、第三十七条、第五十一条、第五十三条之规定，判决如下：原告张和平与被告刘宏于2016年3月19日签订《承包土地合同书》有效，继续履行。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 员  董恩国   二〇二〇年四月一日 书 记 员  张馨月1