中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终344号上诉人（原审原告）：中山市石岐区远胜制衣厂，住所地中华人民共和国广东省中山市石岐区。法定代表人：罗孔殷，董事长。委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勤玉，女，汉族，1984年7月8日出生，北京页岩律师事务所实习律师，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：菲亚特克莱斯勒美国有限公司，住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市。法定代表人：唐娜·L·贝里，首席商标法律顾问。委托诉讼代理人：王洪燕，女，汉族，1975年3月23日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。委托诉讼代理人：张淑芳，女，汉族，1984年2月21日，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。上诉人中山市石岐区远胜制衣厂（简称远胜制衣厂）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：远胜制衣厂2.注册号：131653943.申请日期：2013年8月30日4.专用期限至2025年1月6日5.核定使用商品（第18类）:动物皮；手提包等二、引证商标六1.注册人：菲亚特克莱斯勒美国有限公司（简称菲亚特克莱斯勒公司）2.注册号：5812633.申请日期：1991年1月19日4.专用期限至2022年1月29日5.核定使用商品（第18类）:皮制品和仿皮制品；箱等三、引证商标七1.注册人：菲亚特克莱斯勒公司2.注册号：122556103.申请日期：2013年3月13日4.初步审定日期：2015年3月13日5.核定使用商品（第18类）:手提包；裘皮等四、引证商标八1.注册人：菲亚特克莱斯勒公司2.注册号：121657273.申请日期：2013年2月7日4.初步审定日期：2015年5月6日5.核定使用商品（第18类）:手提包；裘皮等五、被诉决定：商评字[2017]第141359号《关于第13165394号“AFSJEEP及图”商标无效宣告请求裁定》。被诉裁定作出时间：2017年11月15日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。六、其他事实行政阶段，菲亚特克莱斯勒公司提交了以下主要证据：1.菲亚特克莱斯勒公司及其商标的使用、宣传、知名度方面的证据资料；2.菲亚特克莱斯勒公司在中国及域外注册商标的相关信息资料；3.域外国家认定JEEP商标为驰名商标的裁定;4.《中华人民共和国商标法释义》第77页、《全国重点商标保护名录》、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）审理涉及驰名商标认定案件的工作规范意见、《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》、2010年工商行政管理机关移送公安机关的十件典型商标案件;5.JEEP吉普商标许可一览表及许可合同备案通知书、商标使用被许可人及其关联公司的销售使用及广告宣传资料;6.JEEP吉普商标受保护的记录;7.另案裁定书及法院判决书;8.菲亚特克莱斯勒公司企业名称变更声明;9.互联网搜索结果、网站截屏及其公证书；10.远胜制衣厂及其关联公司申请注册的商标列表；11.菲亚特克莱斯勒公司在淘宝网上的投诉信息；12.中华人民共和国北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的依法打击假冒“JEEP”（吉普）商标服装情况介绍及相关资料、鉴定聘请书及鉴定书；13.有关2015-2016年优秀商标代理案例评选、本案当事人商标的相关媒体报道等；14.国家图书馆科技查新中心出具的《检索报告》；15.《全球名车录》2007年版至2012年版；16.有关证明“JEEP”、“吉普”商标并非通用名称且具有显著性的证据资料等。原审诉讼阶段，菲亚特克莱斯勒公司提交了数份用以证明引证“吉普”、“JEEP”在汽车等商品上的知名度的在先判决和裁定。原审行政阶段，远胜制衣厂提交了有关诉争商标的使用证据，拟证明诉争商标经使用具有一定知名度进而可以与引证商标相区分。远胜制衣厂不服被诉裁定，依法向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标六、七、八构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了2013年商标法第三十条、第三十一条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回远胜制衣厂的诉讼请求远胜制衣厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出裁定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标已经发展成为汽车行业越野车的通用名称，其产品和消费人群无交集，诉争商标与引证商标能够予以区分。因此，诉争商标应予以维持注册。国家知识产权局、菲亚特克莱斯勒公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的动物皮、手提包与引证商标六、七、八中的皮制品和仿皮制品、手提包等在功能、用途、生产部门等方面相同，构成类似商品。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标系由“AFSJEEP及图”构成，引证商标六、七均为“JEEP”，引证商标八为“JEEPSPIRIT1941及图”。诉争商标与各引证商标中均含有英文“JEEP”，虽诉争商标中亦含有其他构成要素，但对于公众来说诉争商标中的文字部分更具有识别性，且文字中的其他构成要素未形成区分于各引证商标的新含义。因此，诉争商标与各引证商标在呼叫、文字构成及整体效果等方面相近似，已构成近似商标。在诉争商标与各引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标已构成2013年商标法第三十条、第三十一条所规定的情形。远胜制衣厂的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。对于2013年商标法第三十条、第三十一条中近似商标的判断，主要考察的是使用在相同或者类似商品上的诉争商标与引证商标是否会使相关公众产生商品来源上的混淆误认，是以两商标指定使用商品为判断基础。引证商标是否成为汽车行业的通用名称并不影响该判断结论。因此，远胜制衣厂的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。远胜制衣厂的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由中山市石岐区远胜制衣厂负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 樊 雪审判员 孙柱永二〇二〇年四月十三日书记员 宋 爽