四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川11行终18号 上诉人（原审原告）：邵成义，男，生于1953年9月15日，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人（原审原告）：赵瑞君，女，生于1958年11月28日，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人（原审原告）：邵磊，男，生于1984年10月10日，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人（原审原告）：邵乐，女，生于1987年4月7日，汉族，住四川省乐山市市中区。 上列四上诉人共同委托诉讼代理人：杨天鹏，北京冠领律师事务所律师。 上列四上诉人共同委托诉讼代理人：赵间东，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市市中区自然资源局，住所地：乐山市市中区白燕路140号，统一社会信用代码：11511002MB185765J。 法定代表人：赵建林，局长。 委托诉讼代理人：周斌，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李威，四川嘉州律师事务所律师。 上诉人赵瑞君、邵成义、邵磊、邵乐诉被上诉人乐山市市中区自然资源局（以下简称区自然资源局）土地行政强制一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵瑞君、邵成义、邵磊、邵乐的委托诉讼代理人杨天鹏、赵间东，被上诉人区自然资源局副局长叶学中及该局委托诉讼代理人周斌、李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：邵成义、赵瑞君、邵磊、邵乐系乐山市市中区×镇×村×组村民。2017年12月5日，乐山市国土资源局（以下简称市国土局）作出《征收土地告知书》，载明了拟征收苏稽镇楠园村10组土地的面积、征收土地用途、补偿标准、土地补偿费标准、安置补助费标准、房屋拆迁、地面附着物补偿和青苗补偿标准等。同日，市国土局、苏稽镇人民政府（以下简称镇政府）、楠园村村民委员会联合签订《征收土地调查结果确认书》，就拟征土地勘测情况予以确认，拟征收土地总面积5.7343公顷。同日，市国土局对楠园村10组作出《听证告知书》，告知对征地补偿标准和安置方案在接到告知书五日内有要求举行听证的权利并于当日对该组进行了送达。同日，楠园村10组组长在《被征地单位依法申请听证情况说明》上签写“放弃听证”。 市国土局于2017年12月14日编制了《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并报乐山市人民政府审批。该材料载明：申请用地项目名称、申请用地总面积、土地用途、征收土地涉及的村等。2018年4月3日，四川省人民政府（以下简称省政府）作出《关于乐山2017年第9批城市建设用地的批复》（川府土﹝2018﹞310号），同意将苏稽镇楠园村5、6、7、8、9、10组，勤业村5组，饶坎村3、5、6、7组，顺江村8、9组29.3249公顷集体农用地转为建设用地。同时将本批次批准转为建设用地和上述农村集体原有的建设用地1.4816公顷，合计30.8065公顷土地征收为国家所有，作为乐山市2017年第9批城市建设用地。原告房屋位于该征地范围之内。 2018年5月7日，乐山市市中区人民政府（以下简称区政府）作出乐中府公﹝2018﹞9号《征收土地公告》，并在楠园村村委会处予以张贴公布。该公告载明：征地项目名称乐山市2017年第9批城市建设用地，征收苏稽镇楠园村5、6、7、8、9、10组，勤业村5组，饶坎村3、5、6、7组，顺江村8、9组合计30.8065公顷，其中农用地29.3249公顷，建设用地1.4816公顷。被征收土地上的青苗和附着物补偿标准，按照《乐山市人民政府关于印发乐山市中心城区征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》（乐府令﹝2012﹞15号）执行。征地范围内，被拆迁各类合法房屋（包括建筑物、构筑物）的补偿标准和安置对象的安置办法按照《乐山市中心城区规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》（乐山市人民政府令第8号）和《乐山市人民政府关于印发乐山市中心城区征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》（乐府令﹝2012﹞15号）文件执行。被征收耕地单位依法需要安置的农业人口按照《乐山市征地农转非人员安置保障暂行办法》（乐山市人民政府令第6号）、《乐山市人民政府办公室关于印发乐山市基本医疗保险实施办法的通知》（乐府办发﹝2016﹞第9号）予以安置。征收非耕地的土地补偿费和安置补偿费按《乐山市人民政府关于乐山市城市总体规划确定的市中区城市规划片区征地拆迁工作中有关问题的批复》（乐府函[2013]45号）文件执行。被征地的所有权人和使用权人，应当在本公告发布之日其30日内持土地权属证书（原件）、房屋产权证书（原件）以及其他相关资料，到苏稽镇办理征地补偿安置登记手续。公告还载明了暂停办理事项等内容。 2018年10月23日，乐山市市中区房屋征收和补偿局（以下简称区征补局）、乐山市国土局市中区分局（以下简称区国土分局）联合作出经区政府审批同意的乐中征收公﹝2018﹞27号《关于苏稽镇楠园村5、6、7、8、9、10组，勤业村5组，饶坎村3、5、6、7组，顺江村8、9组征地拆迁补偿安置方案（草案）的公告》，并在楠园村村委会处予以张贴公布，该公告载明：对方案（草案）有异议的，可以在10日内向苏稽镇政府或区国土分局提出听证申请。区征收局、区国土分局于2018年11月30日作出经区政府审批同意的乐中征收公﹝2018﹞33号《关于苏稽镇楠园村5、6、7、8、9、10组，勤业村5组，饶坎村3、5、6、7组，顺江村8、9组征地拆迁补偿安置方案的公告》，并在楠园村、勤业村等村委会处予以张贴公布。该公告载明：征地拆迁安置补偿方案依据的征地批复号（包括川府土﹝2018﹞310号）、征地拆迁的主管部门、组织实施单位、征地位置、地类及面积、农转非人数、拆迁房屋户数、征地拆迁补偿安置原则、征地拆迁工作组织实施、补偿安置标准和支付方式、地上附着物及面积的认定、房屋拆迁安置方式、房屋拆迁奖惩政策等内容。公告附件载明：征收土地青苗费补偿费标准、房屋重置价补偿标准、地上构筑物及其他附属设施补偿标准、零星林木补偿标准、成片林木补偿标准以及房屋拆迁装饰装修补偿标准。 2018年11月22日，镇政府征地工作组人员就涉及原告地上建构筑物及其附属设施及青苗林木丈量登记，并作出《地上建构筑物及其附属设施勘丈记录表》和《青苗林木丈量登记表》。2019年2月19日至2019年2月25日，镇政府将原审原告房屋拆迁、零星青苗、住房人员安置补偿数据予以公示。2019年3月22日，乐山市市中区财政投资评审中心对原告拆迁补偿、住房货币安置、青苗补偿的结算进行审核，核定金额为1735619.44元。镇政府于同年3月12日在楠园村村委会张贴《公示》，将对原审原告的财评审定金额进行公示，公示期为3月12日至3月18日。6月5日，乐山市土地管理事务所对楠园村制作了《乐山市2017年第9批城市建设用地勘测定界位置界址点坐标分布数据表》。同日，四川正信勘测有限公司对原告房屋及其构筑物用地地块界址点与乐山市2017年第9批城市建设用地勘测定界位置界址点坐标分布数据比对，发现原告房屋780.03平方米处于2017年第9批城市建设用地勘测定界范围内。同年4月22日，被告对原告作出乐中自然资责告﹝2019﹞1号《责令限期交出土地告知书》，告知其被告拟作出责令原告15日内交出楠园村10组的房屋及构筑物范围内的土地。如有异议，请于收到该告知书之日起5个工作日内向被告进行陈述、申辩或者提出书面听证申请，逾期视为放弃陈述、申辩和听证的权利。同年4月23日，原审被告送达了该告知书，原审原告在告知书规定期限内未提出听证申请。5月6日，原审被告作出乐中自然资责决【2019】1号《责令限期交出土地决定书》，责令赵瑞君、邵成义、邵磊、邵乐户收到本决定书15日内交出土地。若逾期未交出土地，将依法申请人民法院强制执行。该决定书所附《邵成义户拆迁补偿安置方案》载明：邵成义户现有家庭人口6人（户主邵成义、妻子赵瑞君、女儿邵乐、儿子邵磊、孙女邵果睿、孙女邵果檬），按照市政府（2008）8号令关于被拆迁户人员住房安置的相关规定，经审核，符合住房安置条件，可以享受总面积210㎡安置房，现房安置地点：顺江小区。如选择住房货币安置，按4500元∕㎡的标准一次性将35㎡∕人的安置房货币安置资金发放，可领取945000元货币安置款,并按180.00元∕人•月计发两月过渡费2160元。原审被告于同年5月7日向原审原告送达该决定书。原审原告对该责令交出土地决定不服，在法定期限内诉至人民法院，请求判决：1.撤销原审被告作出的乐中自然资责决[2019]1号《责令限期交出土地决定书》；2.本案诉讼费由原审被告承担。 一审另查明，乐山市国土资源局市中区分局是乐山市国土资源局的派出机构，由乐山市国土资源局和乐山市市中区人民政府共同管理。2019年3月22日，乐山市市中区人民政府机构改革，乐山市国土资源局市中区分局更名为乐山市市中区自然资源局，区自然资源局属于区政府工作部门，其内设的房屋征收股具体负责集体土地征收和国有土地征收工作等。 一审法院认为，本案被诉行政行为系被告责令原告限期交出土地的决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土管法实施条例》）第四十五条规定，市国土局在2019年3月22日之前作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有对辖区内土地作出集体土地征收补偿登记和责令交出土地决定的职权。区国土分局作为市国土的内设机构，不具有独立的行政主体资格，其作出的具体行为由市国土局承担行政责任。2019年3月22日，机构改革后，区自然资源局作为市辖区人民政府的土地行政主管部门，依法享有集体土地征收补偿以及作出责令交出土地具体行政行为的法定职权。 关于原审被告是否按照法定程序实施了征地行为的问题。一审法院认为，衡量征收土地程序是否合法的主要审查标准是是否经过有关部门审批。是否经过“两公告一登记”程序，达不到补偿协议被告可转入强制程序。本案中，原审被告在法定期限内提供了省政府的批复和两公告以及张贴的照片，证实了征地公告和补偿安置方案公告依法在被征收单位及土地使用者所在地张贴的事实。故原审被告已经按照“两公告一登记”的法定程序实施了征地行为。本案中，区国土分局公告超过了《征收土地公告办法》（国土资源部令10号）（以下简称《公告办法》）第四条规定的10个工作日，属于未在法定期限内及时进行公告。区国土分局拟定的征地补偿、安置方案并予以公告超过了《公告办法》第七条规定的45日，属于未在法定期限内及时拟定征地补偿、安置方案并予以公告；且市国土局内设机构区国土分局在征地报批前，听取了楠园村10组的意见，但无证据证明听取了村民意见。一审法院认为，市国土局按照四川省国土资源厅《关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见》（川办函（2008）73号）第七条规定将《土管法实施条例》第二十五条规定的“听证程序”前置，在《征收土地公告》后未再进行“听取意见”，虽然存在不规范的情况及未及时公告，但原审被告实际公布的补偿安置方案对原审原告的相关权利不会产生实质影响，属行政程序轻微违法；区国土分局未及时拟定征地补偿、安置方案并公告，也属于对原审原告的相关权利不会产生实质影响，行政程序轻微违法。区国土分局作为市国土局内设机构以自己的名义拟定征地补偿、安置方案并公告，其行政行为的责任由市国土局承担。 关于原审被告责令原告限期交出土地的决定是否合法的问题。一审法院认为，原审原告关于补偿标准过低的主张不属本案审查范畴，应通过其他途径主张权利。原审被告向原审原告送达了《责令限期交出土地告知书》，逾期后原审原告未提出听证申请，也未按照告知书的要求自行腾空房屋交出土地，致使征地工作无法正常进行，原审被告在法定举证期内提供了多次与原审原告的谈话记录予以证实，原审原告的行为客观上已经构成了阻挠国家建设征用土地的行为。关于是否遗漏补偿项目的问题。本案中，原审原告在公示期内，对苏稽镇政府关于原告地上建构筑物及其附属设施和青苗林木的测量结果以及对其房屋拆迁、零星青苗、住房人员安置补偿经财评审定后的数据的公示，均未提出异议，视为认同该丈量结果和财评金额。原审原告不符合《乐山市中心城区规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》（乐山市人民政府令第8号）第二十三条规定的奖励情形，其主张35%的住房安置奖金没有任何依据。 关于补偿是否到位的问题。一审法院认为，原审被告在原审原告不予选择安置方式的情况下，作出本案被诉具体行政行为是根据勘丈情况和财评文件以及安置补偿标准测算货币补偿金额，并按照原审原告被安置人口确定其享受安置房屋的面积和位置，且保留了原审原告的住房货币安置选择权。原审被告对原审原告安置房的小区名称、面积在《邵成义户房屋拆迁安置方案》中予以了明确，虽然未将原审原告的货币补偿和住房货币安置款存入原审原告的银行账户或者予以提存，但其提供的银行存款凭证可以证实被告完全具有对原审原告的安置补偿款支付的能力，应视为补偿安置到位。 综上事实和理由，一审法院认为，原审被告作为市中区土地主管部门，其主体适格；原审被告在原告未办理征地补偿安置登记的情况下，根据勘丈情况和财评情况，确定原审原告的补偿内容，事实清楚；原审被告在拟定、组织实施过程中，依法履行“两公告一登记”，征地程序合法；在安置补偿款已到位，原审原告拒不交出被征收土地的情形下，原审被告依据《土管法实施条例》第四十五条规定责令原告交出土地，适用法律正确。虽然该责令交出土地决定的前置行政行为存在程序轻微违法，但对原审原告的权利义务不产生实际影响，不影响该责令交出土地决定的效力，故原审原告主张撤销该责令交出土地决定的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决：确认区自然资源局于2019年5月6日作出的乐中自然资责决﹝2019﹞1号《责令限期交出土地决定书》违法。一审案件受理费50元，由区自然资源局负担。 上诉人邵成义、赵瑞君、邵磊、邵乐上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.撤销被上诉人乐中自然资责决﹝2019﹞1号《责令限期交出土地决定书》3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。区自然资源局不具有作出《责令限期交出土地决定书》职权。本案中，从建设用地项目呈报材料“一书四方案”、征收土地告知书到征收补偿安置方案均是原乐山市国土资源局在负责组织征收土地工作，因此，本案有权作出责令交出土地决定的部门为乐山市自然资源局，区自然资源局超越职权作出的《责令限期交出土地决定书》应当依法撤销。二、涉案征收土地行为违反了土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序，一审法院认定程序轻微违法，不影响实质权益，属于适用法律错误。本案经四川省人民政府批复的主体和项目“一书四方案”的编制呈报主体分别为乐山市人民政府和乐山市自然资源局，区政府和区自然资源局无权实施本案乐山市城市建设项目的征收。且原区国土分局在2019年3月22日机构改革之前没有独立的行政主体资格，其无权拟定补偿安置方案；被上诉人在征收公告后未依法举行听证，且征收土地公告和补偿安置方案均存在严重的延期行为。在集体土地征收过程中，对于被征收人权益的保障集中体现在“两公告一听证”以及听证后的意见修改环节，现被上诉人从根源上剥夺了上诉人参与该环节的权利，剥夺了上诉人的听证、陈述和申辩权利，已产生实质损害，不属于程序轻微违法情形。三、《责令限期交出土地决定书》内容违法，遗漏了上诉人地上附着物金弹子300棵，决定书中货币补偿金额与被上诉人提交的证据不符。（一）被上诉人一审提交的公示照片均为复印件，不能反映制作人、制作时间和制作地点，且直接采取公告送达的方式不符合法律规定，明显侵害了上诉人的知情权。（二）市中区财政投资评审中心的结算审核报告显示，上诉人如果选择货币安置可以获得1，735，619.44元（其中包含945，000元住房货币安置费用），如果选择安置房屋，则为210平方米安置房，外加790，619.44元货币。但本案《责令限期交出土地决定书》中记载的货币部分补偿只有741，488.44元，遗漏计算了49，131元，且决定书后附的房屋拆迁补偿安置方案表格遗漏了上诉人院内青苗林木的补偿。四、上诉人未在法定期限内足额支付上诉人涉案土地补偿费，且对责令交出土地决定书中的补偿金额未进行依法提存。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人区自然资源局辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人依法具有作出责令交出土地决定的法定职权。一、《土管法实施条例》第四十五条赋予了县级以上土地行政管理部门具备责令交出土地决定的法定职权。而对于2018年11月30日发布的乐中征收公《关于苏稽镇……补偿安置方案的公告》中载明拆迁的主管部门为市国土局。2019年3月22日之前，乐山市市中区辖区范围内作出责令限期搬迁交出土地决定工作由市国土局派出机构区国土分局具体实施，区国土分局作为市国土局的派出机构，不具有独立的行政主体资格，在无法律、法规或者规章授权的情况下，其行政行为的责任由市国土局承担。而2019年3月22日在机构改革后，区自然资源局已是具备独立资格的法人主体，作出的行政行为应当由其自身承担，并且继续实施市中区辖区范围内的责令限期搬迁交出土地决定工作，因此在2019年3月22日之后的征地拆迁实施过程中具有向被征地人作出责令交出土地决定的行政职权。二、被上诉人在征地拆迁过程中依法保障了上诉人的实质权利。本案中，征地方案经依法批准后，经区政府发布征地公告后，区征补局、区国土分局共同在上诉人所在村组公示栏对拟定的拆迁安置补偿安置方案进行了公告，虽然土地管理部门未在该规定时间内拟定和公告安置补偿方案，存在超期公告的行为，但该超期行为不对上诉人权益产生影响，且安置补偿方案亦在上诉人所在地公示栏上进行了公告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条以及《土管法实施条例》第二十五条第三款之规定，被上诉人在被征收所在地公告经批准的征收土地方案符合上述法律规定，并且依法听取了被征收地村集体的听证意见。并于2018年的12月11日、13日、18日及2019年的1月27日、4月10日多次上门或是组织上诉人在政府会议室对其进行征地方案、政策的宣讲，听取上诉人意见。综上，被上诉人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，在《土管法实施条例》法律法规授权下，以及作为市中区辖区范围内土地征收具体实施部门，机构改革后已享有独立法人主体资格，对于在征收土地过程中违反土地管理法，阻挠国家建设征地的行为具有责令交出土地决定的职权。同时，被上诉人在对安置补偿方案进行公告时存在超期的事实，但在公告安置补偿方案时赋予了上诉人提出意见或者听证的权利以及途径，不影响上诉人对其权益提出听证、申辩和陈述的权利。请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被诉行政行为系区自然资源局作出的涉案《责令限期交出土地决定书》。针对双方当事人的争议焦点及本案有关法律问题，本院作如下分析评判： 一、《责令限期交出土地决定书》所涉土地的前置征收行为是否合法 （一）关于涉案土地是否经有权机关依法批准征收问题。本案中，省政府于2018年4月3日作出川府土﹝2018﹞310号批复，同意将市中区苏稽镇楠园村5、6、7、8、9、10组，勤业村5组，饶坎村3、5、6、7组，顺江村8、9组29.3249公顷集体土地征收为国家所有。上诉人邵成义户位于市中区×镇×村×组的房屋位于该征地范围之内，故涉案土地系经有权机关批准征收的土地。 （二）关于涉案征收行为是否履行了法定的征地程序问题。《土管法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门实施征地的主要程序是“两公告一登记”即：（1）在征收地方案经依法批准后，市、县级人民政府有义务公告《征收土地方案》；（2）被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记；（3）市、县级人民政府土地行政主管部门有义务拟订并公告征地补偿、安置方案，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。本案中，区政府于2018年5月7日作出乐中府公﹝2018﹞9号《征收土地公告》，并在楠园村村委会处予以张贴公告。2018年11月30日，区征补局、区国土分局联合作出经区政府审批同意的乐中征收公﹝2018﹞33号《关于苏稽镇楠园村5、6、7、8、9、10组，勤业村5组，饶坎村3、5、6、7组，顺江村8、9组征地拆迁补偿安置方案的公告》，并在楠园村、勤业村等村委会处予以张贴公告。 （三）关于公告程序及听证程序是否合法的问题。本院认为，《公告办法》第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。本案中，省政府于2018年4月3日作出川府土﹝2018﹞310号批复。2018年5月7日，区政府作出乐中府公﹝2018﹞9号《征收土地公告》，属于未在法定期限内及时公告。同时《公告办法》第七条规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟定征地补偿、安置方案并予以公告。本案中，区国土分局拟定的征地补偿、安置方案并于2018年11月30日予以公告超过了该条规定的45日，属于未在法定期限内及时拟定征地补偿、安置方案并予以公告的行为。 《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》（川办函（2008）73号）第七条规定，在征地依法报批前，有关部门应按有关规定对补偿标准、安置方案和社会保障方案组织听证。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96号）第十一项规定：“为缩短征地批后实施时间，征地报批前履行了告知、确认和听证程序并完成土地权属、地类、面积、地上附着物和青苗等确认以及补偿登记的，可在征地报批的同时拟订征地补偿安置方案。征地批准后，征收土地公告和征地补偿安置方案公告可同步进行。”本案中，被上诉人提供的证据证明在征地报批前，履行了告知、确认和听证程序，苏稽镇楠园村10组的意见是“放弃听证”，但无证据证明听取了村民意见。本院认为，被上诉人按照四川省国土资源厅上述《意见》第七条的规定将“听证程序”前置，符合国土资源部的相关规定。虽然听证程序存在不规范以及《征收土地公告》及征地补偿、安置方案未在法定期限内及时公告情形，但对上诉人的相关权利不产生实际影响，故不影响涉案土地征收行为的效力。 二、被上诉人作出的涉案《责令限期交出土地决定书》是否合法 （一）关于被上诉人是否具有作出被诉行政行为的职权。《土管法实施条例》第四十五规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”该条明确规定县级以上土地行政管理部门具备责令交出土地决定的法定职权。在2019年3月22日机构改革之前，乐山市市中区辖区范围内作出责令限期搬迁交出土地决定工作由市国土局派出机构区国土分局具体实施，区国土分局作为市国土局的派出机构，不具有独立的行政主体资格，在无法律、法规或者规章授权的情况下，其行政行为的责任由市国土局承担。故涉案征地行为中建设用地项目材料“一书四方案”、征收土地告知书、征收补偿安置方案的落款均为市国土局。2019年3月22日机构改革后，区自然资源局作为市辖区政府的土地行政主管部门，具有独立的行政主体资格，依法具有作出本案被诉行政行为的职权。 （二）被上诉人作出涉案《责令限期交出土地决定书》的程序是否合法。本案中，在涉案征地拆迁补偿安置方案公告后，征地拆迁单位于2018年11月22日对上诉人地上建构筑物及其附属设施及青苗林木丈量登记，并作出《地上建构筑物及其附属设施勘丈记录表》和《青苗林木丈量登记表》，并于2019年2月19日至2019年2月25日，将上诉人的房屋拆迁、零星青苗、住房人员安置补偿数据予以公示。2019年3月22日，又对上诉人的财评审定金额进行公示，经征地拆迁单位多次与上诉人协商，双方未能达成拆迁安置补偿协议。2019年4月22日，被上诉人作出《责令限期交出土地告知书》并于2019年4月23日向上诉人送达了该告知书，告知其拟作出责令15日内交出楠园村10组的房屋及构筑物范围内的土地决定及上诉人所享有的陈述、申辩或者听证权，上诉人在告知书规定期限内未提出听证申请。被上诉人遂于2019年5月6日，作出涉案《责令限期交出土地决定书》，并于2019年5月7日向上诉人送达该决定书。本院认为，《土管法实施条例》第四十五条规定，县级以上土地行政管理部门对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地，可以作出责令交出土地决定，但相关法律并无明确的程序性规定。《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》明确要求，行政机关依法行政应当遵循正当程序原则，在作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前，应当告知行政管理相对人、利害关系人，并给予其陈述和申辩的机会。因此行政机关作出涉案《责令限期交出土地决定书》前，应当经过与行政处罚程序类似的正当程序，事先告知行政相对人行政行为内容，听取其陈述申辩意见。本案中，被上诉人在作出涉案《责令限期交出土地决定书》前作出并向上诉人送达了《责令限期交出土地告知书》，告知上诉人拟作出决定书的内容，并给予了上诉人陈述、申辩和听证权，上诉人在告知书规定期限内未提出陈述、申辩或者听证申请，故被上诉人作出涉案《责令限期交出土地决定书》，符合正当程序的要求。 （三）被上诉人作出的涉案《责令限期交出土地决定书》适用法律是否正确。本案中，由于上诉人认为被上诉人征地补偿安置标准过低，因此，未签订安置补偿协议，也没有选择安置补偿方案和领取补偿款。被上诉人于2019年4月23日向上诉人送达了《责令限期交出土地告知书》，逾期后上诉人未提出听证申请，也未按照告知书的要求自行腾空房屋交出土地，致使本次征地工作无法正常进行，该行为客观上已经构成了阻挠国家建设征收土地的行为。据此，被上诉人作出涉案《责令限期交出土地决定书》符合《土管法实施条例》第四十五条的相关规定。 （四）关于补偿是否到位的问题。因为本案存在货币补偿和实物安置两种方式，在上诉人不与被上诉人进行协商，并选择安置方式的情况下，被上诉人虽然根据勘丈情况和财评文件以及安置补偿标准测算货币补偿金额，并按照上诉人被安置人口确定其享受安置房屋的面积和位置。但在上诉人未对安置方式进行选择的情况下，被上诉人无法将上诉人的货币补偿和住房货币安置款存入上诉人银行账户或者予以提存。但被上诉人提供的银行存款凭证可以证实，如果上诉人选择货币安置方式，其完全具有对上诉人的安置补偿款支付的能力，应视为补偿安置到位。 《土管法实施条例》第二十五条第三款同时规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，故上诉人以安置补偿存在争议为由拒绝交出土地，不影响征收土地方案的实施。 三、关于征地补偿争议是否属本案审理的范围 上诉人主张《责令限期交出土地决定书》遗漏了上诉人地上附着物金弹子300棵，决定书中货币补偿金额与被上诉人提交的证据不符。本院认为，本案审理的被诉行政行为系被上诉人作出的《责令限期交出土地决定书》，虽然在该决定书上附有《邵成义房屋补偿安置方案》，但该补偿安置方案属于征地补偿问题，涉及另一行政行为。根据《土管法实施条例》第二十五条第三款关于：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，并予以公告，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条关于“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，上诉人该主张属于征地补偿争议范畴，应按照上述规定的相应救济途径进行救济，不属本案审理的范围。 综上所述，被上诉人区自然资源局作出的《责令限期交出土地决定书》适用法律正确，程序合法。虽然前置征地行为程序轻微违法，但不影响该征地行为的效力，不能因此而确认被上诉人作出的《责令限期交出土地决定书》违法，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十七条、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下： 一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181行初95号行政判决； 二、驳回邵成义、赵瑞君、邵磊、邵乐的诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由邵成义、赵瑞君、邵磊、邵乐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷璐娜 审 判 员 李亚莉 审 判 员 刘 平 二〇二〇年四月二日 法官助理 朱海丽 书 记 员 李菲菲 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十七条 人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。 第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。