新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终229号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古族自治州中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市铁克其乡。 负责人：张国宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏娜，新疆渠犁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，女，2009年5月1日出生，汉族，河南省永城市人，学生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 法定代理人：李某2，系被上诉人李某1之父。 委托诉讼代理人：何安宝，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1987年9月2日出生，汉族，江苏省睢宁县人，设计师，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古族自治州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李某1、刘凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，2020年4月8日开庭进行了审理。上诉人国平安保险公司的委托诉讼代理人魏娜，被上诉人李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人何安宝，被上诉人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：该起交通事故双方已在平安保险公司签署调解书，且调解书已明确写明签字后生效，事故多方之间再无任何经济纠纷。故平安保险公司不再承担任何赔偿义务。2019年6月17日结案并支付了赔款，同年7月9日被上诉人回郑州称病情变化，再无任何法律依据的情况下一审认定和交通事故存在直接关联，事实不清。专家费16,000元属于间接损失，不属于保险赔付范围。 李某1辩称，双方形成的调解费用，仅针对第一次手术产生的各项费用，并未对之后的治疗费用进行约定。上诉人对二次治疗的真实性未提出质疑，答辩人主张的所有费用均是二次治疗所产生，也是针对交通事故致伤的部位。上诉人作为承保机构，理应进行赔付。专家费16,000元属治疗费的一部分，也是被上诉人实际已经支付的费用，是客观存在的损失，理应得到赔偿。 刘凯辩称，第一次治疗后做了伤残鉴定，我带着上诉人去平安保险公司签订了赔付协议。上诉人后期去郑州治疗没给我和平安保险公司说，二次治疗比第一次治疗费用高出太多，我的意见是按照法律规定的标准进行赔付。 李某1向一审法院起诉请求：判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的121,617.42元（住院费94,414.8元、3D打印复印费2,912.62元、矫形器具700元、专家费16,000元、住院伙食补助费2,760元、陪护费4,830元）。 一审法院认定事实：2019年1月29日20时58分，被告刘凯驾驶×××号小型轿车，在人民西路金梦小区行驶时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。库尔勒市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告刘凯负此次事故全部责任。事故发生后原告被送往巴州医院治疗，原告出院后与被告刘凯在被告平安保险公司签订《交通事故人身损害赔偿协议书》，双方达成协议由平安保险公司一次性赔付原告86，475元，给被告刘凯支付其垫付的2705元。被告平安保险公司已按协议支付相应款项。原告于2019年7月9日因伤情变化在郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为左足多发创伤术后。另查明，被告肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的合法权利应受到法律的保护，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应予以赔偿医疗费、护理费、误工费等合理费用。根据原告出示的证据及法律规定，一审法院对原告的各项损失具体认定如下：1、医疗费94,414.80元有医疗票据为证，对此予以认定；2、3D打印服务费2,912.62元有票据为证，对此予以支持；3、矫正器具700元有票据为证，对此予以支持；4、专家费16,000元有医院出具的证明为证，对此予以支持；5、住院伙食补助费2,760元有诊断证明书为证，原告主张数额符合法律规定，故对此予以支持；6、护理费4,830元有医嘱建议为证，原告主张符合法律规定，对此予以支持；综上，原告的损失共计为121,617.42元。两被告均以与原告达成协议并支付完毕为由反驳不应承担赔偿责任，一审法院认为，双方达成的协议形成时间在原告此次住院之前，且原告住院治疗与事故伤害有直接关联性，被告的反驳意见无法律依据，故一审法院对此不予采信。事故认定书认定被告刘凯负担此次事故全部责任，故应当承担原告全部损失。因肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业险，故被告平安保险公司应当在交强险范围内赔偿原告损失18,442.62元，在商业险范围内赔偿原告剩余损失103,174.8元。综上所述，一审法院认为原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，一审法院对此予以支持。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任强制保险范围内赔偿原告李某118,442.62元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李某1103,174.8元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，二审主要争议焦点：一是上诉人平安保险公司按照《赔偿协议书》支付理赔款后，还应否对被上诉人李某1二次手术治疗产生的费用承担赔偿责任；二是此次治疗的伤情与本起交通事故是否存在直接关系；三是专家费16,000元是否属于间接损失，原审判令平安保险公司赔偿该项费用是否正确。 第一个焦点问题。根据双方当事人的陈述可知，被上诉人李某1在州医院治疗并进行伤残鉴定后，被上诉人李某1的父亲和刘凯一起到平安保险公司协商了赔偿事宜，并签订了赔偿协议。由此可见，此次赔偿是针对已经发生的治疗费用各方当事人达成的一致意见。即便《赔偿协议书》第二条约定“事故多方之间以及多方和平安保险公司直接再无其他任何纠纷”，上诉人平安保险公司并无证据可以证实在签订该协议时，被上诉人李某1对发生二次手术治疗已经明知，不能等同于被上诉人在签订《赔偿协议书》时在明确表示放弃主张后续治疗赔偿的权利。本案是基于新的事由，即被上诉人李某1在《赔偿协议书》之后再次进行二次手术治疗提起的诉讼请求，上诉人平安保险公司提出已经履行了《赔偿协议书》，就不应再承担赔偿责任的上诉请求，无事实和法律依据，依法不予支持。 第二个焦点问题。根据被上诉人李某1二次手术治疗的病历可知，此次治疗的伤情部位系左足，而本起交通事故致伤部位也是左足，属同一伤情部位，诊断为左足多发创伤术后，此次手术名称为左足第1-3跖跗关节截骨融合术+外固定架矫形外固定术，从诊断结果和手术名称上看，显然与第一次手术存在一定关联。上诉人平安保险公司二审庭审中提出此次治疗属矫正手术，不是治疗手术，不存在直接关系的上诉主张，本院认为，不管是矫正手术，还是治疗手术，均是患者为恢复身体健康所需的治疗手段，由此产生的费用属于机动车交通事故责任纠纷的赔偿范围。上诉人该项上诉主张于法无据，不应得到支持。 第三个焦点问题。被上诉人李某1为此次手术治疗支付专家费16,000元，一审中提供了郑州大学第一附属医院出具的证明在卷佐证。该项费用是被上诉人李某1实际支出的必要、合理的直接费用，原审判令上诉人平安保险公司予以赔偿并无不当，应予维持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古族自治州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,732.35元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 建 忠 审判员 赵 艳 萍 审判员 刘   燕 二〇二〇年四月十日 书记员 苏克巴特尔