河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1083号上诉人(原审被告、反诉原告)：王春策，男，1990年3月3日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人(原审原告、反诉被告)：汝州市辰升制冷设备有限公司，住所地河南省汝州市城垣北路，统一社会信用代码：91410482396231162F。法定代表人：陈起粉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈起鹏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师。上诉人王春策因与被上诉人汝州市辰升制冷设备有限公司（以下简称辰升公司）合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初10290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王春策，被上诉人辰升公司的委托诉讼代理人陈起鹏、董建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春策上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判王春策不承担责任或将本案发回重审;2.一二审诉讼费用由辰升公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。王春策与辰升公司在签订涉案合同后，根据合同约定辰升公司对安装的空调承担六年的维修、保养义务。但在空调的使用中出现质量问题时，王春策多次联系辰升公司提出质量问题，要求辰升公司承担维修义务。辰升公司到现场以后经过一番检测告知王春策找不到问题的原因，故障无法排除，之后多次联系辰升公司均不予理睬，拒绝承担合同约定的义务，直到现在故障还存在空调无法正常使用，严重影响王春策的使用。一审中王春策已提交相应的证据对此予以证明。辰升公司未按照合同约定为王春策提供相应的质量保证，也未尽到维修义务，且辰升公司已经不再从事该业务，合同约定的义务已经无法继续履行。双方的合同属于双务合同，辰升公司出现不能或不会做出对待给付的情形（即存在不安事由）根据合同法第六十条的规定王春策可以行使不安抗辩权拒绝履行支付价款的义务。如继续让王春策履行支付价款的义务，对王春策极不公平。辰升公司辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。理由如下：1.辰升公司代理格力中央空调，给王春策安装的空调系格力平顶山总代提供，无任何质量问题，该机型及数量都是由王春策咨询过之后自行选择的，是格力公司生产的，有合格证明。辰升公司提出的质量问题，如空调无法启动等，经维修人员及格力售后检测后，指出是由王春策操作不当所致。2.王春策未提供空调质量鉴定报告就认为辰升公司提供的空调质量不合格，该说法不应采信，其是为了不履行合同约定的付款义务，是一种不诚信的表现。3.王春策是经营家宴城业务的，一审诉讼前一直正常营业，若空调出现质量问题，家宴城不可能正常营业，因此王春策不享有不安抗辩权，到目前为止格力公司售后未接到王春策的保修电话；4.在空调施工安装过程中，王春策提出更改主机位置，造成铜管超出合同约定，超出合同约定价款的铜管应当由王春策支付给辰升公司，一审未支持该部分诉求，辰升公司虽不服，但想解决双方的问题不再上诉。辰升公司向一审法院起诉请求：1.判令王春策清偿辰升公司工程款25668.6元；2.诉讼费由王春策承担。一审法院认定事实：2018年7月30日辰升公司（乙方）与王春策（甲方）签订中央空调系统安装工程合同书。合同约定甲方向乙方购买中央空调设备，乙方负责安装及系统调试，合同总金额为257000元，合同附有风管机报价书，但注明最终价格以合同为准。合同工期为7天，结算方式为，合同签订后甲方向乙方支付工程款207000元，剩余款项等项目调试完成后付清。工程竣工后，乙方应提供相关技术资料并及时通知甲方验收，甲方应在接到验收通知单后7天内组织验收，7日内不验收，也不提出异议，视为验收合格。工程保修期为验收合格之日起6年。工程设备试运行3天，无任何质量问题，视为合格。合同签订后，王春策当天支付工程款207000元，辰升公司组织人员、设备给王春策安装施工。工程完工后经王春策验收合格后交王春策使用，王春策又给辰升公司支付工程款40000元，剩余10000元没有支付。辰升公司称安装过程中超出合同报价表的部分开支15668.6元，王春策也应支付，但未提供充分的证据。王春策以安装设备质量不合格拒付剩余款项，双方协商无果，辰升公司诉至法院。一审法院认为，本案辰升公司与王春策签订的中央空调系统安装工程合同是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同双方均应当按照合同约定全面履行自已的义务。王春策欠辰升公司工程款10000元，由双方签订的合同书、付款凭证等在卷为凭，事实清楚，应予认定。辰升公司起诉要求王春策支付剩余工程款，不违反法律规定，故辰升公司的诉讼请求，应予支持。合同明确约定了工程总价款，辰升公司要求王春策支付超出合同价款部分的支出，辰升公司在起诉时称超出部分支出为4800元，庭审中又称超出部分支出为15668.6元，并变更了诉讼请求，但在一审法院指定期间内未补交诉讼费用，故对其增加的诉讼请求部分，不予审理。辰升公司起诉时称超出部分支出为4800元，应由王春策支付的请求，因证据和理由不足，不予支持。王春策在设备安装完毕后，接收并使用安装设备，未提出异议，应视为验收合格，现反诉要求解除合同，退回工程款的请求，于法无据，不予支持。其答辩意见，证据和理由不足，也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王春策于判决生效后十日内支付辰升公司工程款10000元。二、驳回辰升公司的其它诉讼请求。三、驳回王春策的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，辰升公司负担120元，王春策负担50元。反诉费2503元，由王春策负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点为王春策是否应当向辰升公司支付剩余工程款10000元。王春策上诉认为辰升公司未按照合同约定提供相应质量保证、未尽到维修义务，其主张不应支付剩余10000元工程款。根据双方签订的《中央空调系统安装工程合同书》约定，王春策应当于项目调试完成后付清剩余工程款。从查明事实来看，在空调安装完毕后，王春策接收且实际使用安装空调，未提出异议，按照合同相应约定，应视为验收合格，因此王春策应向辰升公司支付剩余工程款。王春策以质量问题抗辩支付工程款，但未举证证明空调不能使用的原因系存在质量问题，且就质量问题提起反诉，因此王春策的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，王春策的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王春策负担。本判决为终审判决。审判长 陈国锋审判员彭莉审判员谢小丽二〇二〇年四月十五日法官助理于帆书记员薛梦杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。