新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终453号   上诉人（原审被告）：新疆云返天际缘大酒店有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）中亚北路418号。   法定代表人：黎建华，该公司经理。   委托诉讼代理人：**，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆东方金航建筑装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌建材进出口基地北区机电市场2栋30号。   法定代表人：童万盛，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。   上诉人新疆云返天际缘大酒店有限公司（以下简称云返天际缘大酒店）因与被上诉人新疆东方金航建筑装饰工程有限公司（以下简称东方金航公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人云返天际缘大酒店的法定代表人黎建华及其委托诉讼代理人**、被上诉人东方金航公司的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   云返天际缘大酒店上诉请求：撤销一审民事判决，并依法改判云返天际缘大酒店支付东方金航公司6万元材料款。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。1．一审判决对东方金航公司应得材料款总金额的认定错误。我公司指派工作人员潘凌飞与东方金航公司对所供货物的数量进行统计、清点，并未授权其对货物价值进行对账，双方对账应当由我公司负责人及财务人员对照合同的约定来确认。东方金航公司提供的由潘凌飞签过字的统计表中，其内容包括产品名称、规格、数量，特别是价格，是事先制作好的，这是一种文字游戏，违背了公秩良俗，该统计表不应被法庭采信；2．一审判决对我公司已付材料款金额的认定错误。我公司于2017年12月21日合同签订当日支付货款10万元，后又分期分批支付了货款合计415,177元，现我公司账面反映只欠东方金航公司货款6万余元。二、一审判决适用法律错误。1．依据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，而当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。其中申请保全费是指东方金航公司为诉讼保全而向人民法院交纳的申请费，不包括为诉讼保全而向担保公司支付的责任保险费，该笔费用不应由我公司承担；2．本案是承揽合同纠纷，双方对争议管辖地没有约定，应当遵照“原告就被告”的原则，由我公司住所地所在法院乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，米东区人民法院对本案没有管辖权；3．本案是合同纠纷，违约责任应当通过合同约定，合同未约定违约责任的应视为无违约责任的承担义务，故我公司不应承担逾期付款利息。综上所述，请求二审法院支持我方上诉请求。   东方金航公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。1．一审判决总货款数额是正确的。一审中我方提供的证据可以证明云返天际缘大酒店对于所欠货款数额进行了签字确认，下剩数额174,762元，后云返天际缘大酒店给付1万元，一审中又给付2,500元，下剩数额就是一审判决的数额；2．签订涉案合同之前双方就已经有业务往来，但前面的业务往来与涉案合同金额无关；3．云返天际缘大酒店未按照合同约定支付货款，应该承担我公司支出的诉讼费用；4．加工承揽合同加工履行地在米东区，米东区人民法院有管辖权；5．按照合同约定货物全部到场后支付货款，上诉人违约应该支付利息。   东方金航公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令云返天际缘大酒店支付不锈钢材料款164,762元；二、判令云返天际缘大酒店支付利息11,533元，并要求将此利息给付至实际付清货款为止；三、判令云返天际缘大酒店支付邮寄送达费60元、保全费1,420元。   一审法院认定事实：自2017年10月1日起，云返天际缘大酒店在装修时就从东方金航公司处定做不锈钢材料。且截至2018年1月23日期间，云返天际缘大酒店向东方金航公司支付过相应货款。2017年12月20日，东方金航公司与云返天际缘大酒店签订一份不锈钢采购合同，约定云返天际缘大酒店从东方金航公司处采购由东方金航公司加工制作的不锈钢制品，其中：防火格栅地弹簧门（1800＊2500＊3套、800＊2200＊4套）21平方米、单价2,968元、合计62,328元；1F大厅门（1800＊2400＊3套）13平方米、单价1,848元、合计24,024元；异形屏风（300＊2500）22件、单价1,344元、合计29,568元；乱纹酒红色（1220＊3050＊0.95）80件、单价894元、合计71,520元；8K镜面精磨（1220＊2440＊0.95）1件、单价558元、合计558元；8K镜面精磨（1220＊3500＊0.95）1件、单价792元、合计792元；8K镜面精磨（1220＊4000＊0.95）33件、单价914元、合计30,162元。合同总价为218,952元。支付方式，双方签订采购合同同日支付材料款10万元，全部材料进场即支付余款。该合同签订后，双方即开始履行，且云返天际缘大酒店于合同签订第二天即12月21日给东方金航公司支付材料款10万元。2018年7月20日，经东方金航公司与云返天际缘大酒店工作人员潘凌飞共同签字确认一份不锈钢材料统计表，其主要内容为：1.2F地弹簧门（1800＊2500＊3套、800＊2200＊4套）21平方米、单价1,848元、合计38,808元；2.1F大厅门（1800＊2400＊3套）13平方米、单价1,848元、合计24,024元；3.2F厨房地弹簧（增加）（1045＊2385套）2.5平方米、单价1,848元、合计4,620元；4．异形屏风（300＊2500）22件、单价1,344元、合计29,568元；5．乱纹酒红色（1220＊3050＊0.95）80件、单价894元、合计71,520元；6.8K镜面精磨（1220＊2440＊0.95）1件、单价558元、合计558元；8K镜面精磨（1220＊3500＊0.95）1件、单价792元、合计792元；8K镜面精磨（1220＊4000＊0.95）33件、单价914元、合计30,162元；7．不锈钢刨槽及加工费74,710元（已和财务核实）。该统计表上潘凌飞的两处签字分别所表述的内容为“情况属实”和“应付款174,762元”。另查，鉴于2019年12月6日本案一审庭审当天，由于云返天际缘大酒店派来人员程亚辉未出具任何代理手续，故未能参加当天的庭审，但其在庭后向一审法院口头提出举证请求。为便于查明案件事实，保证双方当事人合法权益，故一审法院通知双方于2019年12月13日就云返天际缘大酒店方欲提供的证据进行质证。质证过程中，云返天际缘大酒店称，其公司只是派人与东方金航公司进行了工程量统计，并没有经工程部验收，也没有经财务部进行最终结算确认。另外，自2017年10月1日起至2019年，其公司给东方金航公司已支付了415,177元的货款，所以说由于双方没有进行账务结算，现从其公司账面反映只欠东方金航公司6万余元货款。且云返天际缘大酒店为支持其上述意见，在质证中提供了以下证据即涉案2017年12月20日的合同，以及两份不锈钢货款明细表，其中一份载明：2017年12月21日付款10万元、2019年9月28日付款2,500元，合计102,500元。经东方金航公司质证认可该份明细表所证明的款项就是支付涉案合同约定的货款；另一份载明：2017年10月10日支付预付款41%即41,600元；2017年10月1日和10月8日支付不锈钢边条款1,109元；2017年11月16日支付不锈钢货款10万元；2017年12月11日支付不锈钢边条款定金1万元；2017年12月25日支付不锈钢货款（对过账后剩余货款）46,790元；2018年1月4日支付不锈钢货款53,178元；2018年1月23日支付不锈钢货款5万元（3月已对账）；2019年1月30日支付金航不锈钢货款1万元。经东方金航公司质证仅认可2019年1月30日的货款1万元，其余款项是否收到无法确定，因云返天际缘大酒店没有提供打款流水，即便收到了也是云返天际缘大酒店支付的双方结算之前的业务往来费用，对云返天际缘大酒店所要证明的问题不予认可。另查，2019上10月29日一审法院作出（2019）新0109民初6156号民事裁定书，裁定依法冻结云返天际缘大酒店银行存款18万元。为此，东方金航公司又支付案件申请费1,420元、诉讼保全责任保险费1,000元、邮寄送达费30元。庭审中，东方金航公司增加诉讼请求，即要求云返天际缘大酒店另支付诉讼保全责任保险费1,000元、邮寄送达费30元。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，东方金航公司主张截至2018年7月20日云返天际缘大酒店仍拖欠其定做不锈钢材料货款174,762元未付，当庭提供了涉案不锈钢采购合同和不锈钢材料统计表予以证明，尽管云返天际缘大酒店对代表其公司由潘凌飞签署的不锈钢材料统计表有效性不予认可，并以潘凌飞只是工程量统计，非财务人员结算予以抗辩，但从该统计表所反映的内容来看，不仅有产品名称、规格、数量、单价以及具体分项价款明细，而且除统计表中的第1项的单价有所变更即降低价格外，欺其余1-6项的内容均与涉案合同约定的基本一致，说明该统计表并非云返天际缘大酒店抗辩的仅能作为统计工程量的依据，在云返天际缘大酒店未提供其他结算证据的情况下，应视为该统计表就是双方的结算证明，应当作为认定案件事实的根据。故一审法院确信东方金航公司关于截至2018年7月20日云返天际缘大酒店仍拖欠其定做不锈钢材料货款174,762元未付的事实存在，并予以认定。鉴于东方金航公司认可自2018年7月20日之后，云返天际缘大酒店又向其支付了两笔款即2019年1月30日的1万元和2019年9月28日的2,500元，该款项合计12,500元应予以扣除，但东方金航公司起诉时仅扣除了1万元，而没有扣除2,500元，显然与事实有出入。因此，一审法院对东方金航公司合理的诉求即要求云返天际缘大酒店支付不锈钢材料货款162,262元予以支持。针对云返天际缘大酒店关于自2017年10月1日起至2019年9月28日期间其已支付415,177元，至今只欠东方金航公司6万余元货款的抗辩意见，虽说云返天际缘大酒店亦提供两份支付明细表欲予以证明，但因该两份支付明细表中所反映的款项只有三笔款与本案具有关联性，即东方金航公司在起诉时已扣除的2017年12月21日的10万元和2019年1月30日的1万元，以及庭审中东方金航公司认可的2019年9月28日的2,500元外，至于其余款项，由于云返天际缘大酒店没有提供具体的银行流水，无法证实是否系给东方金航公司支付的款项，即便是真实的，但也属于双方签署统计表即结算之前支付的款项，不能作为冲抵东方金航公司所主张涉案货款的有效证据。另外，东方金航公司、云返天际缘大酒店均认可在涉案合同之前双方就具有业务往来，且从2018年7月20日双方签署的统计表中第7项所反映的内容来看，上面明确有经云返天际缘大酒店财务核实尚有涉案合同之外的货款74,710元未付清的表述，以此也可以间接说明2017年10月1日至2018年1月23日期间云返天际缘大酒店所支付的款项与东方金航公司主张的涉案不锈钢材料款无关。故对云返天际缘大酒店关于以2017年10月1日至2018年1月23日期间所支付的款项冲抵东方金航公司主张的涉案不锈钢材料款的抗辩意见，一审法院不予支持。由于涉案合同明确约定剩余货款于全部材料进场后即付，而东方金航公司仅以双方签署统计表的时间作为逾期付款日期，要求云返天际缘大酒店支付逾期付款利息，没有违反合同约定，一审法院予以支持。另外，东方金航公司在本案诉讼过程中，所支付的案件申请费1,420元、诉讼保全责任保险费1,000元、邮寄送达费90元，均属合理支出，应由云返天际缘大酒店负担。综上所述，一审法院遂判决：一、云返天际缘大酒店向东方金航公司支付不锈钢材料款162,262元；二、云返天际缘大酒店向东方金航公司支付利息11,358.34元（162,262元×5‰×14个月，自2018年7月20日起至2019年9月20日），同时支付自2019年9月21日起至实际付清162,262元款项期间的利息；三、云返天际缘大酒店向东方金航公司支付案件申请费1,420元；四、云返天际缘大酒店向东方金航公司支付诉讼保全责任保险费1,000元；五、云返天际缘大酒店向东方金航公司支付邮寄送达费90元。   本院二审期间，云返天际缘大酒店提交如下证据：证据一、东方金航公司工商登记变更信息打印件，用以证明2018年4月8日东方金航公司法定代表人童文标变更为童万盛。证据二、付款申请书及银行电子回单复印件，用以证明2017年10月至今，云返天际缘大酒店先后向东方金航公司付款415,177元，付款方式有云返天际缘大酒店给对方公司及其原法定代表人童文标打款，云返天际缘大酒店亲属向对方公司现法定代表人童万盛打款。东方金航公司对证据一工商登记变更信息的真实性及合法性认可，对关联性不认可；对付款申请书及电子回单复印件真实性认可，对关联性不认可，且该证据不属于新证据。本院对工商登记变更信息的真实性、合法性予以确认，该证据能够证明东方金航公司法定代表人变更的情况，故对其关联性亦予以确认；因东方金航公司对付款申请书及电子回单复印件真实性认可，本院对该组证据真实性予以确认，对关联性本院综合全案予以认定。   本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：一、东方金航公司要求云返天际缘大酒店支付欠付材料款162,262元、逾期付款利息以及诉讼保全责任保险费的请求能否成立；二、本案一审法院是否有管辖权。围绕云返天际缘大酒店的上诉意见及东方金航公司的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对本案争议焦点问题，认定意见如下：   一、关于东方金航公司要求云返天际缘大酒店支付欠付材料款162,262元、逾期付款利息以及诉讼保全责任保险费的请求能否成立的问题。第一，关于欠付材料款数额的确定问题。云返天际缘大酒店上诉称其工作人员潘凌飞在统计表上的签字行为仅是对所供货物数量的确认，并无权对其价值进行确认，因该统计表上无单位负责人或财务人员的签字，故对该统计表不应当采信。对此本院认为，首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”，本案中统计表上的签字人员潘凌飞系云返天际缘大酒店工作人员，其以云返天际缘大酒店名义与东方金航公司就案涉合同项下欠付款项进行确认，该行为应当对云返天际缘大酒店发生法律效力；其次，云返天际缘大酒店虽诉称其工作人员潘凌飞无权对货款价值进行确认，但未能提供证据证明东方金航公司在对账时对此明知，东方金航公司与货物数量确认人对账亦符合常理，云返天际缘大酒店对其工作人员职权范围的限制不得对抗善意第三人东方金航公司；再次，以统计表中的单价和合同中的单价进行比对，统计表中的单价前六项并未超出合同中约定的单价，第七项后注明“已和账务核实”，从统计表的上述内容分析，该统计表系经过云返天际缘大酒店财务人员核实后的结果；最后，二审中云返天际缘大酒店出示共计八笔付款记录，用以证明其酒店已经分批向东方金航公司支付了本案货款，但经审理查明，除2019年1月31日及2019年9月28日两笔付款外，其余付款均在双方签订统计表对欠付金额进行确认之前，且双方均认可本案采购合同之外还存在其他交易往来，云返天际缘大酒店无法证明上述付款系支付涉案合同款项。综上，云返天际缘公司该项上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。东方金航公司要求云返天际缘大酒店支付欠付材料款162,262元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。   第二，关于逾期付款利息的问题。本案中东方金航公司要求云返天际缘大酒店支付因逾期付款而造成的利息损失，云返天际缘大酒店抗辩主张双方在购销合同中并未约定违约责任，故对东方所主张的逾期付款利息损失应当不予支持。对此本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，双方之间系承揽合同法律关系，合同中对付款期限有明确约定，云返天际缘大酒店未按照约定期限付款已属违约，根据上述法律规定，现东方金航公司从统计表出具之日主张相应利息予法有据，云返天际缘大酒店应当赔偿因该违约行为给东方金航公司造成的损失即逾期付款的利息损失，故本院对云返天际缘大酒店的该上述主张不予支持。   第三，关于诉讼保全责任保险费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中因云返天际缘大酒店未按约定付款，东方金航公司为确保其债权得以实现，向人民法院申请保全并为此支出了诉讼保全责任保险费1,000元，故一审判决云返天际缘大酒店向东方金航公司支付该笔费用并无不当，本院予以维持。   二、本案一审法院是否有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，根据该法律规定，云返天际缘大酒店应当在答辩期间内提出管辖权异议，但经查，本案一审中云返天际缘大酒店并未在法律规定的答辩期间提出管辖权异议，且虽因委托诉讼代理人手续不合法未能参加开庭审理活动，但庭后一审法院组织双方质证时，云返天际缘大酒店参加并充分行使了抗辩权利，其在质证过程中也未就管辖提出异议。故云返天际缘大酒店诉称一审法院无管辖权的上诉主张不能成立，本院不予支持。   综上所述，云返天际缘大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,622.61元，由云返天际缘大酒店负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   曾敏   审  判  员   何新   审  判  员   蒋欣   二 〇 二 〇 年 四 月 十 三 日   书  记  员   罗敏