济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1943号原告淄博杲坤地质勘察工程有限公司，住所地淄博市。法定代表人宋长和，董事长。委托代理人司维静，山东普正律师事务所律师。委托代理人陈洪亮，山东普正律师事务所律师被告中国冶金地质总局山东正元地质勘查院，住所地济南市。法定代表人侯明兰，院长。委托代理人李黎鹏，北京市京翰（济南）律师事务所律师。原告淄博杲坤地质勘察工程有限公司（以下简称杲坤公司）与被告中国冶金地质总局山东正元地质勘查院（以下简称正元勘查院）建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杲坤公司的委托代理人陈洪亮、被告正元勘查院的委托代理人李黎鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杲坤公司诉称，2011年9月8日，原告杲坤公司与被告正元勘查院签订《地质钻探施工合同》，约定原告杲坤公司为被告正元勘查院实施山东省淄博市博山区天津湾地区铁矿预查项目的钻探施工工程，工程款284万元；2011年11月30日前完成钻探施工；工程款验收合格后10日内结清，占地及青苗补偿由原告杲坤公司垫付；被告正元勘查院未能按时支付费用，每延迟10天按合同总额的10%支付违约金。合同签订后，原告杲坤公司依合同约定施工，2011年10月21日工程验收合格，经结算工程总价款1816150.30元。但被告正元勘查院仅支付366800元，尚欠1449350.51元。故请求法院依法判令被告正元勘查院向原告杲坤公司支付工程款1449350.51元、违约金98万元。原告杲坤公司为证实其主张，提交以下证据：证据一，地质勘查资质证书一份，证明原告杲坤公司具有地质勘查资质，有权与被告正元勘查院签订地质钻探合同。证据二，地质钻探施工合同一份，证明2011年9月8日原告杲坤公司与被告正元勘查院签订此合同，合同对工程款及付款方式以及违约责任都进行了约定。证据三，工程验收单6份（复印件，原件由被告正元勘查院持有），证明2011年10月21日原告杲坤公司与被告正元勘查院对该工程进行了验收。证据四，淄博市国土资源局文件两份，证明淄博市国土资源局对该工程建议通过验收。证据五，山东省淄博市天津湾地区铁矿预查项目结算一份，证明被告正元勘查院认可已经支付工程款366800元，尚有1449350.51元未支付。被告正元勘查院辩称，原告杲坤公司没有相应的勘查资质，涉案合同属于无效合同。原告杲坤公司私自将涉案工程转包给第三人违反了双方签订的地质勘探合同第8.5条的约定，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。若法院认定合同有效，原告杲坤公司主张的违约金过高，请求法院予以调整。被告正元勘查院为证实其主张，提交以下证据：广东省有色金属地质勘查局工程勘察设计院的地质勘查资质证书，该证书中载明资质类别和资质等级中勘查与地质钻探是分别评定等级的，以此证明原告杲坤公司的资质证书中只有勘查资质无钻探资质。经审理查明，2011年9月8日，原告杲坤公司（乙方）与被告正元勘查院（甲方）签订《山东省淄博市博山区天津湾地区铁矿预查项目地质钻探施工合同》一份，约定甲方将山东省淄博市博山区天津湾地区铁矿预查项目钻探工程委托给乙方进行施工，工程内容为：钻探施工，包括物探、测量工作；工程款预计284万元，每孔结束并通过验收合格后7日内结算单孔费用的70%，其余款项在项目钻探工程全部完成，验收合格后10日内结清，占地及青苗赔偿由乙方负责处理并先行支付，甲方给予补贴，补贴金额为5000元∕孔，补贴费用在钻孔施工结束后一起结算。该合同第8.4条约定，甲方未能按时支付费用，每延迟十天按合同总额1%支付违约金。该合同签订后，原告杲坤公司即组织了施工。原告杲坤公司主张涉案工程于2011年10月21日竣工，原、被告双方进行了验收。为证实其主张，原告杲坤公司提交淄博市天津湾地区铁矿预查项目工程验收单（复印件）六份。对该六份验收单，被告正元勘查院主张系复印件，不予认可。2011年10月28日，淄博市国土资源局印发《关于〈山东省淄博市天津湾地区铁矿预查项目野外验收意见〉的审查意见》（淄国土资字[2011]369号）一份，记载：“2011年10月21日，淄博市国土资源局组织专家对山东省淄博市天津湾地区铁矿预查项目进行了野外验收。经验收，专家组认为承担单位能够按照有关规范和设计要求开展工作，形成的原始资料齐全，各项工程质量符合设计和规范要求，可以作为编制地质报告的依据。”该文件后附的《山东省淄博市天津湾地区铁矿预查项目野外验收意见》记载的结论为：“山东省淄博市天津湾地区铁矿预查项目，能按照批准的设计开展工作，已完成的工作量基本达到了设计要求，预查区工作程度基本达到预查要求，对存在问题进行补充后，建议通过野外验收。”原告杲坤公司（乙方）与被告正元勘查院（甲方）签订《山东省淄博市天津湾地区铁矿预查项目决算》一份，记载：“……根据合同约定，按照院党政联席会会议决议（2016.5.30），乙方完成有效合格全部工程量，最终决算总价款人民币1816150.51元。截止决算日，甲方已累计支付366800元，尚未支付1449350.51元。”该决算加盖了原、被告的公章，但未载明决算日期。另查明，被告正元勘查院主张原告杲坤公司不具备地质钻探资质，因此双方签订的《地质钻探施工合同》无效。原告杲坤公司为证实其施工资质，提交山东省国土资源厅颁发的地质勘查资质证书一份，该证书记载的有效期为2015年2月9日至2020年2月8日，资质类别和资质等级为：固体矿产勘查丙级。本院认为，根据《地质勘查资质管理条例》第四条规定，地质勘查资质分为综合地质勘查资质和专业地质勘查资质；固体矿产勘查资质属于综合地质勘查资质中的一类；地质钻（坑）探资质属于专业地质勘查资质中的一类。涉案《山东省淄博市博山区天津湾地区铁矿预查项目地质钻探施工合同》中约定的工程内容为钻探施工，故施工人应当具备钻探施工资质。根据原告杲坤公司提交的资质证书，该证书中记载的资质类别和资质等级仅为固体矿产勘查丙级，并无地质钻（坑）探资质；且资质证书的有效期为2015年2月9日至2020年2月8日，故该资质证书不足以证实在涉案合同签订及施工过程中，原告杲坤公司具备钻探施工资质。根据《地质勘查资质管理条例》第二十四条第一款的规定：“地质勘查单位不得超越地质勘查资质证书规定的资质类别或者资质等级从事地质勘查活动，不得出具虚假地质勘查报告”，据此，原告杲坤公司在未取得地质钻（坑）探资质的情况下，与被告正元勘查院签订的《山东省淄博市博山区天津湾地区铁矿预查项目地质钻探施工合同》无效。虽然《山东省淄博市博山区天津湾地区铁矿预查项目地质钻探施工合同》无效，但根据原告杲坤公司提交的淄博市国土资源局印发《关于〈山东省淄博市天津湾地区铁矿预查项目野外验收意见〉的审查意见》，可以证实涉案工程已竣工验收，故对原告杲坤公司要求被告正元勘查院参照合同约定支付工程款的诉讼请求本院予以支持。根据原、被告签订的《山东省淄博市天津湾地区铁矿预查项目决算》，可以证实涉案工程最终决算总价款为1816150.51元，被告正元勘查院累计支付366800元，未支付的工程款为1449350.51元。因此，对原告杲坤公司要求被告正元勘查院支付工程款1449350.51元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告杲坤公司依据《山东省淄博市博山区天津湾地区铁矿预查项目地质钻探施工合同》第8.4条的约定要求被告正元勘查院支付违约金98万元的诉讼请求，因上述合同为无效合同，故合同中关于违约金的约定亦无效，故对原告杲坤公司的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国冶金地质总局山东正元地质勘查院于本判决生效之日起十日内向原告淄博杲坤地质勘察工程有限公司支付工程款1449350.51元；二、驳回原告淄博杲坤地质勘察工程有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26230元，财产保全费5000元，共计31230元，由原告淄博市杲坤地质勘察工程有限公司负担12600元，由被告中国冶金地质总局山东正元地质勘查院负担18630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  修 芳人民陪审员  梁 颖二〇一七年七月五日书 记 员  高理力