广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初612号原告：湛江宝太建材有限公司，住所地：湛江市东海岛民安镇三角站东侧。法定代表人：张泽建，董事长。委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。被告：刘恒成，男，1968年12月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：杨康德、戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：刘小宜，总经理。原告湛江宝太建材有限公司（以下简称：宝太公司）诉被告刘恒成、江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称：江西建工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭汴阳，被告刘恒成的委托诉讼代理人杨康德、戚佩斯到庭参加诉讼，被告江西建工公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘恒成因承建被告江西建工公司发包的位于霞山区××××村的湛江港宝满集装箱码头一期工程辅建区工程项目，向原告购买商品混凝土。2012年12月31日，被告刘恒成与原告签订《商品混凝土供货合同》，双方约定当月供应混凝土货款达50万元时，于三日内结算并付清当次结算货款；并约定“本工程混凝土送货单及资料以江西建工公司名义签发”。合同签订后，原告按照合同的约定为被告刘恒成供货，截至2015年5月，原告为被告供货10463955.5元，被告刘恒成仅支付货款9244356元，尚欠原告货款1219599.5元，至今未能依约付清。被告刘恒成应承担相应的违约责任，被告江西建工公司是刘恒成所承建工程的发包方，是合同履行的实际受益人，应与刘恒成共同向原告清偿货款。特此起诉请求判令：被告刘恒成、江西建工公司共同向原告支付拖欠的货款1219599.5元及利息59760.38元（以1219599.5元为本金，自2015年5月起按银行同期贷款利率计算至欠款还清时止）。被告刘恒成辩称，原告提供的2013年之前的《预拌混凝土结算单》与涉案合同无关，要求被告依涉案合同支付拖欠货款无依据。2015年3月1日至2015年5月31日期间《预拌混凝土结算单》上“收料单位代表签字：莫土明”并非被告指定的签收人员，相应的混凝土收货与被告无关，不能作为双方结算的有效凭证。原告于2015年2月最后一次向被告供货，现起诉被告主张2013年1月1日至2015年2月28日期间供应的混凝土货款，已超过二年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告江西建工公司既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，因承建湛江港宝满集装箱码头一期工程辅建区工程需要，被告刘恒成从2012年5月起向原告宝太公司购买混凝土。双方于2012年12月31日签订《商品混凝土供货合同》，需方：刘恒成，供方：湛江宝太建材有限公司，双方对提供的混凝土品种及单位进行约定。结算凭证：需方收到供方提供的混凝土后，需指定送货单签收人在送货单上签收确认，在供方每月混凝土供货对数清单上由双方相关人员签字确认，作为双方有效结算的凭证。货款支付方式：当月供应混凝土货款达50万元时，于三日内结算并付清当次结算货款，当月余款需方在次月10日前结算此前供方的所有混凝土的货款；当月供应混凝土货款不足50万元时，采用每月（自然月）结算一次的方式结算货款，需方在次月10日前结算此前供方所供的所有混凝土的货款。甲方（需方）项目负责人：陈晶，材料结算员：肖恩之，现场指定签单人：李卫平。本工程混凝土送货单及资料以江西建工公司名义签发。本工程所有混凝土货款由刘恒成承担付款责任。同日，双方又签订《补充协议》，补充约定：1、该工程实际结算价格在原合同价格基础上下调15元/立方米。2、其他条款按原合同执行。庭审中，原告提供2012年5月1日至10月31日的《预拌混凝土结算单》主张被告尚欠该期间货款61788元，被告对《预拌混凝土结算单》无异议，但认为在签订合同之前双方已经结清；原告提供2013年1月1日至2015年2月28日的《预拌混凝土结算单》主张被告尚欠该期间货款1091716.5元，被告对《预拌混凝土结算单》无异议，但认为根据合同约定应在2015年3月10日前结清货款，故原告起诉时已超过两年的诉讼时效；原告提供2015年3月1日至5月31日的《预拌混凝土结算单》主张被告尚欠该期间货款66095元，被告对《预拌混凝土结算单》不予认可，认为结算单上的“莫土明”不是其指定材料结算员或现场指定签单人，与被告无关；原告针对被告该抗辩，补充提供2014年2014年8月12日、8月18日、8月25日、8月27日、9月22日、9月29日的《预拌混凝土送货单》主张该期间送货单上收货人为“莫土明”，另外提供其他的送货单主张该期间收货人还有“吴盛明”，而在该期间结算人就是被告认可的“吴盛明”，故可相互印证“莫土明”也是被告认可的收货人及结算人，被告对此表示不清楚证据的来源，与本案无关。被告提供的质证意见上的《预拌混凝土结算单》表格与原告证据附表的《供货与付款明细》计算的数额是一致的，均为1219599.5元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告在双方于2012年12月31日签订《商品混凝土供货合同》之前已经发生买卖关系，双方对产生经结算的货款为61788元的事实并无异议，被告抗辩在签订合同之前已经结清，不存在拖欠问题。但《商品混凝土供货合同》中并没有对此作出特别说明，被告主张已经结清上述货款应提供相关证据证明，但被告对其该抗辩没有提供任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院对此不予支持。关于被告抗辩诉讼时效的问题。原告提供的2014年8月、9月期间的《预拌混凝土送货单》的收货人既有“吴盛明”，又有“莫土明”签字确认，而2014年8月、9月的《预拌混凝土结算单》均为“吴盛明”代表签字。被告对2014年8月、9月的《预拌混凝土结算单》并无异议，可印证被告认可“莫土明”作为收货人之一进行收货的行为，被告对此并无法提供证据反驳。故本院认定莫土明于2015年3月至5月的《预拌混凝土结算单》的代表被告签字应属有效，应视为被告确认收到原告提供的混凝土而作出结算行为的意思表示。因买卖合同关系一直实际履行至2015年5月31日结算止，故原告于2017年4月19日提起诉讼并没有超过诉讼时效，故对被告该抗辩不予采纳。原、被告对2013年1月1日至2015年2月28日期间产生尚欠的货款为1091716.5元并无异议，既然被告抗辩的诉讼时效不能成立，故被告对上述货款应承担相应的支付义务。加上2012年5月至10月尚欠的货款61788元以及2015年3月至5月尚欠的货款66095元，三项合计为1219599.5元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，被告应承担向原告支付货款的义务。根据合同约定，结算后需方应在次月10日前结算此前供方所供的所有混凝土货款。故被告应在2015年6月10日前依约支付全部尚欠货款。逾期后原告请求支付逾期损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应予支持。但双方在合同中对逾期违约责任没有作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，结合原告的请求，可从2015年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还清之日止。至于江西建工公司是否需要承担责任的问题。本案属买卖合同关系，原告宝太公司与江西建工公司不存在任何合同关系，原告也没有提供确凿证据证实江西建工公司与被告刘恒成之间存在承包关系，故原告主张江西建工公司共同承担货款的支付义务缺乏事实与法律依据，不予支持。被告江西建工公司经本院合法传唤不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘恒成限于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江宝太建材有限公司支付货款1219599.5元及从2015年6月10日起以欠款金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清欠款之日止；二、驳回原告湛江宝太建材有限公司对被告江西建工第一建筑有限责任公司的诉讼请求；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费16314元，由被告刘恒成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓审 判 员  吴嘉嘉人民陪审员  梁钟和二〇一七年七月三日书 记 员  朱婵妹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。