四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初40号 原告：吴梅，女，1975年9月14日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：李雨嘉，四川鹏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 被告：曾兴华，男，1981年4月25日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：史钊贵，男，该公司工作人员。 被告：平武县人民医院，住所地四川省平武县龙安镇龙安路184号，统一社会信用代码12510623451253699E。 法定代表人：任**，该院院长。 委托诉讼代理人:张磊，男，该院副院长。 委托诉讼代理人:肖志才,四川龙洲律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路96号，统一社会信用代码91510700MA6244KP4N。 负责人：张松荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方凯，四川升博律师事务所律师。 原告吴梅与被告曾兴华、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）、平武县人民医院、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年1月13日被告平武县人民医院向本院申请追加人寿财保绵阳支公司为本案的被告，本院准许追加。本案于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴梅及其委托诉讼代理人李雨嘉、谢蕊忆，被告曾兴华、人民财保绵阳分公司的委托诉讼代理人史钊贵、平武县人民医院的委托诉讼代理人张磊及肖志才、人寿财保绵阳支公司的委托诉讼代理人方凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告曾兴华、人民财保绵阳分公司赔偿原告:｛【死亡赔偿金332160元（33216元/年×10年）+丧葬费34709.50元（69419元/年÷12个月×6个月）+住院伙食补助费810元（27天×30元/天）+营养费810元+护理费2700元（27天×100元/天）+精神损害抚慰金50000元+家属处理丧葬事宜误工费2064元（188元/天×3天+100元/天×3天+400元/天×3天）+交通费3000元】-交强险110000元｝×40%+110000元=236501.40元；2.请求被告平武县人民医院赔偿原告:【死亡赔偿金332160元（33216元/年×10年）+丧葬费34709.50元（69419元/年÷12个月×6个月）+住院伙食补助费810元（27天×30元/天）+营养费810元+护理费2700元（27天×100元/天）+精神损害抚慰金50000元+家属处理丧葬事宜误工费1464元（188元/天×3天+100元/天×3天+200元/天×3天）+交通费3000元】×30%=127696.05元；3.本案诉讼费由被告承担。原告吴梅于2020年2月21日增加一项诉讼请求：请求各被告赔偿鉴定费共计3000元；当庭增加请求：精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。 事实和理由：2019年1月1日14时55分许，被告曾兴华驾驶川Ｂ×××××号小型客车沿平松路由水晶镇客运站往水晶镇卫生院方向行驶，行驶至水晶场镇政府街100米处时，与行人李玉清（原告吴梅母亲）发生擦挂，造成李玉清受伤的交通事故发生。李玉清随即被送往平武县人民医院进行救治，于2019年1月26日在平武县人民医院死亡。经平武县公安局交通警察大队作出事故认定：被告曾兴华负该次事故全部责任，李玉清无责任。2019年1月27日，原告吴梅与被告平武县人民医院共同委托了四川西科大司法鉴定中心对李玉清死亡原因及参与度进行了鉴定，交通事故与李玉清的死亡有因果关系，参与度占40%，被告平武县人民医院与李玉清的死亡有因果关系，参与度占30%。原告为保护自己的合法权益，特向本院起诉。 被告曾兴华辩称，医疗费8345.40元、护理费3640元都已由自己支付。 被告人民财保绵阳分公司辩称，丧葬费为32358.50元（64717元/年÷12个月×6个月）、处理丧葬事宜误工费为819元（91元/人/天×3人×3天）、护理费为2000元（25天×80元/天）、交通费为500元、精神损害抚慰金为20000元、营养费为500元（25天×20元/天）、住院伙食补助费为500元（25天×20元/天）；交通事故参与度应为20%-30%；医疗费用合计8345.40元是曾兴华负担的，原告未主张，但该保险公司在赔付时要一并计算，扣除20%非医保用药后按照参与度进行分摊；李玉清的死亡是其自身原因、交通事故、医疗责任共同造成的，不应先行在交强险有责范围内赔付，而是应当直接划分责任后由各责任人进行赔偿；该公司不应承担诉讼费、鉴定费。 被告平武县人民医院辩称，交通费和精神损害抚慰金的赔偿意见与人民财保绵阳分公司意见相同；该院交纳的司法鉴定费用28000元中实际只应承担30%，且应由人寿财保绵阳支公司承担。 被告人寿财保绵阳支公司辩称，处理丧葬事宜误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的赔偿意见与人民财保绵阳分公司意见相同；精神损害抚慰金应当先行在交强险中扣除；原告的赔偿费用应当先由交强险赔付后再按照司法鉴定意见划分责任由各责任人进行赔偿。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告吴梅围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、平武县水晶镇浪柴村村民委员会出具的“证明”、平武县公安局交警大队道路交通事故认定书、平武县人民医院住院病历、平武县人民医院死亡通知书、居民死亡医学证明书、2019年6月16日平武县公安局水晶派出所出具的“证明”、2019年6月6日四川平武农村商业银行股份有限公司水晶支行及2019年6月16日平武县水晶镇水晶社区居民委员会出具的“证明”、2020年3月7日四川平武农村商业银行股份有限公司水晶支行及平武县水晶镇水晶社区居民委员会出具的“证明”、鉴定费票据；2.被告曾兴华提交了川Ｂ×××××车辆交通事故责任强制保险单、商业保险保险单；3.被告平武县人民医院提交了李玉清住院病历、平武县人民医院医疗费票据、人寿财保绵阳支公司与平武县人民医院医疗责任保险合作协议；4.被告人寿财保绵阳支公司提交了医疗责任保险单、医疗责任保险条款。 对各方当事人有争议的证据，本院认证如下： （一）原告吴梅为证明其主张，还出示以下证据： 1.四川西科大司法鉴定中心司法鉴定意见书（西科大【2019】司鉴字第064号），拟证实交通事故在李玉清的死亡中参与度为40%，平武县人民医院的医疗过错在李玉清的死亡中参与度为30%，吴梅的损失首先应由曾兴华车辆交强险赔偿，再按照该鉴定意见的参与度划分责任进行赔偿。 被告曾兴华对该组证据不持异议。 被告人民财保绵阳分公司认为，交通事故的参与度不应超过30%，且吴梅的损失不应先由曾兴华车辆交强险赔偿，而是应当直接按照各自的参与度划分责任进行赔偿。 被告平武县人民医院对该组证据不持异议。 被告人寿财保绵阳支公司对该组证据不持异议。 本院认为，该鉴定意见由原告吴梅与被告平武县人民医院共同委托鉴定，对该证据的真实性、合法性予以确认，被告人民财保绵阳分公司认为交通事故的参与度划分过高，但并未申请重新鉴定，也未提出鉴定不合法的依据，故对该质证意见不予支持。关于吴梅的损失是否应当先由曾兴华车辆交强险赔偿，属于法律适用问题，在说理部分评析。 2.吴梅与赵斌的结婚证、四川平武农村商业银行股份有限公司出具的“收入证明”、2019年6月29日四川平武农村商业银行股份有限公司水晶支行出具的“证明”、中国农业银行股份有限公司平武县支行出具的“证明”与“收入证明”、中国农业银行股份有限公司平武县支行2019年自然年度工资台账，拟证实吴梅与赵斌系夫妻关系，二人处理李玉清的丧葬事宜误工费为吴梅188元/天，赵斌为365元/天。 被告曾兴华对该组证据不持异议。 被告人民财保绵阳分公司对吴梅的误工费计算无异议，对赵斌系中国农业银行股份有限公司平武县支行职工无异议，但对赵斌的误工费计算有异议。 被告平武县人民医院与人民财保绵阳分公司的质证意见相同。 被告人寿财保绵阳支公司与人民财保绵阳分公司的质证意见相同。 本院认为，四川平武农村商业银行股份有限公司出具的“收入证明”、2019年6月29日四川平武农村商业银行股份有限公司水晶支行出具的“证明”，能证实吴梅因处理李玉清丧葬事宜减少了收入，且收入为68000元÷365天=186.30元/天。中国农业银行股份有限公司平武县支行出具的“证明”与“收入证明”只能证实赵斌系该行职工、年收入金额，不能证实赵斌因处理李玉清丧葬事宜造成收入减少，故对赵斌处理丧葬事宜的误工费不予支持。 （二）被告曾兴华为支持其抗辩，出示以下证据： 医疗费票据、护理费说明，拟证实被告曾兴华垫付李玉清的全部医疗费8345.40元、护理费3640元（140元/天×26天）。 原告吴梅对曾兴华垫付医疗费8345.40元无异议，李玉清住院期间确实由曾兴华雇请了一名护工护理，但是不清楚支付了多少护理费用。 被告人民财保绵阳分公司对医疗费票据无异议，但理赔时应扣除20%的非医保用药；护理费应按照80元/天计算。 被告平武县人民医院只认可该院的医疗费票据。 被告人寿财保绵阳支公司与被告平武县人民医院的质证意见相同。 本院对医疗费票据的真实性、合法性、关联性予以确认；对护理费由曾兴华支付的事实予以确认，但其未提供正式票据，护理费酌定为80元/天。 （三）被告平武县人民医院为支持其抗辩，还出示以下证据： 平武县人民医院与赵斌、吴梅签订的协议、四川西科大司法鉴定中心司法鉴定意见书（西科大【2019】司鉴字第064号）、缴费通知书、业务回单（付款），拟证实平武县人民医院与吴梅共同委托了四川西科大司法鉴定中心对李玉清死亡原因及参与度进行鉴定，平武县人民医院预交鉴定费用28000元，但该院只应承担30%的鉴定费用。 原告吴梅认为自己只应承担30%的鉴定费用。 被告曾兴华对该组证据没有异议。 被告人民财保绵阳分公司认为鉴定费不应由该公司承担。 被告人寿财保绵阳支公司认为鉴定费不应由该公司承担。 本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，鉴定费用的承担应当根据各责任人的过错比例进行划分。保险公司是否承担鉴定费用应当根据合同约定确定。 综合全案证据，本院认定案件事实如下： （一）2019年1月1日14时55分许，曾兴华驾驶车牌号为川Ｂ×××××号的小型轿车由桃源超市方向往水晶镇卫生院方向行驶，行至平武县水晶镇政府街50米处时，与行人李玉清发生碰撞，造成李玉清受伤的道路交通事故。事故发生当日，李玉清到平武县水晶中心卫生院就诊，当日转至平武县人民医院接受治疗，同年1月26日经抢救无效死亡。李玉清共计花费医疗费8345.40元，已由曾兴华垫付。 2019年6月25日，平武县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定：曾兴华负此次道路交通事故全部责任，李玉清无责任。曾兴华驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车在人民财保绵阳分公司投保了交强险和商业保险，商业保险中第三者责任保险金额为1500000元，保险期间均自2018年8月28日至2019年8月27日。 2019年5月20日，四川西科大司法鉴定中心根据吴梅、平武县人民医院的委托，出具鉴定意见：1.李玉清的死亡原因排除机械性损伤；2.李玉清的死亡原因系慢性甲状腺炎、甲状腺肿大、肝囊肿、高血压、浅表性胃炎病理基础上继发急性间质性××导致急性心肺功能衰竭；3.李玉清的死亡原因与2019年1月1日的交通事故之间存在因果关系；4.平武县人民医院在诊治李玉清的过程中存在医疗行为过错；5.李玉清本身机体状况、2019年1月1日的交通事故外伤、平武县人民医院在诊治李玉清的医疗行为过错是导致李玉清死亡的共同原因；6.李玉清本身机体状况是导致死亡的次要作用力，参与度以30%认定为宜；7.李玉清2019年1月1日的交通事故外伤是导致死亡的次要作用力，参与度以40%认定为宜；8.平武县人民医院在诊治李玉清的医疗行为过错是导致李玉清死亡的次要作用力，参与度以30%认定为宜。因委托鉴定，吴梅向四川西科大司法鉴定中心交纳鉴定费3000元、平武县人民医院向四川西科大司法鉴定中心交纳鉴定费28000元。 （二）李玉清系吴梅母亲，于2015年起一直与吴梅居住生活在平武县，其父母、配偶均已死亡，吴梅系其唯一子女。吴梅系四川平武农村商业银行股份有限公司工作人员，年收入为68000元，因处理李玉清丧葬事宜扣除工资2692.50元。吴梅与赵斌系夫妻关系。 （三）平武县人民医院在人寿财保绵阳支公司投保了医疗责任保险，于2018年8月6日签订了《医疗责任保险合作协议》，约定了：本协议期限为一年，自2018年8月7日起至2019年8月6日止；协议承保条款：主险：《中国人寿财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》、附加险：《附加医疗意外责任保险条款》、《附加医疗机构场所责任保险条款》；主险承保方案：每人基准责任限额320000元，医疗机构累计基准责任限额1825000元（1.责任限额是投保人与保险人约定的最高赔偿金额。医疗责任保险的责任限额主要包括：每人基准责任限额；医疗机构累计基准责任限额。2.精神损害每人责任限额为医疗责任每人责任限额的一定比例，除非特别约定，一般不超过保险单明细表中列明的医疗责任每人责任限额的30%，并计算在医疗责任每人责任限额之内。3.法律费用包括尸体病理解剖费、鉴定费、查勘费、取证费、诉讼费及律师费等。法律费用每次事故责任限额为医疗责任每人责任限额的10%，并在每人责任限额之外计算，免收保险费。）……《中国人寿财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》第四条规定“保险责任范围内的事故发生后，事先经本保险人书面同意的法律费用，包括事故鉴定费、查勘费、取证费、仲裁或诉讼费、案件受理费、律师费等，保险人在约定的限额内也负责赔偿。” 本院认为，本案的争议焦点为：（一）李玉清死亡产生的损失项目和数额；（二）被告曾兴华、人民财保绵阳分公司、平武县人民医院、人寿财保绵阳支公司应如何承担赔偿责任。对此，本院评析如下： （一）关于李玉清死亡的损失项目和数额：1.关于医疗费：李玉清在2019年1月1日交通事故发生当日先在平武县水晶中心卫生院就诊，当日即转至平武县人民医院接受治疗，共花费医疗费8345.40元，该费用已由曾兴华垫付，有正式票据佐证，本院予以确认。2.关于住院伙食补助费、营养费、护理费：李玉清于2019年1月1日入院，住院期间于同年1月26日经抢救无效死亡，实际住院25天，故对吴梅提出的“住院天数为27天”的主张不予支持。对吴梅提出“营养费、住院伙食补助费均按30元／天计算，护理费均按100元／天计算”的主张，本院认为标准过高，虽护理费已由曾华垫付，但其未提供正式票据，故营养费、住院伙食补助费均按20元／天计算，住院期间的护理费按80元／天计算。3.关于死亡赔偿金：李玉清生于1948年10月14日，于2015年起一直与其女吴梅居住生活在平武县，死于2019年1月26日，时年70周岁，故死亡赔偿金应按照城镇标准计算10年。故对吴梅主张的“死亡赔偿金计算标准”予以支持。4.关于丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。5.关于精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”及第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，本案中，吴梅的损失包含了死亡赔偿金，属于精神损害抚慰金的一种方式，根据该司法解释第十条规定，另行确定精神损害抚慰金20000元。6.关于处理李玉清丧葬事宜的交通费、误工费：关于处理丧葬事宜的交通费，吴梅未提供交通费票据，但处理丧葬事宜必然会产生相关交通费用，本院酌情确定交通费为1000元。关于处理丧葬事宜的误工费，吴梅提供了年收入证明及扣发工资证明，故对吴梅的误工费按照186.30元／天（68000元÷365天）计算三天；对吴梅提交的赵斌误工费证据，因不能证实赵斌所在单位扣发了工资，故对吴梅主张的赵斌处理丧葬事宜的误工费不予支持；因各被告同意按照三人三天计算处理丧葬事宜的误工费，故另外两人的误工费按照91元／天计算。7.关于鉴定费：因委托四川西科大司法鉴定中心对李玉清死亡原因及交通事故、医疗过错参与度进行鉴定，吴梅交纳鉴定费3000元，平武县人民医院交纳鉴定费28000元。 综上，李玉清死亡产生的损失确定为：（1）医疗费：8345.40元（由曾兴华垫付）；（2）住院伙食补助费：25天×20元/天=500元；（3）营养费：25天×20元/天=500元；（4）护理费：25天×80元/天=2000元（由曾兴华垫付）；（5）死亡赔偿金：33216元×10年=332160元；（6）丧葬费：64717元÷12个月×6个月=32358.50元；（7）精神损害抚慰金：20000元；（8）处理丧葬事宜的交通费、误工费：1000元+（186.30元/天×3天+91元/天/人×2人×3天）=2104.90元；（9）鉴定费：3000元+28000元（由平武县人民医院垫付）。以上费用合计：428968.80元。 （二）关于被告曾兴华、人民财保绵阳分公司、平武县人民医院、人寿财保绵阳支公司应如何承担赔偿责任：四川西科大司法鉴定中心的鉴定意见载明，李玉清的死亡是由其本身机体状况、2019年1月1日的交通事故外伤、平武县人民医院的医疗行为过错共同造成的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，侵权人曾兴华、平武县人民医院应当根据各自在李玉清死亡原因中的参与度比例承担相应的赔偿责任，故对原告吴梅、被告人寿财保绵阳支公司提出“应当先由曾兴华的车辆交强险按照有责赔偿后，再由曾兴华、平武县人民医院根据各自在李玉清死亡原因中的参与度比例划分责任进行赔偿”的主张，本院不予支持。 首先，根据鉴定意见，平武县人民医院对李玉清死亡的参与度以30%认定为宜，故平武县人民医院对吴梅的损失承担30%的责任，即128690.64元（428968.80元×30%）。根据平武县人民医院与人寿财保绵阳支公司签订的保险合同的约定，保险事故发生后，事先经保险人书面同意，保险人负责赔偿法律费用（含鉴定费、案件受理费等）。但平武县人民医院未提交经人寿财保绵阳支公司书面同意的证据，故对人寿财保绵阳支公司提出的“鉴定费、案件受理费不应由该保险公司承担”的意见，本院予以支持。故人寿财保绵阳支公司应当赔偿吴梅各项损失119390.64元【128690.64元-鉴定费9300元（3000元+28000元）×30%】；平武县人民医院应当赔偿吴梅损失9300元，扣除已垫付的鉴定费28000元，吴梅应返还平武县人民医院18700元。综上，由人寿财保绵阳支公司直接支付吴梅损失100690.64元，支付平武县人民医院18700元。 其次，根据鉴定意见，交通事故对李玉清死亡的参与度以40%认定为宜，故曾兴华对吴梅的损失承担40%的责任，本案中，李玉清系曾兴华车辆的“第三者”对象，曾兴华负事故全部责任，李玉清无责任，吴梅的损失首先应由曾兴华的车辆交强险按照有责限额赔偿；不足部分由曾兴华的车辆商业三者险承保人根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由曾兴华根据法律规定予以赔偿。 因李玉清的自身机体状况不属于导致交通事故发生的过错，而交通事故的发生必然会导致李玉清住院期间医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的发生，且鉴定意见中也未对赔偿项目相关内容进行鉴定，故该四项赔偿项目不应适用交通事故损伤参与度，不应减轻交通事故侵权人曾兴华对该四项赔偿项目的侵权责任。但交通事故对李玉清死亡后果的参与度为40%，与死亡相关的赔偿项目死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费、鉴定费应适用交通事故损伤参与度。 综上，（1）平武县人民医院赔偿后余下的李玉清的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6541.78元【（9345.40元×(1-30%）】，由人民财保绵阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。（2）平武县人民医院赔偿后余下的精神损害抚慰金（交强险内优先赔付）、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费270636.38元【（386623.40元×(1-30%）】，由人民财保绵阳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余160636.38元由人民财保绵阳分公司在商业三者险内赔偿91792.22元【160636.38元×】。（3）平武县人民医院赔偿后余下的李玉清住院期间护理费1400元【2000元×(1-30%）】（不适用交通事故损伤参与度）由人民财保绵阳分公司在商业三者险内赔偿。（4）平武县人民医院赔偿后余下的鉴定费12400元【（3000元+28000元）×(1-30%）×】由曾兴华承担。综上，人民财保绵阳分公司应赔偿吴梅各项损失合计209734元，曾兴华应当赔偿吴梅各项损失合计2054.60元（扣除其已垫付的医疗费8345.40元、护理费2000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告吴梅因李玉清死亡产生的损失209734元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告吴梅因李玉清死亡产生的损失100690.64元，支付平武县人民医院18700元； 三、被告曾兴华于本判决生效后三十日内赔偿原告吴梅因李玉清死亡产生的损失2054.60元； 四、驳回原告吴梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6808元，减半收取计3404元，由原告吴梅负担508元，被告曾兴华负担1963元，被告平武县人民医院负担933元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蔡佳峻 二〇二〇年四月六日 书记员  庞开菊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任: （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。