福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终39号 上诉人（原审原告）林振太，男，汉族，1975年6月30日出生，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）厦门市同安区西柯镇人民政府，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西柯街298号。 法定代表人叶耀南，镇长。 委托代理人曾小有，福建英合律师事务所律师。 上诉人林振太因诉被上诉人厦门市同安区西柯镇人民政府（下称西柯镇政府）行政强制行为一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 林振太于原审提起行政诉讼，请求确认西柯镇政府于2018年9月17日对林振太位于同安区XX号钢结构房屋（共计约1200平方米的房屋、地上附属物包括板材、空心砖、金刚砖、生活物品等）的强制拆除行为违法。 原审裁定查明，2000年8月18日，林振太与厦门市同安区西柯镇美星村民委员会（下称美星村委会）签订合同，承租美星村公路边原水库杂地30亩，租赁期限自2000年8月18日起至2030年8月17日止。2017年6月2日，林振太（乙方）与西柯镇政府（甲方）、征收实施单位厦门鑫君和房屋征迁服务有限公司（下称鑫君和征迁公司）就其位于西柯镇星美村的地上附属物签订《补助协议书》（厦门北站至食品园市政隧道非住宅不可预见费[2017]NO：002号），载明“根据‘厦门北站至同安食品工业园市政隧道’建设项目需要，乙方位于西柯镇美星村的地上附属物应予拆除。……经甲、乙双方协商，就该地上附属物征收补助事宜达成协议如下：一、甲方补助乙方非住宅房屋及附属物各项补助费共计人民币：肆拾贰万叁仟肆佰捌拾肆元玖角肆分（￥：423484.94元）……二、设备及存货搬迁补助费，按照评估值的50%给予补助，共计人民币：伍万壹仟肆佰贰拾贰元整（￥：51422.00元）……”、“三、综上所述，一、二条款合计，甲方应支付给乙方补助款项共计人民币：肆拾柒万肆仟玖佰零陆元玖角肆分（￥：474906.94元）”、“四、涉及土方及挡土墙补助问题经实地调取相关资料后另行签订补助补偿协议”、“五、乙方应于本征收补助协议订立后，5个工作日内搬迁完毕，并将非住宅房屋及其相应的配套设施完整交给甲方拆除。本征收补助协议订立后，乙方在搬迁期限内拒绝搬迁的，甲方将依法强制拆除。……”2017年6月8日，林振太与鑫君和征迁公司、福建新正鑫建设工程有限公司签署交接单（拆除公司联、被征收人、拆除公司联），载明“兹有被征收人/使用人林振太征收编号：厦门北站至食品园市政隧道非住宅不可预见费[2017]NO:002号被征收房屋位置厦门市同安区西柯镇美星社区于2017年6月8日将1451.62平方米房屋移交给征收实施单位拆除并确认原房屋已经腾空。被征收人应自行结清移交房屋的水、电、电话等相关费用及办理注销手续，否则由此产生的一切责任和后果均由被征收人自行承担。”2017年10月11日，林振太收到西柯镇政府支付的拆迁补偿款474906.94元。2018年9月17日，林振太向110报案称其于美星村闽泰源农庄与施工单位发生纠纷。 原审另查明，林振太曾以厦门市公安局同安分局为被告，以“确认被告同安公安分局对于原告于2018年9月17日的报警申请不处理的行为构成行政不作为违法”为由诉至法院，厦门市集美区人民法院2019年3月28日作出（2019）闽0211行初12号行政判决书，判决驳回林振太的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。根据（2019）闽0211行初12号行政判决书已查明之事实“2018年9月17日，原告林振太拨打110报警称施工方在无任何合法手续的情况下对其位于同安区西柯镇美星村的土地进行挖掘。同安公安分局下属西柯派出所接110指令后分别于当日11时、13时左右两次派警到达现场处警，在处警过程中原告林振太向民警表示该地块尚未纳入征收范围，且未获得相应赔偿款项，而施工方则表示其系根据西柯镇政府指示进行现场施工，处警民警当场向原告告知施工属于西柯镇政府拆迁行为，不属于其管辖范围。之后，处警民警向西柯镇政府了解情况后要求西柯镇政府派员到场，并要求施工方暂缓作业，待镇政府与原告协调后再行处理。当日下午，原告与西柯镇政府就拆除及赔偿事项进行沟通协商，处警民警到场出席。” 原审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”林振太在本案所诉之行政行为发生于2018年9月17日，根据法院在另案中所查明之事实，针对该次的拆除行为，其已于当日报警，民警到场施工方已经表示系在西柯镇政府指示下进行作业，当日经处警民警协调，林振太在当日下午亦赴西柯镇政府进行协商。从前述情况可以看出，林振太在2018年9月17日已知晓当日的施工行为系在西柯镇政府指示下进行，其于2019年9月25日通过邮寄起诉状方式向法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于原告自身的原因耽误起诉期限而应当对耽误的期间进行扣减的情形，故其本案中的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回林振太的起诉。 上诉人林振太不服原审裁定，以其位于厦门市同安区西柯镇美星村的房屋及土地用于厦门北站至同安食品工业园市政隧道工程项目，是没有争议的事实。因门牌号码标识不清，导致上诉人耽误起诉时间，系有正当理由。原审法院未加引导，直接认定上诉人提起的诉讼超过起诉期限规定，没有事实和法律依据；现场处警的民警明确陈述了被上诉人拆除面积大于上诉人同意拆除的面积，要求上诉人举证证明被上诉人的用地面积，超出上诉人的举证能力等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审或者依法改判。 二审中，本院查明如下事实：2019年2月林振太向厦门市集美区人民法院提起行政诉讼，请求确认西柯镇政府于2018年9月17日强制拆除其位于同安区XX号1200平方米的钢结构房屋、地上附属物及毁坏板材、空心砖、金刚砂、生活物品等行为违法。厦门市集美区人民法院作出（2019）闽0211行初52号行政裁定书，以林振太所主张的同安区XX号房屋不享有任何权益为由，裁定驳回林振太的起诉。林振太提起上诉，本院作出（2019）闽0211行初207号行政裁定，以林振太于原审诉讼请求所主张的讼争建筑（XX号）与其无利害关系为由，裁定驳回林振太的上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，林振太主张西柯镇政府于2018年9月17日针对其承租的美星村尾厝里案涉地点存在施工行为，事发时林振太报警处理，处警的民警亦当场告知系西柯镇政府的征拆行为，因此，现有证据可初步证明西柯镇政府于2018年9月17日组织实施了林振太主张的上述案涉地点的施工活动。林振太于2019年2月已就上述西柯镇政府组织的施工行为提起行政诉讼，因林振太对案涉地点的门牌号认识错误，导致其2019年2月的起诉被人民法院裁定驳回起诉，但应该认定林振太对2018年9月17日的施工行为已在法定期限内提起诉讼，原审裁定驳回其起诉，系林振太对案涉地点主张的门牌号有误导致的，现林振太于2019年9月25日再向原审法院提起本案之诉，从表面上看，其起诉期限超过一年的规定，但从保护诉权的角度以及林振太针对该施工行为已经提起过主张的事实，应认定林振太本次的起诉期限未超过法定期限规定。原审裁定未考虑该案的情况，直接认定林振太于2019年9月25日的起诉超过法定期限，不当，本院予以更正。上诉人林振太的上诉理由，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初229号行政裁定； 二、本案指令厦门市集美区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年四月十七日 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。