湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1191号上诉人（原审被告）：张文卫，女，1967年10月1日生，汉族，湖南省祁东县人。委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。（特别授权）上诉人（原审被告）：黄生任，男，1963年9月26日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人。被上诉人（原审原告）：欧阳杰，男，1980年6月1日生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。（特别授权）原审第三人：江**瑶族自治县紫东建材有限公司。法定代表人：张文卫，任公司董事长。上诉人张文卫、黄生任因与被上诉人欧阳杰及原审第三人江**瑶族自治县紫东建材有限公司（以下简称建材有限公司）股权转让纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张文卫、黄生任上诉称：原判认定事实不清，判决明显错误，请求依法改判。欧阳杰辩称：一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。原审第三人没有陈述。欧阳杰向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方于2015年11月18日签订的《股东股份转让协议书》合法有效；2、判令被告支付原告股份转让欠款1045.6万元，并判令被告支付从2016年3月31日起至欠款实际给付止，按每日万分之四计算延期履行滞纳金及因此造成的一切经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2012年12月19日，原告欧阳杰与被告张文卫、张咏念、王晓燕（欧阳杰妻子的姐姐）组建江**瑶族自治县紫东建材有限公司，原告欧阳杰持有公司股权50%，原告为法定代表人。2015年11月18日，原告欧阳杰与被告张文卫签订《股东股份转让协议书》，原告将其持有的紫东建材公司的股权全部转让给被告张文卫，工商登记的法定代表人变更为张文卫。《股东股份转让协议书》第3条约定：转让价格为1900万元；支付方式为以银行转帐方式分三次支付，即签协议当日汇付600万元、2015年12月31日前汇付400万元、2016年3月31日前汇付900万元到甲方（欧阳杰）指定帐户。并约定“所有支付的转让款应转帐至以下甲方指定帐户，否则视为乙方未支付转让款项：银行中国农业银行宁远支行，帐户王晓敏，帐号6228***********4810”。第8条约定：乙方须按时支付甲方的股权转让款，如乙方逾期支付转让款项，甲方有权终止转让协议，有权通过工商部门恢复原来的股权占有比例，并向乙方追偿所有经济损失。原告欧阳杰、被告张文卫在协议书上签名。协议签订后，被告张文卫于当日按协议约定转帐给原告600万元。之后被告张文卫分别于2016年2月6日支付200万元，2016年3月31日支付50万元，2016年5月3日支付4.4万元，共计支付给原告854.4万元，尚有1045.6万元未付给原告，原告诉至法院。之后，原告又申请追加黄生任为被告、紫东建材公司为第三人，理由是被告张文卫与被告黄生任为夫妻关系，共同经营紫东建材公司，被告张文卫因转让股权而欠的债务为被告张文卫与被告黄生任共同债务，应由被告张文卫与被告黄生任共同承担；被告黄生任承担连带责任。另查明，被告张文卫与被告黄生任系夫妻关系。《股东股份转让协议书》签订后，有关资料已全部移交，无争议。工商登记已变更。现紫东建材公司由被告张文卫个人经营，被告黄生任管理公司。一审法院认为，原告要求被告给付尚欠的股份转让款引起纠纷，本案应定性为股权转让纠纷。原告欧阳杰与被告张文卫签订《股东股份转让协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，其合同合法有效，双方应按照合同全面履行合同义务。原告已经履行了合同义务，被告应当按照合同约定全面履行义务。原告要求被告支付原告股份转让欠款1045.6万元的诉讼请求理由正当，证据充分，该院予以支持。被告张文卫辩称股份转让款为1500万元，尚欠原告645.6万元没有提供证据予以证实，不予采信。被告张文卫还辩称，原告未足额出资，导致还有20亩土地不能过户亦未提供证据予以证实，不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现紫东建材公司实际由被告张文卫个人经营；被告黄生任与被告张文卫系夫妻关系，又是紫东建材公司的管理人，原告要求被告黄生任与被告张文卫承担连带责任，符合法律规定，该院予以支持。原告与被告张文卫等人共同创建江**瑶族自治县紫东建材有限公司，现原告与被告张文卫就该公司的股权进行转让，原告认为“因本案紫东建材有限公司股权转让产生的纠纷，本案的处理与紫东建材有限公司有法律上的利害关系”，但并未要求紫东建材公司承担责任，不予处理。原告要求被告从2016年3月31日起至欠款实际给付止，按每日万分之四计算支付逾期付款滞纳金的请求，无法律依据。但法院可参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算逾期付款利息，被告应从2016年4月1日起按中国人民银行2015年10月27日6个月至1年期贷款基准年利率4.35%上浮30%即年利率5.655%计算，支付原告逾期付款利息。被告黄生任、第三人紫东建材公司法定代表人经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告欧阳杰与被告张文卫于2015年11月18日签订的《股东股份转让协议书》合法有效；二、限被告张文卫在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告欧阳杰股份转让欠款1045.6万元，并自2016年4月1日起按年利率5.655%计算支付原告逾期付款利息至付清欠款日止；三、被告黄生任对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告欧阳杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84536元，由被告张文卫、黄生任负担。二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人张文卫与被上诉人欧阳杰签订的《股东股份转让协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议书合法有效，双方应按协议书履行合同。黄生任与张文卫系夫妻关系，且黄生任又是紫东建材公司的管理人之一，欧阳杰要求黄生任与张文卫承担连带责任，符合法律规定。一审法院的处理是正确的，本院予以支持。张文卫、黄生任上诉提出“原判认定事实不清，判决明显错误，请求依法改判”的理由，经查，欧阳杰与张文卫签订了《股东股份转让协议书》，欧阳杰将持有的紫东建材公司的股权全部转让给了张文卫，转让价格为1900万元，张文卫分4次从银行转帐支付给欧阳杰共计854.4万元，尚有1046.6万元尚未支付，该事实清楚，有双方签订的协议书证实，本院予以认定。张文卫、黄生任认为“转让价是1500万元，《协议》中第一页有双方签名”的理由，按照谁主张，谁举证的原则，上诉人没有提供转让价1500万元第一页有双方签名的《协议》证实；其口头陈述《协议》已经遗失的辩解，不能与被上诉人提供的股份转让价1900万元的《协议》抗衡，属没有证据证实，应当承担举证不能的不利后果。其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人还提出“协议内容关于银行、帐户、帐号的填写不是张文卫所写，协议是伪造的，要求进行鉴定”。在《协议》中，关于银行、帐户、帐号内容的填写不管是否是张文卫填写，张文卫在签订协议后，向该银行、帐户、帐号转帐854.4万元，其应该对该填写内容是认可的。因此，不能由此否认1900万元的协议是伪造的。现上诉人提供不出股份转让价1500万元第一页双方有签字的《协议》，那么，被上诉人提供的股份转让价1900万元的《协议》应当采信，鉴定无实际意义，上诉人提出的理由与事实不符，本院不予支持。上诉人认为被上诉人在股份投资时资金不到位，给上诉人造成了损失的事实，应属于另一民事法律关系。上诉人认为一审判决不应支付利息的理由，一审法院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算逾期付款利息的处理是正确的，本院予以支持。综上所述，上诉人张文卫、黄生任的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，处理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84,536元，由上诉人张文卫、黄生任负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  李 飞审判员  魏 蓉二〇一七年七月二十八日书记员  吴亚妮附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。