海南省高级人民法院   执行裁定书   （2020）琼执复45号   复议申请人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海口市滨海大道123-8号信恒大厦17-18层。   法定代表人：姚卫星，总经理。   委托诉讼代理人：马东瑞，海南懋公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯晓君，该公司经理。   被执行人：海口市琼山区人民政府，住所地海南省海口市琼山区惠民路1号。   法定代表人：王和娇，区长。   委托诉讼代理人：吴坤卿，海南上哲律师事务所律师。   复议申请人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称信达资产海南分公司）不服海南省海口市中级人民法院（以下简称海口中院）作出的（2020）琼01执异31号执行裁定书（以下简称执行异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   海口中院在执行申请执行人信达资产海南分公司与被执行人海口市琼山区人民政府（以下简称琼山区政府）土地行政征收补偿一案中，申请执行人信达资产海南分公司对海口中院作出（2019）琼01执19号结案通知书（以下简称结案通知书）提出异议。海口中院组成合议庭进行审查，于2020年1月20日作出执行异议裁定，驳回信达资产海南分公司的异议请求。信达资产海南分公司不服该裁定，向本院申请复议。   海口中院查明，本院于2018年9月20日作出（2018）琼行终60号行政判决：（一）撤销海口中院（2017）琼01行初789号行政判决；（二）琼山区政府于本判决生效之日起60日内就琼山集建（府城）字第04832号《集体土地建设用地使用证》项下11546.72平米土地的征收补偿款事项向信达资产海南分公司作出处理。2019年1月10日，海口中院依据已经发生法律效力的（2018）琼行终60号行政判决书及权利人的申请，立案执行申请执行人信达资产海南分公司与被执行人琼山区政府不履行土地行政征收补偿职责一案，案号为（2019）琼01执19号。2019年12月19日，琼山区政府向信达资产海南分公司送达了涉案征收补偿款事项的处理意见函，缴纳执行费500元。同日，海口中院作出结案通知书，该案以执行完毕方式结案。   海口中院认为，本案执行依据为本院作出的（2018）琼行终60号行政判决，主要内容为：琼山区政府于判决生效之日起60日内就琼山集建（府城）字第04832号《集体土地建设用地使用证》项下11546.72平米土地的征收补偿款事项向信达资产海南分公司作出处理。后琼山区政府作出涉案征收补偿款事项的处理意见函，并于2019年12月19日向信达资产海南分公司送达，且已缴纳执行费，海口中院据此作出结案通知书，以执行完毕方式结案符合法律规定，并无不当。综上，信达资产海南分公司异议请求不能成立，应予驳回。因此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回信达资产海南分公司的异议请求。   信达资产海南分公司申请复议称，其申请事项为：1、请求依法撤销海口中院执行异议裁定，撤销海口中院结案通知书，责令海口中院继续对（2018）琼行终60号行政判决书予以强制执行。2、依法将被执行人拒不执行生效判决的犯罪线索移交公安机关立案侦查。事实与理由如下：一、海口中院结案通知书和执行异议裁定错误的认定被执行人出具《处理意见函》属于全部履行了判决义务，致使生效判决沦为一纸废文，无法执行到位。生效判决认定琼山区政府与海口金成发展实业有限公司（以下简称金成公司）签订征收补偿协议前，信达资产海南分公司已向琼山区政府提出了补偿申请，琼山区政府把补偿对象搞错了，判令其在60日内对实际权利人信达资产海南分公司作出现金补偿决定，而非仅仅作出《处理意见函》告知信达资产海南分公司“本府将依法及时调查处理”，行政判决书中判令被申请人就琼山集建（府城）字第04832号《集体土地建设用地使用证》项下11546.72平米土地的征收补偿款事项与申请人签署征地补偿协议，并向申请人限期支付特定金额征地补偿款的应有之意。二、琼山区政府在判决生效后15个月拒不履行判决义务，海口中院在受理强制执行申请后11个月亦未采取任何强制措施，非但如此，而且于2019年12月19日在未征求申请人意见的情况下，当天完成了受理、合议、出具结案通知书等一系列流程，在客观上帮助被申请人继续逃避其应该履行的法律义务，极有可能造成重大国有资产的流失。综上所述，申请人认为海口中院的结案通知和执行异议裁定并未实质解决案件的执行问题，而是在制造新的问题，使（2018）琼行终60号行政判决书项下的行政征收补偿事宜被实际架空沦为一纸空文。   琼山区政府答辩称，一、最高人民法院（2019）最高法行申1509号行政裁定书已经对本院（2018）琼行终60号行政判决书内容进行了调整，即保护信达资产海南分公司1500万元债权优先受偿权，而不再是另行给予信达资产海南分公司土地征收补偿款。因此，琼山区政府依据最高人民法院的裁定，依法作出处理意见并无不妥；二、琼山区政府已依法通知金成公司限期退回信达资产海南分公司应该享有的优先受偿金额1500万元，如金成公司逾期不配合，其将依法移交司法机关追究法律责任。三、琼山区政府己于2019年12月19日向信达资产海南分公司送达了涉案征收补偿款事项的处理意见函，并己缴纳执行费500元。海口中院依法作出结案通知书，符合法律规定。综上所述，信达资产海南分公司申请复议理由不成立，依法应驳回申请。   海口中院查明的事实，本院经审查属实，予以确认。另查明，本院（2018）琼行终60号行政判决认为，信达资产海南分公司是11546.72平方米涉案土地的实际权利人，琼山区政府应当向信达资产海南分公司支付征地补偿款。信达资产海南分公司请求法院责令琼山区政府向其支付土地补偿款160629885.94元，因本案系履行土地征收补偿法定职责之诉，虽然已确定信达资产海南分公司系涉案土地的征收补偿权利人，但征收补偿涉及土地性质与补偿标准的确定及协商、签订补偿协议等事项，法院尚不能确定具体补偿金额，由琼山区政府根据补偿标准处理为宜。因此判决：撤销海口中院（2017）琼01行初789号行政判决；琼山区政府于该判决生效之日起于60日内就04832号土地证项下11546.72平方米土地的征收补偿款事项向信达资产海南分公司作出处理。二审行政判决生效后，琼山区政府向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年8月19日作出（2019）最高法行申1509号行政裁定书，认为《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。作为金钱给付案件，人民法院有完全管辖权，应当依照行政诉讼法前述的规定，作出具有具体给付内容的实体判决，不能以履行判决替代给付判决。人民法院审理金钱给付案件，仅仅审查被告行政机关是否负有给付义务，不去审查应当给付的具体项目、数额，简单判决限期履行给付义务，违背行政诉讼法第一条关于行政诉讼实质化解行政争议的立法目的，违反第七十三条“判决被告履行给付义务”的法定要求。本案中，信达资产海南分公司请求给付征收土地补偿金，显然属于金钱给付案件。二审判决支持信达资产海南分公司的诉讼请求，应当依法判决琼山区政府限期支付特定金额的款项，简单判决琼山区政府限期对涉案土地征收补偿款事项向信达资产海南分公司作出处理不妥，最高人民法院予以指正。鉴于抵押人金成公司、琼山县府城管区北官村经济社未参加本案一、二审诉讼活动，金成公司与琼山区管委会签订安置协议的补偿范围与抵押范围是否一致，信达资产海南分公司根据12号民事判决应当获得的1500万元本息的赔偿款具体数额等事实尚需琼山区政府进一步调查清楚，已经向金成公司支付的、应当用于优先抵偿信达资产海南分公司债务的款项也需要由琼山区政府依法追回，本案交由琼山区政府依法作出处理，更有利于问题的一揽子实质化解，本案不予再审。因此驳回琼山区政府的再审申请。   本院认为，本案争议的焦点是海口中院通知执行完毕是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条规定：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。”本案中，本院作出的（2018）琼行终60号行政判决书和最高人民法院作出的（2019）最高法行申1509号行政裁定书，对申请执行人信达资产海南分公司享有权利和被执行人琼山区政府应当履行义务的认定是明确的。然而，本院作出的行政判决书发生法律效力后，琼山区政府并未主动履行判决确定的义务。最高人民法院作出的行政裁定书认定：“二审判决支持信达资产海南分公司的诉讼请求，应当依法判决琼山区政府限期支付特定金额的款项，简单判决琼山区政府限期对涉案土地征收补偿款事项向信达资产海南分公司作出处理不妥，本院予以指正。”“本案交由琼山区政府依法作出处理，更有利于问题的一揽子实质化解，本案不予再审。”最高人民法院明确指出了琼山区政府履行本院作出的行政判决，应当一揽子实质化解。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，以“执行完毕”方式结案，必须是生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议且已履行完毕的情形。琼山区政府仅以《处理意见函》告知信达资产海南分公司“本府将依法及时调查处理”，并未实质完成生效判决确定的其应向信达资产海南分公司履行的义务。海口中院认定琼山区政府作出《处理意见函》、缴纳执行费即是履行完毕与事实不符，亦不符合上述规定的结案标准，执行异议裁定维持结案通知书于法无据，应依法予以撤销。   依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市中级人民法院（2020）琼01执异31号执行裁定书。   二、撤销海南省海口市中级人民法院（2019）琼01执19号结案通知书。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 曹绪海   审 判 员 杨 帆   审 判 员 胡 娜     二○二○年四月二十日   法官助理 孙理文   书 记 员 陈丹婕   附相关法律条文：   《最高人民法院关于   人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;   （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定;   （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定;   （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查;   （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。   除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。   人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。