浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初3831号 原告：吕喜娥，女，1949年11月6日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：朱汉钧，浙江（新昌）泽大律师事务所律师。 被告：俞安正，男，1966年7月26日出生汉族，住新昌县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（统一社会信用代码91330624697022831F），住新昌县七星街道十九峰路130-132号。 主要负责人：郑志雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘秀娟，女，该公司员工。 原告吕喜娥与被告俞安正、中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告保险公司对原告因交通事故造成的精神残疾及误工期限、护理期限、营养期限向本院申请司法鉴定，本院经审查后予以准许，于2019年9月19日委托温州天正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2020年1月21日作出鉴定结论。案件在2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告吕喜娥的委托诉讼代理人朱汉钧、被告俞安正到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕喜娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告俞安正赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费等经济损失人民币250584.14元。2、被告保险公司对上述损失在保险合同范围内直接赔付给原告，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年9月3日，俞安正驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通客车由莒根村驶往细心坑村，途经新昌县，与行人原告吕喜娥发生相撞，造成原告吕喜娥受伤及车辆损坏的事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告俞安正负事故的主要责任，原告吕喜娥负事故的次要责任。原告受伤后，被送至新昌县人民医院、武警浙江总队杭州医院共住院治疗147天，好转后出院，并遵照医嘱门诊在家休养六个月。后原告吕喜娥经金华天鉴司法鉴定所对原告的伤势、营养期限进行司法鉴定，鉴定意见认为原告吕喜娥的伤势分别构成道路交通事故八级伤残、十级伤残，需加强营养90天。该起事故给本是正常人的原告的身体带来了严重伤害，给其精神带来了巨大的痛苦。为此，该起交通事故给原告造成了以下损失：1、医疗费72205.1元，2、伙食费2940元（147天×20元／天），3、营养费（90天×30／天），4、护理费39696元（218天×182元／天），5、误工费19620元（327天×60元／天），6伤残赔偿金91603.04元（11年×27302元／年×0.32），7、精神抚慰金15000元，8、交通费1700元，9、鉴定费5140元，合计人民币250584.14元。另查明，浙Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间。为此，原告要求二被告赔偿原告的经济损失。 在审理过程中，原告补充陈述，原告起诉时伤残赔偿金计算有误，更正为96103.04元，为此原告诉请的赔偿金额变更为255584.14元，其他诉讼请求不变。另考虑原告系次责行为，要求考虑被告俞安正承担95%的赔偿责任，交通事故发生后，已收到保险公司医疗费10000元。 被告俞安正辩称：对发生交通事故的经过以及交警部门对事故的责任认定无异议。其所驾驶车辆向被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险（100万），对原告受伤造成的各项经济损失，应由被告保险公司予以赔偿。 被告保险公司书面答辩称：被告俞安正车辆投保在保险公司，保有交强险及第三者商业保险。被答辩人诉求的赔偿项目金额部分不属实，部分无依据，请人民法院依法予以驳回。医疗费部分，根据交强险条款及商业三者险条款第二十七条约定，医疗费用应按国家基本医疗基本保险核定损失，非医保用药不应由答辩人承担，本案中应扣减非医保用药12000元，由事故双方按责任分担。误工费部分，原告已70多岁，赔付误工费无相应的法律依据，不予认可。护理费认可140元/天，认可诉请的误工时间为100天，交通费部分只有复印件，由法院酌情认定。伙食费天数无异议，标准认可20元/天，营养费天数予以认可，标准认可20元/天，鉴定费不属于保险理赔范围，不应该由答辩人承担。残疾赔偿金对八级伤残的重新鉴定结论持有异议，具体由法院审核认定，精神损害抚慰金偏高，认可3000元，本案答辩人已垫付医疗费10000元，应予扣除。诉讼费用保险公司不予承担。本案原告自身存在过错，法院审理时不应上浮交通事故驾驶员责任进行认定，商业保险部分同意按70%进行赔付，原告的误工费证据三性有异议，认为当地村委没有证明的资格，误工费不能成立。 原告围绕诉自己的诉讼请求，依法提交了以下证据： 1、原告身份证，被告驾驶证、行驶证、保险公司企业信息查询单各一份，证明原、被告的主体资格。 被告俞安正经质证对证据无异议。 2、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的经过以及交警部门对事故责任的认定。 被告俞安正经质证对证据无异议。 3、被告俞安正驾驶车辆的保险单一份，证明被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险的事实，虽然车牌不一致，但发动机号一致。 被告俞安正经质证对证据无异议，当初车辆系从胡红林处购买。 4、住院记录、出院记录，门诊病历，证明原告因本次交通事故受伤治疗的经过。 被告俞安正经质证认为相信原告治疗情况事实。 5、用药清单，医疗费发票一组，证明原告因本次交通事故产生的医疗费金额为72205.1元的事实。 被告俞安正经质证对证据无异议。 6、新昌县人民医院护理证明书二份、杭州武警护理证明一份，证明原告因本次交通事故受伤期间部分需要2人护理，总计护理时间218天的事实。 被告俞安正经质证认为原告受伤住院期间不需要2人护理。 7、新昌县巧英乡细心坑村民委员会出具证明一份，证明原告在交通事故受伤前身体健康，具备劳动能力，有收入来源的事实。 被告俞安正经质证对证据认为不认可，村书记是原告的姐夫，原告身体健康一般性有的，年收入3万元不予认可，原告本身脑子也不是很清楚。 8、金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票一组，证明原告因本次交通事故构成精神八级伤残、人体损伤十级伤残，营养时间为90天，原告受伤跟本次交通事故有关的事实，且原告为此支出鉴定费用为5140元。 被告俞安正经质证对证据无异议。 9、交通费发票，证明原告因本次交通事故支出交通费1700元的事实。 被告俞安正经质证对证据无异议。 本院调取的证据10、温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书二份，证明原告经重新鉴定其精神受创构成八级伤残，营养期限为90天，护理期限为住院期间，误工期限为自受伤之日至评残前一日的事实。 原告吕喜娥经质证对证据的三性均无异议，认为住院期间需人护理，其护理人数应以医院证明为准。 被告俞安正经质证对证据无异议，但认为住院期间的护理一人足够了。 对于上述证据，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。对于原告提供的证据１、2、3、4、5，被告俞安正对证据无有异议，且证据真实、合法、关联，故本院予以认定；证据6，被告俞安正有异议，但证据中的医院证明符合证据的三性，本院予认定。证据7，被告俞安正有异议，在不具备其他依据情况下村民委员会所作的收入情况说明不具有证明效力，本院对该部分不予认定，但作为村级自治管理主体，对原告的基本身体情况可作佐证，结合被告俞安正所述，可以证实原告在交通事故发生前身体基本健康，本院予以认定。证据8，被告被告俞安正无异议，对于重新鉴定内容之外部分事实，符合证据三性，本院予以认定。证据9，被告保险公司持有异议，经审查，存在部分发票联号情况，结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费为1400元。证据10，系本院委托法定鉴定机构产生，符合证据三性，本院予以认定。 综合原、被告双方的陈述及举证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在事故发生时为68周岁，其受伤鉴定的误工时间算上，也在69周岁之内，结合社会实际，原告在60周后劳动能力逐步下降，鉴于原告系农民，结合原告的年龄身体情况，本院酌情考虑原告的误工收入为每天40天。该起交通事故给原告造成较大的精神痛苦，结合原告的伤情及双方的责任情况，本院考虑认定原告的精神抚慰金为7500元。原告因该起事故造成原告经济损失如下：医疗费72205.1元、住院伙食补助费2940元、营养费2700元，护理费39676元（218天×182元/天）、误工费12960元（324天×40元/天）、残疾赔偿金96103.04元、精神抚慰金7500元、交通费1400元、鉴定费5140元，以上合计人民币240624.14元。另查明，肇事车辆向被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险100万元(含不计免赔)。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中被告俞安正负事故的主要责任，原告吕喜娥对事故的发生亦具有过错，根据双方过错情况，减轻被告俞安正10%的赔偿责任即被告俞安正承担90%的赔偿责任。原告经济损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币77845.1元，超出交通强制责任险医疗费限额10000元部分67845.1元，由被告俞安正赔偿90%即61060.59元。原告经济损失中的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计162779.04元，已经超出强制责任保险中死亡、伤残限额11万元的赔偿范围，超出部分52779.04元由被告俞安正赔偿90%即47501.14元。由于被告俞安正的驾驶车辆已向被告保险公司投保第三者商业保险及不计免赔险，为此被告俞安正所承担的超出交通强制责任保险之外部分损失，由被告保险公司在商业保险内进行赔付。 综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，超过本院认定部分，本院依法不予支持。被告保险公司关于非医保用药不予承担的主张，在交通强制责任保险内从立法本意出发不予考虑，对于超出部分，被告未能举证双方存在上述约定并对免赔事项进行特别告知的事实存在，故本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司赔付原告吕喜娥因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计人民币228561.73元，扣除已付款项10000元，余款218561.73元限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吕喜娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5059元，减半收取计2529.5元，重新鉴定费3669元，合计诉讼费8728元，由原告吕喜娥负担300元，被告俞安正负担2029.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司负担3869元，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇二〇年四月八日 书记员  蔡芳芳