湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1692号上诉人（原审被告）：湖南泰邦农业科技股份有限公司，住长沙市芙蓉区长星路179号综合楼三楼。法定代表人：王国荣，董事长。委托诉讼代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹惠杰，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县。委托诉讼代理人：罗六清，湖南江荣律师事务所律师。上诉人湖南泰邦农业科技股份有限公司（以下简称泰邦农业科技公司）因与被上诉人曹惠杰民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初6610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。泰邦农业科技公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）湘0102民初6610号民事判决中截止至2018年12月31日的利息4406325元，改判上诉人截止至2018年12月31日的利息为3791562元，即截止至2018年12月31日的利息部分减少614763元；2、请求判令被上诉人曹惠杰承担本案一审614763元部分的诉讼费用及二审的全部上诉费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误、适用法律错误，从双方签订《关于股权投资变更为债权投资的协议》之日起，双方始终认可的借款本金均是825万元，双方对借款本金并未进行过变更，也未在协议中约定可以计算复利；并且在2018年12月31日签订《应付曹惠杰借款对账单》以前，当事人双方也未进行过任何形式的对账、结算，借款本金未发生过任何变化，不存在将利息计入借款本息之中；而且该对账单不属于重新出具的债权凭证，其本金（825万）及利息（年利率15%）未发生任何变化。因此，本案不能适用《最高人民法院》第二十八条的规定。2、利息计算错误，不能计算复利，将利息计入本金后计算的复利614763元不应支持。825万元本金应按照年利率15%的标准自2015年12月7日计算至2018年12月31日的利息总额为3791562元，原审判决错误认定的复利金额614763元不应被支持。被上诉人曹惠杰答辩称：1、双方的借款关系明确，双方对证据及事实均无异议；2、截止2018年12月31日，经过双方历年结算，泰邦公司并未支付任何利息，双方确定将该部分未支付利息作为下一年度的本金计算的结果也未超过相关法律规定的标准，一审判决无误，应当予以维持。曹惠杰向一审法院起诉请求：1、请求判令泰邦农业科技公司偿还借款8250000元，并支付利息，其中截止2019年4月30日的利息为4813174.30元，之后应按年利率15%的标准计付至清偿款之日；2、请求判令湖南泰邦农业科技股份有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月29日，泰邦农业科技公司与曹惠杰订立《湖南泰邦农业科技股份有限公司增资扩股协议》，约定曹惠杰按每股1.5元的价格认购泰邦农业科技公司5500000新增股份，总价款为8250000元；泰邦农业科技公司应在收到曹惠杰支付的投资款后7日内将上述股份变更登记至曹惠杰名下，并将曹惠杰的名称、住所、出资额记载于股东名册，合同还就其他事项进行了约定。同年12月7日，曹惠杰分两次共向泰邦农业科技公司转账付款8250000元。2017年12月13日，曹惠杰与泰邦农业科技公司订立《关于股权投资变更为债权投资的协议》，约定曹惠杰投入泰邦农业科技公司的8250000元变更为借款，泰邦农业科技公司自2015年12月7日起按年利率15%的标准向曹惠杰支付利息，并于每年12月31日结算一次本息；泰邦农业科技公司应在协议订立之日起一年内偿还完毕借款本息。合同还就其他事项进行了约定。2018年12月31日，泰邦农业科技公司出具《应付曹惠杰借款对账单》一份，确认截止该日，泰邦农业科技公司尚欠曹惠杰借款本金8250000元、利息4406325元，其中利息的计算方法为，将借款本金8250000元按年利率15%的标准，自2015年12月7日计算至2016年12月31日，利息为1320000元；将该1320000元计入本金后，按相同的利率标准计算至2017年12月31日，利息为1435500元；将该1435500元也计入本金后，也按相同的利率标准计算至2018年12月31日，利息为1650825元。之后，泰邦农业科技公司未偿还借款本金，也未支付借款利息。一审法院认为：曹惠杰与泰邦农业科技公司之间订立的《关于股权投资变更为债权投资的协议》系双方之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应认定双方已依据该协议将8250000元的性质由股份投资款转变为借款。约定的还款期限届满，泰邦农业科技公司却未偿还借款本息，已构成违约，理应向曹惠杰偿还借款8250000元，并支付利息。利息部分，双方虽在《应付曹惠杰借款对账单》上确认截止2018年12月31日的数额为4406325元，但因在计算时将利息计入本金计算了复利，故需审查是否超过了法律规定的上限。以8250000元乘以24%，得1980000元。以该数额与对账单上载明的三个阶段利息数额相比较后，发现均未超过该数额，故应认定未超过了法律规定的上限，应予支持。之后的部分，应按年利率15%的标准继续计付至清偿款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：1、湖南泰邦农业科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向曹惠杰偿还借款8250000元，并支付利息（截止2018年12月31日的数额为4406325元；之后的部分，按年利率15%的标准计付至清偿款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费100179元，因适用简易程序，减半收取50090元，保全费5000元，总计55090元，由湖南泰邦农业科技股份有限公司负担。本院二审期间，双方均未就本案提出新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于本案截止至2018年12月31日的借款利息的计算问题。首先，2018年12月31日，上诉人泰邦农业科技公司向被上诉人曹惠杰出具《应付曹惠杰借款对账单》，其内容显示利息计算方式即为将上一年度利息计入下一年度本金中，再以计入了上一度利息的本金开始计算利息，上诉人泰邦农业科技公司对此予以认可并盖章。其次，《应付曹惠杰借款对账单》计算的三个阶段利息并未超过法律规定的上限。上诉人泰邦农业科技公司上诉主张截止至2018年12月31日的利息部分减少614763元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，湖南泰邦农业科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用9947元，由上诉人湖南泰邦农业科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年四月八日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。