河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1201号上诉人（原审被告）：岳洁，女。委托诉讼代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文斌，河南亚太人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省九建工程有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号，统一社会信用代码为91410100177164836X。法定代表人：闫长国，总经理。委托诉讼代理人：丁艳艳，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄桂芝，女。委托诉讼代理人：杨焱，郑州市法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：付俊豪，郑州市法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：黄宪委，男。上诉人岳洁、河南省九建工程有限公司（以下简称九建公司）因与被上诉人黄桂芝、黄宪委劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初32013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。岳洁上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人黄桂芝对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，二被上诉人恶意串通伪造证据提起虚假诉讼，应依法驳回被上诉人黄桂芝对上诉人的诉讼请求，并追究二被上诉人虚假诉讼的法律责任。黄桂芝所述施工时间与涉案工程实情不符。涉案工程自2014年6月至今处于停工状态。被上诉人黄宪委起诉上诉人、九建公司、融城公司的工程款纠纷中，称其承包的涉案工程的总承包款为942426元，而本次诉讼中，其向一审法院陈述涉案工程的总承包款为1182000元，两次陈述前后矛盾。本案欠条是由黄宪委单方出具，没有相应的结算标准，也未经过上诉人的认可，上诉人从未见过黄桂芝在涉案项目工作过，黄桂芝也未提交其在涉案工地施工的有效证据。涉案欠条系黄宪委为本次诉讼而伪造的虚假证据。上诉人支付完毕全部农民工工资。即便黄宪委拖欠黄桂芝劳务费，黄桂芝要求上诉人承担责任已超过诉讼时效，依法应予驳回。综上，一审判决认定事实错误，判决结果错误。九建公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判岳洁对上述债务承担连带清偿责任，九建公司对上述债务不承担责任；本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人未参与豪德天下融城项目，不是该项目的承包方，不应对涉案劳务费承担连带责任。涉案《建设工程施工合同》是磋商阶段的产物，该合同并未实际履行。一审判令上诉人承担连带责任没有法律依据。黄桂芝辩称，被答辩人九建公司是涉案项目的总承包方，岳洁借用九建公司资质承接工程，二人均应当承担支付劳务费的责任。岳洁称黄桂芝和黄宪委恶意串通、伪造证据不是事实。岳洁在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》其二审不能主张诉讼时效的抗辩。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。黄宪委辩称，答辩人经人介绍到九建公司城建的涉案工程揽活，当时的工地经理岳洁把内外粉刷包给我。答辩人和岳洁签订合同后，岳洁称到九建公司盖好章后把合同给答辩人，但是最终也没给。岳洁称外粉结束就支付工钱，但也未兑现。工人因没有拿到工资而停工，后来岳洁给了答辩人几万块钱生活费，让答辩人召集工人回来将剩余的工程全部干完。春节前岳洁付这批工人6万块钱，工人的剩余工资是答辩人借高利贷支付的。工人合计施工工程量内粉42000平方米，外粉19800平方米，应付工程款594000元。黄桂芝向一审法院起诉请求：1、被告黄宪委支付原告劳务费18200元及利息（利息自2018年1月8日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项支付完毕之日）；2、被告岳洁、九建公司对劳务费支付承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年10月20日，河南省融城房地产有限公司（发包人）与被告九建公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，载明：工程名称：豪德天下融城1-B-17#楼，工程地点：开封汴西新区，工程内容：土建安装装饰（塑钢门窗进户的单元的电梯消防）除外。河南省融城房地产有限公司（甲方）与被告九建公司（乙方）签订《补充协议》一份，载明：工程名称：豪德·天下融城17#楼，建筑面积为24000平方米，工程地点：开封市汴西新区，承包范围：塑钢窗、单元门、进户门、消防、电梯外，其余施工图所有的工作内容（含外墙保温）。乙方垫资施工至主体±0.00以上六层结构完，甲方付已完工程量的75%；主体封顶，付此次已完工程量的75%；内外装修完成，付此次已完工程量的75%；工程交工验收完二个月内，付至工程预算价款的95%；剩余5%作为工程保修金，按国家规定保修期限，期满退还。2018年1月8日，被告黄宪委向原告出具《欠条》一份，载明：欠款人黄宪委代表自己为工人所结算的开封豪德天下融城17#楼的工资款情况属实。目前欠款人黄宪委确认尚有18200元没有支付黄桂芝。原因是河南九建和岳洁没有结算承包款，造成农民工工资无法发放。庭审中，岳洁称，其只负责融城项目17#楼。一审法院认为，原告在涉案工地付出劳务，诉请劳务费于法有据，合理正当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号第三条：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。本案中，原告提交的《欠条》上有被告黄宪委签字捺印确认，被告黄宪委未提交相关证据证明其具体还款数额，亦未对原告起诉的数额提出异议，故原告请求被告黄宪委支付劳务费18200元，该院予以支持。庭审中，被告岳洁称其负责融城项目17#楼的施工，故被告岳洁应当对所拖欠民工工资承担连带清偿责任。被告九建公司作为施工总承包企业，违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的个人，属于违法分包。应对农民工工资的支付负总责，故九建公司应当对所拖欠民工工资承担连带清偿责任。对于原告利息的请求，经审查符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄宪委支付原告黄桂芝劳务费18200元及利息（以18200元为基数，自2018年1月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告岳洁、河南省九建工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告黄宪委、岳洁、河南省九建工程有限公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人黄桂芝在涉案项目17#楼提供劳务并未获得全部劳务费，有被上诉人黄宪委出具的欠条为证。上诉人岳洁作为涉案项目17#楼的负责人，一、二审均未提供有力证据证明其已向黄宪委或陈永恒支付完毕应支付的工资，故岳洁对拖欠的工资应承担偿还责任。岳洁一审未提出该抗辩理由，且工资欠条未约定期限，故黄桂芝本案诉求不超过诉讼时效。根据黄桂芝一审提交的《建设工程施工合同》、《补充协议》以及上诉人九建公司在与黄宪委、河南省融城房地产有限公司、岳洁建设工程施工合同纠纷一案庭审中的相关陈述，可以认定九建公司系涉案工程的承包人。九建公司作为施工总承包企业，将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人，应当对所拖欠民工工资承担连带清偿责任。综上所述，上诉人岳洁、九建公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人岳洁、河南省九建工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 晔二〇二〇年四月十三日书记员 宋亚瑞