广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3220号上诉人（原审被告）：广东南电建设集团有限公司，住所地广东省清远市人民三路三十号碧水康桥花园五号楼2层商场03号。法定代表人：黄汝彬，职务总经理。委托诉讼代理人：唐腾晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建新，男，1968年3月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：王传彪，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，女，陈建新妻子。上诉人广东南电建设集团有限公司（以下简称南电公司）与被上诉人陈建新建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初8552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南电公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回陈建新的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈建新承担。事实与理由：原审判决未依法查明事实，认定事实错误。南电公司已超额向陈建新支付了案涉合同项下的全部工程款，原审法院判令南电公司支付工程款及利息没有依据。1.《广州白云创意创业产业园项目二期外电工程施工合同补充协议二》中一期外电工程供电验收工作的工程款50万元应从陈建新与南电公司就案涉工程的结算总价中扣除，即应以6863274.86元为基数，并非以原审判决认定的7363274.86元为基数。2014年7月10日南电公司与发包方签订了上述补充协议二，其中明确约定承包范围是“一期供电工程验收相关工作”，南电公司与陈建新之间并未就上述项目签订任何合同，陈建新也无证据证明南电公司将该一期工程委托给陈建新管理。陈建新并非补充协议二项下工程的实际施工人，就该50万元工程款，南电公司无需与其结算，双方结算的工程款中应当扣除50万元。2.南电公司认为2014年5月9日向陈建新支付的30万元工程款应在本案中一并结算。南电公司提交的广东司法警官职业学院工程的相关证据足以证明其已经在2013年1月与陈建新结清了该工程余款631572.47元，故陈建新原审抗辩2014年5月9日支付的30万元为广东司法警官职业学院工程的工程款并无依据，原审法院不应采信。3.双方内部施工管理合同中约定，陈建新应向南电公司支付现场管理人员基本工资，应当依照约定履行，扣除相应款项8万元，即按约定2000元/月的标准，以实际工期40个月为准计算所得。因双方未进行最后结算，对该笔款项南电公司未予以扣除，依法应从应支付给陈建新的工程款中扣除。根据案涉合同及南电公司提交的冯远飞《劳动合同》、《社保缴交明细》等证据可知，冯远飞系合同中约定的案涉工程的项目经理，陈建新应依约向南电公司支付该管理人员工资共8万元，故8万元应予以扣除。陈建新辩称：原审判决对南电公司上诉认为应该扣除的三笔款项已作出正确认定。第一笔50万元款项有结算书确认，南电公司不能以其在诉讼期间与业主方达成新协议为由扣除该50万元。南电公司认为2014年5月9日的30万元包含在案涉工程款里，应予以扣除。陈建新原审已提供证据证明该30万元是双方另外的工程的工程款，与本案无关，故不应当扣除该30万元。南电公司上诉认为应当扣除其员工工资8万，但该员工没有到现场工作，并无参与案涉工程，不应当支付其工资，故该8万元也不应扣除。陈建新向一审法院起诉请求：1.请求判令南电公司向陈建新支付工程欠款1001702.83（总工程款7363274.86元，扣减南电公司已支付的6361572.03元），并判令南电公司按同期银行贷款利率支付欠款利息（自2018年1月1日起至欠款清还之日，为计算诉讼费暂计至2018年12月31日）；2.判令南电公司承担本案一审诉讼费。原审法院认定事实：2011年7月25日，南电公司与广州市潮市场经营管理有限公司（甲方，发包单位）签订《广州白云创意创业产业园项目二期外电工程施工专业承包永久用电工程施工合同》，约定：一、工程名称为：广州白云创意创业园项目二期外电工程施工专业承包（以下简称案涉工程）。建设地点：广州市白云区嘉禾街106国道鹤边地段。三、工程工期：总工期120日历天。开工日期暂定为2011年7月15日。四、本工程保修期为贰年，自工程竣工验收合格且正常供电并经甲方书面确认之日起计算。五、本合同采用综合单价包干和合价包干相结合的方式进行承包，具体按清单内注明的相应项目承包方式为准。综合单价包干的项目，清单内列出的工程数量为暂定数量，结算时按甲方确认的乙方实际完成工程量为准。合价包干项目，结算时按清单内合价结算。六、1本合同暂定总价为11438791.43元。2该工程的供电方案经电力部门批复，且甲方收到乙方提交的供电方案原件、深化设计图纸后（乙方提交的）并确认后，乙方向甲方申请支付合同暂定总价20%；3工程所需的主要电力设备进场并甲方验收合格后，乙方向甲方申请支付合同暂定总价的40%；4工程竣工验收合格并装表送电，且甲方收到乙方提交的供电部门同意该工程送电的文件原件后，乙方向甲方申请支付合同暂定总价的30%；5、乙方按合同约定交齐竣工资料后十个工作日内应向甲方提交工程结算申请及结算书等资料，办理有关结算手续，甲方应在28日历天内给予批复，甲乙双方确认并签署结算书后乙方向甲方申请支付至结算款的95%；6本工程保修期满后乙方向甲方申请付清余款；7本合同以上款项支付期限为十五个工作日内，自乙方提供合同申请资料之日算起。甲方付款前，乙方须提供同等金额、真实有效的发票给甲方。十一、根据国家现行有关规范，经供电部门验收合格，装表送电正常，向甲方移交全部资料，并经质检部门、甲方及监理工程师验收合格之日为竣工之日。本工程各项隐蔽工作应在乙方自检后隐蔽前填制记录表，以书面形式通知监理工程师及甲方进行验收，监理工程师及甲方在接到乙方书面通知后三天内到场验收，经验收合格并双方签字确认后方可进行下一工序的施工。工程完工后，乙方应绘制竣工图及作好竣工资料。所有竣工资料一式肆份应在该工程经甲方及供电部门验收合格并送电后七天内移交给甲方。十五、本合同自签定之日起生效。2011年10月28日，陈建新（乙方）与南电公司（甲方）签订了《内部工程施工管理承包协议书》，约定：鉴于甲方在2011年7月25日与广州市潮市场经营有限公司签订《广州白云创意创业产业园项目二期外电工程施工专业承包合同》（以下简称主合同），现甲方将其工程委托给乙方管理（包施工、保修）作为内部承包。1、本协议工程范围为：广州白云创意创业产业园项目二期外电工程。本协议工程工作内容为完成该合同承包商承包范围内所有项目所要求的所有事项（或详见主合同或招标文件和施工图纸要求）。2、进场要求：暂定2011年7月15日进场（开工日期以业主的开工令为准）。施工工期为总工期为120个日历天，除发生人力不可抗拒或建设单位或甲方原因外，必须保证工期。完工时指按施工图纸完成所有的工作量，并已获甲方、业主及监理验收。3、本承包协议结算价款按业主和甲方确定的实际工程量，经业主核准后审定的工程造价的98%（2%为管理费）作为本工程的结算依据（所有税款由乙方负责），结算价必须经甲方签章确认后方为有效。本协议价格包含了完成本协议工程施工、竣工和保修所需所有费用，包括但不限于材料、人工、机械设备、检验试验、工具、管理、办公、交通、水电、通讯、生活、住宿、临时设施、各项工程保险、检验试验、工具、管理、办公、交通、水电、通讯、生活、住宿、临时设施、各项工程保险、各项劳动保险费用、税金、第三方向施工单位收取的所有费用，以及工程施工所需的安全文明施工措施等等。乙方在此确认并同意，本协议价格已经充分考虑了施工过程中可能出现的所有变动的因素，包括但不限于市场变化、价格变动、政策变化、任何加班费、与本工程相关的风险因素、乙方按照政府及有关部门要求缴纳的所有费用，以及因施工不良而支出的工程返工费。4、工程进度款按实际完成的形象进度支付且在甲方收到业主相应款项，乙方提交申请，甲方审核工程情况符合业主及总包单位要求，扣除相应费用后7个工作日内支付，管理费为2%（即为贰拾贰万捌仟柒佰柒拾伍元捌角叁分），在工程竣工验收合适并装表送电且收到业主相应款项后一次性扣缴（即收到上述主合同第三笔工程相应款项）。当收到业主第一笔款时，一次性扣除合同总额的0.03%印花税后支付，每次支付款项时扣除当期款项当期款项发票额的2.5%的企业所得税（上述税款因国家有关部门调整相应变化）。乙方原因扣款的项目，甲方有权从承包款中直接扣除。本合同以上款项支付期限为7个工作日内,自乙方提供合格申请资料之日算起。甲方付款前，乙方须协助甲方提供同等金额、真实有效的发票给发包单位。该工程保修期满且甲方收到业主支付的质保金后，乙方向甲方申请付清余款，甲方在十个工作日内完成审核无息拨付。在乙方每次收到甲方的各项款时，乙方向甲方申请付清余款，甲方在十个工作日内完成审核无息拨付。在乙方每次收到甲方的各项款时，乙方要补上等额的票据（材料、工人工资、工务费等的发票或收据）。6、本工程保修期为贰年，自工程竣工验收合格且正常供电并经甲方书面确认之日起计算。12本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效；工程竣工、结算完毕、工程款结清、质保期满，双方完全履行各自义务后自然失效。2011年10月，陈建新向南电公司发出《工程进度付款申请表》的内容显示，我方承接公司内部分包的工程项目广州白云创意创业产业园项目二期外电工程，工程施工合同总造价金额为11438791.43元，至2011年10月26日止，我方已按施工协议完成供电报装审批、图纸深化设计（未出蓝图）、低压临时转供电缆敷设工作；经双方商议，申请支付工程进度款共1987758元，请公司予以审批及支付。工程部审核意见为：按工程进度支付，应扣除公司代付的安全生产风险抵押金60000元，并缴交工程施工留置的施工安全保证金200000元，管理费在第三期工程进度款中一次性扣除，请财务部核查扣除本工程相应税金后支付。财务部经理审核意见：该款已到账。本次应扣回已代付的安全生产风险抵押金60000元，扣缴11438791.43元0.03%印花税3431.64元，扣缴2287758元2.5%的企业所得税57193.95元，暂扣安全施工保证金200000元，本次实付1667132.41元。主管领导审批意见：同意拨款1667132.4元，余300000元下星期一拨付。2012年5月10日，陈建新向南电公司出具的《工程进度付款申请表》的内容显示：我方承接公司内部分包的工程项目广州白云创意创业产业园项目二期外电工程（YH城项目工程），工程施工合同总造价金额为11438791.43元，至2012年5月8日止，我方已按施工协议完成总工程量的60%工作；我方已收工程进度款共2995859.42元；经双方商议，申请支付工程进度款共300000元，请公司予以审批及支付。工程部审核意见：本工程施工进度已完成至总工程量的60%，同意工程进度款申请。扣除本工程施工安全保证金140000元，扣除支付广州市东区电力集团施工费8101.42元，请财务部核查本工程相关款项。财务部经理审核意见：本次工程进度款300000元，扣除工程部意见需扣的148101.42元，还应扣除3431637.42元×2.5%=85790.94元，带证企业所得税款后，实付66107.64元。主管领导审批意见：同意按本期参核进度款拨付。同年5月21日，陈建新向南电公司出具收据称今收到广州白云创意产业元项目二期外电工程进度款300000万元。2014年6月20日，陈建新向南电公司出具《委托书》称，本人陈建新现委托贵公司代支付广东友源电气有限公司材料款陆拾万元整，请贵公司协助办理。同日，南电公司向广东友源电气有限公司支付了300000元。陈建新、南电公司均确认上述300000元是南电公司代替陈建新向广东友源电气有限公司支付的材料款。2014年7月10日,南电公司（承包人）与广州市潮市场经营管理有限公司（发包人）签订《广州白云创意创业产业园项目二期外电工程施工合同补充协议二》约定：发、承包双方于2011年7月签订了《广州白云创意创业产业园项目二期外电工程施工合同》，并于2014年7月签订了《广州白云创意创业产业园项目二期外电工程施工合同补充协议》。发包人与广州市水电设备安装有限公司于2010年签订的《广州白云区创意创业产业园项目（YH城）供电恢复工程合同》（以下简称为一期供电工程合同），由于广州市水电设备安装有限公司无法完成供电验收工作，发、承包双方经过充分的协商，发包人委托承包人进行一期供电工程验收相关工作，发、承包双方经过充分地协商，发包人委托承包人进行一期供电工程验收相关工作。二、本协议采用固定总价合同方式，合同价款为500000元。上述合同价款中已包含为通过一期供电工程验收所需的设计费、调试费等办理送电手续的相关费用。三、工程期限。在2014年7月30日之前通过供电局验收。五、一期供电工程通过供电局验收后15个工作日内，发包人向承包人支付全部合同价款。2014年9月23日，陈建新向南电公司出具《委托受权书》称，本人陈建新委托广州荣轩电力工程有限公司收广州白云创意创业产业元项目二期外电工程的工程进度款，请将相关的进度款转入广州荣轩电力工程有限公司基本户。同年9月25日，南电公司将备注为工程款的1356637.42元转给广州荣轩电力工程有限公司。陈建新、南电公司均确认上述1356637.42元是南电公司代替陈建新向广州荣轩电力工程有限公司支付的工程款。2014年10月11日、2014年10月23日，南电公司向广州南方电力集团北区建设有限公司分别转账备注为工程预付款的485199.53元、工程款1132132.24元。陈建新、南电公司均确认上述1617331.77元是南电公司代替陈建新向广州南方电力集团北区建设有限公司支付的电力设备款。2015年11月20日，广东南电建设工程有限公司与广州市潮市场经营有限公司签订《结算书》，确定案涉工程的结算总价为7363274.86元（包含补充协议二中一期供电工程工程款50万元）。2019年9月10日，广东南电建设工程有限公司与广州市潮市场经营有限公司签订新的《结算书》，确定案涉工程结算总价为6863274.86元。2017年5月26日，广东南电建设工程有限公司即南电公司变更为广东南电建设集团有限公司即本案南电公司。原审另查，结合陈建新提供的《内部施工承包结算定案表》及转款记录、《收款收据》显示，案涉工程施工费用7363274.86元，南电公司分别于2011年11月3日向陈建新转账1367132.4元、2011年11月8日向陈建新转账300000元、2012年3月13日向陈建新转账1000000元，合计2667132.4元。2012年5月24日，南电公司出具《收据》，称收到陈建新交来案涉工程管理费（2011年1月1日至2011年12月31日）共计228775.83元。2013年9月26日，南电公司出具《收据》，称收到陈建新案涉工程印花税及企业所得税共计60625.59元。南电公司收取陈建新安全施工保证金共计397410元（2011年11月8日收取20万元、2012年5月24日收取140000元、2013年3月1日收取57410元）。原审庭审中，南电公司提交：证据1、中国工商银行资金汇划补充凭证，拟证明陈建新于2012年8月17日收到南电公司支付的163589.4元用于付工人工资；证据2、中国工商银行资金汇划补充凭证，拟证明陈建新于2012年11月1日收到南电公司支付的65581.55元工程款。陈建新称上述两笔款项与本案工程款没有关联，是陈建新从南电公司处承接的广东司法警官职业学院用电增容设备采购及相关服务合同的应收工程款，并提供《内部施工管理协议书》与《项目工程进度款拨付报审表复印件》予以证实；证据3、发票，拟证实南电公司就案涉工程已支付营业税220768.65元（55261.2+88307.45+77200），按协议约定，应由陈建新承担。陈建新称，陈建新已承担上述营业税，并已缴纳；4、《中国工商银行》进账单及业务委托书存根，拟证实2014年1月22日南电公司向陈建新支付案涉工程工程款294000元及2014年5月9日南电公司向陈建新支付案涉工程工程款30万元；5、收款收据、委托书、中国工商银行电子回单、支票存根等，拟证实南电公司代陈建新垫付广州南电集团东区建设有限公司工程款8101.42元、代付广州荣轩电力工程有限公司工程款1356637.42元、代付广州南方电力集团北区建设有限公司工程款1617331.77元（485199.53元+1132132.24元）、代付广东友源电气有限公司工程款300000元，陈建新对南电公司垫付上述工程款数额予以确认。陈建新提交：1、陈建新、南电公司于2012年8月3日签订《广东司法警官职业学院用电增容设备采购及相关服务的内部施工管理协议书》及《内部管理承包工程进度款拨付报审表》，拟证实南电公司向陈建新支付的163589.4元及65581.55元并非案涉工程进度款，而是其他工程的进度款；2、工程设计施工图及会议纪要、工作联系单、陈建新、南电公司及业主协商补充协议二时的文件往来截图等，拟证实2014年7月10日，南电公司与广州市潮市场经营管理有限公司签订的《广州白云创意创业产业园项目二期外电工程施工合同补充协议二》中一期供电工程合同系陈建新完成；3、陈建新、南电公司于2012年10月28日签订的《广东省工商行政管理干部素质教育中心用电增容设备采购及相关服务项目内部施工管理协议书》及内部施工承包结算定案表，拟证实2014年1月22日南电公司向陈建新支付的工程款294000元及2014年5月9日南电公司向陈建新支付的工程款30万元并非案涉工程工程款，而是其他工程项目工程款；目前，案涉工程已投入使用，南电公司称案涉工程竣工验收的时间为2014年11月28日。原审法院认为：鉴于陈建新系无相应施工资质的个人，其与广东南电建设工程有限公司于2011年10月28日签订《内部工程施工管理承包协议书》属于无效协议。虽《内部工程施工管理承包协议书》属于无效协议，但案涉工程目前已完工并投入使用，南电公司应向陈建新支付工程款。关于工程款数额问题。陈建新根据2015年11月20日南电公司与广州市潮市场经营有限公司签订的《结算书》显示，确定案涉工程的结算总价为7363274.86元（其中包含补充协议二中一期供电工程工程款50万元）。而南电公司称，陈建新并未实际施工一期供电工程，应扣除50万元一期供电工程工程款。原审法院认为，结合陈建新提交的工程设计施工图及会议纪要、工作联系单、陈建新、南电公司及业主协商补充协议二时的文件往来截图等证据，可证实补充协议二中一期供电工程系陈建新所完成，故南电公司应向陈建新支付工程款共计7363274.86元。扣除代付一期抵押设计费75000元及2011年11月3日南电公司已付工程款1367132.4元、2011年11月8日南电公司已付工程款300000元、2012年3月13日南电公司已付工程款1000000元（三笔已付工程款共计2667132.4元），南电公司还需向陈建新支付剩余工程款4621142.46元（7363274.86元-75000元-1367132.4元-300000元-1000000元）。对于南电公司抗辩称，根据2012年5月10日陈建新确认的《工程进度付款申请表》的内容显示，陈建新称已收工程进度款2995859.42元，应扣除已付工程款的数额为2995859.42元，并非陈建新所称的2667132.4元的抗辩意见，因南电公司并未提供相应的转账记录等交易明细予以佐证，且陈建新亦称《工程进度付款申请表》中陈建新确认收取2995859.42元并非实际收取，而是按照南电公司要求填写，原审法院对南电公司此抗辩意见不予采信。扣除印花税3431.64元（11438791.43×0.03%）、企业所得税184081.87元（7363274.86元×2.5%）、管理费147265.50元（7363274.86元×2%）及南电公司代付广州南电集团东区建设有限公司工程款8101.42元、代付广州荣轩电力工程有限公司工程款1356637.42元、代付广州南方电力集团北区建设有限公司工程款1617331.77元（485199.53元+1132132.24元）、代付广东友源电气有限公司工程款300000元、扣除施工保证金2590元（60000元-57410元），南电公司应向陈建新支付剩余工程款1001702.84元（4621142.46元-3431.64元-184081.87元-147265.50元-8101.42元-1356637.42元-1617331.77元-300000元-2590元）。对于南电公司称营业税220768.65元应由陈建新承担，而陈建新亦称该营业税其已缴纳，南电公司又未提供证据证实其缴纳上述营业税，对南电公司此抗辩意见原审法院不予采纳；对于南电公司称于2012年8月17日向陈建新支付工程款163589.4元及2012年11月1日南电公司向陈建新支付工程款65518.55元，陈建新提供了2012年8月其与南电公司就广东司法警官职业学院用电增容设备采购及相关服务签订的《内部施工管理协议书》及《内部管理承包工程进度款拨付报审表》，里面载明已付进度款163589.4元，实付65518.55元，与南电公司陈于2012年8月17日向陈建新支付工程款163589.4元及2012年11月1日南电公司向陈建新支付工程款65518.55元数额相吻合，由此可知，南电公司所称的上述款项并非案涉工程工程款，而是另外工程款项。同理，南电公司称于2014年1月22日向陈建新支付工程款294000元及2014年5月9日向陈建新支付工程款300000元，陈建新亦提供了2012年10月其与南电公司就广东省工商行政管理干部素质教育中心用电增容签订的《内部施工管理协议书》及《内部管理承包工程进度款拨付报审表》，称上述款项为支付广东省工商行政管理干部素质教育中心用电增容及广东司法警官职业学院用电增容设备采购及相关服务两个工程的工程款，鉴于陈建新、南电公司之间还有其他工程款尚未进行结算，故南电公司可就上述款项在其他工程款案件中处理，本案将不再予以调处；关于南电公司称陈建新于2012年5月21日出具《收据》确认收到案涉工程进度款30万元，根据2012年5月10日陈建新曾在《工程进度付款申请表》中向南电公司申请支付工程款30万元，结合陈建新出具《收据》的时间为2012年5月21日，两者符合时间逻辑顺序，故原审法院采信南电公司已向陈建新支付案涉工程工程款30万元，对于陈建新称该30万元为另外工程的款项，因未提供证据证实，原审法院不予采纳，该30万元工程款应予以扣除。关于管理人员工人工资问题，合同约定陈建新负责南电公司派驻的现场管理人员的工资（2000元/月），但南电公司仅提供管理人员的工资条、工资表及银行存在等，并无法提供证据证实管理人员实际对案涉工程进行了管理，陈建新亦称并未看到有管理人员对案涉工程进行监管，故对于南电公司此意见原审法院不予采纳。综上，扣除南电公司已向陈建新支付的工程款30万元，南电公司还需向陈建新支付工程款701702.84元（1001702.84元-300000元）。关于利息部分。鉴于陈建新、南电公司对付款时间没有明确约定，案涉工程具体交付时间不明，双方亦未对案涉工程进行结算，故原审法院将利息起算时间认定为起诉之日即2019年4月10日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至南电公司实际清偿之日。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、自本判决生效之日起十日内，被告广东南电建设集团有限公司向原告陈建新支付工程款701702.84元及利息（利息以701702.84元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年4月10日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告陈建新的其他诉讼请求。本案受理费25015元，由原告陈建新负担17305.55元，由被告广东南电建设集团有限公司负担7709.45元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。”经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，南电公司提交如下证据：1.《单位社保缴费明细表》（2012年7月-2014年12月，抽取若干月份），拟证明陈建新为南电公司的员工，且2012年7月-2014年12月期间南电公司一直为其缴纳社保；2.广东司法警官职业学院用电增容设备采购项目之《内部施工承包结算定案表》、《内部管理承包工程结算款拨付报审表》、《收据》2张，拟证明九广东司法警官职业学院用电增容设备采购项目的工程款，本案双方当事人已于2013年1月结清，陈建新于2013年1月29日出具了相应收据，确认收到该项目工程款余额631572.47元；3.二级建造师注册证（电子版）-冯远飞，拟证明冯远飞在2012年-2018年11期间系南电公司聘用的二级建造师，系经业主方和南电公司确认的案涉项目的项目经理。陈建新对上述证据发表如下意见：对证据1陈建新的社保缴费的明细表没有否认过，陈建新一致挂靠在那里；证据2收据与本案无关，是司法警官学院的项目；证据3的资质证书与冯远飞该不该拿8万元没有关联性。陈建新另表示：证据2收据上即使写了63万余元，实际未必达到63万元的汇款金额，如果南电公司真实付款63万余元，应当提供银行汇款凭证。二审另查明，南电公司于原审期间提交了其与案外人广州市潮市场经营有限公司共同出具的《说明》及《结算书》。《说明》的内容为：“由于《广州白云创意创业产业园项目二期外电工程施工专业承包永久用电工程施工合同》《广州白云创意创业产业园项目二期外电工程施工合同补充合同（编号：GDND20140710-01）》《广州白云创意创业产业园项目二期外电工程施工合同补充协议（编号：GDND20140710-02）》三份合同发包单位与承包单位已经确认了三份结算书，故原《结算书（工程名称：广州白云创意创业园项目二期外电工程施工专业承包）》（附件）作废。”《结算书》显示工程名称为：广州市白云创意创业产业园项目二期外电工程施工专业承包永久用电工程施工，结算总造价为6863274.86元。上述《说明》和《结算书》落款日期均为2019年9月10日，其上述《结算书》为包含2015年11月20日南电公司与案外人广州市潮市场经营有限公司签订的《结算书》中的补充协议二总一期供电工程款50万元。陈建新原审期间对上述《说明》和《结算书》不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，对南电公司的上诉，本院评析如下：南电公司上诉认为其与发包人在2019年9月10日重新厘清合同关系，出具《说明》和《结算书》确认结算工程总造价款为6863274.86元，且声明双方2015年9月11日确认的7363274.86元的原《结算书》作废，原审法院以作废的《结算书》作为判案依据错误。对此本院认为，《说明》虽然声明原结算书作废，但是并没有直接声明原结算书中的“补充协议二”作废或者该50万元的款项不予结算。南电公司原审提交的《说明》显示其与案外人广州市潮市场经营有限公司已经确认了三份结算书，但是南电公司原审仅提交了一份《结算书》，不能反映其与案外人广州市潮市场经营有限公司结算的全部事实。因此，南电公司原审提交的证据《说明》和《结算书》不足以推翻2015年9月11日《结算书》中“补充协议二”50万元工程款的事实，原审法院处理并无不当，本院对此予以确认。南电公司上诉认为其于2014年5月9日向陈建新支付的30万元就是案涉合同项下的工程款，原审判决错误认定是双方之间其他项目的工程款，属于事实认定错误。对此本院认为，南电公司2014年5月9日向陈建新汇款时并未注明该款项系支付案涉合同项下工程款，南电公司二审虽然提供了广东司法警官职业学院用电增容设备采购及相关服务项目《内部施工承包结算定案表》及收据，但是陈建新并不确认收到《收据》所涉款项，可见双方对司法警官职业学院的工程结算仍然存在争议，本院在本案中对司法警官职业学院的工程结算情况不作审查，原审法院未将该30万元计入案涉工程款，处理并无不当，本院予以认同。南电公司如对该30万元坚持主张权利，可另循法律途径解决。南电公司上诉认为陈建新应当支付8万元的现场管理人员工资。对此本院认为，南电公司所提该问题，原审法院在本院认为部分进行了详细的论述，经查并无不当之处，本院对此予以确认，对此不再进行赘述。南电公司虽然就此仍然不服，但其在二审提供的证据并不足以证明其主张，故本院对其二审主张均不予支持。综上所述，南电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10817.03元，由上诉人广东南电建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 欢审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇二〇年四月二十日法官助理曹筱雨书记员林谷曼