北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终175号上诉人（一审原告）郭文明，男，1979年7月18日出生，汉族，户籍所在地山西省定襄县，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。法定代表人闫学会，局长。委托代理人李一男，北京市西城区市场监督管理局工作人员。委托代理人尹建林，北京市慧学律师事务所律师。上诉人郭文明因诉北京市西城区市场监督管理局（以下简称西城市场监管局）未履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初480号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2018年9月18日，西城市场监管局对郭文明作出（京西）食药监举告[2018]120100号《举报办理告知书》（以下简称被诉《告知书》），主要内容为：“……告知内容：1.依据《北京市食品药品投诉举报管理办法》第十四条第三款，您的投诉举报诉求我局已受理。2.经调查，被举报产品配料表中有“转化糖浆”项目，被举报产品中的“转化糖浆”的标示方式符合《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.3.1.3的规定，不存在违法事实。且本举报办理延长办理期限已通过电话告知您。因此您的第2-9项举报请求不涉及需回复内容。3.您的第10-15项举报，未提供被举报单位涉嫌违法的相关证据。经调查，被举报单位履行了进货查验及索证索票义务，配备了经培训考核的食品安全管理人员，建立健全了包括食品安全自查制度、从业人员健康管理制度、食品安全管理制度在内的各项食品安全相关制度，被举报单位制定了食品安全事故处置方案，并能定期检查各项食品安全防范措施的落实情况。”郭文明向一审法院诉称，西城市场监管局未全部作出行政答复，未全面履行告知义务。郭文明认为，西城市场监管局仅依据协助调查回函，认定被举报商品符合食品安全国家标准的结论不成立。被举报食品应展开标示复合配料的原始成分项缺失，导致消费者不能完整获取商品信息，无法确认被举报食品是否使用了食品添加剂等重要内容。故诉至法院，请求法院撤销被诉《告知书》，确认西城市场监管局未全面履职违法并责令西城市场监管局限期履行法定职责，诉讼费用由西城市场监管局承担。西城市场监管局辩称，经调查，我局所作被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《进出口食品安全管理办法》第十六条、第十八条的规定，在目前涉案食品售出后已无法进一步进行检验的情况下，我局认为国家检验检疫部门的检验检疫公文的证明效力优于郭文明的举报。郭文明举报食品不存在违法事实，我局作出的被诉《告知书》事实清楚，符合法律规定，程序合法。郭文明要求撤销被诉《告知书》没有事实及法律依据，请求法院判决驳回郭文明的诉讼请求。一审法院经审理查明，2018年3月28日，西城市场监管局接到郭文明的举报，反映北京顺天府投资管理有限公司府右街综合超市（以下简称被举报单位）销售的哈瑞宝趣缤纷橡皮糖配料表中的转化糖浆未展开标示复合配料的原始配料，涉嫌标签违法，要求进行查处。同时，西城市场监管局向上海市浦东新区市场监督管理局发出协查函，协查单位于4月8日对协查问题作出复函。2018年4月2日，西城市场监管局对郭文明的举报予以立案。2018年4月8日，西城市场监管局对被举报单位进行现场检查，检查中未发现被举报商品，西城市场监管局调取了被举报单位的营业执照、食品经营许可证等材料。2018年4月19日，西城市场监管局对被举报单位进行调查询问，调取了被举报商品食品供货商资质以及《入境货物检验检疫证明》。2018年7月12日，西城市场监管局对郭文明的投诉举报调查进行延期，并将延期事项告知郭文明。2018年9月18日，西城市场监管局作出被诉《告知书》并以电子邮件方式告知郭文明。一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六条的规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。西城市场监管局对本辖区内的流通环节食品安全负有监管职责。《进出口食品安全管理办法》第十六条规定，检验检疫机构应当对标签内容是否符合法律法规和食品安全国家标准要求以及与质量有关内容的真实性、准确性进行检验，包括格式版面检验和标签标注内容的符合性检测。本案中，西城市场监管局接到郭文明的举报后，对被举报商品进行了调查，查验了该商品相关销售商家的经营许可等相关资质证明，并通过向进口商所在地市场监管部门发函，就被举报商品进口商资质、标签标示及含量等问题向相关单位进行了发函协查。其中，被举报商品的《入境货物检验检疫证明》可以证明检验检疫部门已对被举报商品的标签标示进行了审核与检验并出具了合格证明。结合现场检查的实际情况以及上海市浦东新区市场监督管理局出具的回函内容，郭文明主张被举报商品标签标示违法、成分含量超标，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。西城市场监管局收到郭文明举报材料后，及时受理立案，依法履行了现场检查、调查询问、发函协查、延期告知、送达等程序，履职程序并不无当。据此，被诉《告知书》证据充分，事实认定清楚，法律适用并无不当，予以支持。综上，郭文明认为西城市场监管局未全面履职、要求撤销西城市场监管局作出被诉《告知书》的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭文明的诉讼请求。郭文明不服一审判决，向本院提出上诉，认为一审判决认定事实不清，西城市场监管局做出的调查不充分，出入境检验检疫机构签发的卫生证书项下关于标签合法性的认定并非确保进口食品在销售流通环节完全符合食品安全标准，故请求撤销一审判决；判令一审法院重新审理；一、二审诉讼费由西城市场监管局承担。西城市场监管局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，郭文明向法院提交并当庭出示了如下证据材料来证明自己的主张：1.投诉举报书及照片；2.被诉《告知书》；3.（2018）100075号协查函及复函；4.（2018）100124号协查函及复函；5.（2018）100123号协查复函。在一审诉讼期间，西城市场监管局向法院提交并当庭出示了如下证据材料来证明自己的主张：1.举报登记表；2.立案审批表；3.现场检查笔录；4.询问调查笔录；5.被举报人、供货商资质证明，包括营业执照、经营许可证照、《入境货物检验检疫证明》；6.（2018）100058号协查函、回函及附件；7.延期审批表；8.被诉《告知书》电子送达截图。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：郭文明提交的证据材料1、2可以证明投诉事项、案件办理情况；郭文明提交的证据材料3-5不能达到证明涉案的被举报商品未取得进口商品检验检疫许可以及相关成分含量、标签标示违反食品安全标准的证明目的，不予采纳；西城市场监管局提交的证据材料，形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，且与本案具有关联性，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院认证意见正确，故予以确认。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为，根据《食品安全法》第六条的规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。故西城市场监管局对本辖区内的流通环节食品安全负有监管职责。《进出口食品安全管理办法》第十六条规定，检验检疫机构应当对标签内容是否符合法律法规和食品安全国家标准要求以及与质量有关内容的真实性、准确性进行检验，包括格式版面检验和标签标注内容的符合性检测。GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.3.1.3规定，如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的复合配料（不包括复合食品添加剂），应在配料表中标示复合配料的名称，随后将复合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标示。当某种复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且其加入量小于食品总量的25%时，不需要标示复合配料的原始配料。本案中，西城市场监管局接到郭文明的举报后，调取了被举报单位相关资质证照，进行了现场检查，并通过向进口商所在地市场监管部门发函，就被举报商品进口商资质、标签标示及含量等问题向相关单位进行了发函协查。根据调查情况，西城市场监管局对郭文明的举报作出了被诉《告知书》，向郭文明予以送达，并认定被举报产品中的“转化糖浆”的标示方式符合上述规定，不存在违法事实，对其他举报内容亦进行了调查核实及回复，西城市场监管局已依法履行了调查职责，履职程序符合法律法规规定，并无不当。据此，一审法院判决认定的事实清楚，程序合法，本院应予维持。郭文明的上诉意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由郭文明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年四月十三日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 欢