浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初8165号 原告：金华金跃工贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区仙华北街505号1幢，统一社会信用代码：91330701MA28EGJ09W。 法定代表人：徐跃，执行董事。 委托诉讼代理人：徐耿华，浙江前程律师事务所律师。 被告：浙江泰德设备制造有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区仙华北街505号，统一社会信用代码：913307017856731913。 法定代表人：沈勇清，执行董事。 委托诉讼代理人：张军浩，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红彪，浙江泽鉴律师事务所实习律师。 原告金华金跃工贸有限公司与被告浙江泰德设备制造有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐耿华，被告委托诉讼代理人张军浩、王红彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华金跃工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付占用费446620元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至该款付清之日止的利息（占用费从2017年11月4日计算至2018年4月16日，共计163天，每天2740元，合计446620元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，金华市婺城区人民法院在阿里拍卖平台开展的“金华市仙华北街505号的工业房地产、附属设施绿化等”项目公开竞价中，原告以最高应价胜出。2017年5月4日原告与婺城区人民法院签订《拍卖成交确认书》，2017年5月5日，婺城区人民法院裁定原属浙江泰德设备制造有限公司名下的位于金华市产的所有权和土地使用权，及相关权利归原告所有。根据婺城区人民法院发布的《财产调查表》显示：未腾空，拍卖成交后6个月内交付。即该厂房应在2017年11月4日前交付原告使用。因被告一直怠于履行腾空义务，且在拍卖的厂房内留存了有害物质，相关单位聘请了专业机构搬离有害物质后，原告才接受了厂房，实际腾空时间为2018年4月17日。被告未按时腾空给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权利，特具状起诉，请求贵院予以支持。 被告浙江泰德设备制造有限公司辩称：1.原告诉称中的被告一直怠于履行腾空义务，实际腾空时间为2018年4月17日不是事实，被告在收到婺城区人民法院的执行通知后，就将公司人员及物品移走了，此后被告从未对金华市仙华北街505号工业房地产、附属设施绿化等这一标的物的交付进行阻扰或人为设置障碍使标的物不能交付使用的情形；2.原告没有证据证明在2017年11月4日至2018年4月16日这一期间拍卖标的物不符合交付条件而无法交付使用，该期间段内原告也没有以任何方式要求被告腾空拍卖标的物，如存在被告未腾空，原告早就申请法院强制腾空了；3.原告出具的《厂房交付确认书》第二条写明被告已全面、适当地履行完毕应承担的交付义务，并无任何不当之处，表明不存在被告原因导致拍卖标的物交付不能，且原告在声明今后不以任何方式提出异议后还提出本案诉讼，意在谋图被告拍卖剩余款项，诉讼动机不纯；4.原告诉请的占用费的计算方式也没有合法客观的依据；5.原告无证据证明被告留有有害物质导致不能交付，且2018年4月17日的二次腾空非被告完成，也说明无需被告配合才能完成交付。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.基本信息、法定代表人身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.变卖公告、变卖须知、标的物介绍、财产调查表、竞价成功确认书、拍卖成交确认书、执行裁定书各一份，用以证明原告于2017年5月4日签订拍卖成交确认书、被告需在拍卖成交后6个月内腾空，以便交付房产；3.鸿文价评（2019）0473号价格评估结论书一份，用以证明原告就案涉厂房自2017年11月4日至2018年4月16日期间的占用费，依法申请法院委托司法鉴定机构进行了价格评估，评估结论为443803元；4.交付单据一份，用以证明被告的腾空时间为2018年4月17日；5.固体垃圾处理承揽合同、情况说明、支付凭证、照片各一份，用以证明被告的腾空时间为2018年4月17日。 被告浙江泰德设备制造有限公司未向本院提交证据。 本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据质证情况及证据审核认定的规则，本院认证如下： 原告提交的证据1，被告无异议，本院对该组证据的证明力予以确认；证据2，被告对真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，认为未腾空、拍卖成交后6个月内交付只是一般描述，并不能反映需被告腾空才能满足房产交付条件，更不能证明因被告原因导致房产不能交付，本院认为，该组证据为本院依法处置案涉厂房过程中形成的材料，可反映案涉厂房处置时状态，故本院对该组证据的证明力予以确认；证据3，被告对合法性无异议，真实性、客观性、关联性有异议，评估基准日应为准确日而非一个时间段，更不能证明损失由被告造成，本院认为价格评估结论书为本院依原告申请，依法委托鉴定机构形成，鉴定程序合法、鉴定内容有效且与本案争议有关，故本院对该组证据证明力予以确认；证据4，被告认为该厂房交付确认书只能说明原告的接收时间，并不能证明被告的腾空时间为2018年4月17日，且其上写明的情况也说明被告不存在怠于履行腾空义务的行为，本院认为该证据形成于本院处置案涉厂房过程中，可反映厂房的交付时点，本院对该组证据的证明力予以确认；证据5，被告对该组证据中情况说明的真实性有异议，不存在法院多次要求被告清理，也没有其他证据来印证被告在法院多次要求清理的情况下一直拒绝清理。对该组证据的关联性和证明目的有异议，认为不能说明被告怠于履行交付义务，致使标的物一直到2018年4月17日前无法完成交付。本院认为该证据来源于案涉厂房处置时的关联方，结合当事人陈述和在案其他证据，本院对该组证据的证明力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年3月24日，原告以1666万元的价款，公开竞得了本院在阿里拍卖平台公开变卖的“金华市仙华北街505号的工业房地产、附属设施绿化等”。2017年5月4日原告与本院签订（2016）浙0702网拍字第368号《拍卖成交确认书》。2017年5月5日，本院作出（2015）金婺执民字第5578号民事裁定书，裁定原属浙江泰德设备制造有限公司名下的位于金华市产的所有权（房产证号：金房权证婺字第××号）和土地使用权（土地证号：金市国用（2011）第6-11064号）及相关权利归原告所有。阿里拍卖平台公开显示的《财产表查表》中的“拍品介绍”写明“未腾空，拍卖成交后6个月内交付”。因案涉厂区域内存在大量被告遗留的固体垃圾未处理，为确保交付原告使用，案涉厂房处置关联方招商银行股份有限公司金华分行、浙江玄畅律师事务所协商后，由浙江玄畅律师事务所与第三方殷建亮在2018年4月8日签订《固体垃圾处理承揽合同》，殷建亮负责处置厂区内固体垃圾，该所律师钱来善支付了处置费用6.5万元。2018年4月17日，原告向本院出具《厂房交付确认书》，写明于2018年4月17日接收案涉厂房及配套设备、设施。本院依原告申请，委托金华鸿文价格评估有限公司，评估案涉厂房自2017年11月4日至2018年4月16日期间的占用费。该公司出具鸿文价评（2019）0473号价格评估结论书一份，评估结论为443803元。 另查明，本院处置案涉厂房时，浙江康伏安电力科技有限公司曾向本院提出其与被告之间就案涉厂房存在租赁关系，租赁时间为2014年11月19日至2017年11月18日。2018年4月17日，原告与浙江康伏安电力科技有限公司向本院出具书面材料一份，写明原告于该日收到案涉厂房钥匙，浙江康伏安电力科技有限公司尚余两样设备存放在厂房区域内。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，原告依本院（2015）金婺执民字第5578号民事裁定书，取得了金华市产的所有权（房产证号:金房权证婺字第××号）和土地使用权（土地证号:金市国用（2011）第6-11064号）及相关权利。故，原告基于《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，可提起排除妨害和赔偿损失之诉。依本案查明的事实，被告遗留于原告合法拥有所有权的厂房区域内的固体垃圾等废物，妨害了原告合法享有物权。被告虽抗辩其已放弃厂房区域内遗留物的所有权，且原告主张的固体垃圾等废物与被告无关。但本院认为，被告未就其抗辩尽到举证责任，本院不予采纳。被告应就其妨害原告享有物权所给原告造成的损失，承担相应的赔偿责任。综合考量全案情况，本院酌定被告应赔偿原告占用费的70%即443803元×70%＝310662.1元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告浙江泰德设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华金跃工贸有限公司占用费310662.1元和利息（利息以未支付款项为基数，自2019年7月19日起计算至实际履行完毕之日止。2019年8月19日之前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告金华金跃工贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8000元，已减半收取计4000元，保全费2020元，由原告金华金跃工贸有限公司负担1806元，被告浙江泰德设备制造有限公司负担4214元。鉴定费10000元由被告浙江泰德设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇二〇年四月十七日 书记员 冀留航