浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终430号 上诉人（原审原告）：杨友学，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省商城县。 被上诉人（原审被告）：宁波佰特注塑科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡工业园区（五乡镇皎矸何村、新诚村）。 法定代表人：陈丕民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。 上诉人杨友学因与被上诉人宁波佰特注塑科技有限公司劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法独任审理。经阅卷、调查或询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 杨友学上诉请求：请求依法撤销原审判决，要求被上诉人为上诉人补缴2018年12月社会保险；支付2018年12月工资1340元，支付2018年8月-11月工资合计8040元；支付2018年6月、7月工资差额分别为47.70元、5551元；支付经济补偿金11800元。事实和理由：一、程序违法。一审适用简易程序审理，调解八个月，且以此作为诉讼中止的事由，在审理期限中扣除并上传于浙江法院网。上诉人认为，即使诉讼中止，也要制作裁决书通知当事人。二、事实不清。上诉人的实际工作地点在巴斯顿，2017年3月以来，上诉人的作息随巴斯顿，巴斯顿关门，就是上诉人停产。以上陈述以被上诉人质证为证。一审判决未说明劳动合同是哪一方解除，解除是否合法，以何为证。劳动合同的解除时间是如何认定没有证据支持。另外，商铁虎未出庭，其证言未经质证，不能作为认定事实的依据。上诉人与被上诉人之间有合同，有社保，有个税申报。三、判决违法。原审判决书第四页第二自然段判决第一条，违反劳动争议仲裁法第四十七条、第四十八条规定。四、上诉人于2018年7月向国家税务机关缴纳个税，判决如何认定上诉人的工资为1898.85元？2018年7月、8月只有被上诉人一家申报个税。五、原审判决书第四页第三条，上诉人主张被上诉人未足额支付工资，一审判决已支持支付工资差额，但后面又说上诉人未举证，难道一审法院没有收到上诉人提交的证据吗？综上所述，请求二审法院依法改判。 宁波佰特注塑科技有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 杨友学向一审法院起诉请求：1.宁波佰特注塑科技有限公司为杨友学补缴2018年12月的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险；2.宁波佰特注塑科技有限公司支付2018年6月工资47.70元、7月工资5551.50元、8月至11月工资8040元、12月的工资1340元，并支付25%的经济补偿金2900元；3.宁波佰特注塑科技有限公司支付未依法缴纳社保及支付工资的经济补偿金11800元。 一审法院认定事实：双方当事人签订有一份劳动合同，约定：合同期限为2018年1月1日至2021年1月1日；杨友学月岗位工资为2000元；每月15日-20日为工资发放日。2012年6月至2017年2月期间，杨友学的社保由宁波巴斯顿机械科技有限公司缴纳。2017年3月至2018年11月，杨友学的社保由宁波佰特注塑科技有限公司缴纳。宁波佰特注塑科技有限公司于次月20日左右向杨友学发放上一自然月工资，2017年7月至2018年8月期间（实际对应发放2017年6月至2018年6月工资），杨友学实发工资为5619.38元、5677.88元、5569.88元、5628.38元、6177.38元、5664.38元、5583.38元、5566.91元（2018年2月13日发放）、5723元（2018年2月14日发放）、5188.91元、5601.11元、5601.11元、5599.13元、5551.43元。此后，宁波佰特注塑科技有限公司未向杨友学发放工资。杨友学在宁波佰特注塑科技有限公司实际工作至2018年7月10日。 杨友学提供的群名为BESTONCLUB的微信聊天记录显示，微信名为“穿靴子的猫”曾于2018年7月陈述称“工资今明两天陆续直接发放到工资卡，无须当面来领，有疑问的可联系行政，生产继续停工待通知。”杨友学未在该群消息后留言。 宁波佰特注塑科技有限公司于2018年12月办理了杨友学的社保停缴手续。同年12月12日、13日，杨友学与商铁虎有通话记录，杨友学要求宁波佰特注塑科技有限公司续交社保，商铁虎陈述杨友学自2018年7月起即未为宁波佰特注塑科技有限公司提供劳动，且入职宁波力松注塑科技有限公司（根据杨友学提供的个税缴款凭证显示，其之后的个税扣缴单位中有该单位），宁波佰特注塑科技有限公司已为杨友学多缴数月社保，双方协商未果。 2018年12月20日，杨友学以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月19日裁决驳回杨友学仲裁申请。 另经一审法院工商查询，商铁虎曾系宁波巴斯顿机械科技有限公司股东兼实际联络人，2017年1月20日工商登记退股，2018年8月7日工商登记不再担任实际联络人。同时，商铁虎至今仍系宁波佰特注塑科技有限公司的股东兼经理。 一审法院认为，一、关于社保补缴问题。因宁波佰特注塑科技有限公司已为杨友学办理了社保缴纳手续，关于社保的少缴、补缴、缴费基数不足问题均不属人民法院的审理范围，本案不予处理。二、关于工资及25%的经济补偿金。首先，2018年7月10日前的工资，因杨友学实际提供了劳动，宁波佰特注塑科技有限公司应予足额发放。根据杨友学提供的银行流水明细显示，2017年6月至2018年5月期间，杨友学的月平均工资为6100元（但其中2018年2月发放有两笔），杨友学主张按5900元/月，一审法院予以采信。经核算，杨友学主张2018年6月工资差额47.70元未超过按前12个月平均工资计算所得，一审法院予以支持。2018年7月，杨友学实际工作7个工作日，其工资为1898.85元。其次，对于2018年7月10日后的工资，杨友学虽提供了微信群聊天记录，但根据群名，该微信工作群系宁波巴斯顿机械科技有限公司开设，杨友学并未提供直接证据证明宁波佰特注塑科技有限公司发布过停工通知，且后续杨友学入职其他单位，故一审法院认定双方劳动关系于2018年7月10日解除，杨友学主张后续的工资无事实依据，一审法院不予支持。杨友学主张未足额支付工资部分25%的经济补偿金缺乏法律依据，一审法院不予支持。三、关于经济补偿金。杨友学并未提供证据证明劳动关系解除时其曾以宁波佰特注塑科技有限公司未足额支付工资为由主张经济补偿金，现其再行主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、宁波佰特注塑科技有限公司于判决生效之日起十日内支付杨友学2018年6月工资差额47.70元、7月工资差额1898.85元，合计1946.55元；二、驳回杨友学的其他诉讼请求。如果宁波佰特注塑科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，杨友学依法提供了一审宁波佰特注塑科技有限公司的“质证与说明”，拟证明双方存在劳动关系，但上诉人不在被上诉人地方工作，而是在宁波巴斯顿机械科技有限公司工作。本院认为，杨友学提供的一审宁波佰特注塑科技有限公司的“质证与说明”，不属于新的证据，不予采纳。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，杨友学与宁波佰特注塑科技有限公司签订过一份劳动合同，约定合同期限为2018年1月1日至2021年1月1日系事实。杨友学上诉要求宁波佰特注塑科技有限公司补缴个险社会保险。一审法院已明确该情形不属于人民法院的审理范围，本案不予处理，并无不妥。杨友学上诉要求宁波佰特注塑科技有限公司支付2018年12月工资1340元，支付2018年8月到11月工资合计8040元及支付2018年6月、7月工资差额分别为47.70元、5551元。本院认为，一审法院根据查明杨友学实际提供劳动的天数和月工资数额的事实，经核算确认宁波佰特注塑科技有限公司应支付杨友学2018年6月工资差额47.70元、7月工资1898.85元，合计1946.55元，并无不当，故杨友学要求宁波佰特注塑科技有限公司支付2018年12月工资1340元，支付2018年8月到11月工资合计8040元及支付2018年7月工资差额5551元的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因劳动者向用人单位主张经济补偿金，要符合法律法规的规定，一审法院根据杨友学实际工作情况及后续杨友学入职其他单位等综合考虑，认定双方劳动关系于2018年7月10日解除，本院认为，具有事实与法律依据。现杨友学认为其以宁波佰特注塑科技有限公司未依法缴纳社保及未及时足额支付工资为由，于2018年12月20日才依法解除双方劳动合同，并要求宁波佰特注塑科技有限公司支付经济补偿金11800元的主张。本院认为，2017年3月至2018年11月，杨友学的社保由宁波佰特注塑科技有限公司缴纳；2018年6月工资差额47.70元，不属于未及时足额支付工资的情形；2018年7月，杨友学实际工作7个工作日，其工资为1898.85元，属于工资结算后的确认。故杨友学上述主张，缺乏证据与法律依据，本院不予支持。 综上所述，杨友学的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  徐盛森 二〇二〇年四月七日 书记员  吴佳易