山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1724民初225号 原告：郑宇，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。 被告：巨野县顺捷驾驶员培训有限公司，住巨野县城南环路东段路南。 法定代表人：张新东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。 负责人：李杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆丕超，该公司员工。 被告：张建峰，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：胡新中，山东宏易律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住商丘市梁园区平原西路民主路南侧。 负责人：吴晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：白道国，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。 原告郑宇与被告李树民、巨野县顺捷驾驶员培训有限公司（以下简称“顺捷公司”）、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称“大地保险菏泽公司”)、张建峰、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“永安保险商丘公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12立案后，依法适用简易程序，2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李安君，被告顺捷公司委托诉讼代理人郭庆彪，被告大地保险菏泽公司委托诉讼代理人陆丕超，被告张建峰委托诉讼代理人胡新中，被告永安保险商丘公司委托诉讼代理人韩方钊到庭参加诉讼。2017年7月6日进行第二次庭审，原告委托诉讼代理人李安君、永安保险商丘公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告顺捷公司、大地保险菏泽公司、张建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。2016年1月16日，原告申请撤回对被告李树民的诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失46140元、施救费5500元、鉴定评估费920元、替代交通工具损失2400元，共计53000元，庭审中变更诉讼请求为：1.车损45650元；2.评估费1500元；3.施救费5500元，共计52650元。事实与理由：2015年8月4日17时，李树民驾驶鲁ＲＧ××××号大型普通客车，沿巨独路由北向南行驶至机场路交叉路口时，与沿机场路由西向东行驶张建峰驾驶豫ＮＪ××××号小型轿车相撞后，鲁ＲＧ××××号大型普通客车在侧翻过程中又与沿巨独路由南向北行驶的张真虎驾驶的鲁ＲＣ××××号小型轿车（车主为本案原告）相撞，致原告车辆严重损坏，该事故经交警部门处理，李树民承担此事故的主要责任，张建峰承担此事故的次要责任，原告车辆驾驶人张真虎不承担事故责任。 被告顺捷公司辩称，根据交通事故认定书我公司承担主要责任，我公司在大地保险菏泽公司投保交强险和20万元商业三者险，由保险公司承担赔偿责任。 被告大地保险菏泽公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，但驾驶员李树民准驾车型不符，根据交强险条例第22条、机动车交通事故责任强制保险条例第9条、最高院关于审理道路交通事故若干问题的意见第18条规定，我公司对财产损失不承担垫付责任，商业险不赔付。 被告张建峰辩称，对事故发生的真实性无异议，对原告主张合理合法的损失愿承担赔偿责任，被告张建峰驾驶的车辆在永安保险商丘公司投保交强险，原告的损失应由保险公司在交强险范围内先予赔偿。 被告永安保险商丘公司辩称，对事故发生的真实性无异议，在被保险车辆提供合法手续的情况下，同意在交强险财产损失2000元限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、评估费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.道路交通事故认定书；2.原告行驶证复印件，证明鲁ＲＣ××××号车主；3.山东省价格认证结论书，证明车损46140元；4.施救费发票，证明施救费5500元；5.巨野春晟价格事务中心评估结论书，证明车损45650元。经被告质证，对事故认定书无异议，原告行驶证不是原件不发表意见，对施救费无异议，对山东省价格认证结论书有异议，该评估系原告单方委托，程序不合法，对车损46140元不予认可，对评估费及替代性交通损失无国家规定的正式发票不予认可；对巨野县春晟价格事务中心评估结论书提出异议，认为该评估没有照片，未通知被告到场，所列损失配件不实，对该评估报告不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对山东省价格认证结论书系原告单方委托，被告提出异议，本院不予认可。对巨野县春晟价格事务中心对涉案车辆重新鉴定评估结论书，是本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，被告对该证据提出异议，但没有足以反驳的相反证据，对巨野县春晟价格事务中心评估结论书本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月4日17时45分，被告李树民驾驶鲁ＲＧ××××号大型普通客车，沿巨独路由北向南行驶至与机场路交叉口时，与被告张建峰驾驶豫ＮＪ××××号小型轿车相撞后，鲁ＲＧ××××号大型普通客车在侧翻的过程中又与张真虎驾驶的鲁ＲＣ××××号小型轿车相撞，发生交通事故，造成鲁ＲＣ××××号小型轿车损坏。经菏泽市公安局交通警察支队巨野大队认定，李树民承担事故的主要责任，被告张建峰承担此事故的次要责任，张真虎不承担事故责任。鲁ＲＣ××××号小型轿车所有人为郑宇，2016年1月8日，郑宇单方委托巨野县价格认证中心，对鲁ＲＣ××××号小型轿车进行损失评估。2016年1月12日，原告郑宇向本院提起诉讼，庭审过程中，被告顺捷公司对巨野县价格认证中心评估结论书提出异议，于2016年4月5日，申请对鲁ＲＣ××××号小型轿车车辆损失进行鉴定，2016年4月8日，本院依法委托巨野县春晟价格事务中心对鲁ＲＣ××××号小型轿车进行评估，经评估，该车损失为45650元。事故发生后，原告支出吊拖施救费5500元，支出鉴定费1500元。被告李树民系被告顺捷公司员工，事故发生时系履行职务行为，庭审过程中，原告申请撤回对被告李树民的起诉。 另查明，被告李树民驾驶的鲁ＲＧ××××号长白山牌大型普通客车所有人为巨野县顺捷驾驶员培训有限公司，事故发生时未取得与准驾车型相符有效机动车驾驶证，鲁ＲＧ××××号长白山牌大型普通客车在被告大地保险菏泽公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。被告张建峰驾驶豫ＮＪ××××号小型轿车，在永安保险商丘公司投保交强险，事故发生于保险期间。 本院认为，被告李树民驾驶鲁ＲＧ××××号大型普通客车，沿巨独路由北向南行驶至与机场路交叉口时，与被告张建峰驾驶豫ＮＪ××××号小型轿车相撞后，鲁ＲＧ××××号大型普通客车在侧翻的过程中又与张真虎驾驶的鲁ＲＣ××××号小型轿车相撞，发生交通事故，造成鲁ＲＣ××××号小型轿车损坏，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定被告李树民承担事故的主要责任，被告张建峰承担事故的次要责任，鲁ＲＣ××××号小型轿车驾驶人张真虎不承担赔偿责任，认定程序合法，适用法律正确，且双方无异议，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。被告李树民系被告顺捷公司员工，在执行公司工作任务时发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，被告顺捷公司对原告损失承担赔偿责任。经评估，鲁ＲＣ××××号小型轿车损失45650元，有评估机构评估结论为证，本院予以支持。原告请求吊拖施救费5500元，评估费1500元，属实际支出，本院予以支持。综上，原告郑宇的合理损失为：1.车辆损失45650元；2.吊拖施救费5500元；3.鉴定费1500元，共计52650元。李树民系顺捷驾校的工作人员，在执行工作任务过程中造成他人损害，应由用人单位顺捷公司承担侵权责任，李树民驾驶鲁ＲＧ××××号大型普通客车在大地保险菏泽公司投保交强险及商业三者险，但因驾驶员李树民没有与准驾车型相符的有效机动车驾驶证，大地保险菏泽公司交强险财产赔偿责任及商业第三者险均可免赔。被告张建峰驾驶车辆在永安保险商丘公司投保交强险，被告永安保险商丘公司应在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。被告顺捷驾校应在保险限额外赔偿原告35455元［（52650元-2000元）×70%］。被告张建峰应在保险限额外赔偿原告15195元［（52650元-2000元）×30%］。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告损失2000元； 二、由被告巨野县顺捷驾驶员培训有限公司赔偿原告损失35455元； 三、由被告张建峰赔偿原告15195元。 上述一、二、三项赔偿金额，应于本判决书生效后十日内履行完毕。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取563元，由被告巨野县顺捷驾驶员培训有限公司、张建峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  程素萍 二〇一七年七月二十日 书记员  肖 昂