四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1702民初3131号 原告：四川亘科消防工程有限责任公司。 法定代表人：李湘，经理。 住所地：四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：程翔禹（特别授权），四川博立信律师事务所律师。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。 法定代表人：赖榆，董事长。 住所地：广西省南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋红漫（特别授权），女，1964年8月9日出生，汉族，住南宁市青秀区，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人：杨驰，女，1994年3月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系该公司法务人员。 被告：袁鲁，男，1967年8月13日出生，汉族，务工，住四川省达州市达川区。 原告四川亘科消防工程有限责任公司（以下简称亘科消防公司）与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建公司）、袁鲁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告广西二建公司在答辩期间内对管辖权提出异议，本院审理后裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，被告广西二建公司在法定期限内提起上诉，后达州市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）川17民辖终13号民事裁定书，维持原裁定。本院于2017年5月16日公开开庭对本案进行了审理。原告亘科消防公司的委托诉讼代理人程翔禹，被告广西二建公司的委托诉讼代理人蒋红漫、杨驰，被告袁鲁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亘科消防公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告下欠工程款990000元，并从2016年9月1日起按月息2%支付利息、违约金至款项付清之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告广西二建公司系达州市体育中心国家曲棍球训练基地建设项目承包人，被告袁鲁系被告广西二建公司的项目负责人。2014年10月24日，原告与被告广西二建公司达州市体育中心国家曲棍球训练基地建设项目经理部签订了《消防工程安装合同》，约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。截止2016年6月20日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告工程款990000元，承诺于2016年8月31日前付清全部欠款，并自愿按总额的2%月息支付延迟违约金。被告承诺时间已到期，但未支付工程款。根据法律规定，请支持诉求。 被告广西二建公司辩称，1.被告公司与原告不存在建设工程施工合同关系，《消防工程安装合同》及付款承诺书对公司不产生约束力，公司不应当承担付款责任；2.对介绍信的有效期限及项目部印章均有异议，袁鲁不是公司员工，仅凭介绍信，也不能证明袁鲁是该项目的负责人，其并未得到公司的明确授权，无权代表公司签订合同，且签订合同时，该介绍信已过有效期，项目部的公章也不能对外签订合同及付款承诺；3.该消防合同分包必须经过甲方同意，但是甲方并未同意，且根据相关法律规定未经建设单位认可的分包属于违法分包，因此该合同无效；4.该项目未经过相关部门验收结算，不能视为合格，欠款条件不成立，袁鲁签订的付款承诺不能证明验收合格；5.违约金的表述也应该是一次性支付欠款2%的数额，并非按照月息2%累计计算。 被告袁鲁辩称，其作为广西二建公司达州市体育中心国家曲棍球训练基地建设项目部负责人，有广西二建公司的授权。 经审理查明，2010年9月19日，被告广西二建公司就承包位于达州市西外新区“达州市体育中心国家曲棍球训练基地建设项目”与发包人达州市新世纪体育建设开发有限责任公司达成协议，双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定了工程概况、承包范围、合同工期、合同价款等内容。后被告广西二建公司出具委托书，授权其直属分支机构成都分公司全权负责该项目的施工管理、合同履约以及工程款收取的相关事宜。2011年3月23日，被告广西二建公司向达州市体育局出具了（）桂二建介No.0001556号介绍信，载明：“达州市体育局兹介绍我公司袁鲁同志壹位前往贵处负责达州市体育中心国家曲棍球训练基地项目的相关事宜。请接洽并大力协助为荷。（有效期430天）。”被告袁鲁即持该介绍信前往达州市体育局接洽工程建设事宜，工程开工至今承建方事宜一直由袁鲁负责。2014年10月24日，广西二建公司达州市体育中心国家曲棍球训练基地项目部将该项目内的“自动喷淋系统、自动报警系统、消火栓系统、屋顶消防水箱等”消防工程发包给四川亘科消防公司达州项目部，双方签订了《消防工程安装合同》，合同约定了工程概况、造价、工期、付款方式等内容，其中工程总造价为1100000元，付款方式分五次：“乙方完成总工程量的40%后，甲方支付工程款330000元；完成总工程量70%后，支付工程款330000元；完成整个工程量后，支付工程款330000元；经消防部门验收合格后，支付工程款77000元；余下33000元为质保金”，被告袁鲁代表发包方在该合同上签字，并加盖了广西二建公司达州市体育中心国家曲棍球训练基地建设项目项目经理部印章。合同签订后，原告亘科消防公司按照合同约定对相关专业项目进行建设，但项目部并未按照合同约定按期向原告支付工程款。工程完工后，被告袁鲁于2016年6月20日向原告出具付款承诺书，载明：“现有广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，因达州市体育中心国家曲棍球训练基地建设项目消防工程，应付四川亘科消防工程有限责任公司达州项目部工程款人民币990000元。对此款项的支付我公司自愿做出如下承诺：1.于2016年8月31日前付清所有款项；2.如未能按上述日期足额支付，我公司愿按此款总额2%月息支付延迟违约金，并承担因此带来的一切后果及经济损失”。袁鲁在承诺书上签字并加盖了广西二建公司达州市体育中心国家曲棍球训练基地建设项目项目经理部印章。后被告未依约支付工程款，原告诉至法院，要求支持诉讼请求。 庭审中，被告袁鲁表示，该消防工程建设完工后，广西二建公司达州市体育中心国家曲棍球训练基地建设项目部对该竣工工程进行验收，并验收合格。庭审后，本院依法到达州市体育局调查了解该项目相关情况，并作了调查笔录，证实被告广西二建公司向达州市体育局出具了介绍信，委托袁鲁全权负责该项目，后该工程相关事宜也一直是被告袁鲁在具体负责。 本院认为，本案争议的焦点为：一、《消防工程安装合同》是否有效；二、被告袁鲁签订合同及付款承诺书所产生的法律后果是否应当由被告广西二建公司承担。针对焦点一，本院审理认为，原告亘科消防公司与广西二建公司达州市体育中心国家曲棍球训练基地项目部签订的《消防工程安装合同》属无效合同，原因如下：该《消防工程安装合同》属于被告广西二建公司与发包人达州市新世纪体育建设开发有限责任公司签订的《建设工程施工合同》的子合同。根据主合同中第三部分专用条款第三十八条“非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包”的约定，及《中华人民共和国建筑法》第二十九条“……除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可……”和《建设工程质量管理条例》第七十八条“本条例所称违法分包，是指下列行为：（二）建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的”的规定，广西二建公司达州市体育中心国家曲棍球训练基地项目部在未经建设单位达州市新世纪体育建设开发有限责任公司同意的情况下，将承包的工程部分分包给原告亘科消防公司，违反了主合同的约定及法律、行政法规的强制性规定，因此，该《消防工程安装合同》应属无效合同。针对焦点二，本院审理认为，被告广西二建公司向达州市体育局出具了介绍信，介绍信中明确载明介绍该公司袁鲁同志负责达州市体育中心国家曲棍球训练基地项目的相关事宜，袁鲁在介绍信载明的有效期内以广西二建公司达州市体育中心国家曲棍球训练基地建设项目项目经理部的名义就该项目对外从事的活动属于履行职务的行为。介绍信期满后，二被告未重新出具介绍信或者办理其他手续，但被告袁鲁仍然以项目部负责人的身份实施工程相关事宜，被告广西二建公司也未对袁鲁继续开展该项目工程提出异议，且袁鲁签订合同和付款承诺书时都加盖了广西二建公司达州市体育中心国家曲棍球训练基地建设项目项目经理部印章，因此，工程项目的相对人有理由相信袁鲁有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，被告袁鲁在介绍信期满后对该工程实施的行为构成表见代理，其以广西二建公司达州市体育中心国家曲棍球训练基地项目部名义与原告签订的《消防工程安装合同》及付款承诺书应认定为被告广西二建公司与原告签订，因此《消防工程安装合同》及付款承诺书所产生的法律后果应当由被告广西二建公司承担。 综上，该《消防工程安装合同》属无效合同，《消防工程安装合同》及付款承诺书所产生的法律后果应当由被告广西二建公司承担。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告所承包的消防工程已经竣工，后经过发包人广西二建公司达州市体育中心国家曲棍球训练基地项目部验收合格，并由袁鲁及项目部向原告出具付款承诺书予以确认，故原告请求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，依法应予支持，该下欠工程款990000元应由被告广西二建公司向原告支付。原、被告双方对欠款的利息作出不同解释，付款承诺书中明确为按欠款额2%的月息支付延迟违约金，应当理解为按2%的月利率支付延迟支付工程款的利息。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告主张按双方约定的2%的月利率从逾期之日即2016年9月1日起计息符合法律规定，本院予以支持。被告广西二建公司辩称该工程并未通过相关部门验收合格，不能支付工程款，本院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程…”规定，承包人获得支付工程款的条件是发包人对工程进行验收合格，本案中，项目部即工程发包人已对竣工工程进行验收，并验收合格，具备了支付工程款的条件，故广西二建公司以工程并未通过相关部门验收的意见不能作为其拒绝支付工程款的理由。另外，该消防工程总造价为1100000元，原告要求被告支付的990000元属于工程进度款，其余工程款在本案中并未请求，按照约定待工程经消防等相关部门验收后才应予支付。因此，对被告广西二建公司这一辩称意见，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下： 被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之次日起10日内支付原告四川亘科消防工程有限责任公司工程款990000元及利息（利息从2016年9月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13700元，减半收取6850元，由被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  任蛟 二〇一七年七月四日 书记员  闫刚