北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特138号申请人：傅园园，女，1987年11月15日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被申请人：尹法全，男，1988年7月22日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：王晓峰，山东诚功（胶州）律师事务所律师。申请人傅园园与被申请人尹法全申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。傅园园称，请求法院撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1862号裁决。事实与理由：一、仲裁委未将仲裁申请书、仲裁规则和仲裁员名册等文件送达给傅园园，仲裁过程违反法定程序。仲裁委称其于2019年6月4日以特快专递分别向双方当事人寄送仲裁通知、仲裁规则和仲裁员名册，同时向傅园园寄送了尹法全提交的仲裁申请书及附件，但傅园园未收到上述文件。因仲裁委未在规定时间内通知傅园园选定仲裁员，导致傅园园无法选择仲裁员，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，剥夺了傅园园选择仲裁员的权利，严重违反法定程序。二、尹法全隐瞒傅园园已支付其第四季度分红证据。双方《股权转让协议》第三条第4款规定的分红时间，傅园园依约向尹法全提交了前三季度山东播偌蜜电子商务有限公司《股东分红台账》，并如期支付分红。傅园园未提供第四季度《股东分红台账》是因为傅园园已经支付尹法全第四季度分红，傅园园不提供第四季度分红未影响尹法全的经济利益，本质也没有剥夺尹法全依据《股权转让协议》规定有期待权的利益，仲裁委却依据协议第六条第2款“由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，致使合同履行成为不必要”，裁决解除《股权转让协议》，没有任何依据，严重违反公平公正原则。尹法全称，一、仲裁委的送达程序合法、合规、有效，未违反任何法定程序，更不会影响案件的公正裁决。仲裁委先后于2019年6月4日、2019年9月29日向傅园园寄送了包括仲裁规则、仲裁员名册在内的仲裁文件，告知其仲裁员选定的权利及要求，并且还告知了如对已经完成的仲裁程序有任何意见或异议应于规定期限内提出。其签收后，既未在庭前的规定期限内提出任何异议，也未在庭审中提出任何异议，仲裁委先后两次有效送达的行为，非但没有违反法定程序反而进一步的保障了双方的合法仲裁权益。二、傅园园既没有支付给尹法全2018年第四季度的分红，尹法全也没有隐瞒任何影响案件公正裁决的证据。对于是否有过分红这一行为，按照“谁主张，谁举证”的规定，举证有分红的责任义务应该在傅园园，尹法全没有提交证据的义务。傅园园确实没有支付第四季度分红，前三季度的分红也没有任何的多支付的部分。对于第四季度没有分红这一事实，傅园园在仲裁庭审中已明确地自认。综上，请法院驳回其申请。经本院审查查明，2018年1月4日，傅园园与尹法全签订《股权转让协议》。2019年5月15日，尹法全向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）提交仲裁申请书，贸仲根据上述《股权转让协议》的仲裁条款和尹法全的申请，受理了尹法全与傅园园之间上述合同项下的争议仲裁案。该案件编号为DS20190890，适用自2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）审理。2019年6月4日，贸仲以特快专递方式向尹法全和傅园园分别寄送了仲裁通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》，同时向傅园园附寄了尹法全提交的仲裁申请书及附件。傅园园的寄送地址为“山东省潍坊市奎文区新华路1589号山东半岛大学生创业孵化中心24楼2415室”。因双方未在规定期限内选定独任仲裁员，贸仲依据《仲裁规则》指定戴红担任独任仲裁员，于2019年7月11日组成仲裁庭审理该案。2019年7月11日，贸仲分别向双方当事人寄送组庭通知及所附《声明书》等，给傅园园寄送的上述文件被邮局以“单位长期无人，联系不到收件人”为由退回。2019年8月2日，尹法全向贸仲确认傅园园的寄送地址为“山东省潍坊市寒亭区霞飞路1号颐和花园B11栋别墅”，贸仲按照该地址向傅园园再次寄送上述被退回文件，傅园园于2019年8月3日签收。同时，尹法全向贸仲提供傅园园的户籍地址为“山东省潍坊市潍城区健康西街1599号1号楼2单元2106号”。2019年9月29日，贸仲按照前述送达地址和户籍地址，向傅园园寄送了前述所有仲裁文件，并通知傅园园如对前述仲裁程序有何意见或异议应于规定期限内提出，傅园园于2019年10月1日、10月2日签收。2019年10月23日，贸仲向尹法全和傅园园寄送开庭通知。仲裁庭于2019年11月15日在北京开庭审理了本案，双方当事人均委派代理人参加庭审。2019年12月12日，仲裁庭作出（2019）中国贸仲京裁字第1862号裁决书。另查明，傅园园系山东播偌蜜电子商务有限公司法定代表人，2019年6月28日，该公司注册地址由山东省潍坊市奎文区新华路1589号山东半岛大学生创业孵化中心24楼2415室变更登记为山东省潍坊市寒亭区霞飞路1号颐和花园B11栋别墅。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。关于傅园园提出贸仲未在规定时间内通知傅园园选定仲裁员，剥夺了傅园园选择仲裁员的权利，故仲裁的程序违反法定程序的主张。在此需要明确的是，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，应当以违反法定程序达到严重影响当事人程序权利且实质性影响案件正确裁决为标准。依据《仲裁规则》第八条送达规定，有关仲裁的一切文书、通知、材料等均可采用当面递交、挂号信、特快专递、传真或仲裁委员会仲裁院或仲裁庭认为适当的其他方式送达。如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。本案中，贸仲向傅园园的送达符合《仲裁规则》的规定，送达程序并无不当。傅园园在合理期间内收到仲裁庭的有关材料，并委托代理人参加了全部仲裁审理的程序、参加了开庭、发表了答辩意见等，未见其权利受到损害。因此，其该项撤销仲裁裁决的理由不能成立。关于傅园园主张尹法全在仲裁过程中隐瞒了已支付分红证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条对认定“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形有明确规定：该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。傅园园所述事由为仲裁庭对案件实体问题的审理权限，不属本院司法审查案件审查范畴。故其该项主张不符合上述法律规定的情形，其撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。综上，傅园园主张的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回傅园园的申请。案件申请费400元，由申请人傅园园负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年四月八日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡