江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终187号 上诉人（原审原告）杨易明，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）刘文德，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市公安局鼓楼分局，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街1号。 法定代表人蒋浩，南京市公安局鼓楼分局局长。 委托代理人朱岚，南京市公安局鼓楼分局工作人员。 被上诉人（原审被告）南京市公安局，住所地江苏省南京市秦淮区洪公祠1号。 法定代表人常和平，南京市公安局局长。 委托代理人渠华冰，南京市公安局工作人员。 上诉人杨易明、刘文德诉被上诉人南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼分局）、被上诉人南京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开答复及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1763号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨易明、刘文德，被上诉人鼓楼分局的委托代理人朱岚，被上诉人市公安局的委托代理人渠华冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年8月2日，原告杨易明、刘文德向被告鼓楼分局提交政府信息公开申请书，申请公开：“鼓楼分局2016年1月11日对刘尚虎作出《行政处罚决定书》(鼓公(宝)行罚决字[2016]51号)（以下简称51号处罚决定书）前，办案民警按照法定程序履职主持刘文德、刘尚虎双方进行调解全部处理过程的原始同步录音录像光盘一张，以及通过调解之后形成的《治安调解协议书》一份。”被告鼓楼分局于2019年8月27日对刘文德作出《政府信息公开答复书》(宁公江依申复[2019]第8号)（以下简称8号答复书），告知其所申请的政府信息不存在。原告收到该答复后不服，向市公安局提出行政复议。行政复议过程中，鼓楼分局于2019年10月24日向原告杨易明作出《政府信息公开答复书》(宁公江依申复[2019]第10号)（以下简称10号答复书），告知其所申请的政府信息不存在。被告市公安局于2019年11月4日作出《行政复议决定书》（宁公复决字[2019]044号）（以下简称44号复议决定书），维持了鼓楼分局对刘文德作出的答复，对鼓楼分局未及时向杨易明回复的行为确认违法。 一审庭审中，原告刘文德陈述在51号处罚决定书作出之前公安机关并无组织过调解，其已对51号处罚决定书提起过行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”之规定，政府信息公开制度是为了给公民、法人或者其他组织在从事生产、生活、科研等方面提供便利而设立，用以规范政府及其工作部门提高行政服务质量的，其立法目的即为保障公民、法人或者其他组织的知情权和规范政府及其工作部门提供公共服务的行为。本案中，原告讼争事项涉及公安机关在履行治安管理行政处罚职权过程中制作、获取的相关信息，该信息的制作系伴随刘文德本人的直接参与而形成的。原告明知在51号处罚决定书作出之前公安机关并无组织过调解，明知其所申请公开的进行调解全部处理过程的原始同步录音录像光盘以及通过调解之后形成的《治安调解协议书》并不存在，向鼓楼分局提出信息公开申请，向市公安局申请行政复议，进而提起本案诉讼，缺乏诉的利益，且其专门针对公安机关的治安管理行政处罚行为提起过行政诉讼。该行政处罚已经过人民法院司法审查后作出了发生法律效力的行政判决予以羁束。现原告因公安机关在行政处罚程序中的行为另行申请政府信息公开，无法律依据。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定裁定驳回原告杨易明、刘文德的起诉。 上诉人杨易明、刘文德上诉称：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。鼓楼分局2019年8月27日作出8号答复书，是行政机关作出的具体行政行为；市公安局2019年11月4日作出44号复议决定书，是复议机关作出的具体行政行为。两个机关作出的具体行政行为是否合法，经法律授权一审按照法定审判程序履职审查，两个机关作出的具体行政行为合法则判决驳回原告杨易明、刘文德的诉讼请求；两个机关作出的具体行政行为违法则判决撤销，并责令行政机关鼓楼分局重新答复。由于一审法院不依法审理，致使两被上诉人作出的具体行政行为是否违法得不到依法审查、评判。二、上诉人杨易明、刘文德共同于2019年8月2日向鼓楼分局邮寄政府信息公开申请书，鼓楼分局于2019年8月5日签收。鼓楼分局2019年8月27日对杨易明、刘文德作出答复，应当是同时作出一次性完整的答复，而不是仅对刘文德作出8号答复书、不对杨易明作出答复，明显不符合“一个依申请行为,一个一次性完整的行政答复行为”的基本原则。虽然鼓楼分局有权在市公安局复议期间采取补救措施向杨易明作出答复，但根据政府信息公开条例第三十三条第二款的规定，必须是符合法定20个工作日内予以答复的答复期限。否则，就不能被市公安局作为复议审查查明事实的定案根据。因此，市公安局作出44号复议决定书时，将鼓楼分局超过20个工作日作出10号答复书视为合法的答复行为存在错误；且市公安局复议决定虽然确认鼓楼分局遗漏当事人的行为违法，但并没有另行责令鼓楼分局收到复议决定书之日起20个工作日内向申请人作出答复，也明显存在错误。三、一审裁定书第5页载明：“原告明知在51号处罚决定书作出之前公安机关并无组织过调解，明知其所申请公开的进行调解全部处理过程的原始同步录音录像光盘以及通过调解之后形成的《治安调解协议书》并不存在，向鼓楼分局提出信息公开申请，向市公安局申请行政复议，进而提起本案诉讼，缺乏诉的利益”；按照一审法院的观点，上诉人不应提出信息公开申请、申请行政复议及提起本案诉讼。但是，鼓楼分局作为行政执法机关,明知应依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定进行调解后再予行政处罚，但鼓楼分局却没有依法进行调解；市公安局作为行政复议机关，明知51号处罚决定书违法，却作出维持决定；（2016)苏8602行初232号一案，一审法院明知是错案，却不依法纠正。四、本案一、二审法院与上诉人杨易明、刘文德之间存在利害关系，影响公平公正审判，应当自行回避。综上，上诉人请求：1.因南京市中级人民法院与上诉人存在因果关系、利害关系，故请求将本案报请至江苏省高级人民法院由江苏省高级人民法院指定其他城市的中级人民法院审理本案；2.撤销一审裁定，依法发回其他城市同级人民法院重审；3.判令被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人鼓楼分局辩称，鼓楼分局经检索未发现上诉人申请公开的信息，于2019年8月27日制作并于次日向刘文德寄送8号答复书。因刘文德、杨易明二人在同一时间，提交同一份内容一样的信息公开申请，且留下一致的回信地址，鼓楼分局认为对刘文德答复的同时也对杨易明进行了答复。2019年9月9日，杨易明因未对其单独答复向市公安局申请行政复议，刘文德因对信息公开答复不服提起行政复议。为保障杨易明相关权利，2019年10月25日在行政复议期间，鼓楼分局向杨易明出具了10号答复书。对于杨易明此次信息公开申请案件中的相关信息，在2016年就治安行政处罚行为已经经过人民法院司法审查，并且发生了法律效力。故请求法院驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人市公安局辩称,市公安局依法履行法定职责。一、2019年9月市公安局法制支队收到上诉人提起的行政复议申请，于当日受理，并于2019年11月4日作出维持鼓楼分局向刘文德答复行为和确认鼓楼分局未及时回复杨易明行为违法。2019年11月5日市公安局通过邮政挂号信方式向上诉人送达了行政复议决定书。二、市公安局的行政复议决定符合法律规定。市公安局在受理上诉人行政复议申请后，对上诉人的申请事项进行了认真审查。2019年8月9日鼓楼分局收到上诉人政府信息公开申请，经检索于2019年8月27日作出8号答复书，并于2019年8月28日向刘文德邮寄送达，答复内容为经查我局在作出51号处罚决定书前并未制作你与被处罚人刘尚虎进行调解的同步录音、录像以及治安调解协议书，根据政府信息公开条例第三十六条第四项规定，你所申请的公开的政府信息不存在。在行政复议过程中，鼓楼分局于2015年10月25日通过邮寄向上诉人杨易明送达了10号答复书，答复内容与刘文德送达的的答复书相同。鼓楼分局在收到上诉人提交的政府信息公开申请后，向申请人刘文德作出答复，答复内容符合法律规定，鼓楼分局履行法定职责，作出了维持的决定。因为鼓楼分局在答复书中只列明了刘文德没有列明另外一个上诉人杨易明处理不当，市公安局对未及时向上诉人回复的行为确认违法，作出复议决定。三、上诉人明知其申请的信息不存在故意向鼓楼分局申请信息公开，鼓楼分局答复后，又提起行政诉讼，其诉讼行为没有行政诉讼的利益，一审裁定也确认了这个观点，市公安局行政复议决定符合法律规定，上诉人的起诉不符合行政诉讼法的受案范围，请求法院驳回上诉，维持一审裁定。 上诉人杨易明、刘文德向本院提起上诉后，一审法院将双方当事人提交的证据材料均随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案上诉人系（2016）苏8602行初232号行政诉讼案件的当事人及委托代理人，明知在51号处罚决定书作出之前公安机关并无组织过调解，明知其所申请公开的进行调解全部处理过程的原始同步录音录像光盘以及通过调解之后形成的《治安调解协议书》并不存在，向鼓楼分局提出信息公开申请，向市公安局申请行政复议，进而提起本案诉讼，明显缺乏诉的利益。上诉人认为一、二审法院与其存在因果关系、利害关系，要求一、二审法院回避，于法无据。上诉人要求将本案报请至江苏省高级人民法院、由江苏省高级人民法院指定其他城市的中级人民法院审理本案，并要求撤销一审裁定，依法发回其他城市同级人民法院重审的上诉请求不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 兵 审判员 汤 权 审判员 崔玉文 二〇二〇年四月二十二日 书记员 韩卓君