济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初5931号原告：王磊，男，1974年4月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邢现忠，山东诺邦律师事务所律师。被告：山东岳海之尊置业有限公司，住所地泰安市。法定代表人：刘海涛，总经理。被告：泰安强世行汽车销售服务有限公司，住所地泰安市。法定代表人：刘海涛，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学，男，1989年11月24日出生，汉族，泰安强世行汽车销售服务有限公司财务人员，住泰安市。被告：泰安中租汽车贸易有限公司，住所地泰安市。法定代表人：刘海涛，总经理。被告：泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司，住所地泰安市。法定代表人：刘海涛，总经理。被告：刘海涛，男，1967年10月4日出生，汉族，住淄博市。第三人：李海垒，男，1971年9月11日出生，汉族，住山东省滨州市。原告王磊与被告山东岳海之尊置业有限公司、泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安中租汽车贸易有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。庭后，原告申请追加李海垒为第三人参加本案诉讼，本院予以准许。后于2017年6月9日第二次公开开庭进行了审理，原告王磊及其委托诉讼代理人邢现忠，被告泰安强世行汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张鹏、张学，第三人李海垒到庭参加了诉讼。被告山东岳海之尊置业有限公司、泰安中租汽车贸易有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、刘海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金721万元；2.判令被告向原告依合同约定支付借款利息72.1万元（从2016年4月15日暂计算至2016年9月15日，自2016年9月15日起至被告清偿本金之日止的利息另行计算）；3.本案原告支出的律师费、诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王磊与被告山东岳海之尊置业有限公司于2016年2月20日签订借款合同，原告向被告出借人民币721万元整，借款期限为11个月，自2016年3月15日至2017年2月15日止。合同还对借款月利率、还款时间及还款方式、借款抵押物、担保人、违约责任及纠纷解决等事项作出了约定。该借款合同担保人为：泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安中租汽车贸易有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、刘海涛。借款合同第一条第六项约定：“甲方选择的还款方式为2016年5月15日还款人民币壹佰伍拾万元，2016年6月15日还款人民币壹佰伍拾万元，2016年7月15日还款人民币贰佰万元，自2016年8月15日起到2017年2月15日止，每月15日还款人民币叁拾万元，全部利息于2017年2月15日随当月还款一次性结清。”第三条违约责任约定：“甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款利息的，即构成违约，乙方有权要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵、质押物以清偿全部借款和利息，或要求保证人履行保证责任。”被告山东岳海之尊置业有限公司收到原告的出借款721万元后到合同约定的还款之日起至今，被告未履行还款义务，未向原告偿还任何款项，其他被告也未履行担保义务，被告的行为已经构成违约。原告向被告多次催要未果，故诉至法院。原告王磊为证实其主张，向本院提交以下证据：证据1：2016年2月20日原、被告签订的《借款合同》一份，证明被告已经违约，原告有权要求被告偿还借款本金、利息以及原告为实现债权而支出的费用，并要求被告承担相关的违约责任；证据2：收到条一份,证明被告山东岳海之尊置业有限公司收到原告的借款本金721万元；证据3：股权质押合同、滨州市金通汽车销售服务有限公司股东会决议、收到条、银行付款明细查询、王思远出具的说明各一份，证明滨州市金通汽车销售服务有限公司股东会一致同意用公司的股权质押向王思远借款150万元，月息2%，公司收到了王思远本金150万元，王思远的该笔债权是本案起诉借款本金721万元来源的一部分；证据4：原告王磊与滨州市力通汽车销售服务公司签订的借款合同2份、收到条3张、2014.3.14股东会决议一份，证明滨州市力通汽车销售服务公司分三次向原告借款共计350万元，三笔借款均是本案起诉借款本金721万元来源的一部分；证据5：农业银行转账凭证一份，证实原告王磊向借款人交付上述借款本金的事实；证据6：民事代理委托合同一份、山东增值税普通发票四份、鲁价费发【2016】83号收费标准一份，证明原告为本案诉讼支付30万元的代理费；证据7：山东增值税普通发票一份，证明原告为本案诉讼保全而支出的费用计15849.06元，应由被告承担；证据8：滨州市力通汽车销售服务有限公司工商登记信息一份，证明刘海涛是该公司的法定代表人，也是控股股东，其行为代表公司行为，其有权对公司的债务在债权人同意情况下进行转移；证据9：通过网络查询的滨州市金通汽车销售服务有限公司工商登记信息打印件一份，证明刘海涛是金通汽车销售服务有限公司在向王思远借款时的法人及控股股东，其行为代表公司行为，其有权对公司债务在债权人同意情况下进行转移；证据10:2017年6月8日上午10点30分左右被告刘海涛和原告以及原告代理人的谈话录音一份，证明刘海涛承认借款事实，李海垒当时是公司员工，其对原告的借款通过李海垒转给刘海涛的公司及刘海涛对李海垒转款的事实予以确认，同时证明孝文军是刘海涛的职工，王思远将公司借款转给了孝文军。被告泰安强世行汽车销售服务有限公司辩称：1.原告起诉主体错误，其单位名称是“泰安强世行汽车销售服务有限公司”，该主体与原告诉状所列“泰安市强世行汽车销售服务有限公司”主体不一致；2.作为民间借贷的保证人，如当事人能够证明借贷关系符合民间借贷的构成要件并且保证人应当承担相应的保证责任，请法院依法处理3.本案已经设置了实物抵押，应就抵押物首先实现债权。被告泰安强世行汽车销售服务有限公司未向本院提交证据证实其答辩意见。被告山东岳海之尊置业有限公司、被告泰安中租汽车贸易有限公司、被告泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、被告刘海涛缺席，未进行答辩亦未提交书面答辩意见及证据。第三人李海垒述称：对原告所述事实予以认可，其系滨州市力通汽车销售服务有限公司的总经理，当时原告将款项打到其账户上后，其又将款项转账至滨州市力通汽车销售服务有限公司（即借款人）的账户上，并由公司直接向原告出具收据。第三人李海垒为证实其主张提交其本人建设银行账户交易明细一份，证实原告王磊向其转帐支付的款项，其已转给滨州市力通汽车销售服务有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院对各方当事人提交的证据进行审核认定，结合各方当事人的陈述，本院综合确认事实如下：2012年5月12日，原告王磊（债权人/甲方）与案外人滨州市力通汽车销售服务有限公司（债务人/乙方）及滨州市金通汽车销售服务有限公司（担保人/丙方）签订《借款合同》一份，约定：滨州市力通汽车销售服务有限公司向王磊借款人民币100万元，支付方式为现金，借款期限为180天，即2012年5月12日至2012年11月11日止，乙方自收到甲方现金之日计息，到期还本；如乙方到期不能按时归还甲方，甲方有权按正常利率的2倍收取违约金。合同落款处有甲方王磊签名，乙方滨州市力通汽车销售服务有限公司、丙方滨州市金通汽车销售服务有限公司加盖公章，法人代表处有两公司的法定代表人刘海涛加盖人名章。合同签订同日，滨州市力通汽车销售服务有限公司向王磊出具100万元的收据一份。关于上述借款100万元的支付方式，原告王磊陈述，其通过网络银行分别于2012年1月13日、2012年3月7日、2012年4月6日向借款人滨州市力通汽车销售服务有限公司的时任总经理李海垒转账支付60万元、20万元、20万元,该份借款合同是对三笔款项汇总后签订的，原告对此提交其农业银行账户交易明细一份，证实其已实际交付借款本金的事实。2014年3月14日，原告王磊（债权人/甲方）与案外人滨州市力通汽车销售服务有限公司（债务人/乙方）及滨州市金通汽车销售服务有限公司（担保人/丙方）签订《借款合同》一份，约定：滨州市力通汽车销售服务有限公司向王磊借款人民币220万元，支付方式为现金，借款期限为180天，即2014年3月14日至2014年9月14日止，乙方自收到甲方现金之日计息，到期还本；如乙方到期不能按时归还甲方，甲方有权按正常利率的2倍收取违约金。合同落款处有甲方王磊签名，乙方滨州市力通汽车销售服务有限公司、丙方滨州市金通汽车销售服务有限公司加盖公章，法人代表处有两公司的法定代表人刘海涛加盖人名章。合同签订同日，滨州市力通汽车销售服务有限公司向王磊出具220万元的收据一份。关于上述借款220万元的支付方式，原告王磊陈述，其通过网络银行分别于2013年1月14日、2013年2月18日、2013年2月26日、2013年4月11日、2013年5月10日、2013年9月9日、2014年1月8日、2014年3月12日、2014年3月13日、2014年3月20日向借款人滨州市力通汽车销售服务有限公司的时任总经理李海垒累计转账支付出借款共计220.4万元,该份借款合同是对上述款项汇总后签订的，原告对此提交其农业银行账户交易明细一份，证实其已实际交付借款本金的事实。原告王磊另提交案外人滨州市力通汽车销售服务有限公司于2014年3月14日向其出具的《收条》一份，内容为：收条今收到王磊现金人民币叁拾万元，期限为180天，从2014年3月14日到2014年9月14日。借款人处由滨州市力通汽车销售服务有限公司加盖公章，法人代表处由刘海涛签章。原告王磊主张滨州市力通汽车销售服务有限公司另向其借款30万元，款项的支付方式为现金交付。原告王磊提交案外人滨州市金通汽车销售服务有限公司向王思远出具的的《收到条》、刘海涛与王思远签订的《股权质押合同》、滨州市金通汽车销售服务有限公司作出的股东会决议、王思远齐鲁银行转账明细以及王思远出具的说明各一份,主张滨州市金通汽车销售服务有限公司曾以刘海涛在该公司的股权作为质押标的物向王思远借款150万元，约定利率为月息叁万元，王思远通过银行转账方式支付该笔出借款，滨州市金通汽车销售服务有限公司借款后未依约偿还，后经其与债权人王思远以及债务人滨州市金通汽车销售服务有限公司法定代表人刘海涛协商，王思远将该笔债权转让给了原告。另，原告陈述上述《股权质押合同》约定的用于质押担保的股权未办理质押登记。2016年2月20日，原告王磊（出借人/乙方）与被告山东岳海之尊置业有限公司（借款人/甲方）签订《借款合同》一份，载明：乙方借给甲方人民币柒佰贰拾壹万元整；借款用途为甲方新开发住宅楼装修；借款利率为月利率2%，计息日自2016年4月15日起；借款期限为11个月，自2016年3月15日起至2017年2月15日止；还款时间为自2016年5月15日起至2017年2月15日止；还款方式为2016年5月15日还款人民币150万元、2016年6月15日还款人民币150万元、2016年7月15日还款人民币200万元，自2016年8月15日起到2017年2月15日止，每月15日还款人民币30万元，全部利息于2017年2月15日随当月还款一次性结清；借款的抵押物为甲方网签给乙方价值1600万的门市房（具体双方协商为准）；担保人为泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安中租汽车贸易有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司及刘海涛个人无限连带保证反担保；保证方式、范围及期限：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费），保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同还约定，如甲方改变借款用途或逾期未按约定的金额归还借款本息时，乙方有权要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵、质押物以清偿全部借款和利息，或要求保证人履行保证责任。合同落款处有甲方山东岳海之尊置业有限公司盖章，乙方王磊签字，担保人泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安中租汽车贸易有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司盖章及刘海涛签字捺印。合同签订当日，被告山东岳海之尊置业有限公司向原告王磊出具《收到条》一份，内容为：今收到王磊先生现金柒佰贰拾壹万元正，还款期限附借款合同。庭审中，原告王磊自认，该份《借款合同》是其与滨州市力通汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司及山东岳海之尊置业有限公司的法定代表人刘海涛对前期借款进行结算后签订的。借款合同中所载借款721万元包括：其对案外人滨州市力通汽车销售服务有限公司享有的债权共计350万元及其自王思远处受让取得的债权150万元，以及以500万元为基数，按月息3%计算，自2014年11月起至2016年2月止，共15个月的利息，再扣除被告后期支付的4万元礼金后的余额。另，原告陈述上述《借款合同》中约定的用于抵押担保的房产未办理抵押登记手续。另查明，原告王磊通过网银转账方式分别于2012年1月13日、2012年3月7日、2012年4月6日、2013年1月14日、2013年2月18日、2013年2月26日、2013年4月11日、2013年5月10日、2013年9月9日、2014年1月8日、2014年3月12日、2014年3月13日、2014年3月20日向第三人李海垒分别转账支付60万元、20万元、20万元、30万元、7.4万元、6万元、30万元、10万元、80万元、20万元、22万元、10万元、5万元，累计共计320.4万元。第三人李海垒通过银行转账方式分别于2012年4月9日、2013年9月4日、2013年9月27日、2013年11月6日、2014年12月30日向滨州市力通汽车销售服务有限公司转账支付50万元、200万元、50万元、30万元、20万元，累计共计350万元。再查明，被告山东岳海之尊置业有限公司、被告泰安强世行汽车销售服务有限公司、被告泰安中租汽车贸易有限公司、被告泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司及案外人滨州市力通汽车销售服务有限公司的法定代表人均为刘海涛。经查，滨州市金通汽车销售服务有限公司在向王思远借款时的法定代表人为刘海涛，该公司于2016年6月15日申请变更工商登记由原法定代表人刘海涛变更为王功群。又查明，原告王磊主张的借款利息72.1万元计算方式为：以721万元为基数，自2016年4月15日起至2016年9月15日（本案起诉之日）止，按月息2%计算的数额。另，原告王磊为本案诉讼支付律师代理费30万元及诉讼保全担保责任保险费15849.06元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于本案原告王磊与被告山东岳海之尊置业有限公司之间是否形成债权债务关系的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告王磊与滨州市力通汽车销售服务有限公司签订的《借款合同》，滨州市力通汽车销售服务有限公司作为借款人出具收据，王思远与刘海涛签订《股权质押合同》，滨州市金通汽车销售服务有限公司作为借款人向王思远出具收到条，上述行为均系各方真实意思表示，合法有效。借款到期后，两债务人未依约偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。2016年2月20日，原告王磊与原债务人滨州市力通汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司以及本案被告山东岳海之尊置业有限公司、泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安中租汽车贸易有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司的时任或现任法定代表人刘海涛协商，并对上述借款本息进行结算后，以山东岳海之尊置业有限公司作为新的债务人，泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安中租汽车贸易有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司及刘海涛本人作为保证人，重新签订了721万元的《借款合同》，并由山东岳海之尊置业有限公司向原告王磊出具收到条认可收到该款项，原、被告上述行为应视为各方对债权转让和债务转移行为的认可，且该行为亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。据此，原告王磊与被告山东岳海之尊置业有限公司之间形成了新的债权债务关系，本院予以确认。关于被告山东岳海之尊置业有限公司应偿还的借款本息数额，根据原、被告2016年2月20日签订的《借款合同》及原告庭审陈述，合同所载借款金额721万元是双方对前期借款进行汇总结算后确定的数额，包含前期借款本金500万元，以及以500万元为基数，自2014年11月起至2016年2月期间，按月息3%计算的利息，共计225万元，扣除已支付的4万元后的余额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第28条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因上述利息均系按照年利率36%计算，上述期间的利息按照年利率24%计算后为150万元，扣除已支付的4万元，尚欠146万元。原告以721万元为基数，按月息2%计算，自2016年4月15日至2016年9月15日（本案起诉之日）的利息超出上述“不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，本院对此以最初借款本金500万元为基数，按照上述方式计算，自2014年11月起至2016年2月期间剩余未付利息146万元予以支持。对原告主张自2016年4月15日（合同约定的计息日）之后的利息，亦按上述方式计算的金额予以支持。关于原告主张的律师代理费30万元及保全保险费15849.66元，两项支出均系为实现债权而支付的费用，原、被告签订的《借款合同》保证条款中亦约定，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息，违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）。原告就其主张的律师代理费及保全保险费均提交了相应证据，并作出了合理说明，故本院对原告要求被告支付律师代理费30万元及保全保险费15849.66元的请求予以支持。关于保证责任的承担问题，被告泰安强世行汽车销售服务有限公司、被告泰安中租汽车贸易有限公司、被告泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、被告刘海涛以连带责任保证人身份提供保证，应对被告山东岳海之尊置业有限公司应偿还款项承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告山东岳海之尊置业有限公司追偿。被告泰安强世行汽车销售服务有限公司以本案债权应以抵押物优先实现的答辩主张，本院认为，原、被告签订的借款合同中虽约定被告山东岳海之尊置业有限公司以其房产作为抵押担保物，但并未办理抵押登记手续，该抵押权未设立。故对被告泰安强世行汽车销售服务有限公司的该项答辩主张，本院不予采纳。关于被告泰安强世行汽车销售服务有限公司以原告起诉状所列被告名称为“泰安市强世行汽车销售服务有限公司”与其单位名称不一致，主张原告起诉其主体错误，本院认为，在诉讼期间原告已经将被告的名称变更为被告泰安强世行汽车销售服务有限公司，本院亦已通知了被告，且被告泰安强世行汽车销售服务有限公司也参与了本案的诉讼过程，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。被告山东岳海之尊置业有限公司、被告泰安中租汽车贸易有限公司、被告泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东岳海之尊置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金500万元。二、被告山东岳海之尊置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王磊借款利息146万元（截止至2016年2月）。三、被告山东岳海之尊置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王磊借款利息（以500万元为基数，自2016年4月15日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。四、被告山东岳海之尊置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王磊律师代理费30万元及保全保险费15849.66元。五、被告泰安强世行汽车销售服务有限公司、被告泰安中租汽车贸易有限公司、被告泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、被告刘海涛对上述第一至四项承担连带清偿责任。被告泰安强世行汽车销售服务有限公司、被告泰安中租汽车贸易有限公司、被告泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、被告刘海涛承担保证责任后，有权向被告山东岳海之尊置业有限公司追偿。六、驳回原告王磊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币67320元，分别由原告王磊负担8090元，由被告山东岳海之尊置业有限公司负担59230元；保全费5000元，由被告山东岳海之尊置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张美丽人民陪审员  梁 颖人民陪审员  赵德荣二〇一七年七月二十四日书 记 员  傅晓旭