安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖13行终21号 上诉人（一审原告）时侠昌，男，1953年10月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人闫志义，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）泗县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区汴河大道110号。 法定代表人马士强，局长。 出庭负责人陈永，副局长。 委托代理人郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 一审第三人范宗明，女，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人吴双，男，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，由泗县长沟镇朱彭村村民委员会推荐作为范宗明的代理人。 一审第三人葛元成，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人时侠昌因其诉被上诉人泗县自然资源和规划局土地行政登记一案，不服安徽省泗县人民法院于2019年11月22日作出的（2019）皖1324行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人时侠昌及委托代理人闫志义，被上诉人泗县自然资源和规划局的负责人陈永及委托代理人郑良付，一审第三人范宗明及委托代理人吴双，一审第三人葛元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2013年，范宗明、葛元成向土地管理部门申请土地使用权登记。2013年8月，泗县人民政府为范宗明、葛元成颁发泗国用（2013）字第××号国有土地使用证（以下简称598号土地证）。2019年3月，因范宗明、葛元成申请注销了598号土地证，泗县自然资源和规划局为范宗明、葛元成变更登记为皖（2019）泗县不动产权第0002220号不动产登记证书（以下简称皖0002220不动产权证）。后时侠昌与范宗明、葛元成因土地纠纷产生矛盾，时侠昌于2019年7月24日请求确认598号土地登记行为违法。 一审法院认为，本案争议焦点为时侠昌的起诉是否符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，时侠昌在庭审中自认598号土地登记行为未侵犯其土地使用权，但认为颁发皖0002220不动产权证的行为侵犯了其土地使用权。根据庭审中当事人的陈述、证据材料可以证明泗县自然资源和规划局作出的598号土地登记行为对时侠昌的合法权益未产生实际影响。时侠昌的起诉不符合行政诉讼的受理条件，依法应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定驳回时侠昌的起诉。案件受理费50元，退还给时侠昌。时侠昌不服，提起上诉。 时侠昌上诉称，一、时侠昌作为598号土地证的临宗地使用人，认为泗县自然资源和规划局的颁证行为侵犯了自己的合法权益，有权提起诉讼。二、时侠昌提供的换地协议、原房屋照片及598号土地证，可以证明598号土地证登记确认的面积存在包括时侠昌正在使用的土地的可能，时侠昌与该土地登记具有利害关系。三、598号土地证系自泗国用（2010）字第245号国有土地使用证（以下简称245号土地证）变更登记而来，后又通过变更登记变更为皖0002220不动产权证，245号土地证及皖0002220不动产权证登记的面积均占用了时侠昌正在使用的土地，故598号土地登记行为违法。综上，请求撤诉一审裁定，并指定异地法院重新审理。 泗县自然资源和规划局答辩称，245号土地证的土地使用权系开发商通过出让取得，598号土地证系自245号土地证变更登记而来，该土地证登记的土地未超出245号土地证的范围，故598号登记行为未侵犯时侠昌的合法权益。请求驳回上诉，维持原裁定。 范宗明、葛元成陈述称，范宗明、葛元成的房屋系自庐江县日新房地产开发公司购买而来，土地东西长14.6米，南北宽6.6米，后办理了房产证及598号土地证，办理598号土地证后，范宗明、葛元成未核实登记内容，后发现登记内容与购房协议内容不符，2019年经与庐江县日新房地产开发公司协商，并对现场进行了重新测量，将598号土地证变更为皖0002220不动产权证，598号土地证登记的土地面积在开发商持有的245号土地证范围内，未侵犯时侠昌的合法权益。请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，一审裁定查明案件基本事实清楚，本院予以确认。 另查明，时侠昌的房屋位于598号土地证东部，598号土地证系自245号土地证变更登记而来，该土地证登记的土地未超出245号土地证的范围，时侠昌对598号土地证的东部边界并无异议，后范宗明、葛元成办理皖0002220不动产权证时，泗县自然资源和规划局除将598号土地证登记面积外，还将598号土地证东部边界外南北长6.6米，东西宽1.2米，面积为7.92平方米的土地登记在皖0002220不动产权证中，时侠昌认为新增加的7.92平方米的土地侵犯了其合地权益，遂对245号土地证、598号土地证、皖0002220不动产权证均提起诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，时侠昌对598号土地证登记的土地边界并无异议，其亦不主张598号土地登记行为侵犯了其合法权益，故其无权提起本案诉讼，时侠昌不具备原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。时侠昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年四月二日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。