陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终142号 上诉人（原审被告）：陕西省延安公路管理局延长公路管理段，住所地：延长县城关街。法定代表人：陈旭，该公路段段长。委托诉讼代理人：李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延长县平安出租有限责任公司，住所地：延长县西街。法定代表人：刘延利，该公司经理。委托诉讼代理人：呼小雄，延长县法律援助中心律师。上诉人陕西省延安公路管理局延长公路管理段因与被上诉人延长县平安出租有限责任公司追偿权纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陕西省延安公路管理局延长公路管理段上诉请求：1、依法撤销陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初996号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案定性错误。一审法院认定本案系共同侵害行为人之间的追偿之诉，因此认定上诉人应当按照自己应当按照自己应当承担的责任份额承担责任是完全是错误的。平安公司给被害人张鹏山、韩东、白延丽、王培华家属支付赔偿款是基于运输合同关系而非侵权责任，不具备上诉人和被上诉人共同侵权的前提。二、一审法院认定该院做出的（2018）陕0621民初889号已经确认了上诉人在事故中应当承担10%的责任，依据该判决书再次判令上诉人承担10%的责任明显是错误的。首先，在延长法院判决书中，是直接受害人依据根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十一条向上诉人主张权利。而本案与889号判决的主体是完全不一样的，法律关系也是不一样的。因此并不能将889号判决作为本案的判案依据。其次，我国是成文法国家而非判例法国家，生效的裁判文书不能作为定案依据。三、一审法院对部分事实认定没有证据支持且法律适用错误。首先，一审法院依据陕西省道路交通事故损害赔偿标准认定白延丽、王培华的赔偿标准为554459.5元；依据山东省道路交通事故损害赔偿标准认定张鹏山、韩东的赔偿标准为656959.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。其次，被上诉人在一审庭审中未提交四被害人的户籍证明、死亡证明等有效信息，因此无法确认四被害人的法定赔偿标准。第三，不论被上诉人是否有法律上的追偿权，追偿的前提就是已经承担了赔偿责任。本案中，被上诉人在一审中提交支持其追偿权的证据是协议书和收条。上诉人对此持有异议。第四，一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十一条规定判令上诉人承担10%的赔偿责任适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十一条规定，未按照法律、法规、规章或者国家标准、行为标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院依据予以支持。本案中平安公司并不是所谓的当事人，而是一个第三人，其主张也不是赔偿权利而是追偿权。被上诉人延长县平安出租有限责任公司答辩称，1、一审法院定性正确，在本次交通事故中，由于上诉人未履行职责，未按政府交通部门强制要求，设置隔离护墩，造成本次交通事故的安全隐患，上诉人存在侵权。2、889号判决是其中一个受害人的赔偿，而另外四个人还未赔偿。3、我们认为上诉人对赔偿标准的理解是错误的，对四被害人的户籍信息、死亡信息是经过政法部门组织、公安、交警、司法进行处理后经调解予以确认的，事故责任认定书中有四被害人的户籍信息，一审时也向法庭提交了被害人的死亡证明，我方提供了协议书和收条证明赔偿款已经由被上诉人实际履行。4、我们是代为赔偿的，履行了当事人的赔偿义务，依法应当享有追偿权，当时被害人山东的赔偿标准高，所以当时调解的时候，两名山东受害者是以山东的赔偿标准进行赔偿的。被上诉人延长县平安出租有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因被告所修建设置的公路路侧防护墩结枃及防撞能力不符合JTG/TD81-2006国家标准，致使陕JT3191号出租车坠入路侧防护墩崖下泄洪渠内至四名乘客死亡的经济损失：2538000元的10%即253800元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年8月4日下午马欣驾驶原告所有的陕JT3191号出租车由延长前往延安运送旅客，当车辆行驶至省道205线145KM+305M处时，因对路面情况观察不够，至该车冲出路西侧防护墩后坠入崖下泄洪渠内造成驾驶人和乘车人共五人当场死亡的交通事故。2016年8月10日，延长县公安局交通警察大队委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定事故地点路测被撞碎的护墩为砖混结枃且其基础未与路面结构嵌锁，其结构及防护能力均不符合国家标准JTG/TD81-2006中的4.6.2规定要求。2016年8月17日，延长县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书长公交认字【2016】第337号，认定马欣负事故的全部责任，乘车人张朋山等四人无责任。原告所有的陕JT3191号出租车由杨彦康承包经营。事发当日，杨彦康指使马欣驾驶该车去延安运送旅客。陕JT3191号出租车在中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司投保有交强险和车上人员责任险。原告在事故发生后已向四乘车人全部赔偿了各项损失，共计2538000元。另查明，马欣交通事故一案经（2018）陕0621民初889号判决确认，延长公路管理段承担10%的赔偿责任。再查明，2016年陕西省道路交通事故损害赔偿标准死亡赔偿金为528400元，丧葬费为26059.5元，共计554459.5元，故乘车人白延丽、王培华法定赔偿标准为554459.5元。2016年山东省道路交通事故损害赔偿标准死亡赔偿金为630900元，丧葬费按事故责任人所在地上标准为26059.5元，共计656959.5元，故乘车人张朋山、韩东法定赔偿标准为656959.5元。一审法院认为：本案系共同侵权行为人之间追偿之诉，当共同行为人中的一人承担了全部赔偿责任之后，应当承担责任而未承担赔偿责任的共同行为人，应当按照自己的责任份额承担责任，补偿已承担赔偿责任的共同行为人因赔偿而造成的损失。原告全部赔偿事故中受害人的全部损失，被告作为共同侵权人应当按照自己责任的份额承担赔偿责任而未承担。且延长县人民法院已经在（2018）陕0621民初889号判决确认，并已发生法律效力，判决确认被告在事故中应当承担的赔偿份额10%，四被害人法定范围内赔偿标准共计2422838元。故原告在法定赔偿范围内的诉讼请求本院予以支持，超出法定赔偿标准的部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定判决如下：被告陕西省延安公路管理局延长公路管理段于本判决生效后十五日内一次性支付原告延长县平安出租有限责任公司242283.8元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5107元，由被告陕西省延安公路管理局延长公路管理段承担。二审中，被上诉人延长县平安出租有限责任公司提交一组证据：常住人口基本信息及户籍证明，证据来源：延长县公安局交通警察大队。证明目的：张鹏山、韩东系山东人并在山东长期居住，山东的死亡赔偿金及丧葬费的赔偿标准高于陕西省，根据最高院的人身损害赔偿司法解释第三十条规定，应当按照山东标准进行赔偿，一审判决正确。上诉人陕西省延安公路管理局延长公路管理段对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，根据最高院的人身损害赔偿司法解释第二十九条，死亡赔偿标准以受诉地法院为依据，被上诉人主张死亡赔偿金应当提交死亡证明。因该组证据能够证明张鹏山、韩东系山东人，住所地也均在山东省，故本院对该组证据予以采信。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案中，上诉人陕西省延安公路管理局延长公路管理段认为一审法院认定本案系共同侵权行为人之间的追偿之诉，判令其承担10%的责任错误。陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初889号判决书认定上诉人陕西省延安公路管理局延长公路管理段在本案事故中承担10%的责任。陕西省延安公路管理局延长公路管理段上诉后，延安市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）陕06民终750号判决，驳回上诉，维持原判。被上诉人延长县平安出租有限责任公司全部赔偿了事故中受害人的损失，上诉人陕西省延安公路管理局延长公路管理段应当按照自己责任的份额承担赔偿责任。故上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被上诉人延长县平安出租有限责任公司提交的证据能够证明张朋山、韩东系山东人，住所地也均在山东省，故一审法院按照2016年山东省道路交通事故损害赔偿标准认定张朋山、韩东的死亡赔偿金、丧葬费，按照2016年陕西省道路交通事故损害赔偿标准认定白延丽、王培华的死亡赔偿金、丧葬费并无不当，上诉人陕西省延安公路管理局延长公路管理段关于赔偿标准认定有误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人陕西省延安公路管理局延长公路管理段的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4934元，由上诉人陕西省延安公路管理局延长公路管理段负担。本判决为终审判决。   审  判  长    程  晓  元审  判  员    贺      洁审  判  员    贾  玉  玉 二〇二〇年四月十三日 法官助理   刘    媛书 记 员  周  俞  呈    1