河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终66号 上诉人（原审原告）原告承德县元正废旧物资回收利用有限公司，地址承德县下板城镇下板城村11组。 法定代表人孙榕声，男，总经理。 委托代理人白然然，男，经理。 被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号，统一社会信用代码：1113080055189563XY。 法定代表人房宝占，男，局长。 委托代理人计红新，女，该局政策法规科科员。 委托代理人王然，女，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308201911096166。 原审第三人陈占才，男，1960年2月27日出生，满族，住承德市承德县。 上诉人承德县元正废旧物资回收利用有限公司不服被上诉人作出冀伤险认决字[2019]08219012号认定工伤决定一案，承德县元正废旧物资回收利用有限公司不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年5月14日，第三人向被告承德市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表，其中受伤时间及事故详细经过：陈占才于2017年9月18日到承德县元正废旧物资回收利用有限公司上班，工种为技术工，工资每月6000元，单位平时下午17:30分下班。2018年10月29日下午17:30，陈占才从承德县下板城镇下板城村11组单位所在地下班，骑着电动车沿承秦出海路往乌龙矶村的家里走，当驶进承秦出海路43公里384米处时，与李秀敏驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车相撞造成两车损坏，陈占才受伤的交通事故。 2019年5月14日被告作出行政确认申请材料补正告知书，要求第三人补正1、受伤职工到医疗机构治疗从开始的全部病历材料及诊断证明书；2、证明事故现场的客观材料（如监控资料、现场照片等）。 2019年5月24日被告作出工伤认定申请受理决定书。第三人向被告承德市人力资源和社会保障局提交了承德县元正废旧物资回收利用有限公司营业执照；第三人身份证明及居住地证明；劳动合同书；承德县医院诊断证明及住院病案；陈占才自述经过；道路交通事故认定书；导航路线及事故照片等材料。 2019年5月24日，被告作出冀伤险认决字［2019］08219012号认定工伤决定，该决定根据提交的材料调查核实情况如下：承德县元正废旧物资回收利用有限公司职工陈占才于2018年10月29日下午17点30分从承德县下板城镇下板城村11组其单位所在地下班，骑着电动车沿承秦出海路往乌龙矶村的家里走，当行驶到承秦出海路43公里384米处时，与李秀敏驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车相撞造成两车损坏，陈占才受伤的交通事故，后去承德县医院治疗，河北省承德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第130821420180000684号认定陈占才负次要责任。陈占才受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，锁骨骨折内固定术后，左小腿皮肤挫伤，左正中神经、左尺神经感觉神经损害属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。 原告不服被告作出的冀伤险认决字[2019]08219012号认定工伤决定，起诉至法院，请求撤销该认定工伤决定。 原审法院经审理认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定:在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。第三人陈占才受到伤害的情形符合该条的规定，应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告承德县元正废旧物资回收利用有限公司的诉讼请求。 上诉人承德县元正废旧物资回收利用有限公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：第三人陈占才是我公司的临时用工，陈占才驾驶电动车自我公司所在地回到家里的路程不足10公里，从时间上推定，陈占才不是在下班时间发生的交通事故。第三人与交通事故的对方发生交通事故时，按照承德县交警大队出具的事故认定书，第三人应承担主要责任。请求二审法院依法撤销承德市双桥区人民法院作出的(2019)冀0802号行初174号行政判决，并改判。 被上诉人承德市人力资源和社会保障局答辩称：根据第三人与被答辩人签订的劳动合同书能够证明第三人与被答辩人之间具有劳动关系，且也存在客观事实。第三人在下班途中路段内受到损害，该路线为第三人上下班途中的必经之路，发生损伤事故的时间亦在下班的合理时间范围内。第三人从承德县下板城镇下板城村11组单位所在地下班，骑着电动车沿承秦出海路回乌龙矶村的家途中，当行驶到该路段内承秦出海路43公里384米处时，与李秀敏驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车相撞造成两车损坏，陈占才受伤的交通事故。该事故经承德县公安交通警察大队出具的第130821420180000684号《道路交通事故认定书》，认定第三人负事故次要责任。第三人受到的事故损伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应依法予以认定为工伤。 原审第三人未向本院提交书面参诉意见。 各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条规定职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。依据《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，被上诉人具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定:在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。原审第三人陈占才从承德县下板城镇下板城村11组单位所在地下班，骑着电动车沿承秦出海路回家途中，与李秀敏驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车相撞受伤，原审第三人受到伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。被上诉人作出的认定工伤决定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人提出的上诉理由证据不足，对其上诉请求本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年四月八日                                                                                                                                                        法官助理 朱志敏                                                                                                                                                        书记员 张博