山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终933号上诉人（原审原告）：赵军，男，1985年3月20日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔洪建，男，1970年10月12日出生，汉族，住无棣县。被上诉人（原审被告）：盖金峰，男，1967年8月19日出生，汉族，住无棣县。被上诉人（原审被告）：崔肖飞，男，1994年8月16日出生，汉族，住无棣县。上诉人赵军因与被上诉人崔洪建、盖金峰、崔肖飞民间借贷纠纷一案，不服无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵军上诉请求：1.撤销无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2996号民事判决书或改判一审判决；2.一审诉讼费及二审诉讼费由崔洪建、盖金峰、崔肖飞承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，一审中崔洪建仅偿还部分借款利息，一审法庭却把崔洪建与赵军微信转账记录全部认定为支付的利息，在没有核实证人证言的真实性情况下予以认定，且作为定案依据。2.一审审理程序不合法。一是，一审法院向各当事人送达了开庭传票，崔洪建、盖金峰、崔肖飞未参加庭审，一审法院缺席审理完毕，法庭调查结束，但是后期崔洪建又到法院提交证据，法院准许提交，程序不合法。二是，在质证过程中崔洪建直接带领崔某到法院出庭作证，不符合民事诉讼法规定，且证人崔某系醉酒后出庭，后经核实崔某证言系虚构的，系崔洪建引导说出。被上诉人崔洪建辩称，一审时我方提交的转账记录都是偿还本案借款，我已还清之前借赵军的2万元，一审时崔某也出庭证实该事实。2万元借款利息为月利率6分，我用了一个月。5万元是我借赵军的高利贷，每月偿还2000元利息，有现金支付，也有微信转账，赵军收取现金后没有给我出具收据。被上诉人盖金峰、崔肖飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。赵军向一审法院起诉请求：1.崔洪建、盖金峰、崔肖飞偿还赵军借款5万元、利息及违约金；2.诉讼费、代理费及其他费用由崔洪建、盖金峰、崔肖飞承担。一审法院认定事实：2016年8月24日，赵军（甲方）与崔洪建（乙方）、盖金峰（丙方）、崔肖飞（丁方）签订借款合同一份，合同约定：“一、乙方向甲方借款人民币（大写）伍万元整，借款时间为2016年8月24日至2017年8月24日止。二、利息按月息4分，本金到期归还。若乙方不按期还本付息，逾期部分按本金50%加收违约金。三、乙方因按本合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息，到期未及时还款，按照先还利息后还本金的方式归还甲方。四、丙、丁方保证人承担借款全部担保责任，担保期限二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金，及因不按时产生的差旅费、诉讼费、律师代理费等损失。五、如乙方违约无法偿还借款及利息，甲方有权对乙、丙、丁方的财产同时或单独进行上诉追查……”。当日，赵军将5万元交付给崔洪建，崔洪建向赵军出具收到条一张。后崔洪建于2017年8月20日偿还2000元；于2017年10月20日偿还2000元；于2017年11月20日偿还2000元；于2017年12月20日偿还2000元；于2018年2月6日偿还2000元；于2018年3月25日偿还2000元；于2018年3月27日偿还2000元；于2018年5月7日偿还2000元；于2018年6月1日偿还1600元；于2018年6月2日偿还400元；于2018年6月18日偿还2000元；于2018年7月22日偿还2000元；于2018年9月29日偿还3000元；于2018年10月29日偿还2000元；于2018年12月30日偿还3000元；于2019年4月17日偿还2000元。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，赵军与崔洪建签订了借款合同，并实际交付了借款，双方之间形成借贷关系，崔洪建应当按照约定的期限返还借款。借款合同约定借款利息为月息4分，该利息约定超出法律的强制性规定，一审法院对于超出年利率24%的部分不予支持。借款合同既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。崔洪建后期分次偿还了部分款项，双方约定：“到期未及时还款，按照先还利息后还本金的方式归还甲方”，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，经分段计算，截止到2019年4月17日，崔洪建尚欠赵军借款49114元没有付清。盖金峰、崔肖飞在担保人处签字，其二人应在借款合同约定的二年内承担连带保证责任。崔洪建、盖金峰、崔肖飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且不影响案件事实的认定及案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔洪建于本判决生效后十日内偿还赵军借款49114元及利息（自2019年4月18日起至实际付清之日止，按年利率24%计算利息）；二、盖金峰、崔肖飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、财产保全费620元，由崔洪建、盖金峰、崔肖飞负担。本院二审期间，赵军提交其与崔某于2020年1月份对话录音光盘及录音整理文字材料一份，欲证实崔某对1.88万元借款是否清偿不知情，崔某证言系伪证，1.88万元没有清偿。经质证，崔洪建对该证据真实性、客观性均提出异议，认为该录音不能证实1.88万元是否清偿，且该谈话系赵军引诱崔某谈话，有恶意串通之嫌。本院认为，第一，赵军未提交录音原始载体，该录音的真实性无法认定。第二，一审法院并未采信一审崔某的证言，崔某出庭程序是否合法不影响本案裁判结果。第三，即使赵军可提交该录音的原始载体，该对话内容亦不能证实1.88万元是否偿还。综上，本院对该证据不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于一审是否严重违反法定程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的。”本案中，崔洪建未按时参加第一次庭审，其到庭向一审法院说明情况后，一审法院又组织各方进行法庭调查，崔洪建与赵军均到庭参加，并未侵害赵军的诉讼权利，一审法院再次组织法庭调查并无不当。关于崔某出庭作证是否违反法定程序的问题。一审法院并未采信崔某的证言，并不影响本案裁判结果。故赵军的该项上诉理由不能成立。关于一审对崔洪建还款的抵扣是否正确的问题。赵军一审庭审中称崔洪建还款中有1.6万元（2018年2月6日2000元；2018年3月27日2000元；2018年5月7日2000元；2018年6月1日1600元；2018年6月2日400元；2018年9月29日3000元；2018年10月29日2000元；2018年12月30日3000元）系偿还2015年9月25日1.88万元借款。崔洪建认可曾于2015年9月25向赵军借款2万元，双方约定月利率6%，预扣一个月利息后，支付本金1.88万元，但该款已经于2015年10月还清，其所提交证据均系偿还本案借款。本院认为，第一，本案借款出借于2016年8月24日，崔洪建所提交还款记录自2017年8月至2019年4月，该期间还款数额多为每月2000元且基本连续，符合双方按月利率4%每月支付利息的约定。第二，若按赵军所抗辩，在2015年借款未清偿的情况下，2017年还款没有先清偿2015年还款而是将2018年部分还款清偿2015年借款不符合常理，且还款数额与借款本金数额亦不相符，赵军对其该抗辩理由没有证据证实，崔洪建亦不认可。故赵军的该项上诉理由不能成立。综上所述，赵军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人赵军负担。本判决为终审判决。审判长  崔诗君审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年四月七日书记员  张真真