文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终382号上诉人（原审原告）：吴琴，女，汉族，1981年9月21日生，住镇江市。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江润林市场管理有限责任公司，住所地镇江市运河路69号。法定代表人：徐懿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原审第三人：镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心，住所地镇江市黄山南路12号。法定代表人：池鹤云，该中心主任。原审第三人：镇江诚信房屋征收服务中心，住所地镇江市黄山北路京口闸管理房5楼。法定代表人：裴乐，该中心总经理。原审第三人：镇江市润州区人民政府房屋征收办公室，住所地镇江市黄山南路12号。法定代表人：徐建春，该办公室主任。原审第三人：镇江装饰城，住所地镇江市。法定代表人：文强，该公司总经理。上诉人吴琴因与被上诉人镇江润林市场管理有限责任公司（以下简称润林公司），原审第三人镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心（以下简称润州拆迁安置中心）、镇江诚信房屋征收服务中心（以下简称诚信征收服务中心）、镇江市润州区人民政府房屋征收办公室（润州区征收办）、镇江装饰城不当得利纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴琴上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3246号民事判决第二项，依法改判被上诉人给付上诉人停产停业损失、搬迁补偿费、移机费、初装费及其他补偿合计165207.9元;诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张的停产停业损失、搬迁补偿费、移机费、初装费等费用，被上诉人已经从征收部门取得，该损失对于被上诉人来说应当是不当得利，应当予以返还给上诉人。案涉房产拆迁应当是2013年就开始了，2015年3月润林公司发布招租广告，承诺遇到政府拆迁，公司补偿装潢和搬迁费用。润林公司辩称，润林公司作为被拆迁地产的所有人，依据所有权取得相关拆迁利益，不应当属于不当得利。上诉人与镇江装饰城签订的租赁合同至2013年11月17日到期，上诉人自己陈述于2013年5月就停止经营搬离了市场。后再未与本公司签订任何租赁合同，故不应当向本公司主张任何权利。另上诉人不是案涉地块的所有权人，政府拆迁时也未合法占有使用该房产，故不应当对拆迁利益享有任何权利。原审第三人润州拆迁安置中心、诚信征收服务中心、润州区征收办、镇江装饰城均未作答辩。吴琴向一审法院起诉请求：1、判令润林公司返还给吴琴不当得利款项216838.9元；2、本案诉讼费用由润林公司承担。一审法院认定事实：镇江市运河路69号土地及地上建筑属于镇江罐头食品厂，该处总建筑面积约19336平方米，性质为工业厂房，其中15468.8平方米的建筑改为营业用房。前期由第三人镇江装饰城作为建材装饰市场进行经营管理，2013年后由润林公司继续作为建材装饰市场进行经营管理。吴琴因经营窗帘、布艺产品需要，与第三人镇江装饰城签订了《镇江装饰城市场设施有偿使用合同书》一份，约定吴琴租用案涉建材装饰市场家居广场人区11-12号，营业用房建筑面积147.17平方米，40元／平方米／月，有偿使用费5887元／月；仓储用房建筑面积130平方米，25.3元／平方米／月，有偿使用费3289元／月，总计110112元／年。租赁期限自2012年11月18曰至2013年11月17曰。为确保市场设施完好和吴琴所售商品及提供服务的质量,吴琴在交纳首期使用费时还需交纳保证金5000元，公共费用1200元。另外，合同还约定吴琴如需对房屋进行个性化装修或增扩设备，在保证不破坏房屋结构设施、危害房屋安全的前提下，向第三人镇江装饰城提出申请，征得第三人镇江装饰城同意，方可进行，费用由吴琴自理。迁出时吴琴可自行拆除可移动物，但应恢复房屋及设施原状，确保设施处于良好适租状态。使用期满或因其他原因提前终止合同时，吴琴应将全部设施以良好、适租状态交还第三人缜江装饰城。如因政府行为致使合同无法履行，集三人镇江装饰城应提前一个月告知吴琴，并协助吴琴做好善后工作，但不承担吴琴因此产生的损失。吴琴租用房屋经营的店铺名称为“润州区雕琢空间布艺经营部”。2013年2月2日，镇江市交通投资建设发展公司与镇江罐头食品厂就案涉运河路69号土地及地上建筑物、附着物达成征收搬迁《协议书》。约定对该地块的征收补偿，以实际测量面积严格按照市政府相关政策及规定进行征收搬迁补偿。针对该地块上存在的特殊性，镇江罐头食品厂承诺从合同签订时起，凡到期或陆续到期的承租户，一律不再签订承租合约。镇江市交通投资建设发展公司于2013年春节后派人协助镇江罐头食品厂对该地块的原承租户进行到期清退，主要负责政策咨询，并对清退完毕的房产进行登记清理，以便双方进行核算。承租户的清退工作由镇江罐头食品厂负责，于2013年10月结束。2013年7月30日，润林公司向承租户发出清退《通知》，内容为：“我公司租赁给你们的房屋从2013年9月30曰将收回另作他用，到时将不再提供相关设施，不再行使市场功能，为避免各租户的经营损失，请各租赁户提前做好迁出市场的准备，逾期未迁出的，所造成的一切损失自行负责”。后因案涉地块未能如期拆迁，润林公司又公开发布了《招租》公告，内容为：“镇江润林装饰材料市场（原镇江装饰城，运河路69号）是已有几十年经营历史的老装饰材料市场，在缜江中心区域，有极好的区位优势，市政府原计划对市场重新拆迁规划、一度使市场处于停滯状态。根据目前的情况，决定暂停开发，重启市场功能，凡签订合同的商户，可签订三年合同，在合同期内，若遇政府拆迁，公司将补偿经营户的装潢、搬迁损失，对新来的经营户给予合理的装潢期限以及优惠的租金待遇。公司现拥有2.5万平方米的经营场地，有与经营相配套的仓储、管理、保卫等设施。目前市场在正常营业中，现市场拥有一些旺铺对外出租……”。2015年8月12日，镇江罐头食品厂和润林公司共同向镇江市交通产业（集团）公司〔原镇江市交通投资建设发展公司）发出书面《通知书》。大体内容为，镇江罐头食品厂按照2013年2月2日签订的征收拆迁《协议书》，履行了清退承租户的任务。但该地块并没有如期拆迁，致使企业无法正常运转，并造成职工信访，经多次向镇江市交通产业（集团）公司（原镇江市交通投资建设发展公司）反映，均未予答复。如在2015年8月底前，镇江市交通产业（集团）公司（原镇江市交通投资建设发展公司）仍不予理睬和书面回复，其将釆取自救措施，并保留追诉镇江市交通产业（集团）公司（原镇江市交通投资建设发展公司）违约行为，要求赔偿损失的权利。2016年8月12日，第三人润州区征收办发布《房屋征收补偿方案公示》，拟对运河路西南侧（含本案所涉房屋和土地)实施征收，拟实施时间2016年10月，对非住宅房屋的征收补偿方式一般实行货币补偿。2017年3月26曰，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司对案涉被征收地块作出苏天诚镇征房估字【2016】第02-194号《镇江市市区房屋征收房地产市场价评估估价结果报告》。吴琴经营的润州区雕琢空间布艺经营部（雕琢空间）装饰装修及附属物评估补偿参考价为：1.强化地板21120元（64平方米，100元／平方米，按照80%计算）；2.平吊顶19008元（264平方米，90元／平方米，按照80%计算）；3.木工板护墙9360元（195平方米，60元／平方米，按照80%计算）；4.玻璃隔断543元（11.31平方米，60元／平方米，按照80%计算）；5.不锈钢玻璃门1600元（5平方米，400元／平方米，按照80%计算）；合计51631元。2019年1月26日，第三人润州区征收办、润州拆迁安置中心、诚信征收服务中心与润林公司签订征收补偿协议，对案涉地块进行征收，将全部旧房移交拆房公司拆除，且已支付了1.24亿元的补偿款。吴琴于2013年停止了在案涉房屋的经营，润林公司发布《招租》公告后，吴琴也未再与润林公司签订租赁合同。一审法院认为，吴琴租赁了案涉被征收房屋，且根据经营需要对案涉房屋进行了个性化装修，现案涉旁屋被征收，征收部门也对案涉房屋内的装修进行补偿，故相关装修朴偿款应归吴琴所有。但因案涉被征收房屋的产扠人为润林公司，征收部门也只向被征收房产的产权人即被润林公司发放与征收相关的补偿款，故吴琴主张润林公司给付本应属于吴琴装饰装修的征收补偿款，符合法律规定，予以支持。经相关部门评估，案涉被征收房屋房内的强化地板、平吊顶、木工板护墙、破璃隔断、不锈钢玻璃门等装修装饰物征收补偿参考价合计为51631元，故一审法院以评估参考价确定吴琴应得的征收补偿款数额。吴琴在本次确定的征收之前已经停止在案涉被征收房屋内经营，迀出了案涉被征收房屋，故吴琴向润林公司主张停产停业损失、搬迁补偿费、移机费、初装费、其他补偿等，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：镇江润林市场管理有限责任公司于判决生效之曰起十日内给付吴琴房屋装饰装修征收补偿款51631元；二、驳回吴琴其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，润林公司不应当向吴琴支付停产停业损失、搬迁补偿费、移机费、初装费等费用。其理由如下：根据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受到损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，首先，润林公司取得上述费用，有法律上的依据。润林公司作为案涉地产的所有权人，依据征收补偿的有关规定，取得的上述利益，不是没有法律上的依据。其次，吴琴作为租赁合同的当事人，并没有因为此次征收行为受到利益损失。吴琴与镇江装饰城签订的《镇江装饰城市场设施有偿使用合同书》期限自2012年11月18日至2013年11月17日，其后再没签订任何租赁合同，也没有交纳占有使用费。根据该合同约定，吴琴自2013年11月18日后，应当停止经营，搬出案涉房屋，恢复原状。吴琴的搬迁行为是因为其与镇江装饰城签订的租赁合同到期，而不是因为政府对该地块的征收行为造成的。案涉房屋2019年1月房屋征收部门才与润林公司达成征收补偿协议，将案涉房屋交给拆房公司，故征收房屋的行为对吴琴没有造成利益上的损失。第三，吴琴一审中陈述，2014年其仍然占有该房屋，并交纳了水电费。吴琴与镇江装饰城签订的《镇江装饰城市场设施有偿使用合同书》到期后，没有继续签订租房合同并缴纳租金，也没有交纳相应占有使用费用，吴琴继续占有该房屋没有法律上的依据。综上所述，润林公司获得征收部门支付的产停业损失、搬迁补偿费、移机费、初装费并不构成不当得利。综上所述，上诉人吴琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4552元，由上诉人吴琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 张玉宽审 判 员 谢 铭审 判 员 姜 玲二〇二〇年四月十六日法官助理 赵银亭书 记 员 何婧静