河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1089号上诉人（原审被告）：河南省赢创商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区明理路、学理路新芒果和郡4号楼1单元201号，统一社会信用代码：914101003494947957。法定代表人：王国建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王争明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市豫之星装饰有限公司，住所地郑州市金水区经八路15号，统一社会信用代码：914101056921752651。法定代表人：王幸福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春举，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯星楠，河南亚太人律师事务所律师。上诉人河南省赢创商业管理有限公司（以下简称“赢创公司”）因与被上诉人郑州市豫之星装饰有限公司（以下简称“豫之星公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初27106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，利用互联网技术手段，依法由审判员谢宏勋独任开庭进行了审理。上诉人赢创公司的委托诉讼代理人于是雨、被上诉人豫之星公司的委托诉讼代理人张春举、冯星楠通过互联网视频参加了诉讼。本案现已审理终结。赢创公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅以赢创公司在《豫之星公司红果仔餐厅宝龙店结算书》盖章就以此认定赢创公司应当对河南赢创餐饮服务有限公司对外承包装修的行为承担责任缺乏事实及法律依据。1、赢创公司不是《建筑装饰装修工程施工承包合同》的合同当事人，该合同的当事人为河南赢创餐饮服务有限公司和豫之星公司。根据合同相对性原则，豫之星公司应起诉河南赢创餐饮服务有限公司而不应起诉赢创公司。2、在装饰装修工程施工承包合同签订后至今向豫之星公司支付工程款的是河南赢创餐饮服务有限公司而非赢创公司。3、上诉人赢创公司和河南赢创餐饮服务有限公司两个公司的法定代表人都是王国建，但均是独立的企业法人，各自独立核算。王国建并不是赢创公司的股东，其仅是赢创公司聘用的经理，赢创公司在没有河南赢创餐饮服务有限公司授权的情况下，其无权代表河南赢创餐饮服务有限公司对外签订合同。涉案的对账结算书与建筑装饰装修工程施工承包含同的装修价格相差甚远，截至目前，该结算书并未取得河南赢创餐饮服务有限公司的确认或追认。4、如果像一审法院认定的赢创公司有权代表河南赢创餐饮服务有限公司对外对账，那么赢创公司的行为显然应由河南赢创餐饮服务有限公司承担责任也不应由上诉人赢创公司承担。综上，上诉人认为，无论上诉人赢创公司能否代表河南赢创餐饮服务有限公司对外签订合同，最后的法律责任均不应由赢创公司承担，而应由河南赢创餐饮服务有限公司承担。故一审法院把赢创公司作为本案的适格诉讼主体显属错误，既违反本案事实也违反法律规定，故上诉人依法提起上诉，请求依法予以纠正。豫之星公司辩称：一、一审将赢创公司作为本案被告，主体适格，并无不妥。依据《合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本条法律规定要求第三人的债务承担必须经债权人的同意，但并没有关于必须经原债务人追认或同意的要求。豫之星公司在《豫之星装饰公司红果仔餐厅宝龙店结算书》上盖章确认这一行为，即已表明其已同意接受赢创公司作为新的债务人。同时赢创公司在《决算书》上盖章行为也表明其自愿承担合同项下的剩余工程款付款义务。《决算书》的签订即代表合同双方当事人之间新的合意的达成，赢创公司成为新的债务承担人，一审认定赢创公司承担付款义务，事实清楚，并无不妥。二、《豫之星装饰公司红果仔餐厅宝龙店结算书》依法成立并生效，对合同双方当事人均具有法律约束力。《豫之星装饰公司红果仔餐厅宝龙店结算书》开头和落款处均加盖有赢创公司公章，从合同法的立法本意不难看出，审查是否盖有法人公章成为判断合同是否成立和生效的重要标准，作为合同相对方的豫之星公司有充分理由相信代为履行剩余装饰款付款义务是赢创公司的自愿行为，《豫之星装饰公司红果仔餐厅宝龙店结算书》随之也对其产生了相应的法律约束力，一审适用法律正确。本案上诉人赢创公司虽然不是建筑工程施工合同的当事人，但其是债务承担协议的合同相对人，结算书不但具有结算的性质，根据结算书第五条的约定还是结算债务承担的协议。依法成立的合同自成立时生效，对上诉人与被上诉人均具有约束力，上诉人应当根据约定履行自己的义务。一审判决事实认定清楚、适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。豫之星公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款余款人民币233060元；2.判令被告支付拖欠原告工程款产生的利息，自2016年9月7日至2017年1月10日利息为21493元，自2017年1月11日至2019年8月9日利息为123866元，共计145359元，并支付自2019年8月10日至被告实际清偿之日的利息；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月9日，甲方河南赢创餐饮服务有限公司与乙方豫之星公司签订《建筑装饰装修工程施工承包合同》一份，约定工程名称为红果仔主题音乐餐厅宝龙店，工程地点为农业路与九如路宝龙广场一楼，工期40天，自2016年1月11日起至2016年3月3日止，合同价款624000元，合同后备注工程付款：第一次付款乙方进场水电改造施工完毕后付总价款的30%（扣除乙方入股金五万元整）；第二次付款木工、油漆工进场施工后付总价款的30%（扣除乙方入股金五万元整）；第三次付款乙方全部施工完毕卫生打扫干净交付使用后付总价款的30%；第四次付款等甲方餐厅正式开业使用一个月后无质量问题全部付清（扣除乙方三万元现金抵做餐券使用）。合同末尾有河南赢创餐饮服务有限公司加盖合同专用章和原告法定代表人王幸福签字确认。2016年9月7日，被告赢创公司与原告豫之星公司签订《豫之星装饰公司红果仔餐厅宝龙店结算书》一份，载明餐厅装修结算款共计830000元并给豫之星装饰公司餐卡50000元，此卡于2016年9月2日晚在餐厅已补过；被告已付给原告工程款共计470000元，另100000元入股合作，详见合作协议书；余款合计260000元在三个月内给原告付清，如不付清按月利息贰分付息。同日，原告法定代表人王幸福与被告签订《合作协议》一份，载明合作双方同意共同出资成立河南赢创餐饮服务有限公司，拟投资额2000万元；实际投资金额10万元，被告为赢创餐饮实际运作人。2017年1月10日，被告方向原告出具工程款抵扣条，载明抵豫之星给红果仔装修款陆万元整，餐卡拾万元整。河南赢创餐饮服务有限公司已向原告支付44万元工程款，原告对此表示认可。一审法院受理该案后，经调解未果。以上案件事实有原告提交的《建筑装饰装修工程施工承包合同》、《豫之星装饰公司红果仔餐厅宝龙店结算书》、《合作协议》、工程款抵扣条及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赢创公司虽不是《建筑装饰装修工程施工承包合同》的当事人，但对该装修合同工程款的结算，被告予以盖章确认，且根据河南赢创餐饮服务有限公司工商登记信息，其两个股东分别为被告法人王国建与被告公司，河南赢创餐饮服务有限公司与被告公司为同一法定代表人，被告辩称其仅为河南赢创餐饮服务有限公司的一个股东而无权代表河南赢创餐饮服务有限公司对外进行对账结算，证据不充分，一审法院不予采信，故本案被告主体适格。原告已按照合同约定履行自己的合同义务，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。根据原被告双方《豫之星装饰公司红果仔餐厅宝龙店结算书》，载明装修工程款总计830000元，原告已收到工程款470000元，另有100000元作为原告入股股金，剩余工程款合计260000元，原告在起诉书中也承认在2017年7月10日被告给原告100000元餐卡抵扣原告工程款60000元，故被告还应向原告支付剩余工程款200000元。原告主张抵扣工程款的餐卡尚余55100元不能使用，因原告无法提供充分证据证明，且该餐卡系被告抵扣原告装修工程款，原告已经实际使用，该餐卡系原告与河南赢创餐饮服务有限公司之间形成的餐饮服务合同，与本案属不同法律关系，本案不予审理，双方如因餐卡使用存在争议，可以通过其他合法途径另行处理。关于原告主张被告支付拖欠原告工程款产生的利息，双方于2016年9月7日签订的结算书载明，余款260000元在三个月内付清，如付不清按月利息贰分付息，因2017年1月10日被告以100000元餐卡抵扣原告工程款60000元，故被告应向原告支付的利息为以260000元为基数自2016年12月8日起按月利率2%计算至2017年1月10日止及以200000元为基数自2017年1月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赢创公司于本判决生效后十日内向原告郑州市豫之星装饰有限公司支付200000元工程款及逾期利息（以260000元为基数自2016年12月8日起按月利率2%计算至2017年1月10日，以200000元为基数自2017年1月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州市豫之星装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元（已减半收取），由原告郑州市豫之星装饰有限公司负担1184元，由被告赢创公司负担2304元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，本案中赢创公司作为甲方，与豫之星公司作为乙方，双方当事人于2016年9月7日所签订的《豫之星装饰公司红果仔餐厅宝龙店结算书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该结算书第五条约定，赢创公司承诺“余款贰拾陆万元整，此款三个月内给豫之星公司付清，如付不清按月利息贰分付息。”一审法院据此判决赢创公司承担相应的法律责任，事实清楚，证据充分，判决结果适当，应予维持。赢创公司诉称其不是适格主体、不应承担责任的理由，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人赢创公司的上诉理由依据不足，证据不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4608元，由上诉人河南省赢创商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢宏勋二〇二〇年四月十三日书记员  白雪岩