浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9954号 原告：金华和美休闲用品有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区秋滨街道石城街38号1幢。 法定代表人：江婉平，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱琪，上海兰迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金松，上海兰迪律师事务所律师。 被告：金华市开发区宏发工具有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区石城街38号。 法定代表人：叶英洪，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡琎，浙江迎鸽律师事务所实习律师。 原告金华和美休闲用品有限公司为与被告金华市开发区宏发工具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱召杰适用简易程序于2019年11月13日、2020年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告金华和美休闲用品有限公司的委托诉讼代理人金松、朱琪和被告金华市开发区宏发工具有限公司的委托诉讼代理人何国通、蔡琎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告作为租客应有的搬迁安置费用；2.判令被告赔偿原告因被告违约产生的另租厂房、停业停产等的损失费50万元；3.判令被告承担本案律师费用7万元。2019年10月21日，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因被告违约产生的损失2047112.57元（含剩余租赁期间装修残值69741.6元，另租厂房租金差价损失1081226.04元，经营损失409944.93元，搬迁费用486200元）。事实与理由：2017年8月，原、被告签署厂房租赁合同，被告将其厂房租给原告使用，租期5年，自2017年9月1日至2022年8月31日。2019年5月，被告与金华经济开发区管理委员会签订征用厂房及土地使用权协议，违背合同约定单方面解除合同，也不支付属于原告作为实际使用人应获得的安置费。2019年9月初，被告无任何理由给原告停水停电，原告为维持企业生产无奈只能另租厂房，现为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告答辩称，双方签订的租赁合同是事实的。搬迁费已经开发区管委会委托评估，应当以评估的数额为准。金华开发区管委会因城市建设需要向被告征用厂房和土地，于2019年5月6日签订了征用协议书，明确土地厂房由开发区收回。原告应在收到被告通知30天内腾空，对于政府征用，原告应该无条件服从。被告在2019年5月两次书面通知，逾期支付租金和政府征用要求原告腾空。被告要求原告腾空房屋有充分的依据。原告的诉讼请求没有任何的合同依据，原告主张要求支付律师费7万元，也没有合同依据。综上，原告起诉没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告提交了以下证据：1.厂房租赁合同及补充协议复印件1份，证明原告、被告之间的房屋租赁法律关系及相关约定；2.通知书复印件1份，证明被告单方通知原告解除租赁合同的事实；3.剩余租赁装饰装修清单1份，证明剩余租赁期间装饰装修费用损失；4.房屋租赁合同复印件及租金差价计算表1份，证明租金差价损失；5.2018年整年利润表1份，证明经营利润损失；6.搬迁协议及拆装协议复印件1份，证明搬迁事实及费用；7.《协议书》1份，证明该土地使用权收回的性质，并不是被告所称的征收或征用。 被告提交了以下证据：1.评估公司说明及可搬迁设备搬迁损失评估明细表1份，证明经评估原告的搬迁费是96657元；2.通知书及邮寄单1份，证明被告方书面通知原告解除租赁合同的事实。 审理中，本院组织双方进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，认证如下： 1.对原告提交的证据3，被告对关联性、合法性有异议，不能证明是用于涉案厂房装修所需，根据厂房租赁合同约定，该损失不成立。本院认为，该份证据主要是付款凭证，并没有显示用途，不能足以证明与本案有直接关联性，亦不能证明待证目的，被告异议成立。故对其证明力不予确认。 2.对原告提交的证据4，被告对证据三性均有异议，认为本案是原告单方形成的，租金差价不可控制，租高租低是原告自己决定的，而且其中一份协议原告方生产扩大需要租赁房产；本院认为，被告异议成立，该证据不足以证明待证目的，对其证明力不予确认。 3.对原告提交的证据5，被告对三性均有异议，认为是原告单方制作的，不能证明待证目的。本院认为，被告异议成立，公司经营利润受多种因素影响，该证据不足以证明待证目的，对其证明力不予确认。 4.对原告提交的证据6，被告认为以开发区出具的评估报告的评估结果为准，应是96657元，我们愿意承担。本院认为，被告的异议成立，对该证据的证明力不予确认。 5.对原告提交的证据7，被告对证明目的有异议，认为政府征用拆迁都是签订协议的，不能以协议书上有“平等、自愿、有偿原则”认定不是征用征迁。协议签订时间是2019年5月，是在签订租赁合同后一年多时间。本院认为，被告对真实性并未提出异议，对该证据载明的内容予以确认，对其他证明目的将结合本案案情和其他证据综合认定。 6.对被告提交的证据1，原告认为与实际不符合，不能证明待证目的。本院认为，该证据为评估机构出具，故对其载明的内容予以确认。 7.对被告提交的证据2，原告认为不能单方通知即解除合同。本院认为，原告对真实性并未提出异议，对该证据载明的内容予以确认。 根据本院确定的有效证据，以及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2017年8月10日，原告金华和美休闲用品有限公司与被告金华市开发区宏发工具有限公司签订《厂房租赁合同》及补充协议，约定：被告将坐落于金华市石城街38号的1号厂房部分约7780平方米出租给原告，用于生产经营；租赁期限为5年，即从2017年9月1日起至2022年8月31日止；第一年租金人民币102.6万元，于2017年9月1日前一次性付清，第二年租金102.6万元于2018年9月1日前一次性付清，以此类推；租赁厂房在交付第一年租金当日移交原告使用；租赁期间，原告如需对房屋进行装修的，需向被告提交装修申请，并附上装修方案，在经过被告审查并书面同意后方可装修，未经同意不得装修；租赁期间，租赁厂房如遇政府拆迁或征用的，原告应无条件服从，在收到被告拆迁或征用通知后三十日内腾空租赁物并交还被告；原告逾期支付租金，逾期支付水、电费的，被告有权提前解除合同。合同到期或解除后，原告应无条件将厂房腾空交还被告，如原告对租赁物有添附的，添附可移动的由原告腾空搬离，不可移动归被告所有。2019年5月6日，被告与金华经济技术开发区管理委员会签订《协议书》，载明：因城市开发建设需要，本着平等、自愿、有偿原则，将坐落于秋滨街道石城街38号的土地使用权收回。2019年5月8日，被告以涉案产房被征用征迁为由解除合同，书面通知原告在三个月内腾空厂房并交还。2019年5月25日，被告再次向原告发出通知书，解除租赁合同，并要求腾房。金华金辰资产评估房地产估价有限公司作出金辰评报（2018）第89号资产评估报告书，对拟征收金华市开发区宏发工具有限公司所涉设备、构筑物及绿化苗木搬迁损失评估；金华和美休闲用品有限公司评估金额为96657元，评估基准日为2018年1月6日。 本院认为，双方签订的《厂房租赁合同》合法有效，原、被告之间存在房屋租赁合同关系。关于原告主张的搬迁安置费用。该费用已经专业评估机构评定为96657元，且被告对此无异议，本院予以支持。关于原告主张的被告违约赔偿装饰装修残值、租金差价损失、经营损失、搬迁费用等。首先，对涉案厂房搬迁损失的评估报告书中详细载明了原、被告公司的机器设备数量和规格型号等信息。可以认定原、被告双方对资产评估的事项均知情，双方对涉案厂房土地可能被收回均有预判。评估公司现场勘查日为2018年1月6日，之后双方均未采取措施解决。对此，双方均有负有责任。其次，原告收到被告于2019年5月发出以法定解除为由的书面解除合同通知后，并未对解除合同的效力提出异议。而且，结合本案案情，现有证据不能认定被告在涉案厂房土地被收回过程中具有主动权。综上，不足以认定被告对涉案厂房土地被收回以及解除合同负有单方责任。而且，原告也未能提供相应证据证明因此产生的实际损失，故，本院不予支持。关于原告主张的律师费，缺少相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告金华市开发区宏发工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华和美休闲用品有限公司搬迁安置费96657元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23178元，减半收取计11589元，保全费5000元，合计16589元，由被告负担6108元，原告负担10481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱召杰 二〇二〇年四月十三日 代书记员 俞弼仁