辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终667号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，经理。委托诉讼代理人：刘雯，辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡玉琪，女，1941年1月30日生，汉族，退休，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘波（胡玉琪之子），住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：孙广滢，男，1981年2月3日生，汉族，食之悦餐饮管理有限公司厨师，住辽宁省法库县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人胡玉琪、孙广滢机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费24000元。事实与理由：一审法院对于被上诉人胡玉琪的休治时间认定事实错误，故依此计算的护理费数额错误。经鉴定，其外伤后需壹人护理壹佰贰拾日，因此被上诉人胡玉琪的护理费应当按照120日计算。依据大连市护理行业指导价位为150-200元/天，依据该标准，其合理的护理费应为24000元（200元/天x120天）。但一审法院却支持了被上诉人胡玉琪180天的护理费和270元/天的护理费标准，共计48410元，显然属于认定事实错误，鉴定中心在做出鉴定结论时，必然会考虑到受害人的年龄和病情，如果在审判实践中都由法官个人综合考虑受害人的受伤情况、年龄、生活自理能力等因素，就失去了司法鉴定的意义，也扩大了法官的自由裁量权，不利于司法公正。二、一审伤残限额判定承担10万元有误，交强险伤残限额为11万元，依法伤残项下损失应当优先在交强险限额内赔付，此节应当予以纠正。胡玉琪辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。孙广滢辩称：没有答辩意见，同意一审判决。胡玉琪向一审法院起诉请求：1.判令被告孙广滢赔偿原告医疗费210180.85元、护理费48680元、交通费500元、住院伙食补助费18000元（100元/天×180天）；营养费900元（100元/天×90天）、残疾赔偿金43550元（43550元/年×5年×20%）、后续治疗费10000元、精神损害赔偿金2000元、鉴定费3240元，共计355050.85元。2.被告人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年3月25日，被告孙广滢驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型轿车沿黄河路由东向西行驶至黄河路西安路路口时，与行走在人行横道内的行人原告胡玉琪发生碰撞，致原告胡玉琪受伤。大连市公安局交通警察支队沙河口大队于2018年4月2日做出《道路交通事故认定书》，认定被告孙广滢承担事故的全部责任，原告胡玉琪无责任。事故发生当日，原告胡玉琪被送至大连医科大学附属第一医院，经诊断左股骨踝上骨折，入院治疗17天。2018年4月11日，原告转入大连港医院康复治疗91天，出院后于2018年7月11日再次入院康复治疗72天，于2018年9月21日出院。原告在治疗过程中产生住院及门诊医疗费167949.95元。原告住院期间雇佣护工陪护180天，花费陪护费48410元（4400元+270元/天×163天）。原告从大连市医科大学附属第一医院到海港医院发生交通费110元。事故发生后，被告人保公司垫付医疗费10000元。被告孙广滢垫付医疗费1199.85元。受大连市公安局交通警察支队委托，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对原告胡玉琪进行司法鉴定，于2019年4月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡玉琪因车祸外伤致左股骨踝上骨折，术后左膝关节功能丧失70.8%，构成伤残等级为九级；2、外伤后总误工时间为伤后始至本次鉴定前一日止外伤后需1人护理120日，外伤后共计90日需要加强营养治疗；3、外伤后住院治疗期间的用药、检查费、手术费等医疗费用按照医生的医嘱认定属合理；4、后续治疗费用约需人民币10000元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准。原告花费鉴定费3240元。另查，辽Ｂ×××××小型轿车登记被告孙广滢名下，在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。再查，依据大连市统计局公布的统计数据，2018年大连城镇居民年人均可支配收入为34450元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者商业险限额内予以赔偿，对不属于保险理赔范围的，由侵权人承担赔偿责任。案涉交通事故经交警部门认定，被告孙广滢负此次事故的全部责任，故应承担赔偿责任。被告孙广滢驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应先由被告人保公司在交强险及商业第三者险赔偿限额范围内赔偿。不属于保险理赔范围的，由被告孙广滢予以赔偿。原告的合理损失一节。关于医疗费，原告提供了大连市医科大学附属第一医院及大连港医院共计167949.95元的医疗费票据，根据鉴定意见，原告外伤后住院治疗期间的用药、检查费、手术费等医疗费用按照医生的医嘱认定属合理，故对该数额予以确认。原告主张在大连西岗站北护理院发生治疗费464元，其未提供正规票据，且检查内容为指尖血糖，故对该部分医疗费，不予支持。被告人保公司抗辩称原告在住院期间单间及双人间费用不合理，属扩大损失。原告住院期间所住病房类型系由医院根据原告的身体情况决定并安排，且被告人保公司的保险条款中并未规定单间及双人间不予理赔，故被告人保公司的该项抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于住院伙食补助费，原告共计住院180天，其主张180天的住院伙食补助费18000元（100元/天×180天）属合理，予以支持。关于护理费，根据鉴定意见，外伤后需1人护理120日，原告主张180天的护理费，其提供票据、转账记录等证明上述护理费实际产生，系原告的实际损失，综合考虑原告的受伤情况、年龄、生活自理能力等因素，结合原告的住院天数，本院认为原告主张180天的护理费合理，予以支持。关于护理费数额，原告主张48680元，但根据原告提供的票据，在大连医科大学附属第一医院发生的护理费为4400元，关于大连港医院发生的护理费数额，其中2018年8月22日的护理费重复计算，扣除270元之后，护理费的合理数额为44010元。综上，原告发生的护理费48410元予以支持，超出部分不予支持。关于交通费，交通费为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用，综合考虑原告的伤情及治疗情况，原告主张交通费500元合理，予以支持。关于营养费，参照司法鉴定意见，伤后90日需加强营养，原告主张9000元（100元/天×90天），属合理，予以支持。关于伤残赔偿金，参照司法鉴定意见，原告构成九级伤残，原告主张伤残赔偿金的43550元（43550元/年×5年×0.2），属合理。关于后续治疗费用，根据鉴定报告，后续治疗费为10000元或按实际发生额给付，故原告主张后续治疗费10000元合理，予以支持。关于精神损害赔偿金，此次交通事故造成原告九级伤残，给原告造成较大的精神伤害，原告主张精神损害赔偿金20000元属合理，予以支持。关于鉴定费3240元，原告提供了相应的票据予以证明，属合理。综上，原告因此次交通事故产生医疗费167949.95元、护理费48410元、交通费500元、住院伙食补助费18000元、营养费9000元、残疾赔偿金43550元、后续治疗费10000元、精神损害赔偿金20000元、鉴定费3240元。上述确认的原告合理损失，护理费48410元、精神损害赔偿金20000元、残疾赔偿金31590元，共计100000元，由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。扣除被告人保公司已经垫付交强险医疗费10000元及被告孙广滢垫付的医疗费1199.85元，剩余医疗费156750.1元、交通费500元、住院伙食补助费18000元、营养费9000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金11960元，合计206210.1元，由被告人保公司在商业第三者险限额内进行赔偿。被告孙广滢垫付的医疗费由被告人保公司对其进行赔偿。鉴定费3240元，不属于保险理赔范围，由被告孙广滢负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡玉琪护理费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金合计100000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告胡玉琪医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金合计206210.1元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元、鉴定费3240元，以上合计6553元（原告预交），由被告孙广滢负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。关于人保公司主张应当按照鉴定结论以及大连市护理行业标准确定护理费，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。关于护理期限，鉴定意见为外伤后需1人护理120日，但鉴定意见书中记载的资料摘要显示被鉴定人胡玉琪于2018年7月11日出院。鉴定结论并未考虑胡玉琪于同日二次入院的情形。二次住院的入院记录记载，“术后左下肢石膏外固定一个半月拆除，曾于我院行康复治疗，左侧膝、踝关节活动受限，左下肢力骨折未愈合，站立及步行能力差，影响日常生活”。二次住院出院记录记载，“左下肢疼痛及肿胀减轻。扶双拐可站立及少量步行，上下楼梯及下蹲不能完成”。胡玉琪在发生交通事故后已近八十岁高龄，其伤情经鉴定为“术后左膝关节功能丧失70.8%，构成伤残等级为九级”，结合二次入院治疗的入院记录及出院记录，一审法院在综合考虑胡玉琪的受伤情况、年龄、生活自理等因素的基础上认定的护理期限并未超过其自由裁量权的合理行使范围。至于护理费标准，因胡玉琪已经实际支付了护理费，人保公司亦未提交证据证明实际支付的护理费明显高于同种类的行业标准，一审法院按照实际发生的护理费计算，并无明显不当。关于人保公司上诉主张交强险伤残限额为11万元，一审判令在交强险伤残限额内承担10万元有误，本院认为，交强险实行全国统一的保险条款和基础费率。根据《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。一审判令人保公司在交强险伤残限额内赔偿10万元有误，应予以更正。调整后，护理费48410元、精神损害赔偿金20000元、残疾赔偿金41590元，共计110000元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿胡玉琪。扣除人保公司已经垫付交强险医疗费10000元及孙广滢垫付的医疗费1199.85元，剩余医疗费156750.1元、交通费500元、住院伙食补助费18000元、营养费9000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金1960元，合计196210.1元，由人保公司在商业第三者险限额内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3098号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿胡玉琪护理费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金合计110000元；二、变更大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3098号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿胡玉琪医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金合计196210.1元；三、驳回胡玉琪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、鉴定费负担，按一审判决执行；二审案件受理费411元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  刘丽媛审判员  于长江二〇二〇年四月一日书记员  邵 将