安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终629号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：潘小琴，女，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李新，女，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。 上诉人潘小琴因与被上诉人李新房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘小琴上诉请求：1、撤销原判决，依法改判或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由李新承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清、适用法律不当。潘小琴并未加价，而是李新没有在约定的时间一起去办理过户手续，在双方合同并未解除的情况下，李新于2019年5月另行购买了其他房屋导致合同不能继续履行，系李新违约；二、采信证据错误，中介出具的收条无法证明李新支付了中介费用，该行为明显违背了我国税收征管相关政策；不排除李新与证人黄某之间有其他利害关系，证人证言并不能证明潘小琴违约。 李新辩称：一、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，根据李新原审提供的证据，微信等聊天记录及录音证据和证人证言，可以证实潘小琴在买卖合同签订后无理要求涨价，拒不办理房屋过户手续这一事实，并且潘小琴的陈述均与事实不符，且未提供证据，事实上原审立案后法官调解时也与潘小琴沟通联系，对方还是明确表示不愿意办理过户，其行为明显违约，应当根据合同约定双倍返还定金及支付中介费等；二、原审证据均经一审法院庭审且当庭播放，潘小琴均发表了质证意见，原审法院也明确告知双方权利，如果不予认可可以申请鉴定，但上诉人也未在规定时间内申请鉴定。 李新向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的房屋买卖合同；2、潘小琴双倍返还李新定金40000元；3、潘小琴赔偿李新中介费损失3400元；4、潘小琴承担诉讼费。 潘小琴向一审法院反诉请求：1、请求法院判令李新按照合同约定价格购买潘小琴的房屋；2、李新预交定金归潘小琴所有；3、本诉及反诉的诉讼费用由李新承担。 一审法院认定事实：2019年2月28日，李新、潘小琴签订房屋买卖合同一份，约定潘小琴将位于本市房屋（面积66.7平方米）出售于李新，成交价为34.6万元，李新于2019年2月28日先付定金2万元，剩余房款32.6万元在2019年3月20日办理房地产交易过户或公证手续，办理完结后一次性付清剩余房款。如潘小琴违约应在违约之日起2日内双倍返还原告交纳的定金，同时支付李新、潘小琴全额中介费等内容，蚌埠市龙子湖区福润房屋中介所作为中介方在合同上加盖公章。同日，潘小琴向李新出具收条一张，载明今收到李新购案涉房屋定金2万元。蚌埠市龙子湖区福润房屋中介所向潘小琴出具收条一张，载明今收到潘小琴卖案涉房屋定金2万元，代保管，产权证拿出来换定金。后因潘小琴要求将购房款涨价至36万元，导致合同未能继续履行。2019年5月份，李新另行购买了其它房屋。另查明，蚌埠市龙子湖区福润房屋中介所系个体工商户，经营者为黄某。 一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。该案中，房屋买卖合同约定购房款为34.6万元，后潘小琴要求将购房款涨价至36万元，其行为构成违约，导致李新另行购买了其它房屋，已不能实现合同目的，现李新要求解除李新、潘小琴双方于2019年2月28日签订的房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。潘小琴虽辩称合同没有履行是因为李新没有筹集到剩余房款一直迟迟没有与潘小琴办理过户手续，但并未提供证据证明，且与庭审查明的案件事实不符，故对其要求李新按照合同约定价格购买潘小琴的房屋的反诉请求，无事实及法律依据，该院不予支持。关于定金问题。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。该案中，李新于合同签订当天向潘小琴交付定金2万元，后因潘小琴的行为导致合同无法履行，故潘小琴应双倍返还定金4万元，潘小琴虽辩称没有收到定金2万元，定金是李新直接交付给中介的，但根据其向李新出具的收条可以证明其收到了案涉房屋的2万元定金，故对其辩称，该院不予采纳。因本案的违约方系潘小琴，故对其要求确认李新预付的2万元定金归其所有的反诉请求，无事实及法律依据，该院不予支持。关于中介费问题。根据房屋买卖合同约定，如潘小琴违约应在违约之日起2日内双倍返还原告交纳的定金，同时支付李新、潘小琴全额中介费，现李新已实际交纳了中介费3400元，因潘小琴的违约行为导致合同解除，故潘小琴应当支付李新中介费3400元。潘小琴虽对中介费收条提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故该辩驳意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、解除李新和潘小琴于2019年2月28日签订的房屋买卖合同；二、潘小琴于本判决书生效之日起五日内双倍返还李新定金4万元；三、潘小琴于本判决书生效之日起五日内支付李新中介费3400元；四、驳回潘小琴的反诉请求。如果潘小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取442.5元，由潘小琴负担。反诉费用442.5元，由潘小琴负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 潘小琴对一审判决查明的事实有异议，认为其没加价，是李新在未解除合同的情况下就购买了其他房屋，系李新违约；李新提供的中介费收条违反了我国税收法规，并不能作为其支付了中介费的支付凭证；李新提供的录音证据经过加工截取，不是直接对话。李新对一审判决查明的事实无异议。综合本案证据分析，本院对一审判决查明的事实予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：潘小琴是否存在违约行为？潘小琴是否应向李新双倍返还定金40000元，并赔偿中介费损失3400元？ 关于潘小琴是否违约的问题。根据李新提供的录音、证人证言等证据，能够证实潘小琴在涉案房屋买卖合同签订后又要求加价，该违约行为直接导致合同不能继续履行，潘小琴应当承担违约责任。潘小琴提出无加价行为的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。至于潘小琴违约之后，李新是否另外购买了房屋，不影响违约责任主体的认定与本案处理。 关于潘小琴是否应向李新双倍返还定金并赔偿中介费损失的问题。因潘小琴违约导致合同不能继续履行，依法应向李新双倍返还定金40000元。另双方在房屋买卖合同中约定了李新需交纳中介费，李新提供的收条亦证明其实际交纳了3400元中介费，潘小琴应当按约予以赔偿。至于蚌埠市龙子湖区福润房屋中介所是否应当向李新开具发票，是否违反税收征管法规，不影响本案事实的认定与处理。潘小琴认为李新未支付中介费用，依据不足，对其该项主张本院不予采信。 综上所述，潘小琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费885元，由潘小琴负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  胡松涛 二〇二〇年四月十三日 法官助理穆莉 书记员蔡轶男 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；