广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初335号 原告：深圳浦发财富管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区金浦路城市花园24号湖景住宅1号楼5A号。 负责人：梁善富，总经理。 委托代理人：何冬梅，女，该公司员工。 委托代理人：姚香如，女，该公司员工。 被告：黄幸，男，1985年1月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告深圳浦发财富管理有限公司南宁分公司与被告黄幸劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告深圳浦发财富管理有限公司南宁分公司的委托代理人何冬梅、被告黄幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2015年12月的业绩提成7656元；2、判令原告不支付被告2015年7月28日至2016年7月7日不签订劳动合同二倍工资差额24000元；3、判令原告不支付被告2016年5月1日至2016年7月7日的工资4000元；4、诉讼费由原告承担。事实与理由：一、裁决要求原告支付被告2015年12月7656元业务提成的计算方法是错误的。被告入职时，原告已有制度明确规定业绩提成的计算方法应该是在7656元的基础上年化除以12个月即得出638元，被告作为入职员工也明知有此规定，应该遵守这一制度。虽然被告提交的工资卡账户历史明细清单显示2015年9月份的业绩提成未年化除以12个月，但这只是财务人员操作失误所致，凡业绩提成未按原告制度规定年化除以12个月的，被告多得部分均属于不当得利（原告将另寻途径维护自己的权益）。二、原告不应支付给被告二倍工资24000元。《劳动合同法》第十条、第八十二条的立法目的是对用人单位故意不与劳动者订立书面劳动合同的一种惩罚，也是对作为弱势群体一方劳动者的一种保护，但绝对不是让劳动者凭空取得劳动报酬以外的额外经济利益。原告已经尽到诚实义务，而被告作为原告单位特殊岗位人员，是个人原因（拒绝签订）造成未订立书面劳动合同，被告其主观上存在较大的过错，在客观上也表现为其工作上的失职，原告单位可不向其支付二倍工资。三、如果被告能够提供证据证明所述之事实成立，原告也可以支付被告2016年5月1日至7月的工资4000元。 被告辩称：一、原告发放业绩提成的计算方式半年未变，每月发放，而原告声称的财务人员操作失误的说法极为荒谬，由此可知原告的行为目的是为了赖掉被告业绩提成拒不支付。二、原告从未提出要与被告签订劳动合同，也未与任何一名员工签订劳动合同，亦未给任何一名员工缴纳社保（包括被告），被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，要求原告支付被告2015年7月28日至2016年7月7日在职期间的二倍工资共计24000元的行为合理合法。三、自2016年5月1日至2016年7月7日的4000 元工资为被告的基本工资（底薪），是合法劳动所得，原告亦在仲 裁庭上予以承认。 经审理查明，原告于2013年10月9日注册成立。被告于2015年7月28日入职原告处，被告在原告处工作期间双方未签订劳动合同。2016年7月7日原告发布通告停业。被告的工资组成为底薪2000元加业绩提成。原告已发放被告2015年7月至2016年4月的工资。 2016年8月17日，被告以本案原告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令:1、确认申请人与被申请人2015年6月28日至2016年7月7日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2016年5月1日至2016年7月7日的工资4000元；3、被申请人支付2015年12月的业绩提成7656元；4、被申请人支付2015年7月28日至2016年7月7日未签订劳动合同二倍工资差额24000元。2016年12月16日，该委作出南劳人仲裁字[2016]第2040号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人黄幸与被申请人深圳浦发财富管理有限公司南宁分公司在2015年7月28日至2016年7月7日期间存在劳动关系。二、被申请人深圳浦发财富管理有限公司南宁分公司一次性支付申请人黄幸2016年5月1日至2016年7月7日的工资4000元；三、被申请人深圳浦发财富管理有限公司南宁分公司一次性支付申请人黄幸2015年12月的业绩提成7656元；四、被申请人深圳浦发财富管理有限公司南宁分公司一次性支付申请人黄幸2015年8月28日至2016年7月7日不签订劳动合同二倍工资差额20000元。原告不服，遂诉至本院。 庭审中，原、被告均认可双方于2015年7月28日至2016年7月7日期间存在劳动关系；原告认可拖欠被告2016年5月1日至2016年7月7日期间的工资4000元，认可拖欠被告2015年12月 的业绩提成。原告主张被告的业绩提成应按年化计算，需在7656元的基础上除以12个月，计638元，但未能说明业绩提成应按年化计算的合理缘由；被告主张其2015年12月的业绩提成为7656元。 本院认为，原、被告均认可双方自2015年7月28日至2016年7月7日期间存在劳动关系，认可原告拖欠被告2016年5月1日至2016年7月7日期间的工资4000元，故本院确认：原告与被告自2015年7月28日至2016年7月7日期间存在劳动关系，自2015年6月28日至2015年7月27日期间不存在劳动关系；原告应支付被告2016年5月1日至2016年7月7日期间的工资4000元。 原告认可拖欠被告2015年12月的业绩提成，主张被告的业绩提成应按年化计算，即需在7656元的基础上除以12个月为638元，但原告未能说明业绩提成应按年化除以12个月计算的合理缘由，且原告已发放被告2015年9月的业绩提成的计算方式并未年化除以12个月，现原告主张是财务人员操作失误所致，未举证证实，本院不予采信，对被告关于其2015年12月的业绩提成为7656元的主张予以采信，故原告应支付被告2015年12月的业绩提成7656元。 原、被告双方自2015年7月28日至2016年7月7日期间存在劳动关系，原告未与被告签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，原告应支付被告2015年8月28日至2016年7月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20735.6元（2000元/月×10个月+2000元÷21.75天×8天），无需支付被告2015年7月28日至2015年8月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。被告收到仲裁裁决书后没有向法院起诉，视为其认可仲裁裁决的相关部分20000元，对此本院予以确认，故原告应支付被告2015年8月28日至2016年7月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳浦发财富管理有限公司南宁分公司与被告黄幸自2015年7月28日至2016年7月7日期间存在劳动关系； 二、确认原告深圳浦发财富管理有限公司南宁分公司与被告黄幸自2015年6月28日至2016年7月27日期间不存在劳动关系； 三、原告深圳浦发财富管理有限公司南宁分公司支付被告黄幸2016年5月1日至2016年7月7日期间的工资4000元； 四、原告深圳浦发财富管理有限公司南宁分公司支付被告黄幸2015年12月的业绩提成7656元； 五、原告深圳浦发财富管理有限公司南宁分公司支付被告黄幸2015年8月28日至2016年7月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20000元，无需支付被告黄幸2015年7月28日至2015年8月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。 案件受理费10元，由原告深圳浦发财富管理有限公司南宁分公司负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈泽林 人民陪审员  蓝汉善 二〇一七年七月十日 书 记 员  张秋秋 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。