山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初117号原告：何某1，男，1953年12月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李伟楠，日照经济开发北京路法律服务所法律工作者。被告：何某2，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：何某3，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：何某4，男，1978年4月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。以上三被告共同委托诉讼代理人：唐永岗，山东天蓝律师事务所律师。原告何某1与被告何某2、何某3、何某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人李伟楠、被告何某2、何某3、何某4及其共同委托诉讼代理人唐永岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告何某1继承被继承人何应章的全部遗产，遗产价值暂定60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告何某1父母共生育三子，长子是被继承人何应章，次子是三被告的父亲，三子是原告何某1。原告父母及三被告之父均已于多年前去世。被继承人何应章于2019年1月28日因病去世，遗产包括位于日照市东港区的宅基地一处及地上民房五间，房屋内的书记、中药、家电、现金等，另有丧葬费、抚恤金等。被继承人何应章生前未留下遗嘱，根据法律规定，原告何某1为被继承人何应章的合法继承人，但三被告阻扰原告继承遗产，霸占遗产拒不归还。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判决。三被告辩称，第一，原告何某1不是合法继承人，本案被告何某2是第一顺位继承人，原告何某1有扶养条件和能力但对何应章没有相应的抚养能力，依法不享有继承的权利；第二，被告何某2是被继承人何应章的过继儿，与何应章之间具有事实上的收养关系，养父母和养子女的权利义务适用婚姻法中父母子女关系的有关规定，被告何某2应是第一顺位继承人，是何应章的法定继承人。何应章无儿无女，在被告何某2十岁时并由父母与何应章商定，将何某2过继给了何应章。在何某2生父离世后，母亲也另行组成了家庭，此时何某2尚未成年，只能跟随何应章共同生活，由其抚养长大。被继承人何应章尽到了对何某2的抚养义务，被告何某2也尽到了对何应章的赡养义务，且在何应章生病期间进行照顾，在何应章离世后，也以儿子的身份为其顶盆出殡，从传统习惯角度也正是了何某2和何应章的父子关系。被告何某3、何某4也尽到了扶养、赡养义务应继承被继承人何应章部分遗产。被继承人何应章留有一处已被原告严重破坏的宅基地房产外，没有其他财产，丧葬费、抚恤金不是被继承人生前的遗产，不属于遗产的范围，不应在本案处理。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条、第38条关于收养、过继的相关规定以及婚姻法、继承法相关规定，应认定被告何某2是第一顺序继承人，被告何某3、何某4应适当分得相应遗产，原告何某1不是法定继承人，应依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被继承人何应章于2019年1月28日去世，终生未婚，无子女，父母均去世多年。何应章父母共生育三子，长子何应章，次子何应奎已去世多年，三子何某1。本案三被告何某2、何某3、何某4系何应奎儿子。何应章去世后有位于的宅基地一处及地上民房五间。2.庭后，依据原告的申请，本院调取了被继承人何应章在日照市东港农商银行奎山支行账户911020800010100921400存款（余额为2713.37元）、中国农业银行股份有限公司日照奎山分理处账户62×××15存款（余额为7198.60元），前往日照经济技术开发区人力资源和社保障局查询了被继承人何应章尚未支取的养老金、丧葬费、抚恤金共计59434.20元，该局陈述因被继承人何应章于2019年1月去世，上述59434.20元系截止到2019年3月，在后续支取过程中，需对何应章离世后2、3月发放的扣除后再予以发放。原、被告双方对本院上述调查取证内容真实性均无异议。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”的规定，在本案被继承人何应章父母、子女、配偶等第一顺序继承人均不存在的情况下，第二顺序继承人有权继承，即原告何某1作为被继承人何应章的兄弟可以继承其遗产。依据被告何某2所述，其与被继承人何应章系具有扶养关系的继子女，应按第一顺位继承其遗产，故本案关键问题被告何某2是否系被继承人何应章有扶养关系的继子。在庭审过程中，被告方提供了其姥爷尹圣全、被告何某2工友李宜贵、证人许某关于被告三人为何应章操办“五七坟”及购买相应丧葬品等证人证言，欲证实何某2是何应章过继儿以及三被告对被继承人何应章尽到赡养义务，上述证人并未出庭作证，虽有一定证明能力，但并不能作为认定被告何某2是何应章过继儿以及三被告对被继承人何应章尽到赡养义务的事实。庭审过程中，三被告申请其母亲尹世若、舅舅尹世亮、尹世福以及被告的二姨尹世玲出庭作证，欲证实被告何某2是被继承人何应章过继儿的事实，被告认为依据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”、第38条“‘过继’子女与‘过继’父母形成扶养关系的，即为养子女，互有继承权；如系封建性的‘过继’、‘立嗣’，没有形成扶养关系的，不能享有继承权。”的规定，三被告上述母亲尹世若、舅舅尹世亮、尹世福以及被告的二姨尹世玲出庭作证的证言能够证实被告何某2与何应章成立具有扶养关系的过继子女关系。上述《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》在《最高人民法院关于废止1979年至1989年间发布的司法解释目录（第二批）》中已明确废止，即上述意见已失去法律效力，不能作为审理民事案件的相关指导意见。本院认为，对于具有扶养关系的过继父母和过继子女问题，应满足一下几个条件：1.有过继事实和行为；2.是否具有长期共同生活、扶养事实；3.过继父母、子女所在地相关部门的肯定或者所居地群众对过继事实的高度认可；4.《中华人民共和国扶养法》颁布后是否履行相应登记手续；5.被继承人生前对其遗产的相应处分行为；6.其他能够证明收养关系的情况。就本案而言，首先在何某2与何应章是否存在过继事实这一点，被告提供其部分亲属证实有过该过继事实，上述亲属均系被告一方亲属，与被告一方具有明显的利害关系，在无其他证据相支持的情况下，据此认定何某2与何应章存在过继关系事实缺乏充分、有效的证据，在原告庭后质证过程中申请何应章生前的好友、本家亲戚以及邻居出庭作证，对被告何某2与何应章存在过继事实问题上明确否认或不知情，从侧面可以得知何某2与何应章存在过继的事实并未受到其所在地群众的高度认可，在其所在地村民委员会本案提交的证明内容来看，亦未涉及此事。另，在对待被继承人何应章扶养方面，三被告虽有书面证人证言但并不足以证实其对被继承人何应章进行了长期的扶养。综上，对于被告何某2主张其是被继承人何应章是有扶养关系的过继子，本院不予认可。对于两被告何某3、何某4主张其对被继承人何应章尽了扶养义务，亦缺乏相应充分、有效的证据予以支持，且被告何某3、何某4并不具有法定继承人身份，故对于两被告何某3、何某4要求参与分配被继承人何应章的遗产的主张，本院亦不予支持。原告何某1在被继承人何应章未有第一顺序法定继承人的情况下，其作为被继承人何应章的兄弟作为第二顺序法定继承人有权继承被继承人何应章所遗留的遗产。关于继承遗产的范围。对于被继承人何应章遗留的位于日照市东港区的宅基地一处及地上房屋五间（东邻尹树坤，西邻费立克，南邻滕一宽，北邻尹树提），该宅基地地上房屋五间确系被继承人何应章所有，原告何某1作为何应章继承人有权予以继承。对于农村宅基地因系农村集体所有，被继承人何应章并非该宅基地所有权人，其权利应系该宅基地的除所有权之外的其他权利。故对于该宅基地的归属本案不作处理，但根据房地一体原则，原告何某1可以在取得房屋的基础上就该宅基地相关权宜经政府相关部门的许可及办理相应手续后进行取得。对于被继承人何应章在两家银行的账户存款共计9911.97元，系被继承人何应章遗留的财产，原告何某1亦有权继承取得。对于被继承人何应章遗留的尚未支取的抚恤金、丧葬费59434.20元，该丧葬费、抚恤金59434.20元虽非被继承人何应章的遗产，但可参照遗产处理原则予以合理分割。被继承人何应章现有法定继承人仅有原告何某1一人，故本院酌定上述丧葬费、抚恤金59434.20元归原告何某1所有，但因上述数额经查询存有多发放情况，故上述丧葬费、抚恤金的最终金额以政府相关部门最终核算的数额为准。对于原告何某1主张的被继承人房屋内的中药、书籍及所有证件等，原告并未提供相应证据予以证实，且在庭后未及时提交书面相应的调查申请及线索，故对于被继承人何应章房屋内的中药、书籍及所有证件无法查实，原告应承担举证不能的责任，本案不作处理。综上所述，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人何应章遗留的位于日照市东港区间（东邻尹树坤，西邻费立克，南邻滕一宽，北邻尹树提）由原告何某1继承取得；二、被继承人何应章遗留的银行账户存款共计9911.97元由原告何某1继承取得；三、被继承人何应章遗留的抚恤金、丧葬费（金额以政府相关部门核定的最终数额为准）归原告何某1所有；四、驳回原告何某1本案的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，原告何某1负担200元，被告何某2、何某3、何某4负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇二〇年四月九日书记员  杨森附本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有约定的除外。在作出判决前，当事人未能庭证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。