河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1103号上诉人（原审被告）：张荣花，女，汉族，1977年9月16日出生，住中牟县。上诉人（原审被告）：张书峰，男，汉族，1980年9月28日出生，住中牟县。委托代理人：赵钰涛、文美晨，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红志，男，汉族，1963年10月19日出生，住中牟县。委托代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。原审被告：万德芳，男，汉族，1947年12月12日出生，住中牟县。上诉人张荣花、张书峰因与被上诉人李红志,原审被告万德芳民间借贷纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初10485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。张荣花、张书峰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李红志主张528000元借款的诉讼请求，或将本案发回重审。本案诉讼费用由李红志承担。事实和理由：李红志主张的528000元的借款合同未生效，张书峰未收到李红志的该笔借款。2019年3月26日，经李红志与张书峰协商，张书峰向李红志借款50万元，利息2个月共计28000元，由张书峰向李红志出具528000元的借条一份。但因李红志未能足额一次性筹到50万元，且李红志要求张书峰提供借款担保人等事由，该笔528000元的借款并未达成一致意思表示。2019年3月27日，李红志经向平安银行咨询落实，通过其保单等事由仅可贷款40万元，基于此，李红志答应仅能借给张书峰40万元，自此，双方达成一致意思表示，遂向李红志出具了40万元的借条并签订了《个人借款合同》，并由李红志向张书峰履行给付款项的义务。李红志提供的528000元借条存在篡改，缺乏客观真实性合法性。528000元的借条仅是书写了上半部分，担保人处空白，借条的日期是李红志篡改加填的。张书峰与李红志仅系认识关系，假如528000元借款属实的话，那么在528000元借款仍未偿还的前提下，又出借40万元的借款，数额巨大，在逻辑上以及交易习惯上存在疑问。李红志系银行工作人员，对于交易中注意的风险防范和证据规范具有一定的专业性，就40万元借款而言，李红志让张书峰签署了《借条》《个人借款合同》等相关的借款证明材料，证据形式合法，但是528000元的借条内容不全，且无其他证明材料相互印证，缺乏客观真实性。李红志辩称，张书峰对2019年3月27日向李红志借款40万元的事实和相关判决不持异议，该40万元借款也有相应的转账凭证和借款合同相印证。原审认定李红志给张书峰出借528000元事实清楚，证据充分，应依法认定，张书峰的辩称和本案事实及证据不符。张书峰出具2019年3月26日528000元借条之前，曾多次向李红志借款没有偿还，出具该借条是对之前借款数额的确认行为，否则李红志不会向没有清偿之前债务的张书峰再出借任何款项。张书峰没有证据证明对该528000元的借款进行了清偿。在旧账未还的情况下，李红志再次出借给张书峰40万元款项是为能够帮助其经营，以便清偿借款。张书峰对该528000元借款就是40万元借款的辩称漏洞百出，不合逻辑。李红志向一审法院起诉请求：1．判令被告张书峰、张荣花偿还原告借款928000元；2．判令被告张书峰、张荣花以528000元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算支付自起诉之日至该笔借款实际清偿之日止的利息；判令被告张书峰、张荣花以400000元为基数，按照月息2％支付自2019年3月27日至该笔借款实际清偿之日止的利息；3．判令被告万德芳对上述40万元借款本息承担连带清偿责任；4．由被告承担本案保全费、诉讼费用。一审法院认定事实如下：张书峰曾多次向李红志借钱。2019年3月26日，张书峰、张荣花向李红志出具借条一份，主要内容为：“借条今借到李红志现金伍拾贰万捌仟元整（528000.00）共同借款人张荣花借款人张书峰……”。2019年3月27日，张书峰、张荣花向李红志出具借条一份，主要内容为：“今借到李红志现金肆拾万元整（400000元），用于购买饲料、疫苗，用期2个月，于2019年3月27日至2019年5月27日还清借款。”同日，张书峰作为甲方（借款人）与李红志作为乙方（出借人）、万德芳作为丙方（担保人）签订《个人借款合同》一份，约定乙方借给甲方40万元，月利率3％，借款期限2个月，自2019年3月27日至2019年5月27日。李红志称上述金额为528000元的借条系双方对2019年3月26日之前的借款进行结算而出具的借条。现李红志以张书峰、张荣花未偿还借款为由诉至本院。另查明，2015年10月31日，李红志向张书峰转账92000元；2017年4月27日，李红志曾向张书峰转账90000万；2017年3月4日，张书峰曾向李红志出具金额为20万元的借条一份；2017年4月26日，张书峰曾向李红志出具金额为10万元的借条一份；张书峰还曾向李红志出具过金额为8000元的借条一份。另查明，张书峰、张荣花系夫妻关系。本案在审理过程中，李红志申请冻结张书峰银行存款988000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院依法作出（2019）豫0122民初10485号民事裁定，冻结张书峰银行存款九十八万八千元（冻结期限为一年）或查封张书峰相应价值的财产（动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年）。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于本案中金额为528000元的借款。李红志称金额为528000元的借条系双方对2019年3月26日之前的借款进行结算而出具的借条，张书峰不认可，认为该借条与金额为40万元的借条系同一笔借款，分析认为，张书峰在2019年3月26日之前也曾向李红志借款，其称已全部偿还未提供证据证明，故对张书峰的辩称本院不予采信。李红志与张书峰对之前的借款本息进行结算，后张书峰、张荣花出具该528000元的借条，不排除该借条中已经包含利息，故李红志主张该款利息的请求，本院不予支持。关于金额为40万元的借款。双方对借款金额没有异议，李红志要求张书峰、张荣花偿还借款40万元，本院予以支持。双方在合同中约定借款利率为月利率3％，现李红志主张按照月利率2％计算自2019年3月27日起至清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。万德芳作为担保人应当对张书峰的上述40万元借款本息承担连带清偿责任。张书峰称其偿还了40万元借款的利息16000元，李红志不认可，张书峰亦未提供证据证明，对张书峰的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张书峰、张荣花于本判决生效之日起五日内偿还原告李红志借款五十二万八千元；二、被告张书峰、张荣花于本判决生效之日起五日内偿还原告李红志借款四十万元及利息（利息以40万元为基数，自2019年3月27日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算）；三、被告万德芳对被告张书峰的上述第二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告李红志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13680元，减半收取6840元，由被告张书峰、张荣花负担，被告万德芳对其中3650元承担连带责任。保全费5000元，由张书峰、张荣花、万德芳负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2019年3月26日，张书峰、张荣花向李红志出具借条载明借到李红志现金伍拾贰万捌仟元整。李红志称该借款系张书峰出具借条之前多次借款的结算并提交了相关的证据。张书峰对在2019年3月26日之前向李红志多次借款的事实无异议，但辩称已全部偿还却未提供证据证明，故原审对其辩称理由不予采信正确。二审中，张荣花、张书峰仍以原答辩理由提起的上诉，没有提交新的证据，本院亦不予支持。综上所述，张荣花、张书峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9080元，由张荣花、张书峰负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年四月九日法官助理尹雪竹书记员任紫璇