天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6号原告：杨志云，女，1973年10月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：党晓征，男，1986年2月10日出生，汉族，天津市宝坻区林德英利汽车配件厂员工，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王仲艳（系党晓征妻子），1988年3月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：丁明江（系党晓征姐夫），1982年5月5日出生，回族，农民，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告杨志云与被告党晓征身体权纠纷（杨志云起诉案由健康权纠纷）一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。期间，因法定事由扣除相应审理期间。本案现已审理终结。杨志云向本院提出诉讼请求：党晓征赔偿杨志云医疗费9315.41元，误工费4320.40元(123.44元/日×35日)、护理费864.08元（123.44元/日×7日）、住院伙食补助费700元(100元/日×7日)、营养费350元(50元/日×7日)、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，合计18949.89元。事实和理由：2015年10月6日18时许，党晓征将其轿车停放在杨志云家门口，给杨志云家人正常出入造成一定影响。杨志云遂要求党晓征将车辆挪移，遭到党晓征无理拒绝，两人发生口角，党晓征即动手殴打杨志云，导致杨志云多处受伤。杨志云报警后，公安宝坻分局霍各庄派出所进行了调查，对党晓征作出行政拘留3日的处罚。杨志云受伤后到宝坻区人民医院进行治疗，诊断为头部损伤，左眼睑挫伤等伤情，住院治疗7日，出院时建议休息四周。经公安宝坻分局法医鉴定，杨志云伤情构成轻微伤。党晓征的行为给杨志云在经济上和精神上均造成了损失，但党晓征对杨志云伤情不闻不问，拒绝赔偿，故提起诉讼。党晓征辩称，不同意杨志云诉讼请求，请求驳回其全部请求。理由：1.杨志云诉状中所述内容完全与事实不符，歪曲了事实，而且缺少法律依据。双方发生争执存在因果关系，其过错完全杨志云一方。因双方所在村进行街道硬化和排水工程，党晓征车辆不能开进家中，只能停放在街上。2019年10月6日晚17时左右，党晓征将其车辆停放在杨志云对面别人家房屋后房山处，并未停放在杨志云家门口，也不妨碍任何人的通行，是杨志云没事找茬张口辱骂党晓征，同时杨志云不问青红皂白，就上前抓打党晓征脸部、头部及身体多处，这是不可否认的事实。2.杨志云各项请求没有任何法律依据，均不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨志云与党晓征同村东西相邻居住，以往有着较好的邻里关系。2019年3月份左右，杨志云家饲养的狗将党晓征之子咬伤，因注射疫苗费用负担问题两家产生矛盾。2019年10月6日17时30分左右，党晓征下班回家，因该村正在整修污水管道，党晓征将车辆停放在东邻杨志云家前院门口街道南侧。杨志云担心党晓征的车辆可以影响其丈夫史青元车辆进前院，让其公公史某找党晓征挪车。18时许，史某找到党晓征并一起从党晓征家前门出来挪车，党晓征发动车后问史某往哪个方向挪，史某不清楚，便进自家前院问杨志云。因杨志云出言不逊骂党晓征引发两人动手打架，杨志云被致伤。当日，杨志云就诊于宝坻区人民医院，住院治疗7日，于10月13日出院。出院诊断为:1.头部外伤；2.左眼睑挫伤；3.左创伤性球结膜下出血；4.左颧面部皮下血肿；5.颈部损伤；6.胸壁损伤；7.腹壁损伤；8.右背部挫伤。出院医嘱注意休息，避免剧烈运动，建议休息3周，不适随诊。出院诊断证明记载休息3周。杨志云出院后于2019年10月21日、11月9日和11月20日进行了复查，其中11月20日复查时医院以“头面外伤恢复期，耳鸣”建议休息1周。根据杨志云提交的票据计算住院期间及出院后复查医疗费合计9315.91元（含救护车费140元、复印病历费45元）。因争执发生时无当事人及其家人之外的其他证人在场，双方对因为挪车引发纠纷并动手打架这一基本事实没有争议，但对基本事实的陈述不一且争议较大。对双方在庭审中陈述归纳如下：杨志云称，2019年10月6日下午五六点钟我回家时，发现党晓征车停在其家前门口外面，就找到公公史某说青元回来开车进不去前院，让找党晓征挪车。之后史某进来问我把车往哪挪，我就把门打开了，当时党晓征已经到车那了，党晓征就问我说他什么了，我说让他挪车，我们争吵的时候我手指着党晓征好几次，然后党晓征用拳头把我打倒。党晓征称，当天下班回家正在家里做饭，东邻史某让我把车挪一下，我就出去发动车后，问向前挪还是向后挪，史某不知道什么情况就去问，我也跟着去听听，杨志云说其丈夫还没回来了，不知道几点，还说一句很难听的话，我就不爱听了，就说了一句较劲的话，杨志云往我身上扑并挠我，我挡了一下，之后我们就争吵动手了。本院向霍各庄派出所调取证据如下：㈠杨志云接受民警调查时称（综合2019年10月6日和11月6日的询问笔录），2019年10月6日18时许，我回家看到党晓征把他的车停在了我家门前当街南侧，我怕史青元开车回家不方便进前院，让史某找党晓征挪挪车，史某把党晓征叫出来挪车，我和史某在院里说两家不说话，晚上十点青元回来让他挪车肯定不给挪。党晓征认为我们在说他，问我说啥了，我说就让你挪车，我俩争吵起来，我一边说一边凑到了党晓征身边。我跟他越说越激烈，他上手就打了我左眼部一拳，把我打倒在地。我起身后用手朝他脸部抓了过去，不知道是否抓伤了他，还抓他的衣领，我俩互相抓挠时，党晓征又把我踹倒了。㈡党晓征接受民警调查时称（综合2019年10月6日和11月6日的询问笔录），2019年10月6日17时30分左右，我下班回家，因为村里正在修下水道，我把车停在东邻史某家前院对门后房山处，不影响车辆过往。18时左右，史某找我让挪一下车，我跟史某出去后，我坐在驾驶位上问史某往前挪还是往后挪，史某不清楚，进院里去问杨志云。杨志云在院里说车还没回来，如果晚上十点、十二点回来肯定不给挪车，边说边骂（注：略去表述的污言秽语），我听见后说不给挪了。杨志云一听这话就出来了，我俩吵了几句，杨志云用手推我、指着我并抓挠我的脸，我打了她左脸一拳，把她打倒了。史某拉着我，杨志云起来又用手挠我的脸并踹我，史某把我给拉开了。㈢史某2019年10月6日接受民警调查时称，2019年10月6日18时许，杨志云让我找党晓征挪一下车，我找到党晓征说明此事，党晓征就出来挪车，他上车后问我往东挪还是往西挪，我不清楚，就回到前院问杨志云。杨志云和我一块从前门口出来，杨志云对党晓征说“啥玩意，你车为什么放我们家门口”，党晓征说“我就搁这了”。双方争吵起来，又说了几句别的，我记不清了。在争吵过程中杨志云用双手手指点党晓征的面部，而且杨志云说的话不好听，但是具体怎么说的我忘记了。然后，党晓征用拳头打了杨志云左脸部一拳，把杨志云打倒了。杨志云起来后又去抓挠党晓征，我把他俩给拉开了。史某出庭陈述称，杨志云从院子里出来，党晓征问杨志云为什么骂人，杨志云否认，两人就争吵起来，看见党晓征动手了，没看见杨志云动手。当时杨志云说话不好听，没听见说的话带没带脏字。经质证，双方对己方在派出所的陈述没有异议，对对方陈述的打架过程不认可。双方对史某在派出所及当庭陈述没有异议。庭审中，杨志云对其主张的损失提交了住院病历、门诊病历、诊断证明、住院费清单、CT影像报告单、医疗费票据等证明受伤的情况。同时具体说明了计算标准及依据，医疗费凭票计算；误工费每天123.44元计算住院7天加出院后28天；护理费每天123.44元，计算住院7天；住院伙食补助费每天100元计算住院7天；营养费每天50元计算住院7天；交通费400元，出院和复查4次；因被打耳鸣，酌情请求精神损害抚慰金3000元。党晓征质证称，各项损失计算过高，治疗费用中有些不属于治疗头部的不同意负担；误工费标准同意，时间过长，同意计算住院期间误工费；因为杨志云可以自理，对护理费不同意赔偿；对营养费不同意赔偿；对住院伙食补助费按照有关规定确定；对交通费和精神损害抚慰金不同意赔偿。另查，因双方此次打架，公安宝坻分局对党晓征作出行政拘留5日的处罚，对杨志云作出罚款500元的处罚。本院认为，杨志云与党晓征是同村村民且相邻居住，两个家庭以往有着较好的邻里关系。之前因杨志云家饲养的狗咬伤党晓征儿子的纠纷已经解决，双方本应珍惜邻里情谊和睦相处。在杨志云认为党晓征停车可以影响自家车辆进出的情况下，让其家人找党晓征沟通挪车，应属正常的处理问题方式，无可厚非。在党晓征与史某均不知往哪个方向挪车情况下，由史某去询问杨志云，至此未发生不愉快事情。但杨志云听到史某询问时却出言不逊引发纠纷。杨志云虽否认先辱骂党晓征，但史某的证言可以证明杨志云骂人在先，且在骂的过程中用手指点党晓征，直接导致双方矛盾升级直至互殴，杨志云受伤住院。现双方对发生争执的事实没有争议，但均指责对方先动手，因没有除双方及家人之外的其他直接证据印证，故对应否承担责任争议较大。根据责任归责原则和证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现场唯一证人史某是杨志云的公公，其参与了拉架，其所作陈述证明了杨志云说话不好听但又称记不清说的什么，看见了党晓征动手打杨志云，却没有看见杨志云动手，与双方陈述也不符，其陈述明显囿于与杨志云亲情关系的局限而避重就轻，其证言不足以证明党晓征先动手的事实，故在本案中不能作为证明党晓征先动手的证据予以采信。党晓征表示愿意承担30%的责任，至多同意在合理损失的范围内承担40%赔偿责任。杨志云表示愿意承担20%的责任。根据双方陈述并结合业已查清的案件事实，杨志云虽然受伤住院，但其对纠纷的发生负直接责任，因没有其他证据佐证史某的证言，故对双方认可的责任比例均不予采信，据此确定杨志云与党晓征对纠纷承担同等责任，责任比例为5:5，党晓征应赔偿杨志云50%的合理经济损失。对杨志云经济损失，本院认定如下：㈠医疗费。党晓征对杨志云提交的医疗费票据的真实性没有异议，认为其中部分支出与治疗头部受伤无关，不同意赔偿。但党晓征不能举证说明哪一部分费用与此次打架的致伤无关，故对其抗辩意见不予采信，由此支付的医疗费用应予以赔偿。根据杨志云医疗费票据计算，确认医疗费损失为9130.91元，杨志云请求金额为9130.41元，未超出票据金额，予以确认。其计算在医疗费金额内的复印病历费不属于医疗费，应另行计算。㈡住院伙食补助费。杨志云对该项请求的计算，符合住院地国家机关一般工作人员的出差伙食补助日标准，予以支持。㈢营养费。杨志云没有提交住院期间及出院后需加强营养的医嘱，对其该项请求不予支持。㈣护理费。根据杨志云伤情及住院病历记载的要求家人陪护，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，对其护理期酌定住院期间；其计算标准符合相关规定，予以采信。据此，确认其该项损失864.08元（123.44元/日×7日）。㈤误工费。根据杨志云伤情及出院诊断证明记载，其出院时建休3周，应至2019年11月3日。虽提交了11月9日的挂号单，但未提交医疗费票据及建休证明，直至11月20日复查后提交了建议休息1周的证明，印象是头面外伤恢复期，耳鸣，仍没有医疗费票据。其建休证明不连续且间隔时间较长，故对11月20日的建休证明不予采信，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，对其误工期酌定住院期间及出院后3周。据此，确认其该项损失3456.32元（123.44元/日×28日）。㈥交通费。对救护车费140元予以确认。根据杨志云出院及复查情况，酌定出院交通费50元，3次复查每次往返50元，合计340元。㈦复印病历费。伤者住院病历是医疗机构存档不对外公开的病案材料，其本人可持有效身份证明进行复印，但需支付必要的费用。诉讼中为确定杨志云护理期间、营养期间等需要参考住院病历记载内容。因此，住院病历是伤者必须提交的证据，其由此在宝坻区人民医院支付的复印病历费用45元，是必要的、合理的费用，亦应纳入赔偿范围。㈧精神损害抚慰金。受害人因受伤致残可请求赔偿精神损害抚慰金，杨志云目前未构成伤残，且不符合其他应赔偿范围，故对其该项请求不予支持。综上所述，公民必须恪守基本道德准则，公民之间应互相尊重、互相关心、互相帮助、和睦友善。公民民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中杨志云与党晓征均负有责任，应承担相应民事责任。在本案中根据杨志云现有证据确定其各项经济损失合计14535.81元，由党晓征赔偿7267.91元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、党晓征于本判决生效后10日内赔偿杨志云经济损失合计7267.91元；二、驳回杨志云其他诉讼请求。（当事人可将赔偿款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（杨志云已预交），由杨志云负担75元，党晓征负担75元（于本判决生效后10日内给付杨志云或向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨旭东二〇二〇年四月十五日书记员  杜建玥附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。