河南省三门峡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫12民终552号 上诉人（原审被告）：崔小莲，女，1966年10月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 上诉人（原审被告）：高怀财，男，1937年2月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王小红，女，1966年4月24日出生，汉族，住河南省三门峡湖滨区。 上诉人崔小莲、高怀财因与被上诉人王小红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2019）豫1202民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人崔小莲、高怀财共同委托诉讼代理人张燕，被上诉人王小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人崔小莲、高怀财上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担侵权责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清、适用法律不当，判决我方承担30%责任错误，上诉人不应承担侵权责任。被上诉人王小红摔倒时距离上诉人崔小莲十米远，双方没有实体接触。崔小莲不是侵权责任人，不承担侵权赔偿责任。2.上诉人高怀财已经83岁高龄，只是想劝阻被上诉人离开，被上诉人是后退过程中不慎被杂物绊倒的，属于意外事件，应由其自身承担。3.杂物不是上诉人所有，一审法院认定该绊倒王小红的杂物属于上诉人所有不当。4.鉴定机构的鉴定结论依据不足，法院不应采纳。 被上诉人王小红答辩称，上诉人是做水果生意的，因家务事发生争执，崔小莲抓着我的衣服，后面水果箱把我绊倒的，是崔小莲和高怀财二人把我推倒的，鉴定报告是法院让我在渑池鉴定机构鉴定的。 王小红向一审法院起诉请求：1.依法判令原审被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、伤残等级鉴定费共计95813.23元；2.本案诉讼费由原审被告承担。 一审法院审理查明：2019年4月15日17时许，王小红到三门峡市经济开发区老甘棠路菜市场门口高红伟的水果店，找其商谈后川拆迁安置分房一事时，双方发生争吵，崔小莲将王小红推至水果店外后，双方仍争吵不休。高怀财（系高红伟父亲）在劝说过程中推着让王小红离开，王小红在后退时脚部绊到地面杂物摔倒受伤。同日，三门峡市公安局经济开发区分局接110指令后对此事进行处理，并经走访调查结果为：高怀财对此事无主观上伤害的故意性，不属于公安机关管辖。经调解无法达成一致意见，告知到法院起诉。2019年4月15日21时12分左右，王小红前往三门峡市中心医院接受治疗。诊断为：右侧桡骨远端骨折；右侧尺骨茎突骨折；××。治疗建议为：右腕部石膏固定，定期复查，必要时手术治疗。建议：1.石膏固定4周后来院来院复查，依据骨折愈合情况，指导患肢功能锻炼；2.每月来院复查X线，骨折。2019年4月17日，三门峡市中心医院门诊部向王小红诊断证明书两份，证明王小红于2019年4月15日在三门峡市中心医院急诊科及关节科诊治。当日，王小红支付门诊费405.2元，2019年4月22日至5月20日，期间王小红支付门诊费1078.09元，共计1483.29元。2019年7月18日，三门峡市公安局作出三公复决字[2019]24号行政复议决定书，决定：撤销三门峡市公安局经济开发区分局对王小红作出的不予调查处理告知书，责令重新处理。2019年8月16日，三门峡市公安局经济开发区分局作出三公开发（治）行终决字[2019]10000号终止案件调查决定书，因该案没有违法事实决定终止调查。王小红在原案件被侵害人处签字确认并按捺手印，崔小莲及高怀财在原案件违法嫌疑人处签字确认并按捺指印。诉讼中，王小红申请对其伤残程度进行司法鉴定。法院依法委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所进行鉴定。2019年10月8日，该司法鉴定所出具三仰韶司鉴所（2019）临鉴字第184号司法鉴定意见书，鉴定意见：王小红构成十级伤残。审理中，王小红向法庭递交三门峡市金宝宝家政服务有限公司出具的证明、《职业能力证书》及《产褥期母婴护理服务协议》四份，意在证实其月收入为6000元。另查明，1.王小红为居民家庭户口。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，居民服务业收入为45677元/年。2.王小红父亲王生林，1949年6月7日出生；母亲潘桂莲，1948年9月21日出生。二人均为农业户口，共生育3个子女。经核实，王小红因受伤造成的损失为：1.医疗费：王小红主张医药费1483.25元，符合法律规定。2.误工费：王小红主张误工时间为3个月，但其递交的病历资料及三门峡市中心医院出具的诊断证明书的处理建议为石膏固定4-6周，即42天，结合其门诊次数为7次，即7天，因此，法院依法认定其误工时间为49天。王小红主张其本人每月工资为6000元，但因其递交的四份《产褥期母婴护理服务协议》并非连续时间，且协议中的服务收费金额也并不固定，结合其递交的其他证据也不足以证实该主张，法院对此不予认可，依据其本人的职业性质，按照2018年河南省居民服务业45677元/年计算，即45677元/年÷365天×49天＝6131.98元。3.残疾赔偿金：截止定残之日，王小红53周岁，按照2018年度城镇居民人均可支配收入计算为：31874.19元/年×20年×10%＝63748.38元。4.被扶养人生活费：截止定残之日，王小红父亲王生林70周岁，母亲潘桂莲71周岁，王小红主张被扶养人生活费共计6581.6元，符合法律规定。5.精神损害抚慰金：结合王小红的伤残程度酌定5000元。6.鉴定费用：鉴定费700元及因鉴定进行身体检查的票据881元，合计1581元。以上共计84526.21元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，三门峡市公安局作出三公复决字[2019]24号行政复议决定书客观真实，法院予以认定。王小红因后川拆迁安置分房一事到高红伟的水果店找其商谈，后双方发生争吵。崔小莲将王小红推至水果店外，高怀财在劝说过程中推着让王小红离开，王小红后退时因脚部绊到地面杂物摔倒而受伤。虽然公安机关并未认定原审被告存在违法行为，但二原审被告在与王小红发生争执后，存一些推搡和言语争吵行为，并且原审被告在地面堆放杂物，致使王小红在倒退时缺乏足够的注意而摔倒，二原审被告存在一定过错，同时，王小红作为成年人，到原审被告店里争吵并且在退出时未尽到足够的谨慎注意义务，自身存在重大过错。双方对损害结果的发生均存在过错，结合双方争执发生的过程及损害结果的程度，法院酌定王小红应承担的责任比例为70%，崔小莲、高怀财应承担的责任比例为30%。王小红的损失共计84526.21元，崔小莲、高怀财共同承担30%，故计算为25357.86元。综上所述，崔小莲、高怀财应当共同承担对王小红的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：崔小莲、高怀财共同赔偿王小红各项损失25357.86元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费2210元，由王小红负担1547元，崔小莲、高怀财共同负担663元。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是：上诉人崔小莲和高怀财应否承担被上诉人王小红30%的受伤损失。公安机关依据走访视频资料、现场视频资料及11份询问笔录及2份走访笔录、出警记录等对王小红的受伤情况予以认定并出具了相关法律文书。上述证据材料中除王小红多次陈述崔小莲、高怀财均推搡导致王小红本人受伤外，其他的证据材料均显示，上诉人崔小莲在王小红摔倒时位于水果店内，与王小红有一定距离，崔小莲并未与王小红有肢体接触。不是王小红受伤的致害者；高怀财并非发生争吵的当事人，其系崔小莲、王小红争吵双方的劝解者，根据公安机关出警记录记载和认定：在高怀财劝离过程中，王小红后退不慎绊住崔小莲摆放在路边的一堆纸箱和一把扫帚后摔倒，高怀财无主观上伤害的故意性。公安机关最后以没有违法事实予以终结调查。故高怀财的行为是善意行为，不应认定为侵权者，不应承担侵权赔偿责任。一审法院既认可公安机关决定的上诉人不存在违法行为的处罚意见，又判令上诉人承担赔偿责任不当，应予纠正。崔小莲、高怀财不应当对王小红进行赔偿。一审认定事实清楚，但处理不当。鉴于王小红受伤前确与崔小莲发生争吵，出警记录也载明崔小莲在地面放置杂物，二审中上诉人也愿意给王小红5000元补偿，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖滨区人民法院（2019）豫1202民初2774号民事判决； 二、驳回王小红一审诉讼请求； 三、崔小莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付王小红5000元。 一审案件受理费2210元，由王小红负担，二审案件受理费430元，由上诉人崔小莲、高怀财负担。 本判决为终审判决。 审判长  李占通 审判员  景志贤 审判员  范俊洁 二〇二〇年四月十三日 法官助理葛秋燕 书记员马志光