四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初530号 原告：四川耀兴建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路426号1幢4单元11层9号。 法定代表人：王若智，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗赟，四川尚上律师事务所律师。 被告：巴中置信投资有限公司，住所地：四川巴中经济开发区桥河路8号。 法定代表人：尹强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁远林，男，汉族，生于1983年12月7日，系公司职工，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨清宇，男，汉族，生于1982年10月19日，系公司职工，住四川省巴中市恩阳区。 原告四川耀兴建筑工程有限公司（以下简称四川耀兴公司）与被告巴中置信投资有限公司（以下简称巴中置信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川耀兴公司法定代表人王若智之委托诉讼代理人丁小斌、罗赟，被告巴中置信公司法定代表人尹强之委托诉讼代理人丁远林、杨清宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川耀兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款711127.34元（庭审中变更）。2、判令被告向原告支付逾期付款利息至工程尾款全部清偿完毕为止[以拖欠工程款4772155.58元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4.75%/年，自2017年11月15日起计算至2018年11月14日的利息为226677.39元；以拖欠工程款711127.34元（庭审中变更）为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4.75%/年，自2019年1月1日起暂计算至2019年8月19日；以拖欠工程款711127.34元（庭审中变更）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至工程款全部清偿完毕为止]。3、判决被告向原告返还履约保证金100000元。4、本案诉讼费26885元、保全费5000元、保全担保费2500元由被告承担。 事实及理由：2013年11月，被告将“巴中经济开发区兴文中学项目土建安装总承包工程”（以下简称：案涉工程）发包给原告施工，并签署了《建设工程施工合同》及《施工补充协议》，对原、被告双方权利义务进行约定。2014年8月，案涉工程竣工验收合格，业主投入使用。2017年6月29日，原、被告双方办理结算并签署《结算报告》，该报告载明工程暂定总价3300万元，结算总价为32614737.58元，已付工程款26542582元，尚有质保金1630737元、工程尾款4441418.58元未付，质保金及工程尾款共计6072155.58元（未含履约保证金100000元），质保期两年，保修至2016年8月30日。该结算报告签署后，被告于2017年8月20日、2017年11月14日分两次向原告支付工程款1300000元。截止2017年11月15日，被告尚欠原告工程款4772155.58元（含质保金1630737元，未含履约保证金100000元）。 2018年12月，被告以其开发的巴中置信—后坝逸都花园C区3—1—1503号、1702号房屋及C区337号、356号车位抵偿给原告指定人员刘莉，冲抵工程款1323478元；被告以前述逸都花园C区3—1—1502号、1602号房屋和C区两个B型车位抵偿给原告指定人员夏春洪，冲抵工程款1323478元，折抵后，截止2019年1月1日，被告尚欠原告工程款2125199.58元，应退原告履约保证金100000元。原告多次催收，但被告仍未向原告付清前述欠款，给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告巴中置信公司辩称：1、原告计算的工程款数额没有扣除水电费，有19万多的差异；2、原告公司出具委托，我们抵房是抵给刘莉的，有三套房子，双方都有签字盖章，我们跟原告之间已经没有关系了；3、抵给石秋蓉一套房子，原告没有计算；4、扣除以上款项，下欠的工程款为几万元；5、原告没有给我们移交资料，履约保证没有完成，履约保证金不应退还。 经审理查明，2013年11月20日，被告巴中置信公司（发包人）与原告四川耀兴公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定巴中置信公司将巴中市经济开发区兴文中学项目土建安装总承包工程发包给四川耀兴公司。合同第二条约定计划开工日期为2013年11月20日，计划竣工日期为2014年8月20日，总天数270天；合同第四条约定合同暂定价为3300万元，最终以实际结算为主；同时对工程竣工结算、工程质量、违约责任等内容进行了约定。合同上被告巴中置信公司、原告四川耀兴公司均加盖了公司公章。 2013年11月21日，原告四川耀兴公司（乙方）与被告巴中置信公司（甲方）签订《施工补充协议》，双方对承建巴中经济开发区兴文中学项目土建安装工程的有关事宜进一步明确。协议第四章乙方驻工地代表及其它人员约定：四川耀兴公司驻工地总代表为夏春洪，项目经理夏春洪；第十章工程款支付约定：“一、1、进度款支付……5）、本工程结算办理及审计完成后支付至结算总价款95%（扣除已付款、扣除甲方代付、扣除甲供材料款等），留存结算总价的5%（不含甲供材料款）作为工程质量保修金（其中土建装饰为质保金总额的70%，该部分质保金在本工程竣工验收合格之日起满两年后无质量问题一次性支付；外墙、窗边、钢筋混凝土结构等部位的防渗漏工程为质保金总额的30%，该部分质保金在本工程竣工验收合格之日起满五年后无质量问题一次性支付）……2、履约保证金：乙方应在签订合同时现金缴纳人民币壹拾万元的履约保证金，履约保证金在所有工程主体封顶后退还50%，竣工验收合格后退还50%；履约保证金不计利息……二、支付方式……4、逾期未付，乙方可以要求甲方按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付应付而未付款额的利息；5、工程款的审批按甲方内部流转程序执行。但不应超过二十天……”原、被告均在协议上加盖公司公章。 合同签订后，原告依约进场施工，至2014年8月完工。案涉工程被告已使用。 2014年6月6日，巴中置信公司出具收据一张，载明收到四川耀兴公司履约保证金10万元（工程款转）。原、被告双方对此均予以认可。 庭审中，原告出示了四份竣工验收报告，分别是《巴中经开区兴文中学一期工程教学楼竣工验收报告》、《巴中经开区兴文中学一期工程食堂竣工验收报告》、《巴中经开区兴文中学一期工程宿舍竣工验收报告》以及《巴中经开区兴文中学一期工程主楼竣工验收报告》，四份报告中均有建设单位被告巴中置信公司、勘察单位巴中市峥嵘建筑工程地质勘察有限公司、设计单位深圳市中泰华翰建筑设计有限公司、施工单位四川耀兴公司、监理单位四川泰兴建设管理有限责任公司的签字盖章。欲证明：其承建的巴中经开区兴文中学项目工程已经过开发商、建筑商、地勘、设计、监理等验收合格并签字确认，被告巴中置信公司应当依照合同约定支付工程款。被告巴中置信公司辩称，原告出示的四份验收报告是预验收，验收必须要由业主方组织验收之后，共同出具验收报告才能视为合格。 2017年6月29日，原、被告签订《结算报告》，载明：原告四川耀兴公司承建的巴中兴文中学项目土建总承包工程现已施工完毕，经工程部验收其质量、工期、安全文明施工等符合要求，按合同约定办理结算，工程合同暂定价为3300万元，结算总价为32614737.58元，已付工程款为26542582元，质保金1630737元，工程尾款4441418.58元，水电、分摊及其他扣款均为0元，质保期贰年，保修期至2016年8月30日。原、被告双方均在结算报告中签字并加盖公司公章。 庭审中，被告巴中置信公司出示了2014年2月至2014年11月期间施工场地的水电确认单，欲证实原告在施工期间产生水电费190793.16元，该费用是被告巴中置信公司代原告支付的，应当在原告工程款中予以扣减。原告认可其中有原告签字确认的水电费共计140877.16元，对于其中8月至11月未签字的49916元不予认可。 另查明，2017年8月20日、2017年11月14日，被告巴中置信公司分两次向原告支付工程款1300000元。 同时查明，2017年10月31日，原告四川耀兴公司向被告巴中置信公司出具《委托转款书》，载明：经我公司与石秋蓉协商，要求被告巴中置信公司从应付原告四川耀兴公司的工程款中扣减515439元，用于抵扣石秋蓉购买被告巴中置信公司的C区4-1-2905号房屋及C区B型车位，并出具《关于四川耀兴建筑工程有限公司抵购房款的情况说明》，载明：石秋蓉于2017年1月13日在被告处购买的逸都花园项目C区4-1-2905号房屋总价435439元及C区B型车位总价8万元，上述未付款从被告应付原告的工程款中扣除。随后，巴中置信公司根据四川耀兴公司的委托，于2018年12月26日与石秋蓉签订了《商品房认购协议》及《商品房认购协议（车位）》。被告巴中置信公司主张从应付四川耀兴公司的工程款中扣除这项费用共计515439元，对此，原告予以认可，同意扣减。 2017年10月31日，原告四川耀兴公司向被告巴中置信公司出具《委托转款书》，载明：经公司与夏春洪协商，要求被告巴中置信公司从应付原告四川耀兴公司的工程款中扣减1323478元，用于抵扣夏春洪购买被告巴中置信公司的C区3-1-1503号、3-1-1602号房屋和两个B型车位，并出具《关于四川耀兴建筑工程有限公司抵购房款的情况说明》，载明：夏春洪于2017年10月26日在被告处购买的逸都花园项目C区3-1-1503号房屋总价581739元、C区3-1-1602号房屋总价581739元及C区B型车位两个，每个车位总价8万元，共计1323478元，上述未付款从被告应付原告的工程款中扣除。随后，巴中置信公司根据四川耀兴公司的委托，于2018年12月31日与夏春洪签订了《商品房认购协议》及《商品房认购协议（车位）》。被告巴中置信公司主张从应付四川耀兴公司的工程款中扣除这项费用共计1323478元，对此，原告予以认可，同意扣减。 2017年10月31日，四川耀兴公司向巴中置信公司出具《委托转款书》，委托被告巴中置信公司从应付原告四川耀兴公司的工程款中扣除1985217元，用于抵扣刘莉在巴中置信公司购买的C区3-1-1502、3-1-1702、3-1-1902号房屋及C区3个B型车位的购房款，原告四川耀兴公司在委托转款书上加盖了公章，并由经办人夏春洪签字。随后，2018年12月31日，夏春洪代刘莉与被告巴中置信公司签订了上述三套房屋的《商品房认购协议》和三个车位的《商品房认购协议（车位）》，在办理过程中，夏春洪又向被告巴中置信公司提交了几份《更名申请书》，将刘莉的1502号房屋与夏巧聘的1503号房屋进行了互换，将1902号房屋变更给了夏春洪，将C区-1层352号车位变更给了夏巧聘。庭审中，原告四川耀兴公司认可被告巴中置信公司折抵给刘莉两套房屋C区3-1-1503、3-1-1702号房屋及C区337、356号车位，并陈述已在工程款中进行了扣减，但对变更给夏春洪的3-1-1902号房屋（总价款581739元）及变更给夏巧聘的C区-1层352号车位（总价款8万元）的折抵不予认可，原告称在委托书中已明确载明将房屋折抵给刘莉而不是夏春洪，夏春洪只是经办人，被告巴中置信公司没有权利擅自将房屋折抵给夏春洪，且《更名申请书》中刘莉的签字不是其本人所签。 2018年9月6日，原告四川耀兴公司向被告巴中置信公司出具《委托付款授权书》，委托被告巴中置信公司将下欠原告的工程款中的80万元支付给左久诚，并载明了左久诚的有关银行账户信息。被告巴中置信公司出示两张银行转账单据，证实2019年7月18日，被告巴中置信公司向委托书载明的左久诚账户转账30万元，2019年8月7日，又向左久诚账户转账457756.08元，两次共转账757756.08元。被告巴中置信公司主张这笔费用应当在下欠工程款中予以扣减，原告四川耀兴公司对被告出示的委托书及两份银行转账单据的真实性均予以认可，同意在工程款中予以扣减。 在原、被告双方结算时，被告下欠原告工程款4441418.58元、质保金1630737元、履约保证金100000元共计6172155.58元。原告认可被告巴中置信公司折抵给石秋蓉的以房抵付工程款515439元、代原告四川耀兴公司支付左久诚757756.08元、原告应当付水电费140877.16元、抵付给刘莉两套房屋、两个车位（C区3-1-1503、3-1-1702号房屋及337、356号车位）共计1323478元、抵付给夏春洪两套房屋、两个车位(C区3-1-1502、3-1-1602号房屋及351、363号车位)共计1323478元及已付工程款1300000元，共计5361028.24元。现下欠工程款711127.34元，履约保证金10万元，双方对此均无争议，本院予以确认。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的《建设工程施工合同》、《施工补充协议》、收据、竣工验收报告、《结算报告》，被告提供的水电确认单、《委托转款书》、《商品房认购协议》、《商品房认购协议（车位）》、《更名申请书》、《委托付款授权书》及庭审记录等在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 原被告签订的《建设工程施工合同》及《施工补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院对其效力予以确认。 合同签订后，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定完成承包工程的建设项目，经被告巴中置信公司、勘察、设计、施工、监理单位验收，并交付被告使用后，双方进行了结算，载明了被告应付原告工程款共计32614737.58元，扣减已支付工程款后，应付工程尾款为4441418.58元、质保金1630737元，共计6072155.58元，另有履约保证金100000元未退。被告巴中置信公司未按约及时支付原告工程尾款的行为，违背了诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，原告主张被告支付工程尾款及资金利息符合法律规定，本院予以支持。 本案争议焦点是：一、被告巴中置信公司以房抵付给夏春洪的C区3-1-1902号房屋及C区-1层352号车位共计661739元，是否在下欠工程款中扣减；二、原告未签字确认的2014年8月至11月期间的水电费共计49916元，是否应当在下欠的工程款中予以扣减；三、履约保证金是否应当返还。 一、对于被告巴中置信公司折抵给夏春洪的C区3-1-1902号房屋及C区-1层352号车位问题。本院认为，原告四川耀兴公司给被告巴中置信公司出具了《委托转款书》，明确载明从巴中置信公司应付四川耀兴公司的工程款中扣减1985217元，用于抵扣刘莉购买的被告巴中置信公司逸都花园C区3-1-1502、3-1-1702、3-1-1902号房屋及三个B型车位，并写明指定经办人为夏春洪。之后，夏春洪代刘莉在巴中置信公司办理了三套房屋和三个车位的相关抵房手续，包括争议的3-1-1902号房屋和352号车位，虽然原告主张委托书载明的是要求抵付给刘莉而不是抵付给夏春洪，但综合原、被告双方提供的证据，夏春洪系原告公司案涉项目负责人，且在委托转款书中表明经办人为夏春洪，同时，抵付给刘莉的房屋及车位的办理手续均系夏春洪代为办理，被告巴中置信公司有理由相信夏春洪提供给被告的《更名申请书》是真实的，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，夏春洪的行为后果，原告应当承担责任。被告根据原告出具《委托转款书》中约定以房抵付给刘莉三套房屋及车位的义务已全部履行完毕，C区3-1-1902号房屋和-1层352号车位共计661739元，应当从被告应付给原告工程款中予以扣减。对原告主张《更名申请书》中，不是刘莉本人签名，系他人冒签，不应扣减，不予支持。 二、对于原告未签字确认的8月至11月的水电费共计49916元的问题。本院认为，被告巴中置信公司出示的8月至11月期间的水电确认单上没有原告四川耀兴公司签字确认，且庭审查明，原告所做工程已经在2014年8月完工，故被告巴中置信公司所举证据不足以证明8月至11月期间产生的水电费是原告四川耀兴公司施工发生的，对被告巴中置信公司的辩称不予采信，该费用不应在下欠原告的工程款中扣减。 综上，被告下欠原告工程款数额为：6072155.58元（含未付质保金1630737元）-1300000元-515439元-757756.08元-140877.16元-661739元-1323478元-1323478元=49388.34元，本院对此予以确认。 关于逾期利息问题。根据双方签订的《施工补充协议》之约定，被告巴中置信公司应在办理结算及审计完成后支付至结算总价的95%，逾期未付，原告可以要求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息，本院认为，原告主张被告分段支付逾期付款利息，本院予以支持。根据庭审查明情况，原告2017年10月31日给被告出具了三份《委托转款书》，分别抵偿给石秋蓉一套房屋及一个车位共计515439元；抵偿给夏春洪两套房屋及两个车位共计1323478元；抵偿给刘莉三套房屋及三个车位共计1985217元，及原告施工期间产生的水电费扣款140877.16元，以上共计3965011.16元，这四笔款项均在原告主张资金利息的时间起点之前，应当予以扣除，故逾期利息计算方式为：以下欠工程款807144.42元（4772155.58元-3965011.16元）为基数，从2017年11月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年9月6日；以下欠工程款49388.34元（807144.42元-757756.08元）为基数，从2018年9月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年11月14日；以下欠工程款49388.34元为基数，从2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。 三、关于履约保证金问题。本院认为，原告向被告缴纳的履约保证金10万元，在双方签订的《施工补充协议》中已明确约定履约保证金在所有工程主体封顶后退还50%，竣工验收合格后退还50%，原告所做工程在2014年8月就已经完工并经被告验收合格，原告有权依照合同约定主张被告退还履约保证金，本院对原告要求被告退还履约保证金的主张予以支持。 关于原告主张的保全费及保全担保费用承担问题。原告交付的保全费用已经在本院作出的（2019）川1902财保183号民事裁定书中裁定案件申请费5000元由原告方负担，对主张本院不予支持，同时，对原告主张的保全担保费由被告支付，无法律依据，对此，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告巴中置信投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川耀兴建筑工程有限公司工程款49388.34元； 二、由被告巴中置信投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川耀兴建筑工程有限公司逾期利息（逾期利息计算方式为：以下欠工程款807144.42元为基数，从2017年11月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年9月6日；以下欠工程款49388.34元为基数，从2018年9月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年11月14日；以下欠工程款49388.34元为基数，从2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）； 三、由被告巴中置信投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告四川耀兴建筑工程有限公司履约保证金100000元； 四、驳回原告四川耀兴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26885元，由原告四川耀兴建筑工程有限公司负担25085元，被告巴中置信投资有限公司负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘梅林 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  赖金华 二〇二〇年四月三日 书 记 员  陆 艳