浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初493号 原告：朱伟发，男，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。 被告：虞舜珍，女，1964年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。 原告朱伟发与被告虞舜珍共有纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱伟发的委托诉讼代理人周跃、被告虞舜珍的委托诉讼代理人项嘉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱伟发向本院提出诉讼请求：一、依法分割因儿子交通事故获得的各项赔偿金，原告应得1/2的份额计476701元；二、本案诉讼费用依法分担。事实和理由：原、被告曾是夫妻，1987年3月12日结婚，共同生育儿子朱某，1990年4月18日经法院判决离婚。朱某在2018年7月20日的一次交通事故中不幸死亡。该案经法院主持调解，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司一次性赔偿原告朱伟发及被告虞舜珍赔偿金等共计786402元，由肇事者应海斌赔偿朱伟发、虞舜珍247000元。达成协议后，保险公司已将赔偿款支付到位，应海斌的赔偿款于协议当天付清。综上，本次事故原、被告共计获得赔偿款1033402元，朱伟发应得516701元。朱伟发已经领取肇事者应海斌支付的赔偿款40000元，尚应分得476701元。 被告虞舜珍答辩称，原告不应分得任何款项。理由如下：一、朱某死亡造成家庭残缺，影响最大的是与其共同生活的家庭成员，即被告虞舜珍、妹妹及其已经死亡的继父。原告与朱某从未共同生活过，在朱某三岁时，原、被告就离婚，儿子由被告单独抚养，离婚后，原告就断绝了与儿子的联系。从朱某出生起，原告就没有抚养过朱某，未尽任何抚养义务。朱伟发认定儿子非亲生，且已经离婚，根本不会支付抚养费、尽抚养义务。被告虞舜珍承担了抚养朱某的义务，与朱某紧密程度非常高。二、朱某发生交通事故后抢救了50多天，一直是被告及被告姐妹轮流照顾，托亲属从金华聘请专家治疗，每次聘请费用都在6000元，所有费用都是被告自己承担。而原告一直在外地，从未回永康看过朱某，是在朱某死亡后，听说有赔偿金才从外地赶回永康。可见原告与朱某之间没有任何感情，朱某的死亡对原告没有任何影响。三、死亡赔偿金是受害者因人身伤害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，该收入用于家庭共同消费或共同积累，是对死者家庭成员整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿。原告不认为朱某是其儿子，朱某也不认为原告是其亲生父亲，与原告没有任何感情，朱某的收入不可能给原告。故对于原告来讲，朱某的死亡并不会对其消费或财富积累造成损失。四、1999年3月12日，被告带着朱某改嫁给章太雨后，章太雨将朱某视如己出，朱某也将章太雨视作亲生，双方感情深厚。故章太雨得知朱某车祸后，受不了打击先于朱某死亡。五、被告在两个月内先后失去丈夫和儿子，家庭失去两大顶梁柱，无疑失去了精神支柱和经济支柱，对被告精神打击非常大。且女儿还在读大学，家庭开销较大。被告作为农村妇女，无经济来源，对朱某赔偿金的依赖较大。而原告在外经商，收入较好，不需要赔偿金。请求综合考虑原、被告与死者的关系亲疏、共同生活亲密程度、对死亡赔偿金依赖程度，尤其是对死者所尽义务等情况后，判决原告不能分得任何赔偿金。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 一、缙法（90）新民字第29号民事判决书一份，用以证明原、被告育有儿子朱某，双方于1990年4月18日经法院判决离婚，儿子由被告虞舜珍抚养，原告支付了3000元抚养费的事实。 二、缙云县新建镇新建村出具的证明一份，用以证明儿子朱某的户口在原告处，朱某每年从新建村领取集体福利的事实。 三、缙云县新建镇新建村出具的证明一份，用以证明原、被告只生育朱某一子，朱某并无其他兄弟姐妹的事实。 四、（2019）浙0784民初3616号民事调解书一份，用以证明朱某交通事故赔偿案经调解，原、被告获得赔偿金1033402元的事实。 原告质证意见：对证据一真实性予以认可，从判决书可以看出朱伟发认为朱某不是其亲生儿子而提起离婚诉讼，从朱某出生开始，朱伟发就一直在外地，没有共同生活，朱某一直是由被告虞舜珍抚养成人。判决书要求原告朱伟发支付的3000元抚养费，原告也未支付。自从离婚后，原告就断绝了与被告和朱某的联系，从未尽过抚养义务。对证据二真实性不清楚，不清楚朱某是否领取过，与本案不具有关联性。对证据三，朱伟发不认为朱某是其亲生儿子，被告也无法确认是否朱伟发亲生儿子。对证据四无异议。 被告向本院提交了以下证据： 一、缙云县新碧街道黄碧虞村村委会出具的证明一份、永康市石柱镇石柱村出具的证明一份，用以证明从朱某出生起至死亡，一直都与被告虞舜珍生活在一起，由虞舜珍抚养成人，原告朱伟发从未与其一起生活，也没有尽过抚养义务，朱某与被告感情深厚，与原告无任何感情。 二、原、被告的微信聊天记录一份，用以证明2018年9月14日之前原告与被告及朱某均无联系，双方没有联系方式。朱某交通事故死亡后，原告想分钱才联系被告，且朱某住院的50多天，原告一直在外地，没有看望和照顾，是朱某死亡后才回永康，可见原告与朱某没有感情。 三、结婚证、死亡证明书各一份，用以证明被告1999年3月12日改嫁章太雨，后与章太雨共同抚养朱某，章太雨与朱某感情深厚，故朱某的交通是对章太雨打击过大，其先于朱某死亡。 四、通话录音及书面整理资料一份，用以证明原告朱伟发自认从未抚养过朱某，朱某住院期间也未曾探望和照顾。 五、证人章某出庭作证，用以证明朱伟发与朱某从不联系，没有感情。 原告质证意见：对证据一，确实虞舜珍抚养多点，但不能证明朱伟发未抚养。被告称我方未尽抚养义务，但90年的判决书明确写着支付抚养费3000元。对证据二，就这几句话证明不了什么，被告称朱伟发与儿子没有联系谈何说起。儿子火化之前，朱伟发因在广州无法赶回，但儿子住院过几天朱伟发亲戚就过来了。朱某住在重症监护室，不需要家人陪护，因为双方有矛盾，虞舜珍要求我们不要去，后来就没有去。微信里虞舜珍说一个人没有人帮，恰恰证明养父和女儿也没有帮虞舜珍。对证据三，真实性没有异议，但关联性太牵强，不能以主观想象作为证据。对证据四，真实性有问题，因为目的性太强，是为了录音而打的电话，朱伟发讲到有付5000元，虞舜珍就截掉了。父子关系很复杂，不是一两句话能够说清楚的，如果一点联系都没有，朱某的户籍不可能还在朱伟发处。对证据五，证人是被告的女儿，关系密切，不能作为证人。证人出生于2000年，其讲是懂事后与朱某共同生活在永康，那时朱某已经二十多了，平时与被告及养父往来有，但不代表是虞舜珍养大的。被告提交的黄碧虞村的证明也表明朱某一直住在外公家，证人也证明不了朱某在十二岁至十八岁期间住在永康。朱某是否有走亲戚，不需要向任何人汇报。 本院认证意见：对原告证据一、三、四，经被告质证无异议，本院予以确认。但离婚判决只反映要求原告支付抚养费3000元，不能证明原告已经履行了付款义务。对证据二，本院认为朱某作为村民依户籍享受了村集体福利，这并不会使原告享受的福利减少，不能视作原告向朱某支付了抚养费。对被告证据一、五，两份证据结合可以证明死者朱某生前一直与被告虞舜珍共同生活，两人关系密切。对被告证据二，本院对微信的真实性予以确认，该聊天记录仅能证明原、被告双方的联系过程，可以证实原告朱伟发在被告的催促下于2018年9月22日回永康。对被告证据三，本院对真实性予以确认，但该证据不能反映朱某与章太雨的关系亲疏。对被告证据四，本院予以确认。 经审理，本院认定如下：原告朱伟发与被告虞舜珍原系夫妻，1990年4月18日经缙云县人民法院判决离婚，并判令儿子朱某由虞舜珍抚养，原告给付被告儿子抚养费3000元。该判决书认定了以下事实：因原告怀疑被告怀孕的子女不是自己所生，导致双方争吵分居生活至今。1987年11月12日被告生一子（取名朱某），一直由被告抚养，原告未尽抚养义务。离婚后，儿子朱某一直随被告虞舜珍共同生活。1999年3月12日，被告虞舜珍携儿子改嫁给永康市的章太雨。 2018年7月20日，朱某不幸发生交通事故，住院治疗56天后，于2018年9月14日死亡。朱某住院期间，原告朱伟发的亲戚曾到医院探望并给予被告5000元，原告朱伟发未曾探望。2019年7月9日，经本院主持调解，原、被告与肇事者应海斌、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司达成调解协议：一、由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿朱伟发、虞舜珍因朱某死亡造成的各项损失880000元，其中93598元支付给永康市道路交通事故社会救助基金管理中心，余款786402元支付给朱伟发、虞舜珍。二、由应海斌赔偿虞舜珍、朱伟发因朱某死亡造成的各项损失247000元，其中207000元由虞舜珍领取，40000元由朱伟发领取。上述调解款项均已履行完毕，朱伟发领取了40000元，虞舜珍领取了207000元，尚有786402元存于本院未分配。 另查明，原、被告离婚后，原告朱伟发再婚并育有一女，被告虞舜珍再婚育有一女，再婚丈夫于2018年8月20日因肺癌死亡。死者朱某未有结婚生子。 本院认为，死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源减少、丧失的补偿，是对死者家庭整体预期收入的赔偿，应根据死者近亲属与死者的生活紧密度、经济依赖度进行适当分配。根据庭审查明，死者朱某自出生起就由被告虞舜珍抚养，直至其死亡一直与被告虞舜珍共同生活，被告虞舜珍与死者朱某的关系非常紧密，且被告虞舜珍已丧夫，对朱某的经济依赖程度非常高，虞舜珍应当多分。朱某户口虽在原告处，但两人实际并未共同生活，生活紧密程度远远低于被告虞舜珍，朱伟发应当少分。原告朱伟发称按离婚判决支付了抚养费3000元，但无证据予以证明，即使确有支付3000元抚养费，该费用也远不足以将儿子朱某抚养成人，且父母对于子女的抚养并不仅限于金钱，还应包括关爱、照顾、陪伴等，原告朱伟发亦未提供证据证明其履行了其他抚养义务。原告朱伟发怀疑儿子非亲生而离婚对朱某造成了巨大伤害，在朱某成长过程中原告也未给予其起码的父爱，特别是在朱某车祸住院期间原告也未尽父亲之责，从未探望和照顾，儿子死后多天才回永康。对于一个不尽责的父亲，如果因为儿子的死亡而获得大额赔偿，显然有违公序良俗原则。综上，本院认为，原告朱伟发因儿子朱某的死亡获得了40000元赔偿款，该款已经足以弥补其经济和精神损失，剩余未领取的赔偿款应全部由被告虞舜珍享有。故对原告要求分割其余赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条的规定，判决如下： 驳回原告朱伟发的诉讼请求。 本案案件受理费4225元，由原告朱伟发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇二〇年四月七日 代书记员 吴艺靖