湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘10行终37号 上诉人（原审原告）李胤睿，男，1985年8月27日出生，汉族。 上诉人（原审原告）谷菊美，女，1989年4月30日出生，汉族。 上诉人（原审原告）李谷薇，女，2015年6月18日出生，汉族。 法定代理人李胤睿（系李谷薇之父），男，1985年8月27日出生，汉族。 上诉人（原审原告）李谷曼，女，2017年9月8日出生，汉族。 法定代理人李胤睿（系李谷曼之父），男，1985年8月27日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）宜章县玉溪镇人民政府。 法定代表人谢小军，该镇人民政府镇长。 原审第三人宜章县玉溪镇曹排村第二村民小组。 负责人李政政，该村民小组组长。 上诉人李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼因诉被上诉人宜章县玉溪镇人民政府（以下简称玉溪镇政府）不履行法定职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明：李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼是湖南省宜章县玉溪镇曹排村第二村民小组（以下简称曹排二组）村民。2009年7月15日，曹排二组制订《曹排二组村规民约》。2019年2月1日，曹排二组根据上述村规民约制订《2019年曹排二组征地款分配方案》。李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼认为上述村规民约和分配方案违反法律规定，侵犯其合法权利，便多次向国家信访局、市长热线以及玉溪镇政府反映上述村规民约、分配方案违法并侵犯其权利，要求玉溪镇政府责令曹排二组改正。玉溪镇政府对上述信访件分别于2019年3月4日、2019年3月5日进行了答复。尔后，李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼多次就此事进行信访，玉溪镇政府通过政务外网信息平台对李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼的信访件出具不再受理告知。2019年7月23日，李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼再次向玉溪镇政府提交了《关于请求上级部门依法查处玉溪镇曹排村二组部分村民违法分配土地补偿款、侵犯部分村民利益的报告》，举报上述村规民约、分配方案违法并侵犯其权利，玉溪镇政府对此未再进行处理。2019年11月6日，李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼以玉溪镇政府不履行法定职责为由，向一审法院提起行政诉讼，请求判令玉溪镇政府责令曹排二组撤销或修改2009年7月15日制定的《曹排二组村规民约》及2019年2月1日制定的《2019年曹排村二组征地款分配方案》，并责成曹排二组对李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼等人与小组其他村民享有平等的土地征收款分配权利。 一审法院认为，原告提起行政诉讼的事项属于人民法院受案范围,是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。”《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）亦规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼因不服曹排二组于2009年7月15日制定的《曹排二组村规民约》及2019年2月1日制定的《2019年曹排村二组征地款分配方案》进行信访，玉溪镇政府对李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼的上述信访事项进行了答复并将办理情况在网上予以公开回复。而李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼仍就此事多次信访，玉溪镇政府则多次作出不再受理告知。李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼仍不服，向玉溪镇政府提交《关于请求上级部门依法查处玉溪镇曹排村二组部分村民违法分配土地补偿款、侵犯部分村民利益的报告》，玉溪镇政府对此未再进行处理，李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼则以玉溪镇政府不履行法定职责向法院提起行政诉讼。李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼就同一事项已多次信访，玉溪镇政府对此也多次答复，并多次作出不再受理告知。李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼再次向玉溪镇政府提出申请，请求对已处理过的事项再次作出处理，该申请属于名为申请履行法定职责，实为重复申诉的行为。玉溪镇政府虽就该申请未再作出处理，但亦未改变原先的处理意见，实质是对申诉的重复处理，对李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围,其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定驳回李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼的起诉。 李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼向玉溪镇政府申请履行保护李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼的财产权等合法权益的法定职责，玉溪镇政府对李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼的申请不予答复，没有出具答复意见书，李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼不存在多次重复申诉行为。因此，本案的起诉不属于法律规定的重复申诉行为，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，并支持李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼的一审诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼因不服《曹排二组村规民约》和《2019年曹排村二组征地款分配方案》进行信访，经过玉溪镇政府答复处理后，李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼又就同一事项进行信访，玉溪镇政府通过政务外网信息平台对其作出不再受理告知。李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼仍不服，向玉溪镇政府提交《关于请求上级部门依法查处玉溪镇曹排村二组部分村民违法分配土地补偿款、侵犯部分村民利益的报告》，实质是对过去已经处理过的信访事项再次请求处理，玉溪镇政府对其再次提起的信访处理请求不予答复，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼的起诉，裁定结果并无不当。李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼主张玉溪镇政府未作出处理决定，是不履行法定职责的行为，属于行政诉讼的受案范围。但是，因李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼的申请事项系已经处理过的信访事项，玉溪镇政府不具有再次作出重复处理的法定职责，不予重复答复不属于不履行法定职责的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼的起诉应予驳回。综上，李胤睿、谷菊美、李谷薇、李谷曼的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二〇年四月二十日 法官助理 侯 睿 书 记 员 李凌涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。