wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执1359号之一 申请执行人：刘军，男，1964年4月10出生，汉族，住所地福建省南平市建瓯市。 被执行人：陈富铭，男，1963年12月30日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 被执行人：陈彩莲，女，1963年9月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人刘军与被执行人陈富铭、陈彩莲借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）闽07民终85号民事判决书于2018年09月13日向本院申请执行，本院已经立案执行，标的为30000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。被执行人已另案向本院申报财产，本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已另案冻结、划拨被执行人陈彩莲的银行存款9027.18元（用于收取各案的受理费、执行费及评估费），另案扣留了被执行人陈富铭的工资收入、冻结被执行人陈富铭的公积金收入、扣留了被执行人陈彩莲的租金收入，并已参与建瓯市法院扣留、提取被执行人陈彩莲的工资收入的分配。查封了被执行人陈彩莲与案外人共有的位于建瓯市豪栋街82号的房产，查封、拍卖被执行人陈彩莲所有的位于上海市书院镇老芦公路848弄101-110、301-302、304-306号128室的房产【房屋所有权证号：沪房地浦字（2013）第xxxxxx号】，但已流拍，且根据（2018）闽0703执异17号执行裁定书，中止对被执行人陈彩莲名下坐落于建瓯市樟树下32号2幢501房产（房屋所有权证号XXXXXXXXX）房屋的执行，并已发参与分配函参与厦门市中级人民法院对被执行人陈彩莲所有的位于建瓯市××庭园××＃楼××号××层××房产的拍卖款分配。除此外未发现被执行人有车辆、工商股权登记等可供执行财产信息。申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。因被执行人未履行债务，将被执行人列入限制高消费人员名单，本院将执行情况及财产调查结果带年华告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权为28124元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年四月十三日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执558号 申请执行人中国工商银行股份有限公司彭泽支行，住所地彭泽县龙城镇东风路143号，统一社会信用代码91360430859823093W。 法定代表人：袁源。 被执行人艾初平，男，1970年9月13日出生，住所地江西省彭泽县。 被执行人曹三江，男，1965年7月24日出生，住所地江西省彭泽县。 被执行人王萍，女，1969年12月6日出生，住所地江西省彭泽县。 被执行人刘世美，女，1967年10月7日出生，住所地彭泽县。 关于中国工商银行股份有限公司彭泽支行申请艾初平等人借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初1626号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院经拍卖被执行人曹三江名下的房产，本案的执行案款已全部到位，本案执行完毕。申请执行人中国工商银行股份有限公司彭泽支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初1626号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  高 敏
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1375号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路8号紫晶城二期A区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。 被告：赵恩莹，女，1995年11月21日出生，住所吉林省吉林市船营区。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告赵恩莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告吉林市广泽物业服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以与被告已进行私下和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  王鹤霏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曾彩萱
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终894号上诉人（原审被告）：深圳市天科乐通讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区后亭地铁站D出口同方创意产业园6栋303。法定代表人：黄珍爱，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏联海通信股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城瑞山路7号。法定代表人：包家裕，该公司董事长。上诉人深圳市天科乐通讯科技有限公司（以下简称天科乐公司）因与被上诉人江苏联海通信股份有限公司（以下简称联海公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天科乐公司上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2497号民事判决，改判上诉人无需承担逾期付款损失；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽拖欠货款，但双方并未书面约定欠款的处理方式，被上诉人也未举证其受到的损失，一审法院判决上诉人承担2019年7月1日之后的逾期付款损失没有事实依据；一审法院判决上诉人支付自2019年8月20日起至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息没有法律依据。联海公司提交书面答辩意见称：双方常年进行货物买卖，天科乐公司经常不按时付款。自2019年5月起双方再无往来，为此联海公司要求对账，天科乐公司遂出具还款计划，承诺2019年6月30日前将货款付清，但未按约履行。故双方买卖合同关系真实存在并合法有效，且双方已就拖欠货款的处理方式达成了一致。联海公司要求天科乐公司承担违约金具有充分的法律依据，且由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故贷款基准利率这一标准已经取消。联海公司向一审法院起诉请求：1.请求判令天科乐公司立即支付货款162681.5元及利息（利息以162681.5元为基数，自2019年7月1日起计算至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费、保全费及保全保险费由天科乐公司承担。一审法院认定事实：双方素有业务往来，联海公司称双方并未签订书面买卖合同，由天科乐公司通过邮件或电话下单的方式订购货物，主要为电子元器件，但已无法提供相应的邮件及电话记录。2018年底至2019年4月，联海公司与天科乐公司汇款、开票往来情况如下：天科乐公司通过工商银行网上银行向联海公司汇款20618.5元（汇款摘要及用途均为货款），2018年12月27日，联海公司向天科乐公司开具价税金额合计20618.5元的增值税发票一张；天科乐公司分别于2019年1月25日、2月1日、3月16日委托银行通过普通汇兑方式向联海公司支付40000元（回单附言货款）、50000元（回单附言材料费）、19017.8元（回单附言货款），合计支付109017.8元，联海公司于2019年2月28日向天科乐公司开具价税金额合计109017.8元的增值税发票一张；2019年4月4日，天科乐公司委托银行通过普通汇兑方式向联海公司支付70000元，联海公司分别于2019年3月22日、4月28日向天科乐公司开具增值税发票两张，开票金额为179791.4元、52890.1元。上述增值税发票货物名称一栏除2019年3月22日的载明“详见销货清单”外，其余均载明为“电子元件*连接器”。天科乐公司于2019年6月3日向联海公司出具付款计划一份，付款计划载明天科乐公司欠联海公司2019年3月份货款109791.4元（3月份供货款为179791.4元，4月4号付70000元），4月份货款为52890.1元，一共还欠162681.5元，争取在6月30日前付清。另查明，因本案诉讼保全，联海公司产生诉讼保全担保保险费500元。一审法院认为，双方之间的业务往来虽未能提供书面买卖合同予以证明，但根据相应的付款记录及增值税发票，双方已实际形成买卖合同关系，天科乐公司出具的付款计划应属合法有效。双方应当按照约定，积极履行应尽的义务，联海公司依约履行了供货义务，天科乐公司应当依约履行支付货款的义务。联海公司称至今天科乐公司尚欠162681.5元货款未予支付，有相应的发票、付款计划予以证明，天科乐公司未到庭亦未提交相应的证据，故一审法院对欠款金额予以确认。联海公司要求天科乐公司支付货款，一审法院予以支持。关于逾期付款损失，案涉付款计划虽约定付款期限，但未约定逾期付款违约金及计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故联海公司主张自2019年7月1日起计算逾期付款损失，不违反法律规定，一审法院予以支持，但联海公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的标准过高，一审法院酌定自2019年7月1日起至2019年8月19日的逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付款之日的逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于诉讼保全担保保险费，由于双方之间没有相关约定，联海公司要求天科乐公司承担，没有事实和法律依据，故一审法院不予支持。一审判决：一、天科乐公司于判决生效之日起十日内支付联海公司货款162681.5元及逾期付款损失（逾期付款损失以162681.5元为本金，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回联海公司其他诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案天科乐公司在2019年6月3日出具的付款计划中，承诺2019年6月30日前付清欠款，但该公司未履行承诺。根据上述法律规定，联海公司有权要求天科乐公司赔偿逾期付款损失。一审法院认定损失以欠款本金为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，该计算标准未超出法律规定的范围，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故一审法院判决自2019年8月20日至实际付款之日的逾期付款损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当，本院予以确认。综上所述，天科乐公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由深圳市天科乐通讯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫芳审判员  沈 荷审判员  丁奕帆二〇二〇年四月二日书记员  张嫣婷
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保213号申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该公司董事长。委托代理人李俊，男，1989年10月20日出生，汉族，住冷水江市，该公司渣渡支行客户经理。被申请人：谢五中（谢伍军），男，1965年10月24日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人谢五中银行存款4600元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢五中的银行存款4600元或查封、冻结、扣留、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴卫红二〇二〇年四月十五日书记员  李益林
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1549号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：赵寅、邓凤莲（实习），云南弘石律师事务所，特别授权代理。被执行人：李艳，女，汉族，1975年4月25日出生，身份证登记住址：贵州省遵义市汇川区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人李艳借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初2328号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22,307.03元及利息等，本院于2020年3月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李艳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年四月二日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执恢81号王威朱国胜、朱新建、朱新磊：本院执行的王威申请执行朱国胜、朱新建、朱新磊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人朱国胜、朱新建、朱新磊已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十五日
湖南省岳阳市云溪区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0603执保17号岳阳市东兴混凝土有限公司：岳阳市东兴混凝土有限公司与新疆北新路桥集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已裁定对新疆北新路桥集团股份有限公司实施财产保全。经查控，已冻结被申请人新疆北新路桥集团股份有限公司银行账户，现该案以保全完毕结案。二〇二〇年四月二十二日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初46号原告：海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称海南中和农信公司）。所在地：海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵存福，该公司督导。被告：王建红，女，汉族，生于1990年10月2日，系甘肃省永登县农民，住。被告：石国成，男，汉族，生于1991年6月12日，系甘肃省永登县农民，住。被告：薛正喜，女，汉族，生于1965年3月18日，系甘肃省永登县农民，住。被告：石代全，男，汉族，生于1968年3月2日，系甘肃省永登县农民，住。被告薛正喜、石代全委托诉讼代理人：李永环，女，汉族，生于1988年10月31日，系甘肃省永登县农民，住甘肃省永登县（系被告薛正喜、石代全儿媳妇）。被告：马丽，女，回族，生于1986年9月4日，系甘肃省永登县农民，住。被告：赵斌文，男，汉族，生于1986年6月15日，系甘肃省永登县农民，住。原告海南中和农信公司诉被告王建红、石国成、薛正喜、石代全、马丽、赵斌文借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海南中和农信公司委托诉讼代理人赵存福，被告薛正喜、石代全委托诉讼代理人李永环，被告王建红、马丽到庭参加诉讼，被告石国成、赵斌文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。海南中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述六被告偿还借款本金31218元、利息1695元，合计32913元（暂计算至起诉日）；2、请求判令上述六被告支付借款违约金6072元（2019年8月23日至2020年3月24日期间）；3、判令上述六被告支付原告催讨费用1000元；4、本案诉讼费用由六被告承担；5、判令被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月6日，被告王建红、薛正喜、马丽与海南中和农信公司签订《借贷合同》，三人自愿按照小组联保方式从原告处借款55000元，双方就贷款额度、贷款利息及还款方式进行了约定。贷款到期后，三被告均未按照合同约定偿还借款本息，发生不同程度的违约，现为维护原告合法权益诉至法院。王建红、李永环、马丽对借款事实均无异议。石国成、赵斌文未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年11月6日，被告王建红、薛正喜、马丽自愿组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，共同向海南中和农信公司提交贷款申请，分别申请贷款20000元、20000元、15000元，合计55000元。当日，王建红、薛正喜、马丽与海南中和农信公司签订《借贷合同》，合同约定了贷款额度、贷款利息及还款方式，并约定55000元贷款全部发放到王建红账户内，贷款期限十个月，还款方式等额本息，如未按期还款，借款人有权从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息；任一成员未按期足额还款，其他成员承担连带保证责任。合同签订后，2018年11月6日，海南中和农信公司依约将55000元贷款发放到王建红账户内。借款到期后，王建红偿还借款本息6768元，结欠本金14808元、利息993元；薛正喜偿还借款本息10542元，结欠本金11489元、利息538元、违约金2230元，合计14257元；马丽偿还借款本息11864元，结欠本金4921元、利息164元、违约金1008元，合计6093元。因王建红、薛正喜、马丽未按时还款，原告为维护自身合法权益诉至法院提起诉讼要求处理。开庭后，薛正喜于2020年3月31日向原告偿还借款6000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，王建红、薛正喜、马丽与海南中和农信公司签订的《借贷合同》是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，王建红、薛正喜、马丽三人均应按照借贷合同约定履行义务，现海南中和农信公司向三被告发放了55000元贷款，王建红、薛正喜、马丽三人应当按照合同约定向海南中和农信公司履行还款义务，根据庭审查明的事实，王建红结欠本金14808元、利息993元，薛正喜结欠本金11489元、利息538元，马丽结欠本金4921元、利息164元，以上合计32913元，故对于海南中和农信公司要求三被告偿还贷款本息32913元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，按照合同约定如未按期还款，借款人有权从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息，折合年利率为32.4%，超过法律支持的24%，故逾期违约金应按照年利率24%待计至本金还清时止。关于被告石国成、石代全、赵斌文应否承担还款责任的问题，该三人未在《借贷合同》上签字，不是合同当事人，原告认为三人是借款人的配偶应当与借款人共同承担还款责任，但是原告未提供证据予以证明该债务系夫妻共同债务，故对于其要求石国成、石代全、赵斌文承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告石国成、赵斌文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建红于判决书生效后十日内向海南中和农信小额贷款有限公司偿还借期内本金14808元、利息993元，合计15801元，并自2020年3月24日开始以结欠本金14808元为基数，按照年利率24%计算违约金至借款本金还清时止；二、薛正喜于判决书生效后十日内向海南中和农信小额贷款有限公司偿还借期内本金5489元、利息538元，合计6027元，并自2020年3月24日开始以结欠本金6027元为基数，按照年利率24%计算违约金至借款本金还清时止；三、马丽于判决书生效后十日内向海南中和农信小额贷款有限公司偿还借期内本金4921元、利息164元，合计5085元，并自2020年3月24日开始以结欠本金4921元为基数，按照年利率24%计算违约金至借款本金还清时止；四、王建红、薛正喜、马丽对上述结欠的借款本息、违约金相互承担连带保证责任；五、驳回海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告王建红、薛正喜、马丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  祁玉珍二〇二〇年四月一日书记员何会会
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1083民初643号 原告：徐浩，男，1969年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：孙胜杰，男，1979年9月3日出生，汉族，住乳山。 原告徐浩诉被告孙胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年4月20日，原告徐浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按徐浩撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐浩负担。 审判员  孙文星 二〇二〇年四月二十日 书记员  王涵琦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1531号原告:彭羽，男，1952年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：张正兵，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。被告:长沙宝骏巴士有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区仙岭中路91号星远悦诚大厦6楼607-610号。法定代表人：黄永科，董事长。委托诉讼代理人：李莉，女，1979年12月19日出生，汉族，住湖南省攸县，系公司员工。原告彭羽诉被告长沙宝骏巴士有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。原告彭羽于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对长沙宝骏巴士有限公司的起诉。本院认为，原告彭羽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭羽撤回对被告长沙宝骏巴士有限公司的起诉。本案受理费958元，因撤诉减半收取479元，由原告彭羽负担。审判员  刘大川二〇二〇年四月十五日书记员  王 婷
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执115号 申请执行人：张明志，男，1981年3月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：周朝刚，男，1974年5月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 张明志申请执行周朝刚合同纠纷一案，张明志于2020年1月16日向本院申请执行，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、银行、车辆证券等进行调查，未发现被执行人周朝刚有财产可供执行，申请执行人张明志未能向本院提供被执行人周朝刚新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人周朝刚纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人张明志于2020年4月7日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初2366号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  王 霞 审判员  詹文涛 二〇二〇年四月十七日 书记员  汪 闯
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0504执182号 申请执行人:刘德雄,男,1970年9月26日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。 被执行人:郭明南,男,1970年2月3日出生,回族,住福建省泉州市洛江区。 申请执行人刘德雄与被执行人郭明南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）闽0504民初1256号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人刘德雄因被执行人郭明南未履行偿还借款65000元及支付相应利息的义务,于2020年1月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人郭明南的银行存款、车辆、房产、证券等财产状况进行调查,暂无发现被执行人郭明南有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实,且无法提供被执行人新的财产线索。本院依法将被执行人郭明南纳入失信被执行人名单及限制高消费,并限制出境。鉴于本案目前不具备继续执行的条件,依法应予裁定终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的,申请执行人可以再次向本院申请执行,再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周伟灵 执行员  苏燕东 执行员  许明远 二〇二〇年四月二十一日 书记员  曾依婷
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1059号司洪文、于有利、通化欣洛维贸易股份有限公司：关于申请执行人司洪文、于有利与被执行人通化欣洛维贸易股份有限公司返还违法所得纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维贸易股份有限公司应返还申请执行人股票款20000元。被执行人通化欣洛维贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年四月九日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初766号 原告：楼某，男，1976年7月13日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：夏乐庚，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：王某，女，1978年4月28日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：杨森，浙江国圣律师事务所律师。 原告楼某与被告王某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，楼某及其委托诉讼代理人夏乐庚，王某及其委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楼某诉称，原被告于2019年2月27日达成《离婚协议书》，自愿解除婚姻关系，但对财产分割部分显失公平。其中协议第三条之第2项所涉房屋系家庭共有，依法应先析产再分割，但协议约定为归被告所有，原告居住需要支付租金。另协议第五条所谓原告在婚姻关系期间有向被告借款20万元，在离婚后分期归还的约定，因借款事实都不存在，故所谓的归还也没有依据。原告认为，本案所涉《离婚协议书》系原告缺乏正常判断能力时所签，故对财产分割显失公平部分的约定，依法应予撤销。故诉请法院判令：1.撤销《离婚协议书》第三条之第2项及第五条的约定；3.本案诉讼费由被告承担。 王某辩称，原被告均系完全行为能力人，双方自愿签订离婚协议，协议的内容是双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。原被告在婚姻关系期间对双方各自财产归属有约定，离婚协议中原告向被告的20万元借款的形成时间较长，同时也是参考离婚前原告对被告长期实施家庭暴力、不忠诚行为等过错综合形成的，该项约定完全符合法律的规定。离婚协议第三条之第2项所涉的房屋系原被告婚后建造，被告为此出资出力较多，其与女儿均属安置对象，各应拥有五分之一的份额。离婚中一方处置或放弃自己财产的行为，多伴有感情因素，不能等同于一般民事交易行为中的显失公平，且本案并不存在“欺诈、胁迫”等情形，故法院应当驳回原告的诉讼请求。 经查明，2019年2月27日，原被告签订《离婚协议书》。该协议书第三条第2项约定“房屋：夫妻共同所有的位于安吉县的连体别墅房所有权归女方。男方自行解决住房。如男方一定在此居住需按每个月1800元向女方支付租金。”第五条约定“因双方结婚至今，男方向女方借款累计人民币贰拾万元整，因男方现无力偿还，经双方协商小队及村每年分配款男方部分均由女方领取，以偿还女方的借款，直至男方还清贰拾万元为止。” 另还查明，位于安吉县的连体别墅房，于2014年由楼某（户主）、楼苗兴（楼某父亲）、王兴丽（楼某母亲）、王某、楼雨琦（原告婚生女）申请建造。 本院认为，因本案原告的诉讼请求是要求撤销《离婚协议书》第三条第2项及第五条，其基于的理由是，该些条款是在原告缺乏正常判断能力时所签，并且显失公平。寻诸法律，原告的请求权基础应为《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条。根据该条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”原告的诉讼请求能否成立，关键在于原告能否证明其在签订《离婚协议书》时已然“处于危困状态、缺乏判断能力”。 为此，原告向本院举证湖州市第三人民医院2019年12月11日出具的“疾病证明单”一份，要求证明原告患有抑郁症，行为能力降低的事实。被告对该证据的真实性没有提出异议，但认为该份证据形成于协议签订以后，不能证明协议签订前和签订时，楼某的行为能力是否降低。 被告向本院举证：1.楼某签署的“申请离婚登记声明书”一份；2.楼某接受婚姻登记员“离婚登记询问笔录”一份；3.仅有楼某签署的“离婚协议书”（形成于2019年2月25日）一份，要求证明楼某在签订《离婚协议书》时，具有完全行为能力。原告对被告证据的真实性均无异议，但认为这些都是楼某在不清醒时的行为。 因原被告对对方提供的证据之真实性均无异议，故本院均予采信。从双方提供证据的内容来看，原告提供的“疾病证明单”仅有楼某近两年患有抑郁症，目前需治疗的内容。而在被告提供的证据中，楼某在“申请离婚登记声明书”声明“我们双方自愿离婚，并已了解离婚登记的法律规定，对于子女抚养、财产及债务等事项已达成一致处理意见并共同签署了离婚协议书，我们双方都具有完全民事行为能力，对离婚登记民事行为无任何隐瞒。”在回答婚姻登记员关于“是否自愿离婚并经过慎重考虑？”“双方是否具备完全民事行为能力，决定自己的离婚事宜？”“是否确认本人及对方未患有精神疾病或未患有智力障碍及其他影响双方民事行为能力的疾病？”以及“你与对方是否就离婚协议书的子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致？”等询问时，均作了肯定的答复，并亲笔写下“本人谨些声明以上询问和记录我已都知晓，情况均属实，如有虚假，本人愿意承担相应法律责任”的内容。而在2019年2月25日形成并由楼某一人签名的“离婚协议书”中，也有与案涉《离婚协议书》第三条第2项、第五条相同的内容。分析原被告的证据，被告的证据中“申请离婚登记声明书”和“离婚登记询问笔录”，能够证明原被告在婚姻登记机关签署《离婚协议书》时，楼某不仅清楚地知晓《离婚协议书》的内容，而且了解离婚登记的法律规定，多次声明自己具有完全民事行为能力，并未患有患有精神疾病或未患有智力障碍及其他影响双方民事行为能力的疾病的事实。2019年2月25日形成的“离婚协议书”，能够证明案涉《离婚协议书》第三条第2项、第五条的内容，楼某甚至在原被告双方签署《离婚协议书》之前两天，即已同意和认可的事实。而反观原告的证据，仅能证明楼某近两年患有抑郁症，并不能证明该抑郁症导致楼某在签订《离婚协议书》时已然“处于危困状态、缺乏判断能力”的事实。故本院对原告的主张不予采信。 本院认为，因本案的证据不能证明楼某在签订《离婚协议书》时已然“处于危困状态、缺乏判断能力”，故原告要求撤销《离婚协议书》第三条第2项、第五条的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然原告于庭审中还提出，《离婚协议书》第三条第2项涉及的是财产的赠与，而财产赠与在权利转移前应可撤销。但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”赠与关系的成立，必须要有赠与人无偿赠与且受赠人同意接受的意思表示。而在本案中，原告只有在与被告离婚时就双方的财产在二人之间进行分割的意思表示，并没有赠与被告的意思表示，被告也没有接受赠与的意思表示，故原告此项主张也不成立。据此,本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回楼某的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由楼某负担。限于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  俞一农 二０二０年四月十三日 书记员  胡 波
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0411执恢68号高娜、常州市常宏同力电器有限公司：关于高娜与常州市常宏同力电器有限公司经济补偿金纠纷执行一案，申请执行人已收到512元执行款，同意放弃其余权利，并向本院申请结案。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十日
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0321刑初57号公诉机关台安县人民检察院。被告人郭成新，男，1968年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，现住所地辽宁省台安县。因寻衅滋事嫌疑，于2019年9月24日被台安县公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅姿势罪，于2019年9月30日被台安县公安局执行逮捕。于2019年11月5日被台安县人民检察院取保候审。辩护人侯艳辉系辽宁平成律师事务所律师。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人郭成新犯寻衅滋事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员项春刚、检察官助理苏美娇出庭支持公诉，被告人郭成新到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2018年1月，台安县修建县城南外环公路，占用被告人郭成新承包的土地。因征地补偿问题，2018年8月17日，郭成新到国家信访局上访，国家信访局明确告知该访属越级上访。之后，郭成新又多次到国家信访局越级上访，并于2019年9月19日，通过电话威胁台安县公安局台南派出所所长何玉安，称其过几天要与其他人一起去天安门。2019年10月21日，被告人郭成新签署了息访协议书。公诉机关在庭审中出示了认罪认罚具结书、量刑建议书等材料。公诉机关认为，被告人郭成新犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提出有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议。被告人郭成新在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意见及本案适用的程序均无异议，并在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。其辩护人认为被告人郭成新系初犯、偶发且具有坦白情节，签署了息访协议，恳请法庭在量刑时予以考虑。本院认为，公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人郭成新自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭成新犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  李 森人民陪审员  侯晓凤人民陪审员  李莫楠二〇二〇年四月十日书 记 员  袁 伟
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执1486号中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司：本院执行的中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请姚启荣保证合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇二〇年四月九日
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终385号 上诉人（原审原告）：袁飞，男，汉族，1982年4月1日出生，村民，住旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：张选峰，男，汉族，1982年11月2日出生，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：邹超，陕西众邦律师事务所律师。 原审原告：罗晓明，男，汉族，1974年1月17日出生，村民，住旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人袁飞因与被上诉人张选峰、原审原告罗晓明合同纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2019）陕0429民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁飞上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系上诉人与被上诉人之间因买断终身经营权及过户费用而产生的合同纠纷，原判决认定基本事实不清，违反合同相对性，将罗晓明列为原告错误。二、被上诉人不享有转让快捷快递的终身经营权的资格，亦未能保证上诉人享有终身经营权及过户，属于根本违约，不是违反附随义务。 张选峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。一、本案合同的双方为罗晓明与张选峰，袁飞不是合同的一方主体。2016年3月3日，罗晓明与答辩人口头协商，将旬邑片区快捷快递经营权转让给罗晓明，罗晓明支付转让费120000元，因罗晓明曾经营其他快递业务，故其与袁飞协商，将旬邑快捷快递以袁飞的名义登记，收条打在袁飞名下。这些事实袁飞也是承认的。二、答辩人已按照约定将旬邑县快捷快递的经营权转让给罗晓明，该经营权的转让亦经过快捷快递公司同意和批准，不存在根本违约的事实。上诉人要求答辩人保证其享有终身经营权纯粹是无稽之谈，因根本就不存在终身经营权这个概念，答辩人自将旬邑县快捷快递的经营权转让给罗晓明后，就完成了合同义务，之后的经营风险应由罗晓明承担。罗晓明自2017年2月后拒绝开展快捷快递的业务，是其个人原因导致的，与答辩人无关，也不是答辩人能控制和左右的。至于快捷快递的倒闭更不是答辩人能预料到的，况且此时经营权已经转让给了罗晓明，由此产生的风险也应由罗晓明承担。答辩人与罗晓明的口头协议中并没有约定答辩人有协助其办理营业执照的义务。罗晓明应当在取得经营权后自行办理相关证照。 罗晓明、袁飞一审起诉请求：一、判令被告退还原告120000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告在旬邑县经营全峰快递。2015年9月5日，安元斌与陕西捷快快递有限公司签订合同，安元斌买断周至、永寿、淳化、旬邑四县及其乡镇村经营权。2015年8月26日，安元斌与张选峰签订快递转让协议，安元斌将上述四县快捷快递的所有权转让给张选峰。2016年3月3日，原告罗晓明与被告张选峰口头协商，被告将旬邑片区快捷快递经营权转让给原告，原告罗晓明给被告转账120000元，因罗晓明曾经营其他快递业务，故其与袁飞协商，将旬邑快捷快递以袁飞的名义登记，收条打在袁飞名下。被告给原告书写收条，载明“今收到旬邑快捷快递袁飞买断终身经营权及过户费用总计壹拾贰万元整，￥120000.00”。后被告将快捷快递网上系统中旬邑快捷快递的负责人变更为原告罗晓明，并给原告名下转入5000元押金，但原告一直未与快捷快递公司签订书面合同，也未办理营业执照。原告罗晓明经营快捷快递一段时间后，快捷快递陕西区部告知其补缴押金，原告就停止了收件经营。2017年2月，原告罗晓明以被告涉嫌构成诈骗罪向旬邑县公安局提起刑事控告，公安机关侦查后，认为被告没有犯罪事实，于2019年4月份做出撤销案件决定书。 一审法院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告退还120000元应否支持。原告罗晓明与被告协商由被告将旬邑片区快捷快递经营权转让给原告，并向被告支付120000元，双方之间形成合同关系。后被告将快捷快递系统中旬邑片区负责人的名称变更为原告罗晓明，并在其名下缴纳5000元押金，快捷快递实际向原告派件，被告已经实际履行了合同约定的主要义务。原告称被告将该120000元未交入公司，导致其无法取得快捷快递旬邑片区经营权，依案件查明事实，被告未将120000元交入公司，并未影响原告取得实际经营权。后快捷快递公司通知原告缴纳押金，原告自己停止收件、经营，并非快捷快递公司禁止原告经营，对此被告不应当承担责任，但被告未协助原告与快捷快递公司签订书面合同、未协助原告办理营业执照，且未明确告知原告快捷快递公司可能增收押金的情况，未履行合同附随义务，违反诚实信用原则，对此被告应承担相应责任，故应酌情返还原告部分费用，酌定为30000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张选峰于本判决生效之日起三十日内退还原告罗晓明、袁飞30000元。案件受理费2700元，由原告罗晓明、袁飞负担2025元，被告张选峰负担675元。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案收条虽然打在袁飞名下，但此事是由罗晓明与张选峰口头协商，且罗晓明是旬邑片区快捷快递实际经营权人，转让费120000元也是由罗晓明支付给张选峰，故罗晓明应是本案适格诉讼主体。张选峰将快捷快递系统中旬邑片区负责人的名称变更为罗晓明，并在其名下缴纳5000元押金，快捷快递已实际向罗晓明派件，张选峰已实际履行了合同约定的主要义务，不存在根本违约。罗晓明取得旬邑片区快捷快递经营权后应自行承担公司倒闭的经营风险。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人袁飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  党晓辉 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二〇年四月十三日 书记员  昝 鑫 -1-
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391财保131号 申请人:卢盛举。 被申请人：汪兆鸿。 申请人卢盛举于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪兆鸿的银行存款16700元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人卢盛举的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人汪兆鸿的银行存款16700元。 二、如被申请人汪兆鸿的银行存款不足16700元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 晨
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保81号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的袁代平申请保全被申请人四川众富建筑劳务有限公司、杨岗财产一案，我局依据（2020）川1402民初707号民事裁定书确定的内容，于2020年4月3日对被申请人四川众富建筑劳务有限公司、杨岗的银行存款进行了查询，并作出了限额23万元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年四月八日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保202号王庆春（申请执行人）、王庆丽（被执行人）：王庆春与王庆丽合同纠纷一案，申请执行解除财产保全。经本院立案执行，现已解除对王庆春名下华泰证券的查封冻结。至此，王庆春（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初16077号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨书记员  李根二〇二〇年四月二十三日
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初18号公诉机关进贤县人民检察院。被告人王进文，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县。2019年4月25日因犯贩卖毒品罪被进贤县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月3日被进贤县公安局刑事拘留，2019年9月12日经进贤县人民检察院批准逮捕，2019年9月13日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2019]412号起诉书指控被告人王进文犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人王进文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2017年6月份一天晚上，芦玉叶、王某两人下班后在进贤县民和镇瑞贤大酒店开房住宿，两人商量吸毒。尔后，由芦玉叶电话联系被告人王进文购买毒品，后王进文到瑞贤大酒店带着王某到进贤县民和镇东方渔村右边五楼居民楼其家中将四粒“麻古”交给王某，王某拿到毒品后返回瑞贤大酒店与芦玉叶会面，两人因不敢在酒店吸毒，又电话联系王进文并返回到王进文家中吸食毒品，后芦玉叶通过微信支付400元毒资给王进文；过了约3、4天晚上，芦玉叶、王某两人下班后想吸毒，芦玉叶再次电话联系王进文，王进文开车到进贤县民和镇魔力汇楼下将一小袋冰毒和八粒“麻古”交给芦玉叶、王某二人，王某支付给王进文现金700元作为毒资，当日下班后芦玉叶和王某电话联系王进文并到进贤县民和镇东方渔村右边五楼居民楼王进文家中吸食毒品。公诉机关据此指控被告人王进文向他人出售毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王进文对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年6月份一天晚上，芦玉叶、王某两人下班后在进贤县民和镇瑞贤大酒店开房住宿，两人商量吸毒。尔后，由芦玉叶电话联系被告人王进文购买毒品，后王进文到瑞贤大酒店带着王某到进贤县民和镇东方渔村右边五楼居民楼其家中将四粒“麻古”交给王某，王某拿到毒品后返回瑞贤大酒店与芦玉叶会面，两人因不敢在酒店吸毒，又电话联系王进文并返回到王进文家中吸食毒品，芦玉叶通过微信支付400元毒资给王进文；过了约3、4天晚上，芦玉叶、王某两人下班后想吸毒，芦玉叶再次电话联系王进文，王进文开车到进贤县民和镇魔力汇楼下将一小袋冰毒和八粒“麻古”交给芦玉叶、王某二人，王某支付给王进文现金700元作为毒资，当日下班后芦玉叶和王某电话联系王进文并到进贤县民和镇东方渔村右边五楼居民楼王进文家中吸食毒品。另查明，被告人王进文因犯贩卖毒品罪，于2019年4月25日被进贤县人民法院以（2019）赣0124刑初23号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。刑期自2018年5月3日起至2022年5月2日止。进贤县公安局接到江西省女子强制隔离戒毒所移交的被告人王进文涉嫌贩卖毒品犯罪线索，于2019年9月3日将被告人王进文从江西省洪都监狱羁押至进贤县看守所。公诉机关建议对被告人王进文判处有期徒刑四年七个月至四年八个月并处罚金。上述事实，有公诉机关在庭审中出示的证人芦玉叶、王某的证言、辨认笔录、指认现场照片、归案说明、（2019）赣0124刑初23号刑事判决书、被告人王进文的供述、人口信息表、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，被告人王进文亦无异议，本院予以认定。本院认为，被告人王进文向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王进文因犯贩卖毒品罪于2019年4月25日被进贤县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚决定数罪并罚。被告人王进文如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，属坦白，可从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：被告人王进文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；连同原判犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2023年1月2日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 易 铭人民陪审员 陈 娟人民陪审员 聂颖慧二〇二〇年四月一日法官 助理 肖 慧书 记 员 李 晶
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢387号 申请执行人牟艳霞。 被执行人戴林辉、林昌森。 本院在执行申请执行人牟艳霞与被执行人戴林辉、林昌森为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初2877号民事判决书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执4579号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢387号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年四月十五日
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)京02行赔终39号上诉人（一审原告）北京馨强劲石粉厂，住所地北京市房山区坨里镇坨里村。投资人赵井苹，总经理。被上诉人（一审被告）北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。上诉人北京馨强劲石粉厂（以下简称馨强劲石粉厂）因诉北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）要求行政赔偿一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0115行赔初22号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。馨强劲石粉厂向一审法院诉称：该厂是经北京市工商行政管理局房山分局注册登记的个人独资企业，经营范围为石粉加工。该厂已在房山区合法经营石粉加工行业近二十年。2016年，青龙湖镇政府多次找到馨强劲石粉厂，要求该厂响应《北京市2013-2017年清洁空气行动计划的要求》，拆除设备及附属设施，永久停产。根据北京市人民政府办公厅作出的《北京市新增产业的禁止和限制目录》，该厂经营的石粉产业并不在该目录中，不属于应关停的北京市工业污染企业范围。当时，青龙湖镇政府利用该厂对该目录不了解，误导该厂，使该厂误认为自己属于应关停的企业范围。青龙湖镇政府经管科的经办人员口头承诺该厂能获得工业污染企业调整退出奖励资金2000多万元，该厂信以为真，在此情况下才出具了停产的承诺书一份。青龙湖镇政府在取得承诺书后，却告诉该厂只能获得200万元的补偿。该厂在坨里村经营近二十年，对企业投资达几千万元，每年企业收入2000万元至3000万元，企业在职职工200多人，区区200万元根本无法弥补该厂的投入损失、利润损失以及后续职工劳动保障补偿费用的支付。在该厂积极与青龙湖镇政府协调解决停产补偿费用时，青龙湖镇政府调动城管等部门人员，出动挖掘机及其他车辆堵门、铲料，综治办、经管科设置路障，致使该厂无法继续经营，产品无法外销，原材料无法外运而风化，无法通过出售产品和原材料减少损失。该厂因此遭受巨额损失，被迫关闭。该厂经多次与青龙湖镇政府协调，后者置若罔闻，仍设置路障至今。该厂因此遭受损失6500万元，其中，企业投资3500万元，原材料损失1100万元，经营性损失1500万元、员工工资及保险支付费用损失250万元，合计6500万元。后经多方调查了解，该厂不属于《北京市新增产业的禁止和限制目录》中所限制的行业范围。即便属于该范围，相关政府部门也无权采取上述非法手段迫使企业关停，应在委托有资质的评估机构进行评估，对企业作出合理的补偿后，才能关停企业，而不是无视个体的合法利益主张于不顾。青龙湖镇政府系非法行政行为的直接实施方，请求法院支持馨强劲石粉厂的诉讼请求，判令青龙湖镇政府赔偿馨强劲石粉厂企业投资3500万元，原材料损失1100万元，经营性损失1500万元、员工工资及保险支付费用损失250万元。一审法院经审理认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，馨强劲石粉厂提起的认为青龙湖镇政府行政行为违法的诉讼，因不符合法定起诉条件，一审法院已予以驳回，故对其一并提起的行政赔偿之诉应予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回馨强劲石粉厂的起诉。馨强劲石粉厂不服，以违法行为一直持续，其提交的证据足以证明青龙湖镇政府行为违法，一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。经审查，馨强劲石粉厂位于北京市房山区青龙湖镇坨里村，于1999年5月26日取得营业执照，经营范围为石粉加工。2016年11月7日，青龙湖镇政府作出《推荐书》，称馨强劲石粉厂符合《工业污染企业调整退出奖励资金管理办法》，并已完成设备拆除。2016年11月8日，馨强劲石粉厂出具《承诺书》，承诺3个月内注销营业执照或取消营业执照内石粉加工等许可经营项目，并在营业执照注销或变更后一周内报送区经信委，否则自动放弃政府奖励资金。一审庭审中，馨强劲石粉厂认可已收到青龙湖镇政府支付的疏解退出散乱污企业整治专项资金人民币200万元。为治理车辆超限超载，青龙湖镇政府于2016年12月20日委托中建全利（北京）建设工程有限公司在坨里村安装限高杆。馨强劲石粉厂认为青龙湖镇政府于2016年5、6月份安装限高杆并称青龙湖镇政府实施了堵门、设置路障等行为，致使其无法继续经营并遭受损失，故于2019年7月10日起诉至北京市房山区人民法院，请求判决确认青龙湖镇政府实施的堵门、设置路障等行为非法。同时，一并提起本案附带赔偿诉讼。因馨强劲石粉厂法定代表人赵井苹系北京市房山区人民法院干警近亲属，故本院于2019年8月15日作出（2019）京02赔辖2号行政裁定书，指定本案由一审法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政机关或其工作人员的行政行为已被确认违法为前提条件。本案系馨强劲石粉厂针对青龙湖镇政府堵门、设置路障等行为提起的附带赔偿诉讼，但其针对上述行为提起的、要求确认该行为违法的行政诉讼，已经（2019）京0115行初415号、（2020）京02行终403号行政裁定驳回。故馨强劲石粉厂提起本案行政赔偿诉讼于法无据，应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二〇年四月十五日法官助理  李 珊书 记 员  范 维
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执426号之一 被执行人：程龙龙，男性，1989年10月10日生，住所地：莒南县经济开发区；。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人程龙龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程龙龙在中国农业银行62×××43账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二〇年四月二十三日 书记员  董沭君
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执2023号申请执行人：冯俊丽,女,汉族，1998年2月24日出生,住息县。被执行人：曹垒,男,汉族，1984年1月14日出生，住河南省息县。关于冯俊丽申请执行曹垒健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下仅有零星存款，不予处置。查询到被执行人名下无车辆信息。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无土地、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1528民初2532号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇二〇年四月十五日书记员  郑寺林
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕10民终42号 上诉人（原审被告）：刘正策，男，汉族，农民，住安康市。 被上诉人（原审原告）：崔会珍，女，汉族，农民，住商洛市商州区。 上诉人刘正策因与被上诉人崔会珍民间借贷纠纷一案，不服陕西省商洛市商州区人民法院（2019）陕1002民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘正策上诉请求：1、撤销商州区人民法院（2019）陕1002民初2027号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决事实不清。一审法院未调查被上诉人是否将借款交付给上诉人，存在事实不清；2、本案借款并未实际发生，借款合同不生效。被上诉人仅有一张上诉人补打的借据，没有其他证据证实钱款实际交付，不具备自然人借贷合同的生效要件；3、一审法院对证据的分析、判断、认定不符合法律规定。运用日常生活经验法则不当，应予纠正。 被上诉人崔会珍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 崔会珍向一审法院的起诉请求：1、依法判令被告归还原告人民币50000元；2、判令被告归还原告去咸阳寻找被告收回欠款的费用2000元。 一审法院查明事实：2019年1月2日，被告向原告书写借条一张，内容为“今借到崔会珍现金伍万元整（50000.00元），借用6个月。借款人：刘正策。身份证：61242XXXX806028094。2019年1月2日”。因被告未归还借据上所载明的款项，原告向本院提起诉讼。一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案双方争议焦点为原告与被告之间借贷法律关系是否真实发生。在审理中，原告依据案涉借条、书写借条时的视频资料来主张双方之间存在合法的借款关系，被告应当承担偿还责任。被告对借条的真实性不持异议，但主张案涉借条系其在原告一方威逼下出具，借款事实并未实际发生，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告应当对其主张受胁迫书写借条的事实承担举证责任，进而证明其主张具有合理性，但被告未提供出任何证据予以证明。被告提供证据主张其曾借过原告43000元并已归还，而非原告诉称的借款50000元，原告庭审时陈述从2015年到2016年被告借原告十几万元，2016年还43000元属实，但还有50000元没有还也未打条子，直到2019年才补打了借条，同时出具被告曾经书写的借条复印件及汇款收据以反证原告向被告曾出借过十几万元。据此，被告在本案中的证据不能证明其上述主张，案涉借条作为书证和直接证据，被告的证据也否定不了案涉借条所证明的事实。同时，就日常生活经验法则而言，被告对借条真实性无异议，其作为一个具有完全民事行为能力的成年人，完全能够认识到日常生活中向他人出具借条的法律后果，按照被告在审理中陈述的当其人身安全受到威胁时，可报警请求保护或处理，但事实表明，被告并未就其被胁迫出具借条的事实向相关部门报警或者主张撤销或者采取其他措施进行处理，其行为不符合常理。综上，本案中，在被告没有充分证据证明涉案借条系受原告胁迫下出具，其认为借款没有实际发生的主张不能成立。原告要求被告归还借款50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付其去咸阳寻找被告收回欠款的费用2000元，于法无据，不予支持。据此一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十六之规定，作出判决：一1、被告刘正策偿还原告崔会珍借款50000元，限本判决生效之日起15日内付清。二2、驳回原告其他诉讼请求。 在二审期间，双方当事人均未有新证据向法庭提交，对一审法院查明的事实二审予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为当事人之间借贷行为是否实际发生。上诉人刘正策对其2019年1月2日向被上诉人崔会珍出具的5万元借条的真实性不持异议，但否认该笔借款实际发生。则本案应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，重点从借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易方式习惯、财产变动及证人证言等方面，综合判断查证借贷事实是否真实发生。从当事人陈述及案件相关证据来看，虽然被上诉人仅提供了借据，但结合当事人双方自2015年相识即产生雇佣关系，之后长期有工程合作及资金交往，双方亦均认可之间有过数次现金交付的借贷行为之事实。原判根据经验法则，通过对涉案金额、当事人交易习惯和当事人关系等因素综合判断，认定双方此笔借贷关系实际发生，并无不妥。据此一审判决由刘正策偿还本案借款正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘正策的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人刘正策负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 炜 审 判 员  邓昊宇 审 判 员  李 楠 二〇二〇年四月十五日 法官助理  李 斌 书 记 员  张 力 1
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执106号之一 申请执行人：方永泉，男，1966年2月23日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：姜小琴，女，1971年11月30日出生，汉族，住桐庐县。 方永泉与姜小琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初5187号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人姜小琴未自觉履行调解书确定的义务，权利人方永泉向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为借款款66500元和从2018年1月29日起至款项付清之日止按月利率7.5‰计算的利息、案件受理费925元、执行费898元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人姜小琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求执行人姜小琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人姜小琴逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜小琴的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人姜小琴财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人姜小琴有可供执行的财产。截至2020年4月13日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人姜小琴拒不履行，本院已对被执行人姜小琴罚款1000元，同时已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方永泉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜小琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执106号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  金辉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1424号之四申请执行人：申俊才,男，汉族，1954年7月18日生,住林州市。被执行人：徐玉增,男，汉族，1965年5月1日生，住林州市。本院在执行申俊才与徐玉增民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐玉增至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐玉增在财付通支付科技有限公司085e9858efb0b7d4c4a239c80@wx.tenpay.com账户内存款人民币1422.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年四月二十四日书记员  李 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保410号申请人湖南努恩医疗用品有限公司诉被申请人长沙力诺机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南努恩医疗用品有限公司于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年四月二十三日
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执408号之二 被执行人：贵州省港鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9xxxxxxxx，住所地：贵州省xxxxxxxxxxx。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人贵州省港鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省港鑫房地产开发有限公司在中国建设银行5xxxxxxxxxxxxx_1账户内存款人民币14598.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  全修燕 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨 婕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1962号申请执行人：昆明市西山区市场监督管理局。统一社会信用代码：115301123560771488。住所地：昆明市新闻路226号附1号。法定代表人：尚勇军。被执行人：昆明万特玛食品有限公司。组织机构代码：07247763-3。住所地：昆明市西山区高晓村昆明市赤震商贸有限公司1楼。法定代表人：王发良。申请执行人昆明市西山区市场监督管理局与被执行人昆明万特玛食品有限公司行政非诉执行纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112行审82号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付140,100.00元及利息等，本院于2020年3月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明万特玛食品有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月十四日法官助理张洪书记员周小尧
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1268号原告李林，男，1976年12月19日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告周平军，男，1982年10月28日出生，住贵州省开阳县。（未到庭）原告李林与被告周平军买卖合同纠纷一案，李林于2020年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告周平军经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李林诉称：被告开砖厂向原告购买沙石，尚欠原告沙款28,000元，原告多次要求被告支付，被告均以生意亏损为由拒付。为此，原告遂提起诉讼。请求：1、判决被告支付原告货款28,000元；2、案件受理费由被告承担。被告周平军经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。经审理查明：2013年，原告经营沙厂期间，被告周平军向原告购买沙石，经双方结算，被告共欠原告沙石款人民币28,000元，被告周平军分别于2013年8月12日、2013年10月24日向原告出具欠条两份，确认欠到李林沙款分别为25,000元和3000元，因被告一直未付款，原告遂提起诉讼。上述事实有原告李林向法庭提交的身份证复印件、欠条两份、被告周平军提交的驾驶证复印件及本院庭审笔录在卷，来源合法，与本案有密切联系，能证明案件事实，应予采信。本院认为，原告李林与被告周平军之间已形成事实上的买卖合同关系，且有原告李林当庭提交被告周平军出具的欠条两份为证，被告周平军应向原告给付所欠货款，原告诉请合法，予以支持。被告周平军经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款，……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告周平军在本判决生效之日起十五日内给付原告李林沙石货款人民币28,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告周平军负担。本判决为终审判决。审判员 秦 勇二〇二〇年四月十七日书记员 吴东璃
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执2938号 申请执行人沈阳新荣电力有限公司与被执行人沈阳市和平区人民法院合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已被强制执行本院作出的（2019）辽0103民初15090号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳新荣电力有限公司与被执行人沈阳市和平区人民法院合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年四月二十三日
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初241号原告：欧鹏，男，1987年8月15日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，被告：黄温泉，男，1964年12月15日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，原告欧鹏与被告黄温泉运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告欧鹏和被告黄温泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款33000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月27日，被告欠原告运费无法付清，并当场向原告出具欠条一份。时至今日，原告催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告欠款33000元并支付相应利息。被告黄温泉辩称：我在出具欠条前给付了13000元现金，有欧鹏收条，我在出具欠条的时候，欧鹏把13000元的收条收回去了，但没有在33000欠条里面扣减该13000元。欠条出具后，我老婆给原告转账了6000元。原告欧鹏围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年度，被告黄温泉多次雇请原告欧鹏驾驶的鄂Ｊ×××××号牌车辆托运货物。2019年1月10日，双方经结算，被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明“欠条，今欠到873现金叁万叁仟元整（33000元）。2019.1.10黄温泉”。现原告追讨欠款未果，特诉至法院提出如前诉请。本院认为，被告黄温泉下欠原告欧鹏运费属实，有欠条为凭，被告黄温泉理应承担偿还欠款的义务。双方未对欠款进行利息约定，故本院对原告请求被告支付相应利息的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄温泉偿还原告欠款33000元，限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告欧鹏的其它诉讼请求。案件受理费625元，减半收取后计312.5元，由被告黄温泉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  林利二〇二〇年四月二十四日书记员  何丰
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初162号原告：孙建明，男，1959年6月7日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：平顶山市汽车运输公司第七分公司，住所地平顶山市新华区平安大道四矿口（北200米路东），统一社会信用代码9141040271265386XB。法定代表人：赵中央，经理。原告孙建明诉被告平顶山市汽车运输公司第七分公司劳动争议纠纷一案，原告孙建明于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙建明在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙建明撤回起诉。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年四月二十一日书记员  徐鑫茹附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执88号申请执行人：李壮子，男性,1982年5月4日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。被执行人：包玉泉，男性,1979年9月10日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。李壮子与包玉泉借款合同纠纷一案，本院已根据李壮子申请，依据（2019）内2223民初6541号民事判决书，于2020年4月17日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人应给付申请执行人15800.00元案款。二、被执行人于2020年4月17日给付我案款7800.00元，余款于2020年11月20日之前给付8000.00元，申请人李壮子放弃余款。三、如被执行人不按协议履行，按原调解书继续申请执行。于2020年4月17日终结执行。特此通知承办人王乌汗图二〇二〇年四月十七日
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执179号 申请执行人：罗庭武，男，汉族，1963年1月23日生，住南昌市江联公司住宅南区。 被执行人：余江顺意物流有限公司，地址：江西省鹰潭市鹰潭国际商贸园，统一社会信用代码：91360622081492480F。 本院在执行申请执行人罗庭武与被执行人余江顺意物流有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人余江顺意物流有限公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余江顺意物流有限公司在银行的存款人民币4676.17元或扣留、提取其收入4676.17元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 华
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初52号 公诉机关：平罗县人民检察院 被告人杨满金，男，1975年10月22日出生于宁夏西吉县，汉族，文盲，农民，户籍地宁夏平罗县高仁乡东沙村四队2号，住户籍地。2020年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。 辩护人：无 公诉机关指控情况：起诉书文号平检二部刑诉〔2020〕51号 指控事实：2020年1月25日19时11分许，被告人杨满金饮酒后驾驶宁BWXXX号“长安”牌轻型普通货车沿244国道由南向北行驶至244国道66KM＋700M处时，被平罗县公安局交警大队巡逻民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，杨满金血液中检出乙醇含量为114.1mg/100ml。 指控罪名:危险驾驶罪 量刑建议:判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。 被告人意见:被告人杨满金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由:公诉机关指控被告人杨满金犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人杨满金认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。 法律依据:依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。 判决结果:被告人杨满金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 吴 婷 二〇二〇年四月十日 书记员 张宝贞
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1324行审95号申请人兰陵县综合行政执法局。住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。法定代表人李勇，局长。委托代理人付强，男，系兰陵县综合行政执法局职工，住兰陵县。被申请人兰陵城投矿业有限公司，住所地兰陵县惠民路13号院内一楼东侧办公室。法定代表人：齐伟。申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月4日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第20190956号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第20190956号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，于2018年开始，擅自占用兰陵县磨山镇西石良村16322平方米土地建设厂棚的行为违法为由，决定处罚如下：1.责令兰陵城投矿业有限公司退还违法占用的24.48亩土地；2.限期15日内拆除兰陵城投矿业有限公司在违法占用的6282.1平方米(合9.4232亩)土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对兰陵城投矿业有限公司违法占用的6282.1平方米一般耕地处以每平方米25元罚款，计人民币157052.5元；对兰陵城投矿业有限公司违法占用的10039.9平方米采矿用地处以每平方米15元罚款，计人民币150598.5元，共计罚款人民币307651元(大写：叁拾万柒仟陆佰伍拾壹元整)。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了行政强制执行催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1.责令兰陵城投矿业有限公司退还违法占用的24.48亩土地；2.限期15日内拆除兰陵城投矿业有限公司在违法占用的6282.1平方米(合9.4232亩)土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第20190956号行政处罚决定书准予强制执行。二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县磨山镇人民政府负责组织实施，申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽人民陪审员  马继达人民陪审员  高计芳二〇二〇年四月一日书 记 员  赵红彬
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执600号申请执行人：占洪新，女，1984年1月2日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：李青照，男，1975年7月21日出生，汉族，住德城区。被执行人：德州蒙朵儿童用品有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处育新小区7号营业楼1-2层1楼3号。法定代表人：李青照，经理。申请执行人占洪新与被执行人李青照、德州蒙朵儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3465号民事调解书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3465号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  胡 东二〇二〇年四月二十三日书记员  吴勇旭
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1535号之一申请人:王雷杰，男，汉族，1966年8月9日生，住河南省伊川县。被执行人：伊川县葛寨镇瑶头村村民委员会，住所地河南省伊川县葛寨镇瑶头村。法定代表人：刘振栋，系该村村委会主任。王雷杰与伊川县葛寨镇瑶头村村民委员会工程款纠纷一案，作出的（2018）豫0329民初3064号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，伊川县葛寨镇瑶头村村民委员会偿还王雷杰工程款60478元及利息。因伊川县葛寨镇瑶头村村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，王雷杰向本院申请执行，本院于2019年9月28日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其限期履行法律文书所确定的义务，2020年10月23日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年9月28日、2020年4月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明财产情况如下：1、查明被执行人伊川县葛寨镇瑶头村村民委员会无银行存款。2、查明被执行人伊川县葛寨镇瑶头村村民委员会无车辆登记信息。3、查明被执行人伊川县葛寨镇瑶头村村民委员会无证券登记信息。4、2019年10月18日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，查明被执行人伊川县葛寨镇瑶头村村民委员会无公积金登记信息。5、2019年10月25日到伊川不动产登记局，查明被执行人伊川县葛寨镇瑶头村村民委员会无房产登记信息。6、2019年10月25日到伊川国土资源局，查明被执行人伊川县葛寨镇瑶头村村民委员会无土地登记信息。三、通过实地调查对被执行人所在地进行调查，被执行人伊川县葛寨镇瑶头村村民委员会在伊川县葛寨镇有上级转移支付中的村级办公经费已冻结，2020年4月22日扣划15000元，申请人已办理转款手续，其他无财产可供执行。四、本院于2019年10月22日将伊川县葛寨镇瑶头村村民委员会纳入失信人、对该村委会主任刘振东发布限高令。五、2019年11月13日作出执行拘留决定书，对伊川县葛寨镇瑶头村村民委员会主任刘振东处以十五日拘留，现冻结该村委会账户暂停实施拘留。六、上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人伊川县葛寨镇瑶头村村民委员会名下有财产可供执行，经本院向申请执行人王雷杰释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人伊川县葛寨镇瑶头村村民委员会负有继续向申请执行人王雷杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院或其他管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  韩敬章二〇二〇年四月二十三日书记员  胡 珏
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初567号 原告：叶文秉，男，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：余丽君，女，1985年5月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告叶文秉与被告余丽君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费3174.3元、误工费3900元、护理费1200元、精神损害抚慰金5600元，合计赔偿13874.3元。事实与理由：2018年1月9日，被告所有的车牌号为浙Ｈ×××××的大货车在320国道行驶时，车上掉落小石子砸到了原告车子的前挡风玻璃，双方在查看监控时，被告突然在背后用脚踢原告，原告与其理论时，被告变本加厉用拳头击打原告头部，原告被打后退。接着跟随原告来的另一人也用拳头殴打原告太阳穴，后被交警制止。原告随即报案，处警警察未到时，因被告集结多人拦在交警队门口，原告无奈离开，事后原告因头疼回到衢州柯城区人民医院就诊，出院后经城西派出所主持与被告协商未果，故诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，原告本人在本案之前起诉至本院时，庭审中，当庭确认被告并未击打到其头部，结合公安部门对于被告的处罚决定书所认定的被告对于原告只有拉扯原告衣服、踢了原告一脚的事实，可以确定，原告所诉的损害结果并非被告所为，因而被告并非原告所诉的侵害人，其作为原告所诉的被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告叶文秉的起诉。 原告叶文秉预交的200元案件受理费，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇二〇年四月十四日 书记员  毛淑雯
辽宁省凌海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0781执37号 申请执行人：***，男，1969年11月5日出生，满族，农民，住凌海市。 被执行人：高铁军，男，1977年5月5日出生，汉族，工人，住盘锦市。 申请执行人***与被执行人高铁军民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0781民初2592号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人高铁军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行***于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人高铁军给付申请执行人***欠款12000元。本院于同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人高铁军名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案无执行到位金额。 本院将上述执行情况及被执行人高铁军的财产调查情况告知申请执行人***，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。但本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙铁龄 审判员  李 刚 审判员  娄志强 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杜文放
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初22号原告：汤乃新，男，1964年12月23日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：瞿育聚，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被告：汤仲新，男，1954年6月17日生，汉族，住南通市通州区。被告：吴亚珍，女，1952年9月18日生，汉族，住南通市通州区。被告：汤凯旋，男，1982年2月19日生，汉族，住南通市通州区。被告：陆妹，女，1983年12月22日生，汉族，住南通市通州区。原告汤乃新与被告汤仲新、吴亚珍、汤凯旋、陆妹排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤乃新及其委托诉讼代理人瞿育聚、被告汤仲新、汤凯旋到庭参加了诉讼，被告吴亚珍、陆妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨碍保持道路通畅；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告汤乃新与被告汤仲新是亲兄弟关系，当年建房时，各自屋前场地有一丈二尺用作通道，便于原、被告各自家庭通行，兄弟间从无矛盾。2019年5月14日被告汤仲新家拉砖准备修场心，原告儿子认为侵犯了自己权利去阻止，被告汤仲新打了汤凯磊后背一下，双方发生揪扭。5月15日，被告儿子汤凯旋将一辆轿车停在门口，影响汤凯磊家通行，5月17日经派出所处理达成协议：一、对打架一事相互谅解，互不追究对方责任；二、汤凯旋立即把车开走，始终保持道路畅通；三、双方不再为此发生争吵，遵纪守法，否则后果自负。但至2019年11月7日原告汤乃新与被告汤凯旋又因过路发生纠纷，被告汤仲新拦着送货到原告家的两辆三轮车不让通行。原告是家庭作坊户，每次进出货物必须从被告房前通道上通行，而被告一家四口人进行阻挡，导致原告货物不能进出。故根据法律规定，被告四个人的行为已侵犯了原告的合法权益。故请求法院判如所请。被告汤仲新、汤凯旋共同辩称，答辩人没有妨碍原告从路上走，只是不让他们从答辩人的责任田上通行。本院经审理查明，原告汤乃新与被告汤仲新系亲兄弟关系，汤仲新与吴亚珍系夫妻关系，汤凯旋与陆妹系汤仲新儿子、儿媳，四被告的家与原告家东西毗邻，原告家居东，被告家居西，该格局形成于上世纪九十年代初原、被告互换房屋位置时始，此后原告家向西进出村道须经被告家屋前通行，双方一直相安无事，从无矛盾。2019年5月14日，原告汤乃新儿子汤凯磊见被告汤仲新在屋前场心外拉运碎砖，担心其把碎砖卸在屋前桂花树下影响原告方通行，即上前阻止，被告汤仲新遂与汤凯磊发生揪扭。次日，被告汤凯旋将一轿车停在自家屋前场心，阻碍原告家通行，双方发生纠纷后报警。同年5月17日，经川港派出所调解，双方自愿达成协议如下：一、对打架一事相互谅解，互不追究对方责任；二、汤凯旋立即把车开走，始终保持道路畅通；三、双方不再为此发生争吵，遵纪守法，否则后果自负。2019年11月7日，有两辆三轮车去原告汤乃新家送货，四被告均出面阻拦不让通行，双方再次发生纠纷。另查明，被告家楼房的门外即是台阶，台阶宽约两米，台阶外是水泥场心，水泥场心宽约三米，台阶高于水泥场心，不在同一平面。水泥场心外是被告家自己耕种的责任地。审理中被告认为，按村规民约，其楼房墙面外两米宽的范围为公共通道，超过两米外的都是其责任田范围，故只允许原告家从墙面外两米宽的地方通行，超出两米界被告有理由不让原告通行。以上事实，有原、被告陈述、相关书证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告两家系亲兄弟关系，一直并排毗邻居住，上世纪九十年代前被告家居东，原告家居西，被告进出村道须从原告家屋前通行，上世纪九十年代后两家互换位置并各自建房，改为原告家居东，被告家居西，原告须经由被告家屋前进出通行。原、被告两家屋前水泥场心相互接壤，双方几十年来早已形成通行习惯且并无矛盾纠纷，原告家进出村道也确实并无其它通道可行，故被告不该因为与原告方存在其它的矛盾纠纷而对原告的通行设置障碍，双方理应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神来处理通行问题及相邻关系。被告认为公共通道仅限于其墙面外两米宽并无法律依据，也与历史通行状况不符，且事实上，被告家墙面外两米宽的范围系房屋的台阶，该台阶明显高于地面，若从台阶上通行，显然不能采用任何交通工具，这不符合当地社会经济发展的需求。且将台阶作为通道，也必然会给被告一家带来生活不便及安全隐患，故对于被告该主张本院不予支持。本院认为即使被告家台阶下面的水泥场心本属于被告家的责任田范围，但因历史、习惯及地理位置的原因，原告家的生产及生活必须利用该场心进行往来通行，故被告方必须保持屋前水泥场心的畅通，不得再行设置障碍，应当为原告方通行提供便利。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤仲新、吴亚珍、汤凯旋、陆妹不得在其屋前的水泥场心处设置障碍，保持场心畅通无阻。案件受理费减半收取40元，由四被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  吴克宏二〇二〇年四月二日书记员  刘文哲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保97号申请人：陈洪义，男，汉族，1978年10月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司，住所：昆明市环城南路与南坝路交叉口，统一社会信用代码：91530100697955076L。法定代表人：林微。申请人陈洪义向本院申请诉前财产保全，对被申请人昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司名下位于螺蛳湾中心A1-7地块5幢1213号的房屋采取查封、扣押、冻结。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，陈洪义的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司名下位于螺蛳湾中心A1-7地块5幢1213号的房屋。保全费5000元，申请人陈洪义已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇二〇年四月一日法官助理熊美琳书记员符慧芸
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终494号 上诉人（原审原告）：聂海港，男，汉族，1988年2月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。。 委托诉讼代理人：刘奇，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘龙，男，汉族，1986年2月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：任广龙，安徽安泰达律师事务所律师。 上诉人聂海港因与被上诉人刘龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初8526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂海港的委托诉讼代理人刘奇、被上诉人刘龙的委托诉讼代理人任广龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 聂海港上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判支持聂海港的一审全部诉讼请求;2.本案二审受理费由刘龙承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。聂海港与刘龙系朋友关系,2019年8月2日刘龙因资金周转需要(归还药都银行易贷卡借款),向聂海港借款70000元人民币。因双方是朋友关系,就没有签订书面的借款协议,亦没有约定利息,聂海港于当日转至刘龙账户内70000元。双方已经形成借贷合意,且聂海港也已按约履行出借义务,刘龙在庭审中也对此予以认可,只是抗辩借款已归还而已,且聂海港与刘龙除该笔资金往来外,也没有其他涉及到资金的法律关系。在该种情况一审法院仍没有对聂海港月刘龙之间的借贷关系予以认定属于认定事实错误。二、一审法院没有采信聂海港的证据属于证据采信错误,进而适用法律亦是错误1、聂海港与刘龙是朋友关系,且刘龙借款时用于归还药都银行易代卡,当天归还再贷出来后就归还借款,刘龙对该两项事情也予以认可,基于以上双方才没有签订书面的借款合同。聂海港有银行转账凭证,在刘龙对该证据没有异议的情况下,一审法院没有采信,以及对直接和刘龙联系的证人其证言没有采信属于证据采信错误。2、在双方对借贷关系认可的情况下,一审法院应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行判决,一审法院适用《民事诉讼法》第六十四条是适用法律错误。 刘龙答辩称，借款7万元还易贷卡是事实，还了之后易贷卡降额了，贷不出来这么多了，当天偿还了2.3万元，还欠4.7万元，刘龙给聂海港打了一个4.8万元的借条，多出来的1000元是利息，说再用一个月。聂海港让刘龙把车给自己用，刘龙就给他了，2016年8月16日刘龙还聂海港4.8万元现金，刘龙把车开走了，借条也收回了。 聂海港向一审法院起诉请求：1.依法判令刘龙偿还聂海港借款本金47000元及利息235元，合计47235元（利息以47000元本金为基数，暂从2019年8月2日按照年利率6％计算至2019年9月1日；2019年9月1日之后的利息仍按年利率6％计算至实际清偿之日止）。2.本案受理费用、财产保全费用、保函费用、交通食宿费等实现债权的一切必要费用由刘龙承担。 一审法院查明事实：聂海港提交的银行转账凭证不能证明其证明目的，对其证据效力不予认定。聂海港提交的火车票加油票等票据与本案无关不予以认定。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张成立的应承担不利的法律后果。本案中，聂海港提交的证据尚不足以证明双方之间形成民间借贷法律关系，故一审法院对聂海港的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回聂海港的诉讼请求。案件受理费981元，保全费520元，合计1501元，由聂海港负担。 二审中，聂海港举证了刘龙的微信信息、聂海港与刘龙的微信聊天记录及通话录音，用于证明刘龙向其借款7万元且刘龙目前仍下欠其4.7万元，双方从没有签订书面的借条，刘龙一审所称还款与事实不符。经审查，聂海港举证的刘龙的微信信息、微信聊天记录及通话录音具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。本院查明的事实为：聂海港与刘龙系朋友关系，2019年8月2日，刘龙向聂海港借款70000元并于当日偿还23000元，下余47000元至今未归还。 本院认为，本案的争议焦点为：刘龙是否已偿还47000元。本案中，刘龙认可向聂海港借款70000元并于当日偿还了23000元，故聂海港关于借款关系成立的意见应予采信。刘龙辩称余下的47000元以现金方式于2016年8月16日偿还，但未能对此予以举证证明，同时，聂海港举证的双方微信记录中含有2016年8月16日以后的催要记录，刘龙在聂海港多次催要的情况下，未对借款事实予以否认，亦未能作出合理解释，故应当认定刘龙尚欠本金47000元未予归还，一审对此认定不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故聂海港主张的利息应自本案起诉之日即2019年9月10日开始按照年利率6％计算至实际清偿之日止，超出部分不予支持。关于保函费用不属于必要开支且双方对此未予约定，本院不予支持，关于交通食宿费，因聂海港所举证据不足以证明与本案有关，本院不予支持。 综上，聂海港的上诉理由部分成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019)皖1602民初8526号民事判决； 二、刘龙于本判决生效之日起五日内偿还聂海港借款47000元及利息（利息以47000元本金为基数，自2019年9月10日起按年利率6％计算至实际清偿之日止）； 三、驳回聂海港的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费981元，保全费520元，合计1501元，由刘龙负担。二审案件受理费981元，由刘龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇二〇年四月十四日 法官助理郭肖冰 书记员张宇楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执36号之一 申请执行人：甘建新，男，1977年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会，住所地：绵阳市二环路八角社区。 负责人：吴育兴，该居委会主任。 被执行人：绵阳浩顺仁泰建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段。 法定代表人：冯英，该公司总经理。 案由建筑工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人甘建新申请执行本院作出的(2019)川0703民初1197号民事判决书一案，确认的由被执行人绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会、绵阳浩顺仁泰建筑工程有限公司向申请执行人支付工程款52000元及利息，同时被执行人需支付案件受理费。 本院已通过网络执行查控系统和传统查控对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、不动产、经营状况及住所地等进行查询，并对被执行人进行传唤，暂未查到被执行人有可供执行财产。截至2020年4月9日，已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人及法定代表人纳入限制高消费名单。并电话告知申请执行人执行情况，通知其将终结本案本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2019)川0703民初1197号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张梓入 审判员  周翠香 审判员  毛 琴 二〇二〇年四月九日 书记员  王海洋
大荔县人民法院   执行通知书     (2020)陕0523执357-1号     王红：   你与张某某借款合同纠纷一案，本院 (2019)陕0523民初4289号民事判决已发生法律效力。申请执行人张某某于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   偿还申请人借款本金50000元及利息，案件受理费1180元，保全费1035元，执行费683.22元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4150   特此通知。       二〇二〇年三月十二日           联系人：董文吉     联系电话：1819136XXXX   本院地址：大荔县东库道3号        邮编：715100   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执38号申请执行人：李华荣，男，1965年7月15日出生，住浙江省永康市。被执行人：永康市兔巴哥装饰设计有限公司，住所地：浙江省金华室永康市经济开发区金山西路189号、191号、195号、197号，组织机构代码:MA28QMEN7。法定代表人：冯晓光。申请执行人李华荣与被执行人永康市兔巴哥装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初1129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月03日立案执行。执行标的为由被执行人永康市兔巴哥装饰设计有限公司赔偿申请执行人李华荣工程款的利息损失（以工程款172029元为本金自2018年10月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效后二个月止），案件受理费2648元，由申请执行人李华荣负担1848元，由被执行人永康市兔巴哥装饰设计有限公司负担800元；鉴定费4200元（申请执行人李华荣预付）由被执行人永康市兔巴哥装饰设计有限公司负担。执行立案后，本院于2020年01月06日向被执行人永康市兔巴哥装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市兔巴哥装饰设计有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市兔巴哥装饰设计有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市兔巴哥装饰设计有限公司名下无房产、汽车。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市兔巴哥装饰设计有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市兔巴哥装饰设计有限公司（法定代表人：冯晓光）采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执38号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年四月二十一日代书记员 周小红
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执351号之一申请执行人：汪卫国。被执行人：姚运刚。被执行人：吴礼仁。被执行人：彭雪刚。申请执行人汪卫国与被执行人姚运刚、吴礼仁、彭雪刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初1337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人姚运刚、吴礼仁已履行完毕本院（2019）湘0702民初1337号民事判决书所确定的义务，被执行人彭雪刚与申请执行人汪卫国达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）湘0702执351号案件终结执行。在法律规定的期限内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  罗健二〇二〇年四月二十四日代理书记员  高敏
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执保210号费成龙与王丽娜合同纠纷一案，在审理期间，费成龙提起保全申请,本院受理后,依照(2020)黑0521民初1631号之一民事裁定书所裁定内容进行保全。保全完毕。特此通知二〇二〇年四月二十三日
宜昌市三峡坝区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0591行初18号原告：傅晓，女，汉族，1989年12月18日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。被告：宜昌市市场监督管理局，住所地宜昌市高新区发展大道35号。法定代表人：黄传喜，局长。第三人：宜昌福晓商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道195号2栋1单元503室。法定代表人：傅晓。第三人：杨美英，女，汉族，1975年10月11日出生，户籍地宜昌市伍家岗区。原告傅晓诉被告宜昌市市场监督管理局、第三人宜昌福晓商贸有限公司、杨美英行政登记及行政赔偿一案，原告傅晓于2020年4月18日以被告宜昌市市场监督管理局撤销了宜昌福晓商贸有限公司的工商登记，其诉讼目的已经实现为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅晓撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告傅晓撤回起诉。案件受理费50元，由原告傅晓负担。审 判 长  刘青春人民陪审员  徐振安人民陪审员  李明喜二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张 媛