山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1329民初617号 原告：山东中超物流供应链管理有限公司。住山东省临沭县兴大西街307号。 法定代表人：丁海华，总经理。 委托诉讼代理人：徐海波，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：龚波，山东金星伟业律师事务所律师。 被告：高树路，男，1966年12月11日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：禚宝伟，山东德与法律师事务所律师 第三人：临沂市盛元伟业经贸有限公司。住临沭县兴大西街307号。 法定代表人：黄立坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐海波，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：龚波，山东金星伟业律师事务所律师。 原告山东中超物流供应链管理有限公司(以下简称中超物流公司)与被告高树路、第三人临沂市盛元伟业经贸有限公司(盛元伟业公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中超物流公司和第三人盛元伟业公司的委托诉讼代理人徐海波、龚波、被告高树路及其委托诉讼代理人禚宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中超物流公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付赔偿金。事实和理由：原告没有解除与被告的劳动关系，系被告无正当理由个人离开工作岗位，故仲裁裁决没有事实依据。且被告的工资数额不属实，其提供的证据不足以支持其主张，仲裁委偏听偏信，裁决结果错误，请查明事实。在审理过程中，原告申请追加盛元伟业公司为本案的第三人，要求其参加诉讼。 高树路在庭审中辩称：1、原仲裁程序有二个被申请人，除原告之外，还有临沂市盛元伟业，原仲裁裁决书裁定被告与盛元公司2006年6月至2013年6月存在劳动关系，被告实际为2015年6月就到盛元公司工作，请法庭查明。盛元公司是否需要参加诉讼，请法院审查决定。两个原告对仲裁裁决的第一条、第三条服从，原裁定合法有据，请求依法在判决中一并处理。中超公司系盛元公司全资子公司，以盛元公司的物流部为基础成立，被告服务主体有变化，但工作岗位没有变，工作年限应连续计算。2、原告主张被告无正当理由个人私自离开工作岗位，无事实依据，原告对此负有举证责任。被告被非法解除劳动合同前属于原告公司高层管理人员，工资6000余元属实，原告不应歪曲事实。3、原仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。被告已50多岁，被原告赶出企业后求职无门，完全没有生活来源，原告非法解除与被告的劳动关系，应当承担基本的社会责任和法律责任，依法支付赔偿金及为被告办理离职手续。 盛元伟业公司在庭审中辩称：劳动仲裁委的裁决认定事实错误，第三人与高树路原来存在劳动关系，后，原告与被告签订劳动合同，重新建立劳动关系，与盛元伟业不存在任何纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高树路于2006年6月份到盛元伟业公司工作，双方没有签订书面劳动合同，盛元伟业公司没有为高树路缴纳社会保险。2013年7月盛元伟业公司下属的一个物流部成立为中超物流公司，即本案原告。高树路被安排到中超物流公司工作。2013年7月中超物流公司与高树路签订书面劳动合同并为高树路缴纳社会保险。2016年4月份，中超物流公司的领导通知高树路回家待岗并停交了社会保险。高数路离职前的12个月的月平均工资为6000元。 2016年12月20日，高数路以追索非法辞职的赔偿金等为由，向临沭县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委立案后，于2017年1月23日作出沭劳人仲案字（2016）第204号仲裁裁决书，裁决：1、高树路与盛元伟业公司自2006年6月至2013年6月双方存在劳动关系；高树路与中超物流公司自2013年7月至2016年5月双方存在劳动关系。 2、中超物流公司支付高树路违法解除劳动合同的赔偿金120000元。3、中超物流公司配合高树路办理相关离职手续。 4、驳回高树路的其他申请请求。中超物流公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，原告向法庭提供了证据“辞职报告”的复印件，内容是：“尊敬的公司领导：您好！我因诸多个人原因，经过冷静的思考后，郑重向公司领导提出辞呈。时光如梭，不知不觉已在公司工作10余年。很感谢公司给我在中超工作的机会，也很重视在中超这10年的工作经历。荣幸成为中超充满活力的团体一员，10年中深深感受到公司拼搏、创新，不断进取、发展的精神，特别是赵总谆谆教导，使我受益匪浅。感受到同事间那份真诚、友善的合作。虽以决定离开公司，希望不给领导及公司带来不便。对公司的赏识，我将报感激之情，祝愿公司充分发挥中超人的拼搏精神，再创佳绩、兴旺发达。高树路2015.9.12号黄金银9.13赵亚东15.9.15”。意在证实被告于2015年9月12日向其提出辞职，主动要求解除与原告的劳动关系，并于辞职报告提交后未到公司上班，且“辞职报告”经过了公司领导“黄金银”和“赵亚东”的批阅。被告的质证意见是，对其真实性有异议，该证据为复印件，被告不予认可。该证据是原告伪造的，且双方的劳动关系持续到2016年4月，因为原告为自己缴纳社会保险是缴纳到2016年4月。该辞职报告与本案缺乏关联性。如果真要辞职，公司不会接受复印件。但被告认可自己写过辞职报告，是在公司同意补偿给几万元的情况下，后来公司反悔了，其写的报告也没有向公司提交。针对被告的质证意见，原告向法庭提交了笔迹鉴定申请书，要求对其提供的“辞职申请”复印件进行笔迹鉴定，法庭咨询了技术室，技术室电话咨询鉴定机构后反馈说没有原件无法鉴定，因此本院驳回了原告的笔迹鉴定申请。 原告还向法庭提供了考勤表、工资表各一份，意在证实被告自2015年9月12日起就未到公司上班。9月份的出勤为10天。工资表与考勤表相印证了被告于2015年9月12日提出辞职后未到公司上班。被告的质证意见是，考勤表、工资表均没有其签字确认，也没有其他职工的签名或手印，是原告为诉讼单方伪造的。自己在单位属于高管，担任冷链总监，月薪6000元，而工资表上的月薪只有2000元左右，与事实不符且违背常理。 原告还向法庭提供了第三人在2016年5月9日在《临沂日报》发布的通告一份，意在证实被告是自动离职。被告的质证意见是，只能证明2016年5月9日当时被告不在工作岗位，并且双方没有办理手续，不能证明被告自动离职，而且被告并非无法联系。原告自行在报纸上刊登通告程序上不合法，被告也不知情，该证据完全不能达到原告的证明目的。 本院认为：原告在2016年4月份通知被告回家待岗后，没有再通知被告回公司上班，并停交了社会保险，且登报通告办理离职手续，原告的上述行为应视为原告中超物流公司将被告非法辞退，属违法解除劳动合同。原告主张系被告主动申请辞职向法庭所提交的“辞职报告”系复印件，无法进行笔迹鉴定，故本院对原告该主张不予采信。 根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金或赔偿金，在计算支付赔偿金的工作年限时，应将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。被告在原用人单位的工作年限合并至新用人单位，由新用人单位中超物流公司承担对被告的赔偿责任。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，因此被告要求原告支付非法辞退赔偿金的请求，本院予以支持。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。原告应向被告支付的赔偿金为：10个月×6000元/月×2=120000元。原告主张被告月工资2000元左右，向法庭提交的工资表和考勤表，被告不予认可，且上面均没有被告的签字和捺印，不符合客观实际，不应当作为有效证据使用。 对于原告主张的被告的工资不实问题，原告不能提供有效证据予以证明；对于原告主张被告系自动离职，提供的其于2016年5月9日在《临沂日报》的通告，通知包括被告在内的职工到公司办理离职后的交接、解除劳动合同等相关手续。被告的质证意见为，只能证明2016年5月9日当时被告不在工作岗位，并且双方没有办理手续，不能证明被告自动离职，而且被告并非无法联系，原告自行在报纸上刊登通告程序上不合法，被告也不知情，该证据不能证明原告的证明目的。本院认为，通告仅能证明被告在通告刊登前已不再原告处上班的事实，但不能证明被告擅自离职。 关于被告要求原告为其补缴社会保险的请求，被告可依照《劳动法》规定依法向劳动保障行政执法部门进行举报，本院不予涉及。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下： 一、被告高树路与第三人临沂市盛元伟业经贸有限公司自2006年6月至2013年6月双方存在劳动关系；被告高树路与原告山东中超物流供应链管理有限公司自2013年7月至2016年5月双方存在劳动关系。 二、原告山东中超物流供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向被告高树路支付违法解除劳动合同的赔偿金120000元。 三、原告山东中超物流供应链管理有限公司配合被告高树路办理相关离职手续。 四、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张永青 人民陪审员  赵思科 人民陪审员  邢自法 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  鲁贵秀