浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0781行初604号 原告叶宝青，男，1951年1月21日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人徐伟新，浙江一剑律师事务所律师。 被告武义县公安局，住所地武义县武阳中路12号。 法定代表人傅怀英，局长。 出庭负责人林繁勇，副局长。 委托代理人祝勇胜，法制大队副大队长。 委托代理人朱翰婕，法制大队民警。 原告叶宝青与被告武义县公安局其他行政行为一案，原告于2019年9月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告叶宝青及其委托代理人徐伟新、被告武义县公安局出庭负责人林繁勇及委托代理人祝勇胜、朱翰婕到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼，现已审理终结。 原告叶宝青诉称，2017年7月4日，原告到被告所属的柳城派出所报案，要求追究第三人赖忠花、赖宣花伪造单位印章及银行凭证的法律责任，并向被告所属的柳城派出所提供了相关的证据，但是，被告未对原告提供的证据及线索进行调查、核查，也未对案涉的书证进行鉴定，并将鉴定意见依法送达原告。在未查清案件事实的情况下，2018年12月27日，被告以违法事实不存在为由作出终止案件调查决定书。被告作出决定后未将终止调查决定书及时送达原告，程序违法。2018年12月27日，被告作出了终止案件调查决定书，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款规定：“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。”但是被告未在作出决定后二日内将决定书送达原告。2019年2月28日，原告妻子（王仙兰）前往被告处了解案件办理进展情况时，才将决定书予以送达。为了制造及时送达的假象，被告的工作人员在送达给原告的终止案件调查决定书上书写了“当事人叶宝青妻子王仙兰拒绝签字，2018年12月27日”等与案件事实不符的内容。被告未依法告知原告依法享有的权利，程序违法。根据《行政处罚法》第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：…（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径的期限；…”但是，被告向原告所送达的终止案件调查决定书上并未载明行政处罚法所规定的上述内容，导致原告无法正常维护自身合法权益。综上，原告认为被告的具体行政行为所认定的事实不清、证据不足，程序违法，极大地损害了原告的合法权益，故原告诉请：撤销武义县公安局作出的终止案件调查决定【武公（柳城）行终止字[2018]50000号】，并对原告的控告内容进行调查、核实，依法处理。 原告叶宝青向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、录音文字材料二份，证明原告与案件有利害关系，且原告对民事案件中赖忠花、赖宣花提供的银行凭证真实性有异议。 被告武义县公安局辩称，原告提起行政诉讼已过法定期限。柳城派出所于2018年12月27日作出终止案件调查决定书，叶宝青不服提起行政复议，金华市公安局于2019年8月1日作出（2019）金政集复字第54号行政复议决定书并邮寄送达，叶宝青于8月3日已签收该行政复议决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告叶宝青于2019年9月2日提起行政诉讼已明显超过法定期限。被告所作终止决定正确。经查，2017年7月4日，原告叶宝青以2012年7月叶宝青、王仙兰诉赖忠花、赖宣花名誉权纠纷一案中赖忠花、赖宣花提交的银行凭证系伪造为由，到被告所属柳城派出所报案，要求查处。柳城派出所受案后，调取了赖忠花名下中国邮政储蓄银行、农村合作银行两张银行卡2009年4月交易明细，与原告叶宝青报案时提交的银行流水相符。后又从武义县人民法院调取（2012）金武柳民初字第102号民事判决书，判决书中载明，对于赖忠花、赖宣花提交的银行凭证，叶宝青、王仙兰对真实性未提出异议，法院对该证据真实性予以确认。据此，被告认为该案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，于2018年12月27日作出终止案件调查决定书。综上，被告作出的武公（柳城）行终止决字（2018）50000号终止案件调查决定依法正确，且原告叶宝青提起行政诉讼已过法定期限，请求依法裁定驳回起诉。 被告武义县公安局向本院提交了以下证据： 1、行政复议决定书1份6页，证明金华市公安局已于2019年8月1日决定驳回申请人叶宝青的行政复议申请； 2、EMS全球邮政特快专递单据1份1页，证明叶宝青已于2019年8月3日签收（2019）金政集复字第54号行政复议决定书； 3、受案登记表1份1页，证明被告所属柳城派出所已依法及时受案； 4、受案回执1份1页，证明被告所属柳城派出所已依法及时将受案情况告知叶宝青； 5、叶宝青的询问笔录1份2页，证明2012年叶宝青、王仙兰诉赖忠花、赖宣花名誉权纠纷一案审理中，法官杨建华已到银行核对银行流水真实性，并当场告知原告女儿银行流水为真实； 6、王仙兰的询问笔录1份2页，证明叶宝青、王仙兰认为银行流水作假原因系赖忠花提交的银行流水上中国邮政储蓄银行的印章与自家其他银行流水上银行印章不同； 7、叶宝青提交的银行流水复印件1份4页、被告所属柳城派出所调取的中国邮政储蓄银行与农村合作银行两张银行卡2009年4月交易明细1份4页，证明调取的银行流水与叶宝青提交的银行流水相符； 8、调取中国邮政储蓄银行武义县支行2012年业务专用章照片（光盘）1份，证明2012年中国邮政储蓄银行武义县支行业务专用章样式； 9、情况说明1份1页，证明对赖宣花提交的银行流水凭证上银行印章的真实性无法鉴定； 10、武义县人民法院民事判决书1份10页，证明判决书中载明，对于赖忠花、赖宣花提交的银行凭证，叶宝青、王仙兰对真实性未提出异议，法院对该证据真实性予以确认； 11、终止案件调查决定书1份1页，证明被告已于2018年12月27日作出终止案件调查决定书，并在当日送达叶宝青妻子王仙兰； 12、执法记录仪视频（光盘）1份，内容为2019年1月4日王仙兰到被告所属柳城派出所与主办民警交谈过程，可以证明民警已于2018年12月27日终止案件调查决定书作出时，已将该决定书送达原告叶宝青妻子王仙兰，王仙兰拒绝签字； 13、户籍信息1份2页，证明本案人员身份情况。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下： 原告叶宝青对被告武义县公安局提供的证据1-13的真实性无异议；对证据9的证明目的有异议，武义县公安局柳城派出所不能证明银行印章的真实性无法鉴定；对证据10的证明目的有异议，原告对银行凭证真实性有异议；对证据11、12的证明目的有异议，决定书并非12月27日送达。本院对被告提交的证据1-13的真实性予以认定。 被告武义县公安局对原告叶宝青提供的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，不知道证据的来源，且文字材料是原告自己编辑打印的，也没有相关机构的调查手续、公章，内容都是去银行调查流水的事情，与本案无关联。本院对原告提交的证据1的真实性予以认定，因证据2为录音誊录的文字材料，内容真实性无法查明，本院不予认定。 经审理查明，2017年7月4日，原告叶宝青以2012年7月叶宝青、王仙兰诉赖忠花、赖宣花名誉权纠纷一案中赖忠花、赖宣花提交的银行凭证系伪造为由，到被告所属柳城派出所报案，要求查处，并提交相关银行凭证复印件。柳城派出所予以受案登记，对叶宝青询问后，当日向叶宝青送达受案回执。同年7月14日，柳城派出所向中国邮政储蓄银行武义县支行调取证据：赖忠花一本通账号33×××56的相关交易流水信息，流水信息内容与叶宝青提交的赖忠花银行凭证内容相符。同年9月4日，原告叶宝青的妻子王仙兰到柳城派出所，称赖忠花提交给法院的银行凭证上的银行印章与其他人的不一样，怀疑赖忠花使用了假的银行印章。同年9月27日，柳城派出所向中国邮政储蓄银行武义县支行调取证据：中国邮政储蓄银行武义县支行2012年业务专用章。因该印章已停用上缴，中国邮政储蓄银行武义县支行向柳城派出所提供了该印章印模的照片光盘。同年9月28日，柳城派出所向武义县人民法院调取证据：（2012）金武柳民初字第102号案件中赖宣花提交的银行流水。2018年12月27日，被告武义县公安局作出武公（柳城）行终止决字[2018]50000号终止案件调查决定书：因柳城所20170704武义县叶宝青被提供虚假证言案没有违法事实，决定终止调查。终止案件调查决定书中另记载：当事人叶宝青妻子王仙兰拒绝签字，并由两名办案民警签字，落款时间为2018年12月27日。原告叶宝青不服，向金华市公安局申请行政复议，金华市公安局作出〔2019〕金政集复字第54号《行政复议决定书》，因复议申请超过申请期限，决定驳回叶宝青的复议申请。原告叶宝青于2019年9月2日向本院提起本诉。 本院认为，被告辩称原告的起诉已超过起诉期限与事实不符，本院不予采信。本院认为，公安机关受理案件后，应当及时调查处理。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，原告于2017年7月4日报案，被告于2018年12月27日才作出终止调查的决定，明显已经超过办理期限。另外，关于案涉终止案件调查决定书的送达时间双方有争议。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定，送达法律文书，应当遵守下列规定：送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。但是，被告在受送达人叶宝青妻子王仙兰拒绝签字的情况下，只有两名送达人签字，既未邀请见证人到场、签名，亦未对拒收情况进行录音录像，不符合上述送达规定。但是，本案中，被告经过调查后，发现涉案银行凭证中的内容与银行调取的银行流水内容相符，并结合（2012）金武柳民初字第102号判决书，作出案涉终止案件调查决定，实体处分恰当，适用法律正确。故本院确认被告武义县公安局的行政行为违法，但不予撤销，保持其效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定，判决如下： 确认被告武义县公安局作出的武公（柳城）行终止决字[2018]50000号终止案件调查决定违法。 案件受理费50元，由被告武义县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈孝忠 人民陪审员  张文忠 人民陪审员  吴美花 二〇二〇年四月十五日 代书 记员  张若瑶