江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3265号上诉人（原审原告）：霍文，男，1987年2月18日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范倩美，女，1987年12月6日生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。法定代表人：高继荣，总经理。上诉人霍文因与被上诉人范倩美、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称平安财保南通支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人霍文上诉请求：一审判决对误工费、施救费、护理费部分的认定及计算依据与事实不符。按事故发生前12个月的平均工资计算误工费应该是29343元，施救费260元和护理人员住宿费3240元系上诉人实际支出应当支持。综上一审认定事实错误，请求二审改判。被上诉人平安财保南通支公司范倩美、二审期间经本院传唤，未到庭参加庭审，亦未作答辩。霍文向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令范倩美和平安财保南通支公司赔偿霍文各项费用共计41024.54元；2、诉讼费用由霍文承担。一审法院经审理查明：2018年2月23日9时许，范倩美驾驶苏Ｇ×××××号牌小型轿车沿东海县张湾乡四营村村路由北向南至事故地点路口左转弯，遇霍文驾驶无号牌二轮电动车沿张曲公路由东向西行驶，两车发生事故，事故导致霍文受伤。事故发生后，霍文先后于2018年2月23日至3月13日、2019年1月14日至1月21日至中国人民解放军第一四九医院检查、住院手术治疗，两次住院共计25天。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定：范倩美负事故同等责任，霍文负事故同等责任。范倩美驾驶的苏Ｇ×××××号牌小型轿车在平安财保南通支公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年7月17日，连云港正达司法鉴定中心对霍文的伤情出具鉴定意见：1、被鉴定人霍文因交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折，行手术治疗。目前伤处仍有骨折内固定在位，补给后续必然发生的再次手术费及康复治疗费捌仟元（或以实际发生为准）。2、被鉴定人霍文的误工期限为自受伤之日其120日，营养期限为自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起60日；二次手术取内固定的误工期限为30日，护理及营养期限为15日。双方对事故发生事实及责任划分、事故发生后平安财保南通支公司已垫付霍文20000元等事实无异议，并有双方当庭陈述、事故认定书等证据在卷佐证，一审法院予以确认。关于医疗费，霍文当庭主张医疗费19557.54元，即一期门诊、住院费17929.23元、二期鉴定费用8000元，交强险内主张10000元，超出交强险部分按责后主张9557.54元，并当庭举证了一期、二期门诊及住院医疗费发票、用药明细、病案材料等证据证明，经当庭质证，平安财保南通支公司辩称应扣除15%的非医保用药，但未举证非医保用药及其替代医保用药的清单及差额，故对其该辩解意见本院不予采信；对霍文以鉴定费用8000元主张二期费用的诉求，因庭审中霍文对医疗费19557.54元未作进一步明细说明，但当庭举证了二期门诊、住院费用6684.95元。一审法院认为，二次手术已实际发生，应以实际发生为准，对霍文以鉴定费用主张的诉求，一审法院不予支持。综上，霍文共计花费医疗费24614.18元。关于误工费，霍文主张按其事故前5个月平均工资计算，举证了工资流水及其任职的连云港恒裕照明灯具有限公司出具的证明。平安财保南通支公司认为应按事故前12个月的平均收入作为计算标准。一审法院经审理认为，霍文的工资流水及单位证明能够互相印证，可以证明霍文在事故发生前自9月起至事故发生日止5个月零22天共计175天，共收入25031元，事故发生后霍文休息时间没有工资收入，故霍文关于误工损失的诉讼请求中合理部分，一审法院予以支持，计算标准酌情参照其事故发生前的平均工资水平计算为宜。对平安财保南通支公司提出的异议本院不予支持。关于交通费，霍文主张566元，举证了中石油加油费发票及出租车发票。一审法院认为，霍文举证的发票填写不完整，未载明付款人，无法核实与本案的关联性，对该证据一审法院不予采信。但交通费用为必然发生的费用，综合霍文的伤情、就医路程等事实，一审法院酌情支持交通费550元。关于住宿费，霍文主张其治疗期间护理人员产生住宿费3240元，举证了机打增值税普通发票一份，发票载明住宿18天，平安财保南通支公司认为不予承担。一审法院综合考虑霍文伤情及护理人员住宿的必要性，酌情支持住宿费2700元，对平安财保南通支公司异议本院不予支持。关于施救费，霍文主张260元，举证了手写收据一份，平安财保南通支公司认为，非正规票据，真实性无法认可。一审法院认为，该收据填写不完整，无法核实与本案的关联性，也不符合证据的形式要件，对平安财保南通支公司提出异议一审法院予以支持，对该证据一审法院不予采信。关于司法鉴定意见，平安财保南通支公司以三期过高为由提出异议，但未举确实充分的相反证据足以推翻上述鉴定结论。一审法院认为，该司法鉴定意见书程序并无不当，结论明确、客观、公正，可以作为计算霍文相关损失的依据，一审法院予以采信。关于车损，霍文主张500元，举证了服务名称为维修费的机打增值税普通发票一份，平安财保南通支公司提出应提供维修清单及扣减相应的残值。一审法院认为，霍文车辆受损是事实，其所提供电动车维修票据足以证实其损失，故对该证据予以支持，对平安财保南通支公司提出的异议不予采纳。关于鉴定费，霍文当庭举证了1400元鉴定费票据一张，平安财保南通支公司认为不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，该费用为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，故对平安财保南通支公司异议不予支持，对该证据及霍文的主张一审法院予以支持。据此，一审法院认定赔偿项目及金额分别如下：医疗费24614.18元、营养费3150元【30元/天×（90+15）天】、住院伙食补助费1000元【40元/天×25天】、护理费7500元【100元/天×（60+15）天】、误工费21455元【25031元÷175天×（120+30）天】元、住宿费2700元、交通费550元、车损500元，鉴定费1400元，合计62869.18元。上述损失，由平安财保南通支公司在交强险限额内赔付霍文医疗费10000元、护理费7500元、误工费21455元、住宿费2700元、交通费550元、车损500元，合计42705元，超出交强险范围的损失20164.18元，由平安财保南通支公司在商业第三者责任险范围内按责承担60%的赔偿责任，计12098.5元，上述两项共计54803.5元。扣除其已支付的20000元，平安财保南通支公司还应赔偿霍文34803.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付霍文各项损失共计34803.5元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回霍文的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取为250元，由范倩美负担（霍文已预付，范倩美于判决生效之日起十日内付清）。本院经审理查明：一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人主张误工费问题，由于一审庭审中上诉人主张按其事故前5个月平均工资计算，并向一审法院提供了其事故前五个月的工资流水及连云港恒裕照明灯具有限公司出具的证明。一审法院据此计算其误工费并无不当。对于上诉人主张的施救费，因其提供的证据形式不规范，本院不予采纳。对于上诉人主张的护理人员住宿费，一审法院酌情支持2700元，未超出一审法院自由裁量范围，本院对此予以支持。综上，上诉人霍文的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人霍文负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年四月十日法官助理 马腾跃书 记 员 李 静法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。