湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终269号上诉人（原审被告）：冷完娟，女，1987年10月27日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：蒋枞，广东鸿园律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑德文，广东鸿园律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：卢兵兵，男，1986年2月14日出生，汉族，居民，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：杨苗红，湖南汉昌律师事务所律师。上诉人冷完娟因与被上诉人卢兵兵同居关系析产纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。冷完娟上诉称，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人卢兵兵的诉讼请求，并由卢兵兵承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：一、一审判决将本案定性为同居关系析产纠纷是错误的，本案应当定性为赠与合同纠纷。上诉人与被上诉人的纠纷是因双方于2018年1月16日签订的“离婚协议书”而产生的。上诉人与被上诉人虽然曾经存在同居关系，但“离婚协议书”约定“上诉人愿意放弃房子所有权，并同意等被上诉人不限购了能接受过户时过户到被上诉人名下”，这一约定表明涉案房产属于上诉人个人所有，并非上诉人与被上诉人共有，上诉人放弃对涉案房产享有的所有权并同意在被上诉人不限购时将其过户到被上诉人名下的意思表示属于赠与的意思表示。因此，本案应当定性为赠与合同纠纷，而不应当定性为同居关系析产纠纷。二、一审判决作为定案依据的“离婚协议书”内容因情势变更而消灭，不能作为本案定案的依据。上诉人与被上诉人于2018年1月16日签订“离婚协议书”后并没有因此断绝关系，而是在过了一段时间以后又和好了。因此，在双方重归于好后该份“离婚协议书”存在的基础已经没有了，该份“离婚协议书”已经失去了存在的意义。三、原审判决认定事实错误，涉案房产为上诉人个人所有。被上诉人没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还房贷，涉案房产为上诉人个人所有。四、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人对涉案房产的约定虽然成立但并没有生效。五、一审判决违背了保障妇女权益的基本原则。卢兵兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。卢兵兵向一审法院起诉请求：原、被告原系同居关系。2018年1月16日，双方自行解除同居关系时，签订了一份“离婚协议书”，该协议约定双方同居期间的财产，即位于长沙县山水湾的房产（银行按揭贷款、房产登记于被告名下）归原告所有。但解除同居关系后，被告却未按约定将房屋交付，房屋一直由被告使用。故特提起诉讼，请求判令被告履行财产分割内容，向原告交付房产。一审法院认定事实：原、被告原系同居关系，双方于2015年开始同居，同居期间，双方于2016年10月在长沙县山水湾小区购买住房一套。购买该房产时，原、被告共同支付了房产首付，并以被告冷完娟的名义办理了银行按揭贷款，向银行借款本金358000元，贷款期限30年。2017年底，房产开发商将房产交付给原、被告，该房产不动产产权登记于被告冷完娟名下，房产证号为湘（2018）长沙县不动产权第××号。2018年1月16日，原、被告自行解除同居关系，并于当日签订一份“离婚协议书”。该协议书约定，双方于2016年10月在长沙县山水湾小区购买的住房一套归原告卢兵兵所有，由卢兵兵负责此后的银行按揭贷款清偿责任；在卢兵兵具备长沙地区购房资质后，被告应将房产变更登记至卢兵兵名下。协议签订后，原告依约将银行贷款每月清偿数额汇至被告银行还款账户，但被告却并未将房产交付原告，且于2018年2月将房产租赁给被告妹妹冷金珍使用，双方并签订了一份十五年的租赁合同，租金约定每月1000元。目前，原告已在长沙工作并交纳社会保险。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效，行为人非因法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中，原、被告于同居期间共同出资购置房产，2018年1月16日在解除同居关系时，双方签订协议，约定房产归原告卢兵兵所有，由卢兵兵负责偿还此后房产银行按揭贷款，待卢兵兵具备长沙地区房产购置条件后，由冷完娟协助办理房产变更登记。原、被告的上述行为性质，符合法律对民事法律行为的界定。双方就房产所有权归属的处分行为，既未违反法律强制性规定，亦未损害其他第三人利益，对双方当事人均具有法律约束力。卢兵兵在协议签订后，一直按照双方约定内容，履行着偿还银行按揭贷款的付款义务，但被告冷完娟却至今未向原告卢兵兵交付房产。冷完娟拒绝交付房产的行为，显然已经违反了双方2018年1月16日所达成的房产处分约定，应予纠正，冷完娟应按约定，即时向原告交付房产所有权。被告冷完娟在诉讼中，抗辩双方2018年1月16日签订的协议中对房产的处分行为性质，不属于财产分割性质，属于赠与行为。综合考虑双方当事人之间在签订协议之前处于同居状态，且该房产购置之初，系由双方当事人共同出资支付购房首付款之事实，本院认为，冷完娟的上述抗辩理由，与本案事实不符，本院不予采纳。被告冷完娟在诉讼中还提出，基于城市限购原因，原告卢兵兵目前不具有长沙地区购房资格，双方签订的协议内容，违反了城市房产限购政策，故不具有法律效力。本院认为，就本案而言，卢兵兵是否具有长沙地区购房资格，并不影响双方对房产所有权进行分割处分的法律效力，且双方在2018年1月16日签订的协议中也同时约定房产产权的变更登记系在卢兵兵具有长沙地区购房资格后，再由冷完娟进行协作配合。因此，对冷完娟的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条之规定，判决：由冷完娟于本判决生效之日起三日内向卢兵兵交付房产证号为湘（2018）长沙县不动产权第××号房产的所有权。本案受理费5800元，由冷完娟承担。上诉人冷完娟在本院二审中提供了以下证据：证据一、《购房合同》，证明涉案房屋由上诉人购买，属上诉人所有。证据二、银行转账记录，证明购房首付款是上诉人用自己资金支付了63073元。证据三：银行转账记录，证明上诉人已经偿还了被上诉人卢兵兵的首付款26635元和契税4400元，并还多借给被上诉人2万多。证据四：医院查孕报告，证明上诉人怀孕时间在2018年2月25日左右，在签订《离婚协议书》之后。卢兵兵质证认为：证据一的购房合同是真实的，但不能证明是上诉人冷完娟个人购房。对证据二的付款情况没异议。对证据三有争议，转账是属实，因为同居期间在一起做生意，经常有经济往来，互相转账不足以证明是偿还相关欠款。对证据四有异议。本院二审对一审法院所查明的事实予以确认。双方当事人在本院二审中争议的焦点问题是：卢兵兵要求冷完娟按该协议约定交付案涉房屋的请求应否得到支持？针对冷完娟的上诉请求，本院评析如下：一、本案诉争的房屋系上诉人冷完娟与被上诉人卢兵兵同居期间共同出资购买（共同支付首付款和向银行办理按揭贷款后还款），属同居期间财产。本案系卢兵兵起诉要求冷完娟履行“离婚协议书”的财产分割内容交付房产，一审判决将本案定性为同居关系析产纠纷并无不妥，冷完娟上诉认为本案应定性为赠与合同纠纷的理由不能成立。二、冷完娟与卢兵兵在2018年1月16日签订“离婚协议书”后，双方并未就其财产处理内容重新签订新的协议，冷完娟亦未在法定期限对协议内容行使撤销和变更权。冷完娟上诉称双方签订“离婚协议书”后又有重归于好的行为，因情势变更而致协议消灭的理由不能成立。三、冷完娟上诉称涉案房产为上诉人个人所有，卢兵兵没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还房贷的问题。冷完娟提供的《购房合同》和银行转账记录均不足以证明涉案房屋由其个人购买，也不能证明其已将卢兵兵的出资部分归还。冷完娟的该上诉主张与事实不符。四、冷完娟与卢兵兵签订的“离婚协议书”自愿合法，不存在违反保障妇女权益的原则。综上所述，冷完娟的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法不能得到支持。卢兵兵要求冷完娟履行“离婚协议书”中交付房产的请求应得到支持，冷完娟有向卢兵兵交付涉案房屋的义务。但一审判决主文中“由冷完娟向卢兵兵交付房产所有权”的表述存在明显错误，因根据卢兵兵的起诉请求内容和本案的基本事实，应由冷完娟交付的是涉案房屋，而非交付房屋所有权，故本院二审对此应予更正。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初2619号民事判决；二、由冷完娟于本判决生效之日起三十日内向卢兵兵交付房产证号为湘（2018）长沙县不动产权第××号的房屋。一、二审案件受理费各5800元，合计11600元，由冷完娟承担。本判决为终审判决。审判长  胡铁霞审判员  许 进审判员  余立根二〇二〇年四月十三日书记员  周师师