湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘05行终75号上诉人（原审原告）武冈市京北酒店，住所地武冈市铜宝北路8栋42号。经营者莫云宏，男，1967年11月13日出生，汉族，住武冈市，系该酒店总经理。被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法定代表人贺祝民，该局局长。被上诉人（原审被告）邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。法定代表人刘事青，该市市长。委托代理人刘朝斌，邵阳市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。原审第三人张化根，男，1962年5月17日出生，汉族，住武冈市。系死亡职工张红英之父。委托代理人李中明，男，1973年4月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。系死亡职工张红英舅舅。上诉人武冈市京北酒店（以下简称京北酒店）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）、邵阳市人民政府，原审第三人张化根社会保障行政确认及行政复议一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年2月27日，张红英与原告京北酒店签订《劳动合同书》，合同约定张红英担任京北酒店前台收银员，合同期限为一年（2017年2月27日至2018年2月26日）。合同到期后，张红英仍在京北酒店担任前台收银员。2019年4月26日，张红英上中班（16时至24时），当日23时45分，京北酒店员工许龙银与张红英履行交接班手续。次日即4月27日0时12分，张红英驾驶立马牌二轮轻便摩托车在武冈市酒店前地段发生交通事故，导致张红英当场死亡。2019年4月30日，武冈市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：张红英不承担本次交通事故的责任。2019年4月28日，邵阳市王城司法鉴定所作出的司法鉴定意见为：张红英系特重型颅脑损失死亡。2019年5月30日，张红英父亲张化根向被告邵阳市人社局申请工伤认定。邵阳市人社局受理后，向京北酒店送达了《协助调查通知书》和《举证通知书》，告知京北酒店享有陈述、申辩和举证的权利，以及行使权利的期限，京北酒店于同年6月9日签收。2019年6月25日，邵阳市人社局作出邵工伤认字［2019］03046号《认定工伤决定书》，认定张红英的死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，予以认定为工亡，并告知了行政复议及提起行政诉讼的权利。京北酒店不服，向邵阳市人民政府申请行政复议，该府于同年10月17日作出邵复决字［2019］36号《行政复议决定书》，决定维持邵阳市人社局作出的《认定工伤决定书》，并告知了行政诉讼的权利。京北酒店不服，提起行政诉讼，请求撤销邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2019］03046号《认定工伤决定书》和邵阳市人民政府作出的邵复决字［2019］36号《行政复议决定书》。另查明，京北酒店于2015年5月18日取得了个体工商户营业执照，经营者为莫云宏，2019年5月17日经批准注销。原审认为，根据《工伤保险条例》第二条、第六十六条的规定，张红英发生交通事故时，原告京北酒店作为正常经营的个体工商户具有用工主体资格并雇佣张红英，属于张红英的用人单位。事故发生后，京北酒店虽注销其营业执照，但不影响对受到事故伤害的张红英近亲属的赔偿责任。据此，被诉行政行为及行政复议决定认定京北酒店为张红英的用人单位，符合法律的规定。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的情形，应当认定为工伤。本案中，张红英在与同事办理交接班手续后下班回家，在回家途中发生其不负责任的交通事故，其死亡情形符合法律规定，可以认定为工亡。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，张红英因第三人的原因受到伤害，其近亲属对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿与否，均不能对抗对张红英的死亡情形作出工伤认定决定，以及其近亲属享受除第三人已经支付的医疗费用之外其他工伤保险待遇的事实。《中华人民共和国劳动法》第三条规定了劳动者依法享有的权利和义务，休息休假是劳动者依法享的权利之一，应当完成劳动任务是其义务之一。该法对劳动者的工作时间予以了明确的界定。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条明确了劳动合同应当具备的条款。京北酒店以该酒店的管理制度中明确中班人员不得离店，未经请假离店所造成的损害后果自负为由，认为张红英未经请假，中班后回家发生事故，不属于工伤。经查，京北酒店未提交证据证明该制度告知张红英，且该规定与法律规定不符，亦不符合《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定工伤的法定情形，该理由不予采纳。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告武冈市京北酒店的诉讼请求。上诉人京北酒店上诉称：原审认定事实错误，根据该酒店规章制度，张红英零点下班后应留宿在酒店提供的宿舍休息，次日上午才能下班回家，张红英违反该规章制度回家所发生的交通事故不应认定为工亡；原审适用法律错误，张红英是在非工作时间，非上下班途中，因工作原因之外的个人原因，违反公司规章制度擅自外出发生交通事故死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，不应认定为工亡。请求二审判决撤销原判并撤销邵工伤认字［2019］03046号《认定工伤决定书》及邵复决字［2019］36号《行政复议决定书》。被上诉人邵阳市人社局答辩称，张红英的死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应当认定为工亡，被上诉人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉。被上诉人邵阳市人民政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人张化根陈述称，张红英的劳动合同中并未约定中班值班人员下班后应在零点下班后留宿酒店，即使员工未遵守规章制度提前下班也属于工伤认定范畴，被上诉人邵阳市人社局作出的《认定工伤决定书》和被上诉人邵阳市人民政府作出的《行政复议决定书》符合法律规定，原判应予维持。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，交通事故发生时，与张红英驾驶的二轮轻便摩托车相撞的是杨海叶驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车。本院认为，张红英生前系上诉人京北酒店前台收银员，与京北酒店存在劳动关系，京北酒店系其用工单位。2019年4月26日23时45分，张红英与同事交接班后，在骑二轮轻便摩托车回家途中于次日0时12分发生本人不负责任的交通事故，致使张红英当场死亡。张红英的死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的情形，应当认定为工伤”的规定，依法应认定为工亡。被上诉人邵阳市人社局履行相关法定程序后作出的邵工伤认字［2019］03046号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被上诉人邵阳市人民政府收到上诉人的复议申请后，经过审查，在法定期限内作出邵复决字［2019］36号《行政复议决定书》，符合法律规定，复议结果也并无不当。上诉人京北酒店的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人武冈市京北酒店承担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇二〇年四月一日法官助理李萍代理书记员  游小红附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……