河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终221号上诉人（原审被告）：吕丰娟，女，1985年12月19日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：崔南方，焦作市孟州市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟州市艺品装饰设计工程有限公司，住所地：孟州市大定路南段46号。法定代表人：郭延斌，公司经理。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。上诉人吕丰娟因与被上诉人孟州市艺品装饰设计工程有限公司（以下简称孟州艺品装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕丰娟上诉请求：一、撤销孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2371号民事判决中第一项判决并改判为驳回被上诉人的诉讼请求，不服判决的数额为11040元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中已经认定上诉人与被上诉人签订的装修合同中关于赠送部分为合同的一部分，应折价从合同总价款中扣除。在装修过程中，被上诉人对于应施工的卫浴、隔断、美缝、壁布、电视墙、灯具、智能锁、墙面油漆都未提供或施工安装。因为被上诉人未按照合同约定的施工期限完成任务，又擅自单方中止合同，不再履行合同义务，停止不再施工，原告在万般无奈的情况下，上诉人在被上诉人应完工时间届满一个半月后才将上述工程另找他人完成。关于上述工程价款：洗澡间干湿分离隔断1970元；卫浴8800元；美缝1200元；壁布、电视墙11260元；灯具3990元；智能锁4000元；墙面施工、油漆3000元；油烟机及灶具安装费200元。总计：34420元。一审中认定的卫浴费、隔断费、灯具、墙面装修费、安装费与上诉人所述一致，其费用总计17960元，但其余的美缝费、壁布费、电视墙费、智能锁费等费用认定的价格过低，不符合实际装修情况，导致上诉人既要另行找人装修并支付相应价款，还要再多给付给被上诉人费用，严重侵犯了上诉人的财产权益。而且上诉人已支付给被上诉人61000元，剩余未支付款31000元，而上诉人另行找人装修所花费的款就已经超过剩余未支付款，本就超过了上诉人预期装修费用，如果上诉人再支付给被上诉人剩余款，则上诉人即没有得到被上诉人剩余未装修的服务还要再出双份的装修费用，因此被上诉人的请求事项既不合法也不合理，应当驳回被上诉人的诉请。孟州艺品装饰公司辩称，1、根据合同约定，木工完工后，上诉方应当支付被上诉方工程款的95%，在一审当中我们提交了证据向法庭证实木工已经完工了，也就是说被上诉人已经对这个工程完成了95%，只剩了5%的尾款，也就是完工验收合格以后再另付5%，也就是4600元钱，所以从综合情况及证据来看被上诉人事实上已经对这个合同已经完成了95%以上，并且是在规定的合同期内，虽然双方在一审当中都没有提交相关的证据证实究竟是哪一方存在违约问题，但是事实上是被上诉人已经完成了工程的95%，所以按照合同约定要求支付总工程款减去已支付的工程款，但是为了避免公司的损失进一步扩大，被上诉人没有上诉。2、关于地板砖美缝的问题，事实上不属于合同约定的一个内容，也不应当包含在工程总价款之内，在合同当中有些赠与的内容，但是附条件的，应当是双方在完成工程总进度，并且上诉人支付总价款之后，相关的赠送内容才能赠送。由于各种原因双方没有再履行合同，所以只是赠送了一部分而没有全部赠送。3、关于影视墙，影视墙确实没有赠送给上诉人，但上诉人自己以4000元钱做了个影视墙，不应当以4000元钱来从总价款中减去该款项。孟州艺品装饰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月27日，原告孟州艺品装饰公司与被告吕丰娟签订了装饰装修工程施工合同，约定吕丰娟将位于孟州市九鼎毓秀小区的房屋（2号楼2单元六楼东户，建筑面积129平方米）以大包形式交与孟州艺品装饰公司进行装修，工程总造价92000元。并且双方签订了河南超凡装饰设计工程有限公司舒适精装588菜单报价预算书，同时约定：孟州艺品装饰公司赠送吕丰娟方太抽油烟机、好太太晾衣架、飞利浦开关、智能锁、影视墙、部分灯具（主灯最后）。签订合同当天，被告给付原告2万元，约定：工期为2018年3月28日至2018年6月28日。付款方式为：签合同当日付55200元（60％），木工完工付32200元（35％），完工验收合格付4600元（5％）。2018年4月21日，被告吕丰娟的公爹高大朝签署了泥工项目验收单，并确认泥工项目合格。在木工项目完成后，高大朝签署了木工项目验收单，确认木工项目合格。后双方发生纠纷，原告在给被告送了方太抽烟烟机后，未再施工，期间被告共支付原告工程款61000元。原告应施工的卫浴（8800元）和隔断（1970元），影视墙（1000元），屋面墙墙漆（3000元），方太抽油烟机灶具（安装费200元），智能锁（1000元），开关及灯具（3990元），原告均未提供或者施工、安装。上述工程由被告另找他人完成。一审法院认为，合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告所签订的装修合同，是双方真实意见的表示，合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。鉴于双方签订合同后，在付款方式上，即未按合同执行，施工过程中为何发生矛盾，说法不一，也均未提供相关证据，因双方未主张违约责任承担，加上合同中途双方终止履行，故本案仅按双方合同约定的工程价款，扣除原告未施工部分的合理工程价款及被告已付工程款，余款由被告给付原告。鉴于双方所签合同对有争议的部分内容约定不明，该院依据当事人的庭审陈述，结合装修行情和相关商品的市场价，酌定相关的工程价款。目前，本院确定原告未履行部分工程价款为19960元。故原被告以合同约定的工程价款92000元扣除上述款项后，再扣除原告已付的61000元，被告应再给付原告11040元。原告诉讼请求高出部分，该院不予支持。原审判决：一、限被告吕丰娟在判决生效后三日内给付原告孟州市艺品装饰设计工程有限公司装修款11040元；二、驳回原告孟州市艺品装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取为288元，由原告孟州市艺品装饰设计工程有限公司负担144元，被告吕丰娟负担144元。本院二审期间，上诉人为证明其主张，向本院提交以下证据：牛晨阳、郭又天微信聊天记录一份（共11页）。证明：合同约定的地板砖美缝，电视影视墙的有关约定，该款项也属于装修的总款项，工程未施工完毕是因为对方不施工的原因造成的。经质证，被上诉人孟州艺品装饰公司称，该证据不是新证据，不能单独作为证据使用，不能证实是郭又天、牛晨阳本人的陈述。另外，在聊天中也没有说明地板砖门缝、电视影视墙包含在装修的总款项之中。本院认为，上述证据能够印证孟州艺品装饰公司没有施工地板砖美缝的案件事实。本院二审查明的案件事实与一审相同，另查明，孟州艺品装饰公司没有施工地板砖美缝项目，系吕丰娟另行找人施工完成，价款为2000元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。其中，孟州艺品装饰公司应当施工的卫浴、隔断、影视墙、屋面墙墙漆、方太抽油机灶具、智能锁、开关及灯具，一审结合市场装修行情、相关商品市场价及案涉证据，酌定上述款项共计19960元并无不当，因孟州艺品装饰公司未履行，上述款项应予扣除。另外，地板砖美缝属于孟州艺品装饰公司的装修范围，因其未施工，上述款项共计2000元，亦应当扣除。据此，扣除吕丰娟已付款项和孟州艺品装饰公司未施工项目的相应价款，吕丰娟应当支付孟州艺品装饰公司92000元-61000元-11040元-2000元=9040元。综上所述，吕丰娟的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决部分事实认定不清，部分结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初2371号民事判决第二项；二、变更河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初2371号民事判决第一项为“限吕丰娟在判决生效后三日内给付孟州市艺品装饰设计工程有限公司装修款9040元”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费576元，减半收取288元，由吕丰娟负担84元，孟州市艺品装饰设计工程有限公司负担204元；二审案件受理费76元，由吕丰娟负担62元，孟州市艺品装饰设计工程有限公司负担14元。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二〇年四月二日书记员 王向静