安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖07民终158号上诉人（原审原告）：张和旺，男，1941年10月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。上诉人（原审原告）：张启武（系张和旺之子），男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：安徽省枞阳县枞阳镇连城村民委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇连城村，统一社会信用代码54340722055775110F。法定代表人：张龙胜，该村民委员会主任。被上诉人（原审第三人）：安徽省枞阳县枞阳镇连城村一组，住所地枞阳县枞阳镇连城村。负责人：陆月生，该小组组长。上诉人张和旺、张启武因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722民初3268号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人张和旺、张启武上诉称：请求撤销枞阳县人民法院(2019)皖0722民初3268号民事裁定，责令一审法院继续审理，并支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人全家祖居枞阳县枞阳镇连城村7组。1980年枞阳县开始实行农村联产承包责任制(俗称分田到户)，上诉人家庭在团结圩内分得承包农田若干，后上诉人将部分圩田改成鱼塘从事水产养殖，历经农村土地一轮承包、二轮承包，土地位置数十年一直未变。1983年下半年上诉人在大圩埂搭建简易棚屋(团结圩大埂建房很多)，开始在大埂居住。后经改建、重建，全家几十年一直在此居住、生活。2017年枞阳县实施县城防洪安保工程，上诉人的房屋及承包田地(包括鱼塘、宅基)被国家征收。征收结束后，政府有关部门将所有补偿款均按户统一拔付到村委会，由村委会代为发放。上诉人房屋和土地被征收后，房屋补偿款己发放给上诉人，但上诉人的土地补偿款却被被上诉人村委会扣留不发，由此成讼。原判以土地权属争议应由政府确权、土地补偿费分配数额确定不属法院主管等为由，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原裁定与法律不符。一、涉案土地(包括宅基、鱼塘、农田)权属(使用权)归上诉人，素无争议，几十年也无任何人提出过异议。如前所述，上诉人自上世纪八十年实行家庭承包责任制以来，一直在原处耕种、养鱼，连续数十年从未间断。被上诉人连城村委会在一审中虽出具过数份内容不同的证明文件，但有一点是一致的，即上诉人一直使用该土地，直至被征收。《安徽省土地权属争议处理条例》第九条规定:农民集体所有的土地，连续使用满二十年，原所有者未提出归还要求的，其土地所有权属于现使用者。由此可见，无论出于什么原因，上诉人连续使用涉案集体土地数十年，其权属当然归上诉人。二、案涉款项(即土地补偿款)权利人清楚，没有争议可言。在土地征收过程中，政府相关部门在走访调查、现场勘察、丈量测算、征收协议签订、张榜公示、土地补偿款发放过程中，其权利人均记载为上诉人张启武。在此过程中，任何一个环节如有争议，该款都不会顺利登记在上诉人名下。土地征收补偿由县政府相关部门凭分配发放表拨付到被上诉人村委会账户，也就是说补偿款全部已确定到每家每户，不存在二次分配问题了。被上诉人村委会只是代为接收、代为保管、代为发放补偿款，它对补偿款没有处分权。三、原判裁定驳回上诉人的一审起诉与法不符:(一)、原判对最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(简称高法解释)第一条第三款的理解有误。高法解释第一条第三款规定:“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”这里涉及到对“分配数额”的理解问题。征地补偿费实际上是对集体经济组织因丧失士地所有权而作的一种补偿，根据《村民委员会组织法》并经村民会议讨论决定，有权决定征地补偿费的去向问题，即征地补偿费是否在集体经济组织成员间分配以及分配多少，是否将征地补偿费作为集体经济发展的资金，用于第三产业的发展，以解决集体经济组织成员的就业和生活问题，或者将部分征地补偿费用于发展集体公益事业，如修建学校、养老院等。因此，征地补偿费有可能不予分配，也可能全部予以分配或部分予以分配，而集体经济组织成员对征地补偿费分配的多与少，即“分配数额”是无权提起诉讼的。由此可见，高法解释第一条第三款规定与本案显不相符。本案中，所涉土地补偿款均全部分配给村民，集体经济组织并无留在，对此不仅上诉人没有异议，全体村民均无异议，且其他村民户的补偿款均已按登记表发放完毕。(二)、上诉人起诉要求被上诉人村委会给付的土地补偿分配款，其实是代为保管的款项，与土地权属无关。案涉款项是由政府有关部门支付给上诉人，在村委会的分配表上也记载在上诉人名下。如法院审查认为土地权属确有争议、且需解决该争议，应向被上诉人(原审第三人)连城村一组释明，告知其向政府提出土地确权申请。如果本案应以政府确权结果为审理依据，应该裁定中止本案审理，而不应裁定驳回起诉。为维护上诉人合法权益，亦为避免讼累，特此具状上诉，敬请二审明断。被上诉人安徽省枞阳县枞阳镇连城村民委员会、被上诉人安徽省枞阳县枞阳镇连城村一组二审期间未答辩。一审法院认为，本案虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，实质为补偿费用对应的土地权属及承包经营权争议。诉讼过程中，当事人提交的连城村委会出具的多份证明，其中原告提交的连城村委会2018年1月30日出具的证明内容为“兹有连城村七组村民张和旺现居住在北埂与莲湖小埂交界处，水面积以及塘埂面积自1984年至今一直由张和旺耕种”。第三人提交的连城村委会2018年2月28日出具的证明内容为“兹有连城村七组村民张和旺居住在连城村北埂，门前方塘及开挖鱼池和菜场与本村一组有争议”。第三人提交的连城村委会2019年11月20日出具的证明内容为“兹有连城村七组村民张和旺居住在北埂与莲湖小埂交界处，水面积及塘埂面积自1984年至今一直由张和旺耕种，权属为连城村一组村民集体所有”。第三人提交的连城村委会2019年11月30日出具的证明内容为“枞阳镇连城村七组1984年体改前原属团结圩农场第一分场，枞阳镇连城村一组1984年体改前原属团结圩农场二分厂”。原告提交的由连城村委会盖章的《连城村防洪安保征地补偿分配发放公示表》，其中张启武户显示，本案诉争的补偿费构成为：征地面积9.99亩，其中农用地8.39亩，补偿标准为36767元/亩，建设用地1.60亩，补偿标准为17067元/亩，青苗补偿为8.39亩，补偿标准为1150元/亩。补偿费合计为345464.19元。连城村委会在张启武户一栏后备注“争议”。另查明，原告未能提供其与诉争土地的承包合同，第三人提供的1995年枞阳镇连城村一组农业承包耕地清册三份、耕地第二轮承包合同四份，也不能反映该证据与诉争的土地相对应。本案连城村委会出具的多份证明之间含糊不清，不能真实反映诉争土地的权属及承包经营权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”因此，本案不属于人民法院受案范围，当事人可向相关主管部门及相关组织申请解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张和旺、张启武的起诉。本院认为，张和旺、张启武诉请连城村民委员会给付其防洪安保征地土地补偿款345464.19元，涉及用于分配的土地补偿费数额问题，且本案上诉人与被上诉人连城村一组之间对补偿费用对应的土地权属及承包经营权存在争议，一审法院以案涉争议不属人民法院受案范围，裁定驳回张和旺、张启武的起诉并无不当，本院予以维持。综上，张和旺、张启武的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 尹雪茗二〇二〇年四月二日法官助理管佳丽书记员祖锡娟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。