四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5695号 原告：黄正荣，女，1943年3月10日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邱昌敏，女，1967年7月6日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。系原告正荣儿媳妇。 委托诉讼代理人：邱鹏，四川川达律师事务所律师，执业证号：15101201810051957。 被告：宜宾远能电业集团有限责任公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段17号电业局大楼十楼。统一社会信用代码：91511500208858348T。 法定代表人：邓川江，总经理。 委托诉讼代理人：文明，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200010579476。 委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201611801913。 被告：国网四川省电力公司宜宾供电公司，住所地宜宾市长江大道东段17号。统一社会信用代码：91511500908851243J。 法定代表人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄怀伟，男，系国网四川省电力公司宜宾供电公司工作人员。 被告：国网四川省电力公司，住所地成都市蜀绣西路366号，统一社会信用代码：91510000621601108W。 法定代表人：谭洪恩，董事长。 委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师，执业证号15115200510595384。 原告黄正荣与被告宜宾远能电业集团有限责任公司排除妨害纠纷一案,本院于2019年4月24日立案后，原告黄正荣申请追加被告国网四川省电力公司宜宾供电公司和国网四川省电力公司为共同被告，本院裁定驳回追加被告的申请，于2019年7月12日作出一审判决，原告黄正荣对一审判决不服提起上诉。2019年9月17日，宜宾市中级人民法院同意追加被告国网四川省电力公司宜宾供电公司和国网四川省电力公司为共同被告，裁定撤销一审判决，对本案发回重审。本院于2019年10月11日立案后，以原告黄正荣与被告宜宾远能电业集团有限责任公司（以下简称：远能公司）、国网四川省电力公司宜宾供电公司（以下简称：宜宾供电公司）、国网四川省电力公司（以下简称：省电力公司）排除妨害纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄正荣的委托诉讼代理人邱昌敏、邱鹏，被告远能公司的委托诉讼代理人文明、喻忠勤，被告宜宾供电公司的委托诉讼代理人黄怀伟，被告省电力公司的委托诉讼代理人翁家毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄正荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止在原告房屋周围架设高压电设施的行为，排除妨害、消除危险。事实与理由：原告黄正荣系位于宜宾市翠屏区房屋的权利人，被告在原告房屋周围建设高压电输送设施，被告在未与原告就房屋拆迁事宜达成一致意见，强行进场施工建设高压电输送设施。根据国家电网公司于2008年3月1日发布实施的《110至750ＫＶ架空输电线路设计技术规定》第15.5条规定，750千伏边导线与建筑物之间的水平距离参照“边导线与建筑物之间的最小距离”中的数值为11米。被告建设的高压电线和原告的房屋之间的距离明显小于行业规范确定的安全距离，若被告继续施工势必会对原告房屋的居住安全产生妨害与安全。故原告黄正荣依据《物权法》第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。要求被告排除妨害、消除危险。 被告远能公司辩称，我司不是适格主体，我方是施工方，按照图纸施工，没有任何违法行为，不应当承担民事责任。 被告宜宾供电公司和省电力公司共同辩称，1.原告诉称引用的国家标准，不存在原告引用的《110至750KV架空输电线路设计技术规定》第15.5条规定；2.本案电力线路立项、设计、施工符合法律规定，没有对原告构成侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了：身份证复印件、户口簿复印件、土地证、准建证、象鼻派出所出具的证明、高压线跨越房屋照片、原告方阻止施工的照片、关于远能电业集团有限责任公司架设高压线跨越原告房屋的情况说明、征地拆迁房屋丈量登记表2张、征地中心签到表座谈记录、原告周边房屋因此次高压线经过进行拆迁补偿的公告、宜宾翠屏区人民政府行政复议决定书、新安晚报网页截屏、宜宾市第二人民医院出具原告的住院病人出院病情证明书、《电力设施保护条例》、《四川省电力设施保护和供用电秩序维护条例》、《四川省电力设施保护办法》等行政法规、地方性法规和规章复印件、催告函、监察举报信、宜宾市翠屏区经济信息和科技局投诉举报受理通知书[翠经信科受（2020）第1号]、政府信息公开告知书[翠经科信科信公（2020）1号]、输变电工程施工合同（一审中已经提交）、营业执照、法定代表人身份证复印件、《宜宾市城乡规划局翠屏区分局审查意见的函》（翠规函（2017）107号）、《宜宾市翠屏区农林畜牧局关于岷江新区220千伏孜吊线线路迁改路径通道的复函》、乐山城电电力工程设计有限公司图纸二份、中华人民共和国国家标准《110KV-750KV架空输电线路设计规范》、《四川省川南高等级公路开发股份有限公司关于岷江新区南部片区杆管线搬迁工程110千伏孜吊线线路改迁路径通道的复函》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告黄正荣与陈清和系夫妻关系。宜宾市国土资源局翠屏区分局于2012年2月10日颁发的宜市翠集用（2012）字第01016号集体土地使用证，载明用途为072农村宅基地土地使用者为陈清和，该宅基地座落于翠屏区。当年陈清和去世。现原告黄正荣是该房屋的使用人。 2017年4月1日,宜宾市城乡规划局翠屏分局作出《关于宜宾市岷江新区南片管线搬迁工程方案审查意见的函》（翠规函（2017）107号）,原则同意该工程方案的线路走向及杆位坐标和标高设计，本案110KV孜吊线迁改设计在该函中，要求被告宜宾供电公司严格按照由乐山城电电力工程设计有限公司设计的《岷江新区南部片区片杆管线搬迁工程方案》进行该项目的施工图设计实施。 2017年11月7日，被告宜宾供电公司与被告远能公司签订《输变电工程施工合同》，该合同载明被告远能公司承包修建宜宾市岷江新区220KV孜沙一二线、110KV孜吊线迁改工程。现本案所涉的110KV孜吊线已架设完毕并运营。 2019年3月21日,原告黄正荣起诉至本院，诉求被告远能公司立即停止在原告房屋周围架设高压电设施的行为，排除妨害、消除危险。 2019年5月13日，原告黄正荣以被告远能公司的妨害行为受被申请人宜宾供电公司委托，而宜宾供电公司系省电力公司的分公司为由向本院申请追加宜宾供电公司、四川省电力公司为本案共同被告。经审查认为，对诉讼标的有共同权利义务的，才能作为共同诉讼当事人。若确如原告所述，宜宾供电公司与被告远能公司仅是委托与被委托的关系，则需要承担民事责任的单位则非此即彼，两个单位对本案诉讼标的没有共同权利义务，不能作为共同被告。原告申请追加省电力公司为本案被告也仅是认为宜宾供电公司系省电力公司的分公司，应当由省电力公司承担相应民事责任。由于省电力公司对本案诉讼标的也没有共同权利义务，不能作为共同被告，遂本院于2019年5月17日作出（2019）川1502民初2648号民事裁定驳回原告黄正荣追加宜宾供电公司、省电力公司为共同被告的申请。 因原告黄正荣未能证实被告远能公司架设的高压线存在违法性、主观上过错，而被告远能公司仅是依据《输变电工程施工合同》的施工方，不应承担侵权责任，且被告远能公司作为承包方并非本案的适格被告，故本院于2019年7月12日作出（2019）川1502民初2648号民事判决，驳回原告黄正荣的诉讼请求。原告黄正荣不服该判决，提起上诉。 2019年9月17日，宜宾市中级人民法院同意追加宜宾供电公司、四川省电力公司，作出（2019）川15民终1814号民事裁定：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初2648号民事判决；二、本案发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。 2020年3月1日下午16时03分，本院组织双方现场勘验，通过现场勘查及测量，涉案房屋房顶与地面高为10.916米，110kV孜吊线与原告房顶距离为26.109米，110kV孜吊线与地面高度为37.025米，涉案的110KV孜吊线跨越在涉案的房顶上。 同时查明，1.被告宜宾供电公司提供的中华人民共和国国家标准GB50545-2010《110KV-750KV架空输电线路设计规范》第13.0.4显示，输电线路不应跨越房顶为可燃材料的建筑物。对耐火屋顶的建筑物，如需跨越时应与有关方面协商同意，500KV及以上输电线路不应跨越长期住人的建筑物。导线与建筑物之间的距离应符合110KV标称电压的最小垂直距离为5米；边导线与建筑物之间的最小净空距离符合110KV标称电压的最小净空距离为4米。2.被告宜宾供电公司提供的乐山城电电力工程设计有限公司建设工程施工图1显示，该工程迁改线路新立A4-新立A5的杆塔间跨越案涉房屋处，线路边线超出被跨越房屋0.46米，已按跨越计入该工程。其提供的乐山城电电力工程设计有限公司迁改线路与被跨越房屋断面位置关系图2中显示，案涉房屋在新立A4-新立A5的杆塔间，其线路最低点与案涉房顶之间的垂直距离为29.24米。 本院认为，被告远能公司是涉案110KV孜吊线的《输变电工程施工合同》的施工方，涉案高压线路是被告宜宾供电公司作为《输变电工程施工合同》的发包方，且为涉案110KV孜吊线的所有者和实际管理者。从宜宾市城乡规划局翠屏分局的审查意见函等依据，可以认定被告宜宾供电公司架设高压电线行为的合法性。原告黄正荣主张被告宜宾供电公司架设的高压线路径过其屋顶存在危险会造成妨害，而根据《110KV-750KV架空输电线路设计规范》，110KV导线与建筑物之间的最小垂直距离为5米，最小净空距离为4米，通过实地测量，被告宜宾供电公司架设的高压线路距离原告黄正荣房屋的距离大于前述最小距离。 鉴于排除妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权的权利人行使权利，权利人有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除，而在本案中，被告宜宾供电公司不存在妨碍原告黄正荣民事权益的状态，且涉案的高压线路系合法建设工程，涉及社会公共利益，不符合排除妨害责任的构成要件。 因此，原告黄正荣对被告宜宾供电公司跨越她的房屋架设高压电设施的行为，诉求排除妨害、消除危险，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经审委会讨论决定，判决如下： 驳回原告黄正荣的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  龚莉莎 审 判 员  严越春 人民陪审员  李 奕 二〇二〇年四月九日 法官 助理  周开荣 书 记 员  姚 健