广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初605号 原告：杨永奇，男，1952年7月14日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告：奉冬娥，女，1978年9月19日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告：杨某，女，2014年9月8日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：黄乃勇，广西同望律师事务所律师。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：李妃，广西同望律师事务所钦州分所律师。 被告：邕宁供电公司，住所地：南宁市邕宁区彩虹南路2号，统一社会信用代码：914501001985217407。 法定代表人：陈兴棠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋文俊，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被告：周德项，男，1970年2月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：王艳学，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿东祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：陈平，男，1966年8月6日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：苏俊龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告杨永奇、奉冬娥、杨某与被告邕宁供电公司、周德项、陈平生命权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日转为普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨永奇及其与原告奉冬娥、杨某的共同委托诉讼代理人黄乃勇，被告邕宁供电公司的委托诉讼代理人宋文俊，被告周德项及其委托诉讼代理人王艳学、耿东祥，被告陈平及其委托诉讼代理人苏俊龙、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永奇、奉冬娥、杨某向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿三原告死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、被抚养人生活费255765元、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费1088元，精神损害抚慰金80000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：三原告是本案受害人杨世刚的直系亲属，依法属于其第一顺位继承人。2016年8月21日，被告周德项组织施工队在邕宁区海顺超市旁的自建房施工过程中，明知不具备安全施工环境且没有任何防护措施、明知拟建设的房屋离高压输电线较近的情况下，仍将房屋交由原告方亲属杨世刚及其工友施工，致使原告方的亲属杨世刚被电击身亡。陈平作为该建房工程原项目承包人，没有相关施工资质以及未提供相关安全生产条件，也需承担连带赔偿责任。被告邕宁供电公司对居民区的高压电线疏于管理，明知输电线路经过居民区，仍将高压电线安装在居民楼附近，对受害人杨世刚的死亡结果具有过错。 被告邕宁供电公司辩称：一、本案事故已经邕宁区人民政府成立的调查组进行调查取证，并认定事故的主要原因是受害人杨世刚在手动吊升钢筋时钢筋横向提升转为纵向拖入房主周德项民房时，钢筋刮破与建筑物相邻2.86米的10千伏高压架空电线，造成高压导线绝缘皮破损放电，引发触电事故。受害人安全生产意识淡薄，不按安全生产规程作业，对事故负有次要责任。房主周德项在建民房时，违反有关安全生产规定，安全防护措施不到位，未配备安全管理员，施工现场未有保护措施，未及时发现并组织危险作业行为，未对作业人员进行安全教育和培训，未采取可靠的安全防护措施避免作业人员在吊升钢筋时触碰到周边高压架空线，从而引发受害人触电身亡，对事故负有重要责任。二、本案事故发生后，邕宁供电公司那楼供电所立即配合政府有关部门及时处理，到现场参加救援及线路的抢修、维护工作，确保那楼镇用电安全。涉案的10千伏高压线路于1990年已投入运行，期间进行过几次升级改造，线路对楼房的相邻间距为2.86米（安全距离10千伏为1.5米），线高8.5米（安全距离为6.5米），离事发地4米左右杆塔上有“高压危险”警示标志，可以说，邕宁供电公司已尽善良管理人维护管理责任。原告要求邕宁供电公司赔偿各项经济损失无事实和法律依据。 被告周德项辩称：一、周德项与杨世刚之间不存在雇佣关系，对其触电死亡事故没有过错，不应承担赔偿责任。周德项的房屋建造工程的承揽人是陈平，双方约定周德项只提供材料，施工所需的模版、顶木、施工机械和人工均由陈平自行提供和招募，周德项在房屋建造完成交付后支付工程款给陈平。杨世刚等施工人员系陈平自行召集并安排施工，与周德项不存在任何合同关系。施工过程中周德项从未插手、干预和指示工人施工。陈平将施工所需的模版、顶木、施工机械安排进场，工人正常开工后，便经常不在施工现场，不能及时向工人发放生活费，引起工人不满。为安抚工人情绪，保证施工进度，在周德项说明情况后，陈平曾电话委托周德项代其垫付了部分生活费给工人，并由归语昌代领代发。此外，从实际的报酬计付标准、工作方式等情况来看，周德项不管是与陈平还是杨世刚等工人都不可能是雇佣关系，而只可能是承揽合同关系。而且周德项已经向陈平提示了合理的施工位置和应该注意的安全事项，已经尽到了必要的提醒义务，对杨世刚触电事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。二、杨世刚违规操作存在重大过错，是导致本次事故发生的根本原因。杨世刚作为完全民事行为能力人和专业的施工人员，理应对施工环境和其选择的作业方法是否存在安全隐患有直观、清晰的认知。在周德项已经作出合理提示，施工人员对施工现场的位置和地形有所了解的情况下，正常情况都应当通过天井或房屋后面吊运钢筋到达施工位置。但是杨世刚在施工过程中为了贪图方便，不按规范安全操作，执意从房屋前面临街处向上吊运钢筋，曾多次发生钢筋与高压电线摩擦产生火花的危险情况。周德项及施工现场附近的目击者多次提醒和劝阻，杨世刚仍然一意孤行，最终导致其触电死亡事故发生，其自身才应对事故承担最大的责任。三、对本次事故邕宁供电公司应该承担赔偿责任。邕宁供电公司作为事故发生地供电设施的管理人，未尽到相应的安全保障、消除隐患的义务，存在过错，根据相关法律规定，其应当承担侵权赔偿责任。四、与杨世刚共同作业的工友对于事故的发生也有不可推卸的责任。工友之间负有互联互助的义务，在工作中有义务互相提醒、互相监督、互相关照，随时关注和保护好自身和工友的安全。杨世刚在作业过程中，已经多次发生吊装钢筋与高压线发生碰触的情况，其他工友应该及时提醒和劝阻其改变钢筋吊装方式，但是他们没有能够阻止，放任其继续采用危险、错误的钢筋吊装方式作业，甚至还给予配合，对于本次事故的发生有一定的过错。五、原告主张的赔偿数额依据不足。被抚养人生活费应当扣除死者配偶应该承担的一半份额，交通费没有证据证实，精神损害抚慰金也没有依据。 被告陈平辩称：陈平与周德项口头承包协议早已解除，本案工人建房施工的实际雇主是房主周德项本人，原告要求陈平承担赔偿责任没有事实及法律依据。首先，陈平与周德项虽然曾有过口头的承包协议，但是在开工后不久，为了节省中间差价，周德项避开陈平与工人达成口头雇佣协议，直接按90元一平米的价格支付工人劳动报酬，所有材料由其自己提供，不再经过陈平，从而单方解除了与陈平的口头承包协议。其次，在施工过程中，工人的工钱都是由周德项直接支付，所有的建房材料也都是由工人直接联系周德项后周德项自己购买，周德项与工人之间事实上形成了直接的雇佣关系。周德项作为雇主，应对为其提供雇佣活动中触电死亡的杨世刚承担赔偿责任。陈平因承包协议解除且未实际参与工地的经营和管理，与工人之间不存在任何关系，因此不应承担任何的赔偿责任。第三，杨世刚的父亲杨永奇也是一起做工的工人之一，其明确表示工人的实际雇主是周德项，与陈平并无关系。邕宁区政府对事故作出的处理意见也是确认周德项是实际雇主，陈平并未参与其中，对事故不承担任何责任。第四，事故发生后，周德项向原告支付了丧葬费，双方已经确认了存在雇佣关系的事实。而自事故发生后原告和周德项从来没有向陈平主张过赔偿的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于受害人杨世刚与被告周德项、陈平之间法律关系的问题。周德项与陈平之间原先确实就涉案私房的建设达成了口头承包工程的约定，庭审中周德项与陈平对此亦无异议，本院对此予以确认。但在实际履行约定过程中，周德项申请的证人黄某和陈平在南宁市邕宁区安监局所做的《询问笔录》中的陈述均证明，陈平负责提供的模版、顶木、机器实际由周德项出资向涉案私房前一手承建人购买；南宁市邕宁区人民政府那楼镇那楼新街在建民房“8.21”事故调查组作出的《那楼镇那楼新街在建民房“8.21”事故调查报告》和归语昌、农成东等施工工人在庭审及南宁市邕宁区安监局所做的《询问笔录》中的陈述均证明陈平虽然通过归语昌找来了施工工人，但是周德项并未通过陈平对工人进行管理且直接与工人结算工钱和伙食费。虽然周德项主张系因陈平疏于管理，不在施工现场，且拖欠工人工资其为避免工人闹情绪而停工才向工人垫付工钱和伙食费，但是结合陈平此后从未再到施工现场、周德项一直与工人直接结算工钱和伙食费、周德项未与陈平有过任何工程款项的往来、涉案私房建设进度未受影响的事实来看，陈平已经实际不再参与涉案私房的施工建设，周德项不存在为陈平垫付工人工钱和伙食费的事实，周德项实际通过归语昌直接与施工工人进行派工、结算，本院对周德项的前述主张不予采信。综上可见，陈平与周德项约定的应由陈平负责的事项已经全部由周德项自行实施，陈平既未实际参与涉案私房的施工，也未从周德项处获取任何工程款项，故两人之间的施工承包约定已经实际解除，本案事故发生时，两人之间不存在承揽关系。由于周德项仅提供施工设备和建材，不直接管理施工工人的施工，并且系按照工程量与施工工人进行结算，故其与作为施工工人的杨世刚之间实际应成立承揽关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月21日上午7时许，在南宁市邕宁区业主周德项在建私人民房处，本案受害人杨世刚在三楼动手进行钢筋吊升作业，由于未采取保护措施，在提升钢筋的过程中，钢筋触碰位于距房屋2.86米处的隶属邕宁供电公司35千伏那楼站10千伏那屯906线14号至15号杆之间的线路，致使该部分高压线绝缘层磨损，引发触电，经抢救无效死亡。 因原告与被告就受害人杨世刚的死亡赔偿事宜协商未果，原告向本院提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，2016年9月2日，南宁市公安局永宁分局刑事侦查综合大队出具《居民死亡医学证明（推断）书》，记载杨世刚死亡原因为触电。 本案事故发生后，南宁市邕宁区人民政府组成由城区安监局、政府办、监察局、经信局、住建局、人社局、总工会和蒲庙镇政府等相关单位人员参加的那楼镇那楼新街在建民房“8.21”事故调查组，对本案事故进行调查，城区检察院应邀参加调查。调查组于2016年11月20日作出《那楼镇那楼新街在建民房“8.21”事故调查报告》，该报告认定事故发生的直接原因为杨世刚在手动吊升钢筋时钢筋横向提升转为纵向拖入周德项民房时，钢筋与建筑物相邻的10千伏高压架空电线接触，造成高压绝缘导线破损放电，引发触电死亡。间接原因为1、业主周德项安全生产管理不到位：（1）安全防护措施不到位，未采取可靠的安全防护措施避免作业人员接触周边高压架空电线；（2）吊装现场安全管理不到位，未设置现场指挥人员、未及时发现并阻止危险作业行为，导致事故发生；（3）安全教育培训不到位，未对作业人员进行安全教育和培训，导致操作人员安全意识不强，也不能确保安全的情况进行施工作业。2、死者杨世刚安全生产意识淡薄：在未确保安全的情况下吊升钢筋与周边高压线接触，造成触电从而导致其死亡。 还查明，原告杨永奇系受害人杨世刚的父亲，原告奉冬娥为杨世刚的配偶，原告杨某为杨世刚与奉冬娥的婚生女儿。杨世刚母亲梁金莲已经于2003年12月19日死亡，其生前与杨永奇共生育有三个儿子，分别为杨世刚、杨世强、杨世好。 本院认为：一、关于本案民事责任的划分问题。 本案系因触碰10千伏高压电所导致人身损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条及第七十三条的规定，电力设施的经营者应当承担本案的无过错侵权责任。根据本院查明的事实，被告邕电公司即为涉案触电线路设备的管理者，其即为前述法律规定的电力设施的经营者，其应当向原告承担无过错的侵权赔偿责任。同时，由于本案中，受害人杨世刚作为具有完全行为能力的成年人，应该能够辨识在高压电线附近进行吊装施工具有的危险性，在此情况下，杨世刚未能尽到自身的注意义务，做好防范措施、安全操作，进而导致自己在使用施工过程中触碰高压电线，进而造成损害结果的发生，其自身亦存在过错，依据前述法律规定，应当减轻被告邕电公司的赔偿责任。此外，根据周德项与陈平原有的口头约定，周德项应负责提供安全网等防护措施，周德项与杨世刚之间建立承揽关系后，周德项作为定作人同样应向杨世刚等承揽人提供安全防护措施；周德项作为定作人其在发现杨世刚作业行为存在安全隐患且不听劝阻时，也有能力和责任采取相应措施避免损害的发生，但周德项并未为施工工人提供安全防护措施，在杨世刚不听劝阻时也放任其继续危险作业，进而导致事故的发生，故周德项对杨世刚损害的发生也具有一定过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，周德项应在原告应承担的责任比例内分担相应的赔偿责任。至于陈平，因其对本案事故的发生并无过错，故原告要求其承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，根据杨世刚与被告周德项的过错，本院认定原告应自行承担10％的责任，被告周德项承担20％的责任，被告邕电公司承担70％的责任。 二、关于原告主张的各项赔偿数额。 对于原告在本案中主张的各项损失，本院结合其所主张适用的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2017）》以及本案的实际情况，经审核后认为： 1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。受害人杨世刚具有城镇户口，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，原告主张按城镇居民的标准计算杨世刚的死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。具体数额计算为：28324元/年×20年＝566480元，现原告主张493380元未超出前述法定限额，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告杨某于杨世刚死亡时已经年满1周岁、未满18周岁，符合支付被扶养人生活费的条件；原告杨永奇虽然于杨世刚死亡时已经年满64周岁，已达法定退休年龄，但本案中，其与杨世刚一起作为涉案私房的施工工人的事实证实其仍具有劳动能力，故其不符合支付被扶养人生活费的条件，故本院仅对原告关于支付杨某的被扶养人生活费的主张予以支持。被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，故受害人杨世刚作为原告杨某的扶养人，杨某的被扶养人生活费也应按照城镇居民人均年消费性支出标准计算。由于原告杨某的扶养人为包括受害人杨世刚在内的2人，故原告杨某的被扶养人生活费应按2017年广西城镇居民人均年消费性支出标准计算为17268元/年÷2人×（18周岁－1周岁）＝146778元，现原告主张的数额255765元,超出前述法定限额部分，本院不予支持。综上，将被扶养人生活费计入在内的死亡赔偿金共计为640158元。 2、丧葬费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准5020元计算6个月应为：5020元/月×6个月＝30120元，现原告主张23424元，未超出前述法定限额，本院予以支持。 3、办理丧葬事宜的交通费。原告虽然未提交相应的交通费票据，但考虑到原告为办理杨世刚的丧葬事宜确实需花费交通费的实际情况，本院酌情予以支持600元。 4、办理丧葬事宜的住宿费。鉴于杨世刚死亡后，原告等从外地来南宁为其办理丧葬事宜确实会产生住宿需要的实际情况，但由于原告未提交证据证实办理丧葬事宜的亲属的住宿情况，故本院酌情参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2017）》330元/人/天的标准，按3人7天计算误工费为6930元。 5、办理丧葬事宜的误工费。鉴于杨世刚死亡后，原告为其办理丧葬事宜确实会导致误工的实际情况，但由于原告未提交证据证实办理丧葬事宜的亲属的收入状况和误工情况，故本院酌情参照2017年城镇居民人均可支配收入28324元/年按3人7天计算误工费为1629.6元。 6、精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，原告因杨世刚溺亡，确实遭受了较大的精神损害，本院结合各方的过错程度，酌情支持45000元。 上述死亡赔偿金（含被扶养人生活费）640158元、丧葬费23424元、办理丧葬事宜的住宿费6930元、交通费600元、误工费1629.6元，共计672741.6元，应由被告邕宁供电公司向原告赔偿70％，即470919.12元；应由被告周德项向原告赔偿20％，即134548.32元。精神损害抚慰金45000元，亦应由被告邕宁供电公司向原告赔偿35000元，由被告周德项向原告赔偿10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告邕宁供电公司赔偿原告杨永奇、奉冬娥、杨某因杨世刚死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费共计470919.12元； 二、被告周德项赔偿原告杨永奇、奉冬娥、杨某因杨世刚死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费共计134548.32元； 三、被告邕宁供电公司赔偿原告杨永奇、奉冬娥、杨某精神损害抚慰金35000元； 四、被告周德项赔偿原告杨永奇、奉冬娥、杨某精神损害抚慰金10000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12406元，由原告杨永奇、奉冬娥、杨某负担1429元，由被告邕宁供电公司负担8538元，被告周德项负担2439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  梁绍连 二〇一七年七月二十日 书 记 员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的通知》 四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。