贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民再16号 再审申请人（原审原告）：王飞，男，1969年11月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：王凤琴，福泉市中心法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：贵州福泰来置业有限公司，住所地贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。 法定代表人：鲁德贵，系该公司董事长。 破产管理人：贵州北斗星律师事务所。 被申请人（原审被告）：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。 负责人：龙建海，系该分公司董事长。 被申请人的共同委托诉讼代理人徐佳佳，贵州北斗星律师事务所律师。 再审申请人王飞与被申请人贵州福泰来置业有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司建设工程施工合同纠纷一案，福泉市人民法院作出（2018）黔2702民初2285号民事判决。判决生效后，王飞向本院申请再审。本院作出（2019）黔27民申51号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行审理。再审申请人王飞及其委托诉讼代理人王凤琴、被申请人贵州福泰来置业有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的共同委托诉讼代理人徐佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞在原审诉讼中请求：二被告支付原告工程款222,722元。主要事实及理由，被告因开发湘福商贸城需要，将商贸城地块二停车场给水安装工程和小区给水安装工程承包给原告施工，并分别于2014年6月19日和2014年8月4日签订施工合同。原告分别依约进行了施工，因被告资金断裂导致商贸城项目停工，未给原告施工工程收方，经原告催促，被告原项目部经理吴皖筑于2018年6月28日进行现场验收并签证结算，经结算原告施工工程总价222,722元，被告仍然未支付，特请求人民法院判决如前诉请。 原审查明，2014年6月19日，原告王飞与被告贵州福泰来置业有限公司工程部签订福泉市马场坪湘福商贸城供水管安装工程合同，约定被告贵州福泰来置业有限公司将福泉市马场坪湘福商贸城地块二停车场供水管安装工程发包给原告施工，工程总价102,000元，按米结算，并对工期、付款方式、工程质量等事项进行了约定。2014年8月4日，双方再次签订小区给水管埋设安装施工合同，约定被告贵州福泰来置业有限公司将福泉市马场坪湘福商贸城小区供水管安装工程发包给原告施工，约定按小区实际走向进行施工，按实际施工每米结算，150mm每米185元，100mm每米110元，并对工期、付款方式、违约责任等事项进行了约定。原告分别依约对上述工程进行了施工，后被告项目停工。2018年7月16日，原告与被告贵州福泰来置业有限公司原项目部经理吴皖筑结算，湘福商贸城地块二停车场供水管安装工程价款101,195元，湘福商贸城小区供水管安装工程价款121,527元，其中吴皖筑注明“按合同单价进行计价，工程量按实际收方记录为准”，并附有双方于2018年6月28日的工程现场签证单及现场测量照片。 另查明，2015年10月26日，因被告开发的湘福商贸城前期零星班组在项目所做工程款未支付，堵地块二停车场，造成停车场车辆无法进出，经马场坪街道办事处和被告有关人员达成承诺协议书，约定：1、各班组（含原告）今天拆除堵路所有车辆；2、所有工程量及工程款项的认定须在2015年11月30日前完成，以便给付；3、贵州黔福晟农产品批发市场有限公司承诺2015年11月底前支付总工程款30%，2015年12月底支付30%，2016年1月底支付40%，逾期各班组有权要求一次性付清；4、如期付款各班组不能无故堵路，如有堵路产生的法律责任自行承担。承诺人贵州黔福晟农产品批发市场有限公司和各班组负责人及见证人分别签章落款。原告曾于2016年和2018年8月7日起诉，后经本院裁定分别准予撤诉。 原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告提供的承诺协议书证明原告班组所做工程量应在2015年11月30日前完成认定，而其现场签证单却于2018年6月28日补签，所附现场测量照片均系在地面测量，没有对实际供水管线予以测量，不能确实证明原告供水管安装的实际工程量，且在结算书中被告方注明“工程量按实际收方记录为准”，故原告施工的供水管线工程量没有其他证据予以印证，其主张被告尚欠工程款222,722元的理由不充分，没有事实依据，本院不予支持。二被告未到庭应诉抗辩，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王飞的诉讼请求。案件受理费4,640元，减半收取2,320元（缓交），由原告王飞负担。 经再审审理，再审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，被申请人贵州福泰来置业有限公司因资不抵债，不能清偿到期债务，进入破产清算。再审中，再审申请人王飞提供了贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的原职工文某、程某作为证人，证实其实施的工程完工情况。 本院认为，一、关于合同效力问题 本案系建设工程施工合同纠纷，但至再审庭审结束，再审申请人王飞未提供其具有施工资质的相关证据，对于合同的效力双方当事人虽未提出异议，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的。”规定，本案中再审申请人王飞与被申请人贵州福泰来置业有限公司签订的《小区给水管埋设安装施工合同》、《福泉市马场坪湘福商贸城供水管安装工程合同》，系无效合同。 二、对于双方争议的工程价款问题 再审申请人王飞提供了《小区给水管埋设安装施工合同》、《福泉市马场坪湘福商贸城供水管安装工程合同》、工程预算书、工程现场签证单、建安工程结算书、照片、及贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负责人龙建海签字的工程收方证明，要求按合同约定的单价支付工程款。被申请人贵州福泰来置业有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司认可施工合同真实性，但对工程的总价款数额提出异议，却至再审庭审结束，也未能提供相应证据证明，也未主张重新进行结算，或申请对工程量进行鉴定，对被申请人的此项异议，本院不予支持。再审申请人王飞的上述证据，与到庭作证的证人文某、程某的证言能形成证据锁链并相互映证，本院予以采信。但鉴于本案的两份施工合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，再审申请人王飞提供了所完成工程量的相关证据，且其中的部分工程已交付使用。对于王飞实施的工程是否经过竣工验收合格，被申请人作为工程接收方没有提出来并作为拒付工程款的理由，应视为对工程质量的认可。鉴于，贵州福泰来置业有限公司因资金断裂已进入破产清算，建设工程项目也于2015年转让他人经营，被申请人实际已不能最终完成本案工程项目后进行验收。本院认为，对于再审申请人王飞实施的工程，被申请人贵州福泰来置业有限公司应当按合同约定支付工程价款。 三、由谁支付工程款的问题 再审申请人王飞是与被申请人贵州福泰来置业有限公司签订的涉案两份施工合同，却要求被申请人贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担共同支付工程款的民事责任，因福泉分公司不具有法人资格，不能独立承担法律责任，对再审申请人王飞的此项请求，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福泉市人民法院（2018）黔2702民初2285号民事判决； 二、被申请人贵州福泰来置业有限公司在本判决生效十日内支付再审申请人王飞工程款222722元； 三、驳回再审申请人王飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2320元，二审案件受理费4640元，由被申请人贵州福泰来置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇二〇年四月九日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑