呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初1494号原告：许凤琴，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：洪丽丽，女,住呼和浩特市。被告：阿西达，住呼和浩特市。被告：德银凤，住呼和浩特市。三被告共同委托诉讼代理人：奥尤坦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告许凤琴与被告洪丽丽、阿西达、德银凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凤琴及其委托诉讼代理人钱栋、被告洪丽丽、阿西达、德银凤的委托诉讼代理人奥尤坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许凤琴向本院提出诉讼请求：1.请求被告洪丽丽向原告偿还借款482000元，同时请求被告洪丽丽、阿西达、德银凤在继承巴特蒙赫遗产范围内向原告许凤琴承担偿还责任；2.要求被告洪丽丽、阿西达、德银凤承担本案全部诉讼费用。事实与理由：巴特蒙赫于2013年1月25日，以自己急用钱为由，向原告许凤琴借款人民币60000元整，原告许凤琴收到巴特蒙赫亲笔所写借条一份。巴特蒙赫于2013年3月6日，以自己急用钱为由，向原告许凤琴借款人民币220000元整，原告许凤琴收到巴特蒙赫亲笔所写借条一份。巴特蒙赫于2015年10月16日，以自己急用钱为由，向原告许凤琴借款人民币200000元整，原告许凤琴收到巴特蒙赫亲笔所写借条一份。巴特蒙赫于2017年3月31日，以自己急用钱为由，向原告许凤琴借款人民币20000元整，原告许凤琴收到巴特蒙赫亲笔所写借条一份。巴特蒙赫于2013年1月拿原告许凤琴的三张信用卡累计消费人民币82000元整，原告于2017年3月31日收到巴特蒙赫亲笔所写借条一份。双方在借款时约定2017年4月6日为还款期限，在原告多次索要下，到期后第一被告洪丽丽还款100000元整，剩余借款482000元。原告多次向巴特蒙赫索要剩余借款，巴特蒙赫未予归还。巴特蒙赫于2017年4月16日在家中因病去世，第一被告洪丽丽系巴特蒙赫的配偶，第二被告阿西达是巴特蒙赫的儿子，第三被告德银凤是巴特蒙赫的母亲，该债务属于夫妻关系存续期间之间的共同债务，应由洪丽丽偿还。原告为维护自己合法权益，请求法院支持为盼。洪丽丽、阿西达、德银凤辩称，原告未在起诉状中就借给巴特蒙赫款项的来源及所借款项的用途予以说明，不能排除款项来源与所借用途非法的可能性。应当查明所涉款项的来源及使用是否合法判断合法债务或非法债务，借贷关系应受到法律保护的重要标准；民间借贷是实践性合同，原告应当进一步证明巴特蒙赫收到了482000元，否则民间借贷不生效；根据婚姻法的规定，夫妻共同债务是指用于夫妻共同生活。本案被告洪丽丽在巴特蒙赫去世前不知晓该债务，且未添置大额的财产，原告认为属于夫妻共同债务没有事实及法律依据；被告阿西达、德银凤已经放弃继承，故不承担巴特蒙赫的任何生前债务，起诉两被告不适格。综上裁定驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向法庭提交的2013年3月6日借条一张、2015年10月16日借条一张，个人活期账户交易明细查询单、光大银行对私活期账户对账单、2017年3月31日借条一张、借记卡账户历史明细清单等证据，能够形成完整证据链，可证实巴特蒙赫分四次向原告借款6万元、22万元（借款期间已偿还10万元）、20万元、2万元，共计50万元的事实，故上述证据本院予以采信；2.原告申请出庭的证人张某、辛某、孙某、赵某所做证人证言，能够与其他在案证据形成完整的证据链，可证明巴特蒙赫向原告借款的事实，故上述证言本院予以采信，但上述证人证言无法证明巴特蒙赫持有原告信用卡消费的金额；3.原告向法庭提交的银行信用卡三张、信用卡对账单及交易明细等证据，因原告申请出庭作证证人赵某证实，巴特蒙赫持有原告信用卡后曾经丢失，由原告补办了新卡后交给巴特蒙赫。综上，原告主张信用卡消费金额82000元均系巴特蒙赫消费支出的事实，因原告举证的信用卡消费账单明细不足以证实上述事实，上述证据本院不予采信；4.被告洪丽丽、阿西达、德银凤向法庭提交的公证书两份，可以证实阿西达、德银凤放弃继承巴特蒙赫遗产的事实，本院予以采信；5.被告洪丽丽、阿西达、德银凤向法庭提交的收条、建设银行自动柜员机客户通知书等证据，可能够证实巴特蒙赫向原告还款85600元，上述证据本院予以采信，但证据无法证实被告洪丽丽、阿西达、德银凤所主张的对借款本金的偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，巴特蒙赫向原告许凤琴借款人民币6万元，并出具书面借条一份，2013年3月6日，巴特蒙赫向原告许凤琴借款人民币22万元，并出具书面借条一份，后巴特蒙赫偿还上述借款的10万元本金。2015年10月16日，巴特蒙赫向许凤琴借款人民币20万元，约定月息3分，并出具书面借条一份，后陆续支付借款利息共计85600元。2017年3月31日巴特蒙赫向许凤琴借款2万元，并出具书面借条一份。另查明，巴特蒙赫于2017年4月16日因病去世，洪丽丽系巴特蒙赫的妻子，阿西达系巴特蒙赫的儿子，德银凤系巴特蒙赫的母亲。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1.原告许凤琴与巴特蒙赫之间具体的借款金额是多少；2.巴特蒙赫的借款用途是什么，洪丽丽作为巴特蒙赫的配偶是否应当承担共同还款责任；3.洪丽丽、阿西达、德银凤是否在继承遗产范围内承担还款责任。针对第一个争议焦点，经庭审查明，原告举证可以证实巴特蒙赫于2013年1月25日、2013年3月6日、2015年10月16日、2017年3月31日多次向原告借款并出具借条签字确认，原告已履行了出借义务，结合被告洪丽丽、阿西达、德银凤在庭审中提供的证据，巴特蒙赫曾向原告偿还借款利息，综合考虑民间借贷的交易习惯。原、被告债权债务关系明确，应予以保护，但原告诉讼主张中关于信用卡消费金额82000元均系巴特蒙赫消费支出的事实，因原告举证的信用卡消费账单明细及其他证据不足以证实上述事实，本院认为巴特蒙赫尚欠原告借款本金40万元，关于巴特蒙赫在借款期间偿还的85600元，由于双方并未说明系偿还借款本金还是利息，依法应认定为是对借款利息的偿还；针对第二个争议焦点，被告洪丽丽与实际借款人巴特蒙赫系夫妻关系，原告作为债权人就婚姻关系存续期间巴特蒙赫以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，洪丽丽抗辩上述债务不属于夫妻共同债务，但就上述借款的用途（即巴特蒙赫所借款项没有用于家庭共同生活）未向法庭提供证据加以佐证，故洪丽丽相关答辩意见本院不予采纳，其应当对巴特蒙赫生前债务承担还款责任；针对第三个争议焦点，被告阿西达、德银凤已明确表示放弃继承巴特蒙赫遗产，故被告阿西达、德银凤对巴特蒙赫的债务可以不负偿还债务，被告洪丽丽作为巴特蒙赫妻子及财产继承人，应当对巴特蒙赫的债务承担清偿责任。综上所述，原告提出的判令请求被告洪丽丽向原告偿还借款482000元，同时判令被告洪丽丽、阿西达、德银凤在继承巴特蒙赫遗产范围内向原告许凤琴承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告洪丽丽在本判决生效后十五日内偿还原告许凤琴借款40万元；二、驳回原告许凤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，本院已减半收取，由被告洪丽丽负担3543，原告许凤琴负担727元。保全费2930元由被告洪丽丽负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 刘振中二〇一七年七月十八日书 记 员 韩艳杰