福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0502行初18号 原告张惠阳,男,1981年11月7日出生,汉族,住福建省惠安县。 被告惠安县公安局交通警察大队，住所地惠安县惠泉路463号。统一社会信用代码11350521003825649Q。 法定代表人庄洪辉，大队长。 委托代理人黄文玉，惠安县公安局交通警察大队民警。 委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。 原告张惠阳不服被告惠安县公安局交通警察大队的道路行政处罚，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告张惠阳、被告惠安县公安局交通警察大队行政机关负责人教导员骆雪忠、被告惠安县公安局交通警察大队的委托代理人黄文玉、董荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月29日，被告惠安县公安局交通警察大队作出编号为3505212401531215的《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告张惠阳驾驶机动车发生交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为处以2000元罚款。 原告张惠阳诉称，2019年2月13日案外人张素华驾驶的超标电动车在惠安县崇武镇莲西村八米路口在原告张惠阳要正常右停车情况下,没有保持安全距离和采取紧急制动措施情况下，自行摔倒后滑行一段距离追尾原告张惠阳的合法机动车。原告在事故发生时没有为逃避法律追究而逃跑,没有弃车逃跑、没有驾车逃跑,反倒是下车询问对方伤情,并在帮助对方撤离危险行车区域后,表示要对其进行送医救治,对方当事人因属过错方(追尾原告车)愧疚后也表示伤情无碍不需要送医,只是手可能稍微扭到了,可以自行让家人带其去看,随后原告张惠阳积极通过对方手机,帮张素华找到家属电话,并现场立刻让张素华联系家属(琼霞),并帮忙整理收拾对方车辆所载货物,之后原告也有告知对方如有其他事情可以查看监控查车主手机号码联系,原告方在现场停留时间。在对方无反对情况下才离开现场。被告出具的事故责任认定书中事故证据里只字未提,且强行认为原告是没有保护事故现场,没有保护伤者,先救人到安全区域还是不管伤者在路上保护现场重要?本末倒置的说法!原告在事故中是被撞方,对方车辆在距离原告有一段距离自己摔倒并滑行过来顶到原告车辆侧裙导致事故。被撞的人为何要逃逸,根本没有这逃逸动机的主观条件。而对方却是当时现场没报警,原告要离开现场,也无报警意愿，事后才报警,谈何原告逃逸?在观察事故现场后原告张惠阳依据对方的自我伤情表述下和身体外观现状(并无明显外伤和内伤)、原告及对方车辆无损失情况(并没撞伤车身)的情况下，原告本着不浪费司法警力资源和不违背公序良俗(当天是闽南正月初九天公生)的基础上,本着轻微交通事故未造成人员伤亡、未造成经济损失，离开时告知对方事后有事可通过监控查看车牌电话联系,对方无言语及肢体反对,在征得对方同意的前提下,才离开现场。并且原告张惠阳驶离事故现场的行为,不影响在发生该起交通事故中所起的作用;与对方当事人过错的严重程度二者之间没有联系。根据《公安部交通事故处理程序的规定》，公安机关做出事故认定书应当根据该规定第四十五条,当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重是确定当事人责任的标准。原告虽先离开事故现场,但却是在对方当事人同意的前提下协商离开,情节上算是原告的过失,但客观上并没有导致作出事故认定书的公安部门无法查证交通事故,包括对方当事人在事故中的过错,和受害人过错的相关证据无法收集。反之更可以印证的是受害人的过错与原告离开现场之间没有因果关系。原告认为:张素华为成年人,在未经过考核培训取得驾驶证,在没有取得机动车合格的年检证照前提下，在机动车道内无证驾驶无牌、无证,年久失修存在安全技术隐患的超标非机动车,且未保持安全距离和采取相应的制动措施的情况下追尾原告的合法合规机动车;作为成年人主观上存在明知违法而又实施的行为,在此次形成交通事故中起主要作用,是形成事故的主要原因,责任过错的严重程度比原告更加严重。然而因不清楚对方是基于何种原因或目的事后报警,原告张惠阳没有回避也没有逃避,在接到交通警察电话口头通知后立即携车前往惠安县山霞交警中队,积极主动配合调查,也同意在经办民警的主持下进行事故处理和协商赔偿调解事宜。这也印证了原告不为逃避法律追究而逃逸和不配合,所以更谈不上逃逸说法。其次案件发生过后几天经办王英杰(交警)电话通知原告对方调解的意愿,称其肩甲有伤,可手术可不手术，对方却在无凭无据、无任何医学检验鉴定伤情的情况下要原告出两三万医药费的无心想调解的无理天价要求,经办王英杰（交警）称如果调解未成会判其逃逸!以上主客观依据都能通过事后警察对双方的询问笔录和现场监控视频可以佐证和印证。以上情况已经由被告提供的车辆检验报告(闽方车检[2019］第02120号)、公安网准驾车查询记录、现场监控视频和双方笔录、张素华证人证言,均能印证和佐证对方张素华的违法行为和公安机关交警大队的裁定错误。被告方已于2019年7月29日作出停止原告驾驶证使用并处罚款2000元的行政处罚。综上,原告认为被告对本次交通事故的责任认定划分不合理,对原告处罚结果过于严苛,责任认定偏颇。原告请求依法判决：1.撤销惠公交决字[2019］第3505212401531215号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.被告承担本案所有相关诉讼费用。 原告向本院提交下列证据： 证据1.原告身份证复印件，证明原告主体资格； 证据2.第350521120190000099号《交通事故认定书》； 证据3.泉公交复字[2019]第055号《道路交通事故认定复核结论》； 上述证据2-3证明被告行政行为； 证据4.行政处罚缴纳流水：350020190814869251，证明已履行行政处罚； 证据5.[2019］第3505212401531215号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明交警行政行为； 证据6.证人证言，证明事实经过。 被告惠安县公安局交通警察大队辩称，一、被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。适用法律正确，处理程序合法。 (一)案件事实 2019年2月13日15时26分,案外人张素华驾驶无牌三轮电动车,沿惠安县××××街由大岞往崇武车站方向行驶,至台湾××××路段,遇前方同向同车道正在靠右停车由张惠阳驾驶的闽Ｃ×××××号轿车,张素华在避让时车辆发生侧翻后与闽Ｃ×××××号轿车发生碰撞,造成张素华受伤及两车受损的交通事故。张惠阳在发生交通事故后未能保护现场、抢救受伤人员并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门,而是驾车逃逸,后被查获。 (二)交通事故认定 张惠阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款、《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第(一)项之规定,作出编号为350521120190000099号交通事故认定书,认定张惠阳承担本事故全部责任,张素华不承担本事故责任。该交通事故认定书当场送达张惠阳。张惠阳随后向泉州市公安局交通警察支队提出复核申请,泉州市公安局交通警察支队作出编号为泉公交复(2019)第055号道路交通事故认定复核结论,对被告作出的编号为350521120190000099号交通事故认定书给予维持。 (三)行政处罚 办案民警依法开具编号为350521690006471、违法代码为1705(机动车发生交通事故后逃逸,尚不构成犯罪)的道路交通安全交通违法行为处理通知书,张惠阳拒签但未拒收该通知书。 张惠阳于2019年7月29日到被告违法处理室处理编号为350521690006471道路交通违法行为处理通知书。被告民警在完成询问制作笔录确认其违法事实后,告知张惠阳被告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述权及申辩权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项及福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第六项之规定作出编号为惠公交决字(2019)第3505212401531215号行政处罚决定书,罚款2000元,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。 二、被告的具体行政行为合法。 （一）执法主体合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第5条规定:“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”原告违法所在地在惠安县××××街,属于本行政区域范围内,被告的行政行为符合法定权限。 (二)行政处罚程序合法。被告在对申请人张惠阳作出行政处罚决定前,依法采用书面形式告知了违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据及其依法享有的陈述权及申辩权。以上事实有询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据证明，被告依法对原告张惠阳实施的行政处罚符合法律法规的要求。 三、被告对原告作出的3505212401531215号行政处罚决定系原告处理编号为350521690006471的道路交通违法行为处理通知书产生的，350521690006471的道路交通违法行为处理通知书系依据编号为350521120190000099《交通事故认定书》作出的。《交通事故认定书》不在行政诉讼范围内。对于交通事故认定书不服，不可以提起行政复议和行政诉讼。 (一)交通事故认定书,是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论,分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论,该结论不具有拘束力和执行力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定,交通事故认定书是一种证据。作为证据,当事人可以就交通事故认定书的真实性、可靠性和科学性提出质疑,法院应依证据规则审查其效力性及证明力,若有其他证据证明其存在错误,法院不应采信该证据,而应以己审理认定的事实作为定案根据。 (二)《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,并送达当事人。” (三)《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为,可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中明确规定,交通事故责任认定行为不是具体行政行为,不能提起行政诉讼。 综上所述，被告在对原告在交通事故发生后的逃逸行为依法进行行政处罚的行为事实清楚、程序合法，原告诉求无理，应予以驳回。 被告向本院提交下列证据： 证据1.受案登记表，证明被告依法对交通事故行受案； 证据2.现场勘查笔录及现场图、现场照片，证明事故现场勘查情况； 证据3.车辆痕迹勘验记录及勘查照片，证明发生事故现场勘查情况及车辆接触损坏情况； 证据4.监控视频截图，证明事故发生情况及小车驾驶员驾车离开现场情况； 证据5.查获到案经过，证明查获到案情况； 证据6.事故当事人及证人笔录，证明双方身份、事故发生过程及张惠阳逃逸的事实； 证据7.检查报告单、疾病证明，证明张素华受伤的事实； 证据8.交通事故认定书，证明交通事故事实及当事人责任； 证据9.送达回执，证明责任认定书送达张惠阳； 证据10.交通事故认定复核结论，证明事故复核结论； 证据11.350521690006471通知书，证明该通知书送达张惠阳（拒签未拒收）； 证据12.张惠阳身份证、驾驶证复印件，证明张惠阳身份及驾驶证信息； 证据13.行驶证复印件，证明车辆信息； 证据14.受案登记表，证明交警大队依法对本案进行受案； 证据15.询问笔录，证明张惠阳确认违法事实； 证据16.领导审批表，证明一般程序案件审批； 证据17.行政处罚告知笔录，证明作出处罚前依法告知张惠阳拟作出决定的事实理由依据以及相关的权利； 证据18.行政处罚决定书，证明行政处罚决定书送达张惠阳； 证据19.证明，证明警察身份。 法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》；福建省实施办法》；《人民警察法》；《机动车驾驶证申领和使用规定》；《道路交通事故处理程序规定》；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。 经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对被告提供的证据1-3,5、9、11-14、17-19的真实性无异议；对证据4的真实性有异议，被告提供的是离事发地一百米左右地点的监控视频截图，根本无法反映原告当时在事故发生后下车所作的行为，且视频很迷糊，无法看清当时原告询问是否送事故的当事人去医院等的具体情况，且根据该视频显示，原告从发生交通事故到离开仅四分钟，这与实际时长不符；对证据6张素华的陈述有异议，其有告知张素华附近有监控，且其要离开时对方无语言及肢体反对，其才离开现场；对证据7，其当时认为对方应该是脱臼；对证据8，不同意交通事故责任认定书中关于其逃逸的认定；对证据10，不同意交通事故责任认定复核意见，其没有逃逸；对证据15，询问笔录是其去拿复核结论时被告给其签的；对证据16中关于其系被民警查获的表述有意见，其没有逃逸。对被告适用的法律有异议，当事人是没有驾驶证的，被告适用法律错误。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6真实性不认可，该证言不真实，合法性亦有问题，原告不应该私自去找当事人作证人证言。 庭审时，原告张惠阳提供一份被告惠安县公安局交通警察大队在（2019）闽0502行初309号案件中提交的监控视频，法庭予以当庭播放。该视频显示，原告张惠阳从发生交通事故下车查看到离开事故现场约4分钟。对该监控视频，原告张惠阳认为监控记录的不真实。 本院对上述证据认证如下：因被告对原告提供的证据1-5不持异议，原告对被告提供的证据1-3,5、9、11-14、17-19的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据6，该证人证言并未依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条之规定，提交证人的身份证复印件或其他证明身份的文件，不符合证据的基本形式要求，本院不予认定其证据效力。被告提供的证据4监控截图及本院当庭播放的监控视频，本院对其真实性予以认可。被告提供的证据6、15，该两份笔录符合形式要件，且有被询问人签字捺印，本院对该证据的真实性予以认定；对被告提供的证据7、8、10，上述证据有原件予以核对，本院对证据的真实性予以认定。 经审理查明，2019年2月13日15时26分,案外人张素华驾驶无牌三轮电动车,沿惠安县××××街由大岞往崇武车站方向行驶,至台湾××××路段,遇前方同向同车道正在靠右停车由原告张惠阳驾驶的闽Ｃ×××××号轿车,张素华在避让时车辆发生侧翻后与闽Ｃ×××××号轿车发生碰撞,造成张素华受伤及两车受损的交通事故。原告张惠阳在发生交通事故后未能保护现场、抢救受伤人员并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，而是驾车离开现场。2019年7月29日，被告惠安县公安局交通警察大队作出编号为3505212401531215的《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告张惠阳存在驾驶机动车发生交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款；《福建省实施办法》第七十五条第六项之规定，对原告张惠阳处以罚款2000元。原告张惠阳不服该行政处罚决定书，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。根据本院查明的事实，原告张惠阳与案外人张素华发生交通事故，张素华因事故受到身体伤害，原告张惠阳亦认可张素华在现场可能有胳膊脱臼的情形。基于此，原告张惠阳在事故发生后负有报告公安机关交通管理部门的义务。原告张惠阳未报告交警部门，亦未留下联系线索给案外人张素华，而是驾车离开现场，其行为已构成逃逸。原告张惠阳辩称其有告知张素华可通过监控查找其，其没有逃逸的主观故意。对此，本院分析认为，原告张惠阳完全可以选择给张素华留下手机号码的方式以便事后联系，让年逾六十的张素华通过监控查找到原告张惠阳，既不便捷，也不妥当。原告张惠阳在未取得张素华明示其可以离开的情况下离开案发现场，主观上具有逃逸的故意，对原告张惠阳的上述意见，本院不予采纳。被告惠安县公安局交通警察大队依法履行了受案、调查、询问、处罚前告知等等程序，作出编号为3505212401531215的《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当。原告张惠阳的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张惠阳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张惠阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  林玉玲 二〇二〇年四月十日 书 记 员  黄素蓉 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。