湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0581民初258号 原告：杨多元，男，1977年12月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张晔，男，湖南湘锋律师事务所律师。 被告：徐彦强，男，1978年8月3日出生，回族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 被告：罗美，女，1981年1月2日出生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖琴，女，湖南金浯律师事务所律师。 原告杨多元与被告徐彦强、罗美买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，于2020年4月2日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告杨多元及其委托诉讼代理人（特别授权）张晔、被告徐彦强、罗美共同的委托诉讼代理人（特别授权）肖琴到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告杨多元向本院提出如下诉讼请求：1、判令徐彦强、罗美共同赔偿杨多元的损失111044元；2、本案诉讼费用由徐彦强、罗美承担。原告杨多元主张的事实和理由：2018年10月23日，中山市奥福电器有限公司与新化县东煌国国际大酒店有限公司签订了《灯具供应合同》，中山市奥福电器有限公司负责东煌国国际大酒店的非标工程灯具安装，杨多元以中山市奥福电器有限公司的委托代理人的身份在《灯具供应合同》上签了字。徐彦强与罗美是夫妻。徐彦强与罗美共同生产加工非标工程灯具。2018年11月28日，杨多元与徐彦强签订了《灯具采购合同》。双方约定徐彦强与罗美承包了东煌国国际大酒店的非标工程灯具的设计、生产、加工，工程总价为230000元。《灯具采购合同》第四条约定，如发生争议，协商不成，提交杨多元所在地法院受理。合同签订后，杨多元向徐彦强与罗美支付款项共计220087元，包括徐彦强在微信聊天记录中确认收到杨多元的款项184600元（其中93000元由杨多元汇入罗美的银行账户），杨多元替徐彦强与罗美支付了工人的工资2450元等。后来，徐彦强与罗美没有按合同约定交付灯具，徐彦强与罗美总共向杨多元提供了129480元的灯具，还有价值100520元（77720元+22800元）的灯具没有交付，交付的灯具属于三无产品，质量不合格。2019年6月3日，杨多元与中山市奥福电器有限公司签订了《东煌国国际大酒店灯具协商事宜》，双方约定杨多元向中山市奥福电器有限公司支付尚未完成安装的灯具和因质量不合格产生的损失赔偿共计111044元。杨多元因此造成的损失共计111044元，属于徐彦强与罗美的夫妻共同债务，应当由徐彦强与罗美共同承担。 被告徐彦强、罗美辩称：请求依法驳回杨多元的全部诉讼请求。被告徐彦强、罗美主张的事实与理由：根据《灯具采购合同》第一条的约定，杨多元在徐彦强发货之前，应当支付徐彦强合同总价款的98%，即225000元，徐彦强已经向杨多元提供了价值194060元的灯具，但杨多元仅支付了徐彦强184600元的价款，没有支付220087元，杨多元违约在先，徐彦强有权行使不安抗辩权。在徐彦强发货之前，杨多元对货物进行了验收，验收后由杨多元负责装车、运输、安装，在验收时，杨多元没有提出质量问题，徐彦强提供的灯具质量合格。《灯具采购合同》上没有约定赔偿损失的违约责任，杨多元要求赔偿损失没有依据。《东煌国国际大酒店灯具协商事宜》没有加盖中山市奥福电器有限公司的印章；中山市奥福电器有限公司的法定代表人是石冬初，该协议由朱石林以代理人的身份签订，但没有提交授权委托书；杨多元以见证人的身份签字，不是以当事人的身份签字；《东煌国国际大酒店灯具协商事宜》的真实性无法查实，该损失与徐彦强没有因果关系，该证据也不能证明徐彦强给杨多元造成了损失。杨多元负有举证证明责任，但提供的证据不能证明徐彦强给杨多元造成了损失，举证不能的不利后果，应当由杨多元承担。徐彦强没有违约，不应当承担违约责任。罗美没有在《灯具采购合同》上签字，不是合同的一方当事人。杨多元虽然将部分货款转账给罗美，但账号由徐彦强提供，罗美只提供了一个收款账户。杨多元提交的证据不能证明徐彦强与罗美共同生产和经营，不能证明收取的货款用于夫妻共同生活，徐彦强与杨多元之间的合同之债，不属于徐彦强与罗美的夫妻共同债务。罗美不应当承担连带赔偿责任。 经审理查明：2018年10月23日，中山市奥福电器有限公司出具了《授权书》，授权委托杨多元作为该公司的新化县东煌国国际大酒店灯具采购项目代理人，代表该公司处理此项目的商务洽谈与招投标活动等事宜。 2018年10月23日，新化县东煌国国际大酒店有限公司（需方、甲方）与中山市奥福电器有限公司（供方、乙方）签订了《灯具供应合同》。《灯具供应合同》约定：折后实际价格合计328000元。在《灯具供应合同》上，新化县东煌国国际大酒店有限公司与中山市奥福电器有限公司都盖了印章，杨多元以中山市奥福电器有限公司的委托代理人的身份签了字。 2018年11月28日，杨多元与徐彦强签订了《灯具采购合同》。双方约定：工程名称为杨多元负责的东煌国国际大酒店的非标工程灯具；工程地点为湖南省；工程范围为酒店非标灯具的定制、加工、生产；承包方式为徐彦强根据杨多元的要求设计、生产、加工杨多元所需酒店的非标工程灯具；工程总价为230000元；灯具总数量为419支；工程生产工期为收到定金起20天发货；付款方式：双方签订合同后，杨多元支付徐彦强合同总价的20%即46000元为预付订金，杨多元验收之后，通知发货装车到工厂验货后，杨多元支付徐彦强合同总价的78%即179000元，灯具在项目方安装完毕验收合格后，杨多元支付徐彦强合同总价的2%即余额5000元；在本合同的执行中，如果发生争议，双方应当尽力协商解决，如果协商不成，提交杨多元所在地法院受理。在《灯具采购合同》上，杨多元与徐彦强签了字，罗美没有签字。 在庭审过程中，双方自认：徐彦强负责提供灯具，而灯具的运输和安装由杨多元负责；徐彦强、罗美自认：杨多元总共支付徐彦强、罗美货款184600元，其中93000元由杨多元汇入罗美的银行账户，88600元由杨多元支付给徐彦强指定的供货商，3000元由杨多元微信支付给徐彦强，徐彦强、罗美没有收到杨多元其他的货款；杨多元自认：徐彦强、罗美总共向杨多元提供了价值129480元的灯具，至今还有价值100520元（230000元－129480元）的灯具没有交付给杨多元，其中包括尚未提供的灯具，价款为77720元，需要返工的灯具，价款为22800元，合计77720元+22800元=100520元。 2019年6月3日，中山市奥福电器有限公司与杨多元签订了《东煌国国际大酒店灯具协商事宜》。相关内容如下：杨多元未经中山市奥福电器有限公司同意，私自将灯具制作的合同义务委托其他公司生产制作，导致中山市奥福电器有限公司承受不必要的损失，现就新化县东煌国国际大酒店的灯具供应及中山市奥福电器有限公司产生损失的承担，协商如下：1、合同项下未完成的其他灯具由新化县东煌国国际大酒店有限公司委托中山市华雕照明科技有限公司生产，合同金额为82427元，此合同金额由中山市奥福电器有限公司先行向中山市华雕照明科技有限公司垫付，最终由杨多元承担，杨多元应当于半年内向中山市奥福电器有限公司支付完毕82427元（即2019年6月3日起至2019年12月3日止）；2、新化县东煌国国际大酒店的大堂灯具折后28617元，该笔费用由杨多元支付给中山市奥福电器有限公司，酒店三楼的999大包间的顶灯由杨多元重新调整，调整所产生的费用由杨多元承担，杨多元应当于半年内向中山市奥福电器有限公司支付完毕28617元（即2019年6月3日起至2019年12月3日止）。第1项和第2项合计82427元＋28617元＝111044元。在《东煌国国际大酒店灯具协商事宜》上，朱石林以中山市奥福电器有限公司代理人的名义签了字，没有加盖公司印章，杨多元在见证人处签了字。中山市奥福电器有限公司的法定代理人是石冬初。 2019年9月3日，新化县东煌国国际大酒店有限公司向湖南省新化县人民法院起诉中山市奥福电器有限公司。2019年12月5日，湖南省新化县人民法院作出了（2019）湘1322民初4408号《民事调解书》，双方达成了如下《调解协议》：1、中山市奥福电器有限公司返还新化县东煌国国际大酒店有限公司76800元；2、双方于2018年10月23日签订的《灯具供应合同》以及2019年6月4日签订的《调解协议》所产生的债权和债务消灭，双方均不得以此再主张权利。 在庭审过程中，徐彦强与罗美自认：两人于2006年2月7日登记结婚。离婚证记载：2019年6月20日，徐彦强与罗美在安徽省阜南县民政局婚姻登记处登记离婚。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。杨多元要求徐彦强、罗美赔偿其损失共计111044元，此损失包括两个部分，一是徐彦强、罗美交付杨多元的灯具存在质量问题而产生的损失；二是徐彦强、罗美已经收取杨多元货款应当向杨多元交付灯具但尚未交付灯具的价款。杨多元从徐彦强、罗美处接收灯具进行验收时，如果灯具存在质量问题，应当及时提出意见，但杨多元在装运并安装后才主张灯具存在质量问题，应当提交相应的证据，杨多元提交的证据不足以证明灯具存在质量问题，应当承担举证不能的法律后果。杨多元为证明徐彦强、罗美给自己造成了损失，向本院提交了杨多元与中山市奥福电器有限公司签订的《东煌国国际大酒店灯具协商事宜》、中山市奥福电器有限公司与新化县东煌国国际大酒店有限公司在湖南省新化县人民法院达成的《调解协议》等证据，但上述证据不足以证明徐彦强、罗美给杨多元造成了损失及损失的具体数额，杨多元对此负有举证证明责任，应承担举证不能的法律后果。综合上述分析，杨多元以交付的灯具存在质量问题并因此产生损失为由要求徐彦强、罗美承担赔偿责任的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。杨多元主张其已经向徐彦强、罗美支付货款220087元，对此，杨多元负有举证证明责任，应当提交收款收据或者转账凭证等证据，但其提交的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，应以徐彦强、罗美自认收到杨多元的货款184600元为准。徐彦强、罗美主张徐彦强已经向杨多元提供了价值为194060元的灯具，对此，徐彦强、罗美负有举证证明责任，应当提交供货凭证等证据，但徐彦强、罗美没有提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，应以杨多元自认徐彦强、罗美向杨多元提供了价值为129480元的灯具为准，但杨多元主张需要返工的价款为22800元的灯具，也应当认定为徐彦强、罗美已经向杨多元供货，即徐彦强、罗美向杨多元供货共计152280元（129480元＋22800元）。综合上述分析，徐彦强、罗美收取杨多元货款但尚未向杨多元供货的价款共计32320元（184600元－152280元）。《灯具采购合同》事实上已经不需要继续履行，故此32320元预付货款应当退还给杨多元。罗美虽然没有在《灯具采购合同》上签字，但徐彦强与杨多元之间因《灯具采购合同》产生的合同之债，发生在徐彦强与罗美婚姻关系存续期间，而且杨多元按照《灯具采购合同》约定支付的部分价款转账至罗美的银行账户，因此，此笔合同之债应当属于徐彦强与罗美的夫妻共同债务，应当由徐彦强与罗美共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告徐彦强、罗美共同退还原告杨多元预付价款32320元，此款限于本判决生效后15日内付清； 二、驳回原告杨多元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取计1250元，原告杨多元负担890元，被告徐彦强、罗美共同负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  许修军 二〇二〇年四月三日 法官助理黄睿珲 代理书记员  蒋 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。