山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终789号 上诉人（原审被告）：许占民，男，汉族，1959年6月28日生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨光，男，汉族，1978年4月28日生，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：陈晓丽，山东健华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。 上诉人许占民因与被上诉人杨光海洋开发利用纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许占民上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨光的诉讼请求或将本案发回重审；案件受理费由杨光承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，许占民没有违约行为，不应支付违约金。根据《海区租赁合同》第八条约定，许占民支付违约金的前提条件有两个：一是无故违约，收回海区不同意杨光经营；二是合同终止。杨光在庭审中自认涉案海区自2015年8月20日至今一直由其经营管理，许占民从未收回亦未干涉经营。双方合同终止并非许占民无故违约造成，而是杨光主动要求解除，一审判决许占民支付违约金的理由不符合双方合同约定。二、本案应由杨光向许占民支付违约金。杨光没有按照合同约定于2018年8月20日和2019年9月20日向许占民支付涉案海域租金，杨光存在违约行为，许占民已另案向其主张租金以及违约金。三、一审判决的赔偿款没有事实依据且数额过高，没有考虑实际损失及合同履行情况，有违公平原则。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，对于违约金的认定应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况及当事人的过错程度等，当事人约定的违约金不应超过造成损失的30%。杨光自2015年一直使用涉案海区，养殖经营获利颇丰，没有产生任何损失，且杨光在庭审时未提交证据证实其实际产生了损失，一审法院判决许占民支付30万元超出了合同全部租金的数额，违背了违约金损失填平原则和上述法律规定，显失公平。 杨光辩称，一、一审认定事实清楚，许占民已违约。根据2015年8月20日双方签订的《海区租赁合同》第八条约定，若许占民表示出不同意杨光经营的意思，合同即终止。（2019）鲁民终1060号民事判决认定“本案不应认定杨光恶意拖欠租金，而是许占民为达到解除合同的目的，故意不配合收取租金，从而促使合同解除的条件成就”，证明许占民不同意杨光经营的意思表示非常明显，构成违约。二、一审判决认定的违约金数额并无不当。合同对违约金的约定明确具体，双方在签订合同时即对额度有所了解，许占民应承担后果。结合涉案海域面积、杨光的可得利益损失、海产品的养殖周期、杨光的前期投入成本等因素，30万元不足以弥补杨光的损失。违约金具有惩罚性，该数额并不违反公平原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 杨光向一审法院起诉请求：1.判令解除杨光与许占民于2015年8月20日签订的《海区租赁合同》;2.判令许占民赔偿经济损失30万元；3.判令许占民支付本案案件受理费。 一审法院认定事实：许占民设立荣成市港西镇汇鑫养殖场，设立方式为个体工商户。2014年12月15日，荣成市港西镇汇鑫养殖场取得宗海面积为85.171公顷的海域使用权，该宗海域位于山东省荣成市鸡鸣岛东南方向。 2015年8月20日，许占民作为出租方（甲方）与杨光作为承租方（乙方）签订一份海区租赁合同，双方经协商将位于山东省荣成市鸡鸣岛东南方向800亩海区租赁给乙方使用事宜，达成如下协议：一、乙方租赁上述海区用于经营养殖。二、租赁期限为6年，自2015年8月20日至2021年8月19日止。三、除第一年租金为4万元以外，其余每年租金为5万元。乙方于2015年10月1日前付清第一租赁年租金4万元，以后每一个租赁年度的5万元租金均于该租赁年度的第一天（8月20日）支付给甲方。如乙方逾期拖欠租金，每拖欠一日，乙方还应支付许占民延期付款额千分之一的违约金；如逾期超过30日，许占民有权终止合同，乙方无条件退还海区使用权，无需法院判决。四、如遇开发、海区被征收征用，该合同自动终止，不视为违约，赔偿金双方各享有50%，乙方实际使用的海区面积以海洋工程资讯公司测量的数据为准，测量费用双方各承担50%，乙方投资的设施归乙方。五、租赁期内，乙方应守法经营，责任自负；未经甲方书面同意，乙方不得转卖、转租或供他人使用，否则甲方有权立即终止合同。六、乙方只能收获自己养殖的产品，对于海底自然生长的物种归甲方所有，甲方有权捞取，乙方不得干涉且不得捞取。七、在租期内，如乙方不能继续经营，海区以及物资归甲方，否则，乙方赔付甲方30万元，合同自行终止，开发赔偿与乙方无关。八、租赁期内，甲方无故违约（指收回海区不同意乙方继续经营），甲方应赔付乙方30万元，合同终止。九、如发生不可抗力的自然灾害，致乙方不能继续经营，不属违约；乙方能继续经营，租金不变，合同期满，同等条件下乙方具有优先承租权。十、本合同签订之日，甲方已将海区实际交付乙方使用，双方不必再办理交接手续。十一、本合同双方签字生效。 2018年，许占民向一审法院提起诉讼，诉讼请求如下：1.解除许占民与杨光于2015年8月20日签订的海区租赁合同；2.杨光返还许占民海区使用权；3.杨光支付许占民租金及违约金共计11000元；4.案件受理费75元由杨光负担。案号为（2018）鲁72民初1683号。杨光对一审判决不服，提起上诉。本院二审查明，许占民在（2018）鲁72民初747号案件中，于2018年4月17日向一审法院提交的《当事人送达地址确认书》中记载其联系电话为131××××0088；许占民称现在其所使用的联系电话为186××××4818。杨光于2018年8月31日09时07分、2018年9月1日06时26分，分别向许占民使用的131××××0088手机号发送短信称:“这几天给你打电话，老是打不通，租金到了，给你钱，厂里找不到你，看见一后给我回话”。杨光于2018年9月1日16时38分、2018年9月4日13时50分，分别向许占民使用的131××××0088手机号发送短信称：“我一天上你厂子里，好几次，家老没人，电话也打不通，交租金给你，人呢！看见速回电话”。杨光于2018年11月6日11时08分向许占民使用的186××××4818手机号发送短信称:“老许你失踪几个月了，上你厂子你还不在，刚知道这个号码，打电话你不接，看到的话给我回话，我的租金早准备好了，给你租金啊！”。本院认为，许占民为达到解除合同的目的，故意不配合收取租金从而促使合同解除的条件成就，应视为合同解除的条件不成就，双方签订的《海区租货合同》不应予以解除。2019年8月26日，本院作出判决，驳回许占民的诉讼请求。 诉讼中，杨光和许占民均认可杨光承租的海域位于许占民取得海域使用权范围内。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，许占民和杨光签订的《海区租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。现双方均同意解除2015年8月20日签订的《海区租赁合同》，不违反法律规定，一审法院予以支持。 杨光和许占民签订的《海区租赁合同》第八条约定：租赁期内，许占民无故违约（指收回海区不同意乙方继续经营），许占民应赔付杨光30万元，合同终止。该条约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，对杨光和许占民具有约束力。许占民故意不配合杨光收取海域租金，并以此为由提起诉讼，希望通过法院审理达到解除2015年8月20日签订的《海区租赁合同》的目的，许占民的上述行为属于收回海区不同意乙方继续经营的违约行为，杨光据此请求许占民给付30万元，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除杨光和许占民于2015年8月20日签订的海区租赁合同。二、许占民于判决生效之日起十日内支付杨光赔偿款30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，许占民应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，减半收取计2850元，由许占民负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系海洋开发利用纠纷。当事双方争议的焦点问题是：许占民是否应当支付杨光30万元赔偿款。 《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，杨光与许占民于2015年8月20日签订的《海区租赁合同》，双方达成一致意见，均同意解除涉案租赁合同，一审法院判令《海区租赁合同》解除，合法正当。 杨光在本案起诉称，许占民故意不配合其收取海域租金，以达到解除双方《海区租赁合同》的目的，违反了《海区租赁合同》第八条的约定，请求解除涉案租赁合同，并要求许占民赔偿30万元。涉案《海区租赁合同》第八条约定：“租赁期内，许占民无故违约（指收回海区不同意乙方继续经营），许占民应赔付杨光30万元，合同终止”。该条约定的无故违约，是指许占民收回海区不同意杨光继续经营。在本院（2019）鲁民终1060号民事判决中，认定许占民系为达到解除合同的目的，故意不配合收取租金，因此合同解除的条件不成就，涉案《海区租赁合同》不予解除。由此可见，法院未支持许占民的诉讼请求，许占民解除合同、收回海区的目的并未实现，涉案租赁合同应继续履行。在《海区租赁合同》继续履行的过程中，杨光提起诉讼要求解除合同，且杨光没有提交有效证据证明涉案海区已被许占民收回，许占民构成违约，因此，杨光依据该租赁合同第八条的约定要求许占民赔偿30万元的条件不成就，其主张没有合同依据，不应予以支持。一审法院以许占民违约并依据《中华人民共和国合同法》相关规定判令其赔偿杨光30万元不当，本院予以纠正。 综上所述，许占民的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持青岛海事法院（2019）鲁72民初1600号第一项； 二、撤销青岛海事法院（2019）鲁72民初1600号第二项； 三、驳回杨光的其他诉讼请求。 一审案件受理费5700元，减半收取计2850元，由杨光负担1710元，许占民负担1140元；二审案件受理费5700元，由杨光负担3420元，由许占民负担2280元。 本判决为终审判决。 审判长  张传毅 审判员  宫恩全 审判员  王 磊 二〇二〇年四月十日 法官助理周淼 书记员刘冉