山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终51号上诉人（原审被告）：忻州神达宇隆合作农业发展有限公司，住所地山西省宁武县阳方村宁白公路东河滩院。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1962年1月2日出生，汉族，山西省宁武县人。委托诉讼代理人杨某，男，1955年2月23日出生，汉族，山西省宁武县人，系张某丈夫。原审被告：宁武县阳方口镇阳方村村民委员会，住所地宁武县阳方口镇阳方村。法定代表人：徐某，系该村村委会主任。上诉人忻州神达宇隆合作农业发展有限公司因与被上诉人张某、原审被告宁武县阳方口镇阳方村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。忻州神达宇隆合作农业发展有限公司上诉请求：撤销宁武县人民法院（2019）晋0925民初636号民事判决书，改判上诉人不承担伤残赔偿金41844元，精神抚慰金5000元，核减误工费4762.8元，（争议金额51516.8元）。或发还重审。事实和理由：1、山西天平司法鉴定意见书为无效鉴定。事实情况与鉴定结论不符，被上诉人张某在阳方口拍片检查后接受了保守治疗，而鉴定书中明确载明在阳方口拍片检查后转送山大二院住院进行手术治疗。治疗过程与鉴定结论不符，被上诉人张某的诊疗过程诊断是胸12椎体压缩骨折，且被上诉人对此无意见，而鉴定中心的鉴定结论是粉碎性骨折。天平司法鉴定中心，仅以宁武县人民医院2张影像片进行鉴定，违反鉴定程序规定。天平司法鉴定中心【2019】临鉴字85号司法鉴定意见书有严重瑕疵，其过程和程序违反法医临床检验规范4.9.1之规定，不能作为证据使用。所以张某不构成十级伤残。一审法院认为鉴定过程合法是错误的，不同意上诉人重新鉴定违法。2、宁武县人民法院违反“不告不理”原则。原审被告提出的误工费标准是按照本人工资计算的，宁武县法院在判决时，将误工费标准改为2018年居民服务业标准，无形中加重了上诉人的赔偿负担，违反了“不告不理”原则。请二审法院支持上诉人的全部上诉请求，依法改判，或发还重审。张某辩称，一、上诉人请求撤销一审判决，改判不承担伤残赔偿金、精神抚慰金、核减误工费或发还重审。对此，答辩人认为张某在上诉人忻州神达宇隆合作农业发展有限公司工作晒菜时受伤，且整个事发过程，答辩人张某并无过错，上诉人理应承担全部赔偿责任，且经山西天平司法鉴定中心鉴定张某构成十级伤残，上诉人作为雇主承担雇员在工作过程中遭受的人身损害赔偿并无不当。一审判决上诉人向张某支付因十级伤残导致的残疾赔偿金按农村户口计算41844元，精神抚慰金5000元，误工费按照居民服务业标准计算既符合事实又符合法律规定，并没有违反任何法律规定，因此一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。二、上诉人称山西天平司法鉴定意见书为无效鉴定，且称事实情况、治疗过程均与鉴定结论不符，且上诉人认为该鉴定机构违反鉴定程序规定。对此，答辩人认为，（1）张某于2018年10月8日开始到上诉人处工作，10月16日在上诉人工厂工作过程中导致受伤，先后到六家医院接受治疗，但因家庭困难仅住了三天院便回家养伤，看病期间上诉人没给过答辩人一分钱医药费，也没有看望过答辩人，直至2019年5月初才去宁武县人民法院准备诉讼，是因为期间七个月的时间内，上诉人多次派人和答辩人协调不让答辩人起诉，一而再再而三地跟答辩人家属保证会尽快处理，且上诉人作为扶贫中心在村里设的扶贫公司，有县里专门领导负责，相关领导也出面协调解决过此事，最终是上诉人一再欺骗答辩人，压根就不想给答辩人解决，就想一拖再拖推卸责任。（2）答辩人在没有办法的情况下前去法院咨询，直至2019年5月20日宁武县人民法院让答辩人直接写鉴定申请递交，那时距事发已经七个月的时间过去了，而鉴定完毕宁武县法院立案时已经是2019年8月12日，开庭时间为9月23日，距事发已经近一年的时间，上诉人反而倒咬一口，提出重新鉴定。试问一个十级伤残的病患，过了一年的时间再去鉴定，答辩人作为农民不知道再一次鉴定结果会是什么情况？答辩人只知道当时要求鉴定的是宁武县人民法院，让答辩人递交鉴定申请的也是宁武县人民法院，通知答辩人去忻州做鉴定的还是宁武县人民法院，鉴定结论下来也是宁武县人民法院通知答辩人去取的，整个鉴定过程都是宁武县人民法院联系沟通协调的，答辩人认为人民法院整个鉴定及判决是公平公正的。上诉人应该承担自己的责任，履行法院的判决，而不是继续找理由找借口去拖延时间逃避责任。请求人民法院给答辩人一个真正的、公正的审判。张某向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告因雇佣过程中发生损害产生的医疗费5387.4元、误工费28589元、护理费12849元、交通费3220元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、残疾赔偿金62070元、鉴定费2500元、精神抚慰金5000元，以上各项费用共计122915.4元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：忻州神达宇隆合作农业发展有限公司于2017年在山西省阳方口镇阳方村办厂，经营蔬菜加工销售、中药材加工销售等。因其所招工人均为贫困户，由阳方村村民委员会协助忻州神达宇隆合作农业发展有限公司进行招工，阳方村村民委员会未实际参与经营、未对所招工人进行管理、未对工人发放工资。阳方村村民委员会于2018年10月8日介绍该村村民张某进厂工作。张某进厂后主要做晒菜工作，每日工资80元，待项目完成后统一发放工资。2018年10月16日，张某在工作中滑倒摔伤，被送至乡镇卫生院行拍片治疗，又转到宁武县人民医院拍片治疗，诊断为胸12椎体粉碎性骨折。后转到山西医科大学第二医院入院治疗，诊断为：胸12椎体压缩性骨折，实际住院2天共支出医疗费5387.4元。出院时诊断建议为：1、平卧位休息，支具制动；2、适当功能锻炼；3、抗凝对症治疗；4、出院后定期复查，不适随诊。2019年7月5日，山西天平司法鉴定中心受忻州市中级人民法院证据技术中心委托对张某所受损害伤残等级以及三期进行鉴定，认为张某腰椎所受损伤构成X（十）级伤残；所受损害需误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日。一审法院认为，张某受雇于忻州神达宇隆合作农业发展有限公司，在从事雇佣活动中遭受人身损害，忻州神达宇隆合作农业发展有限公司作为雇主应当承担赔偿责任。阳方村民委员会并未实际参与经营管理,非张某雇主，在本案中无责任。张某受伤后实际发生的损失依法确认如下：住院支出医疗费5387.4元；住院伙食补助费100元×2天=200元；营养费50元×（45+60）÷2=2625元；护理费因张某未提供护理人员工资收入证明，应按居民服务业、修理和其他服务业计算，天数按鉴定意见书中确定的天数计算，即护理费（46693元÷365天）×（45+60）÷2=6716元；误工费张某自认其日工资80元，但该项工资并非张某的固定收入，故误工费应参照居民服务业、修理和其他服务业计算，天数按鉴定意见书中确定的天数计算，即误工费（46693元÷365天）×（45+150）天÷2=12472.8元；交通费中急救费2220元，出院以及鉴定过程中交通费为必然发生的费用，酌情支持1000元，合计3220元；张某构成十级伤残，张某为农业家庭户口其残疾赔偿金参照农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和的标准执行，即（11750+9172）元×20年×10%=41844元；张某因伤残主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，予以支持；鉴定费2500元。以上各项共计79965.2元。综上所述，忻州神达宇隆合作农业发展有限公司应赔偿张某医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计79965.2元。驳回张某其他诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告忻州神达宇隆合作农业发展有限公司在本判决生效后30日内赔偿原告张某医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计79965.2元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由原告张某负担482元，被告忻州神达宇隆合作农业发展有限公司负担897元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。山西天平司法鉴定中心针对忻州神达宇隆合作农业发展有限公司对鉴定报告提出的异议进行了补充说明。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：忻州神达宇隆合作农业发展有限公司应否承担张某伤残赔偿金41844元，精神抚慰金5000元，误工费12472.8元。山西天平司法鉴定中心受忻州市中级人民法院证据技术中心委托对张某所受损害伤残等级以及三期进行鉴定，山西天平司法鉴定中心的业务范围包括法医临床鉴定，参与本案鉴定的两名鉴定人具有执业医师资格，鉴定程序合法，鉴定资料客观真实。忻州神达宇隆合作农业发展有限公司虽对该鉴定报告及补充说明不予认可，但其不能提供足以推翻该鉴定报告及补充说明的确凿证据，故本院对山西天平司法鉴定中心鉴定报告及补充说明予以采信。忻州神达宇隆合作农业发展有限公司应当承担张某伤残赔偿金41844元，精神抚慰金5000元。张某诉讼请求赔偿误工费28589元，一审法院支持张某误工费12472.8元并未超出其诉讼请求。综上所述，忻州神达宇隆合作农业发展有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元，由上诉人忻州神达宇隆合作农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年四月九日书记员  焦媛媛