山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终440号上诉人（原审原告）：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地枣庄市山亭新城府前东路21号，社会统一信用代码：913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：刘培浩、赵振水，该行工作人员。被上诉人（原审被告）：赵海滨，男，1982年4月1日出生，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭敬英，女，1982年8月6日出生，住枣庄市山亭区。被上诉人（原审被告）：赵从德，男，1956年12月13日出生，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：徐彦明，山东宝亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭敬德，男，1962年10月14日出生，住枣庄市山亭区徐庄镇乔山村29号，公民身份号码：。上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商银行山亭支行）因与被上诉人赵海滨、郭敬英、赵从德、郭敬德金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。农商银行山亭支行上诉请求：撤销一审判决，改判赵海滨、郭敬英承担还款责任，赵从德、郭敬德承担保证责任，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人主张权利超过诉讼时效，事实认定错误，应予撤销。被上诉人赵海滨于2018年10月18日自愿在《贷款逾期通知书》中签字确认，应视为对原债务的重新认可及确定，上诉人于2019年5月提起诉讼，并未超出诉讼时效。赵海滨于2018年10月17日、12月14日向上诉人两次偿还借款本金900元，部分履行还款义务，表明对本案债务的认可和同意履行债务。郭敬英与赵海滨系财产共有人，承诺自愿以全部财产清偿债务，应当共同承担还款责任。赵从德、郭敬德为借款合同的保证人，上诉人在将《贷款逾期通知书》发放至被上诉人时，应视为对债务的重新确认，保证责任应当至2018年10月18日重新计算。二、本案应适用《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，诉讼时效应从被上诉人在《贷款逾期通知书》中签字确认时开始计算。赵海滨辩称，一、赵海滨并未签收催收通知书，即使存在催收通知书，仅仅是对自然之债存在的确认，赵海滨并未同意或愿意履行债务，不能导致诉讼时效期间重新起算的法律后果。二、2018年10月17日、12月14日赵海滨并未偿还借款本金900元。涉案债务于2015年9月20日时效届满，即使如一审认定的赵海滨于2018年10月17日、12月14日偿还900元，仅仅是自愿履行自然之债的行为，并非同意履行全部债务的行为，本案已过诉讼时效期间。三、民法总则相对于民法通则及最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定来讲，属于新法，应当优先适应，上诉人的观点依法不能成立。综上，一审适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。郭敬英辩称，同意赵海滨的答辩意见。赵从德辩称，本案借款于2013年9月20日到期，合同约定的保证期间为二年，到期日为2015年9月20日，上诉人在保证期间内未向赵从德主张权利，本案已过保证期间，保证人的保证责任已经免除，保证人不应承担责任。郭敬德辩称，本案借款于2013年9月20日到期，合同约定的保证期间为二年，到期日为2015年9月20日，上诉人在保证期间内未向赵从德主张权利，本案已过保证期间，保证人的保证责任已经免除，保证人不应承担责任。保证期间为除斥期间，借款人诉讼时效的中断不影响保证期间的中断。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。农商银行山亭支行向一审法院起诉请求：1、判令被告赵海滨、郭敬英偿付借款本金48100元及利息、罚息等至借款结清日止；2、被告赵从德、郭敬德承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告赵海滨、郭敬英、赵从德、郭敬德承担。一审法院查明事实：2012年9月28日，枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社（以下简称徐庄信用社）同被告赵海滨、赵从德、郭敬德签订个人借款合同、最高额保证合同。被告赵海滨借款49000元，期限自2012年9月28日至2013年9月20日止，利率11.0000‰；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵从德、郭敬德提供连带责任保证，担保债权的最高余额为49000元；保证期间为决算期届至之日起二年。借款到期后2013年9月21日原告农商银行山亭支行从被告赵海滨6223190405845493号账户扣划利息292.49元。2018年10月17日被告赵海滨偿付借款本金400元，同年12月14日偿付本金500元，共计900元，余款48100元至今未付。另查明，2012年9月27日，被告郭敬英在借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺与借款人被告赵海滨是夫妻关系、财产共有人，若出现违约行为，本人自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。2014年9月28日中国银监会山东监管局批复（鲁银监字[2014]409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。同时原告农商银行山亭支行再次出具说明，其所辖徐庄等13个网点为二级支行，没有行政公章，权利义务由原告农商银行山亭支行享有、承担。一审法院认为，徐庄信用社同被告赵海滨、赵从德、郭敬德签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。2014年9月28日枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为原告农商银行山亭支行后，徐庄信用社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行，该支行系二级支行，债权、债务由原告农商银行山亭支行享有、承担，农商银行山亭支行作为本案的原告符合法律规定。原告农商银行山亭支行要求被告赵海滨偿付借款及利息，因该借款到期日为2013年9月20日，诉讼时效开始计算至2015年9月20日，此期间的2013年9月21日原告农商银行山亭支行从被告赵海滨的账户扣划利息，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第三项的规定，且原、被告双方借款合同中亦约定，能引起诉讼时效中断，诉讼时效重新计算至2015年9月21日，此期间原告农商银行山亭支行未向被告赵海滨再次主张权利，亦未有引起诉讼时效中断的其他情形，该借款已超过诉讼时效；2018年10月17日、12月14日被告赵海滨直接偿还借款本金900元，应视为被告赵海滨的自愿履行，未引起诉讼时效中断，同时被告赵海滨主张诉讼时效抗辩，且原告农商银行山亭支行向本院提起诉讼的时间为2019年5月16日；综上，原告农商银行山亭支行要求被告赵海滨承担还款责任，证据不足，该院不予支持。原告农商银行山亭支行要求被告郭敬英偿付借款及利息，虽同被告赵海滨是财产共有人，亦自愿承担共同还款义务，但被告郭敬英主张诉讼时效抗辩，借款的到期日2013年9月20日，诉讼时效开始计算至2015年9月20日，此期间原告农商银行山亭支行未向被告郭敬英主张权利，亦未有引起诉讼时效中断的其他情形，且原告农商银行山亭支行提起诉讼的时间为2019年5月16日，该借款已超过诉讼时效，故对原告农商银行山亭支行要求被告郭敬英承担还款责任，证据不足，不予支持。原告农商银行山亭支行要求被告赵从德、郭敬德承担连带清偿责任，因借款的到期日为2013年9月20日，保证期间开始计算至2015年9月20日，此期间原告农商银行山亭支行未向被告赵从德、郭敬德主张权利，亦未有引起保证合同诉讼时效中断的其他情形，且原告农商银行山亭支行提起诉讼的时间为2019年5月16日；综上，原告农商银行山亭支行要求被告赵从德、郭敬德承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行要求被告赵海滨、郭敬英承担还款责任，要求被告赵从德、郭敬德承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费1002元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行承担。除一审判决认定的赵海滨于2018年10月17日、12月14日偿付借款本金900元的内容外，本院二审查明的事实与与一审查明的事实一致。另查明，2018年10月18日，赵海滨在农商银行山亭支行《贷款逾期催收通知书》中签字捺印。本院认为，本案争议的焦点问题是案涉借款的诉讼时效期间及保证期间是否届满，借款人及保证人是否应承担相应的还款责任及保证责任。关于诉讼时效期间。赵海滨与农商银行山亭支行借款合同约定的借款期限至2013年9月20日止。2013年9月21日，农商银行山亭支行从赵海滨账户扣收利息292.49元，此后直到2018年10月17日，未再有向赵海滨、郭敬英主张权利的行为。农商银行山亭支行二审时虽申请证人房某、刘某出庭作证，证明曾多次向赵海滨催收借款，但两位证人均为农商银行山亭支行工作人员，与本案具有利害关系，本院对上述证言的证明力不予确认。至此，本案借款诉讼时效期间已经届满。2018年10月18日，赵海滨在农商银行山亭支行《贷款逾期催收通知书》中签字捺印，该《贷款逾期催收通知书》明确记载了赵海滨拖欠借款本息的内容，并要求立即履行还款义务。依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，赵海滨的行为应视为对原借款债务的重新确认，农商银行山亭支行于2019年5月提起诉讼，并不违反诉讼时效的法律规定。因此，赵海滨应承担偿还借款本息的责任，郭敬英与赵海滨系夫妻关系，且在借款人财产共有人同意借款承诺书签字确认，应与赵海滨共同承担还款责任。本案借款本金为49000元，农商银行山亭支行主张赵海滨于2018年10月、12月共偿还本金900元，但其提供的收回贷款本息凭证中的“赵海滨”的签名不能确定为赵海滨所为，在赵海滨不认可上述还款的情况下，本院对农商银行山亭支行主张赵海滨于2018年10月、12月偿还本金900元的事实不予确认。但农商银行山亭支行自认本案借款本金48100元未付，本院予以确认。关于借款利息，借款凭证中记载的利率标准为11‰,结合借款合同中关于利息的约定内容，本院确认本案借款月利率为11‰。关于保证期间。根据保证合同的约定，保证人保证期间为借款决算期届至之日起两年，即2013年9月20日之后的两年。农商银行山亭支行未提供充足证据证明在此期间内要求赵从德、郭敬德承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，赵从德、郭敬德的保证责任免除。之后赵海滨重新确认借款债务的行为，对赵从德、郭敬德的保证责任免除均不构成影响。综上所述，农商银行山亭支行关于赵海滨、郭敬英应当偿还借款本息的上诉请求成立，赵海滨、郭敬英应向农商银行山亭支行偿还借款本金48100元，并按照借款合同的约定支付借期内的利息及逾期利息。一审判决认定事实部分清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初991号民事判决；二、赵海滨、郭敬英于本判决生效之日起十日内共同偿还枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金48100元；三、赵海滨、郭敬英于本判决生效之日起十日内共同支付枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款利息（以48100元为基数，从2012年9月28日至2013年9月20日，按月利率11‰计算；以48100元为基数，从2013年9月21日至实际清偿之日止，按月利率11‰上浮50%计算；枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行已经扣收的292.49元利息予以扣减）；四、驳回枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行对赵从德、郭敬德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各1002元，均由赵海滨、郭敬英共同负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  孙 梦审判员  金 颖二〇二〇年四月十六日书记员  路然然