河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执复22号复议申请人（案外人）：田建萍，女，1962年5月23日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：李亚博，河南汇恒律师事务律师。申请执行人：卫东区众利源投资担保有限公司应急处置办公室。委托代理人：陈会鹏，男，汉族，1976年1月15日出生，住河南省平顶山市湛河区，系卫东区建设路街道办事处干部，卫东区众利源投资担保有限公司应急处置办公室成员。复议申请人田建萍不服平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卫东区人民法院审查查明，案外人田建萍对申请执行人众利源应急处置办公室申请执行被执行人刘艳丽、苗发、**等八人履行（2016）豫0403刑初48号刑事判决书对涉案财物处置提出执行异议一案，2017年3月30日平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04刑终83号刑事判决书维持本院（2016）豫0403刑初48号刑事判决第十六项对涉案财物处置部分。判决十六项内容：“本案已查封、扣押、冻结在案的涉案财物，由该案政府成立的工作组依法处置；集资参与人损失的不足部分及被告人刘艳丽、苗发、**等八人违法所得继续追缴，由该案政府成立的工作组依法处置。（清单附后）。”2014年12月5日公安机关对东鼎花园商业房产予以查封。在执行中，本院于2019年2月25日作出（2019）豫0403执182-1号执行裁定查封东鼎花园经济适用房底商（19595平方米）。执行过程中，田建萍向卫东区人民法院申请执行异议，请求撤销（2019）豫0403执182-1号执行裁定，中止对位于平顶山市神马大道东段路北东鼎花园经济适用房底商（19595平方米）中7号楼101、102、103、104号、105、201、202、203、204、205号商铺的执行，并解除对以上十套房产的解封。卫东区人民法院认为，平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04刑终83号刑事判决书维持本院（2016）豫0403刑初48号刑事判决第十六项对涉案财物处置部分。判决十六项内容：“本案已查封、扣押、冻结在案的涉案财物，由该案政府成立的工作组依法处置；集资参与人损失的不足部分及被告人刘艳丽、苗发、**等八人违法所得继续追缴，由该案政府成立的工作组依法处置。（清单附后），清单中明确载明河南省凯帝房地产公司东鼎花园经济适用房底商系涉案查封的房产。2014年12月5日公安机关对东鼎花园商业房产予以查封，众利源应急处置办公室提供的银行转帐凭证、公司记帐凭证以及公安机关对涉案人员郝保红、刘艳丽、**等人的询问笔录相互印证，本案查封的房产系涉案财物。本院作出（2019）豫0403执182-1号执行裁定并无不当。案外人主张对刑事判决涉案财物提出执行异议，主张对案涉房产享有所有权，进而排除刑事追缴的证据不足。并于2019年12月30日作出（2019）豫0403执异27号裁定，驳回异议人田建萍的异议申请。田建萍不服异议裁定，向本院申请复议，请求撤销卫东区人民法院（2019）豫0403执异27号执行裁定；中止执行（2019）豫0403执182-1执行裁定，中止对位于平顶山市神马大道东段路北东鼎花园经济适用房底商（19595平方米）中7号楼101、102、103、104号、105、201、202、203、204、205号商铺的执行；解除上述十套房产的查封，依法确认田建萍对东鼎花园经济适用房底商（19595平方米）中7号楼101、102、103、104号、105、201、202、203、204、205号商铺享有足以排除执行的实体权益。主要理由为：2014年8月26日，复议人田建萍购买河南省凯帝房地产开发有限公司开发的上述十套房产，当日支付购房款300万元，凯帝公司除具有购房款收条，2014年8月26日网签商品房买卖合同，并交纳了住房维修基金。田建萍对上述房产享有足以排除执行的所有权。本院审查事实与卫东区人民法院查明事实相一致。本院认为，本案田建萍异议所指向的执行标的为河南省凯帝房地产公司名下东鼎花园经济适用房底商7号楼101、102、103、104号、105、201、202、203、204、205号房产。对于上述房产，卫东区人民法院（2016）豫0403刑初48号刑事判决已将包括上述十套房产在内的河南省凯帝房地产公司名下东鼎花园经济适用房底商共计19595平方米确定为涉案财物，并判决交由该案政府成立的工作组依法处置。本院作出的（2017）豫04刑终83号刑事判决对上述判决中涉案财物处置部分予以维持。故，执行法院依据生效刑事判决作出（2019）豫0403执182-1号执行裁定对已被认定为涉案财物的上述房产进行查封并无不当。现田建萍以上述十套房产不属于涉案财物或赃款赃物，其对上述房屋享有足以排除执行的所有权为由提出异议，实质是对已生效刑事判决将上述十套房产确定为刑事案件涉案财物有异议。对此，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条明确规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”故，本案对于田建萍提出的异议，应当通过审判监督程序处理。卫东区人民法院以本案查封的房产系涉案财物，案外人主张对刑事判决涉案财物提出执行异议，主张对案涉房产享有所有权，进而排除刑事追缴的证据不足为由裁定驳回田建萍异议请求，虽处理理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，复议申请人田建萍的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回田建萍的复议申请，维持平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 魏艳丽审判员 李 明二〇二〇年四月十四日法官助理邢奥凯书记员王志强附本案相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应当纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当使用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。