河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终404号上诉人(原审被告)：貌志江，男，1983年12月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄光友，男，1981年7月20日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：康辉丽，河南信行（濮阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：濮阳县顺泰货物运输有限公司，住所地濮阳县柳屯镇官仁店。委托诉讼代理人：李瑞景，该公司负责人。被上诉人(原审被告)：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层808、809、810、812号。委托诉讼代理人：尹草笛，河南中享律师事务所律师。上诉人貌志江因与被上诉人黄光友、濮阳县顺泰货物运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称浙商财险郑州支公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人貌志江委托诉讼代理人李杰、被上诉人黄光友委托诉讼代理人康辉丽、濮阳县顺泰货物运输有限公司委托诉讼代理人李瑞景、浙商财险郑州支公司委托诉讼代理人尹草笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。貌志江上诉请求：1.依法改判貌支江不承担不合理损失56000元;2.本案一、二审诉讼费由黄光友、濮阳县顺泰货物运输有限公司、浙商财险郑州支公司承担。事实和理由：一审法院事实认定不清,法律适用错误,理由如下:1.一审法院计算误工天数错误。一审开庭时,貌志江提交了误工时间鉴定申请书,且黄光友也提出撤回其对误工费的起诉,然而一审法院判决误工期限计算到定残前一天,存在严重程序错误。2.一审法院认定事实错误。一审时黄光友承认貌志江支付过6000元,但一审法院未扣除该垫付款属于认定错误。综上,一审法院认定事实不清，适用法律错误,请求法院改判或发回重审。黄光友辩称，1.误工时间不是必须经过鉴定才能确定，通过其他证据也可以确定。涉案出院诊断建议全休三个月，黄光友左侧肩胛骨处有内置固定物未取出，第一次起诉后双方选择了鉴定机构，因为邮寄鉴定材料、更换鉴定部位等非因黄光友的原因，导致鉴定时间过程。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，一审法院计算黄光友误工时间正确。2.貌志江确实向黄光友支付了6000元，但该费用是黄光友的工资和手机维修费，且一审起诉时黄光友在诉请中扣除了该笔费用，故一审法院判决时不应重复扣除。另一审法院程序合法，但一审法院计算误工费、护理费和伤残赔偿金时，计算上错误，应予以纠正。综上，请求驳回上诉，维持原判。濮阳县顺泰货物运输有限公司辩称，同意貌志江的上诉理由。浙商财险郑州支公司辩称，浙商财险郑州支公司对貌志江关于一审计算务工天数的诉讼请求无异议，二审应当扣除相应的费用。浙商财险郑州支公司不承担诉讼费用。黄光友向一审法院起诉请求：请求貌志江、濮阳县顺泰货物运输有限公司、浙商财险郑州支公司赔偿黄光友损失299814.23元,保留肩胛骨骨折伤残鉴定及二次手术费起诉的权利,本案诉讼费用由貌志江、濮阳县顺泰货物运输有限公司、浙商财险郑州支公司承担。一审法院认定事实：貌志江雇佣黄光友和赵启国为其驾驶车辆运输货物。2018年3月3日8时45分许，驾驶员赵启国正驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车，沿汕湛高速公路由湛江往信宜方向行使，黄光友在车内休息，当车行至759公里仙塘互通匝道时，因车辆失控冲出路边护栏滚翻路外，造成驾驶员赵启国当场死亡，黄光友受伤以及车辆、车载物损坏的交通事故。本事故经广东省茂名市公安局交通警察支队高速公路三大队做出道路交通事故认定书，认定驾驶员赵启国承担事故的全部责任，黄光友不承担责任。事故发生后，黄光友在广东省中医院住院治疗27天，被诊断为：损伤疼痛（气滞血瘀）、双肺挫伤、左侧多发肋骨骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左耳廓撕裂伤、头皮挫裂伤、脑震荡等，后经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定，黄光友肋骨骨折伤残程度为十级，出院后建议全休三个月。住院期间原告花费医疗费63553.6元、检查费654元、鉴定费700元。事故发生后貌志江为黄光友垫付款6000元，不在黄光友本次请求的数额范围内。庭审中黄光友提交了与濮阳市中石劳务技术服务有限公司签订的《劳动合同书》，时间为2017年1月1日，期限一年；银行流水显示濮阳市中石劳务公司发放工资期间为2017年3月份—2018年2月份，另盖有濮阳市华龙区社会保险业务查询专用章的社会保险个人权益记录单，显示其参保时间为2017年4月1日，单位名称为濮阳市中石劳务技术服务有限公司，2019年8月13日的缴费状态为暂停缴费。黄光友还提交了村委会和派出所证明、房屋租赁合同以及子女就学证据。以上证据用以证明黄光友在事故发生前连续在城镇居住生活一年以上，收入来源于城镇，相关损失应按城镇居民标准予以计算。貌志江、濮阳县顺泰货物运输有限公司、浙商财险郑州支公司认为黄光友及其被抚养人未能提供事故发生前一年的收入，以及满一年以上或居住一年以上证明，因此不应按照城镇户口予以计算。另查明，黄光友与王淑玲系夫妻关系，育有子女二人：女儿黄博2003年12月31日出生，儿子黄亚博2010年11月5日出生；其父黄青斋，1955年3月25日出生，其母肖树英，1956年6月20日出生。又查明，豫Ｊ×××××重型半挂牵引车及豫Ｊ×××××半挂车登记所有人为濮阳县顺泰货物运输有限公司，实际车主系貌志江，该车辆在浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了车上人员责任险（乘客），责任限额10万元，不计免赔，被保险人为濮阳县顺泰货物运输有限公司，事故发生在保险期限内。一审法院认为，貌志江雇佣黄光友和驾驶员赵启国为其提供劳务，在工作过程中造成黄光友身体受伤，根据我国《侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，黄光友的受伤应当由接受劳务的雇主貌志江承担赔偿责任，又因本案涉案车辆登记在濮阳县顺泰货物运输有限公司名下，其应与貌志江共同承担连带责任；浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。本案中黄光友主张其损失应按城镇标准予以计算，并提供了劳动合同书、社会保险缴费证明等证据予以证明。经审查，黄光友提供的上述证据具有高度可能性，可以证明事故发生前黄光友确在城镇居住生活的事实，其收入也主要来源于其所从事的汽车运输工作。貌志江、濮阳县顺泰货物运输有限公司浙商财险郑州支公司对此虽提出异议，但并未提供相反证据予以佐证，故对黄光友主张的损失赔偿标准，应按城镇居民标准予以计算。另黄光友住院期间显示为二人陪护，但黄光友要求按三人计算交通费的请求，一审法院不予支持。综合上述情况，本次事故给黄光友造成的各项损失有：1．医疗费64879.1元（以医疗机构出具的实际收费票据为准）；2．误工费74790.74元（按2018年度河南省交通运输业平均工资55485元／年÷365×492天计算至定残前一日）；3．护理费5451.48元（按2018年河南省居民服务业36848元／年÷365×27天×2人计算）；4．住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）；5．营养费810元（30元／天×27天）；6．交通费5671.5元（以黄光友提供的实名票据以及陪护人员外地往返车票为准）；7．伤残赔偿金59116元（按2018年城镇居民人均可支配收入29558元／年×20年×10％）；8．被抚养人生活费共计34629.3元（其中黄光友父亲黄青斋10175.2元。按2018年河南省农村居民可支配收入12719元／年×16年÷2×10％；其母肖树英10811.15元。同以上标准×17年÷2×10％；其女儿黄博3148.37元。按2018年河南省城镇居民可支配收入20989.15元／年×3÷2×10％；其子黄亚博10494.58元。同以上标准×10÷2×10％；9．精神抚慰金5000元；10、鉴定费700元。以上共计252398.12元，由浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在其承保责任限额内承担赔偿责任，不足部分由貌志江、濮阳县顺泰货物运输有限公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿黄光友各项损失共计10万元；貌志江、濮阳县顺泰货物运输有限公司于本判决生效后10日内赔偿黄光友各项损失共计152398.12元；二、驳回黄光友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5797元，由貌志江、濮阳县顺泰货物运输有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：1.误工天数问题。2.涉案6000元是否应扣除。关于争议焦点一，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。”本案被上诉人黄光友进行司法鉴定,虽其并未提供证据证明其因伤致残持续误工,但其系肋骨骨折受伤,且构成十级伤残,因此,一审法院根据受害人的受伤部位及治疗情况酌情支持误工期间为492天并无不当,本院予以确认。关于争议焦点二，貌志江称曾给黄光友6000元，该笔费用应予以扣除。黄光友辩称，黄光友收到了6000元，但该笔费用系貌志江给付黄光友的工资和手机维修费，且诉讼请求已经扣除了该笔费用，本院认为,该笔款项系黄光友的工资、手机维修费还是支付给黄光友的医疗费用存在争议，黄光友一审诉讼请求中并未包括这一部分，一审对此款项未予处理并无不当，故貌志江该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，貌志江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由貌志江负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇二〇年四月三日书记员  边鹏羽