宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5453号 原告：宁波市江北东丽化工助剂有限公司（统一社会信用代码：91330205768512302E）。住所地：浙江省宁波市江北区私营工业城内（慈城后洋村）。 法定代表人：祝小均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春圆，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：潘方平，男，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。 被告：贺武，男，1985年3月25日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：浙江恒晨印染有限公司（统一社会信用代码：91330621MA288AMM9K）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北八路。 法定代表人：戚福景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵剑夏，该公司员工。 被告：严昌建，男，1959年9月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告宁波市江北东丽化工助剂有限公司（以下简称东丽公司）与被告潘方平、贺武、浙江恒晨印染有限公司（以下简称恒晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告潘方平、贺武、恒晨公司实施了财产保全。被告潘方平在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告的异议。被告潘方平申请追加严昌建作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告东丽公司的委托诉讼代理人叶伟军，被告潘方平的委托诉讼代理人潘永华，被告贺武、被告恒晨公司的委托诉讼代理人邵剑夏到庭参加诉讼。被告严昌建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘方平、贺武、恒晨公司支付拖欠的货款507750元及延迟支付货款造成的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍自起诉日起算至实际付款日止）；2.被告潘方平、贺武、恒晨公司承担本案诉讼费用。事实与理由：被告潘方平、贺武承包了被告恒晨公司一车间。自2018年11月开始，被告潘方平、贺武以被告恒晨公司的名义陆续向原告购买涤锦棉固色剂等产品，价值合计607750元，原告亦开具了对应数额的增值税专用发票。期间，三被告于2019年7月30日通过被告恒晨公司账号付款50000元，2019年11月1日通过赵钱州账号付款50000元。后三被告明确表示无法支付货款，原告多次交涉无果。原告认为被告恒晨公司与原告实际存在买卖关系，应承担付款责任，被告潘方平、贺武自愿加入上述债务成为债务主体，应共同承担付款责任。 潘方平辩称：1.被告潘方平、贺武、严昌建共同承包经营被告恒晨公司的一车间，对外以被告恒晨公司的名义发生加工业务往来，与被告恒晨公司存在挂靠经营的关系。2.原告知晓被告潘方平、贺武、严昌建承包被告恒晨公司车间的事实，且签订协议明确放弃向被告恒晨公司主张权利，应由被告潘方平、贺武、严昌建共同承担付款责任。 贺武辩称，确实尚欠原告货款507750元，应由被告潘方平、贺武、严昌建作为承包人还款。 恒晨公司辩称，1.其与原告并未订立买卖合同，被告潘方平、贺武与原告的民事行为与其无关，对其没有约束力。2.其与被告潘方平、贺武订有承包车间协议，原告要求被告潘方平、贺武承担付款责任也进一步说明上述欠款系被告潘方平、贺武个人行为，与其无关。3.原告在2019年4月25日向其出具承诺书，载明，“我方与承包方的所有业务往来与贵公司（被告恒晨公司）无关”。综上，请求驳回原告要求被告恒晨公司承担付款责任的诉讼请求。 严昌建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告严昌建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对有争议的证据，本院认证如下：（1）原告提供的产品购销单一组。该组购销单经核对原件，且与原告提供已认证的增值税发票一组相对应，被告潘方平、贺武认可拖欠原告货款金额与原告陈述一致，本院对该祖购销单的真实性予以认定。（2）原告提供的银行收款回单及交易明细各一份。该组证据经核对原件，且被告潘方平、贺武对支付100000元货款的事实无异议，本院对银行收款回单及交易明细的真实性予以认定。（3）原告提供的与被告潘方平、贺武的微信聊天记录一组。被告潘方平、贺武作为聊天当事人对该组聊天记录无异议，本院对其真实性予以认定。（4）被告潘方平提供的股东股份协议制度、合伙人条约、律师函、退出合伙声明、承包经营协议各一份。本院庭后电话询问被告严昌建，被告严昌建对与被告潘方平、贺武合伙承包被告恒晨公司车间的事实予以承认，亦承认曾向被告潘方平发过律师函要求退出合伙，且被告贺武、恒晨公司对除承包经营协议外的所有证据无异议，故本院对除承包经营协议外的被告潘方平提供的其他证据的真实性予以认定。被告潘方平提供的承包经营协议虽经核对原件，但被告贺武、恒晨公司均提出其看到的协议上另有赵钱州签字，被告潘方平未提供其他证据证明承包经营协议的真实性，故本院对该承包经营协议的真实性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告潘方平、贺武、严昌建合伙承包被告恒晨公司一车间，原告庭审承认业务往来时明确知晓该车间系被告潘方平、贺武承包，知晓被告严昌建为另一承包人。2018年11月12日至2019年10月25日，被告潘方平、贺武陆续通过微信向原告购买涤锦棉固色剂等产品，并指示原告将上述产品送至被告恒晨公司车间，开具抬头为被告恒晨公司相应增值税发票。原告陈述将上述发票交付被告潘方平、贺武，被告恒晨公司已认证上述发票。被告潘方平、贺武均认可截止目前尚欠原告货款507750元。 2019年4月25日，原告出具承诺书一份，载明“我方与承包方（潘方平、贺武）的所有业务往来与贵公司（浙江恒晨印染公司）无关，所有经济法律责任仅限于承包方（潘方平、贺武）”。原告公司盖章，原告法定代表人、被告潘方平、贺武在承诺书上签字。 2019年7月30日，被告恒晨公司账号支付原告50000元，2019年11月1日，案外人赵钱州账号支付原告50000元。 2019年11月28日，被告严昌建、贺武委托律师向被告潘方平发出《律师函》及《退出合伙声明》各一份，要求退出合伙。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案买卖合同的相对方；二、被告恒晨公司是否承担还款责任。 关于争议焦点一，本院认为，被告潘方平、贺武、严昌建合伙承包被告恒晨公司一车间用业务往来，原告交易前知晓承包事宜。原告庭审陈述系被告潘方平、贺武通过微信向其购买产品，并提供收货地址、指示其开具抬头为被告恒晨公司的发票以及收取发票。虽然被告恒晨公司账号支付过原告50000元，被告恒晨公司辩称给每个承包人都开具账号，其公司不参与实际操作，被告潘方平、贺武对此无异议，被告恒晨公司的辩称符合常理，原告亦未有其他证据证明被告恒晨公司直接与原告发生业务往来，况且原告出具的承诺书表明原告与被告潘方平、贺武的所有业务往来与被告恒晨公司无关。根据股东股份协议制度规定，被告潘方平全权负责入料、助剂采购及染化料的价格并直管财务，被告严昌建主要负责监管财务，被告贺武全权负责生产、人事、业务等，与原告直接进行业务联系为被告潘方平、贺武符合规定，货物亦运送至承包车间，不能由此排除承包方之一被告严昌建的责任。虽然被告严昌建、贺武于2019年11月28日向被告潘方平提出退出合伙，但涉案买卖合同早于该时间成立，且被告贺武、严昌建未提供证据证明涉案合伙经营已退伙清算完毕，不能由此免除被告贺武、严昌建的责任。因此，本院认定涉案合同的相对方为被告潘方平、贺武、严昌建。 关于争议焦点二，本院认为，原告未提供足够证据证明被告恒晨公司直接参与被告潘方平、贺武、严昌建的合伙经营活动及被告潘方平、贺武、严昌建系内部承包。原告提供货物前已知晓承包事宜，且原告向恒晨公司出具过承诺书，承诺所有经济责任仅限于承包方，被告潘方平、贺武都予以签字认可。因此，本院认定被告恒晨公司不承担还款责任。 本院认为，合法买卖合同关系受法律保护。原告与被告潘方平、贺武、严昌建存在买卖关系，原告已按约提供了货物，并提供证据证明尚欠货款金额。虽原告认为涉案合同实际相对方为被告恒晨公司，被告恒晨公司应承担还款责任，被告潘方平、贺武自愿加入上述债务，要求被告恒晨公司、潘方平、贺武支付拖欠的货款及相应利息损失。经本院释明，原告表示若是法院查明买卖合同实际相对方并非被告恒晨公司，系被告潘方平、贺武、严昌建，请法院依法判决。因此，本院认为被告潘方平、贺武、严昌建应支付原告拖欠的货款507750元及自起诉之日（即2019年11月22日）起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率1.5倍计算的利息损失。被告恒晨公司并非涉案买卖合同实际相对方，原告亦承诺所有经济往来与其无关，因此，原告诉请被告恒晨公司支付拖欠货款及相应利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告严昌建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、潘方平、贺武、严昌建于于本判决生效之日起十日内支付宁波市江北东丽化工助剂有限公司货款507750元及以507750元为基数自2019年11月22日至实际付款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率1.5倍计算逾期利息； 二、驳回宁波市江北东丽化工助剂有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8878元，减半收取计4439，诉讼保全费3059元，合计7498元，由潘方平、贺武、严昌建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王翔 二〇二〇年四月七日 代书记员 方霞 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。