河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3930号上诉人（原审被告）:朱月红，女，1968年11月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：钟洋，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张鹏，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：毋全国，河南商都律师事务所律师。上诉人朱月红因与被上诉人张鹏合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019)豫0104民初9397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱月红的委托诉讼代理人钟洋到庭参加诉讼，被上诉人张鹏的委托诉讼代理人毋全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱月红上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人的起诉明显违反民事一事不再理的审判原则。二、一审判决处分的位于郑州市××路××院××楼××单元××号房屋并非上诉人所有，一审法院判决对上述房屋进行处分明显属于没有任何事实和法律依据。三、一审判决的房屋属于不能被保全、不能被查封、不能被交易的小产权房，一审法院判决对该房屋进行处分明显违法。被上诉人没有提供任何证据证明上诉人名下存在39平方和88平方的房屋，涉案房屋已经由李晓亮居住使用多年，一审法院无权处分涉案房屋。被上诉人要求的过渡费，已经被郑州市管城回族区人民法院和郑州市中级人民法院判决驳回诉讼请求，本案一审法院无权再对拆迁安置过渡费判决。张鹏辩称，一、本案不适用一事不再理原则。根据（2018）豫01民终18950号判决本院认为部分，答辩人在查明上诉人的安置房屋、拆迁补偿费等确已分配到位后，依法主张自己权利，合理合法。上诉人的上诉理由不能成立。二、根据答辩人提交的各种证据可知，上诉人根据拆迁安置补偿协议获取的安置房、过渡费等早已全部落实到位，而上诉人却违背诚信，恶意抗拒履行双方达成的补充协议。因此，请二审法院维持原判，驳回上诉请求。张鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告名下位于郑州市××路××院××楼××单元××、××院××楼××单元××号的两套拆迁安置房的所有权归原告所有；2.判令被告限期将上述房屋交付原告并协助办理变更登记手续；3.判令被告给付原告120平方米房屋拆迁安置期间过渡费142080元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告名下位于郑州市××路××院××楼××单元××（面积100.63平方米）房产的所有权归原告所有，并判令被告将该房产变更登记至原告名下；2.判令被告补偿原告19.37平方米房产面积差价161158.40元；3.判令被告给付原告120平方米房屋拆迁安置期间的过渡费120000元；4.本案诉讼费、保全费、评估费由被告承担。一审法院认定事实，2006年6月2日，朱月红（甲方）与张鹏（乙方）签订《建房协议书》一份，主要约定：1.甲方有一位于郑州市管城区航海东路办事处小杜庄的宅基地，面积为13.5×9.85平方米，甲乙双方预计在此宅基地上共建一幢4层结构，地基达7层建筑标准的楼房，乙方出资160000元用于甲方建造该房屋；2.房屋建成交工后，甲方自愿将从西向东占地6.75×9.85平方米的建成房屋交给乙方，归乙方所有，以此抵偿乙方为甲方支付的建房款，双方各自对所拥有的房屋进行管理控制，占有，使用及处分；3.双方共同拥有该房屋期间，未经一方批准另一方不得抵押、转让其拥有的部分房屋，若确需转让必须经另一方书面同意，否则无效，同等情况下，另一方对转让方房屋有同等条件下的优先购买权；4.因法律法规、国家政策等发生变化导致该房屋被拆迁的，因拆迁行为被拆房屋的补偿费由甲乙双方根据其拥有的该房屋面积分配款项。2010年9月28日，管城回族区耿庄村城中村改造指挥部制定《耿庄村城中村改造实施方案》，主要约定：1.拆迁的范围、安置补偿对象：村庄改造土地规划定界区域内的所有建筑物、附属物、坟地等，本村享受居民待遇的居民，以及持有合法宅基地使用证的居民；2.安置补偿标准：本村享受居民待遇的居民，建筑面积按人均180平方米的标准进行安置，也可以按宅基地使用证内的合法面积，按三层以下（含三层）砖混结构的建筑面积1:1进行置换，置换面积和分配面积不符的居民，每户有一套安置房来作为调配，在最后一次分房时，以居民所分配安置房的房产面积调配时须占所调房产面积的51％以上，超出部分按3000元/㎡补齐差额，如不进行安置房调配时，按3000元/㎡的价格回收；3.过渡费的发放标准和时间：按安置房分配面积每月8元/㎡的标准进行发放，每季度发放一次，按村第一次约定腾空房和拆迁的时间至安置房交房后三个月止，过渡期限38个月，从村集体土地规划用地达到“三通一平”之日起。2010年10月16日，朱月红（甲方）与张鹏（乙方）签订《建房协议书补充协议》一份，载明：“甲方愿意将耿庄村城中村改造拆迁安置分得的房分给乙方120平方米（以毛坯安置房实际标准交房，分别为39平方米，88平方米两套，此两套房产证上写乙方的名字，多余的7平方米乙方以3000元/平方米的价格交付甲方），乙方拥有120平方米的过渡费（以耿庄新农村改造文件标准执行），自从协议签当日乙方必须搬离并腾空自己在甲方宅基地内房屋的所有物品，不得影响甲方空房验收单的验收。此后，凡新农村改造中给甲方分得的奖励费，所有补偿费，安置费以及附属建筑物赔偿费等一切全归甲方所有。此后，甲方分给乙方的120平方米房屋所发生的一切费用全由乙方自己承担。”一审法院另查明，张鹏与朱月红签订《建房协议书》时不具有小杜庄村民身份。2018年8月10日，张鹏起诉至该院，要求：1.判令朱月红将位于郑州市××区××（××）的宅基地上房屋拆迁安置后分得的安置房中的120平方米归其所有并交付其使用；2.判令朱月红支付其上述120平方米房屋拆迁安置期间（2010年10月至2018年6月）的过渡费142080元；3.诉讼费由朱月红承担。该院于2018年10月22日作出（2018）豫0104民初7620号民事判决书，判决驳回张鹏的诉讼请求。张鹏不服判决，提起上诉。2018年12月19日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终18950号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决认定《建房协议书》虽然违反相关法律规定，系无效协议，但张鹏与朱月红就所建房屋的拆迁安置补偿达成分配协议，该协议系当事人双方真实意思表示，并不具备合同无效情形，双方应按照补充协议履行义务。一审法院再查明，朱月红户分得安置房总面积为390㎡，其中朱月红作为购房人在郑州市房屋管理部门登记备案房屋三套，房屋权属信息显示：管城回族区银莺路75号院4号楼1单元5层501号房屋合同签订日期为2017年7月30日，建筑面积96.02平方米；管城回族区银莺路76号院3号楼2单元18层1801号房屋合同签订日期为2018年4月26日，建筑面积100.63平方米；管城回族区银莺路76号院5号楼1单元7层706号房屋合同签订日期为2018年8月25日，建筑面积52.21平方米。另，张鹏提交的管城回族区耿庄村城中村改造指挥部于2019年7月30日出具的《朱月红过渡费发放明细》显示，2011年4月17日至2017年12月16日朱月红发放过渡费共计395581.44元，其中，2011年4月17日至2014年3月16日期间发放标准为8元/㎡/月，2014年3月17日至2017年6月16日期间发放标准为16元/㎡/月。诉讼过程中，张鹏申请对位于郑州市管城回族区银莺路76号院住宅小区房产价值进行评估，该院委托河南中正房地产资产评估有限公司进行评估，该公司于2019年12月9日出具豫郑中正评字[2019]12946号《房地产估价报告》，估价结果载明：郑州市管城回族区银莺路76号院房地产单价为8320元/平方米。张鹏为此花费评估费10500元。一审法院认为，原、被告签订的《建房协议书》已被生效判决认定为无效协议，但双方达成的《建房协议书补充协议》系当事人真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原、被告共建房屋被拆迁后的拆迁权益已明确为原告分得120平方米安置房屋，因实际交房标准未有《建房协议书补充协议》约定的39平方米、88平方米套系，现原告根据该拆迁安置房屋在郑州市房管部门备案的信息，选择享有其中位于郑州市××路××院××楼××单元××1801（建筑面积100.63平方米）的房屋相关权益，不足部分以货币形式补偿，符合法律规定，该院予以确认。故被告所分得的位于郑州市××路××院××楼××单元××号房屋（建筑面积100.63平方米）的权益（不包括涉及村民身份关系的权益）应由原告享有。因涉案房屋系拆迁安置房，办理产权登记的时间、程序、条件等具有不确定性，故原告要求位于郑州市××路××院××楼××单元××号房产变更登记至其名下的诉讼请求，该院不予支持。原告要求被告按照涉案房屋评估标准赔偿剩余19.37平方米的房产损失161158.4元（19.37㎡×8320元/㎡），理由正当，该院予以支持。关于过渡费，《建房协议书补充协议》约定“乙方拥有120平方的过渡费（以耿庄新农村改造文件标准执行）”，结合管城回族区耿庄村城中村改造指挥部出具的《朱月红过渡费发放明细》，被告应向原告支付2011年4月17日至2017年6月16日期间120平方米房屋相应的过渡费，经计算为108480元（120㎡×8元/㎡/月×35个月＋120㎡×16元/㎡/月×39个月），原告未提供充分证据证明2017年6月17日至2017年12月16日期间被告过渡费的发放标准，故原告超出该范围部分的诉讼请求，该院不予支持。关于评估费，因被告未按约定赔付原告损失，导致原告为支持其诉请申请房产评估，由此产生的评估费10500元应由被告承担。涉案房屋系被告作为享受村民待遇在城中村拆迁改造后安置的房屋，被告与其丈夫办理离婚登记时对房屋进行分割，其行为均系家庭内部行为，该行为仅对家庭成员内部及原夫妻二人有约束力，依法对外不能对抗第三人，故被告辩称涉案房屋现已归案外人所有的意见，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱月红所分得的位于郑州市××路××院××楼××单元××号房屋（建筑面积100.63平方米）的权益（不包括涉及村民身份关系的权益）由原告张鹏享有；二、被告朱月红于本判决生效之日起十日内赔偿原告张鹏损失161158.4元；三、被告朱月红于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏房屋拆迁安置期间的过渡费108480元及评估费10500元；四、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19679元，财产保全费5000元，由原告张鹏负担975元，被告朱月红负担23704元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案争议焦点之一为一审法院受理本案是否违反民事一事不再理原则。上诉人称被上诉人此次起诉违反民事一事不再理原则，但根据我院（2018）豫01民终18950号生效判决本院认为表述“上诉人（张鹏）有证据证明被上诉人(朱月红)已分配到安置房屋分配后可根据补充协议约定另行主张自己权利。”据此，被上诉人张鹏在查明上诉人的安置房屋、拆迁补偿费等确已分配到位后，可依法主张自己的权利，一审法院受理被上诉人此次起诉，并无不当，因此上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予支持。本案争议焦点之二为一审判决处分位于郑州市××路××院××楼××单元××号房屋有无事实和法律依据。上诉人称上述房屋并非上诉人所有，且该房屋属于小产权房，一审判决对其处分无事实和法律依据。根据涉案拆迁安置房屋在郑州市房管部门备案的信息，选择享有其中位于郑州市××路××院××楼××单元××号（建筑面积100.63平方米）的房屋相关权益，不足部分以货币形式补偿，一审法院依法予以确认，并无不当，因此上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19679元，由上诉人朱月红负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年四月十五日法官助理朱家珍书记员李珂