四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初492号 原告：谭某，女，1969年12月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1969年11月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：陈某，女，1992年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：舒某，女，1947年10月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 三被告的共同委托诉讼代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。 原告谭某与被告张某、陈某、舒某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人张红英、被告张某及三被告的共同委托诉讼代理人陈登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：判决被告张某、陈某、舒某归还原告谭某借款本金40000元及利息（利息从2019年11月起按月利率1.25%计算至付清之日）。事实和理由：原告谭某与借款人徐凌江系同学关系，借款人徐凌江系被告张某的丈夫、被告陈某的继父、被告舒某的儿子，借款人徐凌江于2019年9月突发疾病去世。借款人徐凌江生前于2019年5月4日以做工程需要资金周转为由向原告谭某借款40000元，双方口头约定利息为月利率1.25%（即年利率15%），原告谭某以现金方式向借款人徐凌江给付借款本金40000元，借款人徐凌江向原告谭某出具借条一张，载明：“借条今借到谭某现金肆万元整（40000.00）。借款：徐凌江2019.5.4”。嗣后，借款人徐凌江每月通过微信转账方式向原告谭某支付利息500元至2019年10月。借款人徐凌江去世后，原告谭某向借款人徐凌江的继承人被告张某催收借款无果，特诉至法院，请求依法判决。 被告张某辩称，否认借款人徐凌江生前向原告谭某借款40000元的事实，且对该借款不知情。借款人徐凌江生前在工地上务工，并不是承包工程，故借款理由不成立。借款人徐凌江生前因赌博曾向多人借款，去世后没有留下任何遗产，死亡赔偿金60万元不属于遗产范围，不能用来清偿债务。被告张某名下一套住房系其婚前个人财产，不属于夫妻共同财产，故不能用来清偿债务。被告张某与借款人徐凌江结婚后，被告陈某并未与借款人徐凌江共同生活，也没有继承任何财产。 被告陈某、舒某辩称，借款人徐凌江生前喜好赌博，原告谭某向案外人徐凌江借款时间为2019年5月4日，当天借款人徐凌江赌博输了12万元，即便本案借款事实成立，借款很可能被借款人徐凌江用于赌博。被告张某与借款人徐凌江结婚时，被告陈某已经成年，且之后一直未共同生活，借款人徐凌江去世后未留下遗产，死亡赔偿金60万元不能作为遗产用于清偿债务。 本案原告谭某围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借据原件、中国农业银行股份有限公司武胜县支行取款凭证等证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张某、陈某、舒某依法提交了微信截图、被告张某与借款人徐凌江结婚证复印件、死亡赔偿协议书复印件等证据，经审查，微信截图证据无法确认真实性，且与本案不具关联性，本院不予认可。被告张某与借款人徐凌江结婚证复印件、死亡赔偿协议书复印件等证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谭某与借款人徐凌江系同学关系，借款人徐凌江系被告张某的丈夫、被告陈某的继父、被告舒某的儿子，借款人徐凌江于2019年9月突发疾病去世。借款人徐凌江生前于2019年5月4日以资金周转为由向原告谭某借款40000元，借款人徐凌江收到借款后向原告谭某出具借据一张，载明：“借条今借到谭某现金肆万元整（40000.00）。借款：徐凌江2019.5.4”，借款人徐凌江在借据上签字确认。借款人徐凌江生前在工地务工，因突发疾病去世后，被告张某、陈某、舒某获得死亡赔偿金、丧葬费等赔偿款60万元并在死亡赔偿协议书上签字。原告谭某得知借款人徐凌江去世后向被告张某催收借款，被告张某拒绝归还。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告谭某为证明借贷关系成立，提交了借据原件、中国农业银行股份有限公司武胜县支行取款凭证等证据予以证明，借款人徐凌江借款时作为完全民事行为能力人，应当意识到出具借据的法律后果，该借据一经出具即成立，足以证明借款人徐凌江与原告谭某之间具有借贷合意。从借据内容来看，其内容为“今借到谭某现金肆万元整（40000.00）”，借据上表述的“借到”，“借到”就表明借款人徐凌江已收到原告谭某提供的借款，原告谭某提供的证据能够充分证明借款人徐凌江向原告谭某借款40000元的事实。被告张某虽辩称对借款人徐凌江向原告谭某借款40000元的事实予以否认，但未申请对借据真实性进行司法鉴定，也未提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，被告张某、陈某、舒某作为借款人徐凌江的法定第一顺序继承人，不仅享有继承借款人徐凌江遗产的权利，也有在继承遗产范围内清偿被继承人合法债务的义务，被告张某、陈某、舒某在本院作出判决前未明确表示放弃继承的权利，故应当对借款人徐凌江生前所负合法债务在继承遗产范围内承担清偿责任。原告谭某要求被告张某、陈某、舒某返还借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告谭某诉称与借款人徐凌江约定借款利息按年利率15%计算，但借据上无借款利息的约定，原告谭某也未提供其他证据予以证明，故本院对原告谭某诉称借款约定利息按年利率15%计算的主张不予认可。原、被告既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，本院确定从当事人主张权利之日起即从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至付清之日止。 综上所述，原告谭某要求被告张某、陈某、舒某归还借款本金并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下： 一、被告张某、陈某、舒某于本判决生效之日起十日内在继承徐凌江遗产范围内归还原告谭某借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数从2020年3月11日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张某、陈某、舒某负担（原告谭某已垫付案件受理费400元，待本案执行时由被告张某、陈某、舒某一并支付给原告谭某）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘斌 二〇二〇年四月十七日 书记员  马林