河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1282号上诉人（原审被告）：河南大有塑业发展有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区新港大道美港路西北交汇处。法定代表人：张占京，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡龙，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永辉，河南经东律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张军俨，男，汉族，1975年7月14日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：陈亨利，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，河南仰天律师事务所实习律师。上诉人河南大有塑业发展有限公司（以下简称大有公司）因与被上诉人张军俨劳动争议一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大有公司的委托诉讼代理人孟凡龙、罗永辉，被上诉人张军俨的委托诉讼代理人陈亨利、吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大有公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决存在认定事实错误，适用法律不当的情形。一、一审判决认为大有公司拖欠张军俨工资、不能提供正常劳动条件，属认定事实错误。1.大有公司未及时按月向张军俨支付2018年6、7、8三个月的奖金，并非无故拖欠，而是因为大有公司面临新老股东股权交接、公司生产转型及经营回款困难的问题，张军俨对此负有一定程度的容忍义务。在张军俨于2019年3月申请劳动仲裁前，大有公司已经于2019年1月15日向张军俨支付了包括6、7、8三个月奖金在内的全部工资及奖金。故一审判决认定大有公司无故拖欠、未及时足额发放劳动报酬，没有事实依据。2.上诉人通知张军俨等公司员工自2019年1月14日起放假，复工时间另行通知。2019年2月12日，公司向张军俨等员工逐人发送了复工短信通知。上述事实有证据予以证明，但是一审判决认定大有公司通知放假时间不确定、不能提供正常劳动条件，完全背离事实。二、一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定判令大有公司支付经济补偿金，属于适用法律错误。大有公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以行使特殊解除权的任何一种情形，故张军俨主动提出解除合同，大有公司没有过错，无需支付经济补偿金。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。张军俨辩称：一、一审判决对上诉人未及时足额支付劳动报酬及不能提供正常工作条件的事实均认定正确。1.在仲裁及本案一审阶段，上诉人均承认张军俨及其他员工6、7、8月份工资未按时发放。上诉人称其因股权转让问题导致生产转型不能按时发放工资的理由并不充分。张军俨作为劳动者，不能左右上诉人股东股权转让问题，但在上诉人公司处付出劳动就应当按时足额收到工资。上诉人所称的订单质量问题，原因是上诉人自身经营及设备老化，与张军俨无关。虽然拖欠的工资上诉人已支付，但该工资拖欠了半年有余，严重影响张军俨的正常生活，张军俨据此已获得劳动合同法赋予的解除劳动合同的权利。2.根据仲裁及一审阶段张军俨提供的员工大会录音可以看出，上诉人公司原办公室主任付新华及原法定代表人张家成表示：（1）上诉人公司并不打算继续经营了，大半年之后准备重新在濮阳建厂；（2）上诉人公司各项设备老化导致产品不符合客户要求，故制膜设备、印刷机等均已拆除，上诉人公司已没有工作条件；（3）上诉人所述的“放长假”期间为无限期并明确不发放工人工资。得知上述事实后，张军俨等员工于2019年2月开始向仲裁委申请劳动仲裁，因涉及人数众多，在仲裁委组织双方调解的阶段，上诉人才向张军俨等员工发送了所谓的“复工短信”（仲裁委已在裁决书中说明）。但当时上诉人公司并无生产设备，大部分设备已然拆除运走。故一审判决认定上诉人未按时足额发放工资及未提供劳动条件均是正确的。二、根据上诉人公司的实际情况，一审法院认定上诉人未按时足额发放工资、未提供劳动条件符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的第1、2项，张军俨依法享有解除劳动合同并向上诉人主张经济补偿金的权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。张军俨向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告垫付的社保费33184.21元、经济补偿金54691.07元、未休的年休假工资3592.2元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2005年4月21日入职被告处工作，双方于2017年6月30日签订了自2017年6月30日至2018年7月1日的劳动合同，于2018年6月11日签订了自2018年7月1日至2019年6月30日的劳动合同。劳动合同显示，原告工作在分切车间，从事机员工作岗位。被告根据自身实际经营状况及劳动者的工作岗位、工作业绩确定工资报酬，月工资不得低于郑州市政府规定的最低工资。2019年1月14日，被告发出《通知》，载明：由于重污染天气停产管控、公司生产设备升级改造和临近春节等原因，经公司研究决定，从2019年1月14日下午14:00起，公司全体放假，开班时间另行通知。原告向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原、被告解除劳动关系，被告向原告支付经济补偿金74，914元、原告垫付的社保费用41，371元、补缴2005年4月至2014年4月的社会保险费、支付应休未休的年假工资47288元、失业保险待遇损失33，440元、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资577，908元。被告提出反申请，请求原告返还已领取的社保补贴23，858元,原告赔偿被告经济损失1295.51元。2019年6月21日，郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出郑港劳人仲字〔2019〕53号仲裁裁决书，裁决原、被告双方于2019年4月22日解除劳动关系，被告于裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人年休假工资3164.8元，驳回原告和被告的其他仲裁请求。另查明，原告2018年6、7、8三个月的奖金分别为2499.71元、3735.90元、3401.7元，被告迟延至2019年1月14日支付。关于劳动仲裁部门审查确认的年休假工资，数额为3164.8元，庭审中，原告认可已经收到。一审法院认为，郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出郑港劳人仲字〔2019〕53号仲裁裁决书，确认原、被告双方于2019年4月22日解除劳动关系，被告于裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人年休假工资3164.8元，驳回原告和被告的其他仲裁请求。现原告对仲裁裁决的部分事项不服，向该院提起诉讼，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。关于原告主张的依法判令被告支付原告垫付的社保费，非劳动争议，本案中不应一并审查。关于原告主张的经济补偿金54，691.07元，经审查，仲裁时原告称被告于2019年1月14日以“重污染天气停产管控、公司生产设备升级改造和临近春节”为由通知公司全体放假，自2019年1月15日起打卡机被停用、餐厅关闭、变相裁员，强制违法解除劳动合同。被告称2019年1月14日因环保及检修设备等原因通知全体员工放假，2019年2月12日通知申请人到公司报到，但原告无故旷工，应视为主动离职。鉴于双方未提交劳动关系有效解除的相关证据，仲裁部门认定2019年4月22日在第一次仲裁庭审中，原告提出解除双方劳动关系，双方均未就劳动关系的解除提出异议，故该院确认双方劳动关系于2019年4月22日因原告提出而解除。关于原告提出解除劳动关系的原因，原告在仲裁时称系因被告未缴社保、未足额按时发放工资与不提供工作条件。鉴于原告的工资结构中，拖欠的奖金系重要组成部分，原告提出的被告未及时足额支付6、7、8三个月劳动报酬的事实经庭审查明，被告对未能及时发放的事实亦予以认可。同时，被告通知放假时间不确定，不能提供正常劳动条件的事实亦客观存在，故原告以此为由提出解除劳动合同符合劳动合同法第三十八条劳动者提出解除劳动合同的情形,被告应当向原告支付经济补偿。该院认定双方劳动合同解除至2019年4月22日，原告实际在被告处工作从2005年4月21日至2019年1月14日。经济补偿金以2008年1月1日劳动合同法施行之日分界计算，计发年限共计满14年。双方劳动关系终止前十二个月即原告2018年度的平均工资可作为经济补偿金的计算基数。参照仲裁环节原告提供2018年的整月工资，其2018年月平均工资3441.66元。综上，经济补偿金计算为48,183.24（3441.66*14）元。关于原告主张的未休的年休假工资3592.2元，经仲裁认定后，双方已经实际履行，该院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南大有塑业发展有限公司应于本判决生效后十日向原告张军俨支付经济补偿金48,183.24元；二、驳回原告张军俨的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南大有塑业发展有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大有公司上诉称，其未按时足额向张军俨支付2018年6、7、8三个月的奖金并非是无故拖欠，也不存在放假时间不确定、不能提供正常劳动条件的情形，故张军俨主动提出解除合同，大有公司不应向张军俨支付经济补偿金。针对该上诉理由，本院认为，根据张军俨在仲裁及一审中提交的证据，结合大有公司关于其未及时按月向张军俨支付2018年6、7、8三个月奖金的陈述，可以认定大有公司存在拖欠张军俨工资及不能提供正常劳动条件的事实，故一审法院认定张军俨提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者提出解除劳动合同的情形,并据此判令大有公司向张军俨支付经济补偿金，有事实和法律依据，并无不当。大有公司称其不应支付经济补偿金的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，大有公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南大有塑业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二〇年四月十日书记员  党玲玲