安徽省铜陵市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖07行终12号上诉人(原审原告):张鹏，男，1981年9月27日出生，汉族，住铜陵市铜官区。被上诉人（原审被告）：铜陵市公安局交通警察支队二大队，住所地铜陵市铜官区翠湖一路。负责人：程宏强，大队长。委托诉讼代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。上诉人张鹏因道路交通管理(道路)其他行政行为一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705行初68号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人张鹏称：1、依法严惩铜陵市公安交通警察支队二大队涉案相关违法办案人员行政违法行为；2、依法撤销铜陵市公安交通警察支队二大队违法作出的交通事故认定书；3、依法勒令铜陵市公安交通警察支队二大队履行法定义务对交通事故中车辆、车速进行鉴定，还原案发现场监控，还原事实真相；4、依法判处铜陵市交警支队二大队就其违法办案行为向我方书面道款；5、依法判决本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：铜陵市公安交通警察支队下属二大队在处理交通事故中，在没有确凿的证据无法还原案发全部过程的情况下胡乱使用法律条款作出事故认定。为掩盖事实真相和二大队的违法办案行为，被上诉人在一审庭审时称，使用简易程序处理交通事故就不需要做笔录，使用简易程序处理交通事故就不需要调取案发现场监控，执法记录仪记录的执法过程就是交通事故的全部过程。上诉人通过调查取证证实，对方肇事者车辆属于机动车而并非事故认定书中所写的电动自行车且未依法登记。上诉人通过案发小区物业了解到，交通事故发生后，铜陵市交警二大队从未至案发地点小区物业调取过案发现场监控。通过物业了解到，该小区地下停车库为公共停车场。一小时之内免费，超过一小时按规定收费。该公共停车场外道路与非机动车道平面交汇形成的岔路口符合交通法中交叉路口的定义。通过交警在案发现场拍摄的现场照片可以看出肇事者有5个方面交通违法行为。在案发当晚，我曾向交警陈述肇事者驾驶超标电动摩托车夜间行驶在非机动车道内未开启前照明灯，导致我在观察路况时无法发现黑暗的非机动车道内车辆而误入交叉路口，这一重要线索交警并未进行调查也未及时调取监控导致监控被覆盖。在交通事故认定书中明显存在使用法律条款错误的事实，认定书中认定我方不文明驾驶负主要责任，通过对交警的询问和一审庭审中二大队大队长的陈述，得出我方合法上路车辆侵犯未依法登记违法上路车辆的合法道路优先通行权负主要责任的定论。事故认定书中认定行驶在非机动车道内的车辆未按规定在非机动车道行驶负次要责任。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十九条，第二十三条，第二十八条，第三十二条，第三十三条，第三十四条，第三十七条，第四十九条，第五十条，第六十条，第六十四条。《道路交通安全法》第二十二条，第四十二条，第一百一十五条，第一百一十六条，第一百一十七条，第一百一十八条，第一百一十九条。《道路交通安全法实施条例》第四十六条，第五十二条，第五十八条的规定。被上诉人在处理交通事故过程中玩忽职守、徇私舞弊等违法办案行为昭然若揭。其违法办案的行为直接导致事实真相被掩盖。其违法办案胡乱定责的行为严重的损害了我方的合法权益，并给我方带来2万多元的经济损失。其不做调查、取证的行为是不作为。其未调查、未取证，在无法还原案发经过的情况下违法作出事故认定是乱作为。违法车辆、车速必须鉴定。案发现场监控必须还原。事实真相必须还原。违法办案人员必须严惩。错误认定必须纠正。任何包庇纵容违法的公职人员必将接受严惩，故依法向贵院提起上诉，望贵院公平公正审理案件。被上诉人铜陵市公安局交通警察支队二大队二审期间书面答辩称：1、关于被答辩人要求答辩人履行法定职责，对案发车辆进行属性鉴定及车速鉴定、调取案发现场监控乃至撤销《交通事故责任认定书》的请求。答辩人认为该诉请事项系交警部门作出案涉交通事故责任认定的前置程序性行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的规定，道路交通事故责任认定书属于证据，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不具有可诉性。因此，被答辩人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。2、答辩人并非本案适格主体。铜陵市公安局交通警察支队二大队系铜陵市公安局交通警察支队组建并赋予相应行政管理职能的机构，但二大队本身并不具有独立承担法律责任的能力。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十条的规定:“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”，本案中二大队并非适格诉讼主体。综上所述，铜官区人民法院(2019)皖0705行初68号行政判决书对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回被答辩人的上诉。一审法院查明如下事实：铜陵市公安局交通警察支队二大队系铜陵市公安局交通警察支队组建并赋予相应行政管理职能的机构。2019年5月7日19时10分，原告驾驶一辆皖Ｇ×××××号摩托车，自上峰上城二期地下车库出口驶出，准备进入非机动车道时，与王文进驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损，人员受伤的交通事故，铜陵市公安局交通警察支队二大队民警接报警后，经现场勘查，当事人陈述后，适用简易程序作出编号为3407034201900000087号事故认定书，认定张鹏负事故主要责任，王文进负事故次要责任，该事故认定书作出后，依法送达了事故双方当事人。一审法院认为，首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”根据上述规定，原告对铜陵市公安局交通警察支队二大队作出的编号为3407034201900000087号《道路交通事故认定书》（简易程序）不服起诉的，应当以铜陵市公安局交通警察支队为被告，原告以铜陵市公安局交通警察支队二大队为被告，属于诉讼主体错误。其次，原告张鹏诉请的要求对案发车辆进行属性鉴定、对案发车辆案发时车速进行鉴定、调取或者还原案发现场监控事项，属于交通管理部门作出事故责任认定的前置性行为，依法不具有可诉性。原告张鹏诉请的责令被告就其违法办案的行为向原告书面道歉及对被告行政违法行为依法严处于法无据或不属于人民法院的主管范围。原告诉请撤销被告作出的第340703420190000087号《道路交通事故认定书》（简易程序）及对本起交通事故重新认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》，公安机关出具的道路交通事故责任认定书属于证据，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不具有可诉性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十四条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张鹏的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，所提诉讼应当属于人民法院受案范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十条规定，上诉人以铜陵市公安局交通警察支队二大队为被告，属于诉讼主体错误。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的规定，公安机关出具的道路交通事故责任认定书属于证据，不是可诉的行政行为。综上，一审法院驳回张鹏的起诉并无不当，上诉人张鹏的上诉请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 尹雪茗二〇二〇年四月一日法官助理管佳丽书记员祖锡娟附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；。。