湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6178号 原告（反诉被告）：蒋睿，男，1987年2月18日出生，汉族，住湖南省洪江市硖洲乡秀建村楼家沙组95号。 委托诉讼代理人：杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。 被告（反诉原告）：怀化市宏邦速运有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天花溪路448号。 法定代表人：梁少腾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘泽洪，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：梁少腾，男，1985年10月21日出生，侗族，住湖南省会同县马鞍镇暂板村四组20号。 第三人：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦20层2015室。 法定代表人：陈徽，该公司经理。 委托诉讼代理人：江勇武，男，该公司工作人员。 原告蒋睿与被告怀化市宏邦速运有限公司（以下简称宏邦公司）、梁少腾、第三人杭州百世网络技术有限公司（以下简称百世公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，诉讼过程中，宏邦公司提起反诉，本院依法适用普通程序，将本诉与反诉合并于2020年1月9日、2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告蒋睿的委托诉讼代理人杜文伟、被告梁少腾（又系被告宏邦公司的法定代表人）及宏邦公司的委托诉讼代理人刘泽洪、第三人百世公司的委托诉讼代理人江勇武两次开庭均到庭参加诉讼，原告蒋睿第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋睿向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告宏邦公司于2018年3月12日签订的《百世快递承包合同》；2.判令两被告退还原告风险保证金50000元、派费42490.81元、二月份出件激励罚款2777元，共计95267.81元；3.判令两被告承担本次诉讼全部费用。事实与理由：2018年3月12日，原告与被告宏邦公司签订《百世快递承包合同》，合同中约定了承包经营范围、合同期限、风险保证金、网络结算预付款、双方的权利和义务、违约责任等条款。合同签订后，被告梁少腾收取原告风险保证金50000元，后两被告未履行合同约定，违反合同义务。原告所承接的业务系第三人百世公司的快递业务，由于被告梁少腾违约，现两被告尚欠原告2019年3月派费42490.81元及二月份出件激励罚款2777元。为维护原告的合格权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告宏邦公司辩称：一、原、被告签订的《百世快递承包合同》合法、有效。第一，原、被告签订的承包合同系原告作为承包区网点在“百世快递”网络中运作，即接受被告及第三人的管理和控制。第二，承包合同从2018年3月12日起至2020年3月11日止。原告与另案易文德、田炯突然终止履行合同时间是2019年3月30日，原告在合同有效期内根本违约，给被告造成巨大损失，破坏了诚实守信原则。二、根据承包合同约定，因原告恶意违约致履约风险保证金不予退还。在合同履行过程中，为达到搞垮宏邦公司的目的，原告与另案起诉的易文德、田炯恶意串通，于2019年3月31日突然同时“失联”、“罢工”，使得宏邦公司在怀化市区的百世快递业务骤然处于瘫痪状态，当时百世公司的迟延罚款规则是每票最高可罚35元，如有客户投诉，每票罚款1000元。2019年4月3日，原告与易文德、田炯将已迟延3天派送的快件送回后，仍然拒绝依合同履行无条件派送的义务，给宏邦公司造成损失。为避免损失进一步扩大，宏邦公司采取一切可能的合理应急补救措拖，但仍不能完全完成派件任务，遭受大额罚款。最后，宏邦公司不得已将怀化市区的百世快递业务予以转让，经济损失巨大。三、关于原告应结算的派费数额，被告宏邦公司应付给原告的派件费、派件大货费、寄件到付及返款奖励总额为40250元（38859元+108元+126元+1163元），但扣除原告应承担的费用、应支付的税金、结算应扣除的款项，以及由原告代收但没有按合同约定返还给宏邦公司的款项后，宏邦公司实际应支付给原告2019年3月份派费为10330元。四、关于被告所称原告克扣激励罚金的问题，因激励罚金（奖金）系宏邦公司及原告都要遵守的百世公司快递经营规则，该款项的扣罚是因为原告没有达到百世公司规定的目标任何而产生的罚款，由百世公司直接在系统中予以扣除，当然，百世公司关于激励政策给与的奖励，宏邦公司也是严格按照合同约定，全额支付给了原告，该笔罚金应当由原告自行承担。五、原告本诉中理应得到的款项总额为10330元，但原告应承担宏邦公司垫付的费用，以及原告给宏邦公司造成的损失。 被告梁少腾辩称，原告跟被告宏邦公司合作之前，曾在田炯手下做业务员多年，2018年，原告对其说要承包一部分城区业务，在签订合同之前，被告梁少腾跟原告说过百世公司的具体业务规则，原告愿意接受百世公司和宏邦公司任何条款和规则并签订承包合同，在合作期间有关百世公司的会议和工作，被告梁少腾亦安排易文德、蒋睿或田炯中的一人去开会，所有百世公司的激励政策制度原告都清楚，在2019年之前，百世公司就有激励款项和政策款项，并且原告也是知晓的，其他意见跟被告宏邦公司一致。关于原告要求被告梁少腾承担责任，但被告梁少腾只是被告宏邦公司的法定代表人，其行为系职务行为，个人不应当承担责任。 第三人百世公司辩称，原告与第三人之间并未建立任何合同关系，原告所述与第一、第二被告之间建立的法律关系及事实，第三人亦不知情，从合同相对性来看，原告与第三人之间互不负担任何权利与义务。 反诉原告宏邦公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人支付因其根本违约导致的损失暂计305864元；2.判令被反诉人向反诉人支付2018年10月至2019年3月从分拨仓拖货至被反诉人营业场地的费用合计37633元（112900元÷3人）；3.反诉受理费由被反诉人承担。事实与理由：宏邦公司与蒋睿之间签订的《百世快递承包合同》合法有效。2019年4月1日，蒋睿恶意伙同全部的、隶属宏邦公司的其他承包人，突然终止履行《百世快递承包合同》约定的承包人义务，致使宏邦公司的经营面临瘫痪，根据总部百世公司当时的罚款规则，宏邦公司可能遭遇500万元左右的罚款。为避免损失扩大，宏邦公司积极采取补救措施，因此造成各项经济损失共计305864元，最后无奈之下，宏邦公司只得将效益还不错的百世快递业务低价转让给他人，亏损巨大。另外，根据《百世快递承包合同》及后来的商定，宏邦公司作为发包人每票仅赚0.3元，不承担其他费用，但从2018年10月开始，宏邦公司承担了从分拨仓取货到杨村仓库的仓储、运输费用。经口头协商确认，该费用先由宏邦公司垫付，后期由包括蒋睿在内的三个承包人平均分摊，本案中蒋睿应承担37633元。为维护反诉人的合法权益，特提起反诉，望判如所请。 反诉被告蒋睿辩称：一、反诉人与被反诉人双方签订《百世快递承包合同》后，由于反诉人平时经常不当扣款导致被反诉人无法继续履行合同，由于反诉人的违约被反诉人无法履行合同，现反诉人已将百世快递业务转让，所以反诉人与被反诉人之间无继续合作可能。二、双方签订的《百世快递承包合同》权利义务不对等，显失公平，反诉人只享受权利无义务承担，反诉请求不应得到法院的支持。 被告梁少腾认可反诉原告宏邦公司的反诉。 第三人百世公司认为反诉人与被反诉人之间的纠纷与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对蒋睿提交的《百世快递承包合同》、《中国农业银行股份有限公司个人明细对账单》、激励政策扣款明细单各一份，宏邦公司对该组证据的真实性无异议，梁少腾对该组证据无异议，百世公司对该组证据的真实性无异议，但认为与其无关，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；2.对蒋睿提交的百世快递管理系统派费明细打印件两本，宏邦公司对该证据不予认可，认为结算费用还应扣除相关费用，梁少腾对该证据的真实性没有异议，但认为还应扣除相关费用，百世公司对该证据的真实性没有异议，但认为与其无关，该证据可以证实本案相关事实，本院予以采信；3.对蒋睿申请的证人易文德与田炯的出庭证言各一份，宏邦公司、梁少腾认为两位证人陈述基本属实，但对证人陈述的两证人与原告之间没有协商一起停工、失联的事实不认可，百世公司认为证人只是快递员，但不能证明是百世公司的快递员，对两证人的陈述，能与庭审查明的事实相印证的部分，本院予以采信，不相印证的部分，本院不予采信；4.对宏邦公司提交的《快递行业特许经营（加盟）合同》一份，蒋睿对其关联性提出了异议，梁少腾对其没有异议，百世公司对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性提出了异议，该证据可以证实宏邦公司拥有怀化市区七部特许经营权的事实，本院予以采信；5.对宏邦公司提交的《百世快递承包合同》一份，蒋睿认为该合同不合理，梁少腾对其没有异议，百世公司对该证据表示不清楚，因该证据与蒋睿提交的证据一相一致，本院予以采信；6.对宏邦公司提交的《报警案件登记表》及视频监控录像、录音资料一份（存于U盘中），蒋睿认为该组证据不能证明原告违约，只能说明双方曾因派费发生过纠纷，梁少腾对该组证据没有异议，百世公司对该组证据表示不清楚，该组证据可以证实本案部分事实，本院对其真实性予以确认；7.对宏邦公司提交的客服交流群信息打印件一份，蒋睿对其真实性提出了异议，梁少腾对该证据没有异议，百世公司对该证据表示不清楚，因原告未能提交该证据原始载体予以核实，本院不予采信；8.对宏邦公司提交的（2019）湘怀天证字第2828号公证书一份，蒋睿对其真实性没有异议，但公证的内容是2019年4月之后，这期间蒋睿不并参与经营，如果百世公司认可，蒋睿也没有异议，梁少腾对该证据没有异议，百世公司对该证据的真实性没有异议，该证据符合三性原则，本院予以采信；9.对宏邦公司提交的“2019年3月易文德、田炯、蒋睿应发派费明细表”一份，蒋睿认为该表系宏邦公司单方制作，对明细不认可，梁少腾对该证据没有异议，百世公司对该证据表示不清楚，因该证据与庭审查明的数据存在一部分差异，本院对差异部分不予采信，对相同部分予以采信；10.对宏邦公司提交的“宏邦公司关于蒋睿工资计算详单”一份，蒋睿对重新计算的2019年3月份派费10330元中电费900元、租车费200元有异议，认为不应当扣除，其余费用没有异议，梁少腾对该证据没有异议，百世公司对该证据真实性没有异议，结合庭审查明的事实，本院对该证据记载的除电费、租车费之外的数据予以确认；11.对宏邦公司提交的“2019年4月1日至2019年5月9日，承担系统罚款明细表”一份，蒋睿认为该表单系宏邦公司单方制作，不能达到证明目的，梁少腾对该明细表没有异议，百世公司对该证据表示不清楚，结合宏邦公司提交的公证书分析，能达到证实宏邦公司承担了系统罚款的事实；12.对宏邦公司提交的“应急代派临时工派件费用发放明细表”及付款凭据一组、“应急其他人员应付工资”及付款凭据一组、“应急其他开支”及付款凭据一组，“宏邦2018年10月-2019年3月三承包区域承担怀化分拨仓库至杨村仓库费用表”一份，蒋睿认为表单系宏邦公司单方制作且所提供微信付款单的真实性和关联性均有异议，梁少腾对该组证据没有异议，百世公司对该组证据表示不清楚，因该组证据所依据的付款凭证没有原件或原始载体予以核实，亦不能证实与本案的关联性，故本院不予采信。 根据采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 宏邦公司成立于2014年5月29日，经营范围系国内快递、货物运输代理、预包装食品销售，电子商务平台的开发与建设等，梁少腾系该公司法定代表人。2017年6月22日，宏邦公司与百世公司签订《快递行业特许经营（加盟）合同》，约定宏邦公司拥有百世快递特许经营权，在怀化市区七部站点派送区域与Q9系统一致。2018年3月12日，宏邦公司作为甲方与蒋睿作为乙方签订《百世快递承包合同》，约定：乙方承包甲方怀化市区七部湖天三分部，乙方做为承包区网点在“百世快递”网络中运作；合同期限为二年，自2018年3月12日起至2020年3月11日止；由于快件存在延误、遗失等风险，乙方在合同签订日向甲方一次性缴纳风险保证金50000元。风险保证金在本合同期满一个月内且乙方未有违约的情况下不计利息退还乙方；代收款与其他费用分别结算，到付款、派送费、保险费、到付款税金，甲方每月与乙方结算一次，结算周期为第二个月的28日；乙方对消费者的投诉应当及时处理，因乙方原因消费者直接向甲方投诉，甲方认为乙方确有过错，甲方直接向消费者赔付的，甲方有权直接从风险保证金中扣除；在合同有效期内，乙方故意提供虚假信息或隐瞒重要信息，致使甲方遭受经济损失的，甲方有权解除合同，乙方已支付的风险保证金不予返还，并有权要求其赔偿甲方所造成的损失；乙方当天的派件必须在当天规定时间内派送完，每个承包站点签收率须达到总部所提供数据为准，否则每票按照百世快递总条款处罚，每票派件必须保证完全无损送达到客户手中；乙方未能按照百世快递公司各项制度执行，违反公司各项章守章程，公司一律按违约处理，对于应由乙方赔偿的款项，甲方可以从支付给乙方的派件费中扣除，或从风险保证金中扣除；因乙方责任造成货物延迟、丢失或破损的，严格按照《快递网络管理手册》的相关规定确定责任及赔偿，责任方在事故发生之日起15日内按照裁定的应赔付总额赔偿给受损方，延期赔偿的，每迟延一天支付损失金额1%的滞纳金，超过15天没有赔偿的，甲方有权解除合同，风险保证金不予返还；乙方不能按照规定返回到付款、代收款的，派件费用不足于抵扣中转费，超过2天未返款的，甲方将根据200元/天的标准进行处罚，超过7天未返款的，甲方有权解除合同，并扣除保证金不予返还。双方在合同中还约定了其他权利与义务。合同签订当天，蒋睿通过中国农业银行向梁少腾转账50000元作为上述合同履约风险保证金。 合同签订后至2019年2月份的派费，宏邦公司均已结算给蒋睿，但蒋睿认为2019年2月份派费中扣除了激励罚款2777元，认为其不合理，遂于2019年4月1日与另外两个承包区（负责人分别为易文德、田炯）停止派发包裹，为此，宏邦公司法定代表人梁少腾向怀化市公安局鹤城分局城南派出所报警，宏邦公司提交的公证书显示在Q9系统中怀化市区七部在2019年4月1日至4月30日产生了大量的系统罚款。宏邦公司亦称其为处理易文德、田烔和蒋睿的违约，避免损失扩大使用了应急代派临时工紧急处理派件，并造成巨大经济损失，为此，不得已将百世快递业务转手他人。庭审中，经核对2019年3月份蒋睿派费明细单，蒋睿对宏邦公司计算应付其派费10330元，认为电费900元和租车费200元不应当扣除，2019年3月份所付派费应为11430元（10330元+900元+200元）。宏邦公司与蒋睿亦同意解除双方签订的《百世快递承包合同》，但双方对于派费、风险保证金的返还及违约赔偿未能协商一致，故引起本案诉讼。 另查明：宏邦公司在怀化市区共有三个承包区，负责人分别为易文德、田炯、蒋睿(经内网查询，易文德、田炯与宏邦公司同类纠纷已经本院判决)。百世公司与宏邦公司的收派件及结算等均使用由百世公司提供的网络平台Q9系统操作，宏邦公司可在Q9系统设置区域内的承包区和负责人名字，Q9系统内可以看到每个承包人的使用情况，但百世公司不与承包区发生直接联系。百世公司称激励扣款在2018年12月就已通知，2019年1月便开始实施，激励扣款不从派费里直接扣除，而是在下个月20日至25日在Q9系统余额中扣除。易文德作为证人时亦当庭陈述其时有参加百世公司的月度例会。 再查明：宏邦公司陈述扣除蒋睿电费900元是因为蒋睿私自将送货车在仓库内充电达6个月，三台车每月按50元计算而来，但梁少腾亦表示并未直接与蒋睿谈过充电收费一事。对于租车费200元，蒋睿认可2019年3月份使用过宏邦公司车辆有几天时间。 本院认为，蒋睿与宏邦公司双方签订的《百世快递承包合同》，系双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同约定的义务。蒋睿认为该合同不合理且显失公平的观点，并无事实依据，本院不予采纳。本诉中，鉴于现无继续履行合同的可能，且双方均同意解除合同，本院予以确认。蒋睿在2019年3月份开展派送业务，履行了相应义务，故其向宏邦公司主张2019年3月份派费的请求，于法有据，本院予以支持。关于应支付派费金额，蒋睿认为扣除电费900元不当，因双方对于送货车在仓库内充电并未作约定，且宏邦公司亦未向蒋睿明确电费收取事宜，故宏邦公司在2019年3月派费中扣除电费900元依据不足，蒋睿认为不应当扣除电费的主张成立，本院予以支持。关于租车费200元，蒋睿亦认可使用过宏邦公司的车辆，参照其他承包区的相关收费情况，本院认为，宏邦公司扣除蒋睿200元租车费并无不当。综上，宏邦公司应支付蒋睿2019年3月份派费计算为11230元（10330元+900元）。关于蒋睿主张由宏邦公司返还其2019年2月份激励罚款2777元，因其未提交证据证实该款项系宏邦公司收取，故对该诉求，本院不予支持。本案中，蒋睿于2019年4月1日起单方停止派单，存在违约，应承担相应的违约责任，风险保证金作为一种风险管理手段，以便将来发生风险损失时，用该资金来补偿损失，宏邦公司有权以违约为由不予退还蒋睿的风险保证金，故对蒋睿要求返还风险保证金5万元的诉讼请求，本院不予支持。反诉中，宏邦公司要求蒋睿承担违约损失305864元，但是宏邦公司并没有充分的证据证实蒋睿个人造成其损失305864元，至于因违约所造成的系统罚款等损失，亦应由三个承包区负责人共同承担，宏邦公司不予退还蒋睿的风险保证金，与本院判决所确定的易文德、田炯的责任基本相当，故对宏邦公司要求蒋睿再支付违约损失305864元，理由并不充分，本院不予支持。关于宏邦公司要求蒋睿支付2018年10月至2019年3月从分拨仓拖货至蒋睿营业场地的费用37633元，宏邦公司亦未提供相应证据证实该费用实际发生且蒋睿对该费用予以认可的相关凭据，故对该诉求，本院不予支持。另外，根据合同相对性原则，蒋睿要求梁少腾承担连带责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除蒋睿与怀化市宏邦速运有限公司于2018年3月12日签订的《百世快递承包合同》； 二、怀化市宏邦速运有限公司于本判决生效后十日内支付蒋睿2019年3月份派费11230元； 三、驳回蒋睿的其他诉讼请求； 四、驳回怀化市宏邦速运有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2182元，反诉案件受理费3226元(已减半收取)，共计5408元，由蒋睿负担2101元，怀化市宏邦速运有限公司负担3307元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  李军康 人民陪审员  黄惠君 人民陪审员  易理发 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  陶丽如 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。