江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1565号上诉人（原审原告）：魏进，男，1983年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：郑州九州恒润生物科技有限公司，住所地河南省郑州市国基路56号13号楼2单元11楼1101号。法定代表人：李敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：任科，男，1984年4月27日出生，该公司监事。被上诉人（原审被告）：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。上诉人魏进因与被上诉人郑州九州恒润生物科技有限公司（以下简称九州公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）网络购物合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。魏进上诉请求：1．撤销（2018）苏0113民初3994号民事判决，改判被上诉人退还上诉人货款17500元，并赔偿52500元；2．一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1．应采信上诉人自己委托的中国检验认证集团北京有限公司作出的鉴定意见，根据这个鉴定意见，应认定为案涉产品是不合格的，应当予以赔偿。案涉产品标准不符合Q/NXSG068，本案采信的司法鉴定意见依据的标准问题不够严谨，鉴定结果不够客观公正。另外，检测时，已经临近案涉产品的到期日，会影响检测结果，江苏理化测试中心司法鉴定所的鉴定结论不能证明上诉人收到的产品是合格的。被上诉人九州公司辩称，一审判决合理合法，请求驳回上诉、维持原判。江苏理化测试中心司法鉴定所的检测是在法院主持下进行的，样本取样时双方当事人及法院人员都在场，是在上诉人的仓库里提取的样品。该检验报告程序等各方面都是合格合法的，一审时，针对上诉人提出的异议，一审法院也咨询了江苏理化测试中心司法鉴定所。综上，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人阿里巴巴公司辩称，案涉产品均在有效期内，并且一审法院委托的鉴定机构有相应的鉴定资质，程序合法，鉴定也是由双方现场采样的，由双方确认后才进行的相关鉴定，并且对鉴定依据和相应标准也是提前跟双方进行了沟通确认，所以一审法院委托的鉴定是公平合理的，应作为定案依据。综上，一审判决符合法律规定，请求驳回上诉、维持原判。魏进向一审法院起诉，请求判令：1.九州公司、阿里巴巴公司退还货款17500元，三倍赔偿损失52500元；2.赔偿鉴定费800元；3.诉讼费由九州公司、阿里巴巴公司承担。一审法院认定事实：2018年3月，魏进通过网络向九州公司在阿里巴巴公司网络平台所经营的菩众康官方旗舰店订购珍珠亮白牙粉5000盒。2018年3月8日支付了预付款5250元，同年3月26日支付了尾款12250元，合计货款17500元。九州公司通过快递公司于同年3月29日将货送至魏进指定的收货地点。魏进在收货后，于同年4月2日自行取样将样品寄送至中国检验认证集团北京有限公司，委托该公司进行质量检验，为此支付了检验费800元。同年4月13日，中国检验认证集团北京有限公司出具检验报告，检测结果：菌落总数为510，国标QB/T2932-2008规定的菌落总数≤500，菌落总数指标不合格，其他指标合格。魏进随即与九州公司协商，同时向阿里巴巴公司投诉请求介入处理。后双方协商不成，魏进遂诉至本院要求处理。另查明，魏进购进的此批牙粉，外包装盒没有用原厂生产包装盒，系由魏进与九州公司双方协商确定采用的新包装盒。将品牌名由原厂品牌“菩众康珍珠炫白牙粉”更名为魏进方提供的品牌名“拾纪珍珠亮白牙粉”。企业标准仍为Q/NXSG068。其他卫生许可证、生产企业、生产地址及说明均没有变化。牙粉国标QB/T2932-2008关于菌落总数（CFU/g）指标为≤500，生产企业西丽兰公司的牙粉企业标准Q/NXSG068-2017关于菌落总数指标为≤100。一审审理中，魏进以九州公司所供应牙粉质量不合格为由，请求判令九州公司退回货款并承担三倍货款的惩罚性赔偿。九州公司以所供应产品合格，不存在质量问题不同意退货退款并赔偿损失。因魏进认为己方有自行委托检测结果证明产品不合格，不再申请司法鉴定。一审法院依据法律规定，将证明产品合格的举证责任分配给九州公司，九州公司遂向一审法院申请对留存在魏进处的销售产品进行司法鉴定，江苏省理化测试中心司法鉴定所接受法院委托后，经双方共同到场取样，确定检材和检测执行产品标准后，于2019年11月19日出具了省理化司鉴所（2019）微鉴字第36号司法鉴定意见书。经鉴定测试，检材中菌落总数为20CFU/g，霉菌与酵母菌总数＜10CFU/g，耐热大肠菌群（粪大肠菌群）、铜绿假单胞菌、金黄色葡萄球菌均未检出。结论：涉案牙粉中的菌落总数、霉菌与酵母菌总数、耐热大肠菌群（粪大肠菌群）、铜绿假单胞菌、金黄色葡萄球菌均符合QB/T2932-2008《牙粉》中的相关规定。九州公司为此次鉴定支付了5520元鉴定费。对该鉴定意见，九州公司和阿里巴巴公司没有异议。魏进对鉴定意见的真实性和合法性无异议，对关联性提出异议，认为，1.鉴定时离收货时已经过一年半的时间，产品会随环境温度的变化而变化，菌落总数会因时间变化而较少。因此，应当以魏进收货后检测指标确定产品各项指数；2.司法鉴定是按照国标来鉴定的，未按照产品外包装的执行标准鉴定。牙粉的菌落总数会受到温度等的影响，故鉴定结论的准确性不够，要求采信魏进自行鉴定的结论。鉴定机构针对魏进的异议作出了回复意见，1.关于鉴定依据按照QB/T2932-2008《牙粉》进行是在鉴定前进行了沟通，在开始鉴定前未收到异议。另魏进自行委托检验的检测标准亦是按照QB/T2932-2008进行判定。2.测试时环境温度对测试准确没有影响，涉案检材外包装上并未说明储存环境温度的要求，国标中也仅规定“产品应贮存在通风干燥的仓库内”，可见环境温度对检材在保质期内菌落总数等卫生指标的变化影响较小。上述事实，有网页截图、订单、付款截图、物流派送记录截图、微信聊天记录截图、检测报告、司法鉴定意见书、牙粉国家标准目录、企业标准目录、双方当事人一审当庭陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为九州公司销售的牙粉产品属合格产品还是不合格产品。魏进于2018年4月委托中国检验认证集团北京有限公司做出的牙粉检验报告，系由魏进单方取样、单方委托检测，检材未获得九州公司确认，且九州公司不认可该检材及检测报告的真实性。故该份单方检测报告不能作为本案认定事实的依据，法院不予采信。对于司法鉴定意见书，一审法院认为，鉴定机构具有有效的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定中由双方现场采样封样，对检材双方均确认无异议。鉴定所采用标准和依据也在鉴定前进行了沟通和确认，双方均未提出异议。故该鉴定结论合理公允，法院予以采纳，作为本案处理的依据。鉴定意见中案涉产品的菌落总数检测指标为20CFU/g，不仅低于QB/T2932-2008国标指数值≤500CFU/g，还低于包装盒上印制的执行标准Q/NXSG068指数值≤100CFU/g，因此，无论适用国标还是企业标准，检测指标值均在符合标准范围值内。现有证据不能证明案涉产品系不合格产品。故魏进要求九州公司、阿里巴巴公司返还货款，赔偿三倍货款惩罚性损失等的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回魏进对郑州九州恒润生物科技有限公司的诉讼请求；二、驳回魏进对杭州阿里巴巴广告有限公司的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未提交新证据。二审中，魏进表示对于一审中江苏理化测试中心司法鉴定所的回复意见不能认可。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：一审采信江苏理化测试中心司法鉴定所的司法鉴定结论是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人魏进于2018年4月委托中国检验认证集团北京有限公司做出的牙粉检验报告，系由魏进单方取样、单方委托检测，检材未获得九州公司确认，且九州公司不认可该检材及检测报告的真实性。一审中，经南京市栖霞区人民法院委托，江苏理化测试中心司法鉴定所组织双方当事人到上诉人的仓库采样封样，对检材双方均确认无异议。江苏省理化测试中心司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法。江苏省理化测试中心司法鉴定所司法鉴定意见中，案涉产品的菌落总数检测指标为20CFU/g，不仅低于QB/T2932-2008国标指数值≤500CFU/g，还低于包装盒上印制的执行标准Q/NXSG068指数值≤100CFU/g，无论适用国标还是企业标准，检测指标值均在符合标准范围值内且魏进自行委托检验的检测标准亦是按照QB/T2932-2008进行判定，故对于检测标准的上诉理由，本院依法不予采信。一审中江苏省理化测试中心司法鉴定所对上诉人的异议作出了回复意见，上诉人对该回复意见虽表示不认可，但其在一、二审期间均未能提交相反证据推翻该回复意见。故一审采信江苏省理化测试中心司法鉴定所司法鉴定意见并无不当，本院依法予以确认。综上所述，魏进的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由上诉人魏进负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  冯婧雅审判员  宛洪顺二〇二〇年四月九日书记员  查菲菲