河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1435号上诉人（原审被告）：朱专科，男，1983年7月16日出生，汉族，现住河南省中牟县绿博一号Ａ区。委托诉讼代理人：周晓旭，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌同，上海市协力（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：滕园园，女，1987年3月27日出生，汉族，现住河南省中牟县绿博一号Ａ区。委托诉讼代理人：周晓旭，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌同，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭佳凯，男，1988年7月13日出生，汉族，现住郑州市经开区。委托诉讼代理人：陈成，河南良承律师事务所律师。上诉人朱专科、滕园园因与被上诉人郭佳凯装饰装修合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初10450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法适用独任制，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人朱专科、滕园园及其委托诉讼代理人周晓旭，被上诉人郭佳凯的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱专科、滕园园上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求或改判二上诉人不予支付27550元虚算装修工程款；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一、上诉人在现场承认指派的工人活没有干完，故不存在资金占用27550元及利息。52550元的装修款是郭佳凯预算、估算价格，并没有实际实施，郭佳凯没有按照约定的装饰、装修面积和计量成果完成，其一审诉请依法不能成立。二、二上诉人并不存在违约事实。因郭佳凯拒不配合验收结账，无奈之下，二上诉人一家只有先搬入住，这是正确的自主权利，并不是不配合承揽方。《施工材料质量对比协议》笼统的约定事项也是单方承诺，根本没有二上诉人签字认可。请求二审法院查明事实真相，驳回郭佳凯诉讼请求。郭佳凯辩称：郭佳凯不存在重复起诉。郭佳凯第一次起诉时，因被告身份信息有误，故撤回了起诉。在更正之后又起诉，不存在重复起诉的问题。二上诉人欠付郭佳凯装修款27550元的事实毋庸置疑，一审法院已审理查明。郭佳凯已经按要求完成了对上诉人房屋的装修工作，且二上诉人一直未就此事提出过异议，只在最后要款时才提出活没干完、质量不行等理由，目的就是为了逃避欠款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。郭佳凯向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告家居装修承揽欠款27550元；2.判令二被告支付原告自2019年3月30日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息（以27550元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令二被告支付原告为追要欠款造成的损失500元；4.诉讼费、律师费1500元由被告承担。一审法院认定事实：2018年，原告郭佳凯为被告朱专科、滕园园装修房屋，双方没有签订书面装修合同。原告把装修项目及价款清单通过微信发给滕园园，滕园园先后支付原告装修款25000元。2019年3月23日，双方商量算账事宜，滕园园让原告把装修项目及价款清单再次通过微信发给滕园园，同时，原告把总价款清单发给滕园园，总价款52550元。2019年3月24日，原告工人刘某代表原告到朱专科、滕园园处算账，刘某与朱专科签订《施工材料质量对比协议》一份，主要内容为：现将绿博1号A区10号2单10楼东户与其他便宜又好的材料做对比，如鉴定此材料不如其它家材料（档次低），将按照最便宜价计算。如果确认板材及石材比其它用户质量好，将按照现有价结尾款，当天结清，不再讨价还价，限五天以内。五天内，二被告没有向原告反馈信息。后原告向二被告催要装修款未果，原告诉至该院。二被告已经入住涉案房屋。原告申请对装修工程量及工程价款进行鉴定，二被告不同意鉴定，且明确表示不配合鉴定。该院告知二被告，不配合鉴定导致鉴定无法进行，不利后果由二被告承担。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽原告与二被告未签订书面装修合同，但原告为二被告装修房屋，原告与二被告之间存在合同关系，二被告应当支付相应价款。原告把装修项目及价款清单、总价款清单通过微信发给滕园园，总价款52550元。原告与二被告因总价款产生争议，算账时，原告与朱专科签订《施工材料质量对比协议》一份，约定5天内与其他用户对比材料和质量，如被告家用的材料不如其他家材料（档次低），将按照最便宜价计算。如果比其他用户质量好，将按照现有价结尾款，当天结清，不再讨价还价。5天内，二被告未向原告反馈信息。故二被告应当按照现有价款结清尾款，二被告应支付原告装修款27550元。按照《施工材料质量对比协议》约定，5天内，二被告未向原告反馈信息，二被告应于2019年3月30日支付装修款，二被告未予支付，故原告要求二被告自2019年3月30日起支付利息，该院予以支持。原告要求二被告支付催要欠款造成的损失500元及律师费1500元，没有合法依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱专科、滕园园于本判决生效之日起十日内支付原告郭佳凯装修款二万七千五百五十元及利息（利息自2019年3月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭佳凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由被告朱专科、滕园园负担。二审中，朱专科、滕园园向本院提交以下证据。证据一、照片18张，证据来源2019年6月14日手机拍摄；证据二、装修合同一份和卢保安身份证复印件一份。拟证明：被上诉人在装修过程中使用的装修材料存在缺陷，装修质量不合格。在装修时对上诉人的地板、门框等其他物品恶意损坏，致使上诉人又找他人另行装修并修复被上诉人损坏的物品。郭佳凯质证认为：该照片不属于新证据，对照片的真实性、关联性、证明目的均有异议，无法确定照片的拍摄时间、地点等，无法确定是否与本案有关。郭佳凯向本院提交证人出庭作证申请书一份，并申请证人刘某出庭作证，拟证明本案郭佳凯起诉主体适格，二上诉人欠付郭佳凯装修款。对刘某的证言，朱专科、滕园园质证认为：刘某是郭佳凯工人，其应当向郭佳凯主张工资，并且该证人长期跟随郭佳凯工作，郭佳凯拖欠的工人工资也不是由于本案导致的。上诉人不欠郭佳凯装修款，证人所述上诉人欠郭佳凯装修款不属实。上诉人已经将25000元装修款支付给郭佳凯，已经支付完毕。根据双方当事人举证及质证情况，本院经审查认为，双方当事人提交的证据均不足以证明各自的证明目的，本院对双方当事人在二审中提交的证据均不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人朱专科、滕园园对被上诉人郭佳凯主张的装修工程款有异议，郭佳凯在一审时向法院申请委托鉴定机构对郭佳凯完成的装修工程的应付工程款数额进行鉴定，朱专科、滕园园明确表示不同意鉴定。一审法院向朱专科、滕园园释明，如果不配合鉴定导致鉴定无法进行,不利后果由二人自行承担，朱专科、滕园园仍明确表示不同意鉴定，也不会配合鉴定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人朱专科、滕园园虽对案涉装修工程的造价提出异议，但其提交的证据不足以证明案涉装修工程的款项已付清。鉴于二上诉人不配合鉴定，无法对双方争议的工程造价进行司法鉴定，一审法院依据郭佳凯提交的证据确认工程总价款并判令二上诉人支付郭佳凯装修款27550元并无不当。综上所述，朱专科、滕园园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由朱专科、滕园园负担。本判决为终审判决。审判员  李传炜二〇二〇年四月十五日书记员  韩 冰