河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初303号原告：刘秀兰，女，1958年8月19日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。被告：曹国锋，男，1971年10月2日生，汉族，住扶沟县。原告刘秀兰与被告曹国锋合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及委托诉讼代理人刘会阳、被告曹国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀兰向本院提起诉讼请求：1、依法变更刘秀兰、曹国锋于2018年5月18日所签订的协议书,在协议约定的赔偿款基础上,增加50000元（重建房屋的费用，这是一个整体的请求，至于哪一项多少钱无法计算）的赔偿款;2、案件受理费由曹国锋负担。事实及理由：2016年曹国锋所承建的房屋与刘秀兰的房屋相邻,曹国锋在施工过程中致刘秀兰的房屋多处大面积开裂、地基下沉、院墙倒塌，刘秀兰的房屋随时面临坍塌的危险,刘秀兰一家的生命遭受到威胁。2018年5月18日,曹国锋采用欺诈、胁迫的方式,在合同明显显失公平,使刘秀兰违背真实意思的情况下,让刘秀兰与曹国锋签订了一份协议书。后,刘秀兰发现自己被骗,曹国锋的赔偿数额不足以弥补刘秀兰的损失。故诉至贵院,请求变更该协议,以维权益!曹国锋辩称，2014年曹国锋承包农牧场棚户区改造项目工程，开始在农牧××北张村承建楼房项目，2014年下半年在该工地上打桩施工时发现将刘秀兰家的房屋压裂，并于2014年12月15日曹国锋与刘秀兰的儿子张上前签订一份协议书，主要内容为曹国锋为张上前维修东两间房屋，维修后再给张上前10000元补偿款，后续问题曹国锋继续负担，当时见证人有北张自然村组长梁富然、陆桥村支部副书记魏某两人；协议签订后刘秀兰嫌补偿款太少，不让曹国锋维修房屋也不接收10000元补偿款，再后来刘秀兰开始上访目的是让曹国锋多赔偿，期间曹国锋继续施工受到刘秀兰的阻拦，但农牧场场部和扶沟县发改委一直催促项目的进度，要求尽快施工；迫于各方面的压力，曹国锋于2018年5月18日与刘秀兰签订一份协议，曹国锋一次性赔偿刘秀兰300000元，曹国锋当天将300000元赔偿款汇入刘秀兰丈夫张顺的银行账户，曹国锋认为300000元补偿款维修房屋用不完，不应该再向刘秀兰增加50000元赔偿款。刘秀兰围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2018年5月18日签订的协议书一份及A4纸打印的黑白照片15张；证明因曹国锋违法施工，导致刘秀兰的房屋出现地基下沉、围墙坍塌、房屋严重开裂及无法通风采光等问题。因房屋受损严重，刘秀兰一家不能在房屋内正常安全居住，整日提心吊胆，3年内，刘秀兰一家人随时有生命的危险。刘秀兰作为一个农村妇女，缺乏社会经验，不懂建房成本及房屋拆除费用。曹国锋利用刘秀兰缺乏建房经验、急于处理房屋纠纷的心态，采用欺骗的手段，于2018年5月18日在明显显失公平下，让刘秀兰与其签订协议，后刘秀兰发现曹国锋给刘秀兰的赔偿远远不足以弥补刘秀兰的损失，双方签订的协议明显不公，不是刘秀兰真实意思表示，曹国锋应增加对刘秀兰的赔偿。曹国锋对刘秀兰提交的证据发表如下质证意见：对证据1中的协议书无异议；15张照片真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明曹国锋违法施工，证明不了3年之内随时有生命危险，也证明不了300000元不足以维修该房屋。曹国锋为证明其主张，向本院提供如下证据：1、2014年12月15日的协议书一份及两间新建房屋造价表各一份；证明曹国锋将刘秀兰家的房屋压裂的主要是刘秀兰家主房的东两间房屋，2014年12月15日曹国锋与张上前签订协议，协议中约定的维修东两间房屋实际是重新建该两间房屋，待两间房屋重建后再给付张上前10000元补偿款，经造价该两间房屋新建需要费用41960元；A4纸打印的黑白照片4张；证明2014年12月15日的协议签订后曹国锋雇佣工人将刘秀兰东两间房屋内的家具等物品搬出，以对房屋进行重建，但刘秀兰第二天又不让重建该主房东两间了。刘秀兰对曹国锋提交的证据发表如下质证意见：证据1协议书应提供原件，该协议并没有履行，造价表是2014年的造价表，刘秀兰盖房是2018年，2014年水泥、沙子等建筑材料成本较低，2018年以后建筑材料在2014年基础上翻了几倍，大幅上涨，从造价表能够印证刘秀兰修建房屋的成本在大幅度增加，曹国锋支付刘秀兰的赔偿款不足以使刘秀兰对房屋进行改造；对证据2真实性无异议，从照片上能够充分显示出曹国锋的违法施工给刘秀兰造成严重损失，刘秀兰房屋出现严重开裂、断裂现象，该照片是2014年的照片不是刘秀兰房屋受损最严重时候的照片，不能反映刘秀兰因曹国锋侵权时，刘秀兰房屋最糟糕时的情况，不能体现刘秀兰的损失，并且照片并没有全面显示刘秀兰其他房屋的受损情况；对证明目的有异议，是曹国锋主动不给刘秀兰进行修复的，随着曹国锋施工，刘秀兰的房屋受损更加严重。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、对刘秀兰提交的证据1证明力的认定曹国锋对刘秀兰提交的证据1中的协议书的真实性无异议；对该协议的效力，本院予以认定。曹国锋对刘秀兰提交的证据1中的15张照片证明的因曹国锋施工导致刘秀兰的房屋出现地基下沉、围墙坍塌、房屋开裂及无法通风采光等问题证明力，未提出异议，对该证据证明的该证明力，本院予以认定；对其他证明力，曹国锋均不认可，刘秀兰未提交其他证据予以佐证，对其证明力，本院不予认定。2、对曹国锋提交的证据1证明力的认定刘秀兰对该证据1中的协议书的签订真实性未提出异议，仅认为未实际履行，对该协议效力，本院予以认定。刘秀兰认可该证据1中的造价表是2014年的造价表，仅认为2018年建筑材料上涨，该证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。3、对曹国锋提交的证据2证明力的认定刘秀兰对该证据不认可，曹国锋未提交其他证据予以佐证，对其证明力，本院不予认定。根据双方双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年曹国锋承包农牧场棚户区改造项目工程，该项目工程与刘秀兰的房屋相邻。2014年下半年曹国锋开始建设该工程，在施工过程中打桩时发现将刘秀兰家主房中的东两间以及东陪房一间以及东面围墙、门楼压裂。2014年12月15日曹国锋作为甲方与刘秀兰的儿子张上前作为乙方签订一协议，主要内容为：“甲方因施工造成乙方房屋裂缝，经双方协议商定，甲方给乙方修房屋（东两间）。房屋修缮后补偿乙方损失费壹万元整。以后若有后续问题交由甲方承担。需提供有关手续，款打到一本通上。本协议自签订之日起生效。”曹国锋和张上前分别在落款处签名摁指印，北张自然村组长梁富然、陆桥村支部副书记魏某两人作为见证人签名。协议签订后，双方产生意见分歧，该协议没有实际履行。之后双方经多次协商，未就赔偿事宜达成一致意见。2018年5月18日曹国锋作为甲方、刘秀兰作为乙方再次签订协议一份，主要内容为：“经双方友好协商，就曹国锋负责施工的农牧场棚户区1#地综合楼将张上前房屋打隔离桩时出现地基下沉、房屋开裂以及遮光挡风等纠纷，达成以下协议：甲方一次性赔偿乙方人民币叁拾万元，乙方提供银行卡姓名张顺银行卡号62×××79，身份证号码；赔偿款到位后乙方自己拆除开裂危房及重新建造，以后出现任何事故及问题与甲方无关，不得以任何理由阻挡甲方施工。本协议自签订之日起生效。”曹国锋、刘秀兰分别在落款处签名摁指印，农牧场时任组织委员娄革命、北张自然村组长梁富然作为见证人进行了签名。协议签订当日曹国锋即将300000元赔偿款汇入刘秀兰丈夫张顺的账户。刘秀兰收到该300000元赔偿款后，建设三层半的楼房。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，2018年5月18日曹国锋与刘秀兰签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，对该协议的效力，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，庭审中刘秀兰认可签订2018年5月18日的协议时没有人胁迫刘秀兰、是双方自愿的，刘秀兰要求变更该协议、增加赔偿款50000元，曹国锋对其主张不认可；刘秀兰的主张与庭审中自认的事实相互矛盾，其提交的证据亦不足以证明其主张。刘秀兰要求变更该协议、增加赔偿款50000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘秀兰的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由刘秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  邹鹏举二〇二〇年四月十七日法官助理许小兰书记员李丹丹