河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初5224号原告：张铁倍，男，1963年12月11日生。委托诉讼代理人：王玉洁，河南英伦律师事务所律师，一般代理。被告：关灵森，男，1963年9月8日生。委托诉讼代理人：楚子毅，河南坤创律师事务所律师，特别授权代理。被告：关武杰，男，1970年8月9日生。被告：洛阳润泰房地产经纪有限公司。法定代表人：关武杰总经理被告：魏雯玲，女，1964年2月22日生。原告张铁倍与被告关灵森、关武杰、洛阳润泰房地产经纪有限公司（以下简称涧泰公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告在举证期内申请追加魏雯玲为本案被告参加诉讼，本院则以该申请依法追加魏雯玲为本案被告通知其参加诉讼，并依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告张铁倍及其委托诉讼代理人王玉洁、被告关灵森的委托诉讼代理人楚子毅到庭参加诉讼、被告关武杰、润泰公司、魏雯玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告连带偿还原告借款本金36万元、利息及滞纳金150435元（利息及滞纳金暂计算至2016年11月15日，之后以36万为基数二者合并按照年利率24%计算至四被告付清之日止）；2、请求依法判令四被告支付原告为实现债权的费用共计53000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年2月25日起，被告关灵森、关武杰先后向原告借款55万元，均签订有《借款合同》，第三被告作为保证人在上述《借款合同》中加盖了印章即对上述借款承担担保责任。借款期间届满后，经原告催要，被告先后偿还原告本金19万元。被告关灵森、关武杰对剩余36万本金及利息至今未履行还款义务，第三被告作为保证人亦未履行担保责任。该借款发生在第一被告关灵森与第四被告魏雯玲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告关灵森辩称，1、原告诉求借款数额不符；2、关灵森的行为系个人行为，被告魏雯玲并不知情也未参与，所借钱也未用于夫妻家庭生活，而是用于投资，被告魏雯玲不应承担还款责任。被告关武杰、洛阳润泰房地产经纪有限公司、魏雯玲未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、2014年2月11日签订的借款合同、借据、承诺函、还款计划、转账凭证、支付利息银行回单。证明：原被告之间借款事实成立，且被告已经履行出借25万元的义务；被告按照月息18‰向原告支付利息，合同期限6个月。2、2014年2月25日签订的借款合同、借据、承诺函、还款计划、转账凭证、支付利息银行回单。证明：原被告之间借款事实成立，且被告已经履行出借10万元的义务；被告按照月息18‰向原告支付利息，合同期限6个月。3、2014年3月4日签订的借款合同、借据、承诺函、还款计划、转账凭证、支付利息银行回单。证明：原被告之间借款事实成立，且被告已经履行出借13万元的义务；被告按照月息18‰向原告支付利息，合同期限3个月，续签3个月。4、2014年8月11日签订的借款合同、借据、承诺函、还款计划、转账凭证、支付利息银行回单。证明：原被告之间借款事实成立，被告按照月息18‰向原告支付利息，合同期限6个月。支付方式：第一笔的25万加上转账23960元加现金26040元共计30万元。5、2014年9月4日签订的借款合同、借据、承诺函、还款计划、转账凭证、支付利息银行回单。证明：原被告之间借款事实成立，被告按照月息18‰向原告支付利息，合同期限3个月。借款金额由第二组10万元加上第三组13万元共计23万元，合同期限3个月，续签3次，每次3个月。6、2015年2月11日签订的借款合同、借据、承诺函、还款计划、转账凭证、支付利息银行回单。证明：原被告之间借款事实成立，被告按照月息18‰向原告支付利息，合同期限6个月。借款金额由第四组30万元追加2万元现金共计32万元。7、2015年8月11日签订的借款合同、借据、承诺函、还款计划、转账凭证、支付利息银行回单。证明：原被告之间借款事实成立，被告按照月息18‰向原告支付利息，合同期限6个月。借款金额由第五组未偿还的6万元加上第六组32万共计38万元。起诉书要求的36万元本金是在38万元的基础上扣除了被告关灵森2016年8月10日偿还的2万元。8、公告费票据一张。证明法院在传唤四被告时用了公告的形式，原告垫付了公告费400元。9、原告与河南英伦律师事务所签订的律师服务协议一份。证明原告向河南英伦律师事务所支付律师费53000元。被告关灵森为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、借款合同4份（内含还款计划书）、电子回单2份。证明原告第2份借款合同的借款标的32万元是在2015年8月13日许晓红合同到期后将许晓红合同中6万元转到原告第2份合同变成38万元。2、借款合同7份，还款计划书2份，电子回单2份，银行转账凭证1份。证明原告第1份借款合同23万元于2015年10月23日还款3万，剩余借款数额为20万及2016年8月10日又还款2万元的事实。3、交通银行洛阳分行账户交易明细和流水各一份。证明2015年10月23日还款5万元，其中2万元为还许晓红的借款合同，3万元为还原告借款合同，2015年10月25日还12万元，全部为还许晓红借款。被告关武杰、洛阳润泰房地产经纪有限公司、魏雯玲未提交证据。上述证据经庭审质证。一、关于原告的证据。被告关灵森发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但实际转款金额是22.5万元，应当以实际转款金额作为借款金额，不应当以合同写的金额为实际借款金额，利息回单按照实际借款金额乘以合同借款利率超出部分应当冲抵本金。对证据2的真实性无异议，但实际转款金额是98200元，应当以实际转款金额作为借款金额，不应当以合同写的金额为实际借款金额，利息回单按照实际借款金额乘以合同借款利率超出部分应当冲抵本金。对证据3的真实性无异议，但实际转款金额是127660元，应当以实际转款金额作为借款金额，不应当以合同写的金额为实际借款金额，利息回单按照实际借款金额乘以合同借款利率超出部分应当冲抵本金。对证据4的真实性无异议，应当以证据1、2、3调整后的借款金额来计算借款实际数额。对证据5、6、7的真实性无异议，在2015年10月23日、2015年11月25日分别退5万元和12万元，有14万元是按照原告的意思作为许晓红借款合同的退款，退款完成后许晓红的借款合同已经结清，剩余3万元作为本案中原告的还款。对还款19万数额无异议。对证据8无异议。对证据9的真实性有异议，律师费数额不具有可信性，起诉标的51万多，收费明显偏高，该协议是否实际支付因为没有相关发票和转账记录所以不确定。按照现行法律规定律师费用不是赔偿的项目，同时按照最高院关于民间借贷司法解释，债权人向债务人主张利率不能超过月利率2%（内含其他费用）。二、关于被告关灵森的证据。原告发表质证意见如下：对被告提供所有借款合同和银行转账凭证共计还款19万元无异议，但还款从原告提供的证据显示所有还款均打入原告账户，我们认为是被告对原告的还款，许晓红的案件与本案无关。被告关武杰、润泰公司、魏雯玲未发表质证意见。本院经审理查明：1、2014年2月11日，原告与被告关灵森、被告洛阳润泰房地产经纪有限公司签订《借款合同》和《借据》各一份，《借款合同》签订后的当日，三方又签订《还款计划书》一份，被告洛阳润泰房地产经纪有限公司同时向原告出具《承诺函》一份，主要内容为：①原告向被告关灵森提供借款25万元，借款期限6个月（自2014年2月11日至2014年8月10日）；②被告关灵森于每月的15～20日支付原告利息4500元（折算为月息为18‰）；③如逾期付息或借款超期，除按《借款合同》的约定支付利息外，还应自逾期之日起按借款金额每日1‰向原告加付滞纳金；④如被告关灵森不能按期足额还款，在到期之日起3日内由被告洛阳润泰房地产经纪有限公司无条件代为偿还原告的全部出借本金及利息；⑤借款到期后，被告关灵森拒不履行还款义务或无力偿还借款而导致原告采取相关措施的，应支付为实现债权而支出的全部费用（律师费、保全费、诉讼费、差旅费、执行费、误工费等）。《借款合同》签订的当日，原告向被告关灵森提供了借款25万元。合同到期后，原告向被告关灵森追加提供借款5万元，三方于2014年8月11日签订了借款金额为30万元的《借款合同》（以关武杰名义，由代岳松会代签），借款期限6个月（自2014年8月11日至2015年2月10日），借款利率等与前合同相同。合同再次到期后，原告又向被告关灵森增加提供借款2万元，三方于2015年2月11日又签订了借款金额为32万元的《借款合同》，借款期限6个月（自2015年2月11日至2015年8月10日），其他内容也与以前相同。2、2014年2月25日，三方签订借款金额为10万元的《借款合同》，借款期限6个月（自2014年2月25日至2014年8月24日），借款利率等与2014年2月11日合同相同。《借款合同》签订的当日，原告向被告关灵森提供了借款10万元。2014年3月3日、4日，三方又签订了借款金额为13万元的《借款合同》，借款期限3个月（自2014年3月4日至2014年6月3日），其他内容也与2014年2月11日合同相同。《借款合同》签订的当日，原告向被告关灵森提供了借款13万元。2014年6月3日、4日，三方签订《借款合同》等，将该笔借款期限延展3个月（自2014年6月4日至2014年9月3日）。2014年9月4日，三方在借款金额10万元、13万元的《借款合同》基础上，签订了借款金额为23万元的《借款合同》（以关武杰名义），借款期限3个月（自2014年9月4日至2014年12月3日），其他内容与前述合同相同。合同期限届满后，三方于2014年12月4日、2015年3月4日、2015年6月4日对借款期限进行了延展，延展后的还款期限为2015年9月3日。后被告关灵森偿还原告该笔借款本金17万元。3、2015年8月11日，以借款金额23万元《借款合同》中未偿还的本金6万元和32万元《借款合同》的本金为借款金额，三方再次签订了借款金额为38万元的《借款合同》，借款期限6个月（自2015年8月11日至2016年2月10日），被告关灵森于每月的15～20日支付原告利息5700元（折算为月息为18‰），其他内容与前述合同相同。2016年8月10日，被告关灵森偿还原告本金2万元，还欠原告借款本金36万元。另查明，上述《借款合同》签订后，被告关灵森按照《还款计划书》的约定，按照月息18‰的标准每月向原告支付利息；但2015年8月11日的《借款合同》，被告关灵森仅支付了两次3800元、两次2000元的利息，共计11600元利息。又查明，被告关灵森与被告魏雯玲在借款发生期间系夫妻关系。再查明，因本案诉讼，原告与河南英伦律师事务所签订《律师服务协议》一份，合同约定原告应支付律师费53000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告张铁倍与被告关灵森、洛阳润泰房地产经纪有限公司三方签订的《借款合同》、《还款计划书》及被告洛阳润泰房地产经纪有限公司出具的《承诺函》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议，各方当事人均应按照约定认真、及时、全面地履行自己的合同义务。原告张铁倍与被告关灵森、洛阳润泰房地产经纪有限公司2015年8月11日签订的《借款合同》借款本金系由2014年2月11日、2014年8月11日、2015年2月11日的《借款合同》及2014年2月25日、2014年3月3日、2014年6月3日、2014年9月4日等《借款合同》的借款本金在扣除已归还的本金17万元之后汇总而来，一系列的《借款合同》、借据、承诺函、还款计划书等可以予以印证，故被告关灵森陈述未足额收到原告借款本金的抗辩不能成立；在扣除2016年8月10日被告关灵森偿还原告的本金2万元后，被告关灵森还欠原告借款本金36万元未偿还，因此对原告请求偿还借款本金36万元的诉讼请求，本院予以支持。根据三方签署的各《借款合同》及《还款计划书》中本金数额、各期利息支付数额折算，双方约定和执行的合同内借款利率为月息18‰。尽管合同约定“如果被告关灵森未按照《还款计划书》支付利息，除应按合同约定支付利息外，还应自逾期之日起按借款金额每日1‰支付滞纳金”，但由于借款利息和滞纳金之和超出了年利率24%，故利息和滞纳金应该按照年利率24%计算；对于原告主张的2015年8月11日借款合同的借款，被告关灵森每月应支付利息5700元，实际支付了两次3800元、两次2000元，故被告关灵森未按期足额支付原告利息，借款利息和滞纳金应自2015年9月21日起按照年利率24%计算，但应扣除已支付的利息11600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”系指双方为了规避对利率上限的规定而设的服务费、咨询费、管理费等，其实质上仍属于借款人为获得借款支付的成本，与原告主张的实现债权费用的律师费并非同一概念，即原告主张的合理的律师费相关被告应该予以支付；但由于原告主张的律师费过高，本院认为按照原告起诉的本金和利息、滞纳金数额（510435元）并按照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》规定的相关收费档次上下限的平均值计算律师费较为适宜，故对该费用本院确定为20417元。由于被告关灵森的上述借款发生在与魏雯玲夫妻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告魏雯玲应承担共同还款责任；而被告关武杰是代被告关灵森与原告签订的借款合同，关灵森为实际借款人，故对原告要求被告关武杰连带偿还借款本息等的诉讼请求，不予支持。被告润泰公司向原告明确承诺在被告关灵森不能按期足额还款时，在到期之日起3日内向原告代为偿还所有借款本金及利息，则应按《中华人民共和国担保法》第二十一条及该担保法若干问题的解释第三十二条第二款之规定，对原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告关灵森、魏雯玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告张铁倍借款本金36万元和利息、滞纳金（以36万元为基数按年利率24%计算，时间自2015年9月21日起至实际付清之日止，在执行时扣除已支付的利息11600元）。二、被告关灵森、魏雯玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告许晓红实现债权费用20417元。三、被告洛阳润泰房地产经纪有限公司对上述第一、二条承担连带付款责任。四、驳回原告张铁倍的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8904元、公告费400元，由被告关灵森、魏雯玲、洛阳润泰房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  焦洛川人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  焦志豪二〇一七年七月七日书 记 员  邢瑶瑶