海南省高级人民法院   执行裁定书   （2020）琼执复44号   复议申请人（申请执行人）：王川喜，男，1958年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省澄迈县金江镇。   委托诉讼代理人：王世能（系申请执行人王川喜的儿子），男，1988年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省澄迈县金江镇。   被执行人：海南隆程房地产有限公司，住所地海南省海口市东方洋开发区第二、第三小区（紫园公寓）地下一层。   法定代表人：杨林，该公司负责人。   复议申请人王川喜不服海南省海口市中级人民法院（以下简称海口中院）作出的（2019）琼01执1060号执行裁定书（以下简称执行裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   海口中院在执行申请执行人王川喜与被执行人海南隆程房地产有限公司（以下简称隆程公司）商品房买卖合同纠纷一案中，依据海南仲裁委员会（2019）海仲案字第842号裁决书及王川喜的强制执行申请，于2019年11月18日组成合议庭立案执行，于2019年12月9日作出执行裁定，驳回王川喜的执行申请。王川喜不服该裁定，向本院申请复议。   海口中院查明，申请执行人王川喜与被执行人隆程公司于2006年11月10日签订的《商品房买卖合同》中，并未约定仲裁送达地址。海南仲裁委员会在办理涉案仲裁过程中，既未能取得隆程公司的送达地址确认文书，亦未能查找到隆程公司。海南仲裁委员会按“海口市东方洋开发区第二、第三小区（紫园公寓）地下一层”和“海口市国贸大道国联大厦A座808室”，向隆程公司邮寄送达的《海南仲裁委员会仲裁规则》等仲裁程序文书，均因未能送达而被退回。海南仲裁委员会于2019年8月13日出具的《附件2：送达情况说明表》上，载明“2019.08.13送达员符高强、胡如伟来到（2019）海仲案字第842号案件中被申请人海南隆程房地产公司的送达地址[1.海口市东方洋开发区第二、第三小区（紫园公寓）地下一层，2.海口市国贸大道国联大厦A座808室]，送达应仲裁通知书。首先在地址1.物业管理处查询到：原东方洋开发区已经不存在，现更新后地址是丘海大道1号电力城。原紫园公寓已被电力城公司收购，现在是电力城小区27栋。但未能查到有关隆程房地产公司的信息。随后在地址2.国联大厦物业的管理处调查到：国联大厦A座房子序号只排列到805室，并没有808室，大厦内没有登记海南隆程房地产公司的相关信息。送达过程中多次拨打电话68662125，均处于停止使用状态。特此记录，并附有照片。”海南仲裁委员会于2019年9月19日作出（2019）海仲案字第842号裁决书后，将该裁决书按“海口市东方洋开发区第二、第三小区（紫园公寓）地下一层”和“海口市国贸大道国联大厦A座808室”向隆程公司进行邮寄送达，均因未能送达而被退回。之后，海南仲裁委员会未再采取其他方式送达。2019年11月18日，王川喜就该裁决，向海口中院申请强制执行。   执行法院认为，无论是民事诉讼，还是仲裁，送达的重要性是不言而喻的，是不可或缺的程序环节，关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整和公平性行使，也推动着诉讼和仲裁程序的进程。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中，双方当事人签订的合同，并未约定仲裁送达地址。海南仲裁委员会在办理涉案仲裁过程中，亦未能取得隆程公司的送达地址确认文书，且未能查找到隆程公司。而且，根据海南仲裁委员会《附件2：送达情况说明表》所载信息，其已明确知晓“海口市东方洋开发区第二、第三小区（紫园公寓）地下一层”和“海口市国贸大道国联大厦A座808室”没有隆程公司的信息。因此，海南仲裁委员会应当知道通过邮寄方式向前述两个地址送达，显然无法有效送达隆程公司。但是，海南仲裁委员会作出（2019）海仲案字第842号裁决书后，仅就前述两个地址向隆程公司进行了两次邮寄送达，就不再采取其他方式送达。由于该两次邮寄送达均被退回，故无法确定隆程公司已经知道或者应当知道涉案裁决内容，也就无法确定隆程公司是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定，“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说，只有在一方当事人不履行仲裁裁决的情况下，对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此，王川喜现向执行法院申请执行，不符合前述法条的规定，理应驳回其执行申请。因此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定驳回王川喜的执行申请。   王川喜申请复议称，其申请事项为：撤销海口中院作出的执行裁定；依法对海南仲裁委员会（2019）海仲字第842号裁决书继续执行。其事实与理由是：一、执行裁定未查明海南仲裁委员会仲裁规则关于送达的相关规定，属于事实不清。根据2017年8月22日第三届海南仲裁委员会第八次会议修订的《海南仲裁委员会仲裁规则》第七十条关于送达的规定可看出，海南仲裁委员会审理仲裁案件不存在公告送达的规定。关于仲裁的送达问题，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款已作出明文规定：“当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”根据该条款规定，仲裁庭根据仲裁法或者仲裁规则送达仲裁法律文书，无须根据民事诉讼法的规定进行所谓的公告送达，仲裁庭根据自身仲裁规则送达法律文书，完全合法。二、仲裁机构无须因未采取“其他方式”送达仲裁文书而违反法定程序。仲裁是国家法律确定的解决纠纷的一项专门机制，其审理程序有专门的规定。仲裁程序有专门规范的，应当依照该规范，只有在没有专门规范的情况下，才考虑是否参照民事诉讼法的相关规定。《海南仲裁委员会仲裁规则》第七十条关于送达的规定明确了送达的方式，而本案中仲裁委亦遵循其规定采取了直接送达、邮寄送达等方式完全符合送达程序，无须再采取该规则第七十条以外的“其他方式”送达仲裁文书。三、执行裁定适用法律错误。(2019)琼01执1060号执行裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定裁定驳回复议申请人的申请，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，只有在被申请人提出证据证明仲裁裁决违反法定程序的，人民法院审查核实后，裁定不予执行。现被申请人并未提出海南仲裁委员会的送达程序违反法定程序，海口中院无权自主认定该程序违法而作出不予执行的裁定。四、执行裁定严重损害复议申请人的合法权益，导致复议申请人受损害的利益无法进行保护。申请复议人与被执行人因商品房买卖合同产生纠纷，申请执行人按约定支付了购房款，但是被执行人却无法按约定将房屋所有权属过户至申请执行人，非常明显造成了申请执行人的损失。申请执行人根据合同约定的仲裁条款向海南仲裁委员会提起仲裁，依法参与仲裁程序、提交证据，缴纳了仲裁费用，在仲裁过程中不存在任何过错。现在海南仲裁委员会作出的裁决书被海口中院以送达程序不合法为由裁定驳回执行申请，海南仲裁委员会的裁决书没有被撤销也未被裁定不予执行，目前应属合法有效状态，但又被驳回执行申请，申请执行人的债权如何实现，申请执行人的权利谁来保护？五、执行裁定会对海南仲裁委员会的公正性、权威性、期待性产生极具破坏力的影响，影响海南自由贸易港良好的司法环境。本案并非个案存在事实认定、法律适用错误的情况，本案涉及到海南仲裁委员会仲裁规则中关于送达的系统性问题，海南仲裁委员会也仅非对申请执行人一案适用直接送达、邮寄送达程序，涉及到大量、众多的己作出裁决的类似案件，还影响到后续未作出裁决案件的审理。六、执行裁定与前期自身裁定的类似案件采取截然不同的裁决，严重影响了海口中院的公正性和权威性。海南仲裁委员会近期受理了多起与申请人同属一栋楼房的其他业主与海南隆程房地产有限公司关于“房屋买卖合同纠纷”仲裁案，按照相同的仲裁过程进行仲裁，并出台了一致的裁决，其他业主也按照与申请人相同的程序与相对应内容向海口中院申请强制执行，海口中院均认可海南仲裁委员会作出的相关裁决，并裁定将相应楼房的不动产权办理过户登记至相应业主名下。   本院查明的事实与海口中院查明的事实一致。   本院认为，本案争议焦点是：执行法院裁定驳回王川喜申请执行仲裁裁决后，王川喜是否有向上级法院申请复议的权利。   赋予当事人向上级法院复议和当事人申请复议，均应依法而为。在不符合法律规定情形下，裁定赋予复议权和当事人申请复议，依法应予以纠正或者驳回该申请。本案中，海口中院针对王川喜申请执行仲裁裁决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款规定裁定驳回，同时载明“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。”而该条规定没有赋予当事人向上级法院申请复议的权利。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”而本案与上述第三条、第四条规定的情形并不相符，且海口中院并不是适用该规定第三条、第四条驳回王川喜的执行申请。因此，海口中院执行裁定中赋予“向海南省高级人民法院申请复议”，不符合法律规定，本院予以纠正。王川喜对该执行裁定申请复议，无法律依据，依法不应受理。本案立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回其复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人王川喜的复议申请。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 曹绪海   审 判 员 杨 帆   审 判 员 胡 娜     二○二○年四月十三日   法官助理 孙理文   书 记 员 陈丹婕   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。   被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：   （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；   （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；   （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；   （四）裁决所根据的证据是伪造的；   （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；   （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。   人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。   裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。   仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。   《最高人民法院关于   人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》   第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。   （一）权利义务主体不明确；   （二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；   （三）交付的特定物不明确或者无法确定；   （四）行为履行的标准、对象、范围不明确；   仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。   第四条对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请。   第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。