郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终7号上诉人（原审原告）南京舒乐假肢矫形器有限公司郑州分公司，住所地郑州市城东路100号正商向阳广场A座1303室。负责人周建国，该公司总经理。委托代理人马飞，河南紫鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人轩冉冉，该局工作人员。委托代理人李威伯，管城区人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人唐衍昆，男，1932年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人唐恒存，男，1957年1月19日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人南京舒乐假肢矫形器有限公司郑州分公司（以下简称南京舒乐郑州分公司）因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、原审第三人唐衍昆工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初256号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，唐恒杰为唐衍昆之子，生前系南京舒乐郑州分公司的职工，担任司机职务。2017年4月11日11时20分许，唐恒杰办完公事回到南京舒乐郑州分公司地下停车场后，未向公司说明之后去向。11时46分许，唐恒杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市城东路营业所缴纳了个人社保费用。后唐恒杰驾驶电动车回家途中，在郑州市顺河北街108号院门前与另一辆轿车车门相撞受伤，随即被送往黄河中心医院救治，诊断为急性重型颅脑损伤；右侧区骨瓣减压术、颅内血肿清除术后；中枢性呼吸循环衰竭。2017年4月16日，唐恒杰经医院抢救无效死亡。2017年5月2日，郑州市公安局交通警察支队一大队公交认字第[2017]10021号《道路交通事故认定书》认定唐恒杰无事故责任。2017年10月26日，郑州市管城回族区人民法院作出（2017）豫0104民初6176号民事判决，确认唐恒杰与南京舒乐郑州分公司自2015年5月起存在劳动关系。2018年1月4日郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终18427号民事判决，维持了上述一审判决。2018年2月11日，唐衍昆向郑州市人社局提出工伤认定申请，郑州市人社局于2018年4月8日受理后，向南京舒乐郑州分公司作出并送达豫（郑）工伤举证字[2018]0530009号《郑州市工伤认定举证通知书》，并根据提交的材料进行调查核实后，于2018年6月6日作出豫（郑）工伤不认字[2018]0530009号《郑州市不予认定工伤决定书》并送达。唐衍昆不服向郑州铁路运输法院提起行政诉讼。因案涉《郑州市不予认定工伤决定书》适用法律、法规错误，2018年10月12日郑州铁路运输法院作出（2018）豫7101行初271号行政判决，判决撤销案涉《郑州市不予认定工伤决定书》，郑州市人社局于该判决生效之日起60日内对唐恒杰作出工伤认定决定。南京舒乐郑州分公司不服该判决提起上诉，2018年12月18日郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行终283号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，郑州市人社局按照生效判决在法定期间内重新进行了调查，并于2019年2月25日作出豫（郑）工伤认字[2018]0530009号《郑州市工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定决定》），认定唐恒杰受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并向唐衍昆和南京舒乐郑州分公司送达。南京舒乐郑州分公司不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，郑州市人社局具有对唐恒杰所受交通事故伤害进行工伤认定的法定职权，郑州市人社局根据发生法律效力的（2018）豫7101行初271号行政判决所确定的时间，按照法定程序重新作出了《工伤认定决定》。本案争议焦点在于唐恒杰所受到的交通事故伤害是否符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条所规定的合理时间、合理路线的上下班途中。经查，唐恒杰在完成当日上午的工作任务后，于11:20分许离开单位，到中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市城东路营业所缴纳了个人社保费用，然后在回家途中，属于“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当被认定为工伤。郑州市人社局于2019年2月25日作出《工伤认定决定》程序合法，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回南京舒乐郑州分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由南京舒乐郑州分公司负担。南京舒乐郑州分公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。唐恒杰系擅自脱岗，现有证据不能证明唐恒杰是在办完个人私事后的回家途中，故其不属于合理时间和合理路线的上下班途中。二、一审法院适用法律错误。“合理时间、合理路线、以上下班为目的的上下班途中”三者是一个相互联系的整体，必须全部符合时间、空间、目的要素才可以认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条、《人力资源和社会保障部办公厅关于工伤保险有关规定处理意见的函》、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第六条之规定，“上下班”的时间不可能包括“早退”和“脱岗”，上述行为本身不具有合理性和合法性，不属于“合理时间”，司法应当予以否定。本案中，唐恒杰违反企业内部规章制度，提前40分钟脱岗的行为完全不符合“合理的上下班时间”的立法规定，不应认定为“合理时间”的范畴，否则属于“合理时间”解释的无限放大。三、在无证据证明唐恒杰系经过单位同意提前下班的情况下，应认定其属于擅离工作岗位发生交通事故受到的伤害，不符合下班途中应当予以认定工伤或者视同工伤的情形。请求二审法院：一、依法撤销一审判决，撤销《工伤认定决定》，支持南京舒乐郑州分公司的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由郑州市人社局负担。郑州市人社局答辩称，其所作《工伤认定决定》事实清楚，程序合法，适用法规正确。唐恒杰所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定情形，应当认定为工伤。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐衍昆述称，《工伤认定决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，第十六条规定，“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”。据已查明的事实，唐恒杰所受交通事故伤害发生在下班途中，其情形符合上述规定。即便唐恒杰办完公事后提前40分钟离岗，违反了企业内部规章制度，但这并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的法定情形，不能据此阻却对其工伤的认定，故南京舒乐郑州分公司认为唐恒杰系擅自脱岗，所受伤害不应认定为工伤的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，郑州市人社局所作《工伤认定决定》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南京舒乐假肢矫形器有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张昕欣审 判 员  赵 艳审 判 员  王高峰二〇二〇年四月十五日法官助理郜梦雅代理书记员  李 颖附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；