浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4513号 上诉人(原审原告)：宁波爱屋及乌网络技术有限公司。住所地：宁波高新区菁华路188号2幢206-19室。 法定代表人：许景春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈姝贞，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范红枫，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁波甬南保集置业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道香格大厦2008室。 法定代表人：袁光华，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡晓燕，浙江婺源律师事务所律师。 上诉人宁波爱屋及乌网络技术有限公司（以下简称爱屋及乌公司）因与被上诉人宁波甬南保集置业有限公司（以下简称甬南保集公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2019年8月29日作出的（2019）浙0282民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 爱屋及乌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、根据《补充协议》（二）约定并结合《公证书》内容，爱屋及乌公司已于2018年7月5日前完成销售额6.8亿元，满足溢价提取条件；二、双方签订的《销售代理合同》《补充协议》（一）销售额实质内容已由《补充协议》（二）替代，双方就销售额的核算条件进行了变更。由“签订商品房买卖合同，合同经双方签字生效支付约定房款至甬南保集公司账户，并办理相关银行手续，取得银行审核通过即视为销售成功”变更为“客户支付首付款即可视为销售成功”“特殊客户延迟付款，延迟签约等情况的，则认定为销售额有效，计入考核指标”；三、陈福军、马立红、林仲敏三套房因“在建工程抵押未注销”而未签订房屋买卖合同，无法签约的原因在于甬南保集公司。根据《公证书》并结合《关于保集府项目签约解锁的沟通函》等内容，一审法院认定该三套房屋的销售金额不计入核算金额系认定事实错误；四、根据《补充协议》（二）约定并结合《关于慈溪项目代理公司溢价情况的说明》《代理公司溢价结算审批表》等内容，双方已明确爱屋及乌公司可提取溢价及溢价的支付方式，双方仅对溢价支付的明确金额或第3笔溢价数额有争议；五、甬南保集公司未依约支付基本佣金和溢价，应赔偿损失支付违约金。 甬南保集公司辩称：一、双方签订的《销售代理合同》《补充协议》（一）、《补充协议》（二）均真实有效。根据双方约定以下三种情况可计入销售考核指标：1.已售房源取得全额回款（参见第五条第4款）；2.支付相应首付款并签订商品房买卖合同，视为销售指标有效（参见第六条第4款）；3.如甬南保集公司批准同意，经双方签字认可的特殊客户延迟付款，延期签约等情况的，则认定销售额有效，计入考核指标（参见第六条第4款），对于如何认定销售考核指标，三份合同均作出一致表述，《补充协议》（二）对此没有作出变更；二、《补充协议》（二）签订前双方未对销售额进行审核，2018年10月8日爱屋及乌公司才第一次将详细组成告知李敏，正式向甬南保集公司提请审核。退保证金条款是单独条款，退还保证金不能证明销售额已达6.8亿元；三、2018年10、11月，甬南保集公司审核时发现马立红、林仲敏、陈福军购买的三套房屋不应计入销售指标。爱屋及乌公司提交的请佣清单中也未列明三套房屋。本案中，林仲敏系爱屋及乌公司实际控制人、股东，2018年7月5日签订《认购协议》后便失联，甬南保集公司多次催促未果，其认购的房屋不符合销售考核指标约定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 爱屋及乌公司向一审法院起诉请求：1.判令甬南保集公司立即向爱屋及乌公司支付基本佣金442967元（暂算至2019年2月28日）、溢价佣金6987921元（暂算至2018年7月5日），赔偿利息损失118281.55元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年3月11日，自2019年3月11日起至实际清偿日止仍按照前述标准计算）；2.判令甬南保集公司赔偿爱屋及乌公司为实现债权支出的律师费300000元、保全担保费12000元、差旅费3000元；3.诉讼费用由甬南保集公司承担。 一审法院审理认定事实：甬南保集公司系慈溪市明州路1156号保集府项目（备案名为君慈名府）的开发商。2017年8月22日，爱屋及乌公司、甬南保集公司签订《销售代理合同》一份，约定由爱屋及乌公司为甬南保集公司提供君慈名府的全程销售策划和销售代理等服务。合同约定了销售代理服务期限自合同签订之日起至2018年7月31日，项目可售的单位为高层住宅223套，别墅94套，车位约288个。合同还对市场推广费用、双方的权利义务、销售代理费计取及支付方式、考核指标及保证金、合同的终止或延期、违约、赔偿责任及协议解决方式等进行了约定。在销售代理费计取及支付方式中约定，该项目销售代理服务费分基本佣金与溢价两个部分。关于基本佣金的计取与支付合同约定，爱屋及乌公司进场之前已登记客户成交后佣金按销售额的0.7%计算，爱屋及乌公司进场之后接待的所有客户成交佣金按销售额的1.3%计算，鉴定方式以甬南保集公司原始登记为准(项目ERP系统)，爱屋及乌公司于2017年12月31日前完成62000万销售额的，则佣金可按照约定的100%进行提取，如未达到62000万的，则佣金按约定的80%进行提取；甬南保集公司承诺爱屋及乌公司所有房源在2017年11月15日前具备预售条件，如有延期，则本合同所有指标及考核相应顺延，由双方协商而定。双方约定，以甬南保集公司到账额进行佣金结算标准。在溢价的计取与支付中，合同约定计算溢价的基准价为高层住宅均价12000元/㎡、别墅均价18000元/㎡，车位均价80000元/个；对溢价分成及结算方式双方约定：1.溢价的触发条件为截止2017年12月31日爱屋及乌公司完成销售额68000万元，若整体销售额未达到68000万元销售额，则爱屋及乌公司在合同履行期间成交的所有房源不予以结算溢价。2.如爱屋及乌公司完成68000万元销售额，则按照高层住宅、别墅和车位溢价甬南保集公司占70%，爱屋及乌公司占30%结算。3.如爱屋及乌公司完成68000万元销售额，按照各产品基准价进行核算，如已售产品均价未到合同约定基准均价，则不做结算；如达到的，则按合同约定基准价进行结算。合同约定佣金结算时间及客户认定条件为2017年12月31日之前的基本佣金，于2017年12月31日进行结算；2018年1月1日起产生的佣金，按月结算。爱屋及乌公司提供正式发票，经甬南保集公司审批后，20个工作日内进行支付；爱屋及乌公司可提佣金的10%作为交付佣金，待己售房源交付至业主，并办理全程交付流程后，经甬南保集公司审核通过后，爱屋及乌公司提供正式发票，20个工作日内进行支付；溢价于爱屋及乌公司达到约定68000万销售的，则爱屋及乌公司提供正式发票，经甬南保集公司审批后，20个工作日内进行支付；2018年1月1日起产生的溢价佣金，按月结算，爱屋及乌公司提供正式发票，经甬南保集公司审批后，20个工作日内进行支付；客户审定标准：客户签订商品房买卖合同，合同经双方签字生效，支付约定房款至甬南保集公司账户的，并办理相关银行手续，取得银行审核通过后即视为销售成功。该合同第五条考核指标及保证金中约定：如项目首批开盘之日起30天内，爱屋及乌公司未完成1#，2#楼80%销售套数去化的，且2017年12月31日前，爱屋及乌公司未完成本项目62000万元销售额的，则爱屋及乌公司佣金按本合同约定的50%进行提取，并扣除50万保证金，剩余保证金在20个工作日内归还至爱屋及乌公司账户；如项目首批开盘之日起30天内，爱屋及乌公司完成1#，2#楼80%销售套数去化的，且2017年12月31日前，爱屋及乌公司未完成本项目62000万元销售额的，则爱屋及乌公司佣金按本合同约定80%进行提取，并扣除50万保证金，剩余保证金在20个工作日内归还至爱屋及乌公司账户；如项目首批开盘之日起30天内，爱屋及乌公司完成1#，2#楼80%销售套数去化的，且2017年12月31日前，爱屋及乌公司完成本项目62000万元销售额的，则爱屋及乌公司佣金按本合同约定100%进行提取，甬南保集公司在20个工作日内全额归还爱屋及乌公司保证金。因甬南保集公司房源无法于约定时间具备预售条件，爱屋及乌公司、甬南保集公司双方于2018年2月5日签订了《补充协议》（一）。双方约定爱屋及乌公司在2018年6月15日前完成62000万元销售额的，佣金可按照约定的100%计算后进行提取，如未达到62000万元的，则佣金按约定的80%计算后进行提取；爱屋及乌公司于2018年6月15日前完成68000万元销售额的，则开始计提溢价，溢价计提比例按原合同约定执行。甬南保集公司承诺爱屋及乌公司所有房源在2018年3月31日前具备销售条件，如有延期，则本合同所有指标及考核相应顺延，由双方协商而定。之后双方共同确定2018年7月5日为溢价考核日。2018年8月30日，为销售保集府项目剩余房源，爱屋及乌公司、甬南保集公司双方签订《补充协议》（二），双方明确2018年2月5日签订的补充协议的合同终止时间为2018年7月31日。双方约定合同履行时间延长至项目整体交付至90%为止，实际时间以甬南保集公司书面通知为准。该补充协议中，双方在佣金的计取与支付中约定：“1.原合同溢价结算：根据原合同及协议相关条款约定，爱屋及乌公司已于2018年7月5日前完成销售额6.8亿元以上，满足佣金计提相关条件，可计提溢价及基本佣金。原合同服务期限至2018年7月31日，爱屋及乌公司按月提取此期限内所产生溢价及基本佣金，其中溢价款共计7764357元(具体最终以双方审核为准)，溢价及基本佣金均按原合同约定留存10%作为交付佣金，至项目正式交付后，爱屋及乌公司可申请交付部分剩余佣金，甬南保集公司审核完毕后15个工作日内进行支付；2.原合同溢价结算方式：本合同生效之日起自甬南保集公司15个工作日内，甬南保集公司支付爱屋及乌公司300万元溢价款；2018年10月30日之前，甬南保集公司支付爱屋及乌公司200万元溢价款；2018年12月31日前，甬南保集公司将剩余溢价款支付给爱屋及乌公司；每次付款前爱屋及乌公司需向甬南保集公司提供相应的增值税专用发票，因爱屋及乌公司原因导致甬南保集公司付款逾期，甬南保集公司不承担违约责任。3.基本佣金――别墅按8万元/套计提，车位按1000元/个计提，商铺、高层住宅按1.3%计提；4.佣金提取要求：已售房源取得全额回款的，可申请正常佣金提取，其中扣留10%至项目交付后方可结算；5.甬南保集公司尚未退还爱屋及乌公司80万保证金，甲方承诺于2018年9月30日前一次性支付给爱屋及乌公司；6.佣金结算方式――爱屋及乌公司于每月5日前提供上月佣金结算表，经甬南保集公司审批确认后，爱屋及乌公司开具正式发票，甬南保集公司于15个工作日内进行支付；7.爱屋及乌公司需提供增值税专用发票，票率为6%”。该补充协议还对剩余房源销售的考核指标及佣金计提标准、指标分解、合同争议的解决等进行了约定。在该协议第八条特殊说明的第3点中载明：“如2018年8月1日前销售房源产生退房等形式的，佣金按原合同进行结算，其余参照本协议执行”2018年2月9日，甬南保集公司退还爱屋及乌公司保证金200000元。同年9月27日，甬南保集公司退还爱屋及乌公司保证金800000元。到起诉日，甬南保集公司尚应支付爱屋及乌公司基本佣金816646元。案件审理过程中，甬南保集公司于2019年3月22日支付爱屋及乌公司基本佣金373678元，其余基本佣金442967元甬南保集公司尚未支付。另查明，到2018年7月5日，爱屋及乌公司代理销售君慈名府（保集府）ERP签约明细中，高层、别墅销售金额合计566762353元，签订认购协议明细中，高层、别墅总金额为680248787元。签订认购协议明细显示，林仲敏、陈福军、马立红，均未签订商品房买卖合同。案外人马立红于2018年4月21日签订《君慈名府房屋认购协议》，并于当日支付定金50000元。2019年3月1日，马立红出具解除《君慈名府房屋认购协议》确认书，确认解除对君慈名府5幢1101室的《君慈名府房屋认购协议》。2018年6月12日，案外人陈绯帆以陈福军妻子的名义签订《君慈名府房屋认购协议》，至同年6月29日支付购房款1141100元。2018年7月5日，案外人林仲敏签订《君慈名府房屋认购协议》，支付首付款627875元。至庭审辩论终结止，案外人林仲敏、陈绯帆和陈福军均未签订商品房买卖合同。还查明，爱屋及乌公司为实现本案债权支出律师代理费300000元、财产保全担保费12000元。 一审法院认为：本案的争议焦点是,一、爱屋及乌公司是否达到了合同约定的6.8亿元销售额；二、甬南保集公司是否应该按照2018年8月30日签订的补充协议约定的支付溢价佣金；三、甬南保集公司是否构成违约。一、关于争议焦点爱屋及乌公司是否达到了合同约定的销售额68000万元。爱屋及乌公司、甬南保集公司对双方签订《销售代理合同》、《补充协议》（一）、《补充协议》（二）的真实性、合法性均无异议，且三份协议均不违反法律法规，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据爱屋及乌公司、甬南保集公司的陈述以及双方的合同约定，爱屋及乌公司在2018年7月5日溢价考核日，未达到68000万元销售额，理由如下：首先，爱屋及乌公司、甬南保集公司双方并未改变溢价款的计算标准，《补充协议》（二）的佣金的计取与支付条款的依据仍然是“根据原合同及协议相关条款”，故关于溢价款的计算标准仍应当按照《销售代理合同》来约定；其次，根据双方约定，审核溢价款的主要标准是到2018年7月5日的销售金额是否达到了68000万元，在《销售代理合同》第四条佣金结算时间及客户认定条件中对客户审定标准规定“客户签订商品房买卖合同，合同经双方签字生效，支付约定房款至甬南保集公司账户的，并办理相关银行手续，取得银行审核通过后即视为销售成功”，根据该规定，爱屋及乌公司在销售过程当中未与购房人签订房屋买卖合同，购房人未支付房款至甬南保集公司账户的，不能视为销售成功，未成功销售的，则不能计算佣金，更不能计算溢价。在爱屋及乌公司提供的公证书中显示2018年10月8日爱屋及乌公司员工发送给甬南保集公司员工的溢价汇总计算表中到2018年7月5日的爱屋及乌公司的销售金额总计为680248787元，该金额中已经包含了案外人马立红认购的2414399元、案外人林仲敏认购的2087875元以及案外人陈绯帆（陈福军）认购的3791100元，而该3人均未签订商品房买卖合同，也未支付全部的购房款，故对该3人的房屋销售并未成功，不应计入销售额，不能计算佣金，更不能计算溢价；再次，根据《补充协议》（二）第六条第4款“如甬南保集公司批准同意，经双方签字认可的特殊客户延迟付款，延期签约等情况的，则认定为销售有效，计入考核指标”，但爱屋及乌公司未提供马立红系甬南保集公司批准同意,经双方签字认可的特殊客户的证据，故对爱屋及乌公司主张马立红属于与甬南保集公司有特殊关系的客户，其销售额应计入销售金额的主张不予采信；另，爱屋及乌公司作为甬南保集公司的销售代理人在所售商品房存在抵押难以销售时，应及时提请甬南保集公司解除对销售房屋的抵押，但爱屋及乌公司未提供相应的证据证明其已经及时提请甬南保集公司解除相关房屋的抵押，对爱屋及乌公司关于林仲敏等人未签订商品房买卖合同系甬南保集公司未及时解除所购商品房的抵押所致的主张不予采纳。此外，扣除马立红、林仲敏、陈福军3人的房屋价款后，爱屋及乌公司在溢价考核日的总销售额不足68000万元，计付溢价的条件不成就。二、关于争议焦点甬南保集公司是否应该按照2018年8月30日签订的《补充协议》（二）支付溢价6987921元。民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。2018年8月30日签订的《补充协议》（二）中对原溢价的结算，是附条件的溢价结算。首先，该补充协议中，爱屋及乌公司、甬南保集公司虽然对原合同履行过程中的溢价进行了结算，但双方并未就溢价金额取得一致意见，该协议的佣金的计取与支付条款中，爱屋及乌公司、甬南保集公司双方虽然一致表述爱屋及乌公司“已经于2018年7月5日前完成销售额68000万元以上，满足佣金计提相关条件，可计提溢价佣金及基本佣金”，但是在确定溢价金额时，双方作了保留性的陈述——“具体最终以双方审核为准”，显然，爱屋及乌公司、甬南保集公司双方对销售额和溢价金额未进行过审核，如果溢价金额已经明确，则无需约定由双方审核。其次，双方约定溢价“具体最终以双方审核为准”，则赋予了甬南保集公司审核溢价金额的权利，经甬南保集公司审核，爱屋及乌公司未达到支付溢价的条件或者溢价金额远小于《补充协议》（二）第五条第1款的金额，则甬南保集公司有权予以拒绝支付或者按照审核通过的金额予以支付。再次，根据爱屋及乌公司提供的证据A7公证书，2018年7月2日18时7分的微信聊天记录显示，爱屋及乌公司员工就已经向甬南保集公司员工发送了《6.8亿总销售明细2018.7.2（1）.xlsx》的文件，而实际上直到2018年7月5日当天算上案外人林仲敏签订的认购协议后爱屋及乌公司的房屋销售认购金额才达到680248787元，扣除案外人林仲敏认购金额后爱屋及乌公司的销售额尚不足6.8亿元，由此可见，在2017年7月2日，爱屋及乌公司未如实向甬南保集公司报告其实际的销售额。根据该公证书，在爱屋及乌公司员工向甬南保集公司员工发送了《6.8亿总销售明细2018.7.2（1）.xlsx》的文件1小时后，甬南保集公司员工制作了《关于慈溪项目代理公司溢价情况的说明》，该说明第三段中载明“如按目前完成情况，按30%计提溢价的，则爱屋及乌公司可计提溢价746.6万元（最终溢价以核对为准）”，显然，甬南保集公司员工在制作该说明时，未对爱屋及乌公司是否已经达到6.8亿元的销售额进行审核。此外，《补充协议》（二）第五条第2款对原合同溢价结算方式的约定中，虽然对支付溢价的时间和方式作了明确的约定，但该约定是以前款是以爱屋及乌公司、甬南保集公司对溢价金额审核通过为基础的，如果爱屋及乌公司、甬南保集公司双方对溢价金额未经双方一致审核确认，则支付溢价的前提条件尚不成就，故溢价结算方式的约定尚未生效。爱屋及乌公司、甬南保集公司双方在合同履行过程中，一直都认可和遵循在约定时间销售额达到6.8亿元后计付溢价的约定，故爱屋及乌公司只能在达到符合合同约定的销售成功的销售额6.8亿元时才能要求甬南保集公司支付溢价。现爱屋及乌公司提供的证据既不能证明其已经达到了符合成功销售6.8亿元的销售额的证据，也未提供其主张的溢价7764357元已经得到爱屋及乌公司、甬南保集公司双方审核通过的证据,故爱屋及乌公司要求甬南保集公司应该按照签订的《补充协议》（二）支付溢价6987921元的主张难以支持。三、关于争议焦点甬南保集公司是否构成违约。在基本佣金支付上，双方在《补充协议》（二）中约定，佣金结算方式为“爱屋及乌公司于每月5日前提供上月佣金结算表，经甬南保集公司审批确认后，爱屋及乌公司开具正式发票，甬南保集公司于15个工作日内进行支取”，基本佣金的支付须经甬南保集公司审批，在甬南保集公司审批确认前，甬南保集公司不支付基本佣金不构成违约；在溢价佣金支付上，因爱屋及乌公司未达到支付溢价佣金的销售额，爱屋及乌公司要求甬南保集公司支付的溢价尚未得到甬南保集公司的审核确认，甬南保集公司无需支付溢价佣金，所以本案中甬南保集公司尚不构成违约。综上，甬南保集公司关于爱屋及乌公司未在溢价考核日达到销售额68000万元，经甬南保集公司审核爱屋及乌公司尚未达到给付溢价的条件的辩称主张成立，对爱屋及乌公司要求甬南保集公司支付溢价6987921元的诉讼请求，不予支持。爱屋及乌公司、甬南保集公司对基本佣金442968元均无异议，故对爱屋及乌公司要求甬南保集公司支付爱屋及乌公司基本佣金442968元的诉讼请求予以支持。本案中，甬南保集公司尚未构成违约，故对爱屋及乌公司要求甬南保集公司赔偿利息损失和为实现债权支出的律师费300000元、保全担保费12000元、差旅费3000元的诉讼请求，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、甬南保集公司于判决生效之日起七日内支付爱屋及乌公司佣金442968元；二、驳回爱屋及乌公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费66850元，由爱屋及乌公司负担62250元，甬南保集公司负担4600元，于判决生效之日起七日内交纳。财产保全申请费5000元，由甬南保集公司负担，因爱屋及乌公司已预交，甬南保集公司于判决生效之日起七日内直接交付给爱屋及乌公司。 二审中，爱屋及乌公司向法院提交证据：A1.《截止2018年7月5日未签约房屋统计》一份，拟证明截止2018年7月5日未签约的房屋有30套，总金额达1.1亿元，双方洽谈中该1.1亿元均计入销售考核指标内；A2.《慈溪保集府项目溢价情况说明》及聊天记录一份，拟证明双方在签订《补充协议》（二）过程中，对6.8亿元的销售考核指标标准作了变更，以首付款为准；A3.《溢价结算审批表》及聊天记录一份，拟证明甬南保集公司对三套房计入考核指标没有争议。马良良是特殊客户，马立红是马良良女儿，资格经甬南保集公司认可。 甬南保集公司经质证认为，对证据A1《截止2018年7月5日未签约房屋统计》的真实性予以认可，对关联性不予认可。案涉马立红、陈福军、林仲敏认购的房屋未签订商品房买卖合同，其余27套均已签订商品房买卖合同；对证据A2《慈溪保集府项目溢价情况说明》的真实性予以认可，证明目的不予认可，且该证据已在原审中提供，不是二审新证据；对证据A3《溢价结算审批表》真实性请法院审核，证明目的不予认可，且该证据已在原审中提供，不是二审新证据。 甬南保集公司向法院提交特殊变更审批单二页、合同二页、发票三页，拟证明陈福军已退房，按照双方约定，陈福军购买的房屋不能计入销售考核标准。 爱屋及乌公司经质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，关联性不予认定，认为该证据的审批时间是2019年6月25日，双方确定的溢价考核时间是2018年7月5日，该房屋退房不影响溢价计算。 本院经审查认为，对双方无异议的证据，对其真实性予以认可。对于证据A2《慈溪保集府项目溢价情况说明》、A3《溢价结算审批表》因已在原审中提供，本院不予认可。关于证据的关联性，本院认为，证据A1《截止2018年7月5日未签约房屋统计》并不能证明双方关于溢价的考核标准已变更，不能证明待证事实，本院不予认可。对于甬南保集公司提供的证据，影响本案请求权基础，本院将结合全案证据对上述二审新证据进行认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，爱屋及乌公司、甬南保集公司签订的《销售代理合同》、《保集府项目全程销售代理服务合同补充协议》、《慈溪·保集府销售代理服务合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守履行。爱屋及乌公司上诉称其代理销售的涉案保集府项目于考核日前销售额达到68000万元，但未提供充分证据予以佐证，本院难以采信。根据一审查明的事实，截止2018年7月5日溢价考核日马立红、林仲敏、陈福军未签订商品房买卖合同，爱屋及乌公司亦不能提供甬南保集公司同意的，经双方签字认可的特殊客户延迟付款、延迟签约情况说明，按照约定，马立红、林仲敏、陈福军的房屋价款应予以扣除。一审认定爱屋及乌公司在溢价考核日的总销售额不足68000万元，并无不当。爱屋及乌公司提供的证据既不能证明其已经达到了符合成功销售68000万元的销售额的证据，也未不能证明其主张的溢价已经得到爱屋及乌公司、甬南保集公司双方审核通过，其要求甬南保集公司支付溢价的上诉请求难以支持。 综上所述，上诉人爱屋及乌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费63748元，由上诉人宁波爱屋及乌网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审 判 长 吕伟东 审 判 员 俞灵波 审 判 员 赵保法 二〇二〇年四月八日 法官助理汪学良 代书记员 陈剑妃