河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终554号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号；负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏培艳，女，汉族，1984年12月22日生，住长葛市。委托诉讼代理人：孔凡鹏，长葛市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋世超，男，汉族，1988年10月14日生，住长葛市。被上诉人（原审被告）；王军营，女，汉族，1969年12月20日生，住长葛市官亭乡尚庄村1组。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华、王一晗（实习），河南七星灿律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人魏培艳、王军营、宋世超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初7013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人程宏伟，被上诉人魏培艳的委托诉讼代理人孔凡鹏被上诉人王军营、宋世超的共同委托诉讼代理人张建华、王一晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：一、撤销一审判决中让上诉人多承担的赔偿9311.55元，改判上诉人不承担该部分损失；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担9311.55元适用法律错误。1、庭审中被上诉人（原审原告）提供的交通事故认定书显示上诉人所承保的车辆豫Ｋ×××××号车在事故后存在肇事逃逸的违法情形，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条第1款第2项之规定，交强险赔付不足部分，由承保商业三责险的保险公司依据保险合同约定进行赔偿。根据《机动车第三者责任保险》第二十四条关于“事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”的约定，上诉人所承保的机动商业第三者责任保险不应当承担本案的赔偿责任。2、涉案保险条款中的免责条款第十四条第（六）项系根据《中华人民共和国道路交通安全法》制定，具有广泛性和强制性，对机动车驾驶人来说应该是常识。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，不需要上诉人履行说明义务。3、豫Ｋ×××××号车驾驶人宋世超在事故中肇事逃逸的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，同时机动车驾驶人在事故发生后应当立即停车，保护现场，抢救受伤人员，是众所周知应当遵守的社会秩序，因此，上诉人约定在此情况下商业险不承担责任也符合保险法关于防止道德风险的立法原则，一审判决在此情况下仍然判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，使违法者没有任何的违法成本，如不加以改判，将会助长此类现象的进一步发生，从长远来看反而不利于保护受害人的利益。被上诉人魏培艳辩称，上诉人未举证证明其就免责条款尽到了提示和说明义务。应驳回上诉，维持原判。被上诉人王军营、宋世超辩称：1、上诉人主张诉争事故存在逃逸情形，属于保险条款中的免责条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险合同免责条款发生法律效力的前提是保险人对免责条款的内容进行明确的说明和提示。发生交通事故逃逸的情形属于违法行为，但并非法律、行政法规的禁止性规定。因此，对于发生逃逸继而免责的条款，保险公司应尽到提示和说明义务，否则该条款将不发生法律效力。退一步讲，即使交通事故逃逸属于法律、行政法规的禁止性规定，保险公司也应尽到提示义务，否则该条款将不发生法律效力2、本案中，上诉人未向投保人交付保险条款，一审中也未提供证据证明其对该免责条款尽到明确说明和提示义务，其主张依据免责条款商业险不予理赔的理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人魏培艳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计41618.83元。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月1日，在长葛市市××与××路交叉口处，被告宋世超持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型越野客车由南向北行驶时与原告魏培艳驾驶电动二轮车由西向东行驶时发生相撞，造成魏培艳受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，宋世超驾车逃逸。2019年8月30日，长葛市公安局交通管理大队做出第4110821201908175号道路交通事故认定书，认定宋世超负事故全部责任，魏培艳不负事故责任。事故发生后，原告魏培艳被送往长葛市华健医院住院治疗33天，临床诊断：S2骨折、颈部损伤、多发软组织挫伤，产生医疗费16521.55元（门诊费2373.91元＋住院费14147.64元）。2019年10月8日，原告出院后遵医嘱到长葛市华健医院复诊，花费门诊费360元。2019年11月11日，许昌诚运法医临床司法鉴定所受本院委托做出许诚司鉴所［2019］临鉴字第391号司法评估意见书，评估意见：被鉴定人魏培艳2019年9月3日出院后误工期限需90日；2、被鉴定人魏培艳2019年9月3日出院后护理期限需25日日。原告为此产生复查门诊费120元，支出鉴定费600元。后因赔偿未达成协议，原告诉至本院：另查明，被告宋世超持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型越野客车登记车主为被告王军营，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险和限额为100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书，宋世超负事故的全部责任，原告不负事故责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司作为豫Ｋ×××××号小型越野客车的交强险和商业三者险的保险人，应根据法律规定和保险合同的约定在保险限额内承担相应的民事赔偿责任。保险公司质辩宋世超在事故发生后逃逸，保险公司在商业险范围内不予赔偿。庭审中，被告宋世超、王军营称在投保时保险公司并未交付被保险人保险合同，也未就保险条款中免责事由进行明确告知说明，被保险人也未到场签字，保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在本院限定时间内未提交投保时向投保人尽到提示和说明义务的相关证据，应承担对己不利的法律后果。应视为保险公司在免责条款事项未尽到提示和告知义务，故保险公司应在商业三者险限额承担相应的民事赔偿责任。被告王军营将车辆交于持有C1证的宋世超驾驶发生本次交通事故，王军营并无过错，原告也没有证据证明王军营对该事故负有过错责任。故原告诉请王军营承担赔偿责任，本院不予支持。综合考虑原告魏培艳的伤情，结合医嘱、病历及司法鉴定意见，参照“三期”评定规范，本院酌定魏培艳的误工期为105日、护理期限为55日。原告受伤住院必然产生一定的交通费用，本院酌定原告的交通费为660元。对原告魏培艳因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费17001.55元（16521.55元＋360元＋120元）、住院伙食补助费1650元（50元×33日）、营养费660元（20元×33日）、误工费11791.64（40990元／年÷365日×105日）、护理费5955.37元（39522元／年÷365日×55日）、交通费660元、鉴定费600元，以上共计38318.56元。因魏培艳的各项损失没有超出保险限额，本院不再分项计算。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在保险限额内赔偿魏培艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费各项损失共计38318.56元。原告的其他诉请因提交的证据不足以证明其所要主张的事实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告魏培艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费各项损失共计38318.56元。二、驳回原告魏培艳的其他诉讼请求。案件受理费840元，减半收取420元，由被告宋世超负担379元，由原告魏培艳负担41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：本案是否存在免责情形，上诉人是否应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不支持”。虽然上诉人诉称其所承保的车辆豫Ｋ×××××号小型越野客车在发生事故后驶离现场，存在肇事逃逸情形，根据机动车保险条款的约定，上诉人在所承保的商业三者险不承担赔偿责任。但根据上述法律和司法解释的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当负有将该免责条款的内容向投保人进行提示的义务，在一审中，上诉人未能提供有投保人签字的投保单或其已将免责条款交付投保人的证据来证明投保人对该免责条款的内容已知悉，其已尽到提示义务，故，该免责条款不产生效力，上诉人应当在商业三者险范围内向被上诉人魏培艳承担赔偿责任。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟   晓   克审判员 孙根义审判员李艳伟二〇二〇年四月七日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口