wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15754号                                                                   原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       杨挺，男，1990年11月27日出生，汉族，住四川省中江县东北镇北塔村3组2000号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年12月3日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.杨挺向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本费息等共计52824.93元（截至2020年4月18日），其中本金35004.06元、利息16975.89元、分期手续费832.98元、单项增值服务费12元及还清时止的利息（上述利息中包含复利），以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.杨挺承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       杨挺未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2017年7月14日                               信用卡卡号                       6222 XXXXXXXX3791                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收。杨挺产生单项增值服务费12元。                               欠款情况                       截至2020年4月18日尚欠本金35004.06元、利息（包含复利）16975.89元、分期手续费832.98元、单项增值服务费12元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                                                                      裁             判             主             文                       杨挺于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年4月18日因信用卡透支产生的本金35004.06元、利息（包含复利）16975.89元、分期手续费832.98元、单项增值服务费12元，共计52824.93元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年4月19日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1120元，减半收取560元，由杨挺负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年十二月二十三日             法官助理 郭 静             书记员 彭 景
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3972号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1993号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位史媛媛补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6658元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1993号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保162号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。被申请人：孙利英，女，汉族，1992年6月12日出生，住河南省伊川县。被申请人：彭莉，女，汉族，1973年7月23日出生，住成都市新都区。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙利英、彭莉的银行存款445000元依法冻结或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳市创业贷款担保中心以等额现金提供了担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人孙利英的银行贷款提供连带责任担保，被申请人彭莉自愿为被申请人孙利英的银行贷款的偿还提供反担保，现被申请人孙利英未偿还到期银行贷款，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人孙利英代偿贷款后，依法向两个被申请人追偿，并提出诉前财产保全，提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙利英、彭莉的银行存款445000元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。案件申请费2475元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一七年七月五日书记员  王艺博
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执保169号申请人：曹杰，男，1974年08月07日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：江小英，女，1968年10月29日生，汉族，住杭州市桐庐县。被申请人：张超，男，1989年04月03日生，住址同上。被申请人：桐庐上泗加油站有限公司，住所地桐庐县富春江镇上泗村。法人：张超，该公司经理。本院在审理申请人曹杰诉被申请人江小英、张超、桐庐上泗加油站有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人曹杰于2017年4月17日向本院申请，要求查封、冻结、扣押被申请人江小英、张超、桐庐上泗加油站有限公司所有的价值60万元的财产。本院经审查认为，申请人在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江小英、张超、桐庐上泗加油站有限公司所有的价值60万元的财产。案件申请费3520元，由败诉方负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  高 伟审判员  董 超二〇一七年七月十一日书记员  杨 慧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0321民初3320号之二原告：遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区西大街北段432号。统一社会信用代码：915203210610187309。法定代表人：颜海。被告：遵义市富祥商贸有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区北京路一巷57#。组织机构代码：68397949-9。法定代表人：刘永祥。被告：刘永祥，男，1969年8月11日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区轿子山镇郭家庄村六组。身份证号码：522521196908111131。被告：付丽霞，女，1979年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区中华南路税厅巷1号附16号。身份证号码：522101197906114029。被告：遵义昱辉贸易有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路东艺小楼14层1402号。组织机构代码：56500962-7。法定代表人：刘春。本院在审理原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司诉被告遵义市富祥商贸有限责任公司、刘永祥、付丽霞、遵义昱辉贸易有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被告付丽霞、刘永祥的房屋采取保全措施。本院认为，原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告付丽霞、刘永祥在贵州航天房地产开发有限公司购买的位于遵义市汇川区昆明路航天罗庄小区第7号楼32层32-2房（房号：32-2）以及被告付丽霞、刘永祥所有的位于遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城一期A31栋1-5-2号房（产权证号：遵房权证监字第201000823号）房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高澜二〇一七年七月五日书记员  何倩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9619号                                                                   原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该公司董事长。             委托诉讼代理人：章冬雪，女，系该行工作人员。                                            被告                       杨棉棉，女，1969年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年9月23日                       简易程序                       是                                            原告             诉讼请求                                    1、判令杨棉棉偿还借款本金15000元，并支付截止至2020年9月9日的利息、罚息、复利3996.52元及自2020年9月10日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、杨棉棉承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩                                                                                                             认定的事实             与理由                                                                                                                                                                      借款             事实                                                                           合同签订时间                       2017年7月13日                               合同名称                       《最高额借款合同》                               合同编号                       HT*****0                               借款人                       杨棉棉                               借款金额                       15000元                               借款期限                       36个月                               借款利率                       月利率8.3125‰                               还款方式                       按月结息，到期还本                               逾期利率                       罚息                                    合同约定贷款利率             基础上加收50%计收                               复利                       对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息                                            裁判理由                       本案金融借款合同关系依法成立有效，杨棉棉未按合同约定还款，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求杨棉棉清偿借款本息，本院予以支持。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                            裁判主文                                       裁判主文                       杨棉棉应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15000元、利息、罚息、复利3996.52元，并支付自2020年9月10日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                            迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费274.90元，减半收取计137.45元，由杨棉棉负担。                                            上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                         审判员  张 亮                                                                 二Ο二Ο年十月三十日                          书记员  张育艺
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘11执复9号申请复议人：包随平，男，汉族，甘肃省岷县人。申请执行人：赵鹏志，男，汉族，甘肃省岷县人。被执行人：冯桂桃，女，汉族，甘肃省岷县人。被执行人：包随平，男，汉族，甘肃省岷县人。申请复议人包随平不服岷县人民法院（2017）甘1126执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，法院执行的依据是本院生效法律文书，法律文书所确定的判决内容双方当事人理应自觉遵守并完全履行。异议人包随平是本院生效法律文书所确定的被执行人之一，其向法院提交的车辆权属证明，证明该车辆的所有权确为包随平本人，作为本案的被执行人理应主动履行判决书所确定义务，在被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务的情况下，法院对被执行人所拥有的个人合法财产依法进行强制执行，即对异议人名下的“北京现代牌”小型SUV轿车（车牌号为甘JG67xx）扣押完全符合法律规定。另外本院判决书明确规定由被执行人冯桂桃、包随平在判决生效后三十日内支付申请人赵鹏志货款354400元，法院判项内并未明确要求用其继承遗产范围内财产进行支付货款。因此，异议人提出撤销对“北京现代牌”小型SUV轿车（车牌号为甘JG67xx）扣押的异议请求不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议，维持岷县人民法院作出的（2017）甘1126执116号执行裁定书执行行为。申请复议人包随平称，岷县人民法院违反法律规定和法定程序的执行行为，侵害了申请复议人的合法权益，请求定西市中级人民法院依法撤销岷县人民法院作出的（2017）甘1126执异5号执行裁定书和（2017）甘1126执116号执行裁定书，维护申请人的合法权益。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。岷县人民法院作出的（2016）甘1126民初01770号民事判决已经发生法律效力，该判决确定由被告冯桂桃、包随平在判决书生效三十日内支付原告赵鹏志货款354400元。被执行人冯桂桃、包随平未主动履行支付义务。申请执行人赵鹏志申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”因此，执行法院扣押被执行人包随平名下车牌号为甘JG67xx的“北京现代牌”小型SUV轿车符合法律规定。包随平请求撤销岷县人民法院（2017）甘1126执异5号执行裁定书和（2017）甘1126执116号执行裁定书的理由不能成立，对其请求不予支持。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定。裁定如下：驳回复议申请，维持岷县人民法院作出的（2017）甘1126执异5号执行裁定书和（2017）甘1126执116号执行裁定书的执行行为。本裁定送达后立即生效。审判长  张永宏审判员  张俊杰审判员  张怀文二〇一七年七月十日书记员  白 耿
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0422民初2710号原告:苏和，男，1976年9月16日出生，汉族，蒙古族，教师，地址：巴林右旗大板镇大板街北赛罕小区11号。被告:张金龙，男，1978年10月2日出生，汉族，个体，地址：巴林左旗林东镇契丹别墅区1402号。本院在审理原告苏和与被告张金龙之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏和于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张金龙的起诉。本院认为，原告苏和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏和撤回起诉。案件受理费25元，由原告苏和负担。审判员  吴秀明二〇一七年七月二十六日书记员  张 广
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终1230号上诉人（原审原告）：潘定慈，男，1938年7月14日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：李艳茹，女，1949年12月12日生，汉族，住河南省灵宝市，系潘定慈之妻。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：李志强，男，1974年6月20日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：李淑青，女，1976年12月3日生，汉族，住址同上，系李志强之妻。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：潘伍奎，男，1974年11月26日生，汉族，住河南省灵宝市，系潘定慈之子。上诉人潘定慈因与被上诉人李志强、潘伍奎确认合同无效纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人潘定慈的委托诉讼代理人李艳茹，被上诉人李志强及其委托诉讼代理人李淑青到庭参加诉讼。被上诉人潘伍奎经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。潘定慈上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、依法判令潘武奎与李志强签的协议无效。事实与理由：我于1985年租用尹庄村2亩闲置土地做生意，并在租用土地上建造多处房屋。1994年尹溪房地产开发公司（尹庄村企业）对我租用的土地进行房地产开发，1996年对我房屋拆除后剩余6间房屋所占土地及房屋南边空地的土地使用权转让给我，此空地南边是开发公司开发的小院。后政府对此处房屋进行编号，名称为灵宝市新灵东街三街坊，我房屋为10号，李志强现居住的13号小院属其父李三项1995年购得。2016年10月31日，我小儿子潘伍奎在修建西边门楼时，李志强进行阻止，我于2016年11月1日去潘伍奎处才看到潘武奎与李志强签订的协议。潘武奎与李志强对我的土地不拥有土地使用权和处置权，此签订的协议侵犯了我的土地使用权、土地处置权和财产权。一审判决书写明我提交的收据复印件形式不合法，却选择性采信协议书复印件，是明显不作为，请求二审法院为我主持公道，依法改判。李志强答辩称：潘定慈和儿子潘武奎共同居住在我们房后原有一处简易房，2015年5月推倒重建，由于上诉人在没有征得四邻签字同意前，无法取得有关部门的建房审批，于是潘武奎出面和我协商，于2015年7月1日签订协议后开始建房。2016年5月，新建房屋主体已经建起，三层封顶之后，潘伍奎违反协议，准备在公共巷道口设置障碍，发生纠纷，潘武奎向法院起诉，要求确认协议无效。灵宝市人民法院一审判决驳回潘伍奎的诉讼请求，潘伍奎不服判决提起上诉、三门峡市中级人民法院二审判决驳回潘伍奎的诉讼请求，维持原判。官司败诉了，2016年11月7日，潘武奎又以父亲潘定慈的名义将我们告上法庭，请求法院判令潘武奎他自己与我们签订的协议无效。其实说白了，潘武奎与潘定慈就是一回事，只不过是百般狡辩抵赖想方设法让协议无效罢了。加上这次的两个案子，短短一年已经和我们打了7场官司，同一件事，变换上诉人，不停起诉，很明显是恶意占用司法资源。请求依法作出公正判决。潘定慈向一审法院起诉请求：李志强、潘伍奎对我的土地不具有使用权和处置权，李志强、潘伍奎签订的协议侵犯了我的土地使用权、土地处置权和财产权。一审法院认定事实：潘定慈、潘伍奎与李志强在灵宝市尹富市场东头南边居住，潘定慈、潘伍奎共同居住生活，与李志强系前后邻居关系。2015年7月份，潘伍奎在建房过程中，为了妥善处理双方相邻关系，与李志强自愿签订协议书。该协议主要内容为：潘伍奎新建房屋与李志强房屋后墙垂直距离不少于2米，且2米地面为公共巷道；在公共巷道范围内，李志强原有上下水管道和化粪池仅供李志强使用，由李志强负责维护保养；双方均可在其房基处建筑散水坡。协议签订后，潘伍奎开始建房，2016年5月份，三层房屋封顶之后，潘伍奎认为双方所签订的合同系在受胁迫的情况下签订的，向法院提起诉讼，要求撤销该协议。灵宝市人民法院于2016年7月19日作出（2016）豫1282民初1523号民事判决，判决驳回潘伍奎的诉讼请求，潘伍奎不服判决提起上诉，三门峡市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）豫12民终1465号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月14日，潘定慈诉至法院，要求确认李志强与潘武奎签订的协议无效。潘定慈拒绝调解，本案无法调解。一审法院认为：潘定慈、潘伍奎共同居住生活，与李志强系前后邻居关系，潘伍奎作为家庭代表与李志强自愿签订协议书，该协议系双方为了妥善处理双方相邻关系，解决双方土地使用权争议而签订的协议，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议为有效合同。协议签订后，潘伍奎已建成三层房屋。潘定慈现起诉要求确认潘武奎与李志强签订的协议无效，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回潘定慈的诉讼请求。案件受理费500元，由潘定慈负担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：相互毗邻的不动产所有人或使用人在行使权利时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人通过协议方式对相邻关系进行约定处理，系对其私权利的自由处分行为，具有合同约束力。本案中，潘伍奎系潘定慈之子，且与潘定慈共同居住生活，被上诉人李志强有理由相信潘伍奎有权作为家庭代表对涉案协议进行签字确认，且涉案协议书内容并不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效协议，且在协议书签订后，又由潘定慈之子潘伍奎在该土地上已建成了三层房屋。现潘定慈称潘伍奎无权签订该协议书，认为该协议书无效的主张没有事实及法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人潘定慈负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二〇一七年七月二十七日书 记 员  张娇娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 （2019）皖1302民初1784号 展琼琼： 原告赵丛与被告许辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月14日立案受理后，因许辉与你系夫妻关系，许辉向赵丛借款，本案处理结果可能与你有利害关系，现通知你作为被告参加诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，第三人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送到之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、本案审判员杨浩、书记员张峻豪 联系人：杨浩，安徽省宿州市埇桥区人民法院开发区法庭副庭长。 联系电话：055-39××××8。 联系地址：安徽省宿州市埇桥区外环南路金海街道办事处院内。 特此通知。 二〇一七年七月十六日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑终244号原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某，男，1982年1月22日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。辩护人吕洪利、吕作兴，山东泉运律师事务所律师。山东省济南市历下区人民法院审理山东省济南市历下区人民检察院指控原审被告人黄某某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年五月十六日作出（2017）鲁0102刑初130号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2014年底的一天晚上，被告人黄某某在其位于济南市的家中，容留吸毒人员赵某某（别名小某）、张某某（别名明某）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年2月24日晚上，被告人黄某某在上述地点容留赵某某、张某某吸食甲基苯丙胺。3、2016年三四月份的一天晚上，被告人黄某某在上述地点容留张某某吸食甲基苯丙胺。4、2016年6月10日前后的一天晚上，被告人黄某某在上述地点容留赵某某吸食甲基苯丙胺。5、2016年6月15日下午，被告人黄某某在上述地点容留赵某某吸食甲基苯丙胺。原审判决认定上述事实的证据有：1.证人赵某某的证言证明：2014年底的一天晚上和2015年2月24日晚上，其与张某某在黄某某位于济南市的家中一起吸食毒品。2016年6月10日和6月中旬，其又在黄某某家中吸毒二次。2.证人张某某的证言证明：2014年底的一天晚上9点左右，其与赵某某、黄某某在黄某某位于济南市香桔市小区5号楼2单元1104室的家中一起吸毒冰毒一次。2015年年初六左右的一天晚上，其与赵某某、黄某某在上述地点吸食冰毒一次。2016年三四月份的一天晚上，其与黄某某在上述地点吸食冰毒一次。3.证人王某某的证言证明：其与黄某某是男女朋友关系，其知道张某某等人在黄某某的家中吸食过毒品。4.辨认笔录及照片证明：经黄某某辨认，赵某某就是其容留吸食冰毒的人。5.证人王某某提供的房屋权属材料证明：位于济南市槐荫区槐荫街92号居易香桔市小区5号楼2单元1104室的房屋归黄某某所有。6.济南市公安局历下区分局现场检测报告书、说明证明：经检测，黄某某的尿液甲基苯丙胺呈阳性。7.搜查笔录、扣押清单、吸毒工具照片证明：在黄某某的住处查获吸毒工具。8.公安机关出具的情况说明证明：侦查机关在抓获黄某某之前已掌握2016年三四月份和6月10日、6月15日容留张某某、赵某某吸毒的情况。9.抓获材料、发破案经过、情况说明证明：本案案发的原因及抓获黄某某的过程。10.被告人黄某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。原审法院认为，被告人黄某某的行为构成容留他人吸毒罪。黄某某认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人黄某某以“量刑过重”为主要理由，提出上诉。其辩护人以相同的理由为其辩护。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人黄某某为他人吸食毒品提供场所，其行为依法构成容留他人吸毒罪。原审判决鉴于黄某某认罪态度较好，依法已对其从轻处罚，其本人及辩护人仍认为量刑过重的上诉理由及辩护意见，依据不足，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一七年七月三日书记员  刘秉直
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢4号 申请执行人林惠成，男，1966年5月11日生，汉族，住所地：广东省东莞市。 被执行人陈小敏，女，1984年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人麦亮轩，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人林惠成与被执行人麦亮轩、陈小敏其他合同纠纷一案，（2012）东一法民一初字第2179号民事判决书、（2014）东一法龙执字第181号之二裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈小敏、麦亮轩应偿还林惠成借款125000元，诉讼费3200元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 在执行过程中，依法扣划了被执行人陈小敏工资和津贴共90000元，扣除诉讼费31457元，扣除执行费1229.85元，剩余可分配额为57313.15元。本系列案一般债权总额1265777.77元，分配比例为4.5279%。依据执行款分配表，申请执行人实分配额为5659.88元，返还诉讼费3200元，剩余119340.12元本院未能找到被执行人其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢4号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  钟晓亮
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2022执345号被执行人陈永秋，男，生于1953年8月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。乐至县人民检察院指控李有军犯盗窃罪一案,本院于2016年12月6日作出的（2016）川2022刑初183号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年12月2日移送执行，要求被执行人缴纳罚金25000元。2017年3月20日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院委托简阳市人民法院到被执行人户籍所在地调查其财产状况，未反馈。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未缴纳罚金25000元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执330号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年七月十七日书记员 马俊锋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保66号 申请人：陈家庆，男，汉族，1965年3月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：赖金培，男，汉族，1972年12月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人陈家庆于于2013年10月8日向本院申请保全，本院作出了（2013）桐民诉前保字第35号民事裁定书，查封了申请人陈家庆位于桐梓县中对面（房屋所有权证号：遵房权证桐梓私字第××号，房屋所有权人：陈家庆）房屋一套，后申请人起诉，经本院（2013）桐法民初字第2338号民事调解书调解结案，现双方已经履行完毕，申请人认为无保全必要，故申请解除保全。 经审查，本院认为，申请人陈家庆的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民关于财产保全案件》之规定，裁定如下： 一、解除对申请人陈家庆位于桐梓县中对面（房屋所有权证号：遵房权证桐梓私字第××号，房屋所有权人：陈家庆）房屋一套的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年七月五日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4015号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2101号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位刘新娥补缴2008年4月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7578元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2101号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0725执486号被执行人：章秀卷，女，汉族，1970年9月8日出生，甘肃省民乐县人，住山丹县。公民身份号码：×××。本院在执行被执行人章秀卷罚金一案中，执行标的为案件款3000元、申请执行费50元，未执行标的为案件款3000元、申请执行费50元。在执行中被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  高文斌二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终2448号 上诉人（原审被告）：李吓华，女，1978年10月27日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：李昌福，男，1976年12月24日出生，汉族，住惠安县。 原审被告：李国林，男，1978年6月22日出生，汉族，住惠安县。 上诉人李吓华因与被上诉人李昌福及原审被告李国林民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李吓华在法院送达催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李吓华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  戴 强 审判员  黄有志 二〇一七年七月五日 书记员  王莉莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初8166号之一原告：余丽娜，女，1980年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：黄秋燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林美旋，女，1972年2月24日出生，汉族，身份证地址广州市天河区，被告：俞允雍，男，1972年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，被告：俞佩莎，女，1996年5月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，第三人：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区同泰路倚绿北街14号10房。法定代表人：王茂源。原告余丽娜因房屋买卖合同纠纷，2017年6月30日向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告到房屋管理部门办理白云区御云街37号302房的涂销抵押登记手续；2、依法判令被告协同原告向银行申请购买上述房屋的住房按揭贷款手续；3、依法判令被告协同原告办理上述房屋二手房交易网签手续，及将该房屋产权转移登记到原告名下；4、依法判令被告按物业成交价的20%即人民币1300000元及房产增值金额（暂预估为人民币2000000元）向原告支付违约金；5、依法判令被告赔偿原告律师代理费损失30000元，诉讼保全费5000元，诉讼担保费13000元；以上合计：3348000元；6、依法判令被告俞佩莎对被告林美旋、俞允雍所应承担的义务承担连带责任；7、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：原告余丽娜于2017年6月30日收到《预交诉讼费通知书》后，未在通知书限定的接到该通知书之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。因原告余丽娜至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告余丽娜自动撤诉处理。审判员  陶向军二〇一七年七月二十日书记员  廖若薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初9136号原告：柯东鹏，男，汉族，1985年4月14日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘华，北京市观远律师事务所律师。被告：唐珍宁，女，香港居民，1959年10月4日出生。委托诉讼代理人：龙洁，广东广大（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成潭，广东广大（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯东鹏撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  王 艳人民陪审员  曹堂兴人民陪审员  杨培德二〇一七年七月十一日书 记 员  刘志美
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4375号原告:华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。法定代表人：张华，总经理。被告：卜凡杰，男，1964年11月29日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：杨娜，女，1965年12月17日出生，汉族，住所地山东省枣庄市。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告卜凡杰、杨娜追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按华安财产保险股份有限公司山东分公司撤回起诉处理。审判员 董 浩二〇一七年七月二十七日书记员 冉珍丽
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3966号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1987号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位杨富生补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计12987元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1987号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4036号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2122号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位林婉妍补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7434元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2122号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3688号原告：潘庆海，男，1990年1月14日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：秦承龙、李荣荣，山东豪才律师事务所律师。被告：司函霖，女，1989年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市。原告潘庆海与被告司函霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告潘庆海于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘庆海的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘庆海撤诉。案件受理费23720元，减半收取计11860元，由潘庆海负担。审判员  张兴欣二〇一七年七月二十七日书记员  薛 莲
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执32号申请执行人明某，男，汉族，定安县定城镇人，住定安县。被执行人陈某妹，女，汉族，文昌市迈号镇。本院在执行申请执行人明某与被执行人陈某妹民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人陈某妹发出执行通知书，责令被执行人陈某妹向申请执行人明某支付借款50000元；向本院缴纳执行费650元。但被执行人陈某妹至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人陈某妹两案【本案与（2017）琼9021执恢11号案】共欠申请执行人明某借款人民币150000元，被执行人陈某妹于2017年7月31日前还清借款；二、被执行人陈某妹于2017年7月31日前向本院缴纳两案【本案与（2017）琼9021执恢11号案】的执行费共计2050元；三、如有一方不履行或者不完全履行本协议，对方可在申请执行时效内申请执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在案件终结后，被执行人没有按照执行和解协议履行，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴崭平人民陪审员  陈崇武人民陪审员  王 波二〇一七年七月八日书 记 员  黄俊杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，人民法院不予以恢复执行。审核：冯飞撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰海南省定安县人民法院2017年7月8日印制（共印3份）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初424号 原告韦国威，男，1987年3月22日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区主席。 委托代理人唐亦，广西壮族自治区人民政府工作人员。 委托代理人陈武,广西壮族自治区人民政府工作人员。 原告韦国威请求撤销被告广西壮族自治区人民政府作出的行政复议决定一案，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月18日依法立案。在审理过程中，原告韦国威于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告韦国威自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告韦威撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦国威负担。退回原告25元。 审 判 长  彭晓霞 审 判 员  姚 娟 代理审判员  林国帅 二〇一七年七月五日 书 记 员  谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0127民初1441号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇魁星路4号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢兴，该行职工。 被告：卢家密，男，1982年2月19日出生，汉族，住广西横县。 被告：黄志莹，女，1983年6月26日出生，汉族，住广东省开封县。 被告：广西东日房地产开发有限责任公司，住所地：横县横州镇环城西路195号。统一社会信用代码：91450127759763468R。 负责人：闭东。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告卢家密、黄志莹、广西东日房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，原告中国农业银行股份有限公司横县支行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司横县支行的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司横县支行撤诉。 案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告中国农业银行股份有限公司横县支行负担。 审判员 杨 兵 二〇一七年七月十八日 书记员 梁港萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终367号上诉人（原审被告）：袁某，女，1994年8月6日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。委托诉讼代理人：汪松根，江西济仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1989年8月3日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。上诉人袁某因离婚纠纷一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初2522号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人袁某不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、依法改判婚生子王某2由上诉人抚养成年，被上诉人每年支付9600元（800元×12个月），在当年第一个季度付清，从2007年1月开始支付；2、现上诉人处的财产归上诉人所有，被上诉人处的财产归被上诉人所有；3、原审及二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、被上诉人王某1婚后对上诉人不尊重和不理解，双方经常发生吵闹，最终导致双方感情破裂，被上诉人向原审人民法院提出离婚，上诉人也有条件同意离婚。对于子女抚养，考虑到婚生女孩王歆研还不到两周岁，上诉人愿意将小孩抚养成年，但考虑到小孩属城镇非农户口，要求被上诉人每月承担小孩抚养费800元，每年的抚养费9600元在当年的第一个季度支付，根据现在物价较高的情形，上诉人这样要求符合客观实际情况；2、经过原审庭审，尽管当时上诉人陈述婚约财产总计款为16万元，但在置办嫁妆，请宴酒席和帮被上诉人家做房子和日常生活中，已全部用掉，上诉人还向朋友借了5万元用于家庭。本案是离婚纠纷案，不是婚约财产纠纷案，不存在婚约财产返还问题，充其量也只能是分割已查实的夫妻共同财产。原审法院没有最终查明还有共同财产，冒然判处上诉人返还被上诉人现金40000元，没有事实和法律依据。同时鉴于本案中婚生女孩王某2由上诉人抚养子女一方的权益，上诉人要求将现存的金器约2两归上诉人所有，亦符合客观事实和法律规定。被上诉人王某1辩称：1、16万是指彩礼，不包括其他开支，16万的彩礼双方都是认可的；2、同意孩子由女方抚养，王某1每月支付630元抚养费，不同意增加到每月800元；3、原审判决返还彩礼40000元已经很少了，结婚时间这么短，花费二三十万，我经济也困难，没有上诉的原因是考虑到孩子由那方抚养，我就不计较那么多了，但原审判决的40000元及金器1两必须返还；4、双方离婚的原因主要是上诉人袁某经常不归家，不管孩子，袁某应当负主要责任；5、王某1的父亲因车祸去世，母亲一直帮忙带女儿王某2，家中生活状况不好，袁某对我母亲没有给予一点体谅。王某1向原审法院起诉请求：1、要求与被告离婚；2原告抚养女儿，被告支付抚养费；3、分割彩礼16万元一半；4、金银首饰约24000左右一半；5、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明，原、被告于2014年8月相识，2015年5月6日按当地风俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩王某2，现在原告处抚养。双方均系初婚。2015年正月初五，原告给付被告彩礼13万元现金，存折48000元现金，金器2两，被告打发原告1万元现金，置办彩电、冰箱、洗衣机、空调各一台，沙发3组、棉被8床以及鞋子等，拿出2万元给原告家打墙脚。2016年3月，原、被告双方开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由提起上述诉请。另查明，原、被告婚生女孩王某2系非农户口。原审法院认为，原、被告相识后按农村风俗举办婚礼，并登记结婚。因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。原、被告婚前缺乏了解，婚后虽生育子女，但双方经常为琐事发生争执，未进行良好的沟通，没有建立起真挚的夫妻感情，被告亦认为夫妻感情破裂，原告提起诉讼解除原、被告婚姻关系，本院予以支持。婚生女孩王某2尚不满两周岁，从有利于小孩的健康成长出发，应由被告抚养为宜。原告给付被告的彩礼及金器，酌情由被告返还现金4万元及金器1两。被告主张向他人借款5万元，没有提供相应的证据证实，本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：1、解除原告王某1与被告袁某的婚姻关系；2婚生女孩王某2（××××年××月××日出生）由被告袁某抚养成年，原告王某1每月10日前支付抚养费630元，从2017年1月开始支付；原告王某1有探视小孩的权利；3、共同财产处理：被告袁某返还原告王某1彩礼40000元及金器1两；其他财产现在原告处的归原告所有，现在被告处的归被告所有；4、债权债务处理：原告王某1承担和享有原告名下的债权和债务，被告袁某承担和享有被告名下的债权和债务；5、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费300元（减半收取），由原告王某1负担。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，婚姻应以感情为基础。上诉人袁某与被上诉人王某1婚后感情不和，双方经常为琐事发生争执，2016年3月双方分居，经多方调解仍未有改善，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。从××××年××月登记结婚至2016年3月分居，双方共同生活的时间较短，原审法院根据收取的彩礼及合理开支酌情确定袁某返还现金40000元及金器1两，符合法律规定，应予确认。父母与子女之间的关系，不因父母双方离婚而消除。父母双方均负有抚养、教育子女的义务。婚生子王某2未满两周岁，由母亲袁某抚养为宜。被上诉人王某1对女儿王某2享有探视的权利。被上诉人王某1应当支付抚养费，2015年度江西省城镇居民消费性支出的标准为每月1261.83元，原审判决王某1每月应支付女儿王某2的抚养费、教育费630元直至女儿独立生活时止，处理恰当。被上诉人王某1并无稳定收入，上诉人袁某提出每月抚养费800元并按年支付的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人袁某承担。本判决为终审判决。审 判 长  方 莉审 判 员  欧阳国审 判 员  王慧莲二〇一七年七月十日代书记员  章汝秀
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0781执642号广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司、唐硕新、黄小兰：本院在执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司与被执行人唐硕新、黄小兰物业服务合同纠纷一案，因被执行人唐硕新、黄小兰已全部履行台山市人民法院（2016）粤0781民初1567号民事判决书所确定的义务。台山市人民法院（2017）粤0781执642号执行案结案。特此通知二〇一七年七月七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初10301号之二原告：广州道纳酒业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街空港大道自编880号（嘉禾望岗地铁东侧）一层116号之一。法定代表人：刘珠强，总经理。委托诉讼代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林华，广东正觉律师事务所实习人员。被告：林景捷，男，1986年10月9日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：广州简外装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区新港中路456号之一、456号之二1425房。法定代表人：王柳军，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈润民，广东诺臣律师事务所律师。原告广州道纳酒业有限公司与被告林景捷、广州简外装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。2017年7月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费438元，减半收取计219元，由广州道纳酒业有限公司负担。审 判 长  刘**人民陪审员  周宇东人民陪审员  孙晓萍二〇一七年七月二十一日书 记 员  彭嘉敏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执681号之一申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路城上城综合楼，组织机构代码：78017453-7。被执行人涂润祥，男，1965年3月23日出生，汉族，贵州省遵义市人,住贵州省遵义市汇川区。被执行人何培英，女，1964年1月21日出生，汉族，贵州省遵义市人,住贵州省遵义市汇川区。权利人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的(2015)汇民初字第1075号民事调解书，于2017年3月3日，申请执行涂润祥、何培英金融借款合同纠纷一案。执行内容为：被执行人涂润祥、何培英支付申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司法律文书款25000.00元及利息；承担案件受理费210.00元、执行费270.00元。被执行人涂润祥、何培英未履行法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂润祥、何培英银行存款人民币30000.00元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一七年七月六日书记员  邹钛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602财保2号申请人：宣莉，女，1971年7月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被申请人：烟台金盈沣实业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区二马路95号。法定代表人：牛嘉林。申请人宣莉于2017年6月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人烟台金盈沣实业有限公司名下的土地使用权进行查封。申请人宣莉提供担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在被申请人烟台金盈沣实业有限公司名下、坐落于烟台市芝罘区东和西至规划路，南至二马路，北至大马路的土地使用权（土地使用权证号：烟国有【2013】第10278号，土地使用权面积：5006.80平方米），查封期限3年。案件申请费5000元，由申请人宣莉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王**荣二〇一七年七月三十一日书记员  徐 浩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终2527号 上诉人（原审被告）：吴海良，男，1974年5月23日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：张伟良，男，1977年3月19日出生，汉族，住惠安县。 上诉人吴海良因与被上诉人张伟良民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初6280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴海良在法院送达催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴海良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  戴 强 审判员  黄有志 二〇一七年七月五日 书记员  王莉莉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初5496号 原告：晋江闽徽物流有限公司，住所地福建省晋江市池店镇唐厝村凤池路，统一社会信用代码913505823107528813。 法定代表人：周茂来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘南钦，福建贤泰律师事务所律师。 被告：泉州市呼噜宝贝股份有限公司，住所地福建省晋江市永和镇马坪村千祥园128号3幢4幢，统一社会信用代码9135058278693084XX。 法定代表人：陈文质，该公司董事长兼总经理。 原告晋江闽徽物流有限公司与被告泉州市呼噜宝贝股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。晋江闽徽物流有限公司的委托诉讼代理人刘南钦到庭参加诉讼，泉州市呼噜宝贝股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江闽徽物流有限公司向本院提出诉讼请求：泉州市呼噜宝贝股份有限公司立即支付晋江闽徽物流有限公司运费45000元及逾期付款利息（自2016年1月15日起至实际付款之日止按年利率20%计算）。事实和理由：泉州市呼噜宝贝股份有限公司原名“晋江市恒质纸品有限公司”，该公司于2016年8月18日变更为现名称。晋江市恒质纸品有限公司因生意之需，长期委托晋江闽徽物流有限公司运输货物，未能及时付清运费。双方于2016年1月15日进行对账，泉州市呼噜宝贝股份有限公司确认尚欠晋江闽徽物流有限公司运费45000元，并承诺按年利率20%计付利息，还承诺于2016年12月31日一次性付清欠款。结欠后，泉州市呼噜宝贝股份有限公司未偿付任何款项。 泉州市呼噜宝贝股份有限公司未作答辩。 本院认为，泉州市呼噜宝贝股份有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。晋江闽徽物流有限公司提供的欠条等证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故予以采纳作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 晋江市恒质纸品有限公司委托晋江闽徽物流有限公司运输货物，未能及时付清运费。双方于2016年1月15日进行对账，晋江市恒质纸品有限公司确认尚欠晋江闽徽物流有限公司运费45000元，承诺按年利率20%计付利息，还承诺于2016年12月31日一次性付清本息。晋江市恒质纸品有限公司于2016年8月18日变更公司名称为泉州市呼噜宝贝股份有限公司。 综上所述，本院认为，双方之间的运输合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。晋江闽徽物流有限公司主张泉州市呼噜宝贝股份有限公司拖欠其运费，有对方出具的欠条予以证明，其主张应当得到支持。泉州市呼噜宝贝股份有限公司未按照约定期限履行付款义务，应承担相应的民事责任。晋江闽徽物流有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。泉州市呼噜宝贝股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 泉州市呼噜宝贝股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江闽徽物流有限公司运费45000元及利息（自2016年1月15日起至实际付款之日止按年利率20%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取计622元,由泉州市呼噜宝贝股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年七月十一日 书 记 员  苏秋萍 书 记 员  赵 欣 速 录 员  颜淑婉 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初318号原告：佛山金兰有色金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇对川工业区。法定代表人：周宝娟。委托诉讼代理人：严敏杰，系广东共明律师事务所律师。被告：肇庆佳铝新材料科技有限公司，住所地：广东省肇庆高新区沙沥工业园工业大街宝信南商业街E幢8号。法定代表人：康子成。被告：康海成，男，1975年4月4日出生，住湖南省衡东县。被告：刘晓园，女，1974年7月18日出生，住湖南省衡东县。上述被告委托诉讼代理人：欧泽霖，系广东天胜律师事务所律师。上述被告委托诉讼代理人：骆慧连，系广东天胜律师事务所实习律师。第三人：汇信融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄耀明。委托诉讼代理人：黄昭瑜。原告佛山金兰有色金属制品有限公司（以下简称“原告金兰公司”）与被告肇庆佳铝新材料科技有限公司（以下简称“被告佳铝公司”）、康海成、刘晓园、第三人汇信融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“第三人”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严敏杰，被告委托诉讼代理人欧泽霖、骆慧连，第三人委托诉讼代理人黄昭瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告肇庆佳铝新材料科技有限公司于2016年11月19日签订的《以物抵债协议书》；2、判令三被告连带清偿原告货款692536.01元及利息（以692536.01元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定付款日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告肇庆佳铝新材料科技有限公司于2016年9月18日签订《铝板购销合同》，约定由原告向其供应铝板，原告供应铝板后，被告肇庆佳铝新材料科技有限公司为支付货款692536.01元，向原告交付了7张支票，但均遭银行退票，无法兑现。2016年11月19日，被告康海成以肇庆佳铝新材料科技有限公司经营严重恶化并即将倒闭为由，通知原告销售员沈思军将其厂内的设备以物抵债。康海成在电话中告知其厂内有一台数控转塔冲床（型号ESD330BDK机身编码SK73000011）的市场变现价值1000000元，可以冲抵拖欠的货款，剩余的款项还可以支付设备欠款306000元，并告知原告如果11月19日不搬走设备，设备可能被其他人抢走。在康海成陈述的这种紧急情况下，沈思军代表原告答应了以物抵债，并签订了《以物抵债协议书》。在搬运设备时，被肇庆佳铝新材料科技有限公司厂长以被告康海成拖欠工资为由强逼写下50000元欠条才予放行。被告佳铝公司、康海成、刘晓园辩称，1、原告诉讼请求涉及两个不同种类的法律关系，依法不应当在同一个案件中合并处理，应分别立案审理；2、原告与被告肇庆佳铝新材料科技有限公司于2016年11月19日签订的《以物抵债协议书》是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈情形；3、《以物抵债协议书》合法有效，不存在重大误解或显失公平情形；4、康海成与刘晓园不应承担清偿货款及利息的责任。第三人汇信融资租赁（深圳）有限公司辩称，对原告的起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合各方提交的证据，本院确定本案事实如下：原告金兰公司与被告肇庆佳铝新材料科技有限公司于2016年9月18日签订《铝板购销合同》，约定由原告向被告供应铝板，原告供应铝板后，被告佳铝公司为支付货款692536.01元，向原告交付了7张支票，但均遭银行退票，无法兑现。2016年11月19日，双方签订《以物抵债协议书》，确认被告佳铝公司拖欠原告货款692536.01元，并约定被告佳铝公司将其拥有的设备数控转塔冲床一台（型号：ESD330BDK、机身编码SK73000011、东莞大同数控机械有限公司生产）转让给原告，以抵偿被告佳铝公司拖欠原告的债务，被告佳铝公司保证拥有该设备的所有权，被告佳铝公司在购置该设备时欠付的余款306000元由原告负责。该数控转塔冲床系东莞大同数控机械有限公司生产，出租方系本案第三人，承租方系本案被告。本院认为，本案中，原告为实现债权与被告签订《以物抵债协议书》，被告佳铝公司保证拥有该设备的所有权，但事实上原告明知被告佳铝公司并非机器设备的所有权人，故可排除被告欺诈的故意。该机器设备购置价为960000元，但经原告将该设备拉回后委托专业机构评估，市场价值仅为318500元，而按《以物抵债协议书》的约定，原告还须向第三人支付设备款306000元，如本案证人所述，原告在被告工厂内拉走设备的时候另行支付了50000元，即履行《以物抵债协议书》中上述约定，原告非但无法实现对被告佳铝公司692536.01元的债权，还须另行支付相关费用，故上述约定显失公平。尽管依据契约自由原则，应尊重当事人对自身权利义务的处分，但在权利义务明显失衡的情形下，法院为实现契约正义得适度干预双方当事人之间的契约自由。因契约实为一种分别处于不同经济地位和社会环境中当事人之间的关系，而法律即为调整此种关系的制衡机制，在契约关系出现权责偏差的时候，法律可从社会公正的角度对契约自由加以限制，以矫正契约自由过度而产生的弊端，在公正合理的价值准则指引下，使得契约自由从形式正义走向实质正义。在此价值取向下，市场主体应真诚守信，在追求自身利益的同时不得损害他人利益和社会利益。结合本案设备生产商东莞大同公司亦向被告佳铝公司追讨本案设备款的事实，《以物抵债协议书》中被告佳铝公司将设备转让给原告再由原告向第三人支付设备余款306000元的约定亦会造成新的混乱，故该约定应予以撤销，但不影响《以物抵债协议书》中其他条款的效力，康海成作为签名代表人应对692536.01元的债务承担连带清偿责任，被告刘晓园作为康海成的配偶，亦应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定承担连带清偿责任。另因原、被告双方在《铝板购销合同》中已约定律师费，故本案被告亦应向原告支付律师费54000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、撤销原告佛山金兰有色金属制品有限公司与被告肇庆佳铝新材料科技有限公司于2016年11月19日签订的《以物抵债协议书》第二、三、四条；二、被告肇庆佳铝新材料科技有限公司、康海成、刘晓园应自本判决生效之日起十日内向原告佛山金兰有色金属制品有限公司支付货款692536.01元及利息（以692536.01元为本金自2017年1月20日计算至本判决生效之日止）；三、被告肇庆佳铝新材料科技有限公司、康海成、刘晓园应自本判决生效之日起十日内向原告佛山金兰有色金属制品有限公司支付律师费54000元；四、驳回原告佛山金兰有色金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11264元及保全费4270元，由被告肇庆佳铝新材料科技有限公司、康海成、刘晓园负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤代理审判员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一七年七月十四日书 记 员  罗敬贤
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2017）内2222民初1704号原告:保某，人。被告：包某，人。原告保某诉被告包某劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年七月三日立案受理后，依法由审判员霍斯日古楞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告保某、被告包某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保某诉称，于2015年7月17日，被告让我给房子安装琉璃瓦，双方约定做工及材料款是30000.00元，被告当时支付10000.00元，余款20000.00元约定2015年11月15日全部还清，到期后被告先后已给付14000.00元，余款6000.00元，我多次向被告催促，但被告以种种理由推脱至今未还，无奈诉至人民法院，请求被告立即给付劳务款6000.00元及按照国家利率标准支付利息。被告包某辩称，我属实欠原告6000.00元，但是我们没有约定利息，所以我不同意支付利息。原告为证实其诉讼主张向法庭递交一枚欠据。证明被告包某欠原告劳务费6000.00元的事实。被告对此无异议。被告包某向法庭未递交任何证据。经审理查明，于2015年7月7日，被告包某雇佣原告保某给自己房子安装琉璃瓦，做工及材料费用是30000.00元，被告当时支付10000.00元，余款20000.00元约定2015年11月15日全部还清，到期后被告先后给付14000.00元，余款6000.00元，原告多次向被告主张债权，被告以种种理由推拖拒不给付劳务费，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系明确，有原告出具的欠条在卷为凭，且被告对此无异议，原告要求被告立即偿还劳务费6000.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告提出计算相应利息的请求，因原、被告未约定欠款利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告包某在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告保某劳务费6000.00元及利息（利息自2015年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告包某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 霍斯日古楞二〇一七年七月二十五日书 记 员 韩荣军
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初736号原告：李剑辉，男，1982年8月15日生，汉族，居民，住龙南县。被告：李勇平，男，1981年9月2日生，汉族，居民，住龙南县。原告李剑辉诉被告李勇平追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年6月2日立案后，由审判员叶志全独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告李剑辉到庭参加了诉讼，被告李勇平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李剑辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇平支付原告李剑辉的务工工资计7270元并从2016年5月8日起至付清工资之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年上半年被告李勇平在广州市芳村承建广州园工地大门工程。因工程需要，被告李勇平雇佣原告李剑辉在该工地务工。工程结束后，被告一直拖欠原告的工资不付。直至2016年2月7日被告才出具欠条欠原告工资7270元，并约定在2016年5月7日前被告付清原告的工资。到期后，经原告多次催款，被告以各种理由拖延付款，后被告更换电话后无法联系致催款无果。被告李勇平未发表答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提交的欠条予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年上半年被告李勇平在广州市芳村承建广州园工地大门工程，被告李勇平雇请原告李剑辉在该工地务工。经结算，被告共欠原告工资人民币7270元，被告于2016年2月7日出具欠条一张给原告收执，约定2016年5月7日前付清。但被告至今分文未付。本院认为，原告李剑辉被被告雇请做工，所欠工资应予以支付，并约定支付逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李勇平于本判决发生法律效力一个月内支付人民币7270元工资给原告李剑辉，并自2016年5月8日起至付清工资之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告李勇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：叶志全二〇一七年七月十一日书记员 ：黄丽永
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1823执152号 被执行人唐国顺： 本院受理的被执行人唐国顺罚金【执行依据案号：（2014）清阳法刑初字第92号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月十八日
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保字第31号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。被申请人：郭亚平，女，汉族，1991年1月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：骆颂阳，男，汉族，1960年12月18日出生，河南科技大学职工，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：王晓红，女，汉族，1966年9月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭亚平、骆颂阳和王晓红的银行存款43500元依法冻结或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳市创业贷款担保中心以等额现金提供了担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人郭亚平的银行贷款提供连带责任担保，被申请人骆颂阳和王晓红自愿为被申请人郭亚平的银行贷款的偿还提供反担保，现被申请人郭亚平未偿还到期银行贷款，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人郭亚平代偿贷款后，依法向三个被申请人追偿，并提出诉前财产保全，提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭亚平、骆颂阳和王晓红的银行存款43500元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。案件申请费455元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一七年七月二十二日书记员  苏 婷
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初1536号原告：裴永波，男，1962年9月18日出生，汉族，住高台县南华镇敦仁村三社06号。身份证号码622225196209180915。委托诉讼代理人：陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。被告：酒泉市欣苑农业有限责任公司。住所地酒泉市肃州区世博花园C区8号楼一单元一楼，统一社会信用代码916209007840388310。法定代表人：王新海，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕奇，男，系该公司生产经理。委托诉讼代理人：姚军，酒泉阳关律师事务所律师。原告裴永波诉被告酒泉市欣苑农业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。裴永波向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同义务支付原告番茄制种款346920元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年开始原告租赁农户土地为被告进行番茄制种，同年8月被告将原告种植的番茄种子进行了收购，2013年1月被告支付原告部分种子款，尚欠原告2012年番茄种子款80420元未付。2013年5月23日，原被告双方签订《蔬菜种子生产合同》一份，合同约定原告种植被告提供的亲本种子进行番茄制种，原告为被告种植的制种番茄面积为1000亩（其中种植番茄13T01的品种400亩，番茄13T03的品种600亩），同时约定番茄种子的收购单价等事项。种植期间，原告严格按照被告技术人员的要求进行管理和生产。2013年9月，原告将收获的番茄种子全部进行晾晒和精选后由被告进行了收购，被告收购原告品种为13T01番茄种子6583公斤，收购品种为13T03番茄种子4768公斤，根据合同约定的单价，番茄种子合计价款为1538075元，后被告支付种子款1271575元，现尚欠原告种子款266500元未付。综上，2012年和2013年被告共计欠原告番茄种子款346920元未付。现多次协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，原告作为高台县墩仁村永和番茄制种专业合作社的成员与被告签订了《蔬菜种子生产合同》一份，原告的该行为系代表合作社的职务行为。本院认为原告个人与被告之间并不存在合同关系，原告只是作为高台县墩仁村永和番茄制种专业合作社的成员与被告签订了蔬菜种子生产合同，本案合同中涉及的经济账务往来也发生在被告与高台县墩仁村永和番茄制种专业合作社之间，而原告个人与被告之间并未直接发生经济账务往来。现原告以个人身份起诉被告实属不当，原告并不是本案适格的主体，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，原告不是本案适格的诉讼主体，在本案中不享有诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告裴永波的起诉。本案原告裴永波预交的受理费6504元，全部予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  王建兵二〇一七年七月七日书 记 员  杨 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311民初334号 原告王超。 被告刘桂国。 被告肖艳。 本院在审理原告王超与被告刘桂国、肖艳侵权责任纠纷一案中，原告王超于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王超撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王超负担。 审 判 长  苏 光 审 判 员  王成龙 人民陪审员  刘守田 二〇一七年七月七日 书 记 员  刘秀伟
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初227号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张成明，男，1993年3月26日出生，汉族，初中毕业，新乡市红旗区人民路顺水鱼馆厨师帮工，户籍所在地：河南省，住新乡市。因盗窃，于2013年12月11日被新乡市公安局大块分局行政拘留十日，并处罚金八百元，因涉嫌盗窃罪，于2017年3月16日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月29日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人张成明犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人张成明到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年3月16日1时许，被告人张成明在新乡市红旗区平原路布拉格网吧门口，将被害人周某的轻骑牌摩托车、被害人杜某的嘉陵牌助力车盗走。经新乡市红旗区价格认定中心鉴定，被盗轻骑牌摩托车价值人民币3990元，被盗嘉陵牌助力车价值人民币1500元。被盗轻骑牌摩托车、嘉陵牌助力车均追回，发还被害人。上述事实，被告人张成明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗轻骑牌摩托车、嘉陵牌助力车照片；书证被告人张成明正面免冠照片、常住人口基本信息、行政处罚决定书、案发现场图、到案经过、周某、杜某常住人口基本信息、发还清单、被害人提供的车辆购买手续等；被害人周某、杜某的陈述；被告人张成明的供述与辩解；鉴定意见；现场指认笔录、指认现场照片、指认赃物照片等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张成明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张成明到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：被告人张成明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇一七年七月十二日书记员 崔晓雁
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁13民终351号上诉人（原审被告）：蒋子武，男，1966年9月27日出生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：魏中原，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：耿佃田，男，1973年2月13日出生，汉族，住蒙阴县。被上诉人（原审原告）：杨梅菊，女，1970年5月11日出生，汉族，住蒙阴县。上诉人蒋子武因与被上诉人耿佃田、杨梅菊民间借贷纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋子武上诉请求：二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：一、法律关系问题：原审法院认定法律关系不当，上诉人在一审中提供证据证明与被上诉人存在民间借贷关系，被上诉人提供证据证明与上诉人之间存在饲料买卖合同关系，应为两种不同的法律关系，一审法院却依据上诉人所从事的经营饲料个体工作，在被上诉人未能进一步提供所拖欠借款是产生于饲料买卖合同中的相关支出证据的情况下将二者合并审理，以此认定该借款就是饲料欠款的认识，显属不当。二、举证责任问题。上诉人已经对自身所涉及的法律关系争议问题提供了相关证据，被上诉人提供了不同于案件主要法律关系的相关证据，其应当进一步提供证明该证据与本案存在法律关联性的有效证据，被上诉人未能证明自身的证据适用于本案的审理，没有完成初始的举证义务。被上诉人耿佃田、杨梅菊未答辩。蒋子武向一审法院起诉请求：依法判令二被告立即向我清偿借款10000元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告蒋子武从事个体工作，经营饲料等。被告耿佃田与被告杨梅菊系夫妻关系。2012年4月5日，被告耿佃田给原告蒋子武出具借款条一份，载明借原告现金20000元，于2012年4月10日付清，逾期归还，按每日万分之五支付违约金。后被告耿佃田未按时归还该款，2013年12月30日，被告耿佃田、杨梅菊共同为原告出具还款保证书一份，保证夫妻二人借（欠）原告的现金（款）于2014年元月20日前付3000元，其余款于2014年12月20日前还清，如到期还不清按每日万分之五支付违约金并从所借（欠）款之日起按月息2%计息。2014年12月9日，二被告支付给原告20000元，原告为二被告出具收条一份。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款20000元，至今尚欠10000元未支付，但根据被告提供的原告出具的收条，能够认定原告已经收到被告偿还的20000元。原告出具的收条中载明收到的是饲料款，但其未能提供被告欠自己饲料款的相关证据，原告的主张证据不足，法院不予支持，法院认可被告的答辩意见，确定其偿还原告的系本案所涉借款。如被告尚欠原告饲料款，原告可待收集证据后另行主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋子武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋子武负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。二审审理查明的事实与一审相一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人提供借款条和还款保证书证实被上诉人向其借款，被上诉人抗辩主张已经偿还借款，并提供由上诉人书写的收条予以证明,该收条可以证实上诉人已经收到被上诉人偿还的20000元，上诉人仍应就其起诉时主张的借贷关系是否成立承担举证证明责任，现上诉人并未提供证据证明，应承担举证不能的责任，一审法院对此认定正确，本院予以支持。被上诉人并未就上诉人提供的借款条中基础法律关系提出抗辩，一审法院按照民间借款关系予以审理并认可被上诉人的答辩意见并无不当，本院予以支持。综上所述，蒋子武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋子武负担。本判决为终审判决。审 判 长  张法勇代理审判员  朱 军代理审判员  王玉波二〇一七年七月十日书 记 员  曹钰莹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初1473号之一 原告：袁义东。 被告：潍坊白浪绿洲体育发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区老南苑路。 法定代表人：HWANGMANYUEN，经理。 被告：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区水库路6188号。 法定代表人：廖传强，经理。 原告袁义东与被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司、潍坊佳兆业体育项目管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。 原告袁义东诉称，2011年7月21日，原、被告签订白浪绿洲球会入会合同一份，原告按合同约定支付了入会会费168000元，取得白浪绿洲球会会员资格，被告向原告发放了白浪绿洲球会会员卡（会员卡现值188000元）。后被告的白浪绿洲高尔夫球场因违法建设被取缔，导致原告的合同目的无法实现，且给原告造成很大损失。经查，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司将白浪绿洲球场经营权发包给了被告潍坊佳兆业体育项目管理有限公司经营，根据相关法律规定，二被告应共同承担责任。为此，特诉至贵院，请求依法判令解除原、被告之间签订的入会合同；被告返还原告会员费188000元并赔偿损失（自2015年5月25日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。 被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际经营场所和合同履行地均在潍坊市潍城区水库路6188号，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市潍城区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司在入会合同中约定，发生争议由甲方即被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司注册地法院管辖，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司提交的营业执照载明，其住所地（注册地）为潍坊市××老××路，属本院辖区，本院对该案有管辖权，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院 审判员  冯宪欣 二〇一七年七月二十七日 书记员  赵曙光
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1464号原告：凌继奎，男，汉族，1968年3月23日出生，住宜宾市南溪区罗龙镇石岭村。委托诉讼代理人：陈容，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者，执业证号：32312082100034。被告：张福萍，女，汉族，1963年2月24日出生，住宜宾市南溪区罗龙镇街村。原告凌继奎与被告张福萍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告凌继奎于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌继奎已与被告张福萍达成庭外调解协议，原告凌继奎的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌继奎撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告凌继奎承担。审判员 胡 平二〇一七年七月六日书记员 李吉伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民催4号仪征海天铝业有限公司：申请人仪征海天铝业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年3月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为3020005326264662，出票人为豫新汽车空调股份有限公司，付款行为中信银行新乡分行营业部，收款人为新乡市豫新商用车空调股份有限公司，收款人开户银行为中行劳支，出票日期为2017年1月6日，汇票到期日期为2017年7月6日，出票金额为180000元的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人仪征海天铝业有限公司有权向支付人中信银行新乡分行营业部请求支付。案件受理费100元，由申请人负担。本判决为终审判决。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪人民陪审员 程 雯二〇一七年七月二十二日书 记 员 穆玉斌
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民初2108号原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县灵城镇磐山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076。法定代表人：李良发，系董事长。委托代理人：吴昌军，系该行职工。委托代理人：杨夫让安徽山石律师事务所律师。被告：吴士军，男，1954年3月1日出生，汉族，住灵璧县。委托代理人：张选安徽杜文律师事务所律师。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司（以下简称为灵璧农商行）因与被告吴士军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵璧农商行委托代理人吴昌军、杨夫让，被告吴士军及委托代理人张选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵璧农商行向本院提出如下诉讼请求：1：判令被告吴士军立即偿还借款50000元及至还清之日的利息（截止2017年4月10日利息为22447.73元）；2：判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月30日，原告与被告吴士军签订借款合同，约定原告向被告吴土军发放一笔本金为50000元的借款。借款期限自2013年8月30日至2014年8月30日。年利率9%。逾期利率为约定利率的1.5倍。合同签订后，原告依约向被告吴士军发放了借款本金。借款到期后，被告至今没有偿还该笔借款本息原告认为：原灵璧县农村信用合作联社与被告之间签订的借款合同、保证合同均合法、有效，被告逾期不还，违反法律规定，侵犯了原告合法权益。现依法判如所请。被告吴士军辩称：借款是事实。但该笔借款是村里用来交纳养老保险用的，原告也是知道借款用途的。自借款后至今，原告从未找过我进行催要，现已超过诉讼时效，本人不承担还款责任。本院经审理查明：2013年8月30日，原告灵璧农商行与被告吴士军签订借款合同，约定原告向被告吴士军发放一笔本金为50000元的借款。借款期限自2013年8月30日至2014年8月30日。年利率9%。逾期利率为约定利率的1.5倍等内容。根据被告的申请，原告为其办理了卡号为62×××63的银行卡。合同签订后，原告依约向被告吴士军发放了借款本金50000元，并存入其开办的卡内。被告吴士军在借款借据上签字捺印。借款到期后，借款借据上记载2014年9月30日还息5137.5元；2015年6月21日显示自动扣划被告吴士军卡内存款5.05元用于扣除借款本金。至此，被告吴士军尚欠原告灵璧农商行借款本金49994.95元及2014年10月1日以后的利息。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。原告与被告签订的借款合同、是其真实的意思表示，约定内容不违反法律规定，合同合法有效。原告已依约履行借款义务。借款合同明确约定借款到期日为2014年8月30日。本案的焦点是原告灵璧农商行在诉讼时效内，是否向被告吴士军主张过权利。原告灵璧农商行虽有二次还息记录，但是何人所还没有证据证明，没有提供向被告吴士军主张权利的有效证据。扣划即没有法律的规定，也没有合同的约定，且扣划后也没有通知被告吴士军的证据。作为长期从事金融借款的银行，对诉讼时效的理解，应当比一般借款人的理解更加准确。原告灵璧农商行仅以其有利害关系的工作人员去催要过，而没有找到人为由，认为没有超过诉讼时效。且被告吴士军对此予以否认，原告的理由不能成立，本院不予支持。被告辩称已超过诉讼时效，不承担民事责任的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告灵璧农商行对被告吴士军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  么荣兴二〇一七年七月十七日书记员  余鹏程附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12803号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1－3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。被告：喻微，男，1978年8月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告喻微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李学晖到庭参加诉讼，被告喻微经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金29361.49元并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利2583.12元（暂计至2020年8月21日），本息合计31944.61元，具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2、请求判令被告承担本案律师费；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费、公证费。事实与理由：2017年7月4日，原被告签订了《个人信用贷款合同》。依照合同约定，原告向被告实际发放贷款220000元，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.2%，还款方式为等额还款。合同约定，如逾期还款按照合同约定加收50%的罚息及支付复利。截至2020年8月21日，被告已逾期137天，构成严重违约。为此，原告有权宣布该贷款提前到期，要求被告立即清偿全部本息，为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。被告喻微未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原、被告双方于2017年7月4日签订了编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170706003866号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              220000元              贷款期限              36个月                  贷款发放时间              2017-7-6              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              7561.89元              约定贷款利率（月）              1.2%                  约定罚息利率（月）              1.8%              约定复利利率（月）              1.8%                  逾期（违约）日              2020-4-6              首期还款日              2017-8-6                  截止2020年11月10日，被告还款情况              共计偿还本金              190638.51元                  共计支付利息（含罚息、复利）              51341.97元（2020年3月7日后利息未再偿还）      被告于2020年4月6日起逾期未足额还款，已构成违约。根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。庭审中，原告表示本案中仅以年利率15%主张利息、罚息及复利，该主张低于双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第二项和第三项诉讼请求中除案件受理费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻微应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金29361.49元；二、被告喻微应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年3月7日起至实际清偿之日止的贷款利息（含罚息、复利）【以尚欠贷款本金为基数，按照年利率15%标准计付】；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费599元，减半收取299.5元，由被告喻微负担。本判决为终审判决。审判员  任永开二〇二〇年十一月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0123民初428号原告：滕某1，男，1946年3月5日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。被告：滕某2，男，1976年9月11日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。被告：滕某3，女，1974年3月5日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。被告：滕某4，女，1978年9月11日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。被告：滕某5，女，1980年11月4日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。被告：滕某6，女，1982年1月5日出生，壮族，身份证住址湖南省耒阳市。被告：滕某7，男，1984年1月8日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。原告滕某1与被告滕某2、滕某3、滕某4、滕某5、滕某6、滕某7赡养费纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年7月25日以双方当事人在案外经过协商达成和解协议，本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕某1提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滕某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告滕某1向本院提出免交的申请，本院依法准予免交。审判员  农福志二〇一七年七月二十五日书记员  罗寿登