广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂07民终577号 上诉人（一审被告）：刘帝明，男，1977年1月15日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：罗东胜，广西东方意远律师事务所律师 委托代理人：邹珍珍，广西东方意远律师事务所实习律师 上诉人（一审原告）：王庭波，男，1962年11月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：颜济平，广西群源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯滟云，广西群源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市北雀路98号。 法定代表人：温岳斌，董事长。 委托诉讼代理人：江波，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司员工。 上诉人刘帝明、上诉人王庭波与被上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，钦南区人民法院于二○一七年四月二十日作出（2017）桂0702民初250号民事判决书。宣判后，一审原告王庭波、一审被告刘帝明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘帝明及其委托诉讼代理人罗东胜、邹珍珍；上诉人王庭波的委托诉讼代理人冯滟云；被上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人江波到庭参加诉讼。上诉人王庭波、被上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的法定代表人温岳斌，经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王庭波上诉理由：其与刘帝明、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司存在砂石买卖关系，不论刘帝明与广西建工集团第三建筑工程有限责任公司存在何种法律关系，都不能改变双方存在砂石买卖关系的事实，一审判决认定事实不清，判决错误。请求：撤销一审判决，改判由刘帝明、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司共同支付所拖欠的砂石款 上诉人刘帝明上诉理由：上诉人接受广西建工集团三公司的委托与王庭波签订买卖砂石《供货合同》的，所购买的砂石亦用于广西建工集团三公司承揽的钦州项目上，被上诉人王庭波所提供的验收单中仅有两张属上诉人所签收，其余都不是上诉人所签，被上诉人广西建工集团三公司亦向王庭波支付了30000元的砂石款，一审判决认定事实不清，判决不当。请求：撤销原判，作出公正判决。 被上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司答辩：我公司已将钦州项目承包给廖启敢，由廖启敢负责组织施工，刘帝明是廖启敢聘请人员，本案砂石款应由廖启敢和刘帝明负担，与我公司无关。同意一审判决。 上诉人刘帝明、上诉人王庭波与被上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，钦南区人民法院审理查明：广西建工集团三公司于2013年承包建设钦州。2014年3月27日，刘帝明以钦州项目部（需方）委托代理人的名义与王庭波（供方）签订《供货合同》一份，合同约定供需双方买卖砂石的购销协议，协议对砂石的价格和数量、款项支付方式及期限进行了约定，合同中还约定有“欠款期间所有款项均不计算利息”，但是《供货合同》上没有需方的任何印章，只有刘帝明在需方委托代理人处签名。合同签订后，王庭波按照供货合同规定，将砂石运送到需方工地（钦州项目部现场）。2015年4月12日，广西三建钦州学院项目部出具《白条》，《白条》上载明“广西三建钦州学院项目部至今尚欠王庭波供应沙材料款￥101385.00（壹拾万壹仟叁佰捌拾伍元整）未付”，《白条》上加盖广西建工集团三公司钦州工程技术资料专用章，并有一廖姓人员（名字因书写潦草无法辨认）签署名字。2016年2月5日，广西建工集团三公司向王庭波在中国农业银行广西分行开立的银行账号转存30000元。此后，王庭波的供货余款71385元没能全部收回， 钦南区人民法院认为：合同作为一种民事法律关系，其重要特点就在于合同关系具有相对性，即合同仅对缔约方产生效力，除合同当事人外，任何其他人不承受合同上的权利与义务。本案当中，刘帝明以钦州学院公有危旧房改造工程B标项目部的名义签订砂石买卖合同，自行确认砂石的价格和数量及款项支付方式，合同签订事先并没有索取广西建工集团三公司的授权，事后也没有征得广西建工集团三公司的追认，合同书上也没有广西建工集团三公司的公章，《白条》上虽然加盖有技术资料专用章，但技术资料专用章并非属于公司公章。与王庭波直接发生买卖合同关系的是合同实际签订的行为人刘帝明，依据合同相对性原则，权利人也只能向合同签订行为人刘帝明追索款项。故王庭波主张刘帝明支付拖欠的货款71385元的诉求于法有据，予以支持。关于王庭波主张广西建工集团三公司通过款项结转表明对刘帝明的行为进行了确认的意见，经查，刘帝明自行以钦州学院公有危旧房改造工程B标项目部的名义与王庭波签订砂石买卖合同，合同签订事先并没有索取广西建工集团三公司的授权，事后也没得广西建工集团三公司的追认，合同书上也没有广西建工集团三公司的公章，故合同权利义务应由合同签订行为人刘帝明承担，根据合同相对性的原则，本案的《供货合同》上的当事人为王庭波与刘帝明，至于广西建工集团三公司对王庭波在中国农业银行广西分行开立的银行账号转存30000元，只能证明本案买卖合同涉及的款项结转事实，未能证明广西建工集团三公司对买卖合同关系的介入与确认，故对王庭波上述意见主张，不予支持。关于王庭波主张广西建工集团三公司共同承担上述拖欠货款71385元的诉求，经查无法律明文规定或当事人明确约定，该诉求无事实理由依据，不予支持。王庭波主张要求支付拖欠货款71385元的逾期付款利息自2015年4月13日起按年利率6%计至全部还清为止的诉求，经查，当事人在《供货合同》第六条付款方式及期限中约定有“欠款期间所有款项均不计算利息”，现王庭波要求支付拖欠货款逾期利息，有违当事人之间的合同约定，故对该项诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘帝明于本判决生效之日起十日内向原告王庭波支付拖欠的货款71385元；二、驳回原告王庭波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，减半收取884.5元，由被告刘帝明负担800元，原告王庭波负担84.5元。 该案在本院审理期间，上诉人刘帝明当庭举出：1、委托书一份，证明：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司员工邱军因家庭原因不能长待在钦州学院公有危旧房改造项目部，委托该项目部副经理刘帝明在项目经理不在项目部期间，负责钦州学院工程项目一切事宜。2、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司工程借款单一份，证明:王庭波向广西建工集团第三建筑工程有限公司就钦州学院公有危旧房改造项目拖欠的砂石款向广西建工集团第三建筑工程有限责任公司申请借款，用于支付王庭波河沙款的事实。3、钦州学院公有危旧房告知工程Ｂ标段项目含人工费部分欠款明细一份，证明：广西建工集团第三建筑工程有限公司向钦州市人力资源和社会保障局对该工程费部分欠款明细进行备案，其中就包含有欠王庭波的砂子款101385元。4、钦州市钦南区人民法院（2015）钦南区民初字第2370号民事判决书、钦州市中级人民法院（2016）桂07民终288号民事判决书各一份。证明：法院已生效的判决书已确认刘帝明系广西建工集团第三建筑工程有限公司钦州项目副经理（技术负责人）的事实。上诉人王庭波举出内容与上诉人刘帝明举证相同的钦州学院公有危旧房告知工程Ｂ标段项目含人工费部分欠款明细一份的证据一份：证明广西建工集团第三建筑工程有限责任公司欠刘帝明砂石款的事实。被上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司没有新的证据提供。 针对上述证据，上诉人刘帝明认为，上述证据证明了其是广西建工集团第三建筑工程有限责任公司聘用的人员，与王庭波签订的购买砂石行为是代表公司的行为，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司亦支付有部份砂石款，在提供给钦州市项目含人工费部分欠款明细中，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司亦承认，其公司欠有王庭波的砂石款。在已生效判决书中也确认刘帝明是广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的钦州学院公有危旧房告知工程Ｂ标段项目部副经理，由刘帝明、廖仅兵与钦州市兴信混凝土有限公司签订的《兴信混凝土购销合同书》是代表广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的职务行为，并判决由广西建工集团第三建筑工程有限责任公司承担还款责任。上述证据客观、真实，符合证据的“三性”，应采信。 上诉人王庭波认为，以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，应采信。 被上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司对证据的真实性没有异议，但认为上述证据在二审中提出，不符合新证据的要求，不应采信。 本院认为，双方当事人对证据的真实性没有异议，钦州项目确由广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与钦州学院通过签订《建设工程施工合同》，由广西建工集团第三建筑工程有限责任公司承建的，证据与证据之间能相互联系和印证，形成完整的证明链，依法予以采信。 一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法予以。 本院查明事实与一审判决书认定事实相一致。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷，纠纷因拖欠砂石款而引起。双方当事人对一审判决确认王庭波向钦州项目供应砂石的事实及现尚拖欠的砂石款数额没有异议。上诉人刘帝明认为，其与王庭波签订买卖砂石《供货合同》是职务行为，所购买的砂石亦用于广西建工集团三公司承揽的钦州项目上，应由于广西建工集团三公司支付所拖欠王庭波的砂石款；上诉人王庭波认为，其与刘帝明、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司存在砂石买卖关系，应由刘帝明、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司共同支付所拖欠王庭波的砂石款；被上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司则认为，其公司已将钦州项目承包给廖启敢，由廖启敢负责组织施工，刘帝明是廖启敢聘请人员，本案砂石款应由廖启敢和刘帝明负担。故本案争议焦点：由谁向王庭波购买砂石的，应由何人支付该尚欠的砂石款。 上诉人王庭波认为，与我方签订砂石供货合同是刘帝明，支付砂石款是广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，所购买的砂石用在广西建工集团第三建筑工程有限责任公司所承揽的钦州项目上，廖启敢是否有此人存在不清楚，在本案中处于何种的法律地位与本案无关，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司对该砂石买卖关系已实际承认，也支付了部份货款，在该公司提供给钦州市人力资源和社会保障局对该工程费部分欠款明细中也承认欠到王庭波的砂石款，故应该由广西三建公司和刘帝明偿还拖欠砂石款。广西三建公司和刘帝明是何种关系，与我方无关。 上诉人刘帝明认为：本案涉案工程钦州项目，是广西建工集团第三建筑工程有限责任公司通过签订《建设工程施工合同》从钦州学院承接过来的，其是广西建工集团第三建筑工程有限责任公司聘请的该工程项目的负责人，并经过生效的钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2370号民事判决书和钦州市中级人民法院（2016）桂07民终288号民事判决书判决书确认。广西建工集团第三建筑工程有限责任公司所出具的委托书亦证明了刘帝明是其委托的钦州学院工程项目负责人，与王庭波的购买砂石合同已经实际履行，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司也认可合同已履行。因此拖欠的砂石款应该由广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。 被上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司认为，钦州项目确实是我公司与钦州学院签订《建设工程施工合同》的，但我公司已将工程承包给廖启敢，刘帝明是廖启敢聘用的人员，他代表的廖启敢而不是我公司，与王庭波签订的砂石供货合同是刘帝明，并没有盖上我方公章，不足以证明砂石供货合同的买方是我公司，我公司不是该砂石供货合同的相对人；接收王庭波提供的砂石是事实，但收货人并不是我公司的人员，也没有我公司的授权，我公司不是砂石买卖合同的当事人，没有支付货款的义务，原我公司支付部分货款是代廖启敢支付的，而不是基于砂石供应合同而支付的。 本院评判认为，钦州项目工程是广西建工集团三公司于2013年向钦州学院承建的，双方为此并签订了《建设工程施工合同》，广西建工集团三公司承建该项目时成立了钦州项目部，上诉人刘帝明是该项目部副经理，广西建工集团三公司为此向刘帝明颁发了工作证，工作证上注明刘帝明的职务为项目副经理，负责项目部日常工作。2012年11月7日，广西建工集团三公司出具《委托书》，《委托书》载明：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司员工邱军因家庭原因不能长待在钦州学院公有危旧房改造项目部，委托该项目部副经理刘帝明在项目经理不在项目部期间，负责钦州学院工程项目一切事宜。在钦州工程施工期间，向被上诉人王庭波购买砂石属实，为此双方并签订了《供货合同》，该《供货合同》上虽然没有广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的盖章，但所购买的砂石用于钦州的工程施工上，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司并支付了部分砂石欠款，在广西建工集团第三建筑工程有限责任公司提供给钦州市人力资源和社会保障局对该工程费部分欠款明细中也承认欠到王庭波的砂石款。广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在承建钦州的工程施工过程中，除了拖欠王庭波的砂石款外，还拖欠钦州兴信混凝土有限公司的混凝土款，在广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与钦州兴信混凝土有限公司签订的《兴信混凝土购销合同》中，由刘帝明、廖仅兵代表广西建工集团三公司在合同上签字，经已生效的钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2370号民事判决书、钦州市中级人民法院（2016）桂07民终288号民事判决书确认，所拖欠的钦州兴信混凝土有限公司的混凝土款由广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负责偿还。故向王庭波购买砂石实际上是广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，刘帝明与王庭波的购买砂石行为，是在广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的委托权限内从事的代理行为，所产生的法律后果应由广西建工集团第三建筑工程有限责任公司承担。一审判决认为，刘帝明以钦州学院公有危旧房改造工程Ｂ标项目部的名义签订砂石买卖合同，自行确认砂石的价格和数量及款项支付方式，合同签订事先并没有索取广西建工集团三公司的授权，事后也没有征得广西建工集团三公司的追认，合同书上也没有广西建工集团三公司的公章等为由，判决由刘帝明向王庭波支付拖欠的砂石货款缺乏事实与法律依据，二审依法予以纠正。广西建工集团第三建筑工程有限责任公司主张其公司已将工程承包给廖启敢，刘帝明是廖启敢聘用的人员，刘帝明代表的是廖启敢而不是广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，无充足证据证明。广西建工集团第三建筑工程有限责任公司作为国有企业，应具有更强的社会责任感和敢于担当的精神，从而为企业带来更广阔的发展前景。广西建工集团第三建筑工程有限责任公司答辩请求无理，其主张依法不予支持；上诉人王庭波上诉主张由刘帝明、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司共同支付所拖欠的砂石款亦无事实与法律依据。综上，上诉人刘帝明上诉有理，上诉请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持钦南区人民法院（2017）桂0702民初250号民事判决书第二项；撤销第一项； 二、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向王庭波支付拖欠的货款71385元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向钦南区人民法院申请执行，或向钦南区人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费884.5元，由广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担；上诉案件受理费1769元，由广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担1000元，由王庭波负担769元。 本判决为终审判决。 审判长  黄载文 审判员  陈明华 审判员  王英佑 二〇一七年七月二十六日 书记员  檀其浩