wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初2296号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。 负责人：马建清，行长。 委托代理人：鲍雪亭，银行员工。 被告：郭燕兵，男，1990年9月27日出生，汉族，住兰溪市， 被告：章思超，女，1992年1月9日出生，汉族，住兰溪市， 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告郭燕兵、章思超金融借款合同纠纷一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍雪亭、被告郭燕兵到庭参加诉讼，被告章思超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭燕兵立即归还原告本金499411.96元、利息54144.04元（利息算到2017年4月10日，之后利息按合同约定算到还清之日为止）；2、被告郭燕兵、章思超抵押在原告处的位于兰溪市的房产，原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告郭燕兵承担，被告章思超承担连带清偿责任；4、由被告章思超承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月26日，被告郭燕兵向原告申请借款，并与原告签订编号（330808160226）浙泰商银（个借）字第（0095670001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定借款金额500000元整，期限为2016年2月26日至2016年8月20日止，月利率8.97‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。同时，原告与被告郭燕兵、章思超签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额抵押合同》一份，约定由其共同所有的位于兰溪市云山街道后畈村31幢4单元201室为被告郭燕兵在原告处自2015年9月1日至2017年9月1日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币810000元整的范围内提供最高额抵押担保。原告根据合同的约定，于2016年2月26日向被告郭燕兵发放借款500000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告郭燕兵未按约归还欠款，被告章思超也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、借款申请书、借款合同、抵押物合同、放款通知书等复印件，证明借款及担保事实；3、余额明细，证明截至2017年4月10日，被告尚欠本息情况。 被告郭燕兵辩称，利息付掉，本金分三到五年还清。 被告章思超未作答辩，二被告未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭燕兵表示无异议，被告章思超未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2016年2月26日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告郭燕兵签订个人借款合同一份，约定由原告向被告郭燕兵提供借款人民币50万元整，借期自2016年2月26日至2016年8月20日，月利率8.97‰，按季付息，结息日为每季末的20日，借款到期，利随本清。2015年9月1日，原告与被告郭燕兵、章思超签订最高额抵押合同，约定由二被告提供坐落于兰溪市云山街道后畈村31幢4单元201室的房产作抵押对被告郭燕兵形成于2015年9月1日至2017年9月1日期间的债务在最高额81万元的范围内提供担保，并于同日办理了抵押登记手续。借款发放后，被告郭燕兵支付利息至2016年8月20日，仅支付本金588.04元，剩余本息未付。 本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，应受法律保护。借款到期，被告郭燕兵未按约履行合同义务，已侵害原告合法权益。二被告提供的抵押财产已办理登记手续，原告有权就依法变价后的款项优先受偿。原告要求被告章思超承担连带清偿责任的证据不充分，不予支持。原告诉请予以部分支持。被告郭燕兵、章思超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭燕兵于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币499411.96元、利息54144.04元（利息已算至2017年4月10日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行对被告郭燕兵、章思超所有的位于兰溪市产（房屋权证号：兰房权证兰字第××、01××7Ａ号；土地使用权证号：兰国用（2015）第002-05409号）享有优先受偿权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4668元（已减半），由被告郭燕兵、章思超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 代理审判员  祝晓丹 二〇一七年七月三十日 代书 记员  陈嘉忆 ??-4-?
乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2017）内09民终388号上诉人（原审原告）：杨明锁，男，汉族，1965年6月14日出生，现住乌兰察布市丰镇市。委托诉讼代理人：赵岗，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许润久，男，汉族，1952年3月23日出生，现住乌兰察布市丰镇市。委托诉讼代理人：徐转转，女，65岁，系许润久妻子。上诉人杨明锁因与被上诉人许润久合伙协议纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2017）内0981民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨明锁及委托诉讼代理人赵岗，被上诉人许润久及委托诉讼代理人徐转转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明锁的上诉请求为：请求二审人民法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实及理由为：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的事实是清楚的，证据确实充分，被上诉人应当依据双方结算的账目给付上诉人欠款。二、上诉人因丢失原始凭据，在一审法院审理时没有出示，但结算复印件与结算人石某某的陈述可以形成证据链条，可以证明上诉人的主张，故被上诉人应给付上诉人欠款168794元。许润久答辩称：上诉人与被上诉人共同出资承包丰镇市幸福小区廉租房，双方合伙期间还购买了工程机械设施。现上诉人要求被上诉人给付利润，但在沈家夭农家饭店结算时被上诉人还有很多实际发生的投资未计算在内，同时机械设施还在，双方应进行总结算后分配利润。杨明锁向一审法院起诉请求：2011年9月原告与被告合伙承包丰镇市幸福小区廉租房工程，2013年工程竣工并交付使用。工程结束后，被告一直不与原告结算，2016年5月8日经过协商双方在丰镇市沈家夭农家饭店进行结算，由施工会计石某某进行核算，工程总支出3586060.5元，从工程总拨款中减去工程开支，原、被告应分的利润576574元，除去原告在工程中借支、垫支的工程款、支付电工工资、落水管人工费等费用外，结算得出被告欠原告168794元，双方结算后，被告一直未支付原告，故诉至人民法院,请求被告给付原告欠款168794元。一审法院经审理查明，2011年9月原、被告合伙承包了丰镇市幸福小区廉租房工程，工程总造价3586060.5元。工程竣工后，原、被告于2016年5月8日在丰镇市沈家夭农家饭店进行过一次结算，由工程会计石某某等人进行核对账目，结算单最后记明：被告许润久欠原告杨明琐168794元。本案中原告仅提供该结算单的复印件，在庭审中并没有提供相关原件与之核对。证人石某某在庭审中陈述：原、被告双方在丰镇市沈家夭农家饭店的结算金额并不是最终结算款，当时只是粗略计算的结果，有部分被告垫付的金额没有算入在内，故具体结算金额不是很确定。证人周连芬在庭审中陈述：结算时，确实有部分工程投入没有计算在内，工程具体结算金额不确定。一审法院认为，原、被告系丰镇市幸福小区廉租房工程合伙承包人，工程投入由二人共同承担，承包期间的各项支出由原、被告双方会计各自记入账目。工程竣工后，双方于2016年5月8日在丰镇市沈家夭农家饭店进行过一次结算，由会计石某某进行核算，原告杨明琐、被告许润久及会计徐某某、莲风（即证人周某某）均在场。原告提供的廉租房施工结算单复印件只有会计石某某签字及按捺，没有原、被告及其他在场人签字，且无原件与之核对，不能单独作为认定案件事实的依据，负责当时结算的会计石某某在庭审中也无法确定最终结算金额，故原、被告之间基于合伙承包引起的债务纠纷无有效证据进行证实。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告杨明琐的诉讼请求。二、案件受理费3675元由原告杨明琐负担。二审期间，上诉人杨明锁、被上诉人许润久依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨明锁提交了两组证据，分别是廉租房施工结算单和幸福小区2、3号楼结算单，共同证明上诉人与被上诉人对合伙期间账目进行结算后，被上诉人欠付上诉人168794元。因廉租房施工结算单为原件，且系一审庭审后发现的证据，又因被上诉人承认结算单系结算当日形成，故本院该证据的真实性予以认可。幸福小区2、3号楼结算单不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新证据”,本院对该证据不予采纳；被上诉人许润久提交了廉租房工地费用清单及票据复印件，以证明于2016年5月8日在丰镇市沈家夭农家饭店进行的结算不是最终结算，上诉人的借款、被上诉人的垫资还有很多未计算在内。因该证据为复印件，没有原件与之核对，且该证据同样不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新证据”,故本院对该证据不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，上诉人杨明锁提交的廉租房施工结算单形成于2016年5月8日，该结算单由案外人工程会计石某某执笔，并签字摁印，记录了工程款总额、施工支出、垫资等内容。根据二审庭审查明的事实，石某某本人无法确认对双方当事人施建的全部工程进行了结算，被上诉人许润久亦不认可该结算结果，结合该施工结算单上没有上诉人与被上诉人签字确认这一事实，故上诉人仅依据该证据主张债权的请求不能得到支持，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人可在与被上诉人进行工程账目总结算后向对方主张。综上所述，杨明锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3675元，由上诉人杨明锁负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 昱 审 判 员 强 婷 审 判 员 王小琪 二〇一七年七月十九日书 记 员 闫文静
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初4305号原告单某，男，1978年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告刘某，男，1980年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人张某，内蒙古红城律师事务所律师。原告单某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某的委托诉讼代理人王某，被告刘某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单某向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款10000元。事实与理由：2016年5月16日，被告向原告借款本金10000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告未予偿还。被告刘某答辩称，被告从未向原告借过钱，事实上原告多次从被告开设的汽车租赁行租赁汽车，并欠租赁费，还曾多次向被告借款，至今尚未还清，2016年4月至5月被告通过诉讼要求原告偿还借款，原告均未能偿还，后被告向法院申请执行，原告欠款均由担保人替原告偿还的。原告在未能偿还被告借款的情况下，而未将此枚借据拿出来抵顶借款，原告属于虚假诉讼，被告保留追究原告虚假诉讼的权利。综上请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告刘某为原告单某出具借据一枚，载明："借据，今收到单某人民币壹万元整，（￥10000.00元），收款人：刘某，2016年5月16日"。本院认为，原、被告对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人对事实承担举证责任。本案中，原告对双方之间系借贷关系负有举证责任，从其提交的该份"借据"整体内容看，证明不了双方之间存在借贷关系，综上所述，原告单某的诉讼请求无充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告单某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 高莉莉二0一七年七月七日书 记 员 齐慧敏
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初12455号原告：赖美琼，女，1970年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。诉讼代理人：李智、周建森，广东经纶律师事务所律师。被告：广州志豪物业管理有限公司，住所地广州市白云区岗贝路138号1202房。法定代表人：宁检英。诉讼代理人：张岩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州政兵物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里合益街1023号201房。法定代表人：唐先梅。被告：广州市嘉登物业管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和大街31号。法定代表人：黄艺。本院在审理原告赖美琼诉被告广州志豪物业管理有限公司、广州政兵物业管理有限公司、广州市嘉登物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赖美琼于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖美琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告赖美琼撤回起诉。本案受理费931.5元由原告赖美琼负担。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  刘燕珍二〇一七年七月十日书 记 员  周家怡
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1208号 申请执行人吴开友与被执行人桐梓县松坎煤矿工伤保险待遇纠纷一案。执行中，本院依法扣划桐梓县松坎煤矿在桐梓县XX局账户上的保证金人民币18170元在本院指定账户上，申请人已领取该款项。申请人基于执行依据的权利部分得到了实现，现通知如下： 吴开友申请执行被执行人桐梓县松坎煤矿案（2017）黔0322执1208号已执行履行完毕，本案已结案。同时解除桐梓县松坎煤矿因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年七月十九日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3334号原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人:董俭，董事长。委托诉讼代理人：张政敏，女，金碧物业有限公司济南分公司职工。被告：方明，男，1983年9月19日出生，汉族，住济南市。被告：孙盈盈，女，1986年5月20日出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告方明、孙盈盈借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人张政敏到庭参加诉讼。被告方明、孙盈盈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令方明、孙盈盈向金碧物业有限公司济南分公司归还借款48810元；2.判令每逾期一天按逾期金额的千分之一，向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，最终计算至实际还款之日；3.判令方明、孙盈盈承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月25日，方明、孙盈盈因购买济南恒大城9号楼2单元3103号房屋，与金碧物业有限公司济南分公司签订借款协议，向金碧物业有限公司济南分公司借款173901元，该借款自2014年12月21日至2017年12月21日分四期还清。方明、孙盈盈于2015年12月21日和2016年12月21日两笔到期款项共48810元一直未还处于逾期状态，现根据协议约定要求方明、孙盈盈偿还借款，并按逾期还款数额，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。方明、孙盈盈未予答辩。本案原告金碧物业有限公司济南分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年12月25日，方明、孙盈盈向金碧物业有限公司济南分公司借款173901元，并签订《借款协议》，协议约定，方明、孙盈盈应于2015年12月21日前向金碧物业有限公司济南分公司偿还借款41405元,现金碧物业有限公司济南分公司只要求方明、孙盈盈偿还剩余借款7405元、于2016年12月21日前向金碧物业有限公司济南分公司偿还借款41405元，同时约定方明、孙盈盈若逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。协议签订后，金碧物业有限公司济南分公司依照约定支付173901元，方明、孙盈盈出具借款借据四份，内容载明方明、孙盈盈已收到金碧物业有限公司济南分公司借款173901元。现方明、孙盈盈第二笔借款、第三笔借款均到期未足额偿还，金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求方明、孙盈盈偿还已到期借款，由此形成诉讼。本院认为，方明、孙盈盈经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。2012年12月25日，金碧物业有限公司济南分公司与方明、孙盈盈签订的借款协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院作为有效证据予以采信，双方均应按照协议约定履行各自的义务。金碧物业有限公司济南分公司按照约定向方明、孙盈盈支付借款173901元，2015年12月21日第二期部分借款7405元、2016年12月21日第三期借款41405元均到期后，方明、孙盈盈未按时偿还，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款48810元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院酌情予以调整，具体计算方式为，按照年利率24％，以7405元为本金，自2015年12月22日起计算至方明、孙盈盈实际支付之日止、按照年利率24％，以41405元为本金，自2016年12月22日起计算至方明、孙盈盈实际支付之日止，本院予以支持。综上所述，对于金碧物业有限公司济南分公司要求方明、孙盈盈向金碧物业有限公司济南分公司归还借款48810元、向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，本院认为理由正当，予以支持。对于其他的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方明、孙盈盈于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款48810元;二、被告方明、孙盈盈于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（按照年利率24％，以7405元为本金，自2015年12月22日起计算至方明、孙盈盈实际支付之日止、按照年利率24％，以41405元为本金，自2016年12月22日起计算至方明、孙盈盈实际支付之日止）;三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由方明、孙盈盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣人民陪审员  陈桂芳人民陪审员  李永盛二〇一七年七月二十七日书 记 员  韦 华
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2017）内0821民初141号原告：杨某，现住五原县。被告：刘某1，现住五原县。被告：刘某2，现住五原县。原告杨某诉被告刘某1、刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某1、刘某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月，被告刘某2收购我的葵花，当时未给付，给我出具了收货单，共计收我葵花款137430元。后被告陆续给付我70000多元，经核算下欠64480元至今未付，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还欠款。被告刘某1辩称，欠款我知道，但本案与我无关。欠条上是我本人签字，原因是刘某2和胡久望双方共同收购葵花期间，在我院里收购，出货时双方发生矛盾，当时装满一车货社员阻拦要款，经当地派出所调解，当时我的签字是为了证明出卖这车货所得货款用于偿还欠款,并已按比例偿还。被告刘某2辩称，欠款是事实，无异议，这笔钱是我与胡久望合作收货时所欠，与刘某1无关。经审理查明，被告刘某22014年11月在被告刘某1院内收购葵花欠原告137430万元，被告给原告写下收货单一份，刘某1作为证人在收货单上签了自己的名字，后被告刘某2给付货款70000多元，经核算下欠64480元均未偿还，原告诉至本院要求被告给付葵花款。上述事实有双方当事人陈述、收货单、庭审笔录相印证。本院认为，原、被告因为买卖葵花，双方之间形成买卖合同法律关系，应受法律保护。双方应按照约定，全面履行自己的义务。原告按照约定交货，被告应履行给付货款的义务。故原告请求被告刘某2给付货款64480元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘某1在收货单上签字，是证明被告收原告葵花是事实，未对原告的所有货款进行担保，原告亦无证据证明被告刘某1为担保人，故本院对原告请求被告刘某1承担给付货款的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效后十日内给付原告杨某葵花款64480元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 袁利标代理审判员 郝建勤人民陪审员 张玉忠二〇一七年七月七日书记员 张 瑞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1548号 原告：蔡红梅，女，汉族，1981年1月29日出生，住北海市海城区。 被告：黄文龙，男，汉族，1989年8月20日出生，住北海市合浦县。 原告蔡红梅诉被告黄文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员钟新友适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，书记员王秀珍担任法庭记录。原告蔡红梅到庭参加诉讼。被告黄文龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡红梅诉称：被告于2015年1月8日因生意之需向原告借款人民币30万元，并言明于2016年1月10日偿还本金和利息人民币8万元。时间到期后，被告未按约定准时还款，再次承诺分期还款：于2016年2月5日前归还人民币10万元，2016年4月10日前归还人民币10万元，2016年6月10日前归还人民币18万元。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，拒接电话。为此诉至法院请求：1、判令被告偿还借款人民币30万元及利息8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告黄文龙未作书面答辩，没有证据提供，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2015年1月8日，蔡红梅通过其名下的账户：62×××87向被告黄文龙的名下的账户61×××77转账了30万元。2016年1月10日，被告黄文龙向蔡红梅出具一张借条写明：“今2015年1月8日借到蔡红梅现金300000元，（大写）叁拾万元整。至2016年1月10日止，双方约定黄文龙愿支付利息80000元（大写）捌万元整，本金利息合计共380000元，（大写）叁拾捌万元整，现给蔡红梅承诺分期还款。2016年2月5日前归还人民币100000元，（大写）拾万元整；2016年4月10日前归还人民币100000万元，（大写）拾万元整；2016年6月10日前归还180000元，（大写）拾捌万元整。从2016年1月11日起借款利息按月3%计算，按以上分期本金利息共同结算”，到期后被告黄文龙没有按约偿还本金及支付利息，原告蔡红梅为此诉至本院提出上述请求。 上述事实有借条、中国银行客户回单、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：原告蔡红梅向被告黄文龙转账30万元，有借条及中国银行客户回单证实，本院予以确认。被告黄文龙于2016年1月10日出具的借条已明确了借到原告蔡红梅的数额、利息计算方法以及还款的期限，应认定该30万元为借款，双方存在借款合同关系。原告蔡红梅认可被告黄文龙已偿还1万元，本院予以确认，被告黄文龙已偿还的1万元应视为优先偿还利息。被告黄文龙至今未偿还30万元借款及支付其他利息，故原告蔡红梅请求被告黄文龙偿还借款30万元，合理有据，本院予以支持；对于利息，双方在借条中约定2015年1月8日至2016年1月10日期间的利息为8万元，但该利息计算的标准已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以调整2015年1月8日至2016年1月10日期间的利息，应以30万元为本金，按照年利率24%计算，并扣除被告黄文龙已支付的1万元利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄文龙向原告蔡红梅偿还借款30万元及支付利息（利息以30万元为本金，按年利率24%从2015年1月8日计至2016年1月10日止，扣除被告黄文龙已支付1万元）。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告黄文龙负担。（该款原告蔡红梅已向本院预交，由被告黄文龙在偿还上述款项时一并返还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7000元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  钟新友 二〇一七年七月十日 书记员  王秀珍 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执9号之三申请执行人：曹红蕾，女,1976年10月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：曹武孙，男，1969年6月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人曹红蕾与被执行人曹武孙民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执9号执行案的本次执行程序。对申请执行人曹红蕾尚未实现的债权90万元，应由被执行人曹武孙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  曹东升二〇一七年七月一日书记员  凌燕华
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初5145号 原告：张永强，男，1987年4月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：许灿松，男，1989年6月29日出生，汉族，住惠安县。 原告张永强与被告许灿松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张永强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永强负担。 审判员  庄福明 二〇一七年七月十日 书记员  陈子良  6
乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2017）内09民终511号上诉人(原审原告)马重丽，女， 1971年4月5日出生，汉族，内蒙古自治区××县，住内蒙古自治区商都县。上诉人(原审原告)牛晓星，女， 1993年11月20日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审原告)牛晓汉，男， 1993年11月20日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审原告)牛振国，男， 1942年6月5日出生，汉族，内蒙古自治区××县东户，住内蒙古自治区商都县。上诉人(原审原告)丁凤英，女，73岁，1944年3月10日出生，汉族，住址同上。五上诉人委托代理人牛才，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司商都县支公司。（下称阳光财险商都支公司）负责人张青云，总经理。委托代理人姚华普，该公司职员。上诉人马重丽、牛晓星、牛晓汉、牛振国、丁凤英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服商都县人民法院 （2017）内0923民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马重丽、牛振国及委托代理人、被上诉人阳光财险商都支公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定涉案事故车辆为蒙JW5438号长城牌小型客车与上诉人一审时诉状所述事实及被保险机动车信息不符，属案件基本事实认定不清。上诉人在二审庭审时提供了一份证据，证据名称为：公安交管部门事故证明。拟证实：涉案事故车辆为蒙JM5438号长城牌小型客车。经审查，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第四十一条第一款第二项之规定，上述证据不属于二审期间的新证据。但该证据的证明内容与案件基本事实有关，采信与否，可能改变案件的基本事实。为确保公平、公正，应将该证据依一审程序重新举证、质证，依法确定是否予以采信。另外，判断受害人属于车上人员还是第三者，可以从事故发生当时这一特定时间处于被保险机动车之内或者之外作为判断、考量依据之一，综合案件事实，界定车上人员和车外第三者的身份。综上所述，原审判决认定事实不清，应将此案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销商都县人民法院（2017）内0923民初187号民事判决；二、发回商都县人民法院重审。上诉人马重丽、牛晓星、牛晓汉、牛振国、丁凤英预交的二审案件受理费1250元予以退回。审 判 长周 原审 判 员张 英代理审判员 孙维钦二0一七年七月十三日书 记 员张 敏附；本判决书引用法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：3、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初3056号申请人：李建祥，男，1972年2月3日出生，回族，住泰安市泰山区。申请人：耿伟，男，1974年7月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人：刘西群，男，1971年11月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：常熟市第二市政路桥建设工程有限公司泰安分公司，住所地：泰安市环山路2号。负责人：姜维光，任经理。被申请人：常熟市第二市政路桥建设工程有限公司泰安分公司，住所地：江苏省常熟市港区。法定代表人：高惠权，任总经理。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人李建祥、耿伟、刘西群于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人价值150万元的财产，由保险公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常熟市第二市政路桥建设工程有限公司泰安分公司及常熟市第二市政路桥建设工程有限公司银行存款150万元或查封相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李建祥、耿伟、刘西群共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟旭东二〇一七年七月三日书记员  赵聪聪
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初2782号原告:喻茂海，男，1981年1月4日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，个体工商户，户籍地四川省成都市青羊区，现住贵州省兴义市。被告：肖宇，女，1980年9月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市南环路2号新时代花园Ｂ区。被告：吴华平，男，1982年1月28日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市南环路2号新时代花园Ｂ区。原告喻茂海与被告肖宇、吴华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻茂海到庭参加诉讼，被告肖宇、吴华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻茂海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还喻茂海借款本金20000元及截至2017年4月利息8400元，并按月利率2%支付从2017年4月起至全部还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月1日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款20000元，约定半个月后归还，并出具借条一张。2015年8月至2017年4月期间，原告多次向被告催讨借款，被告一直以在外地做工程一直未结到工程款为借口，或者以不在兴义，待回兴义就解决这个问题，或者以过一段时间就给为由一直推脱，一拖再拖，之后原告再拨打被告的电话，被告就一直不接电话了。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。为维护原告的合法民事权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告肖宇、吴华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告肖宇与被告吴华平系夫妻关系，2015年7月1日被告肖宇、吴华平向原告喻茂海借款20000元，约定借款期限为半个月，未约定借款利息。借条上借款人处“吴华平”的签名及捺印系被告肖宇所为。借款期限届满后，原告多次要求二被告偿还借款未果，故于2017年4月11日诉至本院，并请求判令：1、判令被告偿还喻茂海借款本金20000元及截至2017年4月利息8400元，并按月利率2%支付从2017年4月起至全部还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告肖宇、吴华平系夫妻，在婚姻关系存续期间向原告喻茂海借款20000元，并向原告出具借条一张，明确了借款数额、还款时间，二被告应承担偿还借款的义务。关于原告起诉请求被告支付“截至2017年4月利息8400元，并按月利率2%支付从2017年4月起至全部还清之日止的利息”的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间借款约定的还款期限为半个月，借款时间为2015年7月1日即从2015年7月16日起逾期，二被告应从2015年7月16日起按照年利率6%支付原告逾期利息。被告肖宇、吴华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，不影响本案的处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由肖宇、吴华平于本判决生效之日起十日内共同偿还喻茂海借款本金人民币20000元，并按照年利率6%计算利息从2015年7月16日起至本判决履行期限到期之日止；二、驳回喻茂海对肖宇、吴华平的其余诉讼请求。案件受理费510元，减半收取255元，由肖宇、吴华平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  安明川二〇一七年七月七日书记员  张 璟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执998号申请执行人：遵义长征电器防爆设备有限责任公司。法定代表人苏婕，公司董事长。被执行人：贵州黔锦矿业有限公司。法定代表人刘大伟，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔03民终238号民事判决书，受理执行遵义长征电器防爆设备有限责任公司申请执行贵州黔锦矿业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人贵州黔锦矿业有限公司应支付申请执行人171400.00元及利息，承担案件受理费、公告费8280.00元、执行费2470.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州黔锦矿业有限公司银行存款人民币250000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一七年七月十八日书记员  唐 帆
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0112民初1923号 原告：许永建，男，1956年10月14日出生，汉族，济南永宁制药股份有限公司退休职工，户籍所在地济南市，现住济南市市中区。 委托诉讼代理人：于升龙，系山东国盾律师事务所律师。 被告：济南永宁制药股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100163144957G。 法定代表人：文哲亮，董事长。 委托诉讼代理人：罗昊，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告许永建与被告济南永宁制药股份有限公司（以下简称永宁制药）劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案后,依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告许永建及其委托诉讼代理人于升龙，被告永宁制药的委托诉讼代理人罗昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许永建向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付原告基本生活费计68527.89元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，因被告施欠原告基本生活费，原告提起诉讼，法院判决被告支付原告2015年之前的基本生活费，且法院判决已执行完毕。被告仍欠原告2015年1月至2016年10月14日（原告退休日）的基本生活费。原告向仲裁部门提起仲裁，而仲裁委以原告超过退休年龄，不属于劳动争议受案范围为由，未受理原告的仲裁申请。为保护劳动者合法权益，特具状人民法院，恳请法院判如所请。 被告永宁制药辩称，被告对原告在诉讼请求中要求支付的基本生活费68527.89元的金额及计算方式均有异议，被告认可原告于2016年10月在本单位退休，2015年1月至2016年10月的基本生活费应当参照（2015）历城民初字第50号民事判决书中计算基本生活的标准予以计算，同时被告于2015年1月至2016年10月期间向原告已经支付了基本生活费14679.98元。 经审理本院认定事实如下： 2017年4月1日许永建以永宁制药为被申请人提出劳动仲裁申请，请求：1.责令被告立即支付原告基本生活费计68527.89元。2.诉讼费用由被告承担。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月1日作出济历城劳人仲不[2017]69号仲裁决定书，裁决如下：对许永建的仲裁申请，本委不予受理。 2002年10月29日，济南市化学医药国有资产经营有限公司与力诺集团有限责任公司（以下简称“力诺集团”）、永宁制药签订资产整合重组协议书，对权属企业永宁制药进行重组。2003年9月17日济南市国有资产管理委员会办公室作出济国资委办[2003]25号关于对宏济堂和永宁制药两企业国有资产处置意见的批复，其处理意见包括：同意从永宁制药国有权益中拿出部分资金，作为处理企业离退休人员、“内退”职工以及在岗富裕人员的安置和补偿费用，职工身份全部置换。2004年1月9日山东省财政厅作出鲁财国股[2004]3号关于济南永宁制药股份有限公司国家股权转让有关问题的批复，其处理意见包括：“按照国家国有股权的有关规定和力诺集团有限责任公司承担原永宁制药国有身份职工经济补偿金1912.58万元的实际情况，同意本次国家股以零价转让。” 原告许永建，原系原济南永宁制药股份有限公司的职工，经上述重组后，原告许永建继续在被告永宁制药工作，并于2004年底办理了“内退”手续。原告许永建承认其已收到“职工身份补偿金”3000元。 原告于2015年1月18日将被告诉至本院，请求被告支付：一、职工身份补偿金27112元并承担违约利息22049.68元；二、支付2005年1月到2014年12月期间欠发基本生活费并承担赔偿金（具体数额按照济南市社会平均工资由人民法院依法确定）；三、支付原告应得回款提成2575.16元、年度得分奖励5000元，并承担欠付期间利息5146.52元。本院于2016年2月24日作出（2015）历城民初字第50号民事判决书，判令被告支付原告2005年1月至2014年12月期间的基本生活费65157.2元，并驳回了原告的其他诉讼请求。后原告不服该判决，上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出了（2016）鲁01民终2711号民事判决书，维持了（2015）历城民初字第50号民事判决书，该两份判决已执行完毕。 另查明，2014年济南市社会平均工资为4376元/月，2015年济南市社会平均工资为4882元/月。 原、被告认可2015年的基本生活费应发放数额为31507.2元（按2014年济南市平均工资标准4376元/月×12个月×60%）；2016年1月1日到2016年9月30日的基本生活费应发放数额为26362.8元（按2015年济南市社会平均工资标准4882/月元×9个月×60%）;14天的基本生活费应发放数额为1885.46元（按4882元/月÷21.75天（月计薪日）×60%×14天），共计59755.46元。 同时，原、被告均认可2015年1月至2016年10月14日，被告已向原告发放的基本生活费为4363.36元、社会保险个人应缴纳部分6003.48元，被告自2015年1月至2016年10月14日应再向原告发放基本生活费为49388.62元[59755.46元-10366.84元(4363.36元+6003.48元)]。 上述事实，由仲裁裁决书、民事判决书、银行交易明细，被告提供的支付工资、社会保险明细及当事人陈述等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，按照原告许永建的法定退休年龄，依1993年国务院发布的《国有企业富余职工安置规定》关于“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养”的法定条件，本案所争议的生活费发生距法定退休年龄五年之内，应当按照济南市上年度社会平均工资60%为标准计算。且原、被告对按该标准支付原告自2015年1月至2016年10月14日的基本生活费均无异议，本院予以确认。原、被告均认可自2015年1月至2016年10月14日被告应再向原告发放基本生活费为49388.62元（59755.46元-10366.84元），本院予以确认。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告济南永宁制药股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许永建2015年1月至2016年10月14期间的基本生活费49388.62元； 二、驳回原告许永建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告济南永宁制药股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  刘庆宝 人民陪审员  许成军 二〇一七年七月三日 书 记 员  张肖亭
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4394号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓彬彬。委托代理人：刘影风。被执行人：刘何顾，男，汉族，1937年8月5日出生，住址广东省增城市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚(2016)28号《土地违法案件行政处罚决定书》，即要求被执行人拆除在非法占用的土地上建设的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人在未取得合法用地手续的情况下，非法占用农用地用于农村建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，责令被处罚人退还非法占用的土地并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到限期拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚(2016)28号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月二十七日书 记 员  余 娇
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0582刑初1953号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈明发（绰号“八狗”），男，1997年8月30日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住泉州市永春县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1891号起诉书指控被告人陈明发犯容留他人吸毒罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人陈明发到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2017年2月27日11时许，被告人陈明发在其入住的晋江市××街道××区“美心”酒店512客房内，容留李某、郑雅洪吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2017年3月5日凌晨3时许，被告人陈明发在其入住的晋江市××街道××区“美心”酒店511客房内，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2017年3月15日22时许，被告人陈明发在其入住的晋江市××街道××区“美心”酒店510客房内，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。 2017年3月21日11时许，公安机关在晋江市××街道××区“美心”酒店510客房进行盘查时抓获被告人陈明发。 本院另查明，2017年3月21日被告人陈明发被盘查后归案仅向侦查机关供述李某具有吸毒行为，并未主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，李某归案后向公安机关证实上述容留吸毒事实后，被告人陈明发才向公安机关如实供述。 上述事实，被告人陈明发在庭审过程中亦无异议。且有证人李某、郑某的证言；现场笔录，辨认笔录、说明及相关照片，尿液检验笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，人口信息，晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件，工作说明，同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈明发违反国家对毒品的管理规定，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明发归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈明发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  付雅莉 二〇一七年七月十四日 书 记 员  吴陈斌 速 录 员  蔡思伟 附：法律适用 《中华人民共和国刑法》节录 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执6234号 汪宁疑、梁小华： 关于申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人汪宁疑、梁小华其他合同纠纷一案【执行依据：（2015）东一法龙民二初字第74民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2015）东一法龙民二初字第74民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年七月十七日 本案联系人：张翼飞电话：0769-86101213 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0121执恢66号 申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。 法定代表人袁金华，董事长。 被执行人段岭，男，1978年8月27日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人陈永莲（系段岭之妻），1976年1月5日出生，汉族，住址同上。 被执行人刘春龙，男，1988年4月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第02816号民事判决书，于2014年8月18日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、迅速支付给申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司垫付租金796336.47元、违约金31853元，合计828189.47元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案受理费和财产保全费12082元、执行费10682元。逾期，被执行人未履行义务。本院在执行中依法对被执行人段岭所有的苏Ｃ×××××三一牌大型汽车壹台进行了查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人段岭所有的苏Ｃ×××××三一牌大型汽车壹台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 强 审判员 李 浩 审判员 文罗生 二〇一七年七月十二日 书记员 韩 军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1421号申请执行人：秦顺金，男，1967年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：印达民，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2831号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人印达民银行账户内存款人民币20200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡启发二〇一七年七月二十七日书记员  袁 旭
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582破9-2号申请人上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州时代广场23幢。负责人崔庆军，该行行长。被申请人张家港市华电电力设备制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇李巷村黄旗一路1号。法定代表人张德明，总经理。申请人上海银行股份有限公司苏州分行以被申请人张家港市华电电力设备制造有限公司（以下简称华电电力公司）拖欠借款、公司停业、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请华电电力公司破产清算。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现查明，华电电力公司注册资本1000万元，股东为张德明、江苏德海集团有限公司，公司经营电站设备及配件、锅炉受热面管系制造等业务。公司因行业经营特殊性，长期高负债高成本经营，缺乏风险意识对外提供巨额担保，导致公司资金链断裂，长期亏损不能清偿到期债务并停产。截止2016年10月28日审计，公司资产3209万元、负债22442万元，资不抵债19233万元。本院认为，张家港市华电电力设备制造有限公司确已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条的规定，裁定如下：宣告张家港市华电电力设备制造有限公司破产。本裁定送达后立即生效。审判长  赵艳洁审判员  季建华审判员  范 莉二〇一七年七月二十四日书记员  魏峰燕
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0503民初870号原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行。法定代表人安利，该行行长。委托代理人彭彬彬，该建行员工。委托代理人王智，该建行员工。被告汤乐祥。被告刘海蓉。本院于2017年6月12日受理原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被告汤乐祥、刘海蓉金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行撤回起诉。本案减半收取案件受理费2913元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  唐步城人民陪审员  吴飞东人民陪审员  唐方爱二〇一七年七月三日书 记 员  陈 南
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2381号上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县职业技术教育中心。法定代表人：王坤章，职务校长。委托诉讼代理人:张凤杰。委托诉讼代理人:李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵存有。委托诉讼代理人:李好恩，河北泓鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈啸天。被上诉人（原审被告）：王玉芬。委托诉讼代理人:陈啸天。上诉人围场满族蒙古族自治县职业技术教育中心因与被上诉人赵存有、王玉芬、陈啸天生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。围场满族蒙古族自治县职业技术教育中心上诉请求：一、依法撤销一审法院作出的（2017）冀0828民初121号民事判决，改判或发回重审，二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决划分上诉人承担80%的责任比例没有事实依据及法律依据。被上诉人在本案中有重大过错，事发当天被上诉人系饮酒后自行去的三农服务中心，在没有任何人要求下去扶梯子，被上诉人陈啸天已经告知所有人离开现场，但赵存有因饮酒过量不听劝阻造成其损害，其本身存在重大过错，其自身应承担80%的责任为宜。被上诉人的伤残鉴定书对损伤原因的记载前后矛盾，存在瑕疵，虽然鉴定机关作出补正说明，但在庭审中没经过上诉人的质证，该鉴定书不具有证据效力。赵存有辩称，围场满族蒙古族自治县职业技术教育中心的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈啸天、王玉芬辩称，赵存有扶梯子不是答辩人邀请的，答辩人剪电线时已经告诉下面的人别在这呆着，答辩人不承担本案的赔偿责任。赵存有向一审法院起诉请求：依法判令被告连带赔偿给原告造成的各项经济损失共计54848.52元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵存有自2000年11月份开始到被告职教中心从事烧锅炉工作，每月工资为2000.00元。被告王玉芬、陈啸天系被告职教中心工作人员，三农服务中心系被告职教中心下设部门，不具有独立法人资质。2015年1月18日，原告赵存有在休班期间到被告职教中心下设的三农服务中心帮忙扶梯子时被陈啸天剪断掉落的铁丝扎伤眼睛，原告受伤后被送往承德医学院附属医院住院治疗5天后出院，出院后因治疗未痊愈又辗转北京同仁医院进行检查治疗，共计花费医疗费8099.52元、交通费2524.00元。在案件审理过程中，原告赵存有就其所受的伤提出伤残等级鉴定申请，本院依法委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定评估，鉴定机构于2017年3月23日出具中衡司法鉴定所[2017]临床鉴字第0967号司法鉴定意见书，认定赵存有左眼所受损伤属于X级伤残。被告职教中心对该鉴定结论不服，提出重新鉴定申请，经审查，被告职教中心的申请不符合法律规定重新鉴定的条件，依法驳回职教中心的申请，并采纳该鉴定结论。另查明，原告赵存有因伤所遭受的经济损失包括：赵存有住院5天，花费医疗费8099.52元；误工费4000.00元（按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》对角膜损伤伴严重后遗症根据临床治疗情况而定的认定标准，结合原告的伤情，酌情认定误工天数为60天，误工费为2000.00元/30天×60天）；护理费500.00元（100.00元×5天）；伙食补助费250.00元（50.00元×5天）；营养费100.00元（20.00元×5天）；伤残赔偿金22102.00元（本地上一年度农村居民人均可支配收入11051.00元×20年×10%）；鉴定费2450.00元，交通费2524.00元，精神损害抚慰金5000.00元。综上，原告各项经济损失为45025.52元。原告赵存有住院期间，被告职教中心已经垫付8000.00元医疗费。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，用人单位的工作人员在从事职务行为时造成他人损害的应当由用人单位承担赔偿责任，除非用人单位能够证实工作人员存在故意或重大过失行为。具体到本案，被告陈啸天作为被告职教中心的员工在执行工作任务过程中因过失致使原告赵存有受到伤害同时，被告职教中心亦未提供证据证实陈啸天存在故意或者重大过失的行为，故被告职教中心应当对原告受到的损害承担侵权责任，而被告陈啸天不承担侵权责任。被告王玉芬虽然为三农服务中心的负责人，但三农服务中心并非独立法人，王玉芬又系被告职教中心的员工，在三农服务中心工作也是按照学校的授权，履行职务行为，故被告王玉芬也不应承担民事责任。但是本案中，原告赵存有系酒后到三农服务中心帮忙扶梯子时发生的事故，本身对损害的发生也存在一定的过错，也应承担相应的责任。结合本案案情，被告职教中心应承担主要责任，依法确认被告职教中心承担80%的民事赔偿责任，原告赵存有承担20%的民事责任。对原告赵存有的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持，即原告的实际损失项目数额为45025.52元。根据双方过错程度，被告应承担36020.42元（45025.52×80%），扣除被告职教中心已经垫付的8000.00元，被告职教中心还应赔偿原告28020.42元，其余损失应原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后五日内，被告围场满族蒙古族自治县职业技术教育中心赔偿原告赵存有医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失合计28020.42元；二、被告王玉芬、陈啸天不承担民事责任；三、原告赵存有的其它诉讼请求不予支持。案件受理费1171.00元，依法减半收取585.50元，由被告围场满族蒙古族自治县职业技术教育中心承担468.00元，原告赵存有承担117.50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。本院认为，本案被上诉人赵存有在非工作期间到上诉人围场满族蒙古族自治县职业技术教育中心的三农服务中心帮忙，为上诉人的员工即被上诉人陈啸天扶梯子时眼睛被掉下的电线致伤，上述事实清楚。上诉人未提交证据证明陈啸天对赵存有的帮忙行为进行了明确拒绝，因此，上诉人作为被帮工人对赵存有的各项损失应承担赔偿责任。赵存有在事发当天中午饮过酒，在帮忙扶梯子时未能充分注意安全，对于事故的发生有一定的过错，应适当减轻上诉人的赔偿责任。一审判决对本案的责任比例划分适当。赵存有的损伤经鉴定为十级伤残，虽然鉴定文书中对其眼睛受伤的原因存在前后记载不一致，但赵存有因为上诉人帮忙致伤眼睛并住院治疗的事实存在，且鉴定机关进行了解释说明，其鉴定结论并不影响对本案事实的认定。综上所述，围场满族蒙古族自治县职业技术教育中心的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1171.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县职业技术教育中心负担。本判决为终审判决。审判长 聂国智审判员张甫审判员常淑英二〇一七年七月十九日书记员 张       伟       男
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书      (2017)陕0902民初1818号   原告乔广全，男，汉族，1965年4月30日出生，江苏省建湖县人，现住安康市汉滨区，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。   原告郑皆萍，女，汉族，1967年3月2日出生，江苏省建湖县人，现住安康市汉滨区，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。   被告廖大文，男，汉族，1969年4月18日出生，江苏省盐城市人，现住安康市。   被告李增兰，女，汉族，1970年1月14日出生，安康市人，现住安康市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院受理原告乔广全、郑皆萍与被告廖大文、李增兰民间借贷纠纷一案，原告乔广全、郑皆萍于2017年7月20日向本院申请撤诉。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:   准许原告乔广全、郑皆萍撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元。由原告乔广全、郑皆萍负担。      审 判 员  周 宏   二 〇 一七年七月二十日    书 记 员  钱 珍            1
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6702号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该支行行长。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：王学伟，男，1992年3月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称邮政银行增城支行）与被告王学伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行增城支行的委托诉讼代理人罗津晶到庭参加了诉讼，被告王学伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：领用合约约定的情况：                        信用      卡使      用情      况                    开卡时间              2017年7月17日              开卡人              王学伟                  信用卡额度              19800元              还款日              每月25日                  信用卡账户              卡号：xxxxxxxxxxxxxxxx                  利息              日息万分之五，按月计收复利。                  滞纳金              最低还款额未还部分的5%                  其他费用              分期手续费，按分期本金总额0.6%计收。                  被告欠款情况              逾期起始日              2017年9月5日出现逾期，后陆续归还，自2019年6月5日起逾期还款至今                  截至2020年12月9日尚欠              本金              18189.95元                  利息              2120.92元                  费用              3721.05元（包含分期手续费444.11元及2020年1月5日至2020年8月5日产生的违约金3276.94元）                  其他约定              甲方（原告）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（被告）承担。      律师费：中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行与广东悦信律师事务所于2020年6月9日签订《广州市分行法律服务紧急采购项目合同》，约定本案律师费为1600元。该律师费已支付，有发票为凭。三、需要说明的其他事项：庭审中，原告称涉案信用卡于2020年3月16日被停止使用，截止至2020年12月9日止的利息及费用已经固定，之后的利息、费用不再产生。五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金18189.95元及截止至2020年12月9日止的利息2120.92元、费用3721.05元，欠款共计人民币24031.92元。2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费1600元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订信用卡领用合约及章程，上述合同对双方具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。现原告诉请被告偿还本金18189.95元、利息2120.92元及分期手续费444.11元，合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1600元，已提供相关证据加以证明，且符合合同约定，被告没有任何抗辩，故本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然信用卡领用合约约定了逾期还款的滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，原告在2017年1月1日后没有与被告就违约金达成协议，故原告主张计收自2017年1月1日之后的违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，对邮政银行增城支行的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王学伟在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金18189.95元、利息2120.92元及分期手续费444.11元；二、被告王学伟在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费1600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，由被告王学伟负担179元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十二月三十日书记员 温子晴相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执67号 申请人王世明与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行中，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执67号执行案件已结案，同时解除桐梓县腾飞商品混凝土有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年七月三日
包头市中级人民法院   执行裁定书   （2017）内02执异54号   异议人（案外人）王元，男，1987年2月28日出生，现住包头市，公民身份号码×××。   申请执行人梁二柱，男，1982年7月15日出生，现住包头市，公民身份号码×××。   被执行人包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，经理。   本院在办理梁二柱申请执行包头市鼎邦置业有限责任公司（以下简称鼎邦置业公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人王元提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人王元称：2010年10月11日，我与被执行人鼎邦置业公司签订了购房协议并预交了40%首付，购得东河区家诚小区A2栋1单元202号住宅楼一套。后因鼎邦置业公司资金问题未能按时交房。近期鼎邦置业公司积极筹措资金，启动房屋续建工程，准备今年交房。由于被贵院查封导致后续工程无法进行，我认为被查封的部分房产的所有权属于我，我的房屋所有权优先申请执行人的权利。请求撤销（2017）内02执44号执行裁定书，解除对鼎邦置业公司正在建设的位于包头市东河区家诚住宅小区的查封。   本院查明，申请执行人梁二柱申请执行鼎邦置业公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内02民初42号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未予履行。执行过程中，依申请执行人梁二柱的申请，本院于2017年4月5日作出（2017）内02执44号执行裁定，裁定查封被执行人鼎邦置业公司正在建设的位于本市××区、A3号楼、A4号楼及A5号楼。案外人王元对上述裁定不服，提出执行异议。   本院认为，本案系案外人对执行标的提出的执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人提出排除执行异议的，该案外人应当是执行标的的权利人，该权利需合法真实且能排除执行。本案中，异议人王元所主张购买的家诚住××区号房屋，并非本院（2017）内02执44号执行裁定所查封房产，本院执行行为与案外人王元无关，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：   驳回案外人王元的异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。         审 判 长 张 磊   审 判 员 王 维 溪   审 判 员 郭 瑞 敏      二Ο一七年七月十九日      书 记 员 魏 娜                        附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十四条 对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:   （一）案外人是否系权利人;   （二）该权利的合法性与真实性；   （三）该权利能否排除执行。   第二十五条 对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：   （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；   （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；   （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；   （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；   （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。   案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初1117-2号原告李某，女，汉族，1972年4月26日出生，被告杨某，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省。身份证号:本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一七年七月十八日书 记 员  周 舟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终3603号 上诉人（原审被告）：柯杰龙，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：陶然，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省商城县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层、二层小部分，统一社会信用代码9135050085610312XA。 代表人：张晓辉，该公司经理。 上诉人柯杰龙因与被上诉人陶然、原审被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人柯杰龙收到受理案件通知后未按通知在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柯杰龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年七月二十七日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 附注本案适用的主要法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初7195号之一原告：钟伟煜，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，诉讼代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。被告：袁明星，男，1976年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省茂市茂南区，原告钟伟煜诉被告袁明星民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第两百五十八条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  刘燕珍二〇一七年七月十七日书 记 员  周家怡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终2792号 上诉人（原审被告）：林泽钞，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：许宗其，男，1980年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人林泽钞因与被上诉人许宗其买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林泽钞上诉请求:撤销一审判决，改判分清还清欠款。事实和理由：林泽钞现家庭经济困难，确无一次性偿还贷款的能力，并非有意拖欠货款。双方曾多次协商分期还款，林泽钞已作出2017年年底还清货款的承诺。一审法院未对林泽钞的还款能力进行调查，直接进行判决不妥。 许宗其辩称,一审判决认定事实清楚，应予维持。 许宗其向一审法院起诉请求：判令林泽钞立即支付许宗其玻璃款11192元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：林泽钞向许宗其购买玻璃，经双方结算，林泽钞结欠许宗其玻璃款11192元，双方约定于2016年7月3日前还清玻璃款，林泽钞即出具1份《欠条》交由许宗其收执。尔后，经许宗其催讨，林泽钞至今未履行付款义务，许宗其于2016年10月31日提起本案诉讼。 一审法院认为，许宗其与林泽钞之间的买卖合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。本案约定付款期限为2016年7月3日前，林泽钞至今未能支付给许宗其玻璃款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。……”的规定，许宗其请求林泽钞立即支付玻璃款11192元，合理合法，依法予以支持。林泽钞至今未支付许宗其玻璃款分文，其行为显属违约，依法应当承担逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，许宗其要求林泽钞支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：林泽钞应于判决生效后十日内一次性支付许宗其玻璃款11192元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿许宗其自2016年10月31日起至实际还款之日止的利息损失。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院就林泽钞的上诉所称事实及理由均已分析论证，理据充分，处理得当，二审予以确认。林泽钞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由林泽钞负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年七月二十七日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 4
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初286号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人王丹，男，1987年10月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，无业，住贵州省正安县。2016年9月30日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。2017年5月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 被告人赵义飞，男，1993年2月26日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，无业，住贵州省正安县。2016年9月30日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人王丹、赵义飞犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人王丹、赵义飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月8日22时许，蒋红波（另处理）与被告人王丹在遵义市红花岗区之间的台阶聊天时，认为被害人余某均路过对其辱骂，便伙同赵义飞、郑某辉（另处理）、张某波（另处理）、陈甲（另处理）、郑某航（另处理）、陈乙（另处理）、李某强（另处理）在ＫＴＶ门口对被害人余某均拳打脚踢进行殴打,后被巡逻的警察制止。经鉴定：被害人余某均所受损伤为轻伤二级。 2016年9月29日，被告人王丹、赵义飞主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人王丹、赵义飞在审理中无异议，表示自愿认罪，并有二被告人的供述，被害人余某均的陈述，证人陈某、游某、徐某等人的证言，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，现场勘察笔录、现场图及照片，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王丹、赵义飞故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究二被告人的刑事责任。二被告人共同殴打被害人，属于共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，均系共同犯罪中的主犯。鉴于二被告人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，量刑时依法对二被告人从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年4月19日止。） 二、被告人赵义飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年9月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  秦友灵 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  何成伟 二〇一七年七月四日 书 记 员  欧国娅
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0582刑初1919号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人肖志平，男，1972年9月3日出生于福建省晋江市，汉族，大学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月8日被晋江市公安局刑事拘留，同月15日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2017年7月3日对其继续取保候审。经本院决定，于2017年7月13日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1855号起诉书指控被告人肖志平犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉，被告人肖志平到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2017年4月8日0时许，被告人肖志平醉酒后驾驶一辆车牌号为闽ＣＲ××××的普通二轮摩托车（后载张某），行驶至晋江市××街道××路东山灯控路段时，碰撞吴某驾驶的车牌号为闽ＣＹ××××的小型普通客车，造成两车受损的交通事故，后被公安机关当场查获。经交警部门认定，被告人肖志平负本事故全部责任。经检测，被告人肖志平的血液中乙醇浓度为97.49ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人肖志平在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、张某的证言；扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录，车辆照片，道路交通事故认定书，接受证据清单，驾驶资格信息，机动车信息，谅解书，人口信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖志平违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖志平归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人肖志平醉酒后驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，但其预缴罚金，具有一定悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人肖志平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年8月5日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  付雅莉 二〇一七年七月十三日 书 记 员  吴陈斌 速 录 员  蔡思伟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终4258号上诉人（原审被告）：盛若愚，男，1991年2月15日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：夏悦文，女，1966年8月9日生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区，系母子关系。委托诉讼代理人：盛仁昌，男，1963年5月21日生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区，系父子关系。被上诉人（原审原告）：孙彬，男，1990年3月30日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：陆建其，男，1966年3月2日生，汉族，住江苏省太仓市，系父子关系。上诉人盛若愚因与被上诉人孙彬民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初6180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盛若愚上诉请求：本人于2014年8月前在太仓市××楼翡翠酒吧消费，实际金额22500元是事实。孙彬请社会人员把其扣押到太仓莫泰速8酒店一夜，逼其书写了本案欠条，金额为25000元。后其公司老板朱雪峰将其救出并协商解决此事。经协商，其归还孙彬实际消费金额22500元。孙彬将消费发票交给朱雪峰。其将消费款分期给朱雪峰，再由朱雪峰交给孙彬。三方达成了该协议，其母亲夏悦文先后分五次汇钱给朱雪峰，计22500元，至2016年全部归还。请求依法重审。孙彬答辩称：请求驳回上诉，维持原判。盛若愚向一审法院起诉请求：盛若愚归还借款25000元并支付逾期还款利息（利息计算方式：以25000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2014年9月4日起计算至判决生效之日止）。一审法院认定事实：1.关于借款金额的事实。孙彬就借条金额的构成有完整的陈述，盛若愚对借条金额由代付酒水款和现金借款该两部分构成的基本事实予以确认，仅就两部分的具体金额提出异议。一审法院注意到：双方对两部分款项主张的金额差异仅分别为1300元和300元，差额在借条金额中的占比不到7%，此种程度的差异并不足以揭示出盛若愚书写借条时遭受胁迫；孙彬所主张的金额得到借条所载金额的印证，孙彬所作的凑整按照25000元书写借条的解释符合常人的行为模式；盛若愚在孙彬按借条金额催要的过程中从未提出要按照其他金额偿还的意思。综上，一审法院认为：盛若愚应当对其主张事实负举证责任；在其举证不能的情形下，一审法院按照庭审孙彬所述认定双方之间的实际借款金额为24800元。2.关于盛若愚是否通过案外人已归还本案借款的事实。庭审中当事人仅确认双方达成过通过案外人朱雪峰交付借款的合意，但三方商谈时对于款项交付的具体细节并未涉及，三方也未形成相关书面文件。结合三方商谈的背景，案外人朱雪峰仅是款项交接的中转人，并无承担借款债务之意思，作为出借人的孙彬也无免除盛若愚债务的意思，故本案盛若愚须说明款项交付案外人且案外人亦将款项交付孙彬，这样才算完成了还款义务。一审法院注意到：⑴盛若愚虽申请法院调取了案外人朱雪峰的银行账户往来明细，但本案盛若愚陈述所有还款均是通过ATM设备现金存款，而盛若愚又称所有存款凭证均字迹褪去无法辨认，证据灭失以致难以证明其主张事实的风险应当由盛若愚自负；盛若愚向法庭出示了案外人朱雪峰的手机短信，短信内容虽然可以反映盛若愚方有通过朱雪峰处理相关债务的事实，但是盛若愚自述其有其他债务亦通过朱雪峰处理，故短信所涉债务并不能当然确定为本案债务，且短信内容的最后一条记录“怎么只打了5000？”亦隐含短信所涉债务并未清偿的意思。⑵孙彬陈述未从案外人朱雪峰处收到任何还款，盛若愚就此未作任何举证。综上，盛若愚既未能证明将归还本案借款的相应款项已交付案外人，更未能证明案外人将该款项已转交孙彬；因盛若愚未能完成其举证责任，依法应当承担相应的不利后果，即一审法院认定盛若愚未能通过案外人向孙彬归还借款。一审法院认为，孙彬与盛若愚通过补写借条的方式明确了双方之间的权利义务关系，盛若愚应当按照约定及时偿还借款。孙彬、盛若愚所达成的通过案外人履行的合意，本质上属于合同法第六十五条所规定的“第三人代为履行合同”。因案外人并未向孙彬履行，故盛若愚依法仍应向孙彬履行债务；一审法院据此确定盛若愚返还孙彬借款24800元。盛若愚逾期还款，孙彬参照央行贷款基准利率主张逾期利息并无不当，一审法院依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：盛若愚归还孙彬借款24800元并支付孙彬逾期还款利息（利息计算方式：以24800元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2014年9月4日起计算至判决生效之日止），于判决生效后10日内支付至孙彬确认的银行账户（户名：孙彬，开户行：中国建设银行太仓支行，账号：62×××74）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由孙彬负担4元，由盛若愚负担492元。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，盛若愚确认向孙彬出具了本案借条，且并未提供证据证明借条是因受到威胁或胁迫而出具的，借条作为债权凭证足以证明双方之间存在借款关系。借条明确了双方的借款金额，结合双方的陈述，一审法院确认双方的借款金额，并无不当。盛若愚认为其根据三方达成的口头协议多次通过ATM机现金存款给朱雪峰，双方的债务关系已经清结，盛若愚作为还款人对此应提供证据予以证明。盛若愚认为现金存款凭证因字迹已经褪去而无法提供，且盛若愚对款项交付及交付方式、金额的陈述前后矛盾，与其所提供的短信记录也无法相互印证。即使在一审法院调取了朱雪峰的银行流水明细后，盛若愚仍无法明确其现金存款的具体情况，况且，盛若愚与朱雪峰之间还存在其他经济往来，无证据证明其交付的就是本案所涉款项。盛若愚并未提供充分证据证明其已经履行了还款义务，该不利后果应自行承担。盛若愚的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由上诉人盛若愚负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一七年七月十七日书记员 张 韵
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2017）内2222民申1号再审申请人(原审被告)毛某。被申请人(原审原告)嘎某。再审申请人毛某因与被申请人嘎某分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）内2222民初1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人毛某于2017年7月5日提出撤回再审申请。本院认为，毛某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:准许毛某撤回再审申请。审 判 长 贾 爱 国代理审判员 阿拉坦高娃代理审判员 哈斯其木格二〇一七年七月五日书 记 员 胡金颖
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初820号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人:李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：韩飞，男，生于1988年8月2日，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市长清区。被告：刘业梓，男，生于1983年10月22日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：刘业军，男，生于1971年4月2日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：张以才，男，生于1957年1月31日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：张传成，男，生于1959年9月19日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告刘业梓、刘业军、张以才、张传成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼，被告刘业梓、刘业军、张以才、张传成经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘业梓偿还原告借款本金19885.63元、利息54469.19元（利息计算截止2017年3月2日）及自2017年3月3日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令被告刘业军、张以才、张传成对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：被告刘业梓以农机配件为由向信用社申请借款50000元，双方于2006年6月12日签订了借款合同。合同约定借款期限为2006年6月12日至2009年6月12日。同时，信用社还与被告刘业军、张以才、张传成签订了《最高额保证合同》，由其为被告刘业军的上述借款承担连带保证责任。现在借款已经逾期，被告刘业军尚欠原告欠款本金19885.63元、利息54469.19元（利息计算截止2017年3月2日）。原告多次催收未果，故依法诉至法院，望判如所请。被告刘业梓未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告刘叶军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告张以才未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告张传成未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告济南农商行长清支行围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年6月12日，被告刘业军与济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）签订《借款合同》一份，合同编号为（长马）农信借字（2006）第0312028号。合同约定被告刘业梓向信用社借款50000元用于农机配件；借款种类为短期流动资金借款；借款期限为2006年6月12日至2009年6月12日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与《借款合同》具有同等法律效力。同日，信用社与被告刘业军、张以才、张传成签订《最高额保证合同》一份，合同编号为（长马）农信高保字第0312028号。合同约定被告刘业军、张以才、张传成自愿为被告刘业军自2006年6月12日至2009年6月12日止在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额50000元提供担保；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《借款合同》和《最高额保证合同》签订后，原告于2007年8月19日向被告刘业梓发放借款20000元，借款凭证记载的借款月利率为11.4‰，借款期限为2006年6月12日至2008年8月9日。借款到期后，被告刘业梓未向信用社足额清偿借款本息，被告刘业军、张以才、张传成也未履行连带清偿责任。信用社曾于2010年7月11日和2013年6月30日/2015年5月25日分别向被告刘业梓、刘业军、张以才、张传成下达借款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。截止2017年3月2日被告刘业梓尚欠借款本金19885.63元未予清偿，利息及逾期利息54469.19元未予支付。另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。诉讼过程中，原告提交了《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款凭证一份、借款账卡及利率变动明细表一份、公告催收二份，本院对上述证据经审查予以采信。本院认为，原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘业梓签订的《借款合同》，以及与被告刘业军、张以才、张传成签订的《最高额保证合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。《借款合同》签订后，信用社向被告刘业梓发放了借款20000元，被告刘业梓也在借款凭证上签字确认。借款期限届满后，被告刘业军未足额履行还款义务，截止至2017年3月2日，被告刘业军尚欠信用社借款本金19885.63元，借款利息及逾期利息共计54469.19元，故被告刘业梓理应承担还款责任。信用社已更名为济南农商行长清支行，即本案原告，原告要求被告刘业梓承担还款责任，本院应予以支持。被告刘业军、张以才、张传成自愿为被告刘业梓的上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告刘业军、张以才、张传成承担连带保证责任，此后又经催收未果，现原告要求被告刘业军、张以才、张传成对被告刘业梓尚未偿还的借款本金及借款利息、逾期利息承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。被告刘业军、张以才、张传成承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，被告刘业梓向原告借款，被告刘业军、张以才、张传成对此提供连带责任保证。借款到期后，被告刘业梓未按期偿还本金并支付利息，原告要求被告刘业梓承担还款责任，并要求被告刘业军、张以才、张传成对此承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。因被告刘业梓、刘业军、张以才、张传成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘业梓于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金19885.63元。二、限被告刘业梓于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2017年3月2日前的借款利息及逾期利息共计54469.19元。三、由被告刘业军自2017年3月2日起至本判决生效之日止，以借款本金19885.63元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清。四、由被告刘业军、张以才、张传成对本判决第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，由被告刘业梓、刘业军、张以才、张传成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年七月十日书 记 员  车 菲
河北省阜平县人民法院结 案 通 知 书（2016）冀0624执125号之二申请执行人：张勇东，男，1976年5月5日生，汉族，住衡水市桃城区东门口新村南区140号，身份证号：13300119760505001X。委托代理人：庞少敬，系河北王笑娟律师事务所律师。被执行人：行唐县鸿际汽车运输服务有限公司，住所地行唐县西外环路西塔子庄，组织机构代码：58969575-6。法定代表人：肖进喜，系该公司董事长。关于申请执行人张勇东与被执行人行唐县鸿际汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省阜平县法院作出的(2015)阜民初字第787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，执行回案款共计人民币66000元，扣除产生的费用人民币20500元，剩余案款人民币45500元，本案申请执行人张勇东与另案申请执行人张立新、周志超三方协商予以分配，申请执行人张勇东分得执行案款人民币13500元。本案涉案车辆车牌号为“冀Ａ×××××”半挂牵引车及车牌号为“冀Ａ×××××”半挂车，申请执行人张勇东自愿同意以物抵债。本院认为，(2015)阜民初字第787号民事判决书第二项所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张勇东基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：河北省阜平县人民法院作出的(2015)阜民初字第787号民事判决书第二项内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月三十一日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0305行初17号之一 原告：苏叶发，女，1956年10月19日生，汉族，广西桂林市人，农民，住广西桂林市七星区。 委托代理人：于森，史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被告：桂林国家高新区七星区城市管理局，住所地桂林市七星区骖鸾路26号，组织机构代码：32739034-6。 法定代表人：卓志炳，局长。 负责人：蒋太安，男，1970年3月7日生，汉族，桂林国家高新区七星区城市管理局副局长。 委托代理人：刘训迪，广西中心律师事务所律师。 原告苏叶发诉被告桂林高新区七星区城市管理局确认强制拆除违法纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告苏叶发诉称：一、被告没有对土地和房屋进行管理和行政强制执行的职权。原告系桂林市七星区穿山街道办事处上关村民，于1984年建设房992.27平方米。桂林市规划局于2016年12月22日作出市规行决字【2016】七星第959号《广西建设行政处罚决定书》，该决定书认定事实错误，违反“法不溯及既往”原则，原告就此已向广西壮族自治区住房和城乡建设厅提起行政复议，后者已于2017年1月20日受理。被告于2017年3月10日作出星城管执字【2017】第013号《行政强制执行决定书》，原告依法向桂林市七星区人民政府提起行政复议。复议期间，经桂林市人民政府决定，其于2017年3月17日组织由桂林国家高新区七星区城市管理局、公安、消防等部门组成的人员约300余人采用破门进屋、强行带走原告，并将原告强行控制的办法，非法强制拆除了原告的房屋992.27平方米，造成原告房屋被拆毁、房屋内物品全部毁损、丢失。被告强制拆除原告房屋的行为违法。根据我国《城乡规划法》第四十条第一款及第六十四条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，可见，对于建筑物的管理是城市、县人民政府城乡规划主管部门和镇人民政府的职权，被告无此职权，更无行政强制执行的权力。另，原告苏叶发丈夫廖双华于2011年9月12日病逝，涉案122号房屋登记在廖双华名下，在廖双华去世后，苏叶发单独继承了该房产。二、被告违反了我国《行政处罚法》和《行政强制法》的规定，程序违法。根据我国《行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定及《行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五、第三十六、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关作出行政处罚之前，应告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，保障当事人进行陈述和申辩的权利。行政机关在作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务。经催告当事人逾期不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接向当事人送达。对违法建筑物等需要强制拆除的，应当由行政机关公告等，被告违反上述程序且在尚未超过原告申请行政复议或者提起行政诉讼法定期限的情况下，强制拆除原告的房屋，违反了上述规定，程序违法，并以“拆除违法建筑”的名义，于2017年3月17日强制拆除原告包括合法建筑在内的全部房屋的行为显然违法。综上所述，被告没有管理和行政强制执行的权力，程序违法，被告强制拆除原告房屋的行为违法，应赔偿因其违法拆除给原告造成的经济损失。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告依据星城管执字【2017】第013号《行政强制执行决定书》于2017年3月17日强制拆除原告房屋面积161.35平方米的行为违法；2、确认被告依据星城管执字【2017】第002号《行政强制执行决定书》于2017年3月17日强制拆除原告房屋面积79.14平方米的行为违法；3、确认被告于2017年3月17日强制拆除未经处理的原告房屋面积751.78平方米（含无证面积591.78平方米及有证面积160平方米）的行为违法；4、确认被告于2017年3月17日强制拆除原告房屋过程中毁损物品的行为违法；5、本案案件受理费用由被告承担。 本院认为，行政相对人在一次行政告诉中，应针对一个行政行为提起。一、原告主张被告依据涉案013号、002号两份决定书强制拆除其房屋面积161.35平方米及79.14平方米的行为违法，主张的诉因为被告违法实施了强制拆除行为。二、原告主张被告在强制拆除其房屋的过程中有毁损物品及限制原告人身自由，主张的事由为被告在实施该强制拆除行为中有不当行为。三、原告主张被告未经行政处理而非法拆除了其房屋面积751.78平方米（含无证面积591.78平方米及有证面积160平方米），主张的诉因系被告非法侵害公民的财产。综上，原告在本案中主张多个不同的法律关系，经本院释明后仍坚持不做择一主张，故原告此次起诉不符合法定的受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏叶发的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，应退50元）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 秦   斌 审 判 员 廖   诺 人民陪审员 黄 晓 音 二〇一七年七月二十一日 书 记 员 易颖（代）
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执210号 被执行人李史倡，男，汉族，1978年5月4日生，住赣州市赣县。 在执行本院移送的被执行人李史倡涉嫌犯盗窃罪的罚金一案，赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791刑初88号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年2月13日受理立案执行。 在执行过程中查明：被执行人李史倡经本院“四查”后，未发现可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《法发（2009）15号》文件之规定，裁定如下： 终结（2016）赣0791刑初88号刑事判决书(执行案号：（2017）赣0791执210号)的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。 裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年七月二十七日 代理书记员  王一清