江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初5555号原告：张某乙，男，1964年5月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。被告：张某丙，男，1967年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区新合村上蔡巷队22号，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李允治，江苏法德东恒律师事务所律师。原告张某乙与被告张某丙合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日、2019年10月24日、2020年4月1日，依法公开开庭进行了审理。原告张某乙（第一次庭审到庭）及其委托诉讼代理人郁苏宁、被告张某丙的委托诉讼代理人李允治，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某乙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拆迁补偿款161200元及利息（以161200元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付拆迁补偿款237240元及利息（以237240元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：案外人张某甲与案外人刘某甲系夫妻，二人育有子女张某乙、张某丙、张某丁。2017年为配合政府对祖宅的拆迁，经协商签署了“遗产分割”协议，并于2017年6月30日由栖霞街道出具《人民调解协议书》（以下简称民调协议）。因祖宅的实际面积为276.76㎡，其余面积为张某乙自行加盖，故张某丙、张某丁均同意在拆迁后各自退还张某乙40㎡作为补偿，并由两人出具了书面欠款承诺书。征地拆迁结束后，张某丁将40㎡的补偿款作价100000元向张某乙进行了支付，而被告张某丙拒不支付。根据被告张某丙的拆迁协议，其因房屋拆迁取得的补偿款总额为830370元，应当将其中40㎡的拆迁补偿款237240元支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告张某丙辩称，1、原告提交的《欠房屋拆迁款》（以下简称欠条）系原告前妻胡某书写，并非被告的真实意思表示，该份欠条并非正式的遗产分割协议；2、本案民调协议形成于欠条之后，且原告及其配偶胡某亦认可该项事实，故而形成在后的民调协议效力高于欠条。民调协议已经对遗产分割进行了明确的约定，已经发生法律效力。如果原告认为民调协议并非各方真实的意思表示，应当提起诉讼确认该协议书无效；3、案涉已征收房产实际面积为405.63㎡，而并非原告主张的276.76㎡，原告所述不实；4、原告提供的由案外人张某丁出具的欠条并非原件亦非张某丁本人书写，且张某丁是否向原告支付100000元与本案无关。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了欠条、民调协议、土地使用证复印件、房屋所有权证复印件、栖霞区村镇房产分户平面图、南京市经济技术开发区非征地房屋协议搬迁补偿安置协议、南京银行账户交易明细、谈话录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某乙、张某丙、张某丁系案外人张某甲（已去世）子女。张某甲名下登记有位于南京市栖霞区房产，房屋所有权证编号：0501007057号，建筑面积405.63㎡。2017年，上述房屋所在地被纳入政府协议搬迁范围内，张某乙、张某丙、张某丁因上述房屋的继承分割问题产生分歧。2017年6月29日，案外人胡某（原告张某乙前妻）手书欠条一份，内容为：“自2017年6月29日大队部广场（办公室）签订遗产分割，姊妹三平均分割，张某丙拆迁拿遗产92.253平方米，多余面积归张某乙所有，应退还张某乙面积40平方米。（老遗产面积276.76平方米）。特此说明立据”。2017年6月30日上午，被告张某丙在上述欠条上签字确认。随后，张某乙、张某丙、张某丁三人又签署民调协议一份，内容为：“张某甲（已亡）与刘某甲（已亡）夫妇二人有一房产，位于栖霞区，房屋所有权证编号：0501007057号，建筑面积405.63平方米，土地使用证编号：栖土字第03210号，用地面积：270平方米，房屋所有权人张某甲。现经调解张某丁（张某甲之女）、张某乙（张某甲长子）、张某丙（张某甲次子）共同协商，对张某甲该房屋的遗产继承，达成一致意见：1、经当事人共同商定，被继承人张某甲（房屋所有权编号0501007057号，建筑面积405.63平方米，土地使用证编号：栖土字第03210号，用地面积：270平方米）该房产的遗产由张某丁、张某乙、张某丙三人继承，故该房产由张某丁、张某乙、张某丙共同拥有平均分配；2、该遗产继承系当事人的真实意思表现，当事人今后不再为该房屋遗产继承产生矛盾和争议；3、本协议一式五份，经当事人张某丁、张某乙、张某丙共同签字生效，当事人、人民调解委员会、拆迁办各持一份”。上述民调协议签署后，张某乙、张某丁、张某丙三人分别与南京经济技术开发区管理委员会房屋征收办公室（以下简称开发区征收办）签署了拆迁补偿安置协议。其中张某丙被认定的房屋拆迁面积为140㎡，房屋搬迁补偿款为595280元，其他补偿款为235090元，合计金额为830370元。张某乙为证明张某丁已返还了相应拆迁补偿利益，向本院提交了署名为张某丁，落款时间为2017年6月30日的《欠房屋拆迁款》欠条复制件。其内容为，张某丁拆迁拿遗产92.253㎡，多余面积归张某乙所有，面积40㎡。2018年4月24日，张某丁向张某乙账户汇款100000元。此外，张某乙向本院提交了一段谈话录音，用以证明当地村委会知晓本案有关案件事实。审理中，本院赴有关单位进行了调查：1、赴南京市栖霞区栖霞街道新合村村民委员会制作了调查笔录。该村委会表示，张某甲名下房屋有一部分是张某乙后期自行加盖，因为历史原因登记在了张某甲名下。上述房屋拆迁时，张某乙、张某丙、张某丁三人产生纠纷。为尽早签署拆迁协议，三人对外签署了民调协议，张某丙、张某丁两人另行向张某乙出具了退还40㎡拆迁利益的协议；2、赴开发区征收办制作了调查笔录。该征收办表示，张某丙的拆迁补偿款计算标准为：原房补偿款122920元（140㎡×878元/㎡）、购房补偿款451360元（140㎡×4030元/㎡×0.8）、区位补偿款21000元（140㎡×150元/㎡）、附属物补偿70000元（140㎡×500元/㎡）、搬家费2800元（140㎡×20元/㎡）、过渡费60200元（140㎡×10元㎡/月×43月）、搬家奖励费100000元（补偿标准为700元/㎡，但实际操作中以户为单位，即使计算的总金额不足100000元亦按照100000元发放）、设备拆移补助费2090元（该款与被拆迁房屋面积无关）。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，张某丙应当向张某乙支付40㎡房屋对应的拆迁补偿款，具体理由如下：1、虽然欠条系由案外人胡某书写，但张某丙本人已签字确认，现并无证据证明该约定并非张某丙真实意思表示，故张某丙应当按照该约定履行自己的义务；2、在该案审理过程中，本院赴当地村委会进行了调查，本院调查情况与张某乙所主张的事实一致，因此可以认定因张某甲名下的部分房屋系张某乙后期自行加盖，故而在房屋拆迁时，张某乙以要求张某丁、张某丙出具欠条为前提条件，再由三人签署民调协议用于办理拆迁手续；3、根据庭审查明的事实，2017年6月30日上午，张某丙签署了欠条，随即又陆续签署了民调协议及各自的拆迁协议，上述过程系不可分割的整体。虽然民调协议签署在前，但并不影响张某乙、张某丙之间关于返还部分拆迁补偿利益约定的效力。目前并无证据证明张某乙、张某丙之间的该项约定存在违反法律、行政法规强制性效力性规定的情形，故而张某乙与张某丙之间关于返还40㎡房屋拆迁补偿利益的约定，应属合法有效。因双方仅约定了退还张某乙面积40㎡，故张某乙要求张某丙支付40㎡房屋对应的拆迁补偿款并无不当。根据本院赴征收办的调查情况，拆迁补偿款中设备拆移补助费与房屋面积无关，即使没有案涉的40㎡房屋，张某丙也可获得100000元搬家奖励费，故本院确定张某丙应向张某乙支付的拆迁补偿款金额为208080元[（122920元+451360元+21000元+70000元+2800元+60200元）÷140㎡×40㎡）]。对于利息，本院确定为以161200元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以46880元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某丙于本判决生效之日起十日内向张某乙支付拆迁补偿款208080元及利息（以161200元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以46880元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4859元，减半收取2430元，由原告张某乙负担299元，由被告张某丙负担2131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林志栋二〇二〇年四月十日书记员  杨 莉