四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初578号 原告：卢明华，男，1957年12月18日出生，汉族，住峨眉山市。 委托诉讼代理人：陈彦宇，四川天则律师事务所律师。 被告：邵清友，男，1983年2月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：刘娇，女，1986年6月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。 二被告的共同委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道旭光小区西门。 负责人：陈军，公司总经理。 委托诉讼代理人：**，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。 原告卢明华与被告邵清友、刘娇、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据原告申请，依法追加川Ｚ×××××号车的车主刘娇为本案被告参加诉讼。原告的诉讼代理人陈彦宇，被告邵清友、刘娇的诉讼代理人游碧勇，被告人保眉山公司的诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢明华向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告344264.24元，其中医疗费90596.61元、住院伙食补助费4770元（159天×30元／天）、护理费15900元（159天×100元／天）、伤残赔偿金265063.68元（33216×19×0.42）、精神抚慰金12000元、后续治疗费10000元、交通费800元、鉴定费1200元，判令被告二在承保范围内向原告承担赔偿责任；2．判令二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更护理费的计算标准100元／天为200元／天，总损失344264.24元变更为356984.24元。事实和理由：2019年5月26日，被告邵清友驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车沿省道106线道路北侧由丹棱县方向往东坡区方向逆向行驶，20时20分许，当车行驶至眉山市东坡区Ｍ处路段时，与对向直行的，由原告卢明华驾驶并搭载伍惠英的川Ｚ×××××二轮电动车相撞，致原告、伍惠英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出第511401120190000114号道路交通事故认定书，认定被告邵清友承担事故主要责任，原告承担次要责任，伍惠英无责任。原告在眉山市人民医院共计住院159天，经成都联合司法鉴定中心鉴定为七级、九级伤残。被告刘娇是涉事车辆的实际车主，该车在被告人保眉山公司处购买了交强险及商业三者险。经多次协商，原被告对赔偿事宜未能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及保险法的相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邵清友、刘娇共同辩称，1．对事故事实，责任认定无异议。2．原告驾驶的二轮电动车属机动车，原、被告的责任比例为3：7。3．刘娇是事故车辆的登记车主，该车在人保眉山公司投保了交强险和商业险100万元，原告损失由保险公司赔偿。4．事发后，邵清友垫付了医疗费16000元，预付原告现金2830元，共计18830元，要求在本案中一并处理。 被告人保眉山公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在人保眉山公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。邵清友在提供合法驾驶证、行驶证的情况下，人保眉山公司在保险责任范围内承担责任。本次事故涉及另一伤者伍惠英，交强险的赔款应当为伍惠英预留份额，具体分配比例由法院依法确定。对原告赔偿清单的意见：医疗费应扣除15%自费药，原告住院159天，认可伙食补助费按每天30元标准计算，护理费每天80元标准计算，残疾赔偿金按照农村标准计算，精神损害抚慰金10000元，后续治疗费6000元或待实际发生后主张，交通费300元，鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。事发后，保险公司垫付医疗费126800元，请求在本案一并处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，2019年5月26日，被告邵清友驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车沿省道106线道路北侧由丹棱县方向往东坡区方向逆向行驶，20时10分许，当车行驶至眉山市东坡区Ｍ处路段时，与对向直行的，由原告卢明华驾驶并搭载伍惠英的川Ｚ×××××号二轮电动车相撞，致卢明华、伍惠英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出第511401120190000114号道路交通事故认定书，认定被告邵清友承担事故主要责任，原告承担次要责任，伍惠英无责任。 事故当天，原告被送往眉山市人民医院住院治疗，于2019年11月1日出院，共计住院159天，产生医疗费235817.83元，其中被告邵清友垫付16000元、人保眉山公司垫付126800元、其余由原告垫付。出院诊断：1、右肾破裂；2、尿液囊肿；3、右侧输尿管狭窄；4、右肾功能重度受损；5、腹部闭合伤；肝挫裂伤？脾脏挫裂伤？胃肠道损伤？其他？6、右腕部骨折？7、肋骨骨折？8、全身多处皮肤挫裂伤。2019年12月2日，原告委托成都联合司法鉴定中心对其伤残等级依照《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定，同年12月5日，该中心作出成联［2019］临鉴字第0661号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人卢明华伤残等级评定为七级、九级伤残，原告支付鉴定费1200元。 被告邵清友驾驶的川Ｚ×××××号车的登记车主系被告刘娇，被告刘娇与邵清友系夫妻关系，邵清友持有准驾车型Ｂ2的驾驶证。该车在人保眉山公司处购买了交强险及限额100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告邵清友支付原告住院前期14天，每天200元的护理费及30元购买卫生纸费用，共计2830元。庭审中，被告邵清友表示，支付原告的30元购买卫生纸费用及护理费中法院不支持的部分，其放弃主张。原、被告双方认可医疗费按15%的比例扣除自费药，并表示若法院按胜、败诉比例判决诉讼费的负担，同意与垫付款进行品迭后，在赔偿款中一并给付。 本次事故致原告卢明华、案外人伍惠英受伤。伤者伍惠英因交通事故产生的损失，已提起诉讼，本院（2020）川1402民初414号案确认其医疗项下的损失为94875.43元（不含自费药16132.13元），死亡伤残项下的损失为73290.69元。2018年度，四川城镇居民人均可支配收入33216元。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 庭审中，原告提交眉山市人民医院医务科出具的“关于卢明华二次手术预估费用的说明”，主张后续治疗费10000元。被告邵清友、刘娇对证据三性无异议。被告人保眉山公司抗辩认为，二次手术预估费偏高，认可6000元或待实际发生后另行主张。本院认为，原告提交的“关于卢明华二次手术预估费用的说明”加盖了原告就医医疗机构的医务科公章，该证据具有相应证明力，本院予以采信。根据医疗机构的说明，原告后续治疗费10000元是必然发生的费用，其主张与发生的医疗费一并赔偿，符合法律规定，本院予以支持。 原告提交收条8张，拟证明已支付住院143天，每天200元的护理费，共计28600元。被告邵清友、刘娇对收据的真实性不认可，认可护理费为每天80元。被告人保眉山公司认为，收条由法院依法认定，认可护理费为每天80元。本院认为，原告提交的收条无其他相关证据佐证，对收条的真实性本院不予采信。原告因交通事故受伤，护理费参照眉山地区统一裁判规则，按100元/天的标准计算。 原告提交：1、其子卢洪滨位于眉山市东坡区房屋的不动产权证、加盖眉山市荣信物业商贸有限公司、眉山市东坡区大石桥街道白玉社区居民委员会公章的居住证明、峨眉山市高桥镇观音村村民委员会证明；2、2017年1月至2018年12月，原告在成都银行储蓄流水查询2张，2018年6月19日至2019年6月30日，原告在中国银行交易流水明细清单2张及眉山力铎房地产开发有限责任公司营业执照信息打印件一份，拟证明原告一直随其子居住在眉山市，银行流水反映其事故发生前从事保安工作的工资收入情况，原告居住、收入均来源于城镇，伤残赔偿金应按照城镇标准计算。被告人保眉山公司对第一组证据中的房产证的真实性无异议，对居住证明、村委会证明的三性均不认可，抗辩认为，物业公司和居委会的居住证明没有具有主体资格的派出所、网格员的入户登记、人口排查证明，物业公司、居委会、村委会均不具有出具居住证明的主体资格，物业公司、村委会的负责人也没有在证明上签名，证明不符合民诉法证据的规定，且两份证明相互矛盾，村委会证明是2019年7月14日出具，内容是原告现在在眉山生活，而居住证明上说原告2016年9月至今在眉山居住，原告卢明华系农村户口，在乡镇上应该有田地，结合交通事故发生地点，是在三苏乡附近，晚上8点，原告驾驶的是电瓶车，证明原告实际居住在农村。对原告提交的第二组证据的真实性没有异议，对证据的关联性、证明目的不予认可，抗辩认为，该组证据不能证明原告的工作情况，且没有工作证明、务工证明、劳动合同予以佐证，不能证明原告收入来源于城镇，应按照农村标准计算残疾赔偿金。被告邵清友、刘娇对原告提交的第一组证据中的房产证的真实性、合法性无异议，对居住证明、村委会证明的真实性存疑，抗辩认为，居住证明应当由居住人常住地公安机关出具，村委会无权出具离异、子女抚养的证明；对原告提交的第二组证据的质证意见和人保眉山公司的质证意见一致，认为原告未提交劳动合同或者购买社保的依据，其残疾赔偿金应按照农村标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……。”的规定，本案原告提供的居住证明、村民委员会证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该组证据本院不予采信。被告对原告提交的成都银行储蓄流水、中国银行交易流水明细清单及眉山力铎房地产开发有限责任公司营业执照的真实性无异议，该组证据本院予以采信。通过银行交易流水明细中载明的记账日期，交易名称系“工资”的反映，本院确认原告在事故发生前，主要收入来源于城镇的事实，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，应予支持。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此次事故，交警部门作出的道路交通事故认定书，经本院审查，认定事实清楚、定责适当，原、被告无异议，本院予以采信，并作为确定本案事故责任的依据。由于本案系机动车与非机动车发生的交通事故，被告邵清友承担事故主要责任，原告承担次要责任，根据《四川省实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任，本院确定由被告邵清友承担此次事故80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。被告刘娇虽系川Ｚ×××××号车辆的登记车主，但在事故中并无过错，故被告刘娇在本案中不应当承担赔偿责任。 对原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1、医疗费235817.83元、后续治疗费10000元，有医疗费票据及就诊医疗机构的说明予以证实，本院予以确认。扣除15%的自费药36872.67元后为208945.16元； 2、住院伙食补助费，原告住院159天，每天30元标准计算，计4770元； 3、护理费，原告住院159天，每天100元标准计算，计15900元； 4、残疾赔偿金，原告主张265063.68元（33216元／年×19年×42%），符合法律规定，本院予以支持； 5、精神抚慰金，根据原告伤残等级，结合原、被告双方在本次交通事故中的过错程度以及当地生活水平，本院酌情确定为10000元； 6、交通费，原告主张1000元，未提供证据佐证，被告认可300元，本院予以确认； 7、鉴定费1200元，有相关票据及鉴定意见书佐证，属必要费用，本院予以确认；虽保险公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，但未提交相关证据佐证，其抗辩理由，本院不予采信。 以上损失共计543051.51元，其中医疗项下的损失213715.16元，不含自费药36872.67元，死亡伤残项下的损失292463.68元。鉴于本次事故造成原告及案外人伍惠英受伤，两案分项损失超出交强险各分项限额，故按各受害人的分项损失与分项总损失的比例确定其交强险分项赔偿数额。经核算，本案交强险医疗费用赔偿比例为69%，计6900元，死亡伤残赔偿比例为80%，计88000元，由人保眉山公司在交强险赔偿限额内先行赔付；超出交强险限额的剩余损失411278.84元，由人保眉山公司在商业三者险保险合同限额内赔付329023.07元（411278.84×80%），人保眉山公司赔偿原告共计423923.07元，与其垫付的医疗费126800元品迭后，人保眉山公司实际赔付原告297123.07元。自费药36872.67元，由被告邵清友赔偿原告29498.14元（36872.67×80%），此款与其垫付费用17400元（16000＋1400）品迭后，邵清友实际赔付原告12098.14元。其余损失由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付原告卢明华交通事故损失297123.07元。 二、由被告邵清友在本判决生效之日起十日内给付原告卢明华交通事故损失15007.14元。 三、驳回原告卢明华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计3232元，由原告卢明华负担323元，被告邵清友负担2909元（诉讼费由原告预交，被告邵清友负担的诉讼费已品迭在第二项赔偿款中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  易雪梅 二〇二〇年四月一日 书记员  明 蕊