江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终25号 上诉人（原审原告）苏州市相城区望亭望新水上加油站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村。 投资人胥良风，男，1963年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人吴爽钢，江苏九胜律师事务所律师。 委托代理人姚银，江苏九胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市相城区望亭镇人民政府，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇御亭路210号。 法定代表人周建国，镇长。 委托代理人陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。 委托代理人顾雅雯，江苏五洲信友律师事务所实习律师。 上诉人苏州市相城区望亭望新水上加油站因拆迁补偿协议一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年3月20日，苏南运河相城段整治工程领导小组办公室向苏州市相城区望亭望新水上加油站发出《苏州市相城区苏南运河相城段整治工程拆迁通知》，明确：按江苏省发展和改革委员会苏发改交通发[2008]748号《省发展改革委关于苏南运河苏州市区段三级航道整治工程初步设计的批复》的文件要求，你单位已纳入运河整治拆迁范围。对被拆迁房屋、设施等进行补偿委托属地政府予以实施。同年11月12日，苏州市相城区望亭镇人民政府拆迁办公室和苏州市相城区望亭镇何家角村村民委员会向苏州市相城区望亭望新水上加油站出具了《关于苏州市相城区望亭望新水上加油站拆建的证明》，明确：因运河“四改三”拓宽工程，位于望亭镇何家角村的望新水上加油站被列入拆迁范围，经企业方与政府拆迁办和村委多次协商，一致同意苏州市相城区望亭望新水上加油站搬迁进入正在建设中的运河服务区，具体位置仍在何家角村，原加油站地址沿运河向南800米处。加油站用地通过定向拍卖的方式进行。同年12月14日，苏州市相城区望亭望新水上加油站（乙方）与苏州市相城区望亭镇人民政府拆迁办公室（甲方）签订《望亭镇运河“四改三”项目企业拆迁补偿协议》，协议约定：按照江苏省发展和改革委员会苏发改交通发[2008]748号文件要求，乙方所拥有的房屋设施及附着物均被列入运河整治拆迁范围。相城区加快实施苏南运河相城段整治工程领导小组委托望亭镇政府予以实施，苏州市相城区望亭镇人民政府拆迁办公室具体负责拆迁工作；补偿方式：对涉及企业的拆迁一律实行货币补偿方式，一次性补偿企业的房屋设施及附着物、生产性设备搬迁等费用；补偿费：1、甲方补偿乙方房屋及附着物拆迁补偿金额540650元；2、生产性设备、设施的搬迁费1027590元；3、不可移动设备、设施的补偿费311760元；4、经营性企业的停产停业损失的补偿费80000元；5、被征收人在规定期限内完成签约并腾空房屋的奖励费20000元，合计1980000元；上述拆迁补偿费在乙方将所有厂房腾空后由甲方一次性支付给乙方。协议第五条还明确约定：经望亭镇2012年11月3日三套班子会议通过，该加油站迁至运河服务区内，本合同价是在加油站移建服务区的前提下双方一致同意。协议落款处甲方由苏州市相城区望亭镇人民政府拆迁办公室盖章及委托代理人签名，乙方由投资人胥良风签名并加盖望新水上加油站公章。协议签订后，苏州市相城区望亭望新水上加油站领取了补偿款1980000元。现苏州市相城区望亭望新水上加油站认为苏州市相城区望亭镇人民政府未按补偿协议的约定将苏州市相城区望亭望新水上加油站移建至运河服务区，要求苏州市相城区望亭镇人民政府履行补偿协议。 另查明，苏州市相城区望亭镇人民政府拆迁办公室系苏州市相城区望亭镇人民政府下属职能部门。 原审法院认为，因运河整治需要，苏州市相城区望亭望新水上加油站被列入拆迁范围，并于2012年12月14日签订了拆迁补偿协议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案的争议是基于苏州市相城区望亭望新水上加油站与苏州市相城区望亭镇人民政府签订的拆迁补偿协议而产生的，而涉及拆迁补偿协议的行为发生在2012年，且苏州市相城区望亭望新水上加油站的诉请是要求苏州市相城区望亭镇人民政府履行拆迁补偿协议中约定的安置问题。根据上述司法解释的规定，涉案拆迁补偿协议属平等主体之间发生的民事法律关系，可以通过民事途径解决，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，苏州市相城区望亭望新水上加油站提起本案诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回苏州市相城区望亭望新水上加油站的起诉。 上诉人苏州市相城区望亭望新水上加油站上诉称，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》是针对因《城市房屋拆迁管理条例》而产生的争议案件的相关规定，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施后，《城市房屋拆迁管理条例》已废止，原审法院继续适用该司法解释显属不当。本案涉及的“拆迁补偿协议”系被上诉人与上诉人签订的，协议内容涉及与“土地出让”有关的大量行政管理事项，协议的目的是为了公共利益，该协议属于行政协议。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条并未规定公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，不能在2015年5月1日之后，对2015年5月1日之前签订的行政协议提起行政诉讼。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人苏州市相城区望亭镇人民政府辩称，一、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，上诉人主张的诉讼请求已过诉讼时效。二、本案涉案协议属于平等民事主体签订的民事协议，非行政诉讼受案范围。三、协议中同意上诉人移建至运河服务区，“同意”的意思表示即为被上诉人对于上诉人的移建在法律上不加阻拦且积极配合。上诉人应向享有法定职权的行政部门进行申请审批，完成移建。提供移建加油站所需的建设用地不在被上诉人的职权范围之内。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 本案中，上诉人苏州市相城区望亭望新水上加油站要求被上诉人苏州市相城区望亭镇人民政府履行将上诉人移建至运河服务区的义务，实质上是对案涉拆迁补偿协议及其履行产生争议和纠纷。案涉拆迁补偿协议签订于2012年12月14日，在《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》并未将行政协议的订立及履行争议纳入行政诉讼受案范围。根据“法不溯及既往”的原则，上诉人苏州市相城区望亭望新水上加油站提起本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人苏州市相城区望亭望新水上加油站的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇二〇年四月八日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷