江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4583号上诉人（原审被告）：刘春明，男，1970年3月29日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：周雪森,江苏润鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王向玲，女，1985年2月10日出生，汉族，户籍住址江苏省东海县，现住江苏省东海县。委托诉讼代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。上诉人刘春明因与被上诉人王向玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月31日听取了双方当事人意见，上诉人刘春明委托诉讼代理人周雪森，被上诉人王向玲及其委托诉讼代理人宋康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘春明上诉请求：1.依法撤销原判、发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.上诉人并没有借用王向玲钱，即使是借款，王向玲欠上诉人的钱也应当扣除；2.上诉人己经举证银行流水证明王向玲在之前借用上诉人钱，王向玲说己经还清,与本案无关，应当举证证明，原审要求上诉人举证明显不当。3.上诉人收到款是事实，上诉人表示“钱到位第一个还给原告”，是指扣除王向玲应当偿还给上诉人的款项后剩余的钱到位后第一个还给王向玲，上诉人也是这样做的。钱到位后上诉人将剩余的5000元给了王向玲，并没有说给两万。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。二审审理中，上诉人补充上诉意见，认为双方当事人不是一般的关系，因为上诉人称被上诉人为老婆，就不是一般的关系，是特殊关系。相互之间都有经济上的往来，如果应当退还，也应当是不当得利，应当相互返还。被上诉人王向玲辩称，1.一审判决基本事实正确，但是少判了5000块钱。我之所以没有上诉，不想因为这5000元耽误时间。2.2019年4月24日刘春明转给我5000元是我帮刘春明垫还信用卡的钱，刘春明还清信用卡之后再把钱转给我，因为是我的钱，他要把钱转给我。POS机是刘春明本人的，我是在刘春明POS机上刷的卡，这个目前没有证据。3.我和刘春明就是普通的朋友关系，刘春明女儿和我儿子是一个学校的。上诉人所称的老婆，是他自己单方面认为的，我是单身，上诉人是有家庭的，我怎么可能和有家庭的人在一起。王向玲一审诉讼请求：1.判令刘春明偿还借款本金及利息共计25000元；2.由刘春明承担诉讼费。事实和理由：王向玲家小孩与刘春明家小孩系同班同学，由此王向玲、刘春明相互认识。2018年9月13日刘春明提出向王向玲借款20000元用于生意资金周转，月息2分，王向玲同意，并通过支付宝转账的方式将该20000元借款本金转给刘春明。后王向玲多次要求刘春明偿还借款本金及利息，刘春明均以无钱为由拖延不付。刘春明一审答辩称，王向玲诉称2018年9月13日刘春明提出向王向玲借款2万元用于生意资金周转，月息2分没有事实根据。因给付款项除支付答辩人借款15000元外，另5000元是王向玲用于租用展厅投资，并不存在借款之说。对此，王向玲是清楚的。王向玲如此起诉，以图利用法律的强制力，获取非法利益，是典型的虚假诉讼，请求法庭依法移送追究其法律责任。王向玲诉称王向玲家小孩与刘春明家小孩系同班同学是没有事实根据的，是典型的虚假陈述。请求法院驳回王向玲的诉讼请求。一审法院认定事实如下：2018年9月13日，王向玲向刘春明分两次转账共计2万元。王向玲催要时，刘春明向王向玲发信息表示“钱到位第一个先给你。”但刘春明否认此系借款，并向一审法院举证转款流水5份，共向王向玲转账20000元，其中15000元是还刘春明的借款，具体为：2017年8月31日转给王向玲500元；2018年1月9日转了8000元；2018年2月14日转了520元，借款是500元，多转了20元；2018年8月12日转了6000元；2019年4月24日转了5000元。王向玲对此质证称，刘春明的还款都是在2018年9月30日之前，与本案无关。诉求中本金是2万元，利息5000元，他当时说给我2分利息。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，王向玲仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘春明抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，刘春明应当对其主张提供证据证明。刘春明提供相应证据证明其主张后，王向玲仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王向玲提供转账记录后刘春明否认借款，但是没有提供证据证明此系其他债务，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩一审法院不予支持。而且刘春明发给王向玲的信息也没有否认借款事实，相反，其表示钱到位第一个还给王向玲，因此，王向玲与刘春明之间系民间借贷法律关系，因双方没有约定还款日期，现王向玲起诉主张权利，刘春明应及时还款，久拖不还应承担民事责任。关于利息，借条未约定利息，王向玲主张曾约定2分利息，没有证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，王向玲主张的利息可依法按年利率6%自2019年7月23日起计算至实际付清之日止。刘春明已还款项中，因涉案借款交付时间为2018年9月13日，故此时间之前的给付的款项与本案无关，但2019年4月24日转给王向玲的5000元发生于涉案借款之后，应予以抵扣，故刘春明尚欠本金15000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十一条之规定，判决：一、刘春明于判决生效之日起十日内偿还王向玲借款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年7月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回王向玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由刘春明负担（已由王向玲垫负，刘春明于判决生效后十日内与上述款项一并支付给王向玲）。二审审理中，上诉人刘春明提交其在一审期间已举证的上诉人刘春明向被上诉人微信转账520元的证据，证明上诉人刘春明称被上诉人为老婆。被上诉人王向玲质证认为，2月14日那天我的确收了那笔钱，但是这个钱是属于我本人的，他是转给我的，他在备注上那么写我也没有办法。上面落款的日期和他借款的日期也不相符。被上诉人王向玲没有提交新证据。本院对上诉人刘春明提交的微信转账520元证据的证明力不予确认。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，1.本案20000元性质是借款还是不当得利。2.上诉人刘春明是否应当向被上诉人王向玲归还借款。关于本案20000元款项性质是借款还是不当得利。二审审理中，上诉人补充上诉意见认为，上诉人与被上诉人存在特殊关系，本案20000元款项性质系不当得利，双方应相互返还。本院认为，刘春明所举的于2018年2月14日向王向玲转账520元，备注称老婆节日同乐，该证据不足以证实刘春明与王向玲之间存在特殊关系，且王向玲不认可双方存在特殊关系。王向玲向刘春明转账20000元，后向刘春明催要时，刘春明向王向玲发信息表示“钱到位第一个先给你”，由此可见，刘春明并未否认借款事实，其愿意向王向玲还款。因此，本案20000元款项并不符合不当得利的法律特征，王向玲以民间借贷为由要求刘春明承担返还责任具有事实和法律依据。刘春明此项上诉意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘春明是否应当向被上诉人王向玲归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间的借款或其他债务，被告应当就其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就其借贷关系成立承担举证证明的责任。本案中，王向玲持向刘春明转账20000元的转账记录向上诉人主张双方之间形成借贷关系。刘春明否认是借款，但未提交有效证据证明系其他债务。且刘春明向王向玲发信息表示钱到位第一个先还给王向玲，刘春明并未否认借款事实，表明刘春明愿意承担还款责任。因此，一审法院认定本案是民间借贷法律关系并无不当。刘春明应向王向玲偿还借款。因在本案借款之后，刘春明于2019年4月24日向王向玲转账5000元，王向玲虽解释系其帮刘春明垫还信用卡的钱，但未能提交证据予以证实，故一审法院认定刘春明应向王向玲偿还15000元具有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人刘春明此项上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，上诉人刘春明上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由刘春明负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年四月九日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。