湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终9号上诉人（原审被告）：彭娟娟，女，1989年11月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：周国红，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审原告）：刘桃红，女，1982年3月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：刘建，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。原审被告：董佳刚，男，1990年6月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。上诉人彭娟娟为与被上诉人刘桃红，原审被告董佳刚民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭娟娟上诉请求：改判上诉人不承担33万元借款的偿还责任。事实与理由：首先上诉人与董佳刚向被上诉人出具借条时，上诉人与董佳刚尚未登记结婚，该款更未用于夫妻共同生活，借款不属于夫妻共同债务；其次被上诉人要求董佳刚个人向其出具借条，属被上诉人对自己权利的处分，只需董佳刚个人偿还债务，放弃上诉人的偿还责任。一审法院认定上诉人与董佳刚系共同借款错误。一审认定30万元借款系上诉人与董佳刚婚姻存续期间明显错误，上诉人与董佳刚于2015年登记结婚，而该债务发生在2014年。刘桃红答辩称：本案借款是上诉人彭娟娟与原审被告董佳刚共同借的，理应共同偿还。刘桃红向一审法院起诉请求：判令董佳刚、彭娟娟偿还刘桃红借款本金430,000.00元，支付利息105,780.00元（自2016年2月1日至2019年7月2日，按月息0.6%计算），合计535,780.00元，利息支付至本息付清之日止。一审法院认定事实：刘桃红与董佳刚、彭娟娟系朋友关系。2014年7月1日，董佳刚、彭娟娟以资金周转为由，共同出具借条向刘桃红借款300,000.00元，刘桃红向董佳刚的银行账户转账了300,000.00元；2014年11月13日，董佳刚出具借条向刘桃红借款100,000.00元，刘桃红向董佳刚的银行账户转账了100,000.00元。双方约定以上二笔借款的利率均为月2%。2014年8月至2016年2月，董佳刚、彭娟娟分别通过现金、转账、刷卡等方式共向刘桃红支付借款利息99,000.00元。2015年9月11日，董佳刚、彭娟娟在鄂州市民政局婚姻登记处登记结婚。2017年6月24日，董佳刚以彭娟娟要还信用卡为由向刘桃红提出借款30,000.00元，刘桃红找到彭娟娟核实后通过微信向彭娟娟转账30,000.00元，未出具借条及约定利息。2017年6月26日，董佳刚、彭娟娟在鄂州市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。2017年7月6日，董佳刚从刘桃红处收回以上300,000.00元、100,000.00元借款的二张借条，重新向刘桃红出具借款总额为430,000.00元（含刘桃红通过微信向彭娟娟转账的30,000.00元）的借条一张，落款时间为2016年1月1日，约定从落款之日起按银行理财产品利率标准计算借款利息；董佳刚并书面承诺2017年7月16日前偿还50,000.00元，同年8月15日前偿还150,000.00元，余款在同年8月26日前还清。后董佳刚未按约定还本付息，因而成讼。刘桃红、董佳刚当庭确认，430,000.00元借款按年利率6%自2016年2月1日起计算利息至本金还清之日止。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，董佳刚向刘桃红借款430,000.00元，有董佳刚出具的借条及转账记录证实，双方的借贷关系成立，董佳刚依法应向刘桃红偿还借款本金430,000.00元，并按双方当庭确认的利息计算方式支付利息。本案的争议焦点：彭娟娟对三笔共430,000.00元借款的本息是否应当承担偿还责任。一、2014年7月1日的300,000.00元借款系董佳刚、彭娟娟共同出具借条向刘桃红所借，刘桃红向董佳刚的银行账户转账了300,000.00元借款，董佳刚、彭娟娟系共同借款人，应对该笔借款的本息共同承担偿还责任。董佳刚虽在2017年7月6日从刘桃红处收回以上300,000.00元借款的借条，重新向刘桃红出具了借款总额为430,000.00元的借条一张，但并无证据证实董佳刚重新出具借条的行为可免除彭娟娟作为该笔借款共同借款人应负的偿还责任，刘桃红亦要求彭娟娟偿还该笔借款的本息，故该行为是董佳刚对其向刘桃红所有借款的重新结算和对利息计算方式的重新约定；彭娟娟未在该借条上签字，不能改变其是300,000.00元借款共同借款人的事实，且董佳刚重新出具借条约定的利息计算标准远低于之前借款时约定的月利率2%，并未损害彭娟娟的利益，彭娟娟应对该300,000.00元借款的本息承担偿还责任。二、2014年11月13日的100,000.00元借款，是董佳刚一人出具借条向刘桃红刘所借，该笔借款发生在董佳刚、彭娟娟登记结婚之前，无证据证实该借款用于二人婚后的夫妻共同生活、共同生产经营，故该100,000.00元借款系董佳刚的婚前个人债务，彭娟娟不承担偿还责任。三、2017年6月24日的30,000.00元借款，系董佳刚以彭娟娟要还信用卡为由向刘桃红所借，刘桃红向彭娟娟核实后通过微信向彭娟娟转账，该借款发生在董佳刚、彭娟娟夫妻关系存续期间，且是二人的共同意思表示，属于夫妻共同债务，借款本息依法应共同偿还，彭娟娟应承担偿还责任。综上，刘桃红的诉讼请求，部分支持。董佳刚、彭娟娟的答辩意见，部分采纳。董佳刚、彭娟娟拒不按约定向刘桃红偿还借款本息，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百〇八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、董佳刚、彭娟娟于本判决生效之日起十五日内偿还刘桃红借款本金330,000.00元，并支付利息（以本金330,000.00元为基数，按年利率6%自2016年2月1日起计算至本金还清之日止）；二、董佳刚于本判决生效之日起十五日内偿还刘桃红借款本金100,000.00元，并支付利息（以本金100,000.00元为基数，按年利率6%自2016年2月1日起计算至本金还清之日止）；三、驳回刘桃红的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为4,579.00元，由董佳刚、彭娟娟负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。二审期间，被上诉人刘桃红陈述对彭娟娟与董佳刚离婚一事不知情，董佳刚亦陈述未告知刘桃红其已彭娟娟离婚。上诉人彭娟娟陈述对董佳刚重新向刘桃红出具借条一事不清楚。本院认为，被上诉人刘桃红于2014年7月1日向原审被告董佳刚出借30万元，虽是彭娟娟与董佳刚结婚前行为，但该款系上诉人彭娟娟参与并与董佳刚一同向被上诉人刘桃红出具借条，证明彭娟娟就是借款人之一。2015年9月11日，彭娟娟与董佳刚登记结婚，2017年6月24日，董佳刚向刘桃红借款3万元，系在董佳刚与彭娟娟婚姻关系存续期间，且该款已转账给彭娟娟，属于夫妻共同债务。董佳刚与彭娟娟虽于2017年6月26日协议离婚，2017年7月6日，董佳刚将所有借款一并向刘桃红出具借条，并收回原30万元借条的行为，只能证明双方对所有借款进行一次汇总，且刘桃红对董佳刚与彭娟娟是否离婚并不知情，董佳刚亦未告知其已与彭娟娟离婚，刘桃红有理由相信他们仍是夫妻关系。故上诉人彭娟娟上诉认为董佳刚向刘桃红重新出具借条，即是刘桃红放弃其承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费6250元，由上诉人彭娟娟承担。本判决为终审判决。审判长 李志伸审判员缪冬琴审判员张开二〇二〇年四月三日书记员 周      军      民