浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8594号 原告（反诉被告）：绍兴上虞凤锦商贸有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路189号，统一社会信用代码91330604059559351W。 法定代表人：王银凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任俊列，男，该公司员工。 被告（反诉原告）：绍兴市乐玛服饰有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民大道西段1730号，统一社会信用代码913306040656038816。 法定代表人：陈燕敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐晟磊，浙江圣港律师事务所律师。 原告（反诉被告）绍兴上虞凤锦商贸有限公司（以下简称凤锦商贸）诉被告（反诉原告）绍兴市乐玛服饰有限公司（以下简称乐玛服饰）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。凤锦商贸的委托诉讼代理人干银菲、任俊列，被告乐玛服饰的委托诉讼代理人徐晟磊到庭参加诉讼。本案当事人申请案外和解两个月。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）凤锦商贸向本院提出诉讼请求：判令乐玛服饰支付货款121000元，并支付从起诉之日起按中国银行贷款利率计算的利息损失。事实和理由：乐玛服饰因制衣需要向凤锦商贸采购棉涤染色布，凤锦商贸于2019年7月18日将产品购销合同通过微信发送给乐玛服饰，合同约定总价为161000元，乐玛服饰已支付定金40000元。后凤锦商贸按乐玛服饰要求完成棉涤染色布的制作并要求乐玛服饰支付尾款，然乐玛服饰却以各种理由拒不支付。故起诉，望判如所请。 被告（反诉原告）乐玛服饰答辩称，书面的产品购销合同未成立，双方通过口头方式另行达成合意，应以口头协议为准并承担违约责任，并非该产品购销合同。凤锦商贸于2019年7月18日向乐玛服饰发送产品购销合同系凤锦商贸单方行为，乐玛服饰提出需要修改合同，凤锦商贸也同意，数量及相应的货期等主要事实系口头达成，因此该产品购销合同并未成立，应该按照口头协议履行。凤锦商贸未按照约定交货，乐玛服饰有权拒绝支付货款，相关货物的损失应由凤锦商贸负担，凤锦商贸应对合同成立且货物符合质量标准承担举证责任。凤锦商贸未举证证明其已向乐玛服饰按约定交付货物，则应当承担不利的法律后果。乐玛服饰至今未收到货物，只能高价采购其他货物，凤锦商贸未履行合同义务，无法要求乐玛服饰支付货款，因此请求法院依法判决，驳回凤锦商贸的诉讼请求。 被告（反诉原告）乐玛服饰向本院提出反诉请求：1.判令解除双方关于采购面料所达成的口头协议；2.判令凤锦商贸向乐玛服饰返还货款40000元。其同时明确，如果法院认定双方当事人通过微信即时通讯方式订立的产品购销合同成立，反诉请求则为：1.判令解除双方签订的产品购销合同；2.判令凤锦商贸向乐玛服饰返还定金40000元。事实与理由：2019年5月21日，乐玛服饰因中标学校秋季校服订单，遂找到凤锦商贸订购面料，并通过微信聊天陆续就质量标准、颜色、单价等内容达成合意。2019年7月17日，双方确认了订购数量，分别是红色2000公斤、白色800公斤和橘色700公斤。2019年7月19日，乐玛服饰向凤锦商贸支付了40000元货款。然而时至今日，凤锦商贸未向乐玛服饰交付符合质量要求的货物，导致乐玛服饰无法按期完成校服订单，无奈之下乐玛服饰只得高价从市场上购买面料完成订单。乐玛服饰认为，凤锦商贸未按照口头协议约定履行合同义务，致使合同目的无法实现，根据合同法第94条、第97条之规定，乐玛服饰有权解除合同，并要求凤锦商贸返还货款。 原告（反诉被告）凤锦商贸答辩称，根据微信聊天记录，产品购销合同已经生效，双方的证据都是聊天记录，聊天记录中对事情的起因和结果都比较明确，2019年7月18日凤锦商贸将产品购销合同发送给乐玛服饰，由乐玛服饰进行确认。7月19日下午，乐玛服饰将相关定金支付给了凤锦商贸，如果如乐玛服饰所说，对合同是不认可的，那么乐玛服饰对价格等问题也没有提出异议，如果对产品购销合同有异议，那么就不会按照合同要求支付定金。定金虽然没有达到30%的要求，但是由于双方关系比较好，凤锦商贸也没有提出异议，乐玛服饰将定金打过来就说明合同已经实际履行。从5月份双方开始谈，乐玛服饰发送给凤锦商贸的质量要求、标准，凤锦商贸都已达成，货期也完全根据合同要求完成。至于乐玛服饰提到至今没有拿到货，是因为凤锦商贸将货物发送给乐玛服饰后，乐玛服饰退回了。关于撞白的事情乐玛服饰一直没有提过，一直都是说新国标，凤锦商贸的货物是符合新国标要求的。至于缩水的问题，发送给乐玛服饰的时候，是达标的，为了完善产品，进行了回洗，导致缩水存在一些问题。在回洗后将棉涤染色布发送给乐玛服饰，双方一直在沟通解决，但是乐玛服饰一直没有配合，才导致了诉讼的发生，导致了损失的扩大。综上所述，请求法院驳回乐玛服饰的反诉请求。 凤锦商贸围绕诉讼请求依法提交了乐玛服饰法定代表人陈燕敏与凤锦商贸员工任俊列的微信聊天记录1份，拟证明以下事实：①乐玛服饰提出向凤锦商贸采购棉涤染色布，并将要求发给凤锦商贸，乐玛服饰确定凤锦商贸寄送的样品面料品质可以；②双方确定红、白、橘三种布料的颜色、数量及价格，以及色卡确认时间；③凤锦商贸发送产品购销合同给乐玛服饰，乐玛服饰支付定金40000元；④乐玛服饰多次确定凤锦商贸制作完成的棉涤染色布不存在问题。 乐玛服饰质证认为，对聊天记录的真实性无异议，但对关联性有异议，一是无法证明乐玛服饰对凤锦商贸寄送的样品最终予以了认可，且双方没有对红色色卡进行确认，只确认了匹样，所以红色是2019年7月17日确认的；二是无法证明双方成立了定金合同，因为凤锦商贸发给乐玛服饰的合同是电子版，乐玛服饰也明确表示要修改，且支付给凤锦商贸的款项明确备注的是货款，而非定金；三是这些聊天记录恰恰证明了乐玛服饰一直在对凤锦商贸制作的棉涤染色布存在的问题提出异议，最终没有接受。 乐玛服饰依法提交如下证据： 1.中标通知书、陈燕敏与任俊列于2019年5月21日-28日、2019年7月16日-17日微信聊天记录，拟证明双方为了完成校服订单就面料销售事宜达成口头协议，内容包括合同目的、面料颜色、质量标准、匹样数量、各颜色大货数量、价格等； 2.转账凭证、陈燕敏与任俊列于2019年7月18日-19日微信聊天记录，拟证明乐玛服饰未承诺凤锦商贸在2019年7月18日提出的书面要约，乐玛服饰向凤锦商贸支付的40000元是货款，产品购销合同和定金合同未成立； 3.陈燕敏与任俊列于2019年9月18日-20日微信聊天记录一组，拟证明乐玛服饰就撞白、缩水率、面料毛糙、货期、品质等问题向凤锦商贸提出异议，凤锦商贸提出回洗一下，把之前收到的货物让凤锦商贸收回去，凤锦商贸也承认其违约行为，并希望乐玛服饰帮其承担损失，但因货物质量有严重问题，无法满足合同目的，乐玛服饰拒绝接受。 凤锦商贸质证认为，中标通知书是乐玛服饰和案外人之间的，乐玛服饰从来没有发送给凤锦商贸，且中标通知书中的标准是国标，国标和撞白的工艺是不同的标准，乐玛服饰并未提交证据证明其和学校明确约定了撞白的标准；对转账凭证的真实性无异议；对三组聊天记录的真实性没有异议，但5月21日-28日的聊天记录双方一直都在说新国标标准，没有提到过撞白的标准，如果标准变化了，那么价格也是要变的，乐玛服饰没有说过要加标准；7月16日-17日的聊天记录，主要是协商了数量，7月17日下午提到的数量和产品购销合同中的数量是相符合的；合同的履行都是按照产品购销合同完成的，乐玛服饰没有按照合同约定的金额支付定金，但凤锦商贸为了把生意做下去，未提出异议，并不是说购销合同发生了变化，其认为产品购销合同成立且生效，合同发给乐玛服饰后，乐玛服饰第二天就把定金打过来了，虽然说要修改合同，但是最终都没有提出来具体要修改哪里，在凤锦商贸提交的证据第5页第二个截图，陈燕敏提到“合同期内”，说明其是认可这个合同的，标注货款是因为定金也是货款的一部分；关于质量问题，凤锦商贸提供的货物已经完全符合约定的品质要求，因为生意伙伴的关系，所以凤锦商贸主动将产品进行了回洗，9月16日凤锦商贸已经按乐玛服饰的要求将货物发送给乐玛服饰，之后是乐玛服饰退回来的，回洗之后缩水问题是存在的，凤锦商贸一直和乐玛服饰积极沟通，但是乐玛服饰一直回避，是其不想要这批货了，才拿缩水问题做文章，所以乐玛服饰需要承担主要的责任。 对双方当事人提交的上述证据，本院认证认为，对中标通知书因乐玛服饰提交的是复印件，且凤锦商贸未予认可，故对其真实性依法不予确认。对陈燕敏与任俊列的微信聊天记录及转账凭证的真实性依法予以确认。关于双方当事人争议的双方之间履行的是口头协议还是产品购销合同、40000元是否属于定金的问题，本院认定评析如下：根据双方当事人提交的微信聊天记录，2019年5月21日-28日、2019年7月16日-17日微信聊天记录，陈燕敏与任俊列一直代表各自的公司在微信上沟通面料采购的事宜，7月18日任俊列通过微信发送给陈燕敏电子版的产品购销合同，虽然陈燕敏于7月19日下午在微信中提出合同其要修改一下，但根据微信记录及双方当事人在庭审中的陈述，其并未在事后提出对合同的具体修改意见，而是根据凤锦商贸的要求，向凤锦商贸支付了40000元，转账凭证上汇款用途虽备注为“货款”，但根据双方聊天记录中的上下文，应是其根据任俊列的要求支付的定金，故其支付40000元的行为系对凤锦商贸提出的产品购销合同的承诺，双方之间的产品购销合同成立并生效。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月21日，乐玛服饰因中标学校秋季校服订单，遂找到凤锦商贸订购棉涤染色布。后双方通过微信沟通，陆续就质量标准、颜色、单价等内容达成一致。双方虽约定质量标准为GB/T31888-2015，但双方特别约定缩水率的标准（%）为纬向3-5，经向5-7。2019年7月17日，双方确认了订购数量，分别是红色2000公斤、白色800公斤和橘色700公斤。2019年7月18日，凤锦商贸将产品购销合同通过微信发送给乐玛服饰，合同约定单价为46元/公斤，总价为161000元，交货日期为定金、色卡确定后35天。乐玛服饰于2019年7月19日支付定金40000元。2019年8月5日，双方确认红色、白色色卡。8月17日，双方确认橘色色卡。凤锦商贸分别于2019年8月22日、2019年8月26日、2019年8月30日向乐玛服饰交付白色、红色、橘色棉涤染色布品质样。2019年9月16日，凤锦商贸向乐玛服饰发送红色棉涤染色布800米、白色棉涤染色布400米、橘色棉涤染色布300米。2019年9月18日，乐玛服饰向凤锦商贸反馈面料褪色、缩水率未达到约定标准、交付超期等问题。凤锦商贸认可乐玛服饰提出的交付的棉涤染色布缩水率经向为10%的事实。同日，凤锦商贸提出回洗，并由乐玛服饰将上述布料寄回凤锦商贸。后乐玛服饰自行采购其他面料，凤锦商贸亦未再次进行回洗。 本院认为，凤锦商贸与乐玛服饰之间的产品购销合同依法成立并已生效。凤锦商贸应按合同约定的期限向乐玛服饰交付符合合同约定的货物。本案中凤锦商贸提供的棉涤染色布其缩水率已超出合同的约定，虽然凤锦商贸提出可以进行再次回洗，但乐玛服饰认为回洗后货物质量依然无法保证且交货期限将远超合同约定的交货期限，并严重影响其与案外人交付校服合同的履行，本院对乐玛服饰的该意见依法予以采信，乐玛服饰拒绝接收凤锦商贸提供的货物并另行采购面料的行为并无不当。凤锦商贸未能如期提供符合合同约定的货物，其要求乐玛服饰支付剩余货款的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。对于乐玛服饰提出的要求解除双方产品购销合同并返还定金的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，对凤锦商贸的诉讼请求，本院不予支持；对乐玛服饰的反诉请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、绍兴上虞凤锦商贸有限公司与绍兴市乐玛服饰有限公司于2019年7月19日成立的产品购销合同自本判决生效之日起解除； 二、绍兴上虞凤锦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还绍兴市乐玛服饰有限公司40000元； 三、驳回绍兴上虞凤锦商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费2720元，减半收取计1360元，反诉受理费400元，合计1760元，由绍兴上虞凤锦商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  郑森轶 二〇二〇年四月十日 书记员  吕柳彬 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二十五条承诺生效时合同成立。 第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。