宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初317号 原告：宁波保鑫机械有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2AHCQJ6D），住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇汶骆路南侧、长石西侧。 法定代表人：王建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林璋，浙江波宁律师事务所律师。 被告：宁波高波电子有限公司（统一社会信用代码：91330281599464417Y），住所地浙江省余姚市沿江路6号。 法定代表人：戚高波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。 原告宁波保鑫机械有限公司（以下简称“保鑫公司”）与被告宁波高波电子有限公司（以下简称“高波公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告保鑫公司的委托诉讼代理人林璋，被告高波公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告已履行交付的设备款76350元（已交付设备价值112350元-36000元）；2.原、被告间合同未履行部分自行解除；3.确认原告无需返还定金44000元。审理中，原告减少第1项诉讼请求：被告支付原告已履行交付的设备款75150元（已交付设备价值111150元-36000元）。 事实和理由：2019年8月12日，原、被告签订一份《报价单》，约定由原告出售摇摆型伺服送料机NCY-150、空气气缸等设备给被告，合同总价为22万元，被告先付总金额的40%做定金，原告收到定金后40个工作日内交货，发票前被告应再付清总额40%的货款。原告在2019年8月12日收到被告8万元定金后，于9月20日、10月19日依约配送摇摆型伺服送料机3台、上气缸11套、下气缸10套至被告指定的第三方公司场地。但被告却并未依约支付货款，构成违约。因此，原告便停止向被告配送设备并要求被告先履行付款义务而后继续履行合同，被告却一直敷衍。双方间的合同已无法继续履行。原告认为，原协议定金约定过高，应按20%计收，即被告支付的44000元应认定为定金，原告无须返还。故原告诉至法院。 被告高波公司答辩称：第一，被告并无违约，是因为原告先期交付的货物质量不符合约定，被告要求原告予以维修，但原告不予修理，被告不得不请别人维修。第二，三台送料机其中有一台原告取回，被告实际收到两台送料机，另有一台被告提供给原告的样品应当返还给被告。被告实际收到送料机2台、上气缸11套、下气缸10套，价值89100元，被告已经付了80000元，剩余9100元折抵维修费用，我们已经不欠原告货款了。第三，剩下2台送料机、上气缸24套、下气缸20套，这部分合同同意解除，定金应抵作合同价款。第四，有一台试用送料机不算在合同里面，作为试用用的，被告已经还给了原告。 针对被告的答辩意见，原告称：原、被告双方曾口头约定把一台借用的送料机作为出售，相当于在合同之外多买了一台。 对于原、被告在庭审中无争议的证据，本院不再阐述。 原告保鑫公司在举证期限向本院提交以下证据： 1.收款收据两份、百世快递面单一份，欲证明原告依约配送摇摆型伺服送料机3台、上气缸11套、下气缸10套至被告指定的第三方公司场地。这个收款收据上面的落款时间是实际到第三方公司场地安装的时间，发货是早于这个时间的。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为被告不是收货主体，与被告无关。针对被告的质证意见，原告称是按照被告的要求送至东莞菲利克斯五金制品有限公司（以下简称“菲利克斯公司”）。被告称，被告收到的货物就在菲利克斯公司，被告的法定代表人是菲利克斯公司的股东，当时签合同时说清楚是把货发到菲利克斯公司。 被告高波公司向本院提交以下证据： 1.手机截屏打印件九张，1-6欲证明原告的法定代表人与菲利克斯公司的易正坤聊天发现气缸的质量有问题，7-9欲证明原告技术员闫雪峰和菲利克斯公司的何闪聊天发现摇摆型伺服送料机无法完成送料的事实。经质证，原告对该组证据有异议，认为微信聊天双方当事人身份无法确认，聊天内容不能证明设备质量问题。本院认为，该组证据系被告单方制作，原告对此有异议，故对该组证据不予认定。 2.维修合同、收据各一份，欲证明原告不履行送料机等货物的维修，致使被告支出维修费用的事实。经质证，原告对该组证据有异议，认为仅有案外公司出具的收据，没有相应的转账凭证，不能证明维修费用实际发生，也不能证明原告的货物有质量问题。本院认为，该组证据不能证明被告欲证明事实，本院对该组证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月12日，原告与被告签订一份《报价单》，约定：“甲方保鑫公司，乙方高波公司，关于乙方所咨询的设备报价如下：摇摆型伺服送料机NCY-150,4台，单价23250元，金额93000元；空气气缸35台，1400元，金额49000元；空气气缸30台，2600元，金额78000元，合计金额220000元。付款方式：预付定金为总金额的40%，余款为总金额的40%于发货期付清。交货方式：合同正式成立并收到定金后，正常工作日40天交货。交货地点：甲方所在地，如需运输至乙方所在地运费需甲方承担。货款未付清之前，标的所有权仍属甲方所有。”被告于2019年8月12日支付原告80000元。 原告将涉讼产品送至案外人菲利克斯公司处。菲利克斯公司出具两份收款收据，分别载明“借用摇摆送料机NC1501台”、“摇摆型伺服送料机（NCY-150）2台，上气缸11套，下气缸10套”。 审理中，原、被告双方一致确认解除合同未履行部分，但被告确认收到摇摆型伺服送料机2台，上气缸11套，下气缸10套，被告曾要求原告发送过一台样机，该台送料机原告已取回；原告认为被告收到摇摆型伺服送料机3台，上气缸11套，下气缸10套，原、被告双方曾口头约定将借用的1台送料机也出售给被告，相当于合同之外多买一台，该台送料机还在被告处。 本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原、被告双方一致确认已履行完毕的摇摆型伺服送料机2台，上气缸11套，下气缸10套，货款为87900元，被告应按约支付货款，现被告未足额支付货款，应承担支付货款的违约责任。审理中，原告确认定金约定过高，应按20%计收即被告支付的44000元应认定为定金，其余抵作货款，于被告有利，本院予以认定。故被告尚应支付原告货款51900元。关于原、被告双方存在争议的作为样机的一台摇摆型伺服送料机，原告称双方口头约定将该台送料机作为合同新增部分出售，被告对此予以否认，且与之对应的收款收据载明“借用摇摆送料机”，原告提供的证据不足以证实双方新增了合同内容，亦不足以证实该台送料机目前的权属情况，应承担由此产生的不利后果。故原告主张要求被告支付该台送料机货款，本院不予支持，原告可另行提起诉讼。对于合同未履行部分，原、被告双方协商一致，可以解除，本院依法予以确认。本案中，《报价单》明确约定“预付定金为总金额的40%，余款为总金额的40%于发货前付清”，被告在原告发货前，并未付清约定货款，构成违约，无权要求原告返还定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告宁波保鑫机械有限公司与被告宁波高波电子有限公司于2019年8月12日签订的《报价单》中未履行部分解除； 确认原告宁波保鑫机械有限公司无须返还被告宁波高波电子有限公司定金44000元； 被告宁波高波电子有限公司支付原告宁波保鑫机械有限公司货款51900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 驳回原告宁波保鑫机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1709元，减半收取854.5元，由原告宁波保鑫机械有限公司负担274.5元（已预交），由被告宁波高波电子有限公司负担580元，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  洪 磊 二〇二〇年四月九日 代书记员  **聪