江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0411民初575号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐世烽，江苏湃亭律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住所地安徽灵璧县迎宾大道西侧广业凯旋门8114-8117门面，统一社会信用代码91341323698988988R。负责人：张明。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号，统一社会信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司（以下简称中国人寿保险灵璧县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国人民保险上海分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐世烽和被告中国人民保险上海分公司委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼，被告中国人寿保险灵璧县支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔款人民币23940元（车损39900元，按照车损的60%，由两被告按责承担）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月2日12时55分左右，顾文勤驾驶苏Ｆ-×××××号车辆在沪蓉高速152KM处与马长恩驾驶的皖Ｃ-×××××号车、魏丽娟驾驶的皖Ｌ-×××××号车、叶恩毅驾驶的皖Ｎ-×××××号车、杨建军驾驶的川Ｙ-×××××号车发生多车连环相撞事故，造成多车受损。经常州市公安局交警支队高速一大队认定：前两起事故责任无法查清，后一起事故杨建军承担全部责任，叶恩毅、魏丽娟无责。事故发生时，陈华的车牌号为苏Ｆ-×××××号车辆在原告处投保机动车商业险，保单号：10221023900079612312，被保险人为陈华，保险期间为2015年4月14日-2016年4月13日。保险事故发生在保险期内，故原告按约向被保险人进行了理赔，支付了赔款39900元。另查，魏丽娟驾驶的皖Ｌ-×××××号车在被告一处投保了三者险，杨建军驾驶的川Ｙ-×××××号车在被告二处投保了三者险。在常州市新北区民事判决书中，明确该起事故由杨建军承担40%，魏丽娟、顾文勤、周建强三人各承担20%的责任。后因周建强的赣Ａ-×××××号车投保的中国平安财产保险股份有限公司江西分公司己经履行20%赔款义务。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，根据相关法律的规定，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告中国人民保险上海分公司辩称，涉案车辆川Ｙ×××××在我司投保交强险和商业险50万不计免赔，交强险财产损失2000元已赔付完毕，本案原告车辆与我司车辆并无实际碰撞，其损失并非我司实际造成，故我司不予赔偿。被告中国人寿保险灵璧县支公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实：2016年4月2日12时55分许，马长恩驾驶的皖Ｃ×××××（临牌）号轿车（载乘武家成、武芳芳）沿沪蓉高速公路由西向东蓉沪方向行驶至152KM+300M处时，与倪琦驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车（载乘王苗）发生碰撞，引发第一起事故；魏利娟驾驶皖Ｌ×××××号轿车（载乘胡亮亮、胡居同、张秀兰）与顾文勤驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车碰撞后，苏Ｆ×××××号小型普通客车又与皖Ｃ×××××（临牌）号轿车发生碰撞，引发第二起事故；杨建军驾驶川Ｙ×××××号小型普通客车追尾叶恩毅驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车后，皖Ｎ×××××号小型普通客车车头又撞上皖Ｌ×××××号轿车，引发第三起事故。事故致五车受损，马长恩、武家成、武芳芳、魏丽娟、胡亮亮、胡居同、张秀兰受伤。因事发地处于团雾区范围，常州市公安局交通警察支队高速公路一大队经多方查证，于2016年4月21日出具常公交高一认字[2016]第010号道路交通事故认定书，认定：第一、二起事故成因无法查清；第三起事故杨建军承担全部责任，叶恩毅、魏丽娟不承担责任。武家成、武芳芳、胡亮亮、胡居同、张秀兰、王苗在上述三起事故中无责。另查明：倪琦驾驶的本人所有的苏Ｂ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司投保交强险；马长恩驾驶的本人所有的苏Ｃ×××××号（临牌）轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险；顾文勤驾驶的陶山岳所有的苏Ｆ×××××号小型轿车由陈华向原告投保交强险和商业三者险100万及不计免赔；叶恩毅驾驶的熊启勇所有的皖Ｎ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司安徽分公司投保交强险；魏利娟驾驶的登记在胡良良名下的皖Ｌ×××××号轿车被告中国人寿保险灵璧县支公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔；杨建军驾驶的本人所有的川Ｙ×××××号小型普通客车在被告中国人民保险上海分公司投保交强险和商业三者险50万及不计免赔。事故发生在各车辆有效的保险期间内。经核损，苏Ｆ×××××号小型普通客车车辆损失为39900元，原告已经将该款支付给了被保险人陈华，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。另查明，被告中国人民保险上海分公司已就杨建军驾驶的川Ｙ×××××号小型普通客车交强险财产损失限额2000元向皖Ｎ×××××车支付，交强险财产损失限额已经用尽。本院认为，原告与陈华签订的保险合同合法有效，原告根据保险法的规定，向陈华支付车损款项后有权向第三人行使追偿权。本案系连环撞车事故，马长恩所驾驶的车辆与倪琦所驾驶的车辆发生碰撞，公安机关认定第一起事故，魏娟丽所驾驶的车辆撞到顾文勤所驾驶的车辆，致顾文勤的车辆又撞到马长恩所驾驶的车辆，作为第二起事故。公安机关对上述事故的确认，应认定第一起事故与第二起事故是相互独立的侵权法律关系；杨建军的车辆与叶恩毅、魏娟丽所驾驶的车辆的碰撞，公安机关认定第三起事故，该起事故与第一、第二起事故不属一起事故，没有法律上的因果关系。即原告投保的苏Ｆ×××××号小型普通客车仅在第二起事故中发生碰撞产生损失，由于第二起事故责任无法认定，本院推定发生碰撞的三方各承担三分之一的赔偿责任，即被告中国人寿保险灵璧县支公司在交强险财产限额内向原告支付1000元，在商业三者险30万元限额内向原告支付12633.33元。第三起事故与原告投保车辆的损失无因果关系，故原告要求杨建军驾驶车辆投保单位中国人民保险上海分公司承担责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告中国人寿保险灵璧县支公司未到庭应诉，视为其放弃本案质证权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付垫付款13633.33元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取199.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担133元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司负担66.5元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  朱志道二〇二〇年四月十日书记员  吕 玲附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中国人民共和国侵权责任法》：第六条第一款、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条、侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中国人民共和国保险法》：第六十条第一款、因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。