江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终738号上诉人（原审被告）：潜山吉鸿刷业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县源潭镇经济园区。法定代表人：汪南节，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:淮安市强盛尼龙厂，住所地江苏省淮安市淮阴区。投资人：严永富，该厂厂长。委托诉讼代理人：方晓峰，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晶，江苏山师行律师事务所律师。上诉人潜山吉鸿刷业有限公司（以下除判决主文外简称吉鸿公司）因与被上诉人淮安市强盛尼龙厂（以下除判决主文外简称强盛尼龙厂）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吉鸿公司提起上诉称：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.一审判决将未经上诉人确认的对账单作为定案依据，没有事实根据。上诉人与被上诉人均是先付款后发货，双方之间已经钱货两清。2.被上诉人一审中提交的销货清单、货运清单、签收回执不足以证明其2019年发货量。被上诉人亦无证据证明2019年1月31日对账余额为377142.6元。3.一审判决按年利率6%支付利息，于法无据。自2019年8月20日起，贷款利息的基本标准已经改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。4.被上诉人主张上诉人支付货款，其应当承担举证责任，一审判决将举证责任分配给上诉人，于法无据。被上诉人强盛尼龙厂答辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。强盛尼龙厂一审诉讼请求：1.判令吉鸿公司支付货款352345.7元并承担资金占用利息损失（自2019年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由吉鸿公司负担。一审法院经审理认定事实如下：2019年5月29日，强盛尼龙厂投资人严永富通过微信向吉鸿公司法定代表人汪南节发送对账单一份。该对账单载明：2019年1月31日对账后吉鸿公司欠款金额为377142.6元；2019年3月1日至4月22日，强盛尼龙厂向吉鸿公司销售了七批货物；扣除2019年2月1日至2019年3月11日吉鸿公司三次支付货款计250000元，至2019年5月29日，吉鸿公司累计欠款392345.7元。同时，该对账单落款处备注了三项内容“（一）欠款方收到对账单后，请核对清楚。（二）如有误差，请于三日内以文字或微信形式与我方核对。（三）无误差则作为双方对账后凭证。”强盛尼龙厂投资人严永富通过微信向吉鸿公司法定代表人汪南节发送上述对账单后，至本案第一次开庭审理前，吉鸿公司未就该对账单载明信息提出异议。微信聊天记录中包括，2019年6月6日汪南节向强盛尼龙厂支付40000元货款的支付信息截屏。一审审理过程中，汪南节到庭陈述，其一直没有阅读严永富发送的微信内容。一审审理中，吉鸿公司辩称2018年12月前与强盛尼龙厂有过交易，双方货款两清，只有尾款40000元是在2019年付清，但是吉鸿公司提供的汪南节的账户明细载明2019年以来汪南节向强盛尼龙厂投资人严永富付款总额为340000元，其中2019年1月12日付款50000元，2019年2月1日付款150000元，2019年2月21日付款50000元，2019年3月11日付款50000元，2019年6月6日付款40000元。吉鸿公司庭审陈述的2019年付款情况与其提供的账户明细载明的付款情况不一致，就此吉鸿公司法定代表人汪南节本人到庭更改陈述为2019年支付的款项全部是2019年双方新的业务往来货款，但是因公司收货账目不全，无法明确2019年的收货数量，现吉鸿公司不欠强盛尼龙厂货款，强盛尼龙厂亦不欠吉鸿公司货物。强盛尼龙厂为证明与吉鸿公司2019年以来仍有业务往来，提供了销货清单8组，淮安市振安物流运输公司的货运清单及签收回执8组，其中2019年3月1日至4月22日的销货清单及对应的货运清单、签收回执载明的货物数量、重量及金额与强盛尼龙厂投资人严永富于2019年5月29日发送给汪南节的对账单载明的相应期间内的所销售货物的信息一致。一审法院认为，强盛尼龙厂与吉鸿公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，吉鸿公司作为买受人应当按照约定的数额及时履行付款义务。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求所依据的事实应承担举证证明责任，否则应由负举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，强盛尼龙厂提供的销货清单、货运清单及签收回执与其投资人严永富向汪南节发送的对账单载明的销货信息一致，二者相互印证，能够证明对账单中载明的销货数量及金额属实。同时涉案对账单载明的付款信息与吉鸿公司提供的汪南节的账户明细载明的付款信息亦相互一致，但汪南节陈述其并未阅读严永富发送的微信内容与常理不符，且吉鸿公司就其陈述与所举证据之间存在差异所作的解释无证据予以佐证。综上，足以认定强盛尼龙厂提供的对账单属实，能够证实截止2019年5月29日，吉鸿公司所欠货款数额为392345.7元。吉鸿公司于2019年6月6日支付货款40000元，强盛尼龙厂要求吉鸿公司继续支付剩余货款352345.7元，并自2019年6月6日起按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。综上，一审判决：潜山吉鸿刷业有限公司于判决生效之日起十日内支付淮安市强盛尼龙厂货款352345.7元及逾期付款利息（自2019年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6585元，减半收取3292.5元，诉讼保全费2320元，合计5612.5元，由吉鸿公司负担。二审中，强盛尼龙厂提供严永富与汪南节2016年9月7日至2019年4月23日的微信聊天记录，微信聊天记录显示上诉人与被上诉人多次微信联系发货、对账，2019年1月31日，严永富微信发送截止2019年1月31日欠款377142元的记录给汪南节，上诉人未表异议。吉鸿公司质证认为，该证据不属于新证据，真实性不予认可，与本案亦无关联性。本院认证如下，微信聊天记录具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。二审中，被上诉人表示同意按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息。二审经审查确认一审查明的事实。本院认为，上诉人主张其不欠货款不能成立，理由如下：首先，被上诉人于2019年5月29日向上诉人发送了其欠款392345.7元的对账单，对账单底部亦载明“如有误差，请于三日内以文字或微信形式与我方核对”，上诉人主张其未看到对账单既与常理不符，也与上诉人在2019年6月6日微信回复被上诉人的行为不符。其次，在上诉人支付4万元货款后，被上诉人再次于2019年9月9日微信发送“欠款35万多元”，上诉人仍未提出异议，只是于2019年9月12日回复“还没有收到钱”，亦印证了2019年5月29日对账单的真实性。再次，2016年至2019年期间，上诉人与被上诉人曾多次微信联系发货、催款、对账；2019年1月31日，被上诉人亦向上诉人微信发送“至一月底欠款余额为377142元”的内容，上诉人对此并未提出异议，反而于2019年2月1日支付15万元货款，亦进一步印证了对账单的真实性。最后，上诉人主张双方之间是先付款后发货，但在其于2019年1月12日之后分5次付款34万元的情况下，既无法陈述被上诉人是何时发货的，也未能提供相应收货凭证予以佐证，不符合常理。上诉人还主张其2019年1月12日之后付款34万元，但被上诉人2019年之后只发货402208.9元，只相差62208.9元。对此，本院认为，上诉人该主张成立的前提是双方2019年之前的货款已经结清，这与被上诉人于2019年1月31日向上诉人微信发送欠款377142元的内容不符，故上诉人该主张不能成立，本院不予采信。综上，因二审出现新情况，上诉人上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初5832号民事判决；二、潜山吉鸿刷业有限公司于本判决生效后十日内支付淮安市强盛尼龙厂货款352345.7元及逾期付款利息（自2019年6月6日起以未付款为基数按年利率6%计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；三、驳回潜山吉鸿刷业有限公司其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费6585元，由上诉人吉鸿公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王纯审 判 员 王伟二〇二〇年四月十日法官助理 宋诚书 记 员 王倩