山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初315号 原告：临沂文明商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇闫家屯村。 法定代表人：高虎，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈康，山东铭星律师事务所律师。 被告:徐峰，男，1979年6月19日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 被告：陆广场，男，1976年4月29日出生，汉族，江苏省新沂市村民，住该村。 被告：临沂建安物流有限公司，住所地临沂市郯城县高峰头镇驻地。 法定代表人：徐勤鹤，该公司总经理。 被告：徐勤鹤，男，1974年12月14日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 原告临沂文明商贸有限公司与被告徐峰、陆广场、临沂建安物流有限公司、徐勤鹤追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告临沂文明商贸有限公司的委托诉讼代理人陈康、被告徐峰到庭参加诉讼。被告陆广场、临沂建安物流有限公司、徐勤鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂文明商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告为其垫付的银行贷款95842.27元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率自垫付之日计算至实际支付之日止）；2.本案全部诉讼费用、保全费用、律师费等由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分变更为按照全国银行业同业拆借中心公布的银行利率计算。事实和理由：被告徐峰因购车于2018年8月28日在威海市商业银行股份有限公司临沂分行办理两笔汽车消费贷款，并签订编尾号为099123、099124的《汽车担保借款合同》，贷款金额合计800000元，原告为上述两笔贷款提供担保。贷款期内，被告多次逾期还款，原告作为保证人一直为其垫付还款，被告陆广场、临沂建安物流有限公司、徐勤鹤向原告出具还款承诺书、贷款借条，自愿加入上述债务。截至2019年8月28日，被告尚欠原告垫付款共计人民币95842.27元。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告承担保证责任后有权向债务人追偿，遂诉至贵院，请贵院查明事实，依法判为所请。 被告徐峰辩称，贷款车辆我已转卖给红花镇前小店子村谢会彬了，并于2019年1月7日与他签订了二手车交易协议书，其中备注明确约定，涉案车辆的剩余分期由谢会彬偿还。车不在我手里，我不同意偿还。 被告陆广场、临沂建安物流有限公司、徐勤鹤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，被告徐峰与威海市商业银行股份有限公司临沂分行签订编号为2018年威商银汽借字第8171820180828299124号、2018年威商银汽借字第8171820180828299125号《汽车担保借款合同》，两份合同均约定被告徐峰向威海市商业银行股份有限公司临沂分行借款400000元，分别用于向原告临沂文明商贸有限公司购买欧曼牌重型半挂牵引车、陕汽牌重型半挂牵引车。同时由被告临沂建安物流有限公司为上述债务提供车辆抵押担保，由原告临沂文明商贸有限公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权、担保权的一切费用。被告徐峰在合同尾部借款人处签字捺印，被告临沂建安物流有限公司在抵押人处盖章，其法定代表人徐勤鹤签字并盖章，原告临沂文明商贸有限公司在保证人处盖章，其法定代表人签字并盖章。同日，被告临沂建安物流有限公司及其法定代表人徐勤鹤向原告临沂文明商贸有限公司出具贷款担保承诺函及贷款担保借条，约定由被告临沂建安物流有限公司及被告徐勤鹤个人向原告临沂文明商贸有限公司提供连带责任担保，担保保证期间自合同生效之日起至该笔借款全部还清为止，被告临沂建安物流有限公司、徐勤鹤在承诺函及借条尾部加盖公章、签字捺印。被告徐峰、陆广场于同日向原告临沂文明商贸有限公司出具还款承诺书，约定如借款人未按借款合同约定的时间偿还借款，而由临沂文明商贸有限公司履行担保责任支付于银行的款项，该款项由还款承诺人自愿负责偿还临沂文明商贸有限公司等内容。后威海市商业银行股份有限公临沂分行向被告徐峰发放两笔贷款共计800000元。后因被告徐峰未按约定时间还款，原告临沂文明商贸有限公司作为该两笔债务的连带责任保证人于2019年4月28日-2019年8月28日期间向威海市商业银行股份有限公临沂分行共计代偿115675.61元贷款。 另查，2019年12月16日原告因申请诉讼财产保全，支出保全费1070元、保全保险费500元。 再查，原告临沂文明商贸有限公司庭审陈述，截至到2019年8月28日，原告在垫付贷款后，被告临沂建安物流有限公司偿还原告部分垫付款项，剩余95842.27元未偿还。 本院认为，原告临沂文明商贸有限公司、被告徐峰、临沂建安物流有限公司与威海市商业银行股份有限公司临沂分行于2018年8月28日签订的两份《汽车担保借款合同》，以及原告与被告临沂建安物流有限公司、徐勤鹤个人之间签订的贷款担保承诺函、贷款担保借条、被告徐峰、陆广场向原告临沂文明商贸有限公司出具还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。 《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款规定，“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二条规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人，反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”所谓反担保，指为保障债务人之外的担保人在承担担保责任后对债务人的追偿权的实现，而由债务人或其他人向担保人提供的担保。本案中，被告陆广场以出具还款承诺书形式，被告临沂建安物流有限公司及徐勤鹤以贷款担保承诺函及贷款担保借条的形式，表明愿意为被告徐峰的两笔债务向原告临沂商贸有限公司提供连带责任保证，而原告为该两笔债务的保证人，故该形式下的允诺显然是为了向该两笔债务的担保人提供担保，即提供反担保，故被告陆广场出具的还款承诺书、临沂建安物流有限公司、徐勤鹤出具的承诺函及贷款担保借条实为反担保合同。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告临沂文明商贸有限公司为被告徐峰向威海市商业银行股份有限公司临沂分行借款提供担保，在承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告临沂建安物流有限公司、徐勤鹤、陆广场自愿提供反担保，原告作为保证人可同时要求反担保保证人在保证范围内承担保证责任。故原告临沂文明商贸有限公司向债务人徐峰及反担保人陆广场、临沂建安物流有限公司、徐勤鹤同时主张权利，符合法律规定，应当予以支持。原告临沂文明商贸有限公司于2019年4月28日-2019年8月28日期间向威海市商业银行股份有限公临沂分行共计代偿115675.61元贷款，扣除被告临沂建安物流有限公司已履行反担保责任支付部分，剩余95842.27元，被告徐峰应当予以偿还。鉴于因代偿期间占用资金原告必有损失，原告主张自最后一笔垫付款之日暨2019年8月28日起按照全国银行业同业拆借中心公布的银行利率计算利息，合法有据，本院予以支持。原告因申请财产保全而支出的保全费、保全保险费系因被告的违约行为导致，应由被告负担。被告陆广场、临沂建安物流有限公司、徐勤鹤作为反担保保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。因原告与借款人、反担保人之间就承担保证责任后行使追偿权时发生的律师费负担无明确约定，且律师费非案件所必要的支出费用，故原告要求被告承担其行使追偿权时发生的律师费没有相应的法律依据，本院不予支持。对于被告徐峰陈述贷款车辆已转让案外人谢会彬，剩余分期应由谢会彬偿还的答辩意见。本院认为，被告徐峰与第三人谢会彬签订《二手车交易协议书》，协议约定剩余分期贷款由谢会彬偿还，但该协议的约定对原告不产生约束力，故本院对被告徐峰的答辩意见不予采纳。被告陆广场、临沂建安物流有限公司、徐勤鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩质证权利，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐峰于本判决生效后十日内偿还原告临沂文明商贸有限公司代偿款人民币95842.27元及利息（利息以95842.27元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2019年8月28日起至履行之日止）； 二、被告徐峰于本判决生效后十日内支付原告临沂文明商贸有限公司保全费1070元、保全保险费500元； 三、被告陆广场、临沂建安物流有限公司、徐勤鹤对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告临沂文明商贸有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告徐峰、陆广场、临沂建安物流有限公司、徐勤鹤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王利涛 二〇二〇年四月一日 书记员  王 尧