广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民申1号再审申请人（原审被告）：张雪影，女，满族，1965年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：汪旭，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200510816528。被申请人（原审原告）：吴定一，男，汉族，1955年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师，执业证号14403201711393234。再审申请人张雪影因与被申请人吴定一民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0303民初11384号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雪影申请再审称，1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，具体理由如下：原审法院仅依据吴定一提供的借条、抵押借款合同、身份证复印件及被申请人与案外人的转账凭及取款凭证认定借款关系存在，没有对借款来源和借贷经过进行调查核实，证据不足。在开庭笔录中，吴定一声称2011年12月9日转账给案外人马仲项的账号43×××83金额为60万元，于2011年12月12日取现40万交给卜治权，但在提供给法院的《特别确认与授权书》却明确注明将金额40万元转给卜治权62284501200015147111账号，证据内容互相矛盾，且吴定一向法庭提供的银行流水2012年12月9日转给卜治权62284501200015147111金额5万元，2012年12月12日转给卜治权254000元、12月13日转款5万元，2012年12月23日转款48万元，这些转账记录与吴定一提供给法院的卜治权出具的收据内容“收到吴定一现金40万元”是相互矛盾的，该证据即不能证明吴定一向张雪影实际提供借款，因此本案的基本事实缺乏证据证明。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，具体理由如下：张雪影在原审法院档案室查阅了吴定一出具的借条，发现借条上当年张雪影一次性向吴定一出具的数份借条中的一张，该借条虽是张雪影所写，但双方之间并没有产生实际的借贷关系（真实的借贷关系吴定一在另一案中已起诉并已处理）。张雪影向吴定一（包括吴定一妻子）借过钱，实际出借的金额为3140800元，但吴定一持有张雪影所出具的空白借款、合同金额为高达573万元，吴定一的陈述也纯属虚构。原审认定事实不清，张雪影在另案处理中已履行完还款义务。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定，具体理由如下：原审法院未按法定程序通知张雪影开庭，导致张雪影未对吴定一提供的证据进行质证，依据法律规定，未经质证的证据不能作为定案依据。因此，原审法院依据吴定一提供的证据所做的判决错误。4、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，具体理由如下：吴定一主张张雪影欠其100万元不真实，吴定一未提供有效证据予以证实，张雪影与吴定一之间不存在借贷关系。因此，原审法院依据《合同法》第二百零六、二百一十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条作出的判决系适用法律错误。5、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定，具体理由如下：依据《民事诉讼法》第三十九条之规定：“人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。”。虽然张雪影查阅的卷宗中显示开庭笔录中写到“本案适用普通程序，由审判员李知擎担任审判长，与人民陪审员谌小英、赵倩文组成合议庭”，但吴定一一审起诉的时候适用的是简易程序，原审也是适用简易程序收取诉讼费12534元，原审并没有裁定改变诉讼程序（既没有裁定书，也没有让被申请人补足诉讼费）。依据法律规定，由简易程序改为普通程序，适用普通程序应当组成合议庭，原审虽然组成的合议庭，但实际上仍是按简易程序审理（实际也只收了简易程序诉讼费），系审判组织组成不合法，违反了上述法律规定。6、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定，具体理由如下：张雪影与吴定一有多个民间借贷纠纷案件分别在罗湖区法院、深圳市中级人民法院及广东省高院处理，原审法院在明知能通知到张雪影的情形下，仍将本案的诉讼文书、传票公告送达。原审法院送达程序违法，导致案件缺席审理，侵犯了张雪影的诉讼权利。张雪影根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第三项、第四项、第七项、第十项等“应当再审”的事由，提出如下再审请求：1、撤销(2016)粤0303民初11384号民事判决书，驳回吴定一的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费由被申请人承担。吴定一提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应驳回张雪影的再审申请。一、吴定一已经按张雪影的要求，足额将100万元的借款支付给了张雪影指定的代收人，并提供了相应的银行转账作为证据，足以证实双方存在真实的借贷关系，原审法院认定吴定一已经按约履行了《商品房抵押借款合同》中支付借款的义务，且张雪影在再审申请书中也确认2011年12月9日，其因生意周转不过来向吴定一借款人民币100万元，并以名下深圳市罗湖区春风路高嘉花园高景楼6栋2A、深圳市福田区福强路中港城裙楼2017房作为借款提供抵押，这是属实的。二、张雪影在再审申请书中提及的“2012年7月，吴定一诉张雪影、红宏保健品公司民间借贷纠纷案，法院判决张雪影向吴定一归还借款78.7万及利息，在执行过程中法院将执行到的126万元款项划扣给吴定一”及“张雪影向詹建南的借款223万元，张雪影委托郑礼贤向詹建南转账支付了人民币240万元”，该两笔借款均有单独的借款凭证，是另案的民间借贷纠纷，与本案的借贷无关。深圳市罗湖区人民法院在另案执行过程中划扣的红宏保健品公司的126万元款项完全是用于偿还吴定一在2012年1月21日至2012年6月3日期间向张雪影出借的借款，并非归还本案的100万元借款。2、张雪影委托郑礼贤向詹建南转账支付的人民币240万元是完全用于归还张雪影对詹建南的借款，并非归还本案的100万元借款。三、2013年5月24日，吴定一向罗湖区人民法院提起诉讼，案号(2013)深罗法民一初字第1372号，要求张雪影及深圳祥瑞和科技有限公司偿还借款145.2万元及利息、律师费。在审理过程中，被申请人向法院申请撤回起诉，法院裁定准予撤诉。至此，吴定一并未依据(2013)深罗法民一初字第1372号中的借款文件向张雪影、祥瑞和公司取得任何款项。四、根据张雪影提交的(2016)粤0303民初11384号案件的法院留档卷宗，可以证实该案的送达、审理、缴费等各个程序均符合法律的规定，适用法律正确，不存在张雪影所述有“程序错误”的问题。五、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”罗湖区人民法院己于2016年11月10日采用公告的方式向张雪影送达了(2016)粤0303民初11384号民事判决，在公告期及上诉期届满后，张雪影并未提起上诉，原审判决在2017年1月25日已经生效。张雪影于2019年12月26日向贵院申请再审，申请再审的期限己超过法律规定的期限，再审申请不应受理。六、张雪影无法提供任何证据证实吴定一提交的证据是伪造的。综上所述，吴定一认为(2016)粤0303民初11384号案件适用法律程序正确，判决认定的事实清楚、适用法律正确。张雪影的再审理由没有事实依据，请求驳回张雪影的再审申请。本院经审查认为，张雪影申请再审称原判决认定事实的主要证据是伪造的，其在本案询问笔录中明确其认为伪造的证据是原审证据中的《特别确认与授权书》以及案外人卜治权出具的现金人民币40万元的《收据》，但张雪影未提交证据证明案外人卜治权未收到款项40万元，而且自认《特别确认与授权书》中的借款人处签名应该是其本人书写，因此，张雪影未能对上述证据是伪造的提交充分证据，该主张缺乏证据支持，没有事实依据，本院对该主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院审理的（2016）粤0303民初11384号民事案件已于2017年1月25日发生法律效力，张雪影不服上述判决，于2019年12月26日向本院提出再审申请已超过六个月，其提出的证据亦未能证明有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上所述，张雪影的再审申请已超过《中华人民共和国诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张雪影的再审申请。审判长  方媛媛审判员  谢羽鸿审判员  胡 爱二〇二〇年四月一日书记员  温艳萍