浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初18966号原告：林利建，男，1977年1月13日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：金还，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘聪聪，浙江泽商律师事务所实习律师。被告：义乌吾悦房地产发展有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道江东东路2号新城吾悦广场6楼6005室，统一社会信用代码：91330782MA28D19C76。法定代表人：杨可，董事长。委托诉讼代理人：孙泽宇，男，1992年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区，系公司员工。委托诉讼代理人：王鹏，男，1990年12月14日出生，汉族，住上海市松江区，系公司员工。原告林利建为与被告义乌吾悦房地产发展有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月4日、2020年4月1日两次公开开庭进行了审理。原告林利建及其委托诉讼代理人金还；被告的委托诉讼代理人孙泽宇、王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林利建向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告双方于2019年1月20日签订的《租赁解除协议》；2、判令被告赔偿原告因提前解除租赁合同造成原告商铺重新装修费、设施设备代购费、宣传广告推广费、商店加盟费等各项费用经济损失共计60万元。事实与理由：2018年1月25日，原告合伙人蒋兆红与被告签订了商铺《租赁合同》，约定被告将位于义乌吾悦广场第五层编号为5020的商铺租赁给原告使用，租赁期限为5年，自2018年7月20日至2023年7月19日。签约后，原告以案外人蒋兆红的名义履行了合同条款约定的义务，并将租赁商铺进行装修，装修费用达到60余万元。同时，原告与他人建立合作加盟关系，并支付加盟费25万元，加盟保证金10万元，加盟设备款13万元等从事“海王世家”餐饮店。后因蒋兆红退伙，原、被告及蒋兆红三方签订补充协议，约定自2019年1月1日起原告作为原商铺租赁合同的新承租方，继续承租该商铺。后被告以公司内部管理需要，要求原签订的合同先解除后，立马签订原合同内容，要求原告务必配合，并表示新签订合同有更多的优惠政策，原告出于对被告工作力度的支持，于2019年1月20日签订了一份《租赁解除协议》。几日后，原告多次找被告要求重新签订租赁合同，但被告一拖再拖。事后，原告得知被告早有预谋，原来被告已将原告租赁的5020商铺出租给了“海底捞”，被告以欺诈的方式骗取原告签订租赁解除协议，同时，被告在未经原告同意的情况下，违法拆除原告原装修的商铺，且原告原经营的设备材料尚未搬出，致使原告遭受上百万元的经济损失。原告认为，原、被告签订商铺租赁协议，并投资上百万元，在合同租赁期限内，原告不可能立马解除原协议。该份协议的签订基于被告给予原告新的店铺承租的优惠承诺，原告受被告欺哄之下所签订的，并非原告真实意思表示。综上，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判如所请。被告义乌吾悦房地产发展有限公司辩称：1、双方签订的租赁解除协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规等相关规定，且并不存在欺诈等相关情形，该协议为合法有效；2、租赁协议撤销后，原告主张后续的重装费等相关费用已丧失了请求权基础，涉案商铺已于2019年5月份由被告方另行出租。根据最高人民法院关于审理租赁合同相关问题的司法解释，原告本案的诉请已无法实现；3、就原告所述事实与理由而言，原告并未围绕本案的诉请进行相关论证，且事实与理由中存在多处逻辑矛盾，具体如下：第一项原告所述的其与他人建立了合作加盟关系并同他人签订了加盟连锁协议书。但根据原告提供的证据中，可以显示该份加盟连锁协议书系案外人蒋兆红所签订，并非原告；第二项原告在诉状中多次提出是应被告的要求做出了某种行为，包括了签订承租方变更协议。承租方变更系经营者自身的需求，这种行为都要加盖一个是原告要求的帽子，显然是将被告置于一个不公平的一个境地；第三项原告所述的在签署租赁解除协议时，被告已经跟海底捞洽谈，是不符合事实的；第四项原告表示其材料尚未搬出，系其自身未履行租赁解除协议约定导致的，与本案无关；第五项原告的最后陈述中，说其已经投入了上百万的金额，上百万的这样一个投入，是因为被告给予了一些经营的优惠承诺，试问是什么样的承诺，才能价值百万。根据本案的实际情况，系原告自身经营不善，未将损失降到最低，故与被告签订了租赁解除协议。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年1月25日，案外人蒋兆红与被告签订《租赁合同》一份，约定：被告将位于义乌吾悦广场第五层编号为5020的商铺租赁给案外人蒋兆红使用；商铺的建筑面积为674.49平方米，套内建筑面积为435.25平方米；租赁用途为餐饮；租赁期限为5年，自开业日起计算，开业日为2018年7月20日；合同中还约定了租金和租金支付方式及其他权利义务。2019年1月1日，被告（甲方）、案外人蒋兆红（乙方）、原告林利建（丙方）三方签订《补充协议》一份，约定：甲、乙双方于2018年1月25日就乙方承租甲方位于义乌吾悦广场第五层编号为5020的商铺，承租方予以变更；甲、乙、丙三方同意，自2019年1月1日起，乙方将其在原合同中的全部权利义务转让给丙方，乙方不再享有原合同约定的承租方的任何权利义务，丙方成为原合同的新承租方，承接原合同中乙方的所有权利义务；甲、乙、丙三方同意，自变更日起，丙方作为原合同的承租方，继续承租该商铺，原属乙方的资产及装修装饰均属丙方所有或者拥有合法的使用权。2019年1月20日，原、被告签订《租赁解除协议》一份，约定：双方同意于2019年3月31日解除2018年1月25日签订的《租赁合同》；截止解除之日，原告欠缴的租金78345元、商业管理费47877.5元，被告于本协议签订之日向原告一次性付清；双方同意原告根据原合同支付被告的租赁保证金78345元、管理费保证金47877.5元，合计126222.5元，被告不再退还给原告，用于支付如下费用：原告欠缴的租金78345元、商业管理费47877.5元；原告根据原合同支付给被告的装修保证金20000元，质保金10000元，合计30000元，被告于60个工作日后将扣除水电费的剩余费用退还原告；原告应于2019年3月31日前将该商铺内所有属于原告的可移动物品搬离该商铺，并将该商铺清理干净后交还给被告，与被告办理完商铺交还手续，否则被告有权自行收回该商铺，原告在该商铺内的任何遗留物品均视为原告自动放弃，被告有权自行或委托第三方处置或拆除，所需相关费用，被告有权向原告追偿，被告对上述处置或拆除行为不承担任何责任，并有权按照原合同的约定追究原告的违约责任；双方按照本协议履行完毕后，双方均放弃追究对方其他违约责任的权利，双方今后不存在其他任何纠纷。原告在协议中签名捺印。同年5月，被告将义乌吾悦广场第五层编号为5020的商铺另行出租。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求，即依法撤销原被告双方于2019年1月20日签订的《租赁解除协议》。上述事实有《租赁合同》一份、《补充协议》一份、《租赁解除协议》一份及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案原告林利建经出租人被告的同意，向案外人蒋兆红转租被告所有的位于义乌吾悦广场第五层编号为5020的商铺，其转租关系依法成立。原告林利建转租被告商铺后，以承租人的身份与出租人被告签订的《租赁解除协议》，系双方的真实意思表示，并未出现《合同法》第五十四条规定的“一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”的情形，应确认为合法、有效。协议签订后，从双方的履行情况看，被告并不存在违约行为，原告也未有证据证明被告有违约行为。因此，原告要求被告赔偿无请求权基础，本院不予支持。被告的抗辩合理、合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告林利建的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告林利建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  洪金星人民陪审员  杨丽青人民陪审员  龚静兰二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈雅萍