宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初583号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，营业场所：宁波市奉化区莼湖街道洪溪村新虹家园1幢7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17号。统一社会信用代码：91330283778204848H。 诉讼代表人：蒋云波，系该支行行长。 委托代理人：鲍海薇，系该行员工。 被告：朱建倍，男，1965年12月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：奉化市恒达电子厂（普通合伙），经营场所：宁波市奉化区莼湖街道朱家弄。统一社会信用代码：91330283758872531W。 执行事务合伙人：朱周达，男，1963年2月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：朱周达，男，1963年2月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：陆阿飞，女，1965年3月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商银行鲒埼支行）为与被告朱建倍、奉化市恒达电子厂、朱周达、陆阿飞金融借款合同纠纷一案，于2020年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行鲒埼支行的委托诉讼代理人鲍海薇及被告朱周达（亦是被告奉化市恒达电子厂的执行事务合伙人）到庭参加诉讼，被告朱建倍、陆阿飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行鲒埼支行基于借款申请书、《个人保证借款合同》、保证函、借款借据、（2017）浙0213民初690号民事裁定书、（2018）浙0213刑初535号刑事判决书，起诉至本院，要求判令：一、被告朱建倍立即返还原告借款本金100000元，并赔偿利息损失（利息以借款本金100000元为基数，自2013年8月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，扣除已支付的利息18839.75元）；二、对上述借款本息由被告奉化市恒达电子厂、朱周达、陆阿飞共同承担三分之一的赔偿责任。 被告朱建倍、陆阿飞未应诉答辩。 被告朱周达、奉化市恒达电子厂在庭审中答辩称，一、本案借款合同已经在毛岗伦职务侵占罪刑事案件中被认定为无效，毛岗伦串通朱建倍通过虚构事实骗取了原告贷款50万元，其中毛岗伦分得400000元，朱建倍分得100000元，在被告朱周达、陆阿飞、奉化市恒达电子厂未分得一分钱的情况下不应承担任何责任。二、担保合同隶属于借款合同，是从合同，在主合同即借款合同无效的情况下，担保合同也肯定无效。三、毛岗伦在2013年向担保人出具承诺书，承诺书中还盖有原告的公章，该承诺书中已明确放弃担保人的担保责任。毛岗伦于2014年又向担保人出具了同样内容的承诺书。毛岗伦在出具承诺书时系原告行长，其出具承诺书的行为系职务行为，对原告是有效的，应予以遵守。综上，请法院驳回原告对被告奉化市恒达电子厂、朱周达、陆阿飞的诉讼请求。 被告朱建倍、奉化市恒达电子厂、朱周达、陆阿飞均未向本院提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：2013年8月，时任原告农商银行鲒埼支行行长的毛岗伦为归还他人欠款，联系到被告朱建倍，借用被告朱建倍的名义向原告申请贷款，毛岗伦还联系到被告朱周达，让被告奉化市恒达电子厂、朱周达、陆阿飞为该笔贷款提供虚假担保。被告朱建倍、奉化市恒达电子厂、朱周达、陆阿飞在贷款材料上签名后，毛岗伦利用经手审批贷款的职务便利，于2013年8月15日向被告朱建倍发放贷款500000元，毛岗伦将其中400000元拿去使用，剩余100000元分给被告朱建倍使用。后该笔贷款还款期限届满后，在毛岗伦安排下于2014年9月25日办理一次转贷手续，转贷后的借款期限于2015年9月23日届满。 原告曾于2017年7月24日起诉至本院，要求被告朱建倍、奉化市恒达电子厂、朱周达、陆阿飞归还借款本金500000元及相应利息。在案件审理过程中，因发现时任原告行长的毛岗伦在该笔贷款中可能涉及经济犯罪，故本院于2017年8月7日作出（2017）浙0213民初690号民事裁定书裁定驳回了原告起诉，并将案件移送到了公安机关。 后毛岗伦因涉及职务侵占罪，由本院作出（2018）浙0213刑初535号生效刑事判决书，判处其有期徒刑六年，并责令其向宁波奉化农村商业银行退赔1950000元（其中900000元由毛岗伦与他人共同退赔），本案中毛岗伦从被告朱建倍贷款中拿去的400000元亦包含在内。 庭审结束后，被告朱周达按照原告诉讼请求主动向原告支付37781元（其中包含本金33333.33元及截止2020年3月25日的利息4447.33元），原告在收到该款项后向本院出具确认书一份，确认被告奉化市恒达电子厂、朱周达、陆阿飞已经按照诉讼请求第二项履行完毕赔付责任。 本院认为：时任原告农商银行鲒埼支行行长的毛岗伦借用被告朱建倍的名义向原告申请贷款，并要求被告奉化市恒达电子厂、朱周达、陆阿飞出面提供虚假担保。在此情形下，被告朱建倍与原告之间签订的借款合同因缺乏借款的真实意思表示归于无效。按照法律规定，在合同被认定为无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，一方有过错的，还应当赔偿对方因此造成的损失。以被告朱建倍名义向原告申请的该笔贷款，被毛岗伦拿去400000元，在认定毛岗伦职务侵占罪的刑事判决书中已判决责令将该400000元退赔给原告。因另外的100000元系由被告朱建倍分得，故原告要求被告朱建倍返还该100000元，并赔偿相应利息损失的诉请，本院予以支持。法律规定，主合同无效导致担保合同无效，担保人对此有过错的，担保人应承担不超过债务人不能清偿部分三分之一的责任。因在贷款申请过程中，被告奉化市恒达电子厂、朱周达、陆阿飞明知毛岗伦的该番操作违法违规仍进行配合存在过错，故原告以此为由，要求该三被告共同承担被告朱建倍应返还借款本金及相应利息的三分之一，于法有据，应予以支持。在案件审理中，被告朱周达已按原告诉讼要求主动将37781元（包含本金33333.33元及利息4447.33元）交付给原告，原告亦出具确认书，确认被告奉化市恒达电子厂、朱周达、陆阿飞的赔付责任已履行完毕。从原告诉讼请求分析，原告是想让四被告共同承担100000元本金及利息的偿付责任。故在被告奉化市恒达电子厂、朱周达、陆阿飞支付应承担的赔付款后，被告朱建倍应支付的款项应将上述已付款项予以扣减。被告朱建倍、陆阿飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建倍于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金66666.67元，并以66666.67元为本金支付相应的利息（其中2013年8月15日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，2019年8月20日起至实际款清日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计付，已支付的利息18839.75元届时从中予以扣减）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱建倍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  左红卫 二〇二〇年四月三日 书记员  徐淑贞 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《中华人民共和国合同法》第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。