江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终46号上诉人（原审被告）：赵占波，男，1985年2月18日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，委托诉讼代理人:应榴、杨海军（实习），江西尚饶律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：姚明金，男，1976年10月2日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，原审被告：廖冬珍，女，1990年12月22日生，汉族，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人:应榴、杨海军（实习），江西尚饶律师事务所律师，特别授权。上诉人赵占波因与被上诉人姚明金，原审被告廖冬珍民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2019）赣1121民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵占波上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决上诉人偿还被上诉人借款本金30675元及其利息缺乏事实和法律依据，双方不存在民间借贷法律关系。1、被上诉人从未向上诉人出借过涉案款项。事实上，被上诉人从未向上诉人交付过该10万元款项。2、上诉人从未向被上诉人借款涉案款项，系2014年11月初案外人朱翔向被上诉人借款5万元，上诉人只是介绍人，后因朱翔无力支付该高利贷，被上诉人连本带息出具了涉案借条，但上诉人从未向被上诉借款。二、本案查明的事实与被上诉人的诉请不一致，应当驳回被上诉人的诉请。姚明金答辩称，上诉人自己打的条子应该自己承担，给的是现金，我朋友给了6万元现金，我自己给了4万元现金，总共给了10万元现金。姚明金向一审法院起诉请求：1、要求被告归还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月10日，被告赵占波向原告出具借条，内容为：“今借到姚明金人民币计壹拾万元整。…2015年1月20日前还清”。借条出具后，被告赵占波未向原告还款，故原告提起本案诉讼。一审法院认为，原、被告对下列事实有争议：两被告是否向原告借款10万元？该10万元是否已过诉讼时效？如果未过诉讼时效，被告廖冬珍对本案的借款是否要承担连带还款责任？原告主张，我没有见过朱翔，朱翔也没有出具过借条给我，我不认识朱翔，只认识赵占波，他是我外婆地方的人，赵占波是做消防工程的。2015年1月10日赵占波给我打电话说向我借款10万元，我当时身上没有那么多现金，只有4万元。另6万元是从上饶银行取款机取了2万元，在工商银行取了4万元。该10万元在上饶县血防站路口我车上现金支付给赵占波的，赵占波当时就给我出具了10万元的借条，并约定2015年1月20日归还欠款，只是借10天，所以就没有约定利息。当时我跟赵占波说假如在2015年1月20日前归还欠款不需要支付利息，如果过了1月20日没有归还欠款，就要按照月息2分计算利息。当时赵占波在我车上出具借条时，我车上没有人，不存在胁迫的事实。在被告主张要调取原告2015年1月10日银行取款流水明细时，原告又主张，10万元中的6万元不是从银行取出来的，而是其朋友汪建武当天送了6万元过来。原告当庭拨通了汪建武的手机（号码为152××××1880），汪建武证明：我和姚明金十几岁就认识了，姚明金向我借过钱，大约是二、三年前，借了两次，一次是6万元，一次是10万元。6万元借款的时间忘记了，是一个下午在原告家里给原告的，该6万元是从银行取款给姚明金的，可能是建行或者农行，当天取款当天将钱支付给姚明金，我只能证明我借了6万元给姚明金，具体其他的事实我不能证明，我也不记得了。在第一次庭审之后，原告代理人给汪建武制作谈话笔录，汪建武又证明了其是于2015年1月初原告出借被告赵占波10万元那天拿了6万元给原告。2017和2018年其还陪原告去向被告赵占波催收过借款。原告另主张本案没有过诉讼时效，每年其都会向赵占波催债，但被告都说没有钱，甚至有时候不接原告电话，有时候一个月催过二、三次，但赵占波拒不归还。被告廖冬珍要承担连带责任。两被告则主张，赵占波没有向原告借款，是其朋友朱翔向原告借款，其只是起中介作用。具体的借款和还款过程被告赵占波的陈述同辩称意见，即2014年11月初借款5万元，预扣了5000元利息，利息约定1,000元/天，此后朱翔经过被告的手陆续支付了15,000元利息。后朱翔下落不明，原告于是在2015年1月10日强迫被告向其出具了10万元的借条。本案已过诉讼时效，2015年至2018年原告陆续给赵占波打过电话，但不是催取还款而是要赵占波找朱翔。被告廖冬珍对本案借款不知情，不应承担还款责任。为证明自己的主张，被告赵占波提交了其与原告的短信聊天记录。短信聊天记录显示：“原：波波你电话都不接，我就按程序走吧。赵占波：随便你，反正朱翔出给你的那张两万借条，你不拿出来，这个我就不管，你爱怎么的就怎么的，还是那句话，本金我会帮你拿回来。…原：我没有朱翔的条子，叫我怎么跟你从哪里生出来吗？赵占波：你一句没有，就想把他撇清，这件事扣我一个人头上来。原：钱是你拿的总不会错。”对原、被告上述的争议，一审法院认为，原告提交借条主张其2015年1月10日将10万元现金出借给被告赵占波，但对10万元的资金来源，原告刚开始陈述自己身上有4万元，另6万元是从上饶银行取款机取了2万元，在工商银行取了4万元。在被告主张要调取原告2015年1月10日的银行取款流水明细时，原告又主张，10万元中的6万元不是从银行取出来的，而是朋友汪建武当天送了6万元过来。在本院当庭向其朋友汪建武电话询问相关事实时，其朋友对其资金来源、借款过程陈述模糊不清。在第一次庭审后，原告再次向本院提交了其代理人向汪建武制作的调查笔录，但该调查笔录内容与其在第一次庭审中回答本院询问的内容有出入，而且汪建武本人未到庭出庭作证，故本院对汪建武的证人证言不予采信，原告不能举证证明其资金来源，故本院对原告主张的其于2015年1月10日将10万元现金出借给被告赵占波的事实不予认定。从被告赵占波的庭审陈述及其提交的原告与被告赵占波的短信谈话内容来看，可以确认在向原告借款当时被告赵占波与其朋友朱翔应均在场。至于借款人是谁，显然原、被告是有争议，原告认为是被告赵占波向其借款的，因为当时钱是赵占波拿的，所以就回复“钱是你拿的总不会错”，而赵占波则认为钱是朱翔向原告借的或其与朱翔共同向原告借的。对此，综合被告赵占波的庭审陈述及其向原告出具的借条来看，2014年11月初借款50,000元，预扣了5,000元利息，利息约定1,000元/天，此后朱翔经过被告的手陆续向原告支付了15,000元利息。后朱翔下落不明，被告赵占波于2015年1月10日向原告出具了10万元的借条。鉴于被告赵占波并未提交充分的证据来证明该笔借款系其朋友朱翔向原告借款，或其与朋友朱翔共同向原告借款，亦未提供证据证明其于2015年1月10日向原告出具的10万元借条系受原告胁迫所致，且原告一再否认将钱出借给了朱翔，故本院认定2014年11月初原告将50,000元出借给了被告赵占波，当时预扣了5,000元利息，双方约定每天利息为1,000元，此后被告赵占波支付了15,000元利息，并于2015年1月10日向原告出具了10万元的借条，该10万元中包括了本金50,000元及尚欠的利息50,000元，被告赵占波并承诺2015年1月20日归还。关于本案的诉讼时效，一审法院认为，原告主张其每年都会向赵占波催债，甚至有时候一个月催过二、三次，但赵占波拒不归还。被告赵占波则主张2015年至2018年原告陆续给其打过电话，但不是催取还款而是要其找朱翔，鉴于被告赵占波于2015年1月10日向原告出具了借条，认可借款事实，原告向被告打电话催债更符合常理，被告赵占波主张不是催取还款而是要其找朱翔，应该举证证明其主张，但其并未举证，应承担举证不利的后果。故本院认定本院的诉讼时效期间并未届满。关于被告廖冬珍是否要承担连带责任，一审法院认为，被告廖冬珍并未在借条上作为债务人签名，事后也并未追认该债务为夫妻共同债务，结合现有证据不足以认定该笔借款系为家庭日常生活需要所负的债务，且原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该债务系夫妻共同债务，并要求被告廖冬珍承担共同还款责任，本院不予支持。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据法院认定的“2014年11月初原告将50,000元出借给了被告赵占波，当时预扣了5,000元利息，双方约定每天利息为1,000元，此后被告赵占波支付了15,000元利息，并于2015年1月10日向原告出具了10万元的借条，该10万元借条中包括了本金50,000元及尚欠的利息50,000元，被告赵占波并承诺2015年1月20日归还。”，可以推定本案的借款时间为2014年11月1日，被告赵占波按利息1,000元/天支付了20天利息，自2014年11月21日起，被告赵占波并未支付利息，故于2015年1月10日出具了10万元的借条，10万元中包括了借款本金50,000元及尚欠50天的利息50,000元。根据上述事实，一审法院认为原告在支付本金时预扣了5,000元利息，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，故认定本案的借款本金为45,000元。双方约定的借款利息为1,000元/天，违反了国家有关限制借款利率的规定。预扣利息之后，被告赵占波按1,000元/天实际支付了15天利息15,000元，根据相关法律规定，已付利息不能超过年利率36%，被告赵占波金多支付的利息应折抵本金，故本院认定，被告赵占波应支付15天的利息为675元，多出的14,325元应折抵本金，故本案的借款本金应为30,675元。2015年1月10日被告出具了10万元的借条对借款本金50,000元及50天利息50,000元进行了结算，根据法律规定未支付的利息不能超过年利率24%，故就该50天利息，被告赵占波应向原告支付1,022.5元（30,675元×0.02÷30×50＝1,022.5元）。2015年1月10日，被告赵占波出具的借条中，双方约定了借期至2015年1月20日，且对借期内的利息，及逾期利息均未约定，故一审法院认为，2015年1月10日至2015年1月20日，被告赵占波不用支付利息，自2015年1月20日以后，被告赵占波应按年利率6%支付逾期付款利息。综上，被告赵占波应偿还原告借款本金30,675元及支付截至2015年1月10日止尚欠的利息1,022.5元，并以借款本金30,675元为基数，按年利率6%支付自2015年1月20日至借款本金还清之日止的利息。对原告多主张的诉讼请求，本院不予支持。原告没有证据证明该笔借款系夫妻共同债务，故本院对原告要求被告廖冬珍共同承担还款责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决:一、被告赵占波于本判决生效后十日内向原告姚明金偿还借款本金30,675元及支付截至2015年1月10日止尚欠的利息共计1,022.5元；并以30,675元借款本金为基数，按年利率6%，向原告姚明金支付自2015年1月20日起至借款本金还清之日止的利息。二、驳回原告姚明金其他诉讼请求。二审期间，上诉人赵占波与被上诉人姚明金，原审被告廖冬珍均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院认为，1、关于上诉人与被上诉人是否存在借贷关系的问题，根据被上诉人提交的借条可证明双方之间存在借贷关系，上诉人提出该借条系被上诉人逼迫其签订的，并且提出实际借款人为案外人朱翔的上诉理由，由于未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。同时，上诉人亦认可还款系通过其本人归还的，故原审法院认定双方存在借贷关系并无不当。2、关于本案查明的事实与被上诉人的诉讼请求不一致，是否应当驳回被上诉人的诉讼请求问题。本院认为，被上诉人一审的诉讼请求要求归还上诉人借款本金10万元，一审法院根据查明的事实认定借款本金为45000元并作出相应判决，系在诉讼请求范围之内作出的判决，未违反相关法律规定。故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，赵占波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费593元,由上诉人赵占波负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  李 虹审判员  余林娣二〇二〇年四月十日书记员  程建军