浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7513号 原告：海宁市隆兴贸易有限公司，住所地海宁市海昌街道洛隆路373号1幢518室，统一社会信用代码91330326774397179Q。 诉讼代表人：钟雪庆，系海宁市隆兴贸易有限公司破产管理人的负责人。 委托诉讼代理人：於杰，浙江峻德律师事务所律师。 被告：黄晓忠，男，1971年5月3日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章伊城，浙江康恒律师事务所律师。 原告海宁市隆兴贸易有限公司诉被告黄晓忠对外追收债权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人钟雪庆及其委托诉讼代理人於杰，被告委托诉讼代理人金筱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：被告立即向原告返还已收货款680000元并赔偿自起诉之日按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告立即向原告返还已收货款406622.97元并赔偿自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2018年4月9日，法院受理原告破产清算一案，并指定浙江峻德律师事务所担任破产管理人。经管理人调查2012年至2017年间，案外人海宁联足实业公司与吴江市永隆鞋材有限公司已支付给原告1075000元，但原告公司账面仅入账395000元，其他680000元由作为经办人的被告收取。现被告未向管理人提供上述款项的去向，原告遂提出上述请求。 被告答辩称，被告收取的公司货款中确实有680000元没有入账，但是上述款项被告已经全部用于公司。所以，原告再要求被告返还没有依据。 原告为证实其主张，向本院提供了下列证据： 1、民事裁定书和决定书各1份，证明2018年4月9日法院裁定受理对原告破产申请，指定浙江峻德律师事务所为管理人。 2、谈话笔录2份，证明管理人向被告催讨或让其提供相应凭证的事实。 3、鉴定费发票1份，证明被告所主张的鉴定费60000元系由公司支付。 4、公司银行交易明细流水1组，证明原告公司的银行账户多次向被告尾号0141个人账户转款3893700元的事实。 被告为证实其主张，向本院提供了下列证据： 1、评估报告、收据、协议、收条、事故财产损失清单等1组，证明被告收取的款项用于公司日常支出，被告仅为原告在桐乡市设立经营场地就支付760000元，上述支出公司也没有入账。 2、（2013）嘉桐洲民初字第239号民事调解书、租房协议、律师费发票和证明1组，证明因原告在桐乡市的经营场所发生爆炸事故，产生租金190000元、律师费40000元，鉴定费60000元和诉讼费2621.25元，合计292612.25元，上述款项为被告垫付，同时证明该案实际获得赔偿350000元。 3、（2015）嘉桐洲民初字第485号民事判决书、（2016）浙04民终2292号判决书和赔偿协议各1份，证明因原告公司发生事故，原告需向职工支付353377.03元及工伤赔偿款270000元的事实。 4、证明1份，证明2010年7月至2012年10月间，原告需要向桐乡市经营点的工人发放工资260000元。 5、借条2份，证明原告有债权1250000元，但公司账簿也没有记载。 6、房屋租赁合同、补充协议各1份，证明原告需要支付租金135000元和门卫物业费9200元的事实。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有实质异议；对证据4，被告认为尾号1401的账号不是被告的银行账户。对被告提供的证据1中的评估报告、证据2中的调解书和律师费发票、证据3，原告对证据的真实性没有异议，但认为无法证明上述证据所列费用或支出由被告支付，且证据2所涉鉴定费也是由原告公司支付；对被告提供的其他证据，原告认为2份借条的款项公司账面没有记录，且与本案无关，其他证据均系复印件真实性无法核实。本院审查后认为：因被告对原告提供的证据1、证据2和证据3没有实质异议，故本院予以认定；对原告提供的证据4，被告的质证意见成立，本院对该证据的证明力不予确认。对被告提供的证据，被告实质是为了证明原告公司有远超过680000元的支出，公司也没有入账，据而证明被告收取的680000元营业款已经用以公司。本院认为，原、被告对公司账目混乱，公司账簿不能真实体现公司收支、经营情况的事实没有争议，至于上述证据是否能证明待证事实，本院根据在案证据和举证责任分配综合予以判断。 综上，本院认定案件事实如下： 被告系原告公司法定代表人。2018年4月9日，本院裁定受理对原告海宁市隆兴贸易有限公司破产清算，并指定浙江峻德律师事务所担任破产管理人。管理人接管海宁市隆兴贸易有限公司后，发现被告收取的案外人海宁联足实业公司和吴江市永隆鞋材有限公司在2012年至2017年期间支付给原告公司中的营业款中有680000元没有入账。 2012年5月28日，原告向桐乡市军成橡塑有限公司租赁和改建的厂房发生干燥机爆炸，造成原告员工尚靖受伤和财产受损的事故。2013年6月18日，原告向桐乡市人民法院起诉干燥机提供方靖江万泰机械制造有限公司，要求其赔偿损失664940元（含租金损失190000元）。在该案中，原告提供了含筛粉机、厂房等的损失清单，主张财产性损失549925元。2015年7月14日，桐乡市人民法院做出（2013）嘉桐洲民初字第239号民事调解书，调解协议约定了由靖江万泰机械制造有限公司赔偿原告350000元等内容。2015年11月24日，尚靖也向桐乡市人民法院起诉靖江万泰机械制造有限公司、海宁市隆兴贸易有限公司和桐乡市军成橡塑有限公司，要求赔偿损失和精神抚慰金等1323147.23元。该案中，尚靖未要求海宁市隆兴贸易有限公司承担责任。2018年6月27日，海宁市隆兴贸易有限公司破产管理人、尚靖和被告签订《赔偿协议书》一份，约定海宁市隆兴贸易有限公司应赔偿尚靖经济补偿金50000元、工伤待遇等167310元（已扣除已经支付的270000元）和精神抚慰金72805.97元，因尚靖的医疗费353377.03元已由海宁市隆兴贸易有限公司支付，故海宁市隆兴贸易有限公司实际应支付290115.97元；因海宁市隆兴贸易有限公司已破产清算，如无财产清偿上述债务，由被告黄晓忠在2018年10月31日前付清等内容。审理中，海宁市隆兴贸易有限公司破产管理人确认没有破产财产可以支付给尚靖。 另查，海宁市隆兴贸易有限公司部分营业款没有做帐务处理，且存在坐支现象，该公司在桐乡市的经营场所的资产等和其他支出也没有做帐务处理。 本院认为，原、被告对海宁市隆兴贸易有限公司严重违反财务管理制度，存在营业款收入和部分支出没有进行帐务处理的事实没有异议，所以本院可以认定原告公司的财务账簿不能真实反映公司真实收入和支付情况。本案中，被告承认收取的公司营业收入既没有直接交给公司也没有做帐务处理，而是由其直接将营业收入支付公司工人工资、清偿公司债务和用于公司支出等。为此，被告提供了相关支付凭证以及相关公司资产凭证，欲以证明公司财务账簿中没有记载的资产或债务系由其直接以公司营业收入坐支，且坐支的金额远远超过原告主张的金额。虽然，被告提供的部分证据存在瑕疵，但结合在案证据和事实，被告的主张存在一定的合理性。而原告没有就此做出合理说明或提供反证，且在审理中原告以没有破产财产无力支付审计费用为由，没有申请对公司与被告之间的款项往来进行审计。根据原、被告举证情况结合本案案件事实，本院无法判断原告提供的证据或意见明显大于被告提供的证据的证明力，所以本院对被告是否对原告负有债务的事实难予认定，根据举证责任分配原则，原告应承担不利后果。综上，对于原告要求被告返还货款406622.97元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。本案需要指出的是，原告在本案中主张原告公司财产与被告个人财产混同。本院认为，虽然被告作为公司实际控制人使用了公司资金且不作财务记载，但是认定公司人格与股东人格是否存在混同，是由公司外部债权人主张对公司人格进行否认的制度，而非解决公司与股东内部关系，所以原告的主张于法无据，本院不予审查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告海宁市隆兴贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费7400元，由原告海宁市隆兴贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  汤良飞 审 判 员  章 懿 人民陪审员  邬伟良 二〇二〇年四月三日 书 记 员  俞志敏 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。