广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0331民初858号 原告：蒙成芳，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。 被告：蒋玉荣，女，1968年12月6日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。 被告：林凤鸾，女，1973年11月25日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。 原告蒙成芳诉被告蒋玉荣、林凤鸾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒙成芳及其委托诉讼代理人谢新学、被告蒋玉荣、林凤鸾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙成芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对原告茶山坪果树的侵害；2、判决被告赔偿经济损失6000元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所在村民小组有一块叫茶山坪的岭地，2011年取得了林权证，岭地四至范围：东至蒙有福山，南至古福5队山，西至古福2队山，北至古福2队山。茶山坪岭地与被告的岭地相邻。荔浦县花篢镇福灵村古福屯4队于2017年2月22日将茶山坪岭地承包给原告使用，双方签订了承包合同，原告给付了租金，承包合同明确约定原告对此山岭拥有合法的承包使用权，后原告开垦种植果树。二被告以原告承包的山岭有部分是被告村民小组的为由，分别于2017年3月15日、4月9日将原告种植的果树拔掉。该案经派出所、司法所与村委调处过，因被告蛮横无理，双方的纠纷没有得到解决。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、林权证，证实福灵村古福屯4队对茶山坪这块土地具有所有权，出租给原告是合法的，原告所在的福灵村古福屯4队与被告所在福灵村古福屯2队之间的岭地界限问题。2、土地转让协议书，证实福灵村古福屯第4生产队与原告达成了土地转让协议。3、照片4张，证实原告所种植的果苗被二被告拔掉的事实。4、林业界限图，证实荔浦县花篢镇福灵村古福屯二队、四队、五队、七队四个队的山岭界限问题。5、荔浦县公安局花篢派出所出具的证明一份，证实被告蒋玉荣、林凤鸾在古福茶山坪扯掉原告种植的夏橙90株左右。证人林某1的证言，证实其看见二被告于2017年3月15号上争议地，二被告下来以后，发现果苗被扯；2017年4月9号，其在猪场做工的时候有两个电工在猪场装电，电工看见二被告把果苗拔掉53株果苗，并把果苗折断。证人林某2的证言，证实2017年4月9日其在争执地旁猪场装电的时候看见两个女的在拔果苗。证人余某的证言，证实2017年4月9日11点左右其帮猪场老板装电时听见同事讲看见两个女人拔果苗。 被告蒋玉荣、林凤鸾辩称，原告蒙成芳知道争执地属于被告，于2016年4月到被告家中询问能否长期租地，当时被告及家人未同意。古福屯4队土地与被告土地不相邻（四至界限：东面有军山，西面大路，南面有芝山，北有福山）。原告以承包古福屯4队土地名义侵占被告在2队的土地。2017年3月1日，被告父亲蒙大章到茶山坪，看到树木被原告砍伐，大约有0.5亩地，即告知原告，土地界限未分清楚之前不要挖地种植果苗，原告对此置之不理。2017年3月8日，被告到茶山坪岭地时，原告已种植夏橙约0.5亩地，被告要求原告将其种植的夏橙苗移走，原告认为该地属原告所有，对此置之不理。2017年3月16日，花篢派出所、林业站黄建强以及村长蒙天财、蒙某召集原、被告及家属到茶山坪现场调解，工作人员要求两队持林权证进行调解。经林业站黄建强现场勘察，确认原告占用被告约0.5亩地，双方同意当即分清界限，当时四队队长蒙大社、原告蒙成芳自行挖沟划清界限并亲自移走二十多株夏橙。2017年3月18日，被告在茶山坪自己的山岭上种植杉木，原告将杉木苗全部拔掉。原告在土地权属未分清的情况下侵害被告的土地，经有关部门以现场核对林权证方式确认该争执地属被告后继续侵害。原告起诉被告要求赔偿6000元果树经济损失没有事实理由和法律依据。被告请求人民法院驳回其诉讼请求。被告没有给原告造成任何经济损失，依法不承担赔偿责任。原告没有分清土地权属，侵犯被告土地，并将被告土地上的松木砍伐，被告要求人民法院查明事实，并保留要求原告赔偿树木损失的权利。 被告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、照片2张，证实岭地是被告的，树根显示树是被被告砍掉的。2、证明一份，证实经过林业站于2017年3月16日的调解，确认争执地为被告的。证人蒙某的证言，证实2017年3月16日经林业站与派出所调解，原、被告双方达成口头协议，争议地划给了被告，调解后原告自己扯掉了认为种在被告地上20多棵果树苗。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5不予认可，认为原、被告双方其持有的林权证四至界限不一样，果苗不是被告所扯。被告对原告提供的证据2没有异议。原告对被告提供的证据1、2不予认可，认为被告提供的证据1不是事实，树根是古福屯人砍树留下的，认为被告提供的证据2没有明确的处理结果，也证实不了土地的界限。 本院结合双方的举证和质证，认证如下：被告对原告提供的证据2没有异议，本院予以采信。对于原告提供的证据1、4，因双方均持有林权证，且均认为争议地为己方持有林权证范围内的土地，本院经会同荔浦县林业局技术人员召集原、被告双方对争议地进行实地勘察，确认争执地为原告承租的古福4队林权证范围之内，因此，对该两份证据，本院予以采信。对于原告提供的证据3，因被告提出异议，本院综合全案证据再予以认定。对于原告提供证据5，该份证据为荔浦县公安局花篢派出所出具，因该派出所确与林业站参加了调解，具有客观性，本院对证明中证实被告扯毁33株夏橙苗的内容予以确认。对于证人林某1、林某2、余某的证言，因证人林某1系原告内弟，有利害关系，证人林某2、余某没有看清扯果苗之人，证明内容不明确，该三份证人证言不能作为定案依据，但证言内容互相印证之处，可作为本案判决时酌情参考的依据。对于被告提供的证据1、2，本院对其真实性予以认定，证据1为现场相片，不能证实土地权属及树木被谁所砍，证据2没有明确的处理结果，对该两份证据其证实的内容本院不予采信。对于证人蒙某的证言，其为古福屯村长，参与了调解，对其证言中证实原告自行移走20株果苗的事实予以采信，对于证实争议地划给被告的内容，因本院与荔浦县林业局技术人员经现场勘察后确认争议地为原告承租古福4队林权证范围之内，以勘察结论为准。 综合全案证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告为荔浦县花篢镇福灵村古福屯村民，原告为该屯4队人，被告为该屯2队人。2017年2月22日，荔浦县花篢镇福灵村古福屯4队将该集体所有的茶山坪的土地[岭地四至范围：东至蒙有福山，南至古福5队山，西至古福2队山，北至古福2队山，林权证号为：荔林证字（2011）第3161203J230008号]转让给原告蒙成芳承包使用，双方签订了《土地转让协议书》。原告承包该地后便开垦种植果树，被告认为原告承包的岭地约有0.5亩为被告集体所有，属被告使用的岭地，双方发生纠纷。2017年3月15日，被告蒋玉荣、林凤鸾到争执地将原告种植的夏橙苗扯毁33株。次日，荔浦县公安局花篢派出所、荔浦县林业局工作人员与古福屯村干部召集原、被告到现场调解，双方达成了口头和解协议，对土地界限进行了划分，原告自行移走了果苗20株。4月9日，原告发现其在争执地重新种下的夏橙果苗被人扯毁五六十株，怀疑是被告所为，要求其赔偿损失。纠纷发生后，因被告拒绝赔偿并坚持认为争执地为其所在集体所有，原告诉至本院，要求被告停止侵害并赔偿经济损失6000元。 诉讼过程中，经本院派人会同荔浦县林业局技术人员召集原、被告双方到争议地进行实地勘察，勘察结果为：茶山坪争执地为原告承租的古福4队林权证范围之内。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告蒋玉荣、林凤鸾扯毁原告蒙成芳种植的夏橙果苗33株，其侵权行为明确，对其侵权行为给原告造成的经济损失，其应予以赔偿。对于被扯毁果苗的损失价值，因没有经过物价部门鉴定，无法直接确定。根据相关法律规定，如果损失价值无法直接确定，可以通过司法评估确定损失。本案被扯毁夏橙苗刚种植不久，数量不多，以当时市场价值预估，损失价值不大，如果走司法评估程序，必然会增加诉讼成本、延长审判期限、增加诉累，因此，本案被扯毁果苗价值确定不再进入司法评估程序。经本院调查，2017年2月份夏橙苗价格每株为4元左右，种植果苗需花费的人工和肥料费用为每株5元左右，综合本案案情和市场价格，原告被扯毁夏橙果苗33株的损失确定为300元。另原告2017年4月9日被扯毁的果苗，因无证据证实系被告所为，因此原告要求被告赔偿该项损失的请求，本院不予支持。原告蒙成芳在承包的荔浦县花篢镇福灵村古福屯4队茶山坪（地名）的土地上种植果苗，他人不得干涉，因此，原告要求被告停止侵害的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（六）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告蒋玉荣、林凤鸾在本案判决生效后五日内赔偿原告蒙成芳被扯毁夏橙苗损失300元； 二、被告蒋玉荣、林凤鸾停止对原告蒙成芳种植在荔浦县花篢镇福灵村古福屯4队茶山坪（地名）果树的侵害。 本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告蒋玉荣、林凤鸾负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一七年七月十七日 书记员  林伟国