山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民再11号上诉人（原审被告、再审申请人）：张淑萍，女，1971年1月5日出生，汉族，住山东省庆云县。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：秦立强，男，1972年1月12日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：王双霞（秦立强之妻），女，1970年6月7日出生，汉族，住山东省庆云县城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：白云辉，庆云尚堂法律服务所法律工作者。原审被告、再审申请人：丁青山，男，1969年6月21日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：张淑萍（丁青山之妻），女，1971年1月5日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人张淑萍因与被上诉人秦立强、王双霞、原审被告丁青山民间借贷纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人张淑萍（并作为原审被告丁青山的委托诉讼代理人）、被上诉人秦立强、王双霞及其共同委托诉讼代理人白云辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张淑萍上诉请求：依法改判由丁青山承担秦立强、王双霞49000元的借款及利息，张淑萍不承担偿还责任。事实与理由：该笔债务应属于丁青山的个人债务。理由如下：1.庭审时双方明确表示该笔债务是用于丁青山天庆化工有限公司的单位集资，并非用于夫妻共同生活。2.张淑萍对丁青山的上述债务根本不知情。张淑萍一直靠打工生存，丁青山患病以后，张淑萍只能在家照顾丁青山，至于丁青山的债务，张淑萍根本不知情。3.一审法院认定该债务由夫妻共同偿还的依据为王双霞给第三人魏国兴打电话时，张淑萍的插话。当时的情形是王双霞来到张淑萍家中，要求有严重脑出血后遗症的丁青山打欠条，丁青山意识不清，就没有为其出具欠条。王双霞便开始吵闹，当时张淑萍90岁的母亲有严重的心脏病，丁青山有癫痫病，张淑萍怕影响到老人出人命，就在王双霞打电话时插话，为的是赶紧让王双霞离开。在录音中张淑萍根本没有承认事先知道该笔债务，即便是知道也是王双霞到张淑萍家后才知道的这笔债务，一审法院不能以此来认定张淑萍需要承担该笔债务。判定是否由夫妻共同偿还的依据是该笔借款是否用于家庭生活或共同投资，而张淑萍在录音中也一直称对该借款不知情，承诺将来孩子毕业后慢慢偿还的原因是张淑萍认为在丁青山意识并不清醒的情况下，王双霞作为朋友的妻子前来追要打欠条应该不是诬赖强加债务，即便自己不知情，也应等孩子毕业后渡过难关慢慢偿还。但一审法院不应以此认定该款用于夫妻共同生活，对该款项是否集资丁青山所在单位应调查核实，若已集资可在单位集资中保全偿还秦立强、王双霞。如果没有集资，查明转款去向后，查看是否用于家庭，这样才会让张淑萍心服口服。秦立强、王双霞提供的录音并非电话录音，没有移动电话通话时间印证录制时长，不排除删减内容。庭审中播放的内容少于王双霞在院长办公室听到的录音内容，秦立强、王双霞截取的对其有利片段，断章取义，故该证据不能作为认定事实的依据。双方没有任何利息约定，秦立强、王双霞也未请求，法院判决保护利息属判决错误。秦立强、王双霞辩称，张淑萍的上诉无事实及法律依据，一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。丁青山述称，同意张淑萍的上诉意见。秦立强、王双霞向一审法院起诉请求：1.请求判令张淑萍、丁青山向秦立强、王双霞偿还借款5万元及利息；2.诉讼费用由张淑萍、丁青山承担。一审法院原一审认定事实：秦立强与王双霞、丁青山与张淑萍均系夫妻关系，2016年8月20日秦立强通过其银行卡（卡号为：62×××60）转给丁青山银行卡（卡号为：28×××11）内49000元整。王双霞到丁青山家中追要借款时，与案外人魏国兴通话时，张淑萍插话对欠款予以承认，要魏国兴作证，说明张淑萍对此笔借款是知情的。一审法院原一审认为，秦立强、王双霞与丁青山、张淑萍之间的借贷关系，有秦立强、王双霞提供的中国农业银行山东省分行交易明细予以证实。丁青山、张淑萍应对夫妻存续期间的债务承担偿还责任。对张淑萍不知情不予偿还的主张不予支持。秦立强、王双霞主张的利息，因双方没有约定，不予支持。原一审判决：被告丁青山、张淑萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告秦立强、王双霞人民币49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由丁青山、张淑萍负担。丁青山、张淑萍再审请求：1.撤销山东省庆云县人民法院于2018年4月17日作出的(2018)鲁1423民初265号民事判决书,驳回秦立强、王双霞的全部诉求。2、本案一审、再审的诉讼费用由秦立强、王双霞承担。一审法院再审认定事实：秦立强、王双霞原审中所提供的证据一、中国农业银行山东分行交易明细一份，证明2016年8月20日秦立强通过银行转账给丁青山49000元。张淑萍对该转账记录真实性无异议，该款转入丁青山名下，与自己没有关系，该转账记录不能证明是还的款还是借的款。丁青山不清醒，有残疾证证明。证据二、王双霞到张淑萍、丁青山家中要钱时，在与案外人魏国兴通话时，张淑萍插话，内容有“哎，国兴，你担保吧，咱准承认这个账啊”、“你当证人吧，证明准还钱，过年**毕了业准还他点”。张淑萍称，王双霞来到家中要账，怕丁青山母亲有突发情况，被逼无奈，为了打发走王双霞，才承认的借款。庭审中，询问其是否报警，其称没有报警。一审法院再审认为，该案第一个问题是丁青山的行为能力问题，因为此问题张淑萍曾向庆云县人民法院提出申请确认丁青山的行为能力，后撤诉，因此应认定丁青山具有完全民事行为能力。根据秦立强的农业银行交易明细，能够认定秦立强通过银行转账给丁青山49000元的事实，虽然张淑萍辩称对该笔欠款不知情，本人没有偿还义务，但从秦立强提供的与魏国兴电话通话录音中，张淑萍明确不止一次表示承认该笔债务，并要求魏国兴进行担保。张淑萍作为完全行为能力人，意思表示明确，对该笔债务此时知晓并认可偿还，并表示是因困难无力偿还。张淑萍、丁青山应偿还秦立强、王双霞49000元。关于利息双方未约定，依照相关规定自起诉之日起按年利率6%至还清之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，再审判决：再审申请人（原审被告）张淑萍、再审申请人（原审被告）丁青山于判决生效后10日内偿还被申请人（原审原告）秦立强、被申请人（原审原告）王双霞借款49000元及利息（以49000元为基数，自2018年1月17日起按年利率6%至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元,由再审申请人（原审被告）张淑萍、丁青山承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审对一审法院再审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是：1、涉案债务是否为夫妻共同债务，张淑萍应否承担偿还责任。2、再审判决丁青山、张淑萍偿还涉案借款49000元的债务利息有无依据。关于第一个焦点问题，涉案债务系秦立强通过个人账户转款49000元至丁青山账户，现丁青山对该款系借款无异议，张淑萍上诉主张该借款并非夫妻共同债务。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”在秦立强、王双霞提交的录音证据中，其中王双霞与张淑萍的电话录音中，张淑萍称有钱了先还王双霞的这钱，在王双霞与魏国兴的电话录音中，张淑萍插话让魏国兴作证明，准还这个钱。张淑萍的以上意思表示，已经构成对债务的事后追认，原审认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当，应由丁青山、张淑萍共同偿还涉案借款。关于第二个焦点问题，秦立强、王双霞二审庭审认可涉案借款并未约定利息，再审判决认定涉案借款49000元的利息应依照相关规定自秦立强、王双霞起诉之日起按年利率6%至还清之日。但本案再审申请人系原审被告、债务人丁青山、张淑萍，并非原审原告、债权人秦立强、王双霞。在原一审判决未认定利息的情况下，不能再加重再审申请人的责任。原一审判决未认定借款利息，判决送达后，秦立强、王双霞未提出上诉，判决生效后，该二人亦未申请再审，秦立强、王双霞对原一审判决是认可的。根据“不告不理”的原则，再审判决丁青山、张淑萍偿还涉案借款49000元的债务利息存在不当，本院二审予以纠正。综上所述，上诉人张淑萍的上诉请求部分成立，本院二审予以支持，一审判决认定事实存在不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民再3号民事判决；二、维持山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初265号民事判决；三、驳回秦立强、王双霞的其他诉讼请求。一审案件受理费525元,二审案件受理费1025元，共计1550元，由上诉人张淑萍、原审被告丁青山负担1400元，由被上诉人秦立强、王双霞负担150元。审判长  单仕东审判员  杨 敏审判员  赵瑞玲二〇二〇年四月十三日法官助理胡雪书记员于岩