新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   民事判决书   （2020）兵13民终9号   上诉人（原审原告）：严俊，男，汉族，1991年10月3日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十四师昆玉市。   上诉人（原审被告）：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团昆玉市昆玉大道南侧、思贤路东侧。   法定代表人：高占和，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王干，新疆玉都律师事务所律师。   上诉人严俊与上诉人和田开元建筑安装工程有限责任公司（以下简称开元公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2019）兵1301民初287号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人严俊，上诉人开元公司委托诉讼代理人王干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   上诉人严俊上诉请求：1、改判上诉人严俊2019年1月份工资为3702.16元；2、改判上诉人开元公司因违法开具解除劳动合同证明应补缴2019年2月至5月份社保，维持仲裁请求。庭审中，上诉人严俊将上诉请求第一项变更为：撤销新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2019）兵1301民初287号民事判决第三项，改判上诉人2019年1月份工资为3702.16元。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。上诉人严俊2019年1月13日电话请示开元公司负责人孙辉军请休婚假，其回复只给10天婚假（含路程），要求上诉人严俊在1月24日上班。在与孙辉军通话结束后，立即与人力资源部负责人吴春霞联系讲明请假情况，婚假时间为2019年1月14日至1月23日，经吴春霞同意后把请假条放在办公桌上，吴春霞于次日上班时将假条进行归档。开元公司认为本人2019年1月旷工17天工资为2052.27元，事实上本人共计旷工8天工资应为3702.16元。2、原审判决适用法律错误。在上诉人第五项请求中开元公司违法开具解除劳动合同证明应补缴2019年2月至5月社保，根据最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）中第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理，属于适用法律错误。   上诉人开元公司辩称，严俊的上诉请求没有事实和法律依据，其请休婚假没有得到公司领导的批准，在没有得到批准的情况下擅自离岗属旷工。严俊自2019年2月至5月期间没有在开元公司履行劳动义务，故不能享受相应的劳动待遇。   上诉人开元公司上诉请求：撤销新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2019）兵1301民初287号民事判决第四项，判决驳回严俊要求支付经济补偿金的诉讼请求。事实和理由：严俊未经批准擅自离岗，自2019年1月14日至2月19日共计旷工36天，期间未到公司上班，拒接公司管理人员电话，严重违反了劳动纪律和公司的规章制度。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条第二款、第二十八条、第三十九条第二款、第四十六条，《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第三十九条，我公司可以解除与严俊的劳动合同，并可以不支付经济补偿金。   上诉人严俊辩称，我的婚礼举办日期为2019年1月18日，在2019年1月初就向公司领导申请休婚假，按照国家法律规定晚婚可以享受23天婚假，但是公司领导起初只给3天婚假，经协商考虑到我来回河南老家的路程较远，加上路程时间共给了我10天婚假，婚假时间为2019年1月14日至1月23日，所以没有违反公司劳动纪律，开元公司的上诉请求不成立。   严俊向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、开元公司支付2017年年薪工资（扣除房款）后的15627.8元；3、开元公司支付2019年1月工资（3702.16元）以及100%的经济补偿金，合计7404.32元；4、开元公司支付因违法解除劳动关系支付4个月的经济赔偿金6330.96×4×2=50647.69元；5、开元公司因违法开具解除劳动合同证明补发严俊2019年2月至5月份工资22400元（实发5600×4=22400元）及补交2019年2月至5月份社保；6、请求被告支付应休未休年休假7天的补偿金6112.65元（6330.96÷21.75×3×7=6112.65元）；7、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实，2015年7月9日，原告严俊与被告开元公司签订劳动合同，期限自2015年7月9日至2020年7月9日止，先后在被告处从事办公室及纪检监察室工作。原告自2019年1月14日离岗后未在被告处上班。2019年2月1日，被告出具《严俊解除或终止劳动合同（关系）证明书》，以严俊2019年1月14日连续旷工超过15天严重违反公司规章制度解除与原告的劳动合同关系。2019年2月26日，原告按照被告要求移交办公室照相机等办公设备。被告开元公司自2016年1月至2019年1月正常缴纳原告的企业基本养老保险，自2019年2月起停缴原告的社保。2019年6月9日，被告开元公司向原告送达解除劳动关系证明。原告于2019年6月19日向第十四师劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁。该委于2019年10月24日作出师劳人仲字（2019）第4号仲裁裁决书，裁决被告开元公司向原告支付2017年年薪工资15627.80元、2019年1月份工资2052.27元、2019年2月-5月工资5840元，补缴2月-5月社会保险费8653.56元（原告应缴2300.2元、被告应缴6353.36元）。原告因不服该仲裁裁决书于同年10月28日向本院递交民事起诉状。庭审中，被告同意向原告支付1月份工资2052.27元及2017年的年薪工资15627.80元。另查明，原告严俊每月应发工资6428.31元。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告开元公司以原告严俊连续旷工15天以上为由，认定原告严重违反企业规章制度而与其解除劳动合同。故被告开元公司应对原告严俊旷工的事实承担举证责任。从已查明的事实来看，原告严俊在被告开元公司最后工作至2019年1月13日，自2019年1月14日起未出勤。对此，原告严俊主张2019年1月14日至1月23日请假10天，而被告开元公司在2019年2月1日无故将其辞退。被告开元公司则主张严俊自2019年1月14日起因请假未被批准无故旷工。依据常理，劳动者无故旷工的，其所在的用人单位应当及时通知劳动者复工，但在本案中，被告开元公司没有提供证据证实其向原告严俊送达了复工通知，被告开元公司虽主张向原告打电话要求复工，但原告对此予以否认，开元公司亦未提供证据予以证实，本院对被告开元公司的上述主张不予采信。故本院采纳原告的主张，即被告开元公司以原告自2019年1月14日起无故旷工为由与其解除劳动合同关系，缺乏事实及法律依据，已构成违法解除劳动合同，故应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，原告要求解除与被告的劳动合同，鉴于原告表示不要求继续履行劳动合同，本院确定原被告双方的劳动关系于2019年2月1日解除。对于违法解除劳动合同赔偿金数额问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”因本案原告严俊系于2015年7月9日入职原告处工作，月工资标准为6428.31元，现原告按照月工资标准6330.96元主张经济补偿金的计算标准，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故被告开元公司应当向原告严俊支付违法解除劳动合同赔偿金为6330.96元/月×4个月×2=50647.68元。因被告当庭自认应向原告支付2017年年薪工资15627.8元及2019年1月份工资2052.27元，对原告要求被告支付2017年年薪工资及2019年1月份工资的诉讼请求，本院予以支持。被告提交的2019年1月工资表载明严俊扣病事假工资3524.95元、实收工资应为2052.27元，原告未提交证据证明其1月份工资应为3702.16元，故被告应向原告支付2019年1月份工资2052.27元。对于原告主张被告支付其2019年2月至5月工资及缴纳此期间社保的诉讼请求，因没有事实依据，故本院不予支持。对于原告主张被告支付其7天休假的3倍工资报酬，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理;如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，本案中，严俊在申请劳动仲裁时自愿放弃要求开元公司支付休假工资报酬的请求，仲裁裁决书对该部分未予仲裁，原告在本案诉讼中提出该请求属于新增加的诉讼请求。因该请求与原告请求的被告违法解除劳动合同各属独立的劳动争议，严俊可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故对原告主张被告支付休假工资报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告和田开元建筑安装工程有限责任公司与原告严俊的劳动关系于2019年2月1日解除；二、被告和田开元建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告严俊支付2017年年薪工资15627.8元；三、被告和田开元建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告严俊支付2019年1月份工资2052.27元；四、被告和田开元建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告严俊支付经济补偿金50647.68元；五、驳回原告严俊其他诉讼请求。   二审中，双方当事人均未提供新的证据。本案的证据和事实没有变化，本院对一审认定的基本事实予以确认。   另查明，2019年1月初，严俊向开元公司相关领导多次请休婚假，但未得到书面批准。同年1月13日，严俊向开元公司人事部门报备请休婚假10天，次日离开公司。婚假到期后，严俊未按时返岗亦未按照开元公司规章管理制度履行续假手续。2019年2月1日，开元公司以严俊从2019年1月14日至1月31日共计18天未经批准擅自离岗，属于连续旷工为由，单方解除与严俊的劳动关系。   本院认为，本案系劳动争议纠纷。庭审中，双方当事人对原审判决前两项均无异议。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为：一、严俊连续旷工18天是否属实，开元公司能否以严俊未经审批为由限制其请休婚假，开元公司扣除严俊10天的婚假工资是否正当；二、开元公司单方解除劳动合同是否符合法律规定，开元公司应否承担经济赔偿金；三、严俊在2019年2月至5月是否在开元公司履行劳动合同，能否继续享受开元公司劳动报酬。现分析如下：婚假是劳动者本人结婚依法享有的福利待遇，且用人单位应当如数支付婚假期间的劳动报酬，我国也以立法的形式充分保障劳动者该项合法权益。用人单位应恪守劳动法律法规，不能人为设置障碍限制劳动者的合法权益。本案中，严俊按照我国法律及新疆地方性法规规定可享有23天的婚假，同时开元公司在自己的内部管理制度中也明确规定晚婚者享有23天的婚假。严俊请休婚假10天并未违反国家法律法规及公司内部规章管理制度，也履行了相关审批备案手续，只是公司领导没有在请假审批单上签字。开元公司虽然在规章制度中规定劳动者的合法权益，但是在无自然灾害、疫情防控等不可抗力特殊事由不能停工停产的情形下，以未经批准为由限制劳动者享受休假的权利，不符合有关劳动法律法规的立法精神。故严俊10天婚假不能作为旷工处理，且开元公司应支付包含婚假在内的该月工资3702.16元。严俊在2019年1月24日婚假期满后，未按照公司规章管理制度履行续假手续，至1月31日共计旷工8天，而不是开元公司认为的旷工18天。据此，严俊并未严重违反公司的规章制度，开元公司在解除劳动合同时也没有依据劳动合同法第四十三条的规定，事先将解除理由通知工会，故属违法解除，应承担支付经济赔偿金的法律责任。一审判决虽在说理部分和适用法律均认为开元公司应当承担经济赔偿金，但在判决第四项中又适用经济补偿金，二者法律性质和计算方式均截然不同，应予纠正。原审判决认定的赔偿金数额无误，应予维持。二审中，当事人双方均认可劳动合同的解除时间为2019年2月1日，而严俊在2019年2月至5月期间未在开元公司履行劳动义务，故其诉请支付该期间的劳动报酬无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，严俊的上诉请求部分成立，对有理部分本院予以支持，其他部分本院不予支持。开元公司单方解除严俊劳动合同属违法解除，对其上诉请求不予支持。原审判决第四项适用经济补偿金的法律术语错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、维持新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2019）兵1301民初287号民事判决第一项、第二项和第五项；   二、变更新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2019）兵1301民初287号民事判决第三项为：上诉人和田开元建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向上诉人严俊支付2019年1月份工资3702.16元；   三、变更新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2019）兵1301民初287号民事判决第四项为：上诉人和田开元建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向上诉人严俊支付经济赔偿金50647.68元。   一审案件受理费10元，由和田开元建筑安装工程有限责任公司负担；二审案件受理费20元，由严俊、和田开元建筑安装工程有限责任公司各负担10元。   本判决为终审判决。         审  判  长  张  宝  利   审  判  员 周  远  洋                           审  判  员  热依汗古丽·阿布杜热西提                          二〇二〇年四月十日     法官 助 理 李     闫   书  记  员 王     玲        1