河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1154号上诉人（原审被告）：李雷，男，1969年10月10日出生，汉族，住天津市武清区，现住河南省郑州市中牟县。委托诉讼代理人：乔傲，河南齐盈律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李晓娟，女，1970年9月26日出生，汉族，住天津市武清区。系李雷之妻。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：王永刚，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康联升，河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：虞城县康泰服装厂，住所地：河南省虞城县城关镇。经营者：李雷。委托诉讼代理人：李晓娟，女，1970年9月26日出生，汉族，住天津市武清区。系李雷之妻。代理权限：特别授权。上诉人李雷因与被上诉人王永刚、原审被告虞城县康泰服装厂确认合同效力纠纷一案，不服虞城县人民法院（2019）豫1425民初1930号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李雷之委托代理人乔傲、李晓娟，被上诉人王永刚之委托代理人康联升，原审被告虞城县康泰服装厂之委托代理人李晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雷上诉请求：撤销虞城县人民法院（2019）豫1425民初1930号民事判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费、鉴定费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，上诉人住院之际，受被上诉人之兄王洪亮以上诉人涉嫌诈骗威胁上诉人，上诉人被逼无奈与被上诉人签订涉案转让合同，上诉人与被上诉人之间并无经济往来，系上诉人与王洪亮借款纠纷，涉案的两份证明其中一份经鉴定并非上诉人书写，涉案土地使用权登记在康泰服装厂名下，该厂由上诉人及妻子李晓娟共同经营，转让涉案土地李晓娟并不知情，应当认定无效。一审适用法律错误，超出原告诉讼请求范围，判决被上诉人于判决生效之日起十日内将两份《证明》原件交付给李雷明显超出上诉人的诉求，应予改判，涉案合同所附交付证明原件的条件未达成，应当认定合同未生效，一审判决所列当事人主体不适格，原审被告系有字号的个体工商户，应当以营业执照上登记的字号为当事人，一审列其经营者李雷为被告适用法律错误，一审遗漏当事人严重违反法定程序，李晓娟系本案利害关系人，应当追加为本案当事人，一审未依法追加违反法定程序，涉案合同标的额系明显不合理低价，侵害第三人合法权益，应当认定无效。王永刚辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。虞城县康泰服装厂的意见同李雷的上诉意见。王永刚向一审法院起诉请求：1、依法确认双方于2018年2月25日签订的《土地使用权转让合同》合法有效；2、判令李雷协助办理登记在河南省××服装厂××下××（××）虞城县不动产权第0005624号中的2亩土地不动产权变更至王永刚名下。一审法院认定事实：2018年2月25日，王永刚与李雷签订《土地使用权转让合同》，双方约定：李雷将位于河南省虞城县××路××、××路××、天脊复合肥厂东、虞城县康泰服装厂北土地2亩转让给王永刚。该土地使用权转让费为10万元，双方同意以向李雷交付两份《证明》原件的方式支付上述土地使用权转让费用，一份证明代表伍万元整。两份《证明》内容相同，均为：今收现金伍万元整（50000.00），落款人：李雷，时间分别为2006年9月27号、2007年4月2号。上述两份“证明”的复印件已经李雷核实，确认无误，并附复制件。王永刚向李雷交付《证明》原件后，双方应当仔细核对《证明》内容，经双方核对无误，李雷即协助王永刚办理过户手续。经山东浩德物证司法鉴定所鉴定，《土地使用权转让合同》第二条第（3）项复制件系王永刚提交的两份《证明》原件复制而来。《土地使用权转让合同》中涉及土地登记在虞城县康泰服装厂名下，属于河南省虞城县康泰服装厂使用的豫（2018）虞城县不动产权第0005624号《国有土地使用证》名下的一部分。豫（2018）虞城县不动产权第0005624号《国有土地使用证》系虞国用2008第00754号《国有土地使用证》变更而来。合同签订后，双方因合同履行产生矛盾，诉至法院。另查明：虞城县康泰服装厂与河南省虞城县康泰服装厂系同一主体。一审法院认为，王永刚与李雷签订的《土地使用权转让合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，依法予以确认。按照合同的约定，王永刚向李雷交付两份《证明》原件，与《土地使用权转让合同》第二条第（3）项复制件核对一致后即协助王永刚办理过户手续。故双方均应按照合同约定履行义务，即王永刚负有向李雷交付两份《证明》原件的义务，李雷收到两份《证明》原件后应协助王永刚办理土地使用权过户登记。李雷认为《土地使用权转让合同》系无效合同，但未提供充足证据支持其答辩意见，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王永刚与李雷签订的《土地使用权转让合同》有效。二、王永刚于判决生效之日起十日内将两份《证明》原件交付给李雷。三、王永刚履行本判决第二项内容后，李雷即协助王永刚将登记在河南省××服装厂××下××（××）虞城县不动产权第0005624号《国有土地使用证》中2亩（位于河南省虞城县××路××、××路××、天脊复合肥厂东、虞城县康泰服装厂北）土地使用权，分割变更登记至王永刚名下。案件受理费200元，由虞城县康泰服装厂、李雷负担。王永刚交纳的鉴定费3000元，李雷交纳的鉴定费2000元，各自负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人李雷提交的网上举报文章2份、举报材料1份、短信图片及虞城县团委发布的杰出青年候选人基本情况、上诉人李雷陈述案件视频及翻译、照片等，不能证明上诉人与被上诉人签订涉案合同时系受胁迫所签订，本院不予采信。被上诉人王永刚提交的公安机关对乔傲、张超凡、李雷、王永刚、王洪亮的询问笔录等，可以证明涉案合同系乔傲代李雷所拟，无胁迫、威胁的证据，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人诉称其在签订案涉合同过程中存在被胁迫、威胁情形，未提供有效证据，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的《土地使用权转让合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，一审予以确认并无不当。《天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书》虽认定“07.4.2号”证明非上诉人书写，但结合案涉合同的内容，该证明是否上诉人本人书写与本案没有关联性。李晓娟与上诉人李雷虽系夫妻，但根据个体工商户营业执照显示，原审被告虞城县康泰服装厂经营者系李雷，且李晓娟对被上诉人在案涉土地上建房多年明知，并未主张权利，视为对转让行为的默认。因案涉合同确认被上诉人有交付证明原件的前置义务，被上诉人诉请将案涉土地过户，需先履行此义务，故一审判决被上诉人先履行该项义务后，上诉人再协助过户并无不当，上诉人所称案涉合同所附条件未达成合同未生效的理由与查明的事实不符，本院不予支持。一审将虞城县康泰服装厂经营者李雷列为当事人，未追加李晓娟为第三人符合法律规定。因涉案合同虽系2018年所签，但系双方对2006年、2007年付款行为的追认，且被上诉人在案涉土地上建房多年，故不能以2018年的市场价格衡量是否明显不合理低价转让，上诉人诉称案涉合同侵害第三人合法权益而无效，以及申请对案涉土地鉴定评估，本院不予支持。综上所述，李雷的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李雷承担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王晓辉二〇二〇年四月十三日书记员  段 培