江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民再17号 原审原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号，统一社会信用代码：91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，该公司董事长。 原审被告：江西凯地实业有限公司，住所地：江西省南昌市胜利路70号，注册号：360000210006660。 法定代表人：王振贝，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：江西中能投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市胜利路82号，注册号：360000210008820。 法定代表人：张文强，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：杨振宇，男，汉族，1989年5月24日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 原审被告：杨振欣，男，汉族，1982年1月2日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 原审被告：王迪珍，女，汉族，1956年10月2日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 原审被告：喻华，男，汉族，1970年12月24日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。 原审被告：张文强，男，汉族，1959年5月30日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 原审被告：姚玲莲，女，汉族，1964年10月2日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 原审被告：张佳，女，汉族，2000年8月7日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 原审被告：张宇鹍，男，汉族，1985年7月30日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 原审被告：王振贝，女，汉族，1987年3月7日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。 原审第三人：万家共赢资产管理有限公司，住所地：上海市浦东新区浦电路360号6层B单元，注册号：310000000117429。 法定代表人：毕玉国,该公司董事长。 原审原告江西湾里农村商业银行股份有限公司（以下简称湾里农商行）与原审被告江西凯地实业有限公司（以下简称凯地公司）、江西中能投资集团有限公司（以下简称中能公司）、杨振宇、杨振欣、王迪珍、喻华、张文强、姚玲莲、张佳、张宇鹍、王振贝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。在送达应诉材料阶段，原审原告湾里农商行变更诉状，将万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家公司）列为本案第三人。本院于2018年8月29日作出（2018）赣01民初172号民事裁定，已经发生法律效力。经院长决定提交审委会讨论，并于2019年11月15日裁定决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。 原审原告湾里农商行诉称，湾里农商行诉称，2013年5月29日，原告与被告凯地公司签订了编号为2013025-001-RC001的《融资合作协议》，约定：原告与万家公司合作向被告凯地公司提供融资资金1亿元，融资期限为2年，2013年5月29日至2015年5月29日（以实际融资发放日为准）。万家公司以设立资产管理计划的方式筹集资金1亿元，万家公司以“买入返售乙方所持有的特定资产收益权”的方式向被告凯地公司发放融资，被告凯地公司按期支付回购价款。原告同意接受万家公司的委托，代为管理万家公司对被告凯地公司的融资业务。融资成本率为8.4%。为确保被告凯地公司足额归还债务，杨振宇、杨振欣、王迪珍、喻华自愿将其合法拥有的房屋所有权抵押给原告。为履行《融资合作协议》，各方签订了如下一系列协议等法律文件：（1）2013年5月29日，原告和被告杨振宇、杨振欣、王迪珍签订了《最高额抵押合同》，约定杨振宇、杨振欣、王迪珍所担保的主债权为自2013年5月26日至2016年5月26日期间,在人民币6990万元的最高余额内原告与凯地公司债权提供抵押担保，抵押人自愿将其坐落于南昌市东湖区胜利路40号1、2楼南面（第1-2层）、东湖区胜利路时代广场南段O101室（第1-2层）房屋为上述债务提供了抵押担保，并于2013年6月5日办理了抵押登记。（2）2013年5月29日，原告和被告喻华签订了《最高额抵押合同》，约定喻华为自2013年5月26日至2016年5月26日期间，在人民币3910万的最高余额内原告与凯地公司债权提供抵押担保，抵押人自愿将其坐落于南昌市东湖区胜利路40号1、2楼北面（第1-2层）的房屋为上述债务提供了担保，并于2013年6月5日办理了抵押登记。（3）2013年5月29日，原告与万家公司签订《委托资产确认书》，万家资产接受原告湾里农商行委托财产1亿元。并由万家公司与被告凯地公司签订了《经营收益权转让及回购合同》，万家公司接受资产委托人（原告）的委托，将专项资产1亿元用于受让被告凯地公司持有的经营收益权，被告凯地公司则回购万家公司持有的经营收益权，溢价支付回购款。（4）2013年5月29日，万家公司分别与中能公司、王振贝、张宇鹍、张文强、姚玲莲签订了《保证合同》，均约定保证方式为连带责任保证，保证范围为1亿元（包括主债权产生的溢价款、债务人根据主合同应支付的其他款项以及万家公司实现债权和保证担保的费用），保证期间为自本合同生效之日起至债权确认的全部支付义务履行期届满后两年之日止。（5）2013年5月29日，原告湾里农商行、万家公司和凯地公司三方签订了《融资业务委托管理合同》，原告同意接受万家公司和凯地公司的委托，对上述《经营收益权转让及回购合同》项下融资事务进行管理。2013年9月26日，原告与万家公司再次合作向被告凯地公司提供追加的融资资金5000万元，为此原告与被告凯地公司签订了编号为2013025-003-RC001的《借款授信合同》。为履行《借款授信合同》，各方又签订了如下一系列协议等法律文件：（1）2013年9月26日，原告和姚玲莲、张佳签订了编号为2013025-003-DY001《最高额抵押合同》，约定姚玲莲、张佳所担保的主债权为自2013年9月26日至2014年9月25日期间，在人民币5000万元的最高余额内原告与凯地公司债权提供抵押担保，抵押人自愿将其坐落于东湖区胜利路时代广场南段0113室和O109室房屋为上述债务提供了抵押担保，并与2013年9月27日办理了抵押登记。（2）2013年9月26日，万家公司与被告凯地公司签订了《特定资产收益权转让及回购合同》，万家公司接受资产委托人（原告）的委托，将专项资产5000万元用于受让被告凯地公司持有的特定资产收益权，被告凯地公司则回购万家公司持有的资产收益权，溢价支付回购款。（3）2013年9月26日，万家公司与中能公司、王振贝、张宇鹍、张文强、姚玲莲分别签订了保证合同，均约定保证方式为连带责任保证，保证范围为5000万元（包括主债权产生的溢价款、债务人根据主合同应支付的其他款项以及万家公司实现债权和保证担保的费用），保证期间为自本合同生效之日起至债权确认的全部支付义务履行期届满后两年之日止。（4）2013年9月26日，原告湾里农商行、万家公司和凯地公司三方签订《融资业务委托管理合同》，原告接受万家公司和凯地公司的委托，对上述《特定资产收益权转让及回购合同》项下融资事务进行管理。（5）2013年9月27日，原告向万家公司送达了5000万元的《追加委托财产通知书》，并与万家公司签订《委托资产确认书》，万家资产接受原告湾里农商行委托财产5000万元。（6）2014年9月24日，原告与凯地公司、万家公司共同签订了补充协议，即《融资合作协议之补充协议》、《特定资产收益权转让及回购合同之补充协议》、《融资业务管理合同之补充协议》，将5000万元的融资合同中的融资期限变更为14个月，即2013年9月27日至2014年11月26日。综上所述，被告凯地公司共获得原告及万家公司合作发放的融资款共计1.5亿元，其中被告凯地公司已偿还500万元本金，尚欠1.45亿元本金及相应收益。为此，原告湾里农商行向本院起诉，请求：1.判令被告江西凯地实业有限公司支付融资本金1.45亿元及尚欠收益29644444.44元（计算至2018年3月28日），并自2018年3月29日起以1.45亿元为基数按照年利率8.01%向原告支付收益至付清之日止；2.原告对依法拍卖、变卖被告杨振宇、杨振欣、王迪珍、喻华、姚玲莲、张佳提供的抵押房产所得价款享有优先受偿权；3.被告江西中能投资集团有限公司、张文强、姚玲莲、张宇鹍、王振贝对上述第一项、第二项江西凯地实业有限公司所有债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。 中能公司在原审提交答辩状期间，向本院提出管辖异议，认为本院对本案无管辖权。中能公司认为根据万家公司与中能公司签订的《保证合同》约定本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，基层人民法院管辖第一审民事案件。故本案的管辖地应是乙方所在地人民法院，即南昌市湾里区人民法院审理。 原审经审查认为，万家公司与中能公司签订的《保证合同》中关于争议解决向中能公司所在地人民法院起诉的约定属于协议管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反级别管辖的规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定可知，对于当事人一方住所地不在江西省行政辖区的，诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，应由江西省高级人民法院管辖。结合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人包含了第三人，本案第三人万家公司住所地为上海市，诉讼标的额为1.746亿元，故本案应由江西省高级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定：本案移送江西省高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 本院再审查明，本案原审裁定中写明，“本裁定一经作出即生效”，没有给予各方当事人上诉权导致当事人无法提起上诉。原审将本案直接移送给省高院被拒收。省高院认为本案驳夺了当事人上诉权属程序错误。依据民诉法及司法解释的规定省高院可以不收本案，也无需裁定撤销原审裁定，要求我院自行纠错。 另查明，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》规定，2019年5月1日起“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币）”，标的额下限不变，为1000万元以上。 本院认为，按照最高人民法院第一审民事案件标准的规定，2019年5月1日之前江西省中级人民法院受理标准上限为5000万元，本案原审诉讼标的为1.8亿元，原审于2018年8月29日裁定移送省高级人民法院管辖，符合级别管辖的规定。但本案直接裁定移送省高院管辖，未对管辖异议可以上诉作出裁定。管辖异议可以上诉是中能公司享有的基本民事权利。故本案裁定移送省高院审理立即生效不符合法律规定，应予纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初172号之二民事裁定； 二、本案由本院继续审理。 审 判 长 廖江川 审 判 员 熊义元 审 判 员 姚永忠 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 郭雨歌 书 记 员 黄 昆