江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再118号上诉人（‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌维成，深圳市诚信祥融‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍资担保有限公司执行董事。被上诉人（原审被告）：杨凯，男，1982年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌7月13日出生，汉族，住南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍鼓楼区。上诉人深圳‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍市诚信祥融资担保有限公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍杨凯追偿权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍法院于2019年12月2日作出（2019）苏0‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍106民再372号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍组成合议庭进行了审理。‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍现已审理终结。上诉人诚信祥公司上诉请求：撤销（2019）苏0‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍106民再372号民事裁定，支持上诉‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍人的一审原审诉讼请求。事实和理由：一审认为上诉人可能涉嫌犯罪是认定事实错误。《有利网借款协议》形式上‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍虽无各方签名或盖章，而事实上已履行。协议第七条明确约定上诉人承担连带保证责任，因被上诉人未履行还款义务，上诉人已代为偿还欠款‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，协议项下的保证合同成立，担保法律关系真实。被上诉人杨凯未有答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：一、被告杨凯偿还由原告代被告支付‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍的代偿款7732.5‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌3元；二、被告杨凯支付原告代偿款资金占用利息（以773‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍2.53元为本金，按银行同期贷款利率从2018年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌5月11日起计算至清偿完毕之‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍日止）；三、被告杨凯承担本‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌案实现债权的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍费用、诉讼费。事实和理由：2016年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌05月04日，被告为购‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍买南京市玄‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌武区高兴国‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍电子经营部的64G金色苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌基金融信息服务有限责任公司（以下简‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款5265元，其中商品价款3900元（由商家收取），借款管‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍理费1365元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌05月04日，被告从商户处领取该商‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍品，《借款协议》实际履行‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌。《借款协议》签署后，被‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍告未依约还款，致使原告于2018年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌5月11日支付代偿款7732.53元（代偿款计算标准：借款本金+‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍借款本金*年利率6%/360*逾期天数）。依据担保法的相‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌关规定，原告已依‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍约履行了担保责任。一审法院原审认‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌定事实：2016年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌05月04日，被告为购买苹果品牌手机寻求借款，与普惠快信公司签署了《个人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同与条‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌件》等相关协议，利用有利网平台借款。同日，被告杨凯收到‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍苹果品牌手机，并收到还款提示单。还款提示单明确借款期间为2016‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌年6月4日至2018‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌年5月4日，还款帐户为弘‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌合柏基公司帐户。2016‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌年5月5日，被告杨凯与普惠快信公司、诚信祥担保公司、弘合柏基公司签订《有利网‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍借款协议》（协议编号：32010201605041713）一份，协议‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌约定杨凯借款金额合计5264元‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，分24个月偿还，每期还款本息合计245.39元；原告在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍金及实现该权利所支出全部费用；如被告现出任何违反协议约定情形时，弘合柏基公司宣布借款提前到期，杨凯应根据弘合柏‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌基书面要求偿还剩余全部款项，如果杨凯未能还款，则原告应在接到书面通知后3‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍个工作日内立即承担代偿责任，将全部应还款项划转至弘合柏基公司银行监管帐户。2018‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌年5月8日，弘合柏基公司向原告出具代偿通知一份‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，要求原告代为偿有利网平台生成的借款协‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌议欠款合计2175467.34元，其中‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍包含被告所欠款7732.53元。原告于2018年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌5月11日偿还了上述款项。一审法院原审于2019‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍年7月22日作出（201‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍9）苏01‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌06民初135‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍7号民事判决书，判决被告杨凯于本判决生效之‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍日起十日内返还原告深圳市‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌诚信祥融资担保有限公司7‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍732.53元，并支付自2018年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌5月11日起到实际付款‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍之日止按银行‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌同期贷款利率计算的利息。案件‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍受理费50元，公告费600元‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌，合计650元，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍由被告杨凯负担。该判决生效后，南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍鼓楼区人民法院经本院审判委员会讨论决定,作出（‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍2019）苏0106民监480号民事裁定书，再审本案。一审法院再审认为，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍人民法院立案后，发现案件涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，原审原告深圳市诚‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍信祥融资担保有限公司的行为，涉嫌犯罪，原审案件依法应当驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。本案中深圳‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌市诚信祥融资担保有限公司涉嫌经济犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍释》第四百零七条第‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌二款之规定，裁定：一、撤销本院（2019）苏0106‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍民初1357号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌祥融资担保有‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍限公司的起诉。本院认为，普惠快信公司、诚信祥公司、弘合柏基公司利用网络平‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍台，与社会上不特定多数人签订《有利网借款协议》，从合同约定的借款本金中扣除较‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍高金额的管理费后，将合同约定的借款本金及其利息，分期让借款‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍人偿还，当借款人未能按约偿还时，由上诉人代偿后‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍向借款人提起追偿诉讼，由此形成多起诉讼案件。综上，上诉人诚信祥公司担保的借款中存在虚‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍增借贷金额、恶意垒高债权数额的行为，且借款本金的实际计息利率亦远高于‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍法律的规定，一审法院再审认为本案涉嫌违法犯‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍罪，驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人诚信祥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍维持原裁定。本裁定为‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍终审裁定。审判长 柏 萍审判员 陈红旗审判员 李 伟二〇二〇年四月十六日书记员 郑双双