海南省海口市中级人民法院民事判决书（2020）琼01民终161号上诉人（原审原告）:邝继莲，女，1969年3月3日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）:王新静，女，1994年1月3日出生，汉族，住海南省海口市，系邝继莲的女儿。公民身份号码：×××。二位上诉人委托诉讼代理人：吴林威，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海口市琼山区府城街道办事处府城社区居民委员会朱吉里居民小组，住所地海口市琼山区府城街道办事处府城社区。负责人：苏维民，该小组组长。上诉人邝继莲、王新静因与被上诉人海口市琼山区府城街道办事处府城社区居民委员会朱吉里居民小组（以下简称朱吉里居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初5468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邝继莲、王新静上诉请求：1.依法撤销海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初5468号民事判决，改判朱吉里居民小组向邝继莲、王新静支付增加一人份额的征地补偿款45955元。2.由朱吉里居民小组承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审时邝继莲、王新静向法院提供的身份证、常住人口登记卡、家庭人口信息表、独生子女父母光荣证等证据材料都足以证明邝继莲、王新静具有朱吉里居民小组处的集体经济组织成员资格身份，于2004年9月13日取得《独生子女父母光荣证》的事实。海南银行个人账户对账单证明朱吉里居民小组通过海南皇湖旅游开发有限公司向邝继莲、王新静代发放政府征用朱吉里居民小组处红城湖土地83亩征地款，但没有对作为独生子女户的邝继莲、王新静发放增加一人份额征地款的事实。海口市琼山区人民政府于2018年2月13日颁发《关于海口市琼山区红城湖公园项目范围内土地和房屋及附属物征收的决定》，海口市人民政府于2018年3月8日颁发《海口市人民政府关于红城湖公园项目征收集体土地补偿方案的通告》【海府（2018）25号文件】，朱吉里居民小组于2018年8月30日公布分配方案内容，都可以相互印证证实包括朱吉里居民小组处的土地被征收83亩，每亩补偿208186元，总金额17279438元，每人分得征地款45955元。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，因此，原审法院对邝继莲、王新静提交本案相关证据材料的真实性予以确认，但对其关联性不予采信是错误的，违反了相关法律法规规定。三、关于征地分配方案、征地款发放的范围及数额等证据材料，是由朱吉里居民小组制作掌握的，应当由朱吉里居民小组举证证明，朱吉里居民小组无正当理由拒不到庭也未作答辩,应由其负有举证不能的不利后果。《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼据的若干规定》第十五条规定：“《民事诉讼法》第六十四条规定的‘人民法院认为审理案件需要的证据’，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实。”因此，原审法院也应当依职权去朱吉里居民小组处调查收集与本案相关的征地补偿分配方案等证据材料。综上所述，一审判决认定存在查明部分事实不清，适用相关法律法规不当，导致判决错误，特请求二审法院改判并支持邝继莲、王新静的请求。朱吉里居民小组未作答辩。邝继莲、王新静向一审法院起诉请求：1.朱吉里居民小组向邝继莲、王新静支付增加一人份额的征地补偿款45955元；2.朱吉里居民小组承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：邝继莲的户籍登记地址是海南省海口市××区，与其丈夫王清就于1994年1月3日共同生育女儿王新静，王新静户籍登记地址亦是海口市××区。邝继莲与丈夫王清就于2004年9月13日领取海南省独生子女父母光荣证。海口市琼山区人民政府于2018年2月13日发布《海口市琼山区人民政府关于海口市琼山区红城湖公园项目范围内土地和房屋及附属物征收的决定》，就海口市琼山区红城湖公园项目范围内土地和房屋及附属物实施征收。海口市人民政府于2018年3月8日发布《海口市人民政府关于红城湖公园项目征收集体地补偿方案的通告》（海府(2018)25号文件），就红城湖公园项目征收琼山区原府城镇481.73亩农民集体土地的补偿方案及有关事项进行了通告。一审法院认为，根据谁主张、谁举证的原则，邝继莲、王新静对其诉求负有举证义务。邝继莲、王新静提供的海南银行个人账户对账单能够证明海南皇湖旅游开发有限公司于2018年9月20日向邝继莲主张汇入183820元，但该款项是否为朱吉里居民小组发放的征地补偿款，与本案是否存在关联，因缺乏必要的证据佐证，无法确认。邝继莲、王新静虽然提供了《海口市琼山区人民政府关于海口市琼山区红城湖公园项目范围内土地和房屋及附属物征收的决定》、《海口市人民政府关于红城湖公园项目征收集体地补偿方案的通告》，但朱吉里居民小组是否有土地83亩在此范围内被征收，朱吉里居民小组对征地款作出了何种分配方案，征地款发放的范围、数额等事宜，邝继莲、王新静均未能提供证据证明，故对邝继莲、王新静提出朱吉里居民小组支付增加一人份额的征地补偿款45955元的诉讼请求，缺少事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，遂判决：驳回邝继莲、王新静的诉讼请求。案件受理费474元，由邝继莲、王新静负担。二审期间，邝继莲、王新静提交新证据《朱吉里生产队公布》征地款分配方案，以证明：朱吉里居民小组红城湖土地被征用83亩，每亩土地款208186元，总金额为17279438元，朱吉里居民小组将土地征用款对村民进行发放，每人平均分配金额为45955元，该方案在2018年8月30日向村民公布。由于朱吉里居民小组一审时未到庭参加诉讼，二审时邝继莲、王新静申请本院到朱吉里居民小组处对该居民小组的征地款分配方案、征地款发放的范围及数额等事实进行调查取证。本院于2020年3月10日派员至朱吉里居民小组处，该居民小组组长苏维民对邝继莲、王新静提交的一审证据没有异议，对邝继莲、王新静二审提交的《朱吉里生产队公布》征地款分配方案也没有异议，且表示该方案是由他们提供给邝继莲、王新静的，所以本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认。苏维民组长二审时向本院提交两份证据。第一份证据是朱吉里生产队的社员不同意就独生子女增加一人份额的表决签名表，以证明：朱吉里生产队的社员大部分不同意对朱吉里生产队中的独生子女户增加发放一人份额。第二份证据是朱吉里生产队社员领取征地补偿款的签名表，证明邝继莲代表其家人领取了4人份额的征地补偿款共计183820元。邝继莲、王新静代理人当时在场，并核对了苏维民组长提交的该两份证据的原件。邝继莲、王新静对第一份证据的真实性不予认可，理由是该表决表中邝继莲、王新静的签名不是邝继莲本人所签，是由邝继莲丈夫侄子王新义代其签名，苏维民组长也认可邝继莲、王新静的签名是由王新义代签。由于表决表上二人的签名不是邝继莲和王新静所签，且村民不同意对独生子女户增加一人份额发放征地补偿款违反了相关法律法规，故本院对该表决签名表不予采纳。邝继莲、王新静对第二份证据没有异议。由于邝继莲、王新静对朱吉里居民小组提交的第二份证据的真实性没有异议，且该证据与邝继莲、王新静在一审时提交的海南银行个人账户对账单相互印证，可以证明邝继莲领取了一家四人份额的征地补偿款，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采纳。本院二审查明：2018年8月19日，朱吉里居民小组的社员对是否同意对独生子女户增加一人份额发放征地补偿款进行投票表决，邝继莲丈夫的侄子王新义代邝继莲和王新静在表决表的“不同意”一栏上签名。2018年8月30日，朱吉里居民小组公布征地款分配方案，内容为：“关于征用红城湖土地作公园用地的土地款，朱吉里队全体社员大会通过同意征用红城湖土地83亩，每亩土地款208186元，总金额1729438元整。全队社员的总数376元，每人平均分配得到金额45955元整，将榜公示贴在公庙墙上，请大家社员看过，期间7天没有异议，从将榜公布之日起2018年8月30日--2018年9月6日，执行社员分配。”2018年9月20日，邝继莲代其家人领取了朱吉里居民小组发放的4人份额征地补偿款共计183820元。邝继莲、王新静要求朱吉里村民小组向其发放增加一份份额征地补偿款45955元，朱吉里村民小组不同意，遂引起本案讼争。以上查明的事实，有当事人提交的朱吉里居民小组征地款分配方案、表决签名表、领取征地款签名表、海南银行个人账户对账单和庭审笔录、当事人陈述予以证明。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：朱吉里居民小组是否应当向邝继莲、王新静发放增加一人份额的征地补偿款45955元。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第一项规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：(一)在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额；”邝继莲的户籍登记在朱吉里居民小组处，其系朱吉里居民小组集体经济组织成员，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，其与丈夫王清就于2004年9月13日领取了《独生子女父母光荣证》，其依法应享有上述奖励。朱吉里小组以执行社员会议决议为由未向邝继莲增加一人份额发放征地补偿款，违反了上述法律规定，侵害了邝继莲的合法权益。故邝继莲主张朱吉里居民小组向其支付增加一人份额征地补偿款45955元，于法有据，本院予以支持。王新静主张朱吉里居民小组向其发放增加一人份额征地补偿款，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：1撤销海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初5468号民事判决；2海口市琼山区府城街道办事处府城社区居民委员会朱吉里居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向邝继莲支付征地补偿款45955元；3驳回邝继莲、王新静的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费474元，由海口市琼山区府城街道办事处府城社区居民委员会朱吉里居民小组负担；二审案件受理费948元，由海口市琼山区府城街道办事处府城社区居民委员会朱吉里居民小组负担。本判决为终审判决。审判长 林  梅审判员 陈  璐审判员 刘 思 其 二〇二〇年四月三日书记员 彭 青 霞速录员 杨建悦]附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第3条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。