河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫09民终65号上诉人（原审被告）：濮阳市普柯特腐蚀科技有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与华丰路交叉口西南角市高新技术创业服务中心。统一社会信用代码91410900087498293L。法定代表人：岳远广，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：马建伟，男，汉族，1984年11月23日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王惠姗，河南依言律师事务所律师。上诉人濮阳市普柯特腐蚀科技有限公司（以下简称普柯特公司）因与被上诉人马建伟劳动争议纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。普柯特公司上诉请求：驳回马建伟的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由马建伟承担。事实与理由：一审法院认定普柯特公司应支付马建伟2018年3月工资、带薪年休假工资、经济补偿金、加班费，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、马建伟的诉讼请求已经超过劳动争议仲裁时效，一审法院未判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。1.马建伟于2018年4月2日向普柯特公司递交《辞职报告》，于2019年6月14日向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，已超过了一年的仲裁时效。仲裁委员会作出不予受理的决定，符合法律规定。2.一审法院应当对本案是否超过劳动争议仲裁时效进行审查并予认定，但原审判决并未对时效问题进行阐述、认定不当。3.普柯特公司就马建伟的仲裁申请向濮阳市开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了《答辩状》，而濮阳市开发区劳动人事争议仲裁委员会并不具备受理劳动争议的资质，现马建伟向法院起诉的依据是濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理的通知书，故普柯特公司向濮阳市开发区劳动人事争议仲裁委员会提交的《答辩状》不能作为认定本案劳动争议仲裁时效中断的依据。二、普柯特公司不应支付马建伟2018年3月份的工资及带薪年休假工资。马建伟向开发区仲裁委申请仲裁时未主张2018年3月份的工资及带薪年休假工资，故马建伟的这两项诉讼请求超过诉讼时效，不应得到支持。三、普柯特公司不应支付马建伟解除劳动合同经济补偿金。马建伟因个人原因递交《辞职报告》要求离职，不符合法律规定的用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金的情形，且马建伟系普柯特公司的生产经理，其岗位职责是对产品质量把控、包装、发货等一系列工作，但其在职期间违反岗位职责要求，在履行与成都奥瑞特自动化控制设备有限公司签订的合同时，未对产品质量进行严格把关，导致成都奥瑞特自动化控制设备有限公司收到的产品无法使用，造成普柯特公司向对方承担违约责任的经济损失，故普柯特公司不应支付马建伟解除劳动合同的经济补偿金。四、一审法院对马建伟加班费计算错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回马建伟的诉讼请求。马建伟辩称,1.马建伟是应普柯特公司的要求从普柯特公司处辞职的。因该案属于开发区仲裁委管辖，马建伟于2018年10月12日向开发区仲裁委申请仲裁，普柯特公司于2018年11月18日向开发区仲裁委提交答辩状，因差距太大，未协商一致。濮阳市开发区劳动人事争议仲裁委员会以本单位没有公章等理由让马建伟到濮阳市开发区劳动监察大队申请立案，直到2019年6月14日，又让去濮阳市劳动人事争议仲裁委员会立案，之后被告知已经超过诉讼时效。普柯特公司于2018年11月18日向濮阳市开发区劳动人事争议仲裁委员会提交答辩状，证明普柯特公司对马建伟起诉一事已经知情，并且作出答辩。本案管辖权属于开发区仲裁委，马建伟应其要求向上级部门进行相关程序，并不违反法定程序。故马建伟的请求并未超过诉讼时效。2.普柯特公司在一审法院审理时，对马建伟2019年3月份工资未支付的事实表示认可。3.对于经济补偿金一审法院认定并无不当。马建伟与普柯特公司劳动关系于2018年4月解除，在劳动关系存续期间，普柯特公司未及时足额支付马建伟2018年3月份工资及加班费，普柯特公司应承担由此产生的法律后果即支付马建伟解除劳动关系经济补偿金。经济补偿金是基于合法解除而产生的法律后果，并非普柯特公司所答辩的非法解除，非法解除的后果应为经济赔偿金。马建伟只是车间的工作人员，并非生产经理。《退货说明》和《道歉信》均是发生在马建伟离职半年之后，存在造假嫌疑，产品的生产系一条生产线，即使产品有问题也不能归咎于马建伟一人。4.马建伟加班费并非只是休息日的加班费还有延长工作时间的加班费。在公司创立初期马建伟因出差出现过未打卡情况。普科特公司的答辩状并不能证明马建伟申请仲裁的请求是什么，故其以答辩状中未涉及加班费为由主张马建伟的加班费请求超过诉讼时效不当。5.根据相关法律规定，马建伟有五天的法定假期，普科特公司未提供证据证明马建伟曾休过年休假。马建伟上诉请求：撤销一审判决第四项、第五项，依法改判普柯特公司支付马建伟未签订劳动合同的二倍工资33000元、加班费26723.93元、应报销的采购款25000元；本案诉讼费用由普柯特公司承担。事实与理由：1.一审法院未判决2018年1月份至3月份的工资错误。普柯特公司没有提交该部分考核表，应承担举证不能的责任。2.依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，普柯特公司应支付马建伟二倍工资。3.马建伟要求的应报销的采购款是在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于法院审理范围，一审法院对此未作出审理错误。普柯特公司辩称，1.马建伟并未提交其于2018年1月至2018年3月加班的证据，普柯特公司不应支付马建伟2018年1月至2018年3月的加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，马建伟并未举证证明其存在2018年1月至2018年3月存在加班的事实，普柯特公司不应支付马建伟上述期间的加班费。2.普柯特公司与马建伟签订了书面的劳动合同，不应支付马建伟未签劳动合同二倍工资。3.马建伟要求的应报销采购款不属于劳动争议的受理范围，普柯特公司不应支付。马建伟向一审法院起诉请求：1.普柯特公司支付马建伟2018年3月工资3000元；2.加班费26723.93元（2017年1月-2018年3月份加班的时间:工作日38.5天，周末68个，日工资137.93元）；3.未签订劳动合同双倍工资33000元（3000元乘以11个月）；4.应报销的采购款25000元；5.经济补偿金18000元（6乘以3000元）；6.带薪年休假工资2068.95元（5天乘以300%乘以137.93元），以上共计107792.88元。一审法院认定的事实，马建伟自2014年1月1日起在普柯特公司处工作，一直工作至2018年4月2日，普柯特公司自2014年2月起开始为马建伟缴纳企业职工基本养老保险，一直缴费至2018年4月，双方分别于2014年1月3日、2015年签订书面劳动合同书各一份，劳动合同期限分别为：2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日，两份劳动合同均约定：普柯特公司每月15日前以货币形式支付马建伟工资，普柯特公司对马建伟实行基本工资+考核工资制度，工资标准均为每月2000元，普柯特公司安排马建伟执行标准工时制度，马建伟每日工作时间8小时，每周40小时。普柯特公司未按时向马建伟支付2018年3月份工资3000元，马建伟于2018年4月2日向普柯特公司提交辞职报告一份。事后，马建伟向相关仲裁机构提交仲裁申请，普柯特公司为此提交书面答辩书一份，该答辩书落款时间为2018年11月18日，后濮阳市劳动人事争议仲裁委员会以马建伟仲裁请求已经超过诉讼期为由，于2019年6月14日做出濮劳人仲裁不字[2019]第31号不予受理案件通知书，马建伟不服该通知书，诉至法院。以上事实有马建伟提交的河南省濮阳市企业职工基本养老保险个人账户查询单、中国银行交易流水明细清单、答辩书、不予受理案件通知书及普柯特公司提交的书面劳动合同、辞职报告为证，其中，马建伟2018年3月17日转账收入3000元。马建伟提交微信聊天截屏及录音，证明：马建伟周末加班共68个，工作日加班共38.5个，采购款25000元未报销。普柯特公司质证称，该证据无法证明其证明目的。普柯特公司当庭提交考勤表2张、考勤管理办法2张，证明：普柯特公司的制度是加班一天加班费100元，其中，该考勤表显示：马建伟在2017年1月至12月在普柯特公司处工作情况汇总如下：2017年1月19个工作日，全勤11天，2月20个工作日，全勤15天，3月23个工作日，全勤26天，4月19个工作日，全勤21天，5月21个工作日，全勤21天，6月22个工作日，全勤22天，7月22个工作日，全勤22天，晚上延迟下班合计18小时，8月23个工作日，出差19天，全勤打卡8天，晚上延迟下班合计23小时，9月22个工作日，全勤19天，2号夜里0:30-早晨7点打卡不计入考勤，晚上延迟下班合计59小时，10月17个工作日，全勤打卡24天，25号26号半夜3:35到早晨7点打卡，不计入考勤，晚上延迟下班合计73小时，11月22个工作日，全勤27天，晚上延迟下班合计65小时，12月21个工作日，全勤22天，晚上延迟下班合计78小时，合计，2017年应上班天数为250个工作日，实际上班天数为257个（238打卡+19个出差），延迟下班316个小时，计39.5个工作日。马建伟质证称，考勤管理办法马建伟没有见过，没有马建伟的签字，是普柯特公司后来补的，对于考勤表，2017年9月4日至6日马建伟在昆明出差，普柯特公司没有给马建伟加入考勤中，2017年1月1日马建伟加班，马建伟要求按照3倍工资计算，2017年10月2日、3日、5日、6日、7日、8日国庆及中秋节假期，要求按照3倍工资计算，2017年5月30日是端午节也在上班，要求按照3倍工资计算，2017年6月1日也是端午节假日，马建伟也在上班，要求按照3倍工资计算，2017年12月30日马建伟上班，要求按照3倍工资计算剩余的加班，要求按照2倍工资计算。对马建伟提交的微信记录、录音及普柯特公司提交的考勤管理办法及考勤表，经庭审举证、质证，一审法院综合认证如下：1、普柯特公司提交的考勤管理办法属于普柯特公司内部文件，落款时间为2017年3月5日，没有相关负责人员签名，仅单独加盖公章，该规范不应违反我国现行法律法规的强制性规定，且普柯特公司并未提供证据证明其已通过合法途径通知包括马建伟在内的所有员工，故在本案中，该考勤管理办法内容对马建伟不应具有法律约束力；2、马建伟提交的微信记录、录音与普柯特公司提交的考勤表，均能够证明2017年1月至12月，马建伟在普柯特公司工作期间存在加班情况，但双方证据所证明的加班天数存在差异，对此，一审法院认为，根据证据形式及证据效力，应以用人单位即普柯特公司提交的考勤表为计算依据，经核对，2017年1月1日、6月30日、10月2日及3日，为法定节假日，该四天，马建伟存在上班现象；2017年1月至12月工作日应为250天，而普柯特公司提交的考勤表显示，马建伟打卡249天，而非普柯特公司考勤表所核算的238天，出差19天，其中，3月23个工作日，马建伟全勤26天（周六日打卡4天），3月27日（周一）未打卡，4月19个工作日，马建伟全勤21天（周六日打卡7天），4月3日（周一）、7日（周五）、19日（周三）、24日（周一）、25日（周二）未打卡，4月4日为法定节假日，8月23个工作日，打卡8天（周六打卡2天），8月3日（周四）、28日（周一）、30日（周三）未打卡，出差19天期间（有周六日出差5天），10月17个工作日，全勤打卡24天（周六日打卡8天），10月4日（周三）法定节假日调休，18日（周三）、24日（周二）、25日（周三）、26日（周四）未打卡，11月22个工作日，全勤打卡27天（周六日打卡7天），11月13日（周一）、30日（周四）未打卡，除此之外，2017年7月至12月期间马建伟延迟下班316个小时。一审法院认为，马建伟自2014年1月1日起在普柯特公司处工作，双方分别于2014年1月3日、2015年签订书面劳动合同书各一份，普柯特公司自2014年2月起开始为马建伟缴纳企业职工基本养老保险，缴费至2018年4月，马建伟在普柯特公司处一直工作至2018年4月2日，普柯特公司拖欠马建伟2018年3月份工资3000元，以上事实有马建伟提交的河南省濮阳市企业职工基本养老保险个人账户查询单、中国银行交易流水明细清单、答辩书、不予受理案件通知书及普柯特公司提交的书面劳动合同、2017年1月至12月考勤记录为证，一审法院对上述事实予以采信，马建伟与普柯特公司在2014年1月至2018年4月期间存在劳动合同关系，马建伟要求普柯特公司支付2018年3月份工资3000元，有事实根据和法律依据，一审法院依法对该请求予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，普柯特公司拖欠马建伟2018年3月份工资3000元，普柯特公司对该事实予以认可并同意支付马建伟拖欠的工资3000元，但辩称，马建伟自动辞职，并非单位非法解除劳动合同，故不应支付经济补偿金，对此，一审法院认为，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补助，是对劳动者由于劳动关系终止带来的利益损失的补偿，以便使劳动者在重新就业的合理时间内有一个良好的经济过度，本案中，马建伟与普柯特公司的劳动关系于2018年4月解除，在劳动关系存续期间，普柯特公司未及时足额支付马建伟2018年3月份工资，劳动报酬系劳动者出卖劳动力的对价，普柯特公司作为马建伟劳动力的接受者及受益者，应积极履行向劳动者支付对价的法定义务，拖欠劳动者工资，违背双方劳动合同约定，明显违背诚实信用原则，有悖于公平公正的社会理念，普柯特公司应承担由此产生的法律后果即支付马建伟解除劳动关系经济补偿金，且经济补偿金是基于合法解除而产生的法律后果，并非普柯特公司所答辩的非法解除，非法解除的法律后果应为经济赔偿金，而非经济补偿金，综上，一审法院对普柯特公司答辩不予采纳，普柯特公司应支付马建伟解除劳动关系经济补偿金，经核算，普柯特公司应支付马建伟解除劳动关系经济补偿金13500元（3000元/月×4.5个月，计算期间：2014年1月至2018年4月）。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬；《工资支付暂行规定》第十三条用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资；（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资；《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定：按照《中华人民共和国劳动法》第五十一条的规定，法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日。据此，日工资、小时工资的折算为：日工资：月工资收入÷月计薪天数，小时工资：月工资收入÷（月计薪天数×8小时），月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天。本案中，普柯特公司提交的2017年1月至12月考勤表显示，马建伟存在法定节假日（2017年1月1日、6月30日、10月2日及3日）上班情况；扣除马建伟周一至周五工作日未打卡、法定节假日调休情况，马建伟2017年3月周六日加班2天、4月周六日加班2天、8月周六日出差4天，10月周六日加班4天，11月周六日加班5天，除此之外，2017年7月至12月期间马建伟延迟下班316个小时，按照上述规定，普柯特公司应支付马建伟法定节假日加班费、休息日加班费及延长工作时间加班费，经核算，普柯特公司共应支付马建伟加班费14517.3元（3000元÷21.75天×4天×300%＋3000元÷21.75天×17天×200%+3000元÷21.75天÷8小时×316小时×150%）。《中华人民共和国劳动法》（自1995年1月1日起实施）第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假；《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行，该条例规定：劳动者连续工作满一年的，享受带薪年休假待遇，累计工作满1年不满10年的职工，年休假5天，职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，马建伟自2014年1月1日起在普柯特公司处工作，一直工作至2018年4月2日，马建伟要求普柯特公司支付未休年休假而产生的带薪年休假工资，普柯特公司也未提供证据证明马建伟已休年休假，且当庭同意支付马建伟带薪年休假工资，故普柯特公司应支付马建伟2015年1月至2018年4月期间未休年休假而产生的带薪年休假工资，普柯特公司也未提交马建伟2014年1月至2018年4月期间工资标准，故一审法院参照2018年3月工资标准3000元/月计算，2015年1月至2018年4月期间带薪年休假工资应为4138元，马建伟要求普柯特公司支付2068.95元，并无不当，一审法院依法对此予以支持。马建伟又要求普柯特公司支付应报销的采购款25000元，该请求不应属于人民法院受理的劳动争议审理范围，一审法院依法对该请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、濮阳市普柯特腐蚀科技有限公司支付马建伟2018年3月份工资3000元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、濮阳市普柯特腐蚀科技有限公司支付马建伟带薪年休假工资2068.95元，于本判决生效后10日内履行完毕；三、濮阳市普柯特腐蚀科技有限公司支付马建伟解除劳动关系经济补偿金13500元，于本判决生效后10日内履行完毕；四、濮阳市普柯特腐蚀科技有限公司支付马建伟加班费14517.3元，于本判决生效后10日内履行完毕；五、驳回马建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由濮阳市普柯特腐蚀科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。普柯特公司提交了以下证据：1.订购合同一份、成都奥瑞特公司退货函、道歉函各一份。证明马建伟在职期间，未尽到产品质量监督和审查义务；2.考勤表一份。证明马建伟2018年2月份不存在加班情况。马建伟质证认为：对第一组证据的真实性有异议，没有马建伟签名，退货的事情发生在马建伟离职后，该部分产品的制作是生产线生产，马建伟只是在生产车间负责包装、点数，不负责制作，也不是质检人员，更不是负责人，出现问题不能归责于马建伟一人。对第二组证据的真实性合法性有异议，该证据只显示马建伟个人的打卡情况，没有其他员工打卡情况，并且是普柯特公司单方面出具，一审时普柯特公司称2018年1月到3月的考勤表丢失，故该证据有伪造嫌疑。另外，上述两组证据在原审中都已存在，不属于新证据，现在提交不符合法律规定，不应作为定案依据。本院认为，普柯特公司提交的第一组证据不显示与马建伟的关系，故不能达到普柯特公司欲证明的目的。关于第二组证据，马建伟对该份证据不予认可，普柯特公司未提供其他证据印证，本院对该份证据不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：1.本案是否超过时效；2.马建伟请求的经济补偿金有无法律依据；3.普柯特公司应否支付马建伟3月份的工资；4.马建伟请求2018年1月至3月的加班费应否支持，一审判决对马建伟的加班费是否计算错误；5.马建伟主张普柯特公司未与其签订书面劳动合同应支付二倍工资依据是否充分；6.马建伟请求普柯特公司报销其垫付的采购款能否一并处理。关于本案是否超过时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，马建伟于2018年4月2日辞职，普柯特公司就马建伟申请仲裁一事向濮阳市开发区劳动人事争议仲裁委员会提交的《答辩书》，落款时间是2018年11月18日，普柯特公司对该《答辩书》的真实性无异议，故可以证明马建伟于2018年11月18日前向有关部门请求过权利救济，引起仲裁时效中断，仲裁时效期间重新开始计算，故马建伟于2019年6月14日向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过时效期间，普柯特公司上诉主张《答辩书》不能作为认定本案劳动争议仲裁时效中断的依据，马建伟的诉讼请求已经超过劳动争议仲裁时效的理由不成立，本院不予支持。关于马建伟请求的经济补偿金应否支持。普柯特公司上诉称马建伟是因个人原因离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的条件。首先普柯特公司未向马建伟支付2018年3月份的工资；其次普柯特公司主张马建伟系因工作失职而引咎辞职，马建伟不予认可。故一审判决普柯特公司与马建伟解除劳动合同，马建伟请求支付经济补偿金的依据充分，普柯特公司上诉请求不予支付马建伟经济补偿金的理由本院不予采纳。关于马建伟2018年3月份的工资应否支持的问题。普柯特公司未向马建伟发放2018年3月份的工资，一审时普柯特公司予以认可，且有马建伟提交的银行交易明细可以证实该事实。但普柯特公司主张已与马建伟协商用该款为马建伟缴纳社会保险，马建伟否认与普柯特公司协商过此事，故普柯特公司应向马建伟支付2018年3月份的工资。针对马建伟请求的2018年1月至3月份的加班费应否支持及一审判决对马建伟的加班费是否计算错误的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”因马建伟未提供证据证明其于2018年1月至3月什么时间加的班、共加班了几天等具体加班的事实，故马建伟该项请求应不予支持。关于普柯特公司上诉称一审判决对马建伟的加班费计算错误的问题，因其未提供证据充分证明，故其该项上诉请求不予采纳。关于马建伟请求的二倍工资问题。马建伟于2014年1月1日起在普柯特公司工作，双方分别于2014年1月3日、2015年签订书面劳动合同书各一份，普柯特公司自2014年2月起开始为马建伟缴纳企业职工基本养老保险，缴到2018年4月。本案不符合未订立书面劳动合同向劳动者每月支付二倍工资的法律规定。故马建伟该项请求不予支持。马建伟请求普柯特公司报销其垫付的采购款能否一并处理。本案系劳动争议纠纷，马建伟请求普柯特公司向其支付垫付的采购款，与本案不属于同一法律关系，故一审法院对马建伟该项请求不予处理并无不当。综上所述，马建伟、普柯特公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由马建伟负担10元，濮阳市普柯特腐蚀科技有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  崔树峰审判员  张志启二〇二〇年四月一日书记员  边鹏羽