广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1248号 原告：黄润真，男，1963年11月9日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁贵，广西进安律师事务所执业律师。 被告：蒙加仕，男，1968年6月29日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：何俊良（系蒙加仕的外甥），男，1985年10月6日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：扶绥县加大市场服务部，住所地广西扶绥县东门镇新街北二巷63号，统一社会信用代码：91451421MA5KCHEG6Y。 负责人：何文英。 委托诉讼代理人：廖乃安，国浩律师（南宁）律师事务所执业律师。 被告：中国电信股份有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇新华街122号，统一社会信用代码：914514217597990224。 负责人：黄雄伟。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被告：中国移动通信集团广西有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁街10号，统一社会信用代码：914514217086657X9。 负责人：邱凯。 委托诉讼代理人：颜惠民，广西凌盛（南宁）律师事务所执业律师。 被告：广西广播电视信息网络股份有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江街216号，统一社会信用代码：91451421763077356H。 负责人：白世刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓春光，广西益佳律师事务所执业律师。 原告黄润真与被告蒙加仕、扶绥县加大市场服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因中国电信股份有限公司扶绥分公司（以下简称电信扶绥分公司）、中国移动通信集团广西有限公司扶绥分公司（以下简称移动扶绥分公司）、广西广播电视信息网络股份有限公司扶绥分公司（以下简称广电扶绥分公司）与本案结果存在法律上的利害关系，本院依法追加电信扶绥分公司、移动扶绥分公司、广电扶绥分公司作为本案被告参加诉讼并公开开庭进行了审理。原告黄润真及其委托诉讼代理人梁贵，被告蒙加仕及其委托诉讼代理人何俊良，被告扶绥县加大市场服务部的委托诉讼代理人廖乃安，被告电信扶绥分公司的委托诉讼代理人赵朔艺，被告移动扶绥分公司的委托诉讼代理人颜惠民，被告广电扶绥分公司的委托诉讼代理人邓春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄润真向本院提出诉讼请求：1、扶绥县加大市场服务部、蒙加仕共同向黄润真赔偿楼房墙体破裂、楼房门窗玻璃破碎损失50000元。事实和理由：2019年5月18日晚，蒙加仕驾驶扶绥县加大市场服务部所有的无号牌多功能拖拉机运垃圾至扶绥县外倒卸。当晚20时30分许，蒙加仕驾驶拖拉机返回至新北街一巷时发生拖拉机车厢碰刮跨街电缆、电缆被拖曳又刮中黄润真、韦义森楼房的道路交通事故。该事故造成黄润真楼房东面墙体、二楼南面主房西墙和北墙体破裂、二楼中间两房墙体破裂、北房西墙和南墙体破裂及东面、北面窗户玻璃破碎，经估算事故造成黄润真直接经济损失超过6万元。事故发生后，黄润真即向扶绥县公安局交通警察大队报警，扶绥县公安局交通警察大队实地勘验后出具《道路交通事故认定书》认定，蒙加仕承担该道路交通事故全部责任。黄润真为此多次跟两被告交涉，要求扶绥县加大市场服务部、蒙加仕赔偿黄润真的经济损失，但扶绥县加大市场服务部、蒙加仕都置之不理。黄润真认为，其楼房墙体破裂、门窗玻璃破碎系蒙加仕驾驶拖拉机碰刮电缆并拖曳造成的，其应承担赔偿责任。蒙加仕驾驶的拖拉机为扶绥县加大市场服务部所有，且事故发生时蒙加仕系扶绥县加大市场服务部职工，因此扶绥县加大市场服务部应对黄润真的损失承担共同赔偿责任。 蒙加仕辩称，一、蒙加仕于2019年5月18日晚，驾驶扶绥县加大服务部所有的无牌号拖拉机装运垃圾和倒卸作业过程，因为天色已经接近夜晚，不慎碰刮到电缆线，发生断裂是事实。蒙加仕没有异议。对扶绥县交警部门作出的《事故责任认定书》没有异议，也诚心接受了交警部门的处罚。二、对蒙加仕提出因楼房墙体破裂，漏房门窗玻璃破碎损50000元的损失主张，不予认可。黄润真的房屋裂缝，不能确定是发生在电缆断裂前还是发生在电缆断裂之时电缆拉扯外力所致，从黄润真提交的证据看，无法证明房屋裂痕和玻璃破碎存在有直接的因果关系。三、蒙加仕确实是受雇于扶绥县加大市场服务部，是服务部聘用的兼职司机。按照侵权责任法的相关规定，蒙加仕驾驶垃圾清运车是履行职业行为，如果黄润真的房屋的裂痕或玻璃破碎确实是因次事故所引起，那赔偿责任应该由雇主体扶绥县加大市场服务部承担，而不是由蒙加仕承担。 扶绥县加大市场服务部辩称，一、本案的《道路交通事故认定书》遗漏了应承担责任的当事人，不能作为认定本案事实和事故责任的依据。本案中被刮断的光缆线的架设高度低于国家标准，光缆线的所有人电信扶绥分公司应承担事故的责任。根据加大市场服务部黄润真现场测量，本案被车辆刮断的光缆线在道路两旁的安装架子上的安装点高度分别为3.83米、3.65米，车辆刮断光缆线的架设高度（最低缆线到地面）不高于3.65米，远远低于《通信线路工程设计规范（GB51158-2015）》第6.4.8条款“市内街道架空光（电）缆与线路方向交越时，架设的高度不应小于5.5米（最低线到地面），市内里弄（胡同）架空光（电）缆与线路方向交越时，架设的高度不应小于5.0米（最低缆线到地面）”的规定，电信扶绥分公司作为本案被车辆刮断的光缆线的所有人，其光缆线架设高度低于国家标准，与本案交通事故的损失存在因果关系，应承担本案交通事故的责任。本案《道路交通事故认定书》遗漏了应承担责任的当事人，认定书不能作为认定本案事实和事故责任的依据。扶绥县加大市场服务部认为，本案事故被车辆刮断的光缆线的架设高度低于国家标准，是造成本案交通事故的根本原因，电信扶绥分公司作为被车辆刮断的光缆线的所有人，应承担本案交通事故的全部责任，蒙加仕不应承担本案交通事故的责任。本案处理结果与电信扶绥分公司有直接的利害关系，应追加电信扶绥分公司为当事人。电信扶绥分公司作为被刮断光缆的所有人，架设高度低于国家标准，与本案交通事故的损失存在因果关系，对本案事故损失应承担赔偿责任，根据《侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，如电信扶绥分公司不能证明自己没有过错，应当承担本案事故的侵权责任。二、本案肇事车辆驾驶人蒙加仕不是扶绥县加大市场服务部的员工，肇事车辆也不属于扶绥县加大市场服务部所有，如果蒙加仕在本案事故中负有责任，扶绥县加大市场服务部也不应承担本案事故的赔偿责任。扶绥县加大市场服务部与案外人陈福德2018年12月27日签订《东门镇新街集贸市场环卫保洁承包合同》，约定“陈福德承包加大市场服务部黄润真管理的东门镇新街集贸市场环卫保洁业务；承包期限从2019年1月1日至2019年12月31日；承包人自行招聘员工，组建保洁队伍，与加大市场服务部黄润真无任何劳动关系，自定薪酬，自备垃圾清运车，自备保洁工具”。根据合同约定，扶绥县加大市场服务部的环卫保洁业务已经发包给陈福德，所有的保洁业务均由承包人陈福德指挥、安排完成，承包人雇佣工作人员、自行指派工作并承担薪酬，承包人雇佣工作人员不属于加大市场服务部黄润真的员工，从事垃圾清运的车辆也是承包人自备的。由此可见，肇事人蒙加仕驾驶车辆从事垃圾清运，不是扶绥县加大市场服务部指派，蒙加仕不是扶绥县加大市场服务部的员工，其所驾驶的车辆也不属于扶绥县加大市场服务部所有。本案肇事人蒙加仕驾驶车辆从事垃圾清运，是为陈福德完成其承包业，由此发生的相应侵权责任应由陈福德承担，与扶绥县加大市场服务部无关。三、黄润真主张50000元损失，并没有充分的计算依据，不应支持。本案没有充分的证据证明黄润真的房屋出现的裂痕与本案事故有必然的因果关系。被刮断的光缆线的安装点、安装架子、光缆线的强度等情况综合来看，黄润真房屋的裂痕并非本案事故造成。黄润真主张其因本案事故产生的损失为50000元，但并没有提供必要的、合理的损失计算依据，该损失金额的真实性、关联性、合理性均不能确定，不应支持。综上，黄润真对加大市场服务部的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回黄润真的诉讼请求。 电信扶绥分公司辩称，一、《侵权责任法》第八十六条规定，因其他责任人的原因造成设施倒塌造成损害的，由其他责任人承担。事故认定是认定蒙加仕负全部责任，蒙加仕符合其他责任人的规定的条件，应由蒙加仕承担责任。二、本案造成的后果不明、损失价值不明。三、本案的事故和房屋受损是否存在因果关系不明，架设光缆的脚架没有发生明显移动，而房屋的裂痕是陈旧性的，两者之间因果关系不明。综上，电信扶绥分公司不承担赔偿责任。 移动扶绥分公司辩称，一、移动扶绥分公司在本案交通事故中无任何责任。本案交通事故全过程并无任何争议，即蒙加仕（扶绥县加大市场服务部职工）于2019年5月18日晚驾驶扶绥县加大市场服务部所有的肇事车辆（多功能拖垃圾，无号牌）运送垃圾至扶绥县外倾倒，当晚20时30分许，蒙加仕驾驶拖垃圾返回至新北街一巷时，拖拉机车厢碰刮跨街电缆，电缆被拖曳时刮中黄润真在街边的房屋，造成黄润真房屋墙体破裂、窗户玻璃破碎的交通事故。事故经扶绥县公安局交通警察大队调查处理后作出的《道路交通事故认定书》判定本次交通事故由本案主要被告蒙加仕承担本案交通事故的全部责任。二、本案涉事通信电缆与移动扶绥分公司没有关系，不是由移动扶绥分公司经营或所有。案件发生后，移动扶绥分公司派人勘察过交通事故现场，经现场勘察确认，现场未发现跨路缆线中有移动光缆，现场周边区域移动用户并未向移动扶绥分公司反映出现断网断线情况，从位于交通事故地点架设的通讯光缆和电缆实际情况看，移动扶绥分公司的通信线缆并未跨街架设，而是沿街道房屋顺向架设。因此，移动扶绥分公司使用和经营的通信线缆与本案的交通事故不存在任何关系。移动扶绥分公司请求驳回黄润真对移动扶绥分公司的诉讼请求。 广电扶绥分公司辩称，一、广电扶绥分公司与本案无关联性，根据《侵权责任法》的规定，本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，应当按照机动车交通事故责任纠纷进行审理，不应涉及到其他案由。二、造成的损害与光缆的架设高度规定无关，根据我方了解，当晚车辆是经过2次的，第一次没有发生事故，第二次才发生事故。之前涉事车辆多次经过事故点都没有发生事故，可以说明架设高度属于安全规范。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月18日20时30分许，蒙加仕驾驶无号牌多功能拖拉机（车架号和发动机号均被磨损，车辆所有人系扶绥县行驶时，车辆刮断光缆线，造成东门镇东门新街九栋二十一号（房屋所有人：韦义森，公民身份号码：，韦文森，公民身份号码：）和东门镇东门新街西4栋1号（房屋所有人：黄润真，公民身份号码：）及光缆线受损的道路交通事故。肇事拖拉机未投保强制责任险。2019年5月20日，扶绥县公安局交通警察大队作出第451421420190000468号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定当事人蒙加仕承担该起交通事故的全部责任。 2018年12月27日，扶绥县加大市场服务部与案外人陈福德（已故）签订《东门镇新街集贸市场环卫保洁承包合同》，约定扶绥县加大市场服务部将承包范围为新街市场环卫（市场内区域）、收集生活及摊点垃圾（南、北一巷范围）、垃圾清运等业务承包给陈福德，承包期限为2019年1月1日至2019年12月31日，承包金额为240000元。合同还约定了其他权利义务。蒙加仕于2019年3月28日至2019年5月25日期间，受雇于扶绥县加大市场服务部，进行垃圾清运工作，受雇期间均系由扶绥县加大市场服务部发放薪资。 事故发生之前，蒙加仕驾驶肇事拖拉机均能正常通过被刮断的光缆。事故发生当晚，蒙加仕驾驶多功能拖拉机倾倒垃圾后，未将拖拉机的翻斗放下，在经过事故路段时，拖拉机的翻斗刮到涉案光缆线。涉案光缆线其中一根所有权人为电信扶绥分公司，另一根光缆的所有权人为广电扶绥分公司。两根光缆的架设高度最低点为3.65米，最高点为3.83米。事故发生后，各方当事人均未向黄润真支付过任何款项。 另查明，我国现行通信线路工程设计规范是中华人民共和国住房和城乡建设部与中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局于2015年11月12日联合发布，2016年6月1日实施的GB51158-2015中华人民共和国国家标准。该设计规范规定市内街道与光缆线路交越时，最低缆线到地面的架设高度为5.5米；市内里弄（胡同）与光缆线路交越时，最低缆线到地面的架设高度为5.0米。 以上事实有黄润真提交的《道路交通事故认定书》、照片，扶绥县加大市场服务部提交的《东门镇新街集贸市场环卫保洁承包合同》、收据、照片以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权益、造成财产损害的，应承担赔偿损失等侵权责任。扶绥县公安局交通警察大队作出第451421420190000468号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定蒙加仕承担该起道路交通事故的全部责任，客观、合法，本院予以采信并作为本案的定案依据。但事故责任不等同于民事责任，蒙加仕之前驾驶肇事拖拉机均能正常通过被刮断的光缆，事故发生当晚，蒙加仕驾驶多功能拖拉机倾倒垃圾后，未将拖拉机的翻斗放下，在经过事故路段时，拖拉机的翻斗刮到涉案光缆线，造成黄润真房屋受损，蒙加仕应当对此承担主要责任。电信扶绥分公司、广电扶绥分公司在事发地点架设交越街道的光缆低于国家规定的架设高度的最低标准，对事故的发生同样存在过错，应对黄润真的损失承担次要责任。综合本案案情考虑，蒙加仕应当对黄润真的损失承担60%的民事赔偿责任，电信扶绥分公司、广电扶绥分公司应当分别对黄润真的损失承担20%的民事赔偿责任，被刮到的光缆线中没有移动扶绥分公司经营或者所有的光缆，移动扶绥分公司在本案中不承担民事赔偿责任。关于黄润真的房屋受损损失。各被告均辩称无法判定房屋受损的经济损失，均不予认可。黄润真无证据证明其房屋受损的经济损失为50000元，但黄润真房屋在本次事故中确实遭受一定的损害，故本院酌情以6000元支持黄润真关于经济损失的主张，超出部分本院不予支持。扶绥县加大市场服务部与陈福德的合同为内部经营关系，对外仍是以扶绥县加大市场服务部的名义从事经营活动，蒙加仕主张是受到扶绥县加大市场服务部的雇佣，其薪资是由扶绥县加大市场服务部发放，且蒙加仕自认不认识陈福德，与陈福德没有任何联系。因此，本院认定蒙加仕与扶绥县加大市场服务部之间存在雇佣关系，蒙加仕在本案中的民事赔责任由扶绥县加大市场服务部承担。黄润真不主张车辆所有人或者驾驶人在交强险范围内先予赔偿，是对其合法权利的处分，本院不予干涉。据此，根据各方当事人在本案中的过错责任，扶绥县加大市场服务部向黄润真赔偿经济损失3600元、电信扶绥分公司黄润真赔偿经济损失1200元、广电扶绥分公司向黄润真赔偿经济损失1200元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、扶绥县加大市场服务部在本判决生效之日起十日内赔偿黄润真经济损失3600元； 二、中国电信股份有限公司扶绥分公司在本判决生效之日起十日内赔偿黄润真经济损失1200元； 三、广西广播电视信息网络股份有限公司扶绥分公司在本判决生效之日起十日内赔偿黄润真经济损失1200元； 四、驳回黄润真的其他诉讼请求。 义务人应按本判决书规定的时间履行义务。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元（黄润真已预交），黄润真负担463元，扶绥县加大市场服务部负担38元，中国电信股份有限公司扶绥分公司负担12元，广西广播电视信息网络股份有限公司扶绥分公司负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 苏万安 二〇二〇年四月八日 法官助理 韦玉军 书 记 员 梁飞鹤 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第%1条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。