河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终545号上诉人(原审被告)：薛学习，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。上诉人(原审被告)：王书英，女，1975年2月24日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：马关光、李俊霞，河南洺水律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：卢克敬，男，1967年7月1日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。上诉人薛学习、王书英因与被上诉人卢克敬农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛学习、王书英的共同委托诉讼代理人马关光、李俊霞，被上诉人卢克敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人薛学习、王书英的上诉请求：1.依法撤销郸城县人民法院(2019)豫1625民初5405号的民事判决，或依法改判,驳回原告卢克敬的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人卢克敬承担。事实和理由：一审法院判决错误,适用法律错误。1、上诉人将被上诉人房屋已建好完工,且被上诉人已装修入住,被上诉人在一审中也承认已装修好。被上诉人拖欠上诉人59,000元的工程款,至今未支付,被上诉人为了不偿还下欠的59,000元的工程款,找理由说为其建造的三层房屋不合格。被上诉人没有通过房屋鉴定机构进行鉴定,也没有提交任何证据证明房屋不合格,即便房屋不合格,更没有证据证明房屋不合格是上诉人施工引起的。一审法院违法判决让上诉人补偿被上诉人7,500元并承担诉讼费150元没有任何法律依据。建房屋需要沙子、水泥、钢筋等材料,被上诉人没有通过鉴定机构鉴定,一审法院让上诉人承担7,500元,是如何得来的。所谓公平原则的适用条件,必须有较严重的损害发生,而所建房屋既没有倒塌,而没有损毁。上诉人所建的被上诉人房屋合格,如果不合格,被上诉人不会贴地板砖,也不会装修入住。因此,一审法院适用公平原则判决,属于适用法律错误。2、一审法院查明被上诉人与上诉人没有签订建筑施工合同,只是口头约定,双方之间口头约定违反国家的强制性规定,系无效合同。一审法院查明被上诉人没有提供房屋质量鉴定、维修方案鉴定、维修费用评估需要工程图纸、土地证、建筑许可证、地下情况、建筑材料等相关材料。一审法院既然查明了,被上诉没有提供任何证据,一审判决上诉人承担该7,500元的损失是如何得来的,显然一审法院适用法律错误,判决错误。3、被上诉人没有土地证,没有规划许可证,属于违法建房,非法占用国家土地建造房屋,本不受法律保护。且又拖欠上诉人工程款59,000元拒不支付,农民工工资不能拖欠,被上诉人为拒不支付剩余工程款而说建筑房屋不合格。4、被上诉人没有任何证据的情况下,将上诉人告上法庭,在一审法庭主持调解的情况下,上诉人只是为了息事宁人才同意调解,而被上诉人不同意调解,根据《民诉法》规定,庭前调解意见,不能作为判决的理由，一审法院将庭前调解意见作为判决的依据,显然违反《民诉法》规定。5、一审判决上诉人王书英承担补偿责任7,500元,属于判决错误,该案是建筑施工合同,上诉人王书英不是该建筑合同的相对人,也不是本案的当事人,故根据《合同法》相对性原则,一审判决上诉人王书英承担7,500元的责任,属于适用法律错误。被上诉人卢克敬辩称，一、该争议房屋存在严重的质量问题。被答辩人所建设的房屋因其不负责任的行为,导致房屋顶层有个宽5厘米、长3米的露天缝隙、承重柱出现偏差、第三层的一面墙无承重支撑属于危墙、多处横梁断裂露出钢筋、一楼地基东低西高、二层楼东南角向上倾斜、一楼外墙的瓷砖处处脱落等等多处质量问题(以上有施工现场照片及施工现场视频为证)。二、房屋建设并未完工,答辩人仅有这一套房屋,不得已才在未完工的情况下入住,不代表认可该纠纷房屋质量合格。1、答辩人与被答辩人之间口头约定在答辩人原有宅基地上翻建房屋,于2018年1月施工至2018年5月完工,房屋建设两层。在房屋建到第二层时,被答辩人以种种理由不再施工,致使工程无法继继续,问其原因被答辩人说包工不包料的自建房屋盖两层楼不挣钱,要求答辩人再盖一层,答辩人无奈之下同意再建一层,造成了二楼没有前往第三层楼梯的现象(有照片和施工地现场为证)。2、因被答辩人不负责任的行为,致使房屋顶层有个宽5厘米、长3米的露天缝隙、承重柱出现偏差、第三层的一面墙无承重支撑属于危墙、多处横梁断裂露出钢筋、一楼地基东低西高、二层楼东南角向上倾斜、一楼外墙的瓷砖处处脱落等等多处质量问题。因答辩人仅有一套房屋,无奈之下才在一楼勉强居住。二楼与三楼内外粉、顶层上瓦及二楼至三楼之间楼梯等多处工程皆未施工,该纠纷房屋至今并未完工,被答辩人所建设的房屋至今不能交房于答辩人正常使用居住,被答辩人说房屋建好且已封顶进而索要工程款并无事实与法律依据。3、以房屋倒塌甚至造成伤亡才能说是造成严重损害不符合相关法律规定,被答辩人所说的“较严重损害”已经发生。房屋建设质量合格的前提条件是可实际入住使用,该纠纷房屋的屋顶露天缝隙肉眼可见,房梁钢筋多处生锈暴露在外,且有房梁与墙体无衔接等这些显而易的问题存在,导致答辩人从2018年1月开始建房,至今仍无法实际使用该房屋。这是一个老农民拼搏一生才为孩子结婚而建设的婚房,至今已经两年过去,对其孩子结婚生子已经造成了不可估量的损害,现下在阴天下雨时该房屋处处漏雨漏风,给被答辩人生活也带来了巨大的伤害和灾难,以上种种已经给被答辩人造成了“较严重损害”。三、答辩人与被答辩人施工合同虽然属于无效合同,被答辩人依然对建设的房屋质量问题承担相应责任。1、从被答辩人原审所述中可以看出,最初口头约定建设房屋是2层,不属于建设施工合同范畴,因被答辩人说自己盖两层不挣钱,要求答辩人加盖一层,才致使该合同变为无效合同,其主要责任应由被答辩人承担。该案件如认定为建设施工合同纠纷,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定,即使合同无效,承包人对于其施工的房屋工程质量承担相应责任,如出现质量问题,承包人应承担质量问题的修复责任。本案中被答辩人对于其不负责任的行为造成的损害,应该承担其修复责任或赔偿责任。该案件如认定为承揽合同,根据《合同法》的相关规定,承揽人交付的工作成果不符合质量要求的,定作人可以要求承揽人承担修复、重做、减少报酬、赔偿损失的责任,因此房屋的质量责任应由被答辩人承担。综上所述,被答辩人应对其施工建设的房屋质量承担相应责任。2、对于未鉴定的不利后果,不应由答辩人承担。答辩人在原审的审理过程中,已经提交了申请鉴定书,且提交了相关案例,证明该问题在司法鉴定机构可以鉴定并予以解决的范围内。原审法官与鉴定室多次沟通交流后了解,该项鉴定有三个程序,其三项程序的鉴定所需要的鉴定费已经大于房屋修复的费用,在与原告多次沟通后,原告在以和为贵的基础上,决定大事化小,同意对于该案件以调解为主。本案未进行鉴定的不利后果,不应由答辩人承担。四、答辩人是在自己原有的宅基地上翻建房屋,并未非法占用农业用地和国家土地,答辩人的合法权益应受法律保护。被答辩人与答辩人之间也并不存在拖欠工程款问题。1、答辩人所建设的房屋并未违反《农村在基地管理办法》、《土地管理法》等关于宅基地翻建的相关规定。答辩人是在自己宅基地上翻建房屋,并未非法占用农业用地和国家土地,其合法权益应得到法律保护,且被答辩人所述与本案并无关联。不应作为认定案件事实的依据使用。2、该房屋在封顶时因被答辩人不负责任的行为,导致房屋顶层出现宽5厘米、长3米的露天缝隙等等多处质量问题。且多处工程皆未进行施工,该纠纷房屋至今并未完工,被答辩人说房屋建好且已封顶进而索要工程款并无事实与法律依据。3、农村自建房屋工程质量是否合格,应以建筑行业的验收标准及住房和城乡建设部《关于印发的通知》(建标)[2009]88号文的相关内容为标准,答辩人要求被答辩人赔偿损失的诉求有理有据。农村自建房屋虽没有明确严格的验收标准,但是无论何种房屋的建设在交付使用时,均要求质量合格且可以使用。答辩人的房屋现状不仅仅是未完工,房屋还是露天状态,完全达不到交房使用标准。五、被答辩人在原审审理时同意调解,且已经在调解意见书上签字,是自己真实意思的表示,在答辩人同意的时候又拒绝调解,是被答辩人蓄意扩大矛盾,拖延答辩人整修房屋时间及答辩人孩子结婚时间的恶意行为。原审法官多次与原告沟通,对案件进行多次调解,力求化解双方矛盾,答辩人因孩子急需订婚、结婚,想对争议房屋进行整修,安安稳稳过年,也为了以和为贵,才同意调解,在达成一致意见时,被答辩人临时反悔,属于恶意拖延答辩人对争议房屋进行整修的时间和使用房屋的时间,扩大了答辩人的损害结果,致使该案件到了无法调和的地步。六、该案件中王书英与被答辩人薛学习属于夫妻关系,在施工现场又承担了相应的施工工作,对于因施工造成的损害结果,应予以承担相应责任。答辩人作为一个农村种地为生的农民,妻子又是××人,家庭负担重。答辩人用自己一辈子的血汗钱盖了这栋房屋,本想给孩子娶妻生子,但被答辩人极其不负责任的施工行为,导致房屋建设成了漏雨危房,碰到刮风下雨的天气答辩人一家苦不堪言,希望法官予以考虑本案特殊性,尽快予以解决,答辩人才能有一片遮风挡雨的住处。卢克敬向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告房屋损失暂定10万元；2、本案所有诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月，原告二层建房，与被告口头约定：由被告承建，建筑材料由原告提供，被告负责施工，面积按实际建筑面积为准。在施工中遇到的问题，双方随时协商。被告即组织人员施工。在二楼封顶后，双方协商要建三层楼。在三层封顶后，原告提出房屋存在多处严重质量问题，如房屋顶层没有成功封顶，房顶留有缝隙，第三层的一面墙无承重支撑、多处横梁露出钢筋，二楼东南角向上倾斜，一楼外墙瓷砖处处脱落等质量问题，至此双方发生争执，房屋停建。一审法院认为，1、合同效力问题。因原告建筑的是三层楼房，需要有资质的施工单位承建，被告没有取得资质，故此双方之间的口头建设合同违反了国家的强制性规定，系无效合同，对此双方均有过错。2．关于原告申请鉴定问题：（1）房屋质量鉴定、维修方案鉴定、维修费用评估需要工程图纸、土地证、建筑许可证、地下情况、建筑材料等相关资料，因没有提供这方面的资料，技术部门无法委托有资质的鉴定机构进行鉴定。（2）鉴定费用过高。三项鉴定需要的鉴定费用要大于房屋修复的费用，对双方来说得不偿失，只有更大的损失。3．本案如何解决。面对没有有效证据、没有建房审批手续、没有建筑资质、没有结算材料的实际，双方都要理性对待，换位思考，不能相互赌气。事情总要了结，双方对峙下去，唯一的结果就是两败俱伤，不如双方各让一步，安心生产和生活。在本案审理过程中，一审法院多次调解，双方已将近达成一致，因双方误解、赌气而反悔。故此一审法院根据公平原则，结合双方实际情况，酌定被告薛学习、王书英补偿原告卢克敬7,500元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一在判决生效后十日内，被告薛学习、王书英补偿原告卢克敬7,500元整。二驳回原告卢克敬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告卢克敬负担1,000元。被告薛学习负担150元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案双方之间没有签订书面合同、被上诉人没有建房审批手续、上诉人没有建筑资质、双方之间也不存在结算清单等有效证据，导致涉案房屋质量无法鉴定,考虑到鉴定需要的费用大于房屋修复费用的实际情况，一审法院对涉案房屋进行了实地查看，结合涉案房屋质量问题的严重程度及对双方争议的多次调解情况，一审法院酌定上诉人薛学习、王书英补偿被上诉人卢克敬7,500元并无不当。综上所述，上诉人薛学习、王书英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人薛学习、王书英负担。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年四月二日法官助理申亮亮书记员李琮