北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3596号上诉人（原审被告）：深圳宏耐建材有限公司，住所地深圳市南山区登良路23号汉京国际大厦19C。法定代表人：金昔跃，执行董事。委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：十堰绪良商贸有限公司，住所地丹江口市六里坪镇杨家川村二组。法定代表人：江绪良，总经理。委托诉讼代理人：樊玺，北京凯泰律师事务所律师。上诉人深圳宏耐建材有限公司（以下简称宏耐公司）因与被上诉人十堰绪良商贸有限公司（以下简称绪良公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初26716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。宏耐公司上诉请求：撤销一审判决，改判宏耐公司无需向绪良公司支付工程款82216元。事实与理由：1.双方工程款总计为176117.48元，截至2017年5月19日，宏耐公司依照合同约定支付了85%的进度款。2.宏耐公司于2018年4月28日支付绪良公司57731.46元的工程款中有13186.34元系涉案工程的尾款，一审法院未将该笔款项扣除。3.绪良公司提出的部分增项属于双方合同价格范围内绪良公司应承担的义务，不存在另行计价的问题。绪良公司辩称，同意一审判决，不同意宏耐公司的上诉请求和理由。绪良公司向一审法院起诉请求：1.判令宏耐公司支付绪良公司工程款112068元；2.诉讼费由宏耐公司承担。一审法院认定事实：2017年2月12日，宏耐公司（甲方）与绪良公司（乙方）签订《顺义新城（中央世家）项目木地板施工协议》（以下简称：《施工协议》），甲方指定乙方为顺义金地中央世家项目木地板施工的施工团队。约定工程的内容为木地板施工，承包范围为安装、售后，工程量暂定12579平方米（以实际测量工程量计算），施工单价为按14元/平方米包干综合单价约定执行。第五条工程款的支付与结算约定：2.3、工程进度款：分批付款，乙方申请施工费需提供完整齐全的申请资料。提供完整齐全的申请资料。批次申请量为10000平方米(项目工程总量大于10000平米；项目工程总量低于10000平米的按实测工程量一次性申请)。当乙方每安装完木地板10000平米,并经甲方验收合格后,甲方在10个工作日内支付该批量的50%。当乙方安装木地板全部完工(包括安装木地板配套的踢脚线等),并经甲方验收合格后,甲方在10个工作日内按实际测量安装面积向乙方支付至总额的85%(含批量进度款)。乙方在收取85%进度款时,须提供工程量总价的全额建安发票和工人工资表。2.4、工程验收款：工程整体安装完成，统一由开发商及监理公司、乙方共同对工程进行整体验收，通过竣工验收并办理竣工验收证明后，乙方提供齐全的申请资料(付款申请书、已付进度款明细、和地产方已确认的有效签证单)，甲方在收到齐全的申请资料后于15个工作日向乙方支付至结算总价95%的工程款，余款5%留作质保金。经甲方和地产方办理竣工资料并审批后乙方提交所有的工程签证单(地产方确认有效的、余料《入库单》及完整齐全的申请书,甲方在收到申请书后在10个工作日办理工程结算书，并支付结算款【含材料按约定损耗的节约（超出）金额】。2.5、质保金：质保金为总工程款的百分之五(5%)，质保期为两年，在质保期开始计算满贰年后提供相关齐全手续，甲乙双方对质保期无异议，甲方在10个工作日内向乙方结清。2017年3月24日，宏耐公司向绪良公司转账69950元；2017年5月19日，宏耐公司向绪良公司转账79649元。诉讼中，双方对以下事实存在争议：绪良公司提交情况说明以及照片一组，拟证明涉诉工程的两个增项费用为40264元、5320元，并有宏耐公司方工作人员刘霖的签字。宏耐公司认为确实是刘霖签字，刘霖只是确认情况属实，并没有确认价格，签字只是确认了数量，双方就项目是否收费以及收费标准并没有达成一致意见。绪良公司提交外购入库单，拟证明实际安装的面积为13856平方米。宏耐公司不认可该份证据，该单据未签字盖章。宏耐公司提交了工程安装费支付申请书与广发银行客户回单，拟证明涉案工程款支付了70000元、79699元、13186.34元。绪良公司称：确实收到了上述款项，但是不认可宏耐公司所述的工程量和工程款。宏耐公司提交（2018）京0105民初89783号民事判决书一份，拟证明2018年4月28日支付的57731.46元中包括涉及本案的金额13186.34元。绪良公司对其证明目的不认可，认为在2018年年初，宏耐公司拖欠工程款，绪良公司多次找被告要钱，57731.46元我方确实收到了，但是13186.34元与本案无关。关于本案工程款的计算明细，经询问，绪良公司称：按照入库材料计算我方施工面积为13856平方米，每平米14元，共计193984元。外加四个增项：2018年5月6日、2018年6月29日中的情况说明中，现场签证指定单中外条封边300个，每个15元，暖气管装饰盖5600个每个3.2元。综上合计261988元，已付149699元，未付112289元。关于2017年5月6日情况说明中工程的单价如何确定，经询问，绪良公司称：刘霖认可380元，380元的字是我写的。刘霖写的是“情况属实，价格由公司确认”，这句话是我先写单价以后，刘霖后写的。宏耐公司称：签字确实是刘霖签的，价格刘霖不认可，确认了绪良公司确实干了这个活。双方所达成的合同是包干价，2017年5月2日绪良公司提交结算申请书，绪良公司也未提到这个项目。关于2017年6月29日情况说明中工程的单价如何确定，经询问，绪良公司称：情况说明是宏耐公司打的，数量和单价也是宏耐公司写的。当时刘霖跟我说让我们按照合同的85%提交付款申请，增项放在后续95%，结账时再说。宏耐公司认为：我方只能确认签字是我们工作人员签字，确认了数量，对价格没有确认。关于对外条封边与暖气管装饰盖增项的意见，经询问，绪良公司称：**霄是金地地产的项目负责人，姓韩的是金地地产的人。宏耐公司称：绪良公司提交的都是复印件，我方不认可。一审法院认为，通过庭审，法院根据各方当事人诉辩基础中的要件事实，排除无争议事实后，确定本案的核心争议焦点有以下几个方面。一、关于涉诉工程工程量的确定问题。根据我国合同法的相关规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。具体本案中，绪良公司与宏耐公司签订的《施工协议》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的相关规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。绪良公司向宏耐公司完成施工义务后，宏耐公司应向绪良公司支付相应的工程款。关于施工面积的确定。绪良公司主张施工面积为13856平方米并提交外购入库单。宏耐公司主张施工面积为12579.82平方米，并提交江绪良安装费单。通过绪良公司、宏耐公司提交的证据以及相关陈述，根据《施工协议》中约定，本协议暂定工程量为12579平方米，该工程量为暂定工程量，以实际测量工程量计算。绪良公司提交的证据均不足以证明其主张的实际工程量，相关清单只是本方留存的单据，并未有对方签字认可的凭证以及配套票据予以佐证。根据绪良公司向宏耐公司提交的工程安装费支付申请书进度款，其已完成12579.82平方米的工程量。因此法院按照进度款中的申请，将施工面积确定为12579.82平方米，每平米14元。关于各增项的工程数量与价格的确认。一、首先关于2017年5月6日的情况说明中，1#2#3#踢脚线的安装以及5#6#踢脚线的拆除共计14个工，该情况说明中有刘霖签字并写明“情况属实，价格由公司确定”。绪良公司主张每个工380元。宏耐公司认为签字确实是刘霖签的，但是价格不认可。因此对于此增项，法院予以支持，具体的工费法院结合实际情况予以确定。二、其次关于2018年6月29日的情况说明中，关于榻榻米踢脚线拐角及楼梯扣条安装，拐角数量共2628个，楼梯扣条及榻榻米扣条共874个，该情况说明中有刘霖签字并写明“拐角数量无误”。绪良公司主张拐角安装费10元，扣条安装费16元。宏耐公司认可数量，但价格不认可。因此对于此增项，法院予以支持，具体的安装费法院结合实际情况予以确定。三、绪良公司主张的成品单边条封边300根、暖气管装饰盖5600个，提交了现场签证指令单并有**霄的签字。宏耐公司不认可该指令单但并未提交相反证据证明绪良公司并未使用单边条封边、暖气管装饰盖，因此对绪良公司的请求法院予以支持，单边条封边与暖气管装饰盖的相关费用，法院结合实际情况予以确定。二、关于涉诉工程已付工程款的确定问题。根据绪良公司、宏耐公司提交的证据及相关陈述，宏耐公司宏耐公司已向绪良公司支付70000元、79699元两笔工程款。双方存在争议的是13186.34元，对于该笔款项，宏耐公司称已向绪良公司支付，并提交民事判决书、支付申请书和银行回单予以证明。绪良公司称未收到该笔款项。根据（2018）京0105民初89783号民事判决书，宏耐公司已付壹号院7号楼工程款103176.46元，宏耐公司主张该103176.46元包含本案涉诉工程的13186.34元根据查明的相关事实情况，法院无法认定宏耐公司向绪良公司支付了13186.34元，宏耐公司支付103176.46元系壹号院7号楼工程款，与本案涉诉的工程非同一工程。因此对宏耐公司宏耐公司的相关答辩意见法院不予支持。关于质保金，根据《施工协议》约定，质保金为总工程款的5%，质保期为两年。因此宏耐公司宏耐公司在扣除质保金5%后将剩余工程款支付给绪良公司绪良公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第六十条之规定，判决：一、深圳宏耐建材有限公司于判决生效之日起7日内向十堰绪良商贸有限公司支付工程款82216元；二、驳回十堰绪良商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：宏耐公司与绪良公司之间的《施工协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于工程增项部分，根据2017年5月6日及2018年6月29日情况说明的内容，宏耐公司对增项数量予以认可，本院予以确认。就绪良公司主张的成品单边条封边300根、暖气管装饰盖5600个，其已提交现场签证指令单，宏耐公司虽不认可，但未提交证据予以反驳，故对该增项的事实，本院亦予确认。就上述增项的价格确认问题，宏耐公司上诉主张不应另行支付工程款项，但双方《施工协议》中未固定工程量，一审法院结合实际情况确定增项价格并无不当，本院予以确认。宏耐公司的上诉主张缺乏充分依据，本院不予支持。关于已付工程款的问题，宏耐公司上诉主张其就另案工程支付的款项中有13186.34元属于涉案工程款，应予扣除。但绪良公司对此不予认可，而宏耐公司与绪良公司存在多个工程项目，故宏耐公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，宏耐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1855元，由深圳宏耐建材有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 金妍熙二〇二〇年四月十五日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇