山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初4480号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，营业场所济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。统一社会信用代码：91370800706117286M。负责人：张文，该分行行长。委托诉讼代理人：李强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张伟，山东纵横统一律师事务所律师。被告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国栋，山东宏易律师事务所律师。被告：高霞，女，1978年2月23日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔宪青，男，1970年2月9日出生，汉族，住址同上。原告中信银行股份有限公司济宁分行（以下简称中信银行济宁分行）与被告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农商行）、高霞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1.撤销曲阜市人民法院（2019）鲁0881执异33号执行裁定书作出的“中止对曲国用(2013)第081905040102号土地的执行”的裁定；2.继续执行并拍卖济宁市鲁冀物资有限公司（以下简称济宁鲁冀公司）抵押给原告的土地及地上房屋。事实和理由：原告诉赵建明、白雪艳、济宁鲁冀公司借款担保纠纷一案，已由济宁市中级人民法院作出（2014）济商初字第241号民事判决书，该判决第五项内容为“原告中信银行股份有限公司济宁分行对被告济宁市鲁冀物资有限公司提供的抵押物，即曲阜市曲房他证曲城字第××号房屋他项权利证书及曲他项（2013）第1431号土地他项权利证书项下的抵押物，享有优先偿还权，并有权在实现债权的范围内对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿”，该判决已发生法律效力。因赵建明、白雪艳、济宁鲁冀公司未履行该判决，原告已申请法院强制执行，后济宁市中级人民法院将该执行案件移送至曲阜市人民法院执行。在执行过程中被告作为案外人向曲阜市人民法院提出执行异议，曲阜市人民法院作出（2019）鲁0881执异33号执行裁定书，裁定“中止对曲国用（2013）第081905040102号土地的执行”。该裁定错误，有以下事实予以证明：2004年4月19日被告曲阜农商行将其营业房所占用土地外的下剩土地有偿转让给张志新，2004年曲阜市人民政府向张志新颁发了曲国用2004字第081905040061号《土地使用权证》，土地面积5343.88平方米。后张志新在已办理土地使用权证的土地上建房（其中包括为被告曲阜农商行建的营业用房，有后卖给被告告高霞的房屋，还有张志新因欠济宁鲁冀公司借款而被法院执行给济宁鲁冀公司、后济宁鲁冀公司抵押给原告的房屋）。上述房屋中只有后执行给济宁鲁冀公司的房屋办理了《房屋所有权证》，原所有权人为张志新。因济宁鲁冀公司与张志新、喻盛娟（二人系夫妻）发生民间借贷纠纷，济宁高新区人民法院作出（2011）济高新区民初字第729号民事判决书，判决张志新、喻盛娟向济宁鲁冀公司偿还借款。张志新、喻盛娟未履行该判决，济宁鲁冀公司通过法院执行程序取得张志新名下的曲国用2004字第081905040061号《土地使用权证》项下5343.88平方米土地使用权和曲城字第01001306号房屋所有权下的全部房产1451.70平方米，并办理了土地和房产的过户手续，取得了《土地使用权证》和《房产所有权证》。2013年10月，赵建明在原告处借款500万元，济宁鲁冀公司以上述房产证项下的房屋和房屋所占用的相应土地（860.40平方米）为赵建明借款设定抵押担保，借款到期后，赵建明、白雪艳未偿还借款，原告提起诉讼，济宁市中级人民法院判决原告对济宁鲁冀公司抵押的房地产享有优先受偿权。上述事实表明，济宁鲁冀公司土地使用权证项下土地面积为5343.88平方米，该土地上分别建有曲阜农商行的营业用房（无房屋所有权证）、高霞所购买房屋（无房屋所有权证）和济宁鲁冀公司抵押给原告的房屋（由房屋所有权证），上述三处房屋不是同一房屋，三处房屋所占用的土地也不重叠，因此，原告申请拍卖的房屋和土地不是上述土地证项下全部土地面积上所建的全部房屋。原告申请拍卖的只是是济宁鲁冀公司抵押给原告的房屋及房屋所占用土地（860.40平方米），原告申请拍卖的房屋和土地根本没有侵犯二被告的权利，与二被告无关。曲阜市人民法院作出中止全部土地的拍卖，在认定事实、适用法律、裁定结论上是错误的，为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告曲阜农商行辩称，1、农商行于1985年就已经实际取得了土地使用权，而且农商行与当时的书院乡人民政府东林西二队签订了土地使用合同，并支付了相关的费用（用当时的贷款来抵偿用），农商行已经实际占用土地35年之久，符合高院关于执行异议第28条规定；2、关于本案的适用问题，应当使用异议规定28条，而不应当是25条，因为25条是一般性规定，28条是特殊性规定，而本案的实际情况恰恰契合了28条的规定；三、原告既然提出其所抵押的土地与被告并不存在纠纷，那么原告也就不应当向被告提起诉讼，至于土地证的分割问题，原告应向有关部门另行提出申请。请求驳回原告的诉求，原告应向原执行法院就其抵押的财产申请执行。被告高霞辩称，（2019）鲁0881执异33号执行裁定是正确的，完全合乎法律规定，是依法维护了高霞的合法权益。高霞与张志新2009年10月26日在鲁兴律师事务所的律师和东林西党支部负责人的见证下签订了《房屋买卖合同》。合同生效后，次日张志新带领高霞到租房人王佃军处进行交接，房屋租赁费变更为高霞收取至今，并且高霞在2019年10月27日搬入此房屋及土地上居住至今。高霞合法取得房屋及土地所有权后，因房屋质量问题，翻修及改建过程中，曲阜执法部门进行了处罚。高霞在合同约定的范围内多次找张志新办证未果，其中执法处罚后，要求补办合法手续，也因与张志新联系不上，未成，拖到如今。高霞提出异议申请后，已向法庭表态，未付齐款项接受法院要求，交付执行。不同意在执行时将我的房屋一并拍卖，请求驳回原告的诉求，原告应向原执行法院就其抵押的财产申请执行。原告中信银行济宁分行提交的证据是，土地登记审批表两份、建设工程规划许可证一份、济宁市中级人民法院（2014）济商初字第241号民事判决书一份、协助执行通知书一份、他项权证两份。被告曲阜农商行提交的证据是，被告（当时为山东省曲阜县东风信用合作社）与曲阜县书院乡人民政府及东林西二队签订的合同书一份、被告与张自新签订的合同书两份、曲阜市土地矿产管理局一份。被告高霞提交的证据是，房屋买卖合同一份、张志新收款条一份、张志新与王佃军协议书一份，高霞与王佃军协议书一份，合同收款条一份、罚款单三份、告知书、通知书五份、当时购买房屋时的房屋照片和现在的房屋照片、（2019）鲁0881执异33号裁定书一份、曲阜市人民法院公告一份、张志新土地使用证（复印件）一份。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证：二被告对原告证据的质证意见一致，对证据的真实性均无异议，但认为土地登记审批表、建设工程规划许可证不能证明原告的观点，同时认为，抵押权是设立在所有权的基础之上，如果所有权存在纠纷，抵押权的效力应另行作出认定，协助执行通知书与被告没有关联性，他项权证恰恰证明了在一个大的土地使用权证书下，存在多个实际所有人占有使用的情形，也就说明该土地存在争议，所以也能反证在本案中土地证书本身并不能证明真正的所有权人。原告对被告曲阜农商行提交的三份合同书不予质证，认为系复印件；认为曲土矿用字[2000]42号文件不能证明被告曲阜农商行对现房屋占有范围内的土地拥有合法使用权，其未办理征用手续，不产生合法的结果。被告高霞对被告农商行的证据无异议。原告对被告高霞提交的公告无异议；对张志新土地使用权证不予质证，认为是复印件，且内容不清晰、难以辨认；对其他证据的真实性无异议，但认为，不能证明被告高霞为该房屋的房屋合法所有权人，其所购买张志新房屋均是无房产证的房屋，买卖无证房屋是违法行为，违法行为不产生合法结果，并认为土地证的合法性不能代表被告对房屋拥有合法使用权和为该房屋的合法所有权人。被告曲阜农商行对被告高霞的证据无异议。综合以上质证情况和当事人陈述，本院对原、被告双方提交证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中信银行济宁分行另案诉被告赵建明、白雪、济宁鲁冀公司金融借款合同纠纷一案，由济宁市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）济商初字第241号民事判决书，判令赵建明向中信银行济宁分行偿还借款本金500万元及利息、中信银行济宁分行对济宁鲁冀公司提供的曲阜市曲房他证曲城字第××号房屋他项权证书及曲他项（2013）第1431号土地他项权证书项下的抵押物享有优先受偿权等。该两份他项权证书下的抵押财产即是济宁鲁冀公司用以涉案抵押的位于曲阜市角的房产及土地,所抵押的房产证编号为曲房权证曲城字第××号，土地抵押涉及的土地证编号为曲国用（2013）第081905040102号。上述曲他项（2013）第1431号他项权证显示，曲国用（2013）第081905040102号土地的使用权面积为5343.88平方米，济宁鲁冀公司向本案原告用以抵押的土地面积为860.40平方米。曲房他证城字第××号他项权证显示，济宁鲁冀公司向本案原告用以抵押的曲房权证曲城字第××号房屋的建筑面积为1451.70平方米。后经济宁市中级人民法院指定，本院于2015年9月10日对上述判决立案执行，案号为（2015）曲执字第843号。2016年7月8日，本院作出（2015）曲执字第843号民事裁定书，裁定查封被执行人济宁鲁冀公司名下的曲房权证曲城字第××号房产一处，查封期间为2016年7月8日至2019年7月7日。因被执行人济宁鲁冀公司未在本院要求的期限内向申请执行人中信银行济宁分行履行（2014）济商初字第241号民事判决书的义务，本院于2019年6月3日张贴公告，对济宁鲁冀公司名下位于曲阜市角土地（曲国用2013第081905040102号、使权用面积5343.88平方米）及地上房屋进行评估拍卖，并责令济宁鲁冀公司于2019年7月3日前迁出上述土地及房屋，否则将依法强制执行。曲阜农商行、高霞作为案外人以其所有房屋建设在拍卖土地以上为由提出执行异议，要求停止对涉案土地的拍卖执行。本院对二案外人提出的执行异议审查后认为，二案外人与张志新签订的转让协议和《商品房买卖合同》合法有效，二案外人均履行了合同义务，其占有合同约定房屋及其所属土地也在抵押和法院查封之前，未能办理过户登记并非其自身原因所致，故曲阜农商行、高霞作为买受人获得土地使用权的请求足以对抗抵押权人的优先受偿权，能够排除强制执行。本院于2019年11月29日作出（2019）鲁0881执异33号执行裁定书，裁定中止对曲国用（2013）第081905040102号土地的执行。中信银行济宁分行对该裁定不服，遂向本院提起本案诉讼。另查明，案涉土地原属曲阜市书院街道办事处东林西二队，因欠款，该队于1985年将林角近20目沙滩地承包给书院信用社（曲阜农商行下属分社），期限45年。同年，该信用社在承包地上建了林角分社，占地2.42亩。2000年8月31日，曲阜市土矿局同意书院信用社补办土地出让手续，出让期40年。2004年4月19日，书院信用社与张志新签订土地使用权转让协议，将林角分社用地以外的8.09亩土地转让给张志新。张志新按照信用社要求建设新营业房，土地使用权及房产属书院信用社。同年张志新办理了土地使用权证，证号为（2004）字第081905040061号，该证显示土地面积5343.86平方米。2009年10月26日，张志新与高霞签订房屋买卖合同，张志新将建设在土地上的一处房屋及附属土地卖给高霞，张志新负责过户。后张志新未能给信用社、高霞办理产权证书、过户手续。2013年6月14日，济宁鲁冀公司取得上述土地使用权，土地证号为曲国用（2013）第081905040102号，使用权面积5343.88平方米。2013年9月18日、10月30日，济宁鲁冀公司将曲国用（2013）第081905040102号下860.40平方米土地，及曲房权证曲城字第××号房屋（建筑面积1451.70平方米）抵押给本案原告。庭审中，本案原、被告对涉案拍卖土地证号为曲国用（2013）第081905040102号、面积5343.88平方米，该土地上同时存在二被告各自的房屋、涉案抵押给原告的房屋，以及二被告所有的房屋与涉案抵押房屋并不重叠等事实无异议；原告表示其申请拍卖的只是抵押给他们的860.40平方米的土地及建筑面积1451.70平方米的房屋，二被告也不同意拍卖属于他们各自的土地及房屋。本院认为，本案被告曲阜农商行、高霞分别与案外人张志新签订的转让协议、房屋买卖合同均合法有效，二被告履行了合同义务且已实际占有房屋及相应土地，其占有行为亦发生在抵押和人民法院查封前，而执行程序中拟拍卖的涉案土地包含了二被告的房屋及所占用土地部分，因此，二被告对涉案拍卖的土地享有足以排除强制执行的民事权益，本院作出的（2019）鲁0881执异33号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项规定，判决如下：驳回原告中信银行股份有限公司济宁分行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告中信银行股份有限公司济宁分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔德法人民陪审员  郭传胜人民陪审员  宋 霄二〇二〇年四月二十日书 记 员  庞红瑞