辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终466号上诉人（原审原告）：侯晓娜，女，汉族，1979年11月28日出生，现住：鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：罗莉，女，汉族，1977年3月8日出生，现住：鞍山市立山区。上诉人侯晓娜因与被上诉人罗莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。上诉人侯晓娜、被上诉人罗莉参加诉讼,本案现已审理终结。侯晓娜向本院提出上诉请求：一、请求二审法院撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初4404号民事判决书，予以改判或发回重审。二、要求被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审事实不清，证据不足，适用法律不当。主要表现为：一、一审法院划分原被告各50%责任是错误的：一审认定“原被告因琐事发生纠纷，互相殴打，造成原告受伤，该起治安事件，公安机关已经做出行政处罚，给予二被告行政拘留五日的行政处罚。故原被告之间的纠纷双方均有过错，应各自承担相应的责任，被告承担原告的百分之五十的责任比例为宜”。一审法院依据以上事实就认定同等责任，是没有事实依据和法律依据的，原告被被告打伤住院治疗13天，鞍山市中心医院诊断为:1、头部损伤（挫伤、头昏）；2、胸壁挫伤（右侧第10肋骨骨折）；3、鼻骨骨折。而被告没有受到任何身体伤害，难道打人者和被伤害者是同等责任么，法律何在公理何在，可见一审袒护被告。二、关于原告住院床费390元、伙食补助费、护理费一节，一审法院认定：“原告住院期间除注射生理盐水及醒脑静外无其他治疗，结合其入院检查结果，不符合应当入院治疗的标准，应在医疗费3772.50元中扣减390元的床位费，即3382.5元。故本院对医疗费3382.5元不予认可，对住院伙食补助费、住院护理费不予认可”。一审法院依据什么认定原告不够入院治疗的条件，能认定当事人够不够住院的条件难道医院的诊断1、头部损伤（挫伤、头昏），2、胸壁挫伤（右侧第10肋骨骨折）；3、鼻骨骨折；这些是伪造的么？原告花的3382.5元不是用来治疗的费用么？可见一审不顾事实，颠倒是非，随意判决；三、关于交通费一节一审法院认定：“原告出租车发票没有发生费用时间，不能证明与本案有关”。原告住院13天×每天4元交通费52元，加上对应的门诊急诊及门诊病志对应的出租车车次，为什么就：“原告出租车发票没有发生费用时间，不能证明与本案有关”了呢，而且只支持原告住院出院各12元，明显的不符合法律规定。四、关于原告的误工费12036元一节，一审认定：“原告仅提供的工资收入明细，而未提供由其单位出具的因伤误工证明；同时除行政拘留时限、住院时限不予支持误工损失外，原告提供的休工诊断居然载明原告“鼻骨骨折头外伤”而原告此前多家医院的多次诊断结果均未得出原告存在这一伤情。尤此可见，休工诊断显系医生随意或在原告的授意下开具，不具有当然证明力，本院不予认可，亦对误工费不予支持”。原告首次到妇儿医院急诊室就检查出了“鼻骨骨折”；2018年11月29日鞍山市中心医院诊断原告为1、头部损伤（挫伤、头昏）；2、胸壁挫伤（右侧第10肋骨骨折）；3、鼻骨骨折；一审法院依据什么说休工诊断显系医生随意或在原告的授意下开具，不具有当然证明力，另外原告也同时提供了休工期间单位没有开工资的证明，可见一审法院也太不负责任了。被上诉人罗莉答辩称：服从一审判决。侯晓娜向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失19191.70元。要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月26日15时30分许，在辽宁省鞍山市铁西区内违法行为人侯晓娜和违法法行为人罗莉因琐事发生口角并互相殴打对方。为此，2018年12月20日，鞍山市公安局鞍钢公安分局作出鞍公高(治)行罚决字(2018)110号行政处罚决定书，决定给予被告侯晓娜、罗莉行政拘留五日的行政处罚。另查，事发当日(即2018年12月26日)，原告入鞍山市妇儿医院检查身体，发生诊疗费12元。2018年12月27日，原告入鞍钢集团总医院检查身体，发生诊疗费78.4元。此后，原告侯晓娜入鞍山市中心医院入院治疗。经入院检查，原告生命体征平稳，神清语明。瞳孔正常，鼻淤紫、压痛，外形正常，鼻腔未见异常分泌物。颈软，胸廓正常，胸骨、右侧胸壁压痛，无明显骨擦感及皮下气肿。腹软无压痛。肢体活动、反射正常，病理反射阴性。其住院时间为2018年11月29日至2018年12月12日，共计13天。护理级别为二级护理，共计花费医药费3682元。另查，经鞍山市中心医院长期医嘱及临时医嘱载明，原告除入院当日有检查及用药记录外，仅注射生理盐水及醒脑静。其出院小结载明：出院时情况：患者现无明显头晕头痛，鼻、胸部创处疼痛症状好转，食欲、睡眠尚可，肢体活动正常。査体：生命体征平稳，神清语明。鼻淤紫消退，瞳孔正常，耳鼻无流液，伸舌居中。颈软，胸壁轻压不适，腹软无压痛。肢体活动、反射正常。现病情平稳、好转，要求出院，予交待病情，预约出院，门诊随诊。再查，原告出院后，鞍山市中心医院为其开具多份休工诊断直至2019年1月14日。其中2018年12月17日开具的休工诊断载明侯晓娜头部损伤、鼻骨骨折。2019年1月1日开具的休工诊断载明侯晓娜鼻骨骨折、头外伤。另查，原告侯晓娜系鞍钢无缝钢管厂的员工。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人生命健康权，应当承担民事责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因琐事发生纠纷，互相厮打，造成原告受伤，该起治安事件，公安机关已经做出行政处罚，给予二被告均行政拘留五日的行政处罚。故原、被告之间的纠纷双方均存在过错，应各自承担相应的责任，被告承担原告损失的百分之五十责任比例为宜。关于原告主张医疗费3772.50元一节，原告向该院提供3772.50元的医疗费票据，但该院认为，是否支持住院费应以伤者实际所需为准。伤者存在病情较复杂或病情较重的情形下应入院治疗。然本案原告住院期间除注射生理盐水及醒脑静外无其他治疗，结合其入院检查结果，不符合应当入院治疗的标准。应在医疗费3772.50元中扣减390元床位费，即3382.5元。故该院对医疗费中的3382.5元予以认可，对住院伙食助费、住院护理费不予认可。关于原告主张交通费206元一节，原告所提供出租车发票没有发生费用时间，并不能当然证明与本案有关。故不予认可。关于原告主张误工费12036元一节，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。该院认为，原告仅提供的工资收入明细，而未提供由其单位出具的因伤误工证明；同时除行政拘留时限、住院时限不予支持误工损失外，原告提供的休工诊断居然载明原告“鼻骨骨折头外伤”，而原告此前多家医院的多次诊断结果均未得出原告存在这一伤情。由此可见，休工诊断显系医生随意或在原告的授意下开具，不具有当然证明力，该院不予认可，亦对误工费不予支持。关于原告主张交通费180元一节，鉴于原告伤情所需，原告出入院确需发生交通费，原告称其住所地至医院打车费为12元，故交通费以24元（出入院各一次）为宜，对原告过高主张不予支持。以上原告损失总计3382.5元，被告按百分之五十责任比例承担赔偿1691.25元。判决：一、被告罗莉赔偿原告侯晓娜医疗费3382.5元的50%即1691.25元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述被告应给付原告款项应于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元(原告已预交)，由原告侯晓娜承担105元，由被告罗莉承担35元。本院二审审理查明：除原审法院对“医院床费390元、伙食补助费1300元、护理费1877.20元、交通费124元、误工费2855.88元”没有认定，本院予以认定外，对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人健康权，应当承担民事责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案上诉人侯晓娜与被上诉人罗莉系单位同事，本应友好相处，相互珍惜，但双方却因琐事发生纠纷，互相厮打，造成上诉人侯晓娜受伤，该起治安事件，鞍山市公安局鞍钢公安分局依据查明的事实“2018年11月26日15时30分许，在辽宁省鞍山市铁西区内违法行为人侯晓娜和违法行为人罗莉因琐事发生口角并互相殴打对方。”作出行政处罚决定书“给予侯晓娜、罗莉行政拘留五日的行政处罚”。由此可见，双方对纠纷的发生均存在过错，应各自承担相应的责任，故原审法院判决上诉人的损失由被上诉人承担百分之五十责任并无不当。关于上诉人提出鞍山市中心医院诊断为:1、头部损伤（挫伤、头昏）；2、胸壁挫伤（右侧第10肋骨骨折）；3、鼻骨骨折，而被上诉人没有受到任何伤害，判决被上诉人承担50%的责任有误，被上诉人应当承担100%责任的问题，因有公安机关的行政处罚决定，现没有证据证明该处罚决定有不当之处，所以该处罚决定应作为上诉人在此次纠纷中所受到的经济损失双方责任分担的依据，故对上诉人此项主张，本院不予支持。关于上诉人侯晓娜提出一审法院认定：“原告住院期间除注射生理盐水及醒脑静外无其他治疗，结合其入院检查结果，不符合应当入院治疗的标准，应在医疗费3772.50元中扣减390元的床位费，即3382.5元，故本院对医疗费3382.5元予以认可，对住院伙食补助费、住院护理费不予认可”。一审法院认定上诉人不够入院治疗的条件，没有依据，医院有明确的诊断“1、头部损伤（挫伤、头昏），2、胸壁挫伤（右侧第10肋骨骨折）；3、鼻骨骨折”，所以应支持其住院床费390元、伙食补助费1300元、护理费1877.20元的问题，本院认为，鞍山市中心医院住院病案首页记载:侯晓娜2019年11月29日诊断为:1、头部的损伤（挫伤、头晕）；2、胸壁挫伤（右侧第10肋骨骨折？）；3、鼻骨骨折。在住院期间有明确的临时医嘱单和长期医嘱单记录了治疗的过程，在出院时有出院小结，记录了治疗结果及出院医嘱。现被上诉人没有提供证据证明上诉人在医院治疗过程中违反治疗规程及医院收治病人入院有违法之处，所以本院对上诉人2018年11月29日至2018年12月12日，共计13天住院所支出床费390元、伙食补助费1300元、护理费1877.20元（144.4元×13天）予以支持，故对上诉人上诉请求合理部分，本院予以支持。关于上诉人侯晓娜提出一审法院认定：“原告出租车发票没有发生费用时间，不能证明与本案有关”。原告住院13天×每天4元交通费52元，加上对应的门诊急诊及门诊病志对应的出租车车次，原审法院只支持上诉人住院出院各12元，明显的不符合法律规定的问题，本院认为，根据在纠纷发生后上诉人的诊疗过程及医疗费记载的时间，上诉人于2018年11月26日到鞍山市妇儿医院检查身体往返一次，2018年11月27日到鞍钢集团总医院检查身体往返一次，其到鞍山市中心医院住院时间为2018年11月29日至2018年12月12日往返一次，住院13天×每天4元交通费52元，鞍山市中心医院出院小结中记载出院医嘱：“1、门诊（外科、耳鼻喉科）随诊。2、休息一周，适当运动”。根据该出院医嘱，上诉人没有提供证据证明在休息一周后，到医院进行与纠纷有关的疾病治疗及休工依据的记录，所以出院一周后所发生的交通费本院不予考虑，综上，上诉人的交通费为12元×2×3+52元=124元，故对上诉人上诉请求的合理部分本院予以支持。关于上诉人侯晓娜提出其首次到妇儿医院急诊室就检查出了“鼻骨骨折”；上诉人在2018年11月29日鞍山市中心医院诊断为：1、头部损伤（挫伤、头昏）；2、胸壁挫伤（右侧第10肋骨骨折）；3、鼻骨骨折，一审法院认为休工诊断显系医生随意或在上诉人的授意下开具，不具有当然证明力没有依据，另外上诉人也同时提供了休工期间单位没有开工资的证明，一审法院没有支持误工费错误，要求给付59天的误工费12036元的问题，本院认为，上诉人于2018年11月26日到鞍山市妇儿医院检查身体，2018年11月27日到鞍钢集团总医院检查身体，到鞍山市中心医院住院时间为2018年11月29日至2018年12月12日，住院13天，因上诉人没有证据证明其于2018年11月26日至2018年11月30日因误工而减少收入，应认定此期间没有误工损失，2018年12月1日至2018年12月12日住院期间，误工12天，因上诉人出院医嘱明确“休息一周，适当运动”，现被上诉人没有证据证明上诉人到医院住院治疗违反诊疗规程和医院收治病人入院有违法之处，应认定医院对病人诊治及出院医嘱：“1、门诊（外科、耳鼻喉科）随诊。2、休息一周，适当运动”的诊疗行为是适当的。上诉人没有提供在休息一周后，还需要到医院进行与纠纷有关的疾病治疗及继续休工依据的病志记录的相关证据，所以上诉人出院休息一周后的误工损失，本院不予考虑，认定上诉人共计休工19天（2018年12月1日至2018年12月19日），根据鞍钢股份无缝钢管厂综合管理室出具上诉人工资发放情况证明“在纠纷发生前六个月工资即2018年5月到10月工资总数为31552.79元”，平均月收入为5258.80元（31552.79元÷6）。根据鞍钢股份无缝钢管厂综合管理室出具上诉人工资发放情况证明，“2019年01月工资记载实发金额599.20元”，所以上诉人在12月份休工19天，误工损失为（5258.80元-599.20元）÷31天×19天=2855.88元，故对上诉人上诉请求的合理部分，本院予以支持。综上，上诉人侯晓娜的经济损失为：9929.58元（其中医疗费3772.50元、伙食补助费1300元、护理费1877.20元、交通费124元、误工费2855.88元），被上诉人罗莉对上诉人的经济损失承担50%的赔偿责任，即9929.58元×50%=4964.79元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初4404号民事判决第(一)项即(一)被告罗莉赔偿原告侯晓娜医疗费3382.5元的50%即1691.25元为：罗莉赔偿侯晓娜经济损失9929.58元（其中医疗费3772.50元、伙食补助费1300元、护理费1877.20元、交通费124元、误工费2855.88元）的50%即4964.79元。二、撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初4404号民事判决第(二)项即驳回原告其他诉讼请求。三、驳回侯晓娜其他诉讼请求。上述罗莉应给付侯晓娜款项应于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费140元(侯晓娜已预交)，由侯晓娜承担104元，由罗莉承担36元。二审案件受理费280元(侯晓娜已预交)，由侯晓娜承担208元，由罗莉承担72元。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  郭 盈审判员  程义明二〇二〇年四月九日书记员  王佳珺