吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初405号 原告：李元清，男，1962年1月21日生，汉族，无固定职业，住湖北省云梦县。电话号码：138XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：程建红，白山市法律援助中心律师。电话号码：186XXXXXXXX。 被告：白山市启嘉建筑有限公司。 统一社会信用代码：91220601565070043。 法定代表人：单宝桂，经理。身份证号：×××。电话号码：138XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。电话号码：186XXXXXXXX。 第三人：曾繁华，男，1976年11月10日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。电话号码：131XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。电话号码：159XXXXXXXX。 原告李元清与被告白山市启嘉建筑有限公司（以下简称启嘉公司）、第三人曾繁华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元清及其委托诉讼代理人程建红、被告启嘉公司法定代表人单宝桂及其委托诉讼代理人王文君、第三人曾繁华及其委托诉讼代理人李哲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元清向本院提出诉讼请求：要求被告及第三人连带支付拖欠的工程人工费122241元。事实与理由：被告于2014年5月14日委派第三人与原告签订一份协议书，协议约定：被告将承建的白山市浑江区南山东平台子煤矿棚户区改造工程二期68号楼的抹灰工程承包给原告，按照建筑面积每平方米48元计算工程款。协议签订后，原告带领工人进驻工地开始施工，第三人陆续支付给原告现金11万元。原告施工到2015年6月末，因为第三人不再给付人工费，原告就停工了，原告开始索要工程款。第三人于2015年7月给付1万元现金、2016年3月17日给付现金5000元、2017年1月28日春节汇款3000元。过完年后，原告再次找第三人索要工程款，第三人因涉嫌刑事犯罪已被刑拘，羁押在白山市看守所。原告开始找被告要款，被告于2017年11月20日给原告出具了一份结算单，总工程款为68号楼6029平方米×每平方米48元为289392元；未完成工程为六层楼板天棚刮胶、七个单元大理石镶贴、车库地面、室外台阶花岗岩镶贴。被告出具完结算单后，原告向被告要钱，被告拒付，原告开始到劳动监察部门和信访局投诉，至今没得到解决。原告现提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的工程人工费，请求法院作出公正判决，支持原告的诉讼请求。 启嘉公司辩称，我方与原告之间不存在合同关系，涉案工程系白山市中天开发有限公司靠挂在我处进行的施工，涉案工程我方未实际参与施工，未将工程分包给原告，我方不是合同的相对人，不应承担原告主张的工程款给付责任，应追加白山市丰润置业有限公司为被告参加诉讼。经我方与中天公司（丰润置业）委派的第三人曾繁华就工程核对，中天公司对原告施工的工程委派曾繁华支付工程款，已多付33455元，曾繁华不欠原告工程款，应驳回原告的诉讼请求。 曾繁华辩称：我是从中天（丰润置业）承包（大包）的南山东平台子棚户区改造工程2期68号楼。我将该工程的抹灰工程承包给了原告，当时按建筑面积每平方米48元结算。该工程的总面积为6029平方米，总造价为289392元，双方未签订书面协议。完成的工程有室内、外抹灰和室内地面，尚未完成工程量有六层楼板天棚刮胶，七个单元的大理石镶贴，车库地面，室外台阶花岗岩镶贴，管道井抹灰，屋面找平，保温、找坡，镶瓦工程，尚未完成工程量的造价为194847元。我已向原告支付工程款128000元，多支付了33455元工程款，故不欠原告人工费。 经审理查明：2014年5月14日，曾繁华将其以启嘉公司名义承包的案涉工程南山东平台子煤矿棚户区改造工程二期68号楼的抹灰工程劳务部分承包给李元清施工。双方约定，按建筑面积每平方米48元结算，工程总面积为6029平方米，总造价289392元。李元清从2014年5月14日施工至2015年6月末停工。2017年11月20日，该工程项目部给李元清出具结算单，载明：南山东平台子二期68号楼抹灰工程建筑面积6029㎡×48元/㎡=289392元。未完成工程：六层楼板天棚刮胶，七个单元的大理石镶贴，车库地面，室外台阶花岗岩镶贴。甲方垫付费用：管道井抹灰，屋面找平，保温、找坡，瓦工程。2014年5月至2017年1月，曾繁华累计支付李元清工程款128000元。 诉讼中，李元清申请对结算单中载明的未完成工程（包括六层楼板天棚刮胶，七个单元的大理石镶贴，车库地面，室外台阶花岗岩镶贴）以及甲方垫付费用所涉工程（包括管道井抹灰，屋面找平，保温，找坡，瓦工程）进行工程造价鉴定。吉林全为工程造价咨询有限公司于2019年11月13日初步作出工程造价鉴定报告（征求意见稿），鉴定意见为工程造价129675元，其中人工费39998元。启嘉公司提出异议。后吉林全为工程造价咨询有限公司于2019年12月26日作出工程造价鉴定报告，鉴定意见为工程造价151232元，其中人工费43501元。启嘉公司、曾繁华对该鉴定报告提出异议，吉林全为工程造价咨询有限公司对其提出的异议予以书面逐一回复，对其异议未予采纳。启嘉公司支付鉴定费1000元。 另查明，2012年9月16日，启嘉公司与白山中天开发（集团）有限公司就南山东平台煤矿棚户区改造工程（二期）工程招标、投标、施工过程中管理的相关事宜订立协议书，双方约定了启嘉公司以项目部承包的形式组建项目部，并就服务管理费收取、工程款支付、税费支付、工程管理等事宜进行了约定。 2013年8月9日，曾繁华以启嘉公司名义与白山市丰润置业有限公司就其承包的东平台煤矿棚户区改造工程（二期）工程68号楼、72号楼部分施工条款签订了补充施工协议书，双方约定2013年5月1日开工，2014年10月30日竣工，并对具体的承包内容、工程价款、工程质量等事宜进行了约定。 以上案件事实，有协议书、结算单、启嘉公司文件、补充施工协议书、工程造价鉴定报告（征求意见稿）、工程造价鉴定报告、启嘉公司关于工程造价鉴定报告（征求意见稿）的回复、启嘉公司关于工程造价鉴定报告的异议、吉林全为工程造价咨询有限公司关于启嘉公司异议的答复及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为：曾繁华将其承建的南山东平台子煤矿棚户区改造工程二期68号楼的抹灰工程劳务部分承包给李元清施工，工程总造价为289392元，双方均无异议，本院予以确认，双方应按约定履行各自的义务。因李元清未施工完毕，应根据其实际施工工程量予以结算。对此，启嘉公司项目部在2017年11月20日李元清停工后出具了工程结算单，曾繁华对该结算单中载明的内容无异议，故双方应以此结算单载明的工程量为结算依据。对于未完工程的人工费，按照结算单所载明的事项，鉴定机构已作出鉴定报告。启嘉公司与曾繁华对此鉴定报告有异议，要求重新鉴定，认为鉴定报告中所鉴定的工程造价及人工费与后期该工程委托第三方施工实际所产生的人工费146262元不符，存在错误。经审查，该笔146262元人工费用是在2018年、2019年产生，且第三方施工工程的具体项目内容及费用的高低，亦系他方的自行约定，对李元清没有约束力，启嘉公司与曾繁华的主张，依据不足，本院不予采信。吉林全为工程造价咨询有限公司具备鉴定资质，鉴定程序合法，本院对该鉴定报告予以采信。依据鉴定报告，李元清未完成工程量的人工费为43501元，曾繁华已支付人工费128000元，故曾繁华还应支付李元清人工费117891元（289392元-43501元-128000元）。因曾繁华系挂靠启嘉公司资质进行工程施工，故李元清主张启嘉公司对曾繁华拖欠的工程款承担连带给付责任，于法有据，本院予以支持，启嘉公司支付的鉴定费1000元，应由其自行承担。 关于启嘉公司申请追加白山市丰润置业有限公司为被告参加诉讼的主张，因李元清不向白山市丰润置业有限公司主张权利，结合本案案情，本院对其申请不予准许。关于启嘉公司申请对李元清另有网线箱内部抹灰项目未施工，应从工程造价中予以扣除的主张，李元清不予认可，该部分内容未在结算单中载明，本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”及第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 一、曾繁华于本判决生效后十日内给付李元清工程款117891元； 二、白山市启嘉建筑有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3464元，减半收取1732元，由李元清负担62元，曾繁华、白山市启嘉建筑有限公司负担1670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇二〇年四月八日 书记员  **宇