浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初698号 原告：天台一愚电子商务有限公司（统一社会信用代码91331023MA29XJTR64），住所地天台县坦头镇天鸿创业园11栋2楼47工位。 法定代表人：黄丹丹，经理。 委托诉讼代理人：陆如莹，浙江仁联律师事务所律师。 被告：庞鑫涛，男，1986年7月24日出生汉族，住天台县。 被告：庞晓君，女，1990年6月15日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：庞鑫涛，即第一被告。 原告天台一愚电子商务有限公司与被告庞鑫涛、庞晓君不当得利纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。因原告申请，本院对被告采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序于2020年3月31日对本案公开开庭进行了审理，原告天台一愚电子商务有限公司及其委托诉讼代理人陆如莹、被告庞鑫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天台一愚电子商务有限公司（以下简称一愚公司）向本院提出诉讼请求：1.判令庞鑫涛、庞晓君共同归还168628元并自2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清款项日止；2.本案诉讼费、保全申请费、保全保险费由庞鑫涛、庞晓君承担。事实和理由：一愚公司查询公司账户明细时发现2019年3月12日至12月3日，公司账户资金转入庞鑫涛54180元，转入庞晓君114448元。一愚公司与庞鑫涛、庞晓君没有任何商业往来，现其拒绝返还上述款项，侵犯了公司利益。经调查，庞鑫涛、庞晓君系夫妻关系，应承担共同还款责任。 庞鑫涛、庞晓君辩称，一愚公司诉称双方没有任何商业往来与事实不符。一愚公司法定代表人黄丹丹与案外人陈某签订了《京东运营合同》，约定由甲方（一愚公司）提供京东店铺，乙方（陈某）负责店铺平台架构搭建、营销推广、页面设计，合同还约定双方不得修改店铺登录验证码，由甲方提供企业网银账户及提现优盾，由乙方负责与厂家结算。陈某与庞鑫涛、庞晓君系合作关系，共同经营网络店铺。根据聊天记录，黄丹丹将一愚公司京东店铺提供给庞鑫涛、庞晓君运营，顾客付款至店铺后，庞鑫涛、庞晓君再将款项提出用于支付货款。一愚公司提供了四个店铺给庞鑫涛、庞晓君运营，按比例获取利润。为运营需要，一愚公司必须提供公司账户，其诉称的款项系店铺销售的货款。一愚公司捏造事实多次提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，希望法院追究其法律责任。 为证明诉称事实，一愚公司向本院提交了下列证据： 1.一愚公司银行账户明细对账单二份，拟证明一愚公司账户向庞鑫涛转款合计54180元，向庞晓君转款合计114448元的事实； 2.婚姻登记信息一份，拟证明庞鑫涛、庞晓君系夫妻关系的事实； 3.保全保险费、保全申请费发票各一份，拟证明一愚公司为本案诉讼支付保全申请费1370元，保全保险费500元的事实。 庞鑫涛、庞晓君对一愚公司上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，不构成不当得利。 庞鑫涛、庞晓君向本院提交了以下证据： 1.《京东运营合同》一份，拟证明一愚公司与陈某合作运营网络店铺的事实； 2.《合作协议书》一份，拟证明庞鑫涛与陈某合作经营网络店铺的事实； 3.庞晓君与黄丹丹微信聊天记录一份，拟证明庞鑫涛与一愚公司法定代表人黄丹丹有合作关系的事实； 4.转账记录（A）一份，拟证明庞晓君为运营网络店铺所需转账给黄丹丹的事实； 5.转账记录（B）一份，拟证明陈某将一愚公司、木丁公司的“拍单费”转给案外人姜礼财的事实； 6.许超与陈某签订的《京东运营合同》一份，拟证明原、被告双方存在合作关系的事实； 7.证人陈某证言一份，拟证明庞鑫涛与陈某存在合作关系，一愚公司诉请款项不构成不当得利。陈某称，其与一愚公司是合作关系，庞鑫涛是其合伙人，庞晓君、姜礼财是其员工，一愚公司账户的钱是工作室的流动资金，转给姜礼财的款项用于“拍单”，因黄丹丹2019年12月初修改密码，后续退款的订单无法结算，销售利润尚未结算。 一愚公司对庞鑫涛、庞晓君证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，原件不齐全，《合作协议书》载明陈某出资10万元，占股51%，庞鑫涛出资20万元，占股却仅49%，与常理相悖，庞鑫涛与陈某之间是否有合作关系与一愚公司无关；证据3内容不完整，没有原始载体，聊天记录自始至终没有提到庞鑫涛；证据4中，1015.76元与1505.38元系税款，另50000元系黄丹丹出资的押金；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，系案外人之间的转账，与本案无关；对证据6的关联性有异议，与一愚公司无关；关于证据7，陈某陈述庞晓君系其财务，但转款未告知一愚公司，双方没有进行结算，故款项不属于庞鑫涛、庞晓君。 本院对双方提交的证据认证如下：一愚公司提交的证据经当庭出示，庞鑫涛、庞晓君对真实性均无异议，可以证明其拟证明的内容。庞鑫涛、庞晓君证据1，一愚公司质证无异议，证明力本院予以确认；关于证据2，《合作协议》载明陈某、庞鑫涛就共同出资入股创建京东、天猫等网络平台店铺工作室事宜达成合作协议，经营形式为以收购、合作等方式接收他人店铺运营，该证据可以与证据7相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明力予以确认；根据庭审，黄丹丹本人并不否认微信聊天记录的真实性，本院对证据3的证明力予以确认；证据4可以证明黄丹丹与庞晓君存在款项往来的事实；证据5、6所载内容与本案讼争款项无关，证明力本院不予确认。 经审理查明，一愚公司系自然人独资设立的有限责任公司，登记的经营范围为利用互联网销售食品、日用百货、服装等。2019年，一愚公司与案外人陈某签订《京东运营合同》一份，约定通过由一愚公司提供京东店铺，陈某负责店铺电子商务平台架构搭建、营销推广、页面设计的方式进行合作运营，合作期限为2019年4月3日至2020年4月2日。合同约定陈某负责搭建网上销售平台并提供相应的运营团队支持，一愚公司则应保证所售商品已通过或取得各项审批和许可，在相应服务平台保持足够资金以便平台自动续费。双方还约定店铺销售利润五五分账，京东补贴金按一愚公司20%，陈某80%分账，按月分配利润，双方不得修改店铺登录验证码，一愚公司提供的企业网银账户及提现优盾，如有变，应及时告知，陈某负责线上所有货款及与厂家结算。合同还约定了其他内容。2019年3月1日，陈某与庞鑫涛就共同出资入股创建京东、天猫等网络平台店铺工作室相关事宜签订《合作协议书》，双方约定的经营形式为：以收购、合作等方式接收他人店铺运营。协议书还对出资数额、利润分配、股东的权利与义务等进行了约定。2019年3月12日至2019年12月3日，一愚公司银行账户向庞鑫涛转款合计54180元，向庞晓君转款114448元。 另查明，庞鑫涛与庞晓君于2014年5月20日登记结婚，系夫妻关系。一愚公司为本案诉讼支出保全申请费1370元，保全保险费500元。 本院认为，无法律上的原因而受财产利益的一方，致他人受损，应付返还义务。本案争议焦点为：庞鑫涛、庞晓君是否构成不当得利。证人陈某述称庞晓君系其财务，从一愚公司法定代表人黄丹丹与庞晓君的微信聊天内容可知，双方就网店结算等问题进行沟通，黄丹丹多次提供了登录账户所需的验证码，网店的账号、密码等重要信息，一愚公司知道或者应当知道庞晓君系陈某运营团队中的一员。根据《合作协议书》，庞鑫涛亦属于陈某运营团队成员。一愚公司与陈某签订了《京东运营合同》，约定向陈某提供企业网银账户及提现优盾，由陈某负责货款结算，故陈某依约有权调动一愚公司账户流动资金。根据庭审，一愚公司与陈某就利润分配等问题尚未进行结算，而庞鑫涛、庞晓君作为陈某运营团队成员，占有资金系基于《京东运营合同》，有合同上的原因，不构成不当得利。综上，对一愚公司要求庞鑫涛、庞晓君直接返还款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告天台一愚电子商务有限公司的诉讼请求。 案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告天台一愚电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 王秀锋 二〇二〇年四月九日 代书记员 杨添辉