湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘04民终183号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人:杨松柏，经理。委托诉讼代理人莫望杰，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金花，女，1973年1月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。委托诉讼代理人：罗冬，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮洪，男，1976年3月5日出生，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：王斌，湖南业达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）因与被上诉人王金花、阮洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保东莞公司上诉请求：撤销原判，对王金花的残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费进行改判，并改判人保东莞公司在商业三者险范围内免赔。事实与理由：1、阮洪在发生交通事故后驶离现场，根据保险合同约定，人保东莞公司有权在商业三者险范围内免赔；2、王金花的残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费应当按农村居民标准计算。王金花辩称：一审查明事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。阮洪辩称：阮洪因不知事故发生而驶离现场，不构成商业三者险免赔事由；人保东莞公司对于免责条款没有尽到明确说明义务，免责条款不产生效力。王金花向一审法院起诉请求：1、请求判令阮洪赔偿王金花因本次交通事故受伤的各项损失共127468.62元；2、人保东莞公司在交强险和商业三者险限额内赔偿王金花上述损失。一审法院认定事实：2018年2月23日，阮洪驾驶粤Ｓ×××××小型轿车由茶市镇往冠市镇行驶，10时许,行至Ｓ316线30ＫＭ＋65Ｍ路段，超越同方向王金花驾驶的无牌两轮摩托车，两车相挂，造成王金花受伤、两车受损的道路交通事故。阮洪驾车驶离事故现场，经衡南县公安局交警大队调查，通知阮洪驾驶粤Ｓ×××××小轿车于2018年2月23日15时到达了衡南交警大队向阳中队接受调查，阮洪提出当时根本不知道发生了交通事故，并配合交警处理。2018年3月8日，衡南交警大队作出南公交认字（2018）第00050号《道路交通事故认定书》，认定阮洪承担事故的主要责任，王金花承担次要责任。王金花伤后在南华大学附属南华医院住院治疗25天，于2018年3月20日出院，出院诊断：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左胫骨髁间棘骨折；3、左膝韧带半月板损伤；4、左眼脸皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强饮食营养；2、左膝适当功能锻炼，支具每周增加10-150，防止关节僵硬及肌肉萎缩；3、术后1、3、6、9、12月定期复查Ｘ片，视骨折愈合情况决定完全下地负重时间；4、不适随诊。王金花住院期间的医疗费47246.96元，已由阮洪理赔包括交强险医疗费10000元在内的医疗费32765.56元。2018年10月9日，王金花的伤情经衡阳市民和司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期180天、护理期60天、后期复查医疗手续费10000元。王金花支付法医鉴定费1200元。王金花自2016年9月至本次交通事故发生期间，租住在衡南县凌波花苑，在冠市镇摆地摊卖小菜。王金花的父亲王朝生于1938年8月需要由包括王金花在内的四个子女赡养。阮洪所有的粤Ｓ×××××小轿车在人保东莞公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期内。一审法院认为：王金花在交通事故中受伤的各项损失，依法应由人保东莞公司在交强险赔偿责任限额内进行赔偿。不足部分，由王金花和阮洪按3:7比例分担。阮洪应负的赔偿责任，由人保东莞公司在商业三者险赔偿责任限额内进行理赔，人保东莞公司主张阮洪交通事故后逃逸，保险公司根据商业三者险保险条款的约定应当不予支持。王金花虽是农村户口，但生活在城镇，依靠贩卖小菜维生，其损失赔偿额应当按照城镇居民标准计算。王金花交通事故中受伤的损失应当确认为医疗费47246.96元、残疾赔偿金36698×20×10%=73396元、误工费47885÷365×180=23614.52元、护理费47885÷365×60=7871.51元、住院伙食补助费50×25=1250元、营养费20×20=500元、被赡养人生活费25064×5÷4×10%=3133元、后期治疗费10000元、法医鉴定费1200元、交通费酌定500元、精神损害抚慰金5000元，合计173711.99元。人保东莞公司应当在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿王金花医疗费10000元，在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿王金花包括精神损害抚慰金5000元在内的损失110000元。交强险赔偿后不足部分173711.99-120000=53711.99元，由阮洪承担70%，即53711.99×70%=37598.39元，此款由人保东莞公司在商业三者险保险责任限额内理赔。因此王金花应获赔偿款120000+37598.39=157598.39元。阮洪已垫付王金花医疗费47246.96元应予扣除，由人保东莞公司在商业三者险中直接向阮洪理赔，人保东莞公司实际应当赔偿王金花损失110351.43元，人保东莞公司已经向阮洪理赔了32765.56元，还应支付14481.4元。根据《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿王金花在交通事故中受伤致残的各项损失110351.43元；二、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业三责险保险责任限额内赔偿阮洪垫付王金花的医疗费14481.4元。上述一、二项限判决书发生法律效力后10日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2850元，减半收取1425元，由王金花负担427.5元，阮洪负担997.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于二审提交的证据，本院认定如下：人保东莞公司提交了一份委托深圳泰和君兴风险管理有限公司所作的《调查报告》，其中附有证据一《调查员走访引田村村民陈先生与陈女士录音笔录》、证据二《调查员走访引田村村民与凌波花园小区视频截图》、证据三《王金花的调查笔录及照片》、证据四《引田村村委会重新出具的证明资料》、证据五《冠市镇正街居委会重新出具的证明》，拟证明王金花系农业家庭户口，没有在城镇居住和务工，不能按城镇居民标准计算赔偿金。王金花质证认为，证据一中被询问人身份不明，不认可其真实性；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据三没有异议；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，与其在一审提交的《证明》相矛盾，其中证明陈尚瑜与陈建伟是亲属关系的证明与本案无关联性；对证据五真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明王金花的居住情况。阮洪同意王金花的质证意见。经审查，证据一与证据二的被询问人身份不明确，真实性存疑，本院不予采信；双方对证据三均无异议，本院予以采信；证据四与证据五中，引田村村民委员会、冠市镇正街居委会分别以王金花租房不实为由对一审时出具的证明内容予以撤回，引田村村民委员会、冠市镇正街居委会分别先后出具了两份证明，前后内容相矛盾，均不能作为本案的定案依据，本院均不予采信，但引田村村民委员会证明陈尚瑜（房东及一审证人罗某之夫）与陈建伟（王金花之夫）系亲兄弟，具有客观性，对该证明本院予以采信。一审查明的交通事故发生经过与责任认定、当事人投保情况及当事人就医及伤残情况等事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理，本案二审争议的焦点为：1、人保东莞公司可否在商业三者险限额内免赔；2、王金花的残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费应按何标准计算。一、关于人保东莞公司可否在商业三者险限额内免赔的问题。阮洪与人保东莞公司在商业三者险的保险合同条款的第八条第一款第（二）项第1条中约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。该保险条款约定的离开事故现场的前提条件是驾驶人员未依法采取措施，但驾驶人员是否采取措施应当是在知道发生交通事故的前提下才能决定采取措施或不采取措施。本案中，没有证据证实阮洪系在明知事故发生的情况下驶离了现场，其行为不属于保险条款约定的免责情形。人保东莞公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。人保东莞公司关于应在商业三者险限额内免赔的上诉主张不能成立，本院不予支持。二、关于王金花的残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费应按何标准计算的问题。经查，王金花为证明自己在冠市镇凌波花园居住务工，提交了引田村村民委员会、冠市镇正街居委会分别出具的证明、房屋租赁合同并申请了证人李某、罗某出庭作证。但引田村村民委员会、冠市镇正街居委会出具的证明不符合证据要求，本院已不予采信。证人罗某在一审出庭作证时，隐瞒其与王金花之间的亲属关系，作出了有利于王金花的证言，其证言证明力不足，虽有证人李某的证言可以佐证，但李某并非凌波花园的住户，其证言本身证明力亦不足。王金花提交的证据尚不足以证明其在凌波花园居住的事实，应承担举证不能其主张不能成立的后果。人保东莞公司关于王金花应按农村居民标准计算赔偿金的主张成立，本院予以支持。故王金花的残疾赔偿金为140××××0×10%＝28186元；误工费为38944÷365×180＝19206元；被扶养人生活费为12721×5÷4×10%＝1590.13元。根据一审认定且双方均无异议的事实，王金花的医疗费为47246.96元、护理费为7871.51元、住院伙食补助费为1250元、营养费为500元、后期治疗费为10000元、法医鉴定费为1200元、交通费为500元、精神损害抚慰金为5000元。则王金花的经济损失共计为122550.6元。故人保东莞公司应在交强险限额内赔偿王金花72353.64元；下余损失50196.96元，由人保东莞在商业三者险限额内赔偿70%即35137.87元，王金花自担30%。故人保东莞公司共计应赔偿王金花107491.51元，核减已支付的47246.96元，尚应赔偿60244.55元。综上所述，人保东莞公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初1792号民事判决第二项；二、变更湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初1792号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险和商业三责险保险责任限额内赔偿被上诉人王金花60244.55元；三、驳回被上诉人王金花的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取1425元，由被上诉人王金花负担427.5元，被上诉人阮洪负担997.5元；二审案件受理费2850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1425元，被上诉人王金花负担1425元。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 王若中审 判 员 滕小松二〇二〇年四月七日法官助理 曾芬芬书 记 员 张 蕾