湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终73号 上诉人（原审被告）：曾治程，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省慈利县。 上诉人（原审被告）：李仕君，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省达县。 上诉人（原审被告）：赵清虹，女，1983年9月8日出生，土家族，住湖南省慈利县。 上诉人（原审被告）：赵青林，女，1992年8月19日出生，土家族，住湖南省慈利县。 上诉人（原审被告）：湖南盛松梅商贸有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路（紫霞居委会39号）。 法定代表人：张理斌，系公司经理。 被上诉人（原审原告）：万军，男，1975年1月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：李亮，慈利县溪口法律服务所法律工作者。 上诉人曾治程、李仕君、赵清虹、赵青林、湖南盛松梅商贸有限公司（以下简称盛松梅公司）因与被上诉人万军民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭进行审理。本案现已审理终结。 曾治程、李仕君、赵清虹、赵青林、盛松梅公司上诉请求：撤销一审判决，重新公平公正的判决。事实和理由：被上诉人提供的借款金额仅3万元和事实存在的12万元,借款人已连本带息付清。担保人所承担的担保责任是在借款金额属实的前提下,并且只以仓库价值25万元左右的实物做为担保。被上诉人使用非法手段,保全上诉人合法资产及资质,造成上诉人巨额经济损失,责任人需赔偿全部损失。 万军辩称，曾治程从万军处借款事实清楚，李仕君、赵清虹、赵青林、盛松梅公司法定代表人张理斌应承担连带清偿责任，财产保全的法律后果应由被答辩人自行承担。 万军向一审法院起诉请求：1、判令被告曾治程偿还原告万军借款本金42万元；2、被告李仕君、赵清虹、赵青林、盛松梅公司承担连带责任保证；3、被告曾治程、李仕君、赵清虹、赵青林、盛松梅公司按合同约定“按农村商业银行四倍贷款利率”支付利息；4、本案诉讼费由被告曾治程、李仕君、赵清虹、赵青林、盛松梅公司承担。 一审法院认定事实：被告曾治程以水果店扩张需周转资金为由陆续向原告万军借款。2019年8月24日，原告万军与被告曾治程就前述借款进行了结算，并签订了《借款协议》，协议约定被告曾治程向原告万军借款人民币42万元，包含被告曾治程于2019年8月24日前以进行水果店投资为由已向原告万军所借的39万元，同日，原告万军向被告曾治程支付了现金人民币3万元。同时约定被告曾治程于2019年8月31日前偿还原告万军3万元，于2019年10月15日前偿还39万元，如未按约偿还，自约定期满后按湖南省慈利县农村商业银行四倍贷款利率计息。被告李仕君、赵清虹、赵青林自愿对被告曾治程的该笔借款承担连带责任保证，保证担保范围为42万元借款本金及逾期利息。被告盛松梅公司在公司现有价值25万元库存财物的额度内为该笔借款承担连带责任保证。五被告均在《借款协议》、借条上进行了签名、盖章。同时，被告曾治程向原告万军出具了借款现金42万元的借据，各担保人亦在借条上签字同意担保。到期后，被告曾治程未按期偿还借款，仅2019年9月4日，被告李仕君通过微信向原告万军偿还借款1万元，现被告曾治程尚欠原告万军借款人民币41万元。经原告万军多次催收，被告曾治程至今未偿还借款，被告李仕君、赵清虹、赵青林、盛松梅公司亦未承担担保责任。另查明，被告曾治程与被告赵青林系夫妻关系。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告万军与被告曾治程在自愿平等的基础上达成了借款合意，且原告已实际提供借款，该合同不但成立而且已经生效。被告李仕君、赵清虹、赵青林自愿为该借款合同关系承担连带责任保证，被告盛松梅公司自愿以公司现有价值25万元库存财物为限为该借款合同关系承担连带责任保证，并形成了书面担保合同，担保合同已经成立并生效。被告曾治程未在约定的期限内向原告偿还借款，实属有违诚信之原则，有违合同约定之义务，应当承担违约责任。各担保人按照合同的约定，亦应承担连带保证责任。被告李仕君已向原告万军偿还借款1万元，但对该1万元是偿还2019年8月31日到期的债务还是2019年10月15日到期的债务未作出约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，确认该1万元系偿还2019年8月31日到期的债务。现原告万军要求被告曾治程偿还本金并承担逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。对原告万军要求被告曾治程按照湖南慈利农村商业银行四倍贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，调整逾期利率为24%为妥。对原告要求被告李仕君、赵清虹、赵青林和被告盛松梅公司在公司现有价值25万元库存财物范围内承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告曾治程、赵青林辩称该笔借款不属实的抗辩意见无证据支撑，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告曾治程在本判决生效后十五日内向原告万军偿还借款本金41万元并承担逾期利息（其中本金20000元自2019年9月1日起、本金390000自2019年10月16日起，以年利率24%计算逾期利息至实际清偿之日止）；二、被告李仕君、赵清虹、赵青林对上述借款及逾期利息承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告湖南盛松梅商贸有限公司以公司现有价值25万元库存财物为限对上述借款及逾期利息承担连带责任保证；四、驳回原告万军的其他诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告万军负担50元，被告曾治程、李仕君、赵清虹、赵青林、湖南盛松梅商贸有限公司负担3750元。 二审中，万军向本院提交了微信和短信聊天记录4页、借条3份、延期说明1份（附有曾治程身份证），拟证实双方的借款属实、李仕君的担保事实和过程。曾治程、李仕君、盛松梅公司对万军提交的聊天记录没意见，但认为借条是受万军逼迫写的；赵清虹对万军提交的证据表示不清楚；赵青林认为聊天记录是因为万军威胁曾治程的母亲，曾治程为安抚万军而发，借条是受万军的胁迫而写。经审查，上诉人对万军提交的上述证据的真实性没有异议，能够证实曾治程向万军借款的相关事实，予以采信。 经审理，一审认定的事实清楚，二审予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：曾治程借款的数额是多少，担保人的责任如何承担的问题。 根据庭审查明的事实，曾治程曾陆续向万军借款，2019年8月24日，双方就前述借款进行了结算，并签订了《借款协议》，约定曾治程向万军借款人民币42万元，包含曾治程此前进行水果店投资已向万军所借的39万元，同日，万军向曾治程支付现金3万元。另外，根据万军二审提交的证据，曾治程曾于2017年2月17日、2017年3月1日分别向万军出具了三份借条，三份借条的借款金额总计为39.3万元，由此可见，双方《借款协议》中约定的此前借款39万元是存在的，曾治程共计向万军借款42万元来源是清楚的。2019年9月4日，李仕君通过微信向万军偿还借款1万元，故曾治程仍欠万军借款41万元，一审认定曾治程应偿还的借款本金为41万元是正确的。根据《借款协议》的约定，曾治程应于2019年8月31日前偿还万军3万元，于2019年10月15日前偿还39万元，如未按约偿还，自约定期满后按湖南省慈利县农村商业银行四倍贷款利率计息；李仕君、赵清虹、赵青林自愿对曾治程的该笔借款承担连带担保责任，担保范围为42万元本金及逾期利息；盛松梅公司在公司现有价值25万元库存财物的额度内为该笔借款承担连带担保责任。上诉人作为完全民事行为能力人，具备辨别是非的能力，其在借款协议及借条上签名、盖章，应视为其认可借款协议及借条的内容，故一审判决李仕君、赵清虹、赵青林对借款及逾期利息承担连带责任保证、盛松梅公司以公司现有价值25万元库存财物为限对借款及逾期利息承担连带责任保证，是有事实依据的。 综上所述，曾治程、李仕君、赵清虹、赵青林、盛松梅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7600元，由上诉人曾治程、李仕君、赵清虹、赵青林、湖南盛松梅商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雪飞 审判员  傅辉雪 审判员  吕红军 二〇二〇年四月十六日 法官助理符兆敏 书记员周俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。