福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初254号 原告：何桂萍，女，1977年6月22日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告：陈某，女，2012年5月4日出生，汉族，住福建省武平县。 法定代理人：何桂萍，女，系陈某之母。 原告：**荣，男，1957年5月25日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告：刘桂莲，女，1961年5月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 四原告委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武平支公司，统一社会信用代码91350824705328102R，住所地福建省武平县平川镇平川路285号。 负责人：肖俊生，经理。 委托诉讼代理人：**林，福建正廉律师事务所律师。 第三人：中国农业银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码91350824490927430H，住所地福建省武平县平川街道竹园路14号。 负责人:刘建华，行长。 原告何桂萍、陈某、**荣、刘桂莲与被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司（以下简称人保武平公司），第三人中国农业银行股份有限公司武平县支行（以下简称农行武平支行）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂萍、陈某、**荣、刘桂莲的委托诉讼代理人周福平，被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司的委托诉讼代理人**林到庭参加诉讼。第三人农行武平支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何桂萍、陈某、**荣、刘桂莲向本院提出诉讼请求：要求判令人保武平公司支付陈其辉的借款人身故保险金110000元，并以该保险金先行清偿陈其辉所欠农行武平支行的100000元借款本息，剩余的保险金支付给何桂萍、陈某、**荣、刘桂莲。事实与理由：原告何桂萍丈夫陈其辉于2018年3月7日与农行武平支行订立《农户贷款借款合同》，该合同主要约定:陈其辉在2018年3月7日至2021年3月6日期间，可以在10万元的可循环借款额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，等等。同日，陈其辉按照农行武平支行的要求，购买了由农行武平支行代为人保武平公司销售的借款人意外伤害身故保险，保险期间为2018年3月8日至2021年3月7日。借款人意外伤害身故保险的保险单载明：投保人（被保险人）陈其辉，意外身故给付每人保险金额11万元；第一受益人为农行武平支行，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金或本息余额；第二受益人中的身故保险金受益人未指定，依据法律规定处理；等等。2019年3月5日，陈其辉在农行武平支行的业务平台上自助操作获得贷款10万元，该笔贷款到期日为2020年3月4日。2019年8月17日6时33分许，陈其辉驾驶摩托车途经武平县路段时，与李娟驾驶的小型普通客车相碰撞，造成陈其辉当场死亡、车辆损坏的交通事故。上述陈其辉所欠农行武平支行的10万元贷款及其利息，至今没有归还。综上，陈其辉因向农行武平支行贷款10万元，已向人保武平公司投保借款人意外伤害身故保险，陈其辉在保险有效期间因交通事故意外伤害身故，人保武平公司应当按约支付陈其辉的借款人身故保险金11万元，并以该保险金先行清偿陈其辉所欠农行武平支行的10万元贷款本息余额，剩余的保险金支付给原告。 人保武平公司辩称，武平县公安局交通警察大队依法作出的《道路交通事故认定书》认定:（1）陈其辉持有Ａ2类机动车驾驶证（没有普通二轮摩托车驾驶资质），事故发生当时未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆;（2）陈其辉驾驶的二轮摩托车悬挂闽Ｆ×××××号黄牌，没有合法有效的行驶证。陈其辉事发当时的行为违反法律禁止性规定且符合保险条款约定的责任免除情形，人保武平公司根据保险法及保险合同的规定，无需承担保险赔偿责任，原告要求人保武平公司承担借款人意外伤害保险赔偿责任的诉请应依法驳回。一、借款人意外伤害保险条款明确约定，被保险人无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间发生意外伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任。《借款人意外伤害保险条款》第2.2.2条明确约定:被保险人酒后驾车、无有效驾驶证遭受意外伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任。二、陈其辉准驾不符、所驾驶摩托车没有行驶证的行为，违反了《道路交通安全法》的禁止性规定。三、投保人暨被保险人陈其辉在投保人声明上签字，确认保险人（保险公司）所提供的保险单己附投保险种所适用的条款，并且向其本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款，其本人己充分理解并接受。因此，该保险条款中的免责条款对保险合同当事人具有法律效力，人保武平公司有权根据本案中被保险人准驾不符、摩托车无有效行驶证的事实，援引相应责任免除条款主张保险责任免除。综上，请依法驳回原告要求人保武平公司承担借款人意外伤害保险赔偿责任的诉讼请求。 农行武平支行述称，一、陈其辉在2018年3月7日与农行武平支行签订《农户贷款借款合同》的同时，确实购买了由农行武平支行代为人保武平公司销售的借款人意外伤害身故保险，并交清了2018年3月8日至2021年3月7日共3年的保险费，人保武平公司也向陈其辉签发了2018年3月8日至2019年3月7日、2019年3月8日至2020年3月7日、2020年3月8日2021年3月7日的保险单3份。上述保险单均载明:投保人(被保险人)陈其辉:意外身故给付每人保险金额11万元:第一受益人为农行武平支行，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金或本息余额:等等。二、陈其辉在《农户贷款借款合同》的约定期间内，于2019年3月5日向农行武平支行借款10万元(到期日为2020年3月4日)，陈其辉(或其亲属何桂萍等人)至今没有向农行武平支行归还借款本息。因此，如人保武平公司需要支付陈其辉的借款人身故保险金11万元，应当以该保险金先行清偿陈其辉所欠农行武平支行的贷款本息余额，剩余的保险金支付给原告何桂萍等4人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.结婚证、何桂萍家庭户口簿、陈其辉户口簿各1份，2.农户贷款借款合同复印件及借款人意外伤害身故保险单各1份，3.陈其辉借款信息电脑截图1份，4.《道路交通事故认定书》1份。被告提交了如下证据：1.借款人意外身故保险投保单1份，2.借款人意外身故保险条款1份。原、被告对对方提供的证据的真实性、合法性均无异议，上述证据与本案有关联，故本院对原、被告提供的证据均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，四原告的亲属陈其辉与农行武平支行签订《农户贷款借款合同》，约定农行武平支行在2018年3月7日至2021年3月6日向陈其辉提供10万元的可循环借款额度。2019年3月5日，陈其辉向农行武平支行借款10万元，到期日期为2020年3月4日，还款方式为一次性利随本清还款。期限届满，未归还此借款本息。 2018年3月7日，农行武平支行作为销售单位向陈其辉销售了由被告承保的借款人意外伤害身故保险和附加疾病身故保险。陈其辉在借款人意外伤害身故保险投保单投保人声明处签字确认:“1.保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款,并且向本人详细介绍了条款,尤其是对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明,本人已充分理解并接受上述内容,同意以此作为订立保险合同的依据。2.上述所填写内容及其他本人所填投保资料为保险合同的重要组成部分,均属事实。3.本人已知晓，本投保单不作为保险人已承保的依据，保险人核保通过后将签发保险单，按保险合同的约定承担保险责任”。陈其辉分别在投保人和被保险人处签字，时间为2018年3月7日。当日，被告向陈其辉发放了保险期间为12个月的保险单3份(保险期间自2018年3月8日至2021年3月7日止)，指定第一受益人为农行武平支行，受益金额为事故时被保险人应承担的贷款本金或本息余额，未指定第二受益人。合同约定意外身故和疾病身故的基本保险金额均为110000元。陈其辉一次性交清了相应的保险费。《借款人意外伤害身故保险条款（2009版）》第2.2.2条关于责任免除中期间除外约定,被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故的,保险人不承担给付保险金责任:……(4)被保险人酒后驾车、无有效驾驶证(释义见6.5)驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间;……。第6.5条对无有效驾驶证释义，被保险人存在下列情形之一者:(1)无驾驶证或驾驶证有效期己届满;(2)驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符;……。 2019年8月17日6时33分许，李娟驾驶闽Ｆ×××××号小型普通客车从武平县东大街方向往政府路方向行驶，行至武平县灯灯控处路口时，与从武平一中方向往七坊村方向行驶由陈其辉未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶的悬挂闽Ｆ×××××号黄牌蓝色雅马哈二轮摩托车相碰撞，造成陈其辉当场死亡、摩托车及小型普通客车损坏的交通事故。事故发生时，陈其辉持准驾车型为Ａ2类机动车驾驶证，所驾驶的闽Ｆ×××××号雅马哈二轮摩托车，无保险。 另查明，陈其辉死后，其第一顺序继承人为配偶何桂萍、父亲**荣、母亲刘桂莲、女儿陈某。 本院认为，陈其辉与人保武平公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，受法律保护。原、被告在法庭上争议的焦点为保险合同约定的免责条款是否产生效力。本案投保人陈其辉在借款人意外伤害身故保险投保单投保人声明处签字确认:“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款,并且向本人详细介绍了条款,尤其是对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明,本人已充分理解并接受上述内容,同意以此作为订立保险合同的依据”，而所附《借款人意外伤害身故保险条款》中对免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的加粗加黑文字作出提示，且原告没有提供证据证明保险人未履行明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，应当认定保险人履行了明确说明义务，免责条款产生效力。本案中既是投保人，又是被保险人的陈其辉因交通事故死亡,但在事故发生时持准驾车型为A2类机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，属无有效驾驶证驾驶。根据《借款人意外伤害身故保险条款》第2.2.2条约定,被保险人无有效驾驶证驾驶机动车期间遭受意外伤害导致身故的,保险人不承担给付保险金责任。故四原告起诉要求人保武平公司支付陈其辉的借款人身故保险金110000元的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，规定,判决如下: 驳回何桂萍、陈某、**荣、刘桂莲的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由何桂萍、陈某、**荣、刘桂莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  王智裕 二〇二〇年四月三日 书记员  钟雪梅 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。