浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8581号 原告：范彩英，女，1960年1月19日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。 被告：姚炯炯，男，1988年12月19日出生，汉族，住余姚市。 被告：姚建浩，男，1964年7月7日出生，汉族，住余姚市。 被告：苗华芬，女，1965年1月12日出生，汉族，住余姚市。 原告范彩英与被告姚炯炯、姚建浩、苗华芬确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，并于2019年4月1日作出（2019）浙0281民初1062号民事判决书。原告范彩英不服提起上诉，2019年7月15日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民终1963号民事裁定书：一、撤销余姚市人民法院（2019）浙0281民初1062号民事判决；二、本案发回余姚市人民法院重审。2019年9月4日本院依法另行组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告范彩英的委托诉讼代理人陈建国，被告姚炯炯、苗华芬到庭参加诉讼，被告姚建浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2020年3月31人第二次公开开庭审理了本案，原告范彩英的委托诉讼代理人陈建国，被告姚炯炯到庭参加诉讼，被告苗华芬、姚建浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范彩英向本院提出诉讼请求：确认姚炯炯取得的姚建浩、苗华芬离婚分割2006年家庭共建坐落余姚市半楼房一幢及土地使用权财产中姚建浩份额部分所有的房屋财产无效。事实与理由：姚炯炯是姚建浩、苗华芬婚生儿子。2008年9月1日，姚炯炯取得姚建浩、苗华芬离婚分割财产中姚建浩份额部分所有的2006年家庭共建坐落余姚市半楼房一幢及土地使用权房屋财产，但对姚建浩2007年6月30日、2007年7月15日、2007年12月15日三次共向原告借款280000元债务未予承担。三被告违背公序良俗，以虚假的行为，恶意串通，损害原告合法权益。 被告姚炯炯辩称，被告姚炯炯属于善意受让人，没有恶意，2008年9月1日，被告苗华芬、姚建浩离婚时将房产赠与被告姚炯炯，而原告在2009年8月3日才就被告姚建浩借款一事诉至法院，通过分析当时庭审亦可了解到，被告姚建浩向原告借款一事，被告姚华芬、姚炯炯均不知情,故原告认为三被告恶意串通的理由不存在；原告于2009年8月起诉归还借款的案件中，离婚协议已作为证据向法院提交，故原告已经知道被告姚建浩赠与房产一事，至本次开庭已有十年有余，其现在要求确认无效已远超诉讼时效；原告与被告姚建浩曾系情人关系，原告于2009年起诉被告姚建浩的民间借贷纠纷一案中的借条系时间倒签，该两人才存在恶意串通的行为；原告作为债权人无权要求确认被告姚建浩离婚分割处理房产行为无效，其仅享有要求法院撤销债务人相应财产处理行为的权利；当事人在离婚协议中约定财产归一方或者归子女，可以看作是对对方或者子女的一种物质上或者经济上帮助或者补偿，是建立在原有婚姻关系这一特定身份关系的基础之上的，不单出地属于赠与，如果被告姚建浩对离婚协议中财产处理行为享有任意撤销权，从合同法来看，其应在赠与房产的权利转移之前因法定撤销事由撤销赠与，且该撤销权需再其知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，如被告姚建浩对协议离婚就财产分割问题反悔，可请求人民法院变更或者撤销，但需在协议离婚后一年内提出，但本案中被告姚建浩离婚至今已逾十年，不仅没有出现行使撤销权的法定事由，而且也超出了一年之内行使撤销权的法定期间，故被告姚建浩已不能行使撤销权；综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。 被告苗华芬辩称，原告作为债权人无权要求确认被告姚建浩离婚分割处理房产行为无效，其仅享有要求法院撤销债务人相应财产处理行为的权利；当事人在离婚协议中约定财产归一方或者归子女，可以看作是对对方或者子女的一种物质上或者经济上帮助或者补偿，是建立在原有婚姻关系这一特定身份关系的基础之上的，不单出地属于赠与，如果被告姚建浩对离婚协议中财产处理行为享有任意撤销权，从合同法来看，其应在赠与房产的权利转移之前因法定撤销事由撤销赠与，且该撤销权需再其知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，如被告姚建浩对协议离婚就财产分割问题反悔，可请求人民法院变更或者撤销，但需在协议离婚后一年内提出，但本案中被告姚建浩离婚至今已逾十年，不仅没有出现行使撤销权的法定事由，而且也超出了一年之内行使撤销权的法定期间，故被告姚建浩已不能行使撤销权；综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。 被告姚建浩未作答辩。 原告范彩英为证明其主张，向本院提供如下证据，被告姚建浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，经质证，本院作如下认定： 1.（2019）甬余商初字第1773号民事判决书一份，拟证明被告姚建浩向原告借款的事实。被告姚炯炯、苗华芬对该证据表示不清楚，亦对民事判决书中判决的借款表示不清楚。经审查，本院对该证据予以采信。 2.土地登记申请审批表一份、离婚协议书一份及离婚登记审查处理表一份，拟证明2008年9月1日，被告姚炯炯取得被告姚建浩、苗华芬离婚分割财产中被告姚建浩份额部分所有的2006年家庭共建的坐落余姚市半楼房一幢及土地使用权财产中被告姚建浩份额部分所有的房屋财产，但对被告姚建浩2007年6月30日、2007年7月15日、2007年12月15日三次共向原告借款280000元债务未予承担，损害了原告合法权益的事实。被告姚炯炯、苗华芬对原告提交的证据的真实性、合法性没有异议，在（2009）甬余商初字第1773号案件中原告提交了两被告的离婚协议书，说明当时原告已经知道了被告姚建浩将房屋赠与给儿子的情况。经审查，本院对该组证据予以采信。 被告姚炯炯、姚建浩、苗华芬未向本院提交证据。 本院出示（2010）甬余泗商初字第379号民事裁定书、庭审笔录及（2019）浙0281民初1062号民事判决书各一份。原告对（2010）甬余泗商初字第379号民事裁定书及庭审笔录表示不清楚，对（2019）浙0281民初1062号民事判决书的真实性无异议，但不认可判决内容；被告姚炯炯、苗华芬对该组证据无异议；被告姚建浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。 经审理，本院查明事实如下：2008年9月1日，被告姚建浩与被告苗华芬协议离婚，离婚协议中约定2006年家庭共建座落余姚市半楼房壹幢，双方离婚后房屋所有权及土地使用权归儿子姚炯炯所有。2009年8月3日，原告范彩英向本院起诉被告姚建浩、苗华芬要求归还借款本息，该案审理过程中，原告范彩英向法院提交了被告姚建浩与被告苗华芬的离婚协议。后（2009）甬余商初字第1773号民事判决书判决被告姚建浩支付原告范彩英借款280000元、利息57100元、逾期利息5600元，合计342700元，并驳回了原告范彩英的其他诉讼请求。该判决生效后，被告姚建浩尚未全部履行判决确定的义务。2010年，原告范彩英向被告姚建浩、苗华芬、第三人姚炯炯提起债权人撤销权纠纷，2011年3月16日原告范彩英撤回起诉。土地登记申请审批表中显示土地使用者为被告姚建浩，家庭人口状况为三被告。 本院认为：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效，恶意串通反映出当事人的一种主观心态，原告现以此为由提起确认合同无效诉讼，原告应就恶意串通承担相应的举证责任，现原告无证据证明被告恶意串通的事实，且在（2009）甬余商初字第1773号案件中，原告已将被告姚建浩、苗华芬的离婚协议作为证据向法院提交，故原告已经知道被告姚建浩赠与房产一事，但直到2019年才提起诉讼，也已远超诉讼时效；另，离婚协议具有极强的人身关系属性，是婚姻关系双方基于解除婚姻身份关系为基础而作出的财产处分，其行为合情合理，综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告姚建浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告范彩英的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告范彩英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  洪 森 人民陪审员  刘林尧 人民陪审员  沈 平 二〇二〇年四月七日 书 记 员  邵佳璐