wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初686号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。 法定代表人:毛宏笙，董事长。 委托诉讼代理人:胡永平,男,该行工作人员。 被告：柳州赠，男，1969年7月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告：柳小平，女，1971年1月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：柳超峰，男，1982年2月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：金美菲，女，1987年6月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：柳俊凯，男，1996年12月3日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告柳州赠、柳小平、柳超峰、金美菲、柳俊凯金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司撤诉。 本案受理费2196.5元（已减半）、保全费1620元，合计3816.5元，由原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年四月二十日 代书记员 陈能通
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执64号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执64号申请执行人孙晓东，男，1986年2月14日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被执行人张程，男，1988年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人孙晓东与被执行人张程民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初7184号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，权利人孙晓东于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币90000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月2日依法立案受理，并向被执行人依法发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务及向本院申报财产，并承担执行费1250元，但被执行人至今未履行且未向本院申报财产。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超三个月，经与申请执行人电话约谈告知后同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈  燕  明审 判 员  李  永  林审 判 员  顾     威二〇二〇年四月十七日法官助理  兼书记员方杨敏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员顾威二〇二〇年四月十六日书记员方杨敏附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13197号 申请执行人义乌市顺轩汽车租赁有限公司，汉族住所地义乌市江东街道下王村东洲路215号1楼。 法定代表人蔡胜轩。 被执行人张冲，男，1993年4月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请执行人义乌市顺轩汽车租赁有限公司与被执行人张冲车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24391号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市顺轩汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人张冲支付申请执行人义乌市顺轩汽车租赁有限公司租金4280元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人张冲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张冲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张冲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张冲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张冲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张冲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张冲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市顺轩汽车租赁有限公司，其没有异议。 综上，被执行人张冲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13197号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 刚 执 行 员  吴 坚 执 行 员  金建兵 代书记员  赵炜炜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初223号原告：王兴，男，汉族，1984年5月9日出生，住湘潭市雨湖区。委托代理人：刘莉，女，汉族，1986年10月3日出生，住址同上，系王兴的妻子。原告：刘莉，女，汉族，1986年10月3日出生，住址同上。被告：湘潭市岳塘区马可堡罗建材经营部，经营场所湘潭市岳塘区宝塔街道红旗商贸城A区110-111号，注册号430304600136829。经营者：章威望,男，汉族，住湘潭市岳塘区。委托代理人：杨珊，女，汉族，住址同上，系章威望的妻子。原告王兴、刘莉与被告湘潭市岳塘区马可堡罗建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘莉和被告委托代理人杨珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告返还未实际履行部分的价款共计3867.3元；2、判令被告承担原告因维权造成的误工费、交通费等损失共计1000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日,原告与被告签订产品订购协议,约定由被告为原告位于雨湖区的房屋安装护墙板80平方米,费用共计13880元。原告当天通过支付宝转账向被告支付定金7880元。2018年11月15日原告再次通过支付宝转账向被告支付6000元尾款。被告于2018年11月14日开始安装护墙板。2018年11月16日,被告发微信告诉原告，需增加18平方米才能完成整个房屋护墙板的安装,并要原告再次支付3000元作为多安装的18平方米护墙板的费用。原告当天通过支付宝转账向被告支付了3000元。原告认为实际安装的护墙板面积与被告所称的安装面积存在较大出入,遂找被告交涉。后经被告的经营者章旺到场进行测量,所安装的护墙板面积为73.5438平方米,加上损耗及误差共计约75平方米。原告认为被告违反合同约定,实际安装护墙板面积远低于合同约定面积,是未完全履行合同的违约行为。2018年12月、2019年3月、2019年7月,原告多次找被告进行协商,要求被告返还未安装的护墙板费用,被告均以各种理由拒绝。2019年9月,原告向12315热线举报,岳塘区市场监督管理局组织双方进行调解,但被告仍然拒绝返还未安装的护墙板费用。被告作为提供商品及服务的经营者,违反合同的约定,故意虚报实际安装的数量,是明显的针对消费者的欺诈行为，其拒不返还的错误做法导致原告维权成本增加,损失进一步扩大。被告辩称：护墙板订购面积与实际安装面积之间的差距没有原告所讲的这么大，只多收了原告867元；对原告提出的误工损失不予认可，在处理该事过程中也耽误了被告不少的时间。经审理查明：原、被告于2018年11月2日签订《产品订购协议》，约定由被告为原告位于雨湖区房屋安装护墙板80平方米，费用共计13880元。原告在签约当天向被告支付定金7880元。2018年11月15日，原告向被告支付尾款6000元。次日，原告要求增加安装面积，被告提出新增部分所需板材带损耗一起为18平方米左右，原告又向被告支付了价款3000元。安装完毕后，原告认为实际安装面积与所购板材面积之间有较大出入，为此找被告交涉。2019年7月14日，经被告经营者章威望与原告在现场共同测算确认，所安装的护墙板总面积是73.5438平方米，加上损耗及误差约为75平方米。原告要求被告返还多收的价款，追讨未果后遂诉至本院。上述事实有原、被告双方的陈述及提供的相关证据予以证实。本院认为：本案系原、被告之间基于买卖合同所引发的侵权纠纷。原告向被告预付了购买并安装98平方米护墙板的总价款16880元，而被告实际为原告安装的护墙板面积，经双方共同测算为75平方米。被告多收的23平方米护墙板价款3961.63元，原告有权要求返还。原告主张返还3867.3元，未超出被告应返还的数额，应予支持。对于原告要求被告承担维权给其造成的1000元误工、交通费损失，因未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告湘潭市岳塘区马可堡罗建材经营部在本判决生效后三日内向原告王兴、刘莉返还多收的价款3867.3元。二、驳回原告王兴、刘莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告湘潭市岳塘区马可堡罗建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  胡宇澄二〇二〇年四月七日书记员  陈怡孜附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执569号之三十五被执行人：郭西奇，男性，1969年09月02日生，住所地：巨野县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人郭西奇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭西奇在中国农业银行95×××16账户内存款人民币917864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月二十三日书记员  曹爱军
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执907号谌付光、怀化宏宇房地产开发有限公司：本院于2020年4月7日受理的申请执行人谌付光与被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，本院向被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司向申请执行人谌付光支付逾期交房违约金20435.72元、案件受理费156元、缴纳执行费207元。现被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司已自动履行执行标的款20798.72元至本院账户，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，怀化市鹤城区人民法院作出的（2019）湘1202民初4520号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执453号 申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街124号。 负责人：方清华，该支行行长。 委托代理人：鲍璇，该支行职员。 被执行人：郑小解男，汉族，1978年1月1日出生，住淳安县。 申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行与被执行人郑小解信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初3994号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行于2020年3月18日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人郑小解返还申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行透支的本金1929.59元，及利息405.68元（暂计至2019年7月15日），此后至还清之日止的利息按合同约定的日利率万分之五以实际未偿还本金为基数进行计付及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郑小解发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求郑小解履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑小解逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑小解的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人郑小解的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人郑小解有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费25元，执行费50元。 鉴于被执行人郑小解拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人郑小解采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 吴慧慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14813号原告：重庆市江津区十足目水产品经营部，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚大道6号双福国际农贸城冷链市场11a-区001、002、013、014号，统一社会信用代码91500116MA5URD7Q3H。投资人：赵家强。被告：重庆珍琪妙果蔬有限公司，住所地重庆市江津区双福镇恒大大道1号恒大金碧天下634幢1-30-1，统一社会信用代码91500116MA5UK8AP2U。法定代表人：蒋学文。本院在审理原告重庆市江津区十足目水产品经营部与被告重庆珍琪妙果蔬有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市江津区十足目水产品经营部于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区十足目水产品经营部自愿申请撤回对被告重庆珍琪妙果蔬有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区十足目水产品经营部撤诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告重庆市江津区十足目水产品经营部负担。审判员  陈巧琳二〇二〇年四月七日书记员  王 雁
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执419号申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路1号。法定代表人朱峰，职务行长。被执行人刘浩，男，1976年12月7日出生，汉族，住河南省济源市。申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与被执行人刘浩借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0102民初752号民事判决书于2020年3月26日立案执行。本院查明，被执行人刘浩名下有位于郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元12层1201号房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：一、查封刘浩名下位于郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元12层1201号（不动产权证号1501177921）房屋一套。二、查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满前七日内主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇二〇年四月二十六日书记员  王会鸽
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初187号 原告：杨伟，男，汉族，1986年12月15日生，住石家庄市栾城区。 被告：王晓斌，男，汉族，1987年6月30日生，住石家庄市栾城区。 杨伟与王晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告杨伟于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨伟撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元由原告杨伟负担。 审判员  付新永 二〇二〇年四月十日 书记员  任力伟 ——
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13900号申请执行人方向明，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人蒋永富，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人方向明与被执行人蒋永富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初20859号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方向明向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为被执行人蒋永富归还申请执行人方向明借款60000元及利息。执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人蒋永富发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋永富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋永富逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋永富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人蒋永富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋永富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋永富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人方向明。综上，被执行人蒋永富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13900号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年四月八日代书记员 徐俊杰
江西省南昌县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0121行审19号申请执行人：南昌县市场监督管理局。住所地：南昌县莲塘镇五一路458号。统一社会信用代码：11360121MB16177586。法定代表人：刘建军，该局局长。委托代理人：魏志坚，该局反不正当竞争科科长。委托代理人：葛坤，该局反不正当竞争科副科长。被申请执行人：满秀玉，女，土家族,住址：湖南省张家界市桑植县。申请执行人南昌县市场监督管理局于2020年1月7日向本院申请强制执行（南）市监（公）罚决字【2019】100号行政处罚决定，经补充、补正材料后于同年4月20日再次向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南昌县市场监督管理局于2019年5月16日以被申请执行人满秀玉参加传销活动，其行为构成了《禁止传销条例》第七条第（一）项和第（二）项所指的传销行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《禁止传销条例》第二十四条，并结合《江西省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权执行标准（2017）》第四章第三节的规定，作出了（南）市监（公）罚决字【2019】100号《行政处罚决定书》，决定责令当事人改正违法行为，并给予处以罚款2000元上缴国库行政处罚，限其在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人分别于2019年5月11日、5月16日向被申请执行人满秀玉送达《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》，被申请执行人满秀玉在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行义务，且经催告被申请执行人逾期仍未履行，特申请法院强制执行罚款2000元。本院认为，申请执行人南昌县市场监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，申请执行人的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人南昌县市场监督管理局于2019年5月16日作出的（南）市监（公）罚决字【2019】100号行政处罚决定中对被申请执行人满秀玉罚款2000元的行政处罚决定，准予强制执行。二、限被申请执行人满秀玉在收到本裁定书之日起十五日内将罚款人民币2000元交（汇）我院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  娄智伶人民陪审员  邓昕虹人民陪审员  周南花二〇二〇年四月二十三日法官助理赵丽丽书记员刘芳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初177号 原告：方德武，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：肥东县店埠镇定光居委会，住所地安徽省肥东县店埠镇定光新农村北区18栋S001。 法定代表人：陈宏平，主任。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷芳芳，安徽李丰升律师事务所实习律师。 原告方德武与被告肥东县店埠镇定光居委会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告方德武于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方德武撤诉。 本案受理费减半收取为2225元，由原告方德武承担。 审判员 凌 燕 二〇二〇年四月二日 书记员 周玉强
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执237号申请执行人：霍贝贝，女，汉族，生于1983年9月4日，现住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：潘鹏慧，男，汉族，生于1971年10月3日，住河南省宜阳县。本院在执行霍贝贝与潘鹏慧机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1203民初2384号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人潘鹏慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍贝贝申请强制执行，本院已立案受理，经审查，申请执行人霍贝贝的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初2384号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  訾明伟二〇二〇年四月一日书记员  潘 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5403号之一申请执行人艾庆，女，汉族，1978年9月26日出生，住长沙市岳麓区。被执行人深圳市粒中王投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区布吉中兴街10号3楼西。法定代表人谭忍胜。申请执行人艾庆与被执行人深圳市粒中王投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）湘0104民初6363号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾庆于2019年10月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月8日，本院向被执行人深圳市粒中王投资发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月8日、2019年12月21日、2020年2月18日、2020年3月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××车辆，本院于2020年3月23日委托深圳市南山区人民法院协助查封。2019年10月8日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年10月31日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年10月8日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。根据其提供财产，本院经调查核实，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月15日，本院对被执行人深圳市粒中王投资发展有限公司适用限制高消费措施，于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人深圳市粒中王投资发展有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额55,540元（包含执行费722元），已执行到位为0元，尚有55,540元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年四月一日法官助理李亦雯书记员喻娟
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5395号申请执行人：李谷丰，男，1963年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李建明，男，1965年1月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋丽峰，女，1965年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人李谷丰与被执行人李建明、蒋丽峰请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特1977号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人李谷丰向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人李建明、蒋丽峰支付申请执行人李谷丰案款102000元，并负担案件的执行费1430元。案件立案后，本院于2019年12月30日向被执行人李建明、蒋丽峰发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人李建明、蒋丽峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李建明、蒋丽峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建明、蒋丽峰的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人李建明所有浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号车辆本院已另案处置。被执行人李建明所有的位于富春街道××号××房产设有抵押登记，该房产本院系轮候查封，无处置权。被执行人李建明所涉企业已依法进入破产程序。暂无其他可供执行的财产。截至2020年4月15日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人李建明、蒋丽峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李建明、蒋丽峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李建明、蒋丽峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李谷丰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人李建明、蒋丽峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执5395号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 卢震旦二〇二〇年四月十五日此件与原件核对无异代书记员 陈 军
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初1027号原告：王春燕，女，1997年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：郑金星，巩义市明达法律服务所法律服务工作者。被告：杨武奎，男，1969年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王春燕与被告杨武奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春燕及其委托诉讼代理人郑金星到庭参加诉讼。被告杨武奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元及利息（自2020年4月8日起至实际还款之日止按照年利率6%计付）。事实和理由：2018年3月11日，被告向原告父亲王小通借款1万元，并出具借条一份，后原告父亲王小通病故，经原告多次催要，被告推诿不还。杨武奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有《欠条》一份，载明：“今欠王小通现金壹万元（10000）2018年3月11日杨武奎”。原告同时持有巩义市夹津口镇王沟村村民委员会出具的《证明》两份及夹津口派出所出具的《注销证明》一份，两份《证明》显示，王小通系夹津口镇王沟村九组小丰岭3号村民，曾于1997年收养一女，取名王春燕，且仅养育王春燕一人，因当时对国家政策认识不够，未办理相关收养手续；《注销证明》显示，王小通，公民身份号码：，住址：河南省××××村小丰岭3号，注销原因：死亡注销。本院认为，原告主张被告欠款1万元及利息，有其持有的《欠条》、巩义市夹津口镇王沟村村民委员会出具的《证明》及夹津口派出所出具的《注销证明》为证，被告于2018年3月11日向原告父亲王小通借款1万元，双方债权债务关系明确，后王小通于2018年5月12日病故，原告作为王小通的唯一继承人继承该债权合法有效，应予支持。经原告催要，被告未及时偿还，为违约行为，应承担违约责任，原告要求被告偿还欠款及利息损失，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定，判决如下：杨武奎于本判决生效之日起十日内偿还王春燕1万元及利息（自2020年4月8日起至实际还款之日止按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨武奎负担。本判决为终审判决。审判员  朱建超二〇二〇年四月十五日书记员  李亚宁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2370号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海友慧物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李宏，执行董事。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇市。负责人：陈梁，经理。再审申请人上海友慧物流有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司财产保险合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终166号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海友慧物流有限公司申请再审称，本案中，有证据证明案涉车辆侧面触地。即使无法查明车辆是否侧面触地，鉴于搅拌桶系车辆的一部分，搅拌桶脱落触地也属于车辆倾覆的情形。因此，本案事故属于保险赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。被申请人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司未提交书面意见。本院经审查认为：本案的争议问题在于案涉事故是否构成特种车辆保险所列明的“倾覆”。依据保险合同条款释义，“倾覆”系指“被保险机动车由于自然灾害或意外事故，造成本被保险机动车翻倒、车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶”。本案中，依据交警部门出具的《道路外交通事故证明》、相关情况说明以及询问笔录，仅能反映车辆因部分车轮滑出地磅外，致发生倾斜，搅拌桶脱离车身掉落地面的结论。仅凭车侧车漆修补记录，尚不足以证明有关“车辆已经侧翻倒地后又自行恢复直立”的情节。再审申请人关于搅拌桶属于车辆的一部分，故搅拌桶脱落触地也属于车辆倾覆的主张，欠缺相应合同依据，亦不符合对“车辆倾覆”的通常理解，本院不予采信。因此，关于案涉事故是否属于承保范围，二审法院的相关认定具有事实依据，符合合同约定及通常理解，本院予以认同。据此，上海友慧物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海友慧物流有限公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 王晓娟审判员 许晓骁二〇二〇年四月七日书记员 陆辰秋附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3551号上诉人（原审被告）：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。法定代表人：于吉恩，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：黄晓红，女，1988年4月9日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人湖南联合商品交易市场有限公司与被上诉人黄晓红合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初11927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年12月3日向上诉人湖南联合商品交易市场有限公司邮寄送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》。上诉人湖南联合商品交易市场有限公司未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2019年12月10日前预交诉讼费用。后上诉人湖南联合商品交易市场有限公司申请缓交诉讼费用，亦未在本院规定时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南联合商品交易市场有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年四月十三日书记员  朱宇航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1077号罪犯李小波，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2018年8月7日作出(2018)粤19刑初119号刑事判决，以被告人李小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2018年10月29日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯李小波在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年3月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李小波在服刑考核期间（2018年10月29日至2019年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2次表扬，余216分，其中，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李小波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年四月十日书记员 罗 湣
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初884号 原告：严江，男，汉族，1963年4月15日生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师（执业证号：15104201511315824）。 被告：攀枝花花舞人间物业服务有限公司，住四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村文化旅游特色商业街区12号楼，统一社会信用代码：91510402337817163J。 法定代表人：王文豪。 本院在审理原告严江诉被告攀枝花花舞人间物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因严江在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 梁 毅 二〇二〇年四月二十一日 书记员 沙文才
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初511号 原告：魏益标，男，1958年12月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：张新权，新疆万和律师事务所律师。 被告：匡美如，男，1974年8月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告魏益标与被告匡美如买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开进行了审理。原告魏益标的委托诉讼代理人张新权、被告匡美如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏益标向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款 38750元；2.请求被告给付原告货款利息6234元，合计44984元；3.本案诉讼费及送达费用由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告在原告处购买了价值93750元的防水材料，承诺于同年7月15日前给付完毕，2017年1月20日，被告仅给原告55000元后再未给付货款，故原告提起诉讼，请求依法判决。 被告匡美如辩称，认可欠付货款38750元的事实，不认可原告要求支付利息的诉讼请求。因为原告没有出具发票，因此未付款，如原告出具发票，愿意支付全部货款。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月20日，被告向原告出具欠条，至2017年1月20日被告偿还55000元年，其在欠条中写明欠款金额为38750元，该款项至今未还。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供其所需要的物品，被告理应支付相应的对价，迟延履行应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告未向被告出具货物发票的辩称意见，对此被告可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告匡美如支付原告魏益标货款38750元； 二、被告匡美如给付原告魏益标欠款利息6234元（自2017年1月至2019年11月，38750元×4.875‰×33个月）。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费462.30元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年四月二十一日 书记员  马小兰
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初1250号 原告:张先涛，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 被告:韩继民，男，1972年12月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 本院在审理原告张先涛与被告韩继民租赁合同纠纷一案中，原告张先涛于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张先涛撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张先涛撤回起诉。 本案受理费减半收取528元，由原告张先涛承担。 （本页无正文） 审 判 长  陈昌豹 人民陪审员  吴孝锋 人民陪审员  高良琪 二〇二〇年四月二十一日 法官助理赵雅 书记员龚媛
湖南省湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初34号原告：唐爱平，男，1955年4月3日出生，瑶族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：吴戌玉，系原告唐爱平妻子，女1959年2月28日出生，瑶族，住址同上。特别授权代理。被告：伍旺春，男，1963年7月10日出生，瑶族，住湖南省永州市。原告唐爱平与被告伍旺春承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告唐爱平及其委托诉讼代理人吴戌玉，被告伍旺春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐爱平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告伍旺春给付承揽材料款及安装费23520元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告新房建成后，请求原告为其安装门、窗和防盗网，原告于2014年11月5日进入被告家中丈量。被告在原告开设的门店看好样品，协商好价格后，被告当日支付原告定金2000元。原告在2014年12月10日将被告的大小门、窗、防盗网安装好。被告支付了10000元工程款，剩余23520元被告承诺第二年付清，但一直到现在仍然未付，故向本院提起诉讼。被告伍旺春辩称，被告愿意付款，但原告工程质量有问题，材料也不合格。被告伍旺春没有向本院提供证据。原告唐爱平向本院提出的证据有结算清单1份。拟证明原告使用的材料、规格和价格计算方式，及被告付款签名。被告对该证据的异议是，两次付清12000元及伍旺春的签名是真实的，但不认可欠款23520元的事实，原因是双方没有结算。本院认为，原告提出的结算清单以流水帐方式记录并逐项进行了计算，合计总价款是35520元，同时记录了被告的已经支付的材料款和人工费12000元，并由被告签名认可，符合行业交易习惯，本院予以确认。根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：被告新房建成后，请求原告为其安装门、窗和防盗网。被告在原告开设的门店选定样品，协商好价格后，于2014年11月5日向原告交付定金2000元，同日，原告到被告家中对拟做的门、窗和防盗网进行了丈量。原告在2014年12月10日将被告的大小门、窗、防盗网安装完毕。2015年12月安装了玻璃。2014年12月10日被告伍旺春支付了原告10000元工程款。根据原告的记量和计算，工程总价款为35520元，原告自己在该清单上记录“欠币23520元”。经查，原告为被告新房共完成2扇大门，7扇小门（3个房间门、2个后门、2个卫生门），19个窗户（卫生间、楼梯间4个小窗），9个防盗网。被告提出材料不合格的地方有：1、一层大门门叶无“202”钢材型号标记、一层有一间房门无该标记；2、二层大门门旁边立柱没有灌浆，没有打鼓胀镙丝，大门后横梁与大门间空隙过宽，大门锁生锈不能使用；3、二、三楼有4扇窗户有质量问题；4、所有大小门上没有安装门把手。被告提出，不合格的门窗均不应付款，有存在质量问题的应整改好。原、被告为支付剩余23520元工程款问题多次协商无果，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告唐爱平为被告伍旺春新房安装门窗和防盗网，双方成立承揽合同关系。完工后，原告唐爱平根据施工记录，于2014年12月10日计算了价格。同日，被告伍旺春支付给原告唐爱平报酬10000元。原告对施工费用的计算，虽然没有被告伍旺春的签字认可，但工作记录和价格计算是原告从事其制作安装业务的经常性做法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条的规定，可以认定原告以流水帐方式记录材料、用工和计算价格方式符合为交易习惯。被告伍春旺提出，没有结算，不知道余款是多少的抗辩，明显与原告多次催收账款的事实不符，本院不予采纳。被告伍旺春明知原告单方计价，在原告多次催付欠时又以其他理由拒绝与原告核算、结算，违反了诚实信用原则，故原告唐爱平请求被告伍旺春支付制作安装门窗费余款23520元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原告为被告制作和安装的门窗确实存在一定的质量问题，被告未按约定支付全部工程款事出有因，原告请求给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告提出制作材料质量不符合同约定，原告安装存在重大过错，因其不能提出确定的损失数额，可在确定后另行提出诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告伍旺春在本判决生效之日起十日内给付原告唐爱平承揽安装铝合金门窗款23520元；二、驳回原告唐爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费388元，减半收取194元，由被告伍旺春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇二〇年四月九日书记员  蒋丽莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执490号攸县卓信达资产管理有限公司、郭丰：攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与郭丰借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十五日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初891号之一原告：张亚祥，男，1967年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：天津市振伟钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场2222室）。法定代表人：郑素华。第三人：天津市若水通达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇天盈南道12号。法定代表人：庄国强。原告张亚祥与被告天津市振伟钢铁贸易有限公司，第三人天津市若水通达商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告张亚祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张亚祥撤回起诉处理。审判员  边凤乐二〇二〇年四月九日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2628民初529号 原告：马妹，女，1934年4月19日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：胡世宽，男，1959年7月1日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县，（系原告马妹长子）。 被告：石庆香，女，1981年11月4日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 原告马妹诉被告石庆香排除妨害纠纷一案,本院于2020年3月27日立案，本案在审理过程中，原告马妹以双方已达成和解协议为由于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马妹以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马妹撤诉。 案件受理费30元，由原告马妹负担。 审判员  吴才屏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴柳琴
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执233号 申请执行人：梁建斌，男，1977年1月24日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：吴志勇，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行申请执行人梁建斌与被执行人吴志勇水路货物运输合同纠纷一案中，于2020年4月1日向被执行人吴志勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：“一、向申请执行人梁建斌支付运费人民币66400元；二、负担案件受理费人民币730元，执行费人民币896元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条规定，裁定如下： 冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人吴志勇银行存款或其他收入68026元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人吴志勇价值相当的其他财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年四月十日 书记员  李 琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初1296号原告：何树芸，女，1970年4月4日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：王永健，汶上圣城法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：冯守文，男，1960年2月21日出生，汉族，农民，住汶上县。原告何树芸诉被告冯守文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案，原告何树芸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何树芸撤回起诉处理。审判员  冯昌玺二〇二〇年四月十四日书记员  周 伟
宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执153号宋二虎：宋二虎与付海营承揽合同一案，申请执行标的共计15213.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15338.00元。本院已于2020年04月22日将该款转付给宋二虎。至此，宋二虎向本院申请执行的（2018）豫0327民初1058号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初81号原告：李秀英，女，1968年3月5日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：庞维君，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律服务工作者。被告：吉林省吉林市昌邑区孤店子镇张家店村村民委员会。法定代表人：王正飞。委托诉讼代理人：徐丽，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告李秀英与被告吉林省吉林市昌邑区孤店子镇张家店村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀英撤回起诉。案件受理费50元，由原告李秀英负担。审判员 马学彦 二○二〇年四月十六日（法官助理 武冠宇书记员 许柏松
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初226号 原告：宁波宁泽信息科技有限公司，住所地：宁海县桃源街道气象北路295号，统一社会信用代码：91330226MA28YPYD4T。 法定代表人：周燊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。 被告：浙江亚太酒店物业服务有限公司，住所地：宁波市 海曙区鄞奉路35-1，统一社会信用代码：91330203254152602K。 法定代表人：章波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒莉（系该公司法务），女，1988年1月8日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波宁泽信息科技有限公司与被告浙江亚太酒店物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。诉讼过程中，双方申请庭外和解30天。原告宁波宁泽信息科技有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波宁泽信息科技有限公司申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波宁泽信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波宁泽信息科技有限公司负担。 审 判 员  魏 巍 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  陈丽妮
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执383号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司法定代表人。 被执行人：胡兆辉，男，1982年5月14日出生，住湖南省永兴县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡兆辉借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E042572号裁决书，向郴州市中级人民法院申请强制执行。嗣后，郴州市中级人民法院指令本院执行，本院于2020年4月14日立案。 经审查，湛江仲裁委员会受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人胡兆辉并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，均无证据证实。 本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被执行人是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定被执行人放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未充分保障被执行人胡兆辉申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  张臣晖 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二〇年四月二十三日  法官助理刘观春  书记员黄瑶
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初809号原告：山东名盾防爆装备科技有限公司，住所地博山经济开发区张博复线159号。统一社会信用代码：91370304164101051G。法定代表人：冯宝令。被告：章丘市第二水泥厂，住所地济南市章丘区明埠路2381号。法定代表人：张洪涛。原告山东名盾防爆装备科技有限公司与被告章丘市第二水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告山东名盾防爆装备科技有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。另，原告山东名盾防爆装备科技有限公司未向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东名盾防爆装备科技有限公司撤诉。审判员  郭加强二〇二〇年四月二十一日法官助理于会单书记员孙晓
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终914号上诉人（原审原告）：葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街8号。法定代表人郭守仁，该公司经理。委托诉讼代理人王志新，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉娟，女，1965年11月2日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。上诉人葫芦岛易家和物业管理有限公司因与被上诉人王玉娟物业服务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人葫芦岛易家和物业管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人葫芦岛易家和物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人葫芦岛易家和物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人葫芦岛易家和物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟金芹审判员  刘纪世审判员  王艳春二〇二〇年四月十四日法官助理刘子男书记员王婵本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执190号申请执行人：王丽红，女，汉族，1975年11月17日生，住浙江省金华市。被执行人：上海兆赢资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：常誉。申请人王丽红与被申请人上海兆赢资产管理有限公司仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的〔2020〕沪贸仲裁字第0018号裁决书已发生法律效力，因上海兆赢资产管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，王丽红依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月09日立案执行。经查，上海市杨浦区人民法院在本案仲裁程序期间保全冻结了被执行人上海兆赢资产管理有限公司名下的银行存款，为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的〔2020〕沪贸仲裁字第0018号裁决书由上海市杨浦区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇二〇年四月十六日书记员 杨 尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1387号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行，住所地：龙泉市中山东路99号。 负责人：张军武，任行长。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被执行人：张青松，男，1972年6月24日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：张春红，女，1979年10月13日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：赖建伟，男，1973年7月8日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：汤少伟，男，1986年12月1日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行与被执行人张青松、张春红、赖建伟、汤少伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初715号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张青松、张春红、赖建伟、汤少伟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人张青松、张春红共同返还申请执行人借款本金100000元并支付利息、罚息（截止2019年3月28日的利息、罚息为4465.59元，此后利息、罚息按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）、实现债权费用1000元及相应的迟延履行期间的债务利息;被执行人赖建伟、汤少伟对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2389元，由四被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人张青松、张春红、赖建伟、汤少伟发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张青松、张春红、赖建伟、汤少伟逾期未履行且拒不申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张青松、张春红、赖建伟、汤少伟的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，并对被执行人财产及下落情况进行了调查。经查，被执行人张青松名下车牌号为浙Ｋ×××××的路虎牌汽车已被丽水市莲都区人民法院拍卖完毕，扣除优先债权后已无剩余款项可供分配。此外，未发现被执行人张青松、张春红、赖建伟、汤少伟名下有银行存款、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产信息。因被执行人张青松、张春红、赖建伟、汤少伟名下无可供执行财产，本案执行标的借款本金100000元及利息、罚息、实现债权费用1000元、案件受理费2389元、申请执行费1481.98元尚未执行到位。 鉴于被执行人张青松、张春红、赖建伟、汤少伟拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人各作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人张青松、张春红、赖建伟、汤少伟采取限制出境、限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张青松、张春红、赖建伟、汤少伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执1387号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶妙金 二〇二〇年四月二十日 代书记员 邱慧婕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终458号上诉人（原审原告）：李红军，男，1964年1月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：苗福贵，郑州市上街区法律援助中心指派法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国长城铝业有限公司，住所地郑州市上街区厂前路28号。法定代表人：王小平，总经理。委托诉讼代理人：胡震、严建设，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴建军，男，1981年5月5日出生，汉族，住郑州市。上诉人李红军因与被上诉人吴建军、中国长城铝业有限公司劳动争议一案，不服郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3614号民事判决；二、本案发回河南省郑州市上街区人民法院重审。上诉人李红军预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王玮琦审判员张建军审判员邵晓斐二〇二〇年四月三日书记员 米             彦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初268号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人丁建平，男，1963年12月20日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无固定职业，住宁波市北仑区。2002年6月17日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；2003年1月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月3日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2020〕461号起诉书指控被告人丁建平犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，被告人丁建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月19日，被告人丁建平至宁波市鄞州区交叉地洪都舞厅门口，窃得被害人唐某1停放在该处的红色菲利普牌电动自行车1辆。 同年11月3日，被告人丁建平至宁波市鄞州区门口，窃得被害人马某1停放在该处的黑色莫拉克电动自行车1辆。 同年11月6日，被告人丁建平至宁波市鄞州区象山港大食堂门口，窃得被害人魏某停放在该处的粉红色嘉铃牌电动自行车1辆。 同年11月27日，被告人丁建平至宁波市鄞州区，窃得被害人陆某1停放在该处的红色蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币1400元）。该车已追回并已发还给被害人。 同年11月28日，被告人丁建平至宁波市鄞州区，窃得被害人刘某1停放在该处的红色菲迅牌电动自行车1辆。 同年12月3日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人丁建平抓获。案发后，被告人家属已赔偿各被害人的经济损失，各被害人对被告人的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人丁建平以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人丁建平的供述和辩解，被害人唐某1、陆某1、马某1、刘某1、魏某的陈述，证人夏某的证言，扣押及发还笔录，微信转账截图，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频，刑事判决书，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人丁建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人丁建平构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人丁建平归案后能如实供述自己的主要罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，且能赔偿各被害人的损失，取得各被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二十六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年四月九日 代书记员 李洁
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初706号原告：缪能军，男，1977年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：缪能民，男，1969年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：吴敏华、罗静，浙江骏安律师事务所律师。被告：娄兆顺，男，1965年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈汀、周兴，浙江鼎联律师事务所律师。原告缪能军、缪能民与被告娄兆顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告缪能军、缪能民的委托代理人吴敏华、被告娄兆顺的委托代理人陈汀、周兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪能军、缪能民向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿付原告货款人民币200000元，并赔偿自起诉之曰起至法院生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：1997年，原告向被告购买废旧金属，被告向原告收取了49万元，但被告将货物在上海出售没有按约将货物交付给原告，此后被告退还11万元，剩余38万元被告出具了借条已另案起诉。因被告未能退还原告款项也没有交付货物，故在2000年7月10日出具了本案的欠条，作为被告将货物高价卖给别人的补偿款。被告娄兆顺答辩称：一、原告在本案的诉称中以及另案38万元民间借贷庭审的陈述中均自认双方不存在直接买卖关系，我方也认可不是买卖合同关系。二、本案欠条对应的20万元是对于双方发生临时资金借贷，以5分利结算出来的利息。欠条上的款项实际上已经归于消灭，因被告与两原告已分别结算，其中欠原告缪能民的10万元，原告缪能民已经在黄岩法院对被告提起起诉，欠原告缪能军的10万元也实际归还8万元，本案涉及虚假诉讼，包括另案的38万元借款和本案的20万元。三、原告认为是当年的货款，若经法庭确认是49万元的交易导致的20万元的违约金也过高，应当予以降低。本院经审理认定的事实:2000年7月10日，被告娄兆顺向原告缪能军、缪能民出具了一份欠条，载明欠原告200000元。上述事实有原告提供的被告出具的欠条一份以及原、被告的陈述所证实。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告诉称其与被告之间存在买卖合同关系，被告不认可，除欠条外原告没有提供其他证据，且欠条上也没有体现出双方存在买卖合同关系。原告诉称向被告购买废旧金属并因此向被告支付了49万元，但是在（2020）浙1004民初707号案件的庭审中，原告陈述是向被告出借49万元，且在重新结算后，将原先的49万元借条撕毁并由被告重新出具38万元的借条，原告的陈述自相矛盾，不符合常理。原告没有证据证明双方存在买卖合同关系，故原告诉称本案的欠条是基于被告没有履行买卖合同而对原告进行补偿，缺乏计算的依据以及基础，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告缪能军、缪能民的诉讼请求。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告缪能军、缪能民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈媛二〇二〇年四月十日代书记员 徐盼附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3456号上诉人（原审原告）：李茂顺，男，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：王淑英，女，汉族，住址沈阳市铁西区，系李茂顺妻子。被上诉人（原审被告）：梁晓卫，女，汉族，住址吉林省乾安县。上诉人李茂顺因与被上诉人梁晓卫借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人委托代理人王淑英、被上诉人梁晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂顺上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人偿还借款7.6万元；2、判决被上诉人即时给付上诉人违约金7万元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人尚欠款7.6万元，一审判决被上诉人偿还上诉人7万元，遗漏了6000元，属于认定事实不清；二、一审法院忽略了欠条记载“如果违约，加倍偿还”的内容，被上诉人应给付上诉人利息并承担违约责任。梁晓卫辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。李茂顺向一审法院起诉请求：1、要求梁晓卫偿还李茂顺借款本金、误工费、差旅费及逾期还款给李茂顺带来的一切经济损失10万元；2、诉讼费及一切费用均由梁晓卫承担。一审法院认定事实：审理中，李茂顺提交欠条一份，内容为“梁晓卫（222328197104250029）欠李茂顺人民币柒万元（70000元），分三次偿还，还款日期8月15日前清，如果违约加倍偿还”，该欠条由梁晓卫签名，落款日期为2019年5月16日。李茂顺提交了三分笔转账记录，第一笔2018年4月13日转账记录为王淑英名下银行账户向关海鹰名下银行账户转账5万元，第二笔2018年5月18日转账记录为王淑英名下银行账户向关海鹰名下银行账户转账3万元，第三笔2018年10月30日转账记录为王淑英名下银行账户向关海鹰名下银行账户转账5万元。梁晓卫陈述关海鹰是其男朋友张傲松的朋友。王淑英与李茂顺系夫妻关系。关于还款情况，李茂顺自认张傲松共偿还李茂顺5.4万元，其中2018年8月10日还款2.4万元，2019年1月22日还款1.5万元，2019年2月1日还款1.5万元。李茂顺明确表示向梁晓卫主张偿还欠款，不再向其他人要求偿还。梁晓卫于审理中表示同意按欠条上记载的金额向李茂顺偿还款项。审理中，经一审法院对梁晓卫释明可能存在案外人借款及案外人可能与李茂顺存在其他经济往来的情况下，梁晓卫未对出具上述借条是否符合其真实意思表示提出抗辩意见，并坚持表示同意按欠条记载的金额进行还款。一审法院认为，本案中，李茂顺向案外人关海鹰转款，梁晓卫对李茂顺主张的债务予以认可并出具7万元借条，本案审理中，梁晓卫并未提出欠条违反其真实意愿的抗辩意见并于审理中明确表示同意按欠条记载的金额7万元向李茂顺还款，李茂顺亦表示向梁晓卫主张权利，不再向其他主体主张权利，对李茂顺与梁晓卫之间的债权债务关系予以认定。关于梁晓卫应偿还李茂顺的款项金额，李茂顺根据向相关主体转账金额扣除还款金额主张7.6万元，但该款项并未向李茂顺转款，梁晓卫并不同意按该金额偿还。欠条中明确记载为7万元，该欠条形成应系双方真实意思表示，梁晓卫应按该欠条记载的金额向李茂顺付款。关于李茂顺主张的律师费500元及差旅费、误工费，因李茂顺未提交证据加以证明，且没有事实及法律依据，不予支持。关于李茂顺要求梁晓卫支付利息问题，经审查李茂顺提交的梁晓卫出具的欠条，双方并未对利息进行明确约定，双方约定的还款日期亦不明确，对李茂顺要求梁晓卫支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、梁晓卫于判决发生法律效力之日起30日内偿还李茂顺人民币7万元；二、驳回李茂顺其它诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李茂顺负担375元；由梁晓卫负担775元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，梁晓卫并非原始的债务人，其向上诉人李茂顺出具借条的行为属于债的加入，因其出具的欠据明确记载同意偿还7万元，故上诉人主张欠款7.6万元无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人李茂顺提出一审法院忽略了欠条记载“如果违约，加倍偿还”的内容，被上诉人应给付上诉人利息并承担违约责任的上诉主张，因欠条记载“还款日期8月15日前清，如果违约加倍偿还”，该欠条落款日期为2019年5月16日，根据该欠条约定，梁晓卫应于2019年8月15日前偿还欠款7万元，如果违约加倍偿还。现梁晓卫未能按约定还款，应承担违约责任，因双方约定的违约责任超过了法律保护的民间借贷利率的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，逾期利率应按年利率24%计算。鉴于上诉人一审中主张本金及其他损失合计10万元，故在本金7万元之外的3万元为司法保护的上限。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14189号民事判决第一项；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14189号民事判决第二项；三、梁晓卫于本判决发生法律效力之日起30日内偿还李茂顺人民币7万元的利息（自2019年8月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，3万元为上限）；四、驳回当事人其它诉讼请求。如果梁晓卫未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2300元，共计3450元，由李茂顺负担650元，由梁晓卫负担2800元。本判决为终审判决。审判长 陈 青审判员 范 猛审判员 孔祥政二〇二〇年四月十三日法官助理孙玉明书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初125号原告黄世宝，男，1965年12月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告刘双平，男，汉族，住江西省九江市都昌县。本院受理的原告黄世宝诉被告刘双平劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄世宝以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告黄世宝撤回起诉。案件受理费158.7元减半收取，由原告黄世宝承担。审判员  石超男二〇二〇年四月一日法官助理曹求彬书记员周维胜
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民申65号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜玉起，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：杜京元，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。 再审申请人杜玉起因与被申请人杜京元农村土地使用权纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终1624号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜玉起申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求撤销原裁定，依法再审。具体事由：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。二审判决认定本案土地使用权存在纠纷不属实。杜玉起原一、二审提交的“2000年杜庄七组农民承担三提五统和两项工预算方案审批表”、“2007年村庄村家户土地承包情况表”等足以证实案涉土地为村委会于1999年发包给杜玉起的。虽然2016年政府颁发土地经营权证时，杜玉起利用担任村干部便利条件私将案涉土地非法调整至其名下，但村委会与镇政府已调查核实确定无效并决定将确权证收回。为此，村委会和杜庄管区出具了书面证明,能够确定案涉土地的使用权属于杜玉起。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。本案不属于土地使用权纠纷案件，杜玉起提出的是返还原物、赔偿损失的侵权纠纷，二审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条属于适用法律错误。综上所述，二审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以再审。 本院经审查认为，杜玉起提交证据称其家庭原承包地为8.59亩（其中北沙洼1.75亩），但是，2016年聊城江北水城旅游度假区农业委员会颁发的农村土地承包经营权证载明杜玉起一户共承包地7.29亩（其中北沙洼0.78亩）。而杜京元家庭承包地原为7.81亩，而2016年颁发土地经营权证载明杜京元一户共承包地5.71亩。两户承包经营土地面积均存在比原承包地减少的情形，杜京元二审时辩称村集体曾经依据“添人添地、去人去地”的原则调整土地，自己耕种土地是从村集体处取得承包经营权，与杜玉起无关。二审法院认定本案双方当事人争议为农村土地使用权权纠纷并无不当。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。杜玉起、杜京元两户承包经营土地出现变化，现有证据不能确定各自实际取得土地承包经营权的权益。双方争议属于土地使用权纠纷，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，本案二审裁定驳回杜玉起的起诉，在认定事实和适用法律上并无不当。 综上所述，杜玉起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜玉起的再审申请。 审判长  张广军 审判员  史兆锋 审判员  张绍方 二〇二〇年四月三日 法官助理陆军 书记员杨念南
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1404财保4号申请人：李士权，男，1968年3月16日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被申请人：李延陵，男，1970年4月18日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。申请人李士权于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李延陵的住房公积金210，000.00元。同时提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人李士权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李延陵名下的住房公积金210，000.00元。在查封期间，未经本院允许，不得提取、转付、转让、抵押或设定任何他项权利等。期限为2020年4月9日至2021年4月8日止。案件申请费1，570.00元，由申请人李士权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 丹二〇二〇年四月九日书记员 许常辉
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初124号原告：周加胜，男，1988年5月5日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：蒋斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明东伦劳务派遣有限公司。住所地：云南省昆明市西山区红庙社区未名城A2地块2栋2301室。统一社会信用代码：915301125662056700。法定代表人：许炳云，董事长。委托诉讼代理人：邵玉竹，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贺洪润，男，1970年1月6日生，汉族，住重庆市垫江县，现住云南省昆明市官渡区。被告：钱尚春，男，1974年2月22日生，汉族，住云南省曲靖市宣威市，现在云南省宜良监狱服刑。原告周加胜与被告昆明东伦劳务派遣有限公司、贺洪润、钱尚春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周加胜的委托诉讼代理人蒋斌，被告昆明东伦劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人邵玉竹，被告贺洪润，被告钱尚春到庭参加诉讼。庭审结束后，被告昆明东伦劳务派遣有限公司已向原告周加胜垫付了劳动报酬。2020年4月23日，原告周加胜向本院申请撤诉。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告周加胜向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告周加胜的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周加胜撤回起诉。案件受理费10元，原告周加胜已预交10元，由其自行负担。审判长  马利亚审判员  杜跃梅审判员  罗 敏二〇二〇年四月二十三日书记员  李晶欣书记员  王志康
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初143号原告：山东博山水泵三厂，住所地淄博市博山区柳杭路29号。统一社会信用代码：91370304164287511L。法定代表人：张钢，厂长。被告：阎星，男，1954年10月22日出生，汉族，住济南市历城区。原告山东博山水泵三厂与被告阎星买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告山东博山水泵三厂诉称：1.依法判令被告支付原告货款24982.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产需要从原告处拉走水泵多台，除支付部分货款及以电机抵款，尚欠原告货款24982.00元未付，被告的行为给原告造成损失，为此诉至法院请求处理。被告阎星在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所诉法院无管辖权，依法应在被告所在地法院起诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，原、被告双方对履行地点没有约定，原告要求被告支付货款，原告为接收货币一方，原告住所地淄博市博山区为合同履行地。本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。被告阎星所提异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告阎星对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高苗苗二〇二〇年四月八日法官助理孙娜娜书记员钱纬
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初390号原告袁留超，男，汉族，1987年3月22日生，住尉氏县。被告申保才，男，汉族，1973年3月6日生，住尉氏县。被告诚信汽车服务中心。注册号410223601887382。经营者司党辉。住所地尉氏县洧川镇许寨村。原告袁留超与被告申保才、尉氏县诚信汽车服务中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告尉氏县诚信汽车服务中心到庭参加了诉讼，被告申保才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告袁留超于2017年10月22日将本人具有所有权的豫Ａ×××××号五菱面包车卖给了“诚信汽车服务中心”，以3500元的价格成交，并当日双方签写了“车辆转让协议”，协议第四条约定“自成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任，均有袁留超负责，自成交之日后，车辆发生的一切交通违章及法律责任与甲方无关，由乙方负责”。诚信汽车服务中心买得原告车辆后，在2017年10月30日将该车以6300元的价格卖给了被告申保才，并且二被告于当日签写了车辆转让协议。依据二被告所签协议的第三、第四条约定，应将豫Ａ×××××号五菱面包车过户到被告申保才的名下，该车所发生的交通违章事宜应有二被告按约定处理。综上，二被告没有按照约定将豫Ａ×××××号五菱面包车过户，车辆违章事宜不按约定处理，直接牵涉到原告本人的利益，原告为维护本人的合法权益不受侵害。故诉至法院判令二被告履行所签写的“车辆转让协议”中的第三款，将豫Ａ×××××号五菱面包车过户到被告申保才名下；被告申保才负责到尉氏县交警队处理2019年11月13日至2019年12月19日的三次违章事宜；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：车辆转让协议二份。被告申保才未答辩。被告诚信汽车服务中心答辩称：愿意配合过户。二被告未向本院提交证据经审理查明，2017年10月20日，原告把自己所有的豫Ａ×××××号五菱面包车以3500元的价格卖给被告诚信汽车服务中心，双方签订有“车辆转让协议”，协议约定了车辆过户及交通违章等法律责任的承担事宜，原告同时把该车的行驶证、车辆购置税发票、车船使用税发票、机动车辆登记证书等交给被告诚信汽车服务中心。2017年10月30日，被告诚信汽车服务中心把该车以6300元的价格卖给被告申保才，二被告同时签订了“车辆转让协议”，协议约定：（甲方）被告诚信汽车服务中心要积极协助（乙方）被告申保才进行车辆过户并且提供过户所需手续及有效证件，该车过户手续由乙方办理，过户费由乙方承担；自成交之日前的交通违章及法律责任由甲方承担，自成交之日后，车辆所发生的一切交通事故及法律责任由乙方负责。被告申保才购买豫Ａ×××××号五菱面包车后，至今没有办理过户手续。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。本案被告申保才经被告诚信汽车服务中心购买原告的豫Ａ×××××号五菱面包车，应当及时办理转移登记，被告诚信汽车服务中心已不是实际占有该车辆的所有人，被告申保才是该车辆的实际占有人，而被告申保才至今未将涉案的机动车办理转移登记，不但违反合同约定，又违反法律规定，因此原告要求被告履行车辆转让协议的约定，把豫Ａ×××××号五菱面包车过户到被告申保才名下的请求，本院予以支持。原告要求被告申保才负责到尉氏县交警大队处理2019年11月13日到2019年12月19日的三次违章事宜，庭审中，原告未提供涉案车辆三次违章的信息，对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申保才于本判决生效后三十日内把豫Ａ×××××号五菱面包车到有管辖过户权的公安局交通警察大队车辆管理所过户到自己名下；原告袁留超、被告诚信汽车服务中心有协助过户的义务。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告申保才承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年四月二日书记员  杨 晨
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1211号申请人:吕书晓，女，1966年10月2日生，汉族，住威海市文登区；被执行人：梁晓芹，女，1960年4月30日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：刘玉法，男，1959年11月10日生，汉族，住威海市文登区。申请人吕书晓与被执行人梁晓芹、刘玉法农村房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1003民初6599号民事判决书已生效并立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于威海市文登区葛家镇葛家村1164号房屋【文房产证号00××62，原登记房主姓名为：刘玉发，土地证号为：0××4，原土地使用者为：刘玉法】变更登记至吕书晓（）名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  王秀琴二〇二〇年四月二十日书记员  蔡方圆
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0722民初4597号 原告：马殿宝，男，1970年2月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：张万吉，男，1970年2月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：刘淑文（又名刘红梅），女，1969年3月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告马殿宝与被告张万吉、刘淑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马殿宝、被告张万吉与刘淑文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马殿宝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款11500元及利息（自借款之日起至给付之日止，按月利1.5分计算）；2.要求二被告承担诉讼费用。二被告系夫妻关系。2018年1月31日，二被告在原告处借款5750元，被告给原告出具欠据一枚，口头约定利息按月利率1.5分计算。2018年2月5日，二被告在原告处借款5750元，被告给原告出具欠据一枚，口头约定利息按月利率1.5分计算，合计欠款11500元。经原告多次主张权利索要此款，被告以无钱为由，推脱至今。 被告张万吉辩称，原告所述不属实，我与原告是好友关系。2018年春天，别人欠我家100000元的肥款要不回来，原告说能找要账公司给我要，但是需要30%费用，并且原告要求10000元好处费，我们夫妻二人就为原告出具了一张数额为11500元的欠条，当时我和刘淑文在欠条上签字了，我签的是“张万吉”，刘淑文签的是“刘红梅”，因为刘红梅是刘淑文本名，当时身份证上名字弄错了，改名程序比较麻烦就没改，平时大家都叫她刘红梅，签字的时候也写的是刘红梅。后来这100000元的肥款原告也没给我要回来，100000元欠条也没了，我不同意原告的诉讼请求。 被告刘淑文辩称，我与被告张万吉答辩意见一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据两枚（分别为2018年2月5日金额为5750元，2018年1月31日金额为5750元）。证实二被告欠款事实，借据内容是我写的，2018年1月31日的借款据上借款人处“张万吉”是其本人签字并按手印，担保人“刘红梅”是其本人签字；2018年2月5日的据上“刘红梅”是其本人签字摁印。被告张万吉质证表示有异议，2018年1月31日上的据借款人不是我本人签字摁印，我签过字的只是金额11500元的欠据。被告刘淑文质证表示有异议，这两张欠据上的“刘红梅”都不是我本人签字摁印，我只签过金额为11500元的欠据。 二被告未提供证据。 其他证据：吉林公正司法鉴定中心终止鉴定告知书一份，原、被告双方均表示没异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告持有金额均为5750元的借据两枚，2018年1月31日借款据借款人处签名为“张万吉”，担保人处签名为“刘红梅”，2018年2月5日借据借款人处签名为“刘红梅”。原告主张二被告分两次在其处借款共计11500元，约定利息为月利1.5分。二被告表示并未在原告处借款，并未给原告出具过两张金额分别为5750元的欠据。2019年12月9日原告向本院申请鉴定“2018年1月31日借款据上“张万吉”和“刘红梅”是张万吉和刘红梅本人书写；2018年2月5日欠据上“刘红梅”是刘红梅本人书写，吉林公正司法鉴定中心（2019）吉0722医鉴4号终止鉴定告知书告知因“申请人马殿宝不缴纳鉴定费用致使鉴定工作无法进行”终止此项鉴定。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款11500元及利息（自借款之日起至给付之日止，按月利1.5分计算），并要求二被告承担诉讼费用。二被告不同意原告的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告在其处借款，二被告予以否认，但原告未能提供充分证据予以证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告马殿宝的诉讼请求。 案件受理费88元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王洪敏 人民陪审员  张 英 人民陪审员  赵丽影 二〇二〇年四月八日 书 记 员  丛冬雪
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304财保169号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行，住所地淄博市博山区沿河西路24号。统一社会信用代码：91370304678101307J。法定代表人：周京兵，行长。被申请人：张灵通，男，1988年5月2日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：王琳，女，1987年6月4日出生，汉族，住济南市历城区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张灵通、王琳银行存款330000.00元或查封其相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张灵通、王琳银行存款330000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止；二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请人张灵通、王琳相应价值的财产。案件申请费2170.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨斌二〇二〇年四月十七日法官助理李忠远书记员魏伟
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执386号申请执行人：杨春虎，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：张涛，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行杨春虎与张涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨春虎于2020年04月20日与被执行人张涛双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执386号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇二〇年四月二十日书记员  谷昕蕾
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初315号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职员。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职员。被告：朱电明，男，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：常素英，女，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：金永国，男，1966年11月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告朱电明、常素英、金永国金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱电明、常素英立即偿还借款本金200000元及截至2019年11月22日的利息2130元、逾期利息11624.5元，并支付自2019年11月23日起至实际偿还日止按合同约定计算的逾期利息；2.被告金永国对被告朱电明、常素英的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告朱电明、常素英、金永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告朱电明、常素英与原告签订了《台州银行股份有限公司最高额借款合同》，向原告申请贷款，申请金额为200000元。合同约定：授信有效期为本合同生效之日起5年，借款人履行债务的期限由合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定并单独计算；逐笔贷款的贷款利率以发放贷款人决定的利率为准，具体见借款借据；借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；借款人为按照本合同及相应借款借据约定归还任一笔贷款本息的，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。同日，原告与被告金永国签订了《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，合同约定：被告金永国自愿为被告朱电明、常素英自2018年8月6日起至2019年8月6日止的期间内主债权为人民币200000元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用和所有其他应付合理费用提供连带责任保证担保；保证期间至主合同约定的债务履行期限届满之日起满五年时止。同日，原告将200000元贷款发放至被告朱电明、常素英账户，月利率为10.65‰，还款日为2019年8月6日。后被告朱电明、常素英未按约归还，截至2019年11月22日尚欠原告借款本金200000元、利息2130元、逾期利息11624.5元。上述款项被告朱电明、常素英至今未偿还，被告金永国亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱电明、常素英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款200000元及截至2019年11月22日的利息2130元、逾期利息11624.5元，并支付自2019年11月23日起至实际履行之日止按合同约定计算的逾期利息；被告金永国对上述款项承担连带清偿责任，被告金永国承担保证责任后，有权向被告朱电明、常素英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取计2255元，由被告朱电明、常素英、金永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇二〇年四月一日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0103执126号申请执行人：临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司。被执行人：长春大成生物科技开发有限公司。申请执行人临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司与被执行人长春大成生物科技开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，（2019）吉0103民初352号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：（2019）吉0103民初352号民事调解书执行完毕。（2020）吉0103执126号执行案件执行结案。特此通知审判员  白清源二〇二〇年四月二十一日书记员  张 烨
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初320号 原告：田东辉，男，1981年10月18日出生，河南省鲁山县人。 被告：龙巧英，女，1966年4月30日出生，贵州省锦屏县人。 原告田东辉与被告龙巧英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告田东辉于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付清货款为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田东辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东辉负担。 审判员  刘太平 二〇二〇年四月八日 书记员  周长萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5150号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：张晓东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：董松山，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海诚宜储运有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：史鸣。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室；8楼A-C、E-1室。法定代表人：周敏。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告董松山、上海诚宜储运有限公司、天安财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司撤诉处理。审判员  金清华二〇二〇年四月二日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保297号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被保全人：王亚明,男，汉族,住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人王亚明金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827财保307号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人王亚明未按期履行还款义务，故向本院提出申请，要求冻结被保全人王亚明所有银行存款107140元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王亚明所有银行存款107140元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年四月二日 书记员  李 婕