陕西省洛川县人民法院民事裁定书                         （2020）陕0629民申1号再审申请人（一审被告）：贺海燕，女，1979年10月1日出生，洛川县老南街居民区居民，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘丽，女，1977年9月22日出生，现住洛川县交口河镇延安炼油厂第二福利区。一审被告冯建龙，男，1974年4月4日出生，洛川县老南街居民区居民，现住洛川县。再审申请人贺海燕因与被申请人刘丽、一审被告冯建龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕0629民初695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺海燕申请再审称，请求依法撤销洛川县人民法院作出的(2018)陕0629民初695号判决书，改判申请人贺海燕不承担给被申请人刘丽的还款义务。事实与理由：一、原审判决所认定的事实错误，涉案债务并非我与冯建龙夫妻共同债务，原审判决由我承担共同还款义务缺乏事实依据。(一)刘丽向冯建龙出借款项未经过我的同意，我事后也未追认。从原审查明情况来看，冯建龙均是以其个人名义向刘丽借款，并给刘丽出具了借条，款项也是直接打入冯建龙和常涛的账户，由此可见我未参与借款。而且我对借款一事毫不知情，直到2018年3月刘丽派人找上门要钱我才知此事，事实上，我与冯建龙的婚姻早就名存实亡，自2011年就已分居，各自生活，各方经济独立，双方生活和经济都没有交集。我与冯建龙关系不睦，帮助其借款完全不符合常理，而且我不同意承担该笔债务，在原审开庭已经明确。(二)冯建龙所借款项并未用于家庭日常生活。从原审査明情况来看，冯建龙向刘丽的借款发生在2014年8月22日、2015年6月6日、2015年11月4日、2015年12月7日，且借条载明款项用途为“工程资金周转”。2011年我和冯建龙已经分开生活，所借款项未用于和我的家庭生活，原审判决书第3页18行至19行“……贺海燕无证据证明二被告有其他收入支撑其购买车辆及多处房产，故本案涉及的债务属于二被告的共同债务……”，明显与事实不符。我和冯建龙置办的财产，都是在借款之前购买的，西安市智慧城和西安市XX园的房屋以及汽车均购买于2011年。由此可见冯建龙向刘丽所借款项并未用于和我的家庭生活，所以我不应承担共同还款义务。(三)刘丽未提供能证明冯建龙借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的有力证据。根据最高人民法院法释〔2018〕2号的规定，刘丽应当举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，而原审法院将举证责任分配给我，并判决承担不利后果明显与法律规定相悖，与立法初衷不符。综上所述，我认为关于夫妻共同债务的认定，最高人民法院法释〔2018〕2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已作出了明确的规定，而涉案债务并不符合夫妻共同债务的规定，原审认定涉案债务为夫妻共同债务，判决我承担共同还款义务明显错误。二、原审法院法律适用错误，第三人认为离婚协议财产分配侵犯其合法权益应当通过行使撤销权实现。原审判决书认为第3页20行至23行“……二被告离婚时又将主要财产分给贺海燕，而将全部债务分给冯建龙承担，明显是对原告债权的逃避行为，故被告贺海燕应当和被告冯建龙共同偿还原告的借款本金及利息……”，该观点明显错误。首先，离婚时并非将财产分给我，由冯建龙承担债务。离婚协议中分配给我的两套房屋均是我个人所买，所用资金部分是我娘家人支付，部分是我通过其他途径所赚，与冯建龙无关，而且均在两人分居之后，在本案债务产生之前;其次离婚时，冯建龙还有大量未收账款，双方的财产分配是公平的，并不存在逃避债务的行为;最后，即便第三人对离婚协议财产分配有异议也与本案无关，而应当通过第三人撤销之诉另案处理。三、法院裁判标准不一，同一法院同案不同判。冯建龙多次向个人借款，我并未参与，也不知情。2019年9月27日作出的陕西省洛川县人民法院(2018)陕0629民初2211号判决书与本案相同，除了原告和人民陪审员外其余均相同(被告同为冯建龙和贺海燕、审判长同为孙明治、书记员同为韩张鹏、案由同为民间借贷纠纷)，而判决结果却大不同。由此可见，原审判决存在多处矛盾，与事实矛盾，与法律规定矛盾，与之后的判决矛盾。四、刘丽使用非法手段收账，对我及家人进行威胁，迫使我放弃二审。2018年3月刘丽派人到我住处暴力要账，还扬言要带着涉世未深的孩子，之后还对我进行多次骚扰，逼迫我撤回上诉，放弃二审。我还从冯建龙处得知，刘丽也多次对冯建龙使用非法手段收账，导致冯建龙四处躲债，不敢出面参加庭审，无法向法庭阐明案情。从原审可知刘丽给冯建龙的借款为月息三分的高利贷，且刘丽所借出的款项并非是本人所有，从刘丽提供的银行流水可见均是由马某某、成某某、李某某等人先将钱转给刘丽，然后再由刘丽付给借款人，由此可见刘丽就是职业放贷人。一直以来民间高利贷缺乏监管，已经严重影响了金融秩序和社会秩序。职业放贷现己入刑，对于民间借贷案件的审判更应严格依照法律规定进行，维护金融秩序、社会秩序，以保证申请人的正常生活。五、原审判决对本案借款本金数额认定错误，西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9914号民事判决书已作出认定，刘丽于2015年11月17日、2015年12月8日、12月10日通过转账的方式向常涛账户中转入55万元，系常彦华、张某某、赵功儒三人合作经营洛川县XX园时张某某的投资款。综上，申请人贺海燕认为，原审系错误判决，符合民诉法第200条规定的情形，原审的错误判决致使申请人的合法权益得不到保障。特提出如上再审申请，请予以依法再审。刘丽提交意见称，请求裁定驳回贺海燕的再审申请。具体理由如下:一、贺海燕上诉又撤诉，现在又申请再审，其目的就是拖延诉讼，以达到赖账甚至欠债不还的不可告人的目的。我诉冯建龙、贺海燕民间借贷纠纷一案经洛川县人民法院审理，于2018年11月20日作出(2018)陕0629民初695号民事判决书，宣判后贺海燕不服判决，上诉到延安市中级人民法院，延安市中院开庭审理中，贺海燕自动撤诉，延安市中院 (2019)陕06民终1733号民事裁定书裁定 “准许上诉人贺海燕撤回上诉，裁定书送达之日发生法律效力。”说明贺海燕已经认可一审判决。在我申请强制执行，案件进入执行阶段以后，贺海燕又申请再审，其目的就是拖延诉讼，以达到赖账甚至欠债不还的不可告人的目的。二、一审法院认定涉案债务为贺海燕与冯建龙婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，事实清楚，证据确凿。一审中，我向法庭提供的证人张某某的证言证明冯建龙书写四张借条和保证书时，当着证人张某某的面都给贺海燕打过电话，征得贺海燕同意，其对四笔借款和三套房产抵押都知情。冯建龙在借条上也明确写到借款用途是工程资金周转。因为贺海燕和冯建龙都没有正式工作，承包工程系二人共同生产经营，承包工程获取利润是二人家庭的主要收入来源，贺海燕无证据证明有其他收入支撑其购买车辆及多处房产，其中位于西安市凤城八路XX园1403号房屋办理了按揭手续需要偿还银行贷款，而且其子冯乐在西安铁一中上贵族学校的大额费用支出。故本案涉及的债务属于贺海燕和冯建龙的共同债务;二人离婚时又将主要财产分给贺海燕，全部债务由冯建龙承担，明显是恶意逃避债权的行为，故二人应当共同偿还我的借款本息。贺海燕称自己没有在借条上签字，对借款不知情，事后也没有追认涉案借款，但是不能否认涉案债务是二人的共同债务的事实。贺海燕称自己没有参与承包工程，没有参与共同生产经营，但是不能否定承包工程系二人共同生产经营，承包工程获取利润是二人家庭的主要收入来源的事实。三、贺海燕提出的“法院裁判标准不一，同一法院同案不同判”是错误的。因为本案与2019年9月27日作出的陕西省洛川县人民法院(2018)陕0629民初2211号判决书的案件并不相同。虽然法官相同、书记员相同、案由相同，但是案件事实并不完全相同。本案一审中，我向法庭提供的证人张某某的证人证言证明被答辩人冯建龙书写四张借条和保证书时，当着证人张某某的面都给贺海燕打过电话，征得贺海燕同意，贺海燕对四笔借款和三套房产抵押都知情。冯建龙在借条上也明确写到借款用途是工程资金周转。而2019年9月27日作出的陕西省洛川县人民法院(2018)陕0629民初2211号判决书的案件并没有这些证据。四、贺海燕提出的“刘丽使用非法手段收账，对贺海燕及其家人进行威胁，迫使贺海燕放弃二审。”证据何在?综上所述，本案贺海燕提出的再审理由不成立，请求依法驳回贺海燕的再审申请。冯建龙提交意见称，请支持贺海燕的再审申请，依法对案件进行再审。事实与理由:贺海燕申请的事实和理由合情、合理、合法，应当予以再审。刘丽用恶劣手段向我逼债，我为了保命，四处躲债，一审开庭时我没能到庭，无法向法庭陈述我的意见，我本想二审可以向法庭阐明，但是二审贺海燕又被刘丽逼迫撤诉，本案一审法院认定事实不清，判决贺海燕还钱缺乏依据，且刘丽并没有借给我那么多钱，刘丽提供的借据和她的打款记录并不相符。刘丽放贷手段非常专业，给我有一笔100万高息贷款时只给了90万，扣除了10万元利息，也就是人们说的“砍头息”，还有他打给别人的50多万，法院却都忽略不计，这些关键事实应当再审予以查明。2011年开始我就常年不在家，事实上我们的婚姻己经名存实亡了，我们各自都有自己的私人生活空间，2012年我在外面有了其他女人并在一起生活，2014年8月向刘丽借钱的时候，我己经与贺海燕分居，经济没有交涉，在此期间贺海燕和她朋友合伙经营生意，我借钱她根本不知情，我也没有义务给她通知，借的钱也是用于我个人的花费和投资，贺海燕不知情，也没有参与。所以，涉案债务是我个人行为，与贺海燕无关。离婚时我们财产分配是公平的，不存在躲债一说。刘丽提出保全的西安两处房产均是贺海燕婚前自己掏钱和娘家给添补所购(买房是2009年底，而我们结婚是2010年年底，都有购房合同和发票)，银行按揭也是贺海燕自己偿还。离婚时，因为我们协议孩子的抚养权归我，但我常年在外奔波，没时间照顾孩子，孩子就多数去贺海燕住处，三处房产给我一套洛川龙阳金都的全款住宅一套，以及外面我和朋友合伙投资的一部分资金归我所有，目前外面还有我上百万的债权未收回。张某某与刘丽是多年的情人关系，与本案有利害关系，其证言不能作为定案依据，而且其证言纯属编造。刘丽指使张某某向我逼债，张某某和其纯净水厂的一名送水工人用车把我拉到水渭山庄逼迫我写了四张借条以及保证书。刘丽还指使张某某携带两名社会上的人于2018年3月去贺海燕住处暴力讨债，并要带走我儿子。我儿子冯乐并未上贵族学校，也并未上过铁一中，刘丽虚捏事实，目的何在?涉案债务属于我个人行为，并没有共同经营，更没有用于家庭生活，也没有获利是事实。一人做事一人当，欠债还钱，天经地义，但不能无法无天，打给别人的账户也算给我了?以及我以现金方式给他还的本金，包括转账都扣除了该有的利息。利滚利、逼债、尾随、谩骂、软暴力导致的我无法正常生活，也不敢出庭应诉，直到2018年政府开始打黑除恶，查处一些非法放贷民间借贷，我才敢出来去应诉和面对。综上所述，涉案债务是我个人行为，让贺海燕还钱确实委屈。给予支持贺海燕的诉求，依法再审，查明事实。由于疫情原因，我去银行以及有关方面提取证物，很多都不营业不上班，出入也受限制，所以先寄回这份答辩状，望贵法院法官严明办案，审查事实，给予答复。并在听证会当庭答辩称，我借刘丽的钱，一部分是做生意赔了给朋友还账，一部分是用于做生意，贺海燕根本不知道我借刘丽的钱。大概2015年就是刘丽给常涛账户打钱的时间之前，我和张某某、常彦华（常涛之父）在府北街的一个宾馆商量承包水渭山庄的工程。因为常彦华自己有钱，我没有资金，张某某找刘丽给我借钱，刘丽将其中一部分转给我账户，一部分由刘丽直接转给常涛账户。最后我和刘丽经算账包括转给常涛账户的我总共欠刘丽210万元，我就给刘丽补打了欠条。本院经审查查明，再审申请人贺海燕与冯建龙于2000年同居生活，2002年XX月XX日生一子冯晨罡，2010年1月26日在洛川县民政局办理了结婚登记，同居生活期间和婚后                                                                                                             购买了洛川县龙阳金都小区1号楼6单元502房屋一套、西安市经济开发区凤城八路XX园小区19幢10423号房屋一套、长安区XX大道XX城XX栋XX房屋一套。婚后二人一直以做生意为主要生活来源。2014年8月22日、2015年6月6日、2015年11月4日、2015年11月7日冯建龙分四次从刘丽处借款210万元用于工程保证金及施工所需，并出具保证书，承诺用自己的三套房产作为借款抵押。2017年7月7日在洛川县民政局协议离婚，离婚时约定对共同财产中：西安市凤城八路XX园小区19幢10413号房屋、长安区XX大道XX城XX栋XX房屋归被告贺海燕所有，大众CC轿车1辆归被告贺海燕所有；洛川县龙阳金都小区1号楼6单元502房屋归被告冯建龙所有；所有债务由被告冯建龙承担，债权由冯建龙在两年内收回后付给贺海燕100万元。另查明，刘丽诉冯建龙、贺海燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）陕0629民初695号民事判决后，贺海燕不服判决，上诉至延安市中级人民法院，在延安市中级人民法院审理期间又撤回了上诉，延安市中级人民法院裁定予以准许贺海燕撤回上诉。本院经审查认为，再审申请人贺海燕不服一审判决，提出上诉又撤回，延安市中级人民法院按自动撤回上诉已作处理，应视为接受一审判决结果，因其放弃了上诉权，系通过处分诉讼权处分了其实体权利。且经本院听证后审查认为，贺海燕与冯建龙婚后以做生意为主要生活来源，期间冯建龙所借刘丽款项用于冯建龙承包工程支出，虽再审申请人贺海燕未实际参与冯建龙做生意的经营活动中，但其对冯建龙长期做生意知情，并以其经营活动所得作为夫妻共同生活来源，故该借款用途为夫妻共同生产经营活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该债务用于夫妻共同生产经营活动的属夫妻共同债务。再审申请人贺海燕提供的证据：1、本院（2018）陕0629民初695号民事判决书和（2018）陕0629民初2211号民事判决书；2、房产证及购房合同复印件；3、冯建龙、曹某某、贺某某的证言；4、中国建设银行转账转账凭证；5、接警记录；6、西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9914号民事判决书；7、冯建龙的中国建设银行流水等均不足以推翻原判决认定涉案债务属夫妻共同债务的事实。贺海燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺海燕的再审申请。 审  判  长   李亚莉审  判  员   陈晓莉审  判  员   范孝明                    二〇二〇年四月一日                     书  记  员   李  凡