辽宁省辽河中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽74民终21号 上诉人（原审原告）：北京华创天宇能源科技有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号6层707。 法定代表人：白庆玺，该公司总经理。 委托诉讼代理人:董智，辽宁光华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岳志强，男，1997年6月18日出生，满族，无固定职业，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：薛海兵，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁明海，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。 上诉人北京华创天宇能源科技有限公司（以下简称北京华创公司）因与被上诉人岳志强确认劳动关系纠纷一案，不服辽河人民法院（2019）辽7401民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人北京华创公司的委托诉讼代理人董智、被上诉人岳志强及其委托诉讼代理人薛海兵、丁明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京华创公司上诉请求：撤销原判，依法改判北京华创公司与岳志强不存在事实劳动关系或发回重审；岳志强承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，北京华创公司与岳志强双方为雇佣关系，不存在事实劳动关系，北京华创公司已经提供书面合同充分证明了只是为履行短期项目的需要才临时雇佣了包括岳志强在内的十几个人干活，双方为雇佣关系，双方不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的认定事实劳动关系的条件和标准，岳志强一审庭审过程中只提交了北京华创公司的工资表和考勤表，该组证据是基于双方的雇佣关系产生的，并不能证明双方存在事实劳动关系。一审判决严重损害了北京华创公司的利益，影响了其企业的正常经营发展。 岳志强辩称，2019年4月9日，岳志强到北京华创公司的项目部盘锦曙光工业园区工作，当时双方并未签订劳动合同。岳志强在工作期间受伤，要求进行工伤等级鉴定，北京华创公司以双方不是劳动关系为由拒绝，无奈岳志强申请劳动仲裁，经盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认定双方存在事实劳动关系。北京华创公司不服裁决结果，起诉至辽河人民法院，经辽河人民法院审理后认定双方存在事实劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，依法驳回北京华创公司的上诉请求，维持原判。 北京华创公司于2019年11月27日向一审法院起诉请求：1.判令北京华创公司与岳志强之间不存在事实劳动关系；2.北京华创公司不承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月，北京华创公司为履行与中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司（曙光采油厂）租赁合同及承揽合同的短期项目（该合同项目自2019年4月25日起至2019年8月31日结束），临时雇佣了包括岳志强在内的十几名人员干活，岳志强负责离心机操作，每天劳动报酬是150元，双方可随时解除雇佣关系。2019年5月15日岳志强在务工时受伤，北京华创公司为其全额支付了医疗费用。后岳志强将北京华创公司申请至兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认双方存在事实劳动关系。仲裁机构于2019年11月18日作出兴劳人仲裁字【2019】28号仲裁裁决书，确认双方存在事实劳动关系。北京华创公司认为，裁决结果依据证据不足、事实严重错误。双方之间为雇佣关系，双方不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定的成立事实劳动关系的情形。岳志强在仲裁过程中提交的个人银行账户清单、住院病志、工友证言及工资表并不能证明双方存在事实劳动合同关系，证据是不充分的，其所提交的工友证明恰恰能够充分证明双方为可随时解除的雇佣关系。仲裁机构在北京华创公司已经提供书面合同充分证明北京华创公司只为履行短期项目的需要才临时雇佣了包括岳志强在内的十几个人干活的事实，依然确认二者存在事实劳动关系，显然属于认定事实严重错误。综上，北京华创公司与岳志强之间不存在事实劳动关系，仲裁机构作出确认双方具有事实劳动关系的裁决结果错误，诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：北京华创公司从中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司（曙光采油厂）承揽“存量油泥减量化技术服务（标段二）”工程，北京华创公司在实施该工程过程中，于2019年4月9日找来岳志强在该工程中主要从事离心机的操作工作。2019年5月15日，岳志强在工作过程中受伤被送医治疗，治疗费用及护理均由北京华创公司负担。北京华创公司在岳志强工作期间，对岳志强进行考勤管理。北京华创公司制作的“2019年4月份工资表”中，载明岳志强的“职位”为“油泥工程师”，“实际出勤天数”为“21”，“基本工资”为“4500”，“浮动奖金”为“350”。该工资表中还有“专项职务补贴”、“其他补贴”、“应发工资”等空白项，另有“应扣工资”、“实发工资”两项具体内容复印不清。岳志强自2019年5月15日受伤后未再继续工作。另外，北京华创公司在回答法庭询问时，承认其所承揽的“存量油泥减量化技术服务（标段二）”工程属于其经营范围内的业务，岳志强从事的离心机操作工作属于该工程的主要工作内容之一，岳志强工作期间受北京华创公司的现场管理人员管理、指挥和监督，岳志强工作的基本条件由北京华创公司提供。岳志强于2019年10月向盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与北京华创公司存在事实劳动关系。盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日作出兴劳人仲裁字【2019】28号仲裁裁决书，确认北京华创公司、岳志强存在事实劳动关系。北京华创公司不服裁决，向辽河人民法院提起诉讼，请求确认北京华创公司、岳志强之间不存在事实劳动关系。 一审法院认为，本案属于劳动者与用人单位之间就劳动关系是否存在的问题所引发的纠纷，因此本案属于确认劳动关系纠纷。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，北京华创公司、岳志强对双方均具备《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的成立劳动关系的主体资格未提出异议，而北京华创公司作为依法成立的公司法人，岳志强作为年满18周岁的劳动者，均具备建立劳动关系的主体资格。岳志强的具体工作内容是由北京华创公司安排，并由北京华创公司对岳志强的工作过程进行考勤、指挥和监督，同时北京华创公司制定工资表，将岳志强的职位设定为油泥工程师，并根据考勤结果按月支付岳志强报酬，且报酬中包含基本工资、浮动奖金、应扣工资、实发工资等典型的具有劳动关系属性的工资计付事项。以上细节足以认定北京华创公司的各项劳动规章制度适用于岳志强，岳志强受北京华创公司的劳动管理并从事北京华创公司安排的有报酬的劳动。另外，北京华创公司也明确承认岳志强的工作内容是北京华创公司经营业务的组成部分。北京华创公司、岳志强之间存在的以上情形，完全符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定事实劳动关系的条件和标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十二条规定“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。”即法律允许用人单位与劳动者建立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。北京华创公司为完成其承揽工程而与岳志强建立事实劳动关系，符合以完成一定工作任务为期限的劳动合同的规定。因此，北京华创公司有关其承揽合同属于短期项目，临时雇佣岳志强工作，双方关系为雇佣关系的抗辩意见不能成立。综上,原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定,判决:确认北京华创天宇能源科技有限公司与岳志强在2019年4月9日至2019年5月15日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京华创天宇能源科技有限公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于北京华创公司与岳志强之间是否存在事实劳动关系的问题。岳志强在北京华创公司承揽的工程项目中工作，接受北京华创公司的考勤管理和日常工作安排，并由北京华创公司按月支付劳动报酬，有考勤表和工资表为证，北京华创公司也明确认可岳志强提供的劳动内容是其经营业务的组成部分，故双方的情形符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的劳动关系成立的标准，北京华创公司主张双方为雇佣关系的请求不能成立，予以驳回。原审法院认定北京华创公司与岳志强在2019年4月8日至2019年5月15日期间存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。 综上所述，北京华创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由北京华创天宇能源科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈华伟 审判员  肖 波 审判员  吴 蕾 二〇二〇年四月十五日 法官助理赵铎 书记员蔡跃