山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终187号上诉人(原审被告)：长治市郊区神农滑雪场。法定代表人：史小东，职务总经理。委托诉讼代理人：宋素平，山西诚欣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：闫旭凯，男，汉族。被上诉人（原审原告）：长治市AA网球俱乐部。法定代表人：闫旭凯，职务经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。上诉人长治市郊区神农滑雪场（以下简称神农滑雪场）因与被上诉人闫旭凯、长治市AA网球俱乐部（以下简称AA网球俱乐部）租赁合同纠纷一案，不服长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人神农滑雪场的法定代表人史小东及其委托诉讼代理人宋素平，被上诉人AA网球俱乐部的法定代表人闫旭凯及其委托诉讼代理人成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神农滑雪场上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不支付被上诉人260000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是根据合同法及相关司法解释，均是违约方向守约方赔偿损失或承担违约责任，一审法院背离法律，判决上诉人承担260000元赔偿依据是什么？二是被上诉人提供的咨询评估意见书，一审法院认为存在很多瑕疵，既然存在许多瑕疵不能使用，为什么又要酌情参考，岂不自相矛盾，相反上诉人提供了租赁物交付前上诉人所投资建设场地的一些证据，证明在租赁场地之前上诉人已将场地平整、硬化完毕。对于被上诉人在此基础上投资的设备、设施，上诉人也不再利用，而一审法院却不予采纳，在无任何证据的情况下，判决让上诉人承担因被上诉人违约所造成的损失，实属错误。闫旭凯、AA网球俱乐部辩称，1、被上诉人在租赁合同过程中虽有拖欠租金和水电费的违约行为，但是已经由人民法院生效的判决确定了应当承担的违约责任，并不当然的丧失所有的民事权利，像被上诉人要求对其不可分割的财产补偿于法有据；2、被上诉人在一审中提供的评估意见书，上诉人提出存在瑕疵，但有瑕疵并不能完全排除不可以作为参考的依据，因为一审并没有完全采信评估报告，对被上诉人来说显示公平。综上我们认为一审判决是正确的，希望二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。闫旭凯、长治市AA网球俱乐部向一审法院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿二原告平整场地处理费、装潢费、房屋修建费等各种财产损失1033788元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月15日，原告与被告签订《租赁协议》，被告将滑雪场的停车场西侧计2520平方米及西北角半成品房租给原告使用，租赁期限为2011年8月15日至2022年4月30日，租期十年；同时约定租金从2012年4月30日开始计算，每年120000元，之后每年递增15%，200000元封顶，原告闫旭凯应在每年4月30日交付被告租金，若原告拖欠租金3个月以上，被告有权提前解除或终止合同并将租赁地或房屋收回。协议签订后，被告依约将房屋、场地如期交付给原告使用。原告对租赁场地进行了地基处理等工程将该场地修建为网球场，对北侧的半成品房屋进行修建和完善，并为租赁地块修建起了围墙和挡土墙。本案争议地块属建设用地及未利用地。2015年4月，原、被告发生争执，被告向一审法院提起诉讼，原告向一审法院提起反诉，一审法院作出（2015）郊民初字第0743号判决书后，原告向长治市中级人民法院上诉，经几次诉讼程序后，长治市中级人民法院于2018年5月17日做出（2018）晋04民终765号民事判决书，该判决确认以下事实：1、原告与被告于2015年9月6日起确认解除双方签订的《租赁协议》；2、原告欠被告租金及水电费188534.08元；3、原告提供的三份工程结算书（长治市aa网球俱乐部与长治市皖江建筑劳务有限公司工程结算书、长治市aa网球俱乐部与长治县鑫牛工程设备有限公司签订的两份建筑工程（结）算书），对上述证据不予采信。对原告主张的装潢费、房屋修建等产生的费用，原告有新证据能证明其主张的，可以另行起诉。2018年9月。原告委托山西誉利房地产咨询评估有限公司对争议地块上房屋及附属物现状价值进行评估，该机构作出了誉咨【2018】QT09169号评估咨询意见书。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的《租赁协议》合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告拖欠租金及水电费，属违约行为，导致双方解除合同，且被告不同意使用该装潢，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第二项，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持，故原告主张的装潢费，一审法院不予支持。双方签订的《租赁协议》未对添附物及扩建物在协议解除时的归属和费用的承担进行约定，原告确实对租赁的场地及房屋、周边环境进行了投资，实施相应的施工，修建成为网球场和能实际使用的办公场所，上述投资对被告均有实际使用价值，现原告已将建设网球场过程中能分离的添附物及能移动的物品予以了拆除和搬离，故根据公平原则，参考市场评估价格，酌定原告在租赁物上修建的无法分离使用的添附物和扩建物的价值为260000元，故被告应向原告支付260000元，上述物归属被告。依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百一十三条，三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第二项之规定，一审法院判决：一、被告长治市郊区神农滑雪场在本判决生效后三十日内支付原告闫旭凯、长治市AA网球俱乐部260000元；原告闫旭凯、长治市AA网球俱乐部在租赁的场地及房屋上的修建的不能分离使用的添附物及扩建物归属被告长治市郊区神农滑雪场。二、原告闫旭凯、长治市AA网球俱乐部在本判决生效后三十日内腾出租赁的场地及房屋并交付给被告长治市郊区神农滑雪场。三、驳回原告闫旭凯、长治市AA网球俱乐部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14104元，由原告闫旭凯、长治市AA网球俱乐部负担10000元，由被告长治市郊区神农滑雪场负担4104元。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。关于上诉人第一项上诉事由，依据最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第八十六条规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。一审法院根据本案案情由上诉人对被上诉人无法分离使用的添附物和扩建物折价补偿有法律和事实依据，并无不当。关于上诉人第二项上诉事由，鉴于一审法院已经对案涉评估意见书的效力问题进行了充分论述，并根据案情酌情认定了折价补偿价格，并无不当，本院予以确认。基此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，神农滑雪场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人长治市郊区神农滑雪场负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇二〇年四月七日书记员 申媛芝