四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初254号 原告：黄瑞蓉，女，1968年4月21日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：雷家付，男，1996年1月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：雷勇，女，1993年8月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：雷祥荣，男，1947年7月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：陈汉文，女，1951年1月18日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告黄瑞蓉、雷家付、雷勇、雷祥荣、陈汉文委托诉讼代理人：杨虹霞，长宁县长宁法律服务所法律工作者。 被告：文德云，男，1961年8月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。 被告：李光怀，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：张仁芬，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。 原告黄瑞蓉、雷家付、雷勇、雷祥荣、陈汉文与被告文德云、李光怀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞蓉、雷家付、雷勇、雷祥荣、陈汉文的委托诉讼代理人杨虹霞及原告陈汉文、黄瑞蓉、雷祥荣、雷家付，被告文德云的委托诉讼代理人孟淑蓉，被告李光怀及其委托诉讼代理人张仁芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄瑞蓉、雷家付、雷勇、雷祥荣、陈汉文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告文德云、李光怀赔偿原告627125.92元〔医疗费285739.4元、误工费12000元（200元／天×60天）、护理费14400元（120元／天×60天×2人）、住院伙食补助费1800元（30元／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、死亡赔偿金266620元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32358元、被扶养人生活费118190元（1060元／月×7年又7个月÷2+1060元／月×11年÷2）、交通费1000元，共计783907.40元，按赔偿80%计算）〕；2.依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文德云因在自己的户籍所在地自建住房,于是将建房工程承包给了被告李光怀。2019年10月份期间,被告李光怀因建房工程进度需要,于是为被告文德云聘请了原告的亲人雷得荣等人从事木工模板安装拆除工作。2019年11月26日下午五时左右,原告的亲人雷得荣在从事砼柱模板安装工作时,从四米左右的高度跌下受伤并昏迷，工友见状及时拨打了“120”急救电话,并通知了两被告。因雷得荣伤情严重,被送往宜宾市第二人民医院诊疗,医院诊断为:开放型特重型颅脑损伤,双侧额叶脑挫裂伤等。因伤情特重,住院治疗了3天后,原告应宜宾市第二人民医院建议,于2019年11月29日将雷得荣转往西南医科大学附属中医医院治疗,住院治疗14天后,因经济困难,于2019年12月13日被迫出院,转往长宁县中医院继续治疗,至2020年1月26日,因治疗无效,原告等人含泪为雷得荣办理了出院手续,当日雷得荣去世。原告认为,自己的亲人雷得荣在为被告从事建房工作时跌下受伤,最终因医治无效而不幸身亡,两被告依法应当承担损害赔偿责任。 文德云辩称，对受害人受害的事实不存异议，但文德云是以单包的形式将建房工程承揽给了李光怀，雷得荣受李光怀的聘请，究竟是雇佣关系还是承揽关系由法院审查确认；文德云将自建的房屋以总包干价格62000元承包给了李光怀，由李光怀提供机械自行管理，文德云与李光怀是一个事实上的承揽合同关系，并且文德云对李光怀雇请的受害人不实施管理和监督责任，因此，原告方产生的医疗费、死亡赔偿损失不应该由我方承担。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 李光怀辩称：我承包文德云的农村房屋修建工程属实,按照双方的约定,该工程系单包工程,即我只负责劳务,房主文德云负责提供所有原材料,并按约定支付我的工程劳务承包费62000元。工程承包合同签订后,我经人介绍将木工活以15000元的价格承包给具有木工技术经验的死者雷得荣,由雷得荣全权负责木工组的整个工作(雇请木工工人、工资结算发放、提供木工所需模板)。工程开工后,我曾多次强调安全责任,否则,出了安全责任事故自行负责。受害人雷得荣,其长期在外承包木工活,从事多年的木工工作,深知安全责任的危害性及其后果,工作中疏忽大意,未拴必需的安全绳,导致该事故的发生,自身负有不可推卸的责任,应负事故的主要责任。文德云作为房屋的受益人,虽然以包工不包料的形式将房屋修建劳务工程承包给了我,但文德云系建筑材料的提供者,应当提供相应的安全设施,由于文德云在施工过程中没有提供相应的安全设施,造成该事故发生,应承担相应的过错责任。我在本案中虽然系工程的承包人,但木工活这部分已转包给了雷得荣,我作为承包人不存在过错,根据侵权责任法及相关司法解释之规定,我不应承担责任。原告以雷得荣系在家二楼上摔伤为由,已经过医保报销了部分医疗费用,并通过水滴筹凑得医疗费捐款,应当予以扣除；安全责任事故的主要责任是受害人,亦非承包人与受益人故意行为所致,不应计算精神损害抚慰金；误工费和护理费计算有误；按照法律的规定,被扶养人的生活费,应按被扶养人现有子女的人数均摊,死者雷得荣父母子女有三人，受害人的父母请求的扶养费计算错误。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月4日，被告文德云一家3口申请改扩建房屋120平方米，后该申请获得有关部门批准。2019年10月，被告文德云与被告李光怀（无施工资质）签订《文德云自建房承包工程合同协议书》，被告文德云将一楼一底的自建房工程发包给被告李光怀。双方约定：发包人委托承包人承担本项目正式施工图纸范围内地脚圈梁以上部分的砌砖、钢筋制作安装、模板支撑及安装拆除、混凝土搅拌运输及浇筑、全部内外墙抹灰、房屋正面的外墙砖粘贴（包含二楼室外平台的一个侧面）1楼地面的混凝土（或砂浆）地坪；计划开工日期2019年10月（以实际开工日为准）；本项目采用总价包干的形式发包,包干合同总价为62000元；发包方提供材料及机械为钢筋、水泥、砖、砂、碎石／石粉、外墙砖、扎丝、焊条、铁钉等辅助材料、外墙脚手架需使用的竹竿、水电接至施工场地。承包方提供材料、机械为砂浆及混凝土搅拌机械、场地内的材料运输机械、模板及模板支撑材料、跳板材料、内墙脚手架及跳板材料等；承包方需负责本方施工人员的安全防护,安全文明施工费包含在总价内，施工期间若出现安全事故,所有的费用由承包人承担。双方在合同中还就其他事项进行了约定。后被告李光怀将被告文德云自建房工程中的木工工程又以15000元的价格分包给雷得荣（男，1968年12月28日出生，住四川省长宁县，无施工资质），双方系口头约定，没有签订书面合同。10月中旬，文德云自建房工程开工。后雷得荣组织木工进场施工。2019年11月26日下午，因没有外箱架，未采取安全防护措施的雷得荣站在搭在二楼的梯子上关模，因身体失衡，雷得荣跌落至底楼地面受伤。后拨打了急救电话，因雷得荣伤情严重，被救护车送至宜宾市第二人民医院治疗。该院对雷得荣的病情诊断为：肺挫伤、颌面部多发裂伤、脑脊液漏、颈椎过伸性颈简损伤、血小板缺少症、低蛋白血症、凝血功能障碍。雷得荣在该院住院3天，产生住院费用31285.77元（扣除基本医疗保险等支付的费用，个人支付17675.14元）、门诊费1780元。2019年11月29日,宜宾市第二人民医院向西南医科大学附属医院开出双向转诊（转出）单，因患者雷得荣病情需要，需转入西南医科大学附属医院治疗，请求西南医科大学附属医院接诊。同日，120车接送雷得荣到西南医科大学附属中医医院住院治疗，产生接送费用1600元。西南医科大学附属中医医院对雷得荣的病情诊断为：开放性颅脑损伤重型、颈部脊髓损伤、高位截瘫、多发性大脑挫裂伤、脑脊液漏、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿，雷得荣在该院住院15天，产生住院费用91809.53元，雷得荣在该院住院期间，其亲属在药房购买人体白蛋白等支付费用3507元。出院医嘱：出院后继续治疗。2019年12月13日，雷得荣被转至长宁县中医医院继续治疗，该院对雷得荣的病情主要诊断为：开放性颅脑损伤重型。2019年12月28日，雷得荣被转入重症ＩＣＵ病房。雷得荣在长宁县中医医院住院治疗44天，产生住院费用145904.10元、门诊费5460元。雷得荣在长宁县中医医院住院治疗期间，其亲属支付医疗设备费、蛋白粉费用共计4393元。2020年1月26日，因雷得荣亲属要求，雷得荣被亲属办理出院回家。雷得荣回家当日即死亡。2020年1月27日，长宁县长宁镇东风村村民委员会就该起事故主持调解，被告文德云、被告李光怀及死者亲属参加调解，因三方意见不一，调解无果。2020年2月17日，雷得荣的户籍被长宁县公安局注销。 另，雷得荣受伤后，雷得荣的亲属向水滴筹申请大病筹款，后筹到款项19951元；被告李光怀从被告文德云处领取工程款15000元，作为雷得荣应得的工程款交给了雷得荣亲属。 原告黄瑞蓉系死者雷得荣生前配偶，原告雷祥荣系雷得荣父亲，原告陈汉文系雷得荣母亲，原告雷家付系雷得荣之子，原告雷勇系雷得荣之女，雷祥荣、陈汉文夫妇除生育子雷得荣外，还生育一子雷得明。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实： 1.雷得荣与黄瑞蓉的结婚证； 2.长宁县长宁镇东风村村民委员会出具的《雷得荣的亲属关系证明》； 3.《文德云自建房承包工程合同协议书》； 4.照片； 5.宜宾市第二人民医院住院病人雷得荣住院病案、住院费用结算票据病人留存联、门诊费票据、宜宾市居民医疗保险住院费用结算单； 6.西南医科大学附属中医医院住院病人雷得荣住院病案、住院费用结算票据收据联、住院病人医疗费用汇总单； 7.长宁县中医医院住院病人雷得荣住院病案、住院费用结算票据收据联、门诊费票据、住院患者费用清单； 8.宜宾市120院前急救病历； 9.120车接送费收据； 10.收款收据； 11.购药小票； 12.《调解协议》； 13.居民死亡注销证明； 14.建设用地申请； 15.水滴筹筹款平台信息截图； 16.到庭证人刘某、黄某、李某、赵某、程某、谢某证言。 根据诉辩双方的意见，本院对本案的争议焦点归纳为：1.二被告对雷得荣的死亡后果是否应承担民事赔偿责任；2.原告方的合理损失是多少。 关于争议焦点1。本院认为，农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，因此被告文德云可以将自建的一楼一底的房屋交由没有施工资质的被告李光怀修建。被告李光怀将承包的住宅工程中的木工部分工程发包给雷得荣，双方之间形成的是承包合同关系或承揽合同关系，不是劳务关系或雇佣关系，原告主张雷得荣与被告李光怀之间形成的是劳务关系不存立，原告要求被告李光怀承担雇主责任，本院不予支持。雷得荣在无安全防护措施的情况下进行施工，对自身的安全疏于注意，雷得荣的冒险行为是造成事故的主要原因。即使被告文德云没有按时提供搭建安全设施脚手架的竹竿，雷得荣也不应放弃对自己安全应有的注意，被告文德云没有提供竹竿承担的是违约责任而不是侵权责任，不能减轻雷得荣对自身死亡应负的责任。但是被告文德云将建房工程发包给不具备安全生产条件的被告李光怀，被告李光怀又将部分工程发包给不具备安全生产条件的雷得荣，二人在承包人的选任上有过错，应承担相应的责任，酌情确定由被告文德云承担20%的责任，被告李光怀承担20%的责任。 关于争议焦点2。本院认为，损害赔偿应当以被侵权人的实际损失为限，雷得荣的医疗费，部分基本医疗保险等已支付，应当予以扣除，雷得荣的合理医疗费应为272128.77元。原告方在水滴筹筹集到的医疗费，系他人对原告方的赠与行为,该赠与的对象是原告方而不是二被告,并不能减轻二被告的赔偿责任，而且该筹款根本不足以支付原告方不能受偿部分医疗费，被告李光怀请求在医疗费中扣除水滴筹筹款本院不予支持；原告主张的雷得荣住院治疗时间合理，根据雷得荣生前从事的行业，其误工费本院支持8338元（50725元／年÷365天×60天），雷得荣住院期间，无留2人陪伴的医嘱，原告方要求按双人护理计算护理费本院不予支持，雷得荣虽然在重症监护室，但亲属尚不能全部离开，被告方主张雷得荣在重症监护期间不计算护理费，本院亦不予支持，原告主张的护理费的计算标准合理，护理雷得荣的费用应为7200元（120元／天×60天）；原告主张的住院伙食补助费1800元合理，本院予以支持；雷得荣伤情较重，医院医嘱要求禁食，原告方要求赔偿营养费本院不予支持；原告方主张的丧葬费32358元、精神损害抚慰金50000元合理，本院予以支持；原告主张的死亡赔偿金,适用的费用标准正确，本院支持384280元（266620元+1060元／月×7年又6个月÷2+1060元／月×11年÷2）；雷得荣入院及转院治疗，主要是120车接送，陪护人员的交通费本院酌情支持400元。 原告主张的损失中合理部分共计756505元（272128.77元+8338元+7200元+1800元+384280元+50000元+32358元+400元），被告文德云、被告李光怀各赔偿原告151301元。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告文德云在本判决生效后十日内赔偿原告黄瑞蓉、雷家付、雷勇、雷祥荣、陈汉文151301元； 二、被告李光怀在本判决生效后十日内赔偿原告黄瑞蓉、雷家付、雷勇、雷祥荣、陈汉文151301元； 三、驳回原告黄瑞蓉、雷家付、雷勇、雷祥荣、陈汉文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10072元，减半收取计5036元，由原告黄瑞蓉、雷家付、雷勇、雷祥荣、陈汉文负担2606元，被告文德云负担1215元，被告李光怀负担1215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗章贵 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 雨