安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终664号上诉人（原审原告）：安徽吉宏环保纸品有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道33号。法定代表人：李铁军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹利平，女，1989年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。上诉人安徽吉宏环保纸品有限公司因与被上诉人尹利平劳动争议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初7729号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。安徽吉宏环保纸品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；全部诉讼费用由尹利平承担。事实和理由：1、一审判决以劳动合同是格式合同、劳动合同有效期一年为由，不认定尹利平签订劳动合同的效力，认定事实错误。安徽吉宏环保纸品有限公司和尹利平2014年签订的《劳动合同》期满后，尹利平继续在单位工作，应当视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。2、安徽吉宏环保纸品有限公司不应当支付尹利平经济补偿金16266.47元。尹利平未提供证据证明签署《劳动合同》时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，尹利平作为完全民事行为能力人，应知晓其在2014年7月入职时签订《劳动合同》时自愿放弃要求用人单位履行为其缴纳社会保险费义务的法律后果，应当认定尹利平主观上存在不办理社会保险的意思表示。2018年5月5日，尹利平书面要求从2018年6月份参加社保，也可以印证其入职时是约定不参加社保的，且尹利平要求办理社保后，安徽吉宏环保纸品有限公司立即为其办理了社会保险，在此情形下仍以公司存在未缴纳社会保险费的过错为由要求公司支付解除劳动合同的经济补偿金，有违诚实信用原则。同时，社保机构也没有要求安徽吉宏环保纸品有限公司在指定期限内补办社会保险手续或缴纳社会保险费，尹利平的诉请不符合《劳动合同》第38条、第46条的规定，也不符合《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条规定支付解除劳动合同经济补偿金的前提条件，故人民法院不应当支持尹利平要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求。尹利平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。安徽吉宏环保纸品有限公司向一审法院起诉请求：1.判决安徽吉宏环保纸品有限公司不支付尹利平经济补偿金18070元；2.判决安徽吉宏环保纸品有限公司不需要为尹利平办理2014年7月至2018年5月期间的社会保险费用；3.尹利平承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月14日，尹利平入职安徽开来环保科技有限公司，从事品检工作，当日双方签订了一份劳动合同，约定试用期一个月，合同有效期为一年，合同第九项“是否愿意买社保”的选项里勾选了否。2018年6月应尹利平申请，安徽吉宏环保纸品有限公司开始为尹利平缴纳社保费用。2018年11月25日，因尹利平要求安徽吉宏环保纸品有限公司为其补缴2014年7月至2018年6月期间的社保，双方未达成一致意见，尹利平离职。后尹利平向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被申请人与申请人解除劳动关系；被申请人现金支付申请人5个月的经济补偿金18070元；被申请人为申请人补缴2014年7月至2018年5月的医疗保险、工伤保险、养老保险、生育保险、失业保险等社会保险。2019年10月31日，怀远县人事劳动争议仲裁委员会作出怀劳人仲裁字{2019}34号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人自本裁决生效之日起15日内向申请人支付经济补偿金18070元；2、被申请人自本裁决生效之日起15日内为申请人办理并缴纳2014年7月至2018年5月期间的社会保险费用，其中依法应由申请人承担部分由申请人自行承担；3、驳回申请人的其他诉讼请求。安徽吉宏环保纸品有限公司对该仲裁裁决不服，向怀远县人民法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。尹利平在劳动合同解除前十二个月即2017年11月至2018年10月的平均工资为3614.77元/月（3521.53+3932.17+4925.9+4610.89+4022.07+3460+3645.5+3414.57+2710.26+3221.98+2725.7+3186.7）元÷12个月〕。另查明，安徽吉宏环保纸品有限公司名称原为安徽开来环保科技有限公司，2015年4月21日变更为安徽益百利环保科技有限公司，2018年1月15日变更为安徽维致环保纸品有限公司，2019年5月9日变更为安徽吉宏环保纸品有限公司。一审法院认为，尹利平作为一名劳动者，其合法权益依法应受法律保护。安徽吉宏环保纸品有限公司作为用人单位，在与尹利平建立劳动关系后，依法应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，给予尹利平相关权益保护。尹利平于2014年7月14日进入安徽吉宏环保纸品有限公司工作，当天双方签订了一份劳动合同，但该份合同系格式合同，在合同第九条“是否愿意买社保”的选项里勾选了否，但该选项系谁勾选无法核实，且该份合同系安徽吉宏环保纸品有限公司提供，合同有效期一年，因此并不能认定为办理社会保险的主要原因系尹利平个人意志，因安徽吉宏环保纸品有限公司未依法为尹利平缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以依法解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，故尹利平解除与安徽吉宏环保纸品有限公司的劳动合同有事实及法律依据。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，因此安徽吉宏环保纸品有限公司应当支付尹利平解除劳动合同的经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”，安徽吉宏环保纸品有限公司应当支付尹利平经济补偿共计16266.47元（4.5个月×3614.77元/月）。尹利平主张安徽吉宏环保纸品有限公司为其办理并缴纳2014年7月至2018年5月期间的社会保险费用，因缴纳社会保险费用是社会保险经办机构的征收职责，不属于劳动争议案件受理范围，故对该诉请不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、安徽吉宏环保纸品有限公司于判决生效之日起十日内支付尹利平经济补偿金16266.47元；二、驳回尹利平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽吉宏环保纸品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定事实均无异议，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：尹利平要求安徽吉宏环保纸品有限公司支付解除劳动合同经济补偿金16266.47元是否有事实和法律依据？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”本案中，尹利平于2014年7月14日进入安徽吉宏环保纸品有限公司工作，安徽吉宏环保纸品有限公司作为用人单位依法应当为尹利平缴纳社会保险费，但公司仅为尹利平缴纳了2018年6月至2018年11月的社会保险费，因尹利平要求安徽吉宏环保纸品有限公司为其补缴之前欠缴的社会保险费，双方产生纠纷，尹利平于2018年11月离职。安徽吉宏环保纸品有限公司未依法为尹利平缴纳社会保险费，尹利平可以解除劳动合同，并有权要求安徽吉宏环保纸品有限公司支付经济补偿。安徽吉宏环保纸品有限公司上诉认为双方在2014年签订劳动合同时约定尹利平不愿意购买社会保险，其公司有权不为尹利平缴纳社会保险，因此不应当支付尹利平经济补偿。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费申报缴纳管理规定》，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，用人单位应当履行缴纳社会保险的义务，应当自用工之日起30日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费。依法缴纳社会保险费既是用人单位与劳动者共同的权利，也是双方共同的强制性义务，双方均无权免除对方缴纳社会保险费的法定义务，安徽吉宏环保纸品有限公司上诉认为尹利平自愿放弃用人单位为其缴纳社会保险，其公司不应当支付经济补偿的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，安徽吉宏环保纸品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽吉宏环保纸品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 陈二伟审判员 李小芹二〇二〇年四月九日法官助理沈吉梅书记员徐翔附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。