河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2932号上诉人（原审被告）：翟雪玲，女，1959年11月18日生，汉族，住新安县。上诉人（原审被告）：王宝玉，男，1955年9月15日生，汉族，住新安县。被上诉人（原审原告）：翟奇芳，男，1964年8月1日生，汉族，住新安县。上诉人翟雪玲、王宝玉因与被上诉人翟奇芳民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人翟雪玲、王宝玉，被上诉人翟奇芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翟雪玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将该案发回重审。事实与理由：翟雪玲助亲弟翟奇芳融资，谋取高息，反被亲弟恩将仇报，翟雪玲并非实质借款人和用款人。翟雪玲退休后在新安县××××站改造大楼办事处和新安桃园宾馆做融资业务员，二公司承诺引资60万元可获工资1500元，鑫芳达公司在新安火车站旧站改造建大楼，急需资金，投资10万元以上可获月息二分，翟奇芳要求我将他的3万块钱帮他放到安全的融资公司，我给其出具了借条，利息从其支付的现金中直接支付至2014年12月。吃上甜头后，翟奇芳于2012年10月8日又给了我3万，我又出具欠条一张，接钱后我将之前其在火车站融资的3万取出和又收的3万一并转融资到桃园宾馆。2013年2月3日，翟奇芳又给我6万，我又出具欠条一张，2014年2月28日又给我2万融资，我出具借条一张，我一共分四次接到现金139400元，共打两张借条、两张欠条，全部融资到桃园宾馆，2014年翟奇芳又通过河南省农村信用社向我转款19100元，以上款项我全部转给了桃园宾馆，因翟奇芳是××人，且经营旅社，融资事宜都是交给我这个亲姐代劳，但我只是以业务员身份帮其融资，谋取高息，并不是实际借款人和用款人。翟奇芳对此心知肚明，翟奇芳还收过桃园宾馆的米、油和300元现金赠品，并签字收到，我只是帮其融资获高息，我有门市有工资根本不需要向其借钱，其应起诉桃园宾馆和法人李斌。桃园宾馆因涉嫌非法吸收公众存款，李斌已被公安机关立案、公诉，按照法律规定，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉。王宝玉上诉请求：撤销原审判决，撤销一审判决，依法改判或将该案发回重审。事实与理由：除与翟雪玲相同的部分外，王宝玉与翟雪玲已经登记离婚，融资是翟雪玲家庭外的融资关系，不是家庭内的债务，王宝玉和翟雪玲都是公务员和下岗职工，有工资，各挣各花，上诉人对翟雪玲和其弟翟奇芳融资的事一概不知，且二人已经登记离婚，不应承担一切责任。翟奇芳辩称，一审判决合法，翟雪玲和王宝玉的上诉没有事实依据。翟雪玲分五次向我借款159100元并出具了借条，2015年元月我急需用钱向其讨要，但翟雪玲以无钱为由拒绝偿还，其借款是何用途我一概不知也无权干涉。翟雪玲说我让她把钱投资到融资公司完全是信口开河、一派胡言。我不认识李斌，也不知道桃园宾馆。五笔债务发生在翟雪玲和王宝玉婚姻关系存续期间，按照法律规定该二人应当共同还款。我过年过节收到的翟雪玲送给我的米、油和现金都是人情往来，改变不了翟雪玲借钱的事实。翟奇芳向一审法院起诉请求：1.依法判令翟雪玲、王宝玉偿还借款本金160000元；2.从起诉之日起按月息1分计算至借款还清之日止；3.依法判令翟雪玲、王宝玉承担诉讼费。一审法院认定事实：翟雪玲与翟奇芳系姐弟关系，2011年8月1日，翟雪玲从翟奇芳处借款3万元，并出具借条一张，载明“借条今借翟起芳现金叁万元正月息已付600元”。利息支付至2014年12月。2012年10月8日，翟雪玲从翟奇芳处借款3万元，并出具欠条一张，载明“欠条￥30000.00元欠翟奇芳现金叁万元正”。2013年2月3日，翟雪玲从翟奇芳处借款6万元，并出具欠条一张，载明“欠条欠现金陆万元正”。2014年2月18日，翟雪玲从翟奇芳处借款2万元，并出具借条一张，载明“借条￥20000.00元借现金贰万元正”。翟雪玲在该两张借条和两张欠条上签名。翟奇芳以现金形式分四次向翟雪玲交付139400元整。2014年12月8日，翟奇芳通过河南省农村信用社向翟雪玲转账19100元。翟雪玲在法庭询问笔录中对以上借款予以承认。另查明，翟雪玲与王宝玉系夫妻关系，二人于2015年11月20日登记离婚，借款发生在其夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，翟雪玲向翟奇芳出具借条，双方形成了合法的借贷合同关系，翟雪玲未能及时偿还借款是造成本案纠纷的原因。因双方未约定借款期限，翟奇芳可以随时要求翟雪玲在合理期限内返还，经翟奇芳催告翟雪玲未履行还款义务，因此翟奇芳主张要求偿还本金的诉讼请求于法有据，予以支持。关于借款本金，因翟奇芳于2011年8月1日向翟雪玲交付借款本金时预先扣除利息600元，因此本案实际借款本金应为158500元。关于翟奇芳主张利息从起诉之日起按月息1分计算至借款还清之日止，翟奇芳与翟雪玲在2011年8月1日的借条上对于利息明确约定为月息2分，翟奇芳主张自起诉之日起按照月利率1分支付利息，不超出法律规定，应当予以支持。翟雪玲应以本金29400元按月利率1%自起诉之日即2016年9月22日起计算至实际履行之日至。其余四次借款均未书面约定利息，翟奇芳亦未提交其它有效证据予以证明，因此应视为未约定利息，依据法律规定，翟雪玲应按年利率6%支付资金占用期间利息，即翟雪玲应以本金129100元，按照年利率6%自2016年9月22日起计算至实际履行之日至。该五笔借款均发生在翟雪玲与王宝玉夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释的相关规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，王宝玉应承担共同还款责任。翟雪玲、王宝玉经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对翟奇芳所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决：一、限翟雪玲、王宝玉于判决生效后五日内向翟奇芳偿还借款本金158500元及利息（本金29400元，利息按月利率1%自2016年9月22日计算至实际履行之日至；本金129100元，利息按年利率6%自2016年9月22日计算至实际履行之日至）；二、驳回翟奇芳的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，由翟雪玲、王宝玉共同负担。二审中，翟雪玲与王宝玉提交两份证据：1.一份新安桃园宾馆的单据，证明翟奇芳收取了桃园宾馆给的米、油和300元现金，证明翟奇芳对于钱投到桃园宾馆是知情的；2.证人冯某的证人证言，证明当时取钱和将钱投到桃园宾馆的情况。翟奇峰质证认为：1.单据不是原件，不认可，我答辩状也说过她送过米、油和300元钱但这是人情，不是公司送的，就是翟雪玲送的；2.对证人证言不予认可。本院认为，翟雪玲提交的证明翟奇芳领取米、油和300元钱的单据为复印件，且遮挡了一部分，证据不符合法律规定的形式要件，本院不予采信；冯某出具的证言系传来证据，其本人没有看到翟雪玲从翟奇芳处拿钱，且翟雪玲证实合同是以翟雪玲的名义签订，故该证言也不能证明翟奇芳将钱投资到桃园宾馆。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，翟雪玲与翟奇芳之间的借款关系有翟雪玲出具的借条、欠条及翟雪玲的陈述为证，双方借款事实清楚。翟雪玲上诉称其收取的翟奇芳的款项系翟奇芳授权让其投资的款项，且翟奇芳对于钱投到桃园宾馆系明知，其没有使用借款，故不应承担还款责任。关于翟雪玲的该上诉理由，翟雪玲没有提交能够证明翟奇芳作为桃园宾馆债权人的证据，且其以本人名义向翟奇芳出具借条、欠条，应视为其自愿向翟奇芳履行还款义务，一审法院据此判令翟雪玲还款事实依据充分，处理并无不当。翟雪玲关于因桃园宾馆涉嫌非法吸收公众存款犯罪故应驳回翟奇芳起诉的上诉理由，因本案借条为翟雪玲个人向翟奇芳出具，也没有证据证明本案借款行为涉嫌犯罪，故该上诉理由亦于法无据。本案借款均发生在翟雪玲与王宝玉夫妻关系存续期间，王宝玉也没有证据证明该借款具有不属于夫妻共同债务的法定情形，上诉理由的事实依据不充分，本院亦不予支持。综上所述，翟雪芳与王宝玉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3470元，由上诉人翟雪玲及王宝玉负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一七年七月十四日书记员 张艳君