浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10014号 原告：陈小金，男，1982年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王祖芬，余姚市阳光法律服务所法律工作者。 被告：余姚市中阁五金厂。住所地：浙江省余姚市泗门镇东蒲村村委会往东50米。统一社会信用代码：91330281091916152W。 负责人：欧阳东郭。 原告陈小金为与被告余姚市中阁五金厂、欧阳东郭加工合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。案在审理过程中，根据原告的申请本院依法对被告余姚市中阁五金厂采取了保全措施。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王祖芬，被告余姚市中阁五金厂、欧阳东郭到庭参加第一次庭审。2019年11月12日，原告申请撤回对被告欧阳东郭的起诉，本院经审查依法予以准许。后因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，并于2020年3月31日再次公开开庭进行了审理。原告陈小金的委托诉讼代理人王祖芬到庭参加第二次庭审，被告余姚市中阁五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告陈小金向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告加工费69297.40元；2.判令被告从2019年5月1日起至实际支付日止按年利率6%支付资金占用期间利息；3.本案受理费由被告负担。案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：被告一次性支付原告加工费54797元。事实和理由：被告从2017年底开始要求原告为其加工各种型号规格的方管和直条，至2019年1月22日对账，被告尚欠原告加工费74300元，约定到2019年4月30日结清。事后，被告于2019年4月8日至5月又让原告为其加工产品，又欠原告加工费19997.40元。合计94297.40元，经原告多次催讨，尚有54797元至今未付。 被告余姚市中阁五金厂辩称，2019年1月22日欠条74300元是对的，欠条出好以后被告已经归还51800元，原告自己也承认过被告只欠22500元。欠条出具以后原告仍为被告加工，但是加工费没有那么多，被告的厂4月28日才有，4月8日不可能加工产品。另外原告向被告买了机器，款项是要从加工费里扣除的。 原告围绕诉讼请求在第一次庭审时向本院提交了下列证据：1.欠条1份，拟证明被告欠原告加工费的事实。2.送货单9份，拟证明原告为被告加工产品的事实。被告对出具欠条的事实没有异议，认为原告提交的欠条是复印件；对送货单上的签字没有异议，认为送货单中的产品中有不良品且原告向被告买了机器的款项用加工费来扣。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。原告在第二次庭审时向本院提交了送货单39份、转账截屏8份，拟证明在出具欠条之前原告为被告加工产生费用共计139738.90元、被告共计转账支付款项62300元（包括写欠条当日的10000元转账），现金支付3000元，故出具74300元欠条的事实。被告余姚市中阁五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，因送货单有部分没有签收人签名，有部分并非本案被告签收，故本院对没有被告签名的送货单的三性无法认定；对转账截屏予以采信。对于被告在出具欠条当日转账的10000元是在出具欠条之前或之后所转，本院将结合其他证据予以综合认定。 被告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：1.录音1份（被告与案外人），拟证明2019年1月22日晚上支付的10000元是在被告出具欠条以后支付给原告的事实。原告认为该证据是证人证言，证人并未出庭，证据形式不合法，也不能证明被告所要证明的内容，10000元是在出具欠条之前支付的。2.原告陈小金微信语音1条、图片1份、转账记录1组，拟证明被告只欠原告22500元。原告对上述证据的真实性没有异议，对被告所要证明的内容有异议，语音中陈述的支付的款项已经包含在被告所提交的转账记录中，另外，图片及微信语音中提到的“58000元”是原告将被告欠款金额记错了。转账记录中其中的10000元是在出具欠条之前所转。本院经审查，对被告提交的证据1，因原告的质证意见合理，故本院不予采信；对被告提交的证据2，因原告对真实性没有异议，故本院对真实性予以采信。 经审理，本院认定如下事实：2019年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：欧阳东郭欠陈小金加工费柒万肆仟叁百，2019年4月30号结清。2019年4月8日至2019年5月，原告为被告加工产品共计产生加工费19997元。被告曾在2019年1月22日晚上19点43分向原告转账10000元，在2019年1月31日转账10000元，在2019年2月13日转账2000元，在2019年3月4日转账2500元，在2019年4月5日转账20000元，在2019年6月5日转账5000元。 2019年10月2日，原告通过微信向被告发送自己手写载明以下内容的图片：“58000、预付35500、22500、2019年4月5日、19997、42497”，同时向被告发送语音：“喂，老大你看一下，就是去年共欠58000元，过年的时候你给我10000元，后来再给你做那一批条子之前你付了一共20000元，后来给我老婆那里拿你拿了500元，另外后来你微信又转了个5000元。”原告在本案审理过程中陈述：“58000”是原告把欠条的金额记错了，“35500”是原告计算被告支付过的金额，“22500”是原告记错的欠款金额减去已支付的金额得出的，“19997”是2019年发生的加工款，“42497”是“22500”与“19997”相加以后的金额。 本案争议焦点：被告尚欠原告加工款金额？原告认为根据转账记录显示，被告共计向原告转账39500元，2019年1月22日晚上转账的10000元是在出具欠条之前转账的款项，不应该计算在内，经计算被告尚欠原告款项54797元。被告认为欠条出好以后被告已经归还51800元，被告有提供转账依据，同时原告自己在微信里也承认了这个事实。本院认为，本案原告在2019年10月2日通过微信向被告发送了新的对账单，新的对账单中包括了2019年1月22日结账的加工款及之后新产生的加工款，应以此新的对账为准。原告虽陈述该新的对账单中“58000”元是自己记错了2019年1月22日欠条的金额，但欠条是原、被告在2019年1月22日对账后出具，原告对欠款的金额是明确知晓的，原告的解释明显缺乏合理性。同时，结合被告提交的转账记录（在2019年1月22日当天及之后共计转账49500元），原告认可的现金支付的500元，及此前交易过程中被告有过现金支付的情况的事实，本院认为被告陈述2019年1月22日当天支付的10000元是在出具欠条之后支付更接近客观事实，故对被告辩称已经在出具欠条之后支付过51800元的事实予以采信。另被告辩称2019年的加工款没有那么多，而且要扣掉原告向被告购买设备的款项，但被告并未提交相应的证据，故对此辩称意见本院不予采纳。综上，被告应支付原告加工款42497（74300+19997-51800）元，对原告主张的超过部分，本院不予采纳。对原告主张的利息，因2019年1月22日欠条中明确约定款项于2019年4月30号结清，但对2019年新产生的加工费19997元双方并未约定付款时间，故本院对原告主张的其中19997元加工款利息起付时间调整为起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余姚市中阁五金厂支付原告陈小金加工款42497元，并支付其中的22500元自2019年5月1日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息，支付其中19997元自2019年10月22日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告陈小金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1532元，财产保全费713元，由原告陈小金负担937元，被告余姚市中阁五金厂负担1308元，被告余姚市中阁五金厂负担的部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓清 人民陪审员  诸象迅 人民陪审员  刘林尧 二〇二〇年四月八日 书 记 员  陈燕华