黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终39号上诉人（原审被告）：韩伟会，男，1953年2月17日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市，现居住地黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：陈儒国，黑龙江博豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛巨军，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：张广辉，宁安市江南法律服务所法律工作者。上诉人韩伟会与被上诉人薛巨军合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩伟会及其委托诉讼代理人陈儒国、被上诉人薛巨军的委托诉讼代理人张广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩伟会上诉请求：撤销黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初2147号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人不是本案适格被告，一审法院认定上诉人是赔偿主体错误。2018年春天，被上诉人薛巨军与大庆传琪农业科技有限公司（以下简称大庆公司）签订2018禾杂系列酿酒专用高粱高价保底订单合同，合同中约定了双方各自的权利义务。因大庆公司提供的种子存在问题造成被上诉人薛巨军损失，赔偿主体应是大庆公司而非上诉人韩伟会。上诉人韩伟会仅是宁安市启龙高粱农民专业合作社（以下简称启龙合作社）的法定代表人，启龙合作社是大庆公司的委托经销商，负责黑龙江省宁安市区域内组织和协调2018禾杂系列酿酒专用高粱实验示范种植，负责高粱试验点的安排事宜及种植技术指导等工作。韩伟会不应承担种子质量问题。2.薛巨军、杨某、杨某1等多名种植户与大庆公司、启龙合作社分别签订了2018禾杂系列酿酒专用高粱高价保底订单合同，每户种植面积不等，共计60公顷。2018年12月5日，韩伟会代表种植户与大庆公司签订了书面协议，协议确定大庆公司按每公顷3000元补偿，共计180000元，其中包含薛巨军的赔偿款45000元。除了薛巨军向韩伟会主张权利外，其他种植户都在等待大庆公司的赔偿。2018年11月14日，韩伟会与薛巨军签订协议书，韩伟会本意不是由其本人支付赔偿款，更没有约定在2018年11月末还清。3.一审法院应追加大庆公司为本案当事人。薛巨军辩称，签订合同时是韩伟会找薛巨军签订的，薛巨军认为是与韩伟会签订的合同。薛巨军将钱交给了韩伟会，韩伟会向薛巨军发放了种子及化肥农药。薛巨军没见过大庆公司的人员。薛巨军发现种子出现问题后找韩伟会，韩伟会同意以个人名义与薛巨军达成和解赔偿协议，愿意以自然人的身份承担责任，并且已给付了1000元赔偿款。薛巨军认为韩伟会主体适格，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。薛巨军向一审法院起诉请求：要求韩伟会立即给付尚欠赔偿款36200元。诉讼中，薛巨军变更诉讼请求为要求韩伟会给付尚欠赔偿款35200元,自2018年12月1日开始以本金35200元按年利率6%开始计息，直至实际给付之日止；由韩伟会承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年，薛巨军通过韩伟会赊购禾杂99高粱种子。禾杂99高粱品种的生产厂家为大庆公司。韩伟会是启龙合作社的法定代表人。启龙合作社于2018年1月31日注册登记，业务范围为：统一标准种植高粱、玉米、水稻、杂粮及销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年春天，薛巨军（种植户，乙方）与大庆公司（供种方，甲方）、启龙合作社（委托经销商）签订2018禾杂系列酿酒专用高粱高价保底订单合同，约定：“一、甲方的权利和义务。1.收购价格：设定最低保护价，定为1.60元/公斤，并按照2018年秋季市场行情只涨不降，上不封顶，并且要高于其他种业收购价格进行回收。2.物资配送…。二、乙方的权利和义务。1.乙方种植高粱品种：禾杂99号，种植面积225亩，需种子数量180公斤。…。十一、为保障乙方（种植户）的利益和权利，为更好的保障本合同约定的高粱高产种植及回收的实施和完成，本合同设定乙方（种植户）区域附近有多年农资经营经验、有一定组织和协调能力的、具有独立法人资格的经销人员作为第三方”。该高粱种子由韩伟会交付给薛巨军。薛巨军未交付高粱种子货款。薛巨军欠启龙合作社化肥、农药款8800元。后因薛巨军购买的该高粱种子产量出现问题，薛巨军与韩伟会于2018年11月14日就禾杂99高粱种子出现问题一事达成赔偿协议，约定：“由合作社韩伟会每垧向薛巨军赔偿3000元，一共15垧（45000元），去掉拿合作社化肥、农药应给薛巨军37200元（化肥、农药已去8800元），余37200元，由启龙高粱农民合作社韩伟会支付薛巨军欠款，本月末还清”。2018年12月5日，韩伟会作为种植户代表与大庆公司签订补偿协议，内容为：“1.现共有60公顷面积；2.补偿价格及金额3000元/公顷×60公顷=180000元；3.尽快解决补偿钱款问题”。2019年2月，韩伟会给付薛巨军1000元。另查明，2018年12月1日执行的中国人民银行贷款基准利率一年以内的年利率为4.35%。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定。本案中，薛巨军与韩伟会于2018年11月14日就禾杂99高粱种子出现问题达成了赔偿协议，约定每垧赔偿3000元，共计15垧，赔偿总额为45000元。在签订该协议时，韩伟会明知赔偿责任主体为其个人，同意以个人名义与薛巨军签订协议。该协议不违反法律规定。双方应按该约定全面履行义务，韩伟会应给付薛巨军赔偿款。庭审中，韩伟会自认大庆公司送来的化肥、农药系由韩伟会将钱款垫付给大庆公司，与薛巨军于2018年11月14日签订协议时约定在赔偿款45000元中扣减化肥、农药款8800元。又因韩伟会于2019年2月份已给付薛巨军1000元。故韩伟会应给付薛巨军赔偿款35200元（45000元-8800元-1000元）。薛巨军的该项诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于韩伟会认为薛巨军书写的协议存在欺诈，应属无效问题。一审法院认为，韩伟会在与薛巨军协商签订协议时，韩伟会自己同意以自然人身份签字，且韩伟会作为完全民事行为能力人，在签订协议时应知晓其以个人名义签订协议的法律后果，现辩称签字内容并非当时真实意思表示，缺乏法律依据，一审法院对该辩解不予采纳。韩伟会认为薛巨军以欺诈手段与韩伟会签订了协议，其不是赔偿主体，但并未提供充分证据支撑其辩解，一审法院对该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任的规定。在薛巨军与韩伟会双方签订的协议中约定了给付赔偿款的期限，到期后韩伟会并未全额给付，给薛巨军造成了资金占用损失，故韩伟会应支付薛巨军赔偿款的利息损失。韩伟会应自2018年12月1日起，按照本金35200元参照同期中国人民银行贷款基准利率一年以内的年利率为4.35%标准计算利息至实际付清之日止。薛巨军要求按照年利率6%计算利息，一审法院对符合法律规定部分予以支持，超出部分不予支持。韩伟会辩称协议中的“本月末还清”系薛巨军自行后添加的，但并未提供充分证据支撑，一审法院对该辩解意见不予采纳。本案立案案由为买卖合同纠纷，根据本案事实及争议焦点，本案案由应为合同纠纷。综上，韩伟会应给付薛巨军赔偿款35200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告韩伟会于本判决发生法律效力之日给付原告薛巨军赔偿款35200元、2018年12月1日以后按赔偿款35200元年利率4.35%计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告薛巨军的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人韩伟会向本院举证证据一委托书，意在证明2018年2月3日启龙合作社与大庆公司签订了委托书，大庆公司委托启龙合作社代为管理宁安市区域内高粱种植业务，韩伟会与薛巨军之间无买卖关系，韩伟会不应承担赔偿义务。薛巨军质证称该证据是启龙合作社与大庆公司的约定，与薛巨军没有关系。本院认为，该证据与韩伟会是否应承担责任并无关联，本院对该证据不予确认。证据二大庆公司销售单、薛巨军出具的欠据，意在证明韩伟会作为委托经销商代表农户在大庆公司购买禾杂系列酿酒专用高粱种子；薛巨军在韩伟会处赊购种子、农药化肥并出具欠据，薛巨军与大庆公司有买卖合同关系。薛巨军质证称该证据无法证明薛巨军与大庆公司有买卖关系，薛巨军是从韩伟会处购买的种子、化肥，是与韩伟会发生的买卖合同关系。本院认为，对大庆公司销售单，因大庆公司未参加案涉诉讼，且该证据与韩伟会是否应承担责任并无关联，本院对该证据不予确认；对薛巨军出具的欠据，因薛巨军对形式要件未提出异议，本院对该证据予以采信。本院二审采纳一审法院认定的证据，并对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点1.韩伟会应否承担给付义务及给付的金额；2.一审法院是否遗漏必须参加诉讼的主体。被上诉人薛巨军在种植禾杂99高粱种子出现质量问题后，上诉人韩伟会与被上诉人薛巨军签订2018年11月14日协议，协议约定韩伟会每垧赔偿薛巨军3000元，一共15垧，合计45000元，扣除薛巨军赊欠的化肥、农药款8800元，韩伟会应赔偿薛巨军37200元（笔误，应为36200元）。该协议系双方当事人系自愿签订，且协议内容不违反法律、法规规定，系有效协议。协议性质系并存的债务承担。协议签订后，韩伟会自愿加入债务关系中。韩伟会与薛巨军之间形成了债权债务关系，薛巨军系债权人，韩伟会系债务人。双方均应按照协议的约定行使权利、全面履行义务。韩伟会签订协议后，仅履行了部分义务，给付了1000元赔偿款，尚差35200元未给付。一审判决韩伟会给付35200元赔偿款并无不当。韩伟会上诉称其不是适格被告，不应承担赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。关于一审法院是否遗漏必须参加诉讼的主体问题。韩伟会上诉称应追加大庆公司为本案被告，本院认为，债权人有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。韩伟会加入到案涉债务中后，债权人薛巨军有权利诉请任一债务人承担民事责任，清偿全部债务。薛巨军未选择诉请大庆公司承担民事责任系其对民事权利的处分。一审法院已向薛巨军释明是否申请追加大庆公司为本案第三人参加诉讼，薛巨军明确表示不申请，一审法院在审理程序上并无不当。综上所述，上诉人韩伟会的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人韩伟会负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 凡审 判 员  柳冬梅审 判 员  郭艳辉二〇二〇年四月十七日法官助理  王盛澎书 记 员  张 靖