江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4542号 原告：汪长龙，男，1965年2月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。 被告：江苏山洋酒业有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道199号。 法定代表人：徐正宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁兆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 原告汪长龙与被告淮安市山洋酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，原告向本院提出申请，要求将被告淮安市山洋酒业有限公司变更为江苏山洋酒业有限公司，本院依法予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪长龙及其委托诉讼代理人牛峰，被告江苏山洋酒业有限公司的委托诉讼代理人梁兆军、张巨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪长龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付工程款人民币125000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2010年10月26日，原、被告签订《建设工程施工合同书》，约定，由原告以包工包料的方式承建被告职工宿舍楼的土建工程，工程合同总价款为人民币368700元（其中50%的价款给付现金，50%的价款以酒产品抵算），采取分期付款的方式支付合同价款。原告依约履行了合同义务，按期竣工并向被告交付工程。但被告至今尚欠原告工程款125000元没有给付，原告多次催要未果。2、涉案工程系2010年10月19日开工，2011年4月份竣工，2011年5月10日左右交付。 被告江苏山洋酒业有限公司辩称，1、原告要求被告给付工程款12.5万元并承担诉讼费，无事实依据和法律依据，原淮安市山洋酒业有限公司系个人独资企业，投资人系孙向东，该企业已经将股权转让给江苏山洋酒业有限公司的股东徐正宝和梁兆军，涉案纠纷系原告与孙向东之间的施工合同纠纷，原告不应当起诉江苏山洋酒业有限公司，而应当起诉孙向东要求还款。2、根据原告提交的施工合同书，订立的时间为2010年10月26日，截止起诉时，原告的诉讼请求已经超出三年之规定，失去胜诉权，2014年夏天，原告曾经向孙向东主张工程款并通过季桥派出所调解未果，后来原告一直没有向被告主张工程款。3、原、被告双方订立的承包合同第八条、第三条约定原告施工的被告宿舍楼第一层应当是现场浇筑平台，可是原告没有按照合同的约定履行义务，私自改用预制楼板，导致工程质量存在严重问题。原告应当承担相关法律责任。同时，施工的工程还存在其他质量问题。4、原告起诉被告应当支付工程款不是客观事实，孙向东已经代表原淮安市山洋酒业有限公司支付了全部工程款，部分是现金，部分是酒，目前为止，孙向东还扣付原告4万元质量保证金未支付是事实。由于原告一直没有及时的承担返修义务，及时维修工程，并且向被告方交付验收工程的相关资料，导致孙向东一直没有返还质保金。综上，请求驳回原告对被告的诉请。5、以便法院查明案件客观事实，分清是非责任，申请追加孙向东为本案被告或第三人参加诉讼。6、对原告陈述具体付款情况被告不清楚，听孙向东讲合同订的价款是368700元，后来在履行过程中并没有按照价款履行，低于该价款，具体数额被告不知道，工程款已经结清，不差钱。7、2014年4月17日，涉案企业法定代表人变更为梁兆军，变更原因是孙向东将涉案企业卖给梁兆军了，所有固定资产全部交付给梁兆军，包括涉案职工宿舍楼，原企业债权债务由孙向东承担。 本院经审理认定事实如下： 1、2002年6月11日，江苏省淮安市山洋酒业有限公司核准设立。2008年5月5日，江苏省淮安市山洋酒业有限公司名称经工商核准变更为淮安市山洋酒业有限公司。 2000年5月8日，孙向东、吕萍萍出资淮安市山洋酒业有限公司，2011年3月22日，淮安市山洋酒业有限公司的法定代表人由杨才进变更登记为孙向东，原股东淮安酒厂、杨才进等变更登记为孙向东、吕萍萍。2012年2月16日，淮安市山洋酒业有限公司名称变更为江苏山洋酒业有限公司。 2014年4月17日，江苏山洋酒业有限公司的法定代表人由孙向东变更登记为梁兆军，股东由孙向东、吕萍萍变更登记为梁兆军。2017年2月28日，江苏山洋酒业有限公司的股东由梁兆军变更登记为梁兆军、四川丰粮酒业有限公司。2018年5月28日，江苏山洋酒业有限公司的法定代表人由梁兆军变更登记为徐正宝，股东由梁兆军、四川丰粮酒业有限公司变更登记为梁兆军、徐正宝。 2、原告汪长龙没有建筑企业施工资质。 2010年10月26日，原告汪长龙（承包人、乙方）和江苏省淮安市山洋酒业有限公司（发包人、甲方）签订《建设工程施工合同书》，约定，工程名称：职工宿舍楼工程。工程地点：淮安市楚州区季桥镇的淮安市山洋酒业有限公司。工程内容：土建工程。工程结构层次：职工宿舍楼：9间2层。工程建筑面积：614.5㎡。工程承包形式：包工包料、分期付款。合同工期：开工日期：2010年10月19日。合同工期总日历天数60个晴天。工程合同总价款：368700元。工程价款结算及支付办法：甲、乙双方经协商同意，甲方按本工程合同价款总额的50%以现金方式向乙方支付，剩余50%工程合同价款甲方以企业白酒产品向乙方支付。3、乙方所承建甲方职工宿舍楼工程施工进度至正负零以上时，甲方向乙方支付本工程合同总价款的10%；乙方所承建甲方职工宿舍楼工程第一层浇完平顶后3个工作日内，甲方向乙方支付本工程总价款的20%；乙方所承建甲方宿舍楼工程第二层封顶完成后3个工作日内，甲方向乙方支付本工程总价款的40%；乙方所承建甲方宿舍楼工程全部竣工并经验收合格交付甲方使用后7个工作日内，甲方向乙方支付本工程总价款的25%；工程总价款的余额5%为质保金，质保期满1年后全部付清，质保期自工程竣工并经验收合格交付甲方使用之日起计算。 案涉工程，原告于2010年10月19日开工，2011年4月竣工，2011年5月交付给被告使用。 原告自认收到被告已给付工程款243700元，其中现金59350元、价值184350元的酒。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的工商登记材料、《建设工程施工合同书》、证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。合同生效后，当事人不得因名称的变更或者法定代表人的变动而不履行合同义务。当事人的名称依法予以变更的，其权利或义务应由该变更了名称的当事人享有或者承担。原告没有建筑企业施工资质，原告和江苏省淮安市山洋酒业有限公司《建设工程施工合同书》无效。原告陈述2011年5月10日左右交付给被告使用，结合被告辩称孙向东将涉案企业卖给梁兆军，所有固定资产全部交付给梁兆军，包括涉案职工宿舍楼的情况，本院确认2011年5月，原告将涉案工程交付给被告使用，视为验收合格。原告自认收到被告已给付工程款243700元，被告认为工程款已经结清，不差钱，但没有提供证据证明，本院对原告自认收到被告已给付工程款243700元，予以确认。原告主张涉案工程造价368700元，提供《建设工程施工合同书》为证，被告认为听孙向东讲合同订的价款是368700元，本院确认涉案工程价款为368700元。扣除被告已给付的工程款243700元后，江苏省淮安市山洋酒业有限公司尚欠原告工程款125000元。江苏省淮安市山洋酒业有限公司名称经工商核准变更为淮安市山洋酒业有限公司，淮安市山洋酒业有限公司名称经工商登记变更为江苏山洋酒业有限公司，依法律规定，江苏省淮安市山洋酒业有限公司的权利或义务应该由被告江苏山洋酒业有限公司享有或者承担，原告要求被告江苏山洋酒业有限公司给付工程款125000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称原淮安市山洋酒业有限公司系个人独资企业，投资人系孙向东，已经将股权转让给江苏山洋酒业有限公司的股东徐正宝和梁兆军，涉案纠纷系原告与孙向东之间的施工合同纠纷，原告不应当起诉江苏山洋酒业有限公司，要求被告给付工程款12.5万元，无事实依据和法律依据，本院认为，被告辩称的情形是被告法人内部情况变化，法人本身没有变，合同的主体并没有变化，与原告无关联，被告应当依法履行合同约定的义务，给付原告工程款，其辩称的理由不成立，不予支持。 被告辩称原告的诉讼请求已经超出三年之规定，失去胜诉权。原告主张其多次催要工程款未果，没有超过诉讼时效，被告没有提供已给付原告工程款、是否还欠原告工程款情况的证据，结合被告辩称2014年夏天，原告曾经向孙向东主张工程款的情形，本院确认原告多次向被告催要工程款未果成立，被告辩称的原告的诉讼请求已经超出三年之规定，失去胜诉权不成立，不予支持。 被告辩称宿舍楼工程质量存在严重问题，没有提供充分、有效证据证明，且被告已使用宿舍楼多年，被告辩称无事实依据，本院不予支持。 被告辩称孙向东原告一直没有及时的承担返修义务，维修工程，向被告方交付验收工程的相关资料，导致孙向东一直没有返还质保金，本院认为，2011年5月，原告将涉案工程交付给被告使用，视为验收合格，被告辩称的事实和理由不成立，不予采信。 被告申请追加孙向东为本案被告或第三人参加诉讼，本院认为，孙向东是被告以前的法定代表人，不是被告现在的法定代表人，被告法定代表人的变动，只是被告内部情况变化，被告本身没有变，合同的主体并没有变化，孙向东与本案处理结果没有法律上的利害关系，故被告申请追加孙向东为本案被告或第三人参加诉讼，无事实和法律依据，不予准许。 被告辩称孙向东将涉案企业卖给梁兆军，原企业债权债务由孙向东承担，无事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条规定，判决如下： 被告江苏山洋酒业有限公司在本判决生效后十日内给付原告汪长龙工程款125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元（原告已预交2800元），由被告江苏山洋酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  陈 薇 人民陪审员  贾杨忠 二〇二〇年四月一日 法官 助理  宋建道 书 记 员  张 迟