河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初4249号 原告：万江龙，男，1979年6月18日出生，汉族，现住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：金秀哲，女，1981年1月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告万江龙与被告金秀哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告万江龙及其委托诉讼代理人程国胜、被告金秀哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万江龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金512514元及利息（自2017年2月15日至2017年5月5日止的利息为28359.11元，自2017年5月6日起至付清之日止，按年利率24%继续计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告离异后因生活困难经常向原告寻求资金帮助，原告碍于同学情分有求必应，2016年年底被告以共同投资房产为由，陆续要求原告向其转款四十余万元，购房后被告见房产价值飙升，矢口否认共同投资买房事宜，只承认借过原告的钱。为不伤和气，原告同意放弃共同投资买房的收益，要求被告将借款还给原告，被告以无能力偿还为由，拒不支付。截止2017年2月14日，原告共计向被告出借资金512514元，被告背信弃义后，虽经原告多次催要，至今分文未还，故诉至法院。 被告金秀哲辩称，原、被告为同学关系，经常见面，有次原告问被告现在做什么工作，被告回答在卖窗帘，原告说窗帘利润不小，其有门路，因被告单身自己带孩子不容易，提议合伙经营，且可以互相帮助，刚开始被告不同意，后原告多次找到被告，被告就答应一起合伙经营，后口头约定被告主要负责门店和进货，原告负责跑业务，挣的钱一人一半，原、被告核算被告的店面价值20万元，原告应入伙10万元，但原告说手头没有那么多钱，慢慢拿钱，2016年6月正好进货，原告直接将15000元进货款转给批发商刘江坤，后8月店面需缴纳房租，原告转给被告18000多元，被告转交给商场，在经营过程中，原、被告又合伙向河北德羽商贸有限公司供货，主要供应点读机、化妆品和小零食等，主要由原告跑业务，河北德羽商贸有限公司都是现金结账，该公司将货款给原告，原告再将钱给被告，原、被告合作经营窗帘生意、给德羽公司供货，营业收入大约40多万元，2017年2月11日，原告直接转账给窗帘门店房东明月装饰城财务高原22604元，2017年初被告感觉这段时间收益不错，被告想买一套房子但是钱不够，就跟原告商量临时使用营业收入款，等到合作一年期满，结算利润时，如果利润不够被告再将钱补回来，原告同意，被告拿走了40万零几千元用于购买房屋，2个月后原告反悔，让被告退还营业收入，所以不存在被告借原告款项的事实，是合伙引起的纠纷。 经审理查明，原告万江龙自2016年8月11日至2017年2月14日期间分13次向被告转款，转款金额合计为474910元。具体转账金额及时间见下表：                            序号                       转账时间                       转账金额（元）                               1                       2016.8.11                       18420                               2                       2016.10.20                       430                               3                       2016.11.4                       3000                               4                       2016.11.28                       49700                               5                       2016.12.28                       6500                               6                       2017.1.16                       80000                               7                       2017.1.16                       50000                               8                       2017.1.16                       20000                               9                       2017.2.9                       29600                               10                       2017.2.13                       100000                               11                       2017.2.13                       19860                               12                       2017.2.13                       57400                               13                       2017.2.14                       40000                在此期间，被告金秀哲亦分别于2016年8月16日、17日、9月2日、3日、8日向原告转账1万元、8420元、150元、460元、395元。 原告于2016年6月28日向刘江坤转账15000元，原告称系其代被告向刘江坤支付，被告称系两人合伙做生意，原告转给刘江坤的款项为货款。原告于2017年2月11日向高原转账22604元，被告认可该款是转给其所租赁的窗帘门市的房东，但认为原告之所以转款也是因为二人合伙做生意。 另查明，被告金秀哲与河北德羽商贸有限公司签订有供货合同，被告为其供应食品及小商品，原告曾在河北德羽商贸有限公司的入库单上签字。被告称是原告与其合伙给河北德羽商贸有限公司供货，所以在入库单上签字，原告称系其为接济被告曾为被告送过几次货物。 原告还向本院提交了一份2017年5月2日其与被告的录音，在录音中原告一直在与被告商量双方共同投资所买产的相关事宜，原告在录音中称其投资了426500元，原告一直要求被告把房子卖了，称因为压力太大，并要求对双方共同投资买房的情况及双方投资金额进行公证，被告坚持不做公证，并称如原告坚持要卖房就当原告投入的钱是被告借原告的。 以上事实，有原、被告陈述及原告提交的银行卡交易明细、微信聊天记录截屏、通话录音，被告提交的供货合同、入库单、转账记录 等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间无书面的借款协议，原告仅凭转账凭证主张与被告之间存在借款关系，被告对此予以否认，应综合原、被告举证的情况确定原、被告之间是否存在借款关系。首先，原、被告之间关系比较紧密，双方之间互有多笔转账，金额不定，且时间跨度长达半年，如果如原告在诉状中所陈述，原、被告系共同投资买房，亦应一次性向被告支付一大笔资金，不应有长达半年之久的小金额转账；其次，原告所主张的借款金额亦与其提供的录音中所陈述的投资数额不符，从双方的录音中可知原、被告之间曾有密切的经济往来，在录音中原、被告也是针对共同投资买房的有关事宜进行商量，从中并未体现出原、被告之间达成借贷的合意。综上，不应认定原、被告之间存在借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告万江龙的诉讼请求。 本案受理费4604元，保全费3287元，合计7891元，由原告万江龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 曹利伟 二〇一七年七月三十日 代书记员 赵 冲