广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初1387号 原告：李某1，男，1954年2月4日生，汉族，江西省吉安县人，小学文化，桂林市七星区新星电器厂退休职工，住广西桂林市七星区。 委托代理人：薛江，广西桂超扬律师事务所律师。 被告：李某2，女，1937年10月5日生，汉族，江西省吉安县人，中专文化，桂林医学院附属医院退休护士，住广西桂林市。 被告：李某3，男，1944年11月24日生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，桂林鲁山水泥厂退休职工，住广西桂林市秀峰区。 以上二被告的委托代理人：冯波，广西务诚律师事务所律师。 第三人：李某4，女，1952年3月14日生，汉族，桂林漓江机械厂退休职工，住广西桂林市七星区。 第三人：李某5，女，1957年7月16日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告李某1诉被告李某2、李某3，第三人李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人薛江，被告李某2、李某3及二被告的委托代理人冯波到庭参加了诉讼，第三人李某4、李某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的父亲李元光生前娶了两个妻子，大妻吴正英，生育一女即被告李某2，小妻叶玉珍，生育二子二女即原告李某1、被告李某3以及李某4、李某5。原告的父亲在桂林市先后置办了10间房产。原告的父亲于1958年1月去世。1961年8月，被告李某3把房产证上业主的名字改为他的名字。1965年进行私有房屋社会主义改造时给原告一家五口留自住房53.96平方米。1988年3月落实房改政策时，退还原告与被告李某3的自建厨房6.74平方米。1997年7月，市处理私房遗留问题办公室退还原告一家房产81.44平方米（减去1986年补李某2留方6平方米、1988年补附属面积6.74平方米后，实际退还68.7平方米）。1986年3月26日，在桂林市七星区人民法院的主持下，对53.96平方米的自住房达成了调解分割协议。1997年7月21日，在桂林市秀峰区人民法院的主持下，对1997年7月政府退还的68.7平米房产的吃力达成调解协议。这两次的析产均未涉及12.26平米的门面房、1986年补李某2留房6平米和1988年补附属面积6.74平米的厨房，且被告李某3、李某2均承认政府退还的12.26平方的门面房没有进行分割。原告认为，原告应继承12.26平方的门面房和6平方米的补留房的五分之一，应分得6.74平方米厨房的二分之一。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、对被告李某2独占的位于桂林市2.26平方米的门面房和6平方米的房产按照法定继承进行分割，或者按照市场价值进行折价分配；2、对被告李某3独占的6.74平方的厨房按照共有财产进行分割，或者按照市场价值进行折价分配；3、本案诉讼费由被告承担。 原告对其主张提供的证据有：1、2017年3月30日李某3书写的《驳斥状》复印件、2017年4月10日李某2书写的《答李某1的起诉》复印件，证明12.26平方米的门面房尚未分割的事实；2、1986年6月26日的换证通知单复印件，证明房改留房情况；3、1988年3月22日的换证通知单复印件，证明已退6.74平方厨房的事实；4、1988年3月22日的复查决定书复印件，证明原告家的房产总面积（包括门面房12.26平方）及厨房面积；5、七星房管所公函复印件，证明已退6.74平方厨房的事实；6、1997年7月10日的复查决定书复印件，证明退补6.74平方厨房的事实；7、1997年的换证通知单复印件，证明退还房产的事实；8、（86）民字第21号民事调解书复印件，证明对53.98平方留房进行析产（不含门面、厨房）；9、（1997）秀民房初字119号民事调解书复印件，证明退补房68.7平方房产的处分情况，不含门面、厨房的事实。 二被告辩称，1、本案涉及的法定继承中被继承人中的最后一个去世已经30年，已经超过了法律规定的20年的除斥期间；2、原告要求继承的房产在房管局没有登记，原告没有证据证明被告占有了这些房产，应当承担举证不能的后果；3、原告要求继承的财产已于1997年在桂林市秀峰区人民法院进行了调解，根据一事不再理的原则，应当裁定驳回原告的起诉。 二被告对其辩解提供的证据有：原告贴的大字报复印件、（1997）秀民房初字119号民事调解书复印件，证明原告的起诉属于法律规定的一事不再理，应当驳回其起诉。 本院根据原告的申请，向桂林市住建委调取的证据有：Ｓ0177617桂林市房屋登记档册、房地产平面图、罗琳滨房屋所有权证、4Ｓ045007桂林市县房屋登记档册、罗琳滨房屋所有权证存根、共有权保持证摘要、产权转移变更审批表、1997年9月4日赠与合同、（97）桂二民证字第438号公证书、李某2房屋所有权证、4Ｓ044910桂林市县房屋登记档册、李某2房屋所有权证存根、房屋产权登记现场勘察表、换发管业凭证通知单3张、桂林市房地产管理局处理意见2份、图纸。 经过开庭质证，二被告对原告提供的证据1的真实性和证明内容有异议，该证据是复印件，也没有加盖法院公章，无法核对，驳斥状中也没有承认过有12.26平米的房产；对证据2-3的真实性和证明内容有异议，不能证明被告取得了原告诉称的房子；对证据4-7的真实性无异议，证明内容有异议，不能证明被告取得了原告诉请的12.26平米和6.74平米的房产；对证据8的真实性无异议，解放后诉争房子中超出部分被充公了，在他们的父亲过世之后，他们对留下的这部分房产在调解书中进行了分配；对证据9的真实性无异议，1997年之后政府落实政策，把充公的房产发还给原、被告等四个人，因为当时的房子已经被拆除，所以政府就补了两套房子给他们兄弟姐妹，现在原房产已经灭失了，所以二被告认为原告的诉请是重复诉讼。二被告对本院调取的证据的真实性无异议，但是与本案无关，该套房子已经在桂林市秀峰区人民法院作出的调解书中进行了处理。 原告对二被告提交的证据的真实性无异议，桂林市秀峰区人民法院作出的调解书仅处分了人民政府补的68.7平米的房产，对12.26平米的门面房和6.74平米的厨房没有进行处理，因此不是一事不再理。原告对本院调取的证据的真实性没有异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。第三人李某4、李某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，被继承人李元光解放前有二妻，大妻吴正荣，生育一女李某2，小妻叶玉珍，生育二子二女即长子李某3、次子李某1、长女李某4、小女李某5。李元光于1958年元月去世，叶玉珍于1968年去世，吴正荣于1992年去世。桂林市的自建房屋五座为李元光所有，该房屋于1964年被国家进行私房改造，后经批准留下107号的第五座1、3、4号房。1986年5月29日，本院作出（86）民字第21号民事调解书，对位于桂林市房屋的产权进行了处理。1997年7月10日，桂林市处理私房改造遗留问题办公室决定退还被改造房屋，因房屋已被拆迁，在异地安置两套住房给业主，分别为桂林市东江路40号6-4室（建筑面积33.01平方米）和桂林市新生街二巷1栋1-7号（建筑面积35.69平方米）。1997年7月21日，桂林市秀峰区人民法院作出（1997）秀民房初字第119号民事调解书，对桂林市东江路40号6-4室和桂林市的产权进行了处理，在该案中，本案原告表示放弃继承。 庭审中，原告明确其第二项诉请也应按照法定继承进行继承。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案被继承人李元光、叶玉珍、吴正荣分别于1958年、1968年、1992年去世，本案于2017年立案审理，已过二十年的诉讼时效。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第18条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的起诉。 本案收取案件受理费2800元，因本案适用简易程序减半收取1400元（原告已预付本院），退回给原告李某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费2800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何其华 二〇一七年七月三十一日 书记员  胡文杰