江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初551号 原告：**某，男，2012年2月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 法定代理人：孙某（系原告的父亲），男，1980年10月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：顾齐红，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 被告：俞震，男，1990年2月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郁磊清，该公司职工。 原告**某与被告俞震、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告**某的法定代理人孙某及委托诉讼代理人顾齐红，被告俞震，被告人保苏州市公司的委托诉讼代理人郁磊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等合计309370.05元；2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告放弃主张住宿费516元，同时基于残疾赔偿金标准变化，原告变更第一项诉讼请求为要求被告总计赔偿329894.69元。事实和理由：2016年5月23日18时16分左右，被告俞震驾驶被告人保苏州市公司承保的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在太仓市乡巴佬餐厅门口停车场内倒车后向北行驶过程中，车辆右前侧碰撞并碾压蹲于车旁的原告，致使原告头、面部多处受伤。该事故经交警部门认定，被告俞震负事故的全部责任。事故发生后原告经长期治疗，虽基本痊愈，但仍留下了终身残疾。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求两被告承担相应的赔偿责任。 被告俞震辩称：对本次事故事实及责任认定没有异议。其在事故后为原告垫付了12000元，其愿意承担原告的鉴定费，余款要求直接从保险公司的赔偿款中返还。 被告人保苏州市公司辩称：1、对本次事故事实及责任认定没有异议。2、事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保有交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。3、事故后，我司在保险范围内向原告先行赔付前期医疗费41500元（含交强险医疗费限额1万元），相应票据我司已收回、不在原告诉请的范围内，也不含被告俞震垫付的12000元。4、原告的损失中，医疗费应扣除票据中的伙食费247元，另需扣除10%的非医保用药费用，原告主张的营养费、住院伙食费、护理费标准及交通费过高，伤残鉴定意见由法院审核，我司不承担鉴定费。 经审理查明：2016年5月23日18时16分左右，被告俞震驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在太仓市乡巴佬餐厅门口停车场内倒车后向北行驶过程中，车辆右前侧碰撞并碾压蹲于车旁的原告，致原告受伤。2016年6月29日，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告俞震负本起道路交通事故的全部责任，原告不负本起事故的责任。 被告俞震系苏Ｅ×××××小型轿车的所有人，该车在被告人保苏州市公司投保有交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间均为2015年8月12日至2016年8月12日。 事故发生后，原告于当日被送往太仓市第一人民医院治疗，当日转至复旦大学附属儿科医院并于次日凌晨住院治疗。入院诊断为右眼部、面部大面积撕裂伤等，后行伤口清创术等，于2016年6月14日出院，其后在2016年6月14日至2019年9月28日期间，五次至上海第九人民医院住院治疗,另五十余次分别至复旦大学附属儿科医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海第九人民医院、太仓市中医医院等医院门诊治疗，2018年11月24日的末次出院诊断为右眼泪道阻塞、右眼后天性眼睑畸形等。原告当庭陈述，自2019年9月29日至今其仍就泪腺阻塞持续门诊治疗，相应医疗费用未在本案诉讼中主张。 2019年8月14日，原告的法定代理人孙某委托苏州同济司法鉴定所就原告的伤残程度及营养期、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2019年8月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、**某因车祸致右面部多处大面积撕裂伤行清创术遗留面部条状瘢痕形成20.0cm以上构成九级伤残。2、**某的护理期为一人护理三个月；营养期为四个月。鉴定费为3060元。 原告为主张交通费15029元，提供了大量门诊日同日早、晚各一份的出租车发票，每份金额为265元至285元不等；原告陈述因原告年幼需家长陪护、去上海看专家门诊需清晨出门，故无法乘坐公共交通。 另查明，2016年10月23日，原告的法定代理人孙某向被告俞震出具《收条》，载明：“今收俞震医疗款12000元整（壹万贰仟元整）”，其当庭陈述被告俞震曾承诺该款系额外补偿款，但未提供相应证据佐证，被告俞震当庭予以否认。事故发生后，被告人保苏州市公司向原告赔付前期医疗费41500元（含交强险医疗费损失限额1万元）并已收回相应医疗费票据，原告起诉提供的医疗费票据中不包含上述票据。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、出院小结、医疗费票据、医疗辅助器具发票、出租车发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告俞震提供的收条，被告人保苏州市公司提供的理赔处理表，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告**某因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。太仓市公安局交通警察大队认定被告俞震负本起道路交通事故的全部责任，原告不负本起事故的责任，两被告对此均无异议，故本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 对于原告**某的损失，本院认定如下： 1.医疗费。原告主张截至2019年8月29日医疗费63094.05元、医疗辅助器具费3651元，被告对原告提供的票据真实性及关联性无异议。本院根据原告提供的相应医疗费票据、医疗辅助器具发票进行核算，扣除住院医疗费发票中的伙食费，原告的医疗费总额为62578.05元、医疗辅助器具费3651元，总计66229.05元。被告人保苏州市公司提出需扣除10%的非医保用药费用，但并未提供相应证据佐证，本院对此不予采纳，本院确认原告截至2019年8月29日的医疗费损失为66229.05元 2.住院伙食补助费。原告主张按照50元/天计算住院34天，计1700元；被告辩称认可住院天数、标准认可40元/天。本院认为原告主张的标准符合法律规定，本院予以支持，确认原告的住院伙食补助费为1700元。 3.营养费。原告主张根据司法鉴定意见，按照50元/天的标准计算120天，计6000元；被告辩称认可计算天数、标准认可40元/天。本院认为原告主张的标准符合法律规定，本院予以支持，确认原告的营养费为6000元。 4.护理费。原告主张根据司法鉴定意见，按照120元/天的标准计算90天，计10800元；被告辩称认可计算天数、标准认可80元/天。本院认为，考虑原告的年龄较小且眼睛受伤，原告主张的标准符合法律规定，本院予以支持，确认原告的护理费10800元。 5.残疾赔偿金。原告提供的鉴定意见书系有相应资质的鉴定机构、鉴定人出具，被告未提供相反证据予以否认，故本院对该鉴定意见予以采信。原告主张根据司法鉴定意见构成九级伤残、按照残疾赔偿金计算方式计算，为209840.64元（52460.16元/年*20年*20%），被告对该计算方式无异议，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，确认原告的残疾赔偿金209840.64元。 6.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告对计算方式无异议，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，确认原告的精神损害抚慰金10000元。 7.交通费。原告按照提供的出租车发票总额主张15029元，被告辩称认可1000元。本院综合考虑原告的伤情、陪护需要、就诊次数及距离、交通方式必要性等因素，酌定交通费为6000元。 8.鉴定费3060元，有相应的鉴定费发票佐证，本院予以确认。 综上，本起交通事故给原告**某造成的各项损失为医疗费66229.05元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、护理费10800元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金10000元、交通费6000元、鉴定费3060元，合计313629.69元。该款由被告人保苏州市公司按照交强险规定在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费之总和已超出该限额），交强险医疗费用损失限额以先行赔付完毕，在商业三者险范围内赔偿200569.69元；另鉴定费3060元由被告俞震承担。又因被告俞震在事故发生后已向原告垫付医疗费12000元，原告虽主张系俞震的额外补偿款，但未能提供相应证据佐证，故本院对此不予采纳；扣除被告俞震应承担的3060元，余款8940元应视为代被告人保苏州市公司所为之垫付，由被告人保苏州市公司在相应赔偿款中予以直接返还。据此，被告人保苏州市公司在本案中还应支付原告赔偿款301629.69元，返还被告俞震垫付款8940元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告**某赔偿款301629.69元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告俞震返还款8940元。 如采用汇款方式支付，原告确认如下银行账户为款项接收账户：户名孙某，开户行中国农业银行太仓支行，账号62×××72；被告俞震确认如下银行账户为款项接收账户：户名俞震，开户行中国工商银行太仓弇山支行，账号62×××09。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。该款原告已经预交，本院依法退还原告，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起7日内付至本院诉讼费专户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  汪 丹 二〇二〇年四月十三日 法官助理  冯 丹 书 记 员  沈玉兰