山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1328民初942号 原告:姜良竟，男，1967年4月17日出生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。 被告:高西祥，男，1969年11月28日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。 委托代理人:孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告:石绍忠，男，1955年3月2日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。 被告:石通亮，男，1980年1月30日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。（系被告石绍忠之子）。 原告姜良竟与被告高西祥、石绍忠、石通亮申请执行人执行异议之诉一案,临沂市中级人民法院于2017年2月17日作出裁定书，裁定本案发回本院重审。本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜良竟、被告高西祥委托代理人孙云彬、被告石绍忠到庭参加诉讼。被告石通亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜良竟提出诉讼请求：1、请求依法判令对60只大羊许可执行；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月19日，原告收到贵院邮寄送达的（2015）蒙执异字第18号执行裁定书。原告认为贵院根据被告高西祥（案外人）对案中执行标的提出执行异议而作出的“中止对争议的60只大羊的执行”的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、争议60只大羊的所有权人是被告石绍忠，在原告提交的录音资料中，被告石绍忠已经明确表态该山羊是自己购买，是自己养殖，在山羊养大后，可以繁殖小羊，自己再通过努力，偿还借款等。原告根据相关法律规定，于2015年4月23日向贵院提出财产保全申请，贵院作出（2015）蒙民初字第1053号民事裁定书，查封裁定事实清楚，已经明确了该60只大羊及果筐模具所有权人是石绍忠、石通亮。在法律规定的查封期限内，也没有任何人提出异议，也已经认可了该60只大羊的所有权人是石绍忠、石通亮。二、原告提出查封的时间是2015年4月23日，在查封期间内，被告石绍忠、石通亮没有提出查封异议，被告高西祥陈述其与石绍忠达成养羊的协议是2013年，该60只大羊是其所有，但是其提交的养羊协议却是2015年7月，证人证言也是自圆其说，也都是2013年的事情，不能证实被告高西祥的异议，明显是干扰该案的执行。综上所述，该案的60只大羊的所有人是石绍忠，（2015）蒙民初字第1053号民事裁定书查封认定事实清楚，但被告石绍忠现在又给予否定，现在是规避该案的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百零七条的相关规定，现原告为维护自己的合法权益，原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内提起诉讼。 被告高西祥辩称，本案在执行过程中，高西祥向执行局提交了执行异议申请书，石绍忠所饲养的山羊是由高西祥购买，石绍忠帮其饲养。其提交的执行异议具有合法根据，证据确实充分，法院作出的驳回异议裁定书，事实清楚，证据确实充分，请依法维持该异议裁定书。 被告石绍忠辩称，羊确实是高西祥的，我给高西祥打工。前年因瘟羊就都烧了埋了。这羊本身不是我的，对60只羊执行不合法。 被告石通亮在法定期间内未作答辩。 原告姜良竟向本院提交了如下证据：录音材料，其来源和内容为，去年的9月20日，我们去淄博回来路过石绍忠家的时候，我去他家找他，在他家一楼谈话要钱的过程中录的音。证实被告石绍忠和石通亮系父子关系，他们都在一块干生意，所以是共同欠我的钱，中院生效判决也予以认可。他现在落魄了，以前他有个很好的伙计叫高西祥，拿出来100000元叫他养羊，养的羊挣了钱还高西祥的本，再挣了钱还高西祥的利，这个羊就是石绍忠的了，我用这个录音就能证实羊归石绍忠所有的。 被告石绍忠质证认为，我当时就是说的是羊是高西祥的。被告高西祥对原告提供的录音有异议，石绍忠养的山羊归高西祥所有，录音材料中也明确是高西祥投资100000元，录音材料中也可以证实高西祥所投资并非是向石绍忠借款，结合其内容完全可以看出石绍忠并非该批羊的所有人。 经过庭审质证，结合本案情况，本院认为原告提交的录音资料，被告有异议，同时没有其他证据相印证，该证据不能单独作为认定山羊属于被告石绍忠。 本院调取（2015）蒙民初字底1053号案卷原告姜良竟诉被告石绍忠、石统良买卖合同纠纷一案中查封笔录，该笔录中被告石绍忠在谈话中陈述山羊属于高西祥的。原告对此有异议，被告无异议，本院认为，该查封笔录系办案法官依法制作，并且在第一时间询问情况，其内容具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。 根据以上有效证据和双方当事人陈述，本院认定如下事实：被告石绍忠与被告石通亮父子二人共同经营水果冷藏生意时，因生产经营需要，从原告姜良竟处多次购买塑料颗粒用于加工水果筐。后经结算，被告石绍忠、石通亮尚欠原告货款92580元。为此，原告于2015年2月13日诉至本院，要求二被告支付货款92580元及利息，诉讼费由二被告负担。2015年4月23日，根据原告申请，本院依法作出（2015）蒙民初字第1053号民事裁定书，裁定：查封被告石绍忠、石通亮所有的价值60000元的财产（白色大山羊60只以及果筐模具两台）。在查封笔录中，被告石绍忠否认查封的60只白色大山羊属其所有。2015年5月4日，被告高西祥向本院递交财产保全异议书，要求依法撤销（2015）蒙民初字第1053号民事裁定书。 2015年5月25日，经依法审判本院作出（2015）蒙民初字第1053号民事判决书，判决：一、被告石通亮于本判决生效后五日内支付原告姜良竟货款92580元。二、驳回原告姜良竟的其他诉讼请求。案件受理费2115元，保全费620元，由被告石通亮负担。判决后，原告姜良竟不服本院一审判决，上诉至临沂市中级人民法院，2015年8月12日，临沂市中级人民法院作出（2015）临商终字第754号民事判决书，判决：一、撤销山东省蒙阴县人民法院（2015）蒙民初字第1053号民事判决第二项；二、变更山东省蒙阴县人民法院（2015）蒙民初字第1053号民事判决第一项为“被上诉人石绍忠、石通亮于收到本判决后五日内共同偿还上诉人姜良竟货款92580元”。判决生效后，被告石绍忠、石通亮未履行判决义务。 2015年9月30日，原告姜良竟向本院申请执行。2015年10月23日，本院作出（2015）蒙执字第1985号执行裁定书，裁定拍卖被告石绍忠、石通亮所有的大羊60只，果筐模具两套。后被告高西祥对拍卖的大羊60只提出书面异议，主张查封的由石绍忠饲养的60只山羊系其所有。经过审理，2015年11月16日，本院依法作出（2015）蒙执异字第18号执行裁定书，中止对争议的60只大羊的执行。原告姜良竟对上述中止执行裁定不服，于2016年1月19日，诉至本院，要求依法判令对60只大羊许可执行。 上述事实由相关法律文书、当事人的陈述等证据相互质证、印证后予以认定，均收集记录在卷。 本院认为，本案争议的焦点是60只白色大山羊所有权问题。从原告提交的证据来看，本案中，原告姜良竟提供的2014年9月12日录音记录中，被告石绍忠对60只白色大山羊权属状况未作明确陈述，该单一的录音证据不能证明大山羊归被告石绍忠所有。原告姜良竟与被告石绍忠对石绍忠养殖的60只白色大山羊系由被告高西祥出资购买均没有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从本院2015年4月27日的查封笔录来看，在查封谈话笔录中，被告石绍忠明确否认60只白色大羊属于其所有，而属于被告高西祥所有。从被告石绍忠与被告高西祥的关系来看，高西祥出资购买山羊交由被告石绍忠饲养管理，双方之间产生的是一种委托管理关系，而非买卖关系（石绍忠未支付相应对价给高西祥）。总之，60只白色大羊系被告高西祥所有而非被告石绍忠，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百八十五条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告姜良竟的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告姜良竟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  张家明 审判员  李英国 审判员  肖健东 二〇一七年七月十二日 法官助理公维军 书记员公丽群