江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1111刑初22号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人夏某，江苏众隆羽绒制品有限公司副总经理。被告人夏某曾因赌博，于2013年2月1日被镇江市公安局润州分局罚款400元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月28日被刑事拘留，于2019年12月4日被取保候审。辩护人金荣、韩阳，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告人杨某甲，无业。被告人杨某甲曾因盗窃、流氓，于1986年6月被劳动教养二年，后被延期一年；曾因犯抢劫罪，于1990年8月被判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年；曾因犯流氓罪，于1995年10月被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；曾因犯聚众斗殴罪，于2007年4月25日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑五年，于2010年1月20日释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月13日被刑事拘留，于2019年12月4日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。辩护人刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告人徐建，无业。被告人徐建曾因赌博，于2013年5月27日被镇江市公安局润州分局罚款200元；曾因吸毒，于2017年2月18日被镇江市公安局京口分局行政拘留五日；于2017年9月21日被镇江市公安局润州分局行政拘留十日；于2017年9月27日被镇江市公安局润州分局决定社区戒毒三年。被告人徐建曾因犯流氓罪，于1995年2月被判处有期徒刑三年，缓刑四年；曾因犯聚众斗殴罪，于2000年9月被判处有期徒刑三年三个月；曾因犯运输毒品罪，于2006年6月23日被上海铁路运输法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元，于2012年12月7日释放。徐建因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月28日被刑事拘留，于2019年12月6日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人夏某、杨某甲、徐建犯寻衅滋事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员王卫宾出庭支持公诉。被告人夏某及其辩护人韩阳，被告人杨某甲及其辩护人刘晶晶，被告人徐建到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2016年11月28日7时许，被告人夏某为了收购镇江市润州区南山戚某经营的一屠宰场的鹅毛，指使被告人杨某甲，杨某甲又纠集被告人徐建，在镇江市润州区南山风景区内的清源路与通往武警教导队的小路的交叉路口，被告人杨某甲、徐建无故对收购该屠宰场鹅毛后途经此地的被害人刘某实施殴打行为，致使刘某身体受伤。经鉴定，刘某的损伤属轻伤二级。2019年10月27日、11月28日，被告人夏某、徐建先后投案，2019年11月12日，被告人杨某甲被抓获，归案后，三人均如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人夏某、杨某甲、徐建随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人夏某、杨某甲、徐建如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对被告人夏某判处有期徒刑十个月，适用缓刑；对被告人杨某甲判处有期徒刑十个月；对被告人徐建判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了书证；证人证言；被害人刘某的陈述：被告人供述和辩解；鉴定意见；搜查笔录、通话记录等证据予以证实。被告人夏某、杨某甲、徐建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人夏某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，主要辩护意见为：被告人夏某有自首情节，可从轻处罚，且认罪认罚，积极赔偿受害人，已取得受害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某甲的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出的主要辩护意见是被告人能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻从宽处罚。经审理查明：2016年11月28日7时许，被告人夏某为了收购镇江市润州区南山戚某经营的一屠宰场的鹅毛，指使被告人杨某甲，杨某甲又纠集被告人徐建，在镇江市润州区南山风景区内的清源路与通往武警教导队的小路的交叉路口，被告人杨某甲、徐建无故对收购该屠宰场鹅毛后途经此地的被害人刘某实施殴打行为，致使刘某身体受伤。经鉴定，刘某的损伤属轻伤二级。2019年10月27日、11月28日，被告人夏某、徐建先后投案，2019年11月12日，被告人杨某甲被抓获，归案后，三人均如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人夏某向被害人赔偿人民币22万元，并取得了被害人的谅解。上述事实有经当庭宣读，并经质证的人员基本信息、刑事判决书、调查评估意见书、谅解书等书证；证人卢万朋、戚某、王某、杨某乙、竺某等人的证言；被害人刘某的陈述：被告人夏某、杨某甲、徐建的供述和辩解；镇江市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；搜查笔录、现场勘验笔录及照片、被告人对作案地点、被告人之间、被告人对被害人、证人对被告人的辨认等辨认笔录；证人与被告人、被害人通话记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏某、杨某甲、徐建随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人夏某、杨某甲、徐建共同故意实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。被告人徐建因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人夏某、徐建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案三名被告人均能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。案发后，被害人得到经济赔偿，酌情可对三名被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人提出的被告人夏某有自首情节，案发后赔偿受害人，取得受害人谅解，可从轻、从宽处理并适用缓刑的辩护意见，被告人杨某甲如实供述，认罪认罚等可从轻、从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年9月12日止。）三、被告人徐建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 梅人民陪审员  徐秋华人民陪审员  徐怀根二〇二〇年四月十四日法官 助理  杨文君书 记 员  张梦南附：本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调查量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。