北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3855号上诉人（原审原告，原审被告）：瞭望中态（北京）文化发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：田明忠，董事长。委托诉讼代理人：汪鹏，北京默合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萦，北京默合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告，原审原告）：刘昱伽，女，1992年11月17日出生，汉族，北京零立科技有限公司员工，住北京市丰台区。上诉人瞭望中态（北京）文化发展有限公司（以下简称瞭望中态公司）因与被上诉人刘昱伽劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初37974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。瞭望中态公司上诉请求：1.改判上诉人无需向被上诉人支付2019年3月29日至2019年7月7日期间休息日加班工资4843.7元；2.改判上诉人无需向被上诉人支付2019年3月29日至2019年7月7日期间工作日延时加班工资1218.48元；3.改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿7299.15元；4.改判被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人于2019年1月30日至2019年2月3日统一调休5天冲抵2019年度加班，所以上诉人无需向被上诉人支付2019年3月29日至2019年7月7日期间休息日加班工资4843.7元、工作日延时加班工资1218.48元。2.被上诉人并未在劳动仲裁程序中主张解除劳动合同经济补偿金，其在诉讼程序中变更诉讼请求支付经济补偿金，该请求并未经过劳动仲裁程序审理，一审法院直接对该诉讼请求进行审理违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，故上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。刘昱伽辩称：同意一审判决。不同意对方上诉请求。瞭望中态公司向一审法院起诉请求：1.瞭望中态公司无需支付刘昱伽2019年6月1日至7月31日工资28000元；2.瞭望中态公司无需支付刘昱伽2019年3月29日至2019年7月7日工作日延时加班工资1508.62元、休息日加班工资1528.73元；3.刘昱伽承担本案的诉讼费。刘昱伽向一审法院起诉请求：1.瞭望中态公司支付刘昱伽2019年6月1日至2019年7月31日工资28000元；2.瞭望中态公司支付刘昱伽解除劳动合同赔偿金14000元（依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十五条、第八十七条）；3.瞭望中态公司支付刘昱伽违法解除劳动合同赔偿金7000元（依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条）；4.瞭望中态公司支付刘昱伽未提前30天通知解除劳动合同的代通知金14000元；5.瞭望中态公司支付刘昱伽2019年3月29日至2019年7月7日休息日加班工资6678.16元；6.瞭望中态公司支付刘昱伽2019年3月29日至2019年7月7日工作日延时加班工资1523.1元；7.瞭望中态公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘昱伽于2019年3月18日入职瞭望中态公司，担任文案策划，双方签订了期限自2019年3月18日起至2020年4月17日止的劳动合同，约定试用期为2019年3月18日至2019年5月17日。刘昱伽工作至2019年7月31日。瞭望中态公司尚未支付刘昱伽2019年6月至7月的工资。2019年8月1日，刘昱伽向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委员会）提起仲裁，要求瞭望中态公司支付其2019年6月1日至2019年7月31日工资28000元、拖欠工资25%赔偿金3500元、违法解除劳动合同赔偿金7000元、未提前30日解除劳动合同1个月工资14000元、2019年3月29日至2019年7月7日休息日加班工资4511.9元、2019年3月29日至2019年7月7日工作日延时加班工资1931.1元。2019年9月6日，丰台区仲裁委员会裁决瞭望中态公司支付刘昱伽2019年6月1日至2019年7月31日工资28000元、2019年3月29日至2019年7月7日工作日延时加班工资1508.62元、休息日加班工资1528.73元，并驳回刘昱伽的其他仲裁请求。刘昱伽主张瞭望中态公司于2019年7月31日召开会议，告知员工因积分业务板块停止运营，正在清算，要求大家办理离职手续，系瞭望中态公司提出解除双方劳动合同，就此提交会议录音为证。瞭望中态公司认可开会事实，但对录音的真实性不予认可。刘昱伽主张其月工资14000元，试用期两个月发放80%的工资,并就此提交银行交易明细、2019年6月工资表照片打印件为证。该银行交易明细显示瞭望中态公司支付刘昱伽2019年3月至2019年5月工资，金额分别为5284.53元、10594.38元、11780.42元。2019年6月工资表照片打印件显示刘昱伽该月基本工资14000元。瞭望中态公司对银行交易明细的真实性不持异议，对工资表照片打印件不予认可，其虽未能提交工资支付记录，但表示刘昱伽的工资由基本工资、岗位工资及津贴构成，并非一成不变的。刘昱伽主张2019年3月2日加班5小时，4月6日、4月7日、4月27日、4月28日加班4天，7月7月加班4.5小时，共计休息日加班41.5小时；另存在延时加班12.62小时，并就其主张提交APP截图、出差审批单、微信聊天记录、朋友圈截图、照片为证。其中APP截图显示刘昱伽于2019年4月5日至4月11日、4月25日至2019年4月30日出差，于3月2日8:30-13:30、4月2日18:00-21：44、4月3日18:00-20:10、4月4日18:00-22:14、4月18日18:00-20：30、7月7日13:30-18:00加班，上述申请均已审批通过。出差审批单显示刘昱伽于2019年4月5日下午至2019年4月10日下午、4月25日下午至4月30日下午至张家界出差，已审批通过。微信聊天记录显示刘昱伽在出差期间与“付自成”“百望富通于新敏”就工作进行沟通。瞭望中态公司对APP截图、出差审批单的真实性不持异议，对其余证据不予认可。瞭望中态公司主张周六、日为正常休息，并提交加班记录为证，加班记录显示刘昱伽4月2日18:00-21：44、4月3日18:00-20:10、4月4日18:00-22:14、4月18日18:00-20:30、7月7日13:30-18:00加班均已审批通过。刘昱伽对加班记录的真实性不持异议。经一审法院释明，刘昱伽表示如违法解除劳动合同赔偿金无法获得支持，即变更诉讼请求为要求瞭望中态公司支付解除劳动合同的经济补偿。一审法院认为，瞭望中态公司作为用人单位未就刘昱伽的工资标准提出明确主张及相应证据，结合双方均认可的工资实际发放情况，一审法院对刘昱伽关于其月工资14000元，试用期两个月发放80%工资的主张予以采信。瞭望中态公司认可尚未发放刘昱伽2019年6月1日至2019年7月31日工资，故应以此标准支付刘昱伽该期间工资28000元。根据双方均认可的APP截图内容，刘昱伽2019年4月6日、4月7日、4月27日、4月28日均在出差，存在休息日加班的情况，3月2日8:30-13:30、7月7日13:30-18:00的加班亦已审批通过，因刘昱伽仅主张2019年3月29日至7月7日期间的加班工资，故瞭望中态公司应支付该期间休息日加班工资4843.69元。刘昱伽在此期间还存在延时加班12.62小时，故瞭望中态公司应当支付此期间工作日延时加班工资1218.48元。瞭望中态公司及刘昱伽均认可2019年7月31日开会事实，但就解除劳动合同的情况各执一词，且均未提交充分证据，一审法院视为由瞭望中态公司于2019年7月31日提出，双方协商一致解除劳动合同。故瞭望中态公司应当支付刘昱伽解除劳动合同的经济补偿，具体金额由一审法院依法予以确定。刘昱伽重复主张违法解除劳动合同赔偿金以及要求瞭望中态公司支付代通知金的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决：一、瞭望中态（北京）文化发展有限公司于判决书生效后7日内支付刘昱伽2019年6月1日至2019年7月31日工资28000元；二、瞭望中态（北京）文化发展有限公司于判决书生效后7日内支付刘昱伽2019年3月29日至2019年7月7日期间休息日加班工资4843.7元；三、瞭望中态（北京）文化发展有限公司于判决书生效后7日内支付刘昱伽2019年3月29日至2019年7月7日期间工作日延时加班工资1218.48元；四、瞭望中态（北京）文化发展有限公司于判决书生效后7日内支付刘昱伽解除劳动合同的经济补偿7299.15元；六、驳回瞭望中态（北京）文化发展有限公司的其他诉讼请求；七、驳回刘昱伽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院根据双方均认可的APP截图内容，对刘昱伽的加班事实和工资所做认定和处理，符合本案证据情况和相关法律规定。瞭望中态公司上诉坚持对此的异议，因事实依据不足，本院不予支持。刘昱伽于仲裁阶段主张违法解除劳动合同赔偿金，经一审法院释明，刘昱伽表示如违法解除劳动合同赔偿金无法获得支持，即变更诉讼请求为要求瞭望中态公司支付解除劳动合同的经济补偿。一审法院结合本案证据情况和相关法律规定，判令瞭望中态公司支付刘昱伽相应解除劳动合同经济补偿，并无不当。瞭望中态公司上诉坚持主张刘昱伽该诉请未经仲裁程序，不应支付解除劳动合同经济补偿，事实及法律依据均不足，本院不予支持。综上所述，瞭望中态公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由瞭望中态（北京）文化发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年四月九日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静