江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初6443号原告：黄伯祥，男，1953年10月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：曹猛，男，1982年10月15日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：唐士立，副总经理。委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，江苏彭邦律师事务所律师。原告黄伯祥与被告曹猛、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年9月6日，保险公司对原告黄伯祥的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限提出重新鉴定申请。2019年12月20日，常州市德安医院司法鉴定所作出了司法鉴定意见。本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄伯祥委托诉讼代理人李亚鹏、徐丽丽、被告曹猛、被告保险公司委托诉讼代理人孙存保、张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄伯祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其因交通事故造成的损失219748.80元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿其因交通事故造成的损失173961.84元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月11日8时00分左右，被告曹猛驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车途径通州区川姜镇南海路与华欣路路口时与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经通州区公安局交通警察大队认定，原告与被告曹猛承担事故的同等责任。原告受伤后被送至医院治疗，并评定为十级伤残。保险公司辩称：对交通事故认定的事实及责任认定没有异议；事故车辆在其公司投保交强险和含不计免赔商业三者险100万元；事故发生在保险期间内。其公司愿对原告的合理合法的损失予以赔偿。曹猛辩称：其属正常行驶，原告是非机动车驶入了机动车道且在其驾驶的车辆后面，因原告避让不及时造成的交通事故，故对交通事故责任认定有异议，其最多承担次要责任。鉴定费应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：一、曹猛虽对南通市通州区公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》中认定的责任有异议，但其未能提供相反的证据或者足以推翻该责任认定的理由。保险公司对原告主张的交通事故发生的事实及责任认定未持异议。二、黄伯祥受伤后被送至南通市通州区第三人民医院治疗，诊断为：蛛网膜下腔出血、全身多处软组织伤、高血压病3期、三系减少。于同年8月14日出院。2018年8月18日，黄伯祥到南通大学附属医院治疗，诊断为：左下肢皮肤挫裂伤、三系减少、高血压。于同年8月22日出院。2018年10月30日，黄伯祥到南通市老年康复医院治疗，入院诊断为：巨幼红细胞性贫血、高血压病Ⅲ级（极高危）、脑梗塞后遗症。于同年11月8日出院，出院诊断为：巨幼红细胞性贫血、支气管扩张合并感染、高血压病Ⅲ级（极高危）、脑梗塞后遗症、慢性浅表性胃炎、胃息肉、幽门螺旋杆菌感染。2018年11月23日，黄伯祥到南通市老年康复医院治疗，入院诊断为：巨幼红细胞性贫血、粒细胞缺乏、支气管炎、高血压病Ⅲ级（极高危）、脑梗塞后遗症。于同年12月10日出院，出院诊断为：巨幼红细胞性贫血、粒细胞缺乏、支气管扩张、高血压病Ⅲ级（极高危）、脑梗塞后遗症、糖耐量异常。当日，黄伯祥继续留在南通市老年康复医院治疗，诊断为：骨髓增生异常综合征（M99890/1）、高血压病3级（极高危）、脑梗塞后遗症、糖耐量异常。于同年12月28日出院。2019年3月13日，南通市精神卫生中心司法鉴定所对黄伯祥的智能与精神状态作出了通精卫司鉴所[2019]精鉴字第276号《精神疾病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定者黄伯祥：1．罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）；2．罹患脑外伤后神经症样综合征；3．日常生活有关的活动能力轻度受限。黄伯祥支付鉴定费用1000元。2019年4月13日，南通三院司法鉴定所对黄伯祥的伤作出了通三院司鉴所[2019]临鉴字第812号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、黄伯祥因交通事故致蛛网膜下腔出血、多发软组织损伤，其脑外伤后钝智及脑外伤后神经症样综合征伴日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残；2、黄伯祥误工期限为150日，护理期限为55日（其中2人护理10天，1人护理45天），营养期限为60日。黄伯祥支付鉴定费用2100元。保险公司对上述司法鉴定意见有异议，认为黄伯祥的伤不构成伤残，其误工期限、护理期限、营养期限应据伤情鉴定，相关医药费与本起交通事故无关，于2019年9月6日向本院提出重新鉴定申请。2019年12月20日，常州市德安医院司法鉴定所作出了德安司鉴所[2019]临鉴字第1843号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、黄伯祥因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；2、黄伯祥误工期为120日、护理期限为30日、营养期限为60日；3、黄伯祥2018年10月30日至2018年11月8日，2018年11月23日至2018年12月10日，2018年12月10日至2018年12月28日三次住院的治疗行为与此次交通事故所致外伤无明显关联性。保险公司支付鉴定费6015元。三、苏Ｃ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和含不计免赔商业三者险100万元；本起事故发生在保险期限内。四、黄伯祥主张的损失：医疗费109452.68元，住院伙食补助费900元，营养费600元，误工费12000元，护理费3000元，残疾赔偿金78690.24元，精神损害抚慰金4000元，交通费1000元，车损1000元。对超过交强险限额部分，原告主张被告按60%比例予以赔偿。保险公司对原告主张的损失认为，对原告主张的医疗费用应当扣除10%非医保用药，由法院依据常州市德安医院司法鉴定所作出的德安司鉴所[2019]临鉴字第1843号《司法鉴定意见书》予以审核；住院伙食补助费、营养费由法院酌定；对原告主张的误工费、车损均不予认可；对原告主张的其他损失，表达的意见前后不一致。对超过交强险限额部分，在商业三者责任险限额内同意按60%比例予以赔偿；其公司不承担诉讼费和鉴定费。曹猛对原告主张的损失的意见与保险公司一致。本院认为，一、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、曹猛虽然对公安部门作出的《道路交通事故认定书》认定的责任有异议，但其未能提供相反的证据或者足以推翻该认定书中认定责任的理由；保险公司对原告主张的交通事故发生的事实及责任认定未持异议。故本院对公安部门作出的《道路交通事故认定书》予以采信并作为承担赔偿责任的依据，对黄伯祥因交通事故造成的损失，由曹猛承担60%赔偿责任，其余损失由黄伯祥自理。三、苏Ｃ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和含不计免赔商业三者险100万元，本起事故发生在保险期限内，对原告因交通事故造成的损失，首先由保险公司应在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内按照赔偿责任比例予以赔偿，再超过部分由事故当事人按责承担。四、根据原、被告的陈述及举证质证，结合司法鉴定意见，本院对原告黄伯祥主张的损失作如下认定：1、对原告主张的医疗费用，经本院审核，原告提供的医疗费用共计145464.26元，其中自2018年8月11日至2018年12月28日共花去医疗费84382.58元（含伙食费148元），自2019年1月4日至2019年3月11日共花去医疗费61081.68元。根据司法鉴定意见，对原告于2018年10月30日至2018年11月8日、2018年11月23日至2018年12月10日、2018年12月10日至2018年12月28日三次住院期间的医疗费用应予以剔除。对原告于2019年1月4日至2019年3月11日期间的医疗费用61081.68元因缺乏证据与原告治伤有关联性，故待原告有足够的证据证明该费用与案涉交通事故致伤治疗伤情有关联后另行主张。原告已主张了住院伙食补助费，故对医疗费用中的伙食费应予以剔除，本院确认原告医疗费为18939.15元。2、原告主张的营养费600元、护理费3000元、残疾赔偿金78690.24元、精神损害抚慰金4000元与法不悖，本院予以确认；3、原告于2018年8月11日至同年8月14日期间住院3天、于同年8月18日至同年8月22日住院4天，经计算住院伙食补助费共计126元，考虑到原告第一次住院期间实际用去伙食费148元，故本院确认原告住院伙食补助费为220元（148+4天*18元/天）；4、对原告主张的误工费12000元。原告已年满60周岁，且其未能提供因交通事故致伤造成其误工损失的证据，故本院对该主张难以采信；5、对原告主张的交通费用，本院根据其治疗及鉴定过程酌情支持800元；6、原告主张的车损1000元，因其未能提供相关证据予以佐证，本院难以确认。综上，原告黄伯祥因交通事故造成的损失合计106249.39元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿96490.24元，在商业三者险限额内赔偿5855.49元[(18939.15+600+220)-10000)*60%]。原告支付的鉴定费3100元，保险公司支付的鉴定费6015元属诉讼费列入诉讼费用由当事人按责负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄伯祥96490.24元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告黄伯祥5855.49元；三、驳回原告黄伯祥的其它诉讼请求。上述一、二项，限于本判决书发生法律效力后十日内履行（汇入户名：黄伯祥，开户行：中国银行南通川港支行，卡号/账号：62×××17）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（原告已预交），由原告负担358元，被告保险公司负担912元（保险公司负担的部分由保险公司向原告直接支付，原告预交的部分本院不再退还，限保险公司于判决生效后十日内支付给原告）。鉴定费9115元，由原告负担3100元，被告保险公司负担6015元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1270元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判长  吴晓萍审判员  吴克宏审判员  管宏中二〇二〇年四月十五日书记员  刘文哲