河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初339号原告：郑金成，男，1982年1月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁浩邦，河南卓方律师事务所实习律师。被告:左学义，男，1965年1月2日出生，汉族。第三人：潘村良，男，1980年11月1日出生，汉族。原告郑金成诉被告左学义、潘村良案外人执行异议之诉一案，本案于2020年1月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郑金成的委托诉讼代理人郭刚、鲁浩邦,被告潘村良到庭参加了诉讼，被告左学义经本院合法传唤，无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。原告郑金成在原审中向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告郑金成与被告潘村良签订的《车辆购买协议》合法、有效；2、依法确认豫Ｋ×××××奔驰越野车所有权归原告郑金成所有；3、依法判令停止对豫Ｋ×××××奔驰越野车的评估、拍卖,解除对该车辆的查封并将该车辆返还给原告郑金成;4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月21日原告郑金成与被告潘村良签订《车辆购买协议》:被告潘村良将车牌号为豫Ｋ×××××的奔驰越野车出卖给原告郑金成,同日原告郑金成支付了购车款30万元,被告潘村良亦于同日出具收据一份并把牌号为豫Ｋ×××××奔驰越野车和车辆相关登记证书交付给原告郑金成。因当日原告郑金成家有病人未能前去办理车辆产权变更登记手续。后在原告郑金成前去办理过户手续时得知,因被告左学义与被告潘村良借款合同纠纷一案,牌号为豫Ｋ×××××车辆被贵院查封。原告郑金成向贵院提出书面执行异议,2019年12月26日贵院作出(2019)豫0184执异147号执行裁定书,驳回原告郑金成的异议申请豫Ｋ×××××号奔驰越野车在交付后,原告郑金成已经取得该车辆的所有权,被告左学义不应再将该车辆作为执行标的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条《最高人民法院关于适用的解释》第304条之规定特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告左学义未有到庭，亦未向本院提交相关的证据材料。第三人潘村良称，原告陈述是事实，车的确卖给原告郑金成并完成了交付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：左学义与潘村良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出(2019)豫0184财保153号民事裁定书,裁定:冻结被申请人潘村良银行存款350000元或查封其相应价值的财产，并于2019年5月17日作出（2019）豫0184民初3995号民事判决书，判决潘村良应于本判决生效后五日内返还原告左学义借款350000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%从2017的6月18日计算至还清借款之日止），判决生效后，左学义于2019年8月1日向本院申请执行，执行过程中，原告郑金成对本院查封的被告潘村良名下豫Ｋ×××××号奔驰越野车一辆不服提出书面异议，本院于2019年12月26日作出(2019)豫0184执异147号民事裁定书，裁定驳回郑金成的异议请求，郑金成不服该裁定以其系涉案房屋所有权登记证书上的所有权人为由提起诉讼，要求排除对涉案车辆的强制执行。另查明：1、豫Ｋ×××××号奔驰越野车登记所有人现为潘村良，郑金成向本院提交了其与潘村良于2019年1月21日签订的《车辆购买协议》，协议约定，潘村良（甲方）将上述车辆以300000元的价格卖给郑金成（乙方）；甲方保证提供车辆过户手续,且真实有效,积极配合,顺利将车过户给乙方,过户费由乙方承担；自2019年1月22日以前车辆发生的一切经济纠纷、违章、事故、债务等责任由甲方负责;自2019年1月22日以后车辆发生的一切经济纠纷、违章、事故、债务等责任由乙方承担；车辆以现实车况为标准,当面看车验证；本合同一式两份,甲乙双方各执一份,双方签字后生效,甲乙双方不得违约,如有违约,违约方应承担另一方相应损失。2、关于购车款的支付郑金成向本院提交了郑某（与郑金成为姐弟关系）及徐二丑的证人证言及郑某与潘村良于2019年1月21日的支付宝转账记录拟证明购车款300000元其中100000为郑某代为支付，另外200000元为向徐二丑借款，并于2019年1月21日签订合同当天支付给潘村良，郑金成、潘村良车款支毕后，潘村良将车辆及其关证照交付郑金成。3、关于车辆于2019年1月21日交付后使用的情况，郑金成提交了郑州航空港区顺达汽车维修中心赵冬民出具的证明，证实该车辆于2019年1月21日至2019年9月2日间上述车辆在该中心保养、维修的情况，其中显示2019年2月22日,该车辆进入本店维修,维修底盘异响、底盘升降异常、玻璃升降总承更换,维修费用共计350元,2019年5月26日,该车辆在本店进行了常规保养,费用共计500元2019年8月21日,该车辆出现小摩擦事故在本店进行了零件更换及喷漆,费用共计450元，2019年9月2日,该车辆行驶过程中出现发动机高温预警,本店对其进行了维修,费用共计400元，郑金成提交了相应郑成明（与郑金成为兄弟关系）与赵冬民有关车辆维修事宜聊天记录,及上述修车费用的转款记录。以上事实，有当事人的陈述，书证，转账聊天记录、证人证言及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为：被告左学义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。本案涉案豫Ｋ×××××号奔驰越野车为动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定,动产物权的设立和转让,自交付时发生效力。虽然《物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人”,但此处的“登记”并非机动车物权变动的生效要件,而仅是对抗要件，因此当事人在机动车交易并交付之后,未在公安机关办理机动车所有权转移登记,并不影响机动车所有权的转移,机动车所有权自交付时发生物权变动的效力。故本案的争议焦点在于原告郑金成是否在2019年3月6日豫Ｋ×××××号奔驰越野车被查封之前即已经与第三人潘村良达成了购车协议并支付了全部购车款项,且车辆已经交付并由原告实际占有使用。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在，结合本案，郑金成与潘村良于2019年1月21日签订《车辆买卖合同》，该合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，郑金成、潘村良于签订当天完成300000元车款及车辆的交付，自2019年1月21日开始,郑金成实际对案涉车辆进行了维护、保养和使用。根据郑某等人的证言、郑州航空港区顺达汽车维修中心赵冬民出具的证明及支付宝支付凭证、微信聊天记录等证据，本院认为上述事实具有高度可能性。因此应当认定郑金成在法院查封之前已经与潘村良签订了案涉车辆买卖合同,支付了相应价款,并实际占有和使用了案涉车辆，郑金成享有案涉争议车辆的所有权。该所有权能够阻止左学义对案涉车辆的执行。故本院对郑金成请求确认其对案涉车辆享有所有权以及请求停止对案涉车辆的强制执行的诉讼请求予以支持,而其要求解除对该车辆的查封并将该车辆返还给原告郑金成的诉讼请求不是本案的审查范围，郑金成可以本判决生效后,向本院执行机构申请。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：一、在本院（2019）豫0184执3754号执行案件中不得执行豫Ｋ×××××号奔驰越野车；二、驳回原告郑金成的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，被告左学义负担1450元，第三人潘村良负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙旭东二〇二〇年四月十四日书记员  李 怡