wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初766号原告：崔立国，男，1977年12月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被告：郭海娟，女，1978年2月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告崔立国与被告郭海娟返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔立国的委托诉讼代理人史瑞锋，被告郭海娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔立国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权并立即返还原告所有的豫Ｅ×××**号车辆；2、请求判令被告赔偿因非法占有案涉车辆给原告造成的经济损失共计31496.64元；3请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月26日，被告未经原告同意强行将原告名下的豫Ｅ×××**车辆从开发区花卉市场开走。因原、被告之间存在借款的债权债务关系，原、被告协商一致达成了“以车辆抵借款”的合意，然而被告却另行向安阳市文峰区人民法院就借款事宜起诉原告要求偿还借款，并否认“以车辆抵借款”的合意。在被告强行拉走并非法占有原告车辆的情况下，原告不得已向他人另行租车使用，在此期间每个月均支付租车费用。原告认为，依照侵权责任法相关法律之规定，被告未经原告同意强行拉走并占有原告车辆的行为属于明显的侵权行为，严重侵犯了原告的合法权益；同时鉴于“侵权行为发生在安阳市文峰区人民法院管辖区域”的事实，依照民事诉讼法第二十八之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故原告向法院提起诉讼。被告郭海娟辩称，原告应向被告偿还借款，被告同意返还原告车辆，被告不同意赔偿原告请求的损失和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告崔立国围绕诉讼请求依法提交了：1、接处警登记表；2、租车协议及租车费凭据；3、安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1号民事判决书及庭审笔录、购车协议书及对应凭据。被告郭海娟提交了：1、借款合同；2、安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、豫Ｅ×××**号小型汽车登记所有人为原告崔立国。2、原告提交接处警登记表，显示内容为：“接警时间：2019年3月26日19时45分，报警人：崔立国，报警内容：报称3月26日17时30分许，郭海娟与丈夫从我花卉市场门市上开走豫Ｅ×××**汽车，没有回来。处警情况：经了解情况，属于纠纷，告知协商或诉讼处理”。3、庭审中，被告郭海娟同意将豫Ｅ×××**号车辆返还给原告崔立国，原告崔立国表示今天没有在安阳，没有办法去开车。本院认为，豫Ｅ×××**号小型汽车登记所有人为原告崔立国，原告崔立国对车辆享有占有、使用、收益、处分的权利，原告请求被告返还车辆，应予支持；被告辩称的原告应偿还其借款的事情，应通过合法手段进行解决。原告请求经济损失，因案涉车辆属于非营运车辆，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告郭海娟于本判决生效之日起十日内返还原告崔立国豫Ｅ×××**号小型汽车；二、驳回原告崔立国的其他诉讼请求。案件受理费587.42元，由原告崔立国负担487.42元，被告郭海娟负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 敬审 判 员  翟艳超审 判 员  李 雪二〇一七年七月十八日代理书记员  刘 丁
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 广东省阳山县人民法院 执行裁定书 （2017）粤1823执91号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人黄明星，男，1965年7月30日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人刘锦添，男，1957年9月10日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人廖南新，男，1961年3月21日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人黄明星、刘锦添、廖南新犯诈骗罪财产执行一案，执行依据是本院（2015）清阳法刑初字第98号刑事判决书，判处被执行人黄明星罚金人民币3000元，被执行人刘锦添罚金3000元，廖南新罚金3000元。因被执行人黄明星、刘锦添、廖南新逾期未缴上述罚金，本院于2017年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2017年1月20日向被执行人黄明星、刘锦添、廖南新发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年1月18日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人黄明星、刘锦添、廖南新在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈没有发现其有可供执行的财产。 3、于2017年7月11日作出执行决定书将黄明星、刘锦添、廖南新纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人黄明星、刘锦添、廖南新暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年七月十一日 法官助理郭焯斌 书记员宋俊娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1322民初11051号 原告：王建军，男，1970年7月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。 被告：祁习兵，男，1974年8月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：汪淑平，女，1970年12月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告祁习兵、汪淑平共同委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。 原告王建军与被告祁习兵、汪淑平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2014）沭耿民初字第0445号民事判决，王建军不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。宿迁市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）苏13民终1168号民事裁定，裁定撤销（2014）沭耿民初字第0445号民事判决并将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人刘华伟、被告汪淑平及其与被告祁习兵的共同委托诉讼代理人潘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告将原告的围墙恢复原状，如果不能恢复原状，则要求二被告赔偿原告损失8000元（暂定，具体数额以评估报告为准）。事实和理由：原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2009年9月，原告在。2010年2月，二被告无故持铁锤等工具将原告家该段围墙全部砸毁，原告损失约8000元。 被告祁习兵、汪淑平辩称：1.原告主张权利已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，诉讼请求不应得到支持；2.原告所建的围墙是建在二被告的自留地上，原告越线建设围墙没有取得建筑许可证，属于违章建筑，应当予以拆除；3.二被告没有砸毁原告的围墙，当时仅是动了几块砖头，后原告的围墙因年久失修被雨水冲倒，与二被告无关，无法恢复原状，且是原告违建在先，二被告不应承担赔偿责任。 本院经审理查明：原告王建军与被告祁习兵、汪淑平两家宅基地相邻，原告的宅基地位于二被告宅基地西侧。2010年2月份，原告从二被告家南屋西墙皮与南墙皮交汇处为起点向南建设围墙，围墙西墙皮与二被告家南屋西墙皮在一条直线上，双方因此发生争议，被告祁习兵于2010年2月25日上午用锤头损坏原告王建军所建围墙。原告请求二被告赔偿未果，诉至本院。 另查明，2011年9月24日，沭阳县北丁集乡丁集村民委员会对原告和被告祁习兵之间纠纷进行调解，调解说明载明“所损坏的房屋和围墙各自负责修建”。2011年12月19日，北丁集乡人民政府对原、被告宅基地南口界址作出认定，即双方宅基地南口分界点以祁习兵家“南屋西墙皮外”为分界点。2013年6月17日，原告在（2013）沭耿民初字第0487号案件审理中主张保留请求被告祁习兵赔偿围墙损失的权利。 本院认为：对于双方争议的诉讼时效问题、围墙损害责任问题、围墙损失数额确定等问题，赖以存在的前提是原告对涉案围墙占用的土地享有合法的使用权。原告主张北丁集乡人民政府“北丁政发[2011]57号”《关于祁习兵、王建军地解纠纷的处理决定》对双方宅基地界址南口已作处理，证明该处理决定确定双方宅基地界址北分界点无争议、南口分界点为被告祁习兵家“南屋西墙皮外”，而原告所建围墙位于该处理决定认定的南分界点以南，该处理决定对南分界点以南的土地使用权归属未作认定，故不能证明原告对其所建围墙占用的土地享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。在涉案围墙占用的土地使用权属尚未明确的情况下，原告直接向本院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王建军的起诉。 案件受理费50元，退还原告王建军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长  范守建 审判员  刘路路 审判员  周 妮 二〇一七年七月五日 书记员  陈胜康 附录法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0404执305号申请执行人张军，男，1972年11月23日出生，汉族，住峄城区。被执行人枣庄市峄城区榴园镇韩楼村村民委员会，住所地峄城区榴园镇韩楼村。法定代表人刘浩，村主任。本院在执行张军与枣庄市峄城区榴园镇韩楼村村民委员会餐饮合同纠纷一案中，于2016年月日向被执行人枣庄市峄城区榴园镇韩楼村村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人枣庄市峄城区榴园镇韩楼村村民委员会在榴园镇经管站有代管款元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人枣庄市峄城区榴园镇曹马村村民委员会在榴园镇经管站的代管款元至峄城区人民法院。本裁定立即执行。审判员  郑开金二〇一七年七月三十一日书记员  许 瑾
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0783民初3181号 原告：孙乐茂，男，1971年9月2日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：鞠国华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：赵振亮，男，1966年8月6日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：谷秀萍，女，1963年10月12日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理原告孙乐茂与被告赵振亮、谷秀萍买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙乐茂申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙乐茂撤回起诉。 案件受理费571元，保全费328元，由原告负担。 审判员  汤培新 二〇一七年七月二十四日 书记员  刘雪梅
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙1081民初12142号 原告：叶某，女，1974年1月31日出生，汉族，住温岭市， 原告：林某，女，2000年4月12日出生，汉族，住温岭市， 法定代理人：叶某，女，1974年1月31日出生，汉族，住温岭市，系原告林某母亲。 原告：殷领凤，女，1943年9月6日出生，汉族，住温岭市， 委托诉讼代理人：叶某，女，1974年1月31日出生，汉族，住温岭市， 三原告委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。 被告：蒋祖君，男，1965年7月10日出生，汉族，住温岭市， 被告：蒋友仁，男，1970年10月7日出生，汉族，住温岭市， 被告一、二委托诉讼代理人：蒋海潮，浙江磊鑫律师事务所律师。 被告：温岭市公路管理局，住所地：温岭市城西街道下保路9号。 法定代表人：卢敦祥。 委托诉讼代理人:柳正晞,浙江台温律师事务所律师。 原告叶某、林某、殷领凤与被告蒋祖君、蒋友仁、温岭市公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告叶某及三原告的共同委托代理人蒋龙涯、被告蒋祖君、蒋友仁的共同委托代理人蒋海潮、被告温岭市公路管理局的委托代理人柳正晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某、林某、殷领凤向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告343196.488元（其中医疗费200779.96+2841.16=203621.12元，残疾辅助器具费1245元，住院伙食补助费83天*30元=2490元，住院护理费15天*142元+1000+2700+1820+4960+960=13570元，出院后至定残护理3440元+92天*142元=16504元，定残后至死亡日护理费142元*73天=10366元，营养费3000元，误工费142元*197天=27974元，母亲被抚养人生活费17359元*7年/5=24302.6元，女儿被抚养人遇17359元*2年/2=17359元，精神抚慰金50000元，交通费1380元，鉴定费及出诊费收据3000元，丧葬费25859.5元，以上总计857991.22元，以上费用按照被告承担40%计343196.488元）。庭审过程中，原告变更了诉讼请求：住院误工费、护理费申请变更为154元一天，丧葬费变更为28192.5元，其余不变，要求被告承担40%，共计345939.288元。事实和理由：2016年3月15日，林小平无有效机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车从温岭市城南下街村田里驶往下街村132号方向，17时52分许，途径吴坑线16KM+700M处，即温岭市城南镇下街村路段，驶过蒋祖君、蒋友仁所有的（委托郭明青购买，郭明青让孔春祥修坟，孔春祥让江高友搬运）堆放在道路上，占用道路的沙堆，石子堆时操作不当，发生侧翻，造成林小平受伤，无牌轻便二轮摩托车损坏的道路交通事故。后经温岭市交警队林小平承担此次事故的主要责任，蒋祖君、蒋友仁共同承担此事故的次要责任。事故发生后，林小平被送至温岭市第一人民医院抢救治疗，期间住院83天，出院诊断为右侧额颞顶枕部硬膜下血肿，脑挫伤，脑肿胀，右侧颞骨骨折，脑梗塞，脑积水等。2016年9月29日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，林小平操作构成一级伤残，其日常生活完全不能处理构成完全护理依赖，综合评定误工期至评残前一日止，营养期为180日。经查，吴坑线16KM+700M处属温岭市公路管理局管理维护道路，本次事故发生该路段内。 被告蒋祖君、蒋友仁辩称，关于赔偿项目，医疗费经鉴定剔除了9874.4元，4424元不属于审核范围，不合理为5450元，共计9874.4元，医疗费总额为193746.72元，残疾辅助器具费无意见，根据原告变更诉讼请求申请书第二页第四项住院护理费前面15天*现在的154元，这个费用原告在重症监护室，不需要家人或其他护工人员护理。住院护理费15天为不合理，不应当列入住院护理费的范围。出院后至定残护理经计算是92天，另外3440元不是发生在事故发生到定残92天的数额。误工费原告起诉为197天，经被告计算是194天。第九项应为死亡赔偿金，数据没有错是20年。关于责任分摊，被告的沙子和石子堆在公路上，没有想到发生如此重大的交通事故，双方是邻村，对原告家人的去世两被告也很愧疚，交警认定两被告负次要责任，同时原告认为第三被告没有尽到管理、维护的职责，要求被告一起承担40%的赔偿责任。关于责任两被告认为所有被告是次要责任，原告去世的家人是主要责任，主要责任应当是60-90%范围内，原告提出自身是60%是最低限度，根据相关规定，机动车对机动车是3：7，行人对机动车是2：8，原告家人是驾驶无证无牌轻便二轮摩托车，根据交警队32页孔春祥、35页江高友笔录陈述，也相互印证，沙和石子上插了树条及绑红带子来提示过往行人，两被告认为按机动车的责任划分标准，原告自身承担70%，两被告与第三被告共同承担30%，两被告和第三被告各半承担责任是比较合适合法的。 被告温岭市公路管理局辩称，关于诉讼请求的金额总的意见按法律规定，包括赔偿项目、标准进行计算，具体在质证的时候阐述。如果说被告三要承担责任的话，也不是诉状中称的要共同赔偿责任，并共同承担次要责任。我们认为这个责任的划分应当按各自的过错责任各自承担相应的责任，不是共同也不是连带。被告三不承担赔偿责任。从本案目前已知晓的情况看，主要责任是原告家人自己无证驾驶无牌的摩托车操作不当造成的，另外两被告是次要责任，主要原因是堆放了沙、侵占了公路，被告三虽有巡查的义务，对全开放的省级道路不可能24小时候全天候守卫在这么长的公路上，沙子堆放也没有人举报，发生此事故，被告三不能赔偿，否则被告三前脚走，后脚又有人堆放沙子，发生这样的事故，让被告三承担赔偿，这样夸大了被告三的法律规定的巡查义务。故被告三不应当承担任何经济赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 综上所述， 综上，依照之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元，减半收取元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 胡敏芝 二○一七年十一月九无 代书记员 陈雨露 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0403民初1589号 原告：刘增，男，1982年5月25日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。 委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。 被告：张宁，男，1991年12月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘健，山东长明阳律师事务所律师。 本院在审理原告刘增与被告张宁合伙协议纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下 准许原告刘增撤回起诉。 案件受理费1,319元，减半收取660元，由原告刘增负担。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  陈 强 二〇一七年七月七日 书 记 员  刘宝键
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执1853号 本院在执行申请执行人裘绍红与被执行人陈根兴（2017）浙1023执1853号买卖合同纠纷一案中，申请人裘绍红申请将陈根兴纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈根兴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将陈根兴纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年七月三十一日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂05执他194号 申请执行人：冯辉丹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：北海维纳纺织有限责任公司，住所地北海市北海大道协联花边厂内。 法定代表人：李康。 申请执行人冯辉丹与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案[执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的北劳人仲字（2016）第115号仲裁调解]，北海市海城区人民法院于2017年7月6日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的北劳人仲字（2016）第115号仲裁调解即申请执行人冯辉丹与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张永明 审 判 员 张 奎 审 判 员 赵海洲 二〇一七年七月二十日 法官助理 刘晨宇 书 记 员 陆元标 附：本裁定适用的法律条文 1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0302民初4776号 原告王印宏，男，34岁，1982年10月21日，地址：海港区。 原告王玉东，男，57岁，1959年12月24日，地址：海港区。 被告邯郸市邯三建筑工程有限公司，地址：开发区万和郡小区。 法定代表人池玉河。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院受理王印宏、王玉东诉邯郸市邯三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告×××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为……（写明异议的内容及理由）。 经审查，本院认为，……（写明异议成立或异议不成立的根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： ……（写明裁定结果。分两种情况： 第一、异议成立的，写： “被告邯郸市邯三建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送××××人民法院处理。” 第二、异议不成立的，写： “驳回被告邯郸市邯三建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。”） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  李楠 二〇一七年七月二十一日 书记员  栗颖
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初1779号 原告：吴开祥，男，1937年9月23日生，汉族，农民，住迁安市。 原告：汤玉芬，女，1947年4月6日生，汉族，农民，住迁安市。 二原告委托诉讼代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张立华，河北民剑律师事务所实习律师。 被告：吴晶晶，女，1992年1月1日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：吴凤娥，女，1967年6月17日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：吴凤环，女，1970年3月9日生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。 原告吴开祥、汤玉芬与被告吴晶晶、吴凤娥、吴凤环赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开祥及吴开祥、汤玉芬的委托诉讼代理人李鸿飞、张立华、被告吴晶晶、吴凤环、吴凤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴开祥、汤玉芬向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的协议；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告吴晶晶系原告孙女，被告吴凤娥、吴凤环系原告女儿。原告长子于2001年因工作受伤，2008年去世。2013年3月14日原被告之间协商达成协议，被告对原告的生活进行照顾。原告田间耕作时被告予以帮助，生病时被告予以经济供给。原告基于被告的付出给予被告部分利益。协议生效后，被告吴晶晶在原告吴开祥住院期间不闻不问，原告体弱多病经常用药，近几年都是两个女儿照顾。被告吴晶晶不履行协议。因此原告要求解除双方签订的协议。 被告吴晶晶辩称，我不同意解除协议,起诉状中所述不属实,我履行了赡养老人的义务。我和我父母及我妹妹的低保费、粮食补助款一直由二原告领取，修路占地费用也由二原告领取，我给二原告交过电费，我结婚时的彩礼款给二原告2000元，这属于经济上的赡养。二原告耕种土地时，我和我丈夫及我公婆都去帮忙、我奶奶生病时我们送她去医院，这属于生活上的照顾。过年过节给二原告送礼品属于精神上的抚慰。我在生活上、经济上、精神上履行了赡养义务且履行的较多。 被告吴凤娥辩称，2013年协议签订后我一直照顾二原告，二原告生病都是我和吴凤环照顾，种地都是我和吴凤环给收秋，我同意将该协议撤销。 被告吴凤环辩称，我同意撤销该协议。 本院经审理认定事实如下：吴开祥与汤玉芬共生育三个子女即长子吴殿金、长女吴凤娥、次女吴凤环。吴殿金、吴凤娥、吴凤环相继结婚后，吴开祥与汤玉芬夫妻、吴殿金与曹秀侠夫妻及女儿吴晶晶、吴小歌共同居住在80年代初期吴开祥与汤玉芬建造的瓦正房三间院落内。2007年吴殿金夫妻与两个女儿搬入新建的三间西厢房（该处地基是以吴殿金名义申请）。吴殿金于2008年去世。2013年3月14日，吴开祥、吴凤娥、吴凤环、吴晶晶签订协议，协议约定：一、全家共有5口人责任田、由父亲吴开祥种植经营，在种植责任田活干不过来的情况下二位闺女和孙女帮助解决，二位老人年终后，二位老人责任田由闺女吴凤娥、二女吴凤环、孙女吴晶晶三人平分。二、二位老人在有病时，自己能解决的药费由二位老人负担，在大疾病自己不能负担的由闺女吴凤娥、二女吴凤环、孙女吴晶晶均摊。三、老院有老瓦房三间一处，有二位老人住宿权，二位老人终年后，老院房子由二位闺女吴凤娥、二女吴凤环、孙女吴晶晶三人平分。四、下边汤玉超西邻有房场一处，现有西厢房三间，房场批准属于吴殿金批准手续，孙女吴晶晶需要在此地建房，建房后有二位老人居住权，在二位老人终年后，房子财产由孙女吴晶晶、吴小歌姐妹共同继承，任何人不许干涉。 本院认为，本案当事人未在协议中约定一方可以解除合同的条件,亦未出现可以解除合同的情形,吴开祥、汤玉芬以吴晶晶未尽赡养义务为由要求解除双方当事人签订的协议证据不足。 综上所述，二原告吴开祥、汤玉芬要求解除协议，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，判决如下： 驳回原告吴开祥、汤玉芬的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴开祥、汤玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王志健 二〇一七年七月七日 书记员  方 芳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0282执5003号 （2017）浙0282执4083号 申请执行人：浙江斯达电气设备股份有限公司 被执行人：宁波万阳电器有限公司、贾卫国 申请执行人浙江斯达电气设备股份有限公司与被执行人宁波万阳电器有限公司、贾卫国请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院（2014）甬慈调确字第1328号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人浙江斯达电气设备股份有限公司向本院申请强制执行，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执4083号案件执行完毕。 二〇一七年七月二十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0115民初2568号 起诉人：张礼祥，男,1972年10月13日生,汉族,住所地贵州省贵阳市观山湖区。 2017年7月25日，本院收到张礼祥起诉湖南省第六工程有限公司的民事起诉状。其诉称，2011年12月20日张礼祥（乙方）与湖南省第六工程有限公司（甲方）签订《木工工程劳务分包合同》，约定乙方承包甲方位于云岩区渔安、安井片区保障性住房（公租房）木工劳务。付款方式：主体结构验收后10日内支付至总工程款80%，工程竣工验收后支付至总工程款95%，零星工程完成后甲方向乙方付清工程款。起诉人于2013年12月全部完工，包括零星工程。2016年6月28日，双方经过结算，总价为15980674.11元，该工程已于2016年6月30日前全部交付给购房人使用，湖南省第六工程有限公司尚欠起诉人劳务款268564.11元。起诉人多次催收未果，故诉至法院。请求：一、依法判令被告向原告支付款项268564.11元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息16113.84元（以268564.11元为基数按年利率6%计算，从2016年7月8日计算至被告支付之日止，暂计算至2017年7月8日为16113.84元）；三、诉讼费及其他费用全部由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”起诉人所诉的被告湖南省第六工程有限公司住所地为湖南省××劳动西路××楼，起诉人提交的《木工工程劳务分包合同》亦显示本案合同履行地在贵阳市××水东路，故本院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定,裁定如下： 对张礼祥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张伦安 二〇一七年七月三十一日 书记员  苏 敏
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执1130号申请执行人：张某1，男，1964年4月28日出生，汉族，住乳山市。被执行人：张某2，男，1969年12月21日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2法定继承纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1083执1130号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 高胜万二〇一七年七月六日书记员 王 力
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4547号原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南历下区。法定代表人：董俭，董事长。被告：程远，男，1988年5月30日出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告程远借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 董 浩二〇一七年七月二十八日书记员 冉珍丽
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：1899000000xxxxx 案号：(2017)鲁0611民初1263号之二 烟台明炬气体股份有限公司： 本院已经受理烟台迅达客运出租有限公司诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：xxxxx 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一七年七月五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执费57号 浙江中宙光电股份有限公司： 关于被执行人浙江中宙光电股份有限公司案件受理费执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年七月一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂05执他193号 申请执行人：吴艳秀，女，1975年8月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：北海维纳纺织有限责任公司，住所地北海市北海大道协联花边厂内。 法定代表人：李康。 申请执行人吴艳秀与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案[执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的北劳人仲字（2016）第121号仲裁调解]，北海市海城区人民法院于2017年7月6日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的北劳人仲字（2016）第121号仲裁调解即申请执行人吴艳秀与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张永明 审 判 员 张 奎 审 判 员 赵海洲 二〇一七年七月二十日 法官助理 刘晨宇 书 记 员 陆元标 附：本裁定适用的法律条文 1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0703民初3797号 起诉人：初秀荣，女，汉族，生于1935年3月1日，住绵阳市涪城区。 诉讼委托代理人：曹国华，男，汉族，生于1956年7月26日，住址，系起诉人之子。 本院收到起诉人初秀荣的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定四川华丰企业集团有限公司恢复起诉人之夫曹德尧（已去世）的完整个人档案并赔礼道歉，消除不良影响。2、判定四川华丰企业集团有限公司赔偿因遗失曹德尧档案材料，造成其约长达10年时间未能按副厅级提高到享受正厅级工资、医疗待遇、年终奖金等经济损失约15万元并支付由此产生的利息约8万元；3、判定四川华丰企业集团有限公司承担因未尽职履责管理档案而造成曹德尧档案遗失致曹德尧名誉身心、起诉人及子女名誉、精神遭受的损害费20万元；四、判定四川华丰企业集团有限公司承担诉讼费用。事实及理由：曹德尧1944年7月参加工作，1970年担任华丰企业集团前身204厂党委常委兼革委会副主任，1974年调至广元410医院任革委会副主任兼党委委员，完全符合政策享受正厅级待遇，但一直未能在规定的时间享受到该待遇。原因系因四川华丰企业集团有限公司的责任，导致曹德尧自1966年起至1979年止近15年的工作履历栏全部是空白，同时该公司认为曹德尧担任204厂党委常委兼革委会副主任不应列入可享受政策范围。为维护起诉人的权益，请求判如诉请。 本院经审查认为，人事档案是记录个人主要经历、政治面貌、品德作风等个人情况的文件材料，起着凭证、依据和参考的作用，是个人身份、学历、资历等方面的证据，与档案所记录的个人身份密不可分。同时，人事档案的所有权属于国家所有，单位和个人对档案不享有民法上的所有权，对人事档案无占有、使用、收益、处分的权利，被记档人个人对于档案享有的只是一种利益相关人权益。按照当事人适格原则，就丢失档案引起的赔偿损失的纠纷仅局限于被记档人个人，其亲属或其它继承人就被继承人的档案丢失主张权利于法无据。现起诉人初秀荣以配偶身份提起诉讼，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人初秀荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒋茂伟 二〇一七年七月二十一日 书记员  沈丽娜 （2017
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终869号上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市黄石港区公园路47号1号楼。统一社会信用代码：91420000679787646C。负责人刘树宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：余琪玮，陈安，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁慧英，女，1953年7月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：郭庆清，黄石市金山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:郭强胜,男,汉族,1978年9月26日出生,住大冶市。系袁慧英之子。被上诉人（原审被告）：纪昌昭，男，1987年10月17日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（原审被告）：周鹏，男，1987年11月9日出生，汉族，住大冶市。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称安盛财保黄石公司）因与被上诉人袁慧英、纪昌昭、周鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院(2017）鄂0281民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安盛财保黄石公司上诉请求：撤销原审判决或直接改判其公司不承担保险赔偿款111585.8元；由被上诉人承担上诉费。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，本案肇事司机周鹏是在事故发生后二个月到交警部门投案自首，不能确认当时的肇事司机就是周鹏，案件存在换驾顶包的嫌疑；2、一审法院适用法律错误，肇事逃逸属于严重违反道路交通安全法的行为，其公司商业保险条款将此行为约定为免责事由，不需要对被保险人进行告知，一审认定该条款无效是曲解法律，应当依法改判。袁慧英向一审法院起诉请求：责令纪昌昭、周鹏、安盛财保黄石公司赔偿其的经济损失131357.9元。一审法院认定事实：2016年10月21日，周鹏驾驶纪昌昭所有的鄂Ｂ×××××小型轿车行驶至大冶市教育局路段时，将袁慧英撞伤，周鹏逃逸。袁慧英因伤住院70天，花费医药费33496.1元。其伤情经法医鉴定构成伤残十级；伤后休息180天；护理90天；后期治疗费用15000元或据实结算。袁慧英花费鉴定费2500元。该事故经交警部门认定，周鹏逃逸负全部责任，袁慧英无责任。事故车辆鄂Ｂ×××××号小型轿车在安盛财保黄石公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。保险期间均为2016年2月15日零时起至2017年2月14日24时止。第三者责任险保险金额50万元,不计免赔。事故发生后，周鹏垫付了赔偿款25303.7元，双方就赔偿问题没有达成协议。同时认定，安盛财保黄石公司在与纪昌昭签订保险合同时在保单上作出了重要提示,但没有就相关免责条款的内容以书面或口头形式向纪昌昭作出明确说明。一审法院认为，周鹏违法驾驶机动车辆发生交通事故致袁慧英受伤，依法应当承担相应的赔偿责任。该事故经交警部门认定，周鹏负全部责任，袁慧英无责任，双方均无异议，予以认定。事故车辆所有权人为纪昌昭，纪昌昭对周鹏应当承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。事故车辆在安盛财保黄石公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，故安盛财保黄石公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。安盛财保黄石公司在诉讼中认为周鹏事故发生后逃逸,其在第三者责任险范围内依法不应赔偿。安盛财保黄石公司在与被告纪昌昭签订保险合同时在保单上作出了重要提示,但没有就相关免责条款的内容以书面或口头形式向纪昌昭作出明确说明,相关免责条款对纪昌昭、周鹏不具有法律约束力，故安盛财保黄石公司主张的其在第三者责任险保险限额范围内不应赔偿的抗辩意见，不予采纳。经审核，袁慧英的经济损失如下：1、医药费48496.1元（含后期治疗费15000元），2、康复辅助器具费120元；3、护理费7677.9元；4、住院伙食补助费3500元；5、营养费2100元；6、鉴定费2500元；7、精神损害抚慰金1000元；8、一次性伤残赔偿金48691.7元。根据医嘱已经确认了一个人的护理费，袁慧英另外支付护理费3900元，系其扩大的损失，应当自行负担，故对此不予认定；袁慧英发生事故前在家从事家务，没有在外务工，安盛财保黄石公司认为袁慧英主张的误工费15300元不应认定,该抗辩意见符合有关法律规定,予以采纳；关于袁慧英主张的交通费200元，袁慧英没有提交证据证实，亦不予支持。综上所述，袁慧英的经济损失合计为114085.8元，由安盛财保黄石公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额范围内赔偿111585.8元，周鹏赔偿（鉴定费）2500元。周鹏已垫付了赔偿款25303.7元，已超额赔偿22803.7元，故其与纪昌昭在本案中不再承担赔偿责任。关于超额赔偿的22803.7元周鹏要求袁慧英返还，该主张符合有关法律规定，予以支持。该款可在安盛财保黄石公司应当赔偿袁慧英的赔偿款中扣减后直接支付给周鹏。据此，判决：一、安盛财保黄石公司应赔偿袁慧英经济损失88782.1元，赔偿周鹏垫付的赔偿款22803.7元。定于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回袁慧英的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，安盛财保黄石公司提出肇事逃逸属于严重违反道路交通安全法的行为，其公司商业保险条款将此行为约定为免责事由，不需要对被保险人进行告知，本案肇事车辆驾驶员有驾驶逃逸行为，其公司应当按照合同约定不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”规定。现安盛财保黄石公司没有提交证据证实其就免责条款的概念、内容、法律后果等对纪昌昭尽到解释和明确说明的法定义务，故该保险合同的免责条款不产生效力。安盛财保黄石公司提出其公司商业保险条款将此行为约定为免责事由，不需要对被保险人进行告知，其公司应当按照合同约定不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，对此本院不予采纳。本案的交通事故经经交警部门调查认定，肇事司机周鹏负事故的全部责任，袁慧英无责任。安盛财保黄石公司提出案件存在换驾顶包的嫌疑，不能确认当时的肇事司机就是周鹏的主张，但安盛财保黄石公司对该项主张没有提交任何证据予以证明，其该项主张没有事实依据，故安盛财保黄石公司的该项主张相关的上诉理由不能成立，对此本院不予采纳。综上所述，安盛财保黄石公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2532元，由安盛财保黄石公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一七年七月十四日书记员 万 莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执8005号 谢松飞、邓玉姬： 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行与被执行人谢松飞、邓玉姬银行卡纠纷一案【执行依据：（2016）穗仲案字第5691号裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2016）穗仲案字第5691号裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年七月六日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2329号上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2329号移送部门上海市松江区人民法院刑事审判第二庭。申请执行人：倪志健，男，1949年7月23日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：周冬梅，女，1982年1月20日出生，汉族，住上海市松江区。本院于2017年1月6日作出的(2016)沪0117刑初2277号刑事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人周冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人周冬梅向被害人倪志建退赔人民币八万元、向被害人王志刚退赔人民币四千元。本院刑事审判第二庭根据被害人的申请，于2017年3月27日移送执行,要求被告人支付罚金四千元,退赔被害人倪志建八万元。本院立案受理后，依法向被执行人周冬梅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行执行调查，未能查实被执行人名下有可供执行财产。至此，本案执行标的目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并对终结本次执行程序无异议，本案执行标的额目前暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：被执行人周冬梅诈骗罪涉财产部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年七月二十六日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年七月二十七日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1282行初19号原告：李焮，曾用名李鑫，男，1992年4月15日生，汉族，住卢氏县。委托代理人：李文治，男，1964年3月24日生，汉族，住卢氏县，代理权限为特别授权。委托代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：卢氏县人力资源和社会保障局。住所地：卢氏县龙山路。法定代表人：李波，局长。委托代理人：任君伟，卢氏县人力资源和社会保障局副局长，代理权限为特别授权。委托代理人：郝芳芳，河南宇翠律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：卢氏县公安局。住所地：卢氏县新建路。法定代表人：宋福栓，局长。委托代理人：杨海军，卢氏县公安局法制大队大队长，代理权限为特别授权。委托代理人：牛长水，卢氏县公安局民警，代理权限为一般代理。原告李鑫诉被告卢氏县人力资源和社会保障局撤销其作出的卢人社字（2013）67号行政决定书一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告李鑫及其代理人李文治、麻文波，被告卢氏县人力资源和社会保障局副局长任君伟、代理人郝芳芳，第三人卢氏县公安局代理人杨海军、牛长水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫诉称：2008年12月1日，原告应征入伍，先后在中国人民解放军16集团军、69师炮兵团、汽车管理学院等服兵役，2011年3月3日，光荣退伍。后原告持优待安置证【（2008）豫非农字第0007021号】，按照军人安置程序，等待安置。2012年11月14日，被告给原告下达了“卢人社干字（2012）第013号”退伍军人安置通知书，安置原告自2012年11月14日起到卢氏县公安局工作，编制为工勤编制，均是按照正常的安置程序办理。2013年10月份以后，第三人停发了原告的基本工资，按照普通辅警工资发放，但原告一直在岗工作，原告多次找到卢氏县公安局领导，要求恢复工资，直到今年4月上旬，原告才知道这个通知的存在。综上所述，被告作出的卢人社（2013）67号通知于法无据，程序不当，证据不足，且该通知的形式违法，应当下发行政决定书而错误的下发的是通知书，该通知书中既没有引用决定撤销的法律依据又没有告知不服通知的法律救济途径，导致原告不能享受正常的工作待遇，严重侵害了原告的合法权益，为此要求撤销被告所作的通知，以维护原告的合法权益。本院认为，原告李鑫的编制为工勤编制。1995年4月5日，原人事部明确规定国家机关、事业单位工勤人员的管理依照《中华人民共和国劳动法》进行。《中华人民共和国劳动法》第79条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。此案不属于行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李鑫的起诉。案件受理费50元，退还原告李鑫。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  姚晓军审 判 员  杜秋平人民陪审员  杨晓萌二〇一七年七月八日书 记 员  张亚云
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2017)鲁0611民初1422号之三 烟台昇运运业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一七年七月二十日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初1084号 原告:张炳南，男，1963年4月24日出生，汉族，住惠安县。 被告:黄建彬，男，1986年7月21日出生，汉族，住惠安县。 被告:康素琴，女，1986年12月13日出生，汉族，住惠安县。 原告张炳南与被告黄建彬、康素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张炳南向本院提出诉讼请求：1、被告黄建彬偿还原告借款20000元，并按月利率3%支付自2015年10月25日起至还款之日止的利息。2、被告康素琴对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告黄建彬因需要资金于2015年10月25日向原告借款20000元。双方约定2016年4月25日前还清，借款月利率3%。被告康素琴为上述借款本息提供担保。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告黄建彬、康素琴未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告黄建彬经被告康素琴提供担保向原告借款20000元，双方约定2016年4月25日还清，借款月利率3%。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告黄建彬以借款人名义、被告康素琴以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告黄建彬因经商需要资金于2015年10月25日向原告借款借款20000元。双方约定2016年4月25日前还清，借款月利率3%。被告康素琴为上述借款本息提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告黄建彬之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄建彬未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款20000元，依据和理由充分，予以支持。原告请求自借款之日起按月利率3%（年利率36%）支付利息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调为自借款之日起按年利率24%计算利息。被告康素琴为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告黄建彬追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告黄建彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告张炳南借款20000元，并按年利率24%支付自2015年10月25日起至还款之日止的利息。 二、被告康素琴对被告黄建彬的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告黄建彬追偿。 三、驳回原告张炳南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告黄建彬、康素琴负担365元，由原告张炳南负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶剑峤 代理审判员  王国梁 人民陪审员  李荣奎 二〇一七年七月六日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民初13号原告孙秀兰，女，汉族，住济南市。委托代理人吕建伟，男，汉族，系原告丈夫，住济南市。被告山东瑞尔物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人周铀，董事长。委托代理人安丰运，男，汉族，该单位职工，户籍所在地山东省日照市，现住济南市。原告孙秀兰与被告山东瑞尔物业管理有限公司（以下简称瑞尔公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀兰的委托代理人吕建伟，被告瑞尔公司的委托代理人安丰运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀兰诉称，原被告双方劳动争议与2016年1月起诉济南市历下区人民法院，2016年11月法院作出判决，认定原告与2015年1月与被告已形成无固定期限劳动合同，由于被告未与原告签订无固定期限合同，法院认定后，被告知今未与原告补签，被告于2015年11月停发工资、停交保险，（2016）鲁0102民初120、121号判决书已认定被告违法解除劳动合同，依据劳动合同法实施条例第7条之规定，请求依法判令：1、确认双方于2015年1月应签订无固定期限劳动合同；2、瑞尔公司支付2016年1月-12月未签无固定期限劳动合同的双倍工资32382元；3、瑞尔公司为孙秀兰补交2015年12月-2016年12月社会保险。庭审中，孙秀兰当庭撤回第一项诉讼请求。原告孙秀兰为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁程序。被告瑞尔公司辩称，孙秀兰劳动合同已于2015年12月解除，不能再请求2016年1-12月未签订无固定期限劳动合同，（2016）鲁0102民初121号案中已支付孙秀兰解除劳动合同赔偿金20800元。被告瑞尔公司未提交任何证据。经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人和证人陈述，本院综合确认事实如下：（2016）鲁0102民初905号民事判决书认定：“孙秀兰2009年9月11日到瑞尔公司从事保洁工作，双方签订的劳动合同于2013年12月31日到期后，双方未再续签。孙秀兰月工资1500元。2014年4月，孙秀兰因疾病住院治疗，此后未再到瑞尔公司上班，瑞尔公司按照月工资的80%计1200元向孙秀兰支付工资。2015年11月，瑞尔公司停缴了孙秀兰的社会保险，但未办理与其解除劳动合同的手续。（2016）鲁0102民初121号案中已支付孙秀兰解除劳动合同赔偿金20800元。后孙秀兰向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，同日，该委作出济历下劳人仲案【2016】1204号裁决书，裁决驳回孙秀兰的仲裁请求。孙秀兰对该裁决不服，在法定期限内诉至本院。瑞尔公司未在法定期限内提起诉讼。本院认为，孙秀兰在本案诉讼请求中主张瑞尔公司向其支付2016年1月-12月未签无固定期限劳动合同的双倍工资32382元，但未提供证据证明双方在2016年1月-12月期间存在劳动关系，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。孙秀兰主张瑞尔公司为孙秀兰补交2015年12月-2016年12月社会保险，该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙秀兰要求被告山东瑞尔物业管理有限公司支付2016年1月-12月未签无固定期限劳动合同的双倍工资32382元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  于平吉人民陪审员  李贵生二〇一七年七月十二日书 记 员  李 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执4040号 浙江海普顿新材料股份有限公司： 佛山金同昌塑料五金有限公司： 关于申请执行人浙江海普顿新材料股份有限公司与被执行人佛山金同昌塑料五金有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年七月一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）乳执字第312号申请执行人史先山，男，1966年6月22日出生，汉族，住乳山市。被执行人威海龙兴金属物流园有限公司（威海龙兴钢材市场管理有限公司）。本院依据已发生法律效力的（2013）乳民初字第78号民事调解书，因申请执行人申请执行，要求查封被执行人财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人名下的坐落于乳山市金岭开发区厂房内1000千伏安变压器一台及其附属设施。查封期间，不得买卖、过户，不得设定抵押等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜万二〇一七年七月四日书记员  刘光辉
阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执285号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人周位，曾用名周佳，男，62岁，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人曾水发，男，58岁，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人周位、曾水发犯盗窃罪财产执行一案，执行依据是本院（2015）清阳法刑初字第192号刑事判决书，判处被执行人周位罚金人民币2000元、曾水发罚金人民币2000元。因被执行人周位、曾水发逾期未缴纳罚金，本院于2017年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年3月8日向被执行人周位、曾水发发出执行通知书、缴款通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年3月9日通过网络执行查控系统查询，查明被执行人周位、曾水发在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈周位、曾水发没有可供执行的财产。 3、于2017年6月12日再次通过网络执行查控系统查询，查明被执行人周位、曾水发在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。 4、于2017年6月14日向被执行人周位、曾水发发出执行听证通知书。但被执行人周位、曾水发缺席听证。 5、于2017年7月3日作出执行决定书将周位、曾水发纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人周位、曾水发暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执285号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年七月十二日 法官助理郭焯斌 书记员宋俊娟
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执2093号 申请执行人方萍 被执行人胡俊。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初34号，依法向被执行人胡俊发出执行通知书，责令被执行人胡俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结胡俊(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币60000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  祝晓丹 AUT（）)O 二〇一七年七月九日 书记员  叶 青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：胡颖华。委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：伍敏宜，女，1979年9月11日出生，汉族，住广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告伍敏宜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告伍敏宜经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年1月22日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月10日累计欠款本息等共计562474.17元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月10日信用卡欠款共计562474.17元，其中本金398995.66元，利息51801.44元，滞纳金94973.63元，分期付款手续费16703.84元，并从2016年9月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费9425元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年1月22日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。原告经审查后向被告核发了被告于2014年1月22日申请的信用卡，信用卡号62×××02。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月10日，被告尚欠原告合计562474.17元（其中本金398995.66元，利息51801.44元，滞纳金94973.63元，分期付款手续费16703.84元），及2016年9月11日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金398995.66元，利息51801.44元，滞纳金94973.63元，分期付款手续费16703.84元及从2016年9月11日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9425元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  缪瑞琴二〇一七年七月十四日书 记 员  周彦丞沙柳聪
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2020）渝0105民初13354号                   原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。      负责人：陶鸿，行长。      委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王攀，重庆中钦国彦律师事务所律师。      被告：刘韬，男，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。      委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称“中国银行重庆江北支行”）与被告刘韬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆江北支行的委托诉讼代理人吴婧，被告刘韬的委托诉讼代理人曾定格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告中国银行重庆江北支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘韬立即偿还中国银行重庆江北支行截至2020年4月18日信用卡尚欠本金68226.99元，利息2372.72元，应收费用14371.87元（还款违约金2253.21元+到期手续费3122.26元+未到期手续费8996.4元），以上合计84971.58元；2.请求刘韬向中国银行重庆江北支行支付从2020年4月19日起以尚欠本金68226.99元为基数按日利率0.05%计付的利息，以利息2372.72元为基数按日利率0.05%计收的复利，以及以84971.58元为基数按日利率0.05%计收的违约金，直至本息还清为止；3.请求判令刘韬向中国银行重庆江北支行支付律师费1274元。      被告刘韬辩称，认可借款事实，但实际上只支付了借款84000元，所以借款基础本金应当按照84000元计算；刘韬分期还款了17期本金合计36000元、手续费5338元，现刘韬只欠本金48000元，应以此为基数计算利息和未付的手续费。                  被告刘韬申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年7月7日                                              支付事实              刘韬于2017年7月7日申请办理爱家分期付款业务；刘韬签字并捺印的《委托支付申请表》显示刘韬委托中国银行重庆江北支行将其申请支付的100000元支付至户名为曾丽、账号为621785320000303XXXX的银行账户中；后上述银行账户收到中国银行重庆江北支行转账支付的100000元，并备注刘韬爱家分期。                  截至2020年4月18日尚欠金额              本金              68226.99元              利息              2372.72元                  到期手续费              3122.26元                                本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。刘韬申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国银行重庆江北支行要求刘韬偿还欠款并支付利息、复利、到期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持；但发卡机构与持卡人并未通过合约明确约定是否支付律师费，故本院对该项费用不予支持。      对于中国银行重庆江北支行要求刘韬支付未到期手续费的诉求，双方并未明确约定中国银行重庆江北支行有权收取未到期的分期手续费，且中国银行重庆江北支行主张了欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故本院对中国银行重庆江北支行主张未到期手续费的诉讼请求不予支持。      对于中国银行重庆江北支行要求刘韬支付违约金的诉求，本院认为中国银行重庆江北支行主张的利息、复利已能弥补其损失，故对其该项诉求不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告刘韬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行尚欠本金68226.99元；       二、被告刘韬于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行截至2020年4月18日的利息2372.72元，并支付自2020年4月19日起至付清之日止的利息（以尚欠本金68226.99元为基数、按日利率0.05%计算，利随本清）；      三、被告刘韬于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行自2020年4月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息2372.72元为基数、按日利率0.05%计算）；      四、被告刘韬于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行手续费3122.26元；      五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1924.3元、减半收取计962.15元，保全费920元，合计1882.15元，由被告刘韬负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                            审   判   员    何  琳                                                   二○二○年九月八日                                     法  官助  理    李  凯                               书   记   员    周  静
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初5633号原告：四川纵横航空有限公司，住所地：成都市双流区成都国际航空枢纽综合功能区新地物流大厦。法定代表人：胡文彬，董事长。委托诉讼代理人：周冬平、李梦玲，泰和泰律师事务所律师。被告：杨大鹏，男，1977年12月26日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。原告四川纵横航空有限公司（以下简称纵横航空）与被告杨大鹏劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵横航空的委托诉讼代理人周冬平、被告杨大鹏的委托诉讼代理人王薇娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纵横航空向本院提出诉讼请求：判决纵横航空不向杨大鹏支付2016年超飞小时费33650元。事实和理由：纵横航空不服成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲裁字（2017）第102号《仲裁裁决书》裁决第一项，因纵横航空与杨大鹏签订的《劳动合同补充协议》第五条第1款第6项仅约定“超飞小时费：乙方（杨大鹏）具备执飞资格后每满12个月，期间飞行时间累计超过360小时的部分，甲方（纵横航空）将给予额外津贴，具体超飞小时费按照飞行员薪酬体系执行”，但未约定超飞小时费的支付时间，截止双流区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决之日尚未达到纵横航空支付超飞小时费的时间，且杨大鹏至今未到纵横航空办理离职交接手续，无权要求支付超飞小时费。为维护自身合法权益，纵横航空起诉至法院，请求判如所请。杨大鹏辩称，根据杨大鹏了解的情况，纵横航空早已向其他人员发放了超飞工资津贴，纵横航空称支付超飞小时费时间未到的理由是不成立的。根据《工资支付暂行规定》第九条，2016年的超飞小时费应视作杨大鹏工资的一部分，现仲裁已裁决双方劳动关系解除，纵横航空应当向杨大鹏支付超飞小时费。根据《劳动合同法》第85条的规定，纵横航空提出杨大鹏未办理交接手续的理由也是不成立的，没有办理离职手续并非杨大鹏的原因，而是纵横航空迟迟不批准杨大鹏的离职申请，拒绝为杨大鹏开具离职证明。本院经审理认定事实如下：杨大鹏于2014年4月2日入职纵横航空，双方签订无固定期限《劳动合同书》及补充协议，约定杨大鹏根据纵横航空工作需要，担任飞行员岗位（工种）工作，杨大鹏通过指定机型改装培训并具备执飞资格满12个月，并且通过纵横航空的资格审核后，杨大鹏的工资构成为基本工资税后30000元+飞行小时工资税后30000元+飞行上岗工资税后40000元，另有超飞小时费，即杨大鹏具备执飞资格后每满12个月，期间飞行时间累计超过360小时的部分，纵横航空将给予额外津贴，具体超飞小时费按照飞行员薪酬体系执行。纵横航空为杨大鹏购买社保。若杨大鹏提出解除劳动关系，须提前30日书面通知纵横航空。杨大鹏2016年度飞行时间与飞行经历时间统计表为393:39。2017年1月2日，杨大鹏以“个人原因”为由，向纵横航空提出辞职。2017年1月27日，纵横航空向杨大鹏发送邮件，告知杨大鹏“因其不愿按期参加预先安排的飞行员定期复训，也不愿再执飞公司的航班任务，出于航空安全因素考虑，自2017年1月3日起，纵横航空未再安排杨大鹏执行任何航班任务，并停发杨大鹏的飞行员相关福利待遇，并按1500元／月的标准向杨大鹏发放工资，社保公积金缴费基数也将同时作出调整，杨大鹏若有异议应于2017年1月30日前以书面形式提出”。2017年3月15日，杨大鹏以纵横航空为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：“1、确认申请人与被申请人之间的劳动合同及劳动合同补充协议已于2017年2月2日解除；2、被申请人出具解除或者终止劳动合同的证明；3、拖欠的超飞小时费33800元及2017年1月未足额支付的工资103736.15元；4、经济补偿金48015元”。2017年5月12日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决：“一、被申请人于本判决书生效之日起十日内一次性支付申请人2016年超飞小时费33650元；二、确认申请人与被申请人的劳动关系于2017年2月2日解除；三、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系证明”。庭审中，纵横航空对杨大鹏2016年的超飞小时费为33650元予以认可。以上事实，有双方当事人的身份信息、劳动合同书、劳动合同补充协议、驾驶员飞行记录薄、公证书、仲裁裁决书以及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，纵横航空与杨大鹏之间建立劳动合同关系的事实清楚，虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，即可单方解除劳动合同。本案中，杨大鹏于2017年1月2日以“个人原因”为由，向纵横航空提出辞职，纵横航空也认可杨大鹏于2017年1月2日向其提出辞职，杨大鹏的辞职程序符合法律规定，应当认定双方的劳动关系已于2017年2月2日解除。双方的劳动关系解除后，根据《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”，故纵横航空应当向杨大鹏支付2016年超飞小时费33650元。纵横航空主张因双方未约定超飞小时费的支付时间，截止双流区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决之日尚未达到纵横航空支付超飞小时费的时间，且杨大鹏至今未到纵横航空办理离职交接手续，无权要求支付超飞小时费，该主张不符合法律规定，本院不予支持。纵横航空未对仲裁裁决的其他裁项提出起诉，视为认可其他裁项的裁决。杨大鹏未对仲裁裁决书提出起诉，视为认可该仲裁裁决书的裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款的规定，判决如下：一、原告四川纵横航空有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告杨大鹏2016年超飞小时费33650元。二、确认被告杨大鹏与原告四川纵横航空有限公司的劳动关系于2017年2月2日解除。三、原告四川纵横航空有限公司自本判决生效之日起十五日内为被告杨大鹏出具解除劳动关系证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告四川纵横航空有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏颜二〇一七年七月七日书记员  胥凤
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂05执他200号 申请执行人：陈海凤，女，1978年8月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：北海维纳纺织有限责任公司，住所地北海市北海大道协联花边厂内。 法定代表人：李康。 申请执行人陈海凤与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案[执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的北劳人仲字（2016）第129号仲裁调解]，北海市海城区人民法院于2017年7月6日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的北劳人仲字（2016）第129号仲裁调解即申请执行人陈海凤与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张永明 审 判 员 张 奎 审 判 员 赵海洲 二〇一七年七月二十日 法官助理 刘晨宇 书 记 员 陆元标 附：本裁定适用的法律条文 1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初6672号原告：单张兴，男，1954年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。被告：开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路**。原告单张兴与被告开利泵业(集团)有限公司、第三人上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。原告单张兴向本院提出诉讼请求：判令被告持有的上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司1,800万股股份中200万股的投资权益归原告所有。事实和理由：2014年6月15日，原、被告就第三人发起设立的投资人入股事宜，经协商一致，签订了《上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司代持股份协议书》，约定：第三人注册资本为人民币2亿元，被告代持实际出资1,800万元，占持股比例9%，原告委托被告作为自己对第三人200万元出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利。原告作为上述200万元的实际出资者和委托持股人，对第三人享有实际股东权利并有权获得相应的投资收益。原告于2014年5月23日和26日将200万元转入被告账户，被告于2014年5月26日将包括原告200万元在内的1,800万元投资款支付给第三人，现被告存在经营不善、债务纠纷等不利于持股的情况，原告为维护股份投资权益，依法提起确认之诉。本院经审查认为，根据本院于2016年3月17日作出的(2016)沪0118执858号执行裁定书及相应协助执行通知书，原告诉请所涉及的被告持有的上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司9%股权，已经在执行案件中被冻结。本院于2017年07月03日立案受理了(2017)沪0118民初8247号原告单张兴与被告温岭市大宇矽钢片有限公司、第三人开利泵业(集团)有限公司、上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司案外人执行异议之诉。本案系确权诉讼，原告要求确权的财产已经被执行冻结，原告应当先通过案外人执行异议之诉对财产的冻结状态进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告单张兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一七年七月七日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0522执119号 申请执行人：程仁旭，男，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：含山县众力铸造有限公司，住所地安徽省含山县林头镇工业园区，组织机构代码66293578-8。 本院在执行程仁旭与含山县众力铸造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结含山县人民法院（2016）皖0522民初20号的本次执行程序。 本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可立即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴世文 审判员  吴程新 审判员  平 海 二〇一七年七月十九日 书记员  许 彤
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初3677号 原告：张志兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：张添土，男，1963年12月10日出生，汉族，住惠安县。 原告张志兴与被告张添土民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志兴向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款23700元，并按年利率6%支付自2015年4月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金向原告借款23700元。2015年3月15日，被告出具欠条一份交原告收执。双方约定2015年4月起每月偿还1000元直至还清，未约定借款利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告张添土未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告向原告借款23700元，双方约定每月偿还1000元直至还清。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款23700元。2015年3月15日，被告出具欠条1份交原告收执。双方约定每月偿还1000元直至还清，未约定借款利息。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款23700元，并自2015年4月1日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张添土应于本判决生效之日起五日内偿还原告张志兴借款23700元，并按年利率6%支付自2015年4月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告张添土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  王国梁 二〇一七年七月六日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初4970号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市八一南街**。 法定代表人：鲍金标，董事长。 委托代理人：施拥华，男，1977年10月19日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。 被告：潘燕军，男，1981年1月6日出生，汉族，住金华市武义县， 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司为与被告潘燕军信用卡纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘敬独任审判，5月2日依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施拥华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司诉称：被告潘燕军于2015年6月19日申请办理原告丰收贷记卡（个人卡），卡号62×××90，并签订《丰收贷记卡合约》，从2015年8月15日开始透支至2016年6月17日，贷记卡本金1996元，利息227.56元、滞纳金292.72元，合计2516.28元。原告多次催收，被告未能及时归还所欠款项。请求法院：判令被告潘燕军立即归还所欠贷记卡本金1996元、利息227.56元、滞纳金292.72元，合计2516.28元（利息、滞纳金计算至2016年6月17日，之后按贷记卡合同约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用。 为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有： 1、贷记卡申请表、领用合约、收入证明复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告办理贷记卡及约定按领用合约履行义务的事实。 2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。 3、银行交易流水复印件一份，证明被告使用贷记卡及尚欠透支款的事实。 被告潘燕军均未作答辩，也未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：原告提供的证据符合证据的有效要件，被告方未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 2015年6月19日，被告潘燕军向原告申请办理丰收贷记卡，卡号62×××90；双方并签订《丰收贷记卡合约》，约定：透支额度为2000元；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，即按最低还款额未还部分5%收取等内容。自2015年8月15日起至2016年6月17日，被告的贷记卡透支本金为1996元，并尚欠利息227.56元、滞纳金292.72元未支付。 本院认为：原、被告之间借贷关系成立。被告尚欠透支款事实清楚，其未按约归还透支款属违约行为，应按约承担违约责任。原告诉讼请求证据确凿，应予支持。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告潘燕军于本判决生效之日起十日内归还所原告浙江省金华成泰农村商业银行股份有限公司透支款1996元及支付利息227.56元、滞纳金292.72元（已计算至2016年1月17日止，此后利息、滞纳金仍按合约约定计算至实际还款日止）。 如果未按上述期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告潘燕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  刘 敬 人民陪审员  宋红霞 人民陪审员  钱丽英 二〇一七年七月十九日 代书 记员  刘敏珍
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2534号原告：王列建，男，汉族，生于1973年5月4日，住习水县。被告：遵义鸿福服装加工有限公司，住贵州省遵义市红花岗区东联线山居十二院F幢2层2-9号，统一社会信用代码91520302346971189P。法定代表人：陈模。第三人：张秀凤，男，出生年月不详，现居住遵义市红花岗区（花园旁边）。原告王列建诉被告遵义鸿福服装加工有限公司第三人张秀凤加工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王列建于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王列建的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王列建撤诉。案件受理费1602.00元，减半收取计801.00元，由原告王列建负担。审判员  张小英二〇一七年七月二十日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0324执583号 申请执行人张其玉，女，1989年8月5日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人李明焱，男，1980年6月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人张其玉与被执行人李明焱婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初575号民事调解书已发生法律效力。被执行人李明焱逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张其玉向本院申请执行，请求被执行人支付抚养费1500元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人张其玉与被执行人李明焱达成庭外和解协议：被执行人李明焱约定于2017年7月底给付三个月的子女抚养费1500元以及案件受理费100元，申请执行人张其玉自愿撤回强制执行申请故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0324民初575号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈明远 二〇一七年七月十一日 书记员  徐 政
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初1440号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区宾虹路1258号。 负责人：金战新，该分行行长。 委托代理人：邵超、王胜，男，系该分行员工。 被告:王庆林,男,1964年11月4日出生汉族,住金华市（现下落不明）。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告王庆林信用卡纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员黄碧青独任审理。因被告下落不明，于同年3月22日裁定本案转换为普通程序审理。于6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵超到庭参加诉讼；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告起诉称：2013年2月，被告王庆林向原告申请了一张授信为9万元的信用卡。申请表第二条中收费和计息规定：透支日利率为万分之五，被告应根据原告规定，在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还当前应还款项。后经原告审核同意，于2013年3月6日给被告发放了一张卡号为62×××04的信用卡。截止2017年1月30日，被告拖欠透支本金89850.9元，利息16308.56元，滞纳金3929.84元，合计110089.3元。经原告催讨，被告未归还。现原告请求：1．判令被告归还信用卡透支款本金89850.9元，利息16308.56元，滞纳金3929.84元，合计110089.3元（利息、滞纳金均计至2017年1月31日，之后利息按合同继续算至履行完毕之日止）；2．由被告承担本案诉讼费用。 为证明上述事实和主张，原告向本院提供的证据有：1．原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格；2．信用卡申请表，用以证明被告向原告申请办理信用的事实；3．信用卡欠息截屏，用以证明被告信用卡欠息情况；4．信用卡领用签收单，用以证明被告已激活并使用信用卡；5．信用卡交易明细，用以证明被告从银行透支信用卡资金情况。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 经审查，本院认为，原告提供的证据能相互印证，其内容与主张的事实及请求具有直接关联，故对其证明力本院依法予以确认。 根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉事实基本一致。 本院认为，被告向原告申请办理泰隆信用卡，原告经审核同意后向其发放了泰隆信用卡，双方已就该卡的使用达成协议，被告应按照约定使用该卡。被告未按约归还透支款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庆林应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行透支款本金89850.9元、利息16308.56元、滞纳金3929.84元，合计110089.3元（利息已计至2017年1月30日，此后利息仍按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》计算至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2502元、公告费260元，原告均已预交，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  黄碧青 人民陪审员  宋红霞 人民陪审员  钱丽英 二〇一七年七月十三日 代书 记员  卢梦青
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初1396号 原告：卢龙县印庄乡绍武建材经销部，住所地卢龙县印庄乡火车站，注册号130324600045430。 经营者：李绍武，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：卢龙县印庄乡马家洼村村民委员会。 负责人：刘景海，系该村党支部书记。 原告卢龙县印庄乡绍武建材经销部（以下简称“绍武建材部”）诉被告卢龙县印庄乡马家洼村村民委员会（以下简称“马家洼村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告绍武建材部经营者李绍武、被告马家洼村委会负责人刘景海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍武建材部诉称，2006年初被告马家洼村委会因生态文明村建设，陆续从原告处赊购水泥，货款27310元，因被告没钱给付，一直拖欠到2017年5月31日，被告又重新为原告出具了一张欠条，并由时任村书记马立辉、村主任马艳江和村支委马金尧三人在欠条上签字确认。现原告诉至法院要求被告给付欠款27310元并自2006年起按银行同期贷款利率支付利息。 被告马家洼村委会的负责人刘景海辩称,我是新任村书记，2006年我村因修路确实向原告赊购过水泥，但因村里的领导班子换届，账目还未交接，欠原告水泥款的具体数额我不清楚。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人公开质证，对被告方无异议的欠条原件一份，本院予以采信并在卷佐证。 被告马家洼村委会未向法院提交证据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2006年被告马家洼村委会因生态文明村建设从原告绍武建材部处赊购水泥，货款27310元。原告曾多次催要货款，被告马家洼村委会于2017年5月31日向原告出具了欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠李绍武（绍武建材经销部）2006年文明村建设、修路、修渠用水泥等材料款27310元，贰万柒仟叁佰壹拾元整，原欠条作废，当时经手人：原书记马立辉、原村主任马艳江、原支委马金尧，2017年5月31日”，并加盖卢龙县印庄乡马家洼村村民委员会公章。现原告诉至法院要求被告给付货款27310元并自2006年起按照银行同期贷款利率给付利息。 本院认为，被告马家洼村委会因生态文明村建设向原告绍武建材部赊购水泥，被告马家洼村委会出具欠条一张亦能够证实赊购水泥的事实和金额，原被告之间买卖合同关系成立，被告马家洼村委会应按照欠条约定的数额支付货款，故对原告要求被告马家洼村委会给付水泥款27310元的诉讼请求本院予以支持。原告 因原被告双方当时未约定给付货款时间及逾期付款的利息，故对原告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告卢龙县印庄乡马家洼村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告卢龙县印庄乡绍武建材经销部水泥款27310元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取241元，由被告卢龙县印庄乡马家洼村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 张艳军 二〇一七年七月十三日 代书记员 路 昆
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初5618号原告天津欧凡商贸有限公司济南分公司,住所地济南市。法定代表人甘雨薇,总经理。委托代理人徐进，山东圣义律师事务所律师。委托代理人杨海涛，山东圣义律师事务所律师。被告杜宝楠，男，汉族，住山东省微山县。原告天津欧凡商贸有限公司济南分公司（以下简称欧凡公司）与被告杜宝楠劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧凡公司及委托代理人徐进、杨海涛，被告杜宝楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧凡公司诉称，杜宝楠于2016年5月份到欧凡公司工作，双方已签订劳动合同，在店长李旸处保管，杜宝楠担任店员时伙同其他几个店员恶意增加积分，给单位造成较大的损失。杜宝楠申请仲裁没有事实和法律依据，故请求依法判令：1、欧凡公司无需支付杜宝楠未签劳动合同工资2304元;2、本案诉讼费用由杜宝楠承担。原告欧凡公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明本案已经过仲裁程序；证据2、录音整理资料及光盘各一份，证明原、被告之间签订了劳动合同；证据3、关于手动增加积分的详细经过一份及邮箱往来截屏一份，证明李旸是店长负责日常经营及人事管理，杜宝楠及店长手动增加积分导致欧凡公司受损的事实；证据4、短信截屏一份，证明欧凡公司要对杜宝楠手动增加积分的情形进行处罚；证据5、承诺书一份，证明1、原、被告已协商确定对于杜宝楠应当缴纳社会保险金，欧凡公司应当负担的部分以现金的形式每月发放到杜宝楠工资中去，2、原、被告如发生纠纷及解除终止劳动关系时杜宝楠不再向欧凡公司提出任何索赔和补偿的要求；证据6、试用期劳动合同一份，证明欧凡公司与杜宝楠签订过劳动合同，该劳动合同原件在在店长李旸处保管，我方提供复印件。被告杜宝楠辩称，欧凡公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，仲裁决定意见应当予以维持。被告杜宝楠为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1、中国工商银行交易明细一份，证明欧凡公司为杜宝楠发放工资的基本情况。经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人和证人陈述，本院综合确认事实如下：被告杜宝楠2016年4月21日入职原告欧凡公司工作，2016年6月30日离职，期间欧凡公司共计向杜宝楠发放工资4825.29元。欧凡公司提供《试用期劳动合同》（复印件）一份证明双方签订书面劳动合同。2016年7月13日，杜宝楠向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、欧凡公司向杜宝楠支付未签订劳动合同的二倍工资2304元（2016年5月21日至2016年6月30日）；2、确认2016年4月21日至2016年6月30日欧凡公司与杜宝楠存在事实劳动关系。2016年8月17日，该委作出济历下劳人仲案【2016】613号仲裁裁决书，裁决欧凡公司支付杜宝楠2016年5月21日至2016年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资2304元。欧凡公司对该裁决不服，在法定期限内诉至本院。杜宝楠未在法定期限内提起诉讼。另查明，杜宝楠离职前月平均工资为2068元。本院认为，杜宝楠2016年4月21日入职欧凡公司，2016年6月30日离职，欧凡公司向其发放工资，双方建立劳动关系。欧凡公司未提供有效证据证明双方签订书面劳动合同，故应自2016年5月21日起至2016年6月30日向杜宝楠支付二倍工资差额，计2757.29元。杜宝楠在仲裁中主张欧凡公司支付2304元未超出该范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告天津欧凡商贸有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜宝楠未签订书面劳动合同二倍工资差额2304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津欧凡商贸有限公司济南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  赵洪玲人民陪审员  王桂荣二〇一七年七月六日书 记 员  路文懿
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执费60号 苏国展、乐飞君： 关于被执行人苏国展、乐飞君案件受理费执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年七月一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100