安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初903号原告：洪保全，男，1952年12月1日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王书娴，该公司员工。被告：张德雪，男，1956年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。被告：王茂军，男，1966年2月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市，现居住在安徽省阜阳经济技术开发区。原告洪保全诉被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）、张德雪、王茂军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪保全委托诉讼代理人霍盈盈，被告南通三建公司委托诉讼代理人王书娴，被告王茂军到庭参加诉讼，被告张德雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪保全向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自借款之日起至付清时止按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告因项目部工程所需，向原告借款10万元，同日原告通过现金的形式给付被告项目部指定的收款人洪君，并约定月利率3分。该款出借后，原告多次催要均未果，特诉至法院，要求支持其上述诉讼请求。被告南通三建公司辩称,他公司没有向原告借款，也没有授权或者认可项目管理人向外借款；原告没有理由相信王茂军、张德雪有权代表他公司向外借款；原告在事实和理由部分称，洪君是受他公司指令收款没有证据，也没有证据显示本案10万元借款转入他公司账户或者用于项目建设支出，本案10万元借款和他公司没有关系；洪君并非他公司项目部管理人员，原告将借款支付给洪君，应当向洪君主张还款，原告与洪君有直接业务关系，所以原告的诉讼主体错误；借条是由王茂军、张德雪出具给原告，因为之前审理的系列案件中，王茂军和洪君出庭作证存在事实明显虚假的情况，而且张德雪本次未到，无法核实本案借款偿还情况；王茂军、翟玉书、校步道作为项目劳务分包单位的负责人和会计，在项目管理上有重大利益关系，其所作陈述以及提供的书证，不能证明本案借款用于总包单位项目部支出。被告张德雪未到庭，也未提交书面答辩状。被告王茂军辩称，一、阜阳市经济开发区和谐新村二期一标段工程是南通三建公司承建，有工程承包合同在卷佐证；二、南通三建公司下发（2015）第64号文件任命王茂军为该项目负责人、任命张德雪负责该项目的管理及协调工作，任命翟玉书为会计，上述任命工作人员的经营行为均系职务行为，其相应的法律后果应由企业法人承担；三、该项目在施工过程中借原告的款项系事实，对原告起诉的数额和事实无异议，且有项目部明细账以及记账凭证予以佐证；四、借原告的款项全部用于阜阳经济开发区和谐新村二期一标段工程上，该债务应由被告南通三建公司负责偿还；五、依法驳回原告对他的诉讼请求；六、洪君收到案涉款后转到他的账户，用于和谐新村二期一标段项目开支，发员工工资和项目上的其他支出，有账目记录。经审理查明：2012年12月，南通三建公司承建阜阳经济建设投资有限公司发包的阜阳经济技术开发区汽贸物流园和谐新村二期一标段工程。2012年8月15日，南通三建公司聘用张德雪为该公司第三十六工程处主任。2015年1月3日，南通三建公司下发南通三建（肥）（2015）第64号文件，任命张德雪为该公司第100工程处主任，负责阜阳经济开发区汽贸物流园和谐新村二期一标段项目的管理及内外协调工作，任命王茂军为项目负责人（经营管理），任命翟玉书为项目会计。2014年8月29日，原告自述其将10万元借款交付给洪君。庭审中，被告王茂军作为阜阳经济开发区汽贸物流园和谐新村二期一标段项目的项目负责人（经营管理），承认原告洪保全向被告洪君交付10万元现金是事实，同时称该借款全部用于工程项目建设了，其作为项目负责人知情。2016年11月3日，张德雪、王茂军向原告出具借条一张，该借条载明：“2014年8月29日南通三建公司阜阳和谐新村二期一标段项目部向洪保全借款人民币10万元整，上述借款按月利率3分计算。以上借款洪保全履行出借义务，通过现金方式交付给工程项目部指定款项接收人洪君，上述款项全部用于项目部工程支出。上述借款本金及利息我公司承诺，于2017年1月5日之前结清全部本息。如到期不能履行，我公司除应承担全部借款本息外，债权人有权要求我公司承担因追索债权所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费)。如因履行本结算协议发生争议，双方协商解决，协商不成，由阜阳市颍州区人民法院处理。借款人：江苏南通三建阜阳和谐新村二期一标段项目部”。上述借款本息，被告均未偿还。以上事实有原、被告提供的身份证、营业执照、工程承包合同、南通三建（肥）（2015）第64号文件、借条、记账凭证、明细账本及双方当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案中，原告提供借条中虽无南通三建公司的印章，但因为该借条中明确指出借款人为南通三建公司，借款全部用于项目部工程支出，且被告南通三建公司的项目负责人王茂军出庭认可该借款用于涉案工程项目的运营，且有记账凭证及明细账目本予以证实，能证明原告洪保全借给南通三建公司10万元的事实。案涉10万元借条的出具是王茂军、张德雪代表南通三建公司而实施的职务行为，且在借条上表明系用于南通三建公司开发建设的阜阳和谐新村二期一标段工程项目建设，王茂军、张德雪因实施职务行为所产生的法律后果应由南通三建公司承担。故对于原告要求被告南通三建公司归还借款的请求，本院予以支持。原被告虽在借条中约定月利率3%，但原告诉求的利息为按月息2%计算不违反法律规定，本院予以支持。对于利息的起算日期，原告诉求自借款之日即2014年8月29日起，但因被告并未在借款时出具条据，而是在两年后才出具条据，原告并未举证证明其在交付借款时便与被告约定借款利息，故本院应以2016年11月3日作为利息的起算点支持为宜。被告王茂军、张德雪系被告南通三建公司的工作人员，该借款用于所管理的工程运营中，其行为系履行职务行为，故原告要求被告王茂军、张德雪偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告张德雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告洪保全借款10万元及利息（利息自2016年11月3日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、驳回原告洪保全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇二〇年四月八日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。