安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终133号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路南侧、马场湖路东侧和谐家园13号楼110-115号，统一社会信用代码913403005578299755。 法定代表人：胡波，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董翠梅，女，1947年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被上诉人（原审原告）：李红，女，1972年11月2日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审董翠梅、李红、王毅、王慧敏）：王毅，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被上诉人（原审原告）：王慧敏，女，2001年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱其林，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被上诉人（原审被告）：张秀明，男，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称阳光财险蚌埠支公司）因与被上诉人董翠梅、李红、王毅、王慧敏、朱其林、张秀明机动车交通事故责任纠纷一案一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 阳光财险蚌埠支公司上诉请求：撤销原判，依法改判减少赔偿数额77696元；一二审诉讼费由董翠梅、李红、王毅、王慧敏、朱其林、张秀明承担。事实与理由:一审判决阳光财险蚌埠支公司赔偿董翠梅、李红、王毅、王慧敏、精神抚慰金50000元，处理事故人员误工费2200元，董翠梅抚养费25496元，属于认定事实不清、适用法律不当。1、董翠梅未提供其丧失劳动能力的鉴定报告或相关证据，判决支持其扶养费25496元无事实依据。2、朱其林已负刑事责任，足以给受害人家属精神安慰，再判决支持50000元精神抚慰金无法律依据。同时，阳光财险蚌埠支公司承担的是保险合同责任，无任何过错，不应承担精神抚慰金的赔付责任。3、一审中董翠梅、李红、王毅、王慧敏没有提供证据证明处理事故人员的误工费，该损失属间接损失，根据保险合同阳光财险蚌埠支公司不应承担责任。 董翠梅、李红、王毅、王慧敏辩称，董翠梅年满70周岁，有肢体残疾没有劳动能力；精神抚慰金是法定赔偿项，一审判决赔偿50000元符合法律规定，阳光财险蚌埠支公司仅承担30%不存在过高情形；董翠梅、李红、王毅、王慧敏的近亲属去世后必然有丧葬事宜，存在交通、误工费用是事实存在的。 张秀明辩称，没有意见。 朱其林未答辩。 董翠梅、李红、王毅、王慧敏向一审法院提出诉讼请求：判令阳光财险蚌埠支公司赔偿董翠梅、李红、王毅、王慧敏因近亲属死亡产生的各项损失合计453849.35元;一审诉讼费用由阳光财险蚌埠支公司、朱其林、张秀明负担。 一审法院审理查明：2019年06月26日20时06分许，朱其林驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿（乡村路）县307省道由西向东行驶，行驶至15公里十749米处时，撞到停在路边由张秀明驾驶的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××重型普通平挂车尾部，造成二车损坏，朱其林及皖Ｌ×××××号小型轿车乘车人朱红伟、朱伟男、王慧敏受伤、王标受伤经抢救无效死亡的交通事故。泗县公安局交通警察大队认定：朱其林承担事故的主要责任；张秀明承担事故的次要责任。另查明，涉案皖Ｌ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司投保了强制险与商业险，没有投保车上人员险；涉案皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××重型普通平挂车在阳光财险蚌埠支公司投保了强制险和商业险。张秀明垫付董翠梅、李红、王毅、王慧敏丧葬费用30000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。董翠梅、李红、王毅、王慧敏要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费、抚养费等诉讼请求，予以支持。董翠梅、李红、王毅、王慧敏的损失：医疗费2122.35元、死亡赔偿金279920元（13996元/年×20年）、丧葬费37189元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费酌定2200元，死者王标之子王毅的抚养费19122元、死者母亲董翠梅的扶养费25496元，以上合计416049.35元。因该事故致多人受伤，在交强险伤残死亡赔偿限额内预留10000元。因该事故经泗县公安局交警大队事故认定，朱其林承担事故的主要责任；张秀明承担事故的次要责任。死者王标系朱其林车上人员，该车未投保车上人员险，故朱其林承担主要责任部分由其个人赔偿；张秀明驾驶的车辆在阳光财险蚌埠支公司投保了强制险和100万元商业险且不计免赔，故阳光财险蚌埠支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿2122.35元，在死亡赔偿限额内赔偿10万元，超出交强险部分313927元，由阳光财险蚌埠支公司承担30%即94178.1元，故，阳光财险蚌埠支公司应在保险的限额内赔偿董翠梅、李红、王毅、王慧敏各项损失196300.45元；朱其林承担70%即219748.9元赔偿给董翠梅、李红、王毅、王慧敏。朱其林辩称是无偿带客，因本事故发生前，死者王标乘坐朱其林车辆，朱其林未有收取费用，发生交通事故致王标死亡，应当适当减轻朱其林的责任，故朱其林赔偿董翠梅、李红、王毅、王慧敏各项损失200000元；阳光财险蚌埠支公司辩称保单受益人是一汽财务公司，董翠梅、李红、王毅、王慧敏主体不适格，一审法院认为，张秀明作为保险合同的投保人和被保险人，享有保险金的请求权，不会损害一汽财务公司的抵押权；保险赔偿金的功能是对保险标的价值的修复或重置，本案中，只是人身损害损失赔偿，并非车辆损失赔偿，如果将保险金赔付给第一受益人，则不利于董翠梅、李红、王毅、王慧敏的权益的实现，因此，董翠梅、李红、王毅、王慧敏有权请求阳光财险蚌埠支公司承担赔偿责任，故对于阳光财险蚌埠支公司的此辩称不予采信。因张秀明垫付丧葬费30000元，董翠梅、李红、王毅、王慧敏应在领取阳光财险蚌埠支公司赔偿款后返还30000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、阳光财险蚌埠支公司于判决生效后十日内在保险的限额内赔偿董翠梅、李红、王毅、王慧敏各项损失196300.45元；二、朱其林于判决生效后十日内赔偿董翠梅、李红、王毅、王慧敏各项损失200000元；三、驳回董翠梅、李红、王毅、王慧敏的其他诉讼请求。一审案件诉讼费4055元，由朱其林负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董翠梅、李红、王毅、王慧敏提供董翠梅残疾证，证明其有肢体残疾，没有劳动能力。阳光财险蚌埠支公司的质证意见为，残疾证仅能证明其身体残疾及残疾等级，但不能证明其无劳动能力。张秀明质证意见为，没有意见。朱其林未发表质证意见。本院认证意见为，各方当事人对于证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，能证明董翠梅有残疾，本院予以采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，朱其林驾驶车辆撞到停在路边张秀明驾驶车辆的尾部，造成王标受伤经抢救无效死亡的交通事故，王标的亲属为处理事故和办理王标的丧葬事宜必然产生误工费损失，一审判决给付董翠梅、李红、王毅、王慧敏误工费符合法律规定，阳光财险蚌埠支公司上诉称不应支付误工费的理由不能成立，本院不予支持。王标因交通事故死亡，给其亲属造成严重的精神伤害，董翠梅、李红、王毅、王慧敏要求给付精神损害抚慰金有事实和法律依据，一审判决正确。在王标因交通事故死亡时董翠梅已经72岁，且有残疾，王标作为其儿子应有扶养义务，王标死亡给董翠梅造成扶养费损失，董翠梅要求赔偿扶养费有事实和法律依据，一审判决支持董翠梅要求赔偿扶养费的请求正确。阳光财险蚌埠支公司上诉称其不应支付误工费、精神损害抚慰金以及董翠梅的扶养费的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，阳光财险蚌埠支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2672元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月三日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。