陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终304号 上诉人（原审被告反诉原告）：武磊，男，1986年12月5日，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈增社、郭宁，陕西金镝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告反诉被告）：余佳，女，1987年10月12日出生，汉族，住陕西省西咸新区内。 委托诉讼代理人：高晗，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。 上诉人武磊因与被上诉人余佳合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 武磊上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、撤销一审判决第二项、第四项，改判被上诉人向上诉人支付管理费用7.5万元；3、维持一审判决第三项；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院已查明案件事实，但却违背双方当事人意思表示原则，适用法律错误，理由如下：一、本案双方当事人之间签订的《不二私房火锅加盟合同》系双方真实意思表示，未损害第三方或国家利益，该合同合法有效；自合同签订至被上诉人诉求解约已履约三年之久，上诉人亦给被上诉人提供了成熟的管理经验、统一的运营模式，还有现场指导等，双方之间对于合同的内容及效力并无异议；被上诉人一审诉求的是解除合同而非确认合同无效，且一审庭审，双方当事人对于合同效力亦无异议。一审法院认定双方之间合同无效，显然未考虑双方之间具体的合作事宜，与双方当事人之间的真实意思表示相悖。二、《商业特许经营管理条例》中关于“两店一年”、备案、信息披露要求，均属于管理性的强制规范，该条例并未明确规定违反此类规范将导致合同无效，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认行为在民商法的效力；因此，即便是特许人未达到此要求，也不产生合同无效的法律后果。其次，合同法解释第十条中规定的特许经营是国家特许经营而非商业特许经营，因此本案不能适用合同法第52条来认定本案合同无效。第三，最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见16条指出：如果强制性规范规制的合同行为本身只是该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民法院应当认定合同无效；如果强制性规定规制的是当事人的“市场准入”资格而非某种类型的合同行为等等，人民法院对此类合同效力的认定，应当慎重处理，必要时应当征求相关立法部门的意见，或者请示上级人民法院。结合以上法律规定及司法解释，就本案而言，双方当事人之间合同约定及履行并未损害国家利益或者社会公共利益，且已经实际履行三年之久，双方之间合同效力是有效的。三、上诉人与被上诉人之间的合同有效，且双方之间的合同已实际履行三年之久，现因被上诉人单方原因诉求解约，其加盟费不应予以退还，累计拖欠上诉人管理费7.5万元也应支付。 余佳答辩称：一、答辩人认为“两店一年”属于限制特许人的行业准入门槛，是为了使特许经营中的特许人拥有成熟的管理模式，并能够为加盟方提供经营指导与业务支持的主体资格方面的规定，属于行政法规强制性规定，直接影响合同的效力。二、即便依照被答辩人的观点，认可双方签订的合同真实有效，但被答辩人在明知自己不具备《商业特许经营管理条例》相关规定的要求，并随时可能被商务主管部门予以处罚的情况下，仍旧我行我素，与毫不知情的答辩人签订加盟合同，并给答辩人造成了巨额财产损失，最终致使合同无法继续履行。三、被答辩人以五月爸爸的名义向他人开设加盟店，其地址距离答辩人仅有500多米，被答辩人的该行为系违反合同第六条的约定，恶意造成恶性竞争，致使答辩人损失严重，至今仍未得到任何赔偿。四、答辩人与被答辩人在双方签订的合同中第七条明确约定“在经营期间甲方应每月2-3次到乙方经营地指导”但被答辩人自从开业少有的几次培训后，并未按照合同提供相应的指导服务，其行为不仅违反了合同约定，也违法了《商业特许经营管理条例》中特许人应当具有“向被特许人提供长期经营指导和培训服务的能力”的基本要求。被答辩人违约在先，故答辩人不支付其管理费7.5万元也是合情合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。 余佳一审起诉请求：1.依法解除原、被告于2016年5月1日签订的《不二私房火锅加盟合同》；2.依法判令被告立即退还加盟费10万元，并承担违约造成的损失20万元；3、本案诉讼费由被告承担。 武磊一审反诉请求：判令反诉被告余佳支付管理费7.5万元。 一审法院认定事实：2016年4月22日，被告武磊注册成立陕西不二餐饮管理有限公司。2016年5月1日，原、被告以个人身份签订《不二私房火锅加盟合同》，合同约定加盟期限为10年，加盟费10万元，管理费自第二年开始收取每年2.5万元，被告应向原告提供技术操作，在试营业期间应派技术人员现场指导。签订合同当日，武磊收取余佳加盟费10万元。原告按照被告指导进行了火锅店装修并开业经营，火锅底料一直由被告提供。 一审法院认为，被告以商业特许加盟的方式收取原告加盟费用，合同也约定了年管理费用，原、被告双方签订的《不二私房火锅加盟合同》属商业特许经营合同，但被告及其成立的公司不符合特许的条件，不具备从事特许经营活动的资格，故双方签订的合同应属无效。被告明知自己不具有特许经营资格，在注册成立陕西不二餐饮管理有限公司不满一年便以个人名义与原告签订加盟合同，存在明显过错，收取原告的加盟费用根据双方的过错程度应予酌情返还，原告未能证明经营损失存在及损失额度，导致加盟合同无效存在过错，并且原告在经营中也有收入，故原告要求退还加盟费并承担利息损失的主张不予支持。被告武磊反诉原告余佳要求支付管理费用，因被告武磊在原告余佳的火锅店开业经营期间确实给予帮助指导并且一直供应火锅底料等，故酌情支持2万元费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武磊于本判决生效后十日内返还原告余佳加盟费8万元。二、反诉被告余佳于本判决生效后十日内支付反诉原告武磊管理费用2万元；三、驳回原告余佳的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告武磊的其他诉讼请求。本诉案件受理费2900元（已减半收取），由被告武磊负担1150元，原告余佳负担1750元；反诉案件受理费838元（已减半收取），由反诉被告余佳负担100元，反诉原告武磊负担738元。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《商业特许经营管理条例》中关于两店一年、备案、信息披露的有关条款，属于行政法规的管理性强制性规定，特许人不具备上述条件，并不当然导致其与他人签订的特许经营合同无效。本案双方当事人之间签订的《不二私房火锅加盟合同》系双方真实意思表示，且未损害第三方或国家利益，应为有效合同。但上诉人在被上诉人经营期间一直未向被上诉人提供火锅底料的质检报告，且在双方同履行过程中，从2018年开始上诉人并未向被上诉人供应“不二私房”火锅底料，而提供的是“五月爸爸”火锅底料，并于2019年在被上诉人经营地点不远处授予第三方开店经营“五月爸爸火锅店”并使用该火锅底料，上诉人的行为构成根本违约，现被上诉人要求解除合同，本院予以准许。因上诉人的过错导致合同被解除，一审法院酌情判决上诉人退还被上诉人加盟费8万元并无不当。关于管理费，上诉人未提交证据证明其按照合同约定对被上诉人进行了指导，但因被上诉人承认自开业以来上诉人进行了几次培训和指导，故一审法院酌情判决被上诉人支付上诉人2万元管理费并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理恰当，但适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持一审判决第一项即“被告武磊于本判决生效后十日内返还原告余佳加盟费8万元”、第二项即“反诉被告余佳于本判决生效后十日内支付反诉原告武磊管理费用2万元”、第三项即“驳回原告余佳的其他诉讼请求”、第四项即“驳回反诉原告武磊的其他诉讼请求”； 二、解除武磊与余佳于2016年5月1日签订的“不二私房火锅加盟合同”。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费2900元（已减半收取），由武磊负担1150元，余佳负担1750元；一审反诉案件受理费838元（已减半收取），由余佳负担100元，武磊负担738元。二审案件受理费3000元，由武磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  党晓辉 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二〇年四月八日 书记员  昝 鑫 -1-