广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1653号 上诉人（原审被告）：广西百程通贸易有限责任公司，住所地南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼706-9号房。 法定代表人:莫海蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢志林，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邓远东，女，汉族。 委托诉讼代理人：谭一玲，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。 原审被告：广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司，住所地南宁市南站大道7-1号。 负责人：莫海蓉。 上诉人广西百程通贸易有限责任公司（以下简称百程通公司）因与被上诉人邓远东，原审被告广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司（以下简称百程通公司南宁分公司）公司增资纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 百程通公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。合同法第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。被上诉人并没有向上诉人提出解除合同或请求一审人民法院确认解除合同效力的主张。被上诉人的民事起诉状中，其已明确要求上诉人返还入股资金是依据“原告在受到被告隐瞒事实真相的误导之下向被告支付120000元广西百程通入股资金并非原告的真实意思表示，根据《民法通则》第五十九条的规定下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲载机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效”。在庭审过程中，被上诉人坚持主张其关于要求上诉人返还款项的依据、诉请基础是基于要求撤销与上诉人的增资入股协议，返还其财产。在被上诉人没有行使合同解除权时，一审判决关于上诉人违反了合同法第九十四条第一项的规定，被上诉人有权解除合同，并要求上诉人因被上诉人解除合同而返还相应投资款的认定是没有任何事实依据的，且违背了“不诉不理”的原则。况且，上诉人始终认为被上诉人是上诉人的股东，认可出资入股协议的效力，竭力经营公司以期满足被上诉人入股盈利的意愿；上诉人并没有违约行为，被上诉人也缺乏证据证明上诉人根本违约，一审判决认定被上诉人根本违约缺乏事实依据，实属认定事实错误、适用法律不当。综上，上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的出资入股协议合法有效的，被上诉人因重大误解而要求撤销协议、返还财产的主张因重大误解事由不存在而不成立。一审判决认定事实错误，适用法律不当。 邓远东辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 百程通公司南宁分公司未作答辩。 邓远东向一审法院起诉请求：1、百程通公司、百程通公司南宁分公司返还入股资金120000元及资金占用费（资金占用费计算方式：以60000元为基数，从2015年1月27日起计至被告还清款项之日止，按照年利率6%计算，暂计至2016年5月14日为4665元；以60000元为基数，从2015年5月14日起计至被告还清款项之日止，按照年利率6%计算，暂计至2016年5月14日为3600元）；2、本案的诉讼费用由百程通公司、百程通公司南宁分公司承担。 一审法院认定事实：2015年1月27日，邓远东以入股资金的名义向百程通公司支付60000元。同日，百程通公司向邓远东出具一份《收款收据》，载明:“今收到邓远东交来广西百程通入股资金陆万元”。2015年5月14日，邓远东向百程通公司南宁分公司的账户转账60000元，附言：“邓远东百程通投资款”。同日，百程通公司南宁分公司向邓远东出具一份《收款收据》载明：“今收到邓远东百程通入股款60000元”。双方未签订书面股权认购协议。邓远东出资后，百程通公司未召开股东会议确认邓远东的股东身份，亦未向邓远东出具出资证明，未将邓远东出资及金额载入公司章程，也没有将邓远东变更为注册股东。 另查明，百程通公司成立于2013年11月19日，注册资本为500万元，法定代表人为莫海蓉，登记股东为莫海蓉、刘子行。2016年6月20日，百程通公司注册资本变更登记为3500万元，登记股东仍为莫海蓉、刘子行。百程通公司南宁分公司负责人为莫海蓉。 一审法院认为，公司成立后，可以通过在公司增资扩股时购买公司股份成为新的股东，公司增资扩股需召开股东会形成股东会决议，出资验资，并经工商变更登记。本案中，邓远东最初确实有出资入股的意愿，邓远东与百程通公司之间也确实达成了由邓远东出资入股的口头协议。双方之间经平等协商、自愿达成的出资协议合法有效，双方均应履行。邓远东陈述称百程通公司隐瞒了事实真相，因为百程通公司、百程通公司南宁分公司从未与邓远东签订过任何书面的认购协议，且邓远东投资后所占股权比例不明。百程通公司也从未到工商部门办理股权变更手续，邓远东交付入股资金并非其真实意思表示。邓远东不了解双方在合同中的权利义务并不影响邓远东入股百程通公司的本意。百程通公司未为邓远东办理股权登记手续属于违反约定和法定义务，与其是否隐瞒事实无关，百程通公司向邓远东作出发售原始股份的意思表示表明并无故意隐瞒事实真相。因此，邓远东主张百程通公司隐瞒事实真相导致其作出不真实的意思表示不能成立，对该主张不予支持。 百程通公司、百程通公司南宁分公司在收取了邓远东的出资后未出具出资证明，也没有将邓远东变更登记为股东，没有履行法定及约定的义务，致使邓远东出资的目的无法实现。百程通公司、百程通公司南宁分公司的行为构成了根本违约，违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定。邓远东有权解除合同，并要求百程通公司、百程通公司南宁分公司返还投资款并承担相应的损失。故对邓远东请求返还120000元的诉请，予以支持。因百程通公司、百程通公司南宁分公司的违约造成了邓远东的损失，应当予以赔偿。对于邓远东要求百程通公司、百程通公司南宁分公司按照年利率6%的标准计算资金占用费（即利息）并无不当，予以支持。但对于邓远东请求从交付款项的第二日即起算资金占用费，不予支持。结合本案邓远东提交的证据来看，邓远东与百程通公司法定代表人莫海蓉就退款事宜进行了沟通与协商，从双方沟通的情况来看，双方约定最后退款日期为2016年3月底。百程通公司、百程通公司南宁分公司未履行返还款项义务，故从2016年4月1日起向邓远东支付资金占用费（即逾期还款利息）。 根据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条第三款、第三十七条，《中华人民共和国合同法》六十一条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、百程通公司、百程通公司南宁分公司向邓远东返还120000元；二、百程通公司、百程通公司南宁分公司向邓远东支付资金占用费（逾期付款利息）（占用费计算方式：从2016年4月1日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以120000元为基数，按照年利率6%的标准计付）；案件受理费2866元，由百程通公司、百程通公司南宁分公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百七十八条规定“有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行”、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十一条规定“公司增加注册资本的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记”。本案所涉合同权利义务的内容直接涉及有限责任公司的增资扩股，故也应受上述公司法及相应条例的有关规定调整。由于双方之间的出资合同法律关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，亦无其他无效之情形，故应为有效合同。据此，邓远东负有依约缴足出资款的义务，百程通公司则负有将该出资款转化为公司注册资金，为邓远东成为公司股东办妥有关变更登记手续的义务。百程通公司负有的这些义务既是约定的，又是法定的。百程通公司在履行中具体应办理公司章程的修改、注册资金的变更、股东登记的变更手续。 百程通公司在收取邓远东的出资款后未按约履行合同义务，未按规定向公司登记机关申请与增资有关的变更登记，或在此后的合理期限内办妥上述事项，百程通公司的行为显然是违约行为。邓远东与百程通公司订立出资合同的目的在于依法及时取得相应的股东权利，从而实现其投资的目的。但百程通公司的上述违约行为显然已使邓远东的出资款未能依法转化为百程通公司的注册资金，邓远东也因此未能成为百程通公司的股东而享有出资者的合法权益，最终致使邓远东的出资目的不能实现。同时，邓远东与百程通公司的法定代表人就“退股”事宜协商一致，应视为百程通公司同意解除合同。邓远东在一二审期间均明确不愿继续履行合同，由于百程通公司的违约行为导致邓远东的出资目的不能实现。一审法院判决百程通公司返还邓远东投资款12万元正确，本院予以维持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2866元，由上诉人广西百程通贸易有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 陆 宁 二〇一七年七月八日 书记员 梁雯敏