江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初4445号 原告：张林甫，男，1968年12月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡开成，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。 被告：郭双印，男，1974年6月6日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住江苏省淮安市清江浦区。 被告：徐尚奎，男，1986年2月24日出生，汉族，住江苏省淮安经济开发区。 被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城路38号院。 法定代表人：高云建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙继峰，河南威铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师。 被告：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区体育场内体彩中心四楼。 法定代表人：丁剑南，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李岩豪，河南焦点律师事务所律师。 原告张林甫与被告郭双印、河南六建建筑集团有限公司（以下简称河南六建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中，依法追加徐尚奎、河南中昊人力资源服务有限公司（以下简称河南中昊公司）为本案被告参加诉讼，并转成普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林甫及其委托诉讼代理人胡开成、顾殿彪，被告郭双印，被告河南六建公司委托诉讼代理人孙继峰、马涛，被告河南中昊公司委托诉讼代理人李岩豪到庭参加诉讼，被告徐尚奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林甫向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带赔偿原告二次手术医疗费13239.16元、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、营养费4358.76元（90天×29462/365×0.6）、误工费50400元（180天×280元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、交通费1000元、残疾赔偿金188800元（20×0.2×47200=188800元）、精神抚慰金10000元、鉴定费2820元，合计280917.92元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告河南六建公司承建淮安市古河口19号即位于清河新区交叉口的淮安市仕家东苑项目工程，将该工程分包给被告郭双印进行施工。被告雇佣原告到该工地从事木工工作。2018年11月11日14时许，被告塔吊调运的模板从吊钩滑脱，将正在该工程5号楼施工的原告砸伤。被告将原告送到淮安市第一人民医院（以下简称淮安一院）住院治疗，原告于2018年11月26日出院，被告仅支付了住院医疗费，双方就相关赔偿事宜协商未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭双印辩称，原告不是我叫他到工地来做事的，是徐尚奎、季立兵喊他来做事的。该工程是我从河南中昊公司分包过来的，我又将工地上的木工模板工程包给徐尚奎。原告主张的各项费用过高，请求法院依法判决。 被告徐尚奎未予答辩。 被告河南六建公司辩称，对原告的损失计算标准不予认可，营养费计算标准过高，原告以城镇居民消费支出作为标准计算没有法律依据，误工费计算原告应当提供相应的证据予以支持，且应按照日工资乘以21.75天再转换为每日工资再除以30天才是日工资标准，交通费要求过高，原告仅住院26天，残疾赔偿金过高，我方不认可伤残等级，精神抚慰金过高，上述费用请求法庭酌情予以支持。涉案工程项目系我公司承建又将劳务部分分包给了河南中昊公司，而非被告郭双印，该劳务分包合法有效不存在非法转包分包情况，原告也并非受我公司雇佣，原告受伤系塔吊操作原因造成，而塔吊作业相关工程我公司已经全部承包给了淮安广擎机械设备租赁有限公司（以下简称淮安广擎公司），塔吊的全部调度操作等工作均有淮安广擎公司的工作人员完成，操作人员受该公司管理，故原告要求我公司承担损失赔偿责任没有事实和法律依据。我公司不认可原告方鉴定的伤残等级，由于其病历中确诊为L1椎体压缩性骨折，经手术治疗根据人体损害致残分级标准其应仅构成10级伤残，而鉴定报告中法医阅片显示其为粉碎性骨折伴附件骨折并显示椎管内骨性占位，认定为十级伤残，与病历显示内容不符，现根据鉴定报告中附的CT片，并未显示出骨性占位的事实，我公司保留向司法局检举相应鉴定机构违法操作的权利。 被告河南中昊公司辩称，1、郭双印并非我公司员工，其仅是借用我公司的资质与河南六建公司签订分包合同，并由其个人组织施工，通过庭审查明的事实，郭双印并非原告雇主，我公司亦非原告雇主，应由其雇主徐尚奎承担责任；2、根据人身损害司法解释第十一条第一款雇佣关系第三人造成雇员人身损害，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，结合原告诉状载明的事实和庭审中原告陈述的事实，原告是被塔吊调运的模板从吊钩滑落砸伤，故该案中是由第三人造成原告人身损害的，该第三人为侵权责任人，至于第三人是施工管理者的六建公司还是淮安广擎公司由法院在查明事实的情况下依法认定；3、人身损害司法解释第十一条第一款中的第三人与雇主之间形成的是不真正连带责任，即雇主徐尚奎向原告赔偿后拥有向第三人追偿的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南六建公司系淮安仕家东苑1－13号楼建筑总承包单位，其与淮安广擎公司签订《大型起重设备租赁合同》1份，约定由淮安广擎公司为该工程提供塔式超重设备、施工升降机（包括操作人员），并对租赁期限、租赁费结算等进行了约定。2018年4月2日，被告郭双印（乙方承包人）与河南中昊公司（甲方）签订《项目承包经营协议书》1份，约定项目承包经营范围：包劳务人员管理、包工资、包费用、包工期、包质量、包安全等，工程地点：洛新开发区京津路（双方认为应是笔误，实际工程地点应是涉案工程所在地）。2018年10月15日，被告河南六建公司（工程承包人）与河南中昊公司（劳务分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》1份，载明工程地点为淮安仕家东苑1－13号楼建筑总承包工程，分包范围为1#、2#、5#楼施工图纸内主体结构钢筋、模板、砼及楼栋内外和周围文明施工，提供分包劳务内容为人工费，期限为2018年7月15日至2019年7月31日。后被告郭双印组织人员进场施工，对涉案工地进行管理，并将其中5号楼木工（包清工）分包给被告徐尚奎，徐尚奎让季立兵找部分工人来工地做工。2018年11月11日，原告随季立兵到工地从事木工工作，下午2时许，工地上塔吊吊模板时钩子脱落，致模板滑落砸伤正在下面施工的原告。原告受伤后被送至淮安一院住院治疗，于2018年11月26日出院，期间行腰椎后路切开复位内固定植骨术。原告入院、出院均诊断为：腰1椎体压缩性骨折、糖尿病。原告此次住院医疗费54382.34元，由被告郭双印支付。2019年11月8日至2019年11月19日，原告因取除骨折内固定装置等再次入住淮安一院住院治疗，支付医疗费13239.16元。 2019年8月16日，淮安市淮安医院司法鉴定所受本院委托对原告伤情出具鉴定意见：1、原告因故致L1椎体及两侧椎板多发性骨折伴椎管点位的致残程度分级为九级：2、原告伤后误工期为180日，护理期为90日（包括住院期间），营养期为90日（包括住院期间）：3、原告后期治疗费用多少以其实际发生为准。原告为此支付鉴定费用2820元。 上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的出院记录、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据，被告河南六建公司提供的建设工程施工劳务分包合同、大型起重设备租赁合同，被告河南中昊公司提供的项目承包经营协议书等予以证实，本院予以确认。 本院庭前找被告徐尚奎谈话时，其主张将5号楼东单元木工分包给季立兵，由季立兵组织人员（包括原告）施工。本院在与季立兵电话联系时，季立兵对徐尚奎主张不予认可，徐尚奎亦未提供相关证据证明其主张。庭审中，被告河南六建公司提出原告用药中包含治疗糖尿病费用并对鉴定意见中的伤残等级提出异议，但未能提供证据予以证明。 本案审理中因残疾赔偿金计算标准发生变化，本院依法向原告进行释明，原告表示不变更诉讼请求，不要求增加残疾赔偿金数额，仍要求按照以前标准主张。 本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告在从事劳务过程中，被塔吊所吊模板砸伤，被告徐尚奎应对原告承担雇主赔偿责任。被告徐尚奎主张将5号楼东单元木工分包给季立兵，季立兵为原告雇主，但徐尚奎未能提供相关证据予以证明，故本院对该抗辩不予采信。 法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告河南中昊公司违法分包劳务工程给不具有资质的郭双印，郭双印又将该工程转包给不具有资质的徐尚奎，故河南中昊公司、郭双印应当与徐尚奎承担连带赔偿责任。被告河南六建公司作为发包人不存在选任过错，故无需承担民事赔偿责任。 本院对原告所主张的各项损失认定如下：1、二次手术医疗费13239.16元，系原告实际支付的费用，本院予以认定，对被告郭双印支付的医疗费54382.34元，因原告没有主张，故在本案中不予理涉；2、住院伙食补助费，原告实际住院26天，按每天40天计算应为1040元；3、护理费，按每天100元计算90天应为9000元；4、营养费，按每天30元计算90天应为2700元；5、误工费，根据本省同行业平均工资水平，并结合原告年龄等实际情况，本院酌定按每天160元计算180天，应为28800元；6、交通费，结合原告住院天数及鉴定情况，本院酌定500元；7、残疾赔偿金188800元（20×0.2×47200元=188800元）、精神抚慰金10000元，根据鉴定意见，本院予以认定；8、鉴定费2820元，是原告鉴定时实际支出的费用，本院予以认定。综上，原告上述各项损失合计256899.16元，由被告徐尚奎负责赔偿，被告河南中昊公司、郭双印应当与徐尚奎承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐尚奎于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张林甫各项损失合计256899.16元，被告河南中昊人力资源服务有限公司、郭双印对此承担连带赔偿责任； 二、驳回原告张林甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5514元，由原告张林甫负担471元，被告徐尚奎负担5043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××09）。 审 判 长  潘树林 人民陪审员  成 丽 人民陪审员  袁梅珍 二〇二〇年四月七日 法官 助理  董淑敏 书 记 员  范文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。