福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽05民终2518号 上诉人（原审被告）：尤良浅，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：肖辉胜、李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏荣聪，男，1976年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。 原审被告：尤艳明，女，1978年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人尤良浅因与被上诉人苏荣聪、原审被告尤艳明民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尤良浅的委托代理人肖辉胜、被上诉人苏荣聪的委托代理人黄总是到庭参加诉讼，尤艳明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤良浅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由苏荣聪负担。事实和理由：（一）原审认定尤良浅与苏荣聪协商一致同意将苏荣聪投入宣威市中创商城发展有限公司（以下简称中创公司）150万元投资款转为借款的事实不清，证据不足。尤良浅虽然出具了250万元的《借条》给苏荣聪，但苏荣聪实际仅提供了100万元的款项，双方对苏荣聪投入中创公司的150万元投资款并未合意转为借款。苏荣聪委托苏荣明转账150万元至蔡燕瑜账户为苏荣聪投入中创公司用作宣威市中创国际五金机电物流城（以下简称宣威物流城）前期运作资金，蔡燕瑜为中创公司财务，该笔款项由中创公司收取，一审提供的《项目合作股份资金收据》可以证明。因中创公司投资宣威物流城出现严重亏损，苏荣聪2016年2月7日自愿放弃该笔投资款，并在《项目合作股份资金收据》上书写“2016年2月7日苏荣聪自愿放弃宣威五金机电”后将收据交还给中创公司。原审法院在苏荣聪未提供任何证据可以证明该笔150万元投资款转为借款的情况下，径直认定苏荣聪投入中创公司的150万元投资款转为借款，显然事实不清，证据不足，导致判决错误。（二）原审认定本案债务为尤良浅与尤艳明的夫妻共同债务错误。尤良浅与尤艳明虽为夫妻，但尤良浅长期在云南经商，而尤艳明在泉州生活、工作，双方经济互不往来，尤良浅向苏荣聪出具《借条》，尤艳明并不知情，也无尤艳明的签名，故不应认定为夫妻共同债务。本案诉争借款数额巨大，尤良浅借款后也未用于家庭生活，尤艳明也未分享到诉争款项所带来的利益。根据《福建省高级人民法院审判委员会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》第二条规定“夫妻一方有证据证明或者根据人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务的家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务”。因此，应认定为个人债务。 苏荣聪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）尤良浅主张未收到出借款项150万元，没有事实和法律依据。1.苏荣聪2014年12月17日投资“入股”中创公司150万元，系按尤良浅个人的指示要求，汇至蔡燕瑜账户。后尤良浅告知苏荣聪该公司没有实际营业，款项已被其个人使用，要求苏荣聪转为借款，借其短期周转。因此于2016年2月7日当天，尤良浅出具了借条一份，确认借款250万元（包括上述的150万元），同时要求苏荣聪当日在《项目合作股份资金收据》上签署放弃相应权利的声明，以进一步确认该150万元投资款已转为个人借款的事实。2.从尤良浅一审提交的企业资料信息看，中创公司的股东并没有苏荣聪，苏荣聪当时所谓“入股”中创公司150万元，实际是入股尤良浅个人的“暗股”，双方协商同意将该款项转为借款，符合法律规定。3.尤良浅诉称150万元未收到，不能成立。该150万元是按尤良浅的个人指示要求汇至蔡燕瑜账户的，且蔡燕瑜是尤良浅的亲戚，充分说明该款项是尤良浅可掌控、可支配的范围，且借条上也明确写到“今向苏荣聪借到人民币……”。（二）尤良浅主张本案非夫妻共同债务缺乏依据。该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，且尤良浅未能提供证据证明该笔款项不是夫妻共同债务，故不能成立。 尤艳明未作答辩。 苏荣聪向一审法院起诉请求：判决尤良浅、尤艳明立即偿还借款250万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息。 一审法院认定事实：尤良浅、尤艳明于2000年5月24日办理结婚登记手续。2014年9月24日，尤良浅向苏荣聪借款200万元。2014年12月17日，苏荣聪向尤良浅交付150万元款项用于投资宣威中创国际五金机电物流城项目。2016年2月7日，苏荣聪与尤良浅经协商一致同意将上述150万元投资款转为借款。同日，尤良浅出具借条确认尚欠苏荣聪借款250万元，双方未约定借款利息和借款期限。对账后，尤良浅至今未能还款。 一审法院认为，原告与被告尤良浅之间的民间借贷关系，合法有效，应受保护。借贷双方未约定借款期限和借款利息，该借贷关系属于不定期无息借贷，苏荣聪可要求尤良浅在合理期限内偿还借款，尤良浅经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。苏荣聪请求支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持。尤良浅、尤艳明辩称本案借款未足额交付，但其辩解缺乏事实和法律依据，不予采信。本案借款发生于尤良浅与尤艳明婚姻关系存续期间，尤良浅、尤艳明均未能提供证据证明其在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明苏荣聪与尤良浅明确约定本案借款为尤良浅个人债务，故依法认定本案250万元借款属尤良浅与尤艳明在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务。苏荣聪请求尤艳明承担共同清偿责任，于法有据，予以支持。尤艳明主张本案借款不属于夫妻共同债务，但未能举证证明，不予采信。尤艳明经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。据此，判决：尤良浅、尤艳明应于判决生效之日起十日内返还苏荣聪借款250万元，并支付自2016年7月13日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费26800元及保全费5000元，由尤良浅、尤艳明负担。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，除尤良浅认为苏荣聪是向中创公司交付150万元，且双方并未合意将该150万元投资款转化为借款外，对其他查明的事实没有异议，本院对没有异议的事实予以确认。 本院认为，尤良浅主张苏荣聪委托苏荣明汇入中创公司财务人员蔡燕瑜的150万元，是投入到中创公司用于宣威物流城前期运作资金；而苏荣聪主张该150万元实际是以“暗股”入股到尤良浅在中创公司的股份。经审查，双方当事人均确认宣威物流城的运作主体仅是中创公司。中创公司主张该150万元系投入到公司的，除了其提供的《项目合作股份资金收据》外，未能提供任何证据佐证苏荣聪的加入经过公司股东的同意，亦未能提供证据证明苏荣聪2016年2月7日“自愿放弃宣威五金机电”有经过公司股东讨论或决议，且在苏荣聪于《项目合作股份资金收据》上签署“201627苏荣聪自愿放弃宣威五金机电”并将该收据交由尤良浅时，尤良浅亦未能提供证据证明其有提出异议。尤良浅作为中创公司的法定代表人且持股65.7%的股东，应当知道其行为所产生的法律后果。同时，作为一个具有完全民事行为能力的人，亦应认识到出具借条后所产生的法律后果。因此，尤良浅的上述主张不能成立。尤良浅应对其出具借条的法律后果承担责任。尤良浅主张本案债务不应认定为夫妻共同债务，但未能提供证据证明，不予采纳。 综上所述，尤良浅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。尤艳明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26800元，由尤良浅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘丰源 审 判 员  李玮玲 代理审判员  肖森华 二〇一七年七月二十日 书 记 员  吴启帆 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。  7