湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1354号原告：但唐云，男，1956年11月18日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：廖明忠，当阳市正阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈玉柱，男，1958年12月12日出生，汉族，住当阳市。被告：朱明英，女，1961年11月19日出生，汉族，住当阳市。二被告委托诉讼代理人：陈艳，女，1981年8月23日出生，汉族，系二被告之女，住当阳市，特别授权代理。原告但唐云与被告陈玉柱、朱明英民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告但唐云及其委托诉讼代理人廖明忠，被告陈玉柱、朱明英及其委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告但唐云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息40000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因做收购花生生意缺乏资金，于2009年6月22日向原告借款40000元、2009年8月1日向原告借款10000元，共计50000元。原告当面借给二被告现金，被告向原告出具借条并加盖陈玉柱印章确认，双方口头约定利息1分。后经原告多次催讨，二被告于2012年元月26日还款10000元，至今尚欠原告借款40000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈玉柱、朱明英辩称：1、2006年2月23日，陈玉柱因车祸留下后遗症，精神出现问题，2009年陈玉柱精神崩溃后经常离家出走，不可能找原告借钱。原告陈述的借钱和还钱的事情我们都不知情；2、借条和欠条不属实，上面不是陈玉柱或朱明英签的字，印章也不是陈玉柱的，陈玉柱没有刻过印章，我们对借条和欠条申请笔迹鉴定；3、原告未提供证据证明其支付了该40000元，如其支付了借款，理应由被告出具收条，仅凭借条无法证明原告支付了借款；4、原告提交的通话录音是陈玉柱的声音，但陈玉柱的精神有问题，不能确定陈玉柱通话时的精神状况怎么样，如果借条是真实的就不需要录音来证明借款属实；5、原告主张的借款已经超过了诉讼时效；6、不认可该借贷关系，借条不是朱明英和陈玉柱所书写，原告应提供依据证明该借条是朱明英或陈玉柱书写。借条中陈玉柱的印章早已遗失，原告应提交证据证明印章是朱明英和陈玉柱盖的。本院经审理查明：二被告陈玉柱、朱明英系夫妻。因经营需要资金，2009年6月22日，被告陈玉柱向原告但唐云借款40000元，并向但唐云出具借条：“今借但唐云肆万元（40000）”，该借条由陈玉柱签名并加盖陈玉柱印章确认。2009年8月1日，陈玉柱向但唐云借款10000元，并出具欠条：“陈玉柱欠但唐云现金壹万元（10000元）”，该欠条由陈玉柱签名确认。2012年1月26日，陈玉柱偿还借款10000元。2019年6月9日，但唐云电话联系陈玉柱催讨借款，向陈玉柱主张10年前的借款50000元，称其只还了10000元，还差40000元未还。陈玉柱在电话中表示：“是要还给你的。”“给了一万块钱你了，你不承认！”“钱确实这段时间没有办法，有了自然一分钱不差你的。”同时查明：2019年8月6日，陈玉柱、朱明英申请对2009年6月22日的借条及2009年8月1日的欠条中内容是否为陈玉柱或朱明英书写进行笔迹鉴定。2019年8月21日，但唐云申请对2009年6月22日借条上陈玉柱印章的真伪进行鉴定。经本院委托，湖北东湖司法鉴定所对上述事项进行鉴定，朱明英笔迹鉴定因申请方陈玉柱、朱明英未缴纳鉴定费，湖北东湖司法鉴定所对朱明英笔迹鉴定做退案处理；陈玉柱现场书写的样本笔迹存在涂改、重描现象，不具备比对条件，湖北东湖司法鉴定所对陈玉柱笔迹鉴定予以终止。2019年9月16日，本院向当阳市××镇财政所提取2002年5月29日《湖北省农村合作经济组织内部收款专用凭据》及2007年6月13日《今领到》中陈玉柱印印文作为比较检验供比对样本。2019年12月20日，湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴【2019】文鉴字第557-1号司法鉴定意见书：“‘2009年6月22日’的《借条》中，其上‘陈玉柱印’红色印文与供比对样本印文是同一枚印章盖印。”但唐云支付鉴定费2000元。本院认为：1、关于笔迹鉴定申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，原告提交了2009年6月22日的借条，2009年8月1日的欠条，且经鉴定2009年6月22日借条上的‘陈玉柱印’红色印文与被告陈玉柱在当阳市××镇财政所领款凭证上加盖的印文是同一枚印章盖印。2019年6月9日，但唐云电话联系陈玉柱催讨借款，对但唐云主张的10年前借款50000元，还款10000元，尚欠40000元，陈玉柱在电话中明确表示会归还该借款。虽然二被告辩称陈玉柱自2006年2月23日车祸后精神失常，但其提交的当阳市人民医院住院病案首页、外科出院记录单不能证明陈玉柱为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的事实，本院不予采信。综合上述证据可以认定原、被告之间的借贷关系成立，现二被告再次申请笔迹鉴定对证明原、被告之间借贷关系成立与否已经没有实际意义，且二被告首次申请笔迹鉴定后，既不缴纳鉴定费，又不配合提供笔迹鉴定书写样本笔迹，故本院对二被告的笔迹鉴定申请不予准许。2、关于偿还本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告陈玉柱因经营需要资金，于2009年6月22日、8月1日向原告陈玉柱借款共计50000元，扣除2012年1月26日偿还的借款10000元，尚欠40000元。二被告辩称原告的诉讼时效已经届满，但原、被告之间的借款未约定还款期限，原告起诉未超出最长诉讼时效，且陈玉柱于2019年6月9日明确表示同意偿还借款，故本院对二被告的辩称意见不予采纳。陈玉柱在与朱明英婚姻关系存续期间，因经营生意、家庭生活所负的债务为夫妻共同债务，且二被告陈玉柱、朱明英截止本案庭审结束之日止，仍未清偿借款。故本院对原告但唐云要求被告陈玉柱、朱明英偿还借款本金的诉讼请求予以支持。3、关于支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告双方的借款合同系自然人之间的借款合同，虽然原告诉称与被告口头约定支付利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信，原、被告之间的借款合同应视为不支付利息。故本院对原告但唐云要求被告陈玉柱、朱明英支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈玉柱、朱明英于本判决生效之日起十日内偿还原告但唐云借款本金40000元，支付但唐云鉴定费2000元。二、驳回原告但唐云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告但唐云已预交900元），由原告但唐云负担900元，由被告陈玉柱、朱明英共同负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张士斌审 判 员  冯建伟人民陪审员  佟 国二〇二〇年四月七日法官助理余芳书记员狄筱