内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0783民初1353号 原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。 法定代表人：胡兆清，理事长。 委托代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。 委托代理人：程少发，内蒙古青业律师事务所律师。 被告：孙连生，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：赵艳艳，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：高明全，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：高明江，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：吴娜娜格，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托代理人：冯金贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：吴宝，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托代理人：冯金贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：孙喜龙，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：张亚杰，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：赵振友，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：何清玲，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：赵纯奎，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：孙金丰，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：李启军，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：孙金秋，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：周凤武，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托代理人：冯金贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：池忠君，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告孙连生、赵艳艳、高明全、高明江、吴娜娜格、吴宝、孙喜龙、张亚杰、赵振友、何清玲、赵纯奎、孙金丰、李启军、孙金秋、周凤武、池忠君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社委托代理人程少发，被告孙连生、高明全、吴娜娜格、吴宝、孙喜龙、及吴娜娜格、吴宝、周凤武三被告的委托代理人冯金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙连生偿还借款本金300000元、利息截止2017年1月6日为121285.31元，以后利息按月利息14.6575‰计算到付清本金之日止，现本息合计421285.31元，被告赵艳艳、高明全、高明江、吴娜娜格、吴宝、孙喜龙、张亚杰、赵振友、何清玲、赵纯奎、孙金丰、李启军、孙金秋、周凤武、池忠君承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人孙连生于2014年3月29日与原告订立借款合同，约定向原告借款300000元，月利11.275‰，按季结息，并于2015年3月30还90000元，2016年3月28日还90000元，2017年3月28日还120000元，如逾期还款按合同利率的30%加收逾期利息。同日，被告赵艳艳、高明全、高明江、吴娜娜格、吴宝、孙喜龙、张亚杰、赵振友、何清玲、赵纯奎、孙金丰、李启军、孙金秋、周凤武、池忠君与原告订立了保证合同，自愿为此项贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后二年。借款到期后，被告一直推脱给付，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。 被告吴娜娜格、吴宝、周凤武辩称，1.原告明知借款人是高明和，而不是孙连生，所以原告是与高明和串通的行为，损害了担保人的权益，违背了担保人的意志。原告对贷款去向有核查义务，原告没有履行核查义务，因此担保合同无效。2.从保证期间来看，第一笔贷款9万元还款期限是2015年3月30日，担保期间是两年，2017年3月29日保证期间届满，而起诉日期是2017年4月12日，因此，这笔贷款超过保证期限，担保责任应依法免除。 被告孙连生、高明全、孙喜龙辩称，2015年3月30日偿还90000元的贷款已经超过保证期限，保证人不再承担保证责任。 原告向本院提供的证据：1.个人借款合同一份，证明被告孙连生于2014年3月29日与原告订立借款合同，向原告借款300000元，约定月利率11.275‰，还款期限为2017年3月28日。逾期后按逾期本金合同利率的30%加收逾期利息。被告吴娜娜格、吴宝、周凤武的异议是，借款各方当事人约定借款期限为一年，但现在借款合同标注为三年，违背了担保人意志，认为借款合同不真实，借款用途为购买大型机械也不真实，但对借款合同不真实且借款用途不真实的主张不能提供相应证据。本院对该合同的真实性予以确认，因该合同载明的还款日期及还款数额分别为2015年3月30日返还90000元；2016年3月28日返还90000元；2017年3月28日还120000元。因此对原告提出该贷款合同的还款期限均为2017年3月28日的主张不予确认。对被告主张该合同的还款期限均为2015年3月30日也不予确认。2.保证合同一份，证明被告赵艳艳、高明全、高明江、吴娜娜格、吴宝、孙喜龙、张亚杰、赵振友、何清玲、赵纯奎、孙金丰、李启军、孙金秋、周凤武、池忠君为被告孙连生提供连带责任保证及保证期间为还款期限届满后二年。被告吴娜娜格、吴宝、周凤武的异议是个人借款合同的还款期限应为一年，即还款期限至2015年3月30日，而不是2017年3月28日，根据保证合同对保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年的约定，借款合同的贷款已经超过保证期限。因此保证人免除保证责任。本院对该合同的真实性予以确认，但保证人是否能免除保证责任，应根据该借款合同的还款期限确定，根据借款合同载明的还款期限及还款数额分别为：2015年3月30日返还90000元；2016年3月28日返还90000元；2017年3月28日还120000元。本院认定，2015年3月30日返还90000元的贷款至法院收到诉状日，已经超过保证合同约定的保证期限。3.借款借据三份，说明2014年4月1日被告孙连生收到了原告的贷款300000元。被告吴娜娜格、吴宝、周凤武的异议是借款借据不能证明钱交给了借款人孙连生。本院对三张借款借据的真实性予以确认，但根据机打存款凭证认定，原告向被告孙连生交付贷款日期为2014年4月1日，原告主张向被告孙连生交付贷款时间是2014年3月30日不予确认。4.机打凭条三份，证明原告于2014年4月1日分三次将300000元贷款存入借款人孙连生账户。被告吴娜娜格、吴宝、周凤武对该证据的异议是300000元借款并不是孙连生使用的，在原告明知借款是他人使用、他人取得的情况下，担保人不应承担担保责任，且这种做法违背了担保人意愿。三被告对其主张不能提供相应证据和法律依据。本院对该证据的真实性予以确认。 本院审理认定事实如下：2014年3月29日被告孙连生与原告签订借款合同，约定被告孙连生向原告借款300000元，月利率11.275‰，2015年3月30日还90000元；2016年3月28日返还90000元；2017年3月28日还120000元，如不能如期偿还贷款，对逾期本金按合同利率的30%加收逾期利息。同日，被告赵艳艳、高明全、高明江、吴娜娜格、吴宝、孙喜龙、张亚杰、赵振友、何清玲、赵纯奎、孙金丰、李启军、孙金秋、周凤武、池忠君与原告签订保证合同，为被告孙连生提供保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孙连生取得贷款后，对贷款本息均无偿还。 本院认为，被告孙连生与原告订立贷款合同约定本金、利率及还款期限明确，原告于2014年4月1日向被告交付了贷款，贷款事实成立。被告赵艳艳、高明全、高明江、吴娜娜格、吴宝、孙喜龙、张亚杰、赵振友、何清玲、赵纯奎、孙金丰、李启军、孙金秋、周凤武、池忠君与原告签订保证合同，保证范围、保证期限、保证方式约定明确，故为被告孙连生提供保证的事实成立。但因借款合同约定的还款日期及还款数额分别为：2015年3月30日返还90000元；2016年3月28日返还90000元；2017年3月28日返还120000元。根据保证合同对保证期限的约定，被告赵艳艳、高明全、高明江、吴娜娜格、吴宝、孙喜龙、张亚杰、赵振友、何清玲、赵纯奎、孙金丰、李启军、孙金秋、周凤武、池忠君对被告孙连生2015年3月30日应偿还90000元贷款的保证，已经超过保证合同约定的期限，应当免除保证责任，只能由借款人承担偿还责任；借款合同约定2016年3月28日返还90000元和2017年3月28日返还120000元的两项贷款均在保证期限内，借款人应当偿还，保证人赵艳艳、高明全、高明江、吴娜娜格、吴宝、孙喜龙、张亚杰、赵振友、何清玲、赵纯奎、孙金丰、李启军、孙金秋、周凤武、池忠君应承担保证责任。另外借款合同虽然约定还款期限及还款数额分别为：2015年3月30日返还90000元；2016年3月28日返还90000元；2017年3月28日返还120000元，但因原告实际交付贷款的时间是2014年4月1日，且借款合同约定的是月利率11.275‰，故偿还本息期限应按整月计算，即被告履行还款的日期及数额应分别是：2015年3月31日返还90000元；2016年3月31日还90000元；2017年3月31日返还120000元。因此，被告孙连生应承担2015年3月31日返还的贷款本金90000元，2015年4月1日前的利息12177元（90000元×11.275‰×12），2015年4月1日后，按月利率14.6575‰给付利息的义务。此项贷款至法院收到诉状之日，保证人的保证已经超过保证合同约定的期限，因此保证人不承担保证责任。2.被告孙连生应承担2016年3月31日应返还的贷款本金90000元及2016年3月31日前的利息24354元（90000元×11.275‰×24），2016年4月1日后，按月利率14.6575‰给付利息的义务。被告赵艳艳、高明全、高明江、吴娜娜格、吴宝、孙喜龙、张亚杰、赵振友、何清玲、赵纯奎、孙金丰、李启军、孙金秋、周凤武、池忠君的保证责任在保证合同约定的期限内，应承担连带责任。3.被告应承担2017年3月31日应返还的贷款本金120000元，2017年3月31日前的利息48708元（120000元×11.275‰×3）,2017年4月1日以后，按月利率14.6575‰给付利息的义务。被告赵艳艳、高明全、高明江、吴娜娜格、吴宝、孙喜龙、张亚杰、赵振友、何清玲、赵纯奎、孙金丰、李启军、孙金秋、周凤武、池忠君的保证责任在合同约定的期限内，应承担连带责任。 综上所述，原、被告之间的借款合同和保证合同对相关当事人之间的权利义务约定明确，各方应依合同履行。即1.被告孙连生对借款合同约定的2015年3月30日、2016年3月28日和2017年3月28日应偿还的三项贷款本息及逾期利息有偿还义务；2.因借款合同约定2015年3月30日应偿还的贷款本息，原告在保证合同约定的期限内没有主张权利，致使保证人的保证责任超过保证合同约定的期限，因此保证人就该项贷款的本息及逾期利息免除了保证责任。3.保证人对被告孙连生2016年3月28日应偿还的90000元和2017年3月28日应偿还的90000元贷款的保证责任没有超过保证合同约定的期限，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告孙连生偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社贷款本金90000元，2015年3月31日以前的利息12177元；2015年4月1日后，按月利率14.6575‰给付利息，于判决生效后十日内履行完毕。 二、被告孙连生偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社贷款本金90000元，2016年3月31日以前的利息24354元；2016年4月1日后，按月利率14.6575‰给付利息，于判决生效后十日内履行完毕。被告赵艳艳、高明全、高明江、吴娜娜格、吴宝、孙喜龙、张亚杰、赵振友、何清玲、赵纯奎、孙金丰、李启军、孙金秋、周凤武、池忠君对被告孙连生的给付义务承担连带责任。当事人承担连带责任后，可以向被告孙连生追偿。 三、被告孙连生偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社贷款本金120000元，2017年3月31日以前的利息48708元；2017年4月1日后，按月利率14.6575‰给付利息，于判决生效后十日内履行完毕。被告赵艳艳、高明全、高明江、吴娜娜格、吴宝、孙喜龙、张亚杰、赵振友、何清玲、赵纯奎、孙金丰、李启军、孙金秋、周凤武、池忠君对被告孙连生的给付义务承担连带责任。当事人承担连带责任后，可以向被告孙连生追偿。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7619.28元，由被告孙连生负担。被告赵艳艳、高明全、高明江、吴娜娜格、吴宝、孙喜龙、张亚杰、赵振友、何清玲、赵纯奎、孙金丰、李启军、孙金秋、周凤武、池忠君对被告孙连生负担的5333.5元承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李海山 二〇一七年七月五日 书记员  刘 彤 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。