山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终181号上诉人（原审原告）：钱某，女，1966年6月5日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区**街1160号，统一社会信用代码×××。法定代表人：安某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某1，该公司员工。委托诉讼代理人：马某，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1962年10月10日生，汉族，晋城市人，现住山西省泽州。上诉人钱某因与被上诉人晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）、陈某2抵押合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人钱某，被上诉人晋城农商行的委托诉讼代理人马某、陈某1，被上诉人陈某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钱某上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、请求依法确认两被上诉人签订的《房屋抵押担保借款合同》和《借款合同》无效，撤销抵押，归还他项权利证；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、《借款合同》中陈某2的签名是伪造的，合同无效；2、《房屋抵押担保借款合同》中陈某2的印章不是本人的，也非本人所盖，合同无效；3、陈某2办理抵押手续后并未发生事实上的借款，借款行为不存在。晋城农商行辩称：1、如果上诉人对借款合同中的签字的真实性有异议，可以申请鉴定；2、抵押合同只有盖章没有签字，因时间较长，经手的工作人员多次更换，具体情况已无法核实；3、办理的抵押登记手续合法有效，根据该手续以及合同，其贷款及抵押是合法有效的。陈某2辩称：1、调解书真实，但是调解书中记载的借款是假的；2、调解书生效后，没有人扣过其房屋，也没有人和其要过钱。钱某向一审法院起诉请求：1、依法确认被告晋城农商行与陈某2签订的中原西街1133号和景小区169号的房屋抵押合同无效，撤销抵押，并将抵押房产判归原告所有；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2000年12月28日，晋城市建设委员会为被告陈某2颁发了位于西巷四居委花墙芬的房屋所有权证（土地证号（2000）50536）。2001年1月19日，被告陈某2作为借款人向被告晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）作为贷款方签订《借款合同》，约定自2001年1月19日至2002年1月19日由贷款方核定提供借款方抵押贷款8万元，用途购车，在此额度内实行逐笔核贷核收。借款金额、还款期限以借款契约为准，借款契约与本合同具有同等法律效力，借款方保证于2002年1月19日前还清全部贷款本息。同日，被告陈某2将其名下位于西巷四居委花墙芬的房屋（现为晋城市城区中原西街1133号和景小区169号）及土地办理了抵押登记，抵押权人为晋城市城区农村信用合作联社，抵押期限为一年（2001年1月19日至2002年1月19日）。2004年，被告晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）起诉至法院，要求被告陈某2偿还2001年1月19日的未还借款7.2万元及利息。经主持调解，双方达成调解协议，晋城市城区人民法院于2004年6月21日作出（2004）城民初字第621号民事调解书，内容为：被告陈某2欠晋城市城区农村信用合作联社7.2万元的借款属实。被告陈某2于2004年12月20日前归还2.5万元，含2001年1月19日至2004年12月20日前的全部利息。同年9月20日、12月20日结清当季新生利息。2005年6月20日、12月20日，每半年归还原告2.5万元（余款）。2004年12月21日至2006年6月20日的利息按月结清。2004年7月5日，原告钱某与被告陈某2协议离婚，离婚协议书约定婚后双方在市区凤阳小区修建楼房一套，因被告陈某2长期赌博，房屋归女方所有。2015年，原告诉至晋城市城区人民法院，请求法院判决被告陈某2将晋城市城区和景小区169号房屋过户至原告名下，该院于2015年8月24日作出（2015）城民初字第583号民事判决书，判决被告陈某2将晋城市城区和景小区169号房屋过户至原告钱某名下。另外判决认定：原告钱某与被告陈某2原系夫妻关系，2004年7月5日双方办理离婚手续。原、被告婚姻存续期间在西巷四居委花墙芬修建有住房一套，登记在被告名下，该房屋所在的小区原名为凤阳小区，后更名为和景小区。离婚时原、被告签订的《离婚协议书》第二条约定：婚后在市区凤阳小区修建住房一套，因男方长期赌博，归女方所有。原、被告均认可离婚协议书中约定的凤阳小区的住房就是本案涉诉的位于和景小区的169号房屋。一审法院认为，被告晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）与被告陈某2签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同书均应按照合同约定享有权利，履行义务。被告陈某2虽抗辩被告晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）并未依照2001年1月19日的《借款合同》向被告陈某2提供贷款，但从根据晋城市城区人民法院作出的（2004）城民初字第621号民事调解书可以看出被告陈某2是认可贷款事实的，据此双方达成的调解协议。故认定，被告晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）已按合同约定向被告陈某2提供借款8万元。原告主张被告晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）与被告陈某2签订的《抵押担保借款合同》无效，因并未对该《抵押担保借款合同》予以采信，故《抵押担保借款合同》并未成立，对原告该主张不予支持。虽被告晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）与被告陈某2并未签订书面的《抵押担保借款合同》，但在签订《借款合同》当日，被告陈某2将其名下位于西巷四居委花墙芬的房屋（现为晋城市城区中原西街1133号和景小区169号）及土地办理抵押登记（抵押权人为晋城市城区农村信用合作联社）的事实，可以认定被告陈某2以涉案房屋为其借款提供担保。原告主张原晋城市城区农村信用合作联社在办理抵押贷款时未向原告核实相关情况就对原告合法所有房屋设定抵押，严重侵害了原告的合法利益，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。房屋为不动产，不动产以登记为公示方式，第三人基于对公示行为的信赖，而从事相关交易行为有效。本案中，涉案房屋登记房屋所有权人为陈某2，在证书中共有人一栏为空白，晋城市城区农村信用合作联社在陈某2协助下依法办理涉案房屋的抵押登记手续合法有效。虽被告陈某2认可其曾向原告出具“房屋所有权归原告持有”的字据，但该字据仅系陈某2个人承诺，事实上被告陈某2并未将涉案房屋登记在原告名下，故原告以办理抵押时原告已为房屋权利人主张撤销抵押，不予支持。原告主张贷款时间先于抵押时间，办理抵押合同后并未贷款，无事实依据，不予采信。本案系抵押合同纠纷，并非物权纠纷，原告主张将抵押的涉案房屋判归原告所有不属于本案审理范围，不予支持。依照《中华人民共和国民事物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决：驳回原告钱某诉讼请求。综合当事人陈述和全案证据，本院认定事实同一审一致，依法予以确认。本院认为,上诉人钱某主张案涉《抵押担保借款合同》无效。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采取合同书形式订立合同的,自双方签字或者盖章时合同成立。本案中,陈某2虽并未在案涉《抵押担保借款合同》上签字，该合同上仅有其印章，但上诉人钱某和被上诉人陈某2均未提供证据证明该印章并非陈某2本人所盖；且陈某2事实上将其名下位于西巷四居委花墙芬的房屋及土地办理了抵押登记，并办理了房屋他项权证、土地他项权利证书，抵押权已自登记时设立。故本院认定该份合同系陈某2本人意思表示,案涉《抵押担保借款合同》已成立生效。上诉人钱某还主张抵押权应予撤销。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记；抵押权自登记时设立。如前所述，陈某2事实上将其名下位于西巷四居委花墙芬的房屋及土地办理了抵押登记，且办理了相应证书，抵押权已设立。上诉人钱某主张撤销抵押权没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，对案涉《抵押担保借款合同》不成立的认定有误，但判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人钱某负担。本判决为终审判决。审判长 段新娥审判员 祁 俊审判员 杨丽珍 二○二○年四月八日书记员 刘 璐