陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕05民终292号 上诉人（原审原告）：张永林，男，1950年8月14日出生，汉族，退休职工委托诉讼代理人：许秀娥，陕西行天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段五喜，男，1960年5月6日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：渭南日报社 法定代表人：任正龙,社长。 委托诉讼代理人：张清利，陕西泰普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟琳萍，陕西泰普律师事务所律师。 上诉人张永林与被上诉人渭南日报社名誉权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张永林及其委托诉讼代理人许秀娥、段五喜，被上诉人渭南日报社委托诉讼代理人张清利、孟琳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张永林上诉请求：撤销一审判决主文第二项，并查明事实依法改判支持上诉人的诉讼请求：事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院没有对案件证据逐一分析并说明是否采信，导致认定事实错误。事实是：2018年3月14日上诉人与宋家发生打架，当日报警后没有解决，导致上诉人基建无法进行。直到3月17日，上诉人妻子找调解委员会处理，但因宋家根本叫不到场，调解无法进行，即调解工作根本没有开始。一审判决认定“对双方进行调解，…当事人拒绝签字”、“虽经…调解，但当日并未形成书面协议”。上述认定事实没有依据，属于错误认定。2、一审法院片面理解法律法规、断章取义，导致认定事实错误。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第四款规定：“因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理”。本案中，被上诉人正是以新闻报道严重失实的方式致上诉人名誉受到损害。二、一审法院仅判决被上诉人对报道失实的稿件予以删除，判决其不承担侵权责任，判决错误。新闻报道者应对其报道内容的真实性负责，报道失实致他人名誉受损的应当判决其承担责任。本案中被上诉人对所报道事实不审查、不核实而予以报道，歪曲了客观事实，其主观过错显而易见，不论这种过错是故意还是过失，均应对其过错行为的后果承担责任。 被上诉人渭南日报社答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序无误。1、新闻报道属于普通侵权责任，举证责任应当由上诉人承担，上诉人无法举证应当承担举证不能的法律后果。2、上诉人索要经济赔偿及精神抚慰金，因涉案报道并没有给上诉人造成重大经济损失，且上诉人无证据证明其损失与涉案报道有关，所以答辩人不应进行赔偿。3、答辩人并不是本案适合主体，涉案报道并不是答辩人员工所拟，拟稿人郭强不是答辩人员工，即使构成侵权也应当由书写报道的作者承担责任。 张永林向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告张永林名誉权的行为，并对原告进行赔礼道歉，在韩城市金城办文庙村村委会张贴公告，通过渭南新闻网、渭南电视台华山网、渭南日报等新闻媒体，报道、刊登公告等形式为原告消除影响、恢复名誉。2、由被告赔偿因其行为给原告造成的经济损失86580元和精神抚慰金30000元，共计116580元。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张永林家建房期间，2018年3月14日，张永林之女张军红与邻居的宋韩民因背墙界限问题发生吵打，韩城市公安局金城派出所接110转警后，出警到现场调查，并将两名当事人带回金城派出所进行了询问。韩城市金城司法所、韩城市国土资源局金城管理所等部门、基层组织对双方进行调解，次日，韩城市金城司法所工作人员持该所起草的书面协议让双方签字时，当事人拒绝签字。韩城市国土资源局金城管理所工作人员郭强撰写了《积极工作一日化解两起土地权属争议信访，妥善处理为新时代建设国土铁军贡献力量》一文在“金城所信息”登载。上述一文的内容为：2018年3月14日，金城国土管理所接到群众举报，所内工作人员全员参与，迅速赶到金城办城古村三组事发地，通过对发生争议位置的土地进行勘察，同当事人细心交谈，由该组组长出面协调，最后刘某与颜某达成调解协议，妥善处理了颜某与刘某因房屋改建引起的土地权属纠纷。当日下午，接到金城派出所求助，金城办文庙村吴家巷张某与宋某因宅基地纠纷大打出手。由于案件牵涉土地权属争议，金城国土所需要参与处理该起争议事件，我所工作人员在石所长的带领下和金城办、金城派出所、金城司法所、金城办吴家巷某社区、金城办文庙村村委会相关单位，迅速赶到事发地，通过认真堪丈，细心听取相关证人曹某的讲述，依据事实同上述五家单位和组织商定，与当事人宋某和张某分别谈话，最后双方互相谅解，达成一致，由张某返还侵占的围墙，稳妥处理了宋某与张某之间的土地权属争议问题。……。 2018年3月16日16时16分，渭南日报全媒体渭南新闻网发布了《因宅基纠纷大打出手，民警及时赶到化解争议》一文，内容为：渭南日报全媒体讯（通讯员郭强）2018年3月14日下午，韩城市金城派出所接到求助，金城办文庙村吴家巷张某与宋某因宅基地纠纷大打出手。由于案件牵涉土地权属争议，该所和金城办、金城派出所、金城司法所、金城办吴家巷某社区、金城办文庙村村委会相关单位，迅速赶到事发地，通过认真堪丈，细心听取相关证人曹某的讲述，依据事实同上述五家单位和组织商定，与当事人宋某和张某分别谈话，最后双方互相谅解，达成一致，由张某返还侵占的围墙，稳妥处理了宋某与张某之间的土地权属争议问题。当天上午，金城国土管理所接到群众举报，所内工作人员全员参与，迅速赶到金城办城古村三组事发地，通过对发生争议位置的土地进行勘察，同当事人细心交谈，由该组组长出面协调，最后刘某与颜某达成调解协议，妥善处理了颜某与刘某因房屋改建引起的土地权属纠纷,……。该稿件来源于渭南日报对外公布的wnrb@vip.163.com投稿邮箱。另查明，张永林与宋芝民、宋韩民、宋仰民排除妨碍纠纷一案，韩城市人民法院于2018年5月30日立案，张永林于2018年9月29日向韩城市人民法院提出书面撤诉申请，韩城市人民法院于2018年9月29日作出（2018）陕0581民初1253号民事裁定书，裁定准许张永林撤诉，案件受理费150元，减半收取75元，由张永林负担。原告张永林针对其经济损失一节，提供了500元机械使用费收条、800元建材拉运费收条、8300元人工费收条。 一审法院认为，本案的争议焦点是渭南日报社全媒体渭南新闻网于2018年3月16日16时16分发布的《因宅基纠纷大打出手，民警及时赶到化解争议》一文，有无侵犯原告的名誉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。因此，侵犯名誉权的方式是侮辱与诽谤，名誉受损的表现为社会评价降低。再据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。原告张永林与宋韩民因背墙界限问题发生纠纷，虽经韩城市金城司法所、韩城市国土资源局金城管理所等部门调解，但当日并未形成书面协议，次日相关部门持其起草的协议让当事人签字时，当事人拒绝在协议上签字，调解协议未得到当事人的认可。《因宅基纠纷大打出手，民警及时赶到化解争议》一文中的“最后双方互相谅解，达成一致，由张某返还侵占的围墙，稳妥处理了宋某与张某之间的土地权属争议问题”表述的内容无证据佐证，渭南日报社在审核稿件时把关不严，应在相关媒体载体将该文予以删除。判断被告的新闻报道是否导致原告的名誉受损,应当以普通社会公众阅读后对当事人所产生的评价作为标准,原告未提供相关证据,且侵害名誉权应以行为人主观上有过错为要件，即行为人实施的侵害名誉权行为是故意还是过失,渭南日报社转载他人的文章时未进行核实，是过失行为，对原告要求被告赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持，原告工程停工的事实发生在渭南日报社全媒体渭南新闻网报道之前,原告工程停工不是渭南日报社全媒体渭南新闻网的报道导致的必然结果,对原告要求赔偿机械费租赁损失、建筑材料拉运损失、人工费损失的诉讼请求不予支持，对原告的其余诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，第十条之规定，判决：一、由被告渭南日报社于本判决书生效后5日内删除其在渭南日报全媒体渭南新闻网发布的《因宅基纠纷大打出手，民警及时赶到化解争议》一文。二、驳回原告张永林的其他诉讼请求。案件受理费1083元，由原告张永林负担83元，由被告渭南日报社负担1000元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，认定案件事实与一审判决认定基本事实一致。对当事人二审争议事实认定如下：关于上诉人主张其与他人发生宅基地纠纷后，基层组织根本没有进行调解的一节事实问题。上诉人自己在一审中提供的的证据“纠纷调解登记簿”显示了纠纷当事人、调解人：文庙村委会、金城办、土地所、司法所、派出所，调处结果：经调解，一方拒绝调解，告知当事人可以通过诉讼途径解决问题。由此说明，上诉人与他人发生纠纷，当地基层组织进行了相应的调解工作。因此，本院对上诉人主张基层组织未进行调解的事实不予采信。调解工作是一个比较宽泛的概念，调解形式具有多样性。针对本案，上诉人应当对基层组织的调解工作合理性理解，尽管未达成调解一致的意见，但不应当否定基层组织的工作行为。 本院认为，本案的争议焦点是渭南日报社全媒体渭南新闻网于2018年3月16日发布的《因宅基纠纷大打出手，民警及时赶到化解争议》一文，是否构成侵害上诉人张永林名誉权。该报道的内容是如何化解社会矛盾，报道的主题思想是弘扬、倡导文明、和谐的社会理念。无论是文章的作者、还是发表文章的网络媒体均没有违法行为，也没有主观过错。根据本案查明事实，尽管报道的部分内容与实际事实存在差异，可能误导社会公众对相关事实的评判，但与上诉人的人格、名誉没有必然的关联性。关于上诉人主张赔偿损失一节，即使涉案报道内容存在不实之处，但对上诉人并未造成损害后果。上诉人停工在先，而报道在后；上诉人在以后的时间内不能正常进行施工建设，根本原因是上诉人与相邻关系人之间的纠纷没有解决。故上诉人不能施工的损失与涉案报道没有必然的因果关系，对上诉人主张赔偿损失之请求，本院不予支持。 综上所述，张永林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2631元，由上诉人张永林负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二〇年四月十七日 书记员  王梦娇