云南省楚雄市人民法院行 政 判 决 书·（2020）云2301行初10号原告何兰方（曾用名：何兰芳），男，1949年6月21日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。委托代理人罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师（特别授权）。被告楚雄市人民政府，住所地楚雄市鹿城南路148号。法定代表人杨俐昆，市长。委托代理人李胜周，男，楚雄市林业和草原局副局长（特别授权）。原告何兰方不服楚雄市人民政府于2007年12月31日颁发的楚雄市林证字（2007）第1109070004号林权证中编号为05××14号的森林、林木、林地（以下简称14号林地）权属登记行为，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日受理后，于2020年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告何兰方及其委托代理人罗秋喜，被告楚雄市人民政府的委托代理人李胜周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兰方诉称，因原告与案外人何兰云对1983年楚雄县人民政府颁发的中山公社普掌大队六街生产队原告户自留山使用证（编号：0029357）四至范围内的林木使用发生争议，2016年1月4日，原告以物权保护纠纷为由将何兰云诉至楚雄市人民法院。楚雄市人民法院受理后进行了现场勘查及调查，因诉争土地的权属不明属于土地权属争议，认定不属于民事案件的受理范围。后原告向楚雄市林业局反映林木使用争议问题，楚雄市林业局组织原告和何兰云到争议现场指认各自林权证宗地四至界限，并进行走访调查、核对林权档案材料、现场勘查，按相关证据并结合自然地形对争议林地进行调查核实。经调查，被告于2007年颁发给原告的（2007）第1109070020号林权证中的14号林地与原告0029357号自留山使用证载明的林地不一致，与何兰云的楚雄市林证字（2007）第1109070020号林权证中的0532301110907G1DYMSY00067号（以下简称67号林地）森林、林木、林地状况登记表载明的林地一致。因被告在2007年林改时未根据原告何兰方户与何兰云户1982年林业“三定”时颁发的自留山使用证所确定的范围颁发林权证，故出现原告何兰方的楚雄市林证字（2007）第1109070004号林权证中的14号林地和何兰云的楚雄市林证字（2017）第1109070020号林权证中的67号林地重合，导致原告与何兰云指认的双方争议地为同一宗地。2017年5月7日，楚雄市林业局对原告的信访件作出回复，并提出处理意见为撤销14号林地和67号林地林权登记行为；要求中山镇人民政府、六街村委会、六街村民小组按各自持有的自留山使用证进行重新登记，再核发新林权证。但被告迟迟未出具正式的书面决定文件对上述宗地登记行为进行撤销，亦未根据原告持有的自留山使用证进行重新登记，再核发相应的宗地登记表。现起诉，提出以下诉讼请求：1.依法撤销被告颁发给原告的楚雄市林证字（2007）第1109070004号林权证中宗地号为05××14号的森林、林木、林地状况登记行为；2.本案诉讼费由被告承担。原告何兰方针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，欲证明原告的主体资格；2.森林、林木、林地状况登记表，欲证明被告于2007年向原告颁发林权证，确认原告为其中14号林地的使用权人、森林或林木的使用权人和所有权人，以及14号林地四至界限；3.森林、林木、状况登记表，4.民事裁定书，5.第0029357号自留山使用证，6.楚雄市林业局对5300002017030920385号信访件的回复，欲证明经楚雄市林业局调查确认原告与何兰云林权证所载林地相互重合，并提出处理意见事实。被告楚雄市人民政府辩称，何兰方户与何兰云户林权证登记的两宗林地确实存在四至重合，被告同意撤销两本林权证，并重新登记、重新颁发林权证。被告楚雄市人民政府于2020年3月27日向本院提交了以下证据：1.何兰方林权类材料封面，2.林权登记申请表，3.林地权属勘查登记表，4.林权登记申请表，5.山林错误更改申请表，6.林地权属勘查登记表，7.林地登记申请表，8、山林界限勘查确认表，9.森林、林木、林地范围图，10.森林、林木、林地范围图，11.审批表，欲证明原告何兰方持有的林权证与何兰云的林权证所载林地有重合，根据云南省林地管理条例的规定同意撤销两本林权证。经质证，原、被告发表质证意见：被告提交的证据，原告认为被告没有在法律规定期限内提供，故对当庭提供的证据的证明效力不认可，且没有证据原件，真实性没法确认，对其证明内容认可，证据与何兰方的自留山使用证载明的范围、面积不相符。被告对原告提交的证据无异议。对原、被告提交的证据，本院认证如下：被告提交的证据、依据，因系超过举证期限提交，本院不予采信。原告提交的证据，被告无异议，能证明0029357号自留山使用证及楚雄市林权证字（2007）第1109070004号林权证中14号林地登记情况，2017年5月7日楚雄市林业局对于何兰方的信访件回复情况，本院予以采信。经审理查明，1982年12月27日，楚雄县人民政府向何芝发（何兰云之父）颁发编号为015301号的自留山使用证，该证载明：自留山坐落为山神领干，面积为2.8亩，东至大荒地，南至核桃树地埂，西至本人住宅，北至秧草坝大路。1983年9月27日，楚雄县人民政府向原告何兰方颁发编号为0029357号的自留山使用证，该证载明：自留山坐落为马安地干沟边，面积为1亩，四至界限为东至马安地埂介，南至何芝发埂介，西至大路边界，北至白泥肼下沟。2007年12月31日，被告向原告颁发楚雄市林证字（2007）第1109070004号林权证，该证载明了五宗林地，其中14号林地坐落于楚雄市××街村民小组，小地名为大路边，面积为17亩，主要树种为栎类，林种为用材林，四至界限为东与本户责任山交界，南与上六街大路交界，西至本户地与何兰万地为交界，北至箐边。同日，被告向何兰云颁发了楚雄市林证字（2007）第1109070020号林权证，该证载明林地为二宗，其中67号林地坐落为马安子地，面积为3亩，四至界限为东至山神直下，南至何兰万交界，西至亩掌干沟直上，北至何芝发地口平过。之后，双方因上述林地产生争议。2017年5月7日，楚雄市林业局对何兰方的信访件进行回复，该回复在查明情况后提出了撤销上述14号林地及67号林地登记行为等处理意见。至今，被告尚未撤销上述林地登记行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状”。本案立案后，本院于2020年1月8日向被告楚雄市人民政府送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关诉讼材料。被告楚雄市人民政府直到2020年3月27日开庭时才向本院提交作出案涉林权登记行为的证据、依据，系逾期提交，且未曾向本院申请延期举证，故应视为被告楚雄市人民政府作出的案涉林权登记行为没有相应的证据，案涉林权登记行为依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告楚雄市人民政府于2007年12月31日向原告何兰方颁发的楚雄市林证字（2007）第1109070004号林权证中编号为05××14号的森林、林木、林地权属登记行为。案件受理费50元，由被告楚雄市人民政府承担（未交），限本判决生效后十日内交纳，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙 燕人民陪审员  李华美人民陪审员  何加红二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李 悦