河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1929号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地:唐山市路北区翔云道北侧。负责人：郑雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙炜亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：许海涛，男，1972年1月5日出生，汉族，居民,住所地：唐山市。委托诉讼代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因与被上诉人许海涛保险纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托诉讼代理人孙炜亮、被上诉人许海涛及委托诉讼代理人王海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司上诉请求：撤销河北省唐山市丰润区人民法院(2019)冀0208民初5496号民事判决，依法改判。事实和理由：本次事故中上诉人承保车辆无责任，被上诉人理应先向有责方进行索赔。被上诉人未对车辆进行修理，而直接进行评估，评估结果明显高于车辆实际损失，被上诉人理应先行对车辆进行修理，提供修车发票和修理清单证实车辆实际损失。若车辆尚未进行修理，上诉人要求回收残值，赔偿金额中不再扣除残值费用50000元。评估费收取违反了《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》冀价经费(2012)19号的相关规定：交通事故损失评估鉴证按损失评估、鉴证额采取差额定率累进收费办法，收费标准：10万元（含10万元）以下收费费率3%，10万元-30万元（含30万元）收费费率2%，综上可知，本案的收费金额应为5921.84元(100000元×3%+146092元×2%)，但一审法院认定评估费为20687元，明显高于规定中的价格，于法不合，超出部分理应剔除。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款示范条款》第一章机动车损失保险第十八条的相关规定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的赔款。保险人向被保险人先行赔付的，保险人向第三方行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。一审庭审时被上诉人未提交其向第三方索赔未果的相关证据，且根据其庭审时辩称，并未内第三方进行过索赔，因此被上诉人无法证明自身没有放弃对第三方请求赔偿的权利，应视其为举证不能，因此对被上诉人自动放弃的部分，上诉人不再赔付。对于条款中规定的相关内容，上诉人已经实际向被上诉人出示了保险条款，对于免责条款用加黑、加粗字体等明显标志予以了提示。因此上诉人已履行了明确的告知义务，被上诉人应遵循条款的相关约定。根据《保险法》第六十条相关规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之曰起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此上诉人在本案中要求享有代位追偿权。被上诉人还应提供第三方的身份信息、联系方式、居住地点等相关证据，便于上诉人后期行驶追偿权。被上诉人许海涛答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人许海涛向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告支付保险赔偿金246092元，鉴定费用20687元。一审法院认定事实：2018年11月15日，许海涛为其所有的×××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处投保了机动车损失险，保险责任限额296092元，保险期间自2018年11月16日0时0分起至2019年11月15日24时止。2019年5月31日22时许，案外人赵亮驾驶×××号小型越野客车沿唐丰路由南向北行驶至二环桥时未按路口信号灯指示通行，与案外人许舰（本案许海涛之子）驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车辆受损，案外人许舰及赵亮受伤的交通事故。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第九大队作出的130208120190000241号道路交通事故认定书认定，案外人赵亮承担事故全部责任，案外人许舰无责任。许海涛作为×××号小型普通客车的所有人，在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内。经唐山市丰润区人民法院委托，2019年8月23日，河北强大保险公估有限公司出具公估报告：“……七、（一）……（二）损失核定：鉴于此次交通事故造成×××号丰田牌小型普通客车损失严重，经我司核实确认该车已无修复价值，推定该车为全损，损失金额如下：1、此车承保于2018年11月16日，车辆承保金额：296092元。2、扣残值：50000元。3、车辆实际损失金额：296092元-50000元=246092元。……九、公估结论：经我司核定，本次交通事故造成牌照为×××号丰田牌小型普通客车损失人民币为：贰拾肆万陆仟零玖拾贰元整（246092元）”。为此许海涛支付公估费20687元。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未依照保险合同约定进行理赔，故许海涛起诉，要求中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付保险赔偿金246092元，公估费20687元。一审法院认为，许海涛与中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被保车辆在保险期间发生交通事故，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应当按保险合同的约定，向许海涛承担保险责任。中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司答辩主张对评估结果不予认可，车辆损失未达到报废程度，但未向一审法院提交证据加以证实，故对中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的该主张，一审法院不予采信；中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司关于要求许海涛提供车辆的修理发票和修理清单的主张，因公估报告认定涉案车辆已无修复价值，推定该车为全损，故中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的该主张理据不足，一审法院不予采信。现许海涛要求中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿车辆损失246092元的主张，理据充分，一审法院予以支持。关于公估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，故许海涛要求中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿公估费20687元的主张，理据充分，一审法院予以支持。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失246092元、公估费20687元，上述合计266779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案保险合同合法有效，被上诉人许海涛的合理损失应由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在承保范围内理赔。河北强大保险公估有限公司出具的公估报告，系一审法院委托有资质的公估机构作出，合法有效，本院依法予以认定。上诉人虽然认为公估数额过高，但未提交相关证据及法律依据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；鉴定费系为确定损失所支出的合理必要花费，且被上诉人也提供了公估费增值税发票佐证，一审认定并无不当；依据《中华人民共和国保险法》一审法院认定由上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人在赔偿许海涛保险金后，取得法定代位追偿权，本案一审庭审中被上诉人已向上诉人提供了第三方的相关信息，上诉人对三者方享有的追偿权可另行主张。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5302元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇二〇年四月三日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹