河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0803刑初64号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人张战民，男，1963年8月17日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市解放区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，2018年11月15日被焦作市公安局中站分局刑事拘留，2018年12月10日经焦作市中站区人民检察院批准，同日被焦作市公安局中站分局逮捕，2019年3月10日被焦作市中站区人民检察院取保候审，2019年3月21日被本院取保候审。辩护人孙明，河南首鼎律师事务所律师。辩护人王锡生，河南海博律师事务所律师。被告人王二宝，男，1983年10月7日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市解放区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，2019年1月22日被焦作市公安局中站分局取保候审，2019年1月31日被焦作市中站区人民检察院取保候审。2019年3月21日被本院取保候审。指定辩护人杨珍，河南尚领律师事务所律师。焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人张战民、王二宝犯非法侵入住宅罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟、杜聪聪出庭支持公诉，被告人张战民及其辩护人孙明、王锡生，被告人王二宝及其辩护人杨珍到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，因经济纠纷，被告人张战民伙同被告人王二宝于2018年4月10日进入曹某2家中要账，双方因偿还欠款问题协商未果后，曹某2要求二被告人离开其家中被拒。曹某1（曹某2儿子）分别于当日12时53分、16时14分报警要求张战民离开其家中，民警到场后两次劝诫其离开，张战民以双方系经济纠纷为由均未退出。当日18时50分，曹某1再次报警，在民警的劝诫下二被告人于22时许离开。次日，张战民、王二宝再次进入曹某2家中要账，经曹某1要求后拒不退出。民警于2018年4月11日15时21分接到报警后将张战民带回派出所进行口头告诫。公诉机关认为，二被告人的行为已严重滋扰到了曹某2及其家人的正常生活，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法侵入住宅罪追究二人刑事责任。在共同犯罪中，被告人张战民起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，被告人王二宝在共同犯罪中起次要作用或辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人王二宝主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张战民辩称：去曹某2家是曹某2开的门，中午在曹某2家吃的饺子，曹某2还拿有酒，警察前两次没有告诫让离开。第二天下午去曹某2家也是曹某2开的门，王二宝开车送曹某2的妻子办事，在客厅喝水时，警察来了，让去的派出所。在曹某2家时，没有见到曹某2的儿子曹某1。辩护人孙明辩称：进入住宅系曹某2邀请，并且两天内都没有要求二被告人离开。根据接出警登记表均显示报案人为曹某2儿子曹某1，前两次报警曹某1不在现场存在误判或恶意构陷害可能。被害人的目的是赖账。被告人的行为不构成非法侵入住宅罪，被告人张战民无罪。辩护人王锡生辩称：4月10号三次接出警登记表均显示报案人曹某1报案理由为“有人在家里闹事，我们有经济纠纷”并没有报警称有人在家拒不离开。被告人的行为不构成非法侵入住宅罪，应当判决被告人无罪。被告人王二宝对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名不持异议。辩护人杨珍辩称：二被告人受邀而往，协商民事纠纷，未出现非法滞留影响被害人家庭生活的情形。根据接出警登记表均显示报案人为曹某2儿子曹某1，前两次报警曹某1不在现场存在误判或恶意构陷害可能。二被告均没有非法侵入的主观故意和客观行为。被告人的行为不构成非法侵入住宅罪，应当判决被告人无罪。经审理查明，因经济纠纷，2018年4月10日上午张战民应曹某2邀同其司机王二宝到曹某2家协商还款问题，双方未达成合意，张战民、王二宝在曹某2家中未离开，期间中午二人在曹某2家吃的饺子并喝酒。曹某2儿子曹某1分别于当日12时53分、16时14分报警，民警到场后了解系债务纠纷且双方均无过激行为后，告知张战民用法律途径解决纠纷，不能闹事。当日18时50分，曹某1第三次报警，民警告知双方协商或通过法律途径解决，并劝离二人。次日，张战民、王二宝再次应邀进入曹某2家中，民警于2018年4月11日15时21分接到曹某1报警后，将张战民带回派出所进行口头告诫。被告人王二宝在案发后，于2019年1月22日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1.户籍证明，证实被告人张战民、王二宝的外貌特征及已达到完全刑事责任年龄。2.到案证明，证实张战民系被传唤到案，王二宝系主动投案。3.发破案经过，证实该案案发及侦破的简要过程。4.欠条，证实2018年3月19日曹某2出具欠条将2号楼西单元7、8号楼东户做为张战民工资款抵押，如3月25日未归还，则房产归张战民。5.借条，证实2015年9月1日曹某2向张战民借到230万现金，并用延津土地抵押，如到期不能归还，土地证及房屋归张战民所有。6.借条，证实2017年9月1日曹某2书写欠条称向张战民借到340万现金，并用7747新建2号楼东单元西户（1-9）层共9套房产抵押，如两个月不能归还，房屋归张战民所有，担保人李俞蓉。7.焦作兴民置业公司出具的房主登记表，证实二号楼东单元西户9层房屋、东户两层两套房屋为张战民所有。8.情况说明，证实刘清平系焦作市公安局中站分局民警，其2018年4月10日12时59分、16时20分，两次接指挥中心指令到曹某2家中出警，并告知讨账人员纠纷处理方式，现场讨账人员只有2人，现场及报案人家庭周边未见到其他社会闲散人员。9.情况说明，证实宋大勤系焦作市公安局中站分局社区警务一中队民警，2018年4月10日18时50分，曹某1到该中队报警称有人到其家中要账不走，请求调解，民警到其家中出警，并告知讨账人员纠纷处理方式，现场讨账人员2人，22时许将张战民等人从曹某2家中劝离。10.情况说明，证实庞森森系焦作市公安局中站分局社区警务一中队民警，2018年4月11日15时21分，接分局指挥中心指令称有人到其家中要账闹事，民警到其家中出警，并告知讨账人员纠纷处理方式，现场讨账人员2人，后将张战民等人带至李封派出所批评教育从曹某2家中劝离。11.接处警登记表，证实2018年4月10日12时53分曹某1报警称有人到家中闹事，13时20分民警刘清平反馈已告知双方走法律途径解决；证实2018年4月10日12时59分曹某1报警称有人到家中讨账，民警刘清平反馈已告知双方走法律途径解决；2018年4月10日16时14分、20分曹某1两次报警称有人到家中闹事，16时29分民警刘清平反馈已告知双方走法律途径解决并告知讨债人不允许闹事；2018年4月10日18时50分曹某1报警称有人因经济纠纷到家中不走，后民警出警告知双方走法律途径解决并劝讨债人离开；2018年4月11日15时16分曹某1报警称有人到家中不走，18时25分民警庞森森反馈已劝讨债人离开；2018年4月11日15时21分曹某1报警称因经济纠纷，张战民去其家中说事，民警庞森森反馈告知讨债人通过法律途径解决纠纷。二、证人证言1.证人曹某1的证言，共三次，第一份证言证实曹某1系被害人曹某2儿子，因曹某2欠张战民的钱，张战民多次向其父亲要账，其中2015年2月要走4万，2016年9月一天张战民等人在工地殴打过王福兴、张付庄，2017年7、8月份，张战民因让李俞荣代为书写曹某2用9套房偿还欠款的协议曾撇过其手腕，后曹某2以公司的名义出具了该协议，2018年5月上旬，张战民、王二宝到其家中要求曹某2再打一张340万的欠条并在其家中滞留至23时许，民警出警后才将其劝走，2018年5月下旬，张战民等人让曹某1打42万的欠条，并对其进行殴打，另证人陈述曹某2共分三次向张战民借走101万元，截止2017年7月，按月息4分，张战民说已经欠其340万元。第二份证言曹某1系焦作兴民置业公司总经理助理，其称张战民、王二宝非其公司员工，2018年4月10日因张战民到其家中要账，其共报警三次，第一次是11时30分左右，后民警出警后告知张战民经济纠纷可以走法律途径，并对张战民进行教育，第二次是16时30分许，因张战民还不离开，我就又打电话报警，民警再次告知其要走法律渠道处理纠纷并对其进行批评教育，民警离开后张战民称不打欠条不离开，随后18时30分许曹某1到李封派出所再次报警，后19时许民警到其家中对张战民进行警告，21时许张战民离开。另外当天曹某2通知王建立和王某到其家中商量写还款协议的事情。第三次证言证实2018年4月10日11时许张战民到其家中，晚上21时许离开，4月11日14时许，张战民再次进入其家中，后其报警，民警将其带回派出所。张战民、王二宝是曹某2叫去家的。3.证人朱某的证言，证实2018年4月11日14时许，张战民和二个年轻人在曹某1家中，后曹某1报警，民警将张战民带离。4.证人王某的证言，证实王某系焦作市兴民置业公司担任总经理，2018年4月份的一天早上9点多，王某曹某2媳妇给我打来的电话称：“你拿着纸、拿着笔、今天给张战民把账算清，写个东西算是个了断。当时焦某（曹某2爱人）、张战民和二宝、王建立已经在他家里。曹某2和张战民在商量还钱的事情。过一会曹某2说：“我欠老战的钱双方都已经说好了，你写个还款协议”。我说：“这个协议怎么写”。曹某2说：“2017年9月份以前我欠张战民三百四十万元，欠的钱分四次偿还，第一次在五月底还款50万元，第二次在六月还款100万，第三次在七月还款100万，第四次在八月还款90万元，另外2017年9月份到2018年4月份按照340万的月息2份计算利息再付款。曹某2给张战民的两套房算是对张战民的补偿费。协议写好之后，张战民要求曹某2在写一个协议，协议内容是”从今天之后，我不欠焦作兴民置业有限公司任何钱“。这个要求提出之后，曹某2就不愿意了，因为曹某2称张战民还从公司借了20余万元未归还，张战民就因为第二个协议问题跟曹某2吵了起来，并揪住曹某2的衣领将他按在沙发上不能动弹，没有其他肢体冲突，后民警赶到现场进行劝解，当天在曹某2家里时，双方都认可340万元的欠款。关于两套房子的事情，王某听到张战民说：“当初7447工地施工，我给你帮忙打点各方面的关系，还答应给我公司百分之十的股份，我给你办了不少事情，现在你又不给我股份了？，让你给我壹佰万元你又不给，你给我的两套房子算是对我的补偿费吧”，当时曹某2也同意了。5.证人王建立的证言，证实2018年4月某天早上，接到焦某通知来到曹某2家中参与其与张战民之间还款协议的协商，最后双方有争执，不知是谁报警，警察出警告知协商解决，13点左右离曹某2家。6.证人焦某的证言，证实焦某系曹某2妻子，2018年3月份的一天，张战民威胁曹某2打了一张两套房抵工资的条，2018年4月份的一天早上8时许，张战民和王二宝到曹某2家中，让曹某2还340万，刚开始是借了101万，后来加上利息一共是340万，张战民一直在家中不走，后来民警到了之后对张战民进行教育，晚上22时许张战民才离开，当天曹某1至少报了两次警。三、被害人陈述1.曹某2询问笔录，证实张战民同司机王二宝、公司总工程师王某一同到其家里协商还款事项未达成协议，双方有争执，自己同家人离开家后，干儿子朱某报警，警察出警没有撵走张战民，后警察给我儿子打电话并送我们到家，之后带走张战民。第二天张战民又到其家中要账，本人不在家，家里有曹某1和朱某，曹某1再次报警，张战民被民警带离。4月10日张战民到曹某2家中要账，是曹某2本人开门让两人进入家中，中午在其家吃的饺子，喝的酒。四、被告人供述和辩解1.张战民供述和辩解，证实2018年4月某天上午10点左右其同司机王二宝到曹某2家中要账，期间警察来到曹某2家中三次，前两次民警出警时只是问了情况，说不要惹事就走了，第三次让其离开。2.王二宝供述和辩解，证实2018年4月初一天10点左右，其跟随张战民到曹某2家中要账单，当天下午1点多、4点多警察各出警一次，告诫要账要走法律途径不要闹事，下午六点多第三次报警，劝离曹某2家。以上所有证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人张战民、王二宝在他人家中讨要债务，在民警三次出警后才离开，且次日又到他人家中讨要债务，被民警带离，二被告人的行为已构成非法侵入住宅罪，焦作市中站区人民检察院指控二被告人的犯罪事实存在，罪名成立。在共同犯罪中，被告人张战民起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人王二宝起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，被告人王二宝主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王二宝得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人的犯罪情节轻微不需要判处刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人张战民犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。二、被告人王二宝犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审 判 长  张旭东人民陪审员  许继合人民陪审员  买 瑛二〇二〇年四月十三日书 记 员  李盼盼