陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终118号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码91610400586996764M。 负责人：王文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马旖旎，陕西恒邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地：咸阳市渭城区。统一社会信用代码91610400713565036X。 负责人：黎欣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴俊宁，陕西固伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕秦北，男，汉族，1985年9月18日出生，户籍所在地陕西省咸阳市泾阳县，现住陕西省咸阳市泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称：人寿财险）、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称：人保财险）因与被上诉人吕秦北机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省淳化县人民法院(2019)陕0430民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，二审中当事人均无新证据，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。上诉人人寿财险委托诉讼代理人马旖旎、人保财险委托诉讼代理人柴俊宁、被上诉人吕秦北的委托诉讼代理人徐利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险、人保财险的上诉请求：撤销陕西省淳化县人民法院(2019)陕0430民初367号民事判决，改判上诉人人寿财险不承担基于商业三者险承担赔偿责任500000元、人保财险不承担基于交强险承担的赔偿责任120000元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。两上诉人上诉请求共同的事实和理由：导致本案交通事故的发生是因驾驶员吕秦北未按照操作规范停车，在检查车辆时，车辆前行碾压致吕秦北受伤，吕秦北受伤虽发生在车外，但吕秦北系驾驶人员，根据法律规定，吕秦北不属于保险合同规定的车外第三人，其应对自己的过错承担责任，故上诉人不应基于保险合同承担赔偿责任。人寿财险另称，依据鉴定意见关于对护理的依赖标准，对吕秦北的护理标准应按照50%确定赔偿。 吕秦北辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 吕秦北向一审法院起诉请求：1、被告支付原告医疗费225522.41元、住院伙食补助费2150元、营养费14400元、护理费183250元、误工费57600元、交通费500元、残疾赔偿金179408元、精神抚慰金8000元、残疾辅助器具费893650元、被扶养人生活费100710元、鉴定费3536元；2、由人保财险、人寿财险在其为肇事车辆陕DXXXXX号货车承保的限额内承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；3、案件受理费由被告承担。 本案争议焦点：原告的合理损失是否应在交强险和第三者商业险责任范围内予以赔偿。 一审法院经审理查明：2018年5月11日23时许，原告吕秦北驾驶陕DXXXXX号重型自卸货车由淳化县秦河乡前往三原县洪水乡，当由西向东行驶至淳耀路淳化县XX镇赵国平门前，在路边临时停车加水后，未按照操作规范停车，检查车辆时，致使车辆前行将吕秦北撞倒碾压，造成车辆受损，吕秦北受伤的交通事故。同年5月15日经对该货车鉴定：陕DXXXXX号重型自卸货车驾驶室升起后变速传动机构被触动，档位切换至前进挡，且启动电源被接通是本次事故发生的原因。经交警大队事故认定书认定吕秦北负事故的全部责任。事故发生后，吕秦北被送往陕西省核工业二一五医院住院治疗13天，出院诊断为：1、创伤性休克；2、双下肢截肢术后残端感染。后吕秦北被送往中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗30天，出院诊断为：双大腿截肢术后感染。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、吕秦北双大腿中上段以远缺失属三级残疾；2、吕秦北的护理依赖为部分护理依赖；3、吕秦北的护理期限为长期护理；4、吕秦北的误工期为24个月；5、吕秦北的营养期为24个月。 2019年7月22日经对吕秦北辅助器具配置费用及更换次数维修费进行评估鉴定：1、左腿装配假肢价格：每件39500元；硅胶套价格（含锁具）9500元。该假肢正常情况下使用36个月，硅胶套使用12个月；2、右腿装配假肢价格：每件39500元；硅胶套价格（含锁具）9500元。该假肢正常情况下使用36个月，硅胶套使用12个月；3、两条假肢在使用期限内维修费用总计11850元。另查明，事故发生时，陕DXXXXX号重型自卸货车在人保财险投保了交强险，在人寿财险投保了商业三者险（限额为100万元）及车内人员险（限额为50万元）。一审法院认定吕秦北医疗费225522.41元、住院伙食补助费2150元、营养费14400元、护理费183250元、误工费57600元、交通费500元、残疾赔偿金179408元、残疾辅助器具费893650元、被扶养人生活费100710元、鉴定费3536元。 一审法院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故是原告将车临时停在路边加水后，因未按照操作规范停车，致使车辆驾驶室升起后变速传动机构被触动，档位切换至前进挡，且启动电源被接通车辆前行，原告在车外检查车辆时，被该车撞倒碾压，造成车辆受损、吕秦北受伤的交通事故。此次交通事故责任明确，原告吕秦北应负事故全部责任。因交强险旨在确保第三人即受害人因意外事故受到损害时能从保险人处获得救济，是为不特定的第三人利益而设立的保障性保险。原告吕秦北在事故发生时，身处车外，并非车内人员，虽是事故的侵权人，但也应是交通事故致人损害的第三人，应属于交强险规定的第三人赔偿范围，亦应属第三者责任商业险规定的第三人范围。对原告吕秦北请求被告赔偿精神抚慰金一节，因原告负事故的全部责任，不予支持。对原告吕秦北受伤的合理损失，应先由承保交强险的人保财险在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人寿财险予以赔偿；仍有不足的，应由原告吕秦北自己承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决:一、原告吕秦北医疗费225522.41元、住院伙食补助费2150元、营养费14400元、护理费183250元、误工费57600元、交通费500元、残疾赔偿金179408元、残疾辅助器具费893650元、被扶养人生活费100710元，总计1657190.41元。由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在交强险限额内赔偿120000元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿1000000元；于本判决生效后十日内付清;二、鉴定费3536元，由原告吕秦北承担。本案受理费22220元，减半收取11110元由吕秦北负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，对一审法院认定的基本事实无异议，本院予以确认。 本院认为，机动车发生侵权事故案件中，肇事车辆投保交强险、商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，当事人对一审判决确定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费等项目无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为吕秦北在交通事故的身份认定及护理费的赔偿标准。关于吕秦北的身份认定问题。本院认为，机动车辆保险合同中所涉及的第三人和车上人员均为在特定时空条件的临时性身份，即第三者与车上人员均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转变，判断因保险车辆发生意外事故受害人属于第三人还是属于车上人员，须以该人在事故发生时这一特定的时间受害人所处的位置。本案中，事故发生时，吕秦北身处车外，应认定为车辆保险合同中第三人，故人寿财险、人保财险的该节上诉理由不成立；关于人寿财险诉称的吕秦北的护理标准应按照50%确定赔偿的理由。根据法律规定，人身损害护理费的赔偿不适用按照生活自理标准确定，故对上诉人的该上诉意见不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的上诉请求均不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担，二审案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  刘建明 审判员  张作儒 二〇二〇年四月八日 书记员  赵晓霄 -1-