江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初13326号 原告：仲颖，女，1996年8月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳以福，江苏天帆律师事务所律师。 被告：孙银龙，男，1977年11月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区西湖路凯林瑞商务楼8楼。 负责人：苏文然，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐海浪，该公司职员。 原告仲颖诉被告孙银龙、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称华安财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，由审判员方捷适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告仲颖的委托诉讼代理人岳以福、被告孙银龙、华安财保宿迁支公司的委托诉讼代理人徐海浪均到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告仲颖的委托诉讼代理人宋华波、被告孙银龙、华安财保宿迁支公司的委托诉讼代理人徐海浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令原告因交通事故所受人身损害损失暂计50000元（具体待伤残鉴定后确定），由被告华安财保宿迁支公司赔偿，不足部分由被告孙银龙赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月12日18时20分，孙银龙驾驶苏Ｎ×××××重型普通货车，沿沭阳县沭城镇大连路由西向东行驶至长庄高架桥西侧处，右转弯驶出道路时刮撞同向行驶仲颖驾驶的电动自行车，致两车损坏、仲颖受伤。交警部门认定被告孙银龙承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后先后在沭阳县人民医院、淮安市第一人民医院、沭阳县中医院住院、武警北京总队第三医院、江苏省人民医院住院治疗。孙银龙驾驶的苏Ｎ×××××重型普通货车在被告华安财保宿迁支公司投保交强险和商业第三者责任险。2015年5月5日，三方就前期治疗等费用在贵院达成调解协议，贵院制作了民事调解书。原告现伤情稳定，构成残疾，申请鉴定。 被告华安财保宿迁支公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险、商业三责险50万元不计免赔。对原告诉求三期认可，因前次诉讼中原告伤情已经鉴定，不同意原告申请重新鉴定。对原告提供的医院的票据无异议，交强险医疗费限额已赔付完毕，扣除10%非医保用药。原告经沭阳中医院鉴定误工240天、护理120天，营养90天，前期已赔偿误工148天、护理58天、营养58天，原告受伤误工收入是52.8元/天，所以误工按受伤前52.8元/天计算扣除已赔部分，护理按前期调解的金额计算80元/天。交通、住宿费由法庭认定。残疾赔偿金按城镇标准计算无异议，精神抚慰金同意5000元。 被告孙银龙辩称，我系苏Ｎ×××××重型普通货车车主，不同意扣除10%非医保用药，其他答辩意见同被告华安财保宿迁支公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月12日18时20分，孙银龙驾驶苏Ｎ×××××重型普通货车，沿沭阳县沭城镇大连路由西向东行驶至长庄高架桥西侧处，右转弯驶出道路时刮撞同向行驶仲颖驾驶的电动自行车，致两车损坏、仲颖受伤。交警部门认定被告孙银龙承担此次事故的全部责任，原告无责任。孙银龙驾驶的苏Ｎ×××××重型普通货车在被告华安财保宿迁支公司投保交强险、商业三责险50万元不计免赔。 原告伤后于2013年1月12日至2013年1月29日期间在沭阳县人民医院住院，出院诊断为右小腿碾轧伤、右腓骨胫骨折、右腓总神经损伤、右胫前动静脉损伤、右胫骨远端骨折、左外踝骨折、左跟骰关节脱位。原告后于2013年1月29日至2013年2月17日期间在淮安市第一人民医院住院，出院诊断为左胫骨骨折、左外踝骨折、右腓骨颈骨折、右小腿碾压伤。原告又于2013年2月17日至2013年3月10日期间在沭阳县中医院住院，出院诊断为左胫骨骨折、右小腿碾压伤术后、左外踝骨折、右腓骨颈骨折、流行性腮腺炎NOS。 2013年6月17日，原告诉至本院，请求判令被告华安财保宿迁支公司赔偿原告医疗费69997.96元、误工费12580元、护理费12032.4元、营养费2960元、住院伙食补助费1044元、交通费1160元、鉴定费100元、车损1925元，合计101799.36元，由被告孙银龙负担诉讼费。该案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2013年6月29日作出（2013）沭开民初字第0900号民事调解书，确认调解协议内容：“一、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于2013年7月25日前在交强险及商业三者险限额内赔偿原告仲颖医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损合计79161元；二、原告仲颖于2013年7月25日前返还被告孙银龙垫付款11900元；三、案件受理费876元，减半收取438元，由被告孙银龙负担。”该案中原告主张的误工、护理、营养天数均为148天。 原告又于2014年7月17日至2014年7月24日期间在沭阳县中医院住院，于2014年7月17日行右胫骨骨折术后取内固定术，出院诊断为骨折术后异物存留、气滞血瘀、左侧胫骨骨折术后。 2014年8月19日，原告诉至本院，并申请对其所受损伤进行伤残等级鉴定。经本院委托，沭阳县中医院司法鉴定所于2014年11月9日作出[2014]临鉴字第446号司法鉴定意见书，分析说明：被鉴定人仲颖因交通事故所致1、右小腿碾轧伤2、右腓骨胫骨折3、右腓总神经损伤4、右胫前动静脉损伤5、右胫骨远端骨折6、左外踝骨折7、左跟骰关节脱位。在医院手术等治疗，病情好转后出院。现遗留双下肢不等长2厘米，不构成道路交通事故伤残等级。因右腓总神经损伤遗留右踝关节下垂畸形，右踝关节活动功能受限，经权重指数计算，右踝关节功能丧失大于右下肢功能10%，已构成道路交通事故十级伤残。目前被鉴定人存在左足趾活动功能受限，神经肌肉电生理检测提示左腓总神经损伤，但根据所提供的病史资料无法认定左腓总神经损伤与此次交通事故有关联性，故不予行伤残等级鉴定。鉴定意见：被鉴定人仲颖因交通事故所致致伤经治疗后，遗留有右踝关节功能受损已构成道路交通事故十级伤残。原告支出鉴定费750元。原告于2015年1月15日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2014）沭民初字第02461号民事裁定书，准予原告撤回起诉。 原告于2015年3月9日至2015年3月14日期间在第三医院住院治疗，住院期间四次神经修复治疗，并行右跟腱延长术+石膏固定术，出院诊断为双侧腓神经损伤、后天性马蹄内翻足。 2015年9月30日，原告诉至本院，并申请对其所受腿部损伤（右小腿碾轧伤、右腓骨颈骨折、右腓总神经损伤、右胫前动脉损伤、右胫骨远端骨折、左外踝骨折、左跟骰关节脱位、右足马蹄内翻畸形、双侧腓总神经损伤）的伤残等级、因受伤及治疗遗留的大面积瘢痕的伤残等级及其误工期、营养期、护理期进行鉴定。经本院委托，沭阳县中医院司法鉴定所于2016年3月21日作出[2016]临鉴字第062号司法鉴定意见书，分析说明：被鉴定人仲颖因交通事故所致1、右小腿碾轧伤2、右腓骨胫骨折3、右腓总神经损伤4、右胫前动静脉损伤5、右胫骨远端骨折6、左外踝骨折7、左跟骰关节脱位。在医院手术等治疗，病情好转后出院，目前被鉴定人伤情稳定，遗留双下肢多处体表瘢痕，经计算瘢痕面积大于体表面积4%，小于12%，已构成道路交通事故十级伤残。遗留双下肢不等长2厘米，不构成道路交通事故伤残等级，其他损伤亦无明显后遗症遗留不构成道路交通事故伤残等级。三期应适当延长。鉴定意见：被鉴定人仲颖因交通事故致右小腿碾轧伤经治疗遗留有多处体表瘢痕已构成道路交通事故十级伤残；损伤后护理期限为120日，营养期限为90日，误工期限为240日为宜。原告支出鉴定费1390元。2015年5月5日庭审中，原告申请变更诉求，只主张二次手术的医疗费用80798.4元及交通费1196元。同日原、被告达成调解协议，本院作出（2015）沭民初字第03778号民事调解书，确认调解协议内容：“原告仲颖因本次事故产生的医疗费、交通费共计81994.4元，由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于2016年5月20日前赔偿原告仲颖77994.4元，由被告孙银龙于2016年5月20日前赔偿原告仲颖4000元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙银龙承担。” 2016年6月6日、9日，原告至江苏省人民医院治疗，注射鼠神经生长因子并购买4支白脉软膏，支出医疗费4001.9元。 2016年9月5日，原告又诉至本院，提出本案诉求并申请鉴定，鉴定事项同前次诉讼。 另查明，原告系城镇居民，本次交通事故发生前原告在沭阳县华强纺织厂工作，事故发生前三月平均工资为1586元。2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元。 本案审理过程中，原告认为：前次诉讼中未就鉴定的伤残进行赔偿，不能在本案中予以适用。该鉴定意见仅对皮肤疤痕做出了鉴定，对腿部神经的损伤没有作出鉴定意见，原告伤情在上次鉴定后恶化，出现双侧神经损伤，双下肢不等长现在大于2CM。现原告申请对双侧神经损伤遗留的伤情进行伤残鉴定超出了原有的鉴定范围，故请求法庭准许对整体伤情进行鉴定。二被告表示不同意原告的鉴定申请，被告华安财保宿迁支公司提供前次诉讼中鉴定报告。在对原告的鉴定申请审查过程中，原告又提交了第一次鉴定报告。经本院询问，原告对之前两次鉴定结论均不予认可，认为其本次申请的性质系申请重新鉴定，理由为：1、两次的鉴定结果不全面，也不认为第二次鉴定是对前一次的补充。第一次只鉴定左踝关节，该鉴定报告分析说明部分对原告的伤情二、四、五遗漏，第一次鉴定认为左侧腓总神经损伤与事故之间不能确定有无关联性，原告对此有异议。第二次仅就疤痕进行鉴定，其他的都没有鉴定。2、两份鉴定不公正，对于疤痕面积两次检测，第一次22*16，第二次16.8*22.7，存在明显的矛盾，疤痕面积应当是随着恢复越来越小，所以这两次鉴定是不合理，不公正的，不能反映客观情况。 本院于2017年5月10日向沭阳县中医院司法鉴定所发出通知书，要求其对下列问题作出合理解释： 1、第二次鉴定的性质是对前一次鉴定的补充还是重新鉴定？ 2、第一次鉴定意见书分析说明部分是否对被鉴定人第二、四、五项损伤后果遗漏，是什么原因？ 3、按照常理，被鉴定人体表瘢痕面积应当随着伤情的恢复越来越小，但两次鉴定报告中对被鉴定人体表瘢痕面积的检测，存在第二次检测面积比第一次检测面积大的问题，是什么原因？ 4、第二次鉴定意见书分析说明部分是否对被鉴定人的左侧腓总神经损伤后果遗漏，是什么原因？ 沭阳县中医院司法鉴定所于2017年5月10日向本院发函，回复意见为： 1、第二次鉴定根据法院委托，是另案再审，不是补充鉴定，也不是重新鉴定。 2、第二、四项损伤后果与右腓总神经损伤后果均为右踝关节功能受损，已经包含在右踝关节功能受损鉴定结果之中，无需重复鉴定伤残后果。第五项损伤无明显关节功能活动障碍（左踝关节活动功能无明显受损），以及存在双下肢不等长小于2CM，均已经鉴定，只不过不构成伤残等级，故不存在损伤后果遗漏。 3、第一次鉴定右大腿取皮创面瘢痕确实不明显，未认定为体表瘢痕，所以未测量，第二次鉴定右大腿取皮创面瘢痕明显，因此予以测量计算。而右小腿胫前创面瘢痕、左小腿胫前切口瘢痕，两次测量无明显差异，在测量容许误差范围之内。右跟部创面瘢痕为后期行跟腱延长手术所致。 4、被鉴定人伤后早期病史资料中均无左腓总神经损伤记录，在第一次鉴定分析说明中我所就指出无法认定左腓总神经损伤与此次交通事故关联性，故未予行伤残等级鉴定，退其次被鉴定人目前双侧膝、踝关节活动无明显受限，双侧足趾活动良好，无明显受限，不存在遗留功能障碍，在鉴定书体格检查中已经提及，不能算为遗漏。 原告对沭阳县中医院司法鉴定所回函的质证意见： 1、前两次鉴定并非本次诉讼进行的鉴定，其鉴定意见仅作为一般书证。2、对沭阳县中医院司法鉴定所的回函的真实性没有异议，但与本案没有关联性，其无法反映原告现在伤情的恶化程度，且原告在两次鉴定后存在继续检查、治疗情形，因此对其作出的解释原告均不予认可。 本院向原告释明：首先，前两次鉴定均由本院经法定程序委托，由有鉴定资质的鉴定机构作出鉴定结论，对两次鉴定结论证据效力依法应予审查。其次，结合原告病历资料、两次鉴定意见书及沭阳县中医院司法鉴定所的回函，可以得出以下结论：1、第一次鉴定虽作出鉴定结论，但当时原告伤情尚未稳定，后原告于2015年3月9日至2015年3月14日期间在第三医院住院治疗，住院期间四次神经修复治疗，并行右跟腱延长术+石膏固定术，至第二次鉴定时伤情已经稳定，经体格检查，双侧膝、踝关节活动无明显受限，双侧足趾活动良好，无明显受限，不存在遗留功能障碍，故第一次鉴定结论已被第二次鉴定结论否定，对第一次鉴定结论证据效力应不予认定。2、沭阳县中医院司法鉴定所的回复意见有事实依据，第二次鉴定不存在遗漏鉴定事项的问题，也不存在法律规定的重新鉴定情形，故第二次鉴定意见书的证据效力应予确认。最后，原告提供的证据仅能证明其在第二次鉴定后至江苏省人民医院门诊注射一次鼠神经生长因子并购买4支白脉软膏，现原告以其病情恶化、双下肢不等长大于2CM为由申请鉴定，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其鉴定申请依法不予准许。 原告明确其诉讼请求为：原告医疗费4001元、误工费20020元、护理费6820元、营养费320元、住院伙食补助费234元、交通费758元、鉴定费1200元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金30000元，合计223961元，由被告华安财保宿迁支公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告孙银龙赔偿，诉讼费用由被告承担。原告与被告华安财保宿迁支公司均认可（2013）沭开民初字第0900号民事调解书已处理误工天数为148天，护理、营养天数为58天，但原告仍主张重新鉴定。 本院认为：公安交警部门对本次事故所作出的责任认定，即被告孙银龙承担此次事故的全部责任，原告无责任并无不当，本院依法予以确认。本院认定被告孙银龙应对原告的损失承担全部赔偿责任。孙银龙驾驶的苏Ｎ×××××重型普通货车在被告华安财保宿迁支公司投保交强险、商业三责险50万元不计免赔。原告因本次事故产生的相应损失，先由被告华安财保宿迁支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任（其中医疗限额已赔付完毕），超出部分应由被告华安财保宿迁支公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告孙银龙赔偿。 原告的各项损失应依照法律规定的赔偿项目和标准结合病历资料、司法鉴定意见书等综合予以确定。原告申请鉴定，在本院向其释明对其申请不予准许后仍申请重新鉴定，本院不予支持。原告主张的误工、护理、营养费用和残疾赔偿金、精神损害抚慰金应当参照[2016]临鉴字第062号司法鉴定意见书的鉴定结论予以确定。原告因交通事故所产生的各项损失确定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费4001元，二被告均无异议，本院予以支持。被告华安财保宿迁支公司辩称应当扣除10%非医保用药，被告孙银龙不予认可，被告华安财保宿迁支公司未提供证据证明应当扣除非医保用药、非医保用药的种类、数额及医保用药中可替代用药的费用标准，故本院对其辩解不予支持。 2、住院伙食补助费，原告未提供证据证明其于2015年3月14日后又住院治疗的事实，故其主张无事实和法律依据，本院不予支持。 3、营养费，按照司法鉴定意见，确定营养期限为90日，扣除（2013）沭开民初字第0900号民事调解书已处理58天，本院对原告的营养费数额确定为320元。 4、护理费，按照司法鉴定意见，确定护理期限为120日，扣除（2013）沭开民初字第0900号民事调解书已处理58天，本院对原告的护理费数额确定为6820元。 5、误工费，司法鉴定意见确定误工期限以损伤后240日为宜，原告与被告华安财保宿迁支公司均认可（2013）沭开民初字第0900号民事调解书已处理误工天数为148天，本案中原告的误工费应按92天计算。原告主张如果被告华安财保宿迁支公司在履行（2013）沭开民初字第0900号民事调解书确定的义务时未足额履行，则该次调解赔付误工天数按58天计算，无法律依据，本院不予支持。原告在（2013）沭开民初字第0900号民事案件审理过程中提供其事故发生前三月的工资表，证明其事故发生前三月平均工资为1586元，现主张其误工费参照上一年度职工平均工资标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持，本院确定原告误工费数额为4864元。 6、残疾赔偿金，按照司法鉴定意见，原告损伤构成十级伤残，残疾赔偿金数额确定为80304元。 7、精神损害抚慰金，原告主张30000元，数额过高。本院对原告的精神损害抚慰金的数额酌定为5000元。 8、交通、住宿费，原告提交的交通费、住宿票据中，两张出租车票据的真实性、关联性均无法认定，本院对其证据效力不予认定；其他票据费用729元系原告往返于沭阳至南京就诊及购药所支出，本院予以支持。 9、鉴定费，原告主张鉴定费1200元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告因交通事故产生的合理损失总额为103238元，应由被告华安财保宿迁支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲颖因交通事故产生的损失103238元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元（原告已预交），由原告负担604元，被告孙银龙负担458元，被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担458元。 上述款项均由义务人汇至原告仲颖指定账户：户名仲颖，账号62×××91，开户行江苏沭阳农村商业银行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1520元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  张苏淮 二〇一七年七月十八日 书 记 员  王敏艳 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。