河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1351号上诉人（原审被告）：河南泰杰建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路361号1号楼1305号。法定代表人：徐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁迎旭，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚娟，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康申生，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：何泉，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈伟昆，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。上诉人河南泰杰建筑劳务有限公司（以下简称泰杰公司）因与被上诉人康申生、福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）劳务合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初10456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰杰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，在查明事实的基础上依法改判上诉人不承担付款责任或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2017年11月12日，泰杰公司向康申生出具了《委托收款授权书》，康申生向泰杰公司出具《承诺书》、《现金支出凭证》，泰杰公司对闽南公司85万元债权已经转让康申生行使，并以此抵消了泰杰公司对康申生85万元的应付债务，且闽南公司华南城负责人许坤泉2017年12月8日在康申生持有的《委托收款授权书》上签字，闽南公司已经知悉85万元债权已经转让，康申生的款项应当由闽南公司支付。2018年11月30日闽南公司与泰杰公司达成的付款协议中，闽南公司共计扣款246万，该扣款中包含康申生的85万元，故闽南公司应当承担支付康申生班组款的义务。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。康申生辩称，委托收款的前提是闽南公司欠泰杰公司工程款，但泰杰公司放弃了部分款项，并以协商的方式结清了所欠款项，前提条件已经不能成就，委托收款已经终止，因此康申生有权向泰杰公司索要款项。闽南公司辩称，原审法院对本案法律关系以及事实认定正确，康申生和闽南公司没有直接的法律关系，泰杰公司与闽南公司之间的劳务合同已经在其他案件中进行整体处分，并且闽南公司支付了全部款项，双方之间不存在劳务纠纷，康申生无权向闽南公司要求支付工程款，其与闽南公司之间不存在债权债务关系。请求维持一审判决。康申生向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带支付拖欠的劳务费850000元及利息（按本金850000元以人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月12日计算到全部履行完毕之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：康申生带领工人在泰杰公司承包闽南公司位于新郑市××城××、××、××区以及××号交易广场项目工程中从事劳务工作，工程结束后，康申生与泰公司经过结算，泰杰公司欠康申生劳务款850000元。2017年11月12日，泰杰公司给康申生出具委托收款授权书一份，内容为：“致：福建省闽南建筑工程有限公司我单位因业务需要现委托康申生作为我单位合法委托代理人，授权其代理我单位进行代收款工作。委托收款款项为：捌拾伍万元，该款项支付完毕，委托任务完成。该委托代理的授权范围为：代表我单位与你单位进行代收款有关的事务。在整个代理收款的过程当中，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有相同的法律效力。本单位将承担该代理单位行为的全部法律后果和法律责任。受委托人无权转委托，特此说明”。同日，康申生给泰杰公司出具现金支出凭证一份、承诺书二份，内容分别为：“支款人或单位河南泰杰建筑劳务有限公司说明华南城精品5、7、9区、7号交易广场木工康申生班组工程款已全部结清．不存在任何纠纷金额人民币（大写）捌拾伍万元整￥850000”；“承诺书泰杰建筑劳务有限公司：贵公司所欠工程尾款（含华南城5、7、9区，7号交易广场）已全部结清。本人（康申生）身份证号350521196909204010承诺工人工资已全部足额发放工人，不存在拖欠工人工资情况，若有矛盾和纠纷，本人（康申生）承担一切法律责任”；“承诺书泰杰建筑劳务有限公司：2017年11月12日，本人（康申生）收到河南泰杰建筑劳务有限公司收款授权委托书，该委托书自2017年11月12日生效，本人取得授权委托书后贵公司所欠工程尾款捌拾伍万（850000.00）元（含华南城5、7、9区，7号交易广场）已全部结清。本人承诺工人工资已全部足额发放工人，不存在拖欠工人工资情况，若有矛盾和纠纷，本人承担一切法律责任，与贵公司再无任何纠纷，无论钱是否从福建省闽南建筑工程有限公司要回自愿承担所有不利后果”。2018年11月30日，闽南公司（甲方）与泰杰公司（乙方）签订《协议书》一份，内容为：鉴于乙方劳务施工甲方承建郑州华南城7#广场项目的劳务分包。经结算：7#广场项目结算金额为2300.549208万元，甲方已付金额2054.349419万元，尚欠金额246.199789万元。现甲乙双方就前述尚欠金额246.199789万元，协商一致，达成如下协议：一、乙方自愿就甲方尚欠乙方前述款项246.199789万元以金额150万元结清。二、乙方同意甲方150万元分七期支付：于2018年12月31日前支付30万元；余款120万元于2019年1月31日、2月28日、3月31日、4月30日、5月31日、6月30日前每月支付20万元。三、如甲方按本协议约定期限付清款项150万元，则双方签订的劳务分包合同全部履行完毕等内容。同日，泰杰公司向闽南公司出具结算承诺书一份，内容为：“我司河南泰杰建筑劳务有限公司施工劳务福建省闽南建筑工程有限公司（下简称“闽南公司”）承建郑州华南城7#广场项目。2018年11月30日，与闽南公司协商一致，我司自愿以闽南公司尚欠246.199789万元以150万元结清，闽南公司分七期付清等协议（内容见协议书）。现我司承诺收到闽南公司款项后用于发放本项目相关各班组工程款、工人工资、材料款等，保证不拖欠本项目的工程款、工人工资、材料款等任何款项，并承诺不出现与前述项目工程相关的欠款情形及工人因欠薪情形到政府相关讨薪、上访、投诉。若因前述项目工程发生的班组工程款、材料款、工人工资等一切纠纷，则由我司承担闽南公司的一切经济损失及法律责任，并自愿另行赔偿闽南公司（以闽南公司经济损失的20％计算）及闽南公司实现债权所产生的全部费用。若我司将上述项目工程款挪作他用，则愿意承担刑事责任。如因本承诺书引起的争议或纠纷，由闽南公司所在地人民法院管辖。特此承诺”。2018年11月30日，闽南公司（甲方）与彭猛（乙方）签订《协议书》一份，内容为：鉴于乙方劳务施工甲方承建郑州华南城5、7、9区精品交易区的劳务分包。经结算：5、7、9区精品交易区项目结算金额为9198万元，甲方已付金额8397.69万元，尚欠金额800.31万元。现甲乙双方就前述尚欠金额800.31万元，协商一致，达成如下协议：一、乙方自愿就甲方尚欠乙方前述款项800.31万元以650万元结清。二、乙方同意甲方650万元分七期支付：于2018年12月31日前支付170万元；余款480万元于2019年1月31日、2月28日、3月31日、4月30日、5月31日、6月30日前每月支付80万元。三、如甲方按本协议约定期限付清款项650万元，则双方签订的劳务分包合同全部履行完毕等内容。泰杰公司称彭猛系其实际控股人，2018年11月30日两份协议中其放弃的246.509789万元包含本案中闽南公司应支付康申生的850000元。康申生应得的850000元工程款至今未得到支付，双方为此酿成纠纷，康申生诉至法院，请求处理。一审法院认为，泰杰公司欠康申生劳务工资款850000元，有当事人陈述及现金支出凭证、委托收款授权书、承诺书等证据予以证实。虽然泰杰公司给康申生出具有委托收款授权书，康申生亦向泰杰公司承诺收到委托收款授权书后泰杰公司所欠劳务款已结清，但委托收款的前提是闽南公司下欠泰杰公司款项未有支付，而在康申生完成该委托收款之前，泰杰公司向闽南公司承诺放弃部分款项并以协商的方式结清了所欠款项，致使康申生丧失了向闽南公司收款的依据，至今未完成受托事宜，康申生既有的权利不应当因受托事宜未完成而受到相应的损害，故泰杰公司仍应支付康申生劳务工资款850000元。康申生至今未得到劳务工资款，势必会受到损失，其主张的逾期付款利息应自2017年11月12日起计算至款项付清之日止，其中2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。康申生要求闽南公司支付劳务工资款850000元没有依据，不予支持。泰杰公司辩称其与闽南公司调解时放弃的246.509789万元包含本案中闽南公司应支付康申生的850000元，没有证据予以证明，闽南公司也不予认可，该辩称不采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告河南泰杰建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康申生劳务工资850000元及利息（以850000元为基数，自2017年11月12日起计算至货款付清之日止，其中2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告康申生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告河南泰杰建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，上诉人泰杰公司提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，康申生带领工人为泰杰公司承包的闽南公司新郑市华南城项目工程从事劳务，工程结束经结算泰杰公司欠康申生劳务款850000元，该债务应当清偿。2017年11月12日泰杰公司向康申生出具委托收款授权书一份，授权康申生代理泰杰公司进行代收款工作。2018年11月30日经结算协商，泰杰公司向闽南公司承诺放弃部分款项，并协商由闽南公司以150万元分七期支付的方式结清闽南公司所欠款项，致使康申生丧失了向闽南公司收款的依据，至今受托事宜未能完成。康申生虽向泰杰公司承诺收到委托收款授权书后泰杰公司所欠劳务款即为结清，但康申生受托收款的前提是闽南公司下欠泰杰公司款项未付。故一审法院综合案情认定债务人泰杰公司向康申生支付劳务款850000元合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，河南泰杰建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由河南泰杰建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王明振审判员  王东黎审判员  徐勤焱二〇二〇年四月二日书记员  杨 光