云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云05行终26号 上诉人（原审原告）张全光，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，现住保山市隆阳区。 委托代理人宋阿霞，女，1983年9月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。与原告系夫妻关系。代理权限为一般授权。 委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被上诉人（原审被告）隆阳区青华街道办事处，机构地址云南省保山市隆阳区红花安置小区二期。统一社会信用代码：11533001MB0X510941。 法定代表人胡斌，主任。533024198602132216。 参加诉讼机关负责人叶茂平，副主任。 委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原审原告张全光与原审被告隆阳区青华街道办事处行政协议一案，已由隆阳区人民法院于2019年11月25日作出（2019）云0502行初1号行政判决书。原告张全光不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日在本院123法庭公开开庭审理了本案。上诉人张全光及委托代理人宋阿霞、顾冬庆，被上诉人隆阳区青华街道办事处副主任叶茂平及委托代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告张全光户的房屋位于保山市隆阳区青华街道办事处沈官社区宋家屯，在保山中心城区棚户区改造项目房屋征收范围。2016年12月19日，以被征收人张全光为乙方与征收人青华街道办事处为甲方签订《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》）。《房屋征收补偿协议》约定原告自愿选择货币补偿方式，本协议奖励及补偿金额合计312423.60元。后原告为乙方与征收人保山市隆阳区人民政府为甲方（受托人为青华街道办事处）于2017年2月28日签订《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收购房补助协议》（以下简称《房屋征收补助协议》），《房屋征收补助协议》对因原告的房屋被征收，原告需购房为由进行购房补助，补发给原告购房补助金额81712元。《房屋征收补偿协议》和《房屋征收补助协议》约定原告共获得补偿、补助款394135.60元。2017年7月26日被告向原告作出《变更〈房屋征收补偿协议〉决定书》，对原被告签订的《房屋征收补偿协议》及《房屋征收补助协议》约定的原奖励及补偿、补助金额394135.60元变更为奖励及补偿、补助金额合计为343675.60元，即退还厨卫补偿59160元，同时给予厨卫补助8700元。在本案诉讼中，原告对被告作出的《变更〈房屋征收补偿协议〉决定书》向该院提起诉讼，该院于2019年7月29日作出（2019）云0502行初12号《行政判决书》，判决驳回原告要求撤销被告作出的《变更〈房屋征收补偿协议〉决定书》的诉讼请求。原告不服，向保山市中级人民法院提起上诉，保山市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）云05行终72号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告认为，被告未按《房屋征收补助协议》履行协议，故提起本案诉讼，要求被告履行协议，支付原告补助款81712元。 原审法院认为，本案系行政协议履行过程中，被告对行政协议进行变更，原行政协议是否应当继续履行的行政诉讼。本院认为，行政协议是行政机关为履行行政职责实现行政管理目标，与相对人经过协商一致所达成的协议，行政协议作为公共管理和服务的一种方式，具有鲜明的公权力属性。其特征之一就是具有行政优益性，即行政合同当事人的地位不完全平等，行政主体享有合同履行的指挥权、监督权，当继续履行协议会影响公共利益或者行政管理目标实现时，行政机关可以单方行使合同变更权和解除权。根据本案查明事实，原告与行政机关签订《房屋征收补偿协议》及《房屋征收补助协议》后，行政机关为纠正房屋征收补偿工作中执行厨房、卫生间政策出现的偏差，对协议内容做部分变更，即在认定被征收房屋面积中扣除多认定的厨房、卫生间的面积，此变更属于行政机关自行纠错的行为，且《变更〈房屋征收补偿协议〉决定书》已由人民法院生效判决确定合法有效。因原告被征收房屋的面积发生变更，相应的补偿、补助金额也发生变更，原告要求被告继续履行《房屋征收补助协议》内容已被《变更〈房屋征收补偿协议〉决定书》所变更，继续履行《房屋征收补助协议》理由不成立，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张全光的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张全光负担。 上诉人张全光上诉称：1.本案不符合适用行政优益权的情形。适用行政优益权的前提是为了防止公共利益的重大损害，作出变更时应对公共利益的具体情形作出释明，单方变更须符合比例原则，对行政相对人造成的损失应给予补偿。但本案中并不存在公共利益受损情形，被上诉人的单方变更行为反而侵犯了绝大多数被拆迁人的利益，严重违反比例原则，也未采取任何补救措施。2.被上诉人单方变更协议没有法律依据，变更决定书不具有法律效力。原协议已发生法律效力，非因法定程序及法定依据不能单方予以解除或变更。被上诉人依据隆政办发〔2017〕69号《通知》作出变更决定违反法律规定，该通知并非合法有效的补偿安置文件，据此作变更决定没有法律依据；该《通知》依据《补充解答》作出，该《补充解答》也非政府制定的补偿安置文件，不能据此补偿，且《补充解答》作出时间在2015年，不能据此作为此后征收行为的补偿安置依据。3.被诉单方变更协议的行为不符合法不溯及既往原则，不利于政府公信力的树立，严重损害上诉人合法权益。综上，请求：1.依法撤销隆阳区人民法院作出的（2019）云0502行初1号行政判决书；2.判决被上诉人继续履行《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收购房补助协议》约定的合同义务，依法向上诉人支付购房补助款81712元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人的委托代理人补充认为，案涉《补助协议》与厨卫政策、变更决定没有关系；补助协议是奖励，应予履行。委托代理人宋阿霞认为，案涉房屋没有厨卫，补偿协议已履行，现补助协议尚未履行，变更决定没有依据，应当按照补助协议继续履行并给付所诉补助款。 被上诉人青华街道办答辩称：1.2016年12月19日答辩人与被答辩人签订《房屋征收货币补偿协议》，总补偿金额为312423.60元；2017年2月28日答辩人与被答辩人签订涉案《房屋征收购房补助协议》，约定按每平米800元给予一次性补助81712元。但因工作人员对政策理解不准确，上述协议中误将被答辩人的厨房、卫生间所占17.40平米当作永久性建筑面积进行补偿，补偿协议和补助协议分别多补偿了45240.00元和13920元，共多补偿59160元。针对厨卫政策执行偏差，2017年6月5日隆阳区人民政府制定了《关于规范保山中心城市房屋征收厨卫政策有关事项的通知》，明确要求“被征收户主体建筑合法且无厨房、卫生间，除主体建筑之外航拍时未建、房屋征收征求意见公告发布之前已建成的厨房、卫生间按实测面积予以认定。厨房面积最大不超过20平方米、卫生间面积最大不超过10平方米。认定后不予补偿，按照现行建安成本评估给予补助。”鉴于被答辩人厨房、卫生间均在航拍图拍摄之后、征求意见公告之前建设，2017年7月26日答辩人作出《变更房屋征收补偿协议决定书》，对被答辩人的厨卫17.4平米按照建安成本每平米500元给予一次性补助，并对原协议认定金额相应变更，扣除厨卫政策补助59160元，增加厨卫建安成本补助8700元，实际应发补偿、补助金额为343675.60元。2016年12月19日答辩人通知被答辩人领取312423.60元，尚有31252元未领取。2.上述《变更决定书》已送达被答辩人。3.《变更决定书》事实依据充分、法律适用正确，作出及送达程序合法，且已由生效判决确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 一审法院已将当事人提交的证据材料随案移送本院。经审查，上诉人提交的证据一审法院认证合法、正确，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与一审认定一致，予以确认。 本院认为，根据本案查明的法律事实，上诉人针对被征收房屋先后与被上诉人签订了《房屋征收补偿协议》和《房屋征收补助协议》，后因上述协议中部分建筑（也即被认定为“厨卫”的部分）不符合补偿范围，被上诉人以《变更〈房屋征收补偿协议〉决定书》的形式对该部分补偿内容予以相应的变更；因变更事实为房屋面积，故变更内容既涉及《房屋征收补偿协议》又涉及《房屋征收补助协议》。现上诉人要求被上诉人继续履行《房屋征收补助协议》约定的合同义务，向上诉人支付购房补助款81712元，但因该《房屋征收补助协议》内容已经《变更〈房屋征收补偿协议〉决定书》变更，且《变更〈房屋征收补偿协议〉决定书》已由人民法院生效判决确定合法有效，故上诉人要求继续履行原《房屋征收补助协议》的理由不成立，本院不予支持。上诉人委托代理人关于“厨卫政策”与补助协议无关的意见与查明的事实不符，本院不予采纳；上诉人坚持案涉房屋没有“厨卫”，那么被认定为“厨卫”的建筑部分将不符合补偿和补助的条件，上诉人的主张更不能得到支持。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张全光负担。 本判决为终审判决。 审判长  李海斌 审判员  杨荣刚 审判员  唐悄若 二〇二〇年四月二日 书记员  宋 鉴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。