福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0681民初368号 原告：潘志荣，男，1990年4月8日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。 被告：许江**，男，1972年10月21日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈少志，福建析律律师事务所律师。 被告：陈璞胤，男，1978年2月12日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被告：林颖杰，男，1978年9月19日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 原告潘志荣与被告许江**、陈璞胤、林颖杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人甘建龙和被告陈璞胤、林颖杰的委托诉讼代理人徐敬伟到庭参加诉讼，被告许江**经本院公告送达，期限届满后委托诉讼代理人陈少志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许江**偿还借款2200000元及利息，利息自起诉之日起至全部清偿之日止按年利率6%计算；2、判令被告陈璞胤、林颖杰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许江**因经商急需资金周转，于2014年5月4日向原告借款2200000元，双方签订一份《借款合同》，借款期限未约定，被告陈璞胤、林颖杰自愿对借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告通过银行账户向被告许江**指定的蓝淑玲银行账户分两次转账共1625000元，并根据被告许江**的指示将现金500000元交付给郑良英，作为代替被告许江**偿还郑良英借款的款项，其余75000元以现金方式直接支付给被告许江**。被告许江**收到上述款项的当日向原告出具一份借款借据，由被告陈璞胤、林颖杰进行担保。之后，三被告均没有向原告偿还借款，原告依法提起诉讼。 被告许江**辩称，1、原告不是本案的实际出借人，被告许江**不认识原告，是意图向陈进财借款，原告并非本案适格原告；2、根据《合同法》第二百一十条规定，借款自出借人提供借款时生效。被告许江**未收到现金2200000元，也未指定原告汇款给蓝淑玲，蓝淑玲也没有将1625000元交付给被告许江**。原告代被告许江**还郑良英500000元并非事实，代还郑良英款项的是陈进财，也只还了300000元。被告许江**也没有收到现金75000元；3、被告许江**曾口头约定，经原告催告一个月后还款，原告于2014年10月份才向被告许江**追讨借款，原告若有实际交付该笔款项，也已经超过诉讼时效。 被告陈璞胤、林颖杰辩称，原告没有实际付款，借款合同和担保合同不能成立，原告提供的借款合同和借据不能作为证据使用，本案超过法定的担保期限，应驳回原告对担保人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年5月4日，原告潘志荣与被告许江**签订一份《借款合同》，合同第一条载明“甲方（被告许江**）因资金周转需要，向乙方（原告）借款人民币贰佰贰拾万元整（¥220000.00元）。”，合同第二条借款期限及付款方式“借款期限自2014年5月4日起至2014年12月31日止。甲方应于收到乙方借款之日出具借据给乙方”，合同第五条借款之担保“（一）本借款由丙方（被告陈璞胤、林颖杰）提供连带担保，担保范围包括但不限于所有本金及利息、违约金、赔偿金等，及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；（二）本协议所涉及的保证担保期限为最后一期还款期限届满的二年”。同日，被告许江**出具一份《借款借据》给原告收执，《借款借据》载明“兹向潘志荣借入人民币贰佰贰拾万元整（¥2200000.00元），借款期限自2014年5月4日起至2014年12月31日止。若逾期还款，按实际欠款金额每日千分之六支付违约金。此据”，被告许江**在借款人上签名并捺指印确认，被告陈璞胤、林颖杰在担保人上签名并捺指印确认。嗣后，经原告催讨，三被告均未能还款，双方发生纠纷，原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及双方当事人在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：1、原、被告双方的民间借贷关系、担保关系是否成立。被告许江**、陈璞胤、林颖杰均以被告许江**未实际收到借款为由抗辩与原告的借贷关系不成立。原告为证明其支付借款的事实，向本院提供了《借款合同》、《借款借据》，付款方式由陈建鹏的银行账户向蓝淑玲的银行账户分别于2013年9月22日转账470000元、2014年5月4日转账1000000元、2014年5月5日转账625000元，合计2095000元的储蓄存款凭证，其中2013年9月22日的470000元另现金30000元合计500000元系代替被告许江**偿还郑良英欠款的债务，剩余款项以现金支付。而被告许江**未能举证证明双方非民间借贷行为的其他法律关系，被告陈璞胤、林颖杰也未能举证证明不是为被告许江**的借款承担保证责任的其他法律关系，故被告许江**在《借款合同》的借款人上签名及捺指印、被告陈璞胤、林颖杰在《借款合同》的担保人上签名及捺指印后，再出具《借款借据》的行为，该《借款借据》可以认定为对《借款合同》的实际履行。因此，原告与被告许江**的借贷关系、被告陈璞胤、林颖杰对该借款的担保关系成立。2、本案借贷、担保是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是权利从侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”，本案借款人许江**及担保人陈璞胤、林颖杰与原告签订的《借款合同》、《借款借据》的时间为2014年5月4日，《借款合同》、《借款借据》载明借款期限为2014年5月4日起至2014年12月31日止，虽原告持有的《借款合同》、《借款借据》的借款期限被涂划掉，但担保人陈璞胤、林颖杰提供了《借款合同》、《借款借据》复印件，该借款期限并未涂划掉，原告作为债权人持有的原始债权凭证《借款合同》、《借款借据》原件，其借款期限被涂划掉，未经双方确认，故可以按被告陈璞胤、林颖杰提供未被涂划掉的借款期限认定双方约定的借款期限为2014年5月4日起至2014年12月31日止，诉讼时效应当从债务履行届满之日即2016年12月31日起计算二年，原告于2016年12月8日向本院递交了起诉状主张权利，未超过两年的诉讼时效。根据原告与被告许江**、陈璞胤、林颖杰签订的《借款合同》第五条借款之担保第（二）项约定“本协议所涉及的保证担保期限为最后一期还款期限届满的二年。”担保期限应为2014年12月31日起计算两年，故本案也未超过担保期限，担保人陈璞胤、林颖杰应承担保证责任。被告许江**、陈璞胤、林颖杰辩解双方口头约定，经原告催告一个月后还款，未能提供相应证据，不予采纳。 综上所述，原告请求被告许江**偿还借款2200000元，证据充分，可予支持；原告请求被告许江**支付利息，因双方约定逾期还款按实际欠款金额每日千分之六支付违约金，原告主张自起诉之日起至全部清偿之日止按年利率6%计算利息，未超过双方的约定，可予支持，利息可自2017年1月5日起至本判决确定的付款之日止按年利率6%计算；原告请求被告陈璞胤、林颖杰对上述债务承担连带清偿责任，符合双方的约定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告许江**于本判决生效之日起三十日内支付原告潘志荣借款2200000元及利息，利息自2017年1月5日起至本判决确定的付款之日止按年利率6%计算。 二、被告陈璞胤、林颖杰对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告许江**追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，由被告许江**、陈璞胤、林颖杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李以强 人民陪审员  周志明 人民陪审员  郑旺才 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  丁桂玲