河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初574号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路443号。法定代表人：杨中迅。委托诉讼代理人：殷保恒，男，该单位职员，特别授权。被告：河南省华腾实业发展有限公司，住所地河南省长垣县起重工业园区纬四路。法定代表人：石通三。被告：新乡市合众起重机有限公司，住所地长垣县起重工业园区华豫大道92号。法定代表人：赵健平。委托诉讼代理人：李永尚，男，该公司职员，特别授权。被告：石通三，男，1984年10月7日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。被告：徐淑丽，女，1982年1月14日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建设新乡分行）诉被告河南省华腾实业发展有限公司（以下简称华腾公司）、新乡市合众起重机有限公司（以下简称合众公司）石通三、徐淑丽款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷保恒，被告合众公司委托诉讼诉讼代理人李永尚到庭参加了诉讼，被告华腾公司、石通三、徐淑丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令华腾公司立即偿还原告贷款本金5000000元及利息93357.09元（暂计至2016年12月20日；2016年12月21日至借款实际履行完毕之日利息等按照合同约定计算）；2、判令其他被告在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上列被告承担本案涉及的诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2016年2月5日，我行与被告华腾公司签订了建新小企业工流（2016）020号《人民币流动资金贷款合同》，金额5000000元，借款期限为2016年2月5日起至2017年1月4日，合众公司、石通三、徐淑丽分别于原告签订保证合同。合同签订后，我行按约发放贷款，现华腾公司贷款出现逾期情况，且贷款也已到期，故诉至法院。被告合众公司辩称：合众公司没有与原告签订最高额担保合同，此合同是2016年2月5日最少两周以前所签订的空白合同，原告在其他合同签订时，未将合同交给合众公司，在涉案贷款办理时，原告私自填写了最高额担保合同。合众公司在涉案贷款办理时，信用已经严重不良，资金存在问题，不具备担保资格和能力，合众公司为华腾公司借款提供担保与事实不符，综上，合众公司对涉案贷款不承担担保责任。被告华腾公司、石通三、徐淑丽未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。对原告所举《最高额保证合同》真实性虽提出异议，但在本院释明后未对其签章的真实性申请司法鉴定，也未提交相反的证据予以佐证，故本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：2016年2月5日，华腾公司（借款方、甲方）和建行新乡分行（贷款方、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为：建新小企业工流（2016）020号，借款用途为偿还编号为建新小企业工流（2015）041的《人民币流动资金贷款合同》，主要约定甲方向乙方借款人民币5000000元，借款期限为11个月，从2016年2月5日起至2017年1月4日止，贷款利率为固定利率，即LPR利率加6基点，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率为本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率；按月结息，结息日为固定每月的第20日；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务或甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务时，甲方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，合众公司（保证人、甲方）分别与建行新乡分行（债权人、乙方）签订《最高额保证合同》一份，合同编号分别为建新小企保（2016）005，主要约定合众公司为华腾公司与建行新乡分行在2016年2月5日至2018年12月31日期间签订的人民币资金借款合同提供最高额保证，最高保证限额为6000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；保证范围为主合同项下全部债务。同日，石通三、徐淑丽（保证人、甲方）与建行新乡分行（债权人、乙方）签订《自然人保证合同》一份，合同编号为建新小企业工流（2016）020号-保01，主要约定石通三、徐淑丽为华腾公司与建行新乡分行签订的《流动资金借款合同》（编号为建新小企业工流（2016）020号）提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为主合同项下本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述合同签订后，建行新乡分行于2016年2月5日向华腾公司发放贷款5000000元，并出具贷款转存凭证一份，载明借款金额为5000000元，核定贷款指标通知载明贷款期限为借款期限自2016年2月5日起至2017年1月4日止，利率为4.36%。贷款发放后，华腾公司并未按约还款，截止2017年3月21日止，尚欠贷款本金4995687.53元及利息172714.82元未偿还，合众公司、石通三、徐淑丽也未履行保证责任。本院认为：建设新乡分行与华腾公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，建设新乡分行与合众公司签订的《最高额保证合同》，石通三、徐淑丽与建行新乡分行签订的《自然人保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。建设新乡分行按照合同约定发放了贷款，华腾公司未按约偿还本息，截止2017年3月21日尚欠建行新乡分行借款本金4995687.53元、利息172714.82元未偿还，显属违约，建行新乡分行有权按照合同约定提前收回本息。合众公司、石通三、徐淑丽作为保证人应在保证范围内履行担保责任，虽合众公司否认最高额保证合同上其签章的真实性，但在本院释明后，合众公司既未在本院指定期限内递交鉴定申请，也未提交相反证据予以佐证，应当承担举证不能的责任，故本院对其答辩意见不予采信，对建行新乡分行主张华腾公司偿还借款本金4995687.53元、利息172714.82元，合众公司、石通三、徐淑丽承担连带保证责任的诉请予以支持。对建行新乡分行主张的律师费等费用，因其并未举证证明上述费用已实际产生，应当承担举证不能的责任，故本院对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：河南省华腾实业发展有限公司于本判决生效后三日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行贷款本金4995687.53元、利息172714.82元（2017年3月21日之后的利息，以4995687.53元为基数，按照合同约定计算至本判决确定的履行期限内实际清偿之日止）。二、新乡市合众起重机有限公司、石通三、徐淑丽对上述第一项判决内容承担连带保证责任。驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47453元，保全费5000元，由被告河南省华腾实业发展有限公司、新乡市合众起重机有限公司、石通三、徐淑丽分担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪人民陪审员 程 雯二〇一七年七月四日书 记 员 穆玉斌附1：本案证据目录原告中国建设银行股份有限公司新乡分行向本院所举证据材料有：1、人民币流动资金贷款合同一份（建新小企工流【2016】020号）中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）一份、核定贷款指标通知一份，证明第一被告于2016年2月5日与原告签订了借款合同，原告依据合同约定向第一被告发放了金额为500万元的贷款。2、最高额保证合同一份（建新小企保【2016】005）、自然人保证合同一份（建新小企工流【2016】020-保01），证明第二、第三、四被告2016年2月5日分别与原告签订了保证合同，对第一被告的贷款提供连带责任保证。3、贷款账务交易明细报表一份，证明第一被告于贷款到期日未履行归还贷款义务，第二、三、四被告也未依据合同约定履行连带清偿责任。4、交易明细报表一份，证明截止到2017年3月21日，第一被告尚欠原告本金4995687.53元，利息172714.82元。被告新乡市合众起重机有限公司向本院递交：手机截屏2张，证明原告没有给被二最高额担保合同原件。被告河南省华腾实业发展有限公司、石通三、徐淑丽未向本院递交证据材料。