辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终953号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市银州区广裕街61号。负责人王东，行长。委托诉讼代理人：钱瑶、姜美妮，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：梁加录，男，1962年9月24日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：王毅，辽宁国制律师事务所律师。原审第三人：铁岭市劳动人事争议仲裁院，住所地辽宁省铁岭市银州区铁西街。法定代表人：王文先，院长。委托诉讼代理人：吕静，铁岭市劳动人事争议仲裁院工作人员。上诉人中国建设银行股份有限公司铁岭分行（以下简称铁岭建行）因与被上诉人梁加录劳动争议纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初1167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日、10月10日公开开庭进行了审理。上诉人铁岭建行的委托诉讼代理人钱瑶，被上诉人梁加录及其委托诉讼代理人王毅，原审第三人铁岭市劳动人事争议仲裁院委托诉讼代理人吕静到庭参加诉讼。2019年8月28日因案情复杂疑难经本院长批准延长审理期限三个月。后因审判委员会讨论和新冠××疫情防控等因素扣除审理期限至本判决送达之日。本案现已审理终结。上诉人铁岭建行上诉请求称，撤销一审判决，驳回梁加录的诉讼请求。事实与理由：一是原判认定职代会虚假是认定事实错误，二是认定没有向梁加录送达二次除名决定是适用法律错误，三是已经超过仲裁及诉讼时效，四是适用劳动合同法第八十五条错误，五赔偿律师费5万元没有法律依据。被上诉人梁加录答辩称，职代会违法，没有送达，没有超过仲裁及诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人铁岭市劳动人事争议仲裁院述称，此案与其无关，涉及仲裁程序等事实以仲裁档案材料为准。梁加录向一审法院起诉请求：1、确认铁岭建行[2002]6号《关于对梁加录作除名处理的决定》无效；2、判决铁岭建行补发自2002年4月16日起至今的工资及福利待遇，按照年薪6万元计算约96万元，并支付一倍的赔偿金；3、律师费10万元由铁岭建行承担。一审法院认定事实：（一）原告梁加录与被告铁岭建行劳动争议及相关仲裁裁决事实原告梁加录系原中国建行银行铁岭市分行（经股份份改革变更为被告）所属铁岭县建行信贷员。1995年12月5日，梁加录被铁岭县人民法院以犯挪用公款罪判处有期徒刑三年缓刑五年。1997年3月15日，梁加录向铁岭市中级人民法院申诉。1998年3月5日，铁岭县人民法院经再审，认定梁加录违反银行内部规定，为朋友借户办理人情贷款，致贷款未按期偿还，但该贷款办理前经过了被借用公司同意，并经过了行领导审查批准，办理了正常借贷合同，相关领导对该笔贷款的放贷有不可推卸责任，原判决认定梁加录利用职务之便私自挪用公款为他人经商、情节严重，构成挪用公款罪，证据不足，宣告其无罪。2002年4月相关司法机关对梁加录相关损失给予国家赔偿。2000年11月20日，铁岭市建行下发建铁市发（2000）98号文件，以铁岭县法院刑事判决书确认事实认定梁加录的行为应属于违反金融管理制度为由，依照《中国建设银行关于对工作人员违反金融规章制度行为处理的暂行办法》的规定，下发《关于给予梁加录记过处分的决定》，该决定给予梁加录记过处分，并注明梁加录在服刑期间到宣告无罪释放期间的工资及一切福利待遇不再补发。该文件建行抄送了铁岭县法院。2001年2月20日，梁加录不服记过处分决定向铁岭市劳动争议仲裁委员会申诉，要求补发错判及改判无罪后到重新分配工作期间的工资及一切福利待遇（从1994年7月至1999年7月），并撤销建行（2000）98号处分决定和重新落实政策安排工作等。2001年3月9日，仲裁委立案受理。2001年4月6日，铁岭市建行下发建铁市发（2001）25号文件，以铁岭县法院刑事判决书确认事实认定梁加录的行为应属于违反金融管理制度为由，依照《中国建设银行关于对工作人员违反金融规章制度行为处理的暂行办法》的规定，下发《关于给予梁加录除名的决定》，该决定注明从2001年4月起对梁加录予以除名。6月11日梁加录收到除名决定书。2001年6月8日，铁岭市劳动争议仲裁委员会仲裁开庭，6月18日下发铁劳裁字【2001】2号决定书，裁决支持了梁加录要求补发工资及福利待遇的请求，对记过处分认为是企业内部行为，未支持相关申诉意见。该裁决送达后，梁加录和铁岭建行未提起民事诉讼，裁决发生法律效力。2001年8月2日，梁加录向铁岭市仲裁委申诉，请求撤销建行（2001）25号对其的除名决定，2001年11月5日，仲裁委在开庭过程中，对梁加录是否存在旷工和是否按照《企业职工奖惩条例》18条规定（职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名）处理进行了调查，调查中建行认可对梁加录作出除名决定除违反金融管理制度外还存在旷工行为，因建行代理人表示对18条规定不清楚，仲裁人员对该法律条款规定进行介绍。2001年11月8日铁岭市仲裁委下达铁劳裁字【2001】006号决定书，该裁决书认定铁岭市建行没有拿出梁加录旷工的充分证据，在处理职工除名过程中没有按照《企业职工奖惩条例》十八条规定处理，对涉案除名决定予以撤销。该决定书送达后，双方没有向人民法院提起诉讼，该裁决发生法律效力。（二）原告梁加录与被告铁岭市建行首次民事诉讼案件法院审理裁判事实和二审、再审审理裁判事实1、银州区法院一审经过及裁判事实2001年12月，梁加录向银州区法院申请强制执行铁劳裁字【2001】2号决定书。法院审查期间，铁岭建行提出执行异议，认为仲裁决定书适用法律错误，请求法院不予执行。2001年12月17日，银州区法院下发民事裁定书，裁定对该仲裁决定书不予执行。2001年12月18日，梁加录以铁岭市建行为被告向银州区法院提起民事诉讼，要求被告补发从拖欠之日至起诉之日的工资及利息。2001年12月24日银州区法院立案受理。2002年1月16日，铁岭建行提交第一份答辩状，以梁加录没有在押和缓刑期间没有到单位上班为由请求法院驳回其诉讼请求。1月24日区法院进行第一次庭审，本案证人张某等人作为委托代理人出庭，未提交证据，庭审辩论意见与书面答辩意见一致。2002年4月15日，本案进行第二次开庭审理，铁岭建行庭审中除提交相关仲裁决定书和有关部门及建行内部文件外，还提交了建铁市发【2002】6号《关于对梁加录作除名处理的决定》作为证据进行举证，但未明确证明目的，梁加录质证意见为：“我申请仲裁了，仲裁机关已将这个文件撤销了”。铁岭建行委托代理人提交书面代理词相关内容为：“…原告虽被改判无罪，但鉴于其违反银行规章制度的行为，且已造成10余万元的经济损失，二000年十一月，被告下发了建铁市发【2000】98号文件，对原告给予开除处分。该文件下发后，原告的一切工资待遇停发。该文件被铁岭市以违反程序为由撤销后，被告召开了职工代表大会，通过了对原告除名的决定，在履行规定程序后，重新下发了对原告的除名文件。依照《劳动法》第25条和其他有关法规规定，对待岗职工发生活费、对犯错误的职工进行处分是企业的经营自主权。原告的诉讼主张是要求补发被判缓刑期间的工作，原告上班以后的工资待遇问题和对其除名的处分与其诉讼请求不属于同一法律关系，因此应依法予以驳回”等。2002年7月29日，银州区法院以（2002）银民一初字第66号民事判决书对该案宣判，该判决对梁加录部分诉讼请求予以支持，即铁岭市建行补发原告308天羁押期间工资，对铁岭市建行提交【2002】6号二次除名决定证据未予认定，亦未将该证据材料入卷佐证。对铁岭建行辩称第一次除名决定被撤销后，该行又召开职工代表大会履行程序重新下发了对梁加录除名文件的事实未予认定。2、梁加录上诉、申诉、再审、申请仲裁事实因对银州区法院（2002）银民一初字第66号民事判决不服，梁加录提出上诉。铁岭市中级人民法院2002年12月5日以（2002）铁中民三终字第64号民事判决书维持原判决，该判决认定事实与一审查明事实基本一致，认定双方当事人庭审中未提交新的证据。梁加录不服两级法院判决，向铁岭市中级法院提出申诉，2004年6月25日，铁岭市中级法院（2004）铁立民监字第12号驳回通知书，驳回其再审申请。后梁家录向辽宁省高级人民法院申诉，省高院2005年8月21日作出（2006）辽立字第31号函，告知铁岭市中级法院立案审查，2007年3月28日铁岭市中级法院作出（2006）铁立民监字19号民事裁定书对该案决定再审。2007年6月28日，铁岭市中级法院作出（2007）铁审民终再字第15号民事判决书，该判决认定事实与原一审、二审认定事实基本一致，判决撤销银州区法院（2002）银民一初字第66号民事判决及（2002）铁中民三终字第64号民事判决，并判决铁岭市建行全额补发梁加录1994年7月2日至1999年7月工资及相关待遇。2007年7月5日，梁加录到铁岭市申请仲裁，要求撤销铁岭市建行【2002】6号对其二次除名决定，提出要求建行支付从2001年5月至现在的工资及福利待遇等相关请求，铁岭建行在庭审中辩称仲裁已经超过60日时效规定，应予驳回。在本次仲裁审理中，建行提交二次除名决定、张某证言和职工代表大会表决档案支持其答辩意见。2007年11月仲裁委作出铁劳裁字【2007】032号裁决书，以梁加录申诉请求均系铁岭市中级法院（2007）铁审民终再字第15号民事判决书中未予支持部分，该诉请已经经过中级人民法院终审再审审查，该会对相关申诉请求不予审查，予以驳回。2009年2月23日，梁加录向省高院申诉要求对铁岭市中级法院（2007）铁审民终再字第15号民事判决再审。2009年5月14日，省高院作出（2009）辽立二民再申字第00060号民事裁定书驳回梁加录再审申请。3、发生法律效力的铁岭市中级法院再审生效案件审理裁判事实因对前述判决不服，梁加录向省高院申诉，省高院于2012年1月29日以（2012）辽立民监字第00002号裁定，指令铁岭市中级法院再审。在该案再审审理中梁加录请求为：1、补发重新分配工作后欠发3000元工资及福利待遇；2、2000年1月至2001年4月工资；3、补发2001年5月至现在工资及福利待遇并要求五倍赔偿。铁岭建行辩称：1、梁加录行为违反金融管理制度系违规行为；2、应补发10个月工资；3、原告缓刑期间没有回单位上班，且2001年4月以后单位对其除名，现原告申请补发工资没有法律依据。2012年6月6日铁岭市中级人民法院作出（2012）铁审民终字第00012号民事判决，该判决认定再审查明认定事实与原区法院一审、中级法院二审事实未发生变化、庭审中双方均未提供新的证据，理由部分认为：原再审判决对梁加录改判无罪至诉讼期间工资是否应予补发未予审理和判决错误。铁岭建行应补发梁加录工资及福利待遇至原一审庭审结束时即2002年4月15日止，对梁加录其他诉讼请求因超过原审诉讼请求范围，认为本案不能一并处理。判决维持该院（2007）铁审民终再字第15号民事判决书主文，判决铁岭市建行全额补发梁加录2000年1月至2002年4月15日止工资及相关待遇。该判决生效后，铁岭市建行已经按判决执行。（三）2012年下半年以后，原告梁加录单独就2002年二次除名决定申请裁决和相关诉讼案件裁判事实1、申请仲裁和一审、二审、申诉事实2012年7月30日，梁加录向铁岭市仲裁委申请仲裁，要求铁岭建行补发2002年4月至申请之日工资及福利待遇并赔偿。仲裁委立案后，因梁加录向区法院起诉，中止审理。2014年3月20日，仲裁委认为梁加录重复申请，决定不予受理2013年3月7日，梁家录向银州区法院提起劳动争议诉讼，要求判决铁岭市建行补发其2002年至今的工资及福利待遇并支付一倍赔偿。银州区法院于2013年7月2日作出（2013）铁银民三初字第00089号民事裁定书，以铁岭市建行2002年2月20日对原告下发（2002）6号第二次除名决定后，梁加录未申请仲裁，该案不符合法院案件受理条件为由，裁定驳回梁加录的起诉。因对该裁定不服，梁加录提出上诉。2013年9月26日作出（2013）铁民三终字第00163号民事裁定书维持原裁定。2014年5月7日，梁加录到银州区法院起诉，要求被告建行补发2002年4月15日以后工资及福利待遇，后撤诉。2014年7月30日，梁加录到铁岭市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求撤销建行二次除名决定，仲裁委于2014年8月6日作出铁劳人仲字【2014】73号不予受理通知书，以原告申请超过时效为由，对其申请不予受理。2014年8月12日，梁加录向银州区法院提起诉讼，要求撤销铁岭市建行（2002）6号二次除名决定，并补发2002年4月16日起至今工资及福利待遇，并支付一倍的赔偿。2014年12月银州区法院作出（2014）铁银民三初字第00382号民事判决，认定梁加录在相关案件庭审中承认已于2002年4月15日收到建行二次除名决定，应视为此时原告已经知道了权利受到侵害，其在法定期间未申请仲裁，超过了时效期间，无不可抗力和其他正当理由，不符合法院受理条件，判决驳回其诉讼请求。梁加录不服提出上诉，2015年3月，铁岭市中级法院作出（2015）铁民三终字第00016号民事判决书。驳回梁加录上诉维持原判。梁加录因对2013年银州区法院和铁岭市中级法院驳回起诉裁定不服，向辽宁省高院申诉，2015年10月30日，省高院作出（2015）辽审一民申字第856号民事裁定书，该裁定书认为梁加录在银州区法院（2013）铁银民三初字第0089号案件庭审中自认在2002年4月15日拿到了建行二次除名决定，其在收到该除名决定后并未在法律规定期限内提出劳动仲裁，原审驳回其诉讼并无不当，驳回梁加录再审申请。2、梁加录申请检察机关抗诉和省高级法院提审裁决事实2016年，梁加录向辽宁省检察院申诉，要求该院对银州区法院和铁岭市中级法院判决驳回其诉讼请求判决抗诉，省检察院于2016年8月11日作出（2016）21000000227号民事抗诉书，向省高院提出抗诉。省高级法院于2018年3月19日，经提审作出（2017）辽民再253号民事裁定书，撤销区法院（2014）铁银民三初字382判决和铁岭市中院（2015）铁民三终字第16号民事判决，将该案发回重审。（四）被告铁岭建行二次除名决定形成相关事实另经审理查明，2002年2月20日，铁岭市建行与梁加录第一次民事诉讼案件【（2002）民一初字第66号】2002年1月24日第一次庭审结束后，被告铁岭建行召开党组会，作出了的对梁加录第二次除名决定，2002年2月21日，时任行长签发建铁市发【2002】6号《关于对梁加录作除名处理的决定》，作出该处理决定时梁加录不知情，该决定注明：梁加录违反建行金融规章制度、缓刑期间连续旷工超过三年，依照《企业职工奖惩条例》第十八条、第十一条第五款、第七款的规定，经市行行长会议提议，2001年12月26日召开职工代表大会，职工代表表决赞成对梁加录作除名处理。决定发文之日起对梁加录作除名处理，解除劳动合同。该文件在铁岭建行印发后未向梁加录告知和送达，但梁加录通过其他渠道知道了相关内容。2002年4月15日该案第二次庭审中，建行将该除名决定作为证据进行举证，但未向梁加录送达。此后历次诉讼和仲裁过程中，铁岭建行亦未向梁加录送达该决定。另查明，铁岭建行在本案审理中提交涉及二次除名职工代表大会材料中，有会议程序、职工代表名单、各支行职工代表团名单、会议签到簿和署名建行铁岭市分行工会委员会2001年12月24日向职代会提交的《关于对梁加录作除名处理的建议》。一审法院认为：被告铁岭建行作为国有大型商业银行，具有严格的管理制度，对违纪职工进行严肃处理系职责所在。但我国劳动法、工会法和原《企业职工奖惩条例》，包括以后颁布的《劳动合同法》等法律法规，针对企业对职工的处分，特别是对职工除名、开除、单方解除劳动合同等严重处分，有严格的规定，特别是程序方面，规定必须查明事实，取得证据，经过职工代表大会讨论，征求工会意见，允许受处分者本身申辩，慎重决定。还明确规定要将相关决定书面通知本人，给受处分人申诉机会，以体现相关法律对违纪职工思想教育为主、惩罚为辅的原则。本案中，原告梁加录被法院错误以挪用公款罪判处刑罚，并长期羁押，身心受到重大伤害。其经过申诉被宣告无罪后，积极依法维权，属正常正当行为。人民法院再审判决已经认定梁加录借用企业账户发放人情贷款过程中，相关银行领导也有一定责任，被告也以梁加录违反该行相关管理规定，给企业造成损失为由，先期给予其记过处分。但在梁加录依法行使自己的申诉权利，向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构审理期间，被告又违反法律规定，追加对其处分，给予其最严厉处分予以除名。特别是仲裁机构依法撤销其除名决定，梁加录对其提起民事诉讼第一次庭审后，又决定对其进行第二次除名、解除劳动合同，并为应对此后原告的申诉和诉讼，编制了职工代表大会材料。从被告建行自己提交的证据材料看，该行工会组织不仅不承担为职工维权的法定职责，而且还受该行行政领导机构指令，代其向所谓职代会提交对原告除名的建议，行为违反了劳动法、工会法和原《企业职工奖惩条例》的规定。综上，本院认为，被告铁岭建行对原告的第二次除名决定违反国家法律规定，无法律效力。我国相关法律包括原《企业职工奖惩条例》及以后颁布的《劳动合同法》、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的相关司法解释和《民事诉讼证据规则》等，均对企业给予职工除名等处分的送达有明确严格的规定，即应当将书面决定送达职工本人，还明确规定由用人单位承担举证责任。而本案中，被告单位作出对原告的第二次除名决定是在双方诉讼过程中进行，原告对处分经过不知情。该处分决定印发后，被告相关工作人员通过相关信息知道原告已经拿到除名处分决定，即认为自己已经完成送达任务，未再按规定履行送达手续。在2002年4月15日相关案件第二次庭审时，被告单位委托代理人庭审中见到了原告，但并未履行送达程序，只是将该除名决定作为民事证据进行举证。在该案被告委托代理人提交的书面代理词中，也只是提及第一次除名决定被仲裁委以违反程序撤销后，被告召开了职工代表大会，通过了对原告除名的决定，在履行规定程序后，下发了除名文件，并未提及向原告送达事实。而且，在此后的历次诉讼、仲裁过程中，被告单位相关工作人员多次与原告见面，但均未将二次除名决定向原告送达，在本次诉讼中，被告亦未提交相关证据。综上，本院认为，被告单位（2002）6号《关于对梁加录作除名处理的决定》未按照法律规定向原告送达，对原告不发生法律效力。关于被告庭审中提出原告曾自认在2002年2月和4月15日收到了（2002）6号第二次除名决定，上述时间应视为原告知道或应该其被被告单位除名，为双方该劳动争议发生之日，现原告在法定期限内未申请仲裁，已经超过仲裁时效，且不存在时效中断情形，应驳回原告起诉的答辩意见。本院认为，原告梁加录在相关案件仲裁和审理期间，确实承认过在2002年2月被告单位下发二次除名决定后和4月15日庭审时拿到了该决定，但其从未自认过该决定是被告单位相关工作人员代表单位向其送达的。现有证据表明，梁加录通过其他渠道拿到该文件后认为该除名决定事由与第一次除名决定仲裁撤销事由一致，只是对第一次除名决定补正程序用的，没有法律效力，而未再重视，到单位申诉或仲裁机构申请仲裁。2002年4月15日相关案件二次开庭，被告委托代理人将该决定作为证据举证，并在代理词中提及时，原告立即进行了答辩称：就该决定已经申请过仲裁，被撤销了。另在涉及该案的（2002）银民一初字第66号民事判决中，银州区法院对被告提交的二次除名决定证据未予认定，对其答辩陈述事实（经职工代表大会决定，对梁加录做了二次除名决定）未予认定，反而对原告部分诉讼求予以支持。该案判决后，被告建行服判，梁加录提出上诉。而在其后的铁岭市中级法院二审【（2002）铁中民三终字64号】、再审【（2007）铁审民终再字第15号】和已经发生法律效力的（2012）铁市民终字第00012号民事案件判决中，均认定被告建行此后历次庭审中未提交新的证据，事实部分均认定与银州区法院民一初字第66号判决认定事实一致，均未对建行给予原告第二次除名事实予以认定。其中生效的铁岭中院再审（2012）民终00012号判决明确认定：被告应补发梁加录相关待遇至原一审庭审结束时即2002年4月15日。而对梁加录2002年4月15日以后诉讼请求，认为超过原审诉讼请求范围，再审时不能一并处理。综上，本院认为，被告铁岭建行对原告第二次除名决定系作为诉讼证据在庭审中提交，已经法院庭审质证，未予认定。被告主张存在二次除名相关事实亦未获法院确认。而梁加录作为相关案件原告，对此明知，现其针对被告建行二次除名决定未申请仲裁，有正当充分的理由，对其相关诉讼应予受理。另外，本院认为，在原告梁加录对银州区法院2002年民一初字第66号判决不服提出上诉后，历经上诉、申诉，申请抗诉、申请仲裁、起诉等多个法律程序，涉及相关法律裁判文书二十余份，相关程序间隔均符合法律关于诉讼时效规定，被告铁岭建行辩称依据60天诉讼时效规定，原告起诉已经超过诉讼时效，无法律和事实依据，不予采纳。综上，本院认为，原告梁加录自2002年4月15日民事案件庭审中，知道被被告二次除名起，即依法进行抗辩申诉，一直至本次诉讼，被告相关答辩意见不成立，不予采纳。关于被告铁岭建行提出原告自2001年4月以后即未上班，其关于补发工资福利待遇的请求无事实依据，与按劳取酬原则相违背的答辩意见。本院认为，原告2001年4月以后未能分配工作正常上班，系被告单位违反法律规定，给予原告第一次除名处分造成的，系被告单位法治观念淡漠，不能正确行使企业管理自主权所致。原告因对相对较轻的纪律处理不服，依法维权提出申诉和诉讼，但遭至后续二次完全违法且最严厉的处罚，被告该行为致原告历经二十余次法律程序，维权近二十年，造成巨大经济损失和精神伤害，被告应承担全部赔偿责任。被告相关辩解无法律和事实依据，不予采纳。关于被告提出原告律师代理费过高的答辩意见，本院认为，根据本院辖区和辽宁省相关案件收费标准，可酌情确定为5万元，对该答辩意见予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第三款、《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十条、七十九条、第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十五条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第二十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项、第十三条的规定，判决：一、被告中国建设银行股份有限公司铁岭分行【2002】6号《关于对梁加录作除名处理的决定》无法律效力，对原告梁加录不发生法律效力，双方劳动合同继续存续；二、被告中国建设银行股份有限公司铁岭分行于本判决生效后三十日，补发原告梁加录从2002年4月16日起本判决生效之日止的一切工资、福利及相关待遇，并按补发工资总额的一倍向原告梁加录支付赔偿金；三、被告中国建设银行股份有限公司铁岭分行于本判决生效后十日内，赔偿原告梁加录诉讼律师服务费损失5万元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费10元（原告预交），由被告负担。本院二审期间，上诉人铁岭建行申请通知证人张某、李某出庭作证，本院依法通知证人张某、李某出庭作证。两位证人证言经庭审质证，当事人双方对是否送达分歧较大，本院结合其他证据对其合理部分予以认定。被上诉人梁加录没有提供证据。综合全案证据，本院认定如下：1、梁加录是原中国人民建设银行铁岭市分行（经股份份改革变更为中国建设银行股份有限公司铁岭分行）所属铁岭县支行信贷科信贷员，函授党校毕业，大学学历。2、1995年12月5日，铁岭县人民法院作出（1995）铁刑初字第173号刑事判决以梁加录犯挪用公款罪判处有期徒刑三年缓刑五年。1998年12月20日，铁岭县人民法院作出（1998）铁刑再字第2号刑事判决，认为梁加录为解决其亲属所承包单位昌图县副食果菜经销部的资金困难问题，借用铁岭市机电公司第三分公司账户向县建行贷款这一事实属实。但梁加录是在征得第三分公司领导同意用该公司的账户为经销部贷款，又在县建行办理了正常的借贷手续，并由第三分公司将贷款转入经销部账户，所以梁加录的行为应属违反金融管理制度，不符合挪用公款犯罪的构成要件，且第三分公司与县建行签订的二份贷款合同均有明确的贷款单位及承保单位，县建行此债权有明确的债务人能按期收回贷款。故原判决认定梁加录犯挪用公款罪，显系不当。据此判决：撤销铁岭县人民法院（1995）铁刑初字第173号刑事判决，宣告梁加录无罪。2002年4月8日，本院赔偿委员会作出（2002）铁法委赔字第1号决定，认为梁加录两次羁押308天应获得赔偿，被收缴的1万元现金应予返还，决定铁岭县人民法院赔偿梁加录10241元，并返还现金1万元。3、宣告无罪后，铁岭建行从1999年8月起给梁加录安排工作，恢复工资，每月工资668.16元。从2000年2月起，梁加录因人事制度而待岗，每月生活费300元，至2001年4月停发。4、2000年11月20日，铁岭建行作出建铁市发[2000]98号《关于给予梁加录记过处分的决定》（以下简称记过决定），以梁加录为其亲属单位借用账户跨区域贷款，造成银行10.9万元利息滞死的重大损失为由，依照《中国建设银行关于对工作人员违反金融规章制度行为处理的暂行办法》和《建设银行辽宁省分行劳动工资管理暂行规定》的规定，决定给予梁加录行政记过处分，其在服刑到宣告无罪释放期间的工资及一切福利待遇不再补发。（1）2001年2月20日，梁加录向铁岭市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销铁岭建行记过决定，补发错判后又改判无罪到重新分配工作期间的工资及一切福利待遇（从1994年7月至1999年7月共计5年零1个月）和重新安排工作等。铁岭市劳动争议仲裁委员会于2001年6月18日作出铁劳裁字[2001]2号仲裁决定，恢复梁加录原工资待遇，补发减发的工资；安排相应工作、记过决定是企业内部行为，不予支持。裁决送达后，梁加录和铁岭建行未提起民事诉讼，裁决发生法律效力。（2）2001年12月，梁加录向铁岭市银州区法院申请执行铁岭市劳动争议仲裁委员会铁劳裁字[2001]2号仲裁决定书。2001年12月17日，铁岭市银州区法院作出（2001）银执字第439号民事裁定，对仲裁决定书不予执行。（3）2001年12月24日，梁加录以铁岭建行为被告向铁岭市银州区法院提起民事诉讼，要求铁岭建行补发拖欠的工资及福利待遇。铁岭市银州区法院于2002年7月8日作出（2002）银民一初字第66号民事判决，认为铁岭建行应当补发梁加录308天羁押期间工资，缓刑期间梁加录没有接受监督报酬不予补发，机构改革待岗期间报酬不予支持。据此判决：铁岭建行补发梁加录1994年7月2日至9月4日和1995年4月4日至12月5日，308天，计10个月的工资。梁加录不服判决，提出上诉。本院于2002年12月5日作出（2002）铁中民三终字第64号民事判决，维持原判。（4）梁加录不服两级法院判决，向本院申请再审。本院于2004年6月25日作出（2004）铁立民监字第12号驳回申请再审通知书，驳回梁加录再审申请。梁家录向辽宁省高级法院申诉，辽宁省高级法于院2005年8月21日作出（2006）辽立字第31号函，告知本院立案审查。本院于2007年3月28日作出（2006）铁立民监字第19号民事裁定，再审本案。本院于2007年6月28日作出（2007）铁审民终再字第15号民事判决，认为应当全额补发工资及相关待遇，从梁加录被羁押起至改判无罪之日止。据此判决：撤销铁岭市银州区法院（2002）银民一初字第66号民事判决及本院（2002）铁中民三终字第64号民事判决，铁岭建行全额补发梁加录1994年7月2日至1999年7月共计5年零1个月的工资及相关待遇。梁加录不服本院再审判决，向辽宁省高级法院申诉。辽宁省高级法院于2009年5月14日作出（2009）辽立二民再申字第00060号民事裁定，驳回梁加录的再审申请。（5）2012年1月29日，辽宁省高级法院作出（2012）辽立二民监字第00002号民事裁定，指令本院再审。本院于2012年6月6日作出（2012）铁审民终再字第00012号民事判决，认为铁岭建行应补发梁加录工资及福利待遇至原一审庭审结束时即2002年4月15日止，对梁加录其他诉讼请求因超过原审诉讼请求范围，认为本案不能一并处理。据此判决：维持本院（2007）铁审民终再字第15号民事判决，加判铁岭建行全额补发梁加录2000年1月至2002年4月15日止工资及相关待遇。判决生效后，铁岭建行已经按判决执行。5、2001年4月6日，铁岭建行作出建铁市发[2001]25号《关于对梁加录除名的决定》（以下简称第一次除名决定），以梁加录为其亲属单位借用账户跨区域贷款，造成银行10.9万元利息滞死的重大损失为由，依照《中国建设银行关于对工作人员违反金融规章制度行为处理的暂行办法》，决定从2001年4月起对梁加录予以除名。梁加录于2001年6月10日收到第一次除名决定后，于2001年8月2日向铁岭市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销第一次除名决定。铁岭市劳动争议仲裁委员会于2001年11月5日作出铁劳裁字[2001]006号仲裁决定，认为铁岭建行在处理除名职工过程中没有按照《企业职工奖惩条例》第十八条规定处理，对除名决定予以撤销。仲裁决定书送达后，双方没有向法院提起诉讼，已经发生法律效力。6、2002年2月20日，铁岭建行在2002年1月24日与梁加录第一次民事诉讼案件[案号（2002）民一初字第66号]铁岭市银州区人民法院第一次庭审结束后，作出建铁市发[2002]6号《关于对梁加录作除名处理的决定》（以下简称第二次除名决定），以铁岭县法院刑事判决书确认事实认定梁加录的行为属违反金融管理制度，造成13万元贷款利息滞死和梁加录在缓刑期间连续旷工累计三年为由，依照《中国建设银行关于对工作人员违反金融规章制度行为处理的暂行办法》第九十七条和《企业职工奖惩条例》第十一条第五款、第七款、第十八条规定，经行长会议提议，职工代表大会表决通过，对梁加录作除名处理，解除劳动合同。决定下发至铁岭建行机关各部室、各分理处，并抄送铁岭劳动局。（1）2007年7月5日，梁加录向铁岭市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付从2001年5月至今的工资及福利待遇，并支付五倍赔偿金。梁加录在仲裁申请书（申诉书）中事实和理由部分明确提出“铁岭建行却又以建铁市发[2002]6号再次对我作出除名的决定，这是毫无法律根据的，建行却以此为由，对我停发工资到现在。对此我进行长达数年的上诉和诉讼，毫无结果，特此向铁岭劳动争议仲裁院申请仲裁”，并附上证据铁劳裁字[2001]006号仲裁决定书、建铁市发[2001]25号文件和建铁市发[2002]6号文件等。铁岭市劳动争议仲裁委员会于2007年11月27日作出铁劳裁字[2007]032号仲裁裁决，以梁加录申诉请求均系本院（2007）铁审民终再字第15号民事判决书中未予支持部分，对相关申诉请求不予审查，予以驳回。（2）2012年7月30日，梁加录向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补发2002年4月至申请仲裁期间的工资及福利待遇并支付五倍赔偿金。2013年2月1日，梁加录以已经向法院起诉并受理为由，申请中止审理。铁岭市劳动人事争议仲裁委员会决定终止审理并封卷存档。梁加录要求就同一事项重新提出仲裁申请，铁岭市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月20日作出铁劳人仲字[2014]026号仲裁决定，以不符合法律规定为由，决定不予受理。（3）2013年3月7日，梁加录向铁岭市银州区人民法院提起劳动争议诉讼，要求铁岭建行补发其2002年4月16日至今的工资及福利待遇，并支付一倍赔偿。铁岭市银州区人民法院于2013年7月2日作出（2013）铁银民三初字第00089号民事裁定，以第二次除名决定后，梁加录未申请劳动仲裁，法院不予受理为由，裁定驳回梁加录的起诉。梁加录不服裁定，提出上诉。本院于2013年9月26日作出（2013）铁民三终字第00163号民事裁定，以梁加录没有申请劳动仲裁，不能直接向法院起诉为由，裁定维持原裁定。梁加录不服裁定，向辽宁省高级法院申请再审。辽宁省高级法院于2015年10月30日作出（2015）辽审一民申字第856号民事裁定，认为梁加录在铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民三初字第00089号案件庭审中自认在2002年4月15日拿到了建行第二次除名决定，其在收到该除名决定后并未在法律规定期限内提出劳动仲裁，原审驳回起诉并无不当，裁定驳回梁加录再审申请。（4）2014年5月7日，梁加录向铁岭市银州区人民法院提起劳动争议诉讼，要求铁岭建行补发2002年4月15日以后工资及福利待遇，后申请撤诉。铁岭市银州区人民法院于2014年8月6日作出（2014）铁银民三初字第00260号民事裁定，准予梁加录撤回起诉。（5）2014年7月30日，梁加录向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销第二次除名决定，铁岭市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月6日作出铁劳人仲字[2014]73号不予受理通知书，以仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。（6）2014年8月12日，梁加录向铁岭市银州区人民法院提起劳动争议诉讼，要求撤销二次除名决定，并补发2002年4月16日起至今工资及福利待遇，并支付一倍的赔偿。铁岭市银州区人民法院于2014年11月23日作出（2014）铁银民三初字第00382号民事判决，认定梁加录在相关案件庭审中承认已于2002年4月15日收到建行二次除名决定，应视为此时其已经知道了权利受到侵害，其在法定期间未申请仲裁，超过了时效期间，无不可抗力和其他正当理由，不符合法院受理条件，判决驳回其诉讼请求。梁加录不服提出上诉，本院于2015年3月31日作出（2015）铁民三终字第00016号民事判决，驳回上诉，维持原判。梁加录不服本院判决，向辽宁省高级法院申请再审。辽宁省高级法院于2015年10月30日作出（2015）辽审一民申字第856号民事裁定，驳回梁加录再审申请。（7）梁加录向辽宁省人民检察院申请监督。辽宁省人民检察院于2016年8月11日作出（2016）21000000227号民事抗诉书，以认定梁加录申请仲裁超过期限且无法定中断情形属适用法律错误为由，向辽宁省高级法院提出抗诉。辽宁省高级法院作出（2016）辽民抗字第119号民事裁定，提审本案。辽宁省高级法院于2018年3月19日作出（2017）辽民再253号民事裁定，撤销本院（2015）铁民三终字第16号民事判决及铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民三初字382民事判决，发回铁岭市银州区人民法院重审。上述事实，有记过决定、第一次除名决定、第二次除名决定等铁岭建行相关文件、梁加录的陈述、仲裁决定书、裁决书、刑事判决书、一、二审法院民事判决书、裁定书、再审法院民事裁定书等在卷为凭。这些证据材料，经庭审质证和本院审查，真实合法，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案争议焦点为铁岭建行对梁加录的第二次除名处理决定是否生效，梁加录申请仲裁是否超过仲裁时效以及赔偿范围等。（一）关于处理决定的实体问题铁岭建行第二次除名决定理由有两个，一个是梁加录违反金融管理制度规定，造成13万元贷款利息滞死，另一个是梁加录在缓刑期间连续旷工累计三年。前一个理由与记过决定、第一次除名决定理由一致，不能因梁加录行使合法的申诉权利而由记过处分加重至除名处分，此理由不足以作出除名处分，且记过处分至今仍然生效，并没有被仲裁机构或者铁岭建行撤销。后一个理由是新增加的理由，缓刑期间连续旷工三年之久当然可以除名。但因这一事实在记过决定、第一次除名决定前就已经客观存在，而铁岭建行却没有以此为据对梁加录进行处分。这说明铁岭建行容忍了梁加录连续三年没有工作的情况。况且，铁岭建行已经在1998年8月恢复梁加录工作，并因人事制度改革梁加录从2000年2月待岗，每月300元生活费一直开到2001年4月。这说明铁岭建行也事实上默认了梁加录的缓刑期间没有工作的行为。铁岭建行首先给梁加录记过处分，但在梁加录向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构正在审理期间，铁岭建行又重新给予梁加录除名处分。除名是最严厉的处分，无论是直接加重处罚，还是增加新理由加重处罚，都是对梁加录行使合法权利的打击报复，不应当受到法律的保护。如果有新的证据证明梁加录在恢复工作后持续或者经常不上班，且没有经过银行领导或者部门领导同意的，应当视为旷工，可以依法定程序作出开除处分。因此，仅有上述两个理由铁岭建行不能开除梁加录，依据这两个理由的第二次除名决定应当撤销。（二）关于处理决定的程序问题根据《企业职工奖惩条例》（1982年4月10日国务院发布施行，2008年1月15日国务院发布废止）第十三条规定“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案。”给予开除处分的法定程序，一是经理提出，二是职工代表大会讨论决定，三是向主管部门备案。第二次除名决定文件内容证明此决定是经铁岭建行行长会议提议，职工代表大会表决通过的，已经下发机关各部室、各分理处，并抄送铁岭劳动局。应当说，第二次除名决定作出程序合法，作出的除名决定具有法律效力。一审判决认定第二次除名决定无效，属于适用法律不当，应当纠正。一审判决认为，铁岭建行为应对此后梁加录的申诉和诉讼，编制了职工代表大会材料，似有不妥。因为第二次除名决定主文已经清晰表明“经行长会议提议，职工代表大会表决通过，对梁加录作除名处理，并抄送铁岭劳动局”，这说明铁岭建行在作出第二次除名决定时是十分了解《企业职工奖惩条例》相关规定的，且铁岭建行提供了二次除名职工代表大会材料，有会议程序、职工代表名单、各支行职工代表团名单、会议签到簿和署名建行铁岭市分行工会委员会2001年12月24日向职代会提交的《关于对梁加录作除名处理的建议》等。这些材料均无证据证明是伪造的、虚假的，因此应当认定是真实的、客观存在的。（三）关于处理决定对梁加录是否生效问题前文已经作出第二次除名决定已经发生法律效力的判断，但是否对梁加录生效则需要铁岭建行向梁加录送达的这一前提条件，否则对梁加录不发生法律效力。根据《企业职工奖惩条例》第二十条第二款规定“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。”对职工的处分决定送达的法定程序，一是书面通知，二是记入档案。就本案而言，书面通知就是将处理决定书面材料交给梁加录，也就是条例规定的送达，而记入档案则是已经送达的证据，以备后查。证人张某证言说其已经向梁加录本人送达处理决定，但梁加录明确否认，铁岭建行也没有提供档案材料或者其他任何书面证据。这说明铁岭建行没有证据证明其已经书面通知梁加录，应当视为没有送达，或者没有书面通知梁加录。因此，第二次除名决定对梁加录没有发生法律效力，原有劳动合同关系仍然存续。一审判决认定此节事实和适用法律正确，本院予以确认。铁岭建行又主张于2002年4月15日庭审中梁加录已经收到处理决定。这是客观事实，梁加录本人在2013年6月14日铁岭市银州区法院（2013）铁银民三初字第00089号民事案件庭审中明确说“建行对我的第二次除名决定，是2002年4月15日在庭审时铁岭建行提出我才知道的，我在法庭拿到的这份除名决。这份除名决定是建行的人给我的，建行开庭时来好几个人呢，但具体是谁给我的不清楚。”但这是庭审活动，不是送达，不是通知，不符合《企业职工奖惩条例》第二十条第二款的规定。这只能证明，此时梁加录已经知道或者应当知道第二次除名处理决定的真实存在。（四）关于本案仲裁时效问题1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”1995年8月4日施行的劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第85条规定“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2001年4月30日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”第二条规定“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”2006年10月1日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”第十二条规定“当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。”第十三条规定“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据上述规定，劳动争议的当事人在向人民法院提起诉讼时，必须经过劳动争议仲裁程序，只有不服仲裁裁决以及不予受理的书面裁决、决定或者通知，才可以提起诉讼。申请仲裁应当符合仲裁申请期限的要求，除非存在不可抗力或者其他正当理由。仲裁时效期间起算时间应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起开始。辽宁省高级法院发回重审裁定认为，铁岭建行在历次审理未能提供正式向梁加录送达第二次除名决定的送达回证等相关证据，在铁岭市银州区人民法院于2002年4月15日审理（2002）银民一初字第66号案件时的庭审笔录中也未载明铁岭建行向梁加录正式送达该除名决定，而铁岭建行在历次审理中均将第二次除名决定作为其不应向梁加录支付工资的辩解理由。因此，应当进一步查清原一审认定“梁加录于2002年4月15日收到了第二次除名决定”这一事实，以认定梁加录是否在法律规定的期限对第二次除名决定提起的劳动仲裁。本院认为，现有证据证明，梁加录于2002年4月15日已经知道，并且取得了第二次除名决定书面文件，但他没有收到铁岭建行送达的第二次除名决定书面文件。前文已经作出第二次除名决定已经发生法律效力，但对梁加录没有发生法律效力的判断。因此，梁加录主张权利之日为劳动争议发生之日，即梁加录首次明确提出撤销第二次除名决定的时间是2014年7月30日。在这天，梁加录向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销第二次除名决定。因此，梁加录申请劳动仲裁没有超过仲裁时效期限。（五）关于应否赔偿及赔偿范围铁岭建行对梁加录第二次除名决定依法应当撤销，给梁加录造成的相应损失依法应当赔偿。梁加录于2014年8月12日向一审法院提起劳动争议诉讼，要求撤销第二次除名决定，并补发2002年4月16日起至今工资及福利待遇，并支付一倍的赔偿。因此，本院裁判赔偿的范围应当限定在2002年4月16日起至今工资及福利待遇，并支付一倍的赔偿的诉讼请求。第一，关于是否应当加付赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”对此条文的正确理解应当是：对于用人单位拖欠劳动者劳动报酬、加班费或者经济补偿的，劳动者可以向法院起诉，要求用人单位支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，同时也可以主张加付赔偿金。但劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，此种情况下才存在加付赔偿金。如果未经过这一前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金，法院是不予支持的。因梁加录没有向劳动行政部门投诉，故法院不能支持其加倍支付赔偿金的诉讼请求，一审判决错误，本院应当纠正。第二，关于工资及福利待遇问题。对此，梁加录的主张无法计算，铁岭建行的主张有失公平。为明确赔偿工资标准或者数额，以利于本案执行，本院决定参照《辽宁省2002年度至2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中金融业在岗职工平均工资标准，计算梁加录自2002年4月16日起至2019年12月31日止工资金额，该工资金额是全额工资，包括梁加录应当自己支付而未支付的基本养老保险等社会保险及住房公积金相应份额。而自2020年1月1日起至梁加录退休之日止的在岗工资、福利待遇等以及退休后应当领取的基本养老金等，则需另行告诉处理，本案不作出裁判。（六）关于应否赔偿律师费问题本案诉讼时间较长，从2002年2月持续至今，经历仲裁、一审、二审、再审等，时间长达10多年之久。2006年梁加录委托王毅律师进行仲裁、诉讼，有证据证实梁加录支付10万元律师费。这项损失合理部分，应当由铁岭建行赔偿。根据辽宁省和铁岭市相关案件收费标准，一审判决酌情确定为5万元，数额适当，应当维持。（七）关于本案如何适用法律问题第二次除名决定发生在2002年2月20日，应当适用1993年8月1日施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》和1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》。如果案件审理持续到2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》和2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之后，还也应当适用这两部法律。综上所述，一审判决认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。铁岭建行上诉请求部分有理，应予支持；部分无理，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初1167号民事判决第三项，即被告中国建设银行股份有限公司铁岭分行于本判决生效后10日内，赔偿原告梁加录诉讼律师服务费损失5万元；二、撤销铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初1167号民事判决第一、二项；三、撤销上诉人中国建设银行股份有限公司铁岭分行于2002年2月20日作出的《关于对梁加录作除名处理的决定》；四、上诉人中国建设银行股份有限公司铁岭分行于本判决生效后60日内补发被上诉人梁加录自2002年4月16日起至2019年12月31日止的工资金额1065558.54元元；五、驳回上诉人中国建设银行股份有限公司铁岭分行的其他上诉请求；六、驳回被上诉人梁加录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。一、二审案件受理费20元，均由上诉人中国建设银行股份有限公司铁岭分行负担。本判决为终审判决。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇二〇年四月十日法官助理宋歌书记员宋晔