四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0184民初44号 原告：四川省第一建筑工程公司，住所地：四川省成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌万**，董事长。 委托诉讼代理人：赵鑫，北京市天元（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，北京市天元（成都）律师事务所律师。 被告：四川水利职业技术学院，住所地四川省都江堰市复兴街40号。 法定代表人：刘建明，院长。 委托诉讼代理人：商启峰，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思良，四川元众律师事务所律师。 原告四川省第一建筑工程公司（以下简称一建司）诉被告四川水利职业技术学院（以下简称水利学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出 (2017)川0184民初44号民事裁定，裁定驳回被告对本院的管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提起上诉，四川省成都市中级人民法院以（2017）川01民辖终290号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该管辖异议发生法律效力后，本院继续对本案进行审理。原告的委托诉讼代理人赵鑫、罗军，被告的诉讼代理人商启峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尚欠原告工程款2792378.05元；2、判令被告支付逾期付款违约金902000元；3、判令被告支付从2016年7月23日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠付工程款利息。 事实与理由：2010年7月13日，原告通过招投标与被告签订《四川水利职业技术学院灾后恢复重建工程1#-4#宿舍楼工程施工合同》，合同约定被告将位于四川省崇州市的四川水利职业技术学院灾后恢复重建1#-4#宿舍楼工程交由原告施工，合同价款采用以工程量清单综合固定单价方式确定，工程量以实际完成的工程量为准。合同签订后，原告组织人员、资金、设备、材料等进场施工，按照合同及被告的要求完成了全部建设内容并交付给被告，被告于2011年7月22日组织了竣工验收，验收结论为合格。嗣后，原告按照合同约定向被告提交了结算资料，报送合同项目工程竣工结算金额78193367.69元，被告收到结算资料后委托四川大策建筑工程项目管理有限公司（以下简称大策公司）进行结算审计，该公司于2012年11月出具《审控结算书》，审定工程竣工结算总价为70457705.10元，原、被告双方均在审核结果上签字确认，即双方一致确认诉争项目工程价款为70457705.10元。结算后，被告未按合同约定支付工程款，其中最后一笔更是迟至2014年12月26日支付4253434.31元。经原告核实，被告先后支付工程款67665327.05元，尚欠工程款2792378.05元未付，被告未按合同约定支付工程款，损害了原告的合法权益，因未约定欠付工程款利息和逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告应自工程款审核确定之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息向原告支付欠付工程款利息。 被告辩称,已经向原告支付工程款67665327.05元，工程款已结算完毕。涉诉工程是灾后重建工程，使用的资金绝大部分是国家财政拨款，涉案工程款不能以大策公司出具的《审控结算书》为准，应当以在经过四川省财政厅所属的四川省财政投资评审中心（以下简称财评中心）复审后，由大策公司出具的《结算复核调整表》确定的67759518.05元为工程结算金额，且原告在施工过程中拖延工期，应当予以扣减，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：1、原告作为承办人与作为发包人的被告签订的《四川水利职业技术学院灾后恢复重建工程1#-4#宿舍楼工程施工合同》《补充协议》《四川水利职业技术学院灾后恢复重建工程一标段施工合同补充协议》；2、《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》《四川水利职业技术学院工程一标段结算审控结算书》《政府投资建设项目竣工结算审核结果表》《结算复核调整表》《四川省省级基本建设支出预算资金支付申请表》客观真实，本院予以采信。结合原、被告的陈述，认定事实如下： 2010年7月13日，被告作为四川水利职业技术学院灾后恢复重建工程1#-4#宿舍楼工程项目的发包人，原告作为承包人，双方签订一份《四川水利职业技术学院灾后恢复重建工程1#-4#宿舍楼工程施工合同》，该合同于2010年11月29日在四川省崇州市建设工程招投标管理站进行了备案。合同包括《合同协议书》《通用合同条款》《专用合同条款》等合同文件。其中：一、《合同协议书》载明：被告为实施四川水利职业技术学院灾后恢复重建项目，已接收原告对该项目施工的投标。共同达成如下协议。1、本协议书与下列文件一起构成合同文件：（1）中标通知书；（2）投标函及投标函附录；（3）专用合同条款；（4）通用合同条款；（5）技术标准和要求；（6）图纸；（7）已标价工程量清单；（8）其他合同文件。2、上述文件互相补充解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序在先者为准。3、签约合同价：66243308.68元。4、承包人项目经理：陈勇。……10、合同未尽事宜，双方另行签订补充协议。补充协议的合同的组成部分。原告与被告分别在该协议的落款处加盖了公司印章；二、《通用合同条款》载明，17.3.3进度付款证书和支付时间（1)监理人在收到承包人进度付款申请单及相应的支持性证明文件后14天内完成核查,提出发包人到期应支付给承包人的金额以及相应的支持性材料，经发包人审查同意后，由监理向承包人出具经发包人签认的进度付款证书。监理人有权扣发承包人未能按照合同要求履行任何工作或义务的相应金额。（2）发包人应在监理人收到进度付款申请单后的28天内，将进度应付款支付给承包人。发包人不按期支付的，按照专用合同条款的约定支付逾期付款违约金。……（4）进度付款涉及政府投资资金的，按照国库集中支付等国家相关规定和专用合同条款的约定办理。17.6.2最终结清证书和支付时间（1）监理人收到承包人提交的最终结清申请单后的14天内，提出发包人应支付给承包人的价款送发包人审核并抄送承包人。发包人应在收到后14天内审核完毕，由监理人向承包人出具经发包人签认的最终结算证书。监理人未在约定时间内核查，又未提出具体意见的，视为承包人提交的最终结清申请已经监理人核查同意；发包人未在约定时间内审核又未提出具体意见的，监理人提出应支付给承包人的价款视为已经发包人同意。（2）发包人应在监理人出具最终结清证书后的14天内，将应支付款支付给承包人。发包人不按期支付的，按第17.3.3（2）目的约定，将逾期付款违约金支付给承包人。……（4）最终结清付款涉及政府投资资金的，按第17.3.3（4）目的约定办理。三、《专用合同条款》约定：11.3发包人的工期延误在履行合同过程中，由于发包人的下列原因造成工期延误的，承包人有权发包人延长工期和（或）增加费用，并支付合理利润。需要修订合同及你读计划的，按照10.2款的约定办理。（1）发包人迟延提供材料、工程设备或变更交货地点的；……（4）未按合同约定及时支付预付款、进度款（四川省财政评审原因除外）；……。17.1.3双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按工程形象进度支付工程款，承揽的全部工程施工至±0.000时经验收后支付合同价款的20%，全部工程主体三层完工经验收后支付至合同价款的10%，工程主体结构完工时经验收后支付至合同价款的60%，工程整体完工经竣工验收合格后支付至合同价款的80%，经有关评审部门审计后10内支付至工程总价款的95%，保留5%的工程总价款作为质量保证金。19.7本工程的质量保修期按国家规定执行。同时合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 2011年4月26日，原、被告签订一份《四川水利职业技术学院灾后恢复重建工程一标段施工合同补充协议》，该合同于2011年5月3日在四川省崇州市建设工程招投标管理站进行了备案。合同约定的主要内容为：1、发包人在原合同拨付工程进度款的比例内增加拨付次数，在全部建筑工程内外墙抹灰完成支付至合同总价款的70%，全部建筑工程外架落架及室内地砖铺贴完成支付至合同总价款的75%，工程竣工支付至合同总价款的80%。待所有工程资料备案合格移交崇州市城建档案馆后支付至合同总价款的85%，余款待竣工验收后并经有关评审部门审计后支付至工程总价款的95%，保留5%的工程总价款作为质量保证金；2、承包人必须在2011年5月30日达到初验，2011年6月10日前完成竣工验收，保证质量合格；3、违约责任：发包人按照协议并经财政审核通过后及时支付资金；承包人按照合同约定工期完成承包工程，若发包人资金到位后，承包人未在2011年6月10日前完成竣工验收，承包人承担工程原合同总价1%的违约金补偿发包人的损失；若发包人资金（经财政评审后）未按本协议支付进度款，发包人承担工程原合同总价1%的违约金补偿承包人。 2011年7月22日涉案的四川水利职业技术学院灾后重建工程学生宿舍1#-4#楼经竣工验收合格。2012年11月大策公司接受被告的委托，并依据被告提供的该项竣工结算审核的有关资料于2012年8月16日至2012年11月20日对涉案工程造价进行了审核，并于2012年11月23日出具了《四川水利职业技术学院工程一标段结算审核报告》（大策DC-12审0136-1），审核报告载明的主要内容为：一、涉案工程合同开竣工时间为2010年9月23日——2011年9月20日。工程的主要施工内容为4栋6层砖混结构住宅，建筑面积48358.9㎡,1-3号楼为学生宿舍，4号楼一个单元为学生宿舍，一个单元为教师宿舍。施工合同价66243308.68元。二、审核依据为：招标文件、招标相应文件；建设单位与施工单位签订的《建设工程施工合同》；经审核的工程施工图、竣工图及相关竣工结算资料；施工单位编制的《建设工程结算书》；经建设单位、监理单位审核批准的施工组织设计方案，经批准的开竣工报告；2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》以及相关的配套文件；川水院羊指（2012）20号《关于新校区建设工程审计的会议纪要》及2012年11月17日的《关于审计过程中分歧的咨询解释》。三、审核方法：采用全面审查法，审查了施工图以内的各个分部分项的工程量，依据合同约定的方式审查分部分项的工程价格，并对设计变更、签证等调整内容进行审查。审核步骤为：1、于2012年8月16日接收该项工程竣工结算资料，对委托人提供的该项工程竣工结算资料进行熟悉并初步计算工程量；2、审核人员会同建设方、项管方和施工方于2012年8月31日现场勘察，并做好相关勘验记录；3、审核人员于2012年9月10日至2012年10月30日与施工方预算人员进行工程量及上机套取费用核对；4、我方与施工方核定完毕后，于2012年11月1日按相应格式出具初步审核意见，编制审核报告征求意见稿、并上报建设单位；5、2012年11月18日经建设单位及项管单位复核、同意后出具正式审核报告。四、审核结论：施工单位送审的金额为78193367.69元，核定结算金额为70457705.10元；核减金额7735662.59元，审减率为9.89%。超中标价原因为：政策性调整因素导致的费用增加，如：人工费约增加1529627元，材料风险范围外增加1222320元；设计变更及技术经济签证增加金额约4200000元。 2012年11月20日，原、被告及大策公司在审核报告所附的《政府投资建设项目竣工结算审查结果表》（以下简称《审查结果表》）上加盖了公司印章，该审查结果表载明涉案工程的审查认定金额为70457705.10元，且原、被告及大策公司在《四川水利职业技术学院灾后恢复重建工程1#-4#宿舍楼工程竣工结算总价》上加盖了公司印章，载明结算价为70457705.10元。 2012年11月30日财评中心在审核的《四川省省级基本建设支出预算资金支付申请表》上显示，四川水利职业技术学院灾后恢复重建工程一标段工程款的审计金额为70457705.10元。 2014年10月23日，经财评中心复核后，大策公司在2012年11月20日审查认定的金额基础上予以了核减，被告与大策公司在《结算复核调整表》上加盖了印章，该表载明涉案工程的报审结算金额为70457705.10元，调整金额为2698187.05元，审定结算金额为67759518.05元。 另查明，四川水利职业技术学院灾后重建工程学生宿舍1#-4#楼工程与四川水利职业技术学院灾后恢复重建工程一标段工程系人同一项工程。2009年3月13日，四川省发改委对四川省水利厅作出的《关于四川水利职业技术学院灾后恢复重建可行性研究报告的批复》中载明涉案工程的总投资及资金来源为国家灾后重建基金和四川水利职业技术学院自筹。 被告分别向原告支付涉案工程款：2010年8月23日支付6624331元、2010年10月17日支付13248661.74元、2010年12月16日支付6861800元，2011年1月27日支付13011200元、2011年6月3日支付6624300元、2011年6月18日支付2720800元、2011年8月8日支付3193900元、2011年11月20日支付3193900元、2012年12月18日支付6350000元、2012年12月26日支付1583000元、2014年12月29日支付2608285.31元，共计支付原告工程款67665327.05元。 同时查明，四川省工商行政管理局颁发给原告的《营业执照》上载明的原告经营范围为：房屋建筑工程施工总承包、市政公用工程施工总承包、机电设备安装工程、消防设施工程、管道工程、建筑装修装饰工程、起重设备安装工程；土地整理；房地产开发。 本院认为，本案诉争工程属四川水利职业技术学院灾后重建工程中的独立标段，被告将该标段的工程发包给具有相应资质的原告承建，双方签订的《施工合同》、《补充协议》及作为合同组成部分的履行资料均合法有效，双方应诚实履行合同义务。 关于涉案工程造价是否必须由财评中心审计确定的问题。本院认为，审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督，目的在于防止建设项目中出现违规行为，而涉案工程为灾后重建项目，建设资金主要来源于国家投资，因此对资金的使用情况应当接受审计监督。原、被告对竣工结算仅约定“经有关评审部门审计”，并未明确约定以财评中心审核后的工程价作为最终结算的工程造价。因此，被告提出在《通用合同条款》17.3.3（4）、《专用合同条款》11.3（4）和《补充协议》中的“违约责任”部分载明“发包人按照协议并经财政审核通过后及时支付资金。”的约定，均表明涉案工程造价须由财评中心审计确定的意见，因为在民事合同中，当事人将行政审计作为确定民事法律关系的依据时，应当具体明确，且双方在《通用合同条款》《专用合同条款》中的约定并非对工程造价如何确定的约定，在《补充协议》中的约定系对付款条件的约定，而并非对工程造价如何确定的约定，因此被告认为案涉工程须由财评中心审计确定的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。 关于涉案工程造价的结算依据应以《审查结果表》还是《结算复核调整表》的问题。本院认为： 首先，从合同约定及实际履行情况看，涉案工程竣工验收后，被告委托具有工程造价咨询甲级资质的大策公司对涉案工程的造价进行了审核。经大策公司初审并报被告及项管单位复核，核定的涉案工程造价为70457705.10元，该公司对原告送审金额的核减原因在其出具的审核报告中进行了详实的阐述，双方共同参与完成了审核工作的相关内容，大策公司在充分征询了原、被告意见的基础上出具《四川水利职业技术学院工程一标段结算审核报告》，并制作《审查结果表》，原、被告对大策公司审核后的金额签章确认，而原、被告在《审查结果表》上签章的行为应视为双方就涉案工程结算价款达成了合意，且大策公司出具的审核报告的附件载明有涉案工程《竣工结算总价》，也经原、被告签章确认，故《审查结果表》上载明的金额对双方均具有法律约束力，视为原、被告对涉案工程造价为70457705.10元的确认。 其次，结合评审中心于2012年11月30日盖章确认的《四川省省级基本建设支出预算资金支付申请表》上所显示的涉案工程一标段的工程款审计金额为70457705.10元，进一步说明被告认可并执行的是大策公司第一次审定的金额。从《四川省省级基本建设支出预算资金支付申请表》上显示的内容来看，财评中心对大策公司第一次审核所确定的金额主观上也是知情的，此举与被告坚持以大策公司第二次审定的金额作为结算依据的主张相悖。 最后，大策公司出具《结算复核调整表》，未得到原告的认可，被告也未举证《审查结果表》中存有多计、错计等可能导致涉案工程造价发生变化的情形；因此，被告要求以《结算复核调整表》载明的金额作为涉案工程的最终结算造价的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告是否应支付原告逾期付款违约金及欠付工程款利息的问题。原告认为按照原、被告签订的补充协议约定“余款待竣工验收后并经有关评审部门审计后支付至工程总价款的95%，即被告应于2012年11月23日应支付原告66934819.80元，被告实际支付的金额为55478892.74元，故逾期付款违约金应当从2012年11月24日起计算。本院认为，原、被告签订的《补充协议》约定有1、“余款待竣工验收后并经有关评审部门审计后支付至工程总价款的95%”。2、“违约责任”部分载明“发包人按照协议并经财政审核通过后及时支付资金。”，该协议中双方虽明确将支付95%工程款的时间条件确定在评审之后，但同时在违约责任中约定经财政审核通过后及时支付，表明原、被告双方在签订补充协议时已预见到财政审核的风险，且原告并未提供证据证实财评中心对大策公司出具并经原、被告双方确认的工程造价已通过审核，反而从被告提交的证据显示财政审核尚未通过，因此原告主张逾期付款违约金及欠付工程款利息的条件不成就，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川水利职业技术学院于本判决生效之日起十日内一次性支付原告四川省第一建筑工程公司工程款2792378.05元； 二、驳回原告四川省第一建筑工程公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36908元，减半收取18454元，由原告四川省第一建筑工程公司负担3884元，被告四川水利职业技术学院负担14570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡芳 二〇一七年七月三十一日 书记员  宛悦