新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终201号 上诉人（原审被告）：塔城地区西部房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市光明路国际边贸商城1幢。 法定代表人：地里下提巴卡洪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市雨花区体院路245号。 法定代表人：李向军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍洪兵，男，系该公司新疆分公司负责人。 委托诉讼代理人：施常元,新疆炎黄律师事务所律师。 上诉人塔城地区西部房地产开发有限责任公司（以下简称西部公司）因与被上诉人湖南省地质建设工程（集团）总公司（以下简称地质总公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2019）新4221民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人西部公司的委托诉讼代理人钟世京、被上诉人地质总公司的委托诉讼代理人伍洪兵、施常元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西部公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回地质总公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。地质总公司在工程施工结束后，将工程的维修义务违法转包给案外人黄继平，致使施工质量问题和维修事项因其违法转包而未履行。工程质量保修和维修不是一次性义务。黄继平也没有完全履行保修、维修义务。西部公司另行找人维修，维修费数额已超过地质总公司预留的工程质量保修金。一审判决西部公司承担给付质量保修金的义务错误。2.一审判决西部公司承担利息错误。西部公司将工程款中扣留的质量保修金全部用于地质总公司施工工程的质量维修。故，西部公司不应向地质总公司给付质量保修金，更不应当承担利息。3.一审判决适用法律错误。一审判决对质量保修金的范围认定有误。质量保修期内多次出现质量问题及维修事项，维修一次不足以证实完全履行了质量维修义务。是否给付质保金不是以质量维修期届满为给付条件，而是在质量保修期内无质量问题，不存在维修、更换或已经全面履行了维修义务。另，黄继平就质量保修金问题已经另案诉讼，生效判决已确认地质总公司承担责任，西部公司并不承担责任。地质总公司再次以质量保修金对西部公司提起诉讼，属于重复诉讼。 地质总公司辩称，1.西部公司认为地质总公司及黄继平均未履行保修义务，地质总公司对此不认可。根据（2016）新42民终650号民事裁定书和（2018）新4221民初249号民事判决书均认定了黄继平履行了保修义务。西部公司还于2012年11月14日出具证明，证实待保修期满就可以将工程保修金1365000元支付与黄继平。这些证据足以证实黄继平及其挂靠的地质总公司实际履行了保修义务。2.西部公司认为不应当支付利息，地质总公司认为依据法律规定作为债务逾期利息就应当承担法定孳息。3.西部公司认为本案属于重复起诉，地质总公司不予认可。因为黄继平根据西部公司出具的证明，起诉要求西部公司直接支付质量保修金，一审法院予以支持，但是二审法院认为债权的转移不能成立，遂驳回黄继平对西部公司的起诉。黄继平向一审法院直接起诉西部公司和地质总公司，一审法院判决地质总公司支付质量保修金。地质总公司付款后向西部公司主张权利，不存在重复起诉的问题。综上，西部公司的上诉请求均不成立，请求驳回上诉，维持原判。 地质总公司向一审法院起诉请求：判令西部公司支付保修金1365000元及利息385416.91元（自2014年11月14日至2019年7月12日），利息自2019年7月12日起按年利率4.75%计算至本金付清时止。 一审法院认定事实：2010年6月10日，地质总公司承建西部公司开发的额敏县西部公寓1号商住楼工程。2010年9月10日，黄继平与地质总公司签订了内部施工承包合同。地质总公司将额敏县西部公寓1号商住楼工程以包工包料的方式发包给黄继平。工程总造价根据建设工程施工合同包干价42349230元基价上，按最终双方认可的调整结算为准。付款方式根据建设工程施工合同执行付款进度的条件，工程竣工验收合格后，地质总公司在15日内付给黄继平工程总价款97%，剩余3%的工程款作为质量保修金等条款。黄继平作为该项目负责人对额敏县西部公寓1号商住楼工程进行施工。该工程于2012年10月23日，由包括发包方、承建方及物业公司、项目管理公司、建筑设计公司在内的多方签订了《建筑安装工程竣工验收交接证明书》，工程竣工并交付使用。地质总公司与西部公司签订的《工程质量保修书》约定，工程质量保修期为：土建工程二年，屋面防水工程五年，电气管线、上下水管线安装工程一年，供热及供冷两个采暖期及工期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程一年；西部公司扣留地质总公司1365000元的工程款作为保修金。2012年11月2日，地质总公司出具《证明》一份，载明其将案涉工程保修期内的保修事务及保修期满后保修金的收取均交由其项目负责人黄继平负责。2012年11月14日，西部公司出具《证明》一份，载明其应付给地质总公司额敏县西部公寓工程保修金1365000元，待保修期满，无质量问题及任何经济纠纷后，退还项目负责人黄继平，并注明：1.土建安装部分1265000元，到期日为2014年11月13日；2.防水部分100000元，到期日为2017年11月13日。2014年10月20日，西部公司的项目负责人在《关于额敏县西部华庭一期建筑质量问题报告》上签名确认“除了第二项五个进户门以外，其余有（都）修复完毕”。证实黄继平在土建安装部分保修期内，即2014年11月13日前已履行了保修义务。2015年11月3日,黄继平将西部公司诉至塔城市人民法院要求支付保修金。2015年11月13日，塔城市人民法院以不动产专属管辖为由作出（2015）塔民一初字第1279号民事裁定书，移送额敏县人民法院管辖审理。2016年3月10日，额敏县人民法院作出（2016）新4221民初155号民事判决书，判决西部公司给付黄继平额敏县西部公寓1号商住楼土建安装部分工程维修金1265000元。西部公司不服上诉于塔城地区中级人民法院。2016年8月8日，塔城地区中级人民法院作出（2016）新42民终650号民事裁定书，裁定撤销（2016）新4221民初155号民事判决书，驳回黄继平的起诉。2018年1月17日，黄继平以地质总公司、西部公司为被告诉至法院，要求判令两被告支付工程款1420718元、利息348904.33元；支付17718元维修泄水井台座、配水泵3套38000元换热器、追款差旅费等共计1769622.33元。2018年4月3日，额敏县人民法院作出（2018）新4221民初249号民事判决书，判决地质总公司向黄继平给付额敏县西部公寓1号商住楼土建安装部分工程保修金、屋面防水工程保修金1365000元,支付利息196857.36元，合计1561857.36元。地质总公司、西部公司及黄继平在法定期间均未提起上诉。2018年6月4日，地质总公司新疆分公司负责人伍洪兵向黄继平转款1560000元。一审法院认为，地质总公司承建西部公司开发的额敏县西部公寓1号商住楼工程，双方均认可，一审法院予以确认。该工程于2012年10月23日，由包括发包方、承建方及物业公司，项目管理公司，建筑设计公司在内的多方竣工验收并交付使用。西部公司对扣留地质总公司1365000元（其中土建安装部分1265000元，到期日为2014年11月13日；防水部分100000元，到期日为2017年11月13日）工程款作为工程质量保修金的事实无异议，一审法院予以确认。关于地质总公司要求西部公司支付工程款1365000元的问题。西部公司项目负责人阿力木于2014年10月20日签字确认的《关于额敏县西部华庭一期建筑质量问题报告》能够证实地质总公司已对西部公司报请的需维修工程进行了维修，履行了维修义务。双方签订的《工程质量保修书》已明确约定土建安装部分、防水部分的保修届满时间。现已过保修期，西部公司应当按照约定支付扣留的相应工程的保修金1365000元。西部公司至今未付，有违诚实信用，西部公司应当继续履行退还工程保修金的合同义务。关于地质总公司要求西部公司支付利息385416.91元的诉讼请求。涉案工程款保修金1365000元。根据地质总公司与西部公司签订的《工程质量保修书》的约定，土建工程保修期二年，屋面防水工程保修期五年。涉案工程于2012年10月23日竣工验收。双方均认可土建安装部分1265000元，到期日为2014年11月13日；防水部分100000元，到期日为2017年11月13日。现已过保修期，西部公司应当按照约定向地质总公司支付工程款保修金1365000元。西部公司至今未付，实属不当，已构成违约。地质总公司根据（2018）新4221民初249号民事判决书判决的内容已于2018年6月4日向黄继平支付保修金及利息。西部公司至今仍未向地质总公司退还保修金。因此，西部公司应当向地质总公司支付逾期付款损失。一审法院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。西部公司应向地质总公司支付利息为260396.59元[（1560000元－1365000元）＋1365000元×4.35%×402天（2018年6月5日至2019年7月12日）÷365天]。故，一审法院对地质总公司的该项诉讼请求部分予以支持。判决：一、被告塔城地区西部房地产开发有限责任公司于该判决生效之日起十五日内给付原告湖南省地质建设工程（集团）总公司额敏县西部公寓1号商住楼土建安装部分工程保修金、屋面防水工程保修金1365000元,支付利息260396.59元，合计1625396.59元；二、被告塔城地区西部房地产开发有限责任公司于该判决生效之日起十五日内以保修金1365000元为计算基数自2019年7月13日起至实际清偿之日止按年利率4.35%利率计算利息支付原告湖南省地质建设工程（集团）总公司；三、驳回原告湖南省地质建设工程（集团）总公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明西部公司的工程负责人阿力木于2014年11月21日在2014年10月20日的《关于额敏县西部华庭一期建筑质量问题报告》上签写确认“除了第二项五个进户门以外，其余有修复完善”。西部公司举证另行找他人维修案涉工程而签订合同的时间、施工时间均早于2014年11月21日。其余审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本案的争议焦点：1.地质总公司的起诉是否构成重复诉讼；2.西部公司应否向地质总公司返还保修金1365000元并支付保修金利息。 本院认为，关于地质总公司的起诉是否构成重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。黄继平向地质总公司及西部公司起诉索要质量保修金一案与本案的当事人不同，诉讼请求不同，也不存在本案的诉讼请求实质上否定黄继平一案的裁判结果的情形。故，本案中地质总公司的起诉不构成重复诉讼。本院对西部公司该上诉理由不予采信。 关于西部公司应否向地质总公司返还保修金1365000元并支付保修金利息的问题。西部公司是案涉工程的发包人，地质总公司是案涉工程的承包人，案外人黄继平借用地质总公司的施工资质对案涉工程进行了施工。案涉工程已竣工验收并交付使用。地质总公司举证西部公司的工程负责人阿力木于2014年11月21日在《关于额敏县西部华庭一期建筑质量问题报告》上确认“除了第二项五个进户门以外，其余有修复完善”。西部公司对此不予认可，但未举证推翻该证据。同时，西部公司举证其另行找人维修案涉工程而签订合同的时间、施工时间均早于2014年10月20日。西部公司亦在上诉状中认可黄继平履行了部分维修义务。西部公司上诉称其于2015年后还维修了案涉工程。西部公司未举证证实其履行了通知义务，而地质总公司或黄继平拒绝履行维修义务，且西部公司未举证证实其于2015年后另行找他人对案涉工程的质量问题进行维修。另，在黄继平诉地质总公司、西部公司的案件中，一审判决认定全额向黄继平返还案涉质量保修金，西部公司也未上诉。故，本院对西部公司上诉主张地质总公司或黄继平未履行维修义务，其已将全部质量保修金用于另行找他人对案涉工程进行维修的上诉理由不予采信。质量保修期已届满。西部公司至今仍未向地质总公司退还该质量保修金。西部公司对利息的计算方式也未提出异议。因此，一审判决判令西部公司向地质总公司返还保修金1365000元并支付保修金利息并无不当。 综上所述，西部公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19429元，由上诉人塔城地区西部房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  琳 审判员 古丽格娜 审判员 张  玲 二〇二〇年四月十七日 书记员 孙  逊