陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2349号 上诉人（原审被告）：任某甲，男，1990年5月13日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：田凯，陕西鼎源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：任某乙，女，1992年3月30日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人同某某。 上诉人（原审被告）：宁某某，女，1970年8月13日出生，汉族，住陕西省淳化县XX镇XX庄XX村XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系任某甲、任某乙之母。 委托诉讼代理人同某某。 被上诉人（原审原告）：洪某某，男，1974年8月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：左远苗，陕西宁康律师事务所律师。 原审被告：任某丙，男，1940年5月21日出生，汉族，住陕西省淳化县XX镇XX庄XX村XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系任某甲、任某乙祖父。 原审被告：南某某，女，1943年12月25日出生，汉族，住陕西省淳化县XX镇XX庄XX村XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系任某丙之妻。 上诉人任某甲、任某乙、宁某某因与被上诉人洪某某、原审被告任某丙、原审被告南某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服陕西省淳化县人民法院（2019）陕0430民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人任某甲、任某乙、宁某某上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回原审原告诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、原判认定任某丁向洪某某借款80000元有微信聊天记录及银行交易记录佐证，属于认定事实错误。被上诉人无任何证据能证明在微信中与被上诉人对话的系任某甲之父。被上诉人提供的微信内容不完整，不能反映客观情况。微信内容多处提及某公司。由对话内容可知被上诉人与某公司之间发生借款关系，出具借条是被上诉人特别要求的，借条内容是被上诉人自己特别书写好的，与被上诉人对话的人将打好的借条在微信里给被上诉人进行了回传，被上诉人持有借条原件。现在被上诉人称没有打借条，与被上诉人提供的该微信证据内容存在严重矛盾。故被上诉人所述内容与客观事实不符，不应采信被上诉人所述内容及证据。被上诉人所主张的涉案资金用途为被上诉人个人消费，消费方式为POS交易，并不是借款资金。该资金的接收方并不是上诉人任某甲之父。故该资金与本案无关，应驳回被上诉人诉讼请求。工商银行流水并不能证明是上诉人任某甲之父名下的银行流水，也不能证明该银行流水中显示的提现金额与被上诉人之间有任何直接因果关系，该证据并不能证明被上诉人与上诉人任某甲之父之间存在借贷关系。2、原判认定洪某某与任某丁系朋友关系错误。从被上诉人提供的微信内容可知与被上诉人对话的这个人与被上诉人系表兄弟关系，是亲戚关系。被上诉人与本案上诉人及原审被告之间无任何亲戚关系。这个人与上诉人之间无任何关系。3、被上诉人无证据证明上诉人已经实际继承了任某丁的财产。所以上诉人不应承担任何责任，应驳回原审原告诉讼请求。4、一审法院适用法律错误。 被上诉人洪某某辩称：答辩人提交的证据能够证实答辩人与任某丁存在着合法的借贷关系。微信聊天记录直观的反映出任某丁生前向答辩人借款8万元的事实。该微信聊天记录中任某丁的微信图像及昵称在一审程序中上诉人任某甲均予以认可其为其父亲的信息。该证据与答辩人提交的微信收款记录、原告的银行卡明细能够互相印证，不存在矛盾之处。借款7万元通过微信支付，不是银行转账。原告及任某丁名下的工商银行账户在2018年4月10日当天的资金流动方式及时间能够相互吻合。上诉人片面认为资金接收方并非任某丁，否定借款关系存在，完全脱离案件事实，割裂了各证据之间的关联印证关系。任某丁与答辩人系朋友关系，“老表”的称谓因习俗不一样对其理解有不同差异。该称谓在答辩人所属安康地区并不仅仅限于亲戚关系之间的互称。该称谓与本案不具有关联性。原判适用法律正确，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告任某丙、原审被告南某某未陈述意见。 一审法院认定事实：被告任某甲、任某乙系任某丁子女，被告宁某某系任某丁之妻，被告任某丙、南某某系任某丁父母。原告洪某某与任某丁系朋友关系。2018年4月10日，任某丁因经营周转资金需要，向原告洪某某借款80000元。同日，原告通过微信转账的方式，分七次向任某丁转账共计70000元，并通过手机银行转账的方式，向任某丁卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5829的中国工商银行银行卡账户转账10000元。任某丁收到微信转账后，将微信账户余额70000元分两笔提现至其卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5829的中国工商银行银行卡账户中。原告出借借款后，同日，任某丁通过微信转账向原告支付了2800元借款利息。后原告多次向任某丁催要借款，任某丁于2018年9月7日向原告通过微信转账的方式自愿偿还借款利息8000元后再未归还剩余借款本息。现任某丁已因故身亡。另查明，任某丁生前在中国人寿保险股份有限公司安康分公司购买有《国寿如意随行两全保险》一份，保险理赔款100000元，投保人、被保险人均为任某丁，该保险未指定受益人。因原告申请财产保全，该笔理赔款100000元已经被安康市汉滨区人民法院冻结，冻结期限为一年。 一审法院认为：合法借贷关系受法律保护。任某丁向原告洪某某借款80000元一事，有微信聊天记录及银行卡交易记录佐证，该借款合同依法成立。出借借款时不得预先扣除借款利息，预先扣除借款利息的，以实际出借金额作为借款本金。通过微信聊天记录反映，原告在向任某丁出借了80000元后，任某丁随即通过微信转账向原告交回了2800元，并言明该款系借款利息，原告也承认该2800元确系其出借借款时，任某丁向其支付的借款利息。故原告向任某丁出借的实际借款本金应为77200元。本案中，原告并未就是否约定借款期限提供相关证据，应视为对借款期限约定不明，原告可催告借款人在合理的期限内返还借款。结合原告提供的微信聊天记录，原告曾于2018年6月9日，通过微信向任某丁催要该笔借款，任某丁微信回复表示同意归还借款。2018年7月18日，原告再次明确表示因资金周转困难，希望任某丁归还借款，因原告于2018年6月9日已向任某丁催要过借款，应视为已经给任某丁预留了必要的还款期限，故该笔借款到期日应为2018年7月18日；原告未提交关于双方是否约定借款利率及逾期利率的相关证据，视为双方未约定借款利率及逾期利率，原告可主张借款人自逾期还款之日即2018年7月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告要求按月利率2%的标准计算支付从2018年4月10日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，不予支持。本案中，任某丁曾于2018年9月7日通过微信转账方式向原告支付借款利息8000元，结合本案中借款时间，经核算未超过年利率36%，原告未有证据证明其和任某丁约定了借款利息，故该8000元利息应视为任某丁自愿支付利息，且该行为没有损害国家、集体和第三人利益，原告可不予返还。本案审理中，目前查明任某丁生前在中国人寿保险股份有限公司安康分公司购买有《国寿如意随行两全保险》一份，保险理赔款100000元，且该保险并未指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金义务。该保险中被保险人为任某丁，故该保险理赔款作为任某丁的遗产继承。因任某丁已故，其应承担的还款责任，应由任某丁的法定继承人即被告任某甲、任某乙、宁某某，任某丙、南某某以继承任某丁遗产的实际价值为限负偿还责任，且被告任某丙、南某某均明确表示不放弃对任某丁遗产的继承，被告任某甲、任某乙、宁某某亦未作出放弃继承的意思表示，故五被告应当以继承任某丁遗产的实际价值为限承担偿还借款本息的责任。遂判：一、由被告任某甲、任某乙、宁某某、任某丙、南某某于本判决生效之日起十日内在继承任某丁的遗产实际价值范围内清偿原告洪某某借款本金77200元，并按本金77200元，年利率6%，从2018年7月19日起至实际还款之日止，向原告支付资金占用期间利息；二、驳回原告洪某某其他诉讼请求。 二审中，上诉人出举以下证据： 1、任某丁的微信名片、朋友圈、朋友圈图片、阜阳168网平台文章、2018年6月19日阜阳新闻。证明任某丁2018年4月10日是在安徽阜阳。 2、各类通用发票、票据、资质文件。证明任某丁在陕西巨鹏建筑工程劳务有限公司工作，洪某某是把钱借给了公司。 3、借条。证明真正借款人是陕西巨鹏建筑工程劳务有限公司。任某丁只是中间人。 4、民事判决书一份。证明被上诉人是职业放贷人。 被上诉人质证认为： 证据1，不属于新证据。阜阳新闻网的两张没有原件，真实性不认可。对其他证据真实性认可，对证明目的不认可。该组证据与本案没有关联性。 证据2，资质文件的真实性、合法性、证明目的、关联性均不认可。该组证据不能证明洪某某与上诉人所举的公司有借贷关系。且任某丁生前在哪上班与本案没有关系。不属于二审的新证据。 证据3，不属于新证据。上诉人表示该借条系上诉人方持有，但一审并未提供，也未提供任何证据证明该证据是一审结束后发现的。对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不予认可。从借条落款时间及上诉人自诉其父亲去世时间看，即使是遗物也不可能是现在才发现。仅一张借条无法证明借条所述内容是否已经实际履行。 证据4，真实性无意义。对证明目的不予认可。不属于新证据。 合议庭评议认为，上诉人出举的证据，不能证明其证明明目的，故对证明目的不予认定。 经查，原判认定案件事实基本清楚。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为：对负有举证证明当事人责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，任某丁向洪某某借款80000元一事，有微信聊天记录及银行卡交易记录佐证，原判认定该借款合同依法成立并无不当。上诉人提出原判认定借款合同依法成立属于认定事实错误，提出微信中与被上诉人对话的这个人与本案上诉人之间无任何关系等上诉理由不能支持，予以驳回。 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。任某丁生前在中国人寿保险股份有限公司安康分公司购买有《国寿如意随行两全保险》一份，保险理赔款100000元。该保险并未指定受益人，故该保险理赔款为任某丁的遗产。任某丁已故，任某丙、南某某均明确表示不放弃对任某丁遗产的继承，任某甲、任某乙、宁某某亦未作出放弃继承的意思表示，故任某甲、任某乙、宁某某，任某丙、南某某以继承任某丁遗产的实际价值为限负清偿责任。上诉人提出不应承担任何责任的上诉理由不能支持，予以驳回。 原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1845元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二〇年四月七日 书记员  解媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。