浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12613号 原告：周国芳，女，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：包章生、包静悄，浙江良济律师事务所律师。 被告：晟元集团有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A2办公楼-1014室。 负责人：厉明山。 被告：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。 法定代表人：应金良。 原告周国芳与被告晟元集团有限公司江西分公司（以下简称晟元集团江西分公司）、晟元集团有限公司（以下简称晟元集团）民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日诉至本院，诉请判令：1、二被告共同归还原告借款200万元，并支付利息148万元（已自2014年5月28日起按月利率2%计算2017年6月27日，此后仍按上述标准计算至实际履行之日止）；2、二被告共同承担律师代理费3.8万元。本院立案受理后，于2017年9月5日作出（2017）浙0783民初9483号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服上述裁定，上诉至金华市中级人民法院，该院于2017年10月24日作出（2017）浙07民终5014号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，向浙江省高级人民法院申请再审，该院于2018年9月26日作出（2018）浙民再300号民事裁定，裁定：一、撤销金华市中级人民法院（2017）浙07民终5014号及东阳市人民法院（2017）浙0783民初民事裁定；二、由东阳市人民法院继续审理本案。在本案审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。本院于2019年12月3日重新立案后，依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国芳及其委托诉讼代理人包章生到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院查明，晟元集团江西分公司系晟元集团有限公司下属分支机构，无独立法人资格。徐谷生自2008年8月6日至2015年2月5日期间担任晟元集团江西分公司负责人。 2014年5月28日，徐谷生以晟元集团江西分公司名义向原告出具了一份借条，载明因投标保证金需要晟元集团江西分公司向原告借款200万元，借款期限一个月（自2014年5月28日起至2014年6月27日止），利息按月息2.5%计算，逾期利息按每日0.2%计算。如债务人和担保人不能在本合同约定的期限内全额归还债权人的本息，债权人周国芳在债权人所在地向东阳市人民法院起诉解决，债权人主张权利的诉讼费、律师代理费、交通费等由债务人和担保人自愿承担。上述借款由徐谷生提供担保。徐谷生在借款人一栏加盖了晟元集团江西分公司的印章。原告依约于当日将200万元借款汇入借条中约定的晟元集团江西分公司账户。 金华市中级人民法院作出（2016）浙07刑初10号刑事判决，判决：一、被告人徐谷生犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、追缴被告人徐谷生的违法所得共计人民币39091.4234万元，返还给各被害人；不足部分，责令被告人徐谷生退赔给各被害人（附清单）。三、查封的被告人徐谷生名下位于海南省陵水黎族自治县清水湾蔚蓝海岸D2-1005号的房产；徐谷生、胡美新名下位于东阳市的房产；徐谷生、胡美新名下车牌号为浙Ａ×××××的奔驰轿车；徐谷生名下车牌号为浙Ｇ×××××的凯迪拉克越野车，由查封机关依法处理。徐谷生不服上述判决，上诉至浙江省高级人民法院，该院于2016年11月30日作出（2016）浙刑终380号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。上述生效刑事判决书认定：2014年5月28日，被告人徐谷生以参与工程项目招投标为名，许诺月利率2.5分的高额利息回报为诱饵，从被害人周国芳募集得人民币200万元，至今尚有人民币200万元无法归还。刑事判决后生效后，原告陈述通过追赃程序从公安机关处置徐谷生的财产中获赔13642.07元，其余款项二被告未归还，徐谷生也未承担担保责任。 另查明，晟元集团及晟元集团江西分公司未被法院认定为单位犯罪。 本院认为，本案的关键为：一、晟元集团江西分公司出具借条的效力；二、晟元集团及晟元集团江西分公司应否承担本案还款责任以及承担责任的方式及数额。 一、关于晟元集团江西分公司出具借条的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”根据该规定第十四条规定，对于具有下列情形之一的民间借贷合同，应当认定无效：第一，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；第二，以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；第三，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；第四，违背社会公序良俗的；第五，其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。据此，首先，民间借贷合同涉及犯罪的，其效力并不当然属于无效，对该合同效力的判断，应依据《中华人民共和国合同法》对无效合同的规定进行判断。本案中，徐谷生因犯集资诈骗罪被判处刑罚，但原告对该犯罪行为既不知情，亦未参与，且刑事判决认定原告属于徐谷生犯罪行为的受害人，同时，刑事判决也未认定晟元集团及晟元集团江西分公司构成单位犯罪，也即晟元集团江西分公司并未被认定犯罪，徐谷生作为晟元集团江西分公司的负责人的犯罪行为与借款合同并不属于最高人民法院1998年4月29日施行的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》所指“同一法律关系”，故不能免除晟元集团江西分公司依据借款合同所应承担的民事责任，也不影响借款合同效力的认定。因此，本案借款合同并不属于原告与徐谷生恶意串通损害国家利益或以合法形式掩盖非法目的的合同。同时，原告依据本案借款合同出借款项的民间借贷行为不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同亦不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形。其次，根据本案事实，本案借款合同亦不具有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的任一情形。综上，本案民间借贷协议（借条）应当认定为有效合同。 二、关于晟元集团、晟元集团江西分公司应否承担本案还款责任以及承担责任的方式及数额问题。基于前述查明的事实，案涉借条由时任晟元集团江西分公司负责人的徐谷生以晟元集团江西分公司名义出具，且在借条上加盖了晟元集团江西分公司的印章，案涉借款也汇入晟元集团江西分公司的账户，徐谷生又是该分公司的负责人，由其与原告联系晟元集团江西分公司借款事宜也符合常理，故应当认定原告系与晟元集团江西分公司成立借款合同关系。同时，晟元集团江西分公司系晟元集团设立的不具有法人资格的下属分公司，对外应由晟元集团承担民事责任，因此，原告要求晟元集团与晟元集团江西分公司共同向其承担还本付息的责任，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。但借款利息应扣除原告从公安机关领取的徐谷生财产处置获取的13642.07元，原告主张的利息，部分不符合本案事实，本院不予支持。故本案中应当认定尚欠借款本金200万元及自出借之日起按月利率2%起计算的利息，但应扣除已收取的利息13642.07元。 综上所述，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。部分不成立，本院不予支持。二被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晟元集团有限公司江西分公司、晟元集团有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告周国芳借款本金200万元并支付利息1466357.93元（已自2014年5月28日起按月利率2%计算2017年6月27日，此后仍按上述标准计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告周国芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34640元，由原告周国芳承担109元，由被告晟元集团有限公司江西分公司、晟元集团有限公司共同负担34531元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴 玻 人民陪审员  吴兆东 人民陪审员  许向萍 二〇二〇年四月七日 代书 记员  楼玲菲