山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初662号原告：昌陆建筑工程集团有限公司（以下简称“昌陆公司”），地址太原市万柏林区千峰南路81号1幢5层C区。法定代表人：郭海俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建宁，男，汉族，1989年3月23日出生，住太原市万柏林区，系公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：张朝晖，男，汉族，1970年11月14日出生，住太原市万柏林区，系公司员工，一般代理。被告：张峰，男，汉族，1986年4月5日出生，住榆次区。委托诉讼代理人：梁晓燕、闫凯瑞，系北京盈科（太原）律师事务所律师，特别授权。原告昌陆公司与被告张峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌陆公司的委托诉讼代理人张建宁、张朝辉，被告张峰的委托诉讼代理人梁晓燕、闫凯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销榆劳仲裁字[2019]345号裁决书；2、依法改判；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案仲裁对被告工资的事实认定错误：本案仲裁认定：“本委认为……本委以被申请人提供的由申请人本人签字捺印的《欠款费用说明》中记载的所欠工资金额为本案定案依据。”上述仲裁认定中提到的《欠款费用说明》是在2019年3月30日签署的，而被告在仲裁申请时提供过一份证据给榆次区劳动争议仲裁委员会，而该证据是2019年5月5日有闫晓军向被告出具的《工资欠条》，该证据证明截止2019年5月5日因晋华片区工程欠付被告工资为93160.5元，其后在2019年6月21日和2019年8月30日原告分两次共支付被告工资50000元，因此欠付被告工资应为43160.5元。二、本案裁决原告支付被告赔偿金没有法律依据：“《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿;劳动报酬低于当地最低标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应支付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。”由此可见，《劳动合同法》规定的用人单位向劳动者加付赔偿金有两个前提条件，首先用人单位收到劳动行政部门要求限期支付的通知，其次用人单位逾期未在限期之内支付劳动者。本案中原告从未收到过劳动行政部门的限期通知，更不存在逾期的问题，因此仲裁裁决支付赔偿金没有法律依据应予以纠正。综上，原告认为仲裁裁决认定事实错误。故诉至法院。被告辩称，1、原告项目负责人闫晓军出具的工资表时间在其出具的工资欠条之后，本案应以工资表中记载的所欠工资金额为定案依据，确定原告欠付被告工资金额为206129.86元；2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，本案裁决原告支付被告赔偿金有充分的法律依据。本院经审理认定的事实如下：张峰系昌陆公司员工，于2017年5月1日与昌陆公司订立劳动合同，具体从事项目安装管理工作。因昌陆公司不能按时给张峰发放工资，2019年3月30日，昌陆公司的项目负责人闫晓军向张峰出具一份《欠款费用说明》，载明：闫晓军欠张峰费用壹拾伍万贰仟零陆拾贰元壹角玖分整，其中晋华片区A区项目工资壹拾叁万柒仟零玖拾捌元三角陆分整，其他费用壹万肆仟玖佰陆拾叁元捌角三分整，特此说明。闫晓军作为欠款人、张峰作为被欠款人在该说明上签字、捺印。2019年5月5日，闫晓军向张峰出具《工资欠条》一份，载明：张峰因晋华片区A区西段改造项目停工原因，选择退场，现工资欠款为人民币93160.5元，大写玖万叁仟壹佰陆拾圆伍角，车辆挂账款为陆万捌仟元整（68000），车辆挂账在交回车辆确保没有问题情况下双方处理。同日，闫晓军还出具一份承诺书，载明张峰因项目停工原因，办理离职，该员工工作交接完毕，无遗留问题，可办理退场，如以后工作中，发生该员工工作交接问题给公司造成的经济损失或其他纠纷，由其本人完全承担。之后张峰向昌陆公司出具一份辞职报告，载明因个人原因，自愿调离昌陆公司，原工作已完成交接。2019年6月8日，闫晓军又出具一份《工资表》，载明：张峰每月工资为10000元，总工资318000元，借支、已付的工资为61870.14元，剩余256129.86元。闫晓军在该表上签字，并注明“待全部手续工程资料交接甲方后全部付清”。2019年6月21日，昌陆公司支付张峰工资3万元，2019年8月30日，昌陆公司支付张峰工资2万元。另查明，张峰于2019年向榆次区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年12月20日作出榆劳仲裁字[2019]345号裁决书：裁决1、由昌陆公司支付拖欠张峰的工资108129.86元；2、由昌陆公司支付张峰赔偿金54064.93元；3、驳回张峰的其他仲裁请求。后昌陆公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告称公司的会议记录上记载过，项目开始之后张峰的工资是8500元，工资包括基本工资加绩效，基本工资按照工程进度款的70%发放，基本工资按月支付，绩效半年一结。且在张峰离职过程中，单位欠个人的工资数额有过两次确认并出具了欠条，与张峰依据工资表主张的欠款相矛盾，而且张峰提供的工资表来源不合法，原件不应由张峰掌握，据闫晓军陈述，这个工资表是其在被限制人身自由的情况下被迫出具的，不是其真实意思表示，但根据工资发放情况和实际标准来看，张峰的主张没有事实依据。张峰个人出具的辞职报告中已经明确申明离职系其个人原因，故其要求经济补偿金没有法律依据。另外，工资条中提到的车辆挂账款应另案审理。原告将诉讼请求中的第二项明确为1、原告应支付被告工资43160.5元；2、原告不应支付被告赔偿金。被告称，闫晓军出具的欠款费用说明、工资欠条与工资表显示的金额都不一样，应以最后出具的工资表上的金额为准。张峰的实际工资为1万元，在与闫晓军的通话录音中闫晓军明确认可张峰的工资为1万元，并有录音为证。其与原告因工资多次交涉，原告仍拒付，其被迫出具了辞职报告。以上事实有原告提供的榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字[2019]345号裁决书、欠款费用说明、工资欠条、电子回单、辞职报告、劳动合同、转账记录、会议记录，被告提供的工资表、通话录音、承诺书等证据在卷佐证，经当事人质证及本院审查，对上述证据的真实性予以确认。本院认为，原告昌陆公司与被告张峰签订了劳动合同，从用工之日起双方即建立了劳动合同关系。被告张峰作为劳动者有获得劳动报酬的权利，原告昌陆公司应当履行向张峰及时足额支付工资的义务。双方均认可昌陆公司拖欠张峰工资未付，只是关于工资总额双方持不同意见。原告认为欠张峰的工资应以2019年5月5日昌陆公司项目负责人闫晓军出具的工资欠条载明的93160.5元为准，被告认为昌陆公司欠其工资应以2019年6月8日昌陆公司项目负责人闫晓军出具的工资表为准，并提供通话录音佐证其月工资应为1万元。双均认可工资欠条和工资表均系闫晓军出具，原告称工资表系闫晓军被迫出具的，因其未提供证据证明，本院对该意见不予采信。本院认为应以闫晓军后出具的工资表为准计算张峰的工资数额较为适宜，故张峰的月工资应认定为10000元，工资表载明张峰的工资总额为318000元，其中的68000元是车辆挂靠费不属于本案审理范围，应另行主张。剩余的250000元是工资，张峰已预支工资61870.14元，之后昌陆公司支付张峰工资50000元，经核减昌陆公司还应支付张峰工资138129.86元。关于原告主张不应向被告支付赔偿金的要求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条中的规定加付赔偿金的适用是有条件的。即在劳动部门责令用人单位限期支付劳动报酬，而用人单位逾期不支付时，劳动行政部门可以责令用人单位按应付金额的50%-100%的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，张峰并未向劳动行政部门投诉，而劳动行政部门也没有作出相应的行政行为，因此昌陆公司不应直接支付赔偿金，故本院对原告的该请求予以支持，对被告辩称原告应支付其赔偿金的意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：原告昌陆建筑工程集团有限公司应在本判决生效后十日内支付拖欠被告张峰的工资138129.86元。驳回原告昌陆建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告昌陆建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年四月十三日书记员  王一力