广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初294号原告：符梅，女，1992年12月3日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县，委托诉讼代理人：周乙飞，刘娅静，广东梵意律师事务所律师、实习律师。被告：柯文涛，男，1990年1月22日出生，汉族，身份证住址广东惠来县，被告：方晓建，男，1991年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告符梅与被告柯文涛、方晓建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符梅及其委托诉讼代理人周乙飞、刘娅静到庭参加了诉讼。被告方晓建、柯文涛经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符梅诉称：2016年8月13日，原告通过询问广州市三氿生物科技有限公司（下称三氿公司）在1688（阿里巴巴）网上交易平台的客服人员，了解到三氿公司经营保健品。之后在客服人员的指引下，与其工作人员即被告方晓建通过微信建立联系。同日，原告通过微信向三氿公司支付了300元样品费，三氿公司承诺在原告订货时会将样品费退还给原告。2016年10月13日至2016年11月15日，原告和三氿公司的法定代表人方晓建经过多次商谈，达成如下合意：1、原告向三氿公司购买1000瓶价值6万元的减肥胶囊；2、三氿公司分两批次发货，第一批次发230瓶，第二批次发770瓶。达成合意后，原告通过支付宝于2016年10月17日、2016年11月7日、2016年11月15日分四次向三氿公司共计支付6万元货款，以上货款均转入了被告方晓建的个人银行账户和支付宝账户。2016年10月17日，原告向三氿公司支付了第一批胶囊的预付款10000元；三氿公司在2016年11月7日收到第一批次230瓶的尾款3800元和第二批次770瓶的订金6200元后，于2016年11月8日向原告发货230瓶。2016年11月15日，原告把1000瓶的尾款4万元转到被告方晓建支付宝账户后，其承诺立即为原告发第二批次的770瓶，并给原告发了快递单照片。但原告随后数日多次查询快递单上的运单号，均未查询到任何物流信息。之后，原告曾多次联系三氿公司，要求返还货款，其均以种种理由拒绝返还。此外，原告收到230瓶胶囊后，发现胶囊内含物质和样品不一致，要求三氿公司退货，但该公司予以拒绝。后原告随即起诉，但在诉讼过程中，三氿公司在2017年5月31日办理了注销登记。由于该公司主体已经消灭，原告与三氿公司之间的买卖合同自然终止。但三氿公司的权利义务承受人应当对因公司注销而给原告造成的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定。两被告作为三氿公司的清算组成员，因未履行书面通知义务，应当对原告的债权无法清偿承担赔偿责任。此外，三氿公司虽然实施了清算行为，但在诉讼期间，两被告明知原告的债务未清偿，仍故意不书面通知原告申报债权，系恶意清算以逃避债务，属于清算但未依法清算；并且三氿公司的清算报告明显与事实不符，属于虚假提供虚假清算报告骗取注销登记。故两被告作为三氿公司的股东依法应对原告的债权得不到清偿承担赔偿责任。故原告诉至法院请求判令：1、两被告赔偿60000元货款损失和300元样品费损失；2、两被告赔偿逾期返还货款利息（按同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2016年12月19日主张至实际清偿之日止）；3、两被告承担本案电子证据固化费3470元；4、本案诉讼费由两被告承担。被告柯文涛辩称：无答辩。被告方晓建辩称：无答辩。经审理查明：原告主张其是从事销售保健品的中间商，以其个人名义经营。2016年8月13日，原告通过向三氿公司在阿里巴巴网站上的客服人员严宗江咨询，了解到该公司经营保健品生意。在严宗江的指引下与该公司的工作人员微信名称为“瘦身专家”建立了微信联系，该“瘦身专家”就是被告方晓建。双方并没有签订书面买卖合同，商谈交易过程均以微信方式完成。双方的交易标的物是减肥胶囊，单价每颗1元，瓶子由原告提供。由三氿公司将胶囊装入原告提供的瓶子中，双方最终确定交易金额为60000元。同时双方约定分批加工，先发货230瓶，最后三氿公司同意由原告先支付10000元作为定金。原告在2016年10月17日支付了10000元，三氿公司在2016年11月8日通过顺丰快递发货给原告在深圳市的客户代理。但客户收货后向原告反映货物的粉末颜色与样品的粉末颜色不一致，样品粉末是棕色，实际收到产品的粉末颜色是白色。第一次发货收货后，原告在2016年11月15日指示被告将剩下的770瓶产品发货，送货地址与第一批次地址一致。原告于2016年11月7日再向三氿公司支付3800元及6200元、11月15日再支付40000元，支付货款后三氿公司向原告提供运单照片，但原告查不到运单信息也没有实际收到货物。后，原告在2016年11月17日向三氿公司反映粉末颜色不一致情况，自此该公司就不予回复了。原告为证实其主张提交了以下证据：1、佛山市版权保护协会电子证据固化报告，系该会根据原告身份证号码的申请，使用360安全浏览器输入网址（××）进入网站“首页”，登陆账号“weiss牛奶”，点击进入并浏览“我是买家”栏目，并在网站中搜索供应商“广州市三氿生物科技有限公司”，点击并进入“基本信息”和“联系方式”栏目，相关内容截图保存并形成了原始证据包，并在TSA电子证据固化系统中进行电子证据固化。以光盘形式固定。光盘内容有1688网页截图，显示原告为实名买家，曾搜索过三氿公司的资料，网页显示该公司的信息包括主营产品为胶囊、片剂、粉末，经营模式为生产加工、企业基本信息、联系方式等等，其中，联系人显示为严宗江，移动电话为132××××9306。2、聊天记录截图若干，显示为严宗江的个人信息系三氿公司的经理以及8月13日至11月22日聊天记录，严宗江表示可以制作软胶囊并表示原告可以添加微信进行沟通微信电话号码为132××××9306。3、佛山市版权保护协会电子证据固化报告，该会根据原告身份证号码的申请，打开小米手机微信登陆账号为“colo4summer”的微信，浏览该账号与微信账号“wxid_gv7e6yaw0tw132”的聊天记录，相关内容截图保存并形成了原始证据包，并在TSA电子证据固化系统中进行电子证据固化。以光盘形式固定。光盘内容有“瘦身专家”的微信资料，电话号码为132××××9306。微信聊天记录为2016年8月13日起至2016年9月14日。原告称“可以给我一些样品吗”、“30天的剂量”，“瘦身专家”表示需要300元定金。原告表示同意并微信中转账300元给“瘦身专家”，“瘦身专家”接收该300元。原告表示样品寄至“欧娅之星贸易有限公司广州市荔湾区西湾路149号财富公馆B2栋1105室”。2016年8月19日，“瘦身专家”表示“要将样品的钱退回，做出来的效果不行”、“现在红包发不了、我明天吧钱转给你”。后，“瘦身专家”表示样品做出来了，并于2016年8月21日寄出，快递单号为667245582424。后，“瘦身专家”多次询问原告有无试用，原告表示没有，原告还表示“之前的那些样品还可以给我一些么？我要寄给我的客户，由三个客户要”。4、佛山市版权保护协会电子证据固化报告，该会根据原告身份证号码的申请，打开小米手机微信登陆账号为“colo4summer”的微信，浏览该账号与微信账号“wxid_gv7e6yaw0tw132”的聊天记录，相关内容截图保存并形成了原始证据包，并在TSA电子证据固化系统中进行电子证据固化。以光盘形式固定。光盘内容有“瘦身专家”的微信资料，电话号码为132××××9306。微信聊天记录为2016年10月13日起至2016年12月18日。其中2016年10月13日，原告表示要1000瓶、60粒一瓶（一天一粒）。最后达成合意为先制作“60粒、500瓶”。“瘦身专家”表示“胶囊一粒一元”并同意由原告先支付10000元作为定金。原告遂于2016年10月17日以微信方式支付10000元，从账单详情显示收款方名称为“方晓建”。2016年11月6日，原告称“先发200多瓶”并要求直接寄往“深圳宝安区福永镇中工业区”，“瘦身专家”表示会先发货230瓶。原告表示“后面770瓶先不做”待其与客户确认。“瘦身专家”表示要求原告再支付6200元货款。原告于2016年11月7日以转账方式向“方晓建”支付了3800元（标注为230瓶胶囊尾款）以及6200元（标注为770瓶减肥胶囊订金）。2016年11月8日，原告表示客户确认“一块一粒，和样品一样的配方”。“瘦身专家”表示寄出230瓶产品。2016年11月10日，“瘦身专家”表示余下产品会在星期一发货。2016年11月15日，原告向“方晓建”转账40000元货款，标注为胶囊尾款。2016年11月17日，原告表示“客户收到货，说胶囊的颜色不一样，你那边能解释一下为什么不一样么”。此后，未见对方有任何回复。2016年12月18日，原告表示要求退回6万元货款。对方仍未有回复。5、盖有“佛山市版权保护协会发票专用章”的增值税普通发票一张，显示电子证据固化费用为3470元。6、快递单截图及查单信息若干，均显示未查到该单号的信息。但并没有快递单号为667245582424的相关资料。另，原告明确三氿公司并未实际向其发送300元样品费对应的样品产品；原告已实际收取三氿公司发送的230瓶产品，上述230瓶产品已经发给客户，由于客户在国外，如果要寄回国内要产生很高的费用，因此没有寄回。另查，三氿公司系有限责任公司，于2016年4月6日登记成立，法定代表人为被告方晓建，登记股东为被告方晓建、柯文涛。被告方晓建出资100万元，占股比例20%；被告柯文涛出资400万元，占股比例80%。、2017年1月12日，广州市白云区国家税务局向三氿公司发出《税务事项通知书》，通知准予其注销登记事项。2017年2月22日，三氿公司形成股东会决议，由参加的股东被告柯文涛、方晓建出席，决议内容为根据《公司法》及《公司章程》的有关规定，经全体股东研究，一致同意作出如下决议：（一）公司已经清算完毕，同意注销本公司。决议下方由两被告签字，并盖有三氿公司公章。2017年2月24日，三氿公司向工商部门备案清算组成员名单为两被告。2017年2月27日，广州市白云区地方税务局嘉禾税务所向三氿公司发出《税务事项通知书》，通知准予其注销登记事项。2017年5月27日，三氿公司出具清算报告，内容为根据2017年2月22日股东会决议，公司停止经营，成立清算组；根据《公司法》及《章程》的有关规定，清算组于2017年2月24日开始对公司进行清算，现已清算完毕，具体情况如下：一、公司于2017年3月10日在民营经济报纸上刊登了清算公告（及书面通知了债权人）。二、公司已停止经营，各项业务已清算完结。三、公司税款已缴清。四、债权债务已清理完毕。五、公司职工工资、社会保险费用、法定补偿金等已支付完毕。六、公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还给股东。两被告在清算成员处、股东处签字确认，三氿公司盖章。2017年5月31日，广州市白云区工商行政管理局核发《企业核准注销登记通知书》，核准三氿公司的注销登记。以上事实，有佛山市版权保护协会电子证据固化报告以及对应的网页截图、聊天记录、发票、转账凭证、工商档案材料以及当事人陈述等证据证实。本院认为：对于原告主张其与三氿公司形成的胶囊产品买卖合同关系，从原告提供的且经公证固定的网页截图、聊天记录足以证实原告所主张，故本院对原告与三氿公司之间存在胶囊产品买卖合同关系的事实予以确认。虽双方之间的交易往来均以微信方式进行，但聊天记录完整，结合被告方晓建系三氿公司的法定代表人，且收款账号为方晓建的事实可以推定微信号“瘦身专家”系代表三氿公司与原告进行整个买卖过程的商谈的，故该微信记录应可视为系代表三氿公司的职务行为。因此，从微信聊天记录可知，双方达成的交易合意有两个。第一，300元样品费对应的样品。但从聊天记录显示三氿公司已发货，原告并未表示未收货，还表示要求原告继续提供样品。原告提供了若干无法查询信息的快递单号但没有667245582424的快递单信息，故原告主张要求三氿公司退回样品费300元的诉请缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。第二，60000元货款对应1000瓶胶囊，每瓶60粒。从聊天记录以及付款凭证可知，原告分次共向三氿公司支付货款60000元。但三氿公司仅实际发货230瓶、每瓶60粒即价值13800元的货物。未有证据证实原告已实际收到余下产品，三氿公司在本院依法传唤的情况下未到庭应诉，亦未提交相应书面答辩状的情况下，本院对原告所主张的事实予以确认，现三氿公司已注销，涉案合同关系已无法继续履行，故三氿公司应向原告返还未发货部分货款共计46200元。原告已实际收货230瓶产品，虽原告主张已收货部分存在质量问题，但该质量问题并未有相应的、充分的证据予以佐证，仅简单表述为颜色不符，但聊天记录并未反映约定颜色具体是什么。且原告亦表示已发货并无退货，原告亦未提交其有实际发生进一步损失的证据，故本院对该13800元货款的主张不予支持，依法予以驳回。至于原告主张的电子固化证据费用3470元损失，本院认为，双方并未就该部分费用发生的承担进行约定，综合考虑举证责任的分配，本院对原告该项损失不予支持，依法予以驳回。至于利息损失的诉请，本院认为应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止为宜，原告主张超出部分，本院不予支持，依法予以驳回。至于三氿公司注销后，两被告应否向原告承担上述三氿公司债务承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，清算组在清算期间行使下列职权：清理公司财产、分别编制资产负债表和财产清单、通知、公告债权人、处理与清算有关的公司未了结的业务，清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款、清理债权、债务，处理公司清偿债务后的剩余财产，代表公司参与民事诉讼活动。第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告，债权人应当自接到通知书之日起三十日内、未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。两被告作为清算组成员，在明知涉案买卖合同关系未履行完毕、原告已诉至法院的情况下，罔顾原告基于涉案买卖合同关系维护其自身权益的权利，却对三氿公司做出解散的决议，并且没有按照法律规定的期限内通知原告，两被告的行为并不符合公司法规定有限责任公司解散，清算组在清算期间应行使的职权。因此，综合上述理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条之规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。原告请求两被告对三氿公司的上述债务承担赔偿责任，本院予以支持。故两被告应赔偿原告已支付的货款46200元及相应利息。两被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，柯文涛、方晓建赔偿符梅已付货款46200元及利息（以46200元为本金，自2017年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。驳回符梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1492元，由符梅负担472元，由柯文涛、方晓建负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖雪慧人民陪审员  谭小雁人民陪审员  黄凤英二〇一七年七月四日书 记 员  李炫桦