浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6118号 原告：徐善友，男，1976年11月8日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：叶再军，临海市申正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：黄邦利，男，1968年1月22日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。 原告徐善友与被告黄邦利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐善友及其委托诉讼代理人叶再军、被告黄邦利及其委托诉讼代理人罗祥泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐善友向本院提出诉讼请求：判令黄邦利赔偿徐善友损失107151.92元（原106800.19元，新增四次复查费用351.73元）。事实和理由：黄邦利家房屋装修需要木工，2017年10月13日，黄邦利在他人介绍下雇佣了徐善友，劳务费按每天260元计算。同年10月17日下午，徐善友为黄邦利三楼房间装修吊顶进行打钉枪作业，因黄邦利提供的五夹板浸泡时间不适时，导致打钉枪困难，由此造成徐善友从约2米高的梯凳跌倒，当场昏迷。徐善友受伤后，经临海市第二人民医院治疗，住院后，徐善友作了“误工期、护理期、营养期”鉴定。其因本次受伤造成的损失有：医疗费33478.92元、误工费54600元、护理费18473元、营养费8100元、交通费800元、鉴定费700元，合计116151.92元，扣除已经给付的9000元，尚余107151.92元。 黄邦利辩称，一、徐善友在起诉中所陈述的受伤理由没有事实和法律依据。首先，徐善友施工所有的五夹板虽然是黄邦利提供的，但是五夹板浸泡时间长短、如何安装均由作为雇员的装修师傅即徐善友以及案外人朱某进行把握及操作，五夹板浸泡时间长短作为一个有经验的木匠师傅应该具备的基本技能，如果本案事故的发生与五夹板浸泡时间长短有关系的话，那也是徐善友本人过错造成的，也应当由徐善友自行承担后果；其次，徐善友站在约1.1米人字梯上而不是站在2米高的人字梯上打钉枪，人字梯没有发生断裂、倒地的情况，而徐善友却从人字梯上跌下，当场昏迷。根据其在临海市第二人民医院住院病历记载，徐善友受伤后经医生诊断为：右股骨粗隆间骨折、右桡骨远端骨折、头部外伤，该些损伤不会引起当场昏迷，由此可以证实徐善友自身患有某种疾病，因突然昏迷才从人字梯上跌落下来，否则一个正常的人在人字梯没有发生损坏的情况下不可能在约1.1米高的人字梯上掉下来。二、赔偿损失计算标准问题：1、营养费按45元/天计算没有依据，应按10-30元/天计算，总额不得超过3000元；2、交通费800元没有依据；3、出院时没有医嘱休息时间、护理时间、加强营养，对司法鉴定意见书误工期、护理期、营养期有异议。三、徐善友由于操作不当从约1.1米高的梯凳跌倒受伤，是由于徐善友自己的过错造成的，与黄邦利无关，黄邦利不存在任何过错，无权要求黄邦利承担赔偿责任。四、事故发生之后，黄邦利已为徐善友垫付医疗费11000元（其中住院10000元、门诊1000元），而不是徐善友在诉状所称的9000元。综上所述，双方之间虽然存在劳务关系，但是黄邦利在此次事故中并没有存在任何过错，徐善友要求黄邦利赔偿各项损失107151.92元没有任何事实和法律依据，要求驳回徐善友的诉讼请求。 徐善友为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.双方当事人身份信息各1份，拟证明双方当事人主体适格；2.住院病历、出院记录、手术记录单、体格检查表、CT检查报告单、DR检查报告单、补充及专科情况，拟证明徐善友受伤后治疗的事实；3.住院收费票据2份、门诊收费票据5份、医疗费用汇总清单2份、药品汇总清单2份，拟证明徐善友治疗花费医疗费的事实；4.鉴定费发票1份，拟证明徐善友为评定误工期、护理期、营养期花去鉴定费的事实；5.台州求是司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明此次伤情造成徐善友误工期300日、护理期180日、营养期180日的事实；6.调解情况1份，拟证明双方因本次事故纠纷经调解未果以及黄邦利已付9000元的事实。 黄邦利为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：7.申请证人朱某出庭佐证，拟证明本案事故发生的经过；8.转账凭证1份，拟证明黄邦利为申请重新鉴定，支付了鉴定费910元；9.门诊收费票据复印件4份、住院收费票据复印件1份、住院预缴费用明细1份，拟证明黄邦利为徐善友垫付门诊医疗费871.42元、住院医疗费10000元（分别是2017年10月17日5000元、2017年10月18日5000元）。 本案在审理过程中，黄邦利申请对徐善友的误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院准许后，随机委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出温医大司鉴中心【2020】临鉴字第23号司法鉴定意见书（证据10）。 经质证，黄邦利对证据1、3、4无异议；对证据2无异议，并认为证据2的出院记录中并未医嘱徐善友出院后是需要护理的，也没有要求加强营养；对证据5、10有异议，认为医嘱并没有护理、加强营养方面的建议，台州求是司法鉴定所便作出三期意见、温医大作出相同的意见没有事实和法律依据；对证据6有异议，认为调解委员会无法证明黄邦利已付款项的事实。徐善友对证据7有异议，认为证人的证言不够客观；对证据8无异议；对证据9未发表质证意见；对证据10无异议。 本院审查后，对上述举证综合分析认证如下：黄邦利对证据1、2、3、4无异议，故本院对该四组证据的证明效力予以认定；关于证据5、10，本院认为，医院的医嘱或医疗证明书不是加强营养或需要护理的唯一凭证，有资质的鉴定机构根据伤情及治疗经过评定，黄邦利异议理由不成立，本院对证据5、10的证明效力予以认定；证据6系桃渚镇北塘村调解委员会、治保委员会出具的关于双方就本次纠纷调解未果的证明，其性质为证人证言，证人并未出庭作证，对其证明效力不予认定；证据7，朱某关于事故发生当天徐善友、朱某工作情况的陈述较为客观，与双方当事人的陈述也较为一致，本院对其证人证言的证明效力予以认定；徐善友对证据6无异议，本院对其证明效力予以认定；关于证据9，徐善友未发表质证意见，根据住院预缴费用明细，没有预缴4000元的记录，与徐善友陈述的“黄邦利一次缴5000元、一次缴4000元”不符，故本院认定黄邦利垫付的款项为门诊医疗费871.4元、住院医疗费10000元。 本院经审理认定事实如下：黄邦利因房屋装修，雇佣了徐善友和朱某。2017年10月17日下午，徐善友和朱某从事三楼房间吊顶打钉枪作业。期间，徐善友不慎从人字梯上坠落受伤。徐善友受伤后，被送往临海市第二人民医院治疗，二次共住院21天，花去医疗费34425.09元，其中黄邦利垫付10871.4元。徐善友的伤情经评定，误工期为300日、护理期为180日（误工期、护理期均自损伤之日开始计算）、营养期为180日。为此鉴定，徐善友支付鉴定费700元。 根据上述认定的事实，徐善友因此次受伤造成的经济损失有：1.医疗费34425.09元；2.误工费，按每天182元计算300天为54600元；3.护理费，住院期间按每天182元计算21天为3822元，出院后按每天91元计算159天为14469元，合计为18291元；4.营养费，根据伤情酌情确定1800元；5.交通费，根据治疗经过、就诊医院等酌情确定300元；6.鉴定费700元。以上合计110116.09元。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。徐善友系黄邦利雇佣的木工，其在提供劳务活动中受伤，应由黄邦利承担赔偿责任。徐善友在安装吊顶的过程中未注意安全、未做好防护措施，对自身的损害发生存在重大过错，可以减轻接受劳务一方的赔偿责任。徐善友认为事故发生原因是黄邦利浸泡五夹板时间不适时，证据不足，本院不予采信。本院认为，且不论五夹板应该由谁来浸泡，徐善友作为有相关丰富经验的木工，对施工材料是否适合施工应有自己的判断，并且其是作为有一定技术含量的木工师傅而不是纯体力劳动的小工为黄邦利提供劳务的。故根据事故发生经过及徐善友自身过错程度，本院酌情认定黄邦利承担30%的责任比例，即应当赔偿徐善友因本次事故所造成的合理经济损失33034.83元，扣除垫付的10871.4元，尚需再付22163.43元。 综上所述，徐善友合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、黄邦利于本判决生效之日起30日内赔偿徐善友各项经济损失共计22163.43元； 二、驳回徐善友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取467元，鉴定费910元，合计1377元，由徐善友负担267元，黄邦利负担1110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇二〇年四月十日 代书记员 马阳阳