安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终194号上诉人（原审原告）：安徽省铜陵市承接产业转移示范园区建设投资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路1258号，统一社会信用代码91340700564969802L。法定代表人：刘明，董事长。委托诉讼代理人：李冀骥，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈其宏，男，1964年6月11日出生，汉族，住铜陵市。上诉人安徽省铜陵市承接产业转移示范园区建设投资有限责任公司（以下简称建设投资公司）与被上诉人陈其宏委托合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初5780号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。建设投资公司上诉请求：撤销（2019）皖0705民初5780号民事判决，改判支持建设投资公司一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由陈其宏承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审庭审中，陈其宏自述承认委托建设投资公司代缴一事，并未正式通过公司决议，而是其利用个人关系与时任建设投资公司副总经理陈五安及铜陵天洋地产开发有限公司负责人三人会面后，私下达成的合意，陈其宏书面承诺系达成前述合意后补充提供。该代缴行为事实上违反了《社保法》的规定，应属无效，建设投资公司代陈其宏缴纳的款项，陈其宏应当予以返还。2、陈五安作为本案知情人，其所陈述应与事实相符，且陈其宏已向法庭陈述陈五安处于服刑状态，无法向收集证人证言，法院应当对陈五安进行询问，查明事实。3、即便认定双方成立委托关系，诉讼时效的起算时间也非一审认定的2014年8月1日起。建设投资公司作为国有企业，每年均进行审计，陈五安利用个人职务之便，为陈其宏谋求非法利益，隐瞒陈其宏欠款情况，致使建设投资公司的历年审计报告中，并未体现陈其宏的欠款往来，直至2017年巡视组对建设投资公司巡视整改时才发现相关问题，诉讼时效应当自2017年5月18日建设投资公司知道之日起算。陈其宏二审书面答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、2012年4月9日，陈五安也仅代表建设投资公司让其签订《承诺书》，意在解决2012年劳动合同签订的属性问题（即为缴纳社保费用）。2、从事实来看，为职工办理养老保险是用人单位的法定义务，劳动合同法并不禁止双重劳动关系，即使其离开建设投资公司，法律上并不禁止约定社保费用缴纳单位，陈其宏与铜陵天洋地产开发有限公司之间形成的代缴关系，陈其宏作为劳动者已经按照法律规定将个人应交部分从工资上扣除，用人单位应当缴纳的部分是两个单位之间的事情，与劳动者何干？即使追偿，也只能向铜陵天洋地产开发有限公司追偿。一审中，建设投资公司提交的铜陵天洋地产开发有限公司转款单，印证了是两个单位之间往来。从程序上说，两个单位之间的转款情况及所谓不足部分，陈其宏不知晓，直至2017年7月底的短信，本人回复后，又没了音讯。直到2019年被诉讼，从2014年8月1日计算，时效明显已过。建设投资公司既然承认每年都有审计，至少在2014年12月应当知道此事，同样过了时效。综上，建设投资公司的上诉观点不成立。建设投资公司向一审法院起诉请求：1、判令陈其宏偿还建设投资公司在2011年8月至2014年7月期间垫付的社会保险费用共计22254.5元；2、判令陈其宏自起诉之日起按照年利率6%标准支付上述款项的资金占用利息至款清之日止；3、判令陈其宏承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：陈其宏于2011年经人员划转，由铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司转入建设投资公司工作，担任副总经理一职。2011年8月，陈其宏主动提出辞职。陈其宏辞职后入职铜陵天洋地产开发有限公司。2012年4月9日，陈其宏向建设投资公司出具书面承诺，内容为：“兹因本人所属企业社保在县辖区缴纳与原社保辖区产生标准上的冲突，为保持前后一致，特申请公司代为缴纳。劳动合同的签订，仅限于代为缴纳社保相关费用之用”。2012年2月10日，建设投资公司为陈其宏代缴2011年8月社保费1682.8元；2012年5月4日，建设投资公司为陈其宏代缴2011年9月至2012年5月份社保费20533.5元；此后，建设投资公司为陈其宏代缴社保费至2014年7月，累计垫付社保费80150.8元。期间，2014年3月31日，陈其宏任职的铜陵天洋地产开发有限公司向建设投资公司转入57896.3元，转账专用回单中注明的用途为“社保费”。2017年5月18日，铜陵市委巡察组经对建设投资公司巡察后，就陈其宏偿还社保费用长期挂账问题对建设投资公司提出整改要求，建设投资公司于2017年7月24日通过短信方式向陈其宏发出了《个人欠款催收函》。随后建设投资公司综合部工作人员向陈其宏发出短信，要求陈其宏将所欠费用缴入公司账户。陈其宏恢复短信内容如下：“请于天洋地产联系，两个公司账目有账目往来，谢谢”。一审法院认为，建设投资公司为陈其宏代缴社保费至2014年7月，此后，建设投资公司即应向陈其宏或铜陵天洋地产开发有限公司主张权利。但自2014年3月31日，铜陵天洋地产开发有限公司向建设投资公司转入57896.3元后，陈其宏或铜陵天洋地产开发有限公司即未向建设投资公司履行偿还社保费的义务，因此，本案诉讼时效应自2014年8月1日起计算，即诉讼时效期间届满日为2016年8月1日；现建设投资公司并未提供在此期间具有法定诉讼时效中止、中段或延长的证据，因此，建设投资公司在2017年7月向陈其宏主张权利已超过诉讼时效期间，陈其宏辩称本案已超过诉讼时效的意见符合法律规定，本院予以采纳。超过诉讼时效后，建设投资公司已丧失了胜诉权，故对建设投资公司的诉讼请求本院不予支持。综上，建设投资公司的诉讼请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回建设投资公司的诉讼请求。案件受理费356元，减半收取178元，由建设投资公司负担。二审中双方均未提交新证据，本院认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以认定。本案二审争议焦点：建设投资公司的诉求是否应当支持。本院认为，从陈其宏向建设投资公司出具的承诺书以及建设投资公司陆续为陈其宏代缴社保费80150.80元来看，双方实质形成了委托合同关系，系合同的权利义务主体。2014年3月31日陈其宏通过铜陵天洋地产开发有限公司向建设投资公司支付了代缴社保费57896.30元，剩余22254.50元社保费陈其宏未予支付。根据合同相对性原则，2017年7月24日建设投资公司通过短信方式向陈其宏发出了《个人欠款催收函》，但陈其宏仍未履行，此时，建设投资公司应知晓民事权利受到损害，诉讼时效应从2017年7月24日计算三年期限，故建设投资公司诉求陈其宏支付代缴的社保费22254.5元以及自起诉之日起按照年利率6%标准计算利息应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初5780号民事判决；二、陈其宏于本判决生效后十日内支付安徽省铜陵市承接产业转移示范园区建设投资有限责任公司代缴的社保费22254.5元及利息（以22254.5元为基数，自2019年11月1日起至付清之日止，按年利率6%计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费356元，减半收取178元，由陈其宏负担；二审案件受理费356元，由陈其宏负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年四月二十一日法官助理吴先霞书记员杨子瑶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；