陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终167号上诉人（原审原告)：刘贵生，男，生于1966年3月24日，汉族，小学文化。委托诉讼代理人：高西民，男，生于1948年7月18日，汉族，高中文化。被上诉人（原审被告）：韩城市桑树坪镇院子村村民委员会（以下简称院子村）。法定代表人：康忠奎，男，系该村村委会主任。身份证号码：612102196905235711。委托诉讼代理人：白战生，男，生于1969年10月10日，汉族，系韩城市桑树坪镇院子村村民委员会法律顾问。上诉人刘贵生与被上诉人院子村合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘贵生委托诉讼代理人高西民、被上诉人院子村法定代表人康忠奎及其委托诉讼代理人白战生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘贵生的上诉请求：一、撤销陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初2200号民事判决，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由，1、原审法院认定事实有误，应予依法改判。2018年春节前后，韩城市开展扫黑除恶专项斗争，前任村支书任胜利因属黑恶势力被逮捕，村委会的工作受黑恶势力影响，每次开大会，就有人大吵大闹。2018年4月9日政府开始“脱贫攻坚”，院子村属特困村有18户贫困户，政府要求村班子定“脱贫”方案，经三委会（村委、监委、支部）领导研究，将所属村“沿黄”公路所属的三个村民小组，林荒地开发利用，招商引资开发，由村委会牵头给上诉人送邀请函，签订了“黄河滩滩涂承包协议”，并成立了“鑫淼恒泽实业有限公司”，在黄河湿地自然保护区韩宜交界至石龙门段，实施生态恢复项目，植树达几十万株，上诉人还实施了专家考察论证。二、原审法院适法有误，应予改判。1、原审引用的“村民委员会组织法”二十四条规定，与本案没有任何内在联系，没有诉“合同”是否有效，法院确判合同效力。2、“脱贫攻坚”文件，已明确说明国家从2018年-2020年的任务，50%的“脱贫致富”与投资方的“黄河湿地恢复投资”已实施，不是“承包”的费用吗？一审认为恶意串通，用邀请函要求对荒地变为林地，损害国家集体第三人利益吗？3、至于是否是林地，法院可以勘验。院子村辩称，一、本案所涉及的土地承包方案未经村民会议或者村民代表大会讨论通过，违反村民委员会组织法第二十四规定的民主议定原则。二、本案所涉及的合同名为承包合同，实际为无偿使用合同，作为使用土地的一方，刘贵生不仅不需要支付任何费用，还可以分得百分之五十的土地分红，属恶意串通，损害集体利益。三、依据土地承包法第二十条规定，只有林地才允许承包七十年，而本案所涉的土地并非林地。四、刘贵生所承包的土地四至包括了黄河河道及滩涂，该部分土地的所有权非村组，属于无权处分。刘贵生向一审法院起诉请求：1、要求法院判令被告履行原、被告所订“黄河滩滩涂承包经营”协议；2、要求被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月4日，被告院子村的上届村委及部分小组组长共七人召开了“沿黄公路旅游开发事项”会议后，2018年4月7日，被告院子村以招商引资的名义与原告刘贵生订立了“黄河滩滩涂承包协议”。协议约定：承包的范围为：东至黄河，断面尺寸；与山西交界；西至本村各组可耕面积，南至本镇贾塬村河头组交界处；北至延安市区区域交界。承包期限70年，自2018年4月7日至2088年4月7日止。后，原告刘贵生成立了“韩城市鑫淼恒泽实业有限公司”。另查，2019年7月16日，韩城市林业局以“韩林字”【2019】66号文件向陕西黄河湿地省级自然保护区管理处请示，拟由韩城市鑫淼恒泽实业有限公司在黄河湿地自然保护区韩宜交界至石门段实施生态恢复项目。后因被告不履行该合同，原告遂诉至本院。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的“黄河滩滩涂承包协议”属于土地承包合同，该承包合同的方案没有经过村民会议或者村民代表大会讨论通过，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……④土地承包经营方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”之规定，故该合同因违法而无效。且该承包合同没有约定承包费用，明显损害了村组集体利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故依法该合同应属无效合同。况且该合同还约定了70年承包期限，因该土地并非林地，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十条：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”故该合同对承包期限的约定亦属违法而无效。且该合同约定的东至范围“东至黄河，断面尺寸；与山西交界；”，包括了黄河滩涂的部分，该部分土地的所有权不属于被告所有，故该部分属于无权处分，该部分内容因无权处分而不发生法律效力。被告辩称本案所涉及的合同无效请求驳回原告诉讼，合理合法，应予支持。本案在审理过程中依法明确向原告刘贵生释明合同能够得到履行的前提在于合同是否有效并征询是否变更诉请后，原告明确表示不变更诉请，故对原告的该诉请，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国土地承包法》第二十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第（一）款之规定，判决：驳回原告刘贵生的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘贵生负担。二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，“黄河滩滩涂承包协议”签订后，刘贵生成立了“韩城市鑫淼恒泽实业有限公司”。并在承包林地的范围内种植了部分树木，动用机械设备对极少部分的山林地进行平整，目前平整出了两块平地。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，院子村为实施脱贫攻坚帮扶，村委及部分小组组长共七人召开了“沿黄公路旅游开发事项”会议，确定了招商项目及事项，其目的是依托沿黄公路，发展旅游，带动开发全村农家小院，建设农业小院，解决全村剩余劳动力就业，给予全村股民股权分红，带动全村18户贫困户脱贫致富等。2018年4月7日，院子村以招商引资的名义与刘贵生订立了“黄河滩滩涂承包协议”，该协议系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，客观真实，合法有效，双方均应按照合同约定的内容，行使权利，履行义务。同时，该承包协议正在实际履行中。关于合同效力问题。首先，院子村为落实实施脱贫攻坚帮扶方案，村委及部分小组组长共七人召开了“沿黄公路旅游开发事项”会议，就承包的事项已经进行了讨论，并要求各小组长将会议精神向各小组成员传达，因此，院子村涉及村民利益即土地承包经营方案是经过会议讨论决定的。原审以该合同因违法而无效的理由欠妥。其次，按院子村会议记录载明，招商引资项目加入院子村集体经济组织，给予全村股民进行股权分红，带动全村18户贫困户脱贫致富、发展旅游产业等。因此，原审以该协议没有约定承包费用，损害了村组集体利益亦欠妥。最后，本案涉及的土地均为林地，承包期为七十年，并没有违反土地承包法的相关规定。综上所述，刘贵生的上述请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初2200号民事判决；二、2018年4月7日，韩城市桑树坪镇院子村村民委员会与刘贵生签订的“黄河滩滩涂承包经营协议”合法有效，继续履行。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由被上诉人韩城市桑树坪镇院子村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二〇年四月二十日书记员  史 翌