安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初2254号 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司，住所地肥东县龙泉西路16号。 负责人：蒋黎明。 委托诉讼代理人：路韬，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓青，该公司员工。 被告：肥东树人学校，住肥东县梁园镇镇东村。 法定代表人：陆维浩，董事长。 被告：陆维浩，男，1967年12月19日出生，汉族，住肥东县。 被告：蔡红霞，女，1972年7月15日出生，汉族，住肥东县。 被告：陆游，男，1989年3月5日出生，汉族，住肥东县。 被告：付婷婷，女，1987年7月14日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：安徽龙东经贸有限公司，住所地合肥市肥东县合店路龙东加油站东边。 法定代表人：徐武飞，董事长。 被告：徐武飞，男，1984年12月22日出生，住肥东县经济开发区。 被告：徐华锋，男，1977年11月17日出生，住肥东县经济开发区。 被告：徐明生，男，1955年5月25日出生，汉族，住肥东县新城经济开发区。 被告：张磊。女，1985年10月8日出生，汉族，住肥东县。 被告安徽龙东经贸有限公司、徐明生、徐华锋、徐武飞、张磊的共同委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司（下简称肥东湖商村镇银行）与被告肥东树人学校、陆维浩、蔡红霞、陆游、付婷婷、安徽龙东经贸有限公司（下简称龙东公司）、徐武飞、徐华锋、徐明生、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日8受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥东湖商村镇银行的委托诉讼代理人路韬、刘晓青、被告龙东公司、徐武飞、徐华锋、徐明生、张磊的委托代理人殷平勇到庭参加诉讼，被告肥东树人学校、陆维浩、蔡红霞、陆游经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肥东湖商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告肥东树人学校清偿原告借款430万元，并支付自2017年2月21日至2017年5月8日期间的利息107447.41元，款清息止；2、被告龙东公司、陆维浩、陆游、付婷婷、徐武飞、徐华锋、徐明生、张磊对肥东树人学校的借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肥东树人学校，因借新还旧与原告于2016年8月19日签订了《流动资金保证借款合同》和一份《借款凭证》，合同约定：借款金额430万元，借款期限2016年8月19日至2017年8月18日，借款利率为浮动利率，月利率10.15‰计息，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，即逾期利率为月利率15.225‰。该笔贷款已欠息多日，根据肥东树人学校与原告签订的编号为XD201608196140的流动资金保证借款合同第十三约定“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的……”被告未按合同约定履行支付利息义务，请求支持原告以上诉讼请求。 被告肥东树人学校、陆维浩、蔡红霞、陆游未予答辩。 被告龙东公司、徐武飞、徐华锋、徐明生、张磊承认原告在本案中主张的是事实，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告龙东公司、徐武飞、徐华锋、徐明生、张磊对原告提交的证据无异议，被告肥东树人学校、陆维浩、蔡红霞、陆游缺席，未对原告提交的证据进行质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告与被告肥东树人学校、龙东经贸公司于2016年8月19日签订了编号为XD201608196140《流动资金保证借款合同》，合同中约定：借款金额430万元，借款期限2016年8月19日至2017年8月18日，借款利率为浮动利率，月利率10.15‰计息，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，即逾期利率为月利率15.225‰。其中合同第十三约定“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的……”。双方在合同中还约定了其他的权利义务。被告龙东经贸公司在担保人一栏盖章确认。2016年8月13日，被告陆维浩、蔡红霞、陆游、付婷婷、徐明生、徐华锋、徐武飞、张磊向原告出具保证函，自愿为被告肥东树人学校的借款向原告提供连带责任担保。2016年8月20日肥东树人学校出具借款借据一张。借据上载明：还款方式：按月结息、到期还本。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告肥东树人学校按照合同约定利率支付利息至2017年2月20日，以后借款利息一直未予支付，原告遂以诉称理由起诉来院。庭审中，调解不成。 本院认为，原告肥东湖商村镇银行和被告肥东树人学校签订的《流动资金借款合同》合法有效，被告未按照合同约定支付借款利息，已构成违约，原告享有就未到期债权主张返还的权利，故原告主张被告提前归还借款本息的请求予以支持。被告陆维浩、蔡红霞、陆游、付婷婷、龙东公司、徐武飞、徐华锋、徐明生、张磊自愿为被告肥东树人学校的借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告肥东树人学校进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告肥东树人学校于本判决生效后十日内返还原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司借款本金430万元，并自2017年2月21日起至2017年8月18日起按照月利率10.15‰支付利息，自2017年8月19日起按照月利率‰支付利息，息随本清； 二、被告陆维浩、蔡红霞、陆游、付婷婷、安徽龙东经贸有限公司、徐武飞、徐华锋、徐明生、张磊对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告肥东树人学校进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21030元，保全费5000元，合计26030元由被告肥东树人学校、陆维浩、蔡红霞、陆游、安徽龙东经贸有限公司、徐武飞、徐华锋、徐明生、张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  章云华 二〇一七年七月七日 书记员  王晓潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。