安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终644号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路29号天一大厦四层。负责人：孙晓峰，公司总经理。委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马联产，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文敏，安徽国梦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡标，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：阜阳市宏运运输集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区港利金茂广场6号楼309号。法定代表人:谢彦路，公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财险阜阳公司）因与被上诉人马联产、蔡标、阜阳市宏运运输集团有限公司(以下简称阜阳市宏运公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险阜阳公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决,将此案发回重审或改判阳光财险阜阳公司仅赔偿4070元(不服金额100585元)；2.二审诉讼费由马联产、蔡标、阜阳市宏运公司承担。事实和理由：1.原审诉讼程序有误，本案一审法院向阳光财险阜阳公司送达的起诉状被告一为王君,未经法定程序,一审法院直接将被告一王君的身份变更为蔡标,致使相关事实无法查清,一审审理程序及判决有误。2.马联产不具有合法的诉讼主体资格，皖CA6292重型特殊结构货车的登记车主系怀远县金凤运输有限公司,挂靠协议是双方的内部约定,对外仍应依车辆登记的所有人为准,未经登记车主同意或声明索赔权利转让,马联产不具有合法的诉讼主体资格,其诉讼请求应予驳回。3.一审法院采信停运损失评估结论作为定案依据是错误的，该停运损失评估报告系马联产单方委托不具有停运损失评估资质的安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司评估的,评估素材均系马联产及其有利益关联的蚌埠市茂弘新型建材有限公司出具的,未经市场调查及客观分析,评估报告引用的评估依据第二项《道路其他原因处理程序规定》实际并不存在,评估报告计算该车辆月均收入仅依据事故发生前三个月的标准核定无任何法律依据,该评估报告不具有合法性,不应作为定案依据；皖CA6292重型特殊结构货车在短期内完全可以修复完毕正常使用,该车拖延维修企图通过评估诉讼恶意扩大停运损失获得不义之财不应得到法律支持；中汇评估公司出具的评估报告以车辆至委托评估之日作为认定车辆停运的天数本身即不合理。4、原审法院判决上诉人赔偿停运损失错误，根据《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一项之约定,上诉人对于车辆停运损失依法不承担保险赔偿责任，一审庭审时上诉人已充分举证投保单、投保人声明书、保险条款证明在投保人(阜阳市宏运运输集团有限公司)与上诉人签订保险合同时,投保人在投保单上及投保人声明书上签章确认上诉人已将免责事项对投保人予以提示并明确说明,免责条款依法生效,具体到本案依据双方签订的保险合同条款之人在商业第三者责任保险范围内依法不应承担停运损失的赔偿责任。一审法院以“投保单中投保人声明栏既无投保人盖章也无签名”为由判决上诉人赔偿停运损失92225元及评估费8360元明显与客观事实不符。马联产辩称，1.一审庭审中，王君系蔡标雇佣的驾驶员，根据有关法律规定，雇员的职务行为致他人损害的由雇主承担责任，因此在蔡标承担相应责任的情况下，撤回对王君的起诉合理合法。2.马联产是本案标的车辆的实际所有人，我国的国情系重型货车需要挂靠公司才可以上路运营，因此马联产购买该车辆后挂靠在金凤公司，但是该车辆一直由马联产本人实际控制、使用和运营，产生的收益也是由马联产享有。根据马联产提供的合同可以看出，该车辆在运输途中产生的一切事故均与金凤公司无关，此次事故所带来的损失均是马联产的损失，因此马联产是适格的原告。3.阳光财险阜阳公司在一审庭审过程中并未提出对该车辆的停运损失提出重新鉴定的申请，马联产提供的评估报告是由合法资质的评估机构和评估人员完成的，阳光财险阜阳公司没有据证明该报告不合法的情况下，一审法院对该证据予以采信是由法律依据的，且阳光财险阜阳公司认为该车辆拖延维修没有任何证据予以证明；4.阳光财险阜阳公司提供的证据并不能证明其就免贵条款尽到提示、说明和明确告知的义务。因此，应当驳回阳光财险阜阳公司的上诉请求，维持原判。蔡标、阜阳市宏运公司未答辩。马联产向一审法院起诉请求：要求蔡标、阜阳市宏运公司、阳光财险阜阳公司赔偿停运损失92225元、货损4070元、评估费8360元，共计104655元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月21日，王君驾驶皖KC5012号大型普通客车，在解放北路G36蚌埠北高速公路出入口南侧路段掉头变更车道时，与马联产驾驶的皖CA6292号重型特殊结构货车相碰，造成两车损坏。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，王君负此起事故全部责任。2019年9月4日，经安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司评估，皖CA6292号重型特殊结构货车的停运损失为92225元，货物损失为4070元。马联产共支出评估费8360元。另查明，皖KC5012号大型客车在阳光财险阜阳公司投保了交强险和限额100万元商业第三者责任险且不计免赔率。王君系蔡标雇佣的驾驶员。一审法院认为，公民的财产权应受法律保护。在本起事故中，交警部门作出的责任认定双方当事人无异议，一审法院予以采纳。由于皖KC5012号大型客车在阳光财险阜阳公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔率，故马联产的合理、合法损失应由阳光财险阜阳公司在保险责任限额内予以赔偿。马联产损失确认如下：停运损失92225元、货物损失4070元、评估费8360元，合计104655元。关于保险公司提出停运损失、评估费不予赔偿的意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案阳光财险阜阳公司向法庭提交了投保单、“投保人声明”及商业保险条款，其中投保单中投保人声明栏既无投保人盖章也无签名，“商业保险条款”和“投保人声明”不能证明与本案的关联性，故阳光财险阜阳公司不能证明其已就相关免责条款向投保人作出了提示或明确说明，相关免责条款不产生效力。阳光财险阜阳公司的该意见，一审法院不予支持。综上，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告马联产共计104655元，于本判决生效之日起10日内付清。（原告确认接受赔偿款账户：安徽省农村信用社五河农村商业银行户名马联产账号62×××56）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告蔡标负担。二审中，马联产围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马联产提供怀远县金凤运输有限公司出具的情况说明一份，证明马联产具有诉讼主体资格。经质证，阳光财险阜阳公司对该证明的三性有异议，认为不属于新证据，损失赔偿主体应当是实际登记人，达不到证明目的。本院认证意见：该情况说明与一审中马联产提供的其与怀远县金凤运输有限公司的挂靠协议相印证，能够证明马联产系实际车主，与本起交通事故有利害关系，系适格的原告，该证据真实可信，本院予以采信。一审法院审理查明的事实依据充分，本院予以确认。本院认为，公民的财产权应受法律保护。在本起事故中，交警部门作出的责任认定各方当事人无异议。本案的争议焦点为：1.一审诉讼程序是否违法；2.马联产是否具有合法的诉讼主体资格；3.一审法院判决上诉人赔偿停运损失是否有事实和法律依据。一审中，马联产在举证期限内向法院申请追加蔡标为被告，一审法院依法向蔡标送达了诉状、追加被告申请书及通知书、开庭传票等诉讼文书，且一审庭审笔录载明马联产在庭审中撤回了王君的起诉，一审法院当庭予以准许，一审法院诉讼程序合法。阳光财险阜阳公司称未经法定程序,一审法院直接将被告一王君的身份变更为蔡标，一审程序违法的上诉意见不能成立。马联产提供的其与怀远县金凤运输有限公司的挂靠协议、怀远县金凤运输有限公司出具的情况说明等证据能够证明马联产系实际车主，与本起交通事故有利害关系，系适格的原告，阳光财险阜阳公司此节上诉理由亦不能成立。安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司出具的评估报告书载明，本次价格评估主要采用市场法，通过市场了解及收集相关资料，确定本案车辆停运损失，该评估报告程序合法，鉴定机构及人员具有相关资质。直至评估报告书出具之日，皖CA6292号重型特殊结构货车仍未维修完毕，一审中蔡标当庭陈述，车辆维修厂系阳光财险阜阳公司指定维修厂，因缺少车辆配件等原因，该车辆维修时间近4个月，阳光财险阜阳公司并未提供证据证明马联产存在过错导致停运损失扩大，一审法院依据评估报告书认定皖C6292号重型特殊结构货车的停运期间为2.5月，损失为92225元，并无不当。阳光财险阜阳公司提供的投保单上无经办人员签字，不能证明其在投保时已就停运损失不负责赔偿的免责条款尽到了提示和明确说明的义务，该免责条款不产生法律效力，阳光财险阜阳公司作为侵权车辆的保险人应承担赔偿马联产停运损失的责任。综上所述，阳光财险阜阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2312元，由阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  许家才审判员  汝元琼审判员  石克链二〇二〇年四月三日法官助理唐红艳书记员李亦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。