陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终244号 上诉人（原审被告）:常亮，男，1981年12月12日出生，汉族，延安市宝塔区第二中学教师，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人:李百一，男，1973年5月19日出生，汉族，延安市宝塔区司法局干部，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审原告）:韩振杰，男，1941年3月2日出生，汉族，陕西省延川县电视调频转播台退休干部，现住延安市宝塔区第二中学。委托诉讼代理人:韩秀军，男，1966年10月10日出生，汉族，延安市宝塔区第二中学教师，现住延安市宝塔区第二中学。被上诉人（原审原告）:韩秀军，男，1966年10月10日出生，汉族，延安市宝塔区第二中学教师，现住延安市宝塔区第二中学。上诉人常亮因与被上诉人韩振杰、韩秀军健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。常亮上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或查明事实后改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。韩秀军违法占据宝塔区XX室向学生出售饮料等物品，他要求韩秀军的父亲韩振杰不要向学生出售饮料，双方因此发生争执，他没有对物品进行“打砸”，只是在争执的过程中撞到了桌子、箱子，导致饮料瓶散落。二、原判证据不足。一审法院已认定韩秀军未提供相应证据证明具体受损物品的数量、价格，却判决由他赔偿财产损失3000元。三、原判适用法律错误。上述财产是韩秀军的，一审法院却判决赔偿给韩振杰。一审法院判决赔偿韩振杰的精神抚慰金1000元，没有适用任何法律。韩秀军辩称，他继续坚持一审诉讼请求不变，他认为2018年12月9日，韩振杰出现精神失常割腕自杀的后果完全是因为上诉人实施的违法犯罪行为和行政司法办案人员的乱作为以及不作为共同造成的。上诉人有不可推卸的法律责任，上诉人依法应当承担相应的民事赔偿责任。一审法院没有判决上诉人向被上诉人当面赔偿道歉是错误的，应当依法纠正。一审法院判决赔偿的数额太少，与上诉人的违法犯罪行为的性质、情节以及危害后果明显不相当，显失公正。韩振杰、韩秀军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告人身损害及精神抚慰金16310元，财产损失8000元,一楼门锁1500元，二楼防盗门及门锁1500元，一楼小卖部冰柜2000元，其它食品及物品3000元，合计24310元；2、判决被告向原告赔礼道歉；3、判决本案诉讼费由被告承担。一审判决认定事实：原告韩振杰与原告韩秀军系父子关系。2017年10月13日凌晨2时许，在宝塔区XX学院内，该校教师被告常亮醉酒后辱骂原告韩振杰，并将韩振杰在学校一楼经营的小卖部内的物品进行了无故打砸，用手推搡韩振杰，持续时间长达十余分钟，后又到实验楼二楼韩振杰儿子韩秀军房门口辱骂韩振杰并用脚踢门，持续时间长达四五分钟。2017年10月13日，延安市公安局宝塔分局作出宝公（南）行罚决字（2017）1284号行政处罚决定书，对被告常亮给予行政拘留五日的行政处罚。二原告不服该行政处罚决定书，遂提起行政复议，2018年1月29日，延安市人民政府作出延政复决字（2017）29号行政复议决定书，决定：维持延安市公安局宝塔分局作出的宝公（南）行罚决字（2017）1284号行政处罚决定书。二原告不该行政复议决定书，遂提起行政诉讼。2018年9月17日，陕西省延川县人民法院作出（2018）陕0622行初22号行政判决书，判决：驳回原告韩振杰、韩秀军的诉讼请求。二原告不服该判决，遂提起上诉，2019年3月18日，陕西省延安市中级人民法院作出（2019）陕06行终18号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月24日，二原告向延安市宝塔区人民法院以被告常亮犯非法侵入住宅罪、故意杀人罪（未遂）、寻衅滋事罪为由提起刑事自诉，同年5月27日，该院作出（2019）陕0602刑初369号刑事裁定书，裁定：对自诉人韩振杰、韩秀军的起诉，本院不予受理。二原告不服该裁定，遂提起上诉，2019年8月28日，陕西省延安市中级人民法院作出（2019）陕06刑终131号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年12月9日，原告韩振杰自已在家用刀子割伤左腕，随即在延安大学附属医院住院住院治疗，经诊断为：1、左腕部切割伤；2、左腕尺动脉断裂伤；3、左尺、桡侧屈腕肌腱裂伤；4、左示、中、环、小指浅屈肌腱断裂伤；5、左掌长肌腱断裂伤；6、左正中神经、尺神经损伤；花去医疗费用161310.13元。现原告要求赔偿上述损失，故成诉。以上事实有：行政处罚决定书、行政复议决定书、延川县法院行政判决书、延安市中级人民法院行政判决书、宝塔区法院刑事裁定书、延安市中级人民法院刑事裁定书、延安市公安局宝塔分局南市派出所调取的照片、出院证、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、法庭审理笔录等在卷佐证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，延安市公安局宝塔分局对被告常亮作出的宝公（南）行罚决字（2017）1284号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分，且已发生法律效力，本院予以确认。被告常亮醉酒后不仅对原告韩振杰小卖部内的物品进行了无故打砸，而且还推搡韩振杰身体达十余分钟，给韩振杰造成了一定的损害，被告常亮应承担相应的赔偿责任。原告韩振杰诉请的财产损失8000元，因原告未提供相应证据证明具体的受损物品的数量、价格等，结合实际的案情，本院酌情认定韩振杰财产损失3000元，较为合理。原告韩振杰诉请的精神损害抚慰金4000元，因被告常亮明知原告韩振杰年事已高，仍故意对其进行辱骂、推搡，被告的行为给韩振杰精神上造成了一定的损害，故原告主张精神抚慰金的请求予以支持，但原告主张的赔偿金额过高，结合案情酌定认定1000元，较为合理。原告韩振杰主张医疗费的请求，因韩振杰所主张的住院治疗的病情与本案不具有关联性，故该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告韩秀军主张的各项请求，根据查明，被告常亮虽在原告韩秀军房门口辱骂韩振杰并用脚踢门，但因被告的行为并未对韩秀军造成损失，且韩秀军也未提供相应损失的相关证据，故对韩秀军的诉请，本院依法不予支持。二原告赔礼道歉的诉讼请求，因原、被告已在延安市公安局宝塔分局南市派出所就此事多次进行了劝解、调解、该局也对被告常亮作出了相应的处罚，常亮也表示认可，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告常亮于本判决生效后十日内一次性赔偿原告韩振杰财产损失3000元，精神损害抚慰金1000元，两项共计4000元； 二、驳回原告韩振杰其它诉讼请求；三、驳回原告韩秀军的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，原告已预交，减半收取204元，由被告常亮负担204元于兑现案件款时一并支付原告韩振杰、韩秀军。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人常亮是否应当赔偿被上诉人韩振杰财产损失和精神损害抚慰金；如赔偿，一审法院判决赔偿的数额是否适当。经查，上诉人常亮酒后于凌晨2时许进入韩振杰居住的宝塔区XX楼经营的“小卖部”后，与韩振杰发生争执，致使部分物品损坏，延安市公安局宝塔分局对常亮作出行政拘留五日的行政处罚决定，故常亮有过错并承担相应的赔偿责任。虽然韩振杰没有提供受损物品的数量、价格，但一审法院综合本案情况酌情决定赔偿3000元并无不当。常亮明知韩振杰年事已高，仍对韩振杰进行辱骂、推搡，其行为致使韩振杰精神受到刺激，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，常亮应当赔偿韩振杰一定的精神损害抚慰金，一审法院结合本案情况酌定赔偿1000元并无不当。对于韩振杰、韩秀军要求常亮赔偿的其他损失，因一审法院判决作出后韩振杰、韩秀军对此并未上诉，故在本案二审中不予处理。综上，常亮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人常亮负担。本判决为终审判决。   审  判  长   闫小虎  审  判  员   霍雨枫审  判  员   牛  菲 二〇二〇年四月九日 书  记  员   路  艳