安徽合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初136号 原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层，组织机构代码50001274-5。 法定代表人：赵季平，该协会主席。 委托诉讼代理人：陈瑷，安徽汇朴律师事务所律师。 被告：合肥市广播电视台，住所地安徽省合肥市政务文化新区天鹅湖路558号，统一社会信用代码12340100595706079D。 法定代表人：陈飚，台长。 委托诉讼代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘之银，安徽承义律师事务所律师。 原告中国音乐著作权协会（简称音著协）诉被告合肥市广播电视台（简称合肥广电）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。音著协及其委托诉讼代理人陈瑷，合肥广电委托诉讼代理人陈之银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 音著协向本院提出诉讼请求：判令合肥广电1、立即停止播放涉案音乐作品；2、支付涉案音乐作品著作权使用费10000元；3、赔偿为本案支出的合理费用12434元。事实和理由：音著协是经国家批准设立的中国大陆地区唯一的音乐著作权集体管理组织，根据著作权人的授权，可以自己的名义参与诉讼。根据其与雷蕾、林汝签订的《音乐著作权合同》，有权对作品《少年壮志不言愁》的作词和作曲行使著作权，包括提起诉讼。合肥广电在未支付相关著作权使用费的情况下，在“欢乐唱吧”栏目中的“老爸老妈唱起来”节目中使用涉案作品，构成侵权。诉讼过程中，音著协确认诉请2变更为要求合肥广电赔偿损失10000元。 合肥广电辩称，其行为不构成侵权行为。涉案节目是由其和合肥市委宣传部主办的群众娱乐互动平台，涉案作品系由参赛选手所选自唱，该节目是群众性公益活动，没有收益，属于合理使用；涉案节目已停止播放且该节目传播范围小，未产生较大影响，音著协主张的各项合理支出无法证明已实际发生，且数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、音著协所举的两份《音乐著作权合同》，该证据系原件，真实性应予确认，本院对该组证据予以认定； 2、音著协所举的律师费发票，其未能提供相应委托律师代理协议以及转账凭证，不能证明该项律师费是因本案而产生，故不予认定，但本院注意到音著协的确委托律师诉讼，客观上必然会发生相应的合理费用；提交的快递费发票不能证明系为本案产生，不予认定；提交公证费的票据，合肥广电对其真实性并无异议，根据该票据上载明信息，该份证据应当予以认定； 3、音著协所举的律师函及快递单，该证据未能提供原件，合肥广电亦有异议，对该组证据不予认定； 4、合肥广电提交的中共合肥市委宣传部出具的证明，真实性予以认定，与本案有关，可供参考。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 1993年，音著协经中华人民共和国民政部批准设立，系音乐著作权集体管理组织。2007年8月至11月，林汝为（乙方）、蕾蕾（乙方）分别与音著协（甲方）签订《音乐著作权合同》，合同约定：乙方是依法取得著作权的著作权人，双方就乙方所享有的著作权授权甲方进行管理事宜；乙方同意将其拥有著作权的音乐作品的表演权、复制权、广播权及信息网络环境下的表演权、复制权（亦称信息网络传播权）以信托方式授权甲方进行集体管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使；甲方对乙方的权利管理，指同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放音乐作品使用许可证，征集作品的使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，以甲方的名义进行；为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方亦应积极配合甲方的诉讼行为；本合同签订之日起生效，有效期三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。合同另对定义解释、授权、作品登记、权利保证、使用费分配、权利继承、合同解除、合同变更等作了详细约定。 《红旗飘飘——红色经典歌曲集》由海潮出版社出版，其中内附歌曲《少年壮志不言愁》，载明林汝为作词，雷蕾作曲，刘欢演唱。 2016年10月14日，安徽省合肥市徽元公证处接受音著协的申请，公证人员与音著协的委托代理人王琦共同来到合肥市。进入室内后，王琦打开电视机遥控电源，打开电视进入搜索频道界面搜索频道，选择“欢乐频道”，点击进入，约19时20分左右，“欢乐频道”开始播放“欢乐唱吧”栏目中“老爸老妈唱起来”节目，该节目先后播放了包括涉案歌曲在内的18首歌曲。约20时10分左右，上述节目结束。安徽省合肥市徽元公证处对整个证据保全过程进行了公证，出具了（2016）皖合元公证字第12063号公证书，并附封存的光盘。音著协为保全证据支出公证费4500元。 另查明，2017年3月21日，中共合肥市委宣传部出具证明，载明涉案节目系由其与合肥广电共同主办的大型群众性活动，该节目面向电视节目受众，没有向公众收取任何费用，也未向参赛的表演者支付费用等内容。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”，本案中,在没有提供反证的情况下，能够认定林汝为、雷蕾分别为音乐作品《少年壮志不言愁》的词曲作者。音著协根据授权取得该作品的表演权、复制权、广播权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼，系本案的适格主体。 关于合肥广电辩称其行为属于合理使用，虽然“老爸老妈唱起来”节目展现的内容可以定性为群众性活动，涉案作品也的确是由参赛群众所演唱，但是合肥广电将展现这一群众性活动过程的录制节目在电视频道中向公众予以播出，就涉案作品的使用已经超出了著作权法所规定的合理使用的范围，故对该抗辩事由本院不予采信，且该使用涉案作品的方式也不属于播放他人已发表的作品。合肥广电未经许可使用了音乐作品《少年壮志不言愁》，且未支付费用，侵犯了音著协对该作品所享有的广播权，应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。对于赔偿损失的数额，音著协未能举证证明其因合肥广电侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明合肥广电因侵权行为的违法所得，本院综合考量以下因素：第一、涉案作品本身的知名度和影响力；第二、合肥广电是在播出的群众性活动节目中使用了涉案作品，其主观过错、产生的后果与常见的著作权侵权行为相比有所不同；第三、公证费4500元属于为制止侵权行为所支付的合理开支，音著协委托律师诉讼在客观上会产生的费用也应当予以适当考虑，酌定合肥广电在本案中向音著协赔偿经济损失12000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥市广播电视台于本判决生效之日立即停止播放音乐作品《少年壮志不言愁》； 二、被告合肥市广播电视台于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国音乐著作权协会赔偿经济损失12000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、驳回原告中国音乐著作权协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费361元，由原告中国音乐著作权协会负担61元，被告合肥市广播电视台负担300元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 马 箭 人民陪审员 孙 静 人民陪审员 张俊才 二〇一七年七月七日 书 记 员 王 颖 附法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权：……(十一)广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。