湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初461号原告：赵俊，男，汉族，1970年9月23日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师，特别授权。被告：北京海略投资管理有限公司，住北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼26层3009室。法定代表人：李一鸣，执行董事。原告赵俊与被告北京海略投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊的委托诉讼代理人鲍宇辉到庭参加诉讼，被告北京海略投资管理有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵俊向本院提出诉讼请求：一、请求北京海略投资管理有限公司给付原告资金占用损失510,560.35元；二、请求判令被告承担违约金67.5万元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、执行费等费用。事实与理由：2017年7月24日黄忠、赵俊、周易共同签署《项目合作开发协议》。协议约定：三人共同出资合作开发长沙市南北横线项目部分工程；黄忠占股50%、赵俊占股40%、周易占股10%；第一期投入资金总额为2000万元：黄忠出资1500万元，赵俊出资800万元（含黄忠代出资350万元）周易出资200万元（含黄忠代出资150万元）；黄忠、周易均委托原告作为代表与北京海略投资管理有限公司（简称北京海略公司）签订《项目协助融资合作协议》、《补充协议》。原告作为广西瑞俊建筑劳务有限公司的法定代表人，其公司经营范围包括建筑劳务分包、市政工程、公路路面工程、排水工程、消防工程、机电安装工程、建筑装修装饰工程、钢结构工程、木工作业、油漆作业、混凝土作业、脚手架作业、模板作业、抹灰作业、焊接业务的劳务分包。经营劳务派遣业务，具有建筑企业资质证书、劳务派遣经营许可证、安全生产许可证、中国诚信企业家认证等资质。2017年7月25日北京海略公司与赵俊签订《项目协助融资合作协议》，约定：1、甲方（北京海略公司）必须努力协助乙方（赵俊）资本协议书签订后180天内依法获得海略子公司洲泰在南北横线项目公司所持有股份份额范围内项目总建筑安装工程10亿元人民币的工程施工业务（该合同第1页第一条（一）1项）。2、乙方（赵俊）在本协议签订后，在2017年7月31日前支付第一批履约保证金1000万元人民币，2017年8月25日前支付第二批履约保证金1000万元，小计乙方向甲方支付本协议的履约保证金2000万元人民币（该合同第2页第（二）、1项）。3、违约责任：双方同意本协议违约金为300万元人民币，如有单方面违约行为，由违约方赔偿给守约方。黄忠分别于2017年7月31日支付970万元与30万元、2017年8月24日支付500万元投资款至原告银行账户，原告将自己投资款450万元、上述黄忠投资款、代出资款共计1500万元及周易投资款50万元共计2000万元，分别于2017年7月31日、2017年8月25日各支付1000万元至海略公司指定账户，已完成合同约定出资义务。2018年4月9日北京海略公司与赵俊签订《补充协议（2）》，约定：1、甲方（北京海略公司）同意退500万元给乙方（赵俊）；2、如果在2018年6月15日之前还没有签订施工合同，则甲方无条件同意全部退回其余的1500万元，如有超出则超出的时间按银行同期贷款利率的4倍支付给乙方（赵俊）作为资金占有补偿。2018年4月17日，原告收到海略公司500万元退款，2018年4月20日，原告向黄忠转账退还款项375万元，2018年4月20日，原告向周易转账退还款项12.5万元，此时海略公司退还原告本金为112.5万元，原告本金尚欠337.5万元。2018年7月24日，袁宇退还给原告履约金300万元，此时海略公司尚欠原告本金37.5万元。2018年8月3日黄忠与原告签订的《转让协议书》之约定：原告同意将其在融资协议（《项目协助融资合作协议》）及补充协议中全部享有的权利转让75%给乙方（黄忠），本次权利转让后，乙方（黄忠）可直接向海略公司主张退款、违约金及其它合同权利，海略公司被告知本次转让事宜后，应直接向乙方（黄忠）履行相应份额的退款及违约金支付义务。2018年9月4日原告向海略公司发出了《合同债权转让通知书》，告知海瑞公司按照转让协议书的约定向黄忠（原告）直接履约保证金退还义务及违约金支付等义务，该通知书已成功送达至海略公司法定代表人袁宇，即已生效。2018年9月10日，原告收到海略公司退还给赵俊、黄忠、周易的履约保证金300万元，此时，原告的本金450万元已退还完毕。但至今北京海略公司仍未协助原告签订长沙市南、北横线工程建设项目工程施工合同，也未将出资款及时退回，严重违反了合同约定义务，属于根本违约，造成了原告重大的资金占用损失，应当承担违约责任。原告与被告多次沟通、协调，但北京海略公司至今未依照法律规定和约定给付资金占用损失，也未能履行合同约定的协助赵俊签订长沙市南、北横线工程建设项目工程施工合同。综上，原告为维护自身合法权益，依据以上合同约定的条款及相关法律法规，特向本院起诉，请求判如所请。被告北京海略投资管理有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，黄忠、赵俊和周易共同签署《项目合作开发协议》，主要内容为：三人共同出资合作开发长沙市南北横线项目部分工程，黄忠占股50%、赵俊占股40%、周易占股10%；第一期投入资金总额为2000万元，黄忠出资1500万元、赵俊出资450万元、周易出资50万元，各股东仍按股份比例承担相应的风险，同时，赵俊、周易要向黄忠出具借款凭证，具体为赵俊350万元，周易150万元；黄忠、周易共同委托赵俊作为代表与海略公司签订《项目协助融资合作协议》和《补充协议》。2017年7月25日，海略公司与赵俊签订《项目协助融资合作协议》，主要内容为：海略公司参股子公司洲泰城市投资控股有限公司（以下简称洲泰公司）于2016年10月26日与中国交通建设股份有限公司组成联合体中标长沙市南、北横线工程建设项目的投资、建设和运营（以下简称南北横线项目），海略公司必须努力协助赵俊在本协议签订后180天内获得洲泰公司在南北横线项目公司所持股份份额范围内项目总建筑安装工程10亿元人民币的工程施工业务，由海略公司协助赵俊与项目公司或项目施工总包单位签订工程施工合作协议；协议签订后，赵俊应支付履约保证金2000万元；如有单方面违约行为，由违约方赔偿守约方违约金300万元。同日，海略公司与赵俊签订《补充协议》，主要内容为：赵俊不承担特大桥梁施工，海略公司应利用所属子公司（洲泰公司）在南北横线项目的控股优势地位尽量协调优先选择赵俊认可的施工标段，优先选择一级公路或市政公路施工；项目施工计价结算方式为按经政府部门批复确定的中标概算全额计价后下浮16%结算，具体组成为政府招标文件中规定下浮6%，甲方管理费提取总额的10%。《补充协议》还对付款方式、履约保证金、违约责任等进行了约定。上述协议签订后，黄忠分别于2017年7月31日支付970万元及30万元、2017年8月24日支付500万元至赵俊银行账户，周易于2017年8月24日支付50万元至赵俊银行账户。赵俊将其投资款450万元，黄忠投资款及代出资款1500万元、周易投资款50万元，共计2000万元，分别于2017年7月31日、2017年8月25日各汇款1000万元至海略公司。2018年4月9日，海略公司与赵俊签订《补充协议（2）》，约定：赵俊已支付海略公司2000万元，考虑其资金成本，海略公司同意退还赵俊500万元，以前的协议继续有效；如在2018年6月15日前还没有签订施工合同，则海略公司无条件同意退回其余的1500万元，如有超出则超出的时间按银行同期贷款利率的4倍支付给赵俊作为资金占有补偿；本协议没有涉及的事项，仍然按《项目协助融资合作协议》及《补充协议》实施。2018年4月17日，赵俊收到海略公司500万元退款。2018年4月20日，赵俊向黄忠转账退还款项375万元，向周易转账退还款项12.5万元。2018年7月24日，海略公司退还赵俊履约金300万元。2018年9月10日，赵俊收到海略公司退还给赵俊、黄忠、周易的履约保证金300万元。另查明，2018年8月3日，赵俊与黄忠签订了《转让协议书》，主要内容为：赵俊同意将其在融资协议（《项目协助融资合作协议》）及补充协议中全部享有的权利转让75%给黄忠，本次权利转让后，黄忠可直接向海略公司主张退款、违约金及其它合同权利，海略公司被告知本次转让事宜后，应直接向黄忠履行相应份额的退款及违约金支付义务。同日，赵俊与周易签订了《转让协议书》，主要内容为：赵俊与海略公司签订的《项目协助融资合作协议》和《补充协议》均由黄忠、周易共同委托赵俊与海略公司签订，根据赵俊、黄忠、周易内部签订的《项目合作开发协议》，赵俊在融资协议及补充协议中的全部权利义务由赵俊、黄忠和周易按比例实际持有，具体比例为赵俊40%、黄忠50%和周易10%，且周易就融资协议中约定的合同总价款已实际出资10%；赵俊同意将其在融资协议及补充协议中全部享有的权利转10%给周易，周易可直接向海略公司主张退款、违约金及其他合同权利。2018年9月4日，黄忠、赵俊和周易签订《补充协议》，主要内容为：在赵俊支付海略公司的项目保证金2000万元中，黄忠实际出资1500万元，赵俊实际出资450万元，周易实际出资50万元；赵俊确认截至2018年8月3日，海略公司尚有1500万元本金及2000万元项目保证金产生的违约金、银行利息没有归还；黄忠将赵俊、周易出具的现金借款条据（分别为350万元和150万元）归还；海略公司退回的本金及项目保证金所产生的违约金、利息等直接支付给黄忠、周易。2018年9月4日，赵俊向海略公司发出了《合同债权转让通知书》，告知海略公司按照转让协议书的约定向黄忠直接履约保证金退还义务及违约金支付等义务。本院认为，本案的争议焦点为：一、《项目协助融资合作协议》和《补充协议》的性质与效力；二、赵俊主张的资金占用损失和违约金能否得到支持。针对上述焦点，本院评判如下：关于焦点一。《项目协助融资合作协议》主要内容是海略公司协助赵俊获得南北横线项目总建筑安装工程施工业务，海略公司协助赵俊与项目公司或项目施工总包单位签订工程施工合作协议。《补充协议》则对赵俊参与南北横线项目实施及计价结算、管理费等施工事项进行了约定。从上述两个协议的主要内容来看，就是海略公司协助赵俊获得南北横线项目建筑安装工程施工业务，海略公司按比例收取管理费。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”海略公司明知赵俊没有从事建筑施工的资质，仍然以合作的形式承诺赵俊可获得建筑施工工程业务，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“以合法形式掩盖非法目的”，故《项目协助融资合作协议》和《补充协议》均属无效。关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力。”本案中，《项目协助融资合作协议》及补充协议中关于因海略公司不能按约履行义务导致合同终止时对财产返还、损害赔偿等解决争议方法方面所作的约定，独立于无效合同存在，海略公司应按该约定条款承担支付资金占用损失的责任。关于资金占用损失，自2017年7月31日起计算至2018年9月10日止，本院核算被告资金占用期间给原告造成的损失为510,560元（计算明细详见附件）,故原告赵俊关于请求北京海略投资管理有限公司给付资金占用损失510,560元的诉讼请求，本院予以支持。至于协议中约定的违约金，因于法无据，本院不予支持。综上所述，1.被告海略公司支付原告赵俊资金占用损失510,560元；2.驳回原告赵俊的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、限被告北京海略投资管理有限公司自本判决生效后十五日内支付原告赵俊资金占用损失510,560元；二、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,470元，减半收取为7,735元，由原告赵俊负担3,735元，被告北京海略投资管理有限公司负担4,000元。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王光星二〇二〇年四月八日法官助理涂立夫书记员宋潺附件：附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。