山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终535号 上诉人（原审被告）：樊信广，男，1998年9月26日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 上诉人（原审被告）：樊宽忠，男，1969年9月20日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 上诉人（原审被告）：于美芹，女，1967年8月1日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 樊宽忠、于美芹的委托诉讼代理人：樊信广，男，1998年9月26日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被上诉人（原审原告）：新泰市聚丰汽车销售有限公司，住所地新泰市青云街道金马社区金斗路南段91号。 法定代表人：孟磊，经理。 委托诉讼代理人：郭培省，山东慧当律师事务所律师。 上诉人樊宽忠、樊信广、于美芹因与被上诉人新泰市聚丰汽车销售有限公司（以下简称聚丰汽车销售公司）追偿权纠纷一案，不服新泰市人民法院(2019)鲁0982民初7421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 樊宽忠、樊信广、于美芹上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人已于2017年10月扣押上诉人樊信广的该涉案中华轿车，于2018年12月樊信广已将该车辆过户给被上诉人，口头约定以该车抵账。双方债务已完结。没想到一年后，上诉人收到了判决书。被上诉人不讲诚信是错误的。2、上诉人樊宽忠、于美芹从未与被上诉人签订过反担保合同，合同上的签名根本不是二人所写。二人无需承担连带清偿责任。3、一审法院程序违法。上诉人樊信广未签收一审法院的开庭传票邮件，邮递员将邮件留置在患有老年痴呆的奶奶处。上诉人樊宽忠、于美芹根本未收到一审法院的开庭传票。三上诉人不知道该案已立案，不知道何时开庭，程序违法。 聚丰汽车销售公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 聚丰汽车销售公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告樊信广偿还代偿款10000元，并赔偿经济损失（以10000元为本金，自2018年12月1日起至付清之日止，按月利率2%支付利息）；二、依法判令被告樊宽忠、于美芹对第一项请求承担连带清偿责任；三、依法判令两被告承担律师代理费1000元；四、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告樊信广偿还代偿款10000元，并赔偿经济损失（以10000元为本金，自2019年1月16日起至付清之日止，按月利率2%支付利息）。 一审法院认定事实如下：2017年6月16日，樊信广与中国工商银行新泰支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，有关条款约定：樊信广购买中华轿车一辆，车辆总价33000元，首付10000元，余款23000元，分期付款申请人申请通过其在分期付款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为23000元。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币794元，以后每期偿还的金额为人民币758元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还分期付款。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销的授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。汽车专项分期每期扣款金额入账后，计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。分期付款申请人知悉并认可每月账单中的分期金额将全额计入该期账单的还款额。分期付款申请人应按分期收取的方式及18.8%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费3864元。樊信广在合同上签名按指印，中国工商银行股份有限公司新泰支行在合同上加盖公章。 2017年6月16日，聚丰汽车销售公司向中国工商银行新泰支行出具《承诺书》，有关内容载明：购车人樊信广向贵行办理的牡丹购车专用卡分期付款业务，我公司同意为该购车人在合同项下的全部债务向贵行提供连带责任保证担保、全额保证金质押担保。 2017年6月12日，樊信广向聚丰汽车销售公司出具《承诺书》，有关内容载明：若因本人原因不能按银行约定还本付息，造成贵公司代为偿还，则本人承诺贵公司之代偿金额自代偿之日起按照月利率2%计算利息。同时因贵公司向本人追偿代偿资金造成的差旅费、餐费、汽油费等实际产生费用以及因诉讼产生的律师代理费等由本人承担。 2017年6月12日，聚丰汽车销售公司作为担保人（甲方）与借款人樊信广（乙方）、反担保人樊宽忠、于美芹（丙方）签订《反担保合同》，有关条款约定：乙方与中国工商银行股份有限公司新泰支行签订的中国工商银行信用卡专项分期付款担保/合同《借款合同》，同时，甲方、乙方与债权人签订了购车专项分期付款担保合同《保证合同》。由甲方提供担保与乙方共同承担责任，丙方愿意为乙方向甲方提供反担保。反担保方式为丙方提供连带责任保证反担保。丙方承诺，当乙方未按主合同约定履行其债务或由甲方代为清偿后，无论甲方所担保主合同项下的债权是否拥有其他反担保，甲方均有权直接要求丙方在其反担保范围内承担保证责任。反担保范围为人民币债权本金23000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现追偿权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等)。反担保期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方樊信广、丙方樊宽忠、于美芹签名按手印。 《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》履行过程中，因樊信广未按合同约定偿还，聚丰汽车销售公司承担保证责任，于2018年10月25日偿还4096.07元、2018年12月25日偿还12387元。经聚丰汽车销售公司催要，樊信广偿还部分代偿款，剩余10000元待偿还于2019年1月16日出具《还款计划》，承诺每月还款1250元，八个月偿还10000元。后樊信广未按照计划还款。 聚丰汽车销售公司委托山东慧当律师事务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元。 以上事实，由聚丰汽车销售公司当庭陈述及其提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《反担保合同》、《担保承诺函》，中国工商银行转账凭证、交易明细等证据证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，樊信广与中国工商银行股份有限公司新泰支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、聚丰汽车销售公司与樊信广、樊宽忠、于美芹签订的《反担保合同》，各方当事人意思表示真实、自愿、不违背法律的规定，系有效合同。合同签订后，樊信广未按合同约定偿还借款，聚丰汽车销售公司承担保证责任为樊信广偿还欠款，此后剩余代偿款10000元其未偿还，故聚丰汽车销售公司有权向樊信广追偿，造成经济损失樊信广也应赔偿。樊信广向聚丰汽车销售公司出具的《承诺书》中明确约定了代偿款的月利率2%，该利息不违背法律规定，一审法院予以支持；聚丰汽车销售公司为本次诉讼支出代理费1000元，系为实现债权而产生的费用，依据《承诺书》约定，被告樊信广应当承担。樊宽忠、于美芹与聚丰汽车销售公司签订《反担保合同》，在樊信广不履行债务时按约定应当为樊信广承担连带担保责任，樊宽忠、于美芹承担保证责任后有权向樊信广追偿。聚丰汽车销售公司的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。樊信广、樊宽忠、于美芹不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决：一、被告樊信广于判决生效后十日内偿还原告新泰市聚丰汽车销售有限公司代偿款10000元，并赔偿经济损失（以10000元为本金，按月利率2%，自2019年1月16日起计算至付清之日止）；二、被告樊信广于判决生效后十日内赔偿原告新泰市聚丰汽车销售有限公司律师代理费1000元；三、被告樊宽忠、于美芹对上述第一、二款项负连带清偿责任，被告樊宽忠、于美芹承担保证责任后，有权向被告樊信广追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元，由被告樊信广、樊宽忠、于美芹负担。 本院二审经审理查明，一审法院于2019年11月8日依法向三上诉人送达了开庭传票等法律手续。其他事实与一审判决查明事实一致。 本院认为，一审法院判令樊信广向被上诉人还款、赔偿经济损失，樊宽忠、于美芹承担保证责任，符合本案的事实及相关法律规定，应予维持。樊宽忠、樊信广、于美芹的上诉请求及理由与本案事实不符，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人樊宽忠、樊信广、于美芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  朱惠东 二〇二〇年四月十六日 书记员  许安冉