宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0213民初158号 原告：蒋波龙，男，1972年4月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：中铁五洲第二工程有限公司，住所地宁波市奉化区岳林街道金沙路16号。 法定代表人：王贤坤。 委托诉讼代理人：朱士杰、朱树医，均系该公司员工。 原告蒋波龙与被告中铁五洲第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，2020年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，于2020年3月19日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告蒋波龙及其委托诉讼代理人陈铭波、被告中铁五洲第二工程有限公司的委托诉讼代理人朱士杰、朱树医到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋波龙以被告中铁五洲第二工程有限公司未支付货款为由，请求法院判令：被告中铁五洲第二工程有限公司支付货款1450000元，并支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日起至款清日止的利息损失。 被告中铁五洲第二工程有限公司辩称：2015年9月2日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定：原告把莼湖镇五岭山工程的多余迁方宕渣出售给被告；宕渣价格每立方20元，被告自带挖机，自行运输；工程时间，即日起至2015年12月31日，以及定金300000元等内容。协议签订后，被告支付定金300000元，被告拉走了72车现成的宕渣，后因原告采矿期满等原因被责令停止采矿，协议无法继续履行。因原告欠莼湖镇政府借款原因，在2015年10月26日，由原、被告及莼湖镇政府三方签订了《协议书》一份，该协议内容与上一份协议基本一致，增加了原告欠莼湖镇政府820000元款项从被告的工程款中扣除的内容。协议开始履行后，被告于2015年12月24日代原告缴纳采矿出让金200000元；另外，因原告租用的小型炮头机开采宕渣不能满足被告的需求，原告让被告租用大型炮头机开采宕渣，后由被告出面租用大型炮头机，价格为每开采一立方10元；2016年5月17日,因原告欠采矿出让金,当时,奉化市国土资源局下发《责令停止国土资源违法行为通知书》，要求原告补缴拖欠采矿出让金方可继续采矿，经原告同意后，被告于2016年5月23日代原告补缴采矿出让金681910元，宕渣才开采至2016年6月25日。为此，被告已支付了原告宕渣款500000元，代原告缴纳采矿出让金881910元，代付炮头机费926550元，合计2308460元。事实被告多支付了原告508460元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并保留多支付508460元的诉权。 原告在庭审中提供以下证据： 1、山地租赁合同一份、奉化市矿产资源开采审批表一份、采矿出让金收据三份，以证明原告租赁了兴联村经济合作社的岭山荒地，且经矿产管理部门批准，缴纳出让金、矿产资源补偿费后系合法开采矿资源的事实。经质证：被告对该组证据真实性、合法性无异议，但原告缴纳的矿产资源补偿费是合同以前的事，与被告无关。本院认为，被告对该组证据真实性、合法性无异议，可认定本案事实的依据。 2、协议书一份，以证明原告、被告及第三人莼湖镇政府就被告向原告购买宕渣与款项支付达成协议的事实。经质证：被告对该组证据真实性、合法性无异议。本院认为，被告对该组证据真实性、合法性无异议，可认定本案事实的依据。 3、宕渣清单一份，以证明被告开采了90000立方，且部分款未付清的事实。经质证：被告对该证据无异议。本院认为，被告对证据无异议，可认定本案事实的依据。 4、被告企业登记基本信息四页，以证明被告企业名称变更的事实。经质证：被告对该证据无异议。本院认为，被告对证据无异议，可认定本案事实的依据。 5、证明一份，以证明被告在协议签订后未支付原告定金款300000元的事实。经质证：被告对该证据核实后，认为无异议。本院认为，被告对证据无异议，可认定本案事实的依据。 被告在庭审中提供以下证据： 1、2015年9月2日、10月26日原、被告签订二份协议书，以证明第一份协议签订后履行不下去了，又签订第二份协议的事实。经质证：原告对该证据真实性无异议，但认为第一份协议签订后，被告购买了72车宕渣计算到第二份协议宕渣数量。本院认为，原告对证据无异议，可认定本案事实的依据。 2、炮头机费清单、证明各一份，以证明在第二份协议后，被告支付炮头机费920000元多的事实。经质证：原告对该证据真实性、关联性均有异议，不能确定被告支付该笔费用，证明人也未当庭作证，该笔费用与原告无关，如果炮头机费由原告承担话，对炮头机费每立方10元应有原告来定，不应有被告而定，所以该款项应有被告自己承担。本院认为，由于该组证据原告否认，本院难以认定，至于该笔费用是谁支付、费用的确定、是否已支付，结合其他证据再作认定。 3、恢复开采通知书一份，以证明第二份协议后，国土局同意矿产资源的事实。经质证：原告对该证据真实性无异议。本院认为，原告对证据无异议，可认定本案事实的依据。 4、缴费清单一份，以证明被告向国土局采矿出让金200000元的事实。经质证：原告对该证据真实性无异议。本院认为，原告对证据无异议，可认定本案事实的依据。 5、奉化国土资源局违法行为通知书一份，以证明第二份协议，国土资源局责令采矿停止一次的事实。经质证：原告对该证据真实性无异议，但认为国土资源局责令停产的主体是朱士杰，不是原告，由此产生费用与原告无关。本院认为，原告对证据真实性无异议，可认定本案事实的依据。 6、采矿出让金681910元收据一份、挖方认定书一份，以证明国土资源局让被告缴纳原告前期欠下的采矿出让金的事实。经质证：原告对收据真实无异议，但收据中缴纳付款人为被告，与原告无关。本院认为，原告对证据真实性无异议，可认定本案事实的依据，该采矿出让金681910元是否为被告代原告所交，结合其他证据再作认定。 7、收条二份，以证明原告已收取被告500000元的事实。经质证：原告对300000元收条表示未收到，对200000元收条表示只收到150000元；并当庭提供300000元未收到的证明及200000元收条只收到150000元的汇款单据各一份。被告当庭表示对原告提供证据庭后核实后再质证；庭后本院召集双方再次质证，被告对300000元收条核实后确未支付原告，对200000元收条在写收条当日汇款150000元给原告，剩下的50000元是以后用现金方式陆支付原告的，但未出具收条。原告表示剩下的50000元以后未收到。本院认为，300000元收条因被告未支付，不能认定；对200000元收条，其中50000元，被告认可是收条以后用现金方式陆支付原告，因原告否认，被告又无提供相关证据证明，本院对50000元支付不作认定。 8、说明一份，以证明被告在2016年5月23日向国土资源局缴纳的采矿出让金是代原告缴纳的造田项目的前期多开采资源补交出让金的事实。经质证：原告对该证据真实性无异议，但是否为原告代缴需原告本人确认。本院认为，原告对证据的真实性无异议，可认定本案事实的依据。 9、2016年其他采石场宕渣清单一份，以证明当时宕渣价格为每立方米27元的事实。经质证：原告对该证据真实性有异议，认为当时宕渣价格为每立方米30元。本院认为，当时宕渣价格需结合当时的市场价及本案综合情况而定。 本院经审理认定以下事实：被告原企业的名称为宁波远翔交通建设有限公司，2016年7月4日更名为中铁五洲第二工程有限公司。2007年7月25日，原告向奉化市莼湖镇兴联村租赁了该村所有的岭山荒地，并签订《山地租赁合同》一份。2010年8月2日，奉化市矿业管理处同意原告租赁的奉化市莼湖镇兴联村山地按规定采矿。2015年9月2日，原、被告签订《协议书》一份，协议的主要内容约定：1、原告把莼湖镇五岭山工程的多余迁方宕渣出售给被告；2、宕渣价格每立方20元，被告自带挖机，自行运输；3、原告保证每天的供应量，宕渣颗粒大小，由被告自行调配；4、工程时间，即日起至2015年12月31日；5、付款方式及被告先付给原告定金300000元等内容。协议签订后，被告未支付原告定金300000元，被告拉走了原告现成的72车宕渣，后因原告采矿期满等原因被国土资源局责令停止采矿，协议无法继续履行。因原告欠莼湖镇政府借款的原因，在2015年10月26日，由原、被告及莼湖镇政府三方签订了《协议书》一份，该协议内容与上一份协议基本一致，条款增加了原告欠莼湖镇政府820000元款项从被告支付原告的工程款中扣除的内容。协议开始履行后，被告于2015年12月24日代原告向国土资源局缴纳采矿出让金200000元，2016年2月6日支付原告宕渣款15万元，2016年5月23日，代原告向国土资源局缴纳原告前期造田采矿出让金681910元。经被告自述：协议约定的宕渣价格为每立方20元，包括了炮头机费；在第一份协议签订后，原告有现成的宕渣也是每立方20元的价格，第二份协议后，因原告租用的小型炮头机开采宕渣不能满足被告的需求，原告让被告租用大型炮头机开采宕渣，后由被告出面租用大型炮头机，价格为每开采一立方10元，至协议期满炮头机费926550元，由被告代原告支付，此款应由原告承担。原告对被告自述表示否认。经被告自述：采挖宕渣的炮头机是由被告自己招来的，炮头机费采挖价格每立方10元也是被告定的，如果炮头机费由原告承担话，对炮头机费每立方的价格应有原告来定，不应有被告而定，协议中也明确由被告自带挖机，自行运输，再说当时宕渣的价格一般为每立方30元，所以原告以每立方20元价格是不包括炮头机费，该费用应当由被告承担。被告向原告购买的宕渣经双方在庭审中确认，总共为90000立方米，价款为1800000元。 本院认为：原、被告之间签订《协议书》实际是货物买卖合同。本案争纷的焦点为，被告提出反驳的下列款项是否可在货款中抵扣的问题：1、原告出具给被告200000元货款收条的其中50000元被告是否支付？2、被告向国土资源局的相关部门缴纳的原告前期造田采矿出让金681910元由谁承担？3、被告已支付的炮头机费926550元由谁承担？焦点1，关于原告出具的200000元货款收条，双方确认在原告出具收条时，被告实际支付为150000元，对另外的50000元货款被告是否交付，在原告明确未收到的情况下，应由被告举证证明支付该款的相关证据，现被告无法提供该50000元货款交付证据，本院难以确认被告已支付，故本院对被告该反驳意见难以采信。焦点2，被告在《协议书》履行期限内，已向国土资源局的相关部门缴纳的原告前期造田采矿出让金681910元问题，如果被告不去缴纳该款项，不能继续开采宕渣，也无法履行双方签订的《协议书》内容，被告是为履行协议而代原告缴纳的，为此，本院认为，该款应由原告缴纳，被告代缴行为并无不当，应予以在本案货款中抵扣。焦点3，被告已支付的采矿炮头机费是谁支付的问题，原、被告双方各自均认为采矿的炮头机费由对方承担，双方《协议书》上虽未明确约定炮头机费由谁承担，但《协议书》的第三条约定：原告保证每天的供应量，宕渣颗粒大小，由被告自行调配。为此,本院认为，根据协议的约定，结合本案实际情况及原、被告各自提供的证据，被告提出的炮头机费应由被告自己承担，故本院对被告反驳炮头机费由原告承担抗辩，难以采信。现原告要求被告支付货款1450000元的诉请，除被告代缴原告前期造田采矿出让金681910元外，其余的768090元诉请予以支持。对原告要求被告支付以1450000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日起至款清日止的利息损失的诉请，除被告代缴的出让金681910元为基数外，其余的以768090元为基数利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁五洲第二工程有限公司于本判决生效后三日内支付给原告蒋波龙货款768090元，并以768090元为基数从2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款清日止的利息损失； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理17850元，减半收取8925元，由被告中铁五洲第二工程有限公司负担4728元，原告蒋波龙负担4197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王阳昉 二〇二〇年四月一日 书记员  江思思 ? 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第九十九第一款：【债务的抵销及行使】当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。