云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初514号原告：宿海鸥，男，1967年8月7日生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县。委托诉讼代理人：艾可生，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：楚雄市威楚大道26号，统一社会信用代码：91532300343575746C。法定代表人：文斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李忠宝，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宿海鸥与被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月148日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿海鸥的委托诉讼代理人艾可生，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人李忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿海鸥向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告从2016年11月1日到2020年2月28日的借款本息25745.53元；二、从2020年3月1日起，每月的15日前归还原告借款本息2760元，直到2013年7月30日至；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年8月1日至2023年7月30日止，本息还完，合同终止，被告从2015年8月起，于每月的15日前归还原告借款本息2760元，款通过银行转入原告指定的银行账户。合同签订后，原告按照合同约定，于2015年7月15日将120000元转入被告的账户。被告收到原告的借款后，到2020年2月28日，累计欠下原告借款本息25745.53元。综上，为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判决。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司辩称：一、被告认为原、被告之间并非民间借款关系，而是投资经营关系，原告的诉请没有事实和法律依据。原告原系出租车运营人。2007年8月与被告的股东楚雄州汽车运输公司签订《出租车经营协议》，约定原告承租经营州运输的一辆捷达出租汽车进行出租车客运，经营期限八年，至2015年3月届满。届满后，原告和其他出租车运营人多次向政府部门上访，要求按照以前的经营模式经营出租汽车。被告两股东根据是政府的要求，整合资源，共同协商设立了被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司，以解决历史遗留问题。但按照当时的政策只能实行“公车公营”模式，不能挂靠经营，按月缴纳租金，不能一次性支付，所有约定原告以投资融资经营，收益以月承包经营费为准，按照甲方40%，乙方60%的比例分配。双方之间虽然签订了依法《借款合同》，但并非双方的真实意思表示，双方也并未按照《借款合同》的约定连续性的每月支付本息。被告从2015年8月起就按照投资协议约定的60%向原告分配收益金，2016年11月起，由于降低了承租费，原告的收益金也就逐步减少。因此，原、被告系投资经营关系，并非原告所称的借贷关系。二、被告严格按照投资经营协议履行义务，并不构成违约。从2015年7月至今，被告均按照双方的约定，以收入的承包经营费的60%向原告分配收益金。至所有引发本案，是因为传统出租车业务受到网约车的冲击，市场经营逐步下滑，出租车驾驶员罢运，导致承包经营收入降低，进而使原告的收益减少。原、被告至今是投资经营的关系，双方已经共享利益，那么风险也应当共同承担。截止2020年2月底，被告已向原告分配收益共计126054.47元。今后，被告也将会严格按照约定履行义务，原告也应当认真履行约定义务，而不是以民间借贷为由追究被告责任。综上，被告认为，原、被告实际系投资经营关系，被告一致按照约定向原告分配收益，被告以民间借贷向人民法院起诉既违背了诚实信用原告则，也不符合法律的规定，其诉请没有实施和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告宿海鸥针对起诉向法院提交了以下证据：1、借款合同，证明2015年7月15日被告与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款12万元，借期96个月，自2015年8月1日至2023年7月30日止，被告自2015年8月起于每月15日前归还原告借款本息2760元，款项通过银行转入原告指定的银行账户内,7月15日早上打款，下午签订合同；2、楚雄兴彝村镇银行个人结算业务申请书扫描件一页、存折明细清单一页、业务凭证一页、账户明细对账单一份（七页）证明原告于2015年7月15日早上通过楚雄兴彝银行向被告账户转入12万元借款，被告只是从2015年7月至2016年10月基本按照合同约定履行义务，每月向原告账户转入2760元，自2016年11月起就没有按照合同约定履行义务，到2020年2月28日累计欠原告借款本息25745.53元；3.企业信用信息公示系统公示的被告公司信息，证明被告在工商部门登记的企业信息。经质证，被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司对原告提交的证据1真实性认可，对证明内容不认可，此合同不是双方真实意思表示，签订合同的背景是原告向政府上访，要求和以前的运营模式一样，承租被告车辆经营，一次性支付承租费，但是交通运输局和政府要求车辆承租费只能按月支付不能一次性支付。原来的模式是原告自己购车挂靠公司经营，现在只能由公司购车，原告可以向公司承租经营，但是原告不同意，一定要入资，入资之后收益会更多，后来双方协商签订借款合同，按照本息2760元支付,即车辆出租每月收益4600元的60%支付给原告；证据2真实性认可，证明目的不认可，支付的金额认可，对支付名目不认可，被告认可支付的是收益金，并不是借款本息；证据3无异议。被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司针对辩解向法院提交了以下证据：1、楚雄州汽车运输公司出租车辆经营协议；2、楚雄市人民政府办公室关于印发2015年出租汽车运力投放实施方案的通知；3、楚雄市交通运输局会议签到册；4、楚雄市交通运输局信访人员接待登记册；5、楚雄市交通运输局接待来访人员登记表；6、来访人员签名册，以上证据证明原告原系出租车运营人，2007年8月与被告的股东楚雄州汽车运输公司签订《出租车辆经营协议》，约定原告承租经营州运输公司的一辆捷达出租车客运，经营期限为8年，至2015年3月届满，届满后楚雄市人民政府出台《楚雄市2015年出租汽车运力投放实施方案》，许可被告100辆出租车经营权，要求被告实行“公车公营”模式，禁止其他任何单位和个人以任何形式参与购买车辆或持有车辆产权等，要求被告针对历史遗留问题采取有效措解决，否则收回出租车经营许可权等事实，原告等知悉后和其他出租车营运人多次到政府部门聚集上访，要求按以前模式继续经营出租汽车（共享收益、共担风险）；7、协议一份；8、城市出租汽车经营资格许可决定书，以上证据证明为妥善化解矛盾，防止事态扩大，在政府及相关部门要求下，被告股东楚雄州运输公司作出妥协让步与原告达成协议，主要内容为“被告股东同意原告参与被告股东的其他产业或项目融资，具体融资金额与新公司落户的营运成本发票为准，收益与新公司签订的承包经营月承包费为准，按照月收入被告股东为40%，原告为60%的比例分配”，被告成立、取得城市出租汽车许可后再与原告起订了借款合同，再次明确约定了被告向原告的收益分配方案，实质是为规避政府文件规定的“公车公营、统一购车、两权归企”问题等事实；9、楚雄市交通运输局召开《关于出租车停运的问题》会议记录；10、《楚雄宏运出租汽车有限责任公司关于原承租人利益分配调整情况的说明》；11、《关于出租车驾驶员在停运期间反映问题的回复》；12、《楚雄宏运出租汽车有限责任公司关于原承租人利益分配调整情况的通知》；13、《楚雄宏运出租汽车有限责任公司关于原承租人利益分配调整情况的通知》；14、《楚雄宏运出租汽车有限责任公司关于原承租人利益分配调整情况的通知》；15、《楚雄宏运出租汽车有限责任公司关于原承租人利益分配调整情况的通知》；16、《楚雄宏运出租汽车有限责任公司关于原承租人利益分配调整情况的通知》；17、《关于楚雄宏运出租车公司楚雄籍出资人经营会议纪要》；18、《楚雄宏运出租汽车有限责任公司关于原承租人利益分配调整情况的通知》；19、《楚雄宏运出租汽车有限责任公司关于原承租人利益分配调整情况的通知》；20、《2015年7月至2020年2月收益表》，以上证据证明楚雄宏运出租汽车有限责任公司根据出租车市场的变化三次调减承租费，2016年11月1日起由原承租费4600元/月调整为4200元/月，2019年7月1日起由4200元/月调整为3200元/月，2020年1月1日起由3200元/月调整为2800元/月，根据利益共享、风险共担原则先后14次调整原承租人利益分配等事实。经质证，原告对被告提交的全部证据认为与本案没有关联性，部分证据都是2015年4月以前的,与原告借款时间不符。证据里面提到的公司并不是被告公司。被告的证据不能证明其目的，对证据的真实性、关联性、证明目的都不予认可。本院认为，原告提交的证据1证实了原、被告签订了《借款合同》，证据2证实了原告转款120000元给被告、被告支付原告部分款项的事实，证据3证实了被告的基本情况。被告提交的证据与本案借款无关，在本案中本院不确认其效力。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年7月15日早上，原告通过银行转款120000元入被告账户。同日下午，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年8月1日至2023年7月30日止。本息还完，合同终止，被告每月连本带息2760元于每月的15日前通过银行转入原告账户。被告收到原告的借款后，支付了原告部分款项。到2020年2月28日，累计欠下原告借款本息25745.53元。此借款经原、被告多次协商未果，被告未还款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据能够证实被告向原告借款120000元的事实，被告应按照《借款合同》的约定按月支付原告借款本息2760元，至2010年2月28日，被告共欠原告款项25745.53元，此款被告应履行归还的义务。原告要求被告归还2020年3月以后借款本息的诉讼请求，因为此款项尚未实际产生，故在本案中本院不予处理。被告认为双方是投资经营关系，因为其提交的证据不能证实，故被告的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司于判决生效后十日内支付原告宿海鸥计算到2020年2月28日的借款本金及利息25745.53元，款交法院；二、驳回原告宿海鸥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（已减半收取），由被告楚雄宏运出租汽车有限责任公司承担（未交，判决生效后十日内执行，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇二〇年四月一日书记员  李 丰