陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕04行终54号 上诉人（原审原告）：石党伟，男，1979年2月1日出生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏斌，陕西哲勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：咸阳市人力资源和社会保障局，住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：11610400687993722F。 法定代表人：史红岐，局长。 委托诉讼代理人：赵青，该局工伤科工作人员。 委托诉讼代理人：宋奇，咸阳培爱律师事务所律师。 原审第三人：陕西优利士乳业集团有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市乾县。统一社会信用代码：91610424MA6XNKUH8P。 法定代表人：党双武，董事长。 委托诉讼代理人：贾鹏辉，陕西奉天律师事务所律师。 上诉人石党伟因与被上诉人咸阳市人力资源和社会保障局(以下简称咸阳人社局)及原审第三人陕西优利士乳业集团有限责任公司（优利士乳业公司）劳动、社会保障行政确认一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，赵某某为第三人陕西优利士乳业公司制粉车间保洁员，系原告石党伟之妻。第三人制粉车间上班时间为白班（6:30-19:00）夜班（19:00-次日6:30）轮班倒，每班配备一名保洁员。夜班工作中在23:00左右公司提供约一小时加餐时间，由单位食堂供给。加餐时，车间设备不停止运转，操作工人轮流吃饭。 2018年8月22日当日，赵某某为夜班，晚23:20分许在单位食堂加餐过后即离厂回家，途经乾县乾姜路羊奶城南200米处时发生交通事故，造成其身体受伤，医院诊断为创伤性休克、T3椎体骨折、颈椎骨折等。事故经乾县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，赵某某无事故责任。2018年12月10日石党伟申请赵某某所受伤害为工伤，2019年3月8日，被告咸阳市人社局作出工伤认定申请受理决定书，予以受理。经调查核实，被告于2019年4月3日作出（2019）005号不予认定工伤决定书，决定不予认定工伤。石党伟不服，诉至法院。 原审认为，依照《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。此情形下，认定赵某某符合工伤伤害发生的时间段应当是职工当天当班工作时间结束后即“下班”。本案中，各方当事人对公司晚班加餐时间的性质各执一词，原告认为该1小时的加餐时间为下班时间，被告和第三人则持反对意见。原审认为，该1小时加餐时间为工作间歇时间而非下班时间，理由是：一般情况下，工作时间是劳动者履行劳动义务的时间，包括但不限于实际工作时间（作业时间），还包括准备工作时间、结束工作时间以及法定非劳动消耗时间。但无论如何，该时间段内均是紧密围绕工作内容进行。而通常意义上的下班时间，是对当日班次工作的终结，为劳动法意义上的休息时间，该时间段内，职工享有完全自由的支配权，依自己意愿可以从事与生产无关的活动。本案中，根据确认的案件事实，晚23:00-24:00这一时间段的内容是特定的（公司加餐），且加餐过程中车间机器设备并不停止运转。因此在无交接班情况下，职工用完餐后应即回岗位继续工作，其工作内容不停止为持续状态，换句话说职工在该时间段内仅可为加餐行为，不拥有自由的支配权。对第三人公司，其提供晚班加餐，是较长时间连续工作职工的客观生理需要，目的也是为了职工补充体力更好的投入到接下来的工作当中，是与工作密不可分的。对赵某某而言，第三人公司白班、晚班、换班时间明确，其自2017年10月30日入职，工作时间已近一年，对此是知悉的；作为制粉车间每一班次的唯一一名保洁员，在制粉工人尚在连续工作当中，其主张该加餐时间为下班时间进而离厂回家显然不符合整个事件逻辑的合理性判定，原审不予采信。综上，被告咸阳市人社局对赵某某所受伤害不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原审判决：驳回原告石党伟的诉讼请求。诉讼费50元，由原告石党伟负担。 上诉人石党伟上诉称:一、赵某某涉案交通事故应认定为工伤。赵某某的工作时间长达12个半小时，中间有一个小时的休息吃饭时间，赵某某正是在该段时间内从公司出发回家。公司食堂虽然提供晚餐，但赵某某家离单位较近，其在该段时间选择回家吃饭并看望在家的孩子和父母，属于基本的生活需求和必要的要求，符合一般情理。劳动者外出用餐，是为了解决人体正常的生理需求，应当认定为与工作存在密切关系，可以认定为属于上下班途中。在《道路交通事故认定书》认定赵某某无责任的情况下，其行为符合合理时间、合理目的，且在往返单位与家的合理路线上，符合认定工伤条件。二、第三人未提供其具体上下班时间安排及管理制度，不能证明该时间段的性质，更不能否定赵某某为工伤。原审认为当晚23:00至24:00为工作间歇时间，而非下班用餐及休息时间，然而第三人并未提供其工作秩序时间及管理制度，并未有该时间段禁止外出的规定，因而不能确定该时间段的具体性质。单位有休息和吃饭的时间安排，职工在食堂吃饭还是回家吃饭是职工的自由，用人单位没有权利限制。即使单位明确规定该时间段禁止外出，赵某某的行为也仅属于违反劳动纪律的行为，但其违反劳动纪律的过错不影响对其工伤的认定。《劳动法》第四十一条规定“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一个小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的情况下延长工作时间不得超过三小时”，即除非经过行政许可实行综合计算工时工作制，否则第三人的行为是违法的，赵某某可以拒绝工作12小时，可以提前回家。从这个角度说，赵某某的回家及吃晚饭可算是“下班”。因此本案赵某某所受伤害应认定为工伤。本案属于职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线，符合上下班途中的情形，工伤认定部门应认定其所受到的机动车事故伤害为工伤。请求：撤销原审判决，认定被上诉人作出的（2019）005号《不予认定工伤决定书》错误，责令被上诉人重新作出认定工伤的决定。 被上诉人咸阳人社局答辩称，经过调查核实：事发当天赵某某上夜班期间离厂回家未办理请假手续，私自脱岗离厂，属于违纪行为。23:20不是下班时间，此时离厂回家途中发生交通事故不属于下班途中发生交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，不能认定为工伤。原审判决认定事实清楚，判决客观正确，应予维持。 原审第三人优利士乳业公司述称，公司规定的夜班工作时间为18:30至次日07:00，在此期间厂门关闭，在岗人员未履行请假手续不得外出。23:00-24:00是轮换免费加餐时间，并非下班时间。赵某某在此时未履行请假手续私自回家属于某某行为，不属于合理的下班时间，也不是通常意义上的上下班时间。在夜班加餐时间段车间机器设备不停止运转，赵某某为制粉车间当班班次唯一的保洁员当然清楚这个工作要求。因此，在无交接班的情况下，职工用餐完毕后应回到各自岗位继续工作，其工作为不停止的持续状态，也就是说职工在该时间内仅可为加餐行为，不拥有自由支配权。优利士乳业公司在劳动仲裁纠纷一案和原审中，均提供了赵某某的上班打卡记录、制粉车间作息时间等证据，该证据能够证明中途加餐的时间段不是正常合理的下班时间，上诉人的上诉理由缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，“上下班途中”是指在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。通常意义上的下班时间，是对当日班次工作的终结，为劳动法意义上的休息时间，该段时间内，职工才享有完全自由支配权。而赵某某未经允许提前离岗，已经超出了正常的、合理的下班时间。并且职工擅自离岗是对单位利益的损害，若将其视同正常下班，并让单位承担该有害行为带来的风险，显然对单位缺乏公平。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回。 原审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定,职工在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的,应当认定为工伤。本案中,各方当事人争议的焦点是赵某某受到事故伤害是否为“上下班途中”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。根据原审第三人优利士乳业公司提供的乾县劳动人事仲裁委员会乾劳仲案字（2018）第16号《裁决书》查明的事实，赵某某为车间保洁员，其上班时间为两班倒，早班时间为早6:30-下午7:00；晚班时间为晚7:00-次日早6:30，中间有一个小时的加餐，时间根据车间时间而定。下班一般意义上是指，完成每天的工作任务，结束每天规定时间的工作，下班后的时间可以由劳动者自由自配。赵某某的工作时间和车间工人工作时间一致，为晚上7:00-次日早上6:30，制粉车间工人除轮流加餐外并不离开岗位，赵某某作为制粉车间配置的唯一一名保洁员，其工作任务随车间具体情况而定，在制粉车间工人上班期间且无轮班交接的情况下当晚11:00-12:00不可能为赵某某的下班时间，其在加餐时间仍然要受公司管理。上诉人认为赵某某的上班时间为晚上7:00-11:00，晚上12:00-次日6:30，从而认为赵某某在当晚11:00-12:00离厂回家途中系为下班途中，不符合情理，也与仲裁裁决中查明的事实不符。故上诉人赵某某发生交通事故伤害不属于“上下班途中”，不应认定为工伤，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石党伟承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年四月八日 书记员  李朝伟 1