河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2116号原告：梁术亭，男，汉族，1955年9月1日出生，住河北省涿鹿县。原告：梁术田，男，汉族，1962年11月10日出生，住河北省涿鹿县。原告：梁术兰，女，汉族，1966年6月29日出生，住河北省涞水县。原告：梁树梅，女，汉族，1960年2月18日出生，住河北省涿鹿县。原告：梁术英，女，汉族，1968年2月22日出生，住河北省涿鹿县。原告：张进凤，女，汉族，1961年6月4日出生，住河北省涞水县。委托诉讼代理人：李晓杰，河北环北律师事务所，律师。被告：张进娥，女，汉族，1965年8月29日出生，住河北省涞水县。法定代理人：王某，男，汉族，1964年3月9日出生，住河北省涞水县。委托诉讼代理人：周光明，涞水县百成法律服务所，法律工作者。原告梁术亭、梁术田、梁术兰、梁树梅、梁术英、张进凤诉被告张进娥共有纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁术亭、梁术田、梁术兰、梁树梅、梁术英、张进凤的委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼，被告张进娥的法定代理人王某及其委托诉讼代理人周光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁术亭、梁术田、梁术兰、梁树梅、梁术英、张进凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院按协议依法分割梁术森交通事故赔偿款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，六原告与被告关于处理梁术森后事达成协议，协议内容如下：梁术森于2018年10月25日因车祸死亡，死亡后会有一笔赔偿款。赔偿费的安排在家属的共同协商后达成一致协议，家属共有姊妹、兄弟五人，两个继女，共是7人。在处理完后事，剩余的赔偿费按8份处理，应是7份，其中多给二继女张进娥1份，等于是8份平均分配剩余赔偿款。处理后事费用含去医院、埋葬的开支及梁术森生前的外债。因被告有独自占有赔偿款的可能性，六原告依法向涿鹿县人民法院申请了诉前财产保全，2019年4月18日涿鹿县人民法院作出了（2019）冀0731财保7号民事裁定书，依法冻结了被告张进娥在富德财产保险有限公司河北分公司享有的债权200000元。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。庭审过程中，原告向本院增加诉讼请求，将原来的第1项诉讼请求依法分割的赔偿款200000元变更为277759元。被告张进娥辩称：经过民事起诉状与当事人比对，六原告与协议书上的签字不能证明是六个人，像一个人书写的，主体上有瑕疵。不同意原告第1项诉讼请求，要求驳回起诉。开庭之前我们已向贵院提出对张进娥民事行为能力进行司法鉴定，现在贵院已经收到司法鉴定报告，鉴定结果是限制民事行为能力人，结论是六原告与被告签订的协议我们不追认，不认可。这份协议是一份无效的协议。根据有关法律规定，无效的协议自签订之时起就不生效。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、协议原件和上辛庄村主任和书记情况说明，证明当时签订该协议时是各方当事人所签按捺指印，上辛庄村情况说明证明当时的实际情况是各方亲自签字按印。证据二、关于梁术森丧葬事宜花销的票据，证明处理梁术森丧葬事宜所花的费用。证据三、六原告身份证复印件，证实原告的主体资格。证据四、涿鹿县大河南镇上辛庄村委会证明，证明张进娥未对梁术森尽到主要扶养义务。被告质证：证据一、协议原件及上辛庄村所做的说明均不追认，张进娥不具备签约能力，所以对证据一不追认。证据二、不在本案审理范围，与本案无关。证据三、起诉状与身份证名字相互矛盾，不能证明是同一个人，对原告主体资格提出异议。证据四、我们不认可，首先证据是谁出的我们不知道，情况属实四个字我们不知道谁写的，上面也没有签名。对于证据一，被告张进娥代理人于2019年10月17日向本院提出申请，要求对被告张进娥进行民事行为能力鉴定。本院依法委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心对被告张进娥进行了民事行为能力鉴定。2020年1月8日，河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具了冀保精鉴[2019]精鉴字第348号司法精神医学鉴定意见书，被鉴定人张进娥为“轻度精神发育迟滞”，评定为限制民事行为能力。2020年1月21日，被告张进娥的配偶王某向本院提交申请，要求本院宣告被告张进娥为限制民事行为能力人，并指定其本人为被告张进娥的监护人。本院经审理后，于2020年3月20日作出了（2020）冀0623民特6号民事判决书，宣告被告张进娥为限制民事行为能力，并指定王某为其监护人。根据法律规定，行为人具有相应的民事行为能力所实施的民事法律行为有效，限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。本案中，被告张进娥为限制民事行为能力，不具备签订处分共有财产协议的能力，且其监护人即法定代理人王某对该协议并未予以追认，故原被告双方所签订的协议及上辛庄村村主任和书记的情况说明无效，故本院对该证据不予认定。对于证据二，本院对梁术森丧葬事宜花销的票据真实性予以认定。对于证据三，经本院审查，确定六原告的主体资格，故本院对该证据予以认定。对于证据四，被告张进娥是否对死者梁术森尽到了赡养义务不在本案审理范围之内，故本院对该证据不予认定。被告向本院提交了如下证据：证据一、被告张进娥及其法定代理人王某身份证，证明主体资格。证据二、西角村村委会证明一份，证明被告张进娥无行为能力，其法定代理人是其丈夫王某。证据三、上辛庄村委会证明一份，证明本案中张进娥是唯一的财产享有人，证明张进娥与其继父自1975年就在一起共同生活。证据四、司法鉴定书，证明张进娥为限制民事行为能力人。证据五、涞水县人民法院（2020）冀0623民特6号民事判决书，证明张进娥为限制民事行为能力人。其丈夫王某为张进娥的监护人。证据六、西角村村委会证明及张进娥与王某的结婚证，证明张进娥与张进花系同一个人即张进娥。原告质证：证据一、无异议。证据二、该村委会证明真实性有异议，从证明形式及证明格式无经办人签字，所以并不能证明张进娥为无民事行为能力人也不能证明其代理人为王某。证据三、上辛庄村委会证明真实性有异议，同样该证明无经办人签字，并且该证明是梁术森发生交通事故以后，为了顺利拿到赔偿款经各方当事人协商后一致推举张进娥为索取交通事故赔偿款的原告所要求该村委会作出的，第二证明内容与实际情况不符，实际情况为梁术森有两位继子女，第一是本案原告张进凤，第二是张进娥，所以对该份证据的真实性及证明目的均不认可。证据四、司法鉴定意见书所认定的张进娥为限制民事行为能力人有异议，根据我国民诉法规定认定公民为无、限制民事行为能力应适用特别程序，而不是委托鉴定。所以对该份证据的证明目的不予认可。证据五、对该份判决书真实性认可，但其认定张进娥为限制民事行为能力人的依据不予认可，该判决的依据是司法鉴定意见书，对该份司法鉴定意见书，我方在上次庭审过程中，已经申请重新鉴定。第二，该份判决的审判员为徐帅，与该案审判员为同一人，所以对该份判决所要证明的张进娥为限制民事行为能力人存在异议。对于证据一，原告无异议，本院予以认定。对于证据二，村民委员会不具有证明公民是否有具民事行为能力的职能，故本院对该证据不予认定。对于证据三，原告承认被告张进娥系死者梁术森的继女，故本院对被告张进娥系死者梁术森继女的事实予以认定。对于证据四，该司法鉴定意见书系经原被告双方同意，本院依法委托具备相关鉴定资格的鉴定机构所作出的，故本院对该证据予以认定。对于证据五，系本院经当事人申请，依法审理后并出具的民事裁判文书，故本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告张进娥系梁术森的继女，张进娥为限制民事行为能力人。其监护人为配偶王某。2018年10月28日，张进娥与梁术亭、梁术田、梁术兰、梁树梅、梁术英及张进凤的配偶王绍江签订协议，双方协议分配死者梁术森死亡赔偿费，后双方因赔偿费分配问题产生纠纷。本院认为，公民实施民事法律行为必须具有相应的民事行为能力。根据《中华人民共和国民法总则》规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。被告张进娥经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定为“轻度精神发育迟滞”，评定为限制民事行为能力。本院经张进娥配偶王某申请，依法审理后宣告张进娥为限制民事行为能力人，并指定王某为其监护人。被告张进娥作为限制民事行为能力人，不具有签订协议处置、分配死者梁术森死亡赔偿款的能力，且其法定代理人王某在张进娥签约时并不知情，事后也并未追认，故被告张进娥与六原告所签协议无效。根据法律规定，无效的民事法律行为自始没有法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十五条之规定，判决如下：驳回原告梁术亭、梁术田、梁术兰、梁树梅、梁术英、张进凤的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告梁术亭、梁术田、梁术兰、梁树梅、梁术英、张进凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 帅二〇二〇年四月八日书记员 娄冀川