安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖01民终561号上诉人（原审原告）：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号汇丰广场办１幢2401室。法定代表人：施用芝，总经理。委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹娟娟，安徽协利律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：范伏明，男，1959年2月25日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。上诉人安徽省兴利建设工程有限责任公司(以下简称兴利公司)、范伏明因劳动争议一案，均不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5987号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴利公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持兴利公司一审诉讼请求，诉讼费由范伏明承担。事实和理由：范伏明受伤后，兴利公司垫付了医疗费、办理出院手续，并支付现金5000元，不欠范伏明工资。范伏明主张的交通费没有证据支持，范伏明在庐江县内治疗，不应支付交通费。范伏明每天工资160元，月工资3480元，停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金应以其本人月工资3480元作为计算标准，一审判决按照2016年建筑行业平均工资计算导致赔偿数字过高。兴利公司购买了农民工建筑工地工伤保险，住院伙食补助、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等项目应由工伤保险基金支付。范伏明辩称，兴利公司诉请及事实理由均不成立，请求二审法院依法驳回。兴利公司陈述垫付5000元不属实，且在仲裁及一审中均未举证证明该垫付款。交通费用在范伏明住院期间以及复查时均有发生，交通费是法定赔偿，一审法院根据住院的时间酌情给付交通费用符合法律规定。兴利公司诉讼代理人在仲裁庭审中对于欠付的范伏明工资款予以认可，范伏明自4月进入兴利公司工作至工伤发生之时，工作时间半个月，故根据其欠付的工资和工作的时间，计算范伏明的工资是远远高于160元每天，因此兴利公司陈述范伏明工资160元/天没有依据。兴利公司上诉陈述其购买了社会保险应当由保险基金支付相关项目，应当积极到社保基金处申请。范伏明上诉请求：撤销一审判决第二项，改判兴利公司支付护理费9631.49元、停工留薪期工资57600元、住院伙食补助费1220元、一次性伤残补助金65131元、一次性工伤医疗补助金47368元、一次性伤残就业补助金86400元、鉴定费280元和交通费1000元，诉讼费用由兴利公司承担。事实和理由：1.范伏明在兴利公司共计工作15天，结合兴利公司仲裁庭审中认可欠付工资4800元，故范伏明月平均工资9600元/月。2016年合肥市在岗职工月平均工资5921元，故范伏明护理费9631.49元、停工留薪期工资57600元、一次性伤残就业补助金86400元、一次性伤残补助金65131元、一次性医疗补助金47368元，一审法院按照4773元/月标准计算错误。一审法院认定兴利公司应支付一次性伤残就业补助金，但在判决主文中遗漏。一审法院认定住院伙食补助费、鉴定费、交通费正确。兴利公司辩称，范伏明仲裁阶段的工资是按照4800元/月计算，一审和仲裁按照每月30天计算，本公司认为应该是按照每月21.75天也就是3480元每月计算。范伏明在仲裁、一审已经60岁，现已经61岁，对他的一次性就业补助金不应支持，伤残就业补助金一审法院不是漏判而是不应当给予。其他意见同本公司上诉状。兴利公司向一审法院起诉请求：1.兴利公司无须支付范伏明工资4800元；2.兴利公司无须支付范伏明护理费9631.49元、停工留薪期工资30642元、住院伙食补助费1220元、一次性伤残补助金65131元、一次性工伤医疗补助金47368元、一次性伤残就业补助金53289元、鉴定费280元；3.本案诉讼费用由范伏明承担。一审法院认定事实：一、2017年4月15日，范伏明入职兴利公司承建的庐江县污水管网工程工地从事木工工作，兴利公司未与范伏明签订书面劳动合同，也没有为其缴纳社会保险。范伏明工作期间接受兴利公司工作人员的管理，工资由其发放，工资支付方式为按天计报酬。2017年4月28日上午，范伏明在工地工作时不慎从钢管支架上跌落井底受伤，当日被送到庐江县中医院住院治疗，2017年6月29日出院，住院期间由其亲属护理，兴利公司支付了医疗费用，范伏明出院后没有再到该工地工作。二、2017年6月28日，范伏明向庐江县人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年9月29日，该局作出编号为庐江工认（2017）0144号《工伤认定决定书》认定：范伏明同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。2017年10月范伏明向合肥市劳动能力鉴定委员会申请劳动功能障碍程度鉴定，2017年11月13日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2017）4302号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为劳动功能障碍程度鉴定为八级。范伏明支付鉴定费280元。之后范伏明以兴利公司为被申请人向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为1、裁决被申请人支付申请人工资4800元；2、裁决被申请人支付申请人各项工伤保险待遇402718.24元（即护理费28421.56元、住院伙食补助费1830元、一次性伤残补助金110000元、一次性工伤医疗补助金47369.28元、一次性伤残就业补助金88817.4元、停工留薪期工资120000元、鉴定费280元、交通费6000元）。2019年7月30日该仲裁委作出（2018）庐劳人仲案字第036号仲裁裁决书裁决：1、兴利公司自裁决生效之日起10日内支付申请人工资4800元；2、兴利公司自裁决生效之日起10日内支付申请人护理费9631.49元、停工留薪期工资30642元、住院伙食补助费1220元、一次性伤残补助金65131元、一次性工伤医疗补助金47368元、一次性伤残就业补助金53289元、鉴定费280元；3、驳回范伏明的其他仲裁请求。该仲裁裁决第一项为终局裁决，第二项、第三项为非终局裁决，兴利公司对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案仲裁过程中，范伏明主张兴利公司未支付其受伤前工资4800元，范伏明对此予以认可。兴利公司诉状中陈述，现金支付给范伏明5000元并由范伏明出具收条，范伏明对此情节予以否认，兴利公司不能提供收条证明已支付5000元的事实，据此，应依法认定由兴利公司支付范伏明工资4800元。兴利公司的该项诉讼请求，无事实根据，该院依法不予采纳。关于兴利公司请求不予支付范伏明各项工伤待遇的诉讼主张。范伏明在案涉庐江县污水管网工程工地工作期间，在进行劳动作业时受伤，该伤情已被依法认定为工伤，伤残等级被鉴定为八级。双方当事人对此并无异议，范伏明的工伤保险待遇依法应予以保护。在双方不能提供证据证明范伏明的月工资标准情形下，该院酌定按2016年建筑业平均工资计算，为4773元/月（57271元/年÷12个月），兴利公司依法应对范伏明承担用工主体责任。范伏明依法享有工伤保险条例规定的各项工伤保险待遇为1、护理费7764.08元（4773元/月×80%÷30天/月×61天）；2、停工留薪期工资，根据范伏明的伤害部位及伤情状况，参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，该院酌定停工留薪期为六个月，范伏明的停工留薪期工资为28638元（4773元/月×6个月）；3、范伏明申请仲裁时距法定退休年龄不足两年，兴利公司应支付一次性伤残就业补助金42957元（4773元/月×15个月×60%）；4、兴利公司不能提供证据证明已为范伏明缴纳了单项工程工伤保险费，因此，依法应支付住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费。住院伙食补助费为1220元（61天×20元/天）、一次性伤残补助金52503元（4773元/月×11个月）、一次性医疗补助金38184元（4773元/月×8个月）、鉴定费280元。交通费范伏明虽未能提供有效乘车票据予以证明，但考虑到范伏明因工受伤住院治疗，需要往返于医疗机构与其家庭之间，必然会产生相应的交通费用，该院酌定为1000元。综合上述理由，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、安徽省兴利建设工程有限责任公司在判决生效后十日内支付范伏明工资4800元；二、安徽省兴利建设工程有限责任公司在判决生效后十日内支付范伏明护理费7764.08元、停工留薪期工资28638元、住院伙食补助费1220元、一次性伤残补助金52503元、一次性医疗补助金38184元、鉴定费280元、交通费1000元；三、驳回安徽省兴利建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由安徽省兴利建设工程有限责任公司负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。兴利公司在二审中陈述，曾经购买工伤保险，但范伏明受伤时该保险已经过期。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，范伏明2018年4月所受伤害为工伤的事实，已经由庐江县人力资源和社会保障局认定，合肥市劳动能力鉴定委员会认定范伏明劳动功能障碍程度为八级。兴利公司自认范伏明受伤时工伤保险已经过期，其未为范伏明依法办理工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准承担工伤保险责任。一审判决认定兴利公司支付住院伙食补助费1220元、鉴定费280元并无不当，本院予以确认。本案中，兴利公司与范伏明均未提供充分证据证明范伏明的工资标准，一审法院按照2016年建筑业平均工资计算范伏明月平均工资并无不当，本院予以确认。一审法院据此认定范伏明的停工留薪期工资、一次性伤残补助金并无不当，本院予以确认。根据《安徽省实施办法》第二十四条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的标准：七级伤残为10个月的统筹地区上年度职工月平均工资，八级伤残为8个月，九级伤残为6个月，十级伤残为4个月；一次性伤残就业补助金的标准：七级伤残为20个月的统筹地区上年度职工月平均工资，八级伤残为15个月，九级伤残为10个月，十级伤残为5个月”，范伏明的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按照统筹地区上年度职工月平均工资标准计算，一审法院按照2016年建筑业平均工资计算不当，本院予以纠正，范伏明一次性工伤医疗补助金为47368元（5921元/月×8个月）。范伏明停工留薪期满后未提供劳动，双方劳动关系于停工留薪期后解除，因范伏明解除劳动关系时离法定退休年龄不足两年，故一次性伤残就业补助金计算为53289元（5921元/月×15个月×60%）。《安徽省实施办法》第三十八条规定“职工住院治疗工伤期间需要护理的，凭医疗机构证明，由所在单位按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80％”，一审判决按照2016年建筑业平均工资计算护理费不当，本院予以纠正，故护理费为9631.49元（5921元/月×80%÷30天×61天）。兴利公司主张已经支付5000元现金不欠付范伏明工资的意见，没有证据证明，范伏明亦不予认可，本院不予支持。本案仲裁裁决未支持范伏明关于交通的仲裁请求，范伏明亦未就仲裁裁决向一审法院提起诉讼，应当视为认可，一审判决兴利公司支付范伏明交通费1000元超过诉讼请求，本院予以纠正。综上，兴利公司、范伏明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5987号民事判决第一项，即“安徽省兴利建设工程有限责任公司在判决生效后十日内支付范伏明工资4800元”；二、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5987号民事判决第二项、第三项；三、安徽省兴利建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付范伏明护理费9631.49元、停工留薪期工资28638元、住院伙食补助费1220元、一次性伤残补助金52503元、一次性伤残就业补助金53289元、一次性工伤医疗补助金47368元、鉴定费280元；四、驳回安徽省兴利建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由安徽省兴利建设工程有限责任公司负担；二审案件受理费20元，由安徽省兴利建设工程有限责任公司负担10元，范伏明负担10元。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇二〇年四月十日法官助理贾柏轩书记员姚静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。