江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终264号上诉人（一审被告）：无锡国旅汽车租赁有限公司，住所地无锡市梁溪区中山路18号。法定代表人：魏建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊峰，江苏智和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：历桂水，男，1969年4月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。上诉人无锡国旅汽车租赁有限公司（以下简称国旅公司）因与被上诉人历桂水劳动合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初9749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国旅公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回历桂水的全部诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费由历桂水承担。事实与理由：历桂水2017年6月至2018年11月的工资已经支付完毕，因历桂水在经营管理车辆时未缴纳用车费用，对此公司将其工资予以扣除，一审法院仅以历桂水不予认可该费用为由认定其公司未支付工资，与事实不符。历桂水答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。历桂水向一审法院起诉请求：1.国旅公司支付其2015年9月1日至2016年8月31日的工资58000元、2017年6月1日至2019年5月31日的工资福利100930.08元；2.国旅公司支付其2018年12月1日至2019年5月31日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额22232.52元；3.解除双方的劳动合同关系，国旅公司支付其解除劳动合同经济补偿金14821.68元。一审法院认定事实：2017年12月1日，国旅公司与历桂水签订《全日制劳动合同书》，约定劳动期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止，工作岗位驾驶员。月工资2700元，于每月15日前支付。2018年11月30日，国旅公司以“劳动合同期满，劳动者不同意续订劳动合同”终止与历桂水的劳动合同。2019年8月21日，历桂水因与国旅公司发生劳动争议，向劳动仲裁部门申请仲裁。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出锡梁劳人仲不字〔2019〕第196号不予受理案件通知书，2019年9月3日，因历桂水对通知书不服，诉至该院。诉讼中，历桂水为证明其主张的：1、2015年9月1日至2016年8月31日的拖欠工资情况，提供其与国旅公司法人魏建军个人签订的经营期限为自2015年9月1日起至2016年8月31日止的《承包管理经营协议》，协议约定历桂水年薪10万元，每月先给付4000元作为生活费，剩余款项完成全年纯收益189万元的指标后给付。2、2019年5月31日前一直为国旅公司工作，提供收条1份，国旅公司盖章、历桂水签字确认收到案外公司车费900元。3、工资情况，提供中国工商银行信用卡交易明细，自2015年10月至2015年12月每月发放工资4000元；2016年1月至2016年11月每月发放工资3705.42元；2016年12月发放工资3700元；2017年1月发放工资3705.42元；2017年2月至5月每月发放工资3205.42元。经质证，国旅公司对上述证据真实性均无异议，但收条不能证明历桂水此期间在其处上班。以上事实，有锡梁劳人仲不字〔2019〕第196号不予受理案件通知书、全日制劳动合同书、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单、当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于历桂水主张的第一项诉讼请求中的2015年9月至2016年8月工资部分，历桂水以承包管理经营协议为依据向国旅公司主张拖欠工资，因该协议系历桂水与魏建军个人签订，二人之间对款项支付数额的约定对国旅公司不产生法律约束力，且与本案并非同一法律关系，故历桂水主张于法无依，该院对此不予支持。关于第一项诉讼请求中的2017年6月至2019年5月拖欠工资部分，历桂水提供劳动合同书、银行明细等证据予以证明。国旅公司辩称部分工资已支付、部分工资用于抵扣车款，证据不足，且历桂水对此不认可，故对该抗辩意见，该院不予采信。因国旅公司与历桂水之间的劳动合同已于2018年11月30日终止，历桂水主张在国旅公司工作至今，证据不足，故该院对2018年12月至2019年5月工资部分不予支持，对2017年6月至2018年11月工资予以支持。经核算，历桂水在劳动合同终止前十二个月的平均工资为3538.30元[（3705.42元+3705.42元+3705.42元+3705.42元+3705.42元+3705.42元+3700元+3705.42元+3205.42元+3205.42元+3205.42元+3205.42元）÷12个月]，国旅公司未予发放，则2017年6月至2018年11月拖欠工资共计63689.40元（3538.30元×18个月）。关于第二、三项诉讼请求，因国旅公司与历桂水劳动合同已于2018年11月30日终止，则该两项诉请均无事实及法律依据，同时历桂水以其主张解除劳动合同为由要求国旅公司支付经济补偿金亦于法无依，故该院对该两项诉请均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条之规定，判决如下：一、国旅公司于判决发生法律效力之日起十日内支付历桂水2017年6月至2018年11月工资63689.40元。二、驳回历桂水的其他诉讼请求。案件受理费5元，由国旅公司负担。二审中，国旅公司提供以下两组证据：证据一、历桂水劳动仲裁申请书、仲裁笔录及其在仲裁阶段提供的证据（收据）两张，仲裁申请书中，历桂水在劳动仲裁阶段主张国旅公司拖欠工资的期间不包括2017年6月至2018年6月，结合仲裁笔录中历桂水对双方对工资抵扣车款的陈述以及其提供的收据，可以证明国旅公司并不结欠历桂水的2017年6月至2018年6月的工资。证据二、无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初3905号民事调解书以及该案调解笔录，微信聊天记录截图一份，称微信聊天记录系历桂水与国旅公司的汤洁之间对话，其中汤洁陈述“工资油费都给你了”、“我问一下68500元什么时候给我”，证明历桂水2018年1月至10月的工资已经在该案中处理，可以印证其陈述的历桂水的工资已经结算完毕的事实。证据三、银行转账电子回单复印件两张以及证明一份，证明除了抵扣的部分以外，其公司另支付给历桂水2018年1月、4月的工资共计5083.32元，该笔款项应予扣除。历桂水对证据一、二的真实性没有异议，但不能证明国旅公司的证明目的，且该仲裁案件并非本案对应的仲裁程序；对证据三真实性没有异议。庭审中，历桂水认可证据三所涉转账系国旅工资支付其的工资。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当对其主张或反驳的事实进行举证，举证不能的，应当承担不利后果。本案中，历桂水提供了劳动合同书、银行明细等证据，已经完成了国旅公司应支付其相应工资的证明，国旅公司上诉主张因历桂水在经营管理车辆时未缴纳用车费用，对此公司将其工资予以扣除，历桂水的工资已经结清，应提供证据予以证明。国旅公司二审提供的证据一、证据二均不能证明该事实：证据一中，历桂水未在前案仲裁程序中主张2017年6月至2018年6月的工资，系其对自身权利的处分，并不能认定该期间工资已经结清的事实。证据二的民事调解书、调解笔录，内容上也未能反映双方在调解中已将历桂水的工资一并结算。故国旅公司上诉主张历桂水的工资已经结清，无事实依据，本院不予采纳。二审中，国旅公司提供了其2018年1月、4月支付给历桂水的银行转账凭证，历桂水亦认可该两笔转账系该公司支付给其的工资，故该两笔转账共计5083.32元应当从国旅公司所结欠的工资中予以扣除。综上，国旅公司上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决的金额应当予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初9749号民事判决；二、国旅公司于判决发生法律效力之日起十日内支付历桂水2017年6月至2018年11月工资58606.08元；三、驳回历桂水的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理减半收取5元，由国旅公司负担；二审案件受理费10元，由历桂水负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱竞艳审 判 员 毛云彪审 判 员 华敏洁二〇二〇年四月二日法官助理 韦 苇书 记 员 刘 滢