湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0528民初215号 原告：徐某，女，1990年12月25日出生，汉族，居民，住新宁县。 原告：金某，男，2015年7月22日出生，汉族，居民，住新宁县。 法定代理人：徐某，系金某之母。 两原告共同委托诉讼代理人：陈勇，新宁县北斗法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：徐井红，男，系原告徐某之父。 被告：新宁县金石镇观瀑村第二村民小组，住所地新宁县金石镇观瀑村。 负责人：***，系该组组长。 委托诉讼代理人：李继红，湖南越城律师事务所律师。 原告徐某、金某与被告新宁县金石镇观瀑村第二村民小组（以下简称观瀑二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，公开开庭进行了审理。原告徐某、金某及原告共同委托诉讼代理人陈勇、徐井红，被告观瀑二组组长***及其委托诉讼代理人李继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某、金某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在被告处享有村民同等待遇，有权分配唐家山园艺场土地征地款和青苗费6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系被告的村民，拥有在被告处的常住户口，还享有土地的承包经营权。历年来，两原告一直享有被告村民的同等待遇。2019年政府征用被告唐家山园艺场土地后，发放了征地款和青苗补偿款给被告，被告在登记造册发放该款时，没有给两原告登名造册，不同意发放征地款和青苗费给两原告，两原告多次与被告的法定代表人***多次协商未果。综上所述，被告目无法纪，歧视原告而非法剥夺了两原告的合法权益，原告出于无奈，请求人民法院判准原告的所有诉讼请求。 被告观瀑二组答辩称，1、被答辩人诉讼请求没有事实和法律依据“观瀑村二组集体分配发放园艺场水泥厂二期9.6239亩征地款分配方案”是经过了组上村民会议通过后形成的初步方案，并经全组村民代表百分之九十以上同意，在公共场所张榜公布，该分配方案的作出，符合湖南省人民政府要求的在制定农村集体经济组织征地补偿费分配方案时要经过民主讨论，民主管理，并接受民主监督的规定。很显然，无论是相应法律法规和政策，或者是政府文件都赋予了村民自治权利，该分配方案即充分体现了村民自治的权利，也反映了本地的乡土民俗。目前我国相应的法律法规都充分的保护农村集体经济组织自治权利，只要村民决议或村小组决议依照法定的程序，经过民主讨论并张榜公开都属于村民自治权利的体现，本次答辩人通过的分配方案即属于村民自治范围（村民委员会组织法24条、28条，物权法第59条，湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿费使用监督管理通知）。被答辩人如认为答辫人的分配方案侵害了其合法权益可以请求金石镇人民政府责令改正，而不是诉诸于人民法院，这也是人民法院不应受理此类纠纷的法律依据。2、该案案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，答辩人认为侵害集体经济组织成员权益纠纷的前提是首先要解决被答辩人是否具有观瀑村二组集体经济成员资格这一问题，只要把这一问题解决好了，后续的分配方案纠纷顺理成章的得以解决。就目前的实际情况来讲，答辩人已外嫁他乡，俗称“外嫁女”在嫁入地已建立了稳定的生产生活秩序，已经脱离了观瀑村二组集体组织的生产、生活，因此已经不具备观瀑村二组集体经济成员资格。被答辩人方认为其户口尚在观瀑村二组，和曾经在观瀑村二组拥有过土地承包权就具有观瀑村组集体经济成员资格，这一观点是错误的。户口只是公安机关的管理需要，是否具备集体经济组织成员资格来讲户口是一个前提条件，但不是唯一条件，且我国农村土地承包是以家庭为单位的，而不是以个人承包。实践当中认定是否具有集体成员资格考虑更多的是与集体经济组织联系的紧密程度，如前述，答辩人已外嫁他乡，脱离了观瀑村二组集体组织的生产、生活，不再是原来的家庭成员，在嫁入地组建家庭，成为嫁入地家庭成员之一，并建立了稳定的生产、生活秩序，很显然不再具有观瀑村二组集体经济组织成员资格。同时，对于是否具有集体经济组织成员资格的争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此人民法院应当驳回被答辩人的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某在被告观瀑二组出生，其父亲徐井红，先后生育两女，徐某系长女，婚前在该组居住、生活，并享有土地承包经营权。徐某于2015年1月28日与配偶徐程麟登记结婚组建家庭，徐程麟在浙江省乐清市务工。婚后徐某户籍一直保留在观瀑二组，2015年7月22日生育儿子金某，亦将户籍落户于观瀑二组，两原告一直在其观瀑二组居住、生活。2018年前政府对于组民所承包土地征收的补偿款已付至徐某个人名下。2019年，新宁县人民政府征收了观瀑二组唐家山园艺场土地后，并支付了土地补偿款和青苗补偿费495727元。2020年1月17日，观瀑二组召开村民大会户代表会议，认为徐井红家属于多女户，根据《2019观瀑村集体资产分配方案》第七条3项，多女户有已婚的，只能未婚女孩参与分配，已婚的则不能参与分配。制定了《2019年观瀑村二组集体园艺场9.6239亩征地款分配名单》，未将原告徐某、金某纳入参与分配名单。尔后观瀑二组将《2019年观瀑村二组集体园艺场9.6239亩征地款分配名单》进行公示，公示名单60户，255人，每人拟发放金额1944元。原告徐某、金某等人发现后提出异议，经协商未达成一致意见。原告徐某、金某等人遂向本院提出诉前财产保全，本院先后冻结了土地补偿款22000元。后徐某、金某提起诉讼，诉讼过程中观瀑二组遂按1857.7元每人发放到位。 本院认为，本案焦点是关于“外嫁女”能否享受与其他村民同等获得安置补偿待遇问题的考量标准。“外嫁女”并不是一种严格意义上的法律用语，而是农村根据婚俗惯例而来的习惯性称谓。目前，我国法律对于所谓“外嫁女”能否享受与普通村民同等获得安置补偿待遇的问题，并未作出不同于普通村民的特殊规定。根据最高人民法院和本院审理的相关类似案件的裁判情况，对这一直接涉及“外嫁女”切身利益的民生问题，一般应从以下几方面予以综合考量：一是“外嫁女”的户籍在征地补偿方案确定时是否仍然在原集体经济组织；二是征地补偿方案确定时，“外嫁女”是否仍然在集体经济组织实际生产和生活；三是“外嫁女”是否仍然以原集体经济组织的土地为基本生活保障；四是“外嫁女”所在集体经济组织的村民代表大会讨论决定的意见；五是“外嫁女”在集体经济组织所应履行的村民义务；六是“外嫁女”是否在其他集体经济组织享受了村民待遇。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，尤其是不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。故此，与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，以侵犯妇女权益为代价所作出的村民会议决定，不能作为否认“外嫁女”能否享受与其他村民同等获得安置补偿待遇的依据。本案的争议焦点是《2019观瀑村集体资产分配方案》第七条3项确定的内容是否侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益？其前提是原告等人是否具有观瀑二组集体经济组织成员资格。原告等人虽然属于外嫁女，但户口没有外迁，即使外迁，被告亦未证实在迁入地分得土地，因此原告等人拥有的观瀑二组的集体经济组织成员资格并不因出嫁而丧失。农村土地属于集体经济组织成员集体所有，土地补偿费是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在性质上是对农村集体土地所有权的补偿。土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即享有分配土地补偿费的权利。原告徐某、金某均系在该组出生，在该组居住、生活，享有土地承包经营权。原告出嫁后户口没有从被告观瀑二组处迁出，但在嫁入地并未获得农村土地承包经营权，被告也未提交证据表明原告等人已经同时取得了其他集体经济组织的成员资格。同时，在2018年前观瀑二组分配其他土地补偿费时，原告徐某、金某均分得相应份额的土地补偿款，当时观瀑二组对原告的集体经济组织成员资格并未提出异议，现又抗辩原告等人不具备集体经济组织成员资格，前后矛盾。被告观瀑二组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，原告徐某、金某作为本集体经济组织成员依法应享有分配权。现被告观瀑二组以原告多女户有已婚的，只能未婚女孩参与分配，已婚的则不能参与分配为由，在2020年1月17日制定的分配方案中明确原告不享有土地补偿费分配权，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。保障妇女儿童合法权益、实行男女平等是我国的基本国策，《中华人民共和国妇女权益保障法》明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。故被告观瀑二组应按2020年1月17日制定的分配方案中的决定的同等条件对原告进行分配土地补偿款和青苗补偿费。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告新宁县金石镇观瀑村第二村民小组在本判决生效之日起十五日内作出按村民待遇向原告徐某、金某分配于唐家山园艺场土地补偿款和青苗补偿费的决议。 案件受理费25元，由被告新宁县金石镇观瀑村第二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  唐良兵 二〇二〇年四月十七日 法官助理胡芳艳 书记员陈平平