河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0927刑初45号公诉机关台前县人民检察院。被告人邵率领，男，1987年2月11日出生，汉族，初中文化，务工，河南省周口市太康县人，住河南省太康县。2019年9月20日因涉嫌诈骗罪被台前县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，于2019年10月28日经台前县人民检察院批准，于2019年10月29日被台前县公安局执行逮捕。指定辩护人陈明锐，河南濮东律师事务所律师。被告人张帅磊，男，1991年9月6日出生，汉族，高中文化，务工，河南省周口市太康县人，住河南省太康县。2019年10月16日因涉嫌诈骗罪被台前县公安局传唤到案，后被刑事拘留，2019年11月22日经台前县人民检察院批准，于2019年11月23日被台前县公安局执行逮捕。指定辩护人杨德强、代艳君（实习），河南濮东律师事务所律师。台前县人民检察院以台检一部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人邵率领、张帅磊犯合同诈骗罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员李学恒、付秀丽出庭支持公诉，被告人邵率领及其辩护人陈明锐、被告人张帅磊及其辩护人杨德强、代艳君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月份以来，被告人邵率领、张帅磊提供宝马车或者奥迪车，出售给朱某（另案处理）、梁某（另案处理），没有车辆手续，后朱某或者梁某伪造车辆抵押合同等手续后，被告人邵率领、张帅磊再根据车上的定位装置将车辆从买家手中开回，并以出租车或纠纷车辆为掩饰，共同实施合同诈骗行为。具体犯罪事实如下：事实一、2019年1月份，朱某从甘某（另案处理）手中购买一辆没有手续的奥迪A6轿车（车牌号豫Ｋ×××××），后朱某伙同梁某伪造车辆抵押手续。2019年1月15日，梁某在禹州市以130000元价格将该车卖给陈某，后支付车款给朱某11000元。2019年6月2日，该车被被告人邵率领在成都市偷回，并以该车2019年1月12日从甘某手中调用后出租给李某1为由进行掩饰。经查，甘某与被告人邵率领事先有预谋，李某1的租车合同等手续系被被告人邵率领伪造。认定上述事实的证据如下：书证；证人朱某、梁某、甘某、王某1的证言；被害人陈某的陈述；被告人邵率领的供述与辩解；辩认笔录。事实二、经朱某联系，梁某伙同李某在郑州市从被告人邵率领手中购买一辆没有手续的宝马5系轿车（车牌号豫Ａ×××××，车主邵某），王某2雇佣李某2冒充车主伪造车辆抵押手续后，2019年6月6日，梁某、李某在许昌市建设路以133000元价格卖给金某。后金某将车转卖给他人。经查，事前被告人邵率领预谋以出租车辆为掩饰将车辆开回。认定上述事实的证据如下：书证；证人朱某、梁某、王某2、王某3、李某、邵某、王某1的证言；被害人金某的陈述；被告人邵率领的供述与辩解；辨认笔录。事实三、经朱某联系，梁某伙同李某在郑州市从被告人邵率领手中购买一辆没有手续的宝马5系轿车（车牌号豫Ｐ×××××，车主杨某）。在梁某伪造车辆抵押手续后，2019年6月25日，梁某、王某2、李某在平顶山市建设路以121000元价格卖给罗某。后罗某将车转卖他人。经查，事前被告人邵率领预谋将车辆开回。认定上述事实的证据如下：书证；证人朱某、梁某、王某2、王某3、李某、杨某的证言；被害人罗某的陈述；被告人邵率领的供述与辩解；辨认笔录。事实四、朱某伙同梁某、李某在郑州市支付9万元从被告人张帅磊手中购买一辆没有手续宝马5系轿车（车牌号豫Ａ×××××，车主蔡某），后梁某让王某2找人冒充车主伪造车辆抵押手续。2019年5月20日，梁某、李某在许昌市以13.6万元价格与黎某达成交易。2019年7月12日，蔡某因与被告人张帅磊有经济纠纷而将该车从福州市开回。经查，事前被告人张帅磊预谋将该车辆开回。认定上述事实的证据如下：书证；证人朱某、梁某、王某2、王某3、李某、蔡某、石某、王某1的证言；被害人黎某的陈述；被告人张帅磊的供述与辩解；辨认笔录。事实五、朱某伙同梁某、李某在郑州市从被告人张帅磊手中购买一辆没有手续的车牌号豫Ａ×××××奥迪A6轿车（车主张帅），伪造了车辆抵押手续。2019年6月16日，朱某、梁某、王某2、李某在长葛市高速口处以12.52万元价格与冯某达成交易，冯某将购车款汇入王某2提供的户名李某3账户内。经查，事前被告人张帅磊预谋将该车辆开回。认定上述事实的证据如下：书证；证人朱某、梁某、王某2、王某3、李某、王某1的证言；被害人冯某的陈述；被告人张帅磊的供述与辩解；辨认笔录。被告人张帅磊对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人邵率领、张帅磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，与朱某等人系共同犯罪。其中犯罪事实二、三、五，因被告人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张帅磊认罪认罚，可从宽处罚，并提出量刑建议。请依法判处。被告人邵率领对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人辩称，1被告人邵率领经传唤到案，并如实供述犯罪，系自首；2在第一起犯罪中所起作用系从犯；3系初犯、偶犯；4赔偿了被害人损失，取得谅解；5犯罪事实二、三、五起系犯罪未遂，建议对其从轻处罚。被告人张帅磊对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议且签字具结，在开庭过程中未提出异议。其辩护人认为其具有自首情节，应认定其系从犯，自愿认罪认罚，积极退赔被害人，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人邵率领、张帅磊家属分别与受害人陈某、黎某达成赔偿协议，并取得受害人的谅解。认定上述事实的证据如下：书证；证人朱某、梁某、王某2、王某3、李某、甘某、邵某、杨某、蔡某、石某、王某1等人的证言；被害人陈某、金某、罗某、黎某、冯某的陈述；被告人邵率领、张帅磊的供述与辩解；辨认笔录；收到条、谅解书等证据再卷予以证实。上述证据。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，足以认定。本院认为，被告人邵率领、张帅磊以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。与朱某等人系共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人邵率领、张帅磊的辩护人均认为所起作用系从犯，经查，二被告人在共同犯罪中事先预谋，分工不同，使诈骗行为得以实施，所起作用不分主、次，不宜分区主从犯，其辩护人意见不予采信。其中犯罪事实二、三、五，因被告人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯对被告人邵率领、张帅磊从轻处罚。被告人邵率领、张帅磊经传唤主动到案，如实供述犯罪，系自首，认罪悔罪，自愿接受处罚，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。鉴于二被告人积极退赔受害人损失，并取得受害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。二辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邵率领犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（限判决生效后十日内缴纳）二、被告人张帅磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年，并处罚金人民币七千元。（限判决生效后十日内缴纳）（二被告人的缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张西敏审 判 员  刘继红人民陪审员  张存连二〇二〇年四月九日书 记 员  孟真真