江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终940号 上诉人（原审原告）查倩，性别：××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人郭瑞晓，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。 原审第三人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥南路128号小高层5楼。 法定代表人徐君银，南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司董事长。 委托代理人刘维东、袁青男，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。 原审第三人姜锋，性别××年××月××日生，××族。 上诉人查倩与被上诉人南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）、原审第三人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司（以下简称银信小贷公司）、姜锋房屋抵押行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初693号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案曾因受新冠××疫情防控影响，暂停计算审限。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，坐落于南京市××门大街××单元××室的房屋（以下简称1703室房屋）系查倩与姜锋买受取得。2××4年5月7日，查倩与姜锋被登记为1703室房屋的所有权人。2016年9月19日，登记机关收到抵押人“查倩”和姜锋、抵押权人银信小贷公司的抵押权登记申请，申请审批表的落款处有“查倩”字样的签名，同时提交了查倩与姜锋的身份证复印件，复印件上均由登记机关工作人员写明“与原件核对一致”。当日，登记机关收取了1703室房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、身份证件、营业执照、授权委托书、不动产登记申请审批表、抵押人为姜锋和查倩的最高额抵押合同、受信人为姜锋的综合授信合同、抵押房地产价值协议书等申请材料。2016年10月9日，原南京市国土资源局（以下简称原市国土局）根据申请材料作出抵押权登记（以下简称涉案抵押权登记），并作出苏（2016）宁鼓不动产证明第0005509号不动产登记证明。2016年10月17日，银信小贷公司领取了苏（2016）宁鼓不动产证明第0005509号不动产登记证明。同日，姜锋从登记机关取回1703室房屋的相关权证。2017年1月-9月，银信小贷公司陆续向姜锋转账合计460万元。另查明，2016年4月15日，查倩与姜锋登记离婚。再查明，2019年1月，因南京市政府机构改革，组建市规资局作为市政府工作部门，不再保留原市国土局，原市国土局关于不动产登记等职责划归市规资局。案件审理过程中，查倩述称：1703室房屋系查倩与姜锋在婚姻关系存续期间共同购买，双方协议离婚时约定1703室房屋归查倩所有，但因1703室房屋的贷款未还清，故1703室房屋仍登记为查倩与姜锋共同共有。查倩一直居住于1703室房屋内，但对于涉案抵押权登记并不知情，直至2018年7月收到南京市雨花台区人民法院的传票，参加了银信小贷公司起诉姜锋、查倩的诉讼，才知道涉案抵押权登记。在该案中，查倩澄清并未参与贷款和抵押，后银信小贷公司撤诉。查倩的身份证原件放在1703室房屋中，姜锋有1703室房屋的密码，未经查倩同意取走查倩的身份证原件，使用后放回。办理涉案抵押权登记时，查倩本人未到场，据其向姜锋了解，姜锋称是银信小贷公司找了一个与查倩相似的人去办理的抵押权登记，对于上述他人持查倩身份证原件冒充查倩至登记机关办理涉案抵押权登记一事，查倩尚未报警。银信小贷公司述称：查倩本人到过银信小贷公司，在银信小贷公司办理涉案抵押权登记的委托代理人看来，当时就是查倩本人持身份证原件办理的抵押权登记，因为到场人员与查倩相似。对于办理涉案抵押权登记时交至登记机关的1703室房屋的相关权证原件，法庭初次询问时，查倩述称：1703室房屋的相关权证原件与其身份证原件均放在1703室房屋中，后姜锋未经查倩同意自行进入，擅自将查倩的身份证与1703室房屋的相关权证一并取走，由于权证不经常使用，故查倩未及时发现。法庭再次询问时，查倩又称：1703室房屋的相关权证一直没有放在1703室房屋中，虽然离婚协议确定1703室房屋归查倩所有，但离婚时1703室房屋被姜锋抵押给了其他公司。 原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据中共南京市委、南京市人民政府宁委发〔2015〕4号《关于印发＜南京市人民政府职能转变和机构改革的实施意见＞的通知》的规定，将土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责整合到原市国土局。因此，原市国土局具有对其辖区范围内的不动产登记进行管理的法定职权，有权作出涉案抵押权登记。因原市国土局被撤销，由市规资局继续行使其不动产登记的职权，故市规资局系本案适格被告。 《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第七十一条第一款规定：“设立最高额抵押权的，当事人应当持不动产权属证书、最高额抵押合同与一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因材料等必要材料，申请最高额抵押权首次登记。”本案中，1703室房屋的相关权证原件载明权利人是姜锋和查倩，申请涉案抵押权登记时，根据申请人提交的身份证明材料可见，姜锋和自称查倩的女子均持身份证原件到场，银信小贷公司委托代理人亦具有合法委托手续。登记机关工作人员现场核对了身份证件原件，在到场人员与所持身份证件并无明显出入的情况下，登记机关认定系当事人双方共同申请，并无明显不当。登记机关处理涉案抵押权登记申请时，申请人提交的申请材料形式完整、符合法律规定，登记机关在依法审查的范围内已经尽到了房屋抵押登记的审查义务，据此作出涉案抵押权登记，符合法律规定。查倩称有人持其身份证冒充其本人参与抵押登记，对此，查倩提供的证据不足以证明该事实。故在涉案最高额抵押合同仍然有效的情况下，查倩以本人不知情、未到场、未签字等理由，请求撤销涉案抵押权登记，不符合法定的行政行为撤销条件，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回查倩的诉讼请求。案件受理费50元，由查倩负担。 上诉人查倩上诉称，1．原审判决认定上诉人在一审庭审中提供的证据不足以证明有人持上诉人的身份证冒充其本人参与抵押登记。上诉人在2019年9月25日开庭中提出，庭后将提供补充证据且得到法院的认可。上诉人于2019年9月26日将8项补充证据列出证据目录交至原审法院，能够证明2016年10月9日的抵押行为非上诉人查倩本人办理，原审法院在庭后收取了补充证据的复印件。一审判决的落款时间为2019年10月18日，而在该判决书中均未提及前述上述证据内容。2．2019年9月26日上诉人向原审法院提请书面取证申请，请求法院帮助提取“查倩”与市规资局2016年10月9日办理房屋抵押的影像资料、“查倩”与银信小贷公司2016年9月19日办理借款面签的影像资料，以上两份面签影像证据材料能够确切证明，在办理该案件时，两地均未有上诉人查倩本人参与并签字。但原审法院没有任何回复信息，2019年10月18日直接判决。原审法院对本案审理有程序错误。3．不动产登记工作人员应当熟悉相关法律法规，具备与其岗位相适应的不动产登记等方面的专业知识。2016年9月19日，银信小贷公司在与姜锋、查倩办理抵押登记的资料中含姜锋、查倩结婚证，而事实上，上诉人与姜锋2016年4月15日己离婚且取得离婚证。实际抵押贷款资料就是虚假材料且所有涉及“查倩”的签名均非上诉人本人所签，上诉人也未在2016年9月19日去过银信小贷公司。2019年10月9日市规资局对涉案抵押权登记只进行了资料核对就进行了办理，对实际申请主体与查倩本人存在明显差异性，视而不见。对银信小贷公司提供的姜锋、查倩的结婚证复印件也未做到核对原件的职责。综上，原审法院在审理本案的过程中，存在瑕疵，认定事实及审理程序错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人市规资局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，1．根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于证据的要求，原告方提交的证据应当在开庭审理前向法庭提交。上诉人在上诉状中也承认其所递交的材料是在开庭之后递交的，不符合法律的规定，且上述材料并没有经过被上诉人的质证，也不能作为认定本案事实的依据。2．根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十一条、第六十六条规定，设定抵押所需要的材料并不包括姜锋与查倩的结婚证明，因此登记机关并不存在上诉人所主张的疏于审核、未尽审慎审查职责的情形。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人银信小贷公司经本院合法传唤，未到庭参加本案的审理。其在庭后向本院提交书面陈述意见称，1．涉案抵押权登记行为合法有效。1703室房屋证载权利人为查倩、姜锋，根据申请人提交的身份证明材料可见，姜锋和查倩均持身份证原件到场，银信小贷公司亦具有合法委托手续。被上诉人登记人员现场核对了身份证件原件，在到场人员与所持身份证件并无明显出入的情况下，身份证复印件上载明“与原件核对一致”，被上诉人据此认定系当事人双方共同申请，并无明显不当。且被上诉人处理涉案抵押权登记申请时，申请人提交的申请材料形式完整，符合法律规定，被上诉人在依法审查的范围内已经尽到了房屋抵押登记的审慎审查义务，处理本案的抵押登记流程符合法律规定，抵押登记行为合法有效。2．银信小贷公司依法取得的抵押权合法有效，对1703室房屋享有优先受偿的权利。银信小贷公司取得的抵押权是经过查倩与姜锋办理了合法的最高额抵押合同后由本人持身份证原件签字确认，再到登记机关进行的抵押权登记。登记之后，银信小贷公司将款项打入姜锋账户，以就涉案抵押权登记涉及的主债权合同履行了放款义务。并无相关证据证明银信小贷公司取得1703室房屋抵押权存在恶意，银信小贷公司在整个过程中的所有行为均有证据证明为合法，据此依法取得的抵押权合法有效。3．查倩与姜锋系夫妻关系，查倩虽在本案中提供离婚证明，证明其与姜锋在办理抵押登记前已经离婚，但根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十一条、六十六条规定，设定抵押所需要的材料不包括姜锋与查倩的结婚证明，查倩与姜锋是否离婚，何时离婚都与本案不动产登记的有效性无关联。上诉人查倩坚称系有人持其身份证件冒充其本人参与办理抵押登记，但其无法举证证明其主张的事实。被上诉人严格依据法律规定，尽到了合理审慎职责，银信小贷公司亦尽到了最大的合理注意义务，均能够证明实际办理抵押登记的确为上诉人查倩本人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人姜锋经本院合法传唤，未到庭参加本案的审理，亦未向本院提交书面陈述意见。 原审原、被告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对双方当事人提交的证据予以审核认证符合法律规定，本院依法予以确认。对原审法院认定的事实，本院予以确认。 二审中，上诉人查倩向本院提交以下证据：1．设定他项权利摘要（续）以及2××4年12月8日、2015年12月11日姜锋承诺书、2015年12月11日说明、2016年6月15日借条、离婚证复印件，用以证明上诉人对1703室房屋抵押具有排斥心理，在前三次抵押时姜锋均书面承诺，且在2015年12月11日的承诺书中说明抵押期满即2016年9月19日后不再使用1703室房屋进行任何形式的二押，涉案房产证是2××4年12月12日姜锋拿走办理的抵押，直至2016年4月15日离婚，一直未归还。2016年9月19日后，上诉人多次催要，其以种种理由迟迟未归还，直至2018年7月2日，上诉人收到南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初3115号民事裁定书才得知，姜锋以1703室房屋至银信小贷公司抵押贷款。之后才将房产证归还上诉人。2．审核/检查任务书、审核报告、会议签到表，用以证明2016年10月9日，1703室房屋设定抵押登记给银信小贷公司，上诉人并不知情。2016年10月8日至10月9日，上诉人出差在常州，凭身份证办理入住常州鸣凰国际大酒店，直至9日下午工作结束才回宁。1703室房屋抵押登记时，上诉人本人未在场。3．盐城市律师协会出具的《关于查倩投诉江苏知本律师事务所彭长春律师有关问题查处情况的答复函》、南京东南司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民申275号《民事裁定书》、南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初3115号之二《民事裁定书》、南京市雨花台区人民法院提供的人像影印件、作废的结婚证复印件、离婚协议书，用以证明在本案之前已有类似伪造上诉人签名的先例，且因该原因，上诉人已提起再审并立案。在南京市雨花台区人民法院案件中，上诉人得知借款提供的是结婚证复印件，实际已经作废。且在银信小贷公司提供的“查倩”现场签字照片也并非上诉人本人，银信小贷公司及被上诉人没有核实结婚证、身份证等原件，并在当事人不知情的情况下成功办理了借款及房屋抵押行为。4．12345就查倩投诉所做的处理短信回复、向原市国土局纪检组提交的《关于南京市不动产登记中心违规办理房屋抵押权登记的情况反映》及原市国土局作出的《关于查倩申请撤销房屋抵押权登记的回复》，用以证明1703市房屋登记行为对上诉人造成了很大影响，上诉人一直在以各种方式维权。 经庭审质证，被上诉人市规资局对上诉人在二审中提交的证据1、2的真实性无法确认，认为该二项证据与本案无关联；对证据3的真实性予以认可；对证据4的真实性予以认可。市规资局认为上诉人提交的4组证据均不属于新证据，不应采纳。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”上诉人查倩在二审中提交的证据在一审庭审中无正当事由未提供，根据前述司法解释的规定，本院不予接纳。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第七十一条第一款规定：“设立最高额抵押权的，当事人应当持不动产权属证书、最高额抵押合同与一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因材料等必要材料，申请最高额抵押权首次登记。”《不动产登记暂行条例》第二十一条规定：“登记事项自记载于不动产登记簿时完成登记。不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”本案中，在卷证据显示，2016年9月19日，登记机关收到抵押人“查倩”和姜锋、抵押权人银信小贷公司的抵押权登记申请，申请审批表的落款处有“查倩”字样的签名，同时提交了查倩与姜锋的身份证复印件，复印件上均由登记机关工作人员写明“与原件核对一致”。原审第三人姜锋和自称查倩的女子均持身份证原件到场，银信小贷公司亦具有合法委托手续。当日，登记机关收取了1703室房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、身份证件、营业执照、授权委托书、不动产登记申请审批表、抵押人为姜锋和查倩的最高额抵押合同、受信人为姜锋的综合授信合同、抵押房地产价值协议书等申请材料。2016年10月9日，登记机关根据申请材料作出涉案抵押权登记，并制作了苏（2016）宁鼓不动产证明第0005509号不动产登记证明。2016年10月17日，银信小贷公司领取了苏（2016）宁鼓不动产证明第0005509号不动产登记证明。同日，姜锋从登记机关取回1703室房屋的相关权证。申请人提交的申请材料齐全、形式完整，登记机关工作人员已经尽到了依法审查的义务。登记机关作出苏（2016）宁鼓不动产证明第0005509号不动产登记证明，符合前述规定。 关于上诉人提出其在一审开庭后向一审法院提交相关“补充证据”，而一审判决中未提及的问题。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条第一款规定，“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不能成立的，视为放弃举证权利。”本案中，上诉人查倩虽然在庭后向一审法院提交相关材料欲作为补充证据，但其逾期提供证据无正当理由，一审法院未予接纳，并无不当。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 关于上诉人向一审法院提交调取证据申请，一审法院未给予回复的问题。本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人申请法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。”本案中，上诉人查倩于一审庭审后向一审法院提交调取证据申请，不符合前述规定，一审法院未予回复，亦无不当。故对于上诉人提出的该项上诉主张，本院亦不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人查倩负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘苏文 审判员  王攀峰 审判员  李丹丹 二〇二〇年四月八日 书记员  孙 皓