陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执复14号 复议申请人（利害关系人）：渭南经济技术开发区管某某,住所地渭南市XX区XX大道XX号。组织机构代码：77994721-3。 法定代表人：韦红革，系该管某某党工委书记。 委托代理人：白惠莹，系陕西秀林律师事务所律师 委托代理人:怀娥娥，女，1985年1月15日生，汉族，系该单位工作人员。 申请执行人:陕西尚杰投资管理有限公司,住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91611104305440154W。 法定代表人：冯伟，系该公司总经理。 被执行人:西安大今融实业有限公司,住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：9161013157845A。 法定代表人：院生龙，系该公司董事长。 复议申请人渭南经济技术开发区管某某不服陕西省秦都区人民法院(2018)陕0402执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 秦都区人民法院查明，陕西尚杰投资管理有限公司与西安大今融实业有限公司债权转让纠纷一案，经审理，本院2016年7月12日作出（2015）秦民初字02924号民事判决书，判决：被告西安大今融实业有限公司在本判决生效后，一次性支付原告陕西尚杰投资管理有限公司借款2810000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年2月1日至还清之日止）。案件受理费35175元，保全费5000元，共计40175元，由西安大今融实业有限公司承担。 陕西尚杰投资管理有限公司与西安大今融实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2015）秦民初字第02925号民事判决书，判决：被告西安大今融实业有限公司在本判决生效后，一次性支付原告陕西尚杰投资管理有限公司借款700000元及利息（利息按年利率24%计算，其中200000元自2014年12月17日至还清之日止、500000元自2014年12月30日至还清之日止）。案件受理费12980元，保全费5000元，共计17980元，由被告西安大今融实业有限公司承担。 上述两案，在审理过程中，本院同时采取了诉讼保全措施。2015年11月5日作出（2015）秦民初字第02924号民事裁定书，裁定：一、冻结被告西安大今融实业有限公司、院生龙、王晓霞名下的银行存款3584400元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人张丽婷所有的位于咸阳市秦都区XX路XX路XX小区XX号XX号楼XX单元XX层XX号90.6平方米、赵庭贵所有的渭城区XX小区XX号楼XX单元XX号123.87平方米、杨华所有的咸阳市秦都区XX号楼XX单元XX号80.63平方米、卢凯所有的咸阳市秦都区XX路XX园XX号楼XX单元XX层XX号146.5平方米、冯琛所有的咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号204.93平方米、咸阳市渭城区朝阳一路泰禾馨苑小区4号楼3单元1层1号88.47平米住宅房屋各一套。 2015年11月5日作出（2015）秦民初字第02925号民事裁定书，裁定：一、冻结被告西安大今融实业有限公司、院生龙、王晓霞名下的银行存款918000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人张丽婷所有的位于咸阳市秦都区惠民路留园惠民小区2号院14号楼3单元1层1号、赵庭贵所有的渭城区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房产各一套。 2016年2月26日本院向异议人渭南经济技术开发区管某某送达（2015）民初字第02924号、02925号民事裁定书及协助执行通知书，要求异议人协助执行下列项目：冻结西安大今融实业有限公司在贵管某某的项目回购款4502400元，该款待人民法院案件审理终结后，按法律文书再行支付。当日负责涉及大今融公司项目的工作人员刘某某签收了以上法律文书。 异议人在收到（2015）秦民初字第02925、02924号协助执行通知书后，未提出异议，于2016年12月1日、2016年12月5日依被执行人西安大今融实业有限公司委托，先后分六笔向西安大今融实业有限公司指定债权人支付款项共计16430000元，上述六笔款项均通过负责涉及大今融公司项目的渭南经开区住房和城乡建设局在浦发银行渭南分行营业部所设立的账户支付至西安大今融实业有限公司指定债权人账户。 2018年4月19日本院依法向协助执行人渭南经济技术开发区管某某、渭南经开区住房和城乡建设局发出责令追款通知书，责令其在通知书送达之日起五日内追回擅自支付的5292855元。异议人未按照通知要求追回。2018年4月26日本院作出的（2017）陕0402执192-2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨协助执行人渭南经济技术开发区管某某、渭南经开区住房和城乡建设局银行存款5292855元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2018年4月27日依据（2017）陕0402执192-2号执行裁定书，在上海浦东发展银行渭南分行营业部扣划渭南经开区住房和城乡建设局XXXXXXXXXXXXX0310账户存款2544216.53元。 秦都区人民法院认为，本案焦点问题有以下几点。 一、关于保全裁定及协助执行通知书送达问题。异议人渭南经济技术开发区管某某称，刘某某是住建局的工作人员，并不是专门负责收文的同志，他的签字未经管某某或管某某主要领导授权，不能代表管某某的意思。其签收法律文书不能视为向异议人有效送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书、应当直接送交受送达人。……受送达人是法人或者其他组织的，应由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。”在审理过程中，本院向异议人送达（2015）秦民初字第02924号、02925号民事裁定书及协助执行通知书，异议人相关领导称直接去住建局，住建局负责此项目，并派人带领本院执行人员至渭南经开区住房和城乡建设局联系负责具体事务的住建局工作人员刘某某。案件承办人向刘某某送达了上述文书，刘某某本人未提出反对意见予以签收。作为具体负责该项目的工作人员，刘某某应视为涉及该项目负责收件的人员，其签收上述法律文书应视为异议人渭南经济技术开发区管某某收到该法律文书。异议人所称刘某某签字后，未向其留置法律文书以及送达时，本院工作人员向刘某某解释说签字只是证明收到，不会产生任何法律后果，刘某某才签了字，诱导其签收上述文书的陈述，没有事实依据，不予采信。故异议人所称保全裁定及协助执行通知书未效送达的理由不能成立。 二、异议人是否违反协助执行义务问题。异议人称其单位与大今融公司并无债权债务关系，根本无义务协助执行。本院查明异议人渭南经济技术开发区管某某向被执行人大今融公司有应支付款项，就此采取保全措施，符合法律规定。之后的事实证明，异议人通过负责该项目的渭南经开区住房和城乡建设局，向被执行人大今融公司付款16430000元，其所称并无债权债务关系，无义务协助执行的理由无事实和法律依据。 异议人在收到本院保全裁定及协助执行通知书后既未提出异议，又未履行协助义务，却依被执行人西安大今融实业有限公司委托，先后分六笔向西安大今融实业有限公司指定债权人支付款项共计16430000元，上述六笔款项均由异议人通过渭南经开区住房和城乡建设局支付至被执行人指定债权人账户。其行为违反法律规定，本院责令其追回擅自支付的款项，其至今未追回。本院作出（2017）陕0402执192-2号执行裁定书，扣划其相应存款符合法律规定。 综上，异议人异议请求和理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人渭南经济技术开发区管某某的异议。 渭南经济技术开发区管某某复议称，第一、原审法院作出的异议裁定程序不合法，应予撤销。1、原审法院的裁定违反了最高院关于对到期债权不进行审查的程序规定。异议人与被执行人是一种债权债务关系，不是被执行人确切应得的合法收入。原审法院在执行过程中，把被执行人对异议人的债权当作被执行人的收入进行执行。根据相关规定，人民法院执行被执行人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对于大今融公司对管某某的到期债权，原审法院保全冻结后，应先向管某某发出履行通知，并给予15日的异议期，若管某某提出异议，法院对到期债权不予审查，应直接驳回申请人的申请，否则就变相剥夺了法院对到期债权是否成立的审理权。本案中，异议人与被执行人的债权债务是通过协议约定的，并不是法律文书确定的。原审法院自始至终未向管某某发出履行通知，2017年2月13日应发的履行通知并不是协执文书，原审法院置法律规定于不顾，直接向管某某发协执文书，更只字未提管某某的异议权利。2、原审法院的裁定违反了优先执行被执行人财产的规定。2019年8月8日，原审法院已经查封了被执行人的财产超过1000万元，却仍对管某某的协助执行紧抓不放，根据最高院相关规定，被执行人有银行存款或者其他能够执行的财产的，人民法院原则上应优先予以执行。3、原审法院对该案的审理剥夺了异议人对执行案件的知情权，应予撤销。该案产生的根源是2016年2月26日秦都法院向管某某送达的保全文书是否有效送达的问题。重点审查的应是保全文书涉及的相关内容及送达回证。然而，原审法院在开庭审理该执行异议案件前，申请人多次请求调取与本案相关的审理卷宗，原审法院全部拒绝。原审法院的拒绝导致一些关键信息无从知晓，原审法院在异议人对关键证据掌握不全的情况下强行开庭，程序不合法，应予撤销；第二、原审裁定认定事实错误，应予撤销。原审裁定在本院认为部分里认定以下事实：“本院向异议人送达（2015）秦民初字第02924号、02925号民事裁定书及协助执行通知书，异议人相关领导称直接去住建局，住建局负责此项目”。首先，申请人在异议期间从未口头或者书面表示哪位相关领导称应该去住建局，原审法院也未查明此事就下该结论是主观推断的；其次，原审法院对于是否有效送达的认定上是在脱离法律规定的基础上理解的。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书、应当直接送交受送达人。……受送达人是法人或者其他组织的，应由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。”《执行规定》明确规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。但原审法院始终认为住建局是管某某的工作部门，送给了住建局就代表送给了管某某。这种理解不仅是置法律规定于不顾，为了省事故意曲解，更是混淆了独立的民事主体关系与行政隶属关系。原审法院在保全期间，管某某与大今融公司确实有债权债务关系，但住建局与大今融毫无法律上的任何民事关系，不能因为住建局受管某某指派监管该项目的工程进度，就认为住建局与大今融有了民事上的法律关系。申请人在异议期间要求查明的（2015）秦民初字第02925、02924号民事裁定书是发给管某某的，不能因为住建局是管某某的部门之一就认为送达给了住建局就等于送达给了管某某。否则，管某某作为渭南市政府的派出机构，是不是送给市政府的法律文书送达给管某某也可以？更不能因为住建局基于职责要求监管大今融项目的工程进度，就认为住建局在大今融项目上可以代表管某某。因此，申请人认为原审法院作为司法机关，应严格依法办事，故意忽视民诉法的相关规定，仅从实践中怎样便捷操作的角度出发，主观臆断送达主体的合法性本身就是有法不依的违法行为；第三、原审法院故意隐藏本案争议的根源，至今都不知2016年2月26日刘某某签收的送达回证涉及的法律文书内容、文号，致使请求无法提及。从送达回证可知文书未按照法律规定有效送达；无民事裁定、协助执行通知的文号；刘某某不应是受送达人；第四、原审裁定遗漏了申请人的异议请求，依法应予撤销，发回重审；第五、原审裁定认定事实不清、颠倒了举证责任分配，依法应予撤销。“异议人所称刘某某签字后，未向其留置法律文书以及送达时……诱导其签收上述文书的陈述，没有事实依据，不予采信。”且不论谁说的是真假，作为刘某某一方，坚持认为原审法院在送达保全裁定时是诱导的，匆忙之下未留任何法律文书就走了。那么这个举证让刘某某如何来举？这种将举证责任强加给申请人是严重脱离实际的主观思维。相反，这是原审法院最应该主动去查明的。申请人至今都无从得知是哪位法官向我们送达了保全裁定，内容是什么。综上，请求1、依法撤销(2018)陕0402执异42号执行裁定书；2、依法撤销2016年秦都法院向刘某某送达的送达回证涉及的相关保全文书。 申请执行人陕西尚杰投资管理有限公司称，原审裁定对于复议人的各项请求都提了，都解释了，其认为秦都法院(2018)陕0402执异42号执行裁定书是有权威的，是正确的，复议人的请求应予驳回。 本院查明，陕西尚杰投资管理有限公司与西安大今融实业有限公司债权转让纠纷一案，秦都法院2016年7月12日作出（2015）秦民初字02924号民事判决书，判决：被告西安大今融实业有限公司在本判决生效后，一次性支付原告陕西尚杰投资管理有限公司借款2810000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年2月1日至还清之日止）。案件受理费35175元，保全费5000元，共计40175元，由西安大今融实业有限公司承担。 陕西尚杰投资管理有限公司与西安大今融实业有限公司民间借贷纠纷一案，秦都法院于2016年7月12日作出（2015）秦民初字第02925号民事判决书，判决：被告西安大今融实业有限公司在本判决生效后，一次性支付原告陕西尚杰投资管理有限公司借款700000元及利息（利息按年利率24%计算，其中200000元自2014年12月17日至还清之日止、500000元自2014年12月30日至还清之日止）。案件受理费12980元，保全费5000元，共计17980元，由被告西安大今融实业有限公司承担。 上述两案，在审理过程中，秦都法院同时采取了诉讼保全措施。2015年11月5日作出（2015）秦民初字第02924号民事裁定书，裁定：一、冻结被告西安大今融实业有限公司、院生龙、王晓霞名下的银行存款3584400元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人张丽婷所有的位于咸阳市秦都区XX路XX路XX小区XX号XX号楼XX单元XX层XX号90.6平方米、赵庭贵所有的渭城区XX小区XX号楼XX单元XX号123.87平方米、杨华所有的咸阳市秦都区XX号楼XX单元XX号80.63平方米、卢凯所有的咸阳市秦都区XX路XX园XX号楼XX单元XX层XX号146.5平方米、冯琛所有的咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号204.93平方米、咸阳市渭城区朝阳一路泰禾馨苑小区4号楼3单元1层1号88.47平米住宅房屋各一套。 2015年11月5日，秦都法院作出（2015）秦民初字第02925号民事裁定书，裁定：一、冻结被告西安大今融实业有限公司、院生龙、王晓霞名下的银行存款918000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人张丽婷所有的位于咸阳市秦都区惠民路留园惠民小区2号院14号楼3单元1层1号、赵庭贵所有的渭城区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房产各一套。 2016年2月26日，秦都法院工作人员向渭南经开区住房和城乡建设局工作人员刘某某送达（2015）民初字第02924号、02925号民事裁定书及协助执行通知书，经查阅卷宗，刘某某作为渭南经开区住房和城乡建设局工作人员在受送达人为渭南经济技术开发区管某某的送达回证上签字。另，协助执行通知书底稿显示该协助执行通知应送达给渭南经济技术开发区管某某，并未注明渭南经开区住房和城乡建设局，该协助执行通知书要求复议人渭南经济技术开发区管某某协助执行下列项目：冻结西安大今融实业有限公司在贵管某某的项目回购款4502400元，该款待人民法院案件审理终结后，按法律文书再行支付。 复议人渭南经济技术开发区管某某2016年12月1日、2016年12月5日依被执行人西安大今融实业有限公司委托，先后分六笔向西安大今融实业有限公司指定债权人支付款项共计16430000元，上述六笔款项均通过渭南经开区住房和城乡建设局在浦发银行渭南分行营业部所设立的账户支付至西安大今融实业有限公司指定债权人账户。 2017年2月13日，秦都法院向渭南经济技术开发区管某某送达（2017）陕0402执192号、193号执行裁定书及协助执行通知，要求协助将西安大今融实业有限公司在管某某的项目回购款5292855元转至秦都法院账户。 2018年4月19日，秦都法院依法向渭南经济技术开发区管某某、渭南经开区住房和城乡建设局发出责令追款通知书，责令其在通知书送达之日起五日内追回擅自支付的5292855元。复议人未按照通知要求追回。2018年4月26日，秦都法院作出（2017）陕0402执192-2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨协助执行人渭南经济技术开发区管某某、渭南经开区住房和城乡建设局银行存款5292855元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2018年4月27日，秦都法院依据（2017）陕0402执192-2号执行裁定书，在上海浦东发展银行渭南分行营业部扣划渭南经开区住房和城乡建设局XXXXXXXXXXXXX0310账户存款2544216.53元。 本院认为，本案产生争议的根源是秦都法院（2015）民初字第02924号、02925号民事裁定书及协助执行通知书是否有效送达的问题，也即本案的争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书、应当直接送交受送达人。……受送达人是法人或者其他组织的，应由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十条规定：向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。民事诉讼法第八十六条规定的有关基层组织和所在单位的代表，可以是受送达人住所地的居民委员会、村民委员会的工作人员以及受送达人所在单位的工作人员。结合本案，秦都法院对于（2015）民初字第02924号、02925号民事裁定书及协助执行通知书采取的是直接送达方式，但秦都法院工作人员在送达（2015）民初字第02924号、第02925号民事裁定书及协助执行通知书时，将应送达给渭南经济技术开发区管某某的文书让渭南经开区住房和城乡建设局工作人员刘某某予以签收，明显不符合上述关于法律文书送达的规定，故秦都法院（2015）民初字第02924号、02925号民事裁定书及协助执行通知书并未向渭南经济技术开发区管某某有效送达，原审查法院认为刘某某系具体负责大今融项目的工作人员，应视为涉及该项目负责收件的人员，其签收上述法律文书应视为渭南经济技术开发区管某某收到上述法律文书的理解是片面的。复议人渭南经济技术开发区管某某关于上述法律文书未有效送达的复议理由，本院予以支持。基于此，秦都法院向渭南经济技术开发区管某某所送达的《陕西省咸阳市秦都区人民法院通知书》、（2017）陕0402执192-2号执行裁定书均不产生法律效力。 另，关于复议人渭南经济技术开发区管某某复议审查阶段提出撤销2016年2月26日秦都法院向刘某某所签送达回证涉及的保全文书的复议请求，因其在异议审查阶段未提出此项请求，该请求亦不是人民法院审查异议、复议审查范围事项，对该请求本院不予审查。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下: 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402执异42号执行裁定； 二、撤销咸阳市秦都区人民法院2018年4月16日作出的《陕西省咸阳市秦都区人民法院通知书》； 三、撤销咸阳市秦都区人民法院2018年4月26日作出的（2017）陕0402执192-2号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 彬 审 判 员  杨党代 审 判 员  陈寒瑛 二〇二〇年四月九日 法官助理  樊志强 书 记 员  陈艺方 -1-