浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16948号 原告：淳安县千岛湖镇南山翔宇装潢材料商行，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇南山大街316、318号。统一社会信用代码92330127M28LHHK08。 经营者：洪文琴，女，1968年1月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：王雅琴，浙江裕丰律师事务所律师。 被告：浙江寰晟环境工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道八方杰座大厦1幢703-1室。统一社会信用代码91330110551938756M。 法定代表人：刘志明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。 原告淳安县千岛湖镇南山翔宇装潢材料商行（以下简称翔宇商行）为与被告浙江寰晟环境工程有限公司（以下简称寰晟公司）买卖合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序于2019年11月5日、2019年11月29日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告翔宇商行的委托诉讼代理人王雅琴与被告寰晟公司的委托诉讼代理人廖枝君均到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院于2020年1月8日依法裁定将本案由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告翔宇商行的委托诉讼代理人王雅琴与被告寰晟公司的委托诉讼代理人廖枝君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔宇商行起诉称：2015年6月，寰晟公司通过招投标参与2015年淳安县千岛湖镇（青溪村、淡竹村、金家村、井塘村、东汉村）污水处理工程的建设，并与淳安县千岛湖镇人民政府签订《建设工程施工合同》，寰晟公司在建设上述污水处理工程时，向翔宇商行采购飞鱼管材料累计40余万元，至今尚有103800元未支付。为此，翔宇商行起诉至法院，请求判令：一、被告寰晟公司立即支付原告翔宇商行货款103800元；二、被告寰晟公司赔偿原告翔宇商行逾期付款损失25268.81元（按年利率7.125%，自2016年3月12日暂计至2019年8月12日，此后至货款付清之日止的逾期付款损失按上述标准另计）；三、本案案件受理费由被告寰晟公司承担。 原告翔宇商行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、《建设工程施工合同》一份，用以证明寰晟公司承建涉案工程以及施工合同约定禁止转包等事实。 2、淳安县农村生活污水治理项目预验表、淳安县农村生活污水治理项目初验表、千岛湖青溪村农户情况汇总表（2015年）、千岛湖乡（镇）青溪行政村生活污水终端设施建设明细表（2015年版）、淳安县农村生活污水治理项目综合验收表各一份，用以证明朱凤光是施工单位寰晟公司工作人员的事实。 3、承诺说明一份； 4、庭审记录（附光盘）一份； 证据3、4共同用以证明朱凤光是项目管理人员以及尚欠翔宇商行103800元货款的事实。 5、民事裁定书一份，用以证明翔宇商行向浙江省淳安县法院申请撤回对寰晟公司、杭州卓润市政园林建设有限公司（以下简称卓润公司）、朱凤光的起诉，经法院裁定准许的事实。 6、证明一份，用以证明朱凤冠是朱凤光曾用名的事实。 7、《产品购销合同》一份，用以证明朱凤光代表寰晟公司向翔宇商行采购飞鱼管管材的事实。 8、《淳安“五水共治”项目经销商代理合作协议》一份，用以证明翔宇商行是浙江飞鱼实业有限公司（以下简称飞鱼公司）为淳安县农村污水治理管材供应项目代理商的事实。 9、飞鱼公司发货单一份，用以证明翔宇商行向寰晟公司承建的污水项目供应管材的事实。 10、浙江增值税普通发票一份，用以证明翔宇商行通过飞鱼公司向寰晟公司开具发票，双方存在购销关系的。 被告寰晟公司答辩称：涉案工程系寰晟公司中标后交给卓润公司施工，寰晟公司、卓润公司系合作关系。寰晟公司不清楚拖欠货款事宜，也不清楚具体金额，更不清楚翔宇商行所诉材料是否用于案涉工程，朱凤光系工程承包人，并非寰晟公司员工。综上，请求法院驳回翔宇商行对寰晟公司的全部诉讼请求。 被告寰晟公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 1、污水治理项目管理责任书一份，用以证明朱凤光是卓润公司内部承包人的事实。 2、民工工资支付保证承诺书一份，用以证明朱凤光是千岛湖镇（青溪村、金家村、井塘村、东汉村）污水处理工程总承包人，已经领取所有工程款的事实。 为查明本案事实，本院依职权对朱凤光询问并制作询问笔录一份，朱凤光陈述称：案涉千岛湖镇的污水处理项目，系寰晟公司中标，卓润公司施工，卓润公司委派朱凤光进行施工、管理，主要负责青溪村、金家村、井塘村、东汉村，朱凤光与卓润公司口头约定施工中所有的材料款、民工工资由朱凤光付款，但后来规定在朱凤光签字后由公司账户统一支付，但是支付两年后就拒绝支付了，尚欠200余万元未支付；案涉2016年3月12日的承诺说明系朱凤光本人出具，承诺说明所载材料系其向翔宇商行购买的飞鱼牌PVC-U污水管材，用于寰晟公司中标的千岛湖镇污水处理工程，在供货的过程中，翔宇商行曾向寰晟公司开具发票并由其交付卓润公司；朱凤光在工程验收的过程中代表寰晟公司在预验表、初验表、农户情况汇总表（2015年）、建设明细表（2015年版）、综合验收表签名，朱凤光之所以在寰晟公司项目经理处签名系因为朱凤光系卓润公司委派，工程由寰晟公司中标；2015年9月1日污水治理项目管理责任书并非其本人所签名；2016年1月22日民工工资支付保证承诺书系其本人所签，但系向千岛湖镇政府出具，保证优先支付民工工资。 被告寰晟公司对原告翔宇商行提供的证据质证如下：证据1，对真实性、合法性无异议，涉案工程由寰晟公司中标并签订施工合同；证据2，对真实性、合法性无异议，但认为该组证据可以证明朱凤光是实际承包人；证据3，承诺说明确由朱凤光出具，但认为与寰晟公司无关，欠款人系朱凤光；证据4，对真实性无异议，但认为朱凤光是实际承包人；证据5，无异议；证据6，对真实性、合法性无异议，无法证明朱凤光有权代表寰晟公司对外出具欠条的事实；证据7，对真实性、合法性、关联性均有异议，不清楚该合同内容；证据8，对真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关；证据9，对真实性、合法性、关联性均有异议；证据10，系第三方飞鱼公司向寰晟公司开具，且未交付寰晟公司，无法证明翔宇商行、翔宇商行存在买卖关系。 原告翔宇商行对被告寰晟公司提供的证据质证如下：证据1，系复印件，无法确认真实性；证据2，对真实性无异议，对关联性有异议，认为民工工资支付保证承诺书系朱凤光向千岛湖镇政府出具，承诺书中所述领取全部工程款与实际领取时间不符，承诺书出具时间为2016年1月22日，而工程系在2017年3月、4月结束的，之所以出具这样的承诺书是为了保证有效支付民工工资。 原告翔宇商行对本院依职权出示的朱凤光询问笔录质证如下：对真实性、合法性、关联性无异议，认为能够证明翔宇商行诉请事实，案涉工程系寰晟公司承建，由朱凤光进行现场施工和管理；被告寰晟公司对本院依职权出示的朱凤光询问笔录质证如下：对合法性无异议，认为朱凤光的陈述前后不一致，一方面朱凤光认可其签字出具民工工资支付保证承诺书，该承诺书中载明朱凤光作为实际总承包人已经全部领取工程款，另一方面又陈述其系施工管理人员；实际上朱凤光系涉案工程总承包人，其出具承诺说明并未获得公司授权，系代表个人出具，与公司无关。 经审核，本院对原告翔宇商行提供的证据1-6的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实；对原告翔宇商行提供的证据7-10以及被告寰晟公司提供的证据2结合朱凤光的询问笔录，本院作综合认定；对被告寰晟公司提供的证据1，因系复印件，且原告翔宇商行不予认可，经向朱凤光核实并非其本人所签，故本院不予认定。 本院根据当事人的陈述及本案确认的有效证据，认定如下事实： 2014年8月30日，飞鱼公司与洪文琴签订《淳安“五水共治”项目经销商代理合作协议》，主要约定飞鱼公司委托洪文琴为淳安县2014-2016年农村生活污水治理工程污水管材供应项目全权代理，飞鱼公司与洪文琴产品合作价格为PVC-U￠200*4.9为42元/米、PVC-U￠160*4.0为27元/米、PVC-U￠110*3.2为15.3元/米；飞鱼公司按照招标文件质量要求（除拉伸强度、二氯甲烷密度、落锤冲击三项指标不过）供货，洪文琴需款到发货，物流由飞鱼公司代办；合同终止时间为淳安县2014-2016年农村生活污水治理工程污水管材供应项目结束，合同自动终止。 2015年，淳安县千岛湖人民政府（以下简称千岛湖政府）与寰晟公司签订《建设工程施工合同》，主要约定千岛湖政府将2015年淳安县千岛湖镇（青溪村、淡竹村、金家村、井塘村、东汉村）污水处理工程发包给寰晟公司，合同价款9372528.23元，合同工期总日历天数120天，项目经理柯潮；本工程严禁转包，如果发现转包行为，发包人千岛湖政府有权提出整改，不按照发包人要求整改到位的，发包人有权中止合同，中标的项目经理原则上不得更换，如确需更换项目经理必须经发包人同意，且项目经理必须是同一承包人单位及同一专业技术等级人员；为确保本项目管材质量，本项目适用的PVC-U污水管材（含DN200及以上规格的管材），承包方必须使用品牌是飞鱼牌，植物纤维水泥管必须使用浙江清宇管材有限公司的产品，管材价格按县相关规定执行。双方还对其他权利义务进行了约定。 2015年7月1日，翔宇商行作为供方、寰晟公司作为需方签订《产品购销合同》，主要约定由供方出卖“飞鱼”牌产品给需方，PVC管材200规格（型号）46元/米、PVC管材160规格（型号）29.8元/米、PVC管材110规格（型号）16.7元/米、PVC管材75规格（型号）8.9元/米；供方采用汽运的方式送货至产品使用工地，由需方自行安排人员卸货；每次付货款的70%，待业主第一批工程预付款到时付清余款。朱凤冠在落款寰晟公司法定代表人处签名。飞鱼公司曾于2015年7月17日向千岛湖斋上村发货UPVC排水管等材料，朱凤冠在发货单下方定作单位及经手人落款处签名；飞鱼公司曾于2015年12月2日向寰晟公司开具货物名称为管材及管件的增值税普通发票。 2016年3月12日，朱凤光向翔宇商行出具承诺说明，载明“本人朱凤光担保千岛湖镇（金家、斋上、长岭）三个村共欠飞鱼管材料款壹拾万叁仟捌百元（103800元），负责工程款到付清，或直接卓润公司代扣材料款（壹拾万叁仟捌百元正）”。 在淳安县农村生活污水治理项目验收的过程中，朱凤光于2016年3月28日在千岛湖镇青溪村预验表中作为寰晟公司验收人员签名、于2016年4月13日在千岛湖镇青溪村初验表中作为寰晟公司验收人员签名；朱凤冠于2016年4月29日在千岛湖镇青溪村综合验收表中作为寰晟公司项目经理签名，综合验收表载明千岛湖镇青溪村由斋上、湖坑、长岭3个自然村组成。 另认定，2016年1月22日，朱凤光出具民工工资支付保证承诺书，载明“本人系千岛湖镇（青溪村、淡竹村、金家村、井塘村、东汉村）污水处理工程标段中四个村工程项目实际总承包人，该工程建设单位拨付的工程款在扣除相关税费后，已全部领取到位。本人郑重承诺：该款项优先支付清本工程中所有人工费用，没有拖欠。若发生民工上访，或向公司及相关主管部门投诉、讨要工资现象，按发生上访、投诉人数每人次5000元向公司缴纳罚款，在下笔进度款中扣除。此承诺书系本人真实意愿表达并出具，没有异议。”诉讼中，寰晟公司确认朱凤光负责青溪村、金家村、井塘村、东汉村四个村的施工项目。 翔宇商行曾以买卖合同纠纷为由向浙江省淳安县人民法院起诉寰晟公司、卓润公司、朱凤光，淳安县人民法院于2019年6月19日公开开庭进行审理；后翔宇商行申请撤诉，浙江省淳安县人民法院于2019年6月28日裁定准许翔宇商行撤回起诉。 朱凤光的曾用名为朱凤冠。 本院认为，本案的争议焦点是寰晟公司是否系与翔宇商行发生买卖关系的合同相对方，寰晟公司是否需要承担支付翔宇商行货款的民事责任。对此，本院分析如下：第一，案涉2015年淳安县千岛湖镇（青溪村、淡竹村、金家村、井塘村、东汉村）污水处理工程系由千岛湖镇政府发包给寰晟公司，双方签订的《建设工程施工合同》明确约定严禁转包，且案涉《建设工程施工合同》指定使用飞鱼牌PVC-U污水管材（含DN200及以上规格的管材）；第二，朱凤光在案涉污水处理工程验收的过程中不仅作为寰晟公司验收人员签字，而且作为寰晟公司项目经理签字；第三，朱凤光以寰晟公司名义与翔宇商行签订《产品购销合同》，翔宇商行的经营者洪文琴作为飞鱼公司在淳安县2014-2016年农村生活污水治理工程污水管材供应项目全权代理方实际亦向千岛湖镇施工工地供应飞鱼牌PVC管材，飞鱼公司曾向寰晟公司开具浙江增值税普通发票；第四，朱凤光出具承诺说明确认金家村、斋上村、长岭村尚欠飞鱼管材料款103800元。综上，足以使人相信朱凤光向翔宇商行采购飞鱼管材的行为能够代表寰晟公司，寰晟公司系与翔宇商行发生买卖关系的合同相对方，寰晟公司应承担支付货款103800元的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现翔宇商行主张按年利率7.125%自朱凤光出具承诺说明之日即2016年3月12日计算至货款付清之日止的逾期付款损失，但朱凤光于2016年3月12日出具的承诺说明载明“本人朱凤光……负责工程款到付清，或直接卓润公司代扣材料款（壹拾万叁仟捌百元正）”，未约定具体的付款时间，翔宇商行也未对“工程款到”时间进行举证，翔宇商行在本案中也并非向承诺说明出具方朱凤光主张货款，结合翔宇商行在本案起诉之前向浙江省淳安县人民法院起诉寰晟公司的事实，本院酌情对逾期付款损失按年利率6%自2019年6月19日计算至货款付清之日止，经核算，暂计至2019年8月12日的逾期付款损失为938元。寰晟公司辩称案涉工程系寰晟公司中标后，交由卓润公司施工，朱凤光是卓润公司内部总承包人，其向翔宇商行出具承诺说明行为的法律后果应由其个人承担，但寰晟公司并未提供充足的证据证明其与卓润公司以及卓润公司与朱凤光之间的关系，虽然朱凤光出具民工工资支付保证承诺书载明朱凤光系青溪村、淡竹村、金家村、井塘村、东汉村污水处理工程标段中四个村工程项目实际总承包人，但该保证承诺出具之后朱凤冠亦在千岛湖镇青溪村综合验收表中作为寰晟公司项目经理签名，且朱凤光与寰晟公司之间的关系属内部关系，结合本案其他事实，本院认为寰晟公司的上述抗辩意见理由不成立，本院不予采信。综上，翔宇商行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；寰晟公司的答辩意见，理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告浙江寰晟环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告淳安县千岛湖镇南山翔宇装潢材料商行货款103800元。 二、被告浙江寰晟环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告淳安县千岛湖镇南山翔宇装潢材料商行逾期付款损失938元（暂计算至2019年8月12日，此后至货款实际清偿之日止的逾期付款损失以所欠货款为基数、按年利率6%另计）。 三、驳回原告淳安县千岛湖镇南山翔宇装潢材料商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2882元，由原告淳安县千岛湖镇南山翔宇装潢材料商行负担案件受理费543元，被告浙江寰晟环境工程有限公司负担案件受理费2339元。 原告淳安县千岛湖镇南山翔宇装潢材料商行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江寰晟环境工程有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  沈建萍 人民陪审员  王 军 二〇二〇年四月七日 书 记 员  徐 帅