陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终272号 上诉人（原审原告）：王雪燕。被上诉人（原审被告）：刘丽娟。委托诉讼代理人：董凯凯。上诉人王雪燕因与被上诉人刘丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初5692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王雪燕、被上诉人刘丽娟及其委托诉讼代理人董凯凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  上诉人的上诉请求：一、依法判决撤销宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5692号民事判决书，改判支持上诉人原审诉讼请求，或者发回重审。二、依法判决被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由:原审法院认定本案事实不清，适用法律错误，判决错误。首先，案涉署名“王雪燕”和“刘丽娟”签署日期为2019年3月13日的《房屋买卖合同书》以及不动产权属转移申请表、存量房交易价格核定通知单上的“王雪燕”署名并非本人签写已经确定无疑，那么上诉人请求确认合同无效的诉求便可以得到支持。其次，虽然上诉人未签字，但是该合同属于被上诉人与中介勾结侵犯了上诉人的合法权益，而且已经构成侵害事实，这与上诉人之间存在直接利害关系，根据法律规定，上诉人当然有诉讼的权利。再次，原审人民法院在判决书上，规避王雪燕署名问题，擅自以王雪燕与刘丽娟之间不存在合同关系予以认定本案事实，但是对于上诉人的确认之诉，却不做出明确的判决。综上，上诉人不服一审判决，特依法提出上诉，望贵院依法判决。请求法院判决房屋买卖被过户的那份合同无效。刘丽娟返还我的房屋及产生费用和精神损失。我认为买卖合同和行为无效，刘丽娟丈夫还威胁过我，要求我在物业上给他办理一个水电购买的证明。如果不办理在外要租房，每年的租房费用三万左右要我承担。 被上诉人辩称：一、原审人民法院认定事实清楚。答辩人祖籍河北，来到延安时间不久。通过中介购买了涉案的房产，当时中介让我看了房本、委托书等。我已经实际支付了包括房屋的价款、中介费、过户费、税款等共计705000元。2019年3月15日，取得该涉案房屋的不动产权证书。该证书是通过上诉人授权的宝塔区七里铺喜燕房屋中介服务部职工张某某，签订购房合同以及在延安市不动产登记服务中心完成过户手续之后，合法取得。我只想买个房，没有任何恶意，也没什么购房的经验，希望贵院从一个普通购房者的角度出发，维护市场交易的稳定性。二、原审人民法院适用法律正确。2019年3月13日的《房屋买卖合同书》，买卖双方均非本人签订，事实上答辩人是在上诉人默许下，经由张某某完成房屋买卖的最终过户手续。在2019年3月7日之前上诉人和黄某某的交易合同已经履行完毕，只是未办理过户手续。因此上诉人与答辩人之间并未产生合同关系、和涉案房产交易没有直接利害关系。因此，原审人民法院适用法律正确。三、王雪燕的诉讼有违诚信原则。本案中，上诉人一方面已经取得58万房款，一方面又主张合同无效，时至今日，也未见上诉人退还收到的58万房款，上诉人的诉讼、投诉、举报的目的，可见一斑。上诉人在《民事上诉书》中对《不动产权属转移申请表》上签字“非本人签写已经确定无疑”，与一审中是“不愿承认，又不敢否认”的事实不符。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，期待贵院，依法维持。被上诉人向一审法院起诉请求：1、确认署名“王雪燕”和“刘丽娟”，签署日期为2019年3月13日的《房屋买卖合同书》无效。2、被告刘丽娟返还原告王雪燕位于延安市宝塔区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋及房屋内的相关设施。3、本案诉讼费及律师费、鉴定费等其他一切与本案有关的费用，由被告承担。 一审法院认定，原告王雪燕作为出售人（以下简称甲方）与黄某某作为购买人（以下简称乙方）于2019年3月4日，签订了买卖定金收付书，该收付书约定，经双方协商一致，就甲方出售房屋给乙方而收取购房定金事宜达成如下协议：房屋坐落于：延安市宝塔区XX苑XX室。建筑面积：124.5平方米。甲方保证所出售的房屋权属无瑕疵、无债务纠纷，符合上市交易条件。乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了了解，确认以人民币580000元整的成交价格购买该房屋，此成交价格不包含依国家规定应当缴纳的税费。乙方的房款支付方式：全款。乙方购买上述房屋向甲方交付购房定金共计人民币10000元整。（定金最高不得高于总价款的20﹪），甲方收取定金应向乙方出具收款证明。定金在甲乙双方办理完权属变更后可冲抵购房款。补充协议：雅苑小区房内的甲方个人用品不在房屋出售范围，冰箱、空调、洗衣机、窗帘及家具等。原告王雪燕作为甲方于2019年3月4日，向乙方即黄某某出具收条，该收条内容为，今收到黄某某购房XX小区XX号楼XX单元XX室订金10000元。双方协商乙方先付甲方现金480000元，余额100000元，在乙方过户之前当天付清给甲方。甲方保证可以配合乙方办理过户手续。（甲方可以配合乙方办理银行按揭手续）。原告王雪燕作为出售人（卖方）与黄某某作为买受人（买方）、居间方：宝塔区七里铺喜燕房屋中介服务部于2019年3月5日，签订了存量房买卖合同，该合同约定，卖方房产（下称该房产）座落于延安市宝塔区XX小区XX；房产证号为：宝宝字第011881；建筑面积：123.5平方米。房产用途：住宅。买卖双方商定上述房产成交价为：580000元整。包括该房产的附属设施，设备等物品（物品内容可另立清单附件）。买方应向卖方支付的定金为：10000元（于2019年3月4日支付）。上述定金交由【买方直接支付给卖方】。合同签订后，买卖双方同意，买方按下列方式给付除定金、交房保证金之外的剩余房款：买方于2019年3月5日向卖方支付购房款人民币470000元；买方于2019年6月30日之前（过户当日）向卖方支付购房款人民币100000元。卖方在买方支付首期购房款之日起或2019年3月5日前，将上述房产正式交付买方。买卖双方同意，自签订合同之日起120日内，双方共同到房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。补充协议：1、买方提前2天，通知卖方办理各种手续（如银行按揭、调档、调唯一，如调不出，不负责任，过户等）。卖方在每次收到通知之后10天之内，配合买方办理，否则视为违约。2、买方在过户当日，将购房款100000元，交付卖方，卖方将接收房款后的银行卡交付买方并告知密码，买方在使用完银行卡之后30天之内退还卖方。原告王雪燕于2019年3月5日向黄某某出具收款证明，该证明内容为，黄某某购买王雪燕位于延安大学雅苑小区5号楼1单元402房，于2019年3月5日下午16:20转款给张某某建行卡（XXXXXXXXXXXXXXX8105）470000元整，张某某将470000元整于2019年3月5日17:20又转给王雪燕西安银行卡，但是王雪燕西安银行卡上当时并未收到这笔转账，如果明天能查询到这笔款到王雪燕西安银行卡上后，就证明这笔款王雪燕已收到。如果未见到张某某转款，张某某需重新给王雪燕转款470000元。原告王雪燕于2019年3月6日向黄某某出具收条一张，该收条内容为，黄某某购买位于延安大学雅苑小区5号楼1单元402房，已付清房款580000元整。同时，原告王雪燕将该房屋的房屋所有权证交给了黄某某。黄某某和原告王雪燕共同到延安市不动产登记服务中心处，原告王雪燕提前在空白的不动产权属转移登记申请表和产权转移承诺书上签好字，交给了延安市不动产登记服务中心。之后，黄某某口头委托宝塔区七里铺喜燕房屋中介服务部职工张某某，出售其所购买的原告王雪燕所有的位于XX小区XX号楼XX单元XX室房屋。2019年3月7日，宝塔区七里铺喜燕房屋中介服务部职工张某某将该房屋以705000元的价格出售给了被告刘丽娟，该705000元中包括该房屋的价款、中介费、过户费。宝塔区七里铺喜燕房屋中介服务部职工张某某与被告刘丽娟于2019年3月13日，共同到延安市不动产登记服务中心处，延安市不动产登记服务中心，依据原告王雪燕的房屋所有权证和提前签好的空白不动产权属转移登记申请表和产权转移承诺书，给被告刘丽娟办理了该房屋的过户手续。被告刘丽娟于2019年3月15日取得了该房屋的不动产权证书。之后，原告王雪燕以与被告刘丽娟未曾于2019年3月13日签订过《房屋买卖合同书》，要求确认该合同书无效及要求被告刘丽娟返还位于延安市宝塔区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋及房屋内的相关设施为由，将被告刘丽娟诉至本院。另查明，原告王雪燕与被告刘丽娟并没有于2019年3月13日签订过《房屋买卖合同书》。该合同书中卖方（甲方）：“王雪燕”的署名并非原告王雪燕本人书写。买方（乙方）“刘丽娟”的署名也并非被告刘丽娟本人书写。以上事实，有买卖定金收付书、存量房买卖合同、收款证明、收条、不动产权属转移登记申请表、产权转移承诺书、中国银行交易流水明细清单、中国银行人民币汇款业务回单、税收完税证明、不动产权证书复印件各一份及当事人陈述等在卷佐证。 一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告王雪燕现以与被告刘丽娟未签订过《房屋买卖合同书》为由，主张署名为王雪燕、刘丽娟，签署日期为2019年3月13日的《房屋买卖合同书》无效及要求被告刘丽娟返还位于延安市宝塔区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋及房屋内的相关设施的诉讼请求，因原告王雪燕与被告刘丽娟之间未产生合同关系，根据合同相对性原则，原告王雪燕起诉被告刘丽娟的主体不适格。故原告主张的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告王雪燕的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，减半收取，实际由原告王雪燕承担50元。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以认可。本院认为，本案的争议焦点为：涉案房屋已登记在刘丽娟名下，该变更行为是否有效。王雪燕认为原审法院认定本案事实不清，适用法律错误。王雪燕主张：一、案涉署名“王雪燕”和“刘丽娟”签署日期为2019年3月13日的《房屋买卖合同书》以及不动产权属转移申请表、存量房交易价格核定通知单上的“王雪燕”署名并非本人签写；二、上诉人未签字，该合同属于被上诉人与中介公司恶意串通，侵犯了上诉人的合法权益；三、原审人民法院在判决书上，规避王雪燕署名问题，擅自以王雪燕与刘丽娟之间不存在合同关系予以认定本案事实，故做出不明确的判决。请求二审法院判决房屋买卖被过户的合同无效。审理查明，2019年3月4日王雪燕与黄某某签订诉争房屋买卖定金收付书，同日王雪燕收取定金应向黄某某出具收款证明。2019年3月5日，签订了存量房买卖合同。王雪燕于2019年3月5日向黄某某出具收款证明，已付清房款580000元整。本院认为，王雪燕与黄某某买卖讼争房屋的合同系王雪燕的真实意思表示，符合合同法的相关规定。针对2019年3月13日王雪燕”和“刘丽娟”签署日期为的《房屋买卖合同书》以及不动产权属转移申请表、存量房交易价格核定通知单上的“王雪燕”署名并非本人签写的主张，一审法院在2019年11月4日明确的告知过王雪燕有申请鉴定的权利，但王雪燕并未申请对字迹进行鉴定，其亦未有其他证据能证明自己的主张。王雪燕以580000元将讼争房屋售于黄某某，而刘丽娟以705000元的价格购得该房屋，综合全案来看在购买讼争房屋的过程中刘丽娟并无与中介公司串通的恶意情形，符合常理。王雪燕主张刘丽娟与中介恶意串通侵犯了其合法权益的主张不能成立。针对王雪燕称刘丽娟丈夫威胁过自己的主张，依法不属于本案的审理范围。 综上所述，上诉人王雪燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王雪燕负担。本判决为终审判决。 审  判  长   李 欣 南审  判  员   樊    宁审  判  员   刘 小 涛 二〇二〇年四月二日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1