安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终138号 上诉人（原审被告）：颍上紫名都装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇颍阳花园1栋118号，统一社会信用代码91341226682052376M。 法定代表人:陶涛，总经理。 委托诉讼代理人：方浩然，安徽华皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：迈奇智能科技（上海）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区习友路789号信达·水岸茗都17幢1002室，统一社会信用代码913401000875790930。 负责人:孟哲宇，总经理。 委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 上诉人颍上紫名都装饰工程有限公司（以下简称紫名都公司）因与被上诉人迈奇智能科技（上海）有限公司安徽分公司（以下简称迈奇安徽分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人紫名都公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、双方只交易过一块电子屏幕，且已钱货两讫，从未达成购买影片互动系统的合意，更未就此签订合同，一审认定上诉人与被上诉人之间形成了影片互动系统事实上的供货关系为认定事实错误；2、《中华人民共和国合同法》第六十二条是在合同约定不明的情况下适用的，本案中上诉人与被上诉人已就电子屏幕设备的价格达成一致，法院应当尊重双方当事人的意思自治，不应简单认定双方构成实际交付货物的供货关系;3、一审期间评估报告有重复计算及部分产品的评估价高于被上诉人的报价单等问题，存在明显错误，不应予以采用。综上，一审判决有误，应予改判。 被上诉人迈奇安徽分公司辩称：1、上诉人购买的大屏幕面积有十平方米左右，由很多小块组成，安装在墙体上需要支架，且控制大屏幕需要相关部件，如音频、硬盘系统及主机等，是一个综合性的管理系统，而非上诉人所说的仅购买其中的一块或几块就可以运行；2、原审中被上诉人申请对案涉产品重新评估，如果被上诉人提供的不是完整的系统，上诉人也不会申请进行评估；3、上诉人未能举证证明案涉设备是从第三方采购，我公司供货的事实清楚;4、针对鉴定报告的问题，上诉人一审期间就已提出，其应当在一审时申请鉴定人员出庭说明，二审期间提出已超出举证期限。另评估报告中产品的价格与基准日的确定密切相关，产品价格处于不断变化之中，与被上诉人的报价存在出入属于正常情况。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 迈奇安徽分公司一审诉讼请求判令紫名都公司支付合同尾款352764元。 一审法院认定事实：2017年8月，迈奇安徽分公司与紫名都公司就迈奇安徽分公司向紫名都公司承接的颍上县尤家花园景区装修工程提供景区售票中心、影片互动系统设备及设备安装达成口头协议。同年10月，迈奇安徽分公司在紫名都公司的协助下将景区售票中心、影片互动系统设备安装完毕。期间，紫名都公司支付货款3万元，余款一直未付。 一审诉讼期间，迈奇安徽分公司就其实际向紫名都公司尤家花园工程供应并安装完毕的设备提交了由其单方制作的设备和价格明细单以及其委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司制作的百友价评（2019）0405号评估报告书。紫名都公司对于迈奇安徽分公司在上述资料中主张的实际交付的设备名称、种类、单价均不予认可，并向一审法院提出重新评估申请。2019年6月28日，一审法院重新委托的评估机构在组织双方当事人进行现场查勘、确认后，出具了皖建英评报字（2019）第06-03号资产评估报告书。该报告书载明：由于互动软件和素材制作软件在安装现场未发现，未被纳入现场确认范围。本次评估不包括互动软件和素材制作软件；经评估，评估基准日为2017年10月，颍上县尤家花园景区售票中心影片互动系统评估总价值为184900元。为此，紫名都公司支出鉴定费3200元。 一审法院认为：本案迈奇安徽分公司提交的微信聊天记录、评估机构在本案诉讼中对安装现场所做的勘验记录、评估机构作出的评估报告与紫名都公司、迈奇安徽分公司的当庭陈述，及紫名都公司的实际付款记录能相互印证，证明紫名都公司与迈奇安徽分公司之间形成了事实上的供货关系以及迈奇安徽分公司实际交付并安装的货物价值。迈奇安徽分公司起诉要求紫名都公司支付剩余未付的货款154900元（184900元-3万元），有事实和法律依据，应予以支持，超出部分，依法不予支持。紫名都公司关于双方仅就一块电子显示屏的销售达成合意的辩解主张，缺乏相应的证据予以证明，且与其接受并由迈奇安徽分公司实际安装的设备种类、数量明显不符，依法不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、颍上紫名都装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付迈奇智能科技（上海）有限公司安徽分公司剩余货款154900元；二、驳回迈奇智能科技（上海）有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6591元，减半收取3295.5元，由迈奇智能科技（上海）有限公司安徽分公司负担1848.5元，由颍上紫名都装饰工程有限公司负担1447元，一审鉴定费3200元，由颍上紫名都装饰工程有限公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。 本院认为：在一审形成的评估报告中，双方已就评估对象达成一致，现紫名都公司上诉称其仅向迈奇安徽分公司购买了一块电子屏幕且已钱货两清，显然与事实不符，一审依据现有证据及双方陈述确认迈奇安徽分公司与紫名都公司就案涉项目的景区售票中心、影片互动系统设备及设备安装存在口头协议有事实和法律依据。 针对上诉人提出的评估报告中重复计算及评估价高于被上诉人报价的问题，因每个具体设备在安装过程中都会产生安装调试费及其他费用，而在全部设备安装完成后仍需就整体设备的运行进行安装调试，这一过程也会产生安装调试、运保费，紫名都公司未能提供证据证明评估报告中的安装调试及其他费用存在重复计算，仅依据评估报告中在不同栏目存在安装调试等费用的表象，主张评估报告重复计算的理由不能成立。同时，设备的价格处于不断的变化之中，评估价格的认定与资产评估基准日的选择密切相关，因此评估价格与被上诉人的报价有可能出现偏差。综上，上诉人针对评估报告提出的异议，本院依法不予采信。 此外，紫名都公司虽称双方曾就电子屏幕设备的价格进行约定，但该主张缺乏证据证明，本院不予采信，一审根据评估价值扣减紫名都公司的已付款予以判决合理合法，应予维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3398元，由颍上紫名都装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇二〇年四月一日 法官助理陆飞迪 书记员左隽敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。