河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初301号 原告：夏增海，男，出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张立新，河北承天律师事务所律师。 被告：于文岭，男，出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。 被告：王淑荣，女，出生，汉族，住平泉市。 原告夏增海与被告于文岭、王淑荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏增海及其委托诉讼代理人张立新，被告于文岭及其委托诉讼代理人孟庆泉到庭参加诉讼，被告王淑荣中途退庭，本案现已审理终结。 原告夏增海向本院提出诉讼请求：要求被告返还购房款488700.00元，并赔偿原告房屋差价损失，合计800000.00元（依鉴定结论确定）。 事实及理由：，原告与二被告之女于海霞（已故）签订《房屋买卖合同》一份，约定原告以480000.00元的价格购买于海霞所有的位于承德市开发区。合同签订后，原告即支付全部购房款，但此后买卖合同被撤销。原告认为，房屋买卖合同被撤销后，被告应当返还原告所支付的全部购房款，并应当按照房屋买卖合同被撤销时，案涉房屋的市场价值赔偿原告因合同被撤销而遭受的损失。 原告提交如下证据：1、《承德市房屋买卖合同》及收据2张，证实原告购买了于海霞名下的房屋并支付了购房款470000.00元；2、民事反诉状、（2017）冀0802民初1753号民事判决书、（2018）冀08民终1546号民事判决书及（2019）冀08民申45号民事裁定书，证明在原告与二被告的确认合同效力纠纷案件中，因被告认为于海霞低价出售了案涉房屋，显失公平，请求法院撤销双方签订的买卖合同，一、二审均认为双方在签订买卖合同时，因承德市房屋价格上涨，根据合同价格，利益存在明显失衡，撤销了该合同；3、最高人民法院公报（2004）民一终字第104号民事判决书，证明应该结合案件的上涨，对比出售房屋时的价格由二被告赔偿原告的损失。 被告于文岭辩称，同意返还购房款470000.00元，原告交给中介的10000.00元不同意返还。不同意赔偿原告主张的房屋差价损失，因原告明知房屋涨价，有利可图，却乘人之危与于海霞签订合同，原告存在过错。 被告于文岭提交（2019）冀0802民初1724号民事判决书及承德市中级人民法院（2019）冀08民终2658号民事判决书，证实标的房屋已经返还被告。 被告王淑荣辩称，原告要求返还的金额过高，不同意原告的主张。 被告王淑荣未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年8月，案外人于海霞（已死亡）与隆基泰和实业有限公司签订《商品房买卖合同》及《地下室合同》，约定于海霞以银行贷款的方式购买位于承德市开发区房屋，房屋价款431954.00元，地下室价款18018.00元，总计449972.00元。，原告夏增海作为买受人与案外人于海霞作为出卖人通过中间人王超签订了《承德市房屋买卖合同》，约定原告夏增海以480000.00元的总价购买位于承德市开发区住宅一套，同日，原告夏增海交纳购房款480000.00元。案外人于海霞于同日出具收条两张，内容分别为收到夏增海交来房屋定金100000.00、收到夏增海交来购房款370000.00元。案外人王超出具收条一张，内容为收到夏增海交来购房款10000.00元。 另查明，被告于文岭与王淑荣原系夫妻关系，1995年二人协议离婚，双方约定长女于海霞由于文岭抚养。2011年9月，于海霞于北京市昌平区中西医结合医院住院治疗，住院病历记载“患者系救助人员，病史不详，据朝阳潘家园派出所工作说明介绍：该人院外裸体，语无伦次”，另记载“出院诊断：1、精神障碍”。2011年12月，于海霞于首都医科大学附属北京安定医院住院治疗，2012年1月出院，出院志记载“出院诊断（按本院诊断名称分类、分型填写）1、躁狂，不伴××性症状”。，于海霞于北京普祥中医肿瘤医院住院治疗，同年出院，住院病历记载“出院诊断：1、宫颈癌（角化性鳞癌）”。2017年3月，于海霞死亡。 又查明，本案涉案房屋经承坤元评报字（2017）第162号资产评估报告书评估，评估价值为666980.40元。 原告夏增海诉至本院，要求确认上述房屋买卖合同有效。本院作出（2017）冀0802民初1753号民事判决。以合同双方约定房屋价格过低，且于海霞在签订房屋买卖合同时精神状态和身体状况均异于常人，处于明显弱势为由驳回原告诉讼请求，撤销原告夏增海与于海霞于2017年2月8日签订的《承德市房屋买卖合同》。原告不服上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院作出（2018）冀08民终1546号民事判决，驳回上诉，维持原判。夏增海不服，申请再审。承德市中级人民法院作出（2019）冀08民申45号民事裁定，驳回夏增海的再审申请。 2019年3月25日，于文岭、王淑荣作为原告将夏增海起诉至本院，主张返还案涉房屋。本院支持其诉讼请求，判令夏增海返还原告案涉房屋。夏增海不服上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院驳回上诉，维持原判。 因合同被撤销后的房屋价款尚未返还，原告夏增海于2020年1月13日诉至本院，主张二被告返还房屋价款并赔偿房屋购买价格与合同被撤销时房屋的差价损失。 查明，原告在购得上述房屋后，交纳房屋维修基金8700.00元，被告未提出异议。 本院认为，被撤销的民事行为自始没有法律约束力。民事行为被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。原告已经按生效判决确定的义务将案涉房屋返还给于海霞的法定继承人即本案二被告。二被告理应将收取原告的购房款470000.00予以返还。 对于原告主张的通过鉴定确定房屋的价值，由二被告赔偿差价损失的请求。本院认为，因于海霞与原告签订的《承德市房屋买卖合同》通过生效判决已经撤销，原告是基于合同有效前提下主张房屋差价损失，如果支持其差价损失，则获得了与合同履行相同的法律效果，明显与生效判决相悖。因二被告持续占用原告的购房款确给原告造成一定的损失，本院按资金占用年利率6%的标准判令二被告支付相应利息于法有据。原告超出部分的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十四条的规定，判决如下： 被告于文岭、王淑荣于本判决生效后10日内，返还原告购房款470000,00元、房屋维修基金8700.00元，合计478000.00元，并以470000.00元为基数自2017年2月8日至本院确定的给付之日按年利率6%向原告支付资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4315.00元，由原告承担1815.00元，二被告承担2500.00元，保全费4520.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年四月七日 书记员  张雅惠 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。