江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终31号上诉人（原审被告)：朱宜得（曾用名:朱宜德），男，1956年1月6日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙希华，连云港市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)：徐华明，男，1983年4月19日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。上诉人朱宜得因与被上诉人徐华明买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初7767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱宜得上诉请求：依法撤销一审判决，改判朱宜得给付徐华明货款373500元。事实和理由：朱宜得购买的徐华明生产的建筑用圆桩，因徐华明卖给朱宜得的桩没有合格证，存在质量问题，用户对此有异议，故于2017年12月30日向徐华明出具403500元的欠条一张。之后，徐华明多次催要，朱宜得分两次给付徐华明30000元，一次是2018年2月13日通过朱中保给付徐华明20000元；一次是2018年7月31日通过儿媳张玉账户转账给徐华明的合伙人王红账户10000元，一审判决认为该1万元给付时间是2017年12月4日不予扣减，朱宜得有转账记录证明给付时间是2018年7月31日。徐华明辩称，一、朱宜得从2017年1月开始向徐华明所购买的30圆桩已经实际投入使用，2017年12月30日经过双方结算，朱宜得共计欠徐华明桩款403500元。之后朱宜得仅给付徐华明桩款20000元，余款383500元桩款经徐华明多次催要，朱宜得一直没有各付，对此，一审法院经过审理，对事实部分已经做出了认定，判令朱宜得承担给付徐华明货款383500元及利息不违反法律规定。二、朱宜得从2017年1月开始，向徐华明购买圆桩用于建筑的全过程中，从没有向徐华明提出质量问题，朱宜得购买的圆桩已经全部投入使用，不但经过双方结算，且朱宜得已经实际履行并给付徐华明货款，徐华明认为朱宜得故意拖延给付显然是诚信出问题，因此朱宜得的上诉理由不能得到法律的支持。朱宜得提到的2018年7月31日给王红汇款的10000元我方已经收到该款项，我们认可按照一审判决的数额减去该10000元。徐华明向一审法院起诉请求：1.依法判令朱宜得给付徐华明欠款403500元及利息（从起诉之日起至实际给付之日的银行同期利息）；2.本案诉讼费用由朱宜得承担。一审判决认定事实：从2017年1月开始，朱宜得向徐华明购买30圆桩。2017年12月30日，朱宜得出具欠条一张，内容为：今欠到徐华明桩款403500元。2018年2月13日，朱宜得的儿子朱中保给付徐华明的驾驶员陈聪20000元，陈聪出具收条一张。庭审中，朱宜得称已经付款30000元，除上述的20000元，另外给付10000元，朱宜得为此提供2017年12月4日的出货单一张。徐华明则称30000元在2017年12月30日结算总账中已经冲减。一审法院认为，徐华明供给朱宜得圆桩，双方之间形成的购销合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在2017年12月30日出具欠条之后，朱宜得又给付徐华明20000元，应当予以扣减，故朱宜得应当给付徐华明货款383500元及利息。对于徐华明所称的20000元在结算总账中已经冲减，一审法院不予支持，因为徐华明驾驶员出具收条的日期是2018年2月13日，是在朱宜得出具欠条之后，故应当予以扣除。对于另外的10000元，朱宜得提供的出货单的日期是2017年12月4日，是在朱宜得出具欠条之前，故不应当予以扣除。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、朱宜得于判决生效之日起十日内给付徐华明货款383500元及利息（利息从2019年8月28日开始计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回徐华明的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7353元，保全费2570元，共计9923元（徐华明已预交），由徐华明负担492元，朱宜得负担9431元，朱宜得负担部分于给付上述款项时一并给付徐华明。本院二审期间，朱宜得举证其儿媳妇张玉银行卡账户明细查询单，用以证明其出具欠条后，通过其儿媳妇的银行卡分三次汇款给徐华明共计58500元，该款应当从欠款中扣除。徐华明质证认为，收到上述款项。2018年7月31日收到的1万元是朱宜得向其还款，同意从一审判决确定的欠款数额中扣除；其他两笔款项与本案无关，是朱宜得向其出具欠条后重新向其购买圆桩的款，不应从欠款中扣除。徐华明为证明其主张，向法庭提供了5张朱宜得签字确认的出货单。本院经审理查明：一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，2018年7月31日，朱宜得通过其儿媳妇张玉银行卡转账给王红1万元，用于偿还拖欠徐华明的货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人朱宜得在二审期间提供新证据，且徐华明对收到1万元的事实予以认可，并同意从欠款中扣除，故，朱宜得的该部分上诉理由成立，本院依法予以支持。朱宜得主张通过张玉银行卡向徐华明支付的其他两笔款项亦应当从欠款中扣除，但徐华明不予认可，且徐华明提供了出货单证明双方在朱宜得出具欠条后重新向其购买了圆桩，另，朱宜得在一审期间及上诉状中均未提及这两笔款项，朱宜得的上述主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人朱宜得的上诉理由的合理部分，本院依法予以支持。二审期间，朱宜得提供新证据，本院根据查明的事实依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初7767号民事判决第二项；二、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初7767号民事判决第一项；三、朱宜得于本判决送达之日起十日内给付徐华明货款373500元及利息（利息从2019年8月28日开始计算至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审案件受理费7353元，保全费2570元，共计9923元（徐华明已预交），由徐华明负担723元，朱宜得负担9200元；二审案件受理费100元（上诉人朱宜得已预交），由被上诉人徐华明负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年四月十六日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。