江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终4163号上诉人（原审被告）：连云港市金鼎工程渣土清运有限公司，住所地连云港市海州开发区经一路18号。法定代表人：朱长罗,总经理。委托诉讼代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐育高，男，1956年3月18日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人连云港市金某工程渣土清运有限公司（以下简称金某公司）因与被上诉人徐育高提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金某公司上诉请求：撤销一审判决，并判决驳回徐育高的诉讼请求；由徐育高负担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实显属错误。首先，本案于2019年2月19日和7月24日开庭两次。在两次庭审中，徐育高在起诉事实与理由中均确认：2015年1月15日，徐育高在清理路面渣土时，被一辆轿车撞倒，当时昏迷过去。但是，徐育高开庭所提供的证据，显示入院时间为2014年1月16日16时18分51秒，出院时间为2014年1月22日。在第一次庭审中，徐育高提供连云港市公安局交通警察支队海州二大队出具的情况说明：涉案事发时间为2015年01月15日05时15分左右。法庭发问徐育高：在交警队有无笔录？徐育高回答：有笔录。法庭要求徐育高：徐育高庭后至交警队把你做的笔录复印给法庭，是否清楚？徐育高回答：清楚。其次，在第一次庭审，金某公司发问徐育高：发生事故的时间？徐育高回答：2015年1月15日早上五点左右。金某公司发问徐育高：于2014年年1月16日入住医院是何原因？徐育高回答：我是2015年，根本不是2014年。很显然，第一次庭审，徐育高提供的证据自相矛盾，不能支撑其诉求。第二次庭审，徐育高提供连云港市公安局交通警察支队海州二大队出具的情况说明，将涉案事发时间改为2014年01月15日05时15分左右……。法庭发问徐育高：在交警队有无笔录？徐育高回答：有笔录。但是，两次庭审结束，徐育高始终没有向法庭提供涉案交警队做的笔录。虽然第二次庭审，徐育高提供连云港市公安局交通警察支队海州二大队出具的情况说明：将涉案事发时间改为2014年01月15日05时15分左右，在时间上与徐育高所提供的证据相吻合。但是徐育高起诉状诉称：被一辆轿车撞倒，当时昏迷过去。可徐育高在事发后36个小时后的2014年1月16日16时18分51秒才入住医院，不符合常理。再次，第一次庭审后，金鼎公司委托诉讼代理人前去连云港市公安局交通警察支队海州二大队调取涉案笔录及报警记录，经查：连云港市公安局交通警察支队海州二大队不但没有涉案笔录，而且，连云港市公安局交通警察支队海州二大队电脑系统里，也没有涉案事发时间为2014年01月15日05时15分左右…和2015年01月15日05时15分左右涉案事发地点的报警记录显示。接着金鼎公司委托诉讼代理人前去连云港市公安局110指挥中心，调取涉案报警记录，经查：连云港市公安局110指挥中心电脑系统里，也没有涉案事发时间为2014年01月15日05时15分左右。和2015年01月15日05时15分左右涉案事发地点的报警记录显示。最后，一审法院认定徐育高系金某公司所雇佣，事故发生时系履行职务，无事实依据。金某公司所从事的渣土清运工程是与渣土运输车辆车主之间产生运输合同关系，金某公司与该渣土运输车辆车主约定，每运输一趟，金某公司给付渣土运输车辆车主一趟运费，该渣土运输车辆在运输途中所发生的一场后果，包括是否雇佣路面环卫清扫人员，均与金某公司无关。因此，金某公司从没有也无需雇佣徐育高。故一审判决认定事实显属错误。二、徐育高诉求显属超过诉讼时效。徐育高诉称涉案事故发生于2015年1月15日，徐育高应当在2016年1月15日前提起诉讼，但是，徐育高于2019年1月底提起诉讼，显属超过诉讼时效。被上诉人徐育高辩称，上诉人上诉所称不是事实，被上诉人从2013年3月15日开始就在上诉人处工作，负责清扫渣土，每月工资4500元，加班会多一点。被上诉人受伤地点是在新建路上，受伤时间早上5点15分左右，那天是腊月十五。被上诉人是被车撞的，当时被撞糊涂了，车开多远的，被上诉人看了一眼像是面包车。当时被上诉人打了110报警，110到场，后来被上诉人的工友将被上诉人送回家了，交警队又让被上诉人到交警队录口供的，朱长罗也派人去的，到第二天被上诉人才住院。徐育高向一审法院提出诉讼请求：1.判令金某公司给付人身损害赔偿款18817元、二期手术费20000元，合计38817元；2、本案诉讼费用由金某公司承担。一审法院认定事实：2018年9月15日，连云港市公安局交通警察支队海州二大队出具一份情况说明，内容如下：2014年01月15日05时15分左右，连云港市交警支队海州二大队事故中队接110指挥中心指令：在郁州路与新建路路口，一面包车撞环卫工人后逃逸，有人受伤。接到指令后，民警徐某、张某迅速赶赴现场勘查。经勘查发现：事故位于海州区郁州路与秦东门大街路口，郁州路南北走向，秦东门大街东西走向，沥青路面。天气晴，路面干燥平整，现场有路灯照明。现场无车辆事故遗留物。伤者徐育高（男，汉族，1956年3月18日出生，户籍地址：江苏省连云港市海州区某街道某村姜某40号）系工地工人，在路面清扫路面垃圾时，被一辆面包车撞倒受伤。事故发生后，该面包车逃逸。但是徐育高不能提供车辆号牌及车辆特征，现场也无目击证人。后经调阅监控，也没有查找到相关线索。至今该肇事逃逸车辆暂未查获。徐育高受伤后至连云港市中医院门诊治疗，MRI检查报告单印象：左侧外侧胫骨平台下骨折，建议CT进一步检查；左侧股骨远端外侧髁骨髓水肿；左膝内外侧半月板后角损伤，外侧半月板撕裂可能大；左膝内外侧副韧带损伤，外侧副韧带撕裂可能大；左膝前交叉损伤可能；左膝髌上囊滑膜增厚伴积液。徐育高于次日至该院住院治疗6天，花费医疗费3385.40元；于2016年11月16日至连云港市中医院门诊检查，花费122元。徐育高的伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐育高2014年1月15日受伤。休息（误工）期以90日，护理及营养期各以30日为宜，医疗费以实际发生为妥。为此，徐育高支付鉴定费1300元。徐育高系金某公司所雇佣，事故发生时系在履行职务。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。徐育高系金某公司雇佣的雇员，在从事雇佣活动中受伤，金某公司作为雇主在保障徐育高的人身安全方面存在过错，此外，根据交警部门出具的情况说明，徐育高在路面清扫路面垃圾时，被一辆面包车撞倒受伤，其自身没有尽到安全注意义务，致使身体受伤，自身亦存在过错，根据双方的过错程度，一审法院确定由金某公司承担80%的赔偿责任，徐育高承担20%责任。关于徐育高主张的二期手术费20000元，因司法鉴定书中并未载明存在后续治疗费用，徐育高亦未提供其他证据予以证明，故对该主张，一审法院不予支持。关于金某公司辩称徐育高不是其所雇佣或聘用的意见，从交警队出具的情况说明、徐育高庭审中对金某公司的相关陈述及提供的工友陈某（音）、现场指挥人员夏正阳（音）的通话录音内容，能够基本证实徐育高系金某公司所雇佣，事发时从事职务行为，故对该辩解，一审法院不予采纳。关于金某公司辩称徐育高起诉状上陈述的事故时间、交警队出具的情况说明中的事故时间及徐育高的入院时间并非同一时间，不能证明其间存在关联性的意见，因徐育高提交的交警队的情况说明对事故时间已作了改正，为2014年1月15日，这与徐育高提交的入院记录、检查报告单上的时间能够吻合，能够证明其间存在关联性，故对该辩解，一审法院不予采纳。关于金某渣公司辩称徐育高诉求已超诉讼时效的意见，因该交通事故发生之日后未找到肇事车辆，交警部门于2018年9月15日出具情况说明，至今该肇事逃逸车辆暂未查获，在徐育高无法要求侵权人赔偿的情况下，诉至一审法院要求金某公司赔偿，徐育高的诉求未超过诉讼时效，对该辩解，一审法院不予采纳。关于徐育高的损失，一审法院认定如下：医疗费3507.40元、营养费900元（30元×30天）、误工费10756.11元（43622元÷365天×90天）、护理费3000元（100元×30天）、鉴定费1300元，共计19463.51元，徐育高主张18817元，不违反法律规定，一审法院予以准许，此款由金某公司承担80%即15053.60元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、金某公司于判决生效后十日内赔偿徐育高各项损失15053.60元；二、驳回徐育高其他诉讼请求。案件受理费770元（徐育高已预交），由徐育高负担470元，金某公司负担300元，于判决生效后十日内一并给付徐育高。二审期间，上诉人金某公司提交以下证据：1.夏某的情况说明。证明上诉人在2013年1月到12月期间所干的土石方工程是凤凰新城工程，该工程一直到2013年年底没有竣工；上诉人所干的土石方工程的渣土与汽车运输公司签订的合同，由汽车公司将渣土对外进行运输，该渣土不是由上诉人对外承运；在路上清扫抛洒的人员是由汽车队雇佣的，不是上诉人雇佣的；上诉人没有雇佣被上诉人从事清扫抛洒在路面上的渣土，而且夏某并不认识徐育高。2.2013年2月、8月、9月、12月以及2014年4月的工资表和记帐凭证一份，证明在上诉人的工资表中从2013年年初到2014年4月期间并没有徐育高的工资发放情况，以此证明徐育高所称的从2013年3月份就到上诉人处工作，工资是4500元的陈述不是事实。3.御景龙湾三期土石方工程协议一份，证明在2014年11月之前上诉人没有从事御景龙湾的土石方工程，同时也证明了徐育高所称是从事御景龙湾工程过程中雇佣进行路面清扫卫生而产生的这一说法不是事实。4.证人吉某证言，证明御景龙湾工程是在2014年年底才从事的土石方工程，与徐育高所陈述相矛盾，是徐育高受伤在前，御景龙湾工程是在徐育高受伤之后；另外证明在路上所雇佣的工人都是由汽车队雇佣的，不是施工单位包括上诉人所雇佣的。被上诉人徐育高质证意见为：1.上诉人提供的证据都是后补的，夏某与被上诉人认识，否则也不会打电话给被上诉人。2.金某公司里面的人被上诉人都认识。2013年的时候，被上诉人是在恒大名都，上诉人有好几个工程，晚上打扫卫生的都是被上诉人。夏某与朱长罗是亲戚关系。金某公司内部的工资表与被上诉人没有关系，被上诉人的工资有的从夏某处拿的，也有从其他人手里拿的，领工资的时候也没有让被上诉人签过字。3.上诉人干了好几家小区的工程，清理渣土都是通过电话，指示被上诉人到哪个地方去清理，一般都是夏某打电话给被上诉人。4.证人陈述不是事实，被上诉人是从上诉人手里拿钱的，被上诉人出车祸的时候，上诉人拖欠被上诉人的10天工资是朱长罗让陈明喜送到医院给被上诉人的。对于上诉人所举的证据，本院认为，夏某没有出庭接受当事人询问，且徐育高的手机显示夏某多次与其电话联系，本院对其不认识徐育高的情况说明不予采信；证人吉某不认识徐育高，不知道徐育高是受雇于何人，其证言与本案缺乏关联性；上诉人提交的工资表和工程协议中没有徐育高领取工资的记录，而徐育高陈述其以现金领取工资且未曾签字，该证据也不足以证明上诉人未曾雇佣被上诉人。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第一，本案中，公安机关出具了有关事故经过的证明，该证明系处理该交通事故的有权机关出具，具有较高证明力，一审法院对该证明予以采信并无不当。依据该证明可以确认，徐育高于2014年1月15日被面包车撞伤。上诉人金某公司对徐育高受伤事实有异议，但不能证明公安机关出具的证明系虚假证明。第二，本案审理过程中，被上诉人徐育高对于工作负责人以及工作方式等情况能够详细陈述，其陈述具有合理性，结合徐育高一审中提交的其他证据，可以认定徐育高系在为金某公司提供劳务过程中受伤具有高度可能性。金某公司否认雇佣徐育高，但其所举证据尚不足以证明其观点。综上，上诉人金某公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确。金某公司承担赔偿责任后，有权向侵权第三人追偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人连云港市金鼎工程渣土清运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年四月八日法官助理 任永达书 记 员 孙海荣法律条文附录《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。