浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7339号 原告：奕清青，女，1997年4月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：姚波,浙江朋成律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路682号3楼。 主要责任人：马仲兴，总经理。 委托诉讼代理人：袁钦芳，男，系该公司员工。 原告奕清青与被告浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称浙商保险嵊州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告奕清青的委托诉讼代理人姚波、被告浙商保险嵊州支公司的委托诉讼代理人袁钦芳到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告奕清青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付保险赔偿209144元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：嵊州市易平物流有限公司为其所有的浙Ｄ×××××车辆向被告投保了商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险等及相应的不计免赔险，保险期限从2018年7月28日起至2019年7月27日止。2019年7月21日04时30分，嵊州市易平物流有限公司驾驶员张昆鹏驾驶上述保险车辆在东阳市与李兴维驾驶的皖10A5367变型拖拉机发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，嵊州市易平物流有限公司驾驶员张昆鹏负事故全部责任，李兴维无事故责任。本次事故造成浙Ｄ×××××车辆损失199294元及支出评估费2990元、拖车费3000元、吊车费及施救费3860元，合计209144元。后嵊州市易平物流有限公司将车辆的保险权益转让给原告，因原、被告就本次保险事故赔偿协商未果，遂成纠纷。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所诉。 被告浙商保险嵊州支公司辩称，1.浙Ｄ×××××车辆损失应当以重新评估意见为准，为123221元；2.吊车费及施救费3860元中应当包含拖车费3000元，对于拖车费不予认可；3.对于原告自行委托评估产生的评估费2990元，被告不予认可。 原告奕清青围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1，浙商财产保险股份有限公司机动车辆保险单（抄件）一份及嵊州市易平物流有限公司机动车行驶证复印件一份，用以证明浙Ｄ×××××车辆在被告处投保等事实。 证据2，道路交通事故认定书（简易程序）一份及张昆鹏的机动车驾驶证复印件一份，用以证明案涉交通事故发生的经过及责任认定，且事故发生在保险期间内等事实。 证据3，绍兴中金字第ZJ2019090016U号鉴定评估报告、浙江通用打印发票各一份及浙江增值税普通发票二份，用以证明案涉事故造成浙Ｄ×××××车辆损失199294元，并支出评估费2990元、拖车费等6860元等事实。 证据4，通知及快递查询单各一份，用以证明被保险人嵊州市易平物流有限公司在委托评估前已通知被告浙商保险嵊州支公司评估机构相关情况及参与定损等事实。 证据5，保险权益转让通知书及快递查询单各一份，用以证明被保险人嵊州市易平物流有限公司将浙Ｄ×××××车辆的保险权益索赔权已经转让给原告奕清青，并已告知被告等事实。 被告浙商保险嵊州支公司对原告提交的证据发表质证意见如下，对证据1、2、4、5均无异议；对证据3，其中的鉴定评估报告有异议，应当以法院委托重新评估所确定的车辆损失为准，对评估费发票及拖车费发票不予认可，对吊车费、施救费发票予以认可。 依被告申请，本院依法委托诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｄ×××××车辆损失进行重新评估，并当庭出示如下证据： 证据6，编号为诸明兴车鉴评2019第159号报告书及浙江省增值税普通发票各一份，用以证明浙Ｄ×××××车辆因案涉事故经重新评估造成的损失为123221元，并由被告支付评估费12250元等事实。 原告经质证认为，1.对证据6的真实性有异议，通过该报告中的损失清单发现，对于损坏车辆很多换件的价格进行了大幅度下调，且下调幅度超过50%，原告认为，评估机构为旧机动车评估机构，部分询价未按市场价格进行询价；2.对证据6的合法性有异议，参与评估的人员是二手车评估师（一个是高级二手车评估师、一个是普通二手车评估师），法院委托的评估机构应当是精通保险事故车损评估业务或者是具有相应资质的机构，二手车评估师是对二手车交易价格进行评估，并不是对事故车辆损失进行评估，因此对评估报告的真实性、合法性均有异议。关于原告自行委托评估产生的评估费，是保险公司为确定车辆损失而支出的必要、合理费用，根据保险法相关规定，应当由保险公司承担。关于重新评估的费用，是保险公司为履行其举证责任而支出的费用，理应由保险公司承担。 被告经质证认为，对于证据6的真实性、合法性、关联性均无异议，但对于重新评估的费用，要求按照原告诉请的车损数额与重新评估确定的车损数额之间的比例，由原告承担两者之间差额相应比例的评估费。 本院认证认为，对证据3中的评估报告，系原告方自行委托产生，而证据6中的评估报告有法院依法委托重新评估产生，本院认为，重新评估产生的评估报告在证明力上优于原告自行委托产生的评估报告，因此，证据3中的评估报告不能达到原告的证明目的，本院不予采信，对证据3中的其他证据本院依法予以采信。证据1、2、4、5、6，本院认为具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 被告浙商保险嵊州支公司未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下，2018年9月15日，嵊州市易平物流有限公司对牌号为浙Ｄ×××××车辆在被告浙商保险嵊州支公司投保了商业险，保险期间为自2018年7月28日起至2019年7月27日止，其中车辆损失险为212350元。2019年7月21日4时30分许，张昆鹏驾驶车牌号为浙Ｄ×××××/浙Ｄ×××××车辆在东阳市与李兴维驾驶车牌号为皖10A5367车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经东阳市公安局交通警察大队认定，张昆鹏负事故全部责任，李兴维无事故责任。因本次交通事故，浙Ｄ×××××车辆支出施救费、拖车费等共计6860元。事故发生后，嵊州市易平物流有限公司对浙Ｄ×××××车辆因案涉事故造成的损失自行委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2019年9月25日出具鉴定评估报告书一份，评定浙Ｄ×××××车辆因案涉事故造成的损失为199294元，并支付评估费2990元。嗣后，嵊州市易平物流有限公司将浙Ｄ×××××车辆因案涉事故的保险权益索赔权转让给原告奕清青，并于2019年9月28日将债权转让情况告知被告浙商保险嵊州支公司。2019年11月28日，被告浙商保险嵊州支公司申请对浙Ｄ×××××车辆的损失进行重新评估，本院依法委托诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司进行了评估，该公司于2020年1月30日出具报告书一份，估定浙Ｄ×××××车辆因案涉事故在评估基准日的车辆损失为123221元，并由被告支付评估费12250元。 本院认为，嵊州市易平物流有限公司与被告之间订立的车辆损失保险合同合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案交通事故发生后，被保险车辆被撞致损，属于保险责任范围，被告应按照保险合同约定支付保险赔偿金。赔偿的标准，根据证据优势原则，应当以本院重新委托评估确定的车损金额123221元为准。原告在质证意见提出对重新评估的评估报告的真实性及合法性有异议，但并未提交充分的证据推翻该评估报告，本院对其意见不予采信。所支出的评估费12250元，应由保险人即被告承担(已由保险人支付)。对原告自行委托所支出的评估费2990元，应由其自行承担。本案所涉事故车辆的拖车费3000元、施救及吊车费3860元，合计6860元均为确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，属于保险责任范围，该部分诉讼请求本院予以支持；另被保险人嵊州市易平物流有限公司将保险赔偿金求偿权转让给本案的原告，未违反法律禁止性规定，属有效；综上，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司支付奕清青车损险保险赔偿金130081元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回奕清青的其余诉讼请求。 案件受理费4438元,减半收取2219元，由奕清青负担839元，由浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司负担1380元（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。重新评估费12250元，由浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  钱家仁 二〇二〇年三月二十日 书记员  蔡淑荔