江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终538号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐娟妹，女，1980年8月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈凯，男，1987年12月19日生，汉族，住句容市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）因与被上诉人徐娟妹、陈凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初9981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保镇江分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.徐娟妹伤情轻微不构成伤残。其左上肢损伤在《道路交通事故受伤人员伤残评定》主条文中有明确的评残规定，本案司法鉴定机构却适用附则和附录条文对徐娟妹损伤进行伤残评定，鉴定意见存在明显瑕疵。另外，徐娟妹在一审前多次选择鉴定机构然后撤诉，恶意明显，法院应当对徐娟妹该情况进行查明。2.徐娟妹母亲吴金囡有退休工资，不应支持其被扶养人生活费。一审中法院未调查吴金囡的社保信息即支持了其被扶养人生活费，存在错误。被上诉人徐娟妹辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈凯未作答辩。徐娟妹向一审法院起诉请求：其因交通事故受伤造成的损失共计190106.73元，判令人保镇江分公司在交强险范围内赔偿121000元、在商业三者险范围内赔偿41464.40元，合计赔偿162464.40元，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿。一审法院认定事实：1、江阴市公安局交通警察大队于2016年11月9日出具道路交通事故认定书载明：2016年11月07日14时49分许，陈凯驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车在江阴市中山北路叉口地段左转弯时，车辆左侧与同向行驶的徐娟妹驾驶的电动自行车相撞，造成徐娟妹受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，陈凯、徐娟妹负该事故的同等责任。2、陈凯驾驶的苏Ｌ×××××车辆在人保镇江分公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。3、事故发生后，陈凯垫付徐娟妹10000元。4、2019年3月28日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书,鉴定意见为：徐娟妹左上肢损伤评定为十级残疾；其误工期120日、护理期60日、营养期90日为宜。徐娟妹为此支出鉴定费用3060元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、入院记录、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：（一）关于赔偿责任的确定问题。江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈凯、徐娟妹负该事故的同等责任，双方均无异议，予以确认，陈凯应承担60%的民事赔偿责任。（二）关于徐娟妹损失的确定问题。1、医疗费：根据徐娟妹提供的医疗费发票、住院费用清单等证据，其主张医疗费36145.43元，予以确认。2、住院伙食补助费：徐娟妹住院治疗24天，其主张住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），在合理范围内，予以确认。3、营养费：根据司法鉴定意见，营养期90天，徐娟妹主张营养费2700元（30元/天×90天），合理范围内，予以确认。4、护理费：根据司法鉴定意见，护理期60天，酌定护理费6000元（60天×100元/天）。5、误工费：徐娟妹称事发前在江阴市货当营业员，其主张误工费按江阴市最低工资标准2020元／月计算，予以采纳，根据司法鉴定意见，其误工期120日，确定误工费8080元（2020元／月×4个月）。6、残疾赔偿金：根据司法鉴定意见，徐娟妹左上肢损伤评定为十级残疾，定残时年满39周岁，徐娟妹主张残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），予以确认。关于被扶养人生活费：徐娟妹定残时其母亲吴金囡年满69周岁，共生育长子徐忠华和长女徐娟妹，除每月享有335元居民养老保险待遇外，无其他生活来源，系徐娟妹的被扶养人；徐娟妹生育一子王雨鑫，其定残时儿子年满12周岁，系徐娟妹的被扶养人；以上被扶养人生活费为22831.70元[29462元/年×6年×10%÷2人+（29462元/年-335元/月×12月）×11年×10%÷2人]。审理中，徐娟妹撤回其父亲的被扶养人生活费主张，予以准许。以上，残疾赔偿金为117231.70元（94400元+22831.70元）。7、精神损害抚慰金：考虑当事人的过错程度及徐娟妹的损害后果等因素，酌定精神损害抚慰金3000元，徐娟妹要求在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。8、交通费：徐娟妹未提供证据证明，人保镇江分公司认可交通费300元，予以采纳，确认交通费300元。9、电动车修理费：徐娟妹未提供证据证明产生电动车修理费1000元，不予确认电动车修理费。综上，徐娟妹因交通事故造成的损失计：医疗费36145.43元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、护理费6000元、误工费8080元、残疾赔偿金117231.70元（含被扶养人生活费22831.70元）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计174657.13元。（三）关于赔偿责任的具体分配问题。陈凯驾驶的涉案车辆在人保镇江分公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，徐娟妹因交通事故造成的损失174657.13元，由人保镇江分公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金3000元），不足部分54657.13元在商业三者险限额范围内予以赔偿32794.28元（54657.13元×60%），合计赔偿152794.28元。陈凯垫付的10000元从人保镇江分公司的赔款中予以直接支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、徐娟妹因交通事故造成的损失174657.13元，由人保镇江分公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，在商业三者险限额范围内赔偿32794.28元，合计赔偿152794.28元，其中支付给徐娟妹142794.28元，支付给陈凯10000元；上述款项均应于判决发生法律效力之日起十日内支付；二、驳回徐娟妹的其他诉讼请求。一审案件受理费1450元，鉴定费3060元，合计4510元（徐娟妹已预交），由人保镇江分公司负担268元、人保镇江分公司负担4242元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：一、关于伤残等级。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，徐娟妹伤情经司法鉴定确定为十级伤残，现人保镇江分公司上诉称徐娟妹左上肢损伤情况在《道路交通事故受伤人员伤残评定》主条文中有明确规定，不应适用附则和附录条文进行伤残评定，但却未明确应当适用的具体主条文，也未举证鉴定机构适用附则和附录条文评定的伤残等级存在错误，故其该上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。关于徐娟妹存在一审前选择鉴定机构后又撤诉的情况，徐娟妹一审中陈述，其因交通事故受伤后向法院申请司法鉴定，但鉴定过程中鉴定机构认为其伤情尚未稳定，不符合鉴定时机，故中止鉴定后其撤诉，该陈述具有合理性。且人保镇江分公司并未举证徐娟妹在选择鉴定机构后撤诉的行为对本案鉴定意见的证明力存在影响，故人保镇江分公司该上诉意见亦不能成立，本院不予支持。二、关于徐娟妹母亲吴金囡的被扶养人生活费。经查一审庭审笔录，人保镇江分公司一审中仅笼统要求法院对徐娟妹父母的退休工资情况进行调查，并未明确要求调查徐娟妹母亲吴金囡的社保情况，且人保镇江分公司并未提交初步证据证明吴金囡有退休工资，故一审法院对其调查取证的申请不予准许并无不当。二审中人保镇江分公司上诉称吴金囡有退休工资，但仍未提交证据证明，本院对其该上诉不予支持。综上所述，人保镇江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费943元，由上诉人人保镇江分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇二〇年四月八日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静