新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民终336号 上诉人（原审原告）：刘迪，男，1987年3月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：周文，新疆新韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李强，男，1983年7月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：刘丹丹，新疆正嘉律师事务所律师。上诉人刘迪因与被上诉人李强租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘迪及其委托诉讼代理人周文、被上诉人李强及其委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘迪上诉请求：1.依法撤销喀什市人民法院（2019）新3101民初2073号民事判决书，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2018年6月14日签订《房屋租赁合同》，约定将位于喀什市××路的建筑面积约为330平方米的房屋租赁给被上诉人经营餐饮业，租期为2018年5月1日至2020年6月1日，年租金为20万元，合同签订当日被上诉人需向原告付清当年租金。后上诉人将房屋交给被上诉人后，被上诉人进行了装修，并且被上诉人在实际经营。首先，一审法院认为被上诉人未在租赁合同上签字，因此上诉人与被上诉人之间的租赁关系不成立，该事实认定错误，在一审庭审中，被上诉人是承认租赁关系，并在实际使用上述房屋，只是认为不应当由被上诉人个人承担，应当由喀什市七八陆拾伍小郡肝串串香火锅店的所有合伙人承担，但在本案中，涉案房屋是由被上诉人独自使用，并在实际经营，与被上诉人无关，应当由被上诉人承担租金。其次。一审法院对补充协议的认定错误，虽然在一审中，被上诉人不承认补充协议是其本人所签，但并未提交书面申请，因此一审法院对补充协议的认定是错误的，二审法院应当予以纠正。再次，被上诉人在补充协议上的签字，可以视为对租赁合同的追认，因为补充协议所涉及到的内容与主合同租赁合同的内容是一致的，并且上述租赁合同与补充协议均与上诉人和喀什陈氏实业有限责任公司签订的租赁合同一致，充分可以说明上诉人与被上诉人是存在租赁关系的。最后，被上诉人所称的，上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，未提交任何证据证实，因此双方之间不存在任何合伙关系：且上诉人在2017年就与喀什陈氏实业责任有限公司签订了整层的租赁合同，租金早已缴纳。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，依法作出公正的裁决。被上诉人辩称，一审判决认定事实、适用法律正确，依法应予以维持，上诉人的诉讼请求无事实与法律依据依法应予已驳回。双方未签订过房屋租赁合同，因双方存在合伙关系因此也未对涉案房屋的租金达成过一致的合议；关于补充协议，从内容来看，该协议和租赁合同对应条款及内容不一致，不能视为是租赁合同的一部分，更不能视为被上诉人对租赁合同的追认。根据谁主张谁举证的原则，上诉人向法庭提交的证据属于其单方制作的，对被上诉人没有约束力，根据原告证据效力，依法应当由上诉人承担举证不能的败诉风险。上诉人刘迪向一审法院起诉请求：1.解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.被告支付房屋租赁费283334元（自2018年5月1日计算之房屋实际使用之日，暂记至2019年10月1日）；3.被告支付违约金120000元（按照合同租赁费的30%计算），以上共计403334元。4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月20日，刘迪与喀什陈氏实业有限责任公司签订了房屋租赁合同，约定刘迪租赁喀什陈氏实业有限责任公司位于新疆喀什市××路，建筑面积为1509.77平方米的房屋，用于餐饮服务，租期6年，自2018年1月11日起至2024年4月10日止（包含三个月的装修时间），每年租金为500000元，先交纳租金后使用，水电费、暖气费、物业费、按照商铺物业缴费标准由刘迪自行缴纳。合同同时约定了双方的权利义务、租金的支付方式、租赁期间房屋修缮及违约责任等内容。以上事实有房屋租赁合同及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。庭审中，刘迪向本院提交房屋租赁合同及补充协议各一份，证实刘迪从喀什陈氏实业有限责任公司租赁的位于喀什市××路的建筑面积为1509.77平方米中的330平方米的房屋租赁给李强经营餐饮业，租期为2年，自2018年5月1日至2020年6月1日止，租金为每年200000元。补充协议对合同第六条第2项和第七条第11项即暖气费、空调费、物业费及停车事宜进行了补充约定。李强对此不认可，称其未在房屋租赁合同中承租人处签字，该合同对李强不具有约束力。补充协议中李强的签名也不是其本人书写，且补充协议李强也没有书写日期。因刘迪提交的房屋租赁合同无李强签名，而补充协议约定的内容无法印证房屋租赁合同的内容且李强对签名不认可。故本院对房屋租赁合同及补充协议的证明力不予认定。李强向本院提交工商登记信息、参会记录、转账凭证、通话录音，证实刘迪、李强之间为合伙关系，刘迪是争议房屋经营火锅店的合伙人之一，且是经营者。刘迪对工商登记信息的真实性认可，关联性不认可，称因整层楼需要办理消防验收所以才将争议房屋经营的火锅店登记在刘迪名下。刘迪对参会记录、转款凭证、通话录音不认可，称刘迪、李强之间没有书面合伙协议，刘迪向李强转款100000元是借款并非投资款。故本院对工商登记信息、转账凭证的真实性予以认定，对参会记录、通话录音的证明力不予认定。一审法院认为，刘迪主张与李强之前存在租赁关系并要求李强支付租金283334元及违约金120000元，刘迪虽向本院提交房屋租赁合同及补充协议予以证实，但房屋租赁合同中李强没有在承租人出签字确认，租赁合同未成立生效。另刘迪主张的330平方米租赁费的房屋于2018年8月3日已注册为喀什市七八陆拾伍小郡肝串串香火锅店，刘迪应向喀什市七八陆拾伍小郡肝串串香火锅店主张租赁费，但该店的经营者为刘迪，故刘迪主张与李强之间系租赁关系并要求李强支付租金283334元及违约金120000元的诉讼请求，无事实及法律依据。判决驳回原告刘迪的诉讼请求。本院审理查明，2017年11月20日，刘迪与喀什陈氏实业有限责任公司签订了房屋租赁合同，约定刘迪租赁喀什陈氏实业有限责任公司位于新疆喀什市××路，建筑面积为1509.77平方米的房屋，用于餐饮服务，租期6年。刘迪提交的将位于喀什市××路的建筑面积为1509.77平方米中的330平方米的房屋租赁给李强经营餐营业的《房屋租赁合同》李强未在承租人处签字。李强提交工商登记信息证实诉争房屋经营的喀什市七八陆拾伍小郡肝串串香火锅店工商登记的经营者为刘迪。另，喀什市七八陆拾伍小郡肝串串香火锅店在一审诉讼中已被注销。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人订立合同，可以采取要约、承诺的方式。要约是指希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。从合同的基本构成上来看应当具备首部、正文、尾部，合同缔约方应在合同尾部签字确认。再从合同的基本要素上来看，合同一般包括当事人名称、标的、数量、质量、价款、报酬、履行期限、地点和方式、违约责任以及解决争议的方法等内容。本案中，刘迪提交了《房屋租赁合同》一份，主张其与李强订立了租赁合同，但该合同只在首部注明“李强”字眼，但李强对该签字的真实性不予认可。同时在刘迪提交的该份合同中，合同的必备要素如合同的标的物、合同价款、支付方式等单独打印成页，而该页上并无李强的签字，即便《房屋租赁合同》作为合同的要约意思表示完备，但李强并未在合同尾部签字，合同中欠缺承诺的意思表示，故本院对刘迪提交的《房屋租赁合同》的真实性不予确认。因此对刘迪主张的其与李强个人之间存在租赁关系，本院不予支持。因上诉人与被上诉人在庭审中均认可该房屋实际由喀什市七八陆拾伍小郡肝串串香火锅店使用，故刘迪应当向喀什市七八陆拾伍小郡肝串串香火锅店主张房屋租赁费，又因喀什市七八陆拾伍小郡肝串串香火锅店在一审诉讼中已注销字号，刘迪应当起诉喀什市七八陆拾伍小郡肝串串香火锅店的全体合伙人。因此本案主体错误。现刘迪主张撤销一审判决，依法改判的上诉请求，缺乏相应法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初2073号民事判决；二、驳回刘迪的起诉。一审案件受理费7350.02元，减半收取计3675.01元，退还一审原告刘迪；上诉人刘迪预交的二审案件受理费7350.02元予以退还。本裁定为终审裁定。审  判  长   贺   双    龙审  判  员   陈   晓    东审  判  员   高   宏    艳二 〇 二 〇 年 四 月 十 七 日书  记  员   阿迪莱·阿卜杜克热木