安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终288号 上诉人（原审被告）：蒙城县恒福纺织有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区轻工产业园。 法定代表人：过杰，该公司经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙城县振兴融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子大道66号。 法定代表人：陶雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：李婷婷，女，1988年9月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县，该公司员工。 委托诉讼代理人：张华，安徽京奇律师事务所律师。 原审被告：蒙城县宏顺商业运营管理有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区。 法定代表人：过彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。 原审被告：过莉，女，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原审被告：过杰，男，1991年12月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县经济开发区。 上诉人蒙城县恒福纺织有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人蒙城县振兴融资担保有限公司（以下简称振兴公司）及原审被告蒙城县宏顺商业运营管理有限公司（以下简称宏顺公司）过莉、过杰追偿权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒福公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年7月5日，上诉人恒福公司与蒙城农村商业银行兴蒙支行签订《蒙城农村商业银行兴蒙支行流动资金借款合同》，由被上诉人振兴担保提供贷款担保。由于兴蒙支行未能按照合同约定及时放款，导致我方逾期，我方对此不负责任。同时被上诉人振兴担保所提出的违约金比例过高，且一审判决第一项已要求上诉人承担相关本金及利息，因此上诉人不应再承担违约金或者应将违约金数额予以适当减少。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。一审法院判决违约金比例过高，有违诚实信用及公平原则。 振兴公司辩称，振兴公司为恒福公司借款提供担保，并依约承担了保证责任。恒福公司拒不还款导致振兴公司承担保证责任，振兴公司行使追偿权与兴蒙支行放款之间没有因果关系。一审判决振兴公司承担违约责任合理合法。恒福公司承担的违约金与本金及利息是两种不同性质的责任，恒福公司承担违约金金额系恒福公司的真实意思表示，其应履行诚实信用原则。 振兴公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告一立即偿还原告垫付的借款本金3065014.39元及截止2019年7月30日利息371152.17元（利息以本金为基数，年利率按基准利率上浮70%后上浮50%按照实际逾期天数计算至本息还清为止）。2.判令被告按照双方合同约定的违约责任向原告支付逾期担保费21.6万元及违约金45万元，计66.6万元，合计4102166.56元。3.依法判令原告对被告二所有的坐落于安驰大道东侧梦蝶路北房产证号20××06号的房产拥有优先受偿权。4.依法判令被告蒙城县宏顺商业运营管理有限公司、过杰、过莉承担连带责任。5.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明事实：2017年7月5日，恒福公司与农商行兴蒙支行签订《蒙城农村商业银行兴蒙支行流动资金借款合同》，借款金额人民币300万元，借款年利率为基准利率上浮70%，借款期限12个月，2017年7月5日至2018年6月29日，每月20日结息，到期一次还本。为获得该笔贷款且保障蒙城农村商业银行兴蒙支行债权的实现，恒福公司申请振兴公司提供贷款担保，2017年7月5日振兴公司与蒙城农村商业银行兴蒙支行签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金人民币叁佰万元整及相应利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债务人应向甲方（农商行兴蒙支行）支付的其他款项、甲方（农商行兴蒙支行）实现债权与担保权利而发生的费用。同日，宏顺公司与振兴公司签订抵押担保合同，合同约定：宏顺公司自愿提供有权处置的财产抵押给振兴公司作为宏顺公司申请担保的反担保，抵押财产为宏顺公司10#厂房（皖金桥房估字（2017）0091号资产抵押物品清单）；抵押物评估现值为1920万元，担保金额300万元，抵押担保范围包括：振兴公司与银行签订的保证合同中确定的保证贷款本金及利息，可能产生的罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等全部应付款项，未办理抵押登记。2017年7月5日，恒福公司向振兴公司作出不可撤销反担保保证书，保证内容：“1.保证严格履行借款合同，按时归还银行贷款本息，并支付因未按时归还银行贷款本息所发生的逾期违约金、赔偿金、滞纳金等；2.本公司愿以全部所拥有财产作为反担保抵押给贵公司，如未能履行还款责任，本公司将放弃一切抗辩权，并确认贵公司有权处置全部财产，无条件承担还款责任；3.公司法定代表人承诺：个人承担连带责任。”恒福公司在保证人处加盖公章，法定代表人过杰签字确认。2017年7月5日，宏顺公司向振兴公司作出不可撤销反担保保证书，保证内容：“1.保证严格履行借款合同，按时归还银行贷款本息，并支付因未按时归还银行贷款本息所发生的逾期违约金、赔偿金、滞纳金等。2.本公司愿以全部所拥有财产作为反担保抵押给贵公司，如未能履行还款责任，本公司将放弃一切抗辩权，并确认贵公司有权处置全部财产，无条件承担还款责任”。宏顺公司在保证人处加盖公章，法定代表人过莉签字确认。2017年7月5日，振兴公司与恒福公司签订委托保证合同，合同第三条约定：振兴公司按照约定履行了保证义务代恒福公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求恒福公司归还振兴公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他得用和损失等；第八条：对《借款合同》到期恒福公司未能按《借款合同》约定履行债务，造成振兴公司不能解除担保责任的，振兴公司承担担保责任后，有权要求恒福公司支付以本合同规定的担保金额的15%计算的违约金，若因此给振兴公司造成损失且上述违约金不足以赔偿的，有权要求恒福公司另行支付相应的赔偿金。恒福公司未能按期偿还贷款本息，农商银行于2018年7月2日扣划振兴公司账户3065014.39元用于清偿恒福公司的贷款。 一审法院认为，本案原、被告签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。恒福公司由振兴公司担保向蒙城农村商业银行兴蒙支行借款300万元，恒福公司未按照借款合同约定偿还借款本息，蒙城农村商业银行兴蒙支行从振兴公司账户扣划资金3065014.39元用于清偿恒福公司债务。根据法律规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。振兴公司要求恒福公司偿还垫付款3065014.39元的诉讼请求，予以支持。振兴公司与恒福公司约定违约金按贷款金额的15%计算不违反法律的规定，故振兴公司要求该公司支付违约金的诉讼请求予以支持。因振兴公司与恒福公司在委托保证合同中约定其按合同履行了保证义务后，有权要求该公司归还振兴公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息，但对利息数额约定不明，故恒福公司应从振兴垫付贷款之日起即2018年7月2日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。恒福公司在借款的同时，宏顺公司与振兴公司签订抵押担保合同，以宏顺公司10#厂房（皖金桥房估字（2017）0091号资产抵押物品清单）作为抵押物，以此作为反担保抵押给振兴公司。担保法规定，不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自抵押登记时生效。物权法规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。据合同法的有关规定，生效合同的各方当事人均应接受合同的约束，依约履行各自合同义务，未履行合同义务的当事人应当承担违约责任。本案中，振兴公司虽然没有取得抵押厂房的抵押权，其丧失的仅是优先受偿权，并没有丧失请求宏顺公司承担合同责任的权利。宏顺公司应在恒福公司不能清偿或不完全清偿到期债务时，承担补充清偿责任。过莉、过杰与振兴公司分别签订不可撤销反担保保证书，在该保证书中明确约定承担连带责任。连带责任保证期间为主债务履行期届满之日起六个月（即振兴公司代为偿还贷款之日为2018年7月2日），在主债务履行期届满之日起六个月内即2019年1月2日前，振兴公司未提供证据证明向保证人主张过权利，过莉、过杰保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、蒙城县恒福纺织有限公司于本判决书生效后十日内支付蒙城县振兴融资担保有限公司3065014.39元及利息（2018年7月2日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息）；二、蒙城县恒福纺织有限公司于本判决书生效后十日内支付蒙城县振兴融资担保有限公司违约金45万元；三、蒙城县恒福纺织有限公司不履行本判决书第一条、第二条确定的债务，蒙城县宏顺商业运营管理有限公司在抵押的10#厂房（皖金桥房估字（2017）0091号资产抵押物品清单）价值范围内承担对蒙城县振兴融资担保有限公司补充清偿责任；四、驳回蒙城县振兴融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39617元，减半收取19808.5元，由蒙城县恒福纺织有限公司、蒙城县宏顺商业运营管理有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：一审对违约金的认定是否正确。 振兴公司与恒福公司签订的《委托保证合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行，合同第八条第二款关于违约责任约定了“如乙方（恒福公司）未能按《借款合同》约定履行债务或完全履行本合同约定的其他义务，甲方（振兴公司）有权要求乙方支付以本合同规定的担保金额的15%计算的违约金，若因此给振兴公司造成损失且上述违约金不足以赔偿的，有权要求恒福公司另行支付相应的赔偿金。”振兴公司向恒福公司主张45万元违约金（300万元×15%）符合合同约定，违约金和利息的总和未超过年利率24%，不违反法律规定，一审予以支持并无不当。恒福公司在签订合同时即对其违约责任有预期，且违约金的约定并不违反法律规定，根据诚实信用原则，本院对恒福公司关于违约金过高的请求不予采信。 综上，恒福公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人蒙城县恒福纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  皮桂山 审判员  罗 胜 审判员  周甜甜 二〇二〇年四月三日 书记员  张宇楠