辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终703号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东。法定代表人：孔繁英，总经理。委托诉讼代理人：吴瑕，辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高晓明，男，1983年4月16日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：王军，辽宁圣信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴波，男，1962年4月8日出生，汉族，现住营口市站前区。被上诉人（原审被告）：张纯红，女，1969年11月9日出生，汉族，现住营口市站前区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：方立勇，辽宁元久律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下平安保险公司）因与被上诉人高晓明、被上诉人吴波、张纯红机动车交通事故责任纠纷一案不服营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、依法撤销营口市老边区人民法院作出（2019）辽0811民初1691号民事判决，改判上诉人在商业三者险限额内对被上诉人高晓明主张94265.61元医疗费不承担赔偿责任；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人提供的机动车综合商业保险免责事项说明书不足以证明其已将保险免责事由向投保人（被保险人）进行充分说明并告知，显系认定事实不清，适用法律错误。上诉人于一审期间提交被上诉人吴波驾驶辽Ｈ×××××车辆的电子投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、商业三者险保险条款，投保人（被保险人）是通过手机软件为涉案辽Ｈ×××××车辆投保，投保人在阅读免责条款并签字后才能缴纳保险费，上诉人在投保人投保时已就免责条款履行提示及告知义务。上诉人有理由相信投保人“已认真阅读并理解保险条款、投保须知、投保提示书和投保声明书的全部内容”并勾选确认。上诉人提交机动车综合商业保险免责事项说明书、商业三者险保险条款，上诉人对商业三者险免责条款部分均采用黑体字并加粗方式提示，作出足已引起投保人注意进行完整阅读的提示。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确告知义务”的规定，涉案车辆的投保人（被保险人）通过手机APP投保时，上诉人已对免责条款予以提示及解释说明，投保人在投保声明栏签字确认，充分证明上诉人已就免责条款履行告知义务；二、一审法院认定被上诉人高晓明因本次交通事故发生医疗费104265.61元证据不足，认定事实不清。一审期间，被上诉人高晓明并未举证医疗费的用药明细，也没有提交事故发生后第一次就医的住院病历、门诊病志及转院手续，无法证明其包括治疗血栓在内医疗费104265.61元是本次交通事故造成，也无法证明其用药的合理性。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件情况，支持上诉人的上诉请求。高晓明辩称，上诉人上诉无事实依据。理由如下：上诉关于本案没有实际牵涉的内容，与本案没有任何关系，故应因此维持原判。上诉人上诉称医药费无明确手续的理由不存在。在一审中被上诉人已经明确是要求给付未予以支付的费用，其余费用另案诉讼。对于此次诉讼上诉人提出的用药不明确属于自相矛盾，一审中对于此次医疗费用予以明确，只是对医疗费用的其他费用没有予以明确，待另外诉讼时再予以明确。吴波、张纯红辩称，两答辩人不认同上诉人的上诉理由，一审判决认定事实清楚。一审中上诉人自己提供的证据显示加重投保人责任的两行黑体字明确要求投保人抄写在上诉人预留的空格内，而上诉人提供证据中空格内没有字，也就说明投保人没有在空格内抄写，上诉人也就没有尽到对加重投保人责任条款提醒的义务。可见，上诉人上诉状所写内容与基本事实截然相反，表明答辩人的上一个卖车车主即投保人根本不知道上诉人的免责内容。依据《合同法》相关规定，这些加重对方责任的条款是无效的。同时也证明了上诉人没有充分向投保人说明免责事由的事实。因此上诉人上诉理由不成立。此外，更重要的是本次交通事故发生与车辆是否按时年检没有直接的因果关系，这一点在一审中答辩人已经阐述清楚，这里不再赘述。综上请二审法院驳回上诉人的上诉请求。高晓明向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿原告医疗费10万元，其他损失待原告治疗结束后另行主张权利。一审法院认定事实：2019年4月16日14时30分许，被告吴波驾驶被告张纯红所有的未经安全技术检验的辽Ｈ×××××小型轿车沿渤海东大街东段由西向东行驶至居然之家门前时，由西向北掉头驶入非机动车道内与高晓明驾驶两轮电动自行车沿渤海大街由东向西直行时发生碰撞，碰撞后辽Ｈ×××××小型轿车又撞到路边的路灯杆上，形成一起路灯杆和两车损坏，吴波、张纯红受伤、高晓明受伤住院的道路交通事故。该事故经交警队分析后认定：吴波负此事故的全部责任，高晓明、张纯红无责任。高晓明受伤后入营口市中心医院、营口新兴医院治疗，现治疗尚未终结。原告提供104265.61元医疗费收据主张被告先行赔偿以便继续治疗，其他损失待治疗终结后另行主张。另查，2018年3月28日，案外人张晓东为辽Ｈ×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险和300000元的第三者责任险（不计免赔）（保险期间为2018年4月21日至2019年4月20日）,2018年11月10日被告张纯红以购买方式将该车转移至其名下。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、投保单及双方当事人当庭陈述等证据在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。一审法院认为，本起交通事故交通队认定被告吴波负全部责任，原告高晓明无责任，本院予以确认。被告吴波对原告的损失应依法承担相应赔偿责任，因被告吴波驾驶的辽Ｈ×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和300000元的第三者责任险（不计免赔），原告的主张的赔偿金额未超过保险限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司应按法律规定及保险合同约定依法承担吴波给原告造成的损失。对原告提供证据证明的104265.61元医疗费，结合原告病历及票据，本院依法予以确认；因被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司已在交强险医疗费限额内先行赔付原告医疗费10000元；故尚应在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费94265.61元；被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司关于被告吴波驾驶未经检验的投保车辆上道行驶、被告张纯红取得案涉车辆所有权未告知其公司，属保险条款免责事由，其公司不予赔偿的辩解，因保险公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书不足以证明其已将保险免责事由向投保人（被保险人）进行了充分的说明并告知，故对该辩解，本院不予采信;被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司关于原告无证据证明其提供的住院病志载明的治疗行为与本次交通事故有关、原告无证据证明其医药费合理性与必要性的辩解，本院亦不予采信。原告因此次交通事故导致的其他损失可另行主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告高晓明医疗费94265.61元；逾期赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告高晓明的其他诉讼请求。案件受理费2300元，被告吴波负担2160元，原告高晓明负担140元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中，上诉人向一审法院提交的机动车综合商业保险免责事项说明书并未作出足以引起投保人注意的提示，投保人声明中预留空格处为空白,不能证明上诉人已就相关免责条款尽到明确告知义务。上诉人称在投保人通过其电话投保时已就免责条款尽到了提示告知义务，但其未能提交相关证据证明此节，故上诉人认为已就免责条款履行了提示告知义务的上诉理由,本院不予支持。其次，关于上诉人对于高晓明本次交通事故发生医疗费用104265.61元证据不足的主张，原审中，高晓明已提供了其住院病历及医疗费收据等证据，原审法院据此认定高晓明医疗费数额并无不当，上诉人未提供证据证明医疗费及用药不合理之处，对于其该条上诉理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2156元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年四月九日法官助理陆玮齐书记员崔芷瑶