贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终698号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码：91520200914654801C。负责人：李承忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：何银龙，系贵州盈厚律师事务所实习律师，证号：23081905110356。委托权限：一般授权。被上诉人（原审原告）:李龙香。被上诉人（原审原告）:王家兵。被上诉人（原审原告）:王加桃，女，1989年8月3日出生，穿青人，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）:王某1。法定代理人：王家兵，系王某1二叔、监护人。被上诉人（原审原告）:王某2。法定代理人：王家兵，系王某2二叔、监护人。被上诉人李龙香、王家兵、王加桃、王某1、王某2的委托诉讼代理人：李露，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201711390544。委托权限：特别授权。被上诉人李龙香、王家兵、王加桃、王某1、王某2的委托诉讼代理人：黄超，系贵州济元律师事务所实习律师，证号：23081905110284。委托权限：一般授权。原审被告：郭贵忠。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（以下简称人保六盘水分公司）因与被上诉人李龙香、王家兵、王加桃、王某1、王某2及原审被告郭贵忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保六盘水分公司上诉请求：1.改判上诉人赔偿被上诉人616302元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被扶养人生活费错误。李龙香并未丧失劳动能力，没有丧失劳动能力的证据，需有资质的鉴定机构出具报告，仅凭证明认定李龙香无劳动能力，缺乏事实和法律依据。死者王某3对王某1、王某2没有法律上的抚养义务，王某1、王某2年幼丧父母，因没有指定监护，王某1、王某2抚养费与本案无关，且不止王某3一人，还有奶奶、外公、外婆。王某1、王某2应当由其监护人王家兵抚养。李龙香、王家兵、王加桃、王某1、王某2未向本院提交书面答辩意见。郭贵忠未向本院提交书面陈述意见。李龙香、王家兵、王加桃、王某1、王某2向一审法院起诉请求：1.判决被告郭贵忠赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计898022.2元；2.判决被告人保六盘水分公司在交强险及商业险范围内对上述款项承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年02月19日14时55分，被告郭贵忠驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车在用于没有路号的便道中坝至索桥公路2ｋｍ＋600ｍ（水城县董地乡境内小地名：上冲头）处，因观察不足倒车时将行人王某3撞倒后拖行，造成行人王某3受伤后经六盘水市首钢水钢总医院抢救无效于2019年2月19日18时25分死亡。2019年4月8日，水城县公安局交通警察大队就上述交通事故作出《道路交通事故认定书》（第520221120190000047号），认定：“驾驶员郭贵忠倒车时对车尾情况观察不足，导致车辆后倒时将行人王某3撞倒后拖行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，是造成此次道路交通事故的直接原因，驾驶员郭贵忠应负此次事故的全部责任，行人王某3无责任。”水城县董地乡中坝村民委员会出具系列《证明》证实：原告李龙香系死者王某3之妻，原告王家兵系死者王某3之次子，原告王加桃系死者王某3之三女，原告王某1系死者王某3之孙女（2004年10月27日生），原告王某2系死者王某3孙子（2005年12月18日生）。死者王某3（1967年5月4日生）居住于水城县，经常外出务工。王某1、王某2父亲王某4于2015年6月4日在毕节监狱死亡，母亲杨某某于2010年6月22日死亡，二人一直由王某3抚养，王某3于2019年2月19日车祸死亡，王某3之妻李龙香身患疾病无法担任王某1、王某2监护人，现由王某1及王某2之二叔王家兵担任二人的监护人。另，贵Ｂ×××××号小型普通客车车辆所有人为郭贵忠，该车在被告人保六盘水分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（保险金额为122000元，保险期限：2018年7月4日0时0分至2019年7月3日24时0分止）和第三者责任保险（保险金额为1000000元，保险期限：2018年7月4日0时0分至2019年7月3日24时0分止）。上述交通事故发生后，被告人保六盘水分公司已支付了50000元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，水城县公安局交通警察大队就本案所涉交通事故作出《道路交通事故认定书》（第520221120190000047号），认定驾驶员郭贵忠因观察不足倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，是造成此次道路交通事故的全部原因，行人王某3无责任。对此，予以确认。由于被告郭贵忠驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车已在被告人保六盘水分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告人保六盘水分公司并未提供证据证明其就第三者责任保险相关免责条款向投保人履行了提示义务，五原告主张的合理损失应先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在第三者责任保险限额内予以赔偿。关于五原告诉请各项损失费用，相关的赔偿金额计算认定如下：一、死亡赔偿金。本案中，死者王某3生前居住于六盘水市水城县，在城区规划范围内。故死亡赔偿金应按照2017年贵州省城镇常住居民人均可支配收入31592元／年的标准计算为631840元（31592元／年×20年），对于原告诉请死亡赔偿金631840元，符合法律规定，予以支持。二、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以贵州省上一年度职工月平均工资标准六个月计算，原告诉请丧葬费31462元未超过法律规定，依法予以支持。三、被抚养人生活费。原告李龙香、王某1、王某2共诉请被抚养人生活费为184720.2元。结合董地街道办事处中坝村民委员会出具的《证明》等，原告王某1、王某2一直由死者王某3抚养，原告李龙香身患疾病，无收入来源，故三原告主张抚养费于法有据，根据关于五原告主张的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年的，计算至十八周岁……2018年度贵州省城镇常住居民人均年生活消费支出为20788元／年。本案中，王某3死亡时，其妻子李龙香52岁，因有村委会证实其无劳动能力又无其他生活来源，故直接计算20年，其被扶养人生活费计算为：20788元／年×20年÷3＝138586.6元。因原告王某1、王某2是王某3承担抚养义务的人，王某3死亡时原告王某114周岁，其被扶养人生活费计算为：20788元／年×4年＝83152元；原告王某213周岁，其被扶养人生活费计算为：20788元／年×5年＝103940元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第二十八条第二款：“……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案中，因五原告诉请金额184720.2元未超过法律规定，予以支持。四、精神损害抚慰金。结合当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地区的生活水平等因素，酌情予以支持30000元。综上，原告因此次交通事故产生的各项损失费用合计：851022.2元（死亡赔偿金631840元＋丧葬费31462元＋精神抚慰金30000元＋被抚养人生活费184720.2元）。因死者王某3在此次交通事故中无责任，扣除被告人保六盘水分公司已支付的50000元，被告人保六盘水分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿五原告各项损失费用为801022.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告李龙香、王家兵、王加桃、王某1、王某2死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计人民币801022.2元。二、驳回原告李龙香、王家兵、王加桃、王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费12780元，因适用简易程序减半收取6390元，由原告李龙香、王家兵、王加桃、王某1、王某2共同负担690元，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担5700元。二审中，当事人未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”围绕人保六盘水分公司的上诉请求，确定本案二审的争议焦点是：一审判决认定被扶养人生活费是否恰当。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第147条规定：“侵害他人身体致人死亡或者丧失劳动能力的，依靠受害人实际扶养而又没有其他生活来源的人要求侵害人支付必要生活费的，应当予以支持，其数额根据实际情况确定。”本案中，水城县董地街道办事处中坝村民委员会于2019年4月26日、2019年5月20日出具的二份《证明》载明：1.死者王某3之妻李龙香患有长期慢性病，无劳动能力，生活主要以王某3打工维持；2.王某1系王某3孙女，于2004年10月27日出生；王某2系王某3孙子，于2005年12月18日出生，王某1、王某2之父母分别于2015年6月4日、2010年6月22日死亡，二人由王某3抚养；3.王某3于2019年2月19日因交通事故死亡，李龙香身患疾病，无法担任王某1、王某2的监护人，由王某1、王某2之二叔王家兵担任二人的监护人。从该二份《证明》能够证实，王家兵在王某3死亡后担任王某1、王某2监护人，李龙香、王某1、王某2长期依靠王某3实际扶养，没有其他生活来源。现王某3因本案交通事故死亡，其被扶养人李龙香、王某1、王某2诉请生活费，应当予以支持。一审判决依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第二十八条认定被扶养人生活费符合法律规定，并无不当。上诉人人保六盘水分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，人保六盘水分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3994元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担。本判决为终审判决。审判长  管劲松审判员  王大权审判员  孙 岩二〇二〇年四月十六日法官助理郭勇书记员周启刚