浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9645号 原告：邵浩彪，男，1971年8月24日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。 被告：陈志良，男，1964年8月17日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：戚建芬，余姚市江南法律服务所法律工作者。 第三人：余姚市兰江街道郭相桥村股份经济合作社。住所地：余姚市兰江街道郭相桥村。统一社会信用代码：N233028176851667XQ。 法定代表人：鲁仁裕，该社主任。 原告邵浩彪为与被告陈志良提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解，因调解无果，本院于2019年10月11日立案受理。依法先适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告邵浩彪及其委托诉讼代理人杨林烽，被告陈志良及其委托诉讼代理人戚建芬到庭参加诉讼，原告申请的证人韩某、向某出庭作证。根据原告的申请，本院追加余姚市兰江街道郭相桥村股份经济合作社作为第三人参加诉讼，根据本案案情，本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告邵浩彪及其委托诉讼代理人杨林烽，被告陈志良的委托诉讼代理人戚建芬到庭参加诉讼。第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵浩彪向本院提出诉讼请求，请求本院判决（变更后）：1.被告及第三人共同赔偿原告医疗费22841.96元、后续医疗费15000元、交通费500元、误工费58800元，护理费8910元、营养费2700元、残疾赔偿金120268元、住院伙食补助费450元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费12849.20元，合计249919.16元；3.本案诉讼费用由被告及第三人共同负担。事实与理由：原告系油漆工，2019年1月17日晚上，被告来原告家叫原告接下去几天给他工作。原告于1月18日早上听从被告安排在郭相桥莫家湖村做厕所外墙油漆，下午又去念六房做厕所外墙油漆。该日下午13时多的时候，原告在做油漆时从梯上坠落受伤，受伤后，原告当即通知被告，由被告赶来后骑电瓶车将原告送至肖东卫生院，后又转至余姚市中医院，诊断为右股骨颈骨折、右桡骨小头骨折，经治疗于2019年2月2日出院。经浙江中和司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为10级，误工期限为210天，护理期限为90天，营养期限为90天，后续医疗费为15000元或以实际发生为准。原、被告多次就赔偿问题进行协商，均无法达成一致意见。原告认为其受被告雇用，被告作为雇主应承担赔偿责任。 被告陈志良答辩称：原告主张在油漆公共厕所过程中受伤，缺乏相关的事实证据。长期以来村里需要油漆工找原告施工。被告去村委聊天的时候，村委干部告诉他，有两个厕所的外墙需要油漆下，叫被告通知原告施工，经常就是按照这样一个规矩，所以通知的地方也就是干了半天活，施工的外墙高度也不高，也没有危险性及安全隐患。被告不同意承担责任，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人未作述称。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，第三人经本院通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质权的权利，经被告质证，本院认定如下： 证据1：病历本一份，医疗费发票一组、出院记录一组，用于证明原告受伤后治疗及花费医疗费的事实。被告对该证据形式的真实性无异议，但认为与被告无关。因上述证据系原告治疗伤情相关证据，系相关医疗机构出具，故本院对上述证据的真实性予以采信。 证据2：人民调解记录一份，用于证明被告承认原告系被告叫去工作的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为与被告无关。本院予以采信。 证据3：人民调解委员会调查记录、询问笔录各一份，用于证明原告在工作时受伤的事实。被告对上述证据形式的真实性无异议，但认为受调查人并未见到原告受伤的经过。本院对上述证据形式的真实性予以认定，但受调查人作为见证人，属于证人证言，其证言的真实性，需结合相关证据综合认定。 证据4：司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，用于证明原告伤残等级及三期、后续医疗费、鉴定费的事实。被告对证据形式的真实性无异议，但认为根据鉴定意见载明内容，原告的伤为交通事故所致。根据被告的抗辩意见，浙江中和司法鉴定中心出具补正书，认为评析意见中的交通事故属于笔误。本院对上述证据的真实性予以认定。 证据5：身份证、户口本一组，认为原告需扶养父亲的事实。被告对证据的真实性无异议，经庭审确认，原告父亲生育一子一女。本院对该证据的真实性予以采信。 证据6：证人向某的出庭证言，用于证明原告受伤的经过。被告对该证人证言的真实性提出异议。本院认为，证人证言的真实性，应结合其他证据综合认定。 证据7：证人韩某的出庭证言，用于证明原告受伤的经过。被告对该证人证言的真实性提出异议。本院认为，该证人在本院调查及接受双方质证时，对相关的时间节点前后陈述不一，故影响其证言的真实性，本院予以排除。 证据8：原告委托代理人对武国彬的询问笔录一份，用于证明原告受伤的经过。被告对此提出异议。本院认为，证人证言需出庭质证，故对该询问笔录的待证事实，本院不予认定。 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下： 证据1：发票一份，用于证明案涉油漆第三人直接购买的，相关的工程并未发包给被告。原告对该证据形式的真实性未提出异议，但认为系被告与第三人之间的法律关系。本院对该证据形式的真实性予以认定，但对本案的关联性，结合其他证据予以评判。 证据2：公厕改造合同一份，用于证明被告与第三人对于其他公厕改造工程的约定，本案并未签订过合同，被告也未承包，对于油漆项目由原告施工，被告也未得利。原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。 证据3：照片一组，用于证明案涉所指的公厕的高度等事实，不存在安全问题。原告对照片所显示的公厕为受伤场地无异议，本院予以采信。 综上，根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2019年1月17日，被告通知原告因第三人公厕改造需油漆工，故原告于次日去余姚市郭相桥村莫家湖村对相关公厕外墙进行油漆粉刷作业。当日下午1时以后，原告电话告知被告，在油漆作业时摔下受伤，由被告骑电瓶车送至肖东卫生院，又经医嘱送至余姚市中医医院住院治疗，诊断为右股骨颈骨折，右桡骨小头骨折，行“右股骨颈骨折闭复内固定+右桡骨小头骨折切复内固定术”。经治疗于2019年2月2日出院，住院15天。2019年8月2日，原告委托浙江中和司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：伤残十级、误工期限210天，护理期限90天、营养期限90天，后续医疗费约15000元或以实际发生为准。原告支付鉴定费2600元。原告共计支付医疗费22841.96元。事后，被告除医疗费用外，有250元款项支付给原告。 另查明，除本案案涉公厕改造外，其余第三人相关公厕改造项目均以公厕改造合同的形式，由第三人发包给被告进行。本案案涉公厕的改造，实际由被告负责完工，但双方因本案至今未能签订合同及结算工程款。 本案的争议焦点：1.原告受伤的原因；2.原、被告及第三人之间的法律关系；3.原告的损失认定及责任问题。 针对第1个争议焦点，原告主张在实施油漆作业时从高处坠落受伤，被告认为原告并非油漆作业时受伤，可能存在其他原因。本院认为，根据双方的陈述来看，1.原告伤后告知被告，由被告在作业的公厕附近接走原告去医院治疗；而案涉公厕是被告叫原告作业的施工场所；2.证人向某出庭作证，当天在附近河边钓鱼时，遇见原告在公厕作业时受伤，并围观了事件；3.虽然在事发后，被告完成了该公厕的改造，但因本次事故导致被告与第三人至今未能签订合同及结算工程款；4.被告提出原告因交通事故致伤，也仅依据相关鉴定意见中的表述，但相关鉴定机构对该表述作出补正系笔误。从鉴定意见及相关的治疗记录来看，并无初始交通事故致伤的记载。综上，在被告无相反证据的情况下，综合上述情节分析，原告在作业在受伤，达到高度盖然性，本院予以认定。 针对第2个争议焦点即原、被告及第三人三者的法律关系问题。现有证据表明，原告并无承包油漆项目的事实。其作为提供劳务方，由谁雇请是本节争议焦点。原告主张其去案涉公厕进行油漆作业是受被告雇请；被告抗辩案涉公厕的油漆施工是第三人要求被告通知原告去施工的，其在当中所起的作用是通知义务。从原、被告庭审中的自认事实及被告提交的其他公厕改造合同的约定来看，第三人以前的类似十余只公厕改造中，均由第三人与被告签订公厕改造合同，约定第三人以包工包料的形式发包给被告施工，原告在类似油漆作业中的费用均是向被告结算，而非向第三人结算，第三人亦无直接向原告发包油漆项目的惯例。案涉公厕改造因原告的事件导致被告与第三人之间未能签订合同，但事后，被告仍继续完成了案涉公厕的改造工程。根据上述公厕改造长期惯例，如无本案意外的发生，显然被告与第三人之间还将是以承包的形式完成案涉公厕的改造。特别本案中，事故后，被告向原告支付过250元，虽然被告解释为探望原告时的抚慰性质，原告认为是支付的报酬。综合上述来看，被告雇请原告的盖然性较大。故被告主张其并非劳务接受方的抗辩，本院难以认同。被告与第三人之间的争议，可以另行理直。 对于第3个争议焦点，根据原、被告双方的意见，本院认定如下： 一，原告的损失问题： 1.医疗费。原告主张医疗费22841.96元。被告对此未提出异议。本院审核后予以认定。 2.后续医疗费。原告主张15000元。被告抗辩尚未实际发生。故根据被告抗辩意见，本院认为宜待实际发生后，另行理直。 3.交通费。原告主张交通费500元，但原告未提交相应的票据，考虑到原告住院治疗及鉴定所需，本院酌情认定300元。 4.护理费。原告主张护理费8910元。被告提出过高。本院认为，原告住院期间的护理费应参照护工的社平工资计算，原告护理期限90元，原告住院15天，按194元计算为2910元，出院后，按50元/天计算为3750元，合计护理费6660元。 5.误工费。原告主张误工费280元/天计算210天。本院认为，根据鉴定意见，误工期限210天，但原告受伤时间为2019年1月18日，鉴定日为2019年8月2日，根据相关的法律规定，误工期限可计算至定残前一日，原告作为油漆工，并未提交固定收入的依据，故应参照上一年度社平工资194元/天计算37636元。 6.营养费。原告主张营养费2700元。根据认为，根据营养期限90天的鉴定意见，原告主张基本合理，本院予以认定。 7.住院伙食补助费。原告主张该费用为450元，本院审核后予以认定。 8.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金120268元。被告抗辩应适用农标。本院认为，根据本市户籍政策及原告的实际工作情况，被告的异议不能成立。根据十级伤残的鉴定意见，对该损失，本院予以认定。 9.鉴定费。原告主张鉴定费2600元。根据鉴定机构的相关票据，本院予以认定。 10.精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，根据原告伤残十级的鉴定意见，由本院根据原告在事故中的过错，酌情认定。 11.被扶养人生活费。原告主张其父亲的被扶养人生活费12849.20元。根据被扶养人邵裕龙（1945年10月17日出生）现有扶养人二人的事实，原告的计算合理，本院予以认定，并纳入残疾赔偿金。 二，双方的责任问题。因双方对原告受伤原因存疑，但根据原告自认的事实来看，原告在施工中不慎坠落，明显在施工中自我保护意识及安全防范不足，故对损失的发生，由被告承担原告损失的70%。故相应的精神损害抚慰金，本院认定为3500元。 综上，本院认为，根据我国侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人对于损害的发生具有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案所涉公厕改造并不需要特定资质，第三人不存在选任不当的法律责任，且在本案中并未直接接受劳务，故不应承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈志良赔偿原告邵浩彪医疗费22841.96元、交通费300元、误工费37636元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、残疾赔偿金133117.20元（含被扶养人生活费）、鉴定费2600元、护理费6660元，合计206305.16元的70%，计款144413.61元； 二、被告陈志良赔偿原告邵浩彪精神损害抚慰金3500元； 三、驳回原告邵浩彪的其他诉讼请求。 综合上述二项判决，被告陈志良尚需支付原告邵浩彪147913.61元，款在本判决发生法律效力后十日内付清；如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5049元，由原告邵浩彪负担1791元，被告陈志良负担3258元，被告应负担部分款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶科技 人民陪审员  袁晓武 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年四月八日 代书 记员  范 勤