河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1847号上诉人（原审被告）：郑州铭臣机械制造有限公司。法定代表人：杨运洪，总经理。委托诉讼代理人：李命锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告），住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：范金星，河南信永律师事务所律师。上诉人郑州铭臣机械制造有限公司（以下简称铭臣公司）因与被上诉人路兴东劳动争议一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人铭臣公司的委托诉讼代理人李命锋，被上诉人路兴东的委托诉讼代理人范金星参加了诉讼。本案现已审理终结。铭臣公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审法院认定事实不清。其并未管理过被上诉人，被上诉人的工资也是由杨运洪发放，被上诉人提交的证据并不能证明上诉人与被上诉人之间存在直接关系，不能仅因杨运洪系上诉人法人便认为双方之间存在劳动关系。被上诉人的工作地点是在杨运洪的另一家公司即大厂回族自治县精良模具有限公司，杨运洪在该地明明注册有公司，仍以外地公司签订劳动关系也不符合常理，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；一审判决适用错误。即使上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审判决中关于双倍工资差额的计算也是错误的。被上诉人第一次提起仲裁的时间为2019年5月27日，对于2019年5月27日之前的双倍工资差额已经过了诉讼时效，不应再计算。故请求二审法院查明事实，支持其的上诉请求。路兴东辩称，铭臣公司同路兴东、一审证人谢某等人均存在劳动关系。一审证人谢某证明路兴东和谢某均是在铭臣公司位于河北省××××西的工厂工作，并且谢某的工作证明和郑州市中级人民法院作出的生效判决（2019）豫01民终24944号民事判决书也确认了谢某的职工身份。路兴东工作微信群群主是杨运洪，群名是铭臣模具制造有限公司，微信群内均是以铭臣公司名义交流，工作场地大门挂的是铭臣公司的牌匾，工作场地内部行车上悬挂的是铭臣公司，铭臣公司在大厂与和平大厂分公司等开展业务经营活动，已经足以说明铭臣公司在河北大厂开展经营活动和用工的事实，一审事实认定正确；关于仲裁时效。铭臣公司未在劳动仲裁期间和一审期间提起仲裁时效抗辩，应当视为其放弃了仲裁时效抗辩权，参照诉讼时效规定，法院也不应主动审查仲裁时效。即使需要审查仲裁时效，因路兴东2018年3月15日到铭臣公司工作，故应当自2018年4月15日开始计算双倍工资，最长可以计算到2018年8月15日。双倍工资的仲裁时效应当整体计算一年，最迟应当在2019年8月15日之前申请劳动仲裁，路兴东2019年5月27日申请劳动仲裁未超过仲裁时效。即使按月分段计算，路兴东2018年4月份的工资是2018年6月10日发放的，即使计算2018年4月15日到4月30日双倍工资的仲裁时效也应当自2019年6月10日开始计算。按照一审诉状载明的相关法律法规，铭臣公司因其自身原因长期拖延复工，让路兴东白白在家等了几个月，铭臣公司还应当支付停工期间生活费等，一审判决未支持该诉求，已经对铭臣公司有所照顾。鉴于路兴东未提起上诉，铭臣公司上诉理由也不能成立，一审判决应当予以维持。综上，请贵院依法判决驳回上诉人的上诉请求。路兴东向一审法院起诉请求：1、判决解除路兴东同铭臣公司的劳动关系；2、铭臣公司支付路兴东2018年7月16日至2018年8月15日工资8000元；3、铭臣公司支付路兴东自2018年8月16日至2019年5月15日停工期间生活费10260元；4、铭臣公司支付路兴东自2018年4月15日至2018年8月15日未签订书面劳动合同的双倍工资32000元；5、铭臣公司支付路兴东解除劳动合同经济补偿金2万元。一审法院认定事实：2018年3月15日左右，路兴东到铭臣公司处工作，工资发放形式是杨运洪通过微信转账支付；工资发放情况为2018年3月工资4219元，4、5、6月份工资均为8000元，7月工资3466元。杨运洪向路兴东发放7月份工资时告知路兴东其劳务费已结清。路兴东在2018年7月17日的聊天记录中称厂长通知其放假，并向杨运洪索要路费，杨运洪当日向其支付500元。2018年9月1日，杨运洪通知路兴东有合适的地方可以去了，其公司一时半会也正常开不了。2019年5月27日，路兴东向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被申请人铭臣公司之间的劳动关系；支付申请人2018年7月16日至2018年8月15日工资8000元；支付申请人2018年8月16日至2019年5月15日停工期间生活费10260元；支付申请人2018年4月15日至2018年8月15日未签订书面劳动合同的双倍工资32000元；支付申请人解除劳动合同经济补偿金2万元，共计70260元。郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出郑经劳人仲案字[2019]099号不予受理通知书，理由是提供证据不足。另查明，路兴东在铭臣公司处工作期间，铭臣公司与精良公司的公司法人都是杨运洪。一审法院认为，路兴东受铭臣公司的法定代表人指示从事劳动，并收到铭臣公司法定代表人支付的工资报酬，且铭臣公司所提供证据不足以证明路兴东与其他单位建立劳动关系，故可以认定路兴东与铭臣公司存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据聊天记录及工资发放情况，可以认定路兴东的月工资为8000元。杨运洪于2018年7月通知路兴东停止工作，路兴东也停止了工作，可以视为经铭臣公司提出双方协商一致解除劳动关系。双方劳动关系已解除，故对于路兴东要求判令解除其劳动关系的请求，该院不予支持。对于路兴东要求铭臣公司支付2018年7月16日至2018年8月15日工资8000元、自2018年8月16日至2019年5月15日停工期间生活费10260元的请求，证据不足，该院不予支持。铭臣公司未与路兴东签订劳动合同，应向路兴东支付双倍工资，对于路兴东要求铭臣公司支付未签订书面劳动合同双倍工资32000元的请求，该院支持23466元（4000+8000×2+3466）。故对于路兴东要求铭臣公司支付解除劳动合同经济补偿金2万元的请求，因路兴东在铭臣公司处工作未满六个月，该院支持4000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、郑州铭臣机械制造有限公司于判决生效后十日内支付路兴东未签订书面劳动合同双倍工资差额23466元及经济补偿金4000元。二、驳回路兴东的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据铭臣公司与路兴东之间的聊天记录及工资发放情况等证据可以证明双方之间存在劳动关系。铭臣公司法定代表人杨运洪于2018年7月通知路兴东停止工作，路兴东亦停止工作，故双方劳动关系已解除。故路兴东请求上诉人支付因未签书面劳动合同的双倍工资于法有据，本院予以支持。铭臣公司称双方不存在劳动关系的主张与事实不符，称路兴东双倍工资的请求已过诉讼时效的主张无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，铭臣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州铭臣机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年四月十四日书记员  候李爽