河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2600号上诉人（原审被告）：河南恒龙置业有限公司，住所地郑州市郑东新区龙湖办事处副CBD龙湖企业服务中心126室。法定代表人：贾飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘梦浩，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张一浩，男，1993年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘娜娜，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁月，河南仟问律师事务所实习律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。负责人：石永栓。上诉人河南恒龙置业有限公司因与被上诉人第一浩及原审第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南恒龙置业有限公司上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26493号民事判决书第四项利息部分、第六项，依法改判或发回重审。2、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26493号民事判决书第九项，依法改判或发回重审。3、依法判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决事实认定错误，判决结果严重背离事实，超出一审原告诉讼请求。银行按揭贷款合同作为商品房买卖合同的从属合同应一并诉予解除，一审中因被上诉人未提起一并解除，故上诉人追加银行作为第三人参与诉讼。但根据事实及法律规定，银行按揭贷款合同双方为被上诉人与第三人银行，上诉人仅作为合同担保一方，在涉案商品房未正式抵押之前承担阶段性的担保责任，并不享有合同双方应当的权利义务，解除合同及偿还贷款的责任不应当由上诉人承担。一审判决中，要求上诉人退还一审原告首付款、已偿还贷款本金及利息、剩余贷款本金和利息，此数额明显超出一审原告诉讼请求；且贷款合同权利义务双方为被上诉人与银行，若法院判决上诉人代替被上诉人偿还银行贷款，则应当判决在合同总额中扣除上诉人代偿的银行贷款后，剩余部分退给被上诉人。二、一审法院对违约金条款与房款利息重复认定，法律适用错误。商品房买卖合同第九条明确约定："逾期180日后，买受人有权单方解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。"上述条款作为本案的违约金条款，理应适用于本案。《商品房买卖合同》对违约金的计算方式有明确的约定。而利息属于法定孳息，利息给付并非合同给付的本来目的，而是合同无法履行或非正常履行的法律后果，旨在恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益，其属于损害赔偿责任的内容，本案约定的违约金已弥补其损失，不应一并适用。一审法院却对违约金条款与房款利息重复认定，法律适用错误。三、一审法院案件事实认定不清，遗漏证据，判决有失公允。根据上诉理由二，违约金与利息不应一并适用在同一案件中，不仅违反法律规定，也违反了公平公正的法律原则。若法院认为本案合同约定违约条款过低不予适用，则在判决总额中应当扣除上诉人已经支付的违约金。一审诉讼过程中，上诉人已经按照合同的约定支付了部分违约金给被上诉人。上诉人于庭审中出具了收条、付款回单等作为证据，收条中也写明，若被上诉人退房，则款项从总额中扣除。在一审判决主文中法院也予以承认上诉人提交的证据，但一审法院并未从判决中扣除，且重复认定。四、一审法院判决解除《停车位合同》，违反合同法律规定。根据合同的独立性，合同的解除应根据该合同的约定或者法定解除条件，本案中，《停车位合同》是基于双方意思表示一致的基础上签订的，合法有效，与本案《商品房购买合同》非同一法律关系，也非附属关系，且不符合上述合同法规定的任何一条解除条件。法院以“因商品房买卖合同解除，致使停车位使用协议的目的无法实现”为由，解除双方合法有效的《停车位合同》，明显有违法律规定。另，若被上诉人坚持按照合同约定解除合同，则其依据的是《停车位合同》第12条约定，根据该约定，被上诉人单方解除《停车位合同》的，需按车位总价款的10％向上诉人支付违约金，其无权要求上诉人全额退还车位款及支付利息。一审法院判决《停车位合同》与《商品房买卖合同》一并解除，无法律依据，且判决上诉人全额退款并支付利息也无事实和法律支持。五、因政府大气污染防治导致逾期交房，构成情势变更，上诉人不应当承担违约责任。在郑州恒大悦龙花园项目的施工过程中，因近年来国家对于大气污染防治，每到秋冬季节，郑州地区出现雾霾重污染天气需要治理，涉案项目常常根据政府、管委会及相关部门的指令，采取封土令等暂停施工措施，严重影响了交房周期，上诉人对于逾期交房并不存在过错。因政府大气污染防治导致逾期交房，构成情势变更，上诉人不应当承担违约责任。一审法院对上诉人的答辩意见不予采纳，属于事实认定错误。综上，一审庭审中案件事实认定不清，判决遗漏证据，且适用法律错误，请二审法院依法改判，或发回重审，支持上诉人的上诉请求。上诉人又补充意见如下：原审适用法律程序错误，对于标的额巨大，且案件当事人一方众多的群体性案件，不应当适用简易程序，但原审法院在未经双方同意的情况下直接适用简易程序，尤其对于容易引起群体性连锁反应的系列案件，违反一审法律规定。张一浩辩称，一、一审法院认定事实清楚，未超出被上诉人原审的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”本案第三人建设银行河南省分行作为第三人参与本案诉讼，根据上述规定，商品房买卖合同被解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，恒龙公司应当将收购的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还于建设银行河南省分行和被上诉人，并不存在所谓的恒龙公司替被上诉人偿还银行贷款，这是恒龙公司应履行的责任。另外，本案被上诉人原审第一条诉讼请求为“判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《恒大悦龙花园〈商品房买卖合同>补充协议》和《室内装修委托合同》；被告向原告退还全部房款3581427元、装修代理服务费876928元、维修基金9193元，合计4467548元及利息（暂计372544元（利息计算标准为：自2017年10月6日起，以4467548元为基数按照按中国人民银行同期贷款利率的一倍暂计算至起诉之日，以后应继续计算至被告实际清偿之日止）”，一审法院判决恒龙公司支付被上诉人张一浩自2017年10月至判决生效日已向第三人建设银行河南省分行归还的贷款本金及利息(以第三人建设银行河南省分行于判决生效当月出具的还款明细清单为准)并未超出原审原告张一浩的诉讼请求。二、利息和违约金应当一并得到支持。在房屋买卖合同纠纷中，利息的给付并非合同的本来目的，而是合同无法正常履行的法律后果。恒龙公司占用被上诉人所支付的购房款资金期间享受了利息收益，被上诉人因恒龙公司的违约行为受到了利息损失。因此，利息给付反映的是合同法律关系被破坏后产生的民事法律责任，在当事人没有特别约定的情况下,合同解除返还购房款的同时对法定孳息利息应当一并返还。就违约金而言，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，违约金的运用并不以实际损害为前提，不论是否产生了损害，当事人均应当支付违约金。不仅如此，双方约定的违约金仅针对恒龙公司逾期交房的违约行为，并不针对合同解除后恒龙公司依法应负的赔偿责任，两者依据不同，指向不同，可以一并主张。事实上，本案《商品房购房合同》对违约金的约定过低，低于购房款按照银行同期同类贷款利率计算的利息数额，恒龙公司因违约行为给被上诉人造成的实际损失远高于合同约定的违约金数额。三、一审法院认定事实清楚，并未遗漏证据。关于恒龙公司上诉状中提到已向被上诉人支付了部分违约金，被上诉人认可收到恒龙公司支付的违约金41017元。一审法院判决书对此证据已经在一审判决书中审理查明部分中予以认定，并在本院认为中，将恒龙公司应支付的违约金与恒龙公司已支付的41017元违约金进行扣减，并对恒龙公司扣减后多支出的违约金从被上诉人的购房款中予以了折减。且一审法院在判决主文中也予以认定。本案认定事实清楚，并未遗漏证据。四、《停车位合同》应当与《商品房买卖合同》一并解除。《商品房买卖合同》和《停车位合同》具有从属性，被上诉人是基于商品房买卖合同的前提才签订的停车位合同。商品房买卖合同基于恒龙公司违约行为被解除，致使停车位的合同目的无法实现。故，停车位合同应予解除，被上诉人有权要求恒龙公司退还全部车位款及支付利息。再者，根据《物权法》第74条规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”。最高院及各级法院的相关判例均支持：为了保证‘首先满足业主的需要’，开发商不能将规划修建的车库、车位出卖给业主之外的第三人。”商品房买卖合同解除后被上诉人不再是业主，亦无权持有车位。因此应在解除《商品房买卖合同》的同时解除《停车位合同》。五、上诉人声称大气污染防治导致上诉人逾期交房，不构成情势变更。鉴于恒龙公司在其他案件中的主张自2016年11月开始，各级政府发布通知限制施工作业，但大气污染防治开始的时间远早于本案合同的签订时间，恒龙公司能够预见到治理大气污染可能采取的限制措施。同时，恒龙公司作为颇有经验的房地产开发公司，大气污染防治属于其正常的经营风险，不应转嫁给买受人，且我国没有任何法律及相关司法解释规定政府政策调整属于情势变更。不仅如此，恒龙公司并未提供证据证明相关行政主管部门确实向其下发过停工通知，不能证明其确实停工以及停工的期限。关于情势变更的法律规定主要来自于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，即：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，涉案购房合同签订之前客观情况已经存在，双方在签订合同时已经可以预见到实际情况，恒龙公司自愿承担相应的风险，因此订立合同前后均是公平的，不应当适用情势变更，故交房期限不应延期。恒龙公司逾期交房构成违约，应根据合同约定承担相关的法律后果。原审适用程序合法，该案件为个案案件，且原审法院开庭时已经告知双方适用简易程序审理案件。故原审程序合法，不存在违法。张一浩向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《恒大悦龙花园〈商品房买卖合同>补充协议》和《室内装修委托合同》；被告向原告退还全部房款3581427元、装修代理服务费876928元、维修基金9193元，合计4467548元及利息（暂计372544元（利息计算标准为：自2017年10月6日起，以4467548元为基数按照按中国人民银行同期贷款利率的一倍暂计算至起诉之日，以后应继续计算至被告实际清偿之日止）；2、判令解除原告与被告签订的《郑州恒大悦龙花园停车位使用协议》，被告退还原告停车位价款230000元及利息（从2018年1月16日按照按中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部支付之日止）；3、判令被告向原告支付逾期交房的违约金44675.48元；4、判令被告承担本案原告律师费18000元和本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月23日，原告与被告签订合同编号为D17003639303的《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买的商品房为预售商品房，房屋位于郑东新区××外环路以东、××街以北××单元××房，户型为三室二厅；付款方式及期限：约定金额1781427元，付款方式为现金，约定付款时间为2017年10月9日，交纳比例49.74%；约定金额180万元，付款方式：商业贷款，约定付款时间为2017年10月31日，交纳比例50.26%；备注：余款180万元需在2017年10月31日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。交付期限：被告应当在2018年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已落实。被告逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。被告在合同出卖人处加盖公章确认，原告在买受人处签字捺印确认。当日，原、被告另签订《恒大悦龙花园补充协议（不备案）》一份，约定经双方友好协商，就商品房买卖合同未尽事宜订立补充协议。2017年10月5日，原告张一浩（乙方）与被告恒龙公司（甲方）签订《无理由退房协议书》一份，约定：如原告按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务；同时原告在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，原告享有无理由退房的权利。原告选择按揭付款的，按揭申请资料须经银行审核通过；原告行使无理由退房权利的，在双方办理完毕有关手续，被告将原告所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕。被告恒龙公司在甲方处加盖公章确认，原告张一浩在乙方处签字按手印确认。2017年10月31日，原告（××）与第三人建设银行（贷款人）、被告（保证人）签订个人住房借款合同，约定本合同项下贷款用途为购住房，贷款金额为180万元，贷款期限自2017年10月31日至2047年10月31日止。账户明细对账单显示原告贷款年利率为5.88％，于2017年12月21日开始每月向第三人建设银行偿还贷款。被告于2017年10月6日、2017年10月22日向原告出具收据，显示收到原告交付的涉案房款1781427元。原告于2017年10月6日、2017年12月30日向被告交付装修代理服务费共计876928元、维修基金9193元。2018年1月14日，原告与被告签订《郑州恒大悦龙花园停车位使用协议》一份，约定被告恒龙公司同意原告张一浩使用郑州恒大悦龙花园楼盘B区B1-112号车位。当日，原告张一浩按照协议约定将车位款230000元全部支付给了被告恒龙公司，被告恒龙公司向原告出具了相应收据。2019年3月13日，原告出具收条一份，载明：今收到河南恒龙置业有限公司关于郑州恒大悦龙花园10号楼1单元2203号房延期交房赔付违约金41017元（截止2019年1月31日），以本人银行卡到账为准！后期如退房，我同意贵司赔付的违约金从我的房款中扣除。2019年3月15日，原告收到被告支付的逾期交楼违约金41017元。2019年7月4日，张一浩委托河南仟问律师事务所向恒龙公司通过EMS发出律师函一份，律师函载明因恒龙公司逾期交房已逾180日，合同约定的解除条款已经生效，双方签订的《商品房买卖合同》、《恒大悦龙花园补充协议》和《停车使用协议》解除。2019年7月5日，恒龙公司签收了该律师函。另查明：涉案房屋于2019年6月20日通过竣工验收备案，至今仍未交付，已逾期180日以上。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》、《恒大悦龙花园补充协议》、《郑州恒大悦龙花园停车位使用协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，该院予以确认。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张一浩已按照合同约定足额支付了购房款，恒龙公司作为商品房出卖人，亦应按照合同约定的期限向张一浩交付房屋，双方约定的交房时间为2018年10月31日，恒龙公司已逾期交房超过180天，根据商品房买卖合同第九条的约定，张一浩作为守约方有权解除合同，故原告张一浩要求解除《商品房买卖合同》、《恒大悦龙花园补充协议》符合法律规定和合同约定，该院予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人，故涉案商品房买卖合同被解除后，恒龙公司应当返还张一浩已经支付的购房首付款及利息（购房首付款数额为基数，自实际付款之日计算至实际清偿之日止，以1081427元为基数，自2017年10月6日计算至实际清偿之日，其中2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以700000元为基数，自2017年10月22日计算至实际清偿之日，其中2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。商品房买卖合同解除后，个人住房借款合同应一并解除，关于涉案房屋的贷款部分，被告河南恒龙置业有限公司应向原告张一浩支付自2017年12月21日至判决生效日已向第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行归还的贷款本金及利息（以第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行于判决生效当月出具的还款明细清单为准）；被告河南恒龙置业有限公司另应向第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行支付《个人住房借款合同》项下剩余的贷款（以第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行于判决生效当月出具的还款明细清单为准）；被告清偿剩余贷款本息等债务后，第三人建设银行应及时涤除涉案房屋上的抵押登记。另依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告有义务协助配合被告办理商品房买卖合同备案信息注销登记手续，协助配合被告办理注销涉案房产的预告登记、预抵押登记。关于原告张一浩要求恒龙公司返还维修基金9193元及利息的诉讼请求，现因为恒龙公司的违约行为导致商品房买卖合同被解除，恒龙公司应当返还张一浩维修基金9193元并支付相应利息（以9193元为基数，自2017年10月6日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。《郑州恒大悦龙花园停车位使用协议》作为《商品房买卖合同》的配套合同，具有一定的从属性，《商品房买卖合同》的解除导致《郑州恒大悦龙花园停车位使用协议》的目的亦无法实现，故对于原告张一浩主张解除《郑州恒大悦龙花园停车位使用协议》的诉讼请求，该院予以支持。停车位合同解除后，恒龙公司应当返还原告张一浩车位款230000元并支付利息（以230000元为基数，自2018年1月14日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于原告请求被告返还原告装修代理服务费876928元，现因为被告的违约行为导致合同被解除，被告应返还原告装修代理服务费876928元及利息（以219232元为本金，自2017年10月6日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以657696元为本金，自2017年12月30日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于违约损失，根据《商品房买卖合同》中约定，逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当在买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向原告支付违约金。原告张一浩已支付了全部购房款3581427元，按照1%计算，违约金为35814.27元；原告张一浩已经实际收取恒龙公司支付的逾期交房违约金41017元，并承诺后期如退房，同意将恒龙公司赔付的违约金从购房款中扣除，现合同解除，应将该部分款项从恒龙公司应当支付给张一浩的款项中予以扣除，扣除恒龙公司多支付的违约金5202.73元（41017元-35814.27元），恒龙公司应当退还张一浩的购房首付款数额为1776224.27元（1781427元-5202.73元）。关于原告张一浩主张的律师费，因合同并未约定，该院不予支持。被告辩称因政府大气污染防治导致逾期交房，构成情势变更，不应当承担违约责任，并无事实和法律依据，该院不予采纳。关于原告同时主张违约金及利息，是否违反了民法“损失填补”原则的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原被告双方在商品房买卖合同中约定逾期交房解除合同的违约金为买受人累计已付购房款的1%，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，买卖合同因违约解除后，守约方主张继续使用违约金条款的，人民法院应予支持。因此，原告在追究被告违约责任时要求被告按照约定支付违约金具有合同及法律依据。一般情况下，违约金属于对损害赔偿总额的预定，但本案合同约定逾期交房解除合同的违约金过低，不足以弥补原告的损失，以利息损失与合同约定违约金累计填补守约方因合同解除所受损害并无不当。第三人建设银行河南省分行经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张一浩与被告河南恒龙置业有限公司于2017年10月23日签订的合同编号为D17003639300的《商品房买卖合同》、《恒大悦龙花园补充协议》、《郑州恒大悦龙花园停车位使用协议》；二、解除原告张一浩与被告河南恒龙置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2017年10月31日签订的《个人住房借款合同》；三、原告张一浩于本判决生效后十五日内协助配合被告河南恒龙置业有限公司办理商品房买卖合同备案信息注销登记手续，并办理注销涉案房产的预告登记、预抵押登记；四、被告河南恒龙置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张一浩购房首付款1776224.27元及利息（以未返还购房首付款数额为基数，自实际付款之日计算至实际清偿之日止，以1076224.27元为基数，自2017年10月6日计算至实际清偿之日，其中2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以700000元为基数，自2017年10月22日计算至实际清偿之日，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、被告河南恒龙置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张一浩房屋维修基金9193元及利息（以9193元为基数，自2017年10月6日起计算至实际支付完毕之日止；以9193元为基数，其中2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；六、被告河南恒龙置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张一浩自2018年11月21日至判决生效日已向第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行归还的贷款本金及利息（以第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行于判决生效当月出具的还款明细清单为准）；七、被告河南恒龙置业有限公司于本判决生效后十日内偿还第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行自本判决生效日起《个人住房借款合同》剩余的贷款（以第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行于判决生效当月出具的还款明细清单为准）；八、被告河南恒龙置业有限公司还原告张一浩装修代理服务费876928元及利息（以219232元为本金，自2017年10月6日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以657696元为本金，自2017年12月30日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；九、被告河南恒龙置业有限公司还原告张一浩车位款230000元及利息（以230000元为本金，自2018年1月14日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；十、驳回原告张一浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47604元，减半收取23802元，由原告张一浩负担202元，被告河南恒龙置业有限公司负担23600元。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉《商品房买卖合同》、《恒大悦龙花园〈商品房买卖合同〉补充协议》、《郑州恒大悦龙花园停车位使用协议》，均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定的内容履行各自的义务。本案中，张一浩已按照商品房买卖合同约定支付了购房款，河南恒龙置业有限公司作为商品房出卖人，亦应按照合同约定的期限向张一浩交付房屋。双方约定的交房时间为2018年10月30日前，河南恒龙置业有限公司逾期交房已超过180日。根据商品房买卖合同约定，张一浩作为守约方，有权解除商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，因商品房买卖合同被解除，致使商品房担保贷款合同目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应当予以支持。故一审法院判决解除案涉商品房买卖合同和借款合同，返还购房款等费用，符合法律规定和合同约定，并无不当。关于河南恒龙置业有限公司认为其不应同时承担合同约定的违约金及张一浩损失的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方在商品房买卖合同中约定逾期交房解除合同的违约金为买受人累计已付购房款的1%，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。因此，张一浩在追究河南恒龙置业有限公司违约责任时要求河南恒龙置业有限公司按照约定支付违约金具有合同及法律依据。一般情况下，违约金属于对损害赔偿总额的预定。但本案合同约定逾期交房解除合同的违约金过低，不足以弥补张一浩的实际损失，且河南恒龙置业有限公司作为违约方在占用全部房款期间亦有获益。依据充分保护守约方利益及对违约方进行适当惩罚的原则，综合本案情况，一审判决利息损失与合同约定违约金累计填补守约方因合同解除所受损害，并无不当。故对河南恒龙置业有限公司该项上诉理由本院不予采纳。关于河南恒龙置业有限公司认为因政府大气污染防治导致逾期交房，构成情势变更，河南恒龙置业有限公司不应当承担违约责任的理由，事实和法律依据不足，本院不予采纳。由于河南恒龙置业有限公司已收到了全部购房款，现合同解除后，河南恒龙置业有限公司应将所收到的款项全部返还，因此，原审判决河南恒龙置业有限公司返还张一浩已付的房款及利息、返还张一浩已付中国建设银行股份有限公司河南省分行的贷款本金及利息、返还中国建设银行股份有限公司河南省分行剩余的贷款并无不当，该判项并未超出张一浩的诉讼请求。《郑州恒大悦龙花园停车位使用协议》作为《商品房买卖合同》的配套合同，具有一定的从属性，《商品房买卖合同》的解除导致《郑州恒大悦龙花园停车位使用协议》的目的亦无法实现，因此，原审对于张一浩主张解除《郑州恒大悦龙花园停车位使用协议》的诉讼请求予以支持并无不当。停车位合同解除后，河南恒龙置业有限公司应当返还张一浩车位款230000元并支付利息。综上所述，河南恒龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10412元，由河南恒龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  常爱萍二〇二〇年四月十六日书记员  娄杨杨