青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终212号 上诉人（原审被告）：格尔木投鑫矿业有限公司，住所地：青海省格尔木市昆仑中路56-10号，统一社会信用代码：91632801059135639R。 法定代表人：张波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨娟，青海彰杨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李卫朋，男，汉族，1978年7月20日生，住河南省长垣县。 委托诉讼代理人：卢全、刘卫(实习律师)，青海鑫辰律师事务所律师。 上诉人格尔木投鑫矿业有限公司因与被上诉人李卫朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初3587号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 格尔木投鑫矿业有限公司上诉请求：1.撤销青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初3857号民事判决；2.发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.上诉人承担一、二审诉讼费用、反诉费用。事实及理由：一审判决审理程序违法、认定事实错误，判决结论错误，应予纠正。1.一审程序违法。本案当中核心问题是第三人陕西省信德工程建设公司应当承担此次事故的次要责任，因其是实际施工人，造成此次事故的原因之一是因为陕西信德在施工地点设置明显的安全警示标志，实际上交警支队并没有查清楚谁是工程施工单位。法院应当根据查明的事实，应对西藏××队藏格公交认字（2017）第00027号《交通事故认定书》给予纠正。应当驳回被上诉人的诉讼请求或追加陕西省信德工程建设公司为本案的被告并由其承担赔偿责任或被上诉人另案起诉陕西省信德工程建设公司，由其承担责任。2.认定事实明显错误。本案已经按机动车交通事故责任纠纷处理，而且被上诉人已经起诉处理，同时施工单位负责人张卫兵亦与上诉人就此事故全部费用达成了由施工单位及负责人张卫兵承担协议，故与上诉人无关。 李卫朋辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法维持原判，驳回上诉。 李卫朋向一审法院起诉请求：1.判令被告格尔木投鑫矿业有限公司赔偿原告李卫朋因交通事故所受各项损失合计924197.50元的30%计277259.25元；2.本案诉讼费由被告格尔木投鑫矿业有限公司承担。 一审法院认定事实：2017年7月23日16时许，车辆驾驶人段炳栋驾驶×××号“别克”牌小型轿车，从拉萨往格尔木方向行驶，至国道109线2801KM+33.5M处时，车辆与路面尖锐硬物发生碰撞，致使右侧前轮胎破裂，车辆驶下道路右侧路基，将正在施工的工人李卫朋碰倒后推移，造成原告李卫朋一人受伤，×××号车辆受损的道路交通事故。2017年9月1日西藏××队作出藏格公交认字[2017]第00027号《道路交通事故认定书》，认定段炳栋未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的主要责任；被告格尔木投鑫矿业有限公司未在施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款之规定，负此事故的次要责任；原告李卫朋无责任。 2018年3月15日原告李卫朋选择机动车交通事故责任纠纷案由将段炳栋、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司起诉至一审法院，2018年10月22日一审法院作出（2018）青2801民初504号民事判决书，该判决书确认：原告李卫朋在此次交通事故中遭受的损失共计924197.5元，超过“交强险”的部分800837.5元，因被保险车辆驾驶人段炳栋负事故的主要责任，应由大地保险公司在“商业三者险”范围内承担70%的赔偿责任，即560586.25元。综上大地保险公司共计应当支付原告李卫朋保险理赔款680586.25元，扣除前期已经垫付的439910.42元，大地保险公司还应支付240675.83元。对于原告李卫朋支出的鉴定费3360元，应当由段炳栋承担70%即2352元。该判决书生效后，已履行完毕。 2017年7月10日被告作为发包人将雪水河石灰岩矿区零星工程承包给陕西省信德工程建设公司，合同约定：工程内容为道口路面硬化、地磅两头硬化、蒸发池、承台。承包范围为包工包料。发包人承包人人员伤亡由其所在单位负责，并承担相应费用。 以上事实有原告提交的西藏××队作出藏格公交认字[2017]第00027号《道路交通事故认定书》、一审法院作出的（2018）青2801民初504号民事判决书、被告与陕西省信德工程建设公司签订的《建设工程施工合同》以及双方当事人的陈述在案佐证。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。西藏××队作出的藏格公交认字[2017]第00027号《道路交通事故认定书》，认定段炳栋未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的主要责任；被告格尔木投鑫矿业有限公司未在施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款之规定，负此事故的次要责任；原告李卫朋无责任。据此，本次交通事故是由承担事故主要责任的段炳栋与承担事故次要责任的被告共同实施侵权行为造成的，故段炳栋与被告应当按照主次责任承担原告因此次交通事故产生的各项损失。庭审中，被告对西藏××队作出的藏格公交认字[2017]第00027号《道路交通事故认定书》认定被告承担事故的次要责任有异议，但其未在法定期限内对上述事故认定书提出行政复议或者行政诉讼，且该事故认定书已经一审法院生效的（2018）青2801民初504号民事判决书确认。故对被告不认可事故认定书的辩解意见，不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本次诉讼之前，原告已将承担事故主要责任的段炳栋以及承保交强险和商业三者险的中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司起诉至一审法院，一审法院也作出了（2018）青2801民初504号民事判决书，段炳栋、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司按照70%的责任比例，各自承担相应的赔偿责任。现（2018）青2801民初504号民事判决书生效后，已全部履行完毕。根据上述司法解释的规定，被告作为本次交通事故次要责任的承担者，其应承担的赔偿数额的计算方式应当以超过“交强险”部分的800837.5元为基数，按照30%的比例计算为240251.25元。故被告的该项抗辩意见理由成立，一审法院予以采纳。关于被告称原告主张的损失应由与其签订《建设工程施工合同》的陕西省信德工程建设公司承担的意见，因本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，而陕西省信德工程建设公司与本案交通事故并无直接或者间接的法律关系，故被告称原告的损失应由陕西省信德工程建设公司承担的辩解意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告格尔木投鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李卫朋因交通事故所受损失240251.25元。案件受理费5459元，减半收取计2729.50元，由被告格尔木投鑫矿业有限公司负担，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，交通事故认定书是公安机关处理交通事故作出行政决定所依据的主要证据，但并非是民事侵权责任赔偿的唯一依据，在藏格公交认字[2017]第00027号《道路交通事故认定书》作出后，上诉人格尔木投鑫矿业有限公司并未对由格尔木投鑫矿业有限公司负次要责任的该事故认定书提出异议，现上诉人称该交通事故认定书错误，应予纠正的理由不予支持。根据《中华人民共和国交通安全法》第一百零五条规定，道路施工作业或者道路出现毁损，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有涉置或应当及时变更信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。在本案中，施工单位与建设单位共同负有对施工现场设置警示标志、维护安全、防范危险的职责。上诉人格尔木投鑫矿业有限公司作为建设单位，本应当尽到对工程的管理和监督职责，对于施工单位在施工现场的安全隐患应及时发现，并采取措施。虽建设单位与施工单位签订了《建设工程施工合同》，但并不能以双方的合同约定而免除建设单位应负有的对外的安全责任。建设单位因对施工现场疏于管理、未能及时发现及采取必要的安全措施，以致发生机动车交通事故，应承担赔偿责任。上诉人格尔木投鑫矿业有限公司和施工单位负责人张卫兵签订协议约定关于该事故的相关赔偿问题，但该协议并没有李卫朋的签字确认，根据合同相对性原则，该协议约定事项并不对被上诉人李卫朋产生约束力，上诉人可根据协议约定事项另案主张协议相对方承担相应责任。故上诉人格尔木投鑫矿业有限公司主张此次事故应由陕西省信德工程建设公司承担次要责任，上诉人不承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人格尔木投鑫矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百六十九条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5459元，由上诉人格尔木投鑫矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁 文 胜 审 判 员 党 雪 仁 审 判 员 张 永 涛 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 马 忠 玲 书 记 员 李 永 娟