陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终675号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：张维，该公司总经理。委托诉讼代理人：马旭东，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何灵云，女。委托诉讼代理人：陈建志，男。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）因与被上诉人何灵云人身保险合同纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院(2019)陕0503民初1466号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，太平洋人寿保险公司委托诉讼代理人马旭东、被上诉人何灵云及其委托诉讼代理人陈建志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋人寿保险公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审答辩时已明确，保险法司法解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。其中明确包含了无证驾驶、酒驾犯罪、吸毒行为。一审法院视而不见，仍以保险法解释（二）第十三条进行判决，属于认定事实不清，适用法律错误。何灵云辩称：1、双方于2008年签订保险合同，其免责条款中没有提示和明确说明。2014年上诉人收回了原合同，但更换后的合同仍然用的是原合同的签字。其“声明与授权”处不是陈金平签字，全部是其业务员陈宝成签字，且陈宝成一审中出具了文字和视频证据，该事实一审已查清。2、2008年的保险合同没有任何提示，保险公司也未提供证据证明其履行了提示和明确说明义务。上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。何灵云向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告丈夫死亡金32300元；2.请求判令被告赔付原告丈夫意外死亡金100000元。一审法院认定事实：2008年1月6日，原告之夫陈金平在被告太平洋人寿保险公司购买了小康之家▪鸿运年年两全保险（分红型），该保险同时附加了综合意外伤害保障计划▪保障168人身保险，该份人身保险身故受益人为原告何灵云。小康之家▪鸿运年年两全保险保险期间自2008年1月10日零时起至终身止，交费方式为按年每期保险费3230元、10次交清，基本保险金额为10000元；之后十年，被保险人陈金平分10次向被告公司交纳保险费32300元。小康之家▪鸿运年年两全保险条款第三条保险责任中约定了生存保险金及身故保障，其中身故保障中约定“被保险人在年满18周岁以后因遭受意外伤害导致身故，本公司按基本保障金额的2倍或已缴保险费中数额较大者给付身故保险金，本合同终止”；保险条款第五条对责任免除进行约定，该条第一款第五项约定“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车、助动车”，该条第三款约定“发生上述其他情形之一，被保险人身故的，本合同终止。若投保人已缴足2年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值；若未缴足2年……”。截止2019年10月31日，被告公司已将该份保险的生存金和红利全部支付给被保险人和受益人。小康之家▪鸿运年年两全保险的附加险综合意外伤害保障计划▪保障168人身保险保险期间为1年，每年保险费用为168元，被保险人陈金平交纳保险费至2019年；该份附加险中意外伤害身故、残疾适用《太平如意卡（2001）短期意外伤害保险》条款，保险金额为100000元。2019年4月13日17时42分许，被保险人陈金平无证驾驶无牌三轮车沿310国道由东向西行至1070KM+700M处华西加油站门前左转弯时，与由西向东行驶朱炳驾驶的陕HUU987号小型普通客车相撞，造成陈金平当场死亡、三轮汽车上乘客陈建军及小型普通客车上乘客苏会军受伤、双方车辆受损之道路交通事故。被保险人陈金平身故后，原告向被告公司申请理赔未果，遂起诉到法院，要求被告公司支付被保险人陈金平身故保险金132300元。审理中，原告提供了被告公司原业务员陈宝成的证明材料，证明个人人身保险投保单及续保特约上被保险人的签名并非陈金平本人所签，当时投保时，是先交保险费再签合同，投保时也未向被保险人说明免责事由；对此，被告公司不予认可亦未提供证据证明被保险人投保时其已就免责事由向被保险人进行了明确说明和提示。本院曾询问原被告双方对陈金平的签名是否进行笔迹鉴定，原告表示申请鉴定，但其无法提供被保险人陈金平2008年的书写笔迹；因无对照检材相比对，致使本案无法启动鉴定程序。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。一审认为，本案涉及的保险合同虽成立于《中华人民共和国保险法》施行前，但保险理赔发生在《中华人民共和国保险法》施行之后，故本案纠纷适用《中华人民共和国保险法》的规定。投保人陈金平按照约定向被告太平洋人寿保险公司支付了保险费，被告太平洋人寿保险公司按照约定承担给付保险金的责任，双方已形成人身保险合同关系。被保险人陈金平（即投保人）因交通事故身故后，被告太平洋人寿保险公司应依照合同约定向受益人即本案原告支付保险金。被保险人陈金平无证驾驶发生交通事故身亡属保险合同文本中的责任免除条款，对该责任免除条款，被告公司有向投保人作出足以引起注意的提示义务。本案保险合同成立于2008年，被告公司业务员证明投保单上声明与授权处的签名并非陈金平本人所签，加之被告公司亦未提供证据证明其已向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力，被告应依照小康之家▪鸿运年年两全保险合同约定向原告支付陈金平身故保险金32300元，亦应依照综合意外伤害保障计划▪保障168保险合同的约定向原告支付陈金平身故保险金100000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一）第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十五日内向原告何灵云给付被保险人陈金平身故保险金132300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司负担。二审查明事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，二审中双方主要对于免责条款的效力存在争议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”太平洋人寿保险公司主张，陈金平无证驾驶，属于合同约定免除保险人赔偿责任范围，且其对该免责条款已尽到了提示义务，故应当驳回何灵云的诉讼请求。该解释第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，太平洋人寿保险公司虽然提交了投保单、保险条款等证明其主张，但其办理本案保险的原业务员陈宝国能够证明投保单及续保特约上被保险人的签名并非陈金平本人所签，其也未提供证据证明其在续保时已向被保险人说明了更新后的格式保险条款的内容及更新的原因，故其提供的证据不足以证明已对该免责条款尽到了提示义务，其上诉理由不予支持。综上所述，太平洋人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2946元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 侯晓竹审判员 邢维利二〇二〇年四月十五日书记员 杨茹月