上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终53号上诉人(原审原告)王蓉华，男，1955年8月11日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人周晓峰。委托代理人李品佳。上诉人王蓉华因履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初999号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2019年5月18日，王蓉华向被上诉人上海市规划和自然资源局(以下简称市规划局)邮寄提交要求履职函，要求履行法定职责查处本市静安区保德路662弄违法建设行为及违法建设结果。市规划局于2019年5月23日收到来信后，即到相关部门查询，调取了沪建(92)1180号《建设工程规划许可证》(底稿，以下简称1180号规划许可证)、建筑工程项目表(存根)及附图，另外还调取了保德路662弄不动产登记信息，发现均已办理不动产登记，不存在王蓉华举报的用地违法和违法建设的情形。基于此，市规划局于2019年7月10日作出答复(以下简称涉案答复)，告知王蓉华其反映的情况不存在，并将上述答复寄送王蓉华。王蓉华不服，诉至原审，请求判令市规划局履行查处保德路662弄违法建设行为和结果的法定职责。原审认为：根据《上海市城市规划条例》的相关规定，市规划局具有办理王蓉华投诉举报事项的法定职权。王蓉华认为1180号规划许可证没有相关的前置文件，建设用地违法，市规划局未履行法定职责进行查处。本案中，市规划局对王蓉华的举报进行调查，调取了1180号规划许可证、建筑工程项目表(存根)及附图，并查明涉案房屋权属合法，庭审中，亦陈述了其他文件未查找到的原因，并提交实地勘察照片予以佐证其查明的事实。市规划局认为其查询到的内容足以证明王蓉华所投诉举报的事项不存在，并依法作出涉案答复送达王蓉华，原审予以确认。王蓉华所称的违法情况查无实据，市规划局已履行其法定职责，故认定市规划局查明事实清楚、执法程序合法，适用法律并无不当。王蓉华的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2019年12月2日判决如下：驳回王蓉华的诉讼请求，案件受理费人民币50元由王蓉华负担。判决后，王蓉华不服，上诉于本院。上诉人王蓉华上诉称：1996年，上海市虹口区人民政府因拆迁强行要求上诉人迁入本市保德路XXX弄XXX号XXX室，故其要求被上诉人履行法定职责查处保德路662弄违法建设行为和违法建设结果与其有重大利害关系；保德路662弄共有14个门牌号，始建于1994年，对应的是1180号规划许可证内的70号-73号四幢住宅，这些建构筑物均无上海市发展和改革委员会批准的立项批文、人民政府的建设用地批准书、规划部门的选址意见书、规划设计条件、建设用地规划许可证、建设用地批准书、划拨决定书、竣工图、住宅建设管理部门颁发的住宅交付使用许可证等法定用地及建设等手续，不符合《中华人民共和国土地管理法》(1988年修正)第二十三条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》(1991年2月1日起施行，1999年1月1日废止)第十八条、《中华人民共和国城市规划法》(1990年4月1日起施行，2008年1月1日废止)第三十条、第三十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》(2007年修正)第二十七条第二款、《上海市新建住宅配套建设与交付使用管理办法》(1996年1月1日起施行)第三条第二款、第十条第二款等规定；保德路662弄不动产登记也是违法的；原审判决未查明被上诉人提供的1180号规划许可证的合法性、有效性和真实性，即便该规划许可证是真实的，现存建筑的栋数、面积以及用途都与规划许可内容也不一致：65号、67号、68号等天井、住宅改成了商铺，在保德路平顺路口、平保小区大门口东西两侧、66号西侧、东侧等新增建了4栋商用建筑和一个自行车库，且上海市静安区拆除违法建筑领导小组办公室2019年对平保小区内的违章建筑正在进行拆违。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市规划局辩称：1992年10月16日，原市规划局核发1180号规划许可证，上诉人要求查处的保德路662弄住宅建设项目是指该规划许可内十八幢建筑的其中四幢住宅即70号至73号，对应有1-14个门牌号，上诉人对于超出保德路662弄的建筑提出的异议不属于本次履职申请的范围；被上诉人实地勘察四幢住宅与1180号规划许可证基本一致，根据1180号规划许可证审批时有效的《上海市城市建设规划管理条例》(1989年7月15日起施行)第四十三条的规定并非违法建筑；且不动产系统查询结果为保德路XXX弄XXX-XXX号于2001年7月19日办理房屋所有权初始登记，权利人为上海中星(集团)有限公司，竣工日期为1993年，其中保德路XXX弄XXX号XXX室的建筑面积为54.76平方米，截至目前有几十套房屋已经出售，6号102室并未登记在上诉人名下，且上诉人自述未实际入住；上诉人对保德路662弄住宅提出的批准立项、建设用地批准、住宅交付使用许可、违章建筑的查处以及住宅改成商铺等异议并非被上诉人的职责权限范围，选址意见或者规划条件、竣工验收、建设用地规划许可、施工许可、新建住宅竣工合格验收备案手续等多个互相独立的行政行为都属于被上诉人的法定职责，均可依据《上海市城乡规划条例》(2011年1月1日起施行)第五十三条进行举报和查处；上诉人提出查处的履职申请已经超过了20年的最长起诉期限；另外，上诉人在本案诉讼过程中就1180号规划许可证分别向住房和城乡建设部、自然资源部提出行政复议申请，住房和城乡建设部于2019年10月11日以行政复议申请超过了法定申请期限作出不予受理决定书，自然资源部于2019年12月13日以复议申请已超过法定期限作出驳回的行政复议决定；上诉人还对保德路XXX弄XXX号XXX室房屋所在土地使用权初始登记和转移登记提起行政复议申请，被上诉人于2020年3月9日以上诉人与不动产初始登记行为之间不具有利害关系、不符合行政复议受理条件为由作出驳回的行政复议决定，目前在诉讼过程中，上诉人对于1180号规划许可证、保德路662弄不动产登记违法的主张都不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款第(二)项规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：(二)请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务。对于行政机关不履行法定职责提起行政诉讼的，该行政机关应当具有相应的法定职责，行政机关具有多项法定职责的，申请人不能笼统地要求行政机关履行法定职责，而是应当明确要求行政机关履行哪项法定职责。本案中，上诉人王蓉华的诉讼请求是判令“被上诉人市规划局履行查处保德路662弄违法建设行为和结果的法定职责”。但从上诉人的履职申请书、起诉状、上诉状、提供的证据、法律依据及庭审中的陈述来看，上诉人以保德路662弄没有发改委批准立项、划拨决定书、建设用地批准书、选址意见书、规划设计条件、建设用地规划许可证、竣工图、建设用地批准书、施工许可证、新建住宅竣工合格验收备案手续、住宅交付使用许可证等法定用地及建设手续，要求被上诉人市规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市规划法》第三十九条、第四十条等规定对立项审批、建设用地审批、建设用地规划许可、建设工程规划许可、竣工验收、住宅交付使用许可等一并履行查处职责，上诉人的履职申请涉及多个行政机关的行政职责以及被上诉人的多项行政职责，未指向履行具体哪一项法定职责，申请内容不明确。需要指出，上诉人陈述保德路662弄房屋1993年建成，被上诉人陈述1180号规划许可证核发日期为1992年、房屋所有权初始登记记载的竣工日期亦为1993年，而建设工程规划许可的前置行政行为应当早于1180号规划许可证，原行政行为已经超过法律规定的最长起诉期限，上诉人于2019年5月提出履职申请的实质为要求被上诉人对原行政行为履行自行纠错义务，依法不属于行政诉讼受案范围。此外，上诉人在一审及二审中提出的超出其履职申请内容的事实与理由，均不属于本案审查范围。综上，王蓉华的起诉不符合法律规定的起诉条件，本案应当裁定驳回起诉。原审法院作出实体判决不当，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款第(二)项、第六十九条第一款第(一)项及第一百二十三条第(一)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初999号行政判决；二、驳回王蓉华的起诉。一审案件受理费人民币50元、二审案件上诉费人民币50元(王蓉华已预缴)，退还上诉人王蓉华。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  陈瑜庭审判员  沈莉萍二〇二〇年四月七日书记员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：……（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；……