杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10632号 原告：支忠铭，男，1967年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑蔷妹，女，1973年2月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：郑路，男，1987年8月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告支忠铭诉被告郑路生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告支忠铭及其委托诉讼代理人郑蔷妹、被告郑路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、财物损失费共计人民币18690.17元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月2日晚，在杭州市西湖区回龙雅苑东二门门口，原、被告因行车问题发生纠纷，被告挥拳殴打原告，致原告头部和眼部受伤，佩戴的近视眼镜破损。原告当即报警，后被送往浙江大学医学院附属第二医院治疗，经医院诊断，原告眼睑裂伤、眼球挫伤、眼眶骨骨折，右手拇指受伤。此后原告在浙二医院数次复诊，因视力未明显好转以及右手拇指疼痛厉害，前往上海交通大学附属第六人民医院治疗。为此共支出医疗费8624.17元、交通费1660元。公安机关已对被告作出了行政处罚，但原、被告之间至今未就被告应当赔偿原告的损失协商一致，故原告起诉主张。 被告答辩称：双方因行车问题发生口角，在原告先动手情况下继而发生互相扭打，原告因此受伤。原告对于损害后果的发生存在过错，其至少应承担50%的责任。关于原告主张的各项费用：1.原告提交的医疗费、交通费中有部分并非因案涉侵权行为造成损伤而支出，不予认可。原告于2018年12月2日受伤，据当日诊断为软组织挫伤及眼球挫伤，并无右拇指疼痛，故原告右拇指疼痛并非与被告发生扭打造成。2019年4月在浙二医院的诊疗记录中显示原告眼部的伤已愈合。原告再于2019年5月前往上海就诊所产生的交通费及医疗费与本案无关，对于该部分费用被告不予认可。对于袁浦卫生服务中心的医疗费用不予认可。2.原告主张的误工费无事实依据。原告未提交病假条等证据证明其因受伤而误工，且原告也不存在误工的事实，对该项费用不予认可。3.原告主张的眼镜损失费过高。原告的眼镜确实在扭打过程中受到损害，但是被告认为眼镜价格仅需500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的病历、医疗费发票均系原件，本院对真实性予以认定。交通费发票，本院对真实性予以认定，关联性在以下部分阐述。购买眼镜的客户资料、购物小票、电子发票、本院对真实性予以认定，关联性在以下部分阐述。行政处罚决定书、鉴定意见告知单，被告无异议，本院予以认定。被告提供的不予处罚行政决定书，原告无异议，本院予以认定。两份目击证明，系证人证言，结合询问笔录，可以证明双方因行车问题发生纠纷的事实。 对本院调取的询问笔录、传唤证、现场勘查笔录，原、被告均无异议，本院予以确认。 结合本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定： 2018年12月2日晚，原、被告在杭州市西湖区回龙雅苑东二门因行车纠纷发生口角，后双方发生扭打，被告对原告采用挥拳的方式进行殴打，致使原告受伤，其佩戴的眼镜破损。当晚原告被送往浙江大学医学院附属第二医疗治疗，后陆续在该院诊治。经检查，原告存在眼睑裂伤，眼球挫伤、眶骨骨折、软组织挫伤等。2019年5月8日、6月21日，原告前往上海市第六人民医院门诊治疗，其自述系因手伤一直未愈，故前往上海进一步诊治。被告认为原告首次就诊病历材料未显示有手指疼痛，受伤非其侵权行为所致。经查，原告在首次就诊病历中确未提到手指受伤，但2018年12月6日病历显示诊断为指骨骨折（待查），次日病历显示右手中指中节指骨远端背侧软组织内点状高密影，异物可能。鉴定意见告知单的鉴定意见载明，支忠铭受伤致其左眼睑裂伤，致其左侧框内侧壁骨折，致其右手拇指疼痛，自述仍感酸痛，雨天加重，达轻微伤标准。 事发后，杭州公安局西湖区分局转塘派出所多次对原、被告进行调查。其中在2019年9月2日，转塘派出所对原告作询问笔录时，原告在笔录中陈述：我们的车辆在行使中发生刮擦，我以为自己的车被对方撞了，对方以为自己的车没有损伤，叫我自行拍照处理，我叫对方停下来等交警处理完再走。对方骂我……我随手指向他：“你不要骂人”，他就用拳头打了我的脸部，重点是打在眼睛（左侧眼睛），用拳头打了我的左腹部。当民警问有没有受伤时，原告答：我眼部受伤了，我左眼缝了20-30针，头部疼痛，左脸红肿，眼部有划痕，左腹部肿胀，口腔下排两颗门牙松动疼痛，右手拇指疼痛。在2019年9月4日，转塘派出所对原告作询问笔录时，原告笔录中陈述：因为行车纠纷我和对方驾驶员发生打架纠纷。下车之后我质问对方并用手指指对方，对方表示如果再指他，就要动手打我了，我再次用手指对方，边指边骂，对方就用拳头朝我左边的眼睛眼眶处打了一拳，当时就流血了，我就用拳头胡乱对方胡乱挥舞，互相扭打在一起。2019年9月11日，杭州市公安局西湖区分局作出给予被告行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚决定。因原告的行为情节特别轻微，杭州市公安局西湖区分局对其作出不予行政处罚决定。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因行车问题发生口角后互相扭打，被告挥拳殴打致使原告受到轻微伤，被告对此应负过错责任。根据原告在公安调查笔录中的陈述，在双方发生纠纷时，原告先用手指被告，边指边骂，被告因此出手，继而相互扭打，故原告对于自身损害的发生亦有一定过错。综合本案情况，本院确定被告对原告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。 关于原告的损失，应根据法律规定予以确定。具体如下：1.医疗费7919.75元。其中袁浦卫生服务中心发生的费用，原告未提供相应的诊疗病历记录，被告对此不认可，本院不予支持。在上海市第六人民医院发生的费用，原告主张因手伤一直未愈故前往上海诊治，被告认为手伤并非其侵权行为引起。关于原告的右手拇指疼痛，在事发当日的调查笔录中原告已提及，鉴定意见告知单中亦有载明，且在此后的诊疗在浙二医院也对此进行了就诊，故本院认定原告的右手拇指疼痛系因被告的侵权行为引起，上海就诊的费用与本案有关。经计算，本院认定医疗费的金额为7919.75元。2.误工费1000元。原告未提供医院建议休息及其他误工证明，被告对其主张的误工一个月不认可，认可5天的误工期。对于误工损失标准，原告自述其工资收入为每月4000元左右，被告认可按照100-150元/天计算。本院根据原告的伤情、诊疗情况及双方的意见，酌情确定原告的误工损失为1000元。3.交通费500元。本院根据原告的伤情及治疗经过酌情确定。4.眼镜损失800元。原告主张其损害的眼镜购买价格为2870元，但原告提供的购买眼镜客户资料显示，系支慧心（系原告女儿）于2018年9月21日购买了2870元的眼镜，而非原告。被告对此不认可，仅同意赔偿500元。原告也无其他有效证据证明损坏的眼镜具体价值。本院根据眼镜的市场价格，且考虑眼镜已使用等因素，酌情确定眼镜损失为800元。上述1-4项合计10219.75元。根据上述认定的比例，由被告对原告的上述损害承担80％的赔偿责任即8175.8元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、郑路于本判决生效之日起十日内赔偿支忠铭医疗费、误工费、交通费、营养费、眼镜损失等合计8175.8元。 二、驳回支忠铭其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由支忠铭负担113元,由郑路负担87元。 支忠铭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑路于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇二〇年四月二日 书记员  胡荧娜