青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执异122号案外人：马×，男，回族，1954年8月10日出生，公民身份号码×××，住青海省海东市乐都区景都乐苑3号楼2单元2104室。申请执行人：西宁兴融小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：916301005950387366(1-1)，住所地：青海省西宁市城西区西川南路53号6号楼1单元1011室。法定代表人：张祥瑞，该公司执行董事。被执行人：西宁九海房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100710447325D，住所地:青海省西宁市城北区小桥大街22号。法定代表人：王九生，该公司总经理。在本院执行申请执行人西宁兴融小额贷款股份有限公司与被执行人西宁九海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人马×对本院查封被执行人西宁九海房地产开发有限公司名下位于青海省海东市××区、3号楼2单元的2073室、2042室、2053室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马×称，贵院（2019）青01执221号执行裁定查封的青海省海东市××区、3号楼2单元的2073室、2042室、2053室住宅并不是西宁九海房地产开发有限公司的财产，案外人马×于2011年6月19日，就已经是西宁九海房地产开发有限公司的拆迁户，双方明确约定了房屋的面积和款项等，西宁九海房地产开发有限公司将该住宅回迁给案外人，在签订了拆迁协议后，以抓阄的方式给了案外人以上房号并履行了义务，该房屋属于案外人所有。请求法院依法解除对该房屋的查封。申请执行人西宁兴融小额贷款股份有限公司、被执行人西宁九海房地产开发有限公司对执行异议均未提交书面意见。本院查明，西宁兴融小额贷款股份有限公司与西宁九海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）青01民初298号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：一、被告西宁九海房地产开发有限公司偿还原告西宁兴融小额贷款股份有限公司借款本金20324000元，支付截止2018年6月5日的利息14381042.35元，并支付自2018年6月6日起至本金清偿之日按年利率24%计算的利息；支付保全担保费21220.75元；二、上述款项由被告西宁九海房地产开发有限公司于2019年3月31日前支付15000000元，剩余款项于2019年6月30日前一次性付清；三、原告西宁兴融小额贷款股份有限公司对被告西宁九海房地产开发有限公司名下位于青海省海东市××区”111套共计14045.59平方米抵押物房产享有优先受偿权；四、案件受理费218563元，减半收取109281.5元及保全费5000元由被告西宁九海房地产开发有限公司负担，连同本调解书第一项确认的款项一并给付原告西宁兴融小额贷款股份有限公司，余109281.5元退还原告西宁兴融小额贷款股份有限公司。调解书生效后，因西宁九海房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，西宁兴融小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年6月4日作出（2019）青01执221号执行裁定、执行通知书、申报财产令等文书。于2019年6月18日向海东市房产局发出《协助执行通知书》，对被执行人西宁九海房地产开发有限公司名下位于青海省海东市××区、1033、1034、1041、1044、1054、1101、1102、1122、1123；2单元2041、2044、2051、2083、2084、2094、2102、2103、2114；二号楼1单元1031、1032、1034、1041、1042、1051、1052、1053、1054、1061、1062、1063、1064、1071、1072、1073、1074；三号楼1单元的1031、1032、1033、1034、1041、1042、1043、1051、1052、1053、1061、1062、1063；2单元的2031、2032、2033、2034、2041、2042、2043、2044、2051、2052、2053、2054、2061、2062、2064、2071、2072、2073、2074；五号楼1单元1103、1111、1121、1163；六号楼1单元的1054、1064、1081、1094、1104、1114、1124、1134、1144、1151、1152、1153、1154、1162、1164、1181、1182、1183、1184；2单元的2031、2041、2051、2061、2084、2091、2111、2121、2131、2134、2141、2151、2153、2161、2172、2173、2181、2182、2183、2184共计111套不动产予以查封。2019年12月3日本院发出（2019）青01执221号《查封公告》，告知与上述查封财产的有关实际占有人或者房屋权属有争议的人，在五日之内向本院提出异议。案外人马×得知后，于2019年12月9日向本院提出执行异议。另查明，案外人马×与马玉梅系夫妻，马玉梅曾于2019年12月13日，在本院执行（2019）青01执364号申请执行人青海亿邦小额贷款股份有限公司与被执行人西宁九海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向本院提出执行异议。在该案中，马玉梅向本院提交《审批宅基地的申请》书等证据，证明其已经申请了宅基地并在宅基地上修建房屋，房屋被拆迁后，其以拆迁户的名义提出执行异议，本院于2020年1月19日作出（2020）青01执异27号执行裁定，支持了其异议请求。本院在执行（2019）青01执221号西宁兴融小额贷款股份有限公司与西宁九海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人马×于2019年12月9日，又以其为拆迁户为由向本院提出执行异议。案外人马×向本院提交碾伯镇村民委员会及乐都县碾伯镇经管站97年元月一日联合签章的《土地承包经营证》载明以下内容：甲方碾伯镇东关村村民委员会将集体土地2.116亩（水浇地）承包给村民乙方马登元经营。乙方对承包的土地增加投入，自主经营。不能荒芜和转做非农用地。乙方经营权，变更土地转让时、需经甲方办理手续。案外人提交2018年7月19日碾伯镇东关村村民委员会出具的《证明》载明：“兹有碾伯镇东关村村民马登元已病故，其子女分别为马×、马进明、马梅香，马登元名下的承包地2.116亩、自留地1.3亩由马登元的三个子女继承。”案外人马×还提交其作为乙方与甲方西宁九海房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议书》一份，在协议中双方约定：马×将长24.5米、宽19米0.7亩的房屋交由西宁九海房地产开发有限公司拆迁，经现场测量，案外人被拆迁的房屋面积为1040㎡，西宁九海房地产开发有限公司同意安置马×住宅面积1040㎡等，但该协议签署日期不明。案外人还提交青海骏腾物业管理有限公司《收款收据》及2017年5月27日，其向西宁九海房地产开发有限公司交纳拆迁户后期费3万元的《收据》。再查明，2014年8月26日，西宁九海房地产开发有限公司作为借款人与贷款人西宁兴融小额贷款股份有限公司签订合同编号“（兴融司）借字第2014089号”《借款合同》一份，借款金额为人民币2500万元，同日，西宁九海房地产开发有限公司作为抵押人，与抵押权人西宁兴融小额贷款股份有限公司签订合同编号“（行融司）抵字第2014039号”《抵押合同》一份，抵押人同意以景都乐苑1、2、3、5、6号楼148套、建筑面积18248.65㎡的在建工程（住宅）设定抵押，抵押物暂作价36497300元，抵押物包含本院查封的111套不动产。2016年5月23日，因抵押人西宁九海房地产开发有限公司向抵押权人西宁兴融小额贷款股份有限公司偿还100万元，抵押权人遂向西宁九海房地产开发有限公司出具《解押证明》，将抵押的148套房屋中的30套房屋解除抵押登记。2016年2月27日，西宁九海房地产开发有限公司作为借款人与贷款人西宁兴融小额贷款股份有限公司又签订与上述借款合同编号相同的《借款合同》一份，借款金额为人民币2400万元，同日，西宁九海房地产开发有限公司作为抵押人，与抵押权人西宁兴融小额贷款股份有限公司再次签订与上述抵押合同编号相同的《抵押合同》一份，抵押人同意以景都乐苑1、2、3、5、6号楼118套、建筑面积14873.22㎡的在建工程（住宅）设定抵押，抵押物暂作价32721084元，抵押财产包含本院查封的111套不动产，2016年5月27日，双方在乐都县房产局就抵押的不动产作了“青房建乐都字第15-193号”抵押登记，登记证载明的债权数额为2400万元，抵押范围为14873.22㎡，抵押期限为2016年2月27日-2017年2月26日，在登记证中的《附记》中载明，2017年9月8日解押2号楼1单元1043室，2017年9月25日解押2号楼1单元1044室，2017年12月7日解押6号楼1161室、1173室、1号楼1113、2064,3号楼2063室。共计解押7套。对于不动产的抵押情况，海东市房产管理局于2020年3月25日亦向本院出具《证明》，证实本院查封的上述111套不动产于2014年8月28日抵押给西宁兴融小额贷款股份有限公司，至今未作抵押注销手续。本院的（2018）青01民初298号生效民事调解书中也已确认，西宁兴融小额贷款股份有限公司对西宁九海房地产开发有限公司名下位于青海省海东市××区”111套共计14045.59平方米抵押物房产享有优先受偿权。其中抵押的111套不动产中包含案外人所涉3号楼1单元1031室、3号楼2单元的2073室、2042室、2053室。本院认为，本案系案外人对执行被执行人西宁九海房地产开发有限公司抵押给申请执行人西宁兴融小额贷款股份有限公司的抵押财产提出的异议，属案外人对执行标的提出的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行。根据案外人的异议理由及其提交的相关证据，本案争议的焦点为：案外人对位于青海省海东市××区、3号楼2单元的2073室、2042室、2053室不动产是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人马×提交其已故父亲为承包人的《集体土地承包经营权证》及村委会出具的《证明》，据此虽能证明案外人马×在承包期内对该块土地享有继续承包经营的权利，并不能证明其对承包地享有集体土地建设用地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第四十七条、第六十二条之规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。依法改变土地用途的，应当办理土地变更登记手续。农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照规定办理审批手续。且马×之妻已经拥有一处宅基地。据此，案外人虽与被执行人西宁九海房地产开发有限公司签订了《拆迁补偿协议书》，但其并不能提交相关证据证实，其已取得合法审批手续的房屋被拆迁的事实。而申请执行人西宁兴融小额贷款股份有限公司对案涉不动产享有优先受偿权的事实已为生效的民事调解书所确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。综上，案外人马×对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立。本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，查封登记在被执行人名下的不动产，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人马×的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 姜晓娟审判员 翟爱红审判员 司世江 二〇二〇年四月九日书记员 唐慧莲附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。