广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2957号上诉人（原审原告）：陈霖儒，男，汉族，住xxxxx。委托诉讼代理人：麦宇明，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯琳，广州金鹏律师事务所实习人员。上诉人（原审被告）：广发证券股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河路101号兴业银行大厦二楼北面。负责人：陈立铭，公司总经理。上诉人（原审被告）：广发证券股份有限公司广州增城荔星大道证券营业部，住所地广东省广州市增城区荔城街金竹一路51号。负责人：梁志芳，营业部总经理。上诉人（原审被告）：广发证券股份有限公司广州黄埔东路证券营业部，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路268号13楼。负责人：杨玲，营业部总经理。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：向朝龙，广发证券股份有限公司广州分公司员工。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：吴帼慧，广发证券股份有限公司广州黄埔东路证券营业部员工。上诉人陈霖儒、广发证券股份有限公司广州分公司（下称广发证券广州分公司）、广发证券股份有限公司广州增城荔星大道证券营业部（下称荔星大道营业部）、广发证券股份有限公司广州黄埔东路证券营业部（下称黄埔东路营业部）因劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初5447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈霖儒上诉请求：撤销原判第二、五项，改判支持其的原审第一项至第四项、第七项诉讼请求，本案诉讼费用由广发证券广州分公司、荔星大道营业部、黄埔东路营业部负担。事实和理由：一、一审法院关于加班工资问题的事实认定和法律适用错误。1.我方已经举证证明加班事实。公司承认存在周末安排系统测试的情况，且我方提交了测试通知、微信截图和工作成果证据，已对加班事实完成了举证。2.我方提交的原始考勤记录也证实了我方存在大量工作日延时加班的情况。3.公司如认为不存在加班事实，应当举证证明。4.公司提交的光盘也证明我方存在周末加班的情况。我方的加班成果在公司处，一审时也申请了法院调取，公司拒不提供应当承担不利后果。我方与公司从未有加班费已包含在每月工资中的合意，相反劳动合同明确约定了我方的正常工作时间及公司应依法支付加班工资。二、我方2017年年终奖金额为55327元，一审法院计算时少算了2018年1月发放的5077元，导致对2018年年终奖计算错误。三、一审法院未查明我方离职前的岗位，导致第四项判决无法被执行。1.我方离职前在黄埔东路营业部担任的岗位及工作内容包括专职合规岗、行政综合岗、人事专员岗、专职电脑岗，同时担任增城营业部综合行政岗、人事专员岗和电脑岗。2.我方离职前在黄埔东路营业部担任岗位为专职合规岗、行政综合岗（含人事专员工作内容）、电脑岗。3.我方一审提交的证据证明公司不依法出具完整真实写明我方离职前工作岗位的解除劳动合同证明，如此将不能客观真实反映我方的工作经历，对我方再就业产生不良影响。广发证券广州分公司、荔星大道营业部、黄埔东路营业部上诉请求：撤销原判，改判驳回陈霖儒的全部诉讼请求，本案诉讼费用由陈霖儒负担。事实和理由：一、陈霖儒违规、违纪，黄埔东路营业部对其撤职以及解除劳动合同的合规问责，符合劳动合同法第三十九条的规定。1.2018年10月17日黄埔东路营业部综合人员通过OA通知陈霖儒解除劳动合同，同日，营业部负责人在营业部微信群中发出解除劳动关系的通知。次日营业部通过OA发出停职通知，并电话通知陈霖儒，陈霖儒并未提出异议，此后继续支付陈霖儒工资至12月份，可见2018年10月17日的通知并未生效。之所以当天完成工作交接，是为了保证营业部的营业安全。2.陈霖儒工作失职和不当体现在故意隐瞒遗失证照、虚报费用和不服从正常工作安排，还体现在工作差错率畸高等。3.2018年10月22日营业部动员陈霖儒到佛山分公司，同时与其协商解除劳动关系事宜，陈霖儒明确不去佛山分公司工作。11月9日营业部通知其解除劳动合同，同日电话通知。11月13日邮寄解除劳动合同通知书。上述举动符合劳动合同法第三十九条的规定，也符合劳动合同法提前三十日书面通知劳动者的规定。4.陈霖儒离职前十二个月工资（2017年12月至2018年11月）不含年终奖的平均工资为11464.9元，2017年终奖50250元，即月均可得4187.5元，因此其离职前十二个月平均月收入为11813.86元（11464.9元+4187.5元÷12）。二、黄埔东路营业部与陈霖儒签订的劳动合同中没有年终奖的发放事宜，不发年终奖是合法的。根据劳动法第四十七条的规定，年终奖的发放属于公司的内部管理权，2018年年终奖是公司根据分公司的经营情况确定，具有较大不确定性，而且已于2019年6月发放。我司不存在劳动合同法第八十五条规定的情形，不发陈霖儒年终奖是合法的。三、不向陈霖儒发放私募托管绩效符合《关于加强证券经纪业务管理的规定》。陈霖儒在广州分公司期间，该项目托管开发关系为陈霖儒，2017年11月1日陈霖儒调到黄埔东路营业部从事合规工作，根据规定不能从事营销、客户账户及客户资金存管等业务活动。四、2019年6月5日营业部已为陈霖儒开具解除劳动合同证明书，陈霖儒以证明书没有合规管理岗的理由拒绝。2017年12月27日公司任命陈霖儒为黄埔东路营业部合规管理人员，2018年10月9日明确调整吴×慧为专职合规管理人员，10月19日公司批复同意，因此自此日起陈霖儒不再从事合规岗工作。陈霖儒起诉请求：1.广发证券广州分公司、荔星大道营业部连带支付2010年4月9日-2013年4月8日期间的加班工资共计66660.42元；2.荔星大道营业部支付2013年4月9日至2017年10月31日期间的加班工资共计51993.91元；3.荔星大道营业部、黄埔东路营业部连带支付2017年11月1日至2018年10月17日期间的加班工资共计53852.15元；4.黄埔东路营业部支付2018年年终奖43800.54元；5.黄埔东路营业部支付拖欠的私募托管绩效6511.25元；6.黄埔东路营业部支付违法解除劳动合同的赔偿金300877.74元；7.广发证券广州分公司对上列第2至6项请求款项承担连带责任；8.黄埔东路营业部开具解除劳动合同证明书；9.本案诉讼费用由广发证券广州分公司、荔星大道营业部、黄埔东路营业部承担。陈霖儒在庭审中当庭增加诉讼请求：黄埔东路营业部赔偿因未开具解除劳动合同证明书导致的损失（损失自2018年10月18日起按照每月16715.43元计算至黄埔东路营业部开具符合《劳动合同法实施条例》规定的解除劳动合同证明书之日止，暂计至2019年7月17日损失金额为150438.87元），于2019年7月20日撤回该项诉讼请求。一审法院审理查明：荔星大道营业部、黄埔东路营业部系广发证券广州分公司属下的分支机构。陈霖儒于2010年4月9日入职广发证券广州分公司，双方签有期限自2010年4月9日起至2013年4月8日止的劳动合同。合同期满后，由荔星大道营业部（原广发证券股份有限公司广州市广州大道南证券营业部）与陈霖儒签订期限自从2013年4月9日起至2018年4月8日止的劳动合同。2017年10月31日，广发证券广州分公司发出“关于陈霖儒同志工作调动的通知”，将陈霖儒调动到黄埔东路营业部工作。黄埔东路营业部与陈霖儒签订了期限自2018年4月9日起的无固定期限劳动合同。期间，广发证券广州分公司于2015年2月9日下发“关于分公司财富管理部、机构业务部群组设置及人员任命、安排的决定”，该决定载明陈霖儒属运营与数据支持群组，职能为柜台业务组织与流程管理、定期统计与分析业务数据、进行营业部与员工序列的业绩考核统计、组织业务培训和交流活动。陈霖儒主张在此期间，其为证监会要求及营业部的唯一技术人员。双方对解除劳动合同、加班工资、月平均工资、年终奖等事实存在争议。关于解除劳动合同，陈霖儒提交了黄埔东路营业部工作人员于2018年10月17日发送的电子邮件和黄埔东路营业部综合交接表、电脑岗交接单，主张黄埔东路营业部违法解除劳动合同，其已按要求于当天办理工作交接。该电子邮件发送时间为2018年10月17日15时43分，接收对象为陈霖儒，并报送黄埔东路营业部负责人，邮件载明：基于陈霖儒的失职和工作不当表现，已严重影响到营业部井然有序的工作节奏和效率，即日起解除与陈霖儒的劳动工作关系，并要求即日内完成工作交接。交接表和电脑岗交接单显示陈霖儒于2018年10月17日办理工作交接。黄埔东路营业部承认邮件和交接表、交接单的真实性，但主张双方就陈霖儒的工作调整事宜与其正在协商，邮件内容未经广发证券广州分公司批准，属无效邮件，黄埔东路营业部提交了邮件撤销请示，证明已经申请撤回2018年10月17日发送的邮件及停职通知。黄埔东路营业部主张其通知陈霖儒解除劳动合同的时间为2018年11月9日，并于2018年11月13日通过邮政快递将该通知寄送给陈霖儒。黄埔东路营业部为此提交解除劳动合同通知书和中国邮政邮件跟踪查询记录予以证明。解除劳动合同通知书加盖了黄埔东路营业部印章，内容载明依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条规定于2018年12月9日广发证券黄埔东路营业部与陈霖儒解除劳动合同。黄埔东路营业部还提交了“关于陈霖儒同志工作失误的检讨书”“广州分公司2016年度员工绩效等级表”“关于对广州黄埔东路营业部陈霖儒同志合规问责的通知”“广发证券黄埔东路证券营业部车辆表”及相关报销单等证据证明陈霖儒违反劳动纪律和考核等级为C的事实。陈霖儒对上述证据均不予认可，主张检讨书没有任何签名，绩效表只有陈霖儒一人不合理，且按该表的备注内容，绩效评级是按照比例分配，绩效等级为C并不代表不称职。关于加班工资，陈霖儒主张其作为营业部唯一电脑岗位工作人员，其任职期间因网络系统调试、测试、升级等需要，经常在周末加班和工作日延长工作时间的情形，主张2010年4月9日至2018年10月17日其加班时数为：休息日加班共111天、法定节假日加班1天、工作日延长工作时间共262小时。陈霖儒提交了2010年4月9日至2018年10月17日期间通知周末加班的书面、邮件、微信的截图，以及包括测试反馈表、信息系统应急保障落实承诺书、留存测试截图及业务人员反馈问题汇总、测试案例（含测试反馈）、营业部上线确认书及微信和QQ工作聊天记录截图等加班工作成果文件等证据，拟证明黄埔东路营业部多次安排陈霖儒在周末或法定节假日参加测试的事实；提交了原始考勤记录，证明在上述时间段陈霖儒在黄埔东路营业部工作期间，负责多个工作岗位、工作量大需要加班完成工作；陈霖儒主张其周末加班参加测试的工作成果保存在黄埔东路营业部OA系统中，提交了广发证券信息技术资料管理办法，根据该办法的规定，测试记录和工作成果需要保存十年。黄埔东路营业部主张并非全部工作人员接受测试，陈霖儒近两年没有加班的考勤记录。黄埔东路营业部主张其行业特点而言，不可能安排在正常工作日升级软件，只能在周末测试，且陈霖儒入职时的职级比同营业部的员工要高，故其工资中已包含加班工资。同时，黄埔东路营业部提交了陈霖儒与黄埔东路营业部相关工作人员的微信聊天记录，该聊天记录为相关工作人员于2018年3月23日要求陈霖儒周末将所有柜台机升级，陈霖儒回复称测试是不用升级的，周一升级。陈霖儒在2018年3月26日（周一）发送微信让工作人员发柜台电脑密码给其用于升级，黄埔东路营业部据此主张陈霖儒并未参加周末测试。陈霖儒2016年10月至2018年10的考勤原始记录显示陈霖儒所主张的工作日延长工作时间，大部分系陈霖儒下班后半小时到二小时之间考勤，超过二小时的天数，经汇总，工作日延长工作时间共计118小时，该工作日延长工作时间均系陈霖儒2017年11月1日调动至黄埔东路营业部工作后所发生。关于工资和年终奖，陈霖儒提交的工资单显示其2017年10月至2018年9月工资分别为11767.9元、14183.9元、16771.9元、18857.9元、12272.63元、8107.9元、8572.9元、11209.9元、10087.9元、11875.9元、13315.23元、13311.23元，2017年发放的年终奖为50250元，解除劳动合同前十二个月月平均工资为16715.43元。黄埔东路营业部提交了陈霖儒2017年12月至2018年11月的工资单显示，陈霖儒的工资结构包括基本工资、岗位工资、月度奖金、季度奖金、绩效奖金、年终奖、综合补贴等项目，固定项目为基本工资和岗位工资，2017年12月、2018年8月均为5981元，2018年1月至7月、9月至10月均为4227元，黄埔东路营业部提交的工资单与陈霖儒提交的工资单重叠的月份工资金额一致，2018年10月和11月的工资为8401.24元和4794.67元，黄埔东路营业部承认向陈霖儒发放了2017年年终奖50250元，认为陈霖儒不应当获得2018年年终奖。陈霖儒在职期间，每年均有发放年终奖，陈霖儒以2017年的年终奖50250元加上2018年1月发放的年终奖5077元除以12个月乘以其工作的9.5个月，计算黄埔东路营业部应向其发放2018年度年终奖为43800.54元。另查明，广发证券广州分公司、荔星大道营业部、黄埔东路营业部均领有营业执照，荔星大道营业部、黄埔东路营业部系广发证券广州分公司开设的分支机构。双方发生争议，陈霖儒于2018年12月29日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.广发证券广州分公司、广发证券荔星大道营业部连带支付陈霖儒2010年4月9日至2013年4月8日期间的加班工资共计66660.42元；2.荔星大道营业部支付陈霖儒2013年4月9日至2017年10月31日期间的加班工资共计51993.91元；3.荔星大道营业部、黄埔东路营业部连带支付陈霖儒2017年11月1日至2018年10月17日期间的加班工资53852.15元；4.黄埔东路营业部支付陈霖儒2018年未休年休假工资差额1537.05元；5.黄埔东路营业部支付陈霖儒2018年年终奖43800.54元；6.黄埔东路营业部支付陈霖儒拖欠的私募托管绩效6511.25元；7.黄埔东路营业部支付陈霖儒违法解除劳动合同的赔偿金300877.74元；8.广发证券广州分公司对第2至7项仲裁请求款项承担连带责任；9.黄埔东路营业部向陈霖儒开具解除劳动合同证明书。2019年4月30日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出“穗埔劳人仲案[2019]234号”仲裁裁决书，认定黄埔东路营业部违法解除劳动合同，裁决：一、黄埔东路营业部支付陈霖儒2018年年终奖25357.91元，广发证券广州分公司承担连带支付责任；二、黄埔东路营业部支付陈霖儒私募托管绩效6511.25元，广发证券广州分公司承担连带支付责任；三、黄埔东路营业部支付陈霖儒违法解除劳动合同赔偿金244346.40元，广发证券广州分公司承担连带支付责任；四、黄埔东路营业部为陈霖儒开具解除劳动合同证明；五、驳回陈霖儒本案其他仲裁请求。陈霖儒不服该仲裁裁决，于法定期限内起诉。上述事实有劳动合同、电子邮件、综合交接表、电脑岗交接单、解除劳动合同通知书、工资单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。上述证据经庭审质证，双方当事人没有争议，且符合证据规则的要求，予以采信，并附卷存查。一审法院认为：本案争议焦点之一为黄埔东路营业部应否向陈霖儒发放年终奖问题。陈霖儒在职期间每年均有发放年终奖的惯例，且黄埔东路营业部并未举证发放条件的限制，故陈霖儒2018年在黄埔东路营业部已经工作超过9.5个月，理应按其工作时间获得年终奖。黄埔东路营业部以年终奖为企业自主经营权范围，双方劳动合同没有约定，主张无须向陈霖儒支付年终奖的观点，不予采纳。鉴于黄埔东路营业部未举证2018年年终奖的发放标准，参考陈霖儒2017年度年终奖50250元标准折算年终奖为39781.25元（50250元÷12×9.5），该款由黄埔东路营业部向陈霖儒支付。本案劳动仲裁裁决黄埔东路营业部支付陈霖儒2018年年终奖25357.91元，广发证券广州分公司承担连带支付责任，鉴于广发证券广州分公司未在法定期限内提起诉讼，故判决广发证券广州分公司在2018年年终奖25357.91元范围内承担连带责任。本案争议焦点之二为黄埔东路营业部是否违法解除劳动合同问题。首先，对于解除劳动合同时间的认定，黄埔东路营业部于2018年10月17日向陈霖儒发出内容明确写明解除劳动合同的电子邮件，该通知一经到达陈霖儒即生效，更何况双方已经于当天完成了工作交接。黄埔东路营业部以邮件内容未经过广发证券广州分公司批准为由主张无效，缺乏法律依据。故此，确认黄埔东路营业部与陈霖儒于2018年10月17日解除劳动合同。其次，对于解除事由，黄埔东路营业部2018年10月17日发送的电子邮件写明基于陈霖儒的失职和工作不当表现两点理由解除劳动合同，但黄埔东路营业部在邮件中既未明确陈霖儒存在何种失职行为和不当表现，且该行为达到严重程度，又未举证证明黄埔东路营业部因陈霖儒的行为造成了重大损害，故黄埔东路营业部以此解除陈霖儒劳动合同，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，不予采信。最后，劳动争议仲裁裁决认定黄埔东路营业部违法解除劳动合同，黄埔东路营业部未在法定期限内提起诉讼，可见黄埔东路营业部亦认可仲裁裁决认定其违反解除劳动合同。综上，黄埔东路营业部违法解除陈霖儒的劳动合同，应当向陈霖儒支付赔偿金。关于赔偿金的承责主体和工作年限，荔星大道营业部、黄埔东路营业部系广发证券广州分公司属下的分支机构，陈霖儒调动到黄埔东路营业部工作系由广发证券广州分公司发文，没有证据显示荔星大道营业部在与陈霖儒的劳动合同期满后有向陈霖儒支付终止劳动合同经济补偿金，故陈霖儒的工龄从其2010年4月9日入职广发证券广州分公司起连续计算，包括了其在广发证券广州分公司、荔星大道营业部、黄埔东路营业部的工作期间均为本企业工作年限，至2018年10月17日解除劳动合同，陈霖儒的工作年限为9年。关于违法解除劳动合同赔偿金的金额计算。黄埔东路营业部与陈霖儒于2018年10月17日解除劳动合同，离职前十二个月期间应为2017年10月至2018年9月，陈霖儒的月平均工资应当包含年终奖，按照前述关于年终奖的认定，陈霖儒2017年和2018年年终奖均系50250元，故陈霖儒离职前十二个月月平均工资为16715.43元，违法解除劳动合同赔偿金为300877.74元（16715.43元×9×2）。该赔偿金应由黄埔东路营业部向陈霖儒支付，本案劳动仲裁裁决黄埔东路营业部支付陈霖儒违法解除劳动合同赔偿金244346.40元，广发证券广州分公司承担连带支付责任，鉴于广发证券广州分公司未在法定期限内提起诉讼，故判决广发证券广州分公司在赔偿金244346.40元范围内承担连带责任。本案争议焦点之三为黄埔东路营业部应否支付加班工资问题。首先，现有证据不足以证明陈霖儒每次均到岗参加了安排在休息日进行的系统升级、软件测试；其次，基于证券行业的特殊性，系统升级、软件测试只能安排在股市非交易时间进行，陈霖儒接受其工作时就清楚行业和岗位特点；再次，陈霖儒未举证证明其下班后在单位停留的时间是在从事黄埔东路营业部安排的加班工作；最后，陈霖儒亦从未就加班时间和加班工资问题提出异议。故黄埔东路营业部主张其根据行业特点核定陈霖儒工资高于同时期其他员工的工资之辩解合理，予以采纳，陈霖儒诉请的加班工资，不予支持。另，关于私募托管绩效6511.25元，劳动仲裁裁决已经裁决黄埔东路营业部支付陈霖儒私募托管绩效6511.25元，广发证券广州分公司承担连带支付责任；裁决黄埔东路营业部为陈霖儒开具解除劳动合同证明；鉴于黄埔东路营业部和广发证券广州分公司未在法定期限内提起诉讼，故以此判决。据此，一审法院于2019年11月20日作出如下判决：一、黄埔东路营业部自本判决生效之日起五日内连带向陈霖儒支付违法解除劳动合同赔偿金300877.74元，广发证券广州分公司在赔偿金244346.40元范围内承担连带责任；二、黄埔东路营业部自本判决生效之日起五日内向陈霖儒支付2018年年终奖39781.25元，广发证券广州分公司在2018年年终奖25357.91元范围内承担连带责任；三、黄埔东路营业部自本判决生效之日起五日内向陈霖儒支付私募托管绩效6511.25元，广发证券广州分公司承担连带责任；四、黄埔东路营业部自本判决生效之日起五日内为陈霖儒开具解除劳动合同证明；五、驳回陈霖儒的其他诉讼请求。案件受理费10元，由黄埔东路营业部负担。二审中，双方均无新证据提交。庭询时，双方确认陈霖儒的正常工作时间是上午8:30-11:30，下午13:00-17:00，工作日是周一到周五；陈霖儒自2018年10月17日离开公司就未再回公司上班。陈霖儒称之所以其对工资单中无加班工资项未提出异议，是因为其不懂；其主张年终奖的依据是《广发证券HR专员工资及相关问题解答2016V1.1版》。广发证券广州分公司、荔星大道营业部、黄埔东路营业部确认其之所以未向法庭提交2018年终奖考核方案及发放金额、对象等相关证据是因为此是保密文件；其司之所以未起诉是因为当时未发现“解除劳动合同通知书及截图”、“邮件撤销请示以及停职通知”、“光盘”等证据。另查明，一审时陈霖儒提交：1.2010年4月9日-2018年10月17日公司信息技术部、运营管理部等发出的系统测试通知等打印件（无公章、无签名）。陈霖儒据此制作的加班天数统计表显示加班天数分别为6天（2010年）、22天（2011年）、27天（2012年）、21天（2013年）、22天（2014年）、2天（2015年）、0天（2016年）、1天（2017年）、10天（2018年）。2.2017年11月1日至2018年10月10日原始考勤记录，显示只有2017年11月18日（周六）有下班记录（无上班记录）。陈霖儒据此制作的延时工作统计表显示其每天的加班小时数在1-5.5小时之间。3.测试反馈表等工作成果文件打印件（无公章、无签名）、营业部上线确认书（有签名，显示时间为2013年11月30日和12月1日，即周六、周日）、聊天记录（包括微信、QQ，显示分别为2017年的1天（周六）和2018年的周六、周日共6天，但日期与陈霖儒制作的加班天数统计表不能完全吻合）。4.2010年5月-2018年9月期间的工资单及年终奖明细等，显示工资构成中一直均无加班工资一栏，每年均发放年终奖，数额分别为20300元、14293.73元、29000元、30000元、28000元、20000元、40000元、50250元。5.人力资源管理部编写的《广发证券HR专员工资及相关问题解答2016V1.1版》，在编者按中注明所有问题均来自HR专员的日常工作，解答则是根据目前的薪酬制度和操作规范，HR专员工作之中遇到工资发放中的问题请先查阅这份解答集，其中第38条“是否可以给离职员工分配年终奖？如何计税？”，回答是“可以分配，但成本由各部门自行承担”。6.2017年-2018年的微信聊天记录、电子邮件、例会签到表、请示报告等，拟证明其存在休息日加班及延时加班。7.广发证券广州分公司、荔星大道营业部、黄埔东路营业部仲裁时的答辩状，其中称2017年12月27日-2018年10月17日期间陈霖儒在黄浦东营业部从事合规、综合工作，兼职电脑。8.关于组织营业部合规风控岗2018年一季度绩效考核工作的电子邮件通知（2018年5月4日），其中附件2的合规管理人员名单中有陈霖儒，并注明是专职。广发证券广州分公司、荔星大道营业部、黄埔东路营业部不确认证据1、3、4、6，确认证据2、5的真实性，不确认其合法性和关联性，就证据7、8涉及的岗位问题称陈霖儒在2018年10月19日起不再担任合规管理人员。广发证券广州分公司、荔星大道营业部、黄埔东路营业部提交：1.2016年11月-2018年12月的工资单，亦显示陈霖儒的工资构成中无加班工资。2.2018年10月17日电脑岗交接单，显示原电脑岗陈霖儒交接给周×滨。3.综合岗工作会议暨加强合规工作安排会议纪要、关于明确分公司综合统筹工作及营业部综合岗职责的通知、关于提升营销序列人事材料审核效率的通知，拟证明综合岗位职责及陈霖儒综合工作差错率高。4.2018年10月18日的邮件撤销请示及停职通知，显示黄埔东路营业部向信息技术部请求撤销解除劳动关系的邮件，并且即日起停止陈霖儒的一切职务和权限。5.关于调整合规管理人员的请示（2018年10月9日），称黄埔东路营业部原合规人员为陈霖儒，现因工作需要，拟调整黄埔东路营业部柜台主管吴×慧为专职合规管理人员。6.关于调整合规管理人员的通知（2018年10月24日），称公司审核通过，决定由吴×慧担任黄埔东路营业部合规管理人员。7.综合交接表（2018年10月17日）及2018年7月16日聊天截图，交接表显示交接内容包含营业执照正本原件。8.车辆表，拟证明陈霖儒2018年7月-9月频繁报销车辆燃油费。9.关于远程调用监控说明及环境截图，称远程调用监控留痕截图显示2018年10月17日仍有登陆进行监控，推断陈霖儒私自安装远程监控软件并违规调用。10.解除劳动关系通知书。11.光盘。12.解除劳动关系证明，称陈霖儒离职前工作岗位为综合岗及电脑岗。陈霖儒质证称只确认证据1中2017年12月-2018年9月部分的金额，其后是营业部单方支付的所谓的工资；对证据2的真实性、合法性确认，关联性不确认；对证据3中的关于明确分公司综合统筹工作及营业部综合岗职责的通知不确认，对其他材料的真实性、合法性确认；对证据4不确认，其并未收到这些通知，且是发生在双方解除劳动关系之后，对其不发生效力；对证据5、6均不予认可，其从未见过上述文件，而且是发生在其离职之后，也可以证明其在解除劳动合同时所在岗位包括合规岗；对证据7的真实性、合法性认可，关联性不认可，不能证明营业部的主张；对证据8不确认，该表并未登记全部的用车记录；对证据9不认可；对证据10的真实性确认，合法性和关联性不确认，营业部已经在2018年10月17日发出了解除劳动关系的电子邮件，该证据并不能证明解除劳动合同的时间是2018年10月；对证据11不予确认，录音中营业部并未向其表示撤回解除劳动关系通知及微信群公告通知，即使其未有明确表示，并不能以此认定其以默示方式同意并接受营业部撤回解除劳动关系通知并更改为停职状态的意思表示；对证据12不予确认。本院经审理查明的其他事实，与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，二审的争议焦点是广发证券广州分公司、荔星大道营业部、黄埔东路营业部是否应向陈霖儒支付2010年4月9日至2018年10月17日期间的加班工资，广发证券广州分公司、黄埔东路营业部是否应连带向陈霖儒支付2018年终奖、违法解除劳动关系赔偿金、私募托管绩效及开具解除劳动关系证明。关于加班工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位可以根据本单位生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，但不得低于当地最低工资标准。本案中，营业部每月发放给陈霖儒的工资相对固定，且注明了工资构成，陈霖儒每月领取工资后也未提出异议，说明其已了解公司的工资发放标准和形式，并对工资发放标准和形式进行了实际认可，应视为双方以实际履行的行为对劳动者每月工资进行了实际约定，即发放的工资总额包括了正常工作时间的工资和加班时间的加班工资。同时，本院根据本案工时制度、工资数额等情形，对陈霖儒的每月工资进行折算，其正常工作时间的工资标准亦未低于广州市最低工资标准，符合工资支付基准的规定。因此，陈霖儒关于加班工资的请求依据不足，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。关于2018年年终奖。本案中双方虽然未就年终奖在劳动合同中予以约定，但是从双方确认的《广发证券HR专员工资及相关问题解答2016V1.1版》显示该司有发放年终奖的相关制度，而且并未规定对离职员工不予发放年终奖，同时考虑到陈霖儒入职以来每年均有年终奖的惯例，广发证券广州分公司、荔星大道营业部、黄埔东路营业部亦确认有2018年年终奖考核制度，但并未提交该制度以证明陈霖儒不符合发放条件，故一审法院予以支持陈霖儒的2018年年终奖请求并无不当。陈霖儒虽对2018年年终奖的数额提出异议，但其并未举证2018年年终奖的发放标准，而且其历年获得的年终奖数额也是高低不定而非逐年上升，故一审法院综合情况酌定其2018年年终奖的数额并无明显不合理之处，本院予以维持。关于违法解除劳动关系赔偿金。2017年年底起陈霖儒在黄浦东营业部合规、综合、电脑岗工作，黄埔东路营业部于2018年10月17日向陈霖儒发出解除劳动合同通知，并于当天与陈霖儒完成了工作交接，因此双方的劳动关系于次日解除。因解除劳动合同通知一经送达即生效，该营业部并无证据证明双方此后达成了继续劳动关系的意思表示，故即使该营业部此后发出撤销请示、停职通知以及继续发放工资，均是其的单方行为，均不能改变双方劳动关系已经解除的事实。在上述解除劳动关系通知中，该营业部以陈霖儒工作失职及存在各种不当表现为由解除双方的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。而黄埔东路营业部所称的遗失营业执照副本、虚报费用、综合工作差错率高及不服从工作安排，并未提供陈霖儒签名确认的文件或其他证据可予证明，且无论营业部所主张的上述行为是否存在，亦不足以认定为情节严重，或者致用人单位遭受重大损害。因此一审法院认定该营业部属违法解除劳动关系亦无不当。广发证券广州分公司、荔星大道营业部、黄埔东路营业部还对陈霖儒离职前十二个月的平均工资有异议，但其主张的计算期间、计算方式均与事实不符，经查一审法院的计算并无不当，本院亦予维持。关于私募托管绩效及解除劳动合同证明。因广发证券广州分公司、荔星大道营业部、黄埔东路营业部并未就此起诉，视为认可仲裁结果，一审法院以此判决亦无不当，本院亦予维持。综上所述，陈霖儒、广发证券广州分公司、荔星大道营业部、黄埔东路营业部的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广发证券股份有限公司广州分公司、广发证券股份有限公司广州增城荔星大道证券营业部、广发证券股份有限公司广州黄埔东路证券营业部负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇二〇年四月二日书记员  陈泽如郑燕玲