江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初1428号 原告：李某甲，男，汉族，高安市人。 原告：黄某甲，男，汉族，高安市人。 原告：黄某乙，女，汉族，高安市人。 原告：卢某某，女，汉族，高安市人。 原告：刘某某，男，汉族，高安市人。 原告：袁某某，男，汉族，高安市人。 原告：徐某甲，女，汉族，高安市人。 原告：徐某乙，男，汉族，高安市人。 原告：付某某，女，汉族，高安市人。 原告：朱某某，男，汉族，高安市人。 原告：熊某，男，汉族，高安市人。 原告：罗某某，女，汉族，高安市人。 原告：李某乙，女，汉族，高安市人。 原告：李某丙，男，汉族，高安市人。 原告：胡某某，男，汉族，高安市人。 原告：邹某某，男，汉族，高安市人。 原告：吴某某，男，汉族，高安市人。 原告：胡某甲，男，汉族，高安市人。 原告：徐某某，男，汉族，高安市人。 原告：李某丁，女，汉族，高安市人。 原告：廖某某，男，汉族，高安市人。 原告：胡某乙，女，汉族，高安市人。 上列二十二位原告共同诉讼代表人：李某甲，男，汉族。 上列二十二位原告共同诉讼代表人：廖某某，男，汉族。 被告：陈某某，男，汉族。 被告：漆某某，男，汉族。 原告李某甲、黄某甲、黄某乙、卢某某、刘某某、袁某某、徐某甲、徐某乙、付某某、朱某某、熊某、罗某某、李某乙、李某丙、胡某某、邹某某、吴某某、胡某甲、徐某某、李某丁、廖某某、胡某乙等22人（以下简称原告）诉被告陈某某（以下简称被告一）、漆某某（以下简称被告二）执行异议之诉一案，本院于2019年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中查明，谌燕红并未委托李某甲、廖某某进行诉讼，本院依法将谌燕红原告身份核减。其余22位原告的诉讼代表人李某甲、廖某某，被告陈某某、漆某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院撤销2017年11月13日受理被告案外人漆某某的执行异议申请书，依法驳回被告案外人漆某某、陈某某申请的各种异议和反对意见书，依照贵院2017年11月14日依法决定的分配方案，将款额分配给李某甲等23名在案人；2、本案的有关费用由被告承担。事实及理由：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案若干问题的规定》法释（2015）10号第二十六条（三）款四项规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书，提出排除执行异议的，人民法院不予支持”以下简称（最高院法释解释）。因此，被告一、被告二无法律依据申请异议要求参与本案已冻结的款额中进行分配；二、李某甲、黄某甲、黄某乙早在2016年11月就依法向高安市人民法院申请对被执行人杨某某工商银行账户中的6467240元进行了查封、冻结等保全措施，并且法院于2017年11月14日上午作出决定将此款按80%比例分配给李某甲等23名已取得生效法律文书的债权人，也就是说李某甲等23名在案执行人与被执行人杨某某民间借贷执行案分配已终结。然而此时，被告案外人漆某某、陈某某在没有任何生效法律文书下向高安市人民法院提出异议要求参与分配，这完全不符合（最高院法释解释）条款，法院当时就应该不予支持。如果被告一、被告二在分配方案终结后，而且没有任何生效法律文书提出异议要求参与分配，那么杨某某还欠案外人几千万元，他们同样可以提出异议，然后起诉进来参与分配，那么这宗债权案就会没完没了，何时是个头，几十年也结不了案，更不符合（最高院法释解释）；三、由于贵院当时错误的受理了被告一、被告二的异议申请，导致后来原告和被告又是提出异议申请，又是提出反对意见，又是诉讼，又是被贵院驳回，被告又上诉宜春中院，结果又被宜春中院驳回。于是贵院又决定还是案80%分配给李某甲等23名在案债权人，并且制定分配方案，不知为什么贵院又否定，又重新制定分配方案，把被告一、被告二加进来，按比例分配。原告和被告现在又要开始提异议，提反对意见，然后又诉讼，一切回到原点，开始踏上马拉松似的艰难维权之路。之前已经走了二十八个月，堪比**长征，如果当初贵院没有错误的受理被告申请的执行异议书，也不至于是现在这种被动局面。 被告一辩称，支持法院新的分配方案，驳回原告的诉讼请求。 被告二辩称，请求法院驳回原告对被告二的诉讼请求，理由如下：1、2017年11月13日，被告二就原告与杨某某分配银行存款678万一案提出了执行异议，认为执行法院执行程序违法，执行行为错误。根据2006年35号规定《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条和2007年6月4日最高人民法院印发《关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》的通知第十九条规定以及2015年5月施行《办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条，以上法律都要求人民法院执行要公开通告执行信息，要通知与本案有利害关系的人参加听证会，因当时执行法院没有通知被告二参加听证会，所以被告二认为法院剥夺了当事人听证、举证抗辩；2、被告二与杨某某之间的（2017）赣0983民初3985号一案中，被告二向高安法院申请了财产保全，并提供了相应的担保，法院也下达了执行保全裁定给被告二，杨某某也没有提出异议，所以该裁定生效，被答辩人李某甲没有高安市人民法院财产保全裁定，被答辩人黄某甲、黄某乙虽然2016年11月向高安市人民法院申请冻结了被执行人杨某某工商银行账户中的6467240元，但黄某甲和黄某乙的债权只有170万，明显属于超标的保全，所以高安市人民法院依据有关法律规定解除了黄某甲和黄某乙对杨某某超出的财产保全，依法下达了财产保全裁定给被告二。根据《最高人民法院关于执行若干问题规定》第九十一条第二款规定，该执行法院要等法院的审理案件结案后再进行分配，所以高安法院在（2018）赣0983民初6625号民事判决中也作出了驳回被答辩人作为原告请求按2017年11月14日的分配方案来分配的请求，同时也撤销了2018年10月23日作出的高执字第381号执行分配方案，该案原告没上诉已经生效，被告二依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第五条规定向贵院提出了执行异议，根据《最高人民法院关于执行若干问题规定》第九十一条第二款规定：该执行法院要等法院的审理案件结案后再进行分配，所以高安法院同时也在2020年4月8日撤销该院于2017年11月14日作出的分配方案，所以被告二认为被答辩人就同样的诉求再次向法院提起诉讼不应当受理，根据《民事诉讼法解释》第二百四十七条规定应当驳回被答辩人的诉讼请求；3、被告二认为被答辩人本次向法院提起诉讼也超过了法定诉讼时效，根据有关法律规定也应当驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、二被告对原告提供的证据一关联性提出异议，认为达不到原告认为被告提出参与分配的各种要求被法院驳回的证明目的，上述证据为宜春市中级人民法院（2019）赣09民终491号民事判决书和高安市人民法院（2019）赣0983民初6629号判决书各一份，这两份判决书仅仅撤销了高安市人民法院于2018年10月23日作出的（2011）高执字第381号执行分配方案，并驳回了被告二要求认定其债权优先的诉求，而并未明确被告二是否有参与分配的权利，因此达不到原告的证明目的，故本院对该证据的证明目的不予采信；二、原告对被告二提供的证据二提出异议，该证据为高安市人民法院（2019）赣0983民初6625号判决书，判决撤销高安市人民法院于2018年10月23日作出的（2011）高执字第381号执行分配方案，并驳回了原告等人要求按照高安市人民法院2017年11月14日作出的分配方案来分配的诉讼请求。被告二认为原告要求按照2017年11月14日的分配方案的诉求已经被驳回了。而本次原告也是要求按照2017年11月14日的分配方案来分配，属于重复起诉，根据民事诉讼法司法解释第247条应当驳回原告的诉讼请求，本院认为（2019）赣0983民初6625号判决书在本院认为中已明确表述：因被告二已经就本院2017年11月14日的分配方案提起了执行异议之诉，且该案正在审理之中，故（2019）赣0983民初6625号案件对原告的该诉求不进行审理，故本院对被告二提供的该份证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告均是杨某某的债权人，杨某某有一笔银行存款被本院冻结，因杨某某债务过多，且无其他财产可供执行，因此本院执行部门对该笔银行存款采取参与分配方式发放。2017年11月14日，本院执行部门作出《关于申请执行人黄某甲、黄某乙、李某甲等与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案的银行存款陆佰万余元分配方案》，该分配方案中表述到：“2017年11月13日上午（23位债权人）一致通过上述分配方案，本次分配在2017年11月30日结束”。该分配方案中并未将被告一和被告二作为分配对象。被告二随即提出执行异议申请，并向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2018年1月10日立案受理【案号:（2018）赣0983民初425号】。2019年2月21日，本院对该案作出裁定，以被告二应当提出执行异议，待异议裁定书作出之后才能提起异议之诉，直接提起异议之诉违反法定程序为由，驳回了被告二的起诉。 2018年10月23日，本院执行部门对该案的分配又作出（2011）高执字381号执行财产分配方案，该分配方案将被告一和被告二列为分配对象。因原、被告分别提出了异议书和反对意见书，并分别进行异议之诉，对上述异议之诉，本院及宜春中院均以2017年11月14日作出的分配方案未撤销，不能重新对该案作出新的分配方案为由撤销了本院于2018年10月23日作出的（2011）高执字381号执行财产分配方案。 2020年1月20日，本院再次对该案作出新的分配方案，新方案中将被告一和被告二再次列为分配对象，原告和被告二均提出反对意见，并向本院提起异议之诉。2020年4月8日，本院作出（2011）高法执字第00381号执行裁定书，补正分配方案中的笔误，撤销了2017年11月14日本院作出的分配方案。 另查明，被告二与杨某某的民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2017）赣0983民初3985号民事判决书，被告二不服提出上诉，2019年6月3日，宜春市中级人民法院作出(2019)赣09民终502号民事判决书维持一审判决，杨某某等人应支付被告二欠款107万元及相应的利息，判决生效后，被告二已经申请法院强制执行；被告一与杨某某的民间借贷纠纷一案【案号：（2017）赣0983民初4540号】，本院于2017年11月22日立案受理，双方于2017年11月28日达成调解，本院以调解方式结案。调解书生效后被告一随即向本院申请执行。 本院认为，债权人不服执行法院作出的执行分配方案可以向执行法院提出书面异议，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;债权人、被执行人提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。因此，本案中，原告可以在规定的期限内向本院提起异议之诉。 本案中，双方存在以下争议焦点：一、关于本案原告的异议诉讼是否超过时效的问题。2020年1月20日，在本院执行部门作出新的分配方案后，原告对分配方案提出异议，被告一也向本院提出异议，并提出反对意见，本院执行部门于2020年2月25日将被告一提出的异议书送达给原告，于2020年3月5日将被告一提出的反对意见送达给原告，原告于2020年3月19日向本院提起异议之诉，本院于2020年3月23日立案，因此，原告提起诉讼的时间未超过法定的15日；二、关于本案中被告一和被告二能否作为执行分配主体的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第297条规定：“被执行人的其他已经取得执行依据或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第512条也规定:“诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”。本案中，在法院作出第一次分配方案时，二被告均已经向本院就同一被分配主体（杨某某）提起了诉讼，根据上述法律规定，应当提存相应的款项，待二被告的生效判决作出后再进行分配。2020年1月20日，该二被告与杨某某之间的法律文书均已经生效，故本院执行部门撤销之前的分配方案，重新根据判决结果作出新的分配方案符合法律规定，对于原告主张的按照2017年11月14日的分配方案进行分配的主张，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第512条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李某甲、黄某甲、黄某乙、卢某某、刘某某、袁某某、徐某甲、徐某乙、付某某、朱某某、熊某、罗某某、李某乙、李某丙、胡某某、邹某某、吴某某、胡某甲、徐某某、李某丁、廖某某、胡某乙等22人的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李某甲、黄某甲、黄某乙、卢某某、刘某某、袁某某、徐某甲、徐某乙、付某某、朱某某、熊某、罗某某、李某乙、李某丙、胡某某、邹某某、吴某某、胡某甲、徐某某、李某丁、廖某某、胡某乙等22人自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  朱 建 人民陪审员  冷建华 人民陪审员  黄小平 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  李 芸