天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1603号上诉人（原审原告）：刘晶杰，男，1982年10月22日出生，汉族，住天津市空港经济区。委托诉讼代理人：李淑会，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，天津允公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内105室。法定代表人：张素彦，执行董事。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光宇，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：谭军，总经理。上诉人刘晶杰因与被上诉人天津创意盛行房地产经纪有限公司（以下简称创意盛行公司）、天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称海航公司）服务合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2019)津0106民初7211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晶杰上诉请求:1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.一审判决未查清涉诉房屋销售方案中的房屋销售价格。2.上诉人并未享受“伍万元抵捌万元购房款”优惠活动。一审判决依据《海航中国集项目购房优惠申请单》，对上诉人享受购房优惠的基础价格进行认定是错误的。3.被上诉人之间的委托代理约定违背相关国家政策、部门规章、行业管理规定，一审判决不应对此予以认定。4.一审判决未对被上诉人创意盛行公司收取代理佣金之外费用的行为违反《商品房销售管理办法》进行论述。5.一审判决适用法律错误。无论是被上诉人创意盛行公司收取代理佣金之外费用的行为，还是其以高于申报价格提供虚假优惠的行为，均违反了民事法律、国家政策、部门规章的规定，扰乱了社会经济秩序，违背公序良俗。创意盛行公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人已享受了团购优惠，房屋原始价格、优惠幅度均已经过上诉人同意，上诉人起诉违反诚实信用原则。刘晶杰向一审法院起诉请求：1.判令创意盛行公司退还于2016年11月23日购买天津宁河海航置业投资开发有限公司商品房时所支付的50000元电商团购服务费及自2016年11月23日至实际返还之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；2.判令海航公司对上述第一项请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由创意盛行公司、海航公司承担。一审法院认定事实：2016年11月23日，刘晶杰（乙方）与创意盛行公司（甲方）签订《电商团购咨询服务协议》一份，约定：甲方针对位于天津市宁河现代产业区海航城项目（以下简称“该项目”）的部分房源可提供专项团购咨询服务。乙方出于自身购房需求，同意由甲方为其提供团购咨询服务，双方就相应事项达成如下协议：乙方拟购买楼盘及购房优惠，房源为7-2-402，咨询服务费50000元，购房优惠情况伍万抵捌万元，乙方在签署本协议当日应向甲方支付咨询服务费人民币50000元，乙方通过线下支付方式实现咨询服务费的交纳。在缴费过程中所产生的手续费由乙方自行承担。乙方完成支付后经甲方确认收到咨询服务费后乙方即可获得本协议约定的购房优惠。协议签订当日，刘晶杰向创意盛行公司缴纳了50000元咨询服务费，并签署《海航中国集项目购房优惠申请单》一份，载明：刘晶杰购房房号为7-2-402，面积136.59平方米，销售单价6850元，销售总房款935642元，优惠后单价6202元，优惠后总房款847086元，优惠原因及额度说明为“交5万抵8万总房款，贷款优惠1%”，该优惠申请单由刘晶杰本人签字予以确认。2016年11月30日，刘晶杰（买受人、乙方）与海航公司（出卖人、甲方）签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定：刘晶杰向该公司购买天津市宁河区造甲城镇田辛村航瑞雅庭7号楼-2-402号房屋，面积136.59平方米，每平方米价格为6201.67元，总价款为847086元。另查，海航公司（甲方）与创意盛行公司（乙方）于2016年9月30日签订《天津海航城项目销售代理合同》一份，约定甲方作为天津海航城项目的合法开发企业，委托乙方对该项目进行销售代理服务，委托代理期限自本合同签订之日起壹年，可售房源明细表、房源价格和案场优惠折扣等信息以甲方公示为准，甲方在合作期内有权做任何房源信息的调整，乙方应按照调整后的房源信息开展工作，且乙方无权干涉甲方调整房源。海航公司向创意盛行公司提供的报价单载明刘晶杰购买的商品房报价单价为6850元，报价总价为935642元。一审法院认为，刘晶杰与创意盛行公司签订的《电商团购咨询服务协议》、《海航中国集项目购房优惠申请单》，与海航公司签订的《航瑞雅庭项目认购协议书》、《天津市商品房买卖合同》，创意盛行公司与海航公司签订的《天津海航城项目销售代理合同》，均系当事人真实意思表示，上述合同中对于诉争房屋的原单价、原总价、优惠后单价、优惠后总价及优惠原因及额度均作出了明确约定，此后刘晶杰又以上述优惠价格实际购买了诉争房屋。刘晶杰主张创意盛行公司在销售诉争房屋时存在虚假陈述和欺诈行为，但提交的证据不足以证实其主张的事实，一审法院对刘晶杰该项主张不予采信。关于刘晶杰主张创意盛行公司出售诉争房屋原始价格高于申报价格，存在违反《天津市人民政府办公厅关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的实施意见》（津政办发[2016]80号文件）的行为，首先创意盛行公司是按照海航公司的委托事项及价格、优惠政策出售诉争房屋，未超越代理权限；其次刘晶杰提出的上述通知类文件并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定的法律、行政法规的强制性规定，刘晶杰所述行为应属由相关行政管理部门管理的范畴，不影响本案合同的效力。故一审法院认定刘晶杰与创意盛行公司之间建立的合同关系合法有效并已按合同约定履行完毕，刘晶杰已经享受了相应的购房优惠，其要求创意盛行公司退还服务费50000元并支付利息,及要求海航公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘晶杰的全部诉讼请求。案件受理费1221元，减半收取610.50元，由刘晶杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当返还上诉人50000元电商团购服务费。上诉人为购买涉诉房屋与被上诉人创意盛行公司签订《电商团购咨询服务协议》、《海航中国集项目购房优惠申请单》，明确约定创意盛行公司为其购买房屋提供团购咨询服务，上诉人享受交纳50000元抵80000元的优惠。后，上诉人与海航公司签订房屋买卖合同，实际享受了50000元抵80000元的活动。该50000元电商团购服务费系上诉人购房时明知且同意交纳的，现上诉人已通过团购优惠购得涉诉房屋，在合同已履行完毕的情况下，要求返还该50000元团购服务费，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘晶杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1221元，由上诉人刘晶杰负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年四月十日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……