甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初381号 原告：张某，男，汉族，天水市秦州区人。 被告：高某，男，汉族，天水市秦安县人。 原告张某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：由高某偿还本金28000元及张某的一切损失。1.微粒贷借款利息，利息为每日0.05%，借款时间2018年11月28日至2019年12月18日共计利息3500元，2019年12月18日之后的利息按每日0.05%计算；2.高某承担诉讼费。庭审中，张某将诉讼请求明确为：要求高某偿还本金28000元及利息（利率为日利率0.05%，从2018年11月29日起计算至借款本金实际付清之日止）。事实与理由：2018年11月28日，高某因个体经营店面资金周转困难请求张某在微粒贷借款28000元用于周转，承诺每月本息由高某偿还，但高某至今未偿还张某一分钱。 高某辩称：1.高某在2018年11月份向张某借贷，没有任何借款合同与借条，包括年利率等，张某在高某不知情的情况下索取利息；2.2018年11月份，高某给张某说本金加利息费用太高，让张某再核算，因是朋友，高某再没有多问，给张某转了700元作为本金的月利息；3.高某在借款期间共向张某转款4000元，有凭证；4.2019年12月份，张某在催要借款期间伙同其朋友到高某家中通过威胁、恐吓索要本金加利息共计37000元，并要求高某写下欠条，高某因担忧家人受到惊吓写下欠条的部分内容，其他内容均由张某自己填写；5.2019年12月份，张某强迫高某写欠条，并抢夺高某的身份证，控制高某外出，行为恶劣，致使高某无法坐车出庭，正常生活、工作受到影响，给高某造成心理伤害，望法院给予公平合理的处理；6.在借贷期间高某同张某协商借款本金和利息，张某以各种理由自己核算了向高某索要，高某无力偿还高额利息，望法院公正审理、依法判决。 庭审后，本院为查明案件事实，对高某进行了询问。高某陈述：张某所举借条上的签名是其所写，但是在张某的恐吓之下所签；张某通过支付宝给高某转账25000元属实，但在写借条的当天，张某在高某家里，高某被逼的没有办法给张某通过支付宝转了1000元，之前高某还给张某还过钱，一共还了4000元；高某给张某通过支付宝转账的700元与涉案借款没有关系；张某没有给高某交付过3000元现金；高某与张某没有约定借款期限，写借条的当天即2019年12月15日，张某到高某家里催要借款，之前11月份左右也催要过；张某给高某转账时说过钱是张某在微粒贷上借的，微粒贷的利息由高某承担，高某当时说可以，但后面张某算的利息太高了，微粒贷的利息没有那么高。 张某围绕诉讼请求依法提交了证据，高某未提交证据亦未到庭质证，应视为其对举证、质证权利的放弃。对张某提交的证据，本院认定如下： 1.借条1张，拟证明高某承认向张某借款28000元的事实。 2.支付宝转账记录截图打印件2页、支付宝聊天记录截图打印件2页，拟证明张某通过支付宝分3次给高某转账共计25000元的事实。 3.微信聊天记录截图打印件1页，拟证明高某给张某转账的700元不是高某给张某还的钱。 4.微粒贷截图打印件4页，拟证明张某从微粒贷上贷款28000元全部借给高某，本金和利息以微粒贷的为准的事实。 对证据1、2，高某虽未到庭质证，但在庭后询问时，高某对真实性均认可，结合张某、高某的陈述，该组证据能够证明张某于2018年11月28日、29日，2019年12月1日分别给高某通过支付宝转账7000元、8000元、10000元，后张某于2019年12月15日向高某催要借款时，高某给张某出具其借张某28000元的借条的事实，对该证据证明此事实的证据效力，本院予以确认。对高某称其在借条上签字是因张某恐吓的抗辩，因张某对此否认，高某除陈述外亦未提交证据予以证明，本院不予采信。对证据3，高某虽未到庭质证，但在庭后询问时，高某对真实性认可，称该笔转账与涉案借款无关，因张某、高某均认可该笔转账与涉案借款无关，故该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不再评述。对证据4，高某在询问时对张某主张的微粒贷利息表示不认可。经审核，该组证据均为打印件，其中借还记录上载明的2018年11月28日的借款28000元能够与张某给高某第一次转账的时间相印证，本院对其证据效力予以确认；对2018年12月21日还款28322元的还款记录，与张某的陈述能够相互印证，能够证明张某于2018年12月21日将其于2018年11月28日从微粒贷所借28000元偿还完毕的事实，本院对该记录证明此事实的证据效力予以确认。对其他借还记录，张某称系其偿还2018年11月28日微粒贷借款之后的借还款记录，与本案不具关联性，本院不予评述。 本院经审理认定事实如下： 张某与高某系朋友关系。2018年11月，高某因资金周转需要向张某提出借款，张某同意后与高某协商，由高某在微信微粒贷上借款后再将借款转借给高某，微粒贷上所产生的利息由高某承担。2018年11月28日，张某在微粒贷上借款28000元，借款发放后，张某于2018年11月28日、29日，2019年12月1日分别给高某通过支付宝转账7000元、8000元、10000元，共计转账25000元。2019年12月15日，张某到高某家中向高某索要借款时，高某与张某签署借条1张，载明：甲方：张某，乙方：高某，甲方于2018年11月28日借款乙方28000元（大写：贰万捌仟元），于2019年12月15日星期日还款，今日起告知乙方还清本息，如不履行，乙方承担甲方一切损失以及法律责任，2019年12月15日。借条上有张某和高某的签名和捺印。2020年1月16日，张某诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 另查明，张某在微粒贷上的涉案借款已由张某于2018年12月21日还清，其共偿还微粒贷利息322元。 庭审中，张某称约定的借款期限为3个月。 本院认为，高某因资金周转需要向张某提出借款，张某同意后分次给高某交付借款，后在张某催要借款时，高某与张某签署借条，张某与高某之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，张某与高某之间形成民间借贷关系，依法应予保护。关于借款的数额问题。高某虽只认可其向张某借款25000元，称借条系张某逼迫其签写，但根据双方陈述和查明的事实，张某、高某对本案借款交付在前、书写借条在后的事实均无异议，结合交易习惯，若借款25000元在前，后书写借条时又将借款金额写为28000元，与常理不符，且高某对张某逼迫其签写借条的陈述未举证证明，故对其该项抗辩，本院不予采信，应认定张某给高某的借款数额为28000元。对借款期限，张某称其与高某约定的借款期限为3个月，高某对此否认，称未约定借款期限，因张某对其主张未提交有效证据予以证明，根据举证规则，应认定张某与高某未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，张某可以催告高某在合理期限内返还，因高某在法院询问时认可张某最早在2019年11月份左右就催要过借款，而高某至今未向张某返还借款，其行为已经构成违约，应当承担向张某归还借款的违约责任，故对张某要求高某向其归还借款本金28000元的诉请，本院予以支持。对利息，张某与高某约定微粒贷上产生的利息由高某承担，故微粒贷借款期间即2018年11月28日至2018年12月21日期间的利息322元，应由高某承担。对2018年12月21日之后的利息，因张某认可其和高某只约定了微粒贷上的利息由高某承担，其办理微粒贷是为了帮高某倒账，其与高某再未约定其他利息，而微粒贷已由张某于2018年12月21日还清，现张某仍以微粒贷日利率0.05%计算利息，高某不认可，张某亦未举证证明其在偿还完涉案微粒贷借款后又与高某重新约定利息，故对张某要求以微粒贷日利率0.05%计算利息的请求，本院不予支持。张某请求的利息实际为资金占用期间的利息损失，故对2018年12月21日之后的利息，本院支持依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按年利率6%自2018年12月22日起计算至借款实际付清之日止。 对高某称借条系张某恐吓其所写及其已经向张某归还借款4000元的抗辩，因张某不认可，高某亦未提交有效证据证明其主张，根据举证规则，高某应当承担举证不能的不利法律后果，故对高某的该抗辩，本院不予采信。 高某经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 高某于本判决生效之日起十五日内一次性归还张某借款本金28000元及其利息（2018年11月28日至2018年12月21日的利息为322元，之后的利息按年利率6%自2018年12月22日起计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 黄春艳 二〇二〇年四月三日 法官助理 杨娜婷 书 记 员 方 兴