安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初512号 原告：潘红艳，女，1976年10月29日生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：吴向东，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街199号安徽新昌大厦5层13-15室，统一社会信用代码91340800786540227M。 负责人：高蔚，总经理。 委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。 原告潘红艳与被告中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“大地财保安庆中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘红艳及其委托诉讼代理人吴向东、被告大地财保安庆中心支公司的委托诉讼代理人曹菲菲及证人徐某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘红艳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失15万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月21日，原告所有的皖Ｈ×××××号牌家用小客车在被告公司投保了交强险和商业险，保险期限一年。2019年7月03日10时40分许，原告驾驶皖Ｈ×××××号小客车沿望江县杨湾镇曾墩村村村通公路由西向东行驶，当行驶至先丰组433号门前路段会车时，与相对方向方某驾驶的立马牌二轮电动车发生交通事故，导致方某受伤，车辆损坏。事故发生后，原告随即将方某送往望江县医院救治，住院51天，经抢救无效后死亡。2019年8月22日，望江县交通警察大队出具道路交通事故证明，认定为会车时发生道路交通事故的事实。2019年9月16日，望江县道路交通事故人民调解委员会会同杨湾镇人民调解委员会召集原告及方某亲属进行调解，双方达成协议，本次事故由潘红艳赔偿方某的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等项共计15万元。在此期间原告向被告通报了调解情况，亦得到被告认可。2019年10月21日，望江县人民法院(2019)皖0827民特18号司法确认裁定书确认上述协议合法有效。然原告向被告申请依法理赔时，被告拒绝赔偿15万元，从而产生纠纷。原告认为：原被告双方签订的保险合同合法有效，被告应在保险合同的限额范围内对被保险机动车发生的道路交通事故造成被保险人以外的受害人的人身伤亡，财产损失予以赔偿，现原告与受害方调解协议上的内容、项目、范围和金额符合保险合同约定，况且已经被告认可，即使调解协议未经保险公司签字，对保险公司也具有约束力，现原告已赔付受害方15万元，且受害方委托原告追偿，被告理应赔偿。 被告大地财保安庆中心支公司辩称1、原告方与受害方达成协议，我司并未签字，也未认可。2、对本案涉及的交通事故真实性有异议，本案原告与受害人发生交通事故，对此望江县交警大队出具的事故证明是明确记载了原告方的车辆与受害人的电动车是没有碰撞痕迹的，同时受害人的肢体与车辆是否接触也无法确定；事故证明虽然说发生了交通事故造成方某受伤，但是从现场查看以及相关鉴定意见来看并无证据支持，是事故一方的单方的一个陈述。3、受害人方某的损伤以及由此造成的损失与本起事故是否具有因果关系也是没有证据证明，原告与受害人家属之间达成的调解协议原告自认对事故负有责任系单方自认，赔付的相关损失我司是不予认可。4、本起事故即使真实存在，保险公司亦有法定和约定的免责事由，首先原告及其丈夫徐某是本案事故当中的当事人，没有及时报警，并且交警部门到达现场车辆也不在现场，其行为违反了道路安全法第70条的规定，并且在事故发生后原告方也没有及时向我司进行报案，造成了本起事故的成因以及性质、驾驶人员等等无法查清，违反了保险法第21的规定，原告方负有重大过失，保险公司不负责；本案事故当中当事人徐某在事故发生时不具有驾驶资格的，不能够排除徐某系该事故的驾驶员。我司认为不是本案原告驾驶该车辆，谁驾驶车辆应该由原告举证。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院对原告诉称的车辆保险情况、受害人方某死亡的事实及原告潘红艳赔偿受害人亲属15万元的事实予以确认，且被告无争议，并有原告提供的原告身份证复印件、机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险单、保险条例、投保单、交通事故调解协议书、收条、医疗费发票（203193.08元）、出院记录、诊断证明书等证据证实。 另查，2019年7月3日10时40分许,被保险车辆皖Ｈ×××××号小型轿车与方某驾驶的立马牌二轮电动车发生交通事故，导致方某受伤，车辆损坏。事故发生后，原告丈夫徐某拨打“120”，并随救护车一起送方某到望江县人民医院抢救。当日15时30分许，方某亲属张七信在望江县人民医院报警，期间徐某和原告潘红艳均未报警，交警处警到达现场时，两车均未在现场，21时27分向被告保险公司报案。本次事故发生时，皖Ｈ×××××号小型轿车与立马牌二轮电动车未见相对应的碰撞痕迹，无法确定皖Ｈ×××××号小型轿车的驾驶人、无法确定皖Ｈ×××××号小型轿车与方某肢体是否有接触。原告与受害方达成赔偿协议后，与被告保险公司就理赔事宜进行了协商，未达成协议。上述事实有原告提供的望江县公安局交警大队道路交通事故证明、安庆市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论、机动车驾驶证、行驶证、原告丈夫徐某与被告工作人员的通话记录（录音）、手机通信记录、证人徐某、陈某的证言,被告提供的报案记录、通话记录等证据证实。 本院认为，本案系一起在保险期间内，机动车与非机动车之间发生的交通事故，并致非机动车驾驶人员死亡，事实清楚，证据确实、充分，在没有证据证明非机动车驾驶人有过错的情况下，由此所造成的损失应由机动车承保的保险公司按照保险合同的约定，在保险责任限额范围内予以赔偿，故原告要求被告赔偿保险金15万元，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告对本起交通事故真实性有异议及提出当事人没有及时报警，造成了本起事故的成因以及性质等无法查清的意见不予支持；机动车由谁驾驶，双方争议较大，原告诉称系其本人驾驶，仅其个人陈述和其丈夫徐某的证言，被告认为不能够排除无驾驶资格的徐某系机动车的驾驶员，但未提供相关证据，双方意见本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司支付给原告潘红艳人民币150000元，于本判决生效后十日内付清。该款汇入本院指定账号（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：62×××69）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  光肖斌 二〇二〇年四月七日 法官助理胡雨薇 书记员胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。