江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终39号上诉人（原审原告）：彭梅兰，女，1970年12月5日出生，汉族，住江西省上栗县。委托诉讼代理人：吴明江，江西萍信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西萍乡经济开发区城市管理局，住所地江西省萍乡市公园路登丰巷29号，组织机构代码75420068-2。法定代表人：丁舒萍，该局局长。委托诉讼代理人：黄东海，该局副局长。委托诉讼代理人：易韬，江西赣天律师事务所律师。上诉人彭梅兰因与被上诉人江西萍乡经济开发区城市管理局（以下简称开发区城管局）劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭梅兰及其委托诉讼代理人吴明江，被上诉人开发区城管局的委托诉讼代理人易韬、黄东海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭梅兰上诉请求：1.撤销原审判决，改判开发区城管局支付2005年3月1日至2018年8月15日工作期间的加班工资差额计133729.20元；2.上诉费由开发区城管局承担。事实与理由：1.应当认定彭梅兰加班的事实和开发区城管局未计付加班工资的事实。彭梅兰就其加班事实承担举证责任，并已经举证证实。开发区城管局对其加班事实无异议，只是以“包干制”抗辩，认为不应该支付加班费。2.彭梅兰于2018年8月15日与开发区城管局解除劳动关系，于2019年8月2日申请劳动仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条关于仲裁时效的规定，彭梅兰主张2005年3月1日至2018年8月15日的加班工资，属于劳动报酬，未超过仲裁时效，应当得到支持。3.开发区城管局对环卫工人并非实行不定时工作制，而是标准工时。其一、含彭梅兰在内的环卫工人，每天上下班时间有明确规定，且每天固定为6小时，不符合《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》规定“不定时工作制是指工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度”这一特点。其二、实行不定时工时制度应当有明确的合同约定，并获得劳动行政部门审批，既无约定又未经审批不得适用。彭梅兰和开发区城管局签订的劳动合同中没有对“工作时间和休息休假”作明确约定，没有载明是不定时工时制度，同时也未经劳动行政部门审批。其三、开发区城管局主张不定时工时制度，应当依法承担举证责任，否则不应认定。依据《工资支付暂行规定》，用人单位应当就工资发放、考勤记录等资料有义务保存两年。开发区城管局未提供相应证明，应承担举证不利后果。其四、环卫工人的工作性质决定适用的是标准工时。环卫工人同其他多数行业一样有明确的责任区和范围，不得以此认定有承包责任和义务，而实行两班制说明并非个人承包责任。此外，《关于进一步保障环卫行业职工合法权益意见》明确环卫职工的工作时间仍应在法定工作时间之内，超过法定时间需要给予安排补休和按法律规定补偿。开发区城管局辩称，1.彭梅兰诉请与劳动仲裁阶段的诉请的内容、范围、数额不同，彭梅兰诉请未经劳动仲裁裁决，直接在诉讼中提出，程序违法。2.彭梅兰主张的加班工资差额，应提供有效的证据予以证实，否则该主张缺乏事实依据。3.劳动报酬未包含加班费，彭梅兰诉请超过了一年仲裁时效。4.彭梅兰的工作岗位性质为“包干制”，且在相关判决中获得证实，本案应参考司法实践判例。彭梅兰向一审法院起诉请求：1.开发区城管局返还聘用押金300元；2.开发区城管局支付2005年3月1日至2018年8月15日工作期间加班工资差额133729.20元；3.本案诉讼费由开发区城管局承担。一审法院认定事实：彭梅兰自2005年3月1日起在经开区城管局从事清扫工作。在职期间彭梅兰缴纳了300元押金。2018年8月，因经开区城管局与萍乡市鑫梓润生态环境科技有限公司签订了全区城乡环卫作业市场化项目合同，经开区城管局将彭梅兰在内的环卫工人转移至萍乡市鑫梓润生态环境科技有限公司处，并向彭梅兰支付了补偿。因加班工资的问题，彭梅兰于2019年8月2日申请劳动仲裁，要求：1.经开区城管局支付法定节假日和周末加班工资91962元及萍乡市鑫梓润生态环境科技有限公司支付法定节假日和周末加班工资1886元；2.经开区城管局及萍乡市鑫梓润生态环境科技有限公司赔偿各项社会保险金99163元；3.判令经开区城管局返还300元押金。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会出具了萍劳人仲字（2019）第203号仲裁裁决书。彭梅兰不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为,彭梅兰在仲裁阶段要求开发区城管局赔偿社保损失，现未提及该项诉请，且本次未起诉萍乡市鑫梓润生态环境科技有限公司，系其对自身权利的处分，予以认可。彭梅兰要求开发区城管局返还聘用押金300元，被开发区城管局认可其该项诉请，予以确认。关于彭梅兰要求开发区城管局支付2005年3月1日至2018年8月15日期间法定休息日和法定节假日的加班工资的诉请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。彭梅兰入职开发区城管局是2005年3月1日，该劳动合同中未约定加班工资。彭梅兰在开发区城管局工作多年，对自己的工资组成应是清楚的。在每月工资发放时，彭梅兰就应当知晓自己的权利被侵害，如其认为未发放加班工资，应在领取工资后一年内提出仲裁申请。但彭梅兰于2019年8月2日才申请仲裁，故其要求支付2005年3月1日至2018年8月2日前的加班工资已经超过仲裁时效，且彭梅兰并未提供有效的证据证明其存在加班的事实，故对要求加班的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。第四十条规定，用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假：（一）元旦；（二）春节；（三）国际劳动节；（四）国庆节；（五）法律法规规定的其他休假节日。从该两条法条规定可知用人单位可以根据工作岗位的特点，实行不定时工作制，无需向劳动者支付工作日和双休日加班工资，但国家法定节假日仍需要安排休息或支付加班工资。2018年8月3日至2018年8月15日原告在城管局工作期间，没有法定节假日。综上，彭梅兰开发区城管局支付2005年3月1日至2018年8月15日期间法定节假日加班工资的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决：一、江西萍乡经济开发区城市管理局在判决生效之日起十日内向彭梅兰返还押金300元；二、驳回彭梅兰的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由江西萍乡经济开发区城市管理局负担5元，彭梅兰负担5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理补充查明，彭梅兰与经开区城管局终止劳动关系后，于2018年8月16日入职萍乡市鑫梓润生态环境科技有限公司。根据双方当庭陈述，彭梅兰的工作内容是和另一个同事负责同一个路段的卫生清理，两人可以根据自身情况相互进行上班时间调整，开发区城管局对其不进行考勤，但会有管理人员进行巡查，只要巡查期间路面干净，即使有不在岗行为也不予追究。遇上级领导检查时，彭梅兰会被要求加班，经开区城管局支付了加班费。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。争议焦点是：1.本案是否超过仲裁时效；2.加班事实是否存在。如果存在，加班费如何计算。关于本案是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。彭梅兰于2005年3月1日入职经开区城管局，于2018年8月15日终止劳动关系。彭梅兰在每月发放工资时，知道或者应当知道权利受到侵害。彭梅兰于2019年8月2日申请劳动仲裁，故其主张2005年3月1日至2018年8月2日的加班工资已经超过仲裁时效。关于加班的事实问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，用人单位根据生产特点，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。用人单位无需支付工作日和双休日的加班工资。至于该条款提及的劳动行政部门批准问题，属于用人单位行政责任范畴，不属于本案审理范围。本案中，彭梅兰负责具体路段的卫生清理工作，实际工作时间和工作方式随着实际工作量有所区别，其工作具有包干责任性质，用人单位可以根据具体情况实行不同于其他劳动者的工作和休息办法。根据双方的陈述，经开区城管局已向彭梅兰支付了额外的加班工资和法定节假日加班费。彭梅兰主张经开区城管局未足额发放，就差额加班费未能提供有效证据证明，不予支持。综上所述，彭梅兰上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由彭梅兰负担。本判决为终审判决。审判长 张       艳审判员 杨发良审判员周丽娜二〇二〇年四月八日法官助理陈颖澍书记员汤娜