四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3433民初308号 原告：蒋茂先，男，1972年12月6日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。 原告：李洪霞，女，1983年1月20日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：黄涛，四川元航律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：冕宁县宁源电力有限责任公司（下称宁源电力），公司住所地：冕宁县复兴镇中心村金洞子电站项目处，统一社会信用代码：9151343374962174W。 法定代表人：杨丽蓉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：邓宇祥，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：金开建，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：四川益兴实业有限公司（下称益兴实业），公司住所地：冕宁县高阳街道办事处人民路16号，统一社会信用代码：91513433775805366。 法定代表人：许尔超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈盛宇，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：冕宁县公路管理局（下称公路局），该局住所地：冕宁县高阳街道办事处人民路516号，统一社会信用代码：12513433452879466H。 法定代表人：陈再强，该局局长 委托诉讼代理人：岳雪，四川昊通（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：冕宁县交通运输局（以下称交通局），该局住所地：冕宁县高阳街道办事处人民路40号，统一社会信用代码：11513433009102177G。 法定代表人：李建，该局局长。 委托诉讼代理人：肖海，四川普天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告蒋茂先、李洪霞与被告宁源电力、益兴实业、公路局、交通局生命权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪霞及原告蒋茂先、李洪霞的共同委托诉讼代理人黄涛，被告宁源电力委托诉讼代理人邓宇祥、金开建，被告益兴实业委托诉讼代理人陈盛宇，被告公路局委托诉讼代理人岳雪，被告交通局委托诉讼代理人肖海到庭参加诉讼。本案经本院审判委员讨论决定，现已审理终结。 原告蒋茂先、李洪霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计197387元；2.案件受理费由四被告承担。事实和理由，2019年10月31日，原告之女驾驶陈盛湖家所有的电动三轮车在“冕先路”松盛村村口公路桥梁与宁源电力享有所有权的金洞子电站尾水交叉路段处，电动三轮车意外坠入公路桥梁下的电站尾水处,并导致二原告之女溺水死亡。因公路局、交通局管理的危险路段路侧无护栏，宁源电力享有所有权的金洞电站尾水处没有安全设施，益兴实业截流引水导致事发地水位过深，另加死者自身过错造成原告之女溺水身亡。故四被告应承担原告之女溺水死亡60%的赔偿责任计197387元。 被告宁源电力辩称：1.死者蒋芹因自身过错导致损害后果发生，属法定免责情形；2.原告的诉讼请求中的责任承担方式不明，不具有操作性，人民法院应驳回原告的诉讼请求；3.防护栏不应由我公司设置，因此，责任不在我公司。 被告益兴实业辩称：事发地距离我公司截流引水处相距约2000米，如此远距离的安全事故不可能与我公司有关。 被告公路局辩称：1.事故路段不由我方管理，我方不是适格被告；2.事故责任认定蒋芹承担全部责任，并未认定我局承担责任；3.出借人将存在安全隐患的机动车借给无驾驶证的死者驾驶，故出借人应是本案被告；4.生产厂商生产不能达安全行驶标准的电动三轮车上道行驶同样应是本案被告。 被告交通局辩称：1.涉案车辆属于机动车，死者无证驾驶机动车属于自己的故意导致损害后果的发生；2.我单位对该事故路段尽到了安全管理职责；3.事故路段路边空地面积很大，不存在涉水临崖无安装波形防护栏的必要；4.驾驶者操作不当应自行承担损害后果；5.事故路段没有明确管理养护单位，即无责任主体。 围绕诉讼请求原告蒋茂先、李洪霞提交了：1.死亡证明；2、火化事宜情况；3.事故现场照片；4.申请人民法院调取的事故责任认定书及相关材料。被告公路局提交了：1.事故责任认定书及相关材料；2.事故现场照片图；3.案涉公路设计、竣工验收等文件。被告交通局提交了：1.事故责任认定书及相关材料；2.事故现场照片图；3.公路保养预算、抢修经费预算等。经举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 经审理本院认定如下事实：2019年10月31日15时许，二原告之女蒋芹驾驶无牌照三轮电动车搭乘李银召，沿“冕先路”从冕宁县宏模镇松盛村向冕宁县复兴镇方向行驶。行驶至宁源电力享有所有权的金洞子电站排水堰沟与“冕先路”交界处时，在超越前方电动三轮车后，电动三轮车驶出路面坠入宁源电力享有所有权的金洞子电站排水堰沟顶宽约8米的排水堰沟中。李银召被冲约30米后，抓住安宁河边的柳树条爬上河岸。死者经冕宁县消防队协助冕宁县公安局宏模派出所及民众约于下午6时从长兴电站进水口处打捞出水（该三轮车至今未打捞出水）。冕宁县公安局交通警察大队根据道路交通事故证据及事故形成原因分析死者临危措施不当，并作出死者蒋芹承担事故全部责任，李银召不承担责任的交通事故责任认定。蒋芹死亡后蒋芹男友家自愿支付死者父母108000元。此外，死者属于农村居民，损害金额本院认证合计318978元。死者的损害赔偿金额参照继承处理时，第一顺序近亲属是死者父母二人。 另认定，宁源电力享有所有权的金洞子电站排水堰沟无盖且四周无安全防护设施。“冕先路”与该电站排水堰沟成十字交汇并经桥梁自路下穿越“冕先路”。该电站排水堰沟穿越“冕先路”后流淌约8米后进入安宁河河道。“冕先路”与安宁河同向并行，与事发地无交汇且最短垂直距近8米。该事发地距离益兴实业享有所有权的长兴电站进行口约1500米。但因长兴电站进行截流引水，导致事发地水位加深，据冕宁县公安局宏模派出所勘测事发时事发地水深约10米。 最后认定，“冕先路”由冕宁县交通局管理，事发路段无防护栏。事发路段路边无护栏处距电站排水堰沟最近处约70厘米。 本案争议的焦点是：一、《道路交通事故认定书》中认定死者承担事故全部责任，李银召不承担事故责任是否等同于本案四被告无责；二、死者死亡的责任主体及责任划分。 一、针对《道路交通事故认定书》中认定死者承担事故全部责任，李银召不承担事故责任是否等同于本案四被告无责的争议焦点。 本院认为，《道路交通事故认定书》是行政管理部门行使职权出具的具有公信力的证据，该证据的证明效力大于普通证据。结合冕宁县公安局交通警察大队现场示意图、认定书中的“掉进右边路面河中”的表述和审理中查看现场的情况，可以明确本案事发地在宁源电力享有所有权的金洞子电站排水堰沟内。此外，事故责任认定仅针对的交通事故参与的行人、车辆、乘客等，并不包括环境安全隐患。且本案在性质上是生命权纠纷不是机动车交通事故责任纠纷。因此，以《道路交通事故认定书》确定死者承担事故的全部责任辩称无责与本案事实及法律不符，本院不予支持。 二、针对死者死亡的责任主体及责任划分的争议焦点。 本院认为，依照中华人民共和国交通运输部规定的行业标准：“路侧有深沟、江河、湖泊等路段应该设置路侧护栏”，该规定表明，交通局对所管理的应该设置护栏的路段未设置路侧护栏属管理过错。又因路边的深沟及深水环境非自然环境，而是宁源电力享有所有权的金洞子电站排水堰沟，该堰沟无盖且四周无安全防护设施，亦属管理过错并导致安全隐患叠加，上述安全隐患结合益兴实业享有所有权的长兴电站截流引水致事发地水位加深，溺水身亡风险加大。上述三环境因素共同导致事发地全安隐患加大。公路局辩称不是事故路段的管理者，不是本案的责任主体与本院审理查明的案件事实相符，本院予以支持。其他被告的辩称没有事实依据及法律依据，本院不予以支持。 对死者所受损害金额，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十七条、二十九条及四川省2018年度有关统计数据的通知，认定金额如下： 1、丧葬费计32358元（四川省2018年度职工年平均工资，计6个月为32358.5元，依二原告诉讼请求计）； 2、死亡赔偿金计266620元（13331元/年×20年）； 3、精神抚慰金酌情支持20000元。 据此，本院认定二原告之女死亡所受损害金额合计：318978元（32358元+266620元+20000元）。 综上，从多一份安全责任，少一份安全事故的法律价值取向评判，交通局、宁源电力、益兴实业三被告安全责任意识淡泊，都具有一定的过错。因本案是一个死亡后果，多个原因。本院依据事故发生的“原因力”确定各责任主体分摊的责任份额，死者应急处置措施不当是事故发生的前提，应承担主要责任，现酌情确定承担60%。责任主体宁源电力酌情确定承担20%，交通局酌情确定承担15%，益兴实业酌情确定承担5%。此外，死亡男友自愿“赔偿”108000元，与本案无关，本院不予处理。同时，公路局辩称车辆所有人出借机动存在过错，因冕宁县公安局交通警察大队事故认定案件的卷宗留存询问蒋芹男友父亲的笔录中载明死者开走三轮车未向任何人打招呼，故“出借人过错”缺少事实依据，因此，该辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告冕宁县宁源电力有限责任公司于本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿原告蒋茂先、李洪霞丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计63796元（损害总额318978元×责任份额20%并取整）； 二、被告冕宁县交通运输局于本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿原告蒋茂先、李洪霞丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计47847元（损害总额318978元×责任份额15%并取整）； 三、被告四川益兴实业有限公司于本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿原告蒋茂先、李洪霞丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计15949元（损害总额318978元×责任份额5%并取整）； 四、驳回原告蒋茂先、李洪霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元，由原告蒋茂先、李洪霞共同负担487元，由被告冕宁县宁源电力有限责任公司负担400元，由被告冕宁县交通运输局负担400元，由被告四川益兴实业有限公司负担200元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓明才 审 判 员  周罡英 人民陪审员  王仕相 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  王 玲 附：一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。