新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵11民终31号 上诉人（原审被告）：曹玉生，男，1986年2月8日出生，汉族，乌鲁木齐荣诚信达运输服务有限公司司机，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区(头屯河区)。 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐荣诚信达运输服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：徐荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志鹏，男，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：邵国花，男，1972年6月20日出生，汉族，乌鲁木齐市交通技工学校教练员，住新疆乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：**，该公司总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地新疆克拉玛依市。 法定代表人：陈冬，该公司总经理。 上诉人曹玉生、乌鲁木齐荣诚信达运输服务有限公司（以下简称荣诚信达公司）因与被上诉人邵国花、原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌鲁木齐分公司）、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保克拉玛依分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2019）兵1101民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹玉生、荣诚信达公司的委托诉讼代理人刘志鹏，被上诉人邵国花的委托诉讼代理人侯宪珍到庭参加诉讼，原审被告人保乌鲁木齐分公司、人保克拉玛依分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人曹玉生上诉请求：请求改判（2019）兵1101民初145号《民事判决书》第三项，不服标的为9139元。事实和理由：1、本案中被上诉人邵国花作为驾校教练无视其工作职责，超载拉送学员超速行驶，是造成本次事故的根本原因，虽然事故认定书认定双方各承担50%的责任，但是曹玉生因此也受到巨大经济损失。2、被上诉人邵国花在事故发生后，至始至终未探望事故受伤人员，因此一审法院不应支持其精神损害抚慰金的请求。3、一审法院未追加新疆九鼎物流经营管理公司作为本案第三人错误。原审中上诉人要求追加未被法庭准许。本案事发地点是新疆国立鑫综合批发市场院内十字路口，该区域社会车辆交汇频繁，作为该地域的管理公司未尽到安全管理责任也是造成该起事故的主要原因，同时在交通事故认定书中也记载事故发生地未施划车道分道线。为了查清事实，维护受害者合法权益，应追加第三人。综上请求二审法院依法公正判决。 上诉人荣诚信达公司的上诉请求及事实理由与上诉人曹玉生均一致。 被上诉人邵国花辩称：1、关于事故责任承担比例，交通事故认定书中已明确曹玉生与邵国花承担同等责任，原审法院划分责任并无不当；2、本案交通事故中也造成被上诉人邵国花十级伤残，关于支付精神抚慰金问题，原审判决并无不当。3、本案案由为机动车交通事故，与上诉人所要追加的第三方无关，所以不应当追加新疆九鼎物流经营管理公司作为本案第三人。综上，请求二审法院驳回原审判决，维持原判。 原审被告人保乌鲁木齐分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原审被告人保克拉玛依分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 邵国花向一审法院起诉请求：1、请求由被告支付医疗费8451.39元、误工费19169.78元、护理费2419.4元、住院伙食补助费1560元、营养费500元、残疾赔偿金61550元、鉴定费800元、精神抚慰金2000元、交通费500元，共计88499.21元；2、由被告承担本案的诉讼费、邮寄费等。 一审法院认定事实：2018年7月24日18时55分许，原告邵国花驾驶新A5908F号小型客车，当车辆行驶至新疆国立鑫综合批发市场院内的十字路口时，与由北向南行驶至此处的被告曹玉生驾驶新AC0953号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告邵国花及乘车人孙娟、郝文慧、汪凯悦、王博雅受伤的交通事故。原告于第二日前往新疆医科大学第六附属医院治疗，经诊断腰1-4椎体右侧横突骨折，在该院住院治疗13天后出院，花费门诊及住院医疗费用8451.39元。出院注意事项：1、多卧床休息，避免劳累。2、全休叁月。3、随访。 2018年9月11日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队南郊大队作出第650121120180000024号道路交通事故认定书，认定原告邵国花、被告曹玉生负此次事故的同等责任，乘车人郝文慧、汪凯悦、孙娟、王博雅无责任。 2018年11月8日，原告邵国花委托新疆恒正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。新疆恒正司法鉴定中心于2018年11月8日作出恒正司鉴（2018）法临鉴字第508号鉴定意见书，鉴定意见：2018年7月24日被鉴定人邵国花因交通事故致伤腰部，伤后经住院治疗及恢复：被鉴定人腰1-4椎体右侧横突骨折后腰部活动功能受限为十级伤残。原告邵国花支付鉴定费800元。 另查明，1、原告邵国花是乌鲁木齐市交通技工学校的教练员，肇事车辆新A5908F号小型客车为原告邵国花个人所有。该车辆在副驾驶位置加装了制动踏板，该车辆外观与被告技工学校的教练车的外观一致。原告邵国花为满足学员练车的需要，将车辆进行改装，并使用该车辆载学员到技工学校的场地内进行培训。 2、被告曹玉生驾驶新AC0953号重型半挂牵引车是其自己出资购买，现挂靠在被告荣诚信达公司名下。该车在被告人保克拉玛依分公司投保了交强险，在被告人保乌鲁木齐分公司投保了保险责任限额为100万的第三者责任险。事故发生在保险责任期间内。 3、原告邵国花于2016年6月24日起至2019年3月1日在乌鲁木齐市天山区碱泉街路向阳小区居住。 4、被告人保乌鲁木齐分公司已垫付和依据本院作出的生效民事判决赔偿郝文慧、汪凯悦及原告各项费用合计299468.42元。 一审法院认为，原告邵国花与被告曹玉生作为机动车驾驶人应当按照法律、法规的规定谨慎驾驶机动车，确保自身及他人的人身、财产安全。但二人却违反交通法律法规的规定驾驶车辆，致使发生交通事故，侵害了原告本人及他人的健康权，应当按照各方在事故中的过错大小，来确定各方应承担的责任比例。经交警部门认定，双方机动车驾驶人对事故负有同等责任，因此本院确定由原告邵国花与被告曹玉生各承担50%的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案中，交通事故造成了原告邵国花等四人受伤的后果，按照以上规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被告曹玉生驾驶的车辆挂靠在被告荣诚信达公司名下，根据以上规定被告荣诚信达公司应承担连带责任。因被告人保乌鲁木齐分公司已在三者责任险范围内按判决支付了郝文慧、汪凯悦、孙娟合计299468.42元，被告人保乌鲁木齐分公司应在三者责任险范围内扣除以上费用的余额中赔偿原告费用。鉴于本次事故伤害的郝文慧、汪凯悦、孙娟及原告邵国花均向本院提起诉讼，本院酌情根据各伤者支出的费用占应赔偿数额的比例计算交强险及三者责任险的赔偿数额。 关于赔偿费用及计算标准问题，应根据原告的诉讼请求及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)并参照《2019年新疆维吾尔自治区统计局公布的上一年度自治区城镇居民人均收入等统计数据》(以下简称《数据》)载明的标准计算。 原告主张的医疗费8451.39元有相应票据证实，本院予以认定。 原告主张的误工费19169.78元，因原告未提供证据证实其损失，对原告的误工费损失，本院根据《解释》第二十一条的规定，参照《数据》载明的2018年自治区在岗职工平均工资76709元计算原告的误工费为21630元（76709元÷365天/年×103天）。原告自愿主张按19169.78元计算，本院予以确认。 原告主张的护理费2419.43元，因原告提供的医疗机构出具的长期医嘱原告住院期间陪护1人，本院根据《解释》第二十一条的规定，参照《数据》载明的2018年自治区在岗职工平均工资76709元计算护理费为2730元（76709元÷365天/年×13天）。原告自愿主张按2419.43元计算，本院予以确认。 原告主张的住院伙食补助费1560元，本院参照机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为1560元（13天×120元/天），本院予以确认。 原告主张的营养费损失500元，根据《解释》第二十四条的规定，本院结合原告的伤情，酌情确定为200元。 原告主张的残疾赔偿金61550元，司法鉴定意见书已作出原告的损伤为十级伤残，本院予以确认。原告提交的居住证明可证实原告受伤前在市区居住，故本院根据原告的伤残等级，并结合《数据》载明的2018年自治区城镇居民人均可支配收入32764元计算残疾赔偿金为65528元（32764元/年×20年×10%）。原告自愿主张61550元，本院予以确认。 原告主张的鉴定费800元，依据票据据实计算为800元。 原告主张的精神损害抚慰金损失2000元，综合考虑原告的过错程度、侵权行为造成的后果及本地平均生活水平等因素，对原告主张的精神损害抚慰金损失，本院酌情支持500元。 原告主张的交通费损失500元，原告未提交相应证据证实，本院不予支持。 以上费用合计94650.6元，原告自愿主张88499.21元，本院予以确认。 根据以上规定，被告人保克拉玛依分公司在交强险责任限额内赔偿原告邵国花2200元（110000元×2%）。不足部分86299.21元（88499.21元-2200元）的50%（即43149.6元），由被告人保乌鲁木齐分公司根据保险合同在三者责任险范围内赔偿原告邵国花14010.6元[（1000000元-299468.42元=700531.58元）×2%]。仍有不足的部分29139元（43149.6元-14010.6元），由被告曹玉生与荣诚信达公司连带赔偿，另50%的损失43149.6元应由邵国花自担。 被告人保克拉玛依分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告邵国花损失2200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告邵国花损失14010.6元；三、被告曹玉生、乌鲁木齐荣诚信达运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邵国花损失29139元；四、驳回原告邵国花的其他诉讼请求。案件受理费2012元，由被告曹玉生、乌鲁木齐荣诚信达运输服务有限公司连带负担1006元，由原告邵国花负担1006元。 本院二审期间，上诉人曹玉生、荣诚信达公司，被上诉人邵国花、原审被告人保乌鲁木齐分公司、人保乌鲁木齐分公司克拉玛依分公司均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审查明的事实本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人曹玉生与被上诉人邵国花侵权责任如何进行划分；2、上诉人曹玉生拒绝赔偿精神损害抚慰金的上诉请求是否具有事实和法律依据；3、能否追加新疆九鼎物流经营管理有限公司为本案第三人。 关于争议焦点1，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”关于上诉人曹玉生、荣诚信达公司提出的被上诉人邵国花擅自改变机动车、超载、超速等过错行为，已经在《道路交通事故认定书》中进行了认定，并根据交通事故双方的违法情况进行了责任认定。上诉人曹玉生、荣诚信达公司要求重新进行责任认定的上诉理由，因其没有提供足以推翻《道路交通事故认定书》的相反证据，本院不予采信。 关于争议焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，被上诉人邵国花在交通事故中腰部受伤，经鉴定机构鉴定，其腰1-4椎体右侧横突骨折后腰部活动功能受限，构成十级伤残。本院认为，这足以给被上诉人邵国花造成严重的精神损害，结合本案交通事故发生的实际情况，一审判决确定500元的精神损害赔偿金符合法律规定，因此，上诉人曹玉生、荣诚信达公司关于不予赔偿精神抚慰金的理由不能成立，本院不予采信。 关于争议焦点3，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人曹玉生、荣诚信达公司追加新疆九鼎物流经营管理有限公司为本案第三人的请求，没有提供相关的证据进行证实，其此项上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人曹玉生、乌鲁木齐荣诚信达运输服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曹玉生负担50元（已预交），上诉人乌鲁木齐荣诚信达运输服务有限公司负担50元（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 华 审 判 员  韩 卫 审 判 员  王建敏 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  彭 悦 书 记 员  王子轩