四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初202号 原告：攀枝花市园林绿化服务中心，住所地：四川省攀枝花市东区公园路5号，统一社会信用代码：12510300450959489F。 法定代表人：李程林，该中心主任。 委托诉讼代理人：蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200710161860。 委托诉讼代理人：任劲峰，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201710350483。 被告：攀枝花市兴业房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路城建档案馆5楼，统一社会信用代码：915104002043587767。 法定代表人：张树峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽君，女，1970年4月15日生，汉族攀枝花市兴业房地产开发有限公司员工，住四川省成都市成华区。 原告攀枝花市园林绿化服务中心（以下简称：园林服务中心）与被告攀枝花市兴业房地产开发有限公司（以下简称：兴业房地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告园林绿化服务中心的委托诉讼代理人蒲颖殊；被告兴业房地产公司的法定代表人张树峰及其委托诉讼代理人赵丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 园林绿化服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于原告兴园小区A幢12套住宅，即A1-2-2、A1-2-3、A1-3-2、A1-3-3、A1-4-2、A1-4-3、A1-5-2、A1-5-3、A1-6-2、A1-6-3、A1-7-2、A1-7-3号的房屋过户登记手续；2、判令被告依合同约定少分配给原告兴园小区内房屋面积181.68㎡，按市场价给付折算款730858.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年8月18日，原告前身攀枝花市园林绿化处（以下简称：园林处）与被告签订《园林小区合作开发协议》约定：被告出资在园林处11.83亩土地上开发建设“兴园小区”，房屋修建完成后，园林处按建筑七层总面积的28％分配房屋（其中办公楼为2000㎡、其余为住宅）；小区开发建设的相关手续由被告办理；协议还约定了双方的权利义务。协议签订后，园林处按约提供了土地，被告亦完成了办公楼和小区一期建设项目C、D栋房屋，并将办公楼交付原告使用。 2004年10月10日，园林处与被告又签订《园林小区（兴园小区）合作开发补充协议》约定：被告在2005年8月31日前完成B幢住宅楼建设，并依约定将该幢楼房28％的住宅交付园林处；2015年12月25日前完成A幢住宅楼建设，并依该幢楼房1-7层建筑面积总量的28％计算分配给园林处，协议签订后，被告未能按约交付房屋，直至2007年9月才交付了A幢的12套，即A1-2-2、A1-2-3、A1-3-2、A1-3-3、A1-4-2、A1-4-3、A1-5-2、A1-5-3、A1-6-2、A1-6-3、A1-7-2、A1-7-3号，B幢房屋至今未修建。 被告实际修建A幢1-7层面积为8531.18㎡；C幢1-7层面积为4536.96㎡；D幢1-7层面积为3295.98㎡。被告实际交付园林处12套房屋面积为1609.56㎡；办公楼总面积2790.71㎡，尚欠181.68㎡未交付。因被告修建的房屋已出售完毕，现已无可交付房屋。被告对已交付的房屋不办理房屋所有权证书，未交付房屋也不按市场价赔偿的行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担为原告办理交付房屋的房屋所有权证书、并按市场价赔偿未交付房屋面积的责任。 园林绿化服务中心对其诉请提交了下列证据： 1、园林处与兴业房地产公司于2001年8月18日，签订的《园林小区合作开发协议》；2004年10月10日，签订的《园林小区（兴园小区）合作开发补充协议》，拟证实原告前身园林处与被告合作开发房地产为兴园小区，并约定双方权利义务的事实； 2、攀园（2001）56号文;攀建发（2001）办447号文；攀设计（2001）195号文，拟证实原告前身园林处与被告合资、合作开发房地产的背景和合法开发房地产的事实； 3、《国有土地使用权出让合同》，拟证实原告前身园林处按约履行了以土地使用权投入开发的义务的事实； 4、（2009）攀东民初字第1262号民事判决书；（2016）川0402民初2202号民事判决书；（2017）川04民终28号民事判决书；物业管理费欠费清单；攀机管（2019）6号文；兴园小区A幢每层每户详细面积材料，拟证实被告交付原告A幢房屋的总面积为1609.56㎡，至今未过户的事实； 5、2020年3月3日，经原告申请，税务机关出具的询价情况回复函，拟证实位于攀枝花市东区的涉案房屋在2020年3月3日9：20分的评估均价为3900元／㎡。位于攀枝花市东区的案涉房屋在2020年3月3日9:24分的评估均价为4144.65元／㎡的事实。 上列证据兴业房地产公司质证提出：税务机关出具的询价情况回复函与被告询价不一致，被告电话询价是4000余元/㎡。其余证据无异议。 兴业房地产公司辩称，已交付的12套房屋未能办理房屋所有权证是原告不提交相关办证资料和交纳相关税费所致，责任在原告，被告愿意配合原告办理房屋所有权证。依据被告委托攀枝花市大地房屋测绘有限责任公司（以下简称：大地测绘公司）出具的《房产测量成果》、被告交付原告的办公楼和12套住宅的面积，被告少交付面积应为105.97㎡，且少交是由于原告负责人更换后不准被告再继续修建B幢房屋所致，责任不在被告。少交房屋面积部分，只能比照交付房屋时的市场价进行折算，由于原告违反合同约定不准被告继续修建B幢房屋，给被告造成损失，被告已无赔偿能力。 兴业房地产公司对其辩解提交下列证据： 攀枝花市大地房屋测绘有限责任公司出具的《房产测绘成果报告》，拟证实兴园小区C幢住宅楼1-7层面积为4536.98㎡；D幢住宅楼1-7层面积为3295.98㎡的事实。 上列证据园林绿化服务中心质证提出：对《房产测绘成果报告》无异议，但房屋面积应当以不动产登记机关的登记簿载明的面积为准。 本院经审理查明认定事实如下：2001年8月18日，园林处与兴业房地产公司签订《园林小区合作开发协议》约定：园林处以11.83亩土地资源参与兴业房地产公司合作开发园林小区，由兴业房地产公司出资并具体负责小区的开发和建设，拟建20000㎡的房屋，最终以市建委审定的方案为准；兴业房地产公司以建筑七层总面积的28％回报园林处，其中办公楼面积为2000㎡左右；余下面积为住宅，初步议定约33套；兴业房地产公司可以在开发区内修建1400㎡左右的商品房，经营权、销售权归兴业房地产公司；小区建设的有关手续园林处积极配合，由兴业房地产公司负责办理，园林处在2001年8月底前完成新建办公楼址的搬迁，2002年4月完成小区内所有搬迁；兴业房地产公司在2002年1月底前完成办公楼的建设并交付园林处使用；办公楼的内部装修由园林处负责；2002年8月底前，兴业房地产公司完成33套成品房还建职工住宅建设并交付使用，同年年底前完成小区内其他商品房建设和小区环境建设；兴业房地产公司为园林处修建的职工住宅，房屋产权手续由园林处负责办理，兴业房地产公司配合，有关费用由园林处承担。 2004年10月10日，园林处与兴业房地产公司签订《园林小区（兴园小区）合作开发补充协议》约定：兴业房地产公司于2004年10月15日前将办公楼一层、二层全部交付园林处安排使用，办公楼的产权证由兴业房地产公司负责，在2005年6月31日前办理完毕并交付园林处；兴业房地产公司应在2005年8月31日前完成B幢住宅建设，并依约定将该幢建筑面积28％的住宅交付园林处；2005年12月25日前完成A幢住宅建设，并依该幢1-7层建筑面积总量的28％计算交付房屋，并在此幢结清应当交付园林处的房屋数量；房屋产权证由兴业房地产公司办理。 2011年10月11日，园林处和兴业房地产公司共同制作攀园（2001）56号文，向市建设局报送了《关于解决园林处机关办公区及园建公司危房改造立项及划拨土地问题的请示》;2001年10月23日，攀枝花市建设委员会制发攀建发（2001）办447号文，向市人民政府报送《关于解决园林处机关办公区及园建公司危房改造立项划拨土地问题的请示》；2011年11月9日，攀枝花市计划委员会制发攀设计（2001）195号文，向兴业房地产公司送达了《关于园林处改建工程（兴园小区）立项被告的批复》。2002年12月18日，出让人攀枝花市国土局与受让人兴业房地产公司和园林处签订了《国有土地使用权出让合同》，兴业房地产公司和园林处获得了园林处内宗地使用权，总面积8684.63㎡，出让年限70年，出让土地总额为694770元。 2009年11月，园林处向本院提起对兴业房地产公司的诉讼，要求兴业房地产公司支付2007年9月才交付Ａ幢12套住宅的违约金6514000元；并立即办理交付的12套住宅的房屋所有权证；继续交付尚未交付的面积396.75㎡房屋。本院审理后于2009年11月23日作出（2009）攀东民初字第1262号民事判决，判决：兴业房地产公司给付园林处315500元逾期交付住宅违约金；驳回了园林处的其余诉讼请求。2016年7月6日，攀枝花市锦可物业管理有限责任公司（以下简称：锦可物业公司）向本院提起对园林处和兴业房地产公司的诉讼，要求园林处、兴业房地产公司支付12套住宅的物业管理费125021.82元；并给付2013年9月9日至2016年6月9日的滞纳金86640.12元。本院审理认定兴业房地产公司于2007年9月20日交付园林处Ａ幢12套住宅面积为1609.65㎡，该住宅至今一直空置未使用，房屋登记权利人和义务人是兴业房地产公司，于2016年10月21日作出（2016）川0402民初2202号民事判决，判决兴业房地产公司支付锦可物业公司物业服务费125020.9元；并给付滞纳金5891.61元，驳回了锦可物业公司的其余诉讼请求。兴业房地产公司签收判决书后向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉，该院审理认定兴业房地产公司于2007年9月20日交付园林处Ａ幢12套面积1609.56㎡住宅，现仍置于园林处的实际控制和管理之下，该12套住宅空置系园林处对自身物权的处分；2017年3月17日，该院作出（2017）川04民终28号民事判决，判决撤销本院（2016）川0402民初2202号民事判决；园林处给付锦可物业公司物业服务费38967.55元、滞纳金1836.35元，合计40803.9元；驳回了锦可物业公司的其余诉讼请求。2019年1月22日，攀枝花市机关事务管理局和攀枝花市财政局制发攀机管（2019）6号文，即“关于处置市园林处12套还建房的审核意见”，该意见认为为确保国有资产的保值增值，建议园林处联系兴业房地产公司将12套房产产权过户到园林处名下，过户所需费用由财政据实核拨。待手续完善后再交市公共资源交易中心进行公开拍卖，处置后收益全额上缴市级财政。2019年12月9日，兴业房地产公司依据Ａ、Ｃ、Ｄ幢建筑面积测算报告制作了Ａ幢1-7层建筑面积合计8260.76㎡；Ｃ幢1-7层建筑面积合计4536.98㎡；Ｄ幢1-7层建筑面积合计3295.98㎡，Ａ、Ｃ、Ｄ幢1-7层建筑面积合计16093.72㎡，实际还建给园林绿化服务中心的办公楼面积为2790.71㎡、12套住宅面积为1609.56㎡，合计已还建4400.27㎡的说明。2019年11月20日，攀枝花市不动产登记中心出具的房屋信息摘要载明位于攀枝花市东区房屋，所有权人为兴业房地产公司、建筑面积为133.96㎡；2-3号房屋，所有权人为兴业房地产公司、建筑面积为134.3㎡。位于攀枝花市东区房屋，所有权人为兴业房地产公司、建筑面积为133.96㎡；3-3号房屋，所有权人为兴业房地产公司、建筑面积为134.3㎡。位于攀枝花市东区房屋，所有权人为兴业房地产公司、建筑面积为133.96㎡；4-3号房屋，所有权人为兴业房地产公司、建筑面积为134.3㎡。位于攀枝花市东区房屋，所有权人为兴业房地产公司、建筑面积为133.96㎡；5-3号房屋，所有权人为兴业房地产公司、建筑面积为134.3㎡。位于攀枝花市东区房屋，所有权人为兴业房地产公司、建筑面积为133.96㎡；6-3号房屋，所有权人为兴业房地产公司、建筑面积为134.3㎡。位于攀枝花市东区房屋，所有权人为兴业房地产公司、建筑面积为133.96㎡；7-3号房屋，所有权人为兴业房地产公司、建筑面积为134.3㎡。12套住宅建筑面积共计1609.56㎡。Ａ幢1-7层建筑面积146.55㎡和194.56㎡住宅各六套、474.16㎡物业用房两套，共计面积为2995.01㎡。2020年3月3日，税务机关出具的询价情况回复函载明：位于攀枝花市东区的涉案房屋在2020年3月3日9：20分的评估均价为3900元／㎡。位于攀枝花市东区的案涉房屋在2020年3月3日9:24分的评估均价为4144.65元／㎡。 2019年7月26日，中共攀枝花市委机构编制委员会制发攀编发（2019）88号文，园林处更名为园林绿化服务中心。 上述事实有园林处与兴业房地产公司于2001年8月18日，签订的《园林小区合作开发协议》；2004年10月10日，签订的《园林小区（兴园小区）合作开发补充协议》；攀园（2001）56号文;攀建发（2001）办447号文；攀设计（2001）195号文；《国有土地使用权出让合同》；（2009）攀东民初字第1262号民事判决书；（2016）川0402民初2202号民事判决书；（2017）川04民终28号民事判决书；物业管理费欠费清单；攀机管（2019）6号文；兴园小区A幢每层每户详细面积材料；2020年3月3日，税务机关出具的询价情况回复函；攀枝花市大地房屋测绘有限责任公司出具的《房产测绘成果报告》；攀枝花市不动产登记中心出具的房屋信息摘要及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，合同是确认平等主体的法人、自然人及其他组织间权利义务关系的协议。2001年8月18日，园林处与兴业房地产公司签订的《园林小区合作开发协议》和2004年10月10日签订的《园林小区（兴园小区）合作开发补充协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反现行法律、法规的禁止性规定，两份协议有效，对双方当事人具有法律约束力，依法应予保护。园林处履行了义务，依法享有权利。鉴于园林处于2019年7月26日，经中共攀枝花市委机构编制委员会攀编发（2019）88号文更名为园林绿化服务中心，园林处的权利义务由园林绿化服务中心承继。园林绿化服务中心要求攀枝花市兴业房地产开发有限公司为其办理位于兴园小区Ａ幢12套住宅，即Ａ1-2-2、Ａ1-2-3、Ａ1-3-2、Ａ1-3-3、Ａ1-4-2、Ａ1-4-3、Ａ1-5-2、Ａ1-5-3、Ａ1-6-2、Ａ1-6-3、Ａ1-7-2、Ａ1-7-3号的房屋过户登记手续的诉请，符合2004年10月10日，双方签订的《园林小区（兴园小区）合作开发补充协议》……并在此幢结清应当交付园林处的房屋数量；房屋产权证由兴业房地产公司办理的约定，本院支持。园林绿化服务中心要求兴业房地产公司依约定少分配兴园小区内房屋面积181.68㎡，按市场价给付折算款730858.67元的诉请，本院依据攀枝花市不动产登记中心出具的房屋信息摘要和税务机关出具的询价情况回复函，攀枝花市东区的涉案房屋在2020年3月3日9：20分的评估均价为3900元／㎡。攀枝花市东区的案涉房屋在2020年3月3日9:24分的评估均价为4144.65元／㎡及双方约定修建Ｂ幢房屋因政策调整，客观上未能修建的事实，确认兴业房地产公司未交付园林绿化服务中心房屋建筑面积为105.97㎡，评估均价为4022.32元／㎡〔（3900元／㎡＋4022.32元／㎡）÷2〕计取较公平合理，即兴业房地产公司应当给付园林绿化服务中心未交付房屋折价款426245.25元（105.97㎡㎡×4022.32元／㎡）。兴业房地产公司所提愿意配合园林绿化服务中心办理房屋所有权证的意见和依据测绘公司出具的《房产测量成果》、交付的办公楼和12套住宅的面积，少交付面积应为105.97㎡的意见，本院采信，其余意见本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、攀枝花市兴业房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为攀枝花市园林绿化服务中心办理位于攀枝花市东区房屋（即位于兴园小区Ａ幢12套住宅，即Ａ1-2-2、Ａ1-2-3、Ａ1-3-2、Ａ1-3-3、Ａ1-4-2、Ａ1-4-3、Ａ1-5-2、Ａ1-5-3、Ａ1-6-2、Ａ1-6-3、Ａ1-7-2、Ａ1-7-3号的房屋）的过户登记手续，办理过户产生的费用由攀枝花市园林绿化服务中心先行支付； 二、攀枝花市兴业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付攀枝花市园林绿化服务中心应未交付房屋折价款426245.25元（105.97㎡㎡×4022.32元/㎡）； 三、驳回攀枝花市园林绿化服务中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58482元，由攀枝花市兴业房地产开发有限公司承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 审 判 员  陆太林 人民陪审员  冉柏林 二〇二〇年四月八日 书 记 员  郑 川