wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执26号申请执行人：张毛头，男，1954年12月10日生，汉族，住镇江市。被执行人：焦荣华，男，1962年10月22日生，汉族，住镇江市。申请执行人张毛头与被执行人焦荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初3447号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告焦荣华于判决发生法律效力之日起十日内向原告张毛头归还借款85000元、支付自2019年7月9日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为963元，由被告焦荣华负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，冻结并划拨被执行人存款共计2534.54元（扣除执行费1189元，实际发放申请执行人案款1345.54元），名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:执行费1189元，实际发放申请执行人案款1345.54元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1111民初3447号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年四月九日书记员 王 辉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初270号 原告：泰州市天创电子有限公司，统一社会信用代码91321291740650447Y，住所地泰州市永兴路298-15号。 法定代表人：徐斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞戎，江苏圣典律师事务所律师。 被告：北京安创建科人力资源有限公司，统一社会信用代码9111010559067125XE，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院5号楼25层2505。 法定代表人：周现伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：成蕾，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 原告泰州市天创电子有限公司与被告北京安创建科人力资源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告泰州市天创电子有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰州市天创电子有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泰州市天创电子有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告泰州市天创电子有限公司负担（此款原告已预交）。 审判员  陈俊涛 二〇二〇年四月九日 书记员  许 婷
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执异19号 案外人：杨文革，男，1966年12月1日生，汉族，住临猗县。 申请执行人：山西信托股份有限公司,住所地：太原市府西街69号。 法定代表人：郭晋普。 被执行人：山西君临大酒店有限公司，住所地：临猗县峨眉大道（峨眉公园东）。 法定代表人：范建国。 被执行人：山西君临天下房地产开发有限公司，住所地：临猗县城双塔北路以东。 法定代表人：范建国。 在本院恢复执行山西信托股份有限公司（以下简称：山西信托公司）与山西君临大酒店有限公司（以下简称：君临大酒店公司）、山西君临天下房地产开发有限公司（以下简称：君临房地产公司）贷款合同纠纷一案中，案外人杨文革于2020年3月26日对本院查封位于临猗县双塔城市广场C-16号（88.3平方米）的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨文革称,2012年1月6日异议人杨文革与山西鑫立方房地产开发有限公司（后转手给被执行人君临房地产公司）签订商品房销售合同，并交付购房款218255元，其已实际购买临猗县双塔城市广场C-16号（88.3平方米）房屋，君临房地产公司私自将异议人财产抵押给他人的情形应属无效。异议人不服运城市中级人民法院对上述房产的查封行为，请求中止对临猗县双塔城市广场C—16号（88.3平方米）房产的执行。 杨文革为支持自己的异议请求，向本院提供了以下证据： 杨文革与山西鑫立方房地产开发有限公司签订的《商品房销售合同》（复印件一份）； 山西鑫立方房地产开发有限公司出具的收据（复印件一页）； 山西农村信用社，户名：赵翠莲；卡号：62×××09打款小票（复印件一页）。 本院查明，山西信托公司与君临大酒店公司、君临房地产公司贷款合同一案，中华人民共和国太原市城西公证处于2015年5月12日作出（2015）并西证执字第0011号执行证书，内容：被申请执行人为山西君临大酒店有限公司、山西君临天下房地产开发有限公司，执行标的为：（一）贷款本金人民币叁仟伍佰万元整（￥35000000.00元），利息人民币叁佰伍拾捌万叁仟壹佰贰拾伍元（￥3583125.00元），合计人民币叁仟捌佰伍拾捌万叁仟壹佰贰拾伍元整（￥38583125.00元）（截至2015年3月20日为止）（二）自2015年3月21日起至贷款全部清偿之日止相应的利息、罚息（按《贷款合同》约定计算）；（三）申请人实现债权所支付的全部费用。该执行证书已经发生法律效力，申请执行人山西信托股份有限公司于2015年6月1日向本院申请强制执行，执行中采取如下措施： 本院于2015年7月3日作出（2015）运中执字第117—1号执行裁定书并向临猗县房地产管理中心送达，裁定冻结、扣划（扣留、提取）被执行人山西君临大酒店有限公司、山西君临天下房地产开发有限公司（到期、预期收益）39531775元；或查封、扣押其相当数额的财产。 本院于2015年7月3日作出（2015）运中执字第117—1号执行通知书并向临猗县房地产管理中心送达，协助查封山西君临天下房地产开发有限公司所有的座落于县城××号（双塔城市广场），临猗县房权证县城字第××号2幢多套室、临猗县房权证县城字第××号4幢多套室的全部房产。查封期限自2015年7月3日起至2018年7月2日。 本院于2016年6月1日作出（2015）运中执字第117号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院于2018年6月20日作出（2015）运中执字第117—2号执行通知书并向临猗县不动产登记中心送达，继续查封山西君临天下房地产开发有限公司所有的座落于县城××号（双塔城市广场），临猗县房权证县城字第××号2幢多套室、临猗县房权证县城字第××号4幢多套室的全部房产。查封期限自2018年7月1日起至2021年6月30日。 本院于2019年3月25日作出（2019）晋08执恢12号恢复执行通知书，决定恢复案件的执行。 本院于2019年5月9日作出（2019）晋08执恢12号拍卖裁定，裁定拍卖被执行人山西君临天下房地产开发有限公司所有的1、××于××城××号，临猗县房权证县城字第××号（2）1-21层；2、座落于临猗县××××号，临猗县房权证县城字第××号（4#）1-2层的房产。同日并予以公告。 同时查明，2012年1月6日杨文革与山西鑫立方房地产开发有限公司签订的《商品房销售合同》，内容：一、房址房价：1、甲方杨文革愿意购买乙方鑫立方双塔城广场C区16号商品房一套，建筑面积88.3平方米，房价为428255元；二、付款方式：分期付款2012年1月6日首付购房款计（总房款的50%）218255元；三、甲方责权：6、甲方款清后必须于2013年11月1日之前将房屋钥匙主动领走；四、乙方责权：1、确保该房于2013年10月1日前交钥匙。 2012年1月6日杨文革向山西鑫立方房地产开发有限公司交付房款218255元。 另查明，临猗县房地产管理中心于2013年12月11日登记， 1、临猗县房他证1320021号：房屋他项权利人，山西信托股份有限公司；房屋所有权人，山西君临天下房地产开发有限公司；房屋所有权证号，临猗县房权证县城字第××号，临猗县房权证县城字第××号；房屋坐落，县城双塔北路39号（双塔城市广场）2幢多套室，4幢多套室的全部房产；他项权利种类，抵押；债权数额，15000000；登记时间，2013年12月11日。 2、临猗县房他证1320022号：房屋他项权利人，山西信托股份有限公司；房屋所有权人，山西君临天下房地产开发有限公司；房屋所有权证号，临猗县房权证县城字第××号；房屋坐落，县城双塔北路39号（双塔城市广场）2幢多套室；他项权利种类，抵押；债权数额，20000000；登记时间，2013年12月11日。 本院认为：本案的争议焦点问题是，案外人杨文革是否享有足以排除强制执行的民事权益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，杨文革与山西鑫立方房地产开发有限公司（后转手给被执行人君临房地产公司）于2012年1月6日签订涉案房屋的《商品房销售合同》，案外人也依合同当天向山西鑫立方房地产开发有限公司支付了总房款的50%（218255元）。上述合同签订及缴纳房款的行为均在本院2015年7月3日查封涉案房屋之前，但杨文革所提交的证据不能够排除本案的强制执行，且本案拍卖的案涉不动产系商铺商品房非用于居住房屋，据此，案外人杨文革所提异议事项不符合相关法律、法规、司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第十七条第(一)项规定，裁定如下： 驳回杨文革的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹏 审判员 胡 玮 审判员 裴黎杰 二〇二〇年四月十四日 书记员 褚 乐
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执939号被执行人:王某，男，汉族，1959年12月11日出生，住河南省郑州市。本院在执行王某责令退赔一案中，社旗县人民法院作出的（2019）豫1327刑初341号刑事判决书已发生法律效力。因王某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人接到通知后至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,未查询到被执行人银行账户中有存款。三、通过房产管理部门进行查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 纲二〇二〇年四月十七日书记员 程沛善
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执91号 刑事审判庭： 张殿军罚金一案，申请执行标的共计1,000元。经本院立案执行，现已执行到位1,000元。至此，你庭移送执行的（2018）吉0602刑初90号刑事判决书所确定的罚金刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖64号 原告李卫东诉被告重庆市公安局江北区分局确认违法一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇二〇年四月十三日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2693号之一原告：甘肃彬历石化仪表设备有限公司，住所地：兰州市西固区福利东路297号。法定代表人：仇彬滢，该公司总经理。被告：甘肃百合e家电子商务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路300号。法定代表人：廖卫国，该公司总经理。原告甘肃彬历石化仪表设备有限公司与被告甘肃百合e家电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2020年1月7日，本院向原告甘肃彬历石化仪表设备有限公司送达了开庭传票；2020年4月2日，原告甘肃彬历石化仪表设备有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告甘肃彬历石化仪表设备有限公司撤诉处理。案件受理费3283.2元减半收取1641.6元，由原告甘肃彬历石化仪表设备有限公司负担。审 判 长 高   晶审?判?员??刘?婧人民陪审员 ??张?洁二〇二〇年四月二日书记员姜梦颖
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执146号 申请执行人廖振富，男，1976年9月3日生，汉族。 被执行人徐文彬，男，1978年10月30日生，汉族。 申请执行人廖振富依据已发生法律效力的（2019）赣0727民初1077号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，依法向被执行人徐文彬发出执行通知，被执行人徐文彬未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无工商股权信息登记、无车辆登记信息、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。本院已依法向被执行人徐文彬发出限制消费令并将被执行人徐文彬纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7525元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行7525元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员 ：徐丽君
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更934号罪犯周丽娜，女，1996年3月6日出生，汉族，出生地辽宁省调兵山市，初中文化，现在辽宁省第二女子监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2015年2月4日作出(2015)于少刑初字第4号刑事判决，以被告人周丽娜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周丽娜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年5月10日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省第二女子监狱于2020年3月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省第二女子监狱认为，罪犯周丽娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯周丽娜获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯周丽娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周丽娜减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年4月26日起至2020年5月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇二〇年四月十日书记员  王 娜
湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0302执恢117号刘轩姣、湖南绿大地医药有限公司：申请执行人刘轩姣与被执行人湖南绿大地医药有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为27160元，执行费310元。经本院强制执行，已执行到位金额为27470元（含执行费310元，申请执行人领取执行款27160元）。申请执行人依据（2019）湘0302民督30号支付令本次申请执行的内容全部执行完毕，现予结案。特此通知审 判 员  周 新二〇二〇年四月十五日代理书记员  刘慧艳
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执异4号异议人（被执行人）：骆石昌，男，1954年2月22日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。异议人（被执行人）：李吉焕，女，1959年9月14日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县，系骆石昌之妻子。申请执行人：张三红，男，1978年11月13日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。本院在执行张三红与骆石昌、李吉焕相邻通行纠纷一案中，异议人骆石昌、李吉焕于2020年3月26日以（2019）云0322民初2378号判决所认定的通行道路不是张三红的唯一通道，该围墙系异议人合法建盖而形成的，并不属于公共通行道路等为由，请求中止执行该判决为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，陆良县人民法院作出的（2019）云0322民初2378号民事判决书，原审原告张三红申请该案进入执行程序，被执行人骆石昌、李吉焕，执行标的为拆除通道上的围墙。现异议人骆石昌、李吉焕提出异议如下：1、申请人所诉通行道路所涉及的围墙系被申请人合法建盖形成的，并不属于公共通行道路。2、所被执行的该围墙并不妨碍到张三红的自由通行权，张三红房屋通道建筑在街道上通行方便且有经营的铺面，该通行道路也不属于张三红的唯一通道。3、所被执行的该围墙不属于张三红土地使用权范围内的面积之内，被申请人家的道路在邻街的方向。4、被申请人错误认为该争议的围墙系公共通行道路，被申请人与申请人家建盖的房屋没有相邻，中间还隔离了另外一家建盖的房屋。综上，两申请人认为原生效判决认定事实错误，特申请贵院中止执行本案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”、第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议人，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”之规定，本案异议人系对（2019）云0322民初2378号判决书不服，当事人对判决不服的应当依照审判监督程序办理，其提出的执行异议不符合受理条件，本院不予采纳。综上，申请人的异议理由不符合受理条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款之规定，裁定如下：驳回异议人骆石昌、李吉焕的异议申请。当事人、利害关系人对执行行为异议裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  徐红翔审判员  孙江林审判员  周红军二〇二〇年四月二日书记员  徐文峰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书        （2020）陕0104民初2234号原告：西安市莲湖区环中电力设备经营部，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：92610104MA6UCU803G。经营者：南存双，女，1977年XX月XX日出生，汉族，住浙江省乐清市，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：程军，陕西标典律师事务所律师。被告：富平县永旭光伏发电有限公司，住所地陕西省渭南市富平县，统一社会信用代码：91610528MA6Y24959J。法定代表人：杜伟，该公司经理。委托诉讼代理人：黄沙，陕西臻理律师事务所律师。原告西安市莲湖区环中电力设备经营部与被告富平县永旭光伏发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告西安市莲湖区环中电力设备经营部诉讼请求：1、判令被告立即支付项目管理费2000000元，并承担违约金450000元；2、判令被告承担延迟付款利息（从2018年3月14日起计息至2020年3月13日，年利率6%）240000元，并承担至付款之日；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由： 2018年8月原被告签定名为《永旭富平40MWP光伏电站项目外接线路工程合同》实质为项目管理合同，合同约定原告对被告的永旭富平40MWP光伏电站项目进行总承包，承包内容有：办理总公司电网接入批复、对端变电站间隔改造、0PGW光纤通讯工程勘测设计、设备材料采购、施工总承包（EPC）等等。合同总金额15000000元。通用合同条款第四十三条约定，由于甲方的原因致使项目管理工作发生延误、暂停或者终止，乙方应将此情况与可能产生的影响及时通知甲方，甲方应当采取相应的措施。由于甲方未采取相应施，乙方可继续暂停执行全部或者部分项目管理业务，直至提出解除项目管理合同。甲方承担违约责任。专用合同条款第四条项目管理费的支付第1项约定，办理完省公司电网接入批复文件后支付2000000元。合同签订后，原告按照合同约定积极向陕西省地方电力（集团）有限公司为渭南电力分公司报批永旭富平40MWP光伏电站光伏发电项目接入系统计划，并聘请有关专业人员编制工作清单、制定项目详细进度计划、项目管理实施计划及资金使用计划等等，仅聘请专业人员已花费450000元。由于电网接入需电力公司统一规划，在2017年内未能获批，被告对此也没有提出异议。2018年3月13日，陕西省地方电力（集团）有限公司渭南为分公司批准了被告的永旭富平40MWP光伏电站光伏发电项目接入系统计划。但被告一直以种种理由推迟向原告支付项目管理费，推迟履行《永旭富平40MWP光伏电站项目外接线路工程合同》。但被告在给国务院有关部门申报的永旭富平40MWP光伏电站项目所用文件中，却使用了渭地电函（2018）18号陕西省地方电力（集团）有限公司渭南电力分公司《关于富平县永旭光伏发电有限公司永旭富平40MWP光伏电站项目接入系统设计审查意见的函》。最近原告发现，被告已经将永旭富平40MWP光伏电站项目承包给他人施工。原告认为，被告与原告签订合同在先，并且原告已经完成了部分合同内容，在原告与被告还在协商过程中，被告又将合同标的承包给了第三方，造成合同履行不可逆转的客观情形，过程根本违约，严重违反了合同法的诚实信用原则，应当承担违约责任。现原告诉请法院依法判令被告立即支付项目管理费2000000元、承担违约赔偿450000元并承担延迟付款利息。本院经审查认为，原告与被告签订《永旭富平40MWP光伏电站项目外接线路工程合同》，载明项目名称永旭富平40MWP光伏电站项目，建设地点陕西省富平县，承包范围为项目规模为40MWP，电站升压站第一个杆（塔）至接入系统变电站。承包内容：“办理省公司电网接入批复，对端变电站间隔改造及OPGW光纤通讯工程勘测设计、设备材料采购、施工总承包（EPC）。包含接入系统方案编制、工程可研报告编制、初步设计、施工图设计、概算编制、施工图预算编制、竣工图编制及工程设备材料采购、施工、安装调试，通过验收，直至送电，还包括外协、征租地（包括占地费、青苗赔偿、占地协调内容）、水土保持和环评等施工措施费以及未如期投运的各项措施等”。原、被告同意光伏电站外接线路工程15000000元，被告需给原告开具增值税工程专用发票。本案原告与被告签订的《永旭富平40MWP光伏电站项目外接线路工程合同》，约定总承包范围为40MWP光伏发电项目工程的项目批复、勘测设计、建筑工程等全过程的总承包，属于合同法所规定的发包人原告与总承包人被告订立建设工程合同，承包人进行工程建设，发包人支付价款的建设工程合同性质，双方约定了该光伏发电项目工程的接入批复、勘测设计、建筑工程施工等EPC总承包，且合同最终目的是要实现该光伏发电项目竣工并网发电，因此，本案应为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案按照不动产纠纷确定管辖。因专属管辖具有优先性、排他性、强制性，故本案应当由工程所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。经查，涉案工程位于陕西省富平县，故陕西省富平县对本案享有专属管辖权，本案应由工程地所在的陕西省富平县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省富平县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。   审    判    员        吉鹏飞 二Ｏ二Ｏ年四月三日 书    记    员        贺文静 1
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执3035号 被执行人：张冬磊，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人张冬磊诈骗罪一案，本院作出的（2016）浙0182刑初339号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年11月20日立案执行，执行标的为罚金人民币2000元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人张冬磊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张冬磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张冬磊逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张冬磊的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人在立案前报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人张冬磊未履行义务，本院已对被执行人张冬磊采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年4月17日，被执行人张冬磊尚应缴纳罚金人民币1000元。 综上，被执行人张冬磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执3035号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 王 毅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初113号原告张宏，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝占占，男，1989年04月09日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张宏与被告郝占占合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情正处于防控期间，双方当事人不能如期参加诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郝振荣二〇二〇年三月十日书记员  李瑞欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10025号上诉人（原审原告）：陈玉娜，女，1984年6月20日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅雪华，男，1968年6月28日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：薛忠贵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓涵，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。上诉人陈玉娜因与被上诉人傅雪华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院(2019)苏0102民初7487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈玉娜上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由傅雪华负担。事实与理由：傅雪华以恋爱为名与其相处，傅雪华没有固定工作，收入不稳定，以各种名义向其借款，其以现金方式多次出借款项给傅雪华，傅雪华曾向其出具过5万元的借条。2014年10月23日晚上，傅雪华以做工程为名恳求再借4万元，并承担计算利息，还说加上之前的6万元正好10万元。10月24日双方一起到后宰门农业银行，从其账户取现4万元交给傅雪华，傅雪华到后宰门工商银行存入其银行账户，后傅雪华向其出具了10万元的借条，把之前5万元的借条撕毁了。被上诉人傅雪华辩称，陈玉娜与其之间没有发生实际借贷关系，请求二审法院依法驳回陈玉娜的上诉请求。陈玉娜向一审法院起诉请求：判令傅雪华立即偿还借款100000元，支付2014年10月24日至2019年4月23日期间的利息54000元，诉讼费由傅雪华负担。一审法院认定事实：经审理查明，双方原系恋爱关系，并曾共同生活。2014年10月24日，傅雪华向陈玉娜出具借条一份，称借到陈玉娜人民币10万元，借期一年，利息年利率1分。现陈玉娜、傅雪华已经分手，陈玉娜诉至一审法院，要求傅雪华还款付息，庭审中，陈玉娜陈述借款包括傅雪华吃喝玩乐、住宿费、生活费、租车费及送礼的费用，都是现金给付。一审法院认为，陈玉娜主张傅雪华向其借款，仅提供借条，未提供付款凭据，在傅雪华否认双方存在真实的民间借贷法律关系的前提下，陈玉娜负有举证义务，证明已将所借款项给付傅雪华。陈玉娜所称的付款主要是双方共同生活期间的消费支出，不能印证借贷关系成立，其请求依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回陈玉娜的诉讼请求。一审案件受理费3380元，因适用简易程序减半收取1640元，由陈玉娜负担。二审中，陈玉娜提交一份中国银行交易流水，证明在2014年10月24日取现4万元，该4万元交付给了傅雪华，后傅雪华将该4万元存入后宰门的工商银行账户，同时申请法院调取傅雪华该日在后宰门工商银行流水，以证明其所陈述的事实。本院依陈玉娜申请调取了傅雪华2014年10月24日工商银行交易明细，载明该日傅雪华在后宰门工商银行网点存入4万元款项。傅雪华对银行交易明细真实性无异议，但认为与本案无关联，即使陈玉娜的账户当天取现4万元，而钱款是种类物，也不能证明取出的现金就一定是给了傅雪华；其次,上一笔1万元是转账的，那么陈玉娜完全可以通过转账的方式转给傅雪华，这不符合当日交易的习惯。二审庭审中，傅雪华称双方在一起吃饭、参加一些活动，有时买单其为了要面子，是陈玉娜帮其买单，其将来要把钱给陈玉娜，但并不是借贷关系。对于一审查明事实，有相关证据在卷为证，本院予以采信。经双方当事人确认，本案争议焦点为，双方当事人是否存在10万元的借贷关系。本院认为，借条是双方之间存在民间借贷合意的凭证，也是款项给付的重要证据。傅雪华对该借条的真实性不持异议，仅认为双方之间不存在借款的事实，借条是其酒喝多的情况下所写，并否认2014年10月24日陈玉娜曾交付其4万元款项。陈玉娜提交的银行明细表明该日其曾从银行取款4万元，法院调取傅雪华的银行明细载明同日傅雪华存入银行账户4万元，且陈玉娜陈述傅雪华存款的地点为后宰门工商银行网点，与调取的证据相互吻合。陈玉娜的陈述得到印证，而傅雪华庭审中做了不实陈述。结合二审中，傅雪华称当时一起生活，陈玉娜曾帮其支付款项，其答应会归还陈玉娜款项，故傅雪华向陈玉娜出具10万元借条系其对之前款项给付进行结算后作出的确认，陈玉娜主张双方之间存在10万元的借款事实于法有据，本院予以采信。借条约定借期内年息为1分，即年利率1%，逾期后利息未约定，陈玉娜主张按年利率12%计算利息缺乏依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按上述法律规定，本院确认逾期利息按年利率1%计算。综上所述，由于二审中出现新证据，一审法院认定事实有误，本院予以纠正。陈玉娜的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初7487号民事判决；二、傅雪华于本判决生效之日起十日内给付陈玉娜本金10万元及利息（自2014年10月24日起至实际清偿之日止按年利率1%计算）；三、驳回陈玉娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3380元，因适用简易程序，减半收取1640元由傅雪华负担。二审案件受理费3380元，由傅雪华负担。本判决为终审判决。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇二〇年四月十日书记员  张可欣
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终113号 上诉人（原审原告）：盘锦东方银座购物广场有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街17号东方银座购物中心。 法定代表人：冯四龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付微、梁兵，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：韩秀娟，女，汉族，1986年11月16日出生，辽宁省北票市人，无业，住盘锦市兴隆台区。 上诉人盘锦东方银座购物广场有限公司与被上诉人韩秀娟劳动争议纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人盘锦东方银座购物广场有限公司委托诉讼代理人付微、梁兵，被告韩秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人盘锦东方银座购物广场有限公司提出的上诉称，上诉人拖欠工资是由于经营状况困难，不是故意拖欠。被上诉人提供的Z卡销售额因客户没有真实支付，不能计入被上诉人的销售业绩。请求重新认定被上诉人的工资标准。 盘锦东方银座购物广场有限公向原审法院提出诉讼请求：1、撤销盘劳人仲裁字（2019）34号《仲裁裁决书》内容；2、诉讼费用依法承担。事实与理由：被告因拖欠工资问题申请劳动仲裁，根据《劳动合同法》的规定，工资是指劳动争议发生之日前12个月的平均工资，据此，每个月的工资认定，都会对裁决结果发生影响。被告作为营业员，具体从事的是销售工作，并根据销售金额计算提成，由此确认当月工资。在2018年，东方银座集团总部(深圳)针对一些重点客户发放了一批优惠卡(东方银座称为Z卡)，这些客户在原告处均有消费。被告在申请仲裁时，为了证明自己的每月工资情况，曾提供了工资卡明细，但却将因Z卡消费金额计算进销售额基数，直接导致销售提成不正常地偏高，这也最终影响了仲裁机关对月平均工资的认定。而月平均工资数额又直接影响经济补偿金的认定。原告认为，Z卡产生的销售额客户没有真实支付而不能计入原告的营业收入，自然也不应计算至被告的销售提成中。仲裁机关对营业收入与Z卡交易没有作出具体分辨，导致最终认定的被告工资偏高、经济补偿金计算错误，损害了原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请依法审理。 韩秀娟一审辩称：原告提出的诉讼请求是撤销仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，撤销仲裁裁决，应向中级人民法院提出申请。因此，原告提出的撤销仲裁裁决的请求，不属于原审法院审理范围，应依法驳回其诉讼请求。仲裁裁决对事实认定清楚，适用法律正确。原告提起诉讼的理由过于牵强，有拖延支付工资之嫌。仲裁裁决阶段，原、被告均向仲裁庭递交了欠付工资明细表，仲裁庭是综合判断作出的认定，原告欠付被告工资的数额是完全正确的。原告的诉讼请求没有法律依据。 原审经审理查明，原、被告于2014年10月16日签订《劳动合同书》，被告在原告公司名品总汇销售岗位工作，自2018年9月原告开始拖欠被告工资。2019年4月，被告提出与其解除劳动合同，解除劳动合同前十二个月的平均工资为3，910.80元。 另查，被告向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请原告向其支付拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出盘劳人仲裁字（2019）34号仲裁裁决书，裁决原告向其支付2018年9月至2019年3月工资33，950.00元。原告不服该裁决书，诉至法院。 原审法院认为，原、被告对原告拖欠被告工资的时间及被告基本工资情况均无异议，双方对被告在工作期间因为Z卡的消费产生的销售额是否应当计入奖金存在争议。本院认为，被告于2014年10月16日入职原告处工作并签订《劳动合同书》，双方形成劳动合同关系，原告应按时足额向原告支付工资，不应拖欠。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定：“未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同”，以及上述法律第四十六条第一款“符合第三十八条解除劳动合同情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，原告应向被告支付拖欠的工资并支付经济补偿。关于被告的工资数额，劳动合同中虽约定工资标准，但原告每月向被告支付除基本工资外，还包括销售提成、奖金等，根据《关于工资总额组成的规定》，工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资和特殊情况下支付的工资。被告系名品店销售人员，顾客持Z卡在名品店消费等同于现金消费，所产生的销售额也应当作为销售提成的一部分，故结合被告提交的证据及双方当事人陈述，被告在与原告解除合同前十二个月的平均工资为3910.8元，故原告应向被告支付工资33，950.00元。对于原告提出的关于Z卡系总公司发放的福利不应当计算在销售额中的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告在答辩中提出本案不属基层法院管辖。因涉案仲裁裁决为非终局裁决，基层法院有管辖权，故其抗辩主张不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款的规定，判决如下：原告盘锦东方银座购物广场有限公司向被告韩秀娟支付2018年9月至2019年3月的工资33，950.00元；上述款项于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告盘锦东方银座购物广场有限公司负担。 二审认定事实与原审认定一致。 本院认为：上诉人由于经营困难，不能及时支付工资虽然有一定理由，但不能以经营困难为由长期拖欠。本案中上诉人长期拖欠工资，被上诉人作为职工要求解除劳动合同，用人单位支付工资是正当的诉讼请求。上诉人提出使用Z卡的金额不能认入销售收入的观点，庭审时不再主张，本院不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人盘锦东方银座购物广场有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年四月三日 书记员  魏艳伟
福建省南平市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽07刑申9号 廖贵淼： 你因不服福建省顺昌县人民法院（2018）闽0721刑初110号刑事判决及本院(2019)闽07刑终192号刑事裁定，以原判认定事实不清，判决你犯妨害公务罪没有事实及法律依据为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，重新审判改判你无罪。 本院对该案进行了复查，证实原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。现就你申诉提出的问题答复如下： 1.你申诉称，原判认定你犯妨害公务罪没有事实及法律依据；认定由于你妨害公务的行为造成陈建敏逃脱的后果，没有依据，你没有犯妨害公务罪。理由如下：第一，纪委属于党的特定组织，不是国家行政机关。纪委工作人员执行的是党纪而不是国法。我国刑法规定的妨害公务罪中，没有包括妨害纪委工作人员执行公务为犯罪。第二，事发时，建瓯市纪律检查委员会（以下简称建瓯市纪委）工作人员始终没有出示工作证及相关证件，他们违法执纪，且使用暴力在先。你认为有人要绑架陈建敏，所以前去解救陈建敏免遭伤害，但不知道建瓯市纪委人员的身份。第三,建瓯市纪委人员没有执法权，如果陈建敏不配合约谈，最多是违纪，受到党纪处分，没有脱逃的说法。你当时的目的是劝架，且建瓯公安局派出所已经出警，陈建敏还在现场。至于陈建敏何时离开，你并不知道，你没有让陈建敏脱逃。经查，黄青荣、徐守明、夏长平、穆道锋、梅凯为建瓯市纪委从事公务的人员。2017年10月31日9时许，在建瓯市河边224号门口，黄青荣等五人约谈违纪人员陈建敏时，陈建敏不配合约谈，呼救并反抗，暴力阻碍黄青荣、夏声有等人执行职务；廖丽英、你和池玉梅明知是国家机关工作人员执行公务，仍以言语威胁、强行拉扯、殴打等方式阻碍，造成黄青荣等纪委工作人员受伤、约谈对象陈建敏逃离的严重后果。上述事实有经过原审举证质证的在案书证、证人证言、证人谢和兴提供的案发现场视频及转换文字说明等证据相互印证，足以证实。本院认为，纪委是党的纪律检查机关，中国共产党的各级机关均属于国家机关的范围，纪委工作人员属于国家工作人员。本案中，黄青荣等5人均为建瓯市纪委工作人员，已依规办理审批手续，程序合法，对陈建敏进行约谈，属于执行公务。你、廖丽英和池玉梅明知是国家机关工作人员执行公务，仍以暴力、威胁等方式阻碍。你的行为符合妨害公务罪的构成要件，原判认定你犯妨害公务罪，定性准确。你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。 2.你申诉称，一审法院拒绝播放事发现场视频，程序违法；二审庭审虽播放了该视频，但已经掐头去尾，面目全非；你为完整还原事发现场场面，要求调取你家路口安装的监控录像，二审不予调取，程序违法。经查，一审庭审因法庭设备问题无法当庭播放证人谢和兴提供的案发现场视频，二审当庭播放了该视频并将视频转化文字说明予以出示。你对该证据发表了质证意见，原审已充分保障了你的合法权利。该视频是建瓯市公安机关依法从证人谢和兴手机提取，完整复制。你提出该视频经掐头去尾，面目全非，但你未提供证据证实该视频经过剪接。二审庭审时你同意陈建敏的意见，要求调取陈建敏家门口(即你家路口)附近摄像头拍摄的视频。二审认为，在案证人黄青荣、夏声有、徐守明等人的证言、当庭出示的证人谢和兴提供的案发现场视频及视频转化文字说明等证据相互印证，能够证实你明知黄青荣、夏声有等人依法执行职务，仍以暴力、语言威胁方式阻碍。二审鉴于此，认为没有必要调取2017年10月31日上午陈建敏家门口附近摄像头拍摄的视频并无不当。你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。 3.你申诉称，关于一审判决书及二审裁定书中提到你认罪的问题，你当时是因你在看守所里，你的两个孩子无人照顾，为争取取保候审，你被迫违心认罪。经查，一审庭时，经法庭讯问，你对公诉机关指控的罪名没有异议，有一审庭审笔录附卷为证。你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年四月十日 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3989号之二申请人冀焕海，男，1963年12月23日生，汉族，住辉县。被执行人王兰香，女，1962年8月15日生，汉族，住辉县。冀焕海申请执行王兰香买卖合同纠纷一案，申请人冀焕海依据生效的（2019）豫0782民初412号民事判决书，于2019年10月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人王兰香送达了执行通知书，责令其限期给付申请人饲料款12562元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费114元、执行费90元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人王兰香名下存款予以冻结。现被执行人王兰香已将该案履行完毕，应解除对其名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王兰香名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年四月一日书记员 申 娇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终79号上诉人(原审被告)：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳，董事长。委托诉讼代理人：李璐璐，女，1991年6月2日出生，汉族，中州星升资产管理有限责任公司职员。被上诉人(原审原告)：张顺意，男，1965年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：张倬，上海市亚太长城律师事务所律师。上诉人中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州星升公司）因与被上诉人张顺意委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初86410号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。中州星升公司上诉称，本案无论是合同签订地、合同主要履行地还是原被告住所地均在上海，《中州星升聚融2号资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）约定的由资产托管人住所地有管辖权的人民法院管辖的约定管辖条款与案件争议无实际联系地点，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中有关约定管辖的规定，且本案应为信托纠纷而非委托关系，因此本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。故上诉请求二审法院撤销一审裁定,将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。张顺意对中州星升公司的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，张顺意以《资产管理合同》为依据提起本案诉讼，该合同第二十三节第二款约定：各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议……经友好协商未能解决的，各方当事人同意，由资产托管人住所地有管辖权的人民法院管辖。且《资产管理合同》中载明：中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）为资产托管人，故《资产管理合同》各方约定的协议管辖条款符合法律规定，应当根据该条款确定有管辖权的人民法院，即根据中信建投公司住所地确定地域管辖。中信建投公司的住所地位于北京市朝阳区安立路66号4号楼，属于一审法院辖区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。中州星升公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中州星升资产管理有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞二〇二〇年四月十五日书记员  吕哲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉西，男，1950年7月29日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人梁广，北京市鼎鉴律师事务所律师。委托代理人赵海城，北京市鼎鉴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。李玉西因诉北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）强制拆除行为一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京02行终1531号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉西申请再审的主要理由为，原审裁定驳回李玉西的起诉确有错误，原审法院认定事实的主要证据系伪造的，确需要调取的证据均未调取。请求撤销北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0106行初288号行政裁定及二审裁定，并指令一审法院依法审理。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须具有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李玉西请求判决确认王佐镇政府于2018年8月27日实施的强制拆除行为违法，但王佐镇政府对此予以否认，根据现有证据，亦不能证明王佐镇政府实施了上述强制拆除行为。李玉西的主张缺乏事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉并无不当,李玉西申请再审的请求和理由不能成立。综上，李玉西的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李玉西的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇二〇年四月十四日法官助理 毕婷婷书 记 员 孟雪儿
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初811号原告：滕志乐，男，1955年9月14日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被告：朱秀文，男，1956年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告滕志乐与被告朱秀文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告滕志乐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滕志乐撤回起诉处理。审判员  李雷二〇二〇年四月二十二日法官助理王健雯书记员邹旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执781号之一 申请执行人朱兴炉，男，1966年2月13日出生，住义乌市。 被执行人戴美科，男，1976年12月3日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人朱兴炉与被执行人戴美科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10100号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱兴炉向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人戴美科支付申请执行人朱兴炉货款23295元及利息、公告费560元，并承担本案诉讼费382元和执行费262.53元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人戴美科发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人戴美科履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴美科逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴美科的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人戴美科无财产可供执行。同时已对被执行人戴美科采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人朱兴炉，其没有异议。 综上，被执行人戴美科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执781号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 骆俊强 执行员 陈根福 二〇二〇年四月十六日 书记员 华景清
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1600号原告：丛竹敏（系被害人丛某之女），女，1968年5月16日生，汉族，住威海市文登区。原告：丛竹华（系被害人丛某之子），男，1969年12月23日生，汉族，住威海市文登区。原告：丛竹宁（系被害人丛某之子），男，1972年3月25日生，汉族，住威海市文登区。以上三原告之共同委托诉讼代理人：殷世杰，威海文登天福法律服务所法律工作者。以上三原告之共同委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。被告：赵彦学，男，1966年9月22日生，汉族，住威海市文登区。原告丛竹敏、丛竹华、丛竹宁与被告赵彦学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛竹敏、丛竹华、丛竹宁之共同委托诉讼代理人殷世杰、被告赵彦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛竹敏、丛竹华、丛竹宁向本院提出诉讼请求：1、判令赵彦学在交强险限额内赔偿死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、车损800元，共计110800元。2、判令赵彦学在交强险限额外赔偿办理丧葬事宜人员误工费2435.36元、丧葬费37562.5元、死亡赔偿金323290元、交通费500元，共计363787.86元的50%即181893.93元。以上两项合计292693.93元，扣除已垫付的10000元，余款282693.93元。事实与理由：2019年9月23日13时许，赵彦学无证驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车（逾期未检验、已达报废标准、公告牌证作废），沿刘西线由西向东行驶至文登区葛家镇南于疃村西侧，小型面包车右前部与由南向北入刘西线右拐向东行驶的丛某无证驾驶的无牌电动三轮车左后部相撞，致丛某死亡。事发后，赵彦学驾车驶离事故现场，后又驾车返回。该事故经交警认定，赵彦学与丛某均承担事故同等责任。现丛竹敏、丛竹华、丛竹宁为维护合法权益，请求本院依法判处。赵彦学辩称，对事故发生经过、双方责任大小及赔偿比例无异议，现其认为丛某的真实年龄应为78周岁，而非其身份证上记载的出生日期，且死亡赔偿金、丧葬费均应按照事发时的标准计算；精神损害抚慰金及车辆损失不同意赔偿；交通费无异议。另，事发后，其为丛某垫付10000元。本院经审理查明事实如下：双方当事人对于事故发生经过、双方责任大小、赔偿比例、垫付款情况均无异议，本院对上述事实予以确认。另查，赵彦学所驾事故车辆归其所有且未投保保险。本案的主要争议焦点问题为：丛竹敏等所诉损失是否合理。关于争议焦点。丛某身份证、户口本及死亡证明证实丛某于1948年11月10日出生，于2019年9月23日因交通事故死亡，故其所诉死亡赔偿金423290元、丧葬费37562.5元于法有据予以支持。赵彦学未提供证据证实丛某真实年龄为78周岁，故本院对其辩称不予采纳。事发后，丛某之女婿张福昌、外甥张晓林、宋吉业参与处理丧葬事宜，故其所诉处理丧葬事宜人员误工费2435.36元于法有据，予以支持。丛某因本次交通事故死亡，结合本次交通事故的具体情况，酌定精神损害抚慰金为5000元。赵彦学对交通费500元无异议，本院予以支持。丛竹敏等所诉车损未提供证据证实，故不予支持。本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，赵彦学承担事故同等责任，其所驾事故车辆归其所有，即其系该车辆的投保义务人，该事故车辆未投保保险，故丛竹敏等所诉损失应首先由其在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失按50%的比例赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告赵彦学在交强险限额内赔偿原告丛竹敏、丛竹华、丛竹宁死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计110000元；在交强险限额外赔偿原告丛竹敏、丛竹华、丛竹宁余下死亡赔偿金318290元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜人员误工费2435.36元、交通费500元，共计358787.86元的50%即179393.93元。以上合计289393.93元，扣除已支付的10000元，余款279393.93元于本判决生效后十日内支付至原告丛竹敏、丛竹华、丛竹宁共同指定的丛竹华名下的银行账户（开户行：中国银行威海分行，账户：62×××96）。二、驳回原告丛竹敏、丛竹华、丛竹宁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元（原告已预交），由原告丛竹敏、丛竹华、丛竹宁负担32元，被告赵彦学负担2738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  颜秀松二〇二〇年四月八日书记员  于海昊
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初489号 原告:四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行，统一社会信用代码91511024206704054T。 负责人：龙柯旭，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭灿，该支行员工。 被告：张卫华，女，1963年9月24日出生，汉族，住所地四川省威远县山王镇凤凰村10组16号，9240221。 被告：兰文高，男，1954年2月6日出生，汉族，住所地四川省威远县山王镇凤凰村10组16号。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行诉被告张卫华、兰文高金融借款合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓路 二〇二〇年四月七日 书记员  王慧婧
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初150号 原告：嵊州市鼎力电机冲片有限公司，住所地：嵊州市长乐镇下曹村。 法定代表人：周其松，执行董事。 委托诉讼代理人：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。 被告：沈孟良，男，1973年10月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市鼎力电机冲片有限公司与被告沈孟良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嵊州市鼎力电机冲片有限公司的委托诉讼代理人任江峰到庭参加诉讼，被告沈孟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嵊州市鼎力电机冲片有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款：31908元；2、依法判令被告支付自2017年6月1日起至付清日止欠款总额按年利率6%支付的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年起至2017年5月间有业务往来，被告向原告购买电机定子，双方约定原告供货后，被告对每次业务的货款在收货后一个月内付清。期间经对账，被告在2017年2月18日之前欠付货款13373元。同年2月18日及以后双方发生的交易金额为28535元，被告仅支付货款10000元，余款31908元货款未付。以上合计被告还欠原告货款31908元未付。原告多次向被告催讨未果，故而提起诉讼。审理中，原告变更资金占用期间利息的起算时间为自2017年7月1日起计付。 沈孟良未答辩，未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告间有定子业务往来。2017年2月18日，原告向被告送货y27124/53H定子300只，单价37.63元，金额11289元，备注处注明“前面欠13373元”，被告在收货单位处签字确认；2017年3月11日，原告向被告送货y2904p/90H定子50只，单价88.20元，金额4410元，被告在收货单位处签字确认；2017年4月12日，原告向被告送货y1004p/90H定子50只，单价113.4元，金额5670元，送货单右上角空白处写有“4月11日收现金1万，19072已对账”沈孟良此处签字确认，送货单右下方原告还注明“本票未算”，被告在收货单位处签字确认；2017年4月16日，原告向被告送货y27124/53H定子100只，单价37.10元，金额3710元，被告在收货单位处签字确认；2017年5月22日，原告向被告送货y2634p/32H定子200只，单价17.28元，金额3456元，备注处注明“到此共欠我货款31908元”，被告在收货单位处签字确认。后，沈孟良未支付定子款。 本院认为：原、被告间虽未签订买卖合同，但被告在原告送货单上签字确认的行为，可以确定双方买卖关系已实际成立，被告应向原告支付尚欠的货款。原告主张“双方约定货款在收货后一个月内付清”未提供证据予以证明，故本院对原告的该一主张不予采信，鉴于送货单中均未约定付款期限，则原告可随时要求被告履行，但应给予被告必要的准备时间。现原告起诉要求被告支付货款31098元并自2017年7月1日起至付清之日止按照年利率6%计付逾期欠款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。沈孟良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈孟良支付给嵊州市鼎力电机冲片有限公司货款31908元并自2017年7日1日起至付清之日止按照年利率6%计付资金占用期间的利息。款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由沈孟良负担，限沈孟良在本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱 玲 人民陪审员  过达军 人民陪审员  钱 忠 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  施一嘉 法条附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2293号申请执行人：平雪，女，汉族，1983年12月8出生，住北京市石景山区古城南路23栋13号。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号。法定代表人：王菲。平雪申请执行北京东方车云信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2019]第4339号调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、北京东方车云信息技术有限公司于二〇一九年九月三十日前次性支付平雪二〇一九年三月一目至二〇一九年五月三十一日工资二万六千六百七十一元一角九分、报销款一万六千七百元七角、解除劳动合同经济补偿金四万五千元;二、平雪自愿放弃其他的仲裁请求;三、北京东方车云信息技术有限公司与平雪因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其它争议。权利人平雪于2020年1月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因无法联系上收件人，上述法律文书被退回。2、本院于2020年1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但均已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务；于2020年3月17日扣划被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户存款人民币3453059.96元（含执行费）并发还申请执行人；同日，冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下上述招商银行账户，实际控制金额为零，冻结期限12个月；于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户，实际控制金额为零，冻结期限12个月；未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2020年1月9日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院于2020年4月8日将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年4月3日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：京丰劳人仲字[2019]第4339号调解书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年四月十四日书记员  郝 翔
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执230号之一 申请执行人：广安市金鑫租赁有限责任公司，住所地广安市前锋区护安镇团柏村三组，统一社会信用代码91511600054138427R。 法定代表人：李成林，总经理。 被执行人：邓勇，男，汉族，生于1992年11月5日，住广安市广安区。 被执行人：邓永德，男，汉族，生于1967年2月2日，住址同上。 广安市金鑫租赁有限责任公司与邓勇、邓永德租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1603民初777号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人应向申请执行人支付租金、违约金、赔偿损失等共计225297.40元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆管理部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现有可供执行的财产； 三、在本院因另案拍卖成交邓勇房屋后，申请执行人通过参与分配，已受偿43051元； 四、已将二被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执230号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇二〇年四月三日 书记员  黄金龙
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初3815号 原告：杭州磐牛融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。统一社会信用代码 91330108MA2CC1HAX4。法定代表人：章曦，总经理。委托诉讼代理人：侯亚伟，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，陕西方强律师事务所律师。被告：蔡孟武，男，1983年6月18日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杭州磐牛融资担保有限公司与被告蔡孟武保证合同纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杭州磐牛融资担保有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州磐牛融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。 审  判  员    杨若嘉  二〇二〇年四月十六日法 官 助 理   贾旖旎 书   记  员   惠嘉瑜 1
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1725号之三申请执行人:陈祖山，男，1958年12月28日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:朱生华，女，1969年12月21日生，汉族，住河南省商城县。陈祖山与朱生华民间借贷纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1397号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱生华偿还所欠原告陈祖山借款50000元，承担案件受理费525元。因朱生华未按上述生效法律文书履行义务，陈祖山向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到法院接受调查询问，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人朱生华名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人朱生华依法采取罚款2000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱生华负有继续向申请执行人陈祖山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨     传     国审判员 余     小     舟审判员 赵耀二〇二〇年四月十五日书记员 :     王     丽合议庭评议笔录时间：2020年4月15日上午9时30分地点：商城法院执行局207办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议申请执行人陈祖山与被执行人朱生华民间借贷纠纷一案。记录如下：杨传国：陈祖山与朱生华民间借贷纠纷一案，执行标的为50000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到法院接受调查询问，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人朱生华名下无房产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人朱生华依法采取罚款2000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初1397号民事调解书的本次执行程序。余小舟：本案符合终结本次执行程序条件，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初1397号民事调解书的本次执行程序。合议庭组成人员：
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保287号申请人新化县卫生健康局，住所地：新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人卿明德，男。被申请人王紫嫣，女。2020年4月8日，申请人新化县卫生健康局以被申请人卿明德、王紫嫣有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款35484元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人卿明德、王紫嫣的银行存款35484元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何亦鹏二〇二〇年四月九日法官 助理  伍津津代理书记员  吴金芳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0602民初1559号原告：王明，男，1967年5月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：茹亮良,绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。被告：沈高峰，男，1987年8月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路248号6F。责任人：朱海英。委托诉讼代理人：张建仲、唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。本院在审理原告王明诉被告沈高峰、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告王明负担。审判员 盛 跃二〇二〇年四月十七日书记员 王银芳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初940号 原告：李敏，女，1991年3月6日出生，汉族，蓝帆医疗股份有限公司职工，住临淄区。 被告：张鹏，男，1996年7月27日出生，汉族，自由界游泳健身俱乐部职工，住临淄区。 原告李敏与被告张鹏侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告李敏于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李敏提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李敏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李敏负担。 审 判 员  张凌燕 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  霍 静
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初229号原告：刘光宗。委托诉讼代理人：黄生奎，湖南鼎城区金诚法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。被告：张银玲。委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭海，湖南凌星律师事务所实习律师；代理权限为一般授权。第三人：石国英。原告刘光宗与被告张银玲、第三人石国英合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，刘光宗于2020年4月9日向本院申请撤回对张银玲的起诉。本院认为，刘光宗的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘光宗、石国英撤回起诉。本案案件受理费850元，减半收取425元，由刘光宗负担275元，石国英负担150元。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张黎二〇二〇年四月九日法官 助理  章帅代理书记员  刘艳
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终2171号上诉人（原审被告）：遵化市邺兴不锈钢制品有限公司，住所地：遵化市党峪镇金山工业园区。法定代表人：李桂芹，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市北新道支行，地址：路北区军鑫里小区内。负责人：杨坤宁，该行行长。原审被告：唐山市展博商贸有限公司，住所地：河北省唐山市路北区友谊路东侧凤之梦写字楼B区4层（404号）。法定代表人：赵有志，该公司总经理。原审被告：赵有志，男，汉族，1960年3月3日生，住唐山市。原审被告：刘秀芝，女，汉族，1963年9月4日生，住唐山市。原审被告：刘畅，男，汉族，1981年2月18日生，住唐山市。原审被告：王庆蕊，女，汉族，1981年2月28日生，住唐山市。上诉人遵化市邺兴不锈钢制品有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司唐山市北新道支行、原审被告唐山市展博商贸有限公司、赵有志、王庆蕊、刘畅、刘秀芝金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵化市邺兴不锈钢制品有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人遵化市邺兴不锈钢制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇二〇年四月八日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初1244号 原告：成都蜀信物业服务有限公司，住所地成都市武侯区龙门巷6号，统一社会信用代码91510100713003869P。 法定代表人：刘正丰，总经理。 委托诉讼代理人：陈凯，男，公司员工。 委托诉讼代理人：向进，男，公司员工。 被告：王显彬，男，1982年8月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李英，女，1988年1月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都蜀信物业服务有限公司与被告王显彬、被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，在审理过程中，原告成都蜀信物业服务有限公司于2020年4月13日向本院提出撤回对被告王显彬、被告李英的起诉。 本院认为，原告成都蜀信物业服务有限公司自愿撤回对被告王显彬、被告李英的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都蜀信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都蜀信物业服务有限公司承担。 审判员  高超秀 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘 慧
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0723刑初62号 公诉机关湖南省澧县人民检察院。 被告人张曙光，男，1970年6月1日出生，汉族，湖南澧县人，高中文化，无业，住澧县;因涉嫌非法处置查封的财产罪，于2017年6月1日被澧县人民检察院决定不起诉；又因涉嫌非法处置查封的财产罪，于2019年11月29日被澧县公安局刑事拘留，同年12月11日被澧县人民检察院批准逮捕，次日由澧县公安局执行，现羁押于澧县看守所。 公诉机关以湘澧检刑刑诉（2020）29号起诉书指控被告人张曙光犯非法处置查封的财产罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员朱政出庭支持公诉，被告人张曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月1日，被告人张曙光将其开发的五套房产抵偿给某公司向某军。同年6月13日，因向某军等人涉嫌集资诈骗，澧县公安局将五套房产查封并由被告人张曙光签字确认。被告人张曙光于2017年2月23日，将1单元1701号商品房以42万元出售给任某韵；于2018年3月26日，将2单元1703号商品房以46.72万元出售给陈某云，两套房产共计88.72万元。 2019年11月28日，被告人张曙光接到澧县公安局电话后主动至派出所，并如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人张曙光变卖被司法机关查封的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任，并建议本院判处被告人张曙光有期徒刑八个月。公诉机关提交了案件揭发及抓获经过、查封决定书、买卖合同复印件、常住人口信息表等书证，证人任某韵等人的证言，被告人张曙光的供述和辩解等证据证实。 被告人张曙光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张曙光变卖被司法机关查封的财产，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。公诉机关的指控成立。被告人张曙光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张曙光认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张曙光犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张曙光的刑期自2019年11月29日起至2020年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向常德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余    波 二〇二〇年四月八日 法官 助理 李  子  英 代理书记员 李子英（兼） 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，…… 校对人：余波
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1662号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。被执行人罗磊，男，汉族，1994年11月21日生，住新县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与罗磊借款合同纠纷一案中，新县人民法院于2018年10月28日作出（2018）豫1523民初1661号民事判决书判决：被告罗磊应于本判决生效之日起十日内支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款8049.6元；自2018年4月28日起至2018年10月29日止，按照年利率6%计算利息。因被执行人罗磊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院依法对被执行人罗磊送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人罗磊名下相关财产信息，发现被执行人罗磊仅有少量存款，无不动产登记信息，无车辆。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现罗磊确无其他财产可供执行。3、本院依法对被执行人罗磊纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：经查询被执行人罗磊名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :黄亚诚审判员 郑  磊审判员 王  鹏二〇二〇年四月十三日书记员 黄  龙合议庭评议笔录时间：2020年4月13日地点：新县法院执行局审判长：黄亚诚审判员：郑磊王鹏书记员：黄龙评议：深圳市诚信祥融资担保有限公司与罗磊借款合同纠纷一案黄：我先简要介绍一下案情（略），请大家说下自己的看法。郑：本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。查询其名下财产，发现其名下无可供执行的财产。建议终结本次执行程序。王：同意，本案目前已具备终结本次执行程序的条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我建议:终结新县人民法院（2018）豫1523民初1554号民事判决书的本次执行程序。黄：同意。郑：同意。合议庭评议达成一致意见：终结新县人民法院（2019）豫1523民初1554号民事判决的本次执行程序
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初763号原告：营口市老边区某某某某某某分中心，住所地：营口市老边区。法定代表人：王某某,系该处主任。被告：周某某，男，汉族,现住营口市老边区。本院在审理原告营口市老边区某某某某某某分中心诉被告周某某供用水合同纠纷一案中，原告营口市老边区某某某某某某分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告营口市老边区某某某某某某分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王天伟二〇二〇年四月十四日书记员  刘长清
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终70号 上诉人（原审被告）：中核中泓集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区通惠门路69号2-1-22-5。 法定代表人：晏礼洪，董事长。 委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冷正伟，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈光汉，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。 法定代表人：张森，董事长。 委托诉讼代理人：王忠南，女，1993年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县，系四川荣新房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：张慧，女，1990年5月11日出生，汉族，住四川省资中县，系四川荣新房地产开发有限公司员工。 上诉人中核中泓集团有限公司（以下简称中核公司）因与被上诉人冷正伟、陈光汉、四川荣新房地产开发有限公司（以下简称荣新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清：1.案涉“柠都新城27#、61#地1、4、5号楼孔桩、成形”项目的承建人及工程款金额的事实不清；2.陈光汉是否借用（挂靠）中核公司资质承揽案涉“荣新.柠都新城二期27#、地下车库、商业C区（31-35轴线部分）”工程的事实不清。 第一，关于案涉“柠都新城27#、61#地1、4、5号楼孔桩、成形”项目的承建人及工程款金额事实不清的问题。 冷正伟起诉主张“陈光汉、中核公司、荣新公司给付其工程款1868346元”，应举证证明其实际承建、完成案涉项目的工程量、工程总价款以及已支付工程款和未支付工程款。但冷正伟在一审针对上述主张提交的《人工挖孔灌注桩人工劳务协议》和《结算单》两份证据，仅能证明两个事实，即：2013年11月29日，陈光汉以中核公司的名义与冷正伟签订《人工挖孔灌注桩人工劳务协议》，约定由冷正伟承包“柠都新城27#、61#地1、4、5号楼孔桩、成形”项目；2015年12月10日，陈光汉出具了关于“安岳柠都新城地中海27号楼及商业C区孔桩工程款及26#、15#工程款”的结算单。至于冷正伟是否实际承建上述案涉项目以及完成的工程量、工程总价款和已支付工程款、未支付工程款这一事实，则没有证据证明，理由如下：第一，上述结算单无相应的工程资料印证，且不能反映陈光汉是与何人进行的结算；第二，荣新公司在一审提交的证据显示：中核公司委托荣新公司将其承包的案涉工程款支付给“人工挖孔桩”的向志坚，用于支付材料款及民工工资等，而冷正伟与向志坚是什么关系无证据证明。因此，冷正伟虽然持有陈光汉出具的结算单，但现有证据无法证明冷正伟与案涉“柠都新城27#、61#地1、4、5号楼孔桩、成形”项目有联系，无法判定其是否实际承建了案涉项目。故一审关于认定案涉“柠都新城27#、61#地1、4、5号楼孔桩、成形”项目实际承建人的事实不清。第三，冷正伟主张按照上述结算单金额给付其工程款1868346元，因结算单载明该1868346元工程款，是由“27号楼及商业C区孔桩工程款”1208346元和“26#及15#工程款”660000元组成，其中对于“27号楼及商业C区工程款”，结算单上明确注明“以最终实际结算为准”，表明陈光汉不认可“27号楼及商业C区”的最终结算金额为1208346元。因陈光汉未到庭参加诉讼，无法进行最终结算；而冷正伟在一审庭审中又明确表示对工程价款不申请鉴定，在二审庭审中对于上述“以最终实际结算为准”所作解释是抵扣事先借支款等，但对于其完成的工程量、工程总价款以及陈光汉已支付（或借支）的款项是多少均不能作出回答，因此，冷正伟就其主张的“1868346元工程款”没有完成举证责任。一审法院将此举证责任分配给陈光汉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，导致一审对案涉工程款金额的事实没有查清。故中核公司相应的“一审法院关于‘冷正伟所完成最终结算’的举证责任分配认定错误”的上诉理由成立，予以支持。 第二，关于陈光汉是否借用中核公司资质承揽案涉“荣新.柠都新城二期27#、地下车库、商业C区（31-35轴线部分）”工程事实不清的问题。 首先，一审在卷的材料显示：冷正伟主张“陈光汉与中核公司之间系挂靠关系”，但没有提供证据证明，且在一审庭审中发表辩论意见认为“荣新公司提交的委托合同上能证实陈光汉与中核公司是分包关系”。 其次，中核公司在一审提交的证据和二审当庭自认显示：陈光汉不是中核公司的员工，但以中核公司经办人身份在案涉《荣新.柠都新城二期27#、地下车库、商业C区（31-35轴线部分）建筑工程施工合同》上签了名。中核公司对此解释称“陈光汉是前期协助我方与荣新公司达成了施工的关系，陈光汉承包部分人工工作”。但结合现有证据并不能以此认定陈光汉借用（挂靠）中核公司资质承揽案涉工程这一事实，理由如下：第一，案涉《荣新.柠都新城二期27#、地下车库、商业C区（31-35轴线部分）建筑工程施工合同》约定：中核公司驻案涉工程的工地负责人（项目经理）为李兵，冷正伟在庭审中对此也予认可，但称“老板是陈光汉”、“合同是陈光汉签的”；中核公司二审庭审陈述案涉工程整体负责人是王拥军、项目经理是李兵。因此，现有证据不能认定：陈光汉是案涉“荣新.柠都新城二期27#、地下车库、商业C区（31-35轴线部分）”工程的负责人，或项目负责人李兵是其派驻的人员。第二，荣新公司在一审提交的证据显示：中核公司授权王拥军办理案涉工程款支付等事宜10次，授权涉及金额1193万余元；授权陈光汉办理案涉工程款事宜1次，涉及金额120万元，再加上以工程款抵账等，陈光汉共涉及工程款1011万余元。由此可见，王拥军、陈光汉二人涉及工程款金额基本相当。因此，现有证据不能认定：案涉“荣新.柠都新城二期27#、地下车库、商业C区（31-35轴线部分）”工程，是陈光汉自主经营等。综上，参照《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》关于“如何认定借用资质（挂靠）”的意见，现有证据无法判定陈光汉是否借用中核公司资质承揽案涉“荣新.柠都新城二期27#、地下车库、商业C区（31-35轴线部分）”工程。一审法院关于陈光汉是否借用中核公司资质承揽案涉工程的事实不清，故中核公司相应的“一审法院认定陈光汉借用中核公司资质事实错误”的上诉理由成立，予以支持。 综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1921号民事判决； 二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人中核中泓集团有限公司预交的二审案件受理费15675元予以退回。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 彭 敏 审 判 员 唐晓琼 二〇二〇年四月十六日 法官助理 吴 晴 书 记 员 毛橹休
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1003民督121号 申请人：黄山市京春物业管理有限公司。住所地安徽省黄山市黄山区。 负责人：张琼，该公司总经理。 委托代理人：张涛，该公司办公室主任。 被申请人：史伟，男，1966年7月29日出生，汉族，系安徽省黄山市黄山区太平假日小区业主。 申请人黄山市京春物业管理有限公司与被申请人史伟申请支付令一案，本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月3日向史伟发出（2020）皖1003民督121号支付令，限令史伟在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年4月14日黄山市京春物业管理有限公司以史伟在收到支付令前已履行了给付义务为由向本院提交撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案申请人黄山市京春物业管理有限公司自愿撤回支付令申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费50元，由申请人黄山市京春物业管理有限公司负担。 审判员  李农生 二〇二〇年四月十五日 书记员  洪丽君
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初757号 原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地：安庆市。 法定代表人：程慧，该分行行长。 委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。 委托代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告:陈小见，男，汉族，1978年12月7日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告陈小见追偿权纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司安庆分行未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费且未获准缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张建开 二〇二〇年四月七日 书记员  汪剑威 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0322执110号 申请执行人：赵刚，男，1944年3月20日出生，住凤翔县。 被执行人：刘改成，男，1959年11月9日出生，住宝鸡市陈仓区。 本院在执行赵刚与刘改成机动车交通事故责任纠纷一案中，(2019)陕0322民初2187号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘改成未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘改成银行存款或其他收益52121元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯永利 二〇二〇年一月十四日 书记员  韩兰兰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终102号上诉人（原审被告）：沈阳有色冶金机械总厂六厂，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路2号。法定代表人：石忠秀，系该厂厂长。被上诉人（原审原告）：盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。负责人：韩勇，系该支行行长。原审被告：沈阳有色冶金机械总厂，住所地沈阳市铁西区云峰北街4号。法定代表人：张开俊。上诉人沈阳有色冶金机械总厂六厂因与被上诉人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行及原审被告沈阳有色冶金机械总厂借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14901号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳有色冶金机械总厂六厂向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳有色冶金机械总厂六厂自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳有色冶金机械总厂六厂撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年四月二十日书记员  张家铭
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0521民初307号原告：付晓珍，女，1981年4月11日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告：李世开，男，1977年2月16日出生，汉族，住邵东县。原告付晓珍与被告李世开民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理。原告付晓珍及其委托代理人罗庆祺到庭参加诉讼；被告李世开经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付晓珍向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金8万元。事实与理由：被告于婚前分3次共向原告借款10万元，2018年5月7日离婚时，协议由其偿还8万元，后原告多次催讨未果。被告李世开未予答辩。经审理查明，被告李世开先后于2015年6月8日、6月25日和2016年3月20日分别立据借到原告付晓珍3万元、3万元和4万元，合计10万元。双方后于2017年1月13日登记结婚，2018年5月7日登记离婚。离婚协议约定，李世开所借付晓珍10万元，只需偿还8万元，款于2020年1月1日还清。上述事实，有借条、婚姻登记证明、离婚协议书和原告的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告付晓珍与被告李世开之间的民间借贷关系以及离婚协议约定，均合法有效，对双方均具有法律约束力。李世开未依照离婚协议履行还款义务，应当承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世开在本判决生效后10日内，偿还原告付晓珍借款本金8万元。如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务和其他义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费900元（已减半收取），由被告李世开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  罗佑荣二〇二〇年四月八日法官助理张容辉代理书记员  申旖旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢375号 郑镇东： 本院在（2017）粤0114执773号罚金一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2016）粤0114刑初1501号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初3845号 原告：杭州磐牛融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。统一社会信用代码 91330108MA2CC1HAX4。法定代表人：章曦，总经理。委托诉讼代理人：侯亚伟，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，陕西方强律师事务所律师。被告：梅珊，女，1990年10月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杭州磐牛融资担保有限公司与被告梅珊保证合同纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杭州磐牛融资担保有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州磐牛融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。 审  判  员    杨若嘉  二〇二〇年四月十六日法 官 助 理   贾旖旎 书   记  员   惠嘉瑜 1
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖04执56号申请执行人：岳永芳，女，1963年11月25日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：曹效涛，男，1975年7月23日生，汉族，住安徽省凤台县。岳永芳与曹效涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：凤台县人民法院（2019）皖0421民初3304号民事调解书由淮南市潘集区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 于 震审判员 詹祖强审判员 隋荣迅二〇二〇年四月二十一日法官助理姚心乐书记员许逸文
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执4号申请执行人：解广生，男，1971年4月25日出生，住河南省泌阳县铜山乡大路庄村委胡辛庄组。被执行人：胡明九，男，1968年5月14日出生，汉族，身份证号码：412822196805145512，住河南省泌阳县铜山乡大路庄村委姜庄组。被执行人：吴顺江，男，1965年4月6日出生，汉族，身份证号码：412822196504065519，住河南省泌阳县铜山乡楼房岭村委吴庄组。被执行人：胡明学，男，1973年7月3日出生，汉族，身份证号码：412822197307035518，住河南省泌阳县铜山乡大路庄村委姜庄组。解广生与胡明九、吴顺江、胡明学民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫1726民初4677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡明九、吴顺江、胡明学于本判决生效后五日内偿还原告解广生借款本金100000元及利息（利息自2015年2月15日起至借款清偿之日止，利率按照年利率24%计付）；三被告互负连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡明九、吴顺江、胡明学共同负担。因被执行人胡明九、吴顺江、胡明学未按上述生效法律文书履行义务，申请人解广生向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人无可供执行的财产。1．经二次网络查控系统查询，扣划被执行人吴顺江河南农村信用社存款4915.74元，吴顺江财付通239.21元，胡明学财付通146.47元，胡明九财付通547.78元，并告知申请执行人，申请执行人已领取4915.74元，因财付通为实时冻结，申请人要求对被执行人财付通存款先于冻结，不予扣划。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，被执行人无住房公积金信息。3.本院对被执行人房产进行查询，无房产登记信息。4.本院对被执行人车辆进行查询，被执行人吴顺江车辆信息（豫QBJ068吉利美日牌车辆），现已查封，因不知该车去向，未实际控制，暂无法处置。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4915.74元，扣缴执行申请费0元，本案债权尚余96234.26元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执4号案件终结本次执行程序。被执行人胡明九、吴顺江、胡明学负有继续向申请执行人解广生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年四月十六日书记员  杨世灿