广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1514号原告：郭炳雄，男，汉族，1953年12月1日出生，住广州市海珠区，精神残疾二级。监护人：王惠琴，女，1959年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。法定代表人：王宏伟，职务：主任。委托代理人：廖集中，该委工作人员。委托代理人：严永乐，广东启源律师事务所律师。被告：广州市人民政府，住广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，职务：市长。委托代理人：罗盈盈，该府工作人员。原告郭炳雄不服被告广州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、被告广州市人民政府（以下简称市政府）信息公开及行政复议决定纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告郭炳雄及其监护人王惠琴，被告市住建委的委托代理人廖集中、严永乐，被告市政府的委托代理人罗盈盈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭炳雄诉称，2017年3月17日，市政府作出穗府行复[2017]126号《行政复议决定书》，决定维持被告市住建委于2016年12月9日作出的穗建审批[2016]2315号《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》。2009年12月16日，原广州市国土资源和房屋管理局作出穗国房拆裁字[2009]207号《房屋拆迁裁决书》，该书除了裁决在琶洲安置型新社区以原址产权调换补偿方式拆迁原告户籍登记何房屋产权登记地址“海珠区磨碟沙五巷103房”的房屋外，还裁决“拆迁人应当自新建房屋通过规划验收之日起7日内书面通知被拆迁人，被拆迁人应当自收到拆迁人通知之日起15日呃逆与拆迁人就新建房屋签订产权调换协议”。但直至涉案房屋于2015年被强制拆迁至今，拆迁人仍未能送达上述书面通知。2010年4月8日，拆迁人广州市土地开发中心以行政答辩状的方式自认了安置房尚未建成这一事实。原告请求法院判令：1、撤销穗府行复[2017]126号《行政复议决定书》；2、撤销穗建审批[2016]2315号《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》，并确认穗国房拆裁字[2009]207号《房屋拆迁裁决书》的适格补偿安置房不存在的事实；3、被告市住建委先赔偿原告两居室一厨一厕的房屋解决原告及家人居住的民事问题；4、诉讼费由被告承担。被告市住建委辩称，一、我委公开政府信息适用法律依据正确。原告要求公开“穗国房拆裁[2009]207号《房屋拆裁决书》的原址产权调换补偿安置房的面积、地点、楼层为海珠区琶洲街拆迁安置型新社区第三期D2幢楼2505号房这一政府信息。根据穗国房拆裁[2009]207号《房屋拆裁决书》的第三项：“申请人应当自新建房屋通过规划验收之日起7日内书面告知被申请人，被申请人应当自收到申请人通知之日起15日内与申请人就新建住宅房屋签订产权调换协议。被申请人逾期不签订产权调换协议的，不保留原址产权调换的权利。”但到目前为止，郭炳雄未与用地单位就新建住宅房屋办理产权调换协议书的备案手续，因此，申请人所要求公开的信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，我委作出穗建审批[2016]2315号《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》，上述法规现行有效，故我委的答复适用法律法规正确。二、我委作出穗建审批(2016)2315号《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》符合相关要求。我委2016年11月28日受理申请人郭炳雄的申请后于2016年12月9日依时作出书面答复，符合法定答复时间。三、广州市人民政府穗府行复(2017)126号《行政复议决定书》确认答辩人在收到申请人的政府信息公开申请后，经核实发现申请人尚未与用地单位就新建住宅房屋签订产权交换协议，在穗建审批(2016)2315号《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》中向原告告知其申请的政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，告知书内容适当、程序合法，符合法律规定，《行政复议决定书》决定予以维持。四、对原告在第三个诉讼请求中提出关于赔偿的问题与我委作出的上述告知书无关，不属于本案的审理范围。综上所述，我委作出的穗建审批[2016]2315号《广市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，敬请法院予以维持，驳回原告的全部诉讼请求。被告市政府辩称，一、我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条第一款中规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”。本案中，原告不服广州市住房和城乡建设委员会作出的穗建审批[2016]2315号《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》，于2017年1月26日向我府申请行复议，我府经审查决定受理其行政复议申请，并于2017年2月4日通过电子公文交换系统向广州市住房和城乡建设委员会发出《提出行政复议答复通知书》，我府相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。二、我府的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。经查，我府于2017年3月17日依法作出穗府行复[2017]126号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并将决定书送达给各方当事人。我府自收到原告递交行政复议申请之日起至依法正式作出决定之日，未超出法定期限，我府的行政复议审查程序符合前述规定要求。综上，我府作出的穗府行复[2017]126号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。经审理查明，广州市海珠区屋原系原告的房产。2009年12月16日，原广州市国土资源和房屋管理局作出穗国房拆裁字［2009］207号《房屋拆迁裁决书》，对申请人广州市土地开发中心，被申请人郭炳雄就广州市海珠区屋拆迁补偿安置事宜作出裁决如下：……三、申请人应当自新建房屋通过规划验收之日起7日内书面通知被申请人；被申请人应当自收到申请人通知之日起15日内与申请人就新建房屋签订产权调换协议。被申请人逾期不签订产权调换协议的，不保留原址产权调换的权利……2016年11月28日，原告向市住建委申请公开政府信息，请求公开：“穗国房拆裁[2009]207号《房屋拆迁裁决书》的原址产权调换补偿安置房的面积、地点、楼层为海珠区琶洲街拆迁安置型新社区第三期D2幢楼2505号房”这一政府信息。2016年12月9日，市住建委作出穗建审批[2016]2315号《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》，载明：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，经查，您要获取的信息不存在。原告对上述告知书不服，于2017年1月26日向市政府申请行政复议，市政府受理后于2017年2月4日向市住建委作出《提出行政复议答复通知书》，市住建委于2017年2月10日作出《行政复议答复书》。2017年3月17日，市政府作出穗府行复[2017]126号《行政复议决定书》，决定维持市住建委于2016年12月9日作出的穗建审批[2016]2315号《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》。市政府于2017年3月20日向原告邮寄上述行政复议决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有《房屋拆迁裁决书》、信息公开申请书、《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》、行政复议申请书、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》等证据及各方当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因此，政府信息应当是现实存在的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告请求市住建委公开“穗国房拆裁[2009]207号《房屋拆迁裁决书》的原址产权调换补偿安置房的面积、地点、楼层为海珠区琶洲街拆迁安置型新社区第三期D2幢楼2505号房”，原告的该申请并非政府信息公开申请，而是请求被告确认穗国房拆裁[2009]207号《房屋拆迁裁决书》的原址产权调换补偿安置房即为海珠区琶洲街拆迁安置型新社区第三期D2幢楼2505号房，该申请性质上属于咨询，对于咨询作出答复与否不会对咨询人的权利义务产生实际影响，因此原告的申请并不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，市住建委和市政府就此作出的信息公开答复及行政复议决定并不实际影响原告的合法权益。关于原告提出请求被告确认适格安置房不存在以及相关的赔偿请求，因与本案答复及相应的行政复议决定不属于同一法律关系，本案中不作调处。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告郭炳雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  蔡伟新二〇一七年七月十二日书 记 员  陈秋容