安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初874号原告：阜阳市万事达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道1036号，统一社会信用代码91341200788553478G(1-1)。法定代表人：穆春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧翾，该公司员工。委托诉讼代理人：李自创，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：邢国鹏，男，1978年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：柴进辉，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：马晓娜，女，1982年6月2日出生，汉族，住河南省巩义市。上述被告柴进辉、马晓娜共同委托诉讼代理人：赵晓伟，巩义市方正法律服务所法律工作者。原告阜阳市万事达汽车销售有限公司（以下简称万事达公司）诉被告邢国鹏、柴进辉、马晓娜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万事达公司委托诉讼代理人臧翾、李自创，被告邢国鹏，被告马晓娜及与被告柴进辉的共同委托诉讼代理人赵晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万事达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢国鹏返还原告垫付款89678元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年1月30日起至偿清时止），评估费1500元。2、被告柴进辉、马晓娜对上述全部款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告邢国鹏为购买车辆办理贷款，与平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安公司）签订编号为2017PAZL71993-ZL-01的融资租赁合同，约定由平安公司向原告提供140000元的借款，分24期还清，每月被告向平安公司偿还15680元，原告为被告邢国鹏就该款提供了保证。同时被告邢国鹏与原告签订了《还款约定书》和《补充协议》，约定如原告为邢国鹏垫付还款的，邢国鹏应按月息2.5分向原告支付利息。被告柴进辉、马晓娜二人与原告签订《担保合同》，为上述款项向原告提供了连带责任保证。《补充协议》、《担保合同》均约定管辖法院为阜阳市颍州区人民法院。后平安公司按约定向被告放款，然而自2017年12月28日开始，被告邢国鹏不再按期偿还款项，直至2019年6月5日，原告因履行担保责任通过河南宝来汽车销售有限公司的账户共计向平安公司偿还借款138178元。原告向被告主张权利却遭到被告的拒绝，后原告依据被告邢国鹏向原告出具的承诺书，出售了邢国鹏的车辆，获取款项7万元，扣除原告支付的评估费1500元、扣车费用20000元，邢国鹏仍下欠原告89678元。为此原告诉至法院，要求支持其上述诉讼请求。邢国鹏辩称，他因购买车辆在银行贷款140000元是事实，起诉状他收到了,2017年8月25日签的购车合同,2017年9月30日跑的第一趟车,2017年10月20日付车款6590元、11月21日付车款6590元、2018年1月17日付车款6590元，后来因为他出事情就没还款，买车时他刷卡交了5000元押金，办理上牌、GPS等又刷卡交了38000元，买车的时候一共交了43000元，其他是银行贷款,2018年10月30日，原告把他的车强制开走后就一直联系不上，2020年收到起诉状后才知道此事。柴进辉辩称，邢国鹏与原告签订购车合同及其他签订的文书，存在邢国鹏对合同内容有重大误解，且显示不明，系原告单方拟定的格式合同、霸王条款，对邢国鹏不具有约束力，所签订合同系无效合同不具有法律效力，原告单方强行抢夺邢国鹏车辆并私自变卖处置车辆，未与邢国鹏协商单方擅自处理，系违法行为，对原告提出的扣车费用依法不予以支持；在程序上原告处分车辆在前，评估在后，明显违反法律程序，评估费用不应该支持；对原告垫付的费用真实性存在异议，被告邢国鹏从2018年2月份停止付款时至今已超出本案的担保时效；原告私自扣车并处置车辆与邢国鹏又形成一种新的法律关系，应免除他的担保责任。马晓娜辩称，她对邢国鹏购车不知情、未参与，合同上面的字也不是她签的，更没有对合同中的条款进行担保，依法不应承担连带清偿责任。经审理查明：2017年9月6日，被告邢国鹏和平安公司签订《融资租赁合同》一份，约定邢国鹏向平安公司申请贷款140000元，分24期偿还，每期偿还6590元，由万事达公司为该借款提供担保，被告柴进辉、马晓娜系保证人。2017年8月25日，原告万事达公司（甲方）和被告邢国鹏（乙方）签订《还款约定书》和《关于按揭贷款车辆的补充协议》，约定14万元贷款分24期还清，乙方于2017年10月16日开始还款，2019年9月16日前全部还清；如乙方未按承诺还款，预期达到两期或两期以上，乙方自愿将其名下及上述按揭车辆壹台（车牌号豫Ａ×××××）在限定之日交付甲方指定场所，否则，乙方授权甲方在不通知乙方的情况下自行扣车，扣车相关费用，每台2万元，由乙方承担，乙方对此不提出异议；乙方不按期还款，甲方为乙方垫付还款的，乙方按月息2.5分支付甲方本金及利息。同日，被告邢国鹏向原告万事达公司出具《承诺书》和《授权委托书》，载明其承诺若不能按时还款，原告万事达公司有权查扣其车牌号为豫Ａ×××××（黄牌），并同意授权原告将上述扣押车辆变卖用以归还贷款，并自愿承担原告处理车辆变卖产生的一切费用（包括不限于律师费、评估费、变卖费等），如变卖款项不足清偿全部车贷款，剩余车贷款由其本人自愿以其自己或夫妻共有财产自行清偿。2017年8月25日，被告柴进辉（保证人）向原告万事达公司出具《担保合同》，约定保证期间为两年，保证方式为连带责任保证，如发生纠纷，管辖法院为阜阳市颍州区人民法院。另查明：2019年10月11日，平安公司向河南宝来汽车销售有限公司出具《证明》一份，载明：“因借款人未按时足额归还贷款本息，我司自2017年12月、2018年2月至2019年6月收到贵司向我司支付的款项共计138178.98元，该笔款项为承租人应向我司支付的租赁合同项下的第3期、第5期至第21期租金”。2019年12月20日，河南宝来汽车销售有限公司出具《证明》一份，该证明载明：“兹有万事达公司与我公司为关联公司，两公司法定代表人系同一人。我公司受万事达公司委托，为客户邢国鹏在万事达公司贷款购车逾期款项进行代为垫付，垫款合计：拾叁万捌仟壹佰柒拾捌点玖捌元，138178.98元”。2019年6月8日，原告万事达公司以70000元的价格将豫Ａ×××××车辆卖给李文强。2019年10月9日，原告委托安徽汇众价格评估有限公司对豫Ａ×××××车辆进行价格评估。2020年1月4日，该评估公司出具汇众价评字FZ[2020]PG0002号评估报告，价格鉴定结论为豫Ａ×××××江淮牌重型仓栅式货车评估价值为70560元，原告支付评估费1500元。原告为被告邢国鹏垫付银行贷款138178.98元，扣除70000元后，被告邢国鹏尚欠原告垫付款68178.98元未付。被告称其对于140000元银行贷款分别于2017年10月20日、11月21日，2018年1月17日分别各偿还6590元，共计19770元，原告当庭表示对其不清楚。以上事实，由原、被告提供的营业执照、身份证、《融资租赁抵押合同》、《还款约定》、《担保合同》、《关于按揭贷款车辆的补充协议》、《代偿证明》、承诺书及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告邢国鹏和平安公司签订的《融资租赁抵押合同》均是双方真实意思表示，关于借款及担保的内容并不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。在被告邢国鹏没有按期归还银行贷款，原告万事达公司因履行担保义务代被告邢国鹏偿还银行贷款后，有权向被告邢国鹏及连带担保人柴进辉、马晓娜予以追偿。至于追偿数额，从平安公司和河南宝来汽车销售有限公司出具的《证明》来看，原告代被告邢国鹏偿还了138178.98元，扣除车价款70560元后，余款67618.98元未付。原告向被告追偿67618.98元，本院予以支持。对于原告主张的评估费1500元因系确定车辆价格时合理支出，对其诉求，本院予以支持。对于原告主张的扣车费20000元，系原告与被告邢国鹏在还款协议中明确约定，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告辩称对于14万元银行贷款，其已经偿还过三期共计19770元，但原告垫付的138178.98元并不包含该三期。综上，对于原告主张的89118元（67618元+20000元+1500元）垫付款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告邢国鹏约定对于垫付款按月息2.5%支付，原告主张按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，对于原告主张自2018年1月30日起支付利息，因原告最后一笔偿付款为2019年6月5日，且原被告双方并无明确约定，本院应以最后一笔还款日期即2019年6月5日起计算利息。对于被告柴进辉辩称其保证期限已过，其不应在承担保证责任，因原告与被告邢国鹏约定全部银行贷款应在2019年9月16日前偿还完毕，被告柴进辉在担保合同中表示其自愿为邢国鹏的银行贷款承担连带责任担保，且担保期限为自主债务履行期届满之日起两年，因此，对该抗辩理由本院不予采信。对于被告马晓娜辩称其并未在担保合同中签字，且融资租赁抵押合同中的签字并非其本人所为，因对其抗辩理由并未提供证据予以佐证，也未对该签字申请鉴定，故对该抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邢国鹏于本判决生效之日起三十日内，给付原告阜阳万事达汽车销售有限公司垫付款67618元及利息（利息以本金67618元为基数，按年利率24%计算，从2019年6月5日起至付清时止）、评估费1500元、扣车款20000元；被告柴进辉、马晓娜对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，减半收取1040元，由被告邢国鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇二〇年四月十三日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。