wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4836号 原告：刘仕广，男，1982年11月6日出，汉族，遵义县人，住遵义县。 被告：谢光波，男，1981年11月9日，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：杨登梅，女，汉族，住遵义市红花岗区，其他不详。 原告刘仕广与被告杨登梅、谢光波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕广到庭参加诉讼，被告谢光波、杨登梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘仕广向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还所欠借款五万元整；2.被告立即向原告支付以上款项从2015年7月7日至2017年5月17日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币贰万叁仟元整；3.被告将自己名下位于遵义市洛江河综合楼负2-18号房具有受偿权；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告谢光波、杨登梅夫妻二人，因欠缺资金，向原告借款，约定借款期限为20天，还款期限为2015年6月17日至2015年7月7日，并由被告夫妻双方向原告出具借据一份，借款到期后至今未归还，经原告多次催要未果。故依法提起诉讼，如前所请。 被告谢光波、杨登梅经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张、银行明细一张、二被告销售发票一张，证明借款及抵押房屋的事实。结合庭审查明，本院对上述证据予以认定。本院认定事实如下：2015年6月17日，原告刘仕广借款5万元给被告谢光波、杨登梅，二被告出具借条一份，借条载明“今借到刘仕广身份证（5221211982××××××××）人民币伍万圆整（50000.00）限于2015年7月7日之前归还，否则将自己位于洛江综合楼Ｆ2-18号房屋作抵押”，借条签订后，原告通过中国工商银行转款47500元给被告杨登梅，其中2500元作为利息先行扣除。 本院认为,原告刘仕广与被告谢光波、杨登梅约定的借款金额为50000元，但原告预先扣除了利息2500元后，将47500元打至被告杨登梅账户,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确认原告出借给被告的借款本金为47500元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，二被告未按约定的期限还款，已构成违约，应承担返还借款的责任，结合上述查明认定的借款本金47500元，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院仅对其中的47500元予以支持；对原告要求二被告支付从2015年7月7日起至2017年5月17日止，共计23000的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故本院对原告诉请被告以47500元为基数从2015年7月8日起至2017年5月17日止，按年利率6%计算的利息予以支持；对原告要求对二被告所有的位于遵义市房屋具有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，本案中被告谢光波、杨登梅虽以其购买的房屋为借款提供抵押担保，但因未办理抵押权的登记，该房屋的抵押权并未设立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告谢光波、杨登梅在本判决生效后十日内返还原告刘仕广借款本金人民币47500元及利息（从2015年7月8日起至2017年5月17日止，以47500元为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘仕广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告谢光波、杨登梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  刘远贵 二〇一七年七月二十七日 书记员  余梦昀
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2827民初828-1号原告刘家旺，男，生于1982年1月16日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，被告黄显高，男，生于1974年12月16日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。原告刘家旺诉被告黄显高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，原告刘家旺于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘家旺申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘家旺撤回对被告黄显高民间借贷纠纷的起诉。审判员 王 涛二〇一七年七月三十一日书记员 潘家培
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4404号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓彬彬。委托代理人：刘影风。被执行人：刘东升，男，汉族，1994年12月15日出生，住址广东省增城市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚(2016)20号《土地违法案件行政处罚决定书》，即要求被执行人拆除在非法占用的土地上建设的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人在未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地用于农村建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，责令被处罚人退还非法占用的土地并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到限期拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚(2016)20号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月二十七日书 记 员  余 娇
安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)陕0902执恢229号 田晓奇、邹益： 关于申请执行人田晓奇与被执行人邹益不当得利纠纷一案，安康市中级人民法院作出的(2015)安中民一终字第00049号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹益逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田晓奇向本院申请执行，请求被执行人偿还130861元，并负担案件受理费2720元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款48790元，并对其工资账户依法冻结（现已解冻）。现被执行人邹益主动履行了剩余款项，故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院(2017)陕0902执恢229号案件执行完毕，现予结案。 安康市汉滨区人民法院 二〇一七年七月六日
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0727民初534号 原告：苗立清，男，1972年7月31日生，汉族，住阳原县. 被告：叶图鹏，1983年10月11日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市（未到庭）。 被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司。 负责人：王宝，总经理。 住址：张家口市高新区。 委托代理人：王景宽，公司员工。 原告苗立清诉被告叶图鹏、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗立清、张家口中心支公司的委托代理人王景宽到庭参加了诉讼。被告叶图鹏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求如下：判令被告赔偿原告车辆修复费、施救费等共计36470元。事实和理由：2017年2月8日22时30分许，原告苗立清醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，沿阳原县西城镇昌盛西街由西向东行驶至出事地点，与前方同向正在转弯掉头行驶的被告叶图鹏驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成原告苗立清和被告叶图鹏受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定和张家口市公安交通警察支队复核，原告苗立清和被告叶图鹏负事故的同等责任。被告叶图鹏驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，在张家口中心支公司投保了交强险和20万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。原告的车辆经法院委托张家口鑫正资产评估有限责任公司评估，车辆损失评估值为34770元，更换配件残值评估价为200元。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿。 被告张家口中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称，对事故认定有异议，原告为醉酒，负事故全部责任，我公司被保险人叶图鹏不应该负事故责任。对事故鉴定报告不认可。 被告叶图鹏在答辩期内未提交答辩状，经合法传唤也未到庭。 本院经审理认定事实如下：对事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单证实，本院予以确认。 一、原告损失依法确认如下： 1、车辆修复费34570元（原告主张车辆修复费34570元，证据：评估报告书。被告张家口中心支公司认为，公司没有参加车辆定损环节，对鉴定金额不认可，应当按照实际维修价格重新确定金额，我公司申请重新鉴定。本院认为，原告主张车辆修复费有评估报告书证实，被告要求重新鉴定，但未提供书面申请和事实理由的证据，故本院支持原告主张）。 2、施救费1500元（原告主张施救费1500元，提供施救费票据1张。被告认为施救费偏高，认可20公里的施救费500元。本院认为，原告主张施救费有票据证实，支持原告主张）。 3、鉴定费2000元（原告主张鉴定费2000元，自己承担。证据：票据1张）。 本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失由被告事故车辆投保的保险公司在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险内按事故责任比例赔偿。 综上所述，原告损失共计36070元（不含鉴定费2000元）。张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告苗立清2000元，剩余损失34070元。由于被告叶图鹏驾驶的车辆车负事故的同等责任，故张家口中心支公司在商业三者险内按50%的责任赔偿原告17035元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告苗立清2000元，在商业三者险限额内赔偿原告苗立清17035元，二项合计19035元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费355元，鉴定费2000元，原告苗立清同意自行负担。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵建文 二〇一七年七月二十七日 书记员  张 志
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0829民初1825号 原告：邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县梁宝寺镇红旗路路北。 负责人：刘玉奉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王湘萍，山东源诚（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟叶，山东源诚（济宁）律师事务所律师。 被告：张金超，男，1988年5月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊峰，山东民桥律师事务所律师。 原告邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司与被告张金超商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司撤诉。 案件受理费132元，减半收取计66元，由邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司负担。 审 判 长  李德鹏 审 判 员  王中喜 人民陪审员  张传峰 二〇一七年七月十四日 书 记 员  董钰珑
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初1351号原告：张璐磊，男，1982年4月4日生，汉族，现住临汾市。委托代理人：李朝阳，男，山西诚敏律师事务所律师。被告：临汾宇宁房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区平阳南街104号富世龙酒店十层。法定代表人：闫忠宝，该公司董事长。委托代理人：张彤，男，山西律动律师事务所律师。第三人：临汾富世龙酒店有限公司，住所地：临汾市尧都区平阳南街104号。法定代表人：王树海，该公司总经理。委托代理人：牛慧琳，女，1976年1月4日生，汉族，该公司员工,身份证号：×××原告张璐磊与被告临汾宇宁房地产开发有限公司（以下简称宇宁公司）、第三人临汾富世龙酒店有限公司（以下简称富世龙酒店）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张璐磊委托代理人李朝阳、被告宇宁公司委托代理人张彤、第三人富世龙酒店委托代理人牛慧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张璐磊向本院提出以下诉讼请求：1、确认富世龙酒店一层、二层的西侧部分区域（包括二层4个包间）所有装饰装潢及设施设备物品为原告所有，并停止对该财产的执行。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，原告得知被告申请执行临汾富世龙酒店内一切经营有关的设施、设备物品；随即向尧都区人民法院提出执行异议，2017年3月10日，尧都区人民法院向原告送达（2017）晋1002执异30号执行裁定书，驳回原告提出的异议请求。原告与第三人于2015年12月30日签订酒店租赁协议，约定原告投资经营后在合同解除时，临汾富世龙酒店一层、二层的西侧部分区域（包括二层4个包间）所有装饰装潢及设施设备物品为原告所有。原告与第三人的租赁协议真实有效，接受临汾富世龙酒店一层、二层的西侧部分区域（包括二层4个包间）后，进行了重新装修与设备更新，现因第三人的原因致使租赁协议无法继续履行，依租赁协议约定，原告自然取得了临汾富世龙酒店一层、二层的西侧部分区域（包括二层4个包间）所有装饰装潢及设施设备物品的所有权。因此，被告所申请执行的临汾富世龙酒店一层、二层的西侧部分区域（包括二层4个包间）所有装饰装潢及设施设备物品为原告所有，而不属于第三人所有。尧都区人民法院不应对该部分财产予以执行。综上所述，尧都区人民法院驳回原告的异议请求显属错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》相关规定，依法诉至贵院，请支持原告的诉求。原告向本院递交以下证据：一、2015年10月30日原告张璐磊与第三人富世龙酒店签订的租赁协议一份；二、收款凭证五份。张璐磊向第三人富世龙酒店交纳电费的收据；三、财产清单一份。证明原告购置的设备和装修费用，及房费余额。包括家具、屏风、艺术卖品、茶叶等；四、（2017）晋1002执异29号执行裁定书。被告宇宁公司辩称，根据民诉法227条规定，原告提出异议和法院生效判决是矛盾的，原告只能通过审判监督程序提出异议；宇宁房地产将平阳南街104号的整栋楼租给富世龙酒店。合同中明确约定不允许自私转租，与宇宁公司无关，张璐磊的起诉于法无据，应驳回原告诉求。执行异议之诉建立在认可已生效判决的基础上，执行异议之诉仅对执行过程中侵害原告的利益，是执行行为本身侵犯了原告的利益，如果是判决书侵害了原告利益，应提起审判监督程序。本案中，原告不能对已生效判决提出异议；包括一层、二层西侧部分（包括2楼4个包间）的财产已经有生效法律文书裁判该财产归宇宁公司所有，法院不应对该问题重新认定，也不应作出相反判决。被告向本院递交以下证据：一、2011年12月8日被告宇宁公司与第三人富世龙酒店签订的租赁协议一份；协议第二条未经被告许可，禁止转租。二、尧都区人民法院的（2016）晋1002民初1653号民事判决书。第三人富世龙酒店辩称，认可原告的诉讼请求。酒店是娱乐休闲综合体，仅凭餐饮不行，需增加额外的项目设施来适应市场。第三人与原告签订的协议属实，财产是谁买的就应该归谁，一层、二层西侧部分（包括2楼4个包间）的财产应属于张璐磊所有。经审理查明，2011年第三人富世龙与被告宇宁签订了临汾市尧都区平阳南街104号楼宇租赁协议，第三人承包该建筑用于酒店经营，经营期内，原告张璐磊于2015年10月30日同第三人富世龙签订了租赁协议，租赁了一层、二层西侧部分（包括2楼4个包间）用于经营休闲茶馆，后原告张璐磊对该租赁部分进行了装修，并投入家具设施进行经营。2016年，被告宇宁与第三人富世龙产生纠纷诉至法院，尧都区法院于2016年10月10日作出（2016）晋1002民初第1653号民事判决书，判决判决酒店内的一切经营有关的设施设备物品留归宇宁所有，后该案在执行中原告张璐磊提出异议，尧都区法院作出（2017）晋1002执异29号执行裁定书，驳回张璐磊的执行异议。现张璐磊诉至法院，请求确认该一层、二层西侧部分（包括2楼4个包间）的财产、装潢归其所有，并停止对该财产的执行。庭审中，被告辩称原告只能通过审判监督程序提出异议；宇宁房地产将平阳南街104号的整栋楼租给富世龙酒店。合同中明确约定不允许自私转租，与宇宁公司无关，张璐磊的起诉于法无据，应驳回原告诉求。以上事实有原被告、第三人陈述及证据在案佐证。本院认为，第三人富世龙酒店在租赁被告宇宁公司楼宇后，于2015年10月30日同原告张璐磊签订的租赁协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。协议签订后，原告依约支付了租金，租赁了富世龙酒店一层、二层西侧部分（包括2楼4个包间）用于经营休闲茶馆，后原告张璐磊对该租赁部分进行了装修，并投入家具设施进行经营，其添附的物品权益属其所有，本院予以确认。被告宇宁公司在与富世龙酒店纠纷中，执行案外人张璐磊的财产，侵犯了原告张璐磊的合法权益，原告在申请执行异议被驳回后，提起执行异议之诉，无有不妥，庭审中，被告辩称原告应提起审判监督程序，本院不予采信；另关于被告辩称第三人富世龙酒店私自转租，与宇宁公司无关一节，宜另案处理。考虑该财产所占用房屋属被告宇宁公司所有，原告将该自己物品自行移除较妥。为维护公民及法人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：一、不得执行位于临汾市尧都区平阳南街104号富世龙酒店富世龙酒店一层、二层的西侧部分区域（包括二层4个包间）所有装饰装潢及设施设备，以上物品属原告张璐磊所有；二、原告张璐磊于本判决生效后十日内自行移除以上物品。本案诉讼费500元，由第三人临汾富世龙酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 刘长青人民陪审员 马 芹人民陪审员 秦卓琳二零一七年七月二十四日书 记 员 卫 姜
科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2017）内2222执237号关于申请执行人周立志与被执行人黄国军买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄国军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周立志于2017年3月8日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经多次催告，被执行人黄国军拒不履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法强制冻结、扣划了被执行人黄国军在银行的存款收入，迫使其履行了给付义务。本院认为，（2016）内2222民初1155号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周立志基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1155号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。执 行 员 冯飞龙二〇一七年七月一日书 记 员 李凤梅
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执18号之一申请执行人：何锦辉，男，1964年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人：邬忠培，男，1975年11月10日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。被执行人：珠海市联发商品混凝土有限公司，住所地广东省珠海市斗门区莲洲镇永利工业区永昌西路3号，组织机构代码79462723-4。法定代表人：王石歧，总经理。本院在执行何锦辉、邬忠培与珠海市联发商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2016年12月1日达成和解协议（详见2016年12月1日关于同意被执行人以物抵债的意见）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年七月十七日书记员  张 宪附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢3号 申请执行人林惠成，男，1966年5月11日生，汉族，住所地：广东省东莞市。 被执行人陈小敏，女，1984年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人麦亮轩，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人林惠成与被执行人麦亮轩、陈小敏其他合同纠纷一案，（2011）东一法民一初字第11039号民事判决书、（2014）东一法执字第48号之二裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈小敏、麦亮轩应偿还林惠成借款19334元，诉讼费300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 在执行过程中，依法扣划了被执行人陈小敏工资和津贴共90000元，扣除诉讼费31457元，扣除执行费1229.85元，剩余可分配额为57313.15元。本系列案一般债权总额1265777.77元，分配比例为4.5279%。依据执行款分配表，申请执行人实分配额为875.42元，返还诉讼费300元，剩余18458.58元本院未能找到被执行人其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢3号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  钟晓亮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海民一初字第2142号 原告：郭艳荣，女，汉族，1953年2月18日出生，住所地北京市大兴区。 委托诉讼代理人：吴显，广西盛力律师事务所律师。 被告：金晓俏，女，汉族，1977年12月27日出生，住所地浙江省永康市。 被告：王庆国，男，汉族，1966年8月28日出生，住所地河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 被告：北海市碧海云天休闲娱乐有限公司，住所地北海市云南路42号阳光城公社A栋铺面。 法定代表人：王庆国。 原告郭艳荣诉被告金晓俏、王庆国、北海市碧海云天休闲娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告郭艳荣撤回起诉。 案件受理费6906元，减半收取3453元，由原告郭艳荣负担（已交）。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  黄小兵 二〇一七年七月六日 书 记 员  吴春燕
包头市中级人民法院   执行裁定书   （2017）内02执异47号   异议人（案外人）张静，女，1982年3月9日出生，现住包头市，公民身份号码×××。   申请执行人梁二柱，男，1982年7月15日出生，现住包头市，公民身份号码×××。   被执行人包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，经理。   本院在办理梁二柱申请执行包头市鼎邦置业有限责任公司（以下简称鼎邦置业公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人张静提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人张静称：2010年9月6日，我向被执行人鼎邦置业公司支付30%首付款，购买位于包头市××区房屋，并签订了购房协议。后因鼎邦置业公司资金问题未能按时交房。近期鼎邦置业公司积极筹措基金，启动了房屋续建工程，准备今年交房。由于贵院的查封导致后续工程无法进行，我认为查封的部分房产的所有权属于我，我的房屋所有权优先申请执行人的权利。请求撤销（2017）内02执44号执行裁定书，解除对鼎邦置业公司正在建设的位于包头市东河区家诚住宅小区的查封。   本院查明，申请执行人梁二柱申请执行鼎邦置业公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内02民初42号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未予履行。执行过程中，依申请执行人梁二柱的申请，本院于2017年4月5日作出（2017）内02执44号执行裁定，裁定查封被执行人鼎邦置业公司正在建设的位于本市××区、A3号楼、A4号楼及A5号楼。案外人张静对上述裁定不服，提出执行异议。   本院认为，本案系案外人对执行标的提出的执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人提出排除执行异议的，该案外人应当是执行标的的权利人，该权利需合法真实且能排除执行。本案中，异议人张静所主张购买的的家诚××区房屋，并非本院（2017）内02执44号执行裁定所查封房产，本院执行行为与案外人张静无关，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：   驳回案外人张静的异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。         审 判长 张磊   审 判员 王 维 溪   审 判员 郭 瑞 敏      二Ο一七年七月十九日      书 记员 魏娜                     附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十四条 对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:   （一）案外人是否系权利人;   （二）该权利的合法性与真实性；   （三）该权利能否排除执行。   第二十五条 对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：   （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；   （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；   （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；   （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；   （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。   案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执561号 蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司、费开俊： 申请执行人蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被执行人费开俊其他案由一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初991号民事调解书已发生法律效力。被执行人费开俊逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司向本院申请执行，请求被执行人支付物业服务费75617.68元，案件受理费1450元，申请执行费1060元。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执561号执行案件执行完毕，于2017年7月17日结案。 二〇一七年七月十七日
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3532号原告：姜某，男，1980年1月6日，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1976年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区八家组平双公路西玉龙大街北金日怡景1-4-040112。负责人：张迪，经理。委托诉讼代理人：段某，男，1987年1月30日出生，汉族，职员，现住永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司职工宿舍。原告姜某与被告王某、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人张某，被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告停运损失8760元（292元/天×30天）；二被告承担本案的诉讼费和鉴定费。事实及理由：2017年2月19日19时，被告王某驾驶×××号小轿车沿松山区友谊大街由东向西行驶与原告姜某驾驶的×××号小型出租轿车相撞，原告车辆遭到损坏，在修车服务站维修，停车修理30天。该事故经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王某负此次事故的全部责任，原告姜某无责任。被告王某驾驶的车辆在向被告保险公司处投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告请求的停运损失根据保险合同约定不属于保险责任，不同意赔偿，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、道路运输证、行驶证、从业资格证、驾驶证、租车合同、委托维修评估单，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的资产评估报告和鉴定费发票，因该资产评估报告系本院委托具有鉴定资质的机构所做，其内容真实，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年2月19日19时，被告王某驾驶×××号小轿车沿松山区友谊大街由东向西直行行驶至友谊大街与广场路交叉路口处未按交通信号通行与原告姜某驾驶的沿广场路由南向北直行行驶的×××号小型轿车相撞，发生致无人员受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王某负此次事故的全部责任，原告姜某无责任。被告王某驾驶的车辆在向被告保险公司处投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2017年2月21日将出租车送往天津一汽特约维修服务站进行维修，并于2017年3月21日提车，造成停运30日，该修车费被告保险公司已经赔付完毕。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对×××号出租车自2017年2月19日至2017年3月21日的期间每天的停运损失价值进行评估，本院委托内蒙古万泰华资产评估有限公司进行了评估，该公司的鉴定意见结论为：委估资产在评估基准日所表现的日营运损失为292元，原告支付评估费2000元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告王某在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告请求的停运损失8760元（292元/天×30天），符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称的停运损失不属于保险赔付责任，诉讼费、鉴定费不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险1000000元限额内赔付原告姜某停运损失8760元；二、驳回原告姜某要求被告王某赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，评估费2000元，由被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 刘志华二〇一七年七月二十日书 记 员 朱冠男
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事判决书（2017）内0623民初1246号原告刘某，现住内蒙古自治区。被告华某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告纪某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告刘某诉被告华某、纪某民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告纪某到庭参加了诉讼，被告华某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月18日，案外人高保元（已故）和被告华某、纪某向原告借款4万元，该款原告向被告索要无果，故诉至人民法院，1.要求二被告偿还原告借款本金40000元及占用期间利息5500元（2015年2月18日至2017年6月4日止，按年利率6%计算），合计45500元；2.要求二被告按年利率6%支付本金40000元的从2017年6月4日至还清之日止的利息。被告纪某辩称，借款属实，案外人是高保元已经病故，我是保证人。被告华某未提供书面答辩意见。原告向法庭提供了欠条原件一支，证明被告华某欠原告借款40000元及利息，由被告纪某提供保证的事实。被告纪某质证称，认可。本院确认其证明效力。被告华某、纪某未向法庭提供证据。根据上述有效证据，查明以下事实，2015年2月18日，被告华某及案外人高保元（已故）向原告刘某借款40000元，未约定利率和还款期限，由被告纪某提供保证。该经原告向二被告索要无果，诉至人民法院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的欠条予以证实。故原告要求二被告返还借款40000元的的请求正当合理，本院予以支持。因双方未约定还款期限和利率，故原告要求二被告支付占用期间的利息的请求，本院不予支持。被告纪某作为保证人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。被告华某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告华某于本判决生效之日偿还原告刘某借款40000元；二、被告纪某对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费937元，减半收取468.50元，由原告刘某负担25元，由被告华某、纪某负担443.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 苏尼日哈勒二○一七年七月三十一日书 记 员 乌云宝力高法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审240号 申请人晋江市安全生产监督局（以下简称安监局），住所地晋江市。 法定代表人曾国灿，该局局长。 委托代理人吴捷克，该局政策法规科科长。 委托代理人黄田新，该局职业安全健康监督科科长。 被执行人朗克有限公司，住所晋江市。 法定代表人林清水，该公司经理。 申请人安监局向本院申请强制执行晋安监（2016）罚书字第15号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人安监局查明，申请人的执法人员2016年11月3日上午，前往晋江市安海镇桐林村朗克有限公司进行职业卫生检查时，发现该公司存在未按照规定及时、如实向申请人申报产生职业病危害的项目的行为，其行为违反了《中华人民共和国职业病防治法》第十六条第二款的规定；申请人依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十一条第（一）项的规定对朗克有限公司作出晋安监（2016）罚书字第15号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：给予警告，并处予伍万元整的罚款。 本院认为，申请人安监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人朗克有限公司不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人朗克有限公司罚款伍万元及相应滞纳金的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋安监（2016）罚书字第15号《行政处罚决定书》中决定对被执行人朗克有限公司罚款人民币伍万元及相应滞纳金的处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴峰岩 审判员  许进民 二〇一七年七月十七日 速录员  林文锋
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民申22号再审申请人（原审原告）：方某1，男，1965年4月22日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：宋某，女，1940年12月15日出生，汉族，退休工人，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。被申请人（原审被告）：方某3，男，1959年10月16日出生，汉族，退休工人，住大连市普兰店区。法定代理人：宋某（系方某3母亲），女，1940年12月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。原审原告：方某2，女，1958年10月1日出生，汉族，退休工人，住大连市普兰店区。再审申请人方某1因与被申请人宋某、方某3、原审原告方某2法定继承纠纷一案，不服本院（2016）辽0214民初2395号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方某3申请再审称，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。方前国于2015年11月8日病逝，在被申请人宋某名下尚有存款大约9万元，以上存款在原审审理时被遗漏，现在申请人有新的证据证明方前国生前的遗产还有9万余元为处理。宋某、方某3均未具答辩意见。本院经审查认为，宋某在中国工商银行的尾号为3189的账户在原审审理过程中已经予以分劈，该账户不属于新的证据。尾号为0397的账户系在一审举证期限届满后新发现的证据，但是该账户在原审查询过程中并无开户信息，不能认定为系方前国的遗产，该新的证据不足以推翻原判决。故方某1以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形为由申请再审，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方某1的再审申请。审判长  姜茂坤审判员  郭纪亮审判员  韩太功二〇一七年七月十日书记员  赵晟辉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
建始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2822民初1432号申请人：湖北建始农村商业银行股份有限公司，住所地建始县业州镇广润路17号。社会信用代码：91422800616351191U。法定代表人：杨允华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永安（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。被申请人：黄平，男，生于1957年6月14日，土家族，湖北省建始县人，退休职工，户籍地本县，现住本县。原告湖北建始农村商业银行股份有限公司诉被告黄平损害公司利益责任纠纷一案，申请人湖北建始农村商业银行股份有限公司于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄平在恩施州住房公积金管理中心建始县办事处的账号42×××30中的41242.36元公积金及利息予以保全。本院经审查，申请人的申请符合法律规定，为便于案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄平在恩施州住房公积金管理中心建始县办事处的账号42×××30中的41242.36元公积金及利息。上述保全措施的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱于兵二〇一七年七月十七日书记员  魏 晋
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初415号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人周某，男，1970年5月24日出生于贵州省江口县，土家族，专科文化。户籍地贵州省贵阳市南明区。现住云岩区。2016年12月27日因涉嫌滥用职权罪、受贿罪被刑事拘留，2016年12月30日被取保候审。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人周某犯滥用职权罪、受贿罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年底至2016年11月，李某、奉某（均另案处理）等人在贵阳市南明区富水南路中山大厦开设“爱琴海”水疗酒店，并在酒店内组织容留他人卖淫。为了让酒店内存在的卖淫嫖娼行为不被公安机关查处，便于酒店持续经营，李某、奉某在结识时任贵阳市公安局南明分局治安大队二中队中队长的被告人周某后，于2015年春节期间送给周某3000元人民币。此后，从2015年6月至2016年11月，每月送给周某3000元人民币，周某19次共计收受人民币57000元。2016年12月18日，被告人周某主动到南明分局纪委投案自首并如实交待其利用职务之便收受他人现金人民币五万余元的犯罪事实。2017年1月18日被告人周某退赃人民币57000元。现暂存于贵阳市南明区人民检察院。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，认罪。并有被告人周某在检察机关的供述，贵阳市公安局南明分局出具的干部基本情况表、被告人周某的任免职通知，南明分局治安大队二中队工作职责，证人奉某、李某，刘熺尧、陈晓星、刘湘熙的证言及上述人员强制措施手续，贵州圣地文化娱乐传媒有限公司的工商信息，股权转让协议，股东会决议，被告人周某的户籍信息，南明区公安分局纪委出具关于周某到案情况的“情况说明”，资金往来收据，关于贵阳市公安局南明分局治安大队民警周某严重违纪涉嫌犯罪的审查函等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人周某身为负有治安管理职责的民警，利用职务之便，非法收受他人好处费人民币57，000元，为存在卖淫嫖娼涉黄现象的“爱琴海”水疗酒店的经营提供帮助，其已构成受贿罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人周某的犯罪行为持续发生在《刑法修正案九》施行之前后，依据从旧兼从轻的原则应适用《刑法修正案九》及2016年4月18日颁布的最高人民法院、最高人民检察院关于办理《贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》。被告人周某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周某在案发后退缴全部赃款，依法可以酌情从轻处罚。本院结合其犯罪情节、量刑情节决定对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条，第六十七条第一款，第六十四条、第十二条第一款，第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院关于办理《贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人周某犯受贿罪，免予刑事处罚。二、受贿赃款人民币57，000元依法予以没收。（该款暂存于贵阳市南明区人民检察院）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊 莉审 判 员  田 俊人民陪审员  李嘉迪二〇一七年七月二十日书 记 员  高 湛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10257号原告：龙志雄，男，汉族，住四川省屏山县。被告：徐浩锐，男，汉族，住广东省广州市白云区。原告龙志雄与被告徐浩锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月13日，被告向原告借款38400元。双方约定被告应于2016年6月5日还清借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款38400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月5日起计至实际清偿之日止），诉讼费由被告承担。被告辩称：（无答辩）。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年，被告多次向原告借款。同年5月13日，被告向原告出具借条，借条载明，被告2016年5月13日向原告借款38400元，并于2016年6月5日前归还。以上事实，有借条、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供的借条、微信记录及其陈述相互印证，可以证实被告向原告借款的事实，被告未到庭应诉答辩，亦未举证证实已偿还上述借款，视为放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的事实予以采信。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款38400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月5日起计至实际清偿之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告徐浩锐给付原告龙志雄38400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月5日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由被告徐浩锐负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年七月二十七日书 记 员  王嘉燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2400号原告牛付爱，女，汉族，1957年8月17日出生，住新乡市。被告张秋菊，女，汉族，1970年9月14日出生，住河南省。被告袁新奇，男，44岁，系肇事车辆豫Ｇ×××××的车主，住红旗区。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号道清路开元家园综合楼一区主楼。负责人崔建齐。本院在审理原告牛付爱与被告张秋菊、袁新奇、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛付爱于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛付爱申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛付爱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛付爱负担。审判员  郭生祥二〇一七年七月二十五日书记员  周 舟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3977号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1998号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位廖桂文补缴2008年4月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计8061元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1998号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
甘肃省永靖县人民法院支付令(2017)甘2923民督49号申请人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。法定代表人：赵烽，理事长。委托诉讼代理人：李宝德，男，汉族，生于1992年2月13日，永靖县农村信用合作联社风险管理部职工，住甘肃省永靖县刘家峡镇罗川村二社113号。公民身份号码622923199202130017。被申请人：杨四辈，男，汉族，生于1966年4月3日，住甘肃省永靖县盐锅峡镇抚河村五社401号。公民身份号码62292319660403143X。被申请人：孔芬芳，女，汉族，生于1968年7月19日，住甘肃省永靖县盐锅峡镇抚河村五社401号。公民身份号码622923196807191441。被申请人：他成河，男，汉族，生于1973年1月6日，住甘肃省永靖县盐锅峡镇抚河村二社156号。公民身份号码62292319730106161X。被申请人：冯自波，男，汉族，生于1968年9月12日，住甘肃省永靖县盐锅峡镇抚河村四社306号。公民身份号码622923196809121412。申请人永靖县农村信用合作联社于2017年7月12日向本院申请支付令。申请人永靖县农村信用合作联社称，2016年6月1日，申请人分支机构盐锅峡镇抚河信用社和被申请人杨四辈签订《个人借款保证担保合同》，约定由申请人按年利率11.52%给被申请人杨四辈提供借款1800000元，被申请人他成河、冯自波提供连带责任保证担保，并签订保证担保承诺书，逾期利率为14.4%。还款截止期限为2017年5月29日。合同签订后，申请人依约向被申请人杨四辈提供了借款，借款到期后，被申请人杨四辈未按期偿还借款。截止2017年6月13日，被申请人杨四辈尚欠借款本金1800000元，利息8236.8元。要求被申请人杨四辈、孔芬芳共同给付申请人永靖县农村信用合作联社截止2017年6月13日的借款本息合计1808236.8元（本金1800000元、利息8236.8元）并按年利率14.4%支付自2017年6月14日起至实际还清之日止的利息；被申请人他成河、冯自波对上述债务承担连带保证责任；申请费由四被申请人共同承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人杨四辈、孔芬芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县农村信用合作联社截止2017年6月13日的借款本息合计1808236.8元（本金1800000元、利息8236.8元）并按年利率14.4%支付自2017年6月14日起至实际还清之日止的利息；二、被申请人他成河、冯自波对上述债务承担连带保证责任。申请费7025元，由被申请人杨四辈、孔芬芳共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判员 何 海二〇一七年七月十八日书 记员 孔有弟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2507号原告：娄小芳，女，1975年1月6日生，住河南省延津县。原告：张继坤，男，汉族，2000年4月17日生，住河南省延津县。法定监护人：娄小芳，女，1975年1月6日生，住河南省延津县。原告：张记峰，男，汉族，2005年10月8日生，河南省延津县。法定监护人：娄小芳，女，1975年1月6日生，住河南省延津县。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司新乡市支公司，住所地新乡市和灵路328号。法定代表人：杨承恩。本院在审理原告娄小芳、张继坤、张记峰诉被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司新乡市支公司人身保险合同纠纷一案中，原告娄小芳、张继坤、张记峰于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告娄小芳、张继坤、张记峰在起诉之后宣判之前提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告娄小芳、张继坤、张记峰撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告娄小芳、张继坤、张记峰负担。审判员  宋静慧二〇一七年七月二十四日书记员  王 琦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初5139号 原告：汪世明，男，汉族，1986年9月11日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被告：李孝仑，男，汉族，1975年1月23日出生，住安徽省肥西县。 原告汪世明诉被告李孝仑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员程大光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪世明即被告李孝仑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪世明诉称：2016年5月27日原告与被告签订租赁协议，协议约定将位于滨湖区××路××号××花园××幢××佰嘉购物超市前场约45平米租给原告使用，租赁期限为两年，原告每季度给付租赁费用15000元，前两个月按月给付，每月5000元，协议签订后被告将租赁物交给原告使用，但原告仅使用两个月就因个人原因要求原告搬离（因被告与他的房东发生纠纷导致被告经营的佰嘉超市提前撤场，但被告在已知超市要撤场的情况下向原告隐瞒事实租给原告使用，被告告诉原告他和他的房东签的十年的合同，也没有向原告事先声明超市要撤场，原告认为被告在已知超市要撤场的情况下隐瞒事实租给原告使用此类行为应属于诈骗）。现原告特提起诉讼，请求判令：一、被告立即赔付装修费用8000元，原材料损失约2000元，设备租放费用2700元，误工费10000元；二、解除双方签订的租赁协议，被告赔付三个月的违约金15000元；三、被告承担本案诉讼费用。 被告李孝仑辩称：原告向我租赁案涉商铺系为经营蛋糕店，当时约定试用期为二个月，如其生意不好，带动不了我经营的超市人气就不将案涉商铺继续出租，如果生意好的话，我们再签合同。 经审理查明：2016年5月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告租赁被告承租经营的位于合肥市滨湖区××路××号××花园××幢××佰嘉购超市前场，租赁期限自2016年5月27日至2018年5月26日，每季租金为15000元，其中，合同第十六条第（三）款约定：“租赁期间，任何一方终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书。乙方（原告）在租赁期限内不得私自转租转借。若一方强行中止合同，须向另一方支付一个月房租作为违约金。”合同签订后，原告支付被告两个月租金共计10000元。2016年8月左右，因被告与案涉商铺的原出租方解除租赁关系，故要求原告搬离案涉商铺，后双方因搬运费的承担等事宜未能协商一致，现原告诉讼来院，请求判如所请。 另查明：2016年6月，原告为经营案涉店铺内蛋糕店与合肥五行装饰有限公司签订《装修合同》一份，并支付装修费8000元。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的《房屋租赁合同》、《装修合同》、收据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间订立的《房租租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告双方均具有拘束力。根据合同约定，原告已经支付相应租金，且双方已于合同中明确约定租赁期限为2016年5月27日至2018年5月26日，被告在租赁期限尚未届至的情形下单方终止合同的行为应为违约，故对于原告诉请解除案涉合同，本院予以支持。现因被告过错致使合同解除，其应当承担合同约定的违约责任即支付原告一个月的租金5000元作为违约金。原告为在案涉商铺中经营蛋糕店，于2016年6月支出前期装修费8000元，现因原告过错致使双方合同无法继续履行，并造成原告实际损失，应当予以赔偿，故对于原告诉请被告赔偿其装修费用8000元，本院予以支持。原告主张被告赔偿原材料损失2000元、设备租放费用2700元，但其所举证据不足以证明该主张，故本院不予支持。原告主张被告支付其误工费10000元，无事实与法律依据，故本院亦不予支持。被告辩称其与原告之间订立的合同内容系原告单方提供且内容由原告后期填补，但根据庭审查明的事实，合同落款处系由被告签署，应为其真实意思表示，其亦未能提供相反证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、解除原告汪世明与被告李孝仑于2016年5月27日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告李孝仑于本判决生效之日起五日支付原告汪世明违约金5000元； 三、被告李孝仑于本判决生效之日起五日赔偿原告汪世明装修费8000元； 四、驳回原告汪世明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取372元，由被告汪世明负担244元，被告李孝仑负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇一七年七月二十五日 书记员  阮继贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4030号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2116号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位王小三补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7031元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2116号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1675号申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码91350981857594354P。主要负责人：肖艳明，行长。被执行人：李玉贤，男，汉族，1962年10月21日，住福安市。被执行人：谢惠琴，女，汉族，1965年6月11日,住福安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人李玉贤、谢惠琴金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初5987号民事调解书，被执行人应偿还借款本金92643.22元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李玉贤、谢惠琴名下坐落于福安市××街道××新城××号的房地产（房屋所有权证号：00××）。二、拍卖、变卖被执行人李玉贤、谢惠琴名下坐落于福安市××街道××新城××号的房地产（房屋所有权证号：00××）。查封不动产的限期为三年，到期续封，需向本院申请。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  范松荣二〇一七年七月十日书记员  陈姗姗
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）鲁0305执1589号 崔洪英、路恩军、李兵： 本院于2017年07月11日立案执行的崔洪英与路恩军、李兵民间借贷纠纷一案，扣除被执行人应负担执行费240元，申请执行人崔洪英实现执行案款22659元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的崔洪英与路恩军、李兵民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1010号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇一七年七月三十一日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初719号 原告：顾健，男，1971年4月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省海门市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭世政，山东盛强律师事务所律师。 被告：梁俊勇，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，现住址不详。 原告顾健与被告梁俊勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，因向被告梁俊勇邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾健及其委托诉讼代理人李先慧到庭参加诉讼。被告梁俊勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 顾健向本院提出诉讼请求：1.判令梁俊勇支付租赁费29521元；2.判令梁俊勇返还租赁扣件269套或支付扣件款1076元；3.判令梁俊勇支付利息（以30597元为基数，自起诉之日起至欠款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.诉讼费用由梁俊勇承担。诉讼中，顾健明确其在本案中放弃上述第2项诉讼请求，并将第3项诉讼请求利息的计算基数变更为29521元。事实和理由：顾健诉称，其从事建筑设备租赁业务，梁俊勇自2007年起向其租赁建筑架杆，期间陆续付款。截止到2014年1月15日，经双方结算，梁俊勇共欠其租赁费29521元及扣件269套，梁俊勇就此向顾健出具了欠条。现顾健以梁俊勇未偿还租赁费欠款为由提起本案诉讼，请求判如所请。 梁俊勇未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，梁俊勇向顾健出具欠条1份，载明其欠顾健架杆租赁费29521元并有扣件269套未予退还；2015年3月2日，梁俊勇在上述欠条中又载明“以上认可”的内容并再次签名确认。 就本案建筑设备租赁关系，顾健主张，梁俊勇自2007年底向其租赁建筑架杆使用，双方曾签订书面合同，约至2008年底租赁合同关系结束，但梁俊勇尚欠其部分租赁费未付。2014年1月15日，梁俊勇向顾健出具了上述欠条确认欠款金额。欠条出具后，双方之前的合同、出库单、结算单等均予以销毁作废。2015年3月2日，顾健要求更换欠条时，梁俊勇在原欠条上书具了“以上认可”的内容，但欠款一直未予偿付。 上述事实，有顾健提交的欠条以及其与委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，梁俊勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。 顾健举证了梁俊勇出具的欠条，其上载明的欠款事由及欠款金额明确，结合顾健诉讼中陈述的双方之间的业务关系，足以证实梁俊勇欠付顾健设备租赁费29521元的事实，顾健主张梁俊勇偿付该租赁费29521元，合法有据，本院予以支持。梁俊勇欠付上述租赁费，应向顾健偿付欠款相应的利息损失，但因双方未约定明确的付款期限，故利息损失的起算时间应自顾健诉讼主张权利之日起算。现顾健主张以欠款金额29521元为基数的欠款利息，合法有据，利息计算的起止时间及利率标准合理，本院予以支持。 顾健于本案诉讼中自愿放弃要求梁俊勇返还扣件或支付扣件款的诉讼请求，系当事人对自身诉讼权利的处分，且无违反法律法规禁止性规定之处，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁俊勇偿付原告顾健设备租赁费29521元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告梁俊勇偿付原告顾健设备租赁费欠款利息（以欠款金额29521元为基数，自2017年2月24日起至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告梁俊勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 张清国 审判员 曹新建 二〇一七年七月十八日 书记员 李 杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2090号 原告：广西新都物业服务有限公司，住所地北海香港路工业园区综合楼105号。 法定代表人：梁正贤，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 被告：翟成海，男，汉族，1971年10月6日出生，住广西合浦县。 被告：北海帝莱投资有限公司，住所地北海市北部湾西路北盛旅游商业中心第三层、第四层、第五层。 法定代表人：翟成海，总经理。 原告广西新都物业服务有限公司诉被告翟成海、北海帝莱投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，原告广西新都物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西新都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费9496元，减半收取4748元，由原告广西新都物业服务有限公司负担。 审判员  钟新友 二〇一七年七月十八日 书记员  王秀珍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0406民初579号 原告：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：蔡山，行长。 委托代理人：李宏，该公司员工。 委托代理人：冯頲，该公司员工。 被告：陈健培，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被告：陈雪云，女，1979年10月18日出生，汉族，住广东省广州市新市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司梧州分行诉被告陈健培、陈雪云金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司梧州分行于2017年7月25日以被告陈健培、陈雪云去向不明，原告需补充有关材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司梧州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。 案件受理费154元，减半收取计77元（原告已预交法院），由原告中国工商银行股份有限公司梧州分行负担。 审判员  范醒毅 二〇一七年七月二十七日 书记员  唐文玉
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3945号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1955号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位罗小菊补缴2008年12月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6057元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1955号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初4168号原告：李如兵，男，1974年6月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：吴健，男，1987年2月16日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现下落不明。原告李如兵与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川进行独任审理，原告李如兵于2017年7月25日以“被告不知去向，下落不明，自愿撤回起诉，待被告方出现后再后另案提起诉讼”为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告李如兵自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李如兵撤回起诉。受理费200元，减半收取100元，由原告李如兵承担。审判员  安明川二〇一七年七月二十五日书记员  张 璟
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审290号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人曾志协。 委托代理人姚道苗。 被执行人周永记，男，1969年9月10日出生，汉族，住晋江市。 被执行人吴梅香，女，1977年7月7日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向我院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第0675号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，周永记与吴梅香于1999年3月登记结婚，2000年1月26日生育第一胎（女），2004年9月4日生育第二胎（女），2015年2月23日生育第三胎（女）另案处理，2016年4月29日政策外生育第四胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条之规定，属多生育第二个子女。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（二）项之规定，作出晋卫计征决字【2016】第0675号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人周永记、吴梅香征收社会抚养费217992元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人周永记、吴梅香不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2016】第0675号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 许进民审判员吴峰岩 二〇一七年七月二十七日 速录员 林   文   锋 －2－ －2－
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2843号原告张某，男，苗族，生于1973年1月8日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告王某，女，苗族，生于1990年10月5日，贵州省习水县人，住习水县。被告张某，男，苗族，贵州省习水县人，约30岁左右，住习水县。第三人习水县东皇镇白坭村村民委员会。住址：习水县东皇镇白坭村。本院在审理张某诉被告王某、张某，第三人习水县东皇镇白坭村村民委员会合同纠纷一案中，原告张某向习水县人民法院提起撤诉申请。本院认为，原告张某撤回起诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费30.00元，由原告张某承担。审判员  陆达二〇一七年七月十八日法官助理王东书记员张远瑶
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4409号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓彬彬。委托代理人：刘影风。被执行人：吴水林，男，汉族，1970年4月6日出生，住址广东省增城市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚[2016]5号《土地违法案件行政处罚决定书》，即要求被执行人拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用土地用于农村住宅建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，责令被处罚人退还非法占用的土地并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到限期拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚[2016]5号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月二十七日书 记 员  余 娇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0702民初2226号原告刘卫东，男，汉族，1960年2月7日出生，住河南省。被告张吉德，男，汉族，1952年1月15日出生，住新乡市。原告刘卫东诉被告张吉德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，公开开庭进行了审理。原告刘卫东、被告张吉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫东诉称，原告与被告系朋友关系，被告张吉德系新乡市新大地汽车贸易有限公司法定代表人兼总经理。2015年11月30日被告因做生意资金紧张为由向其借款10万元，通过银行转账的方式转给被告张吉德指定的张芳（张吉德女儿）账户上，被告向原告出具了借据，约定借款利率为月利率3分，同时约定借款期限为3个月。借款到期被告张吉德未能按照约定支付借款本金及利息，后被告张吉德只支付借款利息到2016年3月份，之后，经原告催要被告一直推脱不予偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元，并从2016年4月1日起以10万元为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张吉德辩称,欠款属实，没有异议。因公司经营困难于2016年4月停止经营，希望原告能免除利息或者按照银行同期利率进行计算利息。原告刘卫东提交的证据材料有：借据一张、建行转款凭条一份。被告张吉德未向本院提交证据，对原告提交的证据真实性无异议。本院认为，根据原告提交的证据以及原、被告双方当庭陈述，证明原告所诉借款系新乡市新大地汽车贸易有限公司所借并用于该公司经营，故原告起诉张吉德，主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘卫东的起诉。案件受理费2860元，退还原告刘卫东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一七年七月五日书记员  周 舟
山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初74号原告：李×，1975年1月5出日出生，现住本市。原告：郝×，现住本市。原告：马×，现住本市。三原告共同委托诉讼代理人：武×，山西远志律师事务所律师。被告：某委员会。负责人：赵×。委托诉讼代理人：王×，山西仁睿成律师事务所律师。原告李×、郝×、马×与被告某委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李×、三原告共同委托诉讼代理人武×、被告某委员会委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李×、郝×、马×向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告自主管理园丁小区物业的决议；2、依法撤销被告向原告等自行加价收取水、电、暖费用及物业费用、车位费用的决议。（庭审中，三原告变更诉请为：1、依法撤销被告在2016年4月4日作出的第三次业主代表大会决议第五条即自主管理物业的决议；2、依法撤销被告向原告等自行加价收取水、电、暖费用及物业费用、车位费用的通知。）事实和理由：被告的成立并未依《物业管理条例》及其他法律法规的规定程序办理，同时在其违法成立后采用暴力的方式于2016年4月23日将原物业公司强行驱离园丁小区，致使园丁小区物业各方面的工作陷于无人管理的状态，但被告为了谋取私利，违反《物业管理条例》第11条、第12条以及《物权法》第76条之规定，于2016年4月4日变相以园丁小区第三次业主大会决议的形式决定园丁小区实行自治管理，该会议仅是业主代表参加并形成的，而非全体业主共同决定的，也没有经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，显属决议形成的程序违法。同样根据《物业管理条例》59条之规定，未取得资质证书从事物业管理应当受到相应的处罚，那么被告做为社团法人且无任何资质和营业执照，所以从事园丁小区的物业经营管理同样违法。结合以上，望贵院依法撤销被告自主管理园丁小区物业的决议。现被告方违法从事物业经营管理，那么向原告等业主收取物业费用、车位费用同样违法，更何况现被告方向原告在水、电、暖等费用收取方面均采取加价收取的方式进行，做为社团法人及公益性组织同样无权从事营利性的项目，被告里面的相关人员从中牟利更是违法行为，据此望贵院撤销被告向原告等业主自行加价收取水、电、暖费用及物业费用、车位费用的决议。综上，原告等做为园丁小区的业主，根据《物权法》78条2款及《物业管理条例》12条5款之规定，认为被告自主管理物业及自行加价收取业主水、电、暖及物业费、车位费的通知违法且侵犯了原告的合法权益，所以只得具状贵院，望贵院依法审查后予以支持。某委员会辩称，一、某委员会经广大业主选举产生后于2016年3月15日经孝义市新义街道办事处、孝义街道办事处胜溪社区居民委员会备案。经孝义市公安局批准，刻制了公章和财务专用章。2016年5月16日，中国人民银行孝义市支行准予某委员会开立基本存款账户。2016年5月18日中国人民银行征信中心给某委员会核发了《机构信用代码证》。二、根据实际情况，依据《物业管理条例》第十一的规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，业主大会或业主委员会均有权解除物业公司或前期物业公司的服务。三、由于前期物业解除后不移交竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，导致业主委员会无法向社会公开招投标，想来服务的几家物业公司因多方存在纠纷一直没有解决而无法进入园丁小区。为维护小区稳定、维护正常生活秩序，业主大会授权业主委员会负责小区的物业服务，是“过渡时期的自救行为”，保护了小区广大业主的权益。因此在“过渡时期”业主委员会及时“自主管理”并无不当（我国目前的法律没有规定业主委员会不能参与物业管理，即----法无禁止不违法）。四、业主委员会过渡管理期间向业主收取的水费、电费、物业费、取暖费均符合市场高层楼的指导价，广大业主均能接受。业主委员会接管后，反而对各项收费进行了下调，电费由0.75元/度下调至0.65元/度；水费由4元/吨下调至3.8元/吨；物业费由1.2元/平米/月下调至1.1元/平米/月。五、本案被告没有侵害三原告的任何权益。所谓“侵害”是指对人身权、财产权的侵犯损害。在本案中，园丁小区业主委员会没有侵犯三原告的人身权、人格权、健康权、生命权、财产权，更没有对三原告家庭采取过断水、断电、断气。尽管双方诉讼，但园丁小区业委会一如既往尊重三原告。六、依据《物业管理条例》第十二条第四款的规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。三原告应遵守决定，应以“少数服从多数、个人服从集体”的基本原则来处理问题。在本案中，业主大会或业主委员会作出的决定“没有侵害”三原告的合法权益；在实际服务和管理过程中，也“没有侵害”三原告的合法权益。三原告行使撤销权缺乏事实依据，其诉权应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实，原告李×、郝×、马×均是孝义市园丁小区业主。2016年3月15日，孝义市新义街道办事处作出新义字[2016]12号文件，同意园丁小区业主委员会备案。2016年4月4日，被告某委员会组织召开了第三次业主代表大会，参与大会的业主代表共计23人，会议经过讨论，最后以签字表决的形式作出如下决议：2016年10月7日，被告某委员会发出一份《通知》，载明：“尊敬的各位业主朋友们：。”三原告认为被告某委员会自主管理物业及自行加价收取业主水、电、暖及物业费、车位费的决议违法，侵犯了三原告的合法权益，诉来本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条明确规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，被告某委员会于2016年4月4日组织召开了第三次业主代表大会，参与大会的业主代表仅23人，作出的关于“终止合同后至与新物业公司签订物业服务协议期间，小区实行自治管理”的决议的程序违法；故本院对三原告关于撤销被告自主管理园丁小区物业的决议之诉请，依法予以支持。原告诉请撤销被告向原告等自行加价收取水、电、暖费用及物业费用、车位费用的通知，本院认为，被告在园丁小区原物业公司停止物业服务至选聘新的物业公司期间向原告收取水、暖、电等费用系履行应尽职责的行为，三原告未提供相应证据证明被告的行为违法，故本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、撤销被告某委员会在2016年4月4日作出的第三次业主代表大会决议第五条即自主管理物业的决议；二、驳回原告李×、郝×、马×的其他诉讼请求。案件受理费160元，由原告李×、郝×、马×负担80元，由被告某委员会负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 张忠和审判员 郭立香人民陪审员 刘虹霞二〇一七年七月三十一日（法官助理 郭健慧书记员 梁 洁
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初4774号 原告：王培钦，男，1986年8月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘智能，男，1988年11月26日出生，汉族，住惠安县。 原告王培钦与被告刘智能民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年7月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王培钦撤诉处理。 案件受理费225元，减半收取113元，由原告王培钦负担。 审判员  庄福明 二〇一七年七月二十一日 书记员  陈子良 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1222民初522号原告：湖北强华房地产开发有限责任公司，住所地通城县隽水镇民主路343号。统一社会信用代码91421222795938835J。法定代表人：汪华阶，董事长。委托诉讼代理人：黎耀罗，该公司金泰豪苑项目部负责人。特别授权代理。原告：黎耀罗。原告：葛跃斌。原告：柯千红。上列三原告共同委托诉讼代理人：陈冰，湖北泰元律师事务所律师。特别授权代理。被告：黎康明。被告：李世夫。上列两被告共同委托诉讼代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。一般授权代理。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨涛，湖北泰元律师事务所律师。一般授权代理。被告：胡育龙。原告湖北强华房地产开发有限责任公司、黎耀罗、葛跃斌、柯千红与被告黎康明、李世夫、胡育龙股权转让纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。上列四原告于2016年9月26日向本院提出撤回对被告胡育龙起诉的申请。本院认为，上列四原告以与被告胡育龙和解履行为由申请撤回对被告胡育龙的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北强华房地产开发有限责任公司、黎耀罗、葛跃斌、柯千红撤回对被告胡育龙的起诉。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告湖北强华房地产开发有限责任公司、黎耀罗、葛跃斌、柯千红共同负担。审 判 长  程杨仲审 判 员  杜开文人民陪审员  金新民二〇一七年七月十日书 记 员  苏 敏附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初2854号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行，住所地济南市。负责人：王雁昌，行长。委托诉讼代理人：李祺，该银行员工。委托诉讼代理人：许建敏，该银行员工。被告：肖自然，男，1961年6月18日出生，汉族，住济南市。被告：胡云霞，女，1964年9月22日出生，汉族，住济南市。被告：济南明泰化工有限公司，住所地济南市。法定代表人：肖自然。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行与被告肖自然、胡云霞、济南明泰化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行于2017年7月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行撤回起诉。案件受理费13315元，减半收取6657.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行负担。审判员  杨克军二〇一七年七月十一日书记员  于 娟
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0302民初2230号之一原告：李喆，女，1978年3月6日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。被告：唐新辉，男，1977年4月25日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。被告：蒙阴金源运输有限公司，住所地山东省蒙阴县南环路东首。法定代表人：张立伟。被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司，住所地临沂市蒙阴县叠翠路中段路北。统一社会信用代码：9137010073925050X9。负责人：沈涛，总经理。委托诉讼代理人：程元钊，男，天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司工作人员。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市开发区长江路28号华新国际15A大厦。统一社会信用代码：91370600310386738C。负责人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：徐勇，男，华海财产保险股份有限公司工作人员，住。本院在审理原告李喆与被告唐新辉、蒙阴金源运输有限公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李喆于2017年7月6日向本院提出对被告蒙阴金源运输有限公司的撤诉申请。本院认为，原告李喆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李喆撤回对被告蒙阴金源运输有限公司的起诉。审 判 员  王 宏二〇一七年七月六日代理书记员  王甜甜
四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）川11行初196号 原告：黄昌科，男，1946年2月15日出生，住四川省犍为县。 委托代理人：陈益珍（系黄昌科之妻），女，1944年5月3日出生，农民，住四川省犍为县。 委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人：陈建东，县长。 委托代理人：胡国斌，男，1979年3月22日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。 委托代理人：李波，四川三江汇律师事务所。 原告黄昌科因要求确认被告犍为县人民政府于2015年11月13日对其使用的承包地土地实施强制清表的行为违法，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月3日立案后，于2016年6月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日、2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告黄昌科的委托代理人陈益珍、万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人胡国斌、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昌科诉称，我户依法拥有位于四川省犍为县X镇X村的耕地。被告犍为县人民政府背着广大村民以每亩4.6到5.6万元的低价与村、组干部私下签订征地补偿协议，然后强行征收该组的土地。2015年11月13日，被告犍为县人民政府和X镇人民政府组织了几百名警察、城管队员和政府干部强行征占了X1村、X村的土地。我户在本次征占中实际被征占了0.19亩耕地。被告犍为县人民政府在本次征地过程中存在未批先征，少批多征、非法征用基本农田的违法行为。四被告在组织实施强制征地拆迁前，没有依照行政强制法的规定告知我们享有的陈述申辩权，申请复议和提起行政诉讼的权利，在组织实施强制征地拆迁时，也没有出示执法身份证件、没有通知我们到场、没有告知行政强制措施的理由、没有听取我们的陈述、申辩。四被告的暴力强制征收行为严重损害了原告的合法权益，特诉请法院确认被告犍为县人民政府、被告犍为县公安局、被告犍为县国土资源局、被告犍为县X镇人民政府暴力强制征收原告承包耕地和本集体经济组织集体土地、宅基地的行为违法。本案审理中，原告申请变更被告为犍为县人民政府，并且放弃对原告未使用的集体土地部分的诉讼，本院予以准许。原告的诉讼请求变更为：确认被告犍为县人民政府对原告户所使用的土地进行强制清表的行为违法。 被告犍为县人民政府辩称，2015年11月13日，被告犍为县人民政府组织相关部门，对原告涉案耕地实施了强制清表。 经审理查明，原告黄昌科户拥有位于四川省犍为县X镇X村的耕地。原告黄昌科系该户户主，代表该户参加诉讼。 2015年3月16日，四川省人民政府作出川府土〔2015〕242号《四川省人民政府关于犍为县2014年第12批城市建设用地的批复》。 2015年11月13日，被告对原告户所使用的位于征收范围外的耕地0.19亩进行了强制清表。 以上事实有原、被告双方提供的身份证复印件；常住人口登记卡复印件；农村承包土地基本情况登记复印件；视频光盘及照片；川府土〔2015〕242号《四川省人民政府关于犍为县2014年第12批城市建设用地的批复》；《土地征收协议书》；《事实确认书》等证据及双方当事人的陈诉为证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”该规定表明，在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定，并依法向人民法院申请强制执行的情况下，县级人民政府无权实施针对集体土地地上附着物的强制执行行为。因此，本案被告对原告户所使用的耕地进行强制清表，属于超越职权的违法行为。并且，被告的强制清表行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告犍为县人民政府于2015年11月13日对原告黄昌科户所使用的0.19亩耕地进行强制清表的行为违法。 案件受理费50元，由被告犍为县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  吕南屏 审判员  李亚莉 审判员  钟小红 二〇一七年七月二十七日 法官助理严洁 书记员黄睿婷 附：本判决书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终3076号 上诉人（原审被告）：洪建将，男，1957年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：葛迎春，男，1978年1月25日，汉族，住江西省赣州市于都县。 上诉人洪建将因与被上诉人葛迎春加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人洪建将收到受理案件通知后未按通知在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪建将自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年七月二十七日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 附注本案适用的主要法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终4981号上诉人（原审被告）：昆山申德服装有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广北路669号。法定代表人：葛兹安，执行董事。委托诉讼代理人：李成辉，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任黎平，江苏东恒(苏州)律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王家文，男，1954年11月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：禹银香，江苏惟勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘解秋，男，1952年7月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：昆山市春花纺织有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广路120号。法定代表人：潘解秋。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆福明，江苏华峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏富达燃油有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦顺陈路西侧。法定代表人：沈阿娥。上诉人昆山申德服装有限公司因与被上诉人王家文、潘解秋、昆山市春花纺织有限公司、江苏富达燃油有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第5042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审法院送达程序存在严重违反法定程序的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第5042号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人昆山申德服装有限公司预交的二审案件受理费人民币14732元，本院予以退还。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年七月二十六日法官助理姚栋财书记员尹凌燕
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执143号 申请人：曹元海，男，汉族，1946年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：何在前，男，汉族，1979年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：朱洪艳，男，汉族，1990年12月生，贵州省习水县人，现住桐梓县。 本院在执行曹元海与何在前、朱洪艳借款合同纠纷一案中，经对被执行人财产进行“四查”，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取相应执行措施：纳入失信名单、限制高消费令、决定司法拘留，并将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  娄义江 人民陪审员  王维湘 二〇一七年七月五日 书 记 员  胡露萍
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4046号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2132号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位黄志伟补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6966元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2132号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0184民初2057号 申请人：薛伟，男，1970年7月8日生，汉族，住新乐市。 被申请人:林元平，女，1978年8月22日生，汉族，福建省仙游县人。 被申请人:吴先进，男，1978年11月3日生，汉族，福建省政和县人。 被申请人:唐云，女，1981年3月10日生，汉族，福建省政和县人。 申请人薛伟与被申请人林元平、吴先进、唐云民间借贷纠纷一案，申请人薛伟于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人林元平、吴先进、唐云银行存款500000元或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。 本院认为，申请人薛伟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人林元平、吴先进、唐云银行存款500000元或同等价值的财产。 案件申请费5000元暂由申请人薛伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇一七年七月五日 书记员  骆彦娟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（(2017)苏0682民初6269号原告：朱吉琪，男，1935年6月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡霞，特别授权，如皋市郭园法律服务所法律工作者。被告：朱川川，女，1994年11月26日生，汉族，住如皋市。原告朱吉琪与被告朱川川返还财产纠纷一案，经本院审查认为：该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告朱吉琪与被告朱川川返还财产纠纷一案转为普通程序审理。代理审判员  李会利二〇一七年七月十七日书 记 员  黄雪松
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执3100号之一 申请执行人刘强，男，汉族，1978年1月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人邝斌，男，汉族，1990年4月23日出生，住江西省赣州市乌县。 关于刘强与邝斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初4556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邝斌应向申请执行人刘强返还货款45420元，负担本案受理费、财产保全费合计942元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人刘强向本院申请执行。本案执行费595元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执3100号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年七月三十一日 书记员  彭嘉诚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢1号 申请执行人林惠成，男，1966年5月11日生，汉族，住所地：广东省东莞市。 被执行人陈小敏，女，1984年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人麦亮轩，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人林惠成与被执行人麦亮轩、陈小敏其他合同纠纷一案，（2011）东一法民一初字第11038号民事判决书、（2014）东一法执字第47号之一裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈小敏、麦亮轩应偿还林惠成借款20000元，诉讼费300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 在执行过程中，依法扣划了被执行人陈小敏工资和津贴共90000元，扣除诉讼费31457元，扣除执行费1229.85元，剩余可分配额为57313.15元。本系列案一般债权总额1265777.77元，分配比例为4.5279%。依据执行款分配表，申请执行人实分配额为905.58元，返还诉讼费300元，剩余19094.42元本院未能找到被执行人其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢1号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  钟晓亮