陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2054号 上诉人（原审被告）：西咸新区泾河新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人：张宏伟，系该管委会主任。 委托诉讼代理人：**，陕西永嘉信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李二荣，男，1968年5月4日生，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。 原审被告：西咸新区泾河新城泾干街道办事处花李村民委员会。 法定代表人：高继升，系该村主任。 原审第三人：郑会娥，女，1941年9月25日生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系李二荣之母。 上诉人西咸新区泾河新城管理委员会因与被上诉人李二荣、西咸新区泾河新城泾干街道办事处花李村民委员会、郑会娥侵权纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陕西省西咸新区泾河新城管理委员会上诉请求：撤销一审判决第一项，依法裁定驳回上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案属于行政诉讼受案范围不属于民事诉讼受案范围，一审审理适用程序错误。本案系农村集体土地征收过程中，因被拆迁主体资格认定问题产生的拆迁安置补偿纠纷，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的对征收、征用决定及其补偿决定不服的情形，故本案应属于行政诉讼受案范围。二、被上诉人不是涉案宅基地上房屋的权利人，也非该集体经济组织成员，不符合被拆迁安置的主体资格。三、一审法院仅凭证人证言就认定郑会娥在诉争宅基地之外另获批一块宅基地错误，原因在于证人李凯系李二荣侄子，以其证言作为认定事实依据，违法民事诉讼证据规则。退一步讲，即便郑会娥向村上申请过宅基地，但不能说明其能够获得宅基地，申请与获批是两回事。 李二荣答辩称：答辩人是依法使用集体土地，并在该土地上建房居住，是合法的土地使用人和房屋的所有权人。2013年被答辩人因建设泾高中路，答辩人的宅基地被征用，房屋被拆除，但被答辩人未与答辩人协商一致，没有签订任何协议或合同，采用不当手段，仅说按户赔偿，赔偿安置一个标准，但在房屋拆除后，答辩人要求被答辩人委托人花李村委会兑现拆除补偿安置的口头合同时被答辩人以种种理由据不兑现。该案是典型的民事权益纠纷属于民事诉讼的范围，一审法院的审判程序合法，适用法律正确，二审法院应维持。 郑会娥述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。 西咸新区泾河新城泾干街道办事处花李村民委员会经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。 李二荣向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告按拆迁方案共同支付原告拆除整院房屋补偿款515000元、过渡费29800元及拖欠该款的银行贷款利息；2、依法判令二被告按陕泾河发（2011）47号文件对原告安置住宅房屋120平方米。 一审法院认定事实：1968年5月4日原告李二荣出生于XX村XX组。1990年5月18日泾阳县文化局因原告父亲李某某（系工人）退养还乡，同意招收李二荣为全民合同制工人，李二荣遂将户籍迁出XX村XX组。其父李某某及母亲郑会娥迁回姚坊乡XX村XX组与原告李二荣之弟李三荣共同居住生活至今。1997年9月14日泾阳县政府给李二荣颁发泾土集建（97）字第13-05-472号集体土地建设用地使用证，地址位于姚坊乡XX村XX组（现西咸新区泾河新城泾干街道办事处XX村XX组），用地面积282.1㎡，用途为住宅，四至分别为：东-李群仓，南-李三荣，西-罗秀芳，北-路。2011年11月22日陕西省西咸新区泾河新城管理委员会、泾阳县人民政府颁发的《泾河新城规划区内农村集体建设用地上的房屋及附属物拆迁补偿安置办法》第三十三条规定，不具有村民资格，但拥有祖遗住宅房屋的被拆迁人，以户为单位，可用被拆迁房屋置换120平方米的居住安置房屋。被拆迁房屋不足120平方米的差额部分，由被拆迁人按460元/平方米支付价款。在安置房屋建成之前，具有本村村民资格的被拆迁人，可选择由拆迁人提供临时安置用房，也可以自行临时安置。临时安置期间，不具有本村村民资格，但拥有祖遗住宅房屋的被拆迁人选择自行临时安置的，每户支付临时安置补助费600元/月。本办法所称的安置是指对在拆迁公告发布之日前（含公告发布之日）具有本村（组）村民资格人员、虽不具有村民资格但拥有祖遗住宅房屋的人员及夫妻中不具备村民资格的一方的安置。2013年因西咸新区泾河新城泾干街道办事处XX村XX组土地被征用，原告于2014年5月28日将其房屋全部拆除，并腾出泾土集建（97）字第13-05-472号建设用地。但由于被告一直未向原告支付拆迁补偿安置款，原告多次信访未果。2018年7月16日原告向本院起诉。另查明，2012年8月郑会娥向被告花李村委会申请宅基地一院，并向其缴纳庄基费3000元。西咸新区泾河新城泾干街道办事处花李村也向郑会娥批划庄基一院，与村民李凯庄基相邻。后郑会娥在所划庄基上开始建房，期间因花李村涉及拆迁问题，被通知停止基建。后郑会娥领取拆迁补偿安置款48万元。 一审法院认为：原告持有泾阳县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证四址明确，且拥有祖遗住宅房屋，因土地被征用其庄基及地面建筑物被拆除，无论其是否具备花李村集体经济组织成员都应当在拆迁中对原告名下庄基及地面建筑物予以补偿。因此，原告提出请求，被告西咸新区泾河新城管理委员会应当按规定予以补偿。第三人郑会娥与其三子李三荣共同生活，且登记在同一户籍，属于同一家庭经济体，因此郑会娥对原告所有的庄基及庄基上的房屋不拥有权利。另外，在拆迁之前郑会娥重新申请庄基并投入建设，被告将对郑会娥进行的补偿视为是已经对原告庄基及建筑物的补偿显然不妥。西咸新区泾河新城花李村委会受西咸新区泾河新城管理委员会委托，不是拆迁主体，故不应承担补偿责任。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、由西咸新区泾河新城管理委员会于本判决生效后五日内支付李二荣拆迁补偿款43万元，拆迁奖励7万元，家电补偿1.5万元，以上共计51.5万元；并向李二荣分配安置房120平方米。二、驳回李二荣对西咸新区泾河新城花李村委会的诉讼请求。本案案件受理费9248元，由西咸新区泾河新城管理委员会承担。 本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为：本案所涉的房屋搬迁安置补偿纠纷是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围，这就涉及到法律溯及力的问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论是根据法理还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。对房屋搬迁安置补偿纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日之前发生的房屋搬迁安置补偿纠纷不服，应提起民事诉讼，故上诉人称本案属于行政诉讼受案范围的上诉理由，本院不予支持。 依据1997年9月14日泾阳县政府给李二荣颁发的“泾土集建（97）字第13-05-472号”集体土地建设用地使用证，能够证明李二荣对该土地拥有使用权，现因土地被征用李二荣庄基及地面建筑物被拆除，无论李二荣是否具备花李村集体经济组织成员资格，依据2011年11月22日陕西省西咸新区泾河新城管理委员会、泾阳县人民政府颁发的《泾河新城规划区内农村集体建设用地上的房屋及附属物拆迁补偿安置办法》，都应当在拆迁中对李二荣名下庄基及地面建筑物予以补偿。上诉人与郑会娥之间的征地补偿问题与本案无关，上诉人可另行主张权利。故上诉人称李二荣不符合被拆迁安置主体资格的上诉理由，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10870元,由上诉人西咸新区泾河新城管理委员会负担。 审判长  党晓辉 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二〇年四月十三日 书记员  昝 鑫 -1-