河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1511号上诉人（原审被告）：庞继东，男，1967年1月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨凤桃，女，1952年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。原审第三人：冯春凤，女，1974年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市方正法律服务所法律工作者。原审第三人：董江生，男，1966年10月2日出生，汉族。上诉人庞继东因与被上诉人杨凤桃、董江生、冯春凤债权人代位权纠纷一案，不服巩义市人民法院（2019）豫0181民初10336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庞继东及其委托诉讼代理人徐星文，被上诉人杨凤桃的委托诉讼代理人杨银辉，冯春凤及其委托诉讼代理人徐星文，董江生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞继东不服原审判决，上诉称：请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人一审提起诉讼主体不适格，证据不足。上诉人在一审时已作出明确抗辩，上诉人与被上诉人不存在任何债权债务关系，上诉人从未欠被上诉人的钱，同时，上诉人也从不认识被上诉人，被上诉人在未和第三人充分协商将债权债务转让达成一致书面协议并告知上诉人的情况下冒然将上诉人诉至法院实属错误。被上诉人与第三人未发生债务转让，上诉人也未得到第三人的通知，被上诉人对上诉人提起诉讼缺乏事实依据；一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院在本案关键当事人即第三人冯春凤、董江生未到庭进行充分质证，被上诉人未持有对上诉人书面债权依据的情况下，肆意认定可以债权代为给付，根本未对事实查实清楚；应依法驳回被上诉人的诉讼请求。故请求二审法院查明事实，秉公裁判。（2017）豫0181民初5867号杨凤桃诉董江生、冯春凤民间借贷纠纷判决已经生效，并进入执行程序。杨凤桃于2019年12月2日又以同一事实、同一标的、同一诉求把董江生、冯春凤列为第三人，把庞继东列为被告，重新向法院起诉，才产生了本案判决。本案判决否认了（2017）豫0181民初5867号判决。故本案构成重复起诉，违反了一事不再理原则。故请求驳回杨凤桃的起诉，支持其的上诉请求。杨凤桃辩称，上诉人的上诉理由不能成立。本案是代位权之诉。就是因为第三人董江生、冯春凤怠于对上诉人庞继东行使到期债权所引起的诉讼。杨凤桃与董江生、冯春凤之间的债权已经巩义市人民法院依法判决并进入执行程序。并不影响杨凤桃向上诉人代为主张债权的原因是董江生和冯春凤没有就庞继东提起到期债权的诉讼或者仲裁，该事实在一审法院已经查得非常清楚。因此被上诉人认为应该驳回上诉人的上诉维持一审原判。冯春凤辩称，（2017）豫0181民初5867号判决中的50万元借款其只知道35万元，其余15万元董江生借款时其不知道，款项用于何方也不得而知。本案开庭时本人在新疆无法脱身，待到巩义市时已经超过上诉期限，被上诉人起诉前，我们曾经在一起协商过，当时被上诉人已同意还35万元，不知道怎么回事又起诉了。对于本案其同意上诉人的主张，被上诉人是重复起诉。董江生无意见发表。杨凤桃向一审法院起诉请求：1、判令庞继东代第三人冯春凤、董江生偿还杨凤桃欠款50万元及利息（从2013年3月16日起至2013年12月31日止，按照月利率1.5％计算，从2017年8月24日起至实际还款之日止按年利率6％计算）；2、诉讼费由庞继东承担。一审法院认定事实：2017年8月24日，杨凤桃向该院提起诉讼，主张董江生、冯春凤偿还借款50万元及利息。2017年9月19日，该院作出（2017）豫0181民初5867号民事判决，判决董江生、冯春凤偿还杨凤桃借款50万元及利息（从2013年3月16日起至2013年12月31日止，按照月利率1.5％计算，从2017年8月24日起至实际还款之日止按年利率6％计算）。该案件生效后进入执行程序，执行过程中，董江生与杨凤桃达成执行和解协议，约定董江生、冯春凤从2018年11月16日起每月16日前还款2万元，直至欠款本金还清为止。如有一次逾期，原告可恢复强制执行。利息待本金还完后双方再自行协商，如协商不成，按判决书执行。该协议签订后，冯春凤、董江生支付给杨凤桃2万元，余款未按照和解协议继续履行。2018年8月1日，董江生、冯春凤与庞继东签订购厂转让协议书，约定庞继东以200万元的价格购买第三人所有的原巩义市怡通给排水材料有限公司的厂区及临街门面房、设备、成品、半成品、材料、废料等。2018年8月2日付款10万元，8月30日前再付10万元，其他转让款按每月20万元进行分期支付，支付日为每月30日前。截止2019年10月3日，庞继东共支付冯春凤、董江生转让款68.5万元，余款131.5万元尚未支付。诉讼中，依据杨凤桃申请，该院依法冻结了被告庞继东在金融机构的存款75万元或查封其同等价值的其他财产。一审法院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，杨凤桃对冯春凤、董江生的债权已经该院生效判决确认。根据庞继东与冯春凤、董江生签订的转让协议，庞继东应当在2019年5月30日前将200万元转让款全部支付给第三人，截止2019年10月，庞继东仅支付冯春凤、董江生68.5万元，余款131.5万元尚未支付。冯春凤、董江生不履行其对杨凤桃的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向庞继东主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使杨凤桃的到期债权未能实现，冯春凤、董江生的债权已经到期，其行为符合《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的情形，且该债权不是专属于债务人自身的债权，因此，杨凤桃主张由庞继东向其直接支付借款及利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。执行过程中冯春凤、董江生已经支付的2万元应予扣除。上述给付义务履行后，杨凤桃与董江生、冯春凤，庞继东与董江生、冯春凤之间相应数额的债权债务关系即消灭。被告辩称第三人没有怠于行使到期债权，但没有提供相应的证据证明，故该辩解理由不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、庞继东于判决生效后十日内在对第三人所负债务总额131.5万元限额内，代为偿还杨凤桃借款本金50万元及利息（从2013年3月16日起至2013年12月31日止，按照月利率1.5％计算，从2017年8月24日起至实际还款之日止按年利率6％计算，之后扣除第三人已经支付的20000元）；二、上述给付义务履行后，杨凤桃与第三人董江生、冯春凤，庞继东与第三人董江生、冯春凤之间相应数额的债权债务关系即消灭。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由庞继东负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。现杨凤桃与董江生、冯春凤之间的债权债务已经生效判决作出认定，冯春凤、董江生不履行对杨凤桃的到期债务，又不以诉讼或仲裁方式向上诉人庞继东主张到期债权，导致杨凤桃的债权不能实现，故杨凤桃向本案提起代位权之诉主张由庞继东向其直接支付借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。上述给付义务履行后，杨凤桃与董江生、冯春凤，庞继东与董江生、冯春凤之间相应数额的债权债务关系消灭。庞继东诉称本案违反了一事不再理原则错误，因本案当事人主体不同，对其主张，本院不予采纳。庞继东的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，庞继东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人庞继东负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年四月十四日书记员  候李爽