四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终318号 上诉人（原审原告）：伍某1，男，1957年8月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：伍茜（伍某1之女），住重庆市渝北区。 被上诉人（原审被告）：伍某2，男，1965年7月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人伍某1因与被上诉人伍某2继承纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人伍某1及其委托诉讼代理人伍茜，被上诉人伍某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或依法改判由伍某1、伍某2平均分割胡金秀、伍洪银的遗产。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。伍某1对胡金秀2015年10月22日所立遗嘱的效力没有异议，但《委托协议》是胡金秀生前的真实意思表示，目的是撤销之前所做的遗嘱，并非是对个人遗产继承的处分，《委托协议》性质不属于遗嘱，不应适用继承法关于代书遗嘱的规定。一审法院按照继承法对代书遗嘱的形式要件来认定《委托协议》的性质和效力是错误的。胡金秀可通过任何方式对原遗嘱进行撤销。对《委托协议》的效力认定应当适用民法总则的相关规定，只要行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，民事行为有效。《委托协议》由胡金秀签字确认，其表达“以前遗嘱宣告无效”是其真实意思表示，伍某1与伍某2对胡金秀的遗产均享有平等的继承权。二、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定伍某2照顾伍洪银时间较多是错误的。伍某2仅管理伍洪银的财产，但并未实际照顾其生活起居及饮食。伍洪银生活不能自理，其生活起居及饮食均由福利院照顾，伍某2用伍洪银的财产支付其相应生活开支，这种行为并不属于继承法规定的“尽主要扶养义务或者与被继承人共同生活”，不应多分。相反，伍某1对伍洪银尽到了扶养义务。伍某2擅自将伍洪银送到福利院后，伍某1经常到福利院照顾、陪伴，还自行承担交通费，给伍洪银购买营养品、生活物品等。伍某1多次向福利院提出要将伍洪银送医救治并接回家照看，但均因伍某2不肯在福利院签字同意而搁浅。2.一审认定胡金秀及伍洪银不存在工资节余是错误的。一审庭审期间，双方确定胡金秀工资节余45768元，伍洪银工资节余134730元，伍某2抗辩已用于胡金秀、伍洪银的衣食住行、就医等，但并未提供证据证明，其管理被继承人的财产，应由其举证证明所管理财产的去向，如不能证明，应由伍某2承担不利后果。另外，2019年度伍洪银的工资账户还有慰问金收入6667元，也应纳入分割范围。3.一审法院对伍某2在管理胡金秀、伍洪银财产期间存在转移、隐匿被继承人财产的行为（将胡金秀、伍洪银账户资金转移至其配偶张梅、女儿伍洋账户）未予以认定也是错误的。由于伍某2存在转移、隐匿被继承人财产的行为，其对遗产应当不分或少分。1999年起因工作原因，伍某1到成都居住，2014年胡金秀打电话说伍某2将她打伤，伍某1就回到乐山照顾母亲，一直到2015年10月伍某2将母亲房屋的门锁更换，伍某1才走。伍某2没有尽到照顾义务。 伍某2辩称，一审法院认定胡金秀2015年10月22日亲笔书写的遗嘱合法有效是正确的。伍某21987年当兵回家后，一直与胡金秀、伍洪银住在一起，工作单位离父母也近，中午与父母一起吃饭，父母家中的水电费都由伍某2支出。父母在福利院期间伍某2多次前去看望，处理相关事务。伍某1大概从2015年3月起管理父母财产有半年时间，并在该期间以照顾父母为由回家居住。2015年10月伍某2从伍某1处接手管理胡金秀、伍洪银财产时，银行账户中资金仅剩余9元。在伍某2管理期间，除支付福利院的费用以外，胡金秀、伍洪银经常生病，还需要购买药品、请护工护理，由于两位老人年事已高，丧失自理能力，需要长期使用纸尿裤、尿不湿、纸巾等物品，每月还需要为两位老人购买营养品，特别是伍洪银长期瘫痪，需要输入流质营养液，因此，胡金秀、伍洪银工资收入没有节余，不足部分尚需伍某2自行补贴。不清楚伍洪银账户中有2019年度慰问金6667元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 伍某1向一审法院起诉请求：1.伍某1、伍某2各继承登记在伍洪银名下位于乐山市市中区房屋（房屋价值约50万元）二分之一份额；2.伍某2将胡金秀和伍洪银退休工资节余款20万元中的二分之一（10万元）支付给伍某1；3.本案诉讼费用由伍某1、伍某2依法承担。在审理过程中，伍某1将第2项诉讼请求变更为：伍某2将胡金秀退休工资节余款45768元、伍洪银退休工资节余款92800元、转到张梅名下的71000元，共计209568元中的二分之一（104784元）支付给伍某1。并增加第4项诉讼请求：伍某2将伍洪银应享有的胡金秀抚恤金、丧葬费的份额52000元中的26000元支付给伍某1。因第二次庭审中，双方一致认可登记在伍洪银名下位于乐山市市中区的房屋价值42万元，由伍某1继承，伍某1补偿伍某2的货币金额由法院判决，为此，伍某1将第1项诉讼请求变更为：判决登记在伍洪银名下位于乐山市市中区的房屋由伍某1继承，房屋的折价款42万元伍某1、伍某2各分割二分之一。 一审法院认定事实：胡金秀于2019年3月9日死亡，其第一顺位继承人有伍某1、伍某2（均系胡金秀儿子）、伍洪银（胡金秀丈夫）。伍洪银于2019年8月21日死亡，其第一顺位继承人有伍某1、伍某2。 胡金秀和伍洪银夫妻关系存续期间共同共有登记在伍洪银名下的位于乐山市市中区的房产（权证号：×××）。 胡金秀死亡时（2019年3月9日），其在乐山市商业银行的银行账户余额为11305.43元，之后利息收入29.44元［不含（2019）川1102民初4334号案件中已经处理的157207元］，合计11334.87元。该款项现由伍某2保管。 伍洪银死亡时（2019年8月21日），其在中国银行股份有限公司乐山市市中区支行的银行账户（账号：×××）余额为246.68元，之后收入1002.11元，合计1248.79元。该款项现由伍某2保管。 2019年6月11日，伍洪银经法院确认为无民事行为能力人。2019年7月23日，该院作出（2019）川1102民特39号民事判决：指定伍某1、伍某2为伍洪银的共同监护人。 2019年8月30日，该院作出（2019）川1102民初4334号民事判决：一、确认伍洪银应享有的胡金秀抚恤金、丧葬费的份额为52000元；二、伍某2将其领取的胡金秀的抚恤金、丧葬费在本判决生效后十五日内支付伍某143207元；三、驳回伍某1的其他诉讼请求。该判决现已生效。上述判决书中确认的52000元现由伍某2保管。 落款日期为2015年10月22日的《遗嘱》载明：“立遗嘱人胡金秀……我大儿子伍某1一家，20多年来对我不管不问，不尽抚养义务，今年伍某1回来对我进行虐待，故意伤害我身体，抢我和我丈夫伍洪银的工资卡、医保卡、身份证、钥匙。因此，在我头脑清醒，思维清晰，具有完全行为能力之时，特立遗嘱如下：一、本人家庭成员，夫伍洪银83岁，长子伍某158岁，小儿子伍某250岁。二、本人与夫伍洪银共有房产一套，其位置在乐山市市中区泊水街36号3栋1单元4楼2号，产权证因在办理土地证，现由单位保管。在该房产中依法应当属于我本人所有的部分，在我身后归小儿子伍某2所有，其他任何人都无干涉、侵占和处分。三、本人身份证、医保卡、退休金存折由小儿子伍某2保管。我身后所有财产、现金、退休金余额、丧葬（补）助费、死亡补偿金以及其他应得费用，均由伍某2领取和支配，除用于我的丧事、立墓费用外，如还有剩余均归伍某2所有，如有不足亦由伍某2自行负担。四、本遗嘱为最终遗嘱，如我身后出现有其他遗嘱或者遗嘱草稿，一律为无效。立遗嘱人胡金秀2015年10月22日”。上述遗嘱内容均为手写字体。 落款日期为2018年4月23日的《委托协议》载明：“委托人：胡金秀、伍洪银，被委托人：伍某1。经长期反复而慎重考虑决定，我胡金秀与伍洪银今后的监护人和家里的一切事务（生前、生后）都由大儿子伍某1担任和全权处置。以前我们的遗嘱宣告无效（因不是我们的真实意愿，且伍洪银已不能说话和神智不清）。此协议为我们的终身意愿。鉴于伍洪银入驻峨眉山养老院前已二次中风不能写字，故由我代签，特此说明。本协议一式叁份，各执壹份，本协议自签字之日生效”以上内容均为打印体。落款“委托人”处有“胡金秀”字样手写签名和捺印。落款“被委托人”处有“伍某1”字样手写签名和捺印。 2019年9月3日，伍某2向乐山市明月公墓支付双墓位墓穴费、墓地管理费、工料费等共计28800元。 另查明，从2016年1月至2019年8月，伍洪银居住在峨眉山市民政福利院，从2016年1月至2018年7月每月支付福利院2,120元，从2018年8月至2019年8月每月支付福利院2,350元。 胡金秀从2017年2月7日至2018年12月29日居住在乐山市社会福利院，从2017年2月7日至2018年11月4日，每月支付福利院2,400元。从2018年11月5日至2018年12月29日，每月支付福利院2,900元。从2019年1月至2019年3月居住在峨眉山市民政福利院，每月支付福利院2,350元。 又查明，2015年9月19日，胡金秀在乐山市人民医院住院治疗，2015年9月30日出院。出院诊断为1.低血糖昏迷；2.2型糖尿病并眼病、周围神经病变、脑动脉硬化、脑供血不足、肾病（Ⅳ期）；3.高血压病3级，极高危；4.血管性痴呆；5.原发性骨质疏松症；6.双肾囊肿；7.肝囊肿。 再查明，2015年10月15日，张梅报警称海事局宿舍内有家庭纠纷，12时，民警到场了解到：张梅系胡金秀儿媳，伍某1系胡金秀大儿子，张梅称伍某1将胡金秀身份证、柜子钥匙拿走，并在之前的纠纷中将老人弄伤，后伍某1当场将胡金秀身份证、钥匙归还。 第二次庭审中（2020年1月15日），伍某1、伍某2一致认可，登记在伍洪银名下位于乐山市市中区的房屋价值42万元，由伍某1继承，伍某1补偿伍某2的货币金额由法院判决。次日，伍某2向该院提交《补充材料》并陈述，其不同意伍某1继承本案案涉房屋，也不认可本案案涉房屋价值42万元，除非伍某1立即支付伍某242万元。伍某1则认为，伍某2在庭审时明确同意其继承本案案涉房屋，房屋价值42万元，由伍某1补偿伍某2货币，其还基于此变更了第一项诉讼请求。既然双方在庭审时对本案案涉房屋的价值和继承方式达成一致，就应该以此为准，不能再随意变更。 上述事实，有身份证复印件、房屋信息摘要、情况说明、民事判决书、银行交易明细、证明、票据、录音资料、转款凭证、照片、《询问笔录》《庭审笔录》《委托协议》《接（报）处警登记表》《出院证明书》《居民死亡医学证明》《遗嘱》《委托协议》《订购合同》及当事人陈述等证据予以证实。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案需分割的胡金秀的遗产范围；二、胡金秀的遗产应由谁继承；三、本案需分割的伍洪银的遗产范围；四、伍洪银的遗产应如何分割；五、伍某1、伍某2各应分得哪些遗产。 一、本案需分割的胡金秀的遗产范围。胡金秀和伍洪银夫妻关系存续期间共同共有登记在伍洪银名下的位于乐山市市中区的房产（权证号：×××），该房产胡金秀和伍洪银各占50%的份额。胡金秀死亡后，上述房产50%的份额为胡金秀遗产。胡金秀死亡时（2019年3月9日），其尾号为5600的银行账户余额为11305.43元，之后利息收入29.44元［不含（2019）川1102民初4334号案件中已经处理的157207元］，合计11334.87元。该11334.87元应作为胡金秀的遗产。 伍某1主张，伍某2在保管胡金秀尾号为5600的工资卡时，从该银行账户取出的工资中有45768元并非胡金秀使用，45768元应属于胡金秀的遗产。伍某2抗辩，取出的工资全部用于胡金秀衣食住行、就医等方面，且均是按胡金秀意思使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。伍某1认为胡金秀的退休工资尚有节余，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。现，伍某1要求伍某2向其支付胡金秀退休工资节余款45768元中的一半，该院不予支持。 二、胡金秀的遗产应由谁继承。根据《中华人民共和国继承法》第十六条和第十七条的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱的形式包括公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱等。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，伍某2提交的落款日期为2015年10月22日，“立遗嘱人”为胡金秀的手写字体《遗嘱》，应属自书遗嘱。虽然胡金秀在2015年9月30日出院诊断为血管性痴呆，但血管性痴呆并不意味着胡金秀为限制行为能力人或无行为能力人。该院对伍某1关于胡金秀患有血管性痴呆，落款日期为2015年10月22日《遗嘱》应为无效遗嘱的意见，不予采信。伍某1认为，落款日期为2015年10月22日《遗嘱》的真实性无法确定。经该院释明，其不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。故，该院对落款日期为2015年10月22日《遗嘱》的真实性合法性关联性均予以确认。 伍某1提交的落款日期为2018年4月23日的《委托协议》的内容并非胡金秀亲笔书写，且该委托协议上无两个以上见证人签名，故，其提交的《委托协议》并不能撤销、变更胡金秀2015年10月22日所立的遗嘱。 如前所述，落款日期为2015年10月22日的《遗嘱》系胡金秀的真实意思表示，未违反法律规定，应当有效。胡金秀的遗产应按其遗嘱全部由伍某2继承，即登记在伍洪银名下的位于乐山市市中区的房产（权证号：×××）中50%的份额和胡金秀的银行存款11334.87元，全部由伍某2继承。 三、本案需分割的伍洪银的遗产范围。胡金秀和伍洪银夫妻关系存续期间共同共有登记在伍洪银名下的位于乐山市市中区的房产（权证号：×××），该房产胡金秀和伍洪银各占50%的份额。伍洪银死亡后，上述房产50%的份额为伍洪银遗产。伍洪银死亡时（2019年8月21日），其尾号为6666的银行账户余额为246.68元，之后收入1002.11元，合计1248.79元。该1248.79元应作为伍洪银的遗产。已生效的（2019）川1102民初4334号民事判决书中确认伍洪银应享有的胡金秀抚恤金、丧葬费的份额为52000元，该52000元应作为伍洪银的遗产。 伍某1主张，伍某2在保管伍洪银尾号为6666的工资卡时，从该银行账户取出或转出的工资中有163800元（92800元＋71000元）并非伍洪银使用，163800元应属于伍洪银的遗产。伍某2抗辩，取出的工资全部用于伍洪银衣食住行、就医等方面，且均是按伍洪银意思使用。伍某1认为伍洪银的退休工资尚有节余，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。现，伍某1要求伍某2向其支付伍洪银退休工资节余款163800元中的一半，该院不予支持。 四、伍洪银的遗产应如何分割。伍某1提交的落款日期为2018年4月23日的《委托协议》上无伍洪银签名，该委托协议并非伍洪银所立遗嘱。从现有证据来看，伍洪银生前并未立遗嘱，伍某1、伍某2作为伍洪银的儿子，均为伍洪银遗产的第一顺序继承人，均享有继承伍洪银遗产的权利。考虑到伍某2照顾伍洪银的时间较多，可以适当多分，该院酌情认定，伍某1继承伍洪银遗产的40%，伍某2继承伍洪银遗产的60%。 五、伍某1、伍某2各应分得哪些遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等办法处理。”的规定，该院结合本案当事人的特殊关系、庭审情况及房产管理之需要，确定登记在伍洪银名下的位于乐山市市中区的房产（权证号：×××）归伍某1所有，房屋价值42万元，由伍某1给伍某2补偿。理由如下：当事人在诉讼过程中应遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。第二次庭审中（2020年1月15日），双方一致认可，登记在伍洪银名下位于乐山市市中区的房屋价值42万元，由伍某1继承，其补偿伍某2的货币金额由法院判决。为此，伍某1变更了第一项诉讼请求。次日，伍某2随意否定自己在庭审时作出的认可，理由仅仅为需伍某1立即支付其42万元。伍某2随意改变言词的行为，违背了诚实信用原则，应予以否定性评价。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，2019年9月3日，伍某2向乐山市明月公墓支付胡金秀、伍洪银双墓位墓穴费、墓地管理费、工料费等共计28800元。应先用胡金秀的遗产清偿14400元后，剩余部分由胡金秀的遗嘱继承人伍某2继承。同理，应先用伍洪银的遗产清偿14400元后，剩余部分由伍洪银的法定继承人伍某2、伍某1继承。 胡金秀的遗产价值为206934.87元（房屋价值210000元＋银行存款11334.87元-胡金秀的墓地等费用14400元），均由伍某2继承。伍洪银的遗产价值为248848.79元［房屋价值210000元＋银行存款1248.79元＋（2019）川1102民初4334号民事判决书中确认52000元-伍洪银的墓地等费用14400元］，由伍某1继承99539.516元，伍某2继承149309.274元。如前所述，本案案涉房屋由伍某1继承，即其实际继承了420000元。伍某1应补偿伍某2320460.484元（420000元-99539.516元）。 综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、胡金秀和伍洪银的遗产，登记在伍洪银名下的位于乐山市市中区的房产（权证号：×××）由伍某1继承；二、胡金秀在乐山市商业银行的银行存款（账号：1711010101101000235600）11334.87元，伍洪银在中国银行股份有限公司乐山市市中区支行的银行存款（账号：×××）1248.79元以及（2019）川1102民初4334号民事判决书中确认伍洪银应享有的胡金秀抚恤金、丧葬费的份额52000元，均由伍某2继承；三、在本判决生效之日起十五日内，伍某1补偿伍某2320460.484元；四、驳回伍某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，由伍某1负担8000元，伍某2负担2800元。 二审中，伍某1提交以下证据材料：1.（2019）川1102民特39号监护权案件的庭审笔录7页，拟证明：伍某2没有对伍洪银尽到赡养义务，仅仅是对其财产进行管理，伍洪银的工资有节余。2.银行交易明细记录，2019年5月17日胡金秀死亡后的抚恤金157207元到账后，伍某2于2019年6月3日将该款转移至女儿伍洋名下，拟证明：伍某2转移账户资金，侵犯伍洪银的财产权利。 伍某2质证认为：对伍某1提交的证据1，有部分内容不真实；证据2，伍某2确实将款项转到伍洋名下，但之前伍某2多次拨打伍某1的电话，其都不接听。该款项已用于支付相关费用。 伍某2提交其妻张梅名下的银行信用卡已出账查询单5页，拟证明：2018年至2019年1月张梅账户中的2.8万元用于支付胡金秀、伍洪银的开支，除福利院的费用外，还需支出医疗费、护理费、营养品费用，两位老人工资卡上的钱不够用，是伍某2在进行补贴。 伍某1质证认为：对银行信用卡已出账查询单真实性、合法性无异议，但两位老人的医疗费均可以报销，伍某2对老人的钱没有专款专用，也没有提交各项支出的小票，不能达到伍某2的证明目的。 本院认证：伍某1提交的证据1，形成于（2019）川1102民特39号案件的审理过程中，具备真实性、合法性，与本案处理具有关联性，可以证明伍洪银工资账户中有部分节余资金，本院予以采信；证据2，具备真实性、合法性，但胡金秀死亡后的抚恤金等分配事宜已由另案生效文书进行了处理，仅凭此银行交易明细记录，不能证明伍某2存在转移财产，侵犯伍洪银权利的目的，本院不予采信。对于伍某2提交的银行信用卡已出账查询单，仅反映出张梅名下账户向福利院支付了相关费用，结合伍某2一审陈述先用张梅名下账户资金支出，再分批从伍洪银账户取款的情形，不能证明张梅名下账户资金支出系对伍洪银进行补贴，本院不予采信。 本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：伍某22019年7月4日在（2019）川1102民特39号案件庭审中陈述“父亲的钱大概还有四万多”。 本院认为，一审法院在审理本案过程中并未出现严重违反法定程序的情形，对伍某1要求将案件发回重审的请求，不予支持。胡金秀2015年10月22日所立遗嘱由其亲笔书写，签名，注明年、月、日，符合《中华人民共和国继承法》第十七条第二款的规定，属于自书遗嘱。双方当事人亦对该遗嘱的效力均不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：1.《委托协议》的效力？2.法定继承遗产的范围？3.一审法院关于法定继承部分由伍某2多分的处理是否妥当？ 关于《委托协议》的效力问题。遗嘱撤销是指遗嘱人以意思表示或其他行为对原来所立的遗嘱予以废止，使尚未发生法律效力的遗嘱在将来也不因遗嘱人的死亡而生效的行为。遗嘱的撤销同设立遗嘱一样是遗嘱人的自由，但其方式和程序一般应当同原立遗嘱的方式、程序相适应。《委托协议》中包含有“以前我们的遗嘱宣告无效”等内容，应当视为具备遗嘱撤销的性质。胡金秀2015年所立遗嘱为自书遗嘱，原则上其撤销遗嘱也应采取自书的方式进行，但从本案查明的事实来看，《委托协议》系打印件，仅有胡金秀的签名、捺印，不符合以自书的方式撤销以前自书遗嘱的形式要件。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，《委托协议》也不符合以代书遗嘱撤销之前自书遗嘱的形式要件。因此，《委托协议》不能产生撤销2015年10月22日胡金秀所立自书遗嘱的法律效力。 关于本案法定继承遗产的范围问题。因胡金秀所立自书遗嘱合法有效，其遗产应按照其意愿由伍某2继承，具体包括乐山市市中区房产的50%（价值210000元），胡金秀死亡时银行账户余额11305.43元，利息收入29.44元，胡金秀的遗产价值为206934.87元（房屋210000元＋11334.87元﹣墓地等费用14400元）。即使胡金秀银行账户有其他余额，也应由伍某2继承。属于法定继承的双方无异议的遗产为：乐山市市中区房产的50%（伍洪银的财产份额），伍洪银死亡时银行账户余额1248.79元，（2019）川1102民初4334号生效民事判决确认的伍洪银享有的胡金秀死亡后的抚恤金等52000元。伍某1主张伍洪银工资账户中尚有慰问金6667元，伍某2表示不清楚，因伍某1未举证证明该6667元存在，应承担不利后果，本院对其主张的该6667元不予确认。关于伍洪银工资是否有节余的问题，从本案查明的情况来看，伍洪银2017年至2019年死亡前，每月工资为5000余元，除去福利院的固定支出外，由于其长期瘫痪，生活不能自理，从常理来看，需要长期使用纸尿裤、尿不湿等卫生用品，长期进食流质营养品，住院期间请护工进行护理等，均需支出相应费用系事实，不能认定伍洪银工资账户收入除去福利院固定支出以外就是伍洪银工资账户剩余资金。伍某22019年7月4日在（2019）川1102民特39号案件庭审中陈述“父亲的钱大概还有四万多”，该陈述内容属于自认，伍洪银于2019年8月21日死亡，考虑到在该期间伍洪银的工资收入能够为其生活等支出提供资金保障，本院确认伍洪银死亡时尚有4万多元资金，应作为其遗产，属于法定继承的范围。 一审法院关于法定继承部分由伍某2多分的处理是否妥当的问题。伍某1主张伍某2存在转移、隐匿伍洪银遗产的行为，但其所举证据不足以证明其主张，本院不予确认。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，本案中，伍某1长期在外地工作，回到乐山居住的时间较短，对伍洪银的照料相对较少；伍某2在乐山本地工作，与伍洪银相处时间相对较多，管理伍洪银财产的时间相对较长，为伍洪银处理相关事务较多，按照前述规定，一审法院酌情确定由伍某2分得伍洪银遗产60%，伍某1分得40%并无不当。对一审法院已确定的伍洪银遗产248848.79元由伍某1继承99539.516元，伍某2继承149309.274元，本院予以确认。对二审另查明的伍洪银遗产4万多元，本院酌情确定由伍某1继承2万元，剩余2万多元由伍某2继承。因案涉房屋由伍某1继承，应由伍某1补偿伍某2300460.484元（420000元﹣99539.516元﹣20000元）。 综上所述，伍某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第十六条、第十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、维持四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4986号民事判决第一项、第二项，即“一、胡金秀和伍洪银的遗产，登记在伍洪银名下的位于乐山市市中区的房产（权证号：×××）由伍某1继承；二、胡金秀在乐山市商业银行的银行存款11334.87元，伍洪银在中国银行股份有限公司乐山市市中区支行的银行存款（账号：×××）1248.79元以及（2019）川1102民初4334号民事判决书中确认伍洪银应享有的胡金秀抚恤金、丧葬费的份额52000元，均由伍某2继承”； 二、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4986号民事判决第三项、第四项，即“三、在本判决生效之日起十五日内，伍某1补偿伍某2320460.484元；四、驳回伍某1的其他诉讼请求”； 三、伍洪银的其他节余资金2万多元由伍某2继承； 四、在本判决生效后十五日内，由伍某1补偿伍某2300460.484元； 五、驳回伍某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10800元，由伍某1负担7500元，伍某2负担3300元；二审案件受理费4361元，由伍某1负担4000元，伍某2负担361元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 玲 审 判 员  赵 霞 审 判 员  聂佳丽 二〇二〇年四月十三日 法官助理  孙秀竹 书 记 员  王文婷 附法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。