新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终266号 上诉人(原审被告)：王钦（曾用名王秀梅），女，1978年3月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：王秀云，塔城市公平法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：李伟，男，1976年8月12日出生，汉族，系裕民县李伟农资有限公司经理，住新疆维吾尔自治区裕民县。 委托诉讼代理人：洪亮，塔城市钟亮法律服务所法律工作者。 上诉人王钦因与被上诉人李伟买卖合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2019）新4201民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭,于2020年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人王钦及其委托诉讼代理人王秀云、被上诉人李伟的委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王钦上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不是买卖合同关系，2016年被上诉人在塔城市园艺村租赁库房，雇佣上诉人看库，约定给上诉人的待遇是月薪2000元，销售货物后从中间赚取差价。2016年10月，被上诉人开始进货，货到塔城后，上诉人开库房卸货，并在司机的运单上签名，司机到被上诉人出纳处结算运费。从2016年底到2017年5月，上诉人将收到的货款陆续转账给被上诉人。5月底，上诉人与被上诉人出纳算账时，上诉人对个别的转账数额忘记计算，没有发现被上诉人的出纳计算错误。一是多算了200袋美农二铵，计29000元；二是被上诉人给上诉人货物的结账价格不同于其他人，2018年上诉人多次提出重算，但被上诉人一拖再拖，多算了13183元；三是2017年1月上诉人给被上诉人转的146800元货款也未计算；四是上诉人的工资28000元；五是上诉人销售种子的提成是5635元，六是上诉人垫付的开支是11300元，综上，上诉人已付233918元。请二审法院查清事实，依法维护其合法权益。二审庭审时，上诉人当庭变更上诉请求，将第二项数额变更为12000元，第三项数额变更为187000元，第四项数额变更为24000元，放弃了第五、第六项上诉请求。 李伟辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定，上诉人的上诉是拖延付款时间，请法庭依法审查，驳回上诉人的上诉请求。 李伟向一审法院起诉请求：判令被告偿还拖欠原告的货款180304.3元及利息75868.66元，合计256172.96元。 一审法院认定事实：1.2017年上半年被告王钦多次从原告李伟处赊购农资，2017年6月2日经双方对账，被告王钦共欠原告农资款493131.5元，双方商定将拖欠货款转化为借款，于是被告王钦向原告李伟出具借条，借款期限自2017年6月2日至2017年10月30日。借款人自借款之日起按照月利率10‰计息，逾期未还者按照20‰计算利息。被告在493131.5元和姓名处捺印。其后被告王钦陆续向原告李伟偿还货款483000元，尚欠本金10131.5元，利息57490元，本息合计67621.5元。2.自2017年6月2日之后，被告王钦又多次在原告李伟处赊购农资，经双方2018年1月15日对账，被告又欠原告货款170172.8元，被告王钦于当日向原告李伟出具了欠条，原告要求被告拖欠的170172.8元货款给付逾期利息应为15315.5元（2018年3月-2019年9月30日共18个月），本息合计185488.3元，被告对欠条的真实性、合法性无异议。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告李伟提供的证据，结合被告王钦的陈述，可以证实被告王钦与原告李伟之间形成买卖合同关系，被告王钦应当对赊欠的农资款承担责任。被告王钦辩称，本人所欠原告李伟的农资款已经全部付清，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，被告王钦提供的证据不足以证明该事实，该院依法不予采纳。故对原告要求被告支付农资款180304.3元（10131.5元+170172.8元），依法予以支持。2017年6月2日被告王钦拖欠原告李伟农资款493131.5元，陆续还款后欠利息57490元符合双方约定，未违反法律规定，依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告李伟要求自2018年3月-2019年9月30日被告王钦应给付170172.8元货款的逾期利息，根据中国人民银行同期贷款基准利率6%计算得出利息为15315.5元(本金170172.8元×0.005×18个月)。第一次庭审后，原告李伟撤回对被告塔城市金福农资商贸有限公司的起诉，依法予以准许。综上，对原告李伟的诉讼请求依法部分予以支持。判决：被告王钦于本判决生效后十日内一次性向原告李伟支付农资款180304.3元，利息72805.5元，合计253109.8元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人王钦提交证据一：李伟2017年3月17日出具的单子，证明12000元结算价格的计算方式是，李伟出具的价格单上注明30吨二胺按2560元、60吨二胺按2700元计算。因此，1969袋二铵中1200袋即60吨应按照2700元计算，769袋其中的30吨应按2560元计算。但在该单子中没有标注是中农二胺还是镁农二胺。被上诉人李伟的质证意见：对证据不认可，此单子是2017年3月17日出具的，而结算单是2017年6月2日，若按照上诉人的陈述，双方在2016年算账时上诉人就应该提出，这是出具欠条之前的行为，且是否系李伟的签字无法确认。认证：因该单子中未注明谁与谁在什么时间购买什么货物的结算方式，且在2017年3月17日出具，故对该证据的证明目的不予采信。上诉人王钦提交证据二：转款凭证的打印件，证明2016年10月1日开始租库房，10月27日将贷款250000打到李伟的账上，其中的70000打给王秀云，180000打给李伟，在总欠款中已经核减150000元。被上诉人李伟的质证意见：付款的时间是2016年10月27日，但写欠条时间是2017年6月2日，所以与本案无关。双方之间还有其他货物资金往来。认证：双方均认可在总货款中已核减150000元，对此法院予以确认。上诉人王钦提交证据三：昆仑村镇银行打款凭证一份，证明自2017年1月8日至2017年5月5日向李伟转账4次共187000元，在欠条中没有扣除此187000元。被上诉人李伟的质证意见：真实性无异议，证据效力不认可，凭证都是在打欠条之前的行为，都是核算过的账目，与欠条的数额无关。认证：该打款凭证只能证明在2017年1月8日-2017年5月5日上诉人向被上诉人打款187000元，但不能证实所打款项为本案中的货款，对此证据的证明目的不予采信。上诉人王钦申请证人马瑞军、代建江证明上诉人与被上诉人是雇佣关系，库房是被上诉人自己租赁，上诉人只是发货、接货的人。被上诉人李伟的质证意见：真实性认可，证明问题不认可，两名证人均不能证明双方是雇佣关系。认证：证人马瑞军认可是其介绍双方当事人认识，证人代建江证实其将库房租给被上诉人使用，但两名证人都不清楚双方当事人是合伙关系还是雇佣关系，因此，对上诉人申请证人出庭作证的目的不予采信。 本院经审理查明，双方对美农二胺的数量计算错误，多计算了200袋价值29000元，应从总欠款金额中扣除。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点是：1.双方的法律关系如何认定？2.欠款数额如何认定？3.上诉人主张的工资24000元应否从货款中扣除？ 本院认为，双方法律关系认定的问题，上诉人王钦认为双方是雇佣关系，但未提供雇佣合同，虽申请证人出庭作证，但两名证人均不能证实其与李伟是雇佣关系。从《借条》和《欠条》的内容看，双方应是买卖合同关系，因此王钦提出双方是雇佣关系的上诉理由不能成立，应予驳回。 在庭审中，上诉人王钦提交的2017年3月17日被上诉人李伟书写的单子、187000元打款凭证的时间均早于《借条》形成的时间，按照常理，双方应在《借条》形成之前进行算账，如王钦所述是算错账了，那么在2018年1月15日出具《欠条》时也应再次算账，且《借条》和《欠条》中的数额较大，王钦陈述其算错账的理由不符合日常生活经验法则，对该理由不予采信。对2016年10月27日王钦向李伟打款的150000元，双方均认可在借款形成前已扣减，综上，王钦称已超付货款的上诉理由不能成立，应予驳回。王钦应按照《借条》和《欠条》的约定向李伟支付所欠货款。在庭审中双方均认可多算了价值29000元的200袋美农二胺，应从总货款中扣除，因此，2017年6月2日王钦欠款金额应为464131.5元，在其陆续偿还货款483000元后还清了《借条》中的本金，尚余18868.5元。对该《借条》中本金的利息应确定为50959元（利息按照月利率0.01计算如下：1.2017.6.2-2017.11.23,金额464131.5元，利息26455元；2.2017.11.23-2017.12.2，还款57000元，剩余金额407131.5元，利息1221元；3.2017.12.2-2017.12.14，还款53000元，剩余金额354131.5元，利息1416元；4.2017.12.14-2018.1.11，还款50000元，剩余金额304131.5元，利息2737元；5.2018.1.11-2018.1.12，还款50000元，剩余金额254131.5元，利息84元；6.2018.1.12-2018.2.13，还款20000元，剩余金额234131.5元，利息2419元；7.2018.2.13-2018.3.12，还款10000元，剩余金额224131.5元，利息2241元；8.2018.3.12-2018.4.2，还款10000元，剩余金额214131.5元，利息1427元；9.2018.4.2-2018.5.9，还款18000元，剩余金额196131.5元，利息2418元；10.2018.5.9-2018.5.25，还款20000元，剩余金额176131.5元，利息821元；11.2018.5.25-2018.7.13，还款20000元，剩余金额156131.5元，利息2498元；12.2018.7.13-2018.8.30，还款10000元，剩余金额146131.5元，利息2338元；13.2018.8.30-2018.11.1，还款25000元，剩余金额121131.5元，利息2422元；14.2018.11.1-2019.1.30，还款55000元，剩余金额66131.5元，利息1983元；15.2019.1.30-2019.2.1，还款25000元，剩余金额41131.5元，利息27元；16.2019.2.1-2019.3.25，还款15000元，剩余金额26131.5元，利息452元；17.2019.3.25-2019.6.1，还款45000元，多支付18868.5元）。多支付的18868.5元应在2018年1月15日出具的《欠条》中扣减，因此该《欠条》中的本金应为151304.3元（170172.8-18868.5），利息为14843.6元（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率6%计算如下：1.2018.03-2019.03，金额170172.8元，利息为11061；2.2019.04-2019.09，剩余金额151304.3元，利息3782元。）故王钦应向李伟支付本金151304.3元，利息65802元，本息合计217106.3元。关于上诉人王钦主张的24000元工资，因与本案不属同一法律关系，可另案诉讼。 综上，上诉人王钦的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销塔城市人民法院（2019）新4201民初1429号民事判决； 二、上诉人王钦于本判决生效后十日内向被上诉人李伟支付农资款151304.3元，利息65802元，合计217106.3元； 三、驳回原审原告李伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍执行迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2571.26元、二审案件受理费5097元，合计7668.26元，由上诉人王钦负担6956.26元，由被上诉人负担712元。 本判决为终审判决。 审判长  范淑桂 审判员  马桂兰 审判员  张艳梅 二〇二〇年四月十七日 书记员  **孜