山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0613民初968号原告：杨志仙，女，1957年5月29日出生，汉族，烟台市东源塑料制品有限公司职工，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晶，山东明铎律师事务所实习律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。住所地：烟台市莱山区桐林路**。统一社会信用代码：91370600692030146A。主要负责人：邓建军，总经理。委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊瑜，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。原告杨志仙与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员陈欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王兴兰、姜晶，被告之委托代理人邱俊瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费10693.18元、住院伙食补助费920元、误工费19248元、护理费8386.5元、残疾赔偿金68024元、鉴定费1280元、交通费1000元、车辆损失费1000元、残疾辅助器具费420元、卫生用品费28.3元、病历复印费8元，合计111007.98元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：因原告需二次手术，请求判令被告赔偿原告医疗费8000元。事实和理由：2016年8月22日9时55分，孙剑铭驾驶孙旭东所有的鲁Ｆ×××**号轿车在莱山区上海滩花园处起步时，与驾车逆行的杨志仙的车碰撞，导致两车受损，原告受伤。经交警部门认定孙剑铭负事故主要责任，杨志仙负事故次要责任。被告保险公司辩称，1、肇事车辆在我方投保交强险、商业三者险，事发于保险期间内；2、事发后，我方已经在交强险责任限额内给付原告医疗费10000元；3、根据保险合同约定，保险公司对于主要责任只承担70%的责任，需扣除10%的非医保用药、诉讼费、鉴定费我方不予承担；4、被告住院伙食补助每天按照50元的主张过高，我方认可按30元标准计算；5、鉴定报告中关于误工费的计算时间有误，我方只认可4个月；6、工资表系原告伪造且最后签字的名称与原告的名字不符，我方不予认可；7、原告户籍在农村，原告的伤残赔偿标准与护理费应按农村标准计算；8、对于残疾器具费、卫生用品费、病历复印费、交通费、车损均不认可；9、对于二次手术费不认可，以实际发生为准。本院经审理认定事实如下：一、2016年8月22日9时55分，案外人孙剑铭驾驶其借用的案外人孙旭东所有的鲁Ｆ×××**号轿车在莱山区上海滩花园处起步时，与驾驶电动自行车逆行的原告杨志仙发生碰撞，导致两车受损，原告受伤。经交警部门认定孙剑铭负事故主要责任，杨志仙负事故次要责任。二、事发后，原告入住烟台光华医院治疗23天，出院后到该院进行复查。庭审中，双方一致确认原告花费的医疗费总额为24788.52元，其中被告已在交强险的医疗费限额内支付10000元，案外人孙旭东垫付1549元。三、原告起诉前，威海恒源司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所出具的鉴定意见书载明：“委托人：中国人寿财产保险股份有限公司、杨志仙委托鉴定事项：1、伤残等级鉴定2、误工时间、护理人数及时间鉴定3、后续治疗费用鉴定鉴定意见：1、被鉴定人杨志仙符合十级伤残；2、被鉴定人杨志仙误工时间为180天，伤后需1人护理90天；3、被鉴定人杨志仙内固定物取出术所需费用约需人民币壹万元或以实际发生为准。”原告为此支付鉴定费1600元。庭审中，原告主张该鉴定系双方共同委托，被告不予认可，原告对其主张未能提供证据予以证实，被告亦未在本院限定的期限内申请重新鉴定。四、原告户籍所在地为烟台市莱山区于家滩社区。庭审中，原告要求按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算其残疾赔偿金及护理人员于兆海的护理费，为此提交莱山区滨海路街道于家滩社区证明一份，载明：“我社区居民杨志仙，身份证号码：，儿子于兆海，身份证号码，为我社区失地居民，失地号为157号，已失地10余年。杨志仙无农业来源收入，完全靠打工收入维持正常生活。”被告不认可，认为失地证的证明单位应为国土部门，社区出具的失地证不具有证明效力。五、庭审中，原告主张其系烟台市东源塑料制品有限公司职工，其2016年5、6、7三个月平均工资为3208元。为此提交1、烟台市东源塑料制品有限公司营业执照；2、烟台市东源塑料制品有限公司出具的工资证明；3、烟台市东源塑料制品有限公司2016年5-7月份工资表。被告保险公司不予认可，认为原告已达到国家法定退休年龄，失去劳动能力，不应有误工费，且原告提供的工资发放单上名字为“杨子仙”非原告真实名字“杨志仙”，工资表系伪造，但被告保险公司并未提供原告失去劳动能力及工资表系伪造的证据予以佐证其观点，经查，原告的工资发放单上人员名单一栏为“杨子仙”，但原告本人签名处为“杨志仙”，原告解释“杨子仙”与“杨志仙”系谐音，工资表上出现的“杨子仙”为会计造表时的笔误。六、庭审中，原告主张按照每天50元的标准计算其住院伙食补助费，被告对此不予认可，认为原告主张过高，应按照每天30元计算。原告主张二次手术费10000元、车辆损失1000元、住院期间支付交通费1000元、卫生用品28.3元、病历复印费8元，为购买轮椅支付残疾辅助器具费420元。被告认为二次手术并未实际发生，故不予认可二次手术费；因原告车辆并未定损，故对于原告的车辆损失亦不予认可，对于交通费认可300元，对于原告提交的残疾辅助器具费、卫生用品费、病历复印费的收据不予认可，认为应提供正式发票。七、案外人孙旭东为鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保交强险及第三者责任险，交强险保险期间自2015年9月15日零时起至2016年9月14日二十四时止，第三者责任险保险期间自2015年10月19日零时起至2016年10月18日24时止。庭审中，原告称其本次诉讼主张的损失已划分责任比例，原告认为被告应按80%的责任比例承担医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、病历复印费，被告对此不予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2016年8月22日9时55分，案外人孙剑铭驾驶其借用案外人孙旭东所有的鲁Ｆ×××**号轿车在莱山区上海滩花园处起步时，与驾驶电动自行车逆行的原告杨志仙的车碰撞，导致两车受损，原告受伤，经交警部门认定孙剑铭负事故主要责任，杨志仙负事故次要责任，鲁Ｆ×××**号轿车在被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内的事实清楚。原告因此次事故造成的损失，应由被告先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告在商业三者险的责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，但被告已支付的10000元医疗费应予扣除。被告保险公司主张按照保险合同约定，“被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”，本院认为，原被告承担的责任比例应根据双方在交通事故中的过错程度予以确定，被告保险公司提供的第三者责任保险合同属于格式合同，其约定的责任比例属于减轻保险人责任的条款，应认定为“免除保险人责任的条款”，保险人应当向被保险人进行提示及明确说明。被告提供的证据，不足以证明就该条款对投保人尽到提示并明确说明的义务，事发时，原告驾驶车辆系非机动车，根据原告及案外人在本次交通事故中的过错程度及相关法律规定，本院认为案外人孙剑铭对此次事故承担80%的责任，原告杨志仙承担20%的责任为宜。原被告协商一致确认原告的医疗费总额为24788.52元，原告起诉时已按比例主张，此系当事人对其民事权益的处分，本院对此不予干预。被告主张根据保险合同约定，非医保用药不属赔偿范围，按照行业习惯需扣除10%-15%的非医保用药。原告对此不予认可。本院认为，被告保险公司并无证据证明原告的医疗费中有超出保险合同第二十六条第六款约定的《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，原告接受治疗时，医院是根据有利于病人治疗的原则开具用药，原告对于用药并无选择权，在原告用药并无不合理的情况下，保险人对于原告所花费的包括自负费用在内的医疗费均应如数赔偿。被告要求扣除非医保用药的主张于法无据，本院不予支持。原告之伤残等级、误工情况、护理情况已经有关鉴定机构作出鉴定，被告虽对该鉴定结论持有异议，但未能提供证据证明该鉴定结论存在不合理的情形亦未申请重新鉴定，应承担举证不能的法律后果，该鉴定结论可作为原告主张损失的依据。按法律规定，误工时间应计算至定残日前一天，原告受伤住院时间为2016年8月22日，鉴定结论出具的时间为2016年12月22日，因此本院认定误工时间为120天，对原告主张的误工时间超出部分本院不予支持。原告提供的证据足以证明其居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故本院对原告要求按城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金、误工费、护理费的主张予以支持。原告按照每天50元的标准计算其住院伙食补助费的主张于法无据，本院对此不予支持，其住院伙食补助费可按照每天30元计算。被告对于原告主张交通费1000元，认为费用过高。本院认为交通费系受害人及其必要的陪护人员就医治疗中发生的必要费用，根据原告伤情、住院等实际情况，本院酌情确认为500元。原告主张的残疾辅助器具费420元、卫生用品费28.3元、病历复印费8元系本次事故的实际支出，本院予以确认。原告对其主张的车辆损失费1000元不能提供相应证据予以证实，被告亦不认可，本院不予支持。原告主张的二次手术费10000元，因未实际发生，本院不予支持，原告可待二次手术治疗后产生的医疗费另行主张。原告主张的鉴定费用1600元，被告辩称根据保险合同不应承担；根据被告提供的保险合同第十条“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”不足以证明被告不承担鉴定费用的主张，被告也未提供证据证明其对投保人履行了对该条款的明确说明和解释义务，本院对其抗辩主张不予支持。鉴定费、诉讼费系原告为此次诉讼支出的必要的、合理的费用，被告系本案的诉讼主体，理应承担。综上，原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费24788.52元、残疾赔偿金68024元、误工费12831.9元、护理费8386.52元、住院伙食补助费690元、交通费500元，残疾辅助器具费420元、卫生用品费28.3元、病历复印费8元、鉴定费1600元，共计117277.24元。综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨志仙医疗费10000元、残疾赔偿金68024元、交通费500元、护理费8386.52元、误工费12831.9元、残疾辅助器具费420元、卫生用品费28.3元共计100190.72元，兑除已支付的10000元，余款90190.72元于本判决生效之日起十日内支付。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告杨志仙医疗费14788.52元、住院伙食补助费690元、病历复印费8元、鉴定费1600元，合计17086.52元的80%部分计13669.2元于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告杨志仙其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原告杨志仙负担171元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担1169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 欣二〇一七年七月十八日书记员 赵健君