江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终1号 上诉人（原审原告）叶胜，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地南京市中山路171号。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人张亮，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人于自强，南京市人民政府工作人员。 上诉人叶胜因诉被上诉人南京市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）、被上诉人南京市人民政府（以下简称市政府）房屋登记行政登记及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初788号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，南京市六合区雄州街道荷花村6幢一单元102室（以下称涉案102室房屋）房屋结构为混合结构，建筑面积87.2㎡，该房登记的原房屋所有权人、土地使用人均为叶祉漪。2017年12月27日，叶祉漪作为转让方、叶勇作为受让方共同向市规划资源局（原南京市国土资源局）下属的六合区房产交易管理中心提交了房屋权属证书、房地产买卖契约、居民身份证（两份）、户口薄、房屋测绘成果、土地证、合同备案专页等材料，并提交了不动产登记申请表、原国有土地使用证和房屋所有权证原件、相关税费缴纳凭证等材料，申请将涉案102室房屋由叶祉漪转移登记至叶勇名下。2018年1月4日，市规划资源局准予登记并作出苏（2018）宁六不动产权第0000211号证书（以下简称211号不动产权证），将涉案102室房屋登记在叶勇名下。 叶胜得知后不服，于2019年1月29日以市规划资源局为被申请人向市政府申请行政复议，要求撤销211号不动产权证等。经延期，市政府于2019年4月22日作出[2019]宁行复第21号《行政复议决定书》（以下简称21号《行政复议决定书》），认定市规划资源局依据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条、第三十八条及《不动产登记操作规范（试行）》9.3条的规定，准予登记并作出211号不动产权证，认定事实清楚，程序合法，决定予以维持。叶胜收到21号《行政复议决定书》后不服，诉至原审法院：请求：1.判令市规划资源局撤销211号不动产权证；2.市规划资源局、市政府承担本案一审诉讼费用；3.判令市规划资源局、市政府向叶胜支付经济损失及精神损失费壹分钱。 原审法院另查明，叶祉漪与叶勇、叶胜均系父子关系，叶勇系叶胜的哥哥。 原审法院又查明，因南京市政府机构改革，原南京市国土资源局关于不动产登记的相关职能由市规划资源局承继。 本案一审庭审中，叶胜称其是于2018年七八月份才知道涉案102室房屋登记到了叶勇名下，叶胜曾多次问其父亲即叶祉漪，父亲多次说没有卖房。市规划资源局称办理转移登记时，叶祉漪与叶勇两人均到了窗口，有视频截图。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案102室房屋在涉案转移登记办理之前，房屋产权证登记的所有权人为叶祉漪，相关土地使用人亦登记为叶祉漪。房屋产权以法定登记为准，原告叶胜非涉案102室房屋的登记产权人，对涉案102室房屋不存在占有、使用、处分的法定权利。叶祉漪作为涉案102室房屋的登记所有权人对该房屋具有完全的处分权，其申请将涉案102室房屋转移登记至叶勇名下，市规划资源局依申请将涉案102室房屋进行了转移登记，叶胜既非该行政行为的当事人，也与该转移登记行为不具有法律上的利害关系，依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。对叶胜提起的该起诉应不予立案受理；已经立案受理的，应裁定驳回起诉。基于此，叶胜针对市政府作出的21号《行政复议决定书》，原审法院亦不予理涉，应一并裁定驳回起诉。若叶胜认为涉案102室房屋转移登记存有问题，可作为举报人向相关部门进行信访反映，进行监督，但司法机关无权介入审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回叶胜的本案起诉。 上诉人叶胜上诉称，一审法院适用法律错误，剥夺了上诉人的诉权，在有事实、有证据的情况下，侵害了上诉人享有的基本诉权，依法应当予以撤销。一、原审法院于2019年5月15日受理立案、8月30开庭审理本案后，11月26日以叶胜不具有原告主体资格为由驳回叶胜的起诉，不符合行政诉讼法第二十五条的规定。二、2019年2月8日上诉人父亲去世。根据行政诉讼法第二十五条第二款的规定，叶胜属于上述规定中的近亲属，有权对本案提起行政诉讼。三、一审法院以叶胜与涉案转移登记行为不具有法律上的利害关系为由驳回叶胜对本案的起诉。依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，叶祉漪处分的房屋系其与上诉人母亲王名鸾共同共有，涉案房屋的基本信息中明确了共同共有的情况，市规划资源局在上诉人不知情的情况下，于2017年12月底办理了涉案102室房屋转移记，侵害原告利益，上诉人与涉案登记行为具有利害关系。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人市规划资源局未向本院提交书面答辩状，其在案件审理中辩称，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人市政府未向本院提交书面答辩状，其在案件审理中辩称，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。 本案二审审理中，本院向叶胜释明了最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）第八条的规定，并告知叶胜应先行解决有关民事争议。叶胜表示要先审理本案，然后才能解决所谓的民事争议。 本院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。根据上述规定，在房屋登记中，出现民事关系和行政关系相互交织、相互作用，应首先处理民事基础关系。本案中，叶胜认为涉案102室房屋系叶祉漪和王名鸾共同共有，叶祉漪一人无权通过交易方式将涉案102室房屋转移登记至叶勇名下，故案涉房屋转移登记行为违法。叶胜上述主张实际系认为案涉102室房屋转移登记行为的基础，即叶祉漪与叶勇签订房屋买卖合同应当被撤销，按照上述司法解释的规定，叶胜应先行解决民事争议。二审中，叶胜明确表示目前不先行解决民事争议，而要求法院先审理本案，叶胜的上述主张不符合最高人民法院上述司法解释第八条的规定，且由于叶胜坚持不先行解决民事争议，导致本案亦无法继续审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回叶胜的起诉。原审法院以叶胜与案涉转移登记行为无利害关系为由，裁定驳回叶胜起诉，裁定理由虽有不当，但裁定结果正确。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国和行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，因原行政行为不符合行政诉讼受理条件，应予裁定驳回叶胜的起诉，故应一并驳回叶胜对市政府作出的21号《行政复议决定书》的起诉。 综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律虽有不当，但裁定结果可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 路 兴 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇二〇年四月十四日 书记员 戴 苗