北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3709号上诉人（原审被告）：冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李英豪，总经理。委托诉讼代理人：潘征，男，冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京中天瑞达厨房设备有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇小白楼村村委会东200米。法定代表人：赵向伟，总经理。委托诉讼代理人：刘超，北京市京师律师事务所律师。原审被告：潘征，男，1969年12月28日出生，汉族，住北京市树汤路172号温泉街道社区。上诉人冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司（以下简称冠耀东方公司）因与被上诉人北京中天瑞达厨房设备有限公司（以下简称中天瑞达公司）、原审被告潘征买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初19065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法适用法官独任制，开庭进行了审理。上诉人冠耀东方公司之委托诉讼代理人暨原审被告潘征、被上诉人中天瑞达公司之委托诉讼代理人刘超参加诉讼。本案现已审理终结。冠耀东方公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判，本案一、二审诉讼费用由中天瑞达公司承担。事实和理由：因中天瑞达公司的种种违约违规行为，已经造成我公司超市开业日期严重延误，直接经济损失高达47.685万元。中天瑞达公司拖延203天才按厨房设计方案把成套设备提供到位。设备安装时间拖延了86天。且该项目的厨房设备工程是不合格的劣质工程。我公司强烈主张在自身经营受到严重威胁的情况下签署的合同付款承诺是无效的。我公司认为一审判决仅强调我公司与中天瑞达公司签订的部分合同效力和我公司的付款承诺，却完全忽略了中天瑞达公司的严重违约行为。中天瑞达公司辩称，同意一审判决，不同意冠耀东方公司的上诉。双方已经明确约定支付时间，冠耀东方公司应支付相应款项。潘征述称，不同意一审判决，同意冠耀东方公司的上诉意见。中天瑞达公司向一审法院起诉请求：1.判令冠耀东方公司、潘征共同偿还中天瑞达公司货款234500元及资金占用期间利息损失（以234500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月30日起计算至实际给付之日止）；2.判令冠耀东方公司、潘征对上述债务承担连带责任；3.判令冠耀东方公司、潘征承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月3日，冠耀东方公司（甲方）与中天瑞达公司（乙方）签订《厨房设备采购及安装工程合同书》，约定冠耀东方公司、潘征向中天瑞达公司采购厨房设备，项目名称为北京菜篮子工程（冠耀东方）社区生活连锁超市，工程期限为合同签订之日起20日内，合同总价为350000元。关于付款条件，合同第六条约定：1、合同签订后3日内，甲方向乙方预付第一笔货款（合同总价的30%,计105000元作为定金）。乙方开具同等金额的增值税专用发票给甲方。2、合同签订后15日内，乙方按照本合同附件清单要求提供成套设备，相关设备在甲方经营场所安装到位并经甲方确认后，甲方向乙方支付第二笔货款（合同总价的30%,计105000元）。乙方开具同等金额的增值税专用发票给甲方。3、乙方在本合同约定期限内完成设备安装、调试，相关设备试运行能完全满足该合同附件条款要求，并经甲方验收合格后，甲方在收到乙方提供的余款增值税发票15个工作日内，甲方向乙方支付第三笔货款（合同总价的37%,计129500元）。乙方开具同等金额的增值税专用发票给甲方。4、余下的货款（合同总价的3%，10500元）转为质保金，本合同项下设备工程维保期结束时，乙方如无违约行为发生，甲方予以一次性退还质保金。关于工程设备质保期，合同第七条约定：乙方向甲方提供的所有设备均为各原厂商原装产品，符合各原厂商的技术规范。保质期为本合同项下设备工程竣工验收合格后起两年。保质期（灯管、水龙头等易损件不在保修范围之内）内，乙方所供的设备出现质量问题，乙方负责免费修理（因人为损坏和错误操作除外）。保质期满后，乙方为甲方提供有偿服务，需要更换的零部件只收取成本费。上述合同签订后，冠耀东方公司向中天瑞达公司支付第一笔货款105000元。中天瑞达公司于2019年1月向冠耀东方公司供应了相关厨房设备，因在合同签订后，双方对送货标的有协商变更，经核算，双方共同确认中天瑞达公司实际送货金额为308374元。2019年4月21日，潘征在中天瑞达公司的合同文本中载明：“乙方设备已签收。甲乙双方协商本合同第二次付款定于2019年5月30日之前，第三次付款定于2019年7月15日之前付清”。后冠耀东方公司并未支付剩余货款。关于未支付剩余货款的原因，冠耀东方公司主张因为收到中天瑞达公司的货物后，发现涉案货物有破损，在知晓涉案货物存在质量问题的情况下，冠耀东方公司就没有再付款。关于是否履行验收手续一节，中天瑞达公司主张潘征于2019年4月21日承诺付款就代表着冠耀东方公司对货物予以了验收，且冠耀东方公司已经实际开业了。潘征则主张开业当日使用后就发生故障了，开业之后一直在维修设备。签署的付款承诺只针对付款，并不能表示潘征已经对涉案货物进行了验收。一审法院认为：中天瑞达公司与冠耀东方公司签订的《厨房设备采购及安装工程合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。合同签订后，中天瑞达公司向冠耀东方公司供应了金额为308374元的货物，潘征代表冠耀东方公司向中天瑞达公司签署付款承诺，冠耀东方公司理应按照付款承诺向中天瑞达公司支付第二笔及第三笔货款。现冠耀东方公司逾期支付货款已构成违约，故对于中天瑞达公司要求冠耀东方公司支付第二笔、第三笔货款及利息损失的诉讼请求于法有据，法院予以支持。因双方对于合同标的有协商变更，故法院对中天瑞达公司主张的第二笔、第三笔付款金额亦应作出相应调整。中天瑞达公司要求潘征承担连带责任于法无据，故对于其该项诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2019年12月判决：一、冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司于判决生效后十日内向北京中天瑞达厨房设备有限公司支付货款194122.78元及利息损失（利息损失以194122.78元为基数，自2019年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回北京中天瑞达厨房设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，冠耀东方公司提供证人证言、照片等证据，以证明中天瑞达公司所提供的厨房设备工程是不合格的劣质工程，且冠耀东方公司是在自身经营受到严重威胁的情况下签署的付款承诺。中天瑞达公司对上述证据均不予认可。潘征与冠耀东方公司意见一致。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冠耀东方公司上诉称中天瑞达公司所提供的厨房设备工程是不合格的劣质工程，冠耀东方公司是在自身经营受到严重威胁的情况下签署的付款承诺，故主张该付款承诺无效。但对于上述主张，冠耀东方公司并未提交有效证据予以佐证；同时，根据查明的事实，合同签订后，中天瑞达公司向冠耀东方公司供应了金额为308374元的货物，潘征代表冠耀东方公司向中天瑞达公司签署付款承诺，现冠耀东方公司逾期支付货款已构成违约，故一审法院依据上述事实对于中天瑞达公司要求冠耀东方公司支付第二笔、第三笔货款及利息损失的诉讼请求予以支持。本院经审查认为，一审法院的上述认定及处理均符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。冠耀东方公司的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，冠耀东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4182元，由冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李明磊二〇二〇年四月十六日法官助理 王若净书 记 员 张 爽