江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终8310号上诉人（原审被告）：谷加强，男，1950年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：杨辉，男，1981年5月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。上诉人谷加强因与被上诉人杨辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谷加强上诉请求：1.撤销一审判决，依法将本案发回重审；2.本案诉讼费由杨辉承担。事实与理由：双方认识是因杨辉系江苏银行信贷经理，杨辉在为谷加强投资的江苏育亿信息科技有限公司（以下简称育亿公司）办理200万元贷款后，利用职务之便将该款非法转移为其个人所有，再以借贷方式出借给谷加强个人用于育亿公司经营。民间借贷案件的资金正是江苏银行向育亿公司贷款200万元中的一部分，该笔贷款谷加强也提供了担保。目前江苏银行已另案起诉育亿公司和谷加强，如按本案一审判决，将导致谷加强既要向杨辉承担还款责任，也要向江苏银行承担偿还贷款的担保责任。本案与另案属于同一事件引发的法律争议，杨辉系故意拆分为不同的法律关系，意图保护自身非法利益。杨辉辩称，谷加强借款的事实与其所称的贷款不是同一事实，两起案件之间不具有关联性，其上诉理由没有事实依据。杨辉一审起诉请求：1.谷加强偿还借款本金22万元并支付利息（利息计算方式：以10万元为基数，自2017年5月27日起至实际清偿之日至，按日利率0.085%计算利息；以5万元为基数，自2017年6月11日起至实际清偿之日止，按日利率0.085%计算利息；以7万元为基数，自2017年7月18日起至实际清偿之日止，按日利率0.085%计算利息；应付利息为上述三项利息之和）；2.谷加强支付违约金（违约金计算方式：自款项实际出借满180日的次日起，按日利率0.2%计算）；3.本案诉讼费用由谷加强负担。一审法院认定事实：2017年5月27日，杨辉通过其银行账户向谷加强银行账户转账10万元；2017年6月12日，杨辉通过其银行账户向谷加强银行账户转账5万元；2017年7月18日，杨辉通过其银行账户向谷加强银行账户转账7万元。2018年5月2日，杨辉（甲方）与谷加强（乙方）、育亿公司（担保方）签订《借款协议》一份，相关约定如下：乙方向甲方借款22万元（2017年5月27日借款10万元，2017年6月11日借款5万元，2017年7月18日借款7万元）；每笔借款期限为180日，以乙方实际偿还本息日为准，自甲方向乙方提供借款之日起算；借款日利率按照0.085%计算，借款利息计算方式：按照借款本金*日利率*实际借款天数（借款期限起算日之借款本息结清之日期间的天数）计算；还款方式，乙方应于借款期限届满之日向甲方一次性结清本合同项下全部借款本金和利息；乙方应向甲方按时足额归还全部借款本金及其利息，如乙方未能按时如约还款，每逾期一日，除应当按照本合同第一条第三款所列利率标准给付利息外，还应当按照拖欠本金千分之二每日的标准计付违约金，直至全部款项向甲方结清之日；乙方确认前述违约金标准合理、未高于合同订立时双方所预见到的如乙方违约将给甲方造成的各项损失。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨辉提交的《借款协议》、转账凭证足以证明当事人之间存在借贷合意和款项交付行为，一审法院对此予以认定。关于谷加强提出的其是在受到杨辉的胁迫的情形下签署的案涉借款协议的抗辩意见，谷加强提交的微信聊天记录并不能证明杨辉胁迫谷加强签订案涉借款协议，谷加强提出的该项抗辩意见，理据不足，一审法院不予采纳。关于谷加强提出的杨辉擅自将育亿公司在江苏银行办理的贷款转走至今未还的抗辩意见，对此一审法院认为，本案所涉借款合同的出借人为杨辉，借款人为谷加强，杨辉是否擅自将育亿公司的款项转走与本案所涉借款合同并无直接关联，亦不能影响双方的借贷关系，且谷加强并未就上述主张提交证据予以证明，谷加强提出的上述抗辩意见，理据不足，一审法院不予采纳。关于借款本金数额，杨辉主张借款本金为22万元，提交了借款协议和转账凭证予以证明，理据充分，一审法院予以认定；谷加强提出的案涉债务已经以育亿公司的贷款还清的抗辩意见，理据不足，一审法院不予采纳，理由同上，不再赘述。关于借款利息，杨辉主张的借款期限内的借款利率以及借款逾期后的逾期利息、违约金利率已超出年利率24%，对其主张中不超过年利率24%的利息、逾期利息、违约金，一审法院予以支持；超出部分，一审法院不予支持。此外，杨辉主张2017年6月11日出借5万元，而转账凭证记载的实际转账日期为2017年6月12日，该部分借款的起息日期应认定为2017年6月12日，一审法院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、谷加强自判决发生法律效力之日起十日内给付杨辉借款本金22万元并支付利息（利息计算方式：以10万元为基数，自2017年5月27日起至实际清偿之日至，按年利率24%计算利息；以5万元为基数，自2017年6月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息；以7万元为基数，自2017年7月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息；应付利息为上述三项利息之和）。二、驳回杨辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9121元，减半收取为4560.5元，由杨辉负担1575.5元，谷加强负担2985元。谷加强二审提交江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初11810号民事裁定书，拟证明江苏银行向育亿公司贷款系由杨辉操作，该案可能涉嫌经济犯罪已裁定驳回起诉移送公安机关。杨辉对该裁定的真实性予以认可，但不认可该案与其相关的部分内容。本院认证意见：对该裁定真实性予以确认，但仅以该裁定的内容不能反映与本案借贷事实具有关联性。杨辉二审未提交新的证据。本院审理查明，一审认定的案件事实属实，本院依法予以确认。另查明，2017年9月，江苏银行与育亿公司签订《最高额综合授信合同》《流动资金借款合同》，约定为育亿公司提供200万元贷款，借期一年。合同签订后，江苏银行向育亿公司账户发放了200万元贷款款项。二审中，谷加强陈述，22万元已经收到，是公司用的，款项打给了谷加强，用途是要发工资，虽然是其个人写的借条，但是协议写明是用于公司经营，其认为自己就是个经手人，当时准备等贷款下来还给杨辉的，但贷款下来杨辉把钱都转走了，所以借款没有还。本院认为，结合诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案是否涉嫌刑事应移送公安机关先行处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨辉向谷加强支付了款项，谷加强以个人名义作为借款方与杨辉签订了借款合同，双方之间借贷关系合法有效，谷加强应按约向杨辉承担还款责任。谷加强上诉认为杨辉向其出借款项的资金系来源于江苏银行向育亿公司的200万元贷款，但从时间顺序上看，杨辉付款行为在先，而江苏银行向育亿公司发放贷款在后，与谷加强所陈述的事实完全不符，且谷加强自身在审理中也陈述是准备用贷款来偿还借款的，故其该上诉理由所据事实，与查明的案件事实不符，本院不予采信。江苏银行向育亿公司发放贷款的纠纷，与本案杨辉向谷加强出借款项的纠纷，系不同的案件事实与法律关系，谷加强并未提交证据能够证明两者之间存在关联，亦未提交证据证明杨辉向其出借款项的行为本身涉嫌刑事犯罪，故其关于本案涉嫌刑事犯罪应先行移送公安机关处理的上诉意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。综上所述，谷加强的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9121元，由谷加强负担。本判决为终审判决。审判长 陈 戎审判员 夏奇海审判员 朱永刚二〇二〇年四月二十二日书记员 孙 皓