浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初9367号 原告：杭州奥明通信设备有限公司，住所地杭州富阳区银湖街道郜村村，统一社会信用代码91330183060983256T。 法定代表人：吕建苗，总经理。 委托诉讼代理人：葛伟刚，浙江戴俊律师事务所律师。 被告：绍兴市华顺通信技术有限公司，住所地绍兴市上虞区长塘镇长塘村，统一社会信用代码91330604329904814R。 法定代表人：吴华炯，董事长。 委托诉讼代理人：王清，浙江振才律师事务所律师。 原告杭州奥明通信设备有限公司与被告绍兴市华顺通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款50000元；2.被告赔偿其拖欠原告上述货款银行同期贷款利息6185元（暂自2017年1月25日起算至2019年11月29日共1038天*4.35%，主张至实际支付日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2015年开始与被告进行通信设备材料买卖，原告应被告要求从2015年8月至2016年5月止陆续发货给被告，被告收货并确认签收，原告已开具全部发票给被告。被告截止2017年1月支付最后一次货款后再无支付，被告承认尚欠货款50000元。原告认为，被告长期拖延付款已构成严重违约，原告有权要求被告支付货款，并承担逾期付款利息。为维护其合法权益，原告遂向本院起诉，望判如所请。 被告答辩称：本案实际交易主体是原告与绍兴上虞华锐电讯有限公司（以下简称华锐公司），本案被告不属买卖关系当事人，肯请本院驳回原告的诉请。 当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 原告提交的证据1，被告质证：购销合同因是复印件对真实性不予认可；对增值税发票的真实性无异议，认为且且能说明原告是与华锐公司发生交易的；对送货单的真实性无异议，但认为签收人吴雪磊名义上是被告的法定代表人，实际上是华锐公司的员工，两公司是在同一厂区的，当时吴雪磊是代表华锐公司签收的。本院对证据1中的送货单予以认定，增值税发票的真实性予以认定，对购销合同结合其他证据综合认证。 原告提交的证据2，被告质证对短信的真实性有异议；对微信聊天的真实性无异议，对原告所要证明的目的有异议，微信回复是要查账且认为已付清了的。本院对证据2中的短信不予认定，微信聊天记录予以认定。 原告提交的证据3、4，被告质证无异议，认为这也能说明原告是与华锐公司发生交易的。本院对证据3、4予以认定。 原告提交的证据5，被告质证对其中QQ聊天记录的真实性不予认可，且上面公章也是复印的；对QQ聊天记录录像光盘质证：1、从证据形式看，QQ聊天记录属于电子证据，应通过公证等方式进行证据保全，否则无法排除原告通过技术手段进行删减篡改的合理可能，故不符合客观性要求；2、从内容上看，即使聊天内容真实，原告可通过截取中间部分记录内容，未能完整反映交易过程，也可能掩盖双方关于变更合同内容方面的事实，且原告提供的大部分后续聊天记录中显示的被告盖章都是复印章，非红章；3、从证据效力看，电子证据一般不能单独作为定案依据，应结合其他证据综合认定，本案不仅没有其他证据互相印证以形成证据链，反而与发票、货款支付凭证等能够反映真实交易内容的核心证据互相矛盾。本院对证据5结合其他证据综合认证。 被告提交的证据6，原告质证对真实性无异议，认为涉案两个吴总并非华锐公司人员。本院对证据6的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告之间有通讯设备材料买卖关系，其中2015年11月2日起至2016年5月30日止，原告共向被告发货计115164.5元。原告诉称被告通过华锐公司分两次向原告付款计65164.5元（最后一次付款时间为2017年1月），至今尚欠原告货款50000元未付。原告分别于2019年3月、8月向被告法定代表人吴华炯催讨货款未果，遂成讼。 本院认为，本案主要争议焦点是与原告发生买卖关系的买方主体。原告认为其提供的送货单（被告原法定代表人吴雪磊签收）与QQ线上图片和聊天文字记录能相互印证，且原告在向被告现法定代表人吴华炯催要货款时，吴华炯并没有否认不存在买卖关系，而是一直回答“在查账”和“已现金支付完毕”，本案原告提供的证据已形成证据链，应认定原、被告之间存在买卖关系；被告认为原告提供的送货单签收人员吴雪磊名义上是被告的原法定代表人，但实际上是华锐公司的员工，他是代表华锐公司签收的，原告提供的发票和付款凭证也可证明原告是与华锐公司发生买卖关系。本院认为，原告提供的QQ聊天记录、送货单和微信聊天记录，可以形成证据链，对原告诉请所依据的双方存在买卖关系的事实已具备高度盖然性，故本院对原告主张本案买方是被告的意见予以采纳，被告的辩称意见不予采纳。 综上，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，本院调整为从原告于2019年3月4日向被告微信催讨次日起计算。被告主张本案诉讼时效已超过的意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条 和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴市华顺通信技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告杭州奥明通信设备有限公司货款50000元，并支付该款从2019年3月5日起至实际履行之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告杭州奥明通信设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋校军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  沈炯芳 ? 附1：本案证据目录 一、原告提交的证据及证明目的如下： 1、购销合同（复印件）、发票和送货单，证明原、被告存在买卖关系，被告收货后拖欠货款的事实； 2、短信聊天和微信聊天（被告方吴华炯）记录截图，证明原告向被告催讨及被告回应存在买卖关系并确认拖欠的事实； 3、还款明细记录和入帐回单，证明被告已部分付款尚欠5万元的事实； 4、证明1份，证明案涉发票均未抵扣认证的事实； 5、QQ聊天记录（复印件）及录像光盘1份，证明原、被告之间的买卖关系往来经过，所需产品都是通过QQ聊天发送，合同也是网上QQ图片进行确认的事实。 二、被告提交的证据及证明目的如下： 6、企业信用信息公示系统打印件1份，证明华锐公司的工商基本信息。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。