辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终165号 上诉人（原审被告）：东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组，住所地东港市。 负责人：邹长礼，该村民组组长。 委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙玉兰，女，1962年11月21日出生，汉族，农民，住东港市。 原审被告：东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会，住所地东港市。 法定代表人：孙鹏辉，该村村主任。 上诉人东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组因与被上诉人孙玉兰，原审被告东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组的负责人邹长礼及委托诉讼代理人王春和，被上诉人孙玉兰，原审被告东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会的法定代表人孙鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组上诉请求：撤销东港市人民法院（2019）辽0681民初2909号民事判决，将此案发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，被上诉人不是本集体经济组织成员，无权取得本集体经济组织成员的待遇。2013年被上诉人因婚姻关系将户籍迁入上诉人处，2017年1月13日其配偶去世。在二轮土地承包时被上诉人尚未再婚，其户籍在原籍并在原籍已取得家庭承包地，后户籍虽迁入上诉人处，但因其已取得承包田，故未在本集体经济组织重新取得承包地，其村民待遇仍在原户籍地。二、关于本集体经济组织成员身份认定问题，已经村民代表大会讨论决定，被上诉人不属于本集体经济组织成员。2017年5月12日由村民代表大会讨论作出的《小岛村经济合作组织分配方案调整办法》规定“再婚后本集体经济组织成员去世，其配偶待遇取消”。按照《最高人民法院会议纪要》规定：审理集体经济组织成员身份认定问题时，在现行法律框架内综合考虑当事人生产、生活状况、户籍登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。因被上诉人在他处已取得家庭承包地，已经获得基本生活保障，不能因为上诉人给予其4年村民待遇就认定被上诉人完全取得本集体经济组织成员身份。三、双方之间不存在侵权法律关系，原审法院适用法律不当。一审法院判决引用《侵权责任法》第六条、第十五条规定，该法条规定行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中上诉人完全按照《村民组织法》规定由村民表决进行的，不存在过错行为，不应适用《侵权责任法》有关规定。 孙玉兰辩称，对一审判决没有意见，意见同一审一致。 东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会述称，没有意见。 孙玉兰向一审法院起诉请求：依法判令二被告给付原告2018年度收入分配款3800元。 一审法院认定事实：2013年1月24日，原告与东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组村民于成合登记结婚。2013年2月4日，原告将户口由孤山镇战家屯村韩屯居民组迁至东港市菩萨庙镇小岛村船坞组278号。2017年1月13日，于成合去世。被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组所有的虾池对外出租，所得租金每年向村民进行分配。2014年至2017年，被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组向原告发放了虾池租金收益分配款。2017年5月12日，东港市菩萨庙镇小岛村村民经村民代表会议讨论决定，作出《小岛村经济合作组织分配方案试调整办法》，该办法第4条第（3）项规定：“再婚后本村经济合作组织成员去世，其配偶取消待遇。本村经济合作组织人员60岁及以上再婚，其配偶（不含本村经济合作成员）不享受待遇分配”。2018年，被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组据此未向原告分配当年虾池租金收益分配款3800元。 一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民自治应实行少数服从多数的民主决策机制。本案中，原告户口由孤山镇战家屯村韩屯居民组迁出后，原告就不再是该村民组集体经济组织成员。虽原告未在被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组处取得承包土地，但2014年至2017年，被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组向原告发放了虾池租金收益分配款，即被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组认可了原告为其集体经济组织成员的事实，原告自取得被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组虾池租金收益分配款之日成为被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组集体经济组织成员。虾池收益分配款系被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组集体财产所产生的收益，应由被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组给付原告。2017年5月12日，东港市菩萨庙镇小岛村村民代表会议作出的《小岛村经济合作组织分配方案试调整办法》中的规定对已经成为被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组集体经济组织成员的原告不具有约束力。被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组因上述《小岛村经济合作组织分配方案试调整办法》中的规定而不向原告分配虾池租金收益分配款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组给付2018年虾池租金分配款3800元的诉讼请求合理，该院对原告诉讼请求合理部分予以支持。判决：一、被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙玉兰2018年虾池租金收益分配款3800元；二、驳回原告孙玉兰其他诉讼请求。如果被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组承担，此款原告已预交，被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组待执行时一并给付原告。 各方当事人在二审期间均未提供新证据。 本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审期间各方当事人争议的焦点是：上诉人应否给付被上诉人2018年度收入分配款3800元。被上诉人孙玉兰与上诉人东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组村民于成合登记结婚后，将户口由孤山镇战家屯村韩屯居民组迁至东港市菩萨庙镇小岛村船坞组278号，且2014年至2017年，上诉人向被上诉人发放了虾池租金收益分配款，这说明上诉人认可了被上诉人为其集体经济组织成员的事实，那么被上诉人自取得上诉人虾池租金收益分配款之日即成为被上诉人的集体经济组织成员。虾池收益分配款系被上诉人集体财产所产生的收益，被上诉人作为上诉人的集体经济组织成员有权分得该虾池收益分配款。2017年5月12日，东港市菩萨庙镇小岛村村民代表会议作出的《小岛村经济合作组织分配方案试调整办法》中的规定对已经成为上诉人集体经济组织成员的被上诉人不具有约束力。关于上诉人提出的被上诉人在原籍已取得家庭承包地，后户籍虽迁入上诉人处，但因其已取得承包田，故未在上诉人处重新取得承包地，其村民待遇仍在原户籍地，被上诉人无权取得上诉人集体经济组织成员的待遇的观点。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”根据这一规定，上诉人不能因被上诉人在原居住地有承包地而否定被上诉人成为上诉人集体经济组织成员的资格。 综上所述，东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇二〇年四月三日 书记员  刘 杨