宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5610号 原告：邵剑萍，女，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：曹敏，浙江同舟律师事务所律师。 被告：方飞达，男，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被告：路小艳，女，1985年2月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。 原告邵剑萍诉被告方飞达、路小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂本院转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，依照原告申请依法对两被告实施了财产保全。本案于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告邵剑萍及其委托诉讼代理人曹敏、被告方飞达到庭参加了诉讼，被告路小艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵剑萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金2350000元及违约金843419.18元暂计算至起诉之日（违约金分别从2018年5月28日、2018年6月22日起计算至债务全部清偿之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系。原告自2017年3月起陆陆续续出借被告2350000元，分别于2017年6月23日、2018年3月28日签订借款合同金额为1050000元、1300000元。双方合同中约定了还款日期为2018年5月28日及2018年6月22日，未按期还款违约金为每日5‰计收。借款到期后被告未按期还款，于2018年7月28日被告方飞达签订了承诺书承诺当年9月10日还款并赔偿该购房损失合计320000元。原告自愿将违约金降低至年利率24%计算，然而经原告多次催讨，时至原告起诉之日被告仍未归还该笔借款。故原告提起诉讼。 原告为支持其诉请，向本院提交了过桥资金借款合同两份、中国光大银行对私活期账户对账单和储蓄凭条一组（复印件）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份（复印件）、中国建设银行个人活期账户交易明细一份（复印件）、宁波卓派资产管理有限公示企业信用信息公示报告、2016年10月至2019年12月两被告转账记录（原告制作）、被告方飞达中国民生银行交易流水一组的证据。 被告方飞达辩称，原告所述借款情况属实，对原告主张的借款本金2350000元和按照年利率24%计算的违约金均认可，只是现在没钱偿还，会尽量偿还借款；借款系其向原告所借的个人借款，借款合同上也仅有其本人的签名，且两被告于2016年1月20日离婚，2019年9月16日因孩子读书事宜而复婚，后于2020年1月6日离婚，本案借款与被告路小艳无关；虽然原告提供了其向被告路小艳的转账记录，但实际上是被告路小艳将信用卡借给其使用，信用卡需要还款时其再将款项转至被告路小艳的信用卡还款，因被告循环使用信用卡所以转账记录较多，但转账金额都不大、且其转给被告路小艳的账户均为信用卡账户。 被告方飞达为支持其答辩主张，向本院提交了两被告2016年1月20日离婚协议书一份、被告方飞达持有的2016年1月20日离婚证一本、被告方飞达持有的2019年9月16日结婚证一本、两被告2020年1月6日离婚协议书一份、被告方飞达持有的2020年1月6日离婚证一本、被告路小艳中国建设银行信用卡交易明细一组、被告路小艳中国民生银行股份有限公司信用卡中心账户流水一组、被告路小艳交通银行信用卡账单一组、被告路小艳广发银行对账单一组、被告方飞达宁波银行对账单一组、被告方飞达中国民生银行个人账户对账单一组的证据。 被告路小艳未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。 被告路小艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭发表答辩意见以及对证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告方飞达进行了证据交换和质证。对原告提供的所有证据被告方飞达均无异议，本院经审查对证据的真实性均予以确认并在卷佐证；对被告方飞达提供的所有证据原告真实性均无异议，本院经审查对证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 经审理，本案根据对证据的认定和原告及被告方飞达的庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年6月23日，原告与被告方飞达签订《过桥资金借款合同》一份，约定被告方飞达向原告借款1050000元，月息1.5%，借款期限为2017年6月23日至2018年6月22日，如被告方飞达到期未能归还，逾期按借款余额每日5‰计收违约金。该借款1050000元原告已交付给被告方飞达。 2018年3月28日，原告与被告方飞达签订《过桥资金借款合同》一份，约定被告方飞达向原告借款1300000元，借款期限为2018年3月28日至2018年5月28日，如被告方飞达到期未能归还，逾期按借款余额每日5‰计收违约金。该借款1300000元原告已交付给被告方飞达。 两被告于2016年1月20日离婚、于2019年9月16日登记复婚，后于2020年1月6日又离婚。 另查明，案外人宁波卓派资产管理有限公司系被告方飞达自然人独资的企业，被告路小艳系该公司监事，现该公司已注销。 本院认为：原告提供的《过桥资金借款合同》可以证明原告与被告方飞达之间存在民间借贷法律关系，从原告提供的银行转账明细看借款已经交付，因此原告与被告方飞达之间的民间借贷法律关系有效成立。现借款期限早已届满，被告方飞达未能按照约定的还款期限还款，已构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告方飞达归还借款本金2350000元和支付违约金（实为逾期付款利息损失）的诉请予以支持。关于违约金，两份借款合同均约定违约金逾期按借款余额5‰计收，现原告主张按照年利率24%计算，低于当事人约定且符合法律规定，本院予以支持。经计算，其中2017年6月23日1050000元借款的借款届满期限为2018年6月22日，则计算至2019年12月5日（起诉状书写日）的逾期付款利息损失失为366100元；其中2018年3月28日1300000元借款的借款届满期限为2018年5月28日，则计算至2019年12月5日（起诉状书写日）的逾期付款利息损失为474066元。综上，被告方飞达应支付原告截止2019年12月5日的逾期付款利息损失840166元，原告主张843419.18元计算略高本院予以调整，之后被告方飞达应支付原告以2350000元为基数按年利率24%为标准计算自2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。关于原告要求被告路小艳偿还本案借款本金2350000元及支付相应违约金的诉请，本院认为首先两份《过桥资金借款合同》中的借款人均为被告方飞达，被告路小艳并非是借款合同的借款人；其次涉案借款发生期间，两被告处于离婚状态，借款并非发生在两被告婚姻关系存续期间；再次，虽然《过桥资金借款合同》中写了案外人宁波卓派资产管理有限公司的营业执照，但不能仅此认定涉案借款用于该公司使用，且该公司系被告方飞达个人独资，该公司法定代表人亦为被告方飞达，被告路小艳虽为该公司监事但并不占有股份；再者，原告提供证据证明被告方飞达于2016年10月至2019年12月期限陆续向被告路小艳转账，但转账金额均不大、且大部分都转至被告路小艳信用卡账户，为此对被告方飞达称系其使用被告路小艳信用卡后转账还信用卡的抗辩意见也不能完全否认；最后，原告未提供证据证明两被告系同居关系，退一步讲假设两被告系同居关系，但涉案借款金额也较大明显超过两被告同居期间日常生活所需。综上，本院对原告要求被告路小艳承担本案还款责任的诉请不予支持。被告路小艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下： 一、被告方飞达于本判决生效后十日内偿还原告邵剑萍借款本金2350000元、支付截止2019年12月5日的逾期付款利息损失840166元，并支付原告邵剑萍以2350000元为基数按照年利率24%为标准计算自2019年12月6日起至款项清偿之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回原告邵剑萍的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32347元、减半收取计16173.50元，财产保全费5000元，以上合计21173.50元，由被告方飞达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  方晓亭 人民陪审员  田铭刚 人民陪审员  徐军达 二〇二〇年四月十日 代书 记员  韩 芳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。