湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执异23号异议人（案外人）：刘娜，女，1985年5月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。申请执行人：张桂园，男，1983年9月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。被执行人：楚干文，男，1983年2月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。被执行人：何建宏，男，1973年10月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湘潭市岳塘区。被执行人：周新明，男，1970年3月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。被执行人：冯君，男，1986年9月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。被执行人：陈波，男，1978年6月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。本院在审理和执行张桂园申请执行楚干文、何建宏、周新明、冯君、陈波、汪大高、胡新灿提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，裁定查封了被执行人楚干文名下位于湘潭县（产权证号：00××63）的房产，并拟拍卖该房产，案外人刘娜遂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人刘娜称，法院执行过程中查封、拍卖的位于湘潭县系其与被执行人楚干文的夫妻共有财产。法院对该房产采取了强制执行措施，将房产列为被执行财产，进行房屋价值评估，出具评估报告，但均未告知作为共有人的案外人刘娜，更未征求刘娜对评估报告的意见，刘娜对该房产进入拍卖也全然不知。而且根据最高人民法院《关于查封、扣押、冻结司法解释》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”和相关法律规定，法院应保护其房屋共有权人的权益。综上，法院在对上述房产的强制执行程序中存在与法不符之处，请求法院依法解除对上述房产的查封、拍卖。异议人提交了结婚证、商品房买卖合同、银行按揭补充协议等证据。申请执行人张桂园称，一、因楚干文系被执行人之一，执行法院依据生效判决，对被执行人楚干文名下的房产采取查封等执行措施，是依法履职的行为，并且所有的执行程序均系严格按照法律规定进行，并不存在异议人所说的程序违法问题。二、本案是提供劳务者受害责任纠纷，被执行人楚干文对张桂园的执行义务是基于家庭共同经营所产生的法定赔偿义务，因而，异议人刘娜与楚干文作为夫妻，双方均应对该执行义务承担连带赔偿责任，即异议人刘娜也是执行义务的履行人，刘娜所有的财产应当作为被执行财产。楚干文名下的涉案房产，从产权登记信息可知，为异议人刘娜与楚干文的共同财产，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。”可知该涉案房产是共有且不可分的。本案基于异议人刘娜与楚干文夫妻的共同义务而用夫妻共同财产作为执行财产，是完全正确的。三、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释中的相关规定，涉案房产是夫妻共有财产，是基于夫妻共同债务而作为被执行财产的，刘娜不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，异议人刘娜对涉案房产提出执行异议并无事实和法律依据，请求法院驳回其异议。被执行人楚干文、何建宏、周新明、冯君、陈波没有提出申辩意见。本院查明，张桂园与楚干文、何建宏、周新明、冯君、陈波、汪大高、胡新灿、郭伟、胡新思、湘潭县易俗河镇上马村子金组提供劳务者受害责任纠纷案，本院于2019年8月7日作出（2019）湘0321民初301号民事判决书，判决：一、由周新明、汪大高、楚干文、冯君在本判决生效后五日内赔偿张桂园因伤造成的各项经济损失共计827247.67元（周新明已赔偿6000元，周新明、汪大高、楚干文、冯君还应赔偿821247.67元）；二、由陈波、何建宏在本判决生效后五日内赔偿张桂园因伤造成的各项经济损失共计275749.22元；三、驳回张桂园对胡新思、胡新灿、郭伟、湘潭县易俗河镇上马村子金组的诉讼请求；四、驳回张桂园的其他诉讼请求。何建宏、陈波、楚干文、周新明、冯君、汪大高对该判决不服，向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院于同年11月8日作出（2019）湘03民终1719号民事判决书，判决：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初301号民事判决；二、何建宏、陈波、周新明、楚干文、冯君于本判决生效之日起十日内连带赔偿张桂园各项经济损失共计896185元（减去周新明已支付的6000元，尚应赔偿890185元）；三、汪大高于本判决生效之日起十日内赔偿张桂园各项经济损失共计137875元；四、胡新灿于本判决生效之日起十日内赔偿张桂园各项经济损失共计68937元；五、驳回张桂园的其他诉讼请求。在该案先予执行过程中，本院作出（2019）湘0321执保203号民事裁定书（该裁定书已于2019年8月30日当面送达给楚干文），并依据该裁定于2019年9月3日对楚干文、刘娜名下位于易俗河镇天易路北侧裕都名苑Ｂ3栋（产权证号：00××63）房屋予以查封。案件进入执行程序后，本院于2020年3月9日作出（2019）湘0321执1683号之一执行裁定书，裁定拍卖原已查封的被执行人楚干文名下的前述房产，并于当日向被执行人楚干文邮寄送达了上述执行裁定书（该房屋暂未评估）。案外人刘娜遂向本院提起书面异议。异议人提交的证据显示，刘娜与楚干文于2010年4月8日登记结婚。2014年6月9日刘娜、楚干文与湘潭裕都置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以总金额382106元购买了位于，建筑面积123.26平方米，付款方式为买受人于2014年6月6日前，将首付款115106元存入指定监管账户，余款267000元于2014年6月23日前办理银行按揭，将按揭款存入指定监管账户。2014年7月3日楚干文与湘潭裕都置业有限公司签订《银行按揭补充协议》。于同日楚干文、刘娜在湘潭市房地产产权监督管理处的电子询问表中签字认可购买的上述房屋为共同共有。本院认为，一、关于涉案的相关法律文书没有送达给异议人刘娜的问题。楚干文系涉案被告和被执行人，本院在办案中向案件当事人送达相关法律文书符合法律规定，且一般情况下，人民法院没有向案外人送达法律文书的义务。而且刘娜与本案被执行人楚干文系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及相关司法解释规定，本院向楚干文送达法律文书，视同向楚干文之妻（即本案异议人刘娜）送达。此外，本院尚未对涉案房屋进行评估。故异议人提出相关法律文书没有向其送达，违反法律程序的主张不能成立；二、人民法院作出的生效裁判文书应当得到切实履行。本案中，被执行人楚干文没有按照已经生效的（2019）湘03民终1719号民事判决书履行义务时，本院采取查封、拍卖等执行措施处置属于被执行人楚干文的财产符合法律规定；三、根据刘娜提交的证据可知，涉案房屋属于楚干文与刘娜共同共有财产，系不可分物，故我院对该房屋采取整体查封、拍卖措施并无不妥。鉴于刘娜不是本案执行主体，不承担本案所涉债务的清偿责任，对该房屋拍卖变现处置后，在处置所得金额中依法应当保留刘娜的应得份额。综上所述，异议人刘娜对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘娜的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  李 娟人民陪审员  朱立华二〇二〇年四月二十一日书 记 员  毛里莎附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。