安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终666号上诉人（原审原告）：安徽正德互联市场营销服务有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区响山路188智谷软件产业园。法定代表人:管政,总经理。委托代理人：薛斌，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:周婷,女,汉族,1987年12月12日出生,住巢湖市。委托代理人：汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。上诉人安徽正德互联市场营销服务有限公司(以下简称正德公司)因与被上诉人周婷劳动争议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。正德公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第三项,并改判正德公司无需支付周婷2019年7月工资1727.85元、违法解除劳动合同经济赔偿金17278.5元,合计19006.35元;2、请求判决本案诉讼费由周婷承担。事实与理由:正德公司与内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司之间存在营销服务合同关系,周婷在正德公司从事营养顾问工作岗位,从事伊利奶粉销售工作。2019年6月底,因周婷所在巢湖市宝宝爱孕婴童生活馆的销售业绩不佳,正德公司决定取消该门店的营养销售合同关系。周婷为了能够继续在原门店工作,在未征得正徳互联营销公司同意的情况下,与该门店直接建立了合同关系,继续在该门店从事工作。基于上述事实,正德公司认为,巢湖市人民法院作出的编号(2019)皖0181民初5867号民事判决显属错误,理由如下：一、正德公司无需支付周婷2019年7月工资1727.85元。1、根据周婷在巢湖市仲裁申请书中的自认,其与正德公司劳动关系已于2019年7月2日解除,但其又主张2019年7月的整月工资待遇,明显自相矛盾。但是,巢湖市法院在判决中却判定周婷为正德公司工作至7月底,该判决明显有违周婷的自认。2、周婷系都在未征得正德公司同意的情况下,与原工作门店直接建立了合同关系,其当然会继续在原门店打卡考勤,因此该考勤的行为并不能够作为认定其为正德公司工作的依据。3、经正德公司了解,截止2019年9月中旬正德公司向巢湖法院提起诉讼时,周婷仍在该门店工作,在正德公司未支付周婷2019年7月、8月、9月的工资劳动报酬的情况下,周婷依旧在该门店工作,进一步说明周婷并不是履行正德公司的工作内容。换句话说,若仅以周婷继续在原门店工作就裁决正德公司支付其工资待遇,那么周婷一直仍在原门店工作,是否就应当推定周婷所述的7月2日开始被正德公司辞退的事实不存在,而正德公司则无需支付经济赔偿金呢?二、正德公司无需支付周婷违法解除劳动合同经济赔偿金17278.5元。根据正德公司《员工管理办法》第五条第3款第(6)项的规定,“在职员工同时与其他单位建立劳动关系的,公司有权解除劳动合同关系,并不予支付经济补偿金。”本案中,周婷为了能够继续在原门店工作,在未征得正德公司同意的情况下,与该门店直接建立了合同关系,明显违反了上述制度规定。仲裁过程中,周婷虽否认上述事实,但经正德公司了解,截止2019年9月中旬正德公司提起本案诉讼时,周婷仍在原门店工作,在正德公司也从未支付周婷2019年7月、8月、9月的工资劳动报酬的情况下,周婷至今仍在该门店工作,进一步说明其已经与正德公司以外的其他单位建立了劳动合同关系,并获取有关劳动报酬。故正德公司的解除依据充分，解除行为合法。周婷辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律适当，判决合理，请求法院维持原判，驳回正德公司上诉请求。正德公司向一审法院起诉请求：1、请求判令正德公司无需支付周婷2019年7月份工资3000元、违法解除劳动合同经济赔偿金17278.5元,合计20278.5元;2、本案诉讼费由周婷承担。一审法院认定事实：周婷于2014年7月入职正德公司，被安排在巢湖市宝宝爱孕婴童生活馆从事伊利奶粉销售工作，工资构成为底薪加销售提成。2019年1月1日，双方签订了书面劳动合同，合同期至2019年12月31日。2019年6月底,因周婷所在的巢湖市宝宝爱孕婴童生活馆的销售业绩不佳,正德公司决定取消该门店的营养销售合同关系。2019年7月9日，正德公司向合肥市蜀山区人力资源和社会保障局进行用工登记备案，登记解除与周婷劳动关系。但周婷一直在原门店工作并等待正德公司的通知至2019年7月底。2019年8月1日，周婷向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正德公司支付未休年休假工资1589元、2019年7月份工资3000元、违法解除劳动关系经济赔偿金17280元。2019年9月2日，该委裁决：一、正德公司支付周婷违法解除劳动关系赔偿金17278.5元；二、正德公司支付周婷2018、2019年未休年休假工资556.09元；三、正德公司支付周婷2019年7月份工资3000元。周婷2018年7月至2019年6月期间的平均工资为1727.85元。一审法院认为，正德公司、周婷之间的劳动关系合法有效，应予维护。正德公司在没有与周婷协商一致以及未出现可以解除劳动关系情形的情况下，单方解除了与周婷的劳动关系，系违法解除。正德公司诉称，周婷未征得正德公司同意情况下即与第三方建立劳动关系，违反了公司规章制度。正德公司对此未能提供确凿有效的证据予以证明，不予采信。正德公司应当依照《劳动合同法》第八十七条的规定向周婷支付解除劳动关系赔偿金。周婷在正德公司公司工作5年，其经济赔偿金为17278.5元（1727.85元×5个月×2）。仲裁裁决书裁决正德公司支付周婷2018、2019年未休年休假工资556.09元，双方均无异议，一审法院也予以确定。周婷实际为正德公司工作至2019年7月底，正德公司应当支付周婷2019年7月份的工资。因周婷工资构成为底薪加销售提成，双方均无证据证明周婷2019年7月份的销售提成，因此，对周婷2019年7月份的工资，按平均工资予以确定，即1727.85元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、安徽正德互联市场营销服务有限公司支付周婷违法解除劳动关系赔偿金17278.5元。二、正安徽正德互联市场营销服务有限公司支付周婷2018、2019年未休年休假工资556.09元。三、安徽正德互联市场营销服务有限公司支付周婷2019年7月份工资1727.85元。案件受理费5元，由正德公司承担。二审中，正德公司向法庭提交周婷工商银行银行转账凭证一份，拟证明周婷2019年7月2日仍然在门店工作，但从第三方获取工资。周婷质证认为：对银行转账凭证真实性没有异议，转账人为伊利代理商，转账金额是其销售提成。本院经审查认为，银行转账单不能证明周婷与第三方建立劳动关系，达不到正德公司证明目的。双方当事人对一审判决认定的均无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，正德公司与周婷签订的涉案劳动合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，对双方具有法律约束力。在不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形下，除双方协商一致外，正德公司不得解除劳动合同，故正德公司通过向合肥市蜀山区人力资源和社会保障局进行用工登记备案，登记解除与周婷之间的劳动关系，系违法解除。2019年7月周婷仍在门店工作并接受门店打卡考勤，正德公司应当支付周婷2019年7月工资，正德公司该项上诉请求不成立，本院不予支持。正德公司上诉称周婷在未征得其同意情况下与其他单位建立劳动关系，违反了正德公司《员工管理办法》，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，正德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽正德互联市场营销服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张长海二〇二〇年四月三日法官助理陈思书记员姚静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。