安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终363号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司安徽省分公司,住所地合肥市包河区南京路2588号,统一社会信用代码91340100MA2MQRTL20。负责人:刘敏俊,该公司经理。委托诉讼代理人：束从胜，该公司员工。委托诉讼代理人：余文豹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张某1,女,2007年12月27日出生,汉族,户籍地福建省深圳市福田区。法定代理人:张某2,男,1975年1月8日出生,汉族,户籍地福建省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小念，安徽鑫和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：魏威,男,1977年8月1日出生,汉族,住安徽省全椒县。被上诉人（原审被告）：滁州新之星汽车销售服务有限公司,住所地安徽省滁州市花园东路999号车间,统一社会信用代码91341100MA2NWAYA1T。法定代表人:徐强,该公司总经理。委托诉讼代理人：郭忠平，该公司服务部经理。上诉人长安责任保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称长安保险安徽省分公司）与被上诉人张某1、魏威、滁州新之星汽车销售服务有限公司（以下简称新之星公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。长安保险安徽省分公司上诉提出：1、被上诉人魏威事故发生后离开现场，根据商业三者险合同条款的规定，其公司在商业险中不应当承担赔偿责任；2、本案诉讼费用应由被上诉人承担。张某1答辩称：一审法院判决事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。魏威答辩称：其没有逃逸，事故发生时两车没有接触，其看到有人摔倒，但不认为与自己有关，请求二审法院驳回上诉。新之星公司答辩称，保险公司对免责条款未尽提示、解释说明义务，应在承保范围内承担赔偿责任。张某1向一审法院起诉请求：判令魏威、新之星公司赔偿其各项损失合计287091.80元，长安保险安徽省分公司在保险范围内优先赔付，本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2019年3月16日12时50分许,魏威驾驶皖MD00373小型新能源汽车,行驶至全椒县儒林路移动公司路段与张某2骑电动自行车载乘坐人张某1发生交通事故,致张某2及张某1受伤。事发当天,张某1被送到全椒县人民医院住院治疗,2019年3月18日，张某1被送到南京市儿童医院住院治疗，伤情入院诊断为：左股骨下段骨折。张某1于2019年3月27日出院，共住院11天,支付医疗费18497.31元,购买矫形器费用3200元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定,魏威负事故全部责任,张某1、张某2无责任。诉讼前，张某2委托安徽天正司法鉴定中心对张某1伤残等级以及营养期、护理期进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月19日出具鉴定意见：张某1因交通事故致左股骨远端骨折伴骨骺压缩性骨折，后伤遗留左膝关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残；护理期限为120日、营养期为90日。张某1支付鉴定费1430元。另查明，皖MD00373小型新能源汽车系新之星公司所有，魏威系该公司聘用驾驶员，在履行职务过程中发生本次交通事故，该车在长安保险安徽省分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。张某1于2007年12月27日出生，系深圳市户口。原审法院认为：原告张某1的各项损失为医疗费18497.31元、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、护理费14817.53元（120天×45070元/年÷365天/年）、残疾赔偿金137572元（34393元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金14000元、交通费酌定为300元、矫正器具费3200元、鉴定费1430元。以上赔偿项目除鉴定费外合计191416.84元。因魏威系新之星公司聘用驾驶员，在履行职务过程中发生本次交通事故，故被告新之星公司应承担相应的赔偿责任。鉴定费1430元，不属于保险公司赔付范围，依法应由被告新之星公司承担。皖MD00373小型新能源汽车在长安保险安徽省分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告长安保险安徽省分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张某1损失191416.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告张某1损失191416.84元；被告滁州新之星汽车销售服务有限公司赔偿原告张某1损失1430元；驳回原告张某1其他诉讼请求。案件受理费5606元，适用简易程序减半收取2803元，由原告承担803元，被告滁州新之星汽车销售服务有限公司承担2000元。二审中，长安保险安徽省分公司为支持其上诉主张，提交保险事故调查笔录及机动车综合商业保险免责事项说明书等，证明肇事司机魏威明知事故现场有人摔倒，仍驾车离开现场，根据保险条款约定，其公司在商业三者险保险范围内不承担赔偿责任。张某1质证认为：以上证据在一审审理期间就可以取得，均不属二审新证据，对上述证据的真实性及证明目的均不认可。魏威质证认为：调查笔录系在保险公司诱导下形成，其不认可。新之星公司质证认为：机动车综合商业保险免责事项说明书证明保险公司未履行提示及解释说明义务，保险公司应承担保险责任。本院经审查认为，长安保险安徽省分公司提供的保险事故调查笔录系其公司工作人员自行调查取得，无其他证据印证，且魏威在该笔录中也表示当时其车与涉案电动车没有直接接触，伤者也仅仅是摔伤，没有大碍，其认为和其没有关系就走了，该内容证明其并无逃离事故现场，逃避法律制裁的主观意愿，该证据不能达到其证明目的。长安保险安徽省分公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书并非一审庭审结束后新发现的证据，上诉人在一审审理期间怠于举证，应视为放弃举证权利，对此应承担相应后果，且说明书中仅有新之星公司签章，不能证明上诉人在与投保人订立保险合同时对免责条款的内容、法律后果已履行提示义务，故对以上证据，本院均不予采纳。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对长安保险安徽省分公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、保险公司是否应在商业三者险范围内承担保险责任；2、诉讼费用应由谁承担。对于争议焦点1，经查，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。肇事逃逸为法律禁止之违法行为，长安保险安徽省分公司于商业三者险的合同条款中约定对肇事逃逸的承保车辆免除赔偿责任，则应在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对相关免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，但长安保险安徽省分公司并未举证证明其有向投保人送达商业三者险合同的合同条款，无法证明其履行了告知合同条款的基本义务，应视其未就案涉免责条款向投保人作出提示，该条款不产生法律效力，长安保险安徽省分公司此节上诉主张及理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点2，经查，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，长安保险安徽省分公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用符合法律规定，长安保险安徽省分公司此节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人长安责任保险股份有限公司安徽省分公司提出的上诉主张及理由均不能成立，应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1585元，由上诉人长安责任保险股份有限公司安徽省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  董乃康审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年四月九日书记员  樊婷婷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。