四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初426号 原告：刘长奎，男，1967年7月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司长宁县支公司，营业场所：长宁县长宁镇竹都大道二段。 负责人：曾昊，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师。 原告刘长奎与被告中国人寿保险股份有限公司长宁县支公司（以下简称人寿保险长宁支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长奎的委托诉讼代理人刘松、被告人寿保险长宁支公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长奎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告保险赔偿金160000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告在被告处为自己投保意外保险两份。保险期限从2016年9月24日至2017年9月23日。每份保险金额为意外伤害保险80000元，意外医疗保险5000元等。2017年7月6日，原告发生交通意外事故。原告伤情经鉴定为十级伤残。原告到被告处理赔，被告仅按照比例赔付保险金。原告认为被告没有就比例计算保险金提示并告知原告也没有明确说明。被告应当按照保险合同约定足额支付保险金。综上所述，被告的理赔方案损害了原告合法权益。为此，原告特根据相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉讼来院。 被告人寿保险长宁支公司辩称，一、本案是保险合同纠纷,双方的权利和义务应根据合同约定来履行,即各项赔偿应按照国家有关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及保险合同、条款的约定进行赔付。本案原告在答辩人处投保《国寿吉祥宝意外保障计划D1组合》两份,根据合同的约定投保须知中的第一条便明确提示了每一位被保险人限购一份,多投无效,在被保险人点击购买的页面后在重要内容“保障内容”一栏中明确且加黑字体提示“限投保一份’被告保险公司不止一处提示被保险人只能购买一次,多投无效。因此,被保险人虽成功的购买了两份保险,但答辩人认为对于被保险人的两次投保行为只能认可一次,对于被保险人第二次支付的保费,被告保险公司可以予以退还。二、本案原告在答辩人处投保了《国寿吉祥宝意外保障计划D1组合》,根据合同约定,答辩人只赔付原告伤残保险金,且伤残保险金应按其十级伤残所对应的赔付比例10%乘以保额8万元予以计算,为此,答辩人仅赔付原告伤残保险金8000元。《国寿绿舟意外伤害保险利益条款(2013版)》的保险条款中的第四条第二项:“被保险遭受意外伤害,并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的,本公司根据《人身保险伤残评定标准(行业标准)》(以下简称《标准》,见附表)的规定,按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例伤残保险金。三、比例赔付条款以及《比例赔付表》应属于保险责任承担的范围,不属于为免责条款,在2020年1月15日四川省高级人民法院作出的（2019）川民再708号终审《民事判决书》中明确认定“比例赔付条款”属于保险合同的责任条款,而非免除保险人责任的条款,保险公司对该条款无需承担提示说明义务。案涉保险合同中关于给付伤残保险金的约定,列明于保险合同中“保险责任”项下,而未规定在“免责条款”项下,其意在明确保险人承担保险责任的范围和保险金赔偿标准,保险公司依照相关人身保险伤残评定标准,在明确不同伤残等级情形下,按不同伤残等级予以相应保险金赔付,该约定体现了被保险人因意外伤害导致的伤残等级的重与轻和保险人赔付保险金的多与少的关系,并未在保险人承保范围内减轻或者排除其应承担的责任,且该约定也有利于兼顾保险人与被保险人双方的利益平衡,上述条款约定的内容符合法律法规规定。四、案涉保险系网络投保,在投保流程中,投保人应按照指定的操作流程进行,投保告知页面虽并不直接显示保险条款内容,保险条款需操作者点击阅读才能弹出,但操作者需在相关页面点击“己阅读并同意以上告知”后才能进入下一个流程,该操作流程说明保险公司已通过程序设置,在投保人激活相应流程中,向投保人交付了相应保险条款。五、本案刘长奎购买的保险系通过网络方式投保,该案与在2020年1月15日四川省高级人民法院作出的(2019)川民再708号案涉及的是同一保险产品，而且是同一保险公司,投保方式和流程均为一致,为此,为遵循同案同判的审判原则,请法院仔细查阅2020年1月15日四川省高级人民法院作出的(2019)川民再708号判决,供法院予以参考。六、本案原告向寿险四川省分公司投保了《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》,按照合同约定以及保险法规定的医疗费不能重复获赔原则,其医疗费用答辩人只承担补充赔偿责任,若原告已从第三方全额获得了赔偿,则原告获得的赔偿额应予以扣减,且原告必须提交医疗费正式发票。七、对于诉讼费,法院未予支持的部分应由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：原告刘长奎在被告人寿保险长宁支公司投保了两份组合保险，投保单号分别为：5133510101513177、5133510101513176，原告为两份保险分别支付保险费100元，保险期间均为2016年9月24日至2017年9月23日。被告向原告交付的《中国人寿保险股份有限公司四川省分公司吉祥卡E（SC100元）》载明以下内容，保险金额：意外伤害保险金额80000元，意外医疗保险金额5000元，驾乘水上交通工具意外伤害保险金额70000元，驾乘轨道交通工具意外伤害保险金额120000元，驾乘飞机意外伤害保险金额420000元；每一被保险人限投保2份，多投无效；《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》简介：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》）的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。 2017年7月6日，王运刚驾驶川Ｑ×××××号普通货车从长宁县长宁镇培风广场方向经育江西路往开佛镇方向行驶，8时20分许，当车行驶至处时，该车在超车时越过道路中心线与对向由刘长奎驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭乘：陈代琼）相撞，造成刘长奎、陈代琼受伤及上述两车受损的道路交通事故。本次事故经长宁县公安局交通管理大队认定：当事人王运刚承担此次事故的全部责任；当事人刘长奎、陈代琼在此次事故中无责任。原告刘长奎受伤后被送往长宁县人民医院进行医治，2019年10月22日，原告刘长奎的伤情经宜宾新兴司法鉴定中心评定为十级伤残。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的长宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、长宁县人民医院住院病人出院病情证明书、宜宾新兴司法鉴定中心鉴定意见书、保险查询结果、《中国人寿保险股份有限公司四川省分公司吉祥卡E（SC100元）》等证据予以证实。 本院认为，原告刘长奎在被告人寿保险长宁支公司投保了人身意外伤害保险，原告向被告交纳了保费，双方订立了保险合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。 本案的争议焦点一，案涉组合保险投保人是否限投一份，多投无效的问题。被告认为合同约定投保须知明确提示了每一位被保险人限购一份，多投无效，在被保险人点击购买的页面中也提示了“限投保一份”，对原告的投保只认可一份，关于原告第二次支付的保费，被告予以退还。但根据被告交付给原告的《中国人寿保险股份有限公司四川省分公司吉祥卡E（SC100元）》载明的内容，每一被保险人限投保2份，多投无效，证明双方合同的约定是该保险可以投保两份，实际上原告也向被告支付了两份保险的保费，故本院认定原告在被告处投保的两份保险均有效。 本案的争议焦点二，被告是否按照原告伤残等级的比例给付原告意外伤害保险金。原告认为被告应当按约定保险金额全额支付原告保险金，被告认为原告的伤残等级为十级，故被告仅按保险金额的10%给付原告保险金，并认为“比例赔付条款”属于保险合同的责任条款,而非免除保险人责任的条款,被告对该条款无需承担提示说明义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。被告交付给原告的《中国人寿保险股份有限公司四川省分公司吉祥卡E（SC100元）》上载明《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》关于比例赔付的条款属于减轻被告责任的格式条款，被告就该条款应当对原告尽到提示和明确说明义务，经审查《中国人寿保险股份有限公司四川省分公司吉祥卡E（SC100元）》中关于比例赔付的条款未加大加粗或采取其他符号对原告进行提示，故该条款对原告不发生法律效力。原告因交通事故受伤致十级伤残，达到了被告支付意外残疾保险金的条件，故原告请求被告支付原告保险金160000元，本院依法予以支持。 综上所述，原告刘长奎的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司长宁县支公司在本判决生效后十日内给付原告刘长奎保险金160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告中国人寿保险股份有限公司长宁县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈霞 二〇二〇年四月十日 书记员  胡浩