河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0327民初1294号原告：赵天召，男，汉族，1957年12月8日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：吕靖豫，宜阳县法律服务所工作者。特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉，代为上诉，代领法律文书。委托代理人：姚秋权（系原告妻子），女，汉族，1960年4月20日出生，住河南省宜阳县。特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉。被告：赵彦章，男，汉族，1945年9月6日出生，住河南省宜阳县。被告：赵海召，男，汉族，1964年10月11日出生，住河南省宜阳县。第三人：赵延勤，女，汉族，1954年10月16日出生，住河南省宜阳县。身份证明410327195410163562。原告赵天召与被告赵彦章、赵海召、第三人赵彦勤共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天召及其委托诉讼代理人吕靖豫、姚秋权、被告赵彦章、赵海召均到庭参加了诉讼。第三人赵彦勤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天召向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还办理母亲丧礼的礼金13288元（审理过程中变更为14279元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人系同胞姊妹，父母在世时，在表哥和族人的支持下，就父母的赡养及后事等问题，达成共识，并签订协议，约定：母亲由赵瑞召与赵天召赡养，父亲由赵彦章与赵海召赡养，生养死葬。协议签订后，兄弟们都按约定履行对父母的赡养义务。之后赵瑞召病故，二被告自愿顶替赵瑞召的份额，即负担母亲赡养费用的二分之一。2014年，父亲亡故后，丧事由赵彦章、赵海召两人负责办理，所收礼金归其二人所有。2016年（农历）7月13日母亲亡故，办理丧事时，由原告与二被告各按一半，支付丧葬费用，每份5000元，共计预付丧葬费10000元。办理丧事，共花费10934元，共收取礼金37510元，减去支出，还剩余26576元。二被告将该剩余款项，占为己有，不予给原告算账，更不愿意给原告分配。原告多次协商未果。综上所述，原告认为：原、被告关于父母的赡养及后事安排约定，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的规定，应当按照协议履行。原告按约定支付母亲丧葬费用，收取礼金减去丧葬费用支出后的二分之一，应当归原告所有，二被告占有剩余礼金的行为，不仅违背了协议的约定，更侵犯了原告的合法权益。故诉入法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵彦章辩称，原、被告系同胞弟兄，在舅家和族人的主持下就父母的赡养达成协议，父亲由赵彦章和赵海召二人管，母亲由赵瑞召和赵天召二人管。协议签订后赵天召没有赡养过母亲，都是由赵瑞召管。后赵瑞召病故，母亲一直由赵彦章和赵海召赡养直至病故。期间，经法院调解，赵天召每月付给母亲赡养费明给40元，每月暗的再给100元，这是赵天召骗赵彦章的，并没有给过，每月40元只给了一年也不再给。2016年2月，母亲盆骨骨折，在县医院花费2万多元，减去报销共花费12000元，赵天召应按赡养协议承担6000元，但他在族人的告知与劝说下只去医院转了一圈，拿了2000元，其余都是赵彦章和赵海召支付。父亲去世时，赵天召只回来戴了个孝，没拿一分钱。2016年7月13日母亲亡故，赵天召为了蹭赵彦章和赵海召之势，故出资5000元办丧事。我们收的礼金是谁收谁还，故赵彦章的礼金在赵彦章名下，赵海召的礼金在赵海召名下，舅家的礼在共同名下，现有收支礼单为证：赵彦章收礼金13030元A，赵海召收礼金10912元B，赵天召收礼金1550元，共同礼没有现金，办丧事开支10934元，账本上有记录。另外开支赵彦章和赵海召买棺材1800元，寿衣1000元，办完丧事后又去舅家谢客花费1100元，共计3900元。办丧事共花费14834元，因赵瑞召亡故，按赡养协议应由赵天召承担丧事费用，减去赵天召出资5000元，收礼金1550元，其余的8284元均由赵彦章和赵海召支付。综上所述，赵天召应归还赵彦章和赵海召支付的母亲住院花费4000元，办丧事8284元，共计12284元。被告赵海召辩称，原告那边兑礼没有我们这边多，其他和赵彦章答辩意见一致。第三人赵彦勤辩称，我和赵彦章、赵瑞召、赵天召、赵海召都是同父同母的同胞，赵彦章是老大、赵瑞召是老二、我是老三、赵天召是老四、赵海召是老五。我对赵天召诉赵彦章、赵海召分割礼金的意见是不想与他们争，有我的份我要，没有我的份我不要。我母亲2016年3月因摔伤住院，住院12天，共花医疗费2万多，赵彦章拿了7500元，天召拿了2000元，其他1万多都是赵海召拿的，我没有拿钱，但是我一直在医院伺候我妈，后来报销了9000多一点，具体以医疗费票据为准。我母亲下葬后，我就回家了。赵彦章和赵海召肯定去我舅家拜客，还有给三个主办丧事的买烟、买烧鸡，听赵海召说一共花了800元。买棺木是二十多年前了，是他们兄弟弄的。赵天召在我妈住院期间没有照看，只拿了2000元就走了。赵天召平时也没有照看过我妈，主要是我大哥和海召照看，之前我妈还因为赵天召不赡养起诉过他一次。本院经审理认定事实如下：原告赵天召与被告赵彦章、赵海召以及第三人赵彦勤系同胞姊妹，赵彦章是长子、赵瑞召是次子、赵彦勤是长女、赵天召是三子、赵海召是四子，其父赵启珍，其母李女。2011年3月23日，赵彦章、赵瑞召、赵天召、赵海召就父母的赡养及后事问题达成协议：母亲由赵瑞召与赵天召赡养，父亲由赵彦章与赵海召赡养，生养死葬。2011年7月20日，赵启珍、李女以原告赵天召不尽赡养义务为由诉入宜阳县人民法院，请求判令赵天召给二人支付赡养费300元。后经宜阳县人民法院主持调解，李女与赵天召达成协议如下：赵天召每月支付其母40元赡养费，该款从2011年8月起至其母亲百年时止，每月10日前给付李女，××住院，依据医院的正规票据赵天召应承担一半费用。2011年8月5日，赵启珍以其由长子赵彦章、四子赵海召赡养为由撤回对赵天召的起诉。2013年9月，赵瑞召去世后，被告赵彦章、赵海召自愿顶替赵瑞召的份额，负担母亲赡养费用的二分之一。2014年，父亲赵启珍去世，丧事由被告赵彦章、赵海召操办，原告赵天召未支付分文。母亲李女一直随被告赵海召生活。2016年3月、7月，母亲李女因病住院，共花去医疗费20587.19元，医保报销9014元，原告赵天召支付医疗费2000元，其他医疗费用由被告赵彦章、赵海召支付，住院期间第三人赵彦勤一直在医院伺候其母。2017年农历7月13日，母亲李女亡故。办丧期间，共收礼等37492元，其中，原告支付丧葬费5000元，被告赵海召支付丧葬费5000元，朋情客礼金19902元，内客收礼7590元。丧事账上支出10934元，账下支出1000元，孝衣1000元，共计12934元，余额24558元由二被告占有。因原、被告就礼金分配问题不能达成一致意见。故原告诉入本院，请求判如所请。另查明，原告赵天召县城朋友共进礼800元，原告女儿赵方方进礼100元，原告妻子的亲属进礼650元，以上共计1550元。被告赵彦章四个孩子赵立新、赵合新、赵合伟、赵新合四人每人进礼500元，共计2000元。赵瑞召（已故）两个孩子冠甲、贯乐每人进礼1000元，共计2000元。被告赵海召两个孩子赵飞飞、赵孝飞进礼每人500元，共计1000元。第三人赵彦勤进礼1000元。原告赵天召从2012年3月起，共支付李女赡养费1700元。本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告赵天召在其父亲在世期间，未尽赡养义务，父亲去世，未出分文。其母在世期间，通过诉讼，每月支付40元赡养费，自2012年3月至2016年7月，共计支付赡养费1700元；2016年其母住院期间，原告未尽护理义务，且对医疗费用依照赡养协议约定应当承担5786.6元，但是原告仅仅支付2000元。且从2011年赵瑞召去世后，被告赵彦章、赵海召主动自愿承担其赡养母亲的义务。原告对其母亲未尽主要赡养义务。丧礼礼金具有对死者近亲属的抚慰及帮助作用，具有赠与的性质，但该礼金不属于一般的赠与，依据民间习惯，收礼金者在送礼者过事时予以还礼，所以具有人情往来的因素，故礼金分配应当参照谁的亲友所送由谁收取并负责还礼的原则处理。据此，现原告仅证明收取礼金1550元。即使依法按照共有处理剩余礼金24558元，四家平分，原告也仅能分得6139.5元。综上所述，原告未能提供充分证据证明其履行主要赡养义务，不管是按照民间习惯，还是依法分割，原告所能分得的数额，均不能弥补其未尽主要赡养义务的缺憾。故原告请求，有悖公序良俗，于法无据，本院不予支持。二被告辩解账下支出1000元用于谢客以及购买孝衣1000元，符合农村风俗习惯，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵天召的诉讼请求。本案受理费157元，减半收取78.5元，由原告赵天召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  秦保全二〇一七年七月十七日书记员  王备博