河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终420号上诉人（原审原告）：高卫红，男，1966年10月23日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：翟宝红，河南隆成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市鑫诚特种材料有限公司。住所地：焦作市中站区经三路路西2号。法定代表人：靳艳军，董事长。委托诉讼代理人：靳腾阳，男，1988年3月24日出生，回族，住焦作市中站区。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。上诉人高卫红因与被上诉人焦作市鑫诚特种材料有限公司（以下简称鑫诚特种材料公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院(2019)豫0803民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月15日受理后，依法组成合议庭于2020年3月3日对本案公开开庭进行了审理。上诉人高卫红及其委托诉讼代理人翟宝红，被上诉人鑫诚特种材料公司的委托诉讼代理人靳腾阳、丁云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高卫红上诉请求：撤销一审判决，改判支持高卫红的一审诉讼请求。事实与理由:1、一审法院既然认定了双方签订的具有劳动合同性质的《协议书》的效力,那么对于协议中所约定的销售副总经理的岗位职务和十年的任期,双方应依约严格遵守,鑫诚特种材料公司未经高卫红同意,单方免除高卫红销售副总经理岗位职务,并停发工资,属于典型的单方无故变更劳动合同内容,明显构成违约。故一审法院认定鑫诚特种材料公司并不存在违约情形是极其错误的。2、一审法院认为，免除高卫红销售副总经理职务系鑫诚特种材料公司行使人事任免职权的范围是错误的。鑫诚特种材料公司免除高卫红销售副总经理的职务在劳动法意义上就是对岗位的调整,而用人单位解除高管职务的自主权只是从公司法角度说的,公司法与劳动法是调整不同领域社会关系的法律规范。对于已与公司建立劳动关系的高卫红而言,其受雇于公司,属于我国劳动合同法调整对象,公司对其行使职务解除权应当符合劳动合同法的规定。在劳动合同期限未届满时,鑫诚特种材料公司通过决议单方解除高卫红销售副总经理的岗位职务的行为明显违反劳动合同法。3、一审法院既然认定了双方签订的具有劳动合同性质的《协议书》的效力,鑫诚特种材料公司也未解除双方的劳动关系,高卫红当然有权要求按原协议继续履行,恢复高卫红的销售副总经理岗位职务,并发放岗位工资。4、一审法院认定鑫诚特种材料公司停产状态,并不是拒绝支付工资的理由。双方协议明确约定，高卫红在十年任期内享受副总经理工资(年薪),即使高卫红没有了销售业绩,无非是不再提取销售提成而已,但鑫诚特种材料公司应当信守契约精神,依约履行支付工资待遇的义务。5、仲裁裁决认为违约金条款违反了法律强制性规定,属于无效条款,而一审法院对此问题却避而不谈,竟然以鑫诚特种材料公司不存在违约情形为由,驳回高卫红主张违约金的请求,背离基本法律事实。鑫诚特种材料公司无视协议,肆意撕毁协议,一审法院不迫究其违约责任,明显是在偏袒鑫诚特种材料公司。鑫诚特种材料公司辩称，一、双方的协议书类似劳动合同，但并非劳动合同，属于为完成一定业绩给予一定奖励的内部责任制协议。1、高卫红本身已经与河南鑫诚耐火股份有限公司签订了正式的劳动合同，且在鑫诚集团出任副总裁。2、协议第二条规定的是除工资待遇之外的业务提成，并非工资待遇。二、鑫诚特种材料公司并未违约。1、鑫诚特种材料公司已经完全停产，厂里空无一人，高卫红是何职务已经毫无意义。高卫红原单位鑫诚集团通知其回集团上班，其拒绝回去。2、鑫诚特种材料公司完全按照约定的待遇给予高卫红，没有拖欠其业务提成和约定的待遇。三、高卫红明显违约。协议第四条为乙方义务，也就是高卫红在协议中的义务。高卫红全面承接鑫诚特种材料公司的销售业务，并保证正常的生产经营。可是，现在企业已经全面停产、难以维系，这足以证实高卫红未正确履行协议的基本义务，构成根本性违约。综上所述，鑫诚特种材料公司没有违约，不应承担任何赔偿责任，高卫红构成根本性违约并导致合同目的不能实现，鑫诚特种材料公司将另案起诉。高卫红向一审法院起诉请求：1、判决鑫诚特种材料公司继续履行2011年11月7日签订的《协议书》，恢复高卫红销售副总经理岗位职务；2、判决鑫诚特种材料公司补发自2019年4月1日起至恢复高卫红销售副总经理岗位职务之日止的全部工资（毎月按平均工资3672.68元，截止起诉之日为25708.76元）；3、判决高卫红支付违约金500万；4、判决鑫诚特种材料公司承担本案诉讼费。一审法院查明事实：高卫红、鑫诚特种材料公司双方于2011年10月7日签订协议书，约定高卫红出任焦作鑫诚集团副总裁、鑫诚集团所属鑫诚特种材料公司销售副总经理，享受副总经理工资和出差补助待遇，另提取个人所得销售业务费用。鑫诚特种材料公司给高卫红提供住房一套，10年后归高卫红所有，并办理房产证。双方应共同遵守本协议，如有一方违约，违约方应赔偿另一方人民币伍佰万圆整。任期为10年（自2012年1月1日起至2022年12月31日止），高卫红全面承担鑫诚特种材料公司销售方面的所有业务，最大努力保证轻质砖的正常生产经营。高卫红于2012年7月21日与河南鑫诚耐火材料股份有限公司签订了固定期限劳动合同（自2012年7月1日起至2022年7月21日止）。2019年4月至今，鑫诚特种材料公司处于停产状态。2019年4月2日鑫诚特种材料公司免除高卫红鑫诚特种材料公司副总经理职务，高卫红未再上班。高卫红月工资为3672.68元。高卫红向焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、请求恢复高卫红副总经理岗位；2、请求补发自2019年4月1日起至恢复高卫红副总经理岗位之日止的全部工资（截止仲裁申请之日为13620元）；3、支付违约金500万元。中区劳人仲案字【2019】167号仲裁裁决书裁决鑫诚特种材料公司向高卫红支付2019年4月工资共计3672.68元，驳回了高卫红的其他仲裁请求。一审法院认为，根据高卫红、鑫诚特种材料公司签订的合同，双方之间存在劳动关系。因鑫诚特种材料公司停产，其根据实际生产情况，免除负责销售的高卫红副总经理职务，系行使人事任免职权的范围，高卫红要求恢复其副总经理职务的请求，不予支持。鑫诚特种材料公司的人事任免行为并未解除双方之间的劳动关系，亦未改变高卫红享有的待遇，鑫诚特种材料公司并不存在违约情形，高卫红要求鑫诚特种材料公司支付500万元违约金，不予支持。鑫诚特种材料公司于2019年4月至今处于停产状态，高卫红于停产后未到公司工作，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，劳动者没有提供正常劳动，应当为劳动者发放待岗生活费，但高卫红并未主张待岗生活费，故鑫诚特种材料公司应当支付高卫红2019年4月份工资3672.68元，高卫红请求补发自2019年4月1日起至恢复其销售副总经理岗位职务之日止的全部工资，超出部分不予支持。一审法院判决：一、焦作市鑫诚特种材料有限公司于本判决生效后五日内向高卫红支付2019年4月份工资3672.68元；二、驳回高卫红的其他诉讼请求。本案件受理费10元，减半收取5元，由焦作市鑫诚特种材料有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，高卫红在鑫诚特种材料公司担任销售副总经理的同时，出任焦作鑫诚集团副总裁。2019年4月，鑫诚特种材料公司在生产经营状况发生重大变化而面临停产的情况下免除了高卫红的销售副总经理职务，该行为属于鑫诚特种材料公司根据生产经营需要自主用工行为，且高卫红仍担任鑫诚集团副总裁职务，其原有的工资待遇亦未改变，故高卫红以鑫诚特种材料公司违约为由要求公司支付其违约金500万元并要求恢复其鑫诚特种材料公司销售副总经理的请求，本院不予支持。关于高卫红请求鑫诚特种材料公司支付其2019年4月以来的全部工资问题。因2019年4月至今，鑫诚特种材料公司处于停产状态，高卫红自此之后亦未到鑫诚特种材料公司工作，一审根据《工资支付暂行规定》，判决鑫诚特种材料公司在一个工资支付周期内支付高卫红2019年4月份工资3672.68元，对高卫红超出部分的工资请求不予支持并无不当。高卫红因故未向鑫诚特种材料公司提供劳动期间的待岗生活费，其可以另行主张权利。综上，上诉人高卫红的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高卫红负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年四月九日法官助理石慧慧书记员杜丹妮