陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                               (2020)陕02民终81号     上诉人（原审被告）：张谦，男，1972年10月4日生，汉族，住铜川市印台区XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：段艳娉，陕西润亚律师事务所律师。   被上诉人(原审原告）：白延林，男，1977年10月14日生，汉族，租住于西安市阎良区。      上诉人张谦因与被上诉人白延林健康权纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院(2019)陕0203民初170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张谦的委托诉讼代理人段艳娉、被上诉人白延林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     张谦上诉请求：1.撤销铜川市印台区人民法院(2019)陕0203民初170号民事判决，改判张谦不承担责任，或者发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由为：1.上诉人与被上诉人经公安派出所主持达成治安调解协议，上诉人当场交付被上诉人其他费用5000元，后又陆续支付被上诉人医疗费用4000元，该协议书具备民事合同的性质，自双方签字之日起即具有法律效力，上诉人已实际履行协议,不应再另行承担赔偿责任。2.被上诉人至今未进行鼻中隔偏曲矫正术，加之被上诉人左侧鼻骨骨折，鼻中隔向左侧偏曲不符合日常经验法则，上诉人认为一审期间的鉴定意见存在问题，申请重新鉴定，一审未作明确答复，有失公允。3.被上诉人户籍地为延安市富县，不在西安市阎良区居住，其在一审的委托诉讼代理人不具备代理资格，一审程序错误。      白延林答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决事实清楚，于法有据，应予维持，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。     白延林向一审法院诉讼请求：1.请求被告给付已产生的医疗费3085.4元（扣除原告已支付部分）、交通费1697.2元、伙食费1500元，合计6282.6元；2.要求被告支付原告误工费40000元（20000元/月×2个月）、营养费3000元（100元/天×30天）、护理费6000元（100元/天×30天×2人）、后续治疗费20000元，合计69000元；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。     一审法院认定事实，2018年12月10日，因索要材料款事宜，原、被告发生打架，原告向陈炉镇派出所报警，陈炉派出所处警，处警情况为：“经调查，白延林612628************。电话138********，XX镇XX村委会赵（找）张谦要工程款时与张谦发生争吵，白延林用水杯摔了张谦一下，张谦在白延林左眼打了一拳，致白延林（延）林左眼角流血，并用棍在白延林背部打了两下，现此事双方申请，以书面调解。”处警结果为：“同意以治安纠纷简易调解处理”。原、被告经陈炉派出所调解，达成治安调解协议为：一、张谦向白延林赔礼道歉；二、白延林受伤产生的医疗费用由张谦承担；三、张谦向白延林赔偿除医疗费用外其他费用5000元，当场付清；四、白延林不再追究张谦的法律责任；五、白延林和张谦之间的经济纠纷可协商解决，不得发生过激行为。同日下午13时36分，原告来到铜川市人民医院诊断治疗，经诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻部皮肤挫裂伤。建议：口服消炎药物，1周后门诊复查，评估鼻部外形及通气，必要是（时）手术治疗。花去医疗费395.4元。当天晚上18时23分，原告又到淳化县医院就诊，花去医疗费23元。同日晚上23时40分，原告通过门诊在西安凤城医院办理入院，入院诊断为：1、鼻骨骨折；2、左眼睑皮肤擦伤；3、鼻中隔偏曲；4、慢性鼻炎；5、左眼挫伤。后住院15天，花去医疗费6312.76元。2019年1月2日，原告前往西安凤城医院就诊，花去医疗费153元。2019年1月9日，原告前往西安凤城医院就诊，花去医疗费74元。2019年3月15日，原告申请进行司法鉴定，本院依法委托铜川市中级人民法院，后由陕西西安中恒法医司法鉴定所进行鉴定。2019年9月15日，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所[2019]临鉴字391号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人白延林后续治疗费约需12000元；或以实际治疗支出为准；2、被鉴定人白延林的误工期建议为60日；3、被鉴定人白延林的护理期建议为30日；4、被鉴定人白延林的营养期建议为30日。另查明，2018年12月10日被告向原告支付5000元。2018年12月12日被告通过郭帮军向原告支付医疗费2000元；2018年12月15日被告通过郭帮军向原告支付医疗费2000元。原告系富县创成建筑有限公司（自然人独资）法定代表人。被告在庭审时申请对原告的伤情进行因果关系及外伤参与度鉴定，一审法院要求庭下三日内提交书面申请。法庭辩论结束后，2019年11月15日，被告提出书面申请，要求对原告后续治疗费、护理期、误工费、营养期进行重新鉴定。原告称，已过举证期限。     一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告受伤是否系被告造成，责任如何划分？2.治安调解协议书是否显失公平？3.原告主张的各项费用计算是否符合法律规定？     针对焦点1，原、被告因索要材料款事宜产生争执，发生打架行为。原告称其受伤系受被告殴打造成，提供证据证明，并申请证人出庭作证。被告辩称，原告受伤系其摔倒碰伤，非被告殴打所致。原告在事发后先后到铜川市人民医院、淳化县医院、西安凤城医院进行治疗，间隔十几个小时，期间发生的情况不清楚，且原告提供的照片显示为其右边脸流血，故原告受伤非系被告造成的观点，对于事发经过，原、被告各执一词，提供的证据又不足以证明各自的观点，但对于陈炉镇派出所的处警记录，原、被告对真实性均无异议，故依法认定处警记录中的事实；从一审法院与原告在铜川市人民医院原告主治医生慕超的谈话，“因就诊时原告鼻部肿胀，需先口服消炎药，待消肿后对鼻部进行评估，评估后决定是否进行手术”，并结合原告先后到铜川市人民医院、淳化县医院、西安凤城医院的治疗时间进程，认定原告的受伤系由被告的侵权行为造成，对于被告的上述辩称，不予采信。原、被告因材料款事宜发生口角后，均不能理性处理，双方对损害的发生均负有过错，被告出手将原告打伤，应负主要责任，原告未注意自己的言行致矛盾激化，应负次要责任。     针对焦点2，治安调解属于行政调解，具有民事合同性质。原、被告在陈炉派出所的主持下达成的调解，系双方在公平、自愿的前提下达成的，具有民事合同的性质，应参照《中华人民共和国合同法》的相关规定予以解释。该调解协议是原告在发生打架事件当时，对其伤情尚未作出诊断的情况下达成的，后伤情加重，需住院治疗并产生了相应的医疗及其他费用，原告虽对权利作了处分，但系在不完全掌握病情的前提下作出的，综合实际情况，对原告请求因伤情加重住院治疗花费及符合法律规定的赔偿费用依法予以支持。      针对焦点3，对于原告提供的2018年12月24日原告在陕XX房XX城XX路XX店购买的褪黑素维生素B6软胶囊1盒，花去128元被告不认可，无医嘱，与本案无关，不予认定。对于原告提供的2019年1月2日，其前往西安凤城医院就诊，花去医疗费153元；2019年1月9日，其前往西安凤城医院就诊，花去医疗费74元被告不认可，且无法证明所治疗的具体项目，不予认定。对于原告在西安凤城医院花去的医疗费，被告要求剔除其中包含的诊断治疗耳朵的费用，结合用药清单扣除相关费用，共计340元。对于被告辩称，其已支付原告在铜川市人民医院治疗花去全部费用，未提供证据证明，且原告不认可，故对该辩称不予采信。综上，原告在铜川市人民医院花去医疗费395.4元，在西安凤城医院花去医疗费5972.76元（已扣减340元），在淳化县医院花去医疗费23元，共计6391.16元。故认定原告因被告的侵权行为共花去医疗费6391.16元。对于原告主张的后续治疗费20000元，因原告尚未进行后续的实际治疗，参照鉴定意见认定后续治疗费为12000元。对于原告主张的误工费40000元（20000元/月×2个月），原告虽为独资公司法定代表人，但未提供证据证明其实际误工损失，结合原告的实际伤情及当地同行业的收入标准，酌情认定200元/天，计算60天，共计12000元。对于原告主张的护理费6000元（100元/天×30天×2人），无医嘱注明需2人护理，按1人护理认定，100元/天，计算30天，即护理费为3000元（100元/天×30天×1人）。对于原告主张的伙食补助费1500元，计算过高，原告住院治疗15天，认定按60元/天的标准，计算15天，共计900元。对于原告主张的营养费3000元（100元/天×30天），无医嘱，不予支持。对于原告主张的交通费1697.2元，其提供证明材料证明其经常居住地在阎良区，酌情认定交通费500元。对于原告主张的鉴定费1400元，依法予以认定。     综上，原告的损失有：医疗费6391.16元，后续治疗费12000元，误工费12000元，护理费3000元，交通费500元，住院伙食补助费900元，鉴定费1400元，共计36191.16元。按照责任划分，被告承担25333.81元，减去被告已向原告支付的医疗费9000元，被告向原告赔偿16333.81元；下余10857.35元由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定判决：一、原告白延林的损失有：医疗费6391.16元，后续治疗费12000元，误工费12000元，护理费3000元，交通费500元，住院伙食补助费900元，鉴定费1400元，共计36191.16元。按照责任划分，被告张谦向原告白延林赔偿16333.81元（已扣减9000元）；下余10857.35元由原告白延林自行承担。二、驳回原告白延林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由原告白延林负担500元，被告张谦负担1182元。     二审期间， 双方当事人均未提交新的证据。     双方当事人对一审认定的基本事实均无异议，本院对一审认定事实予以确认。     本院认为，本案争议的焦点问题是：治安调解协议达成后张谦是否应再向白延林承担赔偿责任。     我国法律规定，公民健康权受法律保护，侵害公民健康权的，依法应当承担侵权责任。本案中，双方当事人因其他纠纷，不能冷静处理，引发口角之争，上诉人出手将被上诉人打伤，后由公安派出所组织双方进行了调解，并达成治安调解协议。协议达成后，被上诉人到医院进行检查，发现伤情严重，遂住院治疗，并产生了相关费用。因在达成治安调解协议时，被上诉人未到医院诊治，对其伤情并不知情，对后期的治疗情况及费用的多少无法预判，双方达成的协议并不必然排除被上诉人在治疗后向上诉人主张赔偿的权利，故一审判决按主次责任进行划分，认定上诉人应当向被上诉人承担赔偿责任，并无不当。     在一审诉讼中，委托鉴定前，一审法院组织双方当事人对鉴定材料进行了质证，双方当事人均充分发表了质证意见，鉴定意见作出后，上诉人申请重新鉴定，但未提供证据证明原鉴定意见所依据事实错误或程序违法，一审未予准许并无不当。被上诉人在一审诉讼中委托诉讼代理人为西安市阎良区XX法律服务所基层法律服务工作者，上诉人认为该委托诉讼代理人不具备在铜川诉讼代理资格，经查，被上诉人白延林参加了一审庭审，在二审庭审中也认可其委托诉讼代理人在一审的代理意见，该委托诉讼代理人参加诉讼，并没有损害当事人的诉讼权益。上诉人认为一审程序违法的上诉理由不能成立。     综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费208元，由上诉人张谦负担。     本判决为终审判决。                                 审 判 长郭玉荣                               审 判 员康建军                               审 判 员吴娜                                二〇二〇年四月八日     书 记 员杨晓娜