江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终3号 上诉人（原审原告）李进、张莉等24人（名单附后）。 诉讼代表人王美华，性别，××族，户籍地南京市鼓楼区。 诉讼代表人高莉莉，性别，户籍地南京市玄武区。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处，住所地南京市苜蓿园大街118号。 法定代表人张振丰，南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处主任。 委托代理人刘海军、庄庆家，南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处工作人员。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府区长。 委托代理人张磊，南京市秦淮区司法局工作人员。 委托代理人张琳蔚，江苏德擎律师事务所律师。 原审第三人南京市秦淮区月牙湖街道大地豪庭小区业主委员会，住所地大地豪庭4幢101室。 负责人张芝和，南京市秦淮区月牙湖街道大地豪庭小区业主委员会主任。 上诉人李进、张莉、姜智勇、任庆宁、杨国敏、王美华、徐文莉、陶介元、肖建飞、曹望昭、高莉莉、唐剑涛、严慧、赵鸿海、陈丽兰、仇恬、邵峰、董文兰、宋渝沁、程峰、赵俊荣、徐斌、谭建、朱彦诉被上诉人南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处（以下简称月牙湖办事处）、南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）、原审第三人南京市秦淮区月牙湖街道大地豪庭小区业主委员会（以下简称大地豪庭业委会）其他行政管理行为及行政复议纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初972号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，《南京市秦淮区大地豪庭小区管理规约》记载，小区总建筑面积9.97万平方米，小区专属使用建筑面积79260.01平方米。小区业主总户数500多户。李进、张莉等二十四人均为小区业主，占专有部分建筑面积2000多平方米。 原审法院另查明，2019年2月20日，月牙湖办事处为大地豪庭业委会作出第404100005号《南京市基层民间组织备案证书》，李进等人向秦淮区政府提起行政复议。秦淮区政府于2019年5月28日作出〔2019〕宁秦行复第6号《行政复议决定书》维持了月牙湖办事处作出的《南京市基层民间组织备案证书》。李进等人对月牙湖街道为大地豪庭业委会备案的行为以及秦淮区政府行政复议决定不服，于2019年6月18日提起本案诉讼，请求：1.撤销月牙湖办事处于2019年2月20日为大地豪庭小区第五届业主委员会作出的编号为证字第404100005号《南京市基层民间组织备案证书》；2.撤销秦淮区政府作出〔2019〕宁秦行复第6号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由月牙湖办事处、秦淮区政府承担。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，李进等人对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为不服，以自己的名义提起诉讼，但是其所提供的证据不足以证明其符合上述规定的条件，不利的法律后果应由李进等人承担。因此，李进等人在本案中主体不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，李进等人对复议机关一并提起的行政诉讼亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第十项的规定，原审法院裁定：驳回李进、张莉、姜智勇、任庆宁、杨国敏、王美华、徐文莉、陶介元、肖建飞、曹望昭、高莉莉、唐剑涛、严慧、赵鸿海、陈丽兰、仇恬、邵峰、董文兰、宋渝沁、程峰、赵俊荣、徐斌、谭建、朱彦的起诉。 上诉人李进等24人上诉称，一审裁定违反法律规定，程序违法，剥夺上诉人正当诉讼权利。原审第三人通过伪选成立，被上诉人月牙湖办事处为原审第三人颁发了相应的备案证书。上诉人指出原审第三人存在造假时，应当由掌握小区住户及人员真实情况的行政机关举证，而非让上诉人举证证明。即使上诉人只能指出一例原审第三人存在造假的事实，被上诉人也应当重新认真全面审查，避免出现重大错误。尽管原审第三人成立时已极其所能造假伪选凑数，但仍未达到法定的业主总人数和业主总面积双过半，原审第三人遂瞒报小区业主总人数和业主总面积，将小区业主542户说成519户。被上诉人月牙湖办事处有责任公示小区业主专有建筑物分布图、业主总面积和业主总人数清册。原审裁定认定小区业主500多户，但一审未查清小区专属面积的归属及分布等情况。一审裁定将上诉人因个人利益提起的行政诉讼，错误理解为业主共同利益，无事实和法律依据。综上，请求二审法院：1.撤销原审裁定，依法查明事实，改判或指令原审法院继续审理本案；2.确认原审第三人违法造假的事实，确认月牙湖办事处的备案行政违法并撤销案涉备案；3.被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人月牙湖办事处未向本院提交书面答辩状，其在案件审理中辩称，一、小区业主委员会备案是一种“告知”，不具有行政许可性质，不属于行政诉讼受案的范围。国法秘函〔2005〕439号已明确上述备案行为属于告知，不具有行政许可性质。二、大地豪庭小区业主委员换届选举工作，月牙湖办事处和石门坎社区居民委员会已经按照法律法规的规定，履行了相应的职责。一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人秦淮区政府未向本院提交书面答辩状，其在案件审理中辩称，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人大地豪庭业委会未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，月牙湖办事处对大地豪庭业委会作出的备案行为属于上述法律规定的涉及业主共有利益的行政行为，业主如对备案行为不服，可以通过业主委员会向人民法院提起诉讼，或者由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，上诉人李进等24人占有专有面积或户数未达达到上述法律规定的过半数的要求，上诉人李进等24人并不符合上述条件，故不具备原告主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审法院裁定驳回上诉人李进等24人的起诉，符合法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 路 兴 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇二〇年四月九日 书记员 董 宁 附上诉人名单： 略