浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终909号 上诉人（原审原告）：王某1，女，1963年5月1日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（原审原告）：王某2，女，1965年11月22日出生，汉族，住嵊州市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙某，女，1963年3月23日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：王浙毅，男，1991年7月3日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：郑某，女，1990年3月10日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王浙毅（系郑某丈夫），住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：王某3，男，1960年6月29日出生，汉族，户籍所在地嵊州市，现住。 上诉人王某1、王某2因与被上诉人孙某、王浙毅、郑某、王某3法定继承纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初7430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王某1、王某2上诉请求：1.裁令撤销原审判决，依法改判为确认上诉人父母的遗产为471944元,并将上诉人父母遗产中的471944元中的三分之一计各157314元分别交付给上诉人;2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:一、一审判决未把按上诉人父母房屋实测建筑使用面积得到的补偿款认作遗产错误。上诉人父母过世后留有一套房屋，土地号为92—728,实测建筑使用面积为53.63平方米。上诉人兄弟姐妹之间一直未予以分割。2015年6月，包括被上诉人以及上诉人父母在内的该套房屋被征用拆迁，其中被上诉人房屋实测面积271.44平方米、上诉人父母房屋实测使用面积53.63平方米，两套房屋相加合计是325.07平方米。得到的拆迁补偿是（9500元/平方米一700元/平方米）×325.07平方米实测建筑面积=2860616元，上述事实也被法院一审判决所认定。但一审法院却未将上诉人父母实测房屋建筑面积53.63平方米×（9500元/平方米一700元/平方米）得到的补偿部分认定为遗产，上述明明就是按照上诉人父母的房屋所得到的补偿，上述财产在被征用之前都是在合法使用的，所以应该作为遗产进行确认和分配。另外按照我国法律规定，包括田地，山林等承包经营权都是可以作为遗产进行继承的，因为承包经营权和本案宅基地上产生的使用权都是财产权利的一种，应当作为遗产的一部分来认定。所以一审判决仅将上诉人父母房屋和装修部分的重置损失作为遗产是错误的。二、被上诉人实际得到的补偿款远远超出了安置人口应得的补偿款。根据上诉人提供的证据4房屋征收补偿安置协议书、证据5房屋征收权属审核登记表这两份证据，案涉征收需安置人口4+1，也就是5个人口，按照嵊州市人民政府关于《嵊州市城中村房屋征收补偿补偿办法》第6条第三款之规定：保底安置面积（人均60平方米）。根据本案所需安置的人口折算就是60平方米/人×5人=300平方米。而本案中实际补偿的面积是325.07平方米+空翻面积98.53平方米=423.6平方米（详见证据4房屋征收补偿安置协议书），所以一审判决除了违法物权法、继承法等相关规定之外，也是同本案实际事实不相符合的。三、上诉人从2017年开始起诉要求分割遗产，先后己经经过了两次发回重审，除了是对诉讼资源的浪费之外，也是严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，一审法院判决存在错误，恳请二审法院予以改判。 孙某辩称，案涉房屋一共就赔了二万七千多元，农村房屋宅基地都是一户一宅的，两上诉人户口已经迁出村，没有村里的户口了。且父母去世后被上诉人方翻建了该房屋，两上诉人不能再享受权利了。 王浙毅、郑某辩称，一、王雪庆、郭银利分别在1998年和2000年去世，去世之前王雪庆留下来一个用木头搭建的房子，2004年时该房被村委认定为危房，让被上诉人对房屋进行翻建，如果没有翻建，等房屋倒掉，该宅基地就会被村里收回。二、根据农村土地承包法第31条，宅基地不可以作为财产继承但是房屋可以作为财产继承，如果认定为危房倒塌后继承权就失效了。三、翻建后的面积和证载面积有出入，村拆迁的依据是嵊州市城南新区三江街道城中村改造的工作组对房屋进行产权征收权属的登记审核，同时根据嵊州市城中村改造管理条例中关于人口与土地面积取最大值的规定，被上诉人的人口相对更占优势，是根据在册人口进行安置的。 王某3辩称，宅基地是父亲王雪庆审批的，这个遗产应该要分，继承人不可能有儿媳妇。对上诉人的上诉请求没有意见，父母房屋被征用拆迁，国家是按照父母房屋实测建筑使用面积进行拆迁补偿的，在拆迁补偿款中，除包含父母房屋本身建造费用外，还包括地皮方面的补偿，也就是按实测建筑面积得到的补偿款，上述款项都属于父母的遗产，应由几个子女继承。如果父母的房产没有被征用，被上诉人不可能有这么多的拆迁补偿款可以拿。综上，同意上诉人的诉讼请求。 王某1、王某2向一审法院起诉请求：1.确认原告父母的遗产为471944元。2.判令被告将领取的原告父母遗产中的471944元中的三分之一计157314元分别交付给原告。 一审法院经审理认定：王雪庆与郭银利共有三个子女，其中两原告为王雪庆与郭银利的婚生女儿，郭银利儿子王某3与王雪庆为有抚养关系的父子关系。郭银利与王雪庆分别于1998年11月和2000年12月死亡。孙某为王某3前妻，双方在2007年11月5日协议离婚。王浙毅为王某3与孙某婚生子，郑某为王浙毅妻子。王雪庆身前在嵊州市拥有砖木结构一层房屋一间，土地证号为92-××8，地号为5-9-4-80-1，审批占地面积为31.7平方米。2004年间被告孙某与王某3对该房屋重新进行了翻建，建成了砖石基础、砖墙体结构的一层房屋。2015年4月上述房屋和王某3坐落在嵊州市改造征收范围，嵊州市城南新区（三江街道）作出城中村改造房屋征收权属审核登记表，载明家庭成员为孙某、王浙毅、郑某、王某3，在册人口数4人，因儿子已婚未生育可以增计一个人口，安置人口为4+1人，王某3与前妻2007年离婚，保底安置60平方米；土地证号为92-××5的房屋，证载面积为89.50平方米，实际占地面积为90.48平方米，层数为3层，实测建筑面积为271.44平方米，确权建筑面积为268.5平方米，土地证号为92-××8的房屋，证载面积为31.70平方米，实际占地面积为53.63平方米，实测建筑面积为53.63平方米，确权建筑面积为31.7平方米，上述房屋总建筑面积为325.07平方米，安置面积为363.6+60平方米，确权住房建筑面积300.20平方米，空翻面积为38.53+60平方米。土地证号为92-××8上的房屋经评估机构评估，重置价格为560元/平方米，房屋成新0.94，房屋单价为526.4元/平方米，建筑面积51.73平方米，房屋总值为27231元。土地证号为92-××5的房屋重置价格为1100元/平方米，房屋成新0.96，房屋单价为1056元/平方米，建筑面积271.44平方米，房屋总值为286641元。2015年6月28日，王某3（乙方）与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订城中村改造房屋征收补偿安置协议书1份，约定乙方安置面积折算金额为（市场比准价9500元/平方米-安置房重置价700元/平方米）×确权住房建筑面积325.07平方米=2860616元，市场比准价9500元/平方米-安置房成本价2500元/平方米）×空翻面积98.53平方米=689710元，该两项合计3550326元，房屋评估净值总价（含装修及附属物）为387694元，另加上搬迁补助费、争先签约奖等项目，总安置补偿款为4301249元，其中现金支付为2384072元。这些款项全部由第一被告孙某领取，现两原告以法定继承人身份，要求确认其父母的遗产金额并进行分割支付。 一审法院认为，双方当事人争议的主要焦点是如何确定本案遗产的范围。我国《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。经查明原告方与被告方均认可两原告父亲王雪庆身前在嵊州市拥有砖木结构的一层房屋一间，土地管理部门批准的房屋占地面积为31.7平方米，因此不论该房屋的实际面积超出审批面积有多少，只有31.7平方米的房屋属于王雪庆的合法财产，对超出31.7平方米的部分不应当认定为合法财产，故首先应当明确在王雪庆死亡后该31.7平方米的房屋才属于被继承人遗留的遗产。其次，因上述房屋在被继承人死亡后一直未作分割且由王某3一家占有使用，故在2004年间王某3夫妻对上述房屋进行了翻建，该翻建行为导致了两个结果，第一个结果是原遗留的房屋被拆除，第二个结果是翻建人出资用新的建筑材料构筑了新的房屋，所以翻建行为是对自己拆除行为的恢复和补偿，但并不能改变房屋所有权的主体，也就是说翻建行为并不导致遗产性质的改变，因此翻建后的房屋仍然是被继承人的遗产，但由于翻建所使用的建筑材料导致新建房屋的价值比原房屋价值增值，该增值部分的财产性权益，根据公平原则应当由翻建人享有，故该院酌情确定该房屋价值的30%部分属于增值的财产。第三，在2015年间房屋被政府征收拆迁，根据拆迁部门作出的房屋征收权属审核登记表和城中村改造房屋征收补偿安置协议书的内容，拆迁利益的获得分为对人的补偿和对物的补偿，其中房屋评估净值总价是针对物的补偿，所得补偿款应当由物的所有权人享有，安置面积折算金额、搬迁补助费、争先签约奖等是针对被安置人口的补偿、补助，应当由征收补偿安置协议书中认定的被安置人口享有，不属于遗产的范围。根据城中村改造政策的规定安置人口的确定是以实施单位制定的争先签约截止期内，改造区块在册人员为准，安置面积是指被拆迁人可享受的安置房的面积，而被继承人和两原告均不属于本次拆迁中的被安置对象，故无权享有对人补偿的款项。据此，在房屋征收权属审核登记表中载明的土地证号为92-××8的房屋评估净值属于该房屋财产价值的转化，其计算的建筑面积虽然超过了土地证上确定的面积，但由于政府部门同意补偿，现该院予以照准，故确定27231元×70%=19061.70元部分属于遗产转化形成的相应利益。原告方主张按照53.63平方米×（9500元/平方米-700元/平方米）=471944元方式计算的金额属于对被安置人口的补偿，不属于可继承遗产的范围。双方当事人争议的第二个焦点是原告提起诉讼的时间是否已经超过了法律规定的诉讼时效。我国《继承法》第八条规定继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。第一被告领取遗产转化的款项在2015年，且自继承开始之日起至原告方起诉，并没有超出诉讼时效，故对第二、三被告关于诉讼时效的抗辩理由，不予采信。综上，根据上述确定的遗产继承范围，两原告分别可以分得遗产6353.90元，对其余部分不予支持，同时拆迁补偿款项均由第一被告领取，故应当由第一被告返还支付，原告对其他被告的请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第九条、第十条的规定，判决：一、确认王雪庆、钱银利坐落在嵊州市的房屋被拆迁后的遗产范围为19061.70元;二、孙某应支付王某16353.90元；三、孙某应支付王某26353.90元；上述应付之款均限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回王某1、王某2的其余诉讼请求。案件受理费8128元，依法减半收取计4064元，由两原告负担3954元，第一被告负担110元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经二审审理查明的事实，与一审法院认定的一致。 本院围绕王某1、王某2的上诉请求评议认为：本案的争议焦点为王某1、王某2对案涉房屋享有的拆迁安置利益的份额问题。双方当事人均认可王雪庆名下房屋于王雪庆去世后2004年由被上诉人方对其进行了翻建，但该翻建并未经过相关部门的审批，故原审法院认定王雪庆名下确权建筑面积为31.7平方米部分为被继承人遗产、且案涉房屋安置拆迁利益的30%属于增值部分并无不当。王某1、王某2主张应以该房屋的实测面积53.63平方米作为被继承人的遗产，本院认为，根据《嵊州市城中村房屋征收补充安置实施方法（试行）》的规定，确权建筑面积是指被征收房屋经产权认定的合法建筑面积，故对王某1、王某2的上述主张不予采信。原审法院以被继承人和王某1、王某2不属于被安置对象为由，认定王某1、王某2无权享有对人补偿的款项无政策依据。本院认为，本案中，被征收住宅房屋认定具有合法审批手续的确权面积为300.2平方米，空翻面积为38.65+60平方米，可计入的安置人口为5人（在册人口孙某、王浙毅、郑玉瓶、王某34人，另含王浙毅已婚未生育可增计一个人口）。根据《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施方法（试行）》规定，安置面积的数值为确权建筑面积、3倍可享受宅基地面积、保底安置面积三者的最大值，但单户不得超过420平方米；空翻面积是指被征收人可享受的安置面积除住宅确权建筑面积以外的面积。另上述安置实施方法的附件1《城中村改造房屋产权和安置面积认定办法》规定，中户（4人至5人）可享受120平方米宅基地面积；被征收人的住宅确权建筑面积加空翻面积即为该户的安置面积，人均安置面积不足60平方米的按人均60平方米的保底安置面积标准计算，但单户不得超过420平方米。从补偿安置办法可体现房屋拆迁是综合考量被拆迁房屋建筑面积及安置人口的因素。本院根据房屋与人口因素对本次拆迁作用影响的大小，结合房屋被征收前后对本案当事人生活影响程度、最终实际安置的房屋面积等具体案件因素，酌情确定本次拆迁安置权益的取得有60%的因素来源于安置人口、40%的因素来源于被拆迁房屋。王雪庆名下的被拆迁房屋确权面积为31.7平方米，占案涉被拆迁房屋面积300.2平方米的10.56%。搬迁补助费、奖励、临时安置补助费等系对拆迁安置前仍居住在案涉房屋的被征收人的奖励，故在扣除上述项目金额的基础上，王某1、王某2可各享有拆迁安置利益41346元｛（3550326×40%×10.56%+27231）×70%×1/3｝。 综上所述，王某1、王某2琴的上诉请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初7430号民事判决； 二、被上诉人孙某应于本判决生效之日起十日内各支付给上诉人王某1、王某2人民币41346元； 三、驳回上诉人王某1、王某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8128元，减半收取4064元，由上诉人王某1、王某2负担2996元，被上诉人孙某负担1068元，款项限在判决生效后十日内向浙江省嵊州市人民法院缴纳。二审案件受理费6019元，由上诉人王某1、王某2负担4437元，被上诉人孙某负担1582元，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判长  张靓 审判员  梅云 审判员  韦玮 二〇二〇年四月十日 法官助理娄皓宁 书记员钟利玲