广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终4507号 上诉人（原审被告，互诉原告）：王超， 委托诉讼代理人：谢六生，江西翠微律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，互诉被告）：深圳市华科瑞科技有限公司，法定代表人：丁卫东，总经理。 委托诉讼代理人：陈李青，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙立会， 原审第三人：丁卫东， 委托诉讼代理人：陈李青，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 上诉人王超因与被上诉人深圳市华科瑞科技有限公司（以下简称华科瑞公司）及原审第三人丁卫东劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华科瑞公司一审起诉请求:1、华科瑞公司无须向王超支付2018年4月1日至2018年4月27日的工资726.73元；2、华科瑞公司无须向王超支付2016年6月15日至2016年10月、2017年6月至10月的高温津贴1432.8元；3、华科瑞公司无须向王超支付2016年7月16日至2018年6月5日的年休假工资5793元；4、华科瑞公司无须向王超支付被迫解除劳动合同的经济补偿金21000元；5、华科瑞公司无须向王超支付律师费200元；6、本案诉讼费由王超承担。 王超一审诉讼请求:1、华科瑞公司及丁卫东支付2018年4月1日至2018年6月5日的工资8965元；2、华科瑞公司及丁卫东支付2015年7月20日至2018年4月27日平时加班2100小时的工资126724元；3、华科瑞公司及丁卫东支付2015年7月20日至2018年4月27日双休日加班170小时的工资13678元；4、华科瑞公司及丁卫东支付2015年7月20日至2018年4月27日的高温津贴1950元；5、华科瑞公司及丁卫东支付2015年7月20日至2018年6月5日的年休假工资6252元；6、华科瑞公司及丁卫东支付2107年1月1日至2017年12月31日未签订合同的2倍工资差额409189元；7、华科瑞公司及丁卫东支付2017年1月1日至2018年4月27日的销售业绩提成工资527128元；8、华科瑞公司及丁卫东支付2016年至2018年的年终奖12250元；9、华科瑞公司及丁卫东支付解除劳动关系经济补偿金132597元；10、华科瑞公司及丁卫东支付律师费6000元。 一审判决：一、华科瑞公司于本判决生效之日起五日内向王超支付2018年4月1日至2018年4月27日工资差额199元。二、华科瑞公司于本判决生效之日起五日内向王超支付解除劳动合同经济补偿金21000元。三、华科瑞公司于本判决生效之日起五日内向王超支付2016年6月15日至2016年10月、2017年6月至10月的高温津贴1432.8元。四、华科瑞公司于本判决生效之日起五日内向王超支付2016年7月17日至2018年4月28日期间年休假工资5149.43元。五、华科瑞公司于本判决生效之日起五日内向王超支付律师费167.45元。六、驳回华科瑞公司的其他诉讼请求。七、驳回王超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（华科瑞公司预交5元、王超未预交），华科瑞公司承担5元、王超承担5元。 王超上诉请求：1、维持一审判决第六项；2、撤销一审判决第七项且依一审诉求审理；3、改判一审判决第一、二、三、四、五项，且依一审诉求裁判；4、华科瑞公司与丁卫东承担一、二审诉讼费。 华科瑞公司答辩称：一、王超为管理岗位人员，在公司领取固定工资7000元，王超主张提成无事实依据及法律依据。二、王超与华科瑞公司解除劳动合同原由是王超旷工，故依据华科瑞公司的有关制度规定及相关法律规定，华科瑞公司无须支付王超经济补偿金。三、王超不存在加班情况，王超主张加班工资无事实依据及法律依据。四、华科瑞公司无须支付王超高温补贴。五、华科瑞公司已经安排王超休年休假，故不存在支付年休假工资。另外，王超主张2015年度、2016年度的年休假工资已经超过仲裁时效。六、王超主张支付年终奖无事实依据及法律依据。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，驳回王超的上诉请求，以维护华科瑞公司的合法权益。 丁卫东辩称，一审法院认定事实清楚，一审法院判决正确，请求二审法院驳回王超的上诉请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对王超上诉事实与理由逐一分析如下： 一、关于工资结构：王超主张其工资标准高于劳动合同约定及《员工调岗调薪通知书》记载内容，为基本工资7000元＋销售业绩提成＋年终奖。王超二审期间提交华科瑞公司《2017年营销管理规定》据以证明其主张。华科瑞公司对该证据的真实性不予确认，并申请对证据文本中加盖公章的真实性进行鉴定。本院经审查认为，王超在一审诉讼中仅提交《华科瑞2017年销售部销售细则》、《2017年深圳市华科瑞科技有限公司销售部数据汇总》及电话录音等资料证明销售业绩提成的相关事实，在《华科瑞2017年销售部销售细则》及电话录音内容中，均含有完成销售任务60%才计发提成的规定。但王超在二审提交的《2017年营销管理规定》却另行注明奖金核算不计基数，与其此前证据中关于业绩提成发放条件标准存在明显矛盾之处。王超自2017年1月调岗后任职销售部经理，对公司销售管理规定应明确知晓，但其在本案仲裁及一审阶段均未提及华科瑞公司存在上述《2017年营销管理规定》，有违常理。此外，王超提交的《2017年营销管理规定》落款时间为2017年1月2日，早于《员工调岗调薪通知书》记载的调岗时间。王超在签署《员工调岗调薪通知书》时，调任后工资一栏清楚写明“合计工资7000元”，足以说明王超对调任后工资总额7000元是认可的。综合以上理由，本院对王超二审提交的《2017年营销管理规定》不予认定，对于王超据此请求的销售业绩提成及年终奖部分，本院不予支持。 二、解除劳动合同的原因：王超自2018年4月28日开始未再上班，王超提交录音及视频录像以证明其无法打卡进行工作。本院认为，单从上述视听资料无法确认对话当事人身份或王超未能打卡的原因，在无其他证据佐证的情况下，该视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。王超未能提交充分证据证明华科瑞公司在2018年4月28日前明确通知其无须上班或拒绝提供劳动条件，一审认定系用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同并无不当，本院予以维持。 三、关于工作年限：根据上述解除劳动合同的原因，本院认定双方于2018年4月28日解除劳动合同，自2015年7月17日计算至解除之日工作年限为2年9个月12天。 四、关于解除劳动合同的经济补偿金：根据本院认定的工资结构标准及解除劳动合同的原因，华科瑞公司应支付解除劳动合同经济补偿金21000元（7000元/月×3个月）。 五、关于加班费：王超对存在加班的事实负有举证责任，且对王超主张的加班时间是否合理，本院亦应予以综合考虑。关于《参加展会信息统计表》的证据认定，一审已作详尽阐述的部分本案二审不再予以分析。另，该信息统计表中仅列明展会名称、参展时间及参展人员，对于人员的具体工作时间及工作内容并无反映，王超以该表作为其加班事实的依据，理据不足，本院不予支持。 六、关于高温津贴是否超过诉讼时效：高温津贴为按月计算支付，不属于同一债务分期履行，一审认定王超主张的2015年7月20日至2016年6月14日的高温津贴已过诉讼时效，适用法律正确，本院予以维持。 七、关于年休假工资：职工连续工作1年以上的才享受带薪年休假。王超自2016年7月17日起开始享有带薪年休假，当年的休假天数应当按照自2016年7月17日起至同年12月31日天数核算，一审认定年休假为2天并据此计算年休假工资数额正确。 八、关于律师费，根据王超胜诉的比例，并以《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定的5000元为限，一审核算华科瑞公司承担律师费金额167.45元无误，本院予以维持。 九、关于责任主体。王超提交交易明细对账单显示存在数笔由丁卫东向王超支付款项的情形，但并无证据证明丁卫东以其个人账户收取华科瑞公司其他对外交易款项的情况。仅从丁卫东以个人账户代为转付部分工资的事实，不足以证明华科瑞公司与丁卫东存在财产混同，或丁卫东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益的情况。王超请求丁卫东对公司债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。 综上所述，王超的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王超负担。 本判决为终审判决。 审判长 俞    红 审判员 许  莹  姣 审判员 邓    媛 二〇年××月××日 书记员 罗愉婷(兼) 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。