江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1182民初1281号 原告：朱金红，女，1971年7月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。 被告：杨开平，男，1964年9月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。 被告：王春萍，女，1964年2月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 原告朱金红与被告杨开平、王春萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金红及其委托诉讼代理人张浩、王文浪和被告杨开平及其委托诉讼代理人耿龙国到庭参加诉讼。被告王春萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金红向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨开平偿还借款52万元及相应利息;2.被告王春萍对杨开平的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告杨开平系同事关系，被告杨开平因资金周转需要，多次向原告借款。2014年11月12日，被告杨开平向原告借款20万元并出具借条一份，约定月息一分。2014年12月26日，被告杨开平向原告借款10万元并出具借条一份，口头约定月息一分。2015年6月28日，被告杨开平向原告借款22万元并向原告出具借条一份。被告杨开平在偿还前两份借条部分利息后，又先后偿还5万元及3万元，余款至今未还。 被告杨开平辩称，1、事实上从被告提交的几十笔的银行转账记录所反映的内容来说，原、被告之间的借款往来均是通过银行转账方式完成，这样的交易模式符合原、被告均在银行工作的严谨作风和习惯，由此可见原、被告之间不存在现金的借款往来。2、原、被告之间的最终欠款数额应当通过银行转账的记录进行结算，特别是22万元的借条作为原告方来说也认可是结转而来的。事实上，22万元的借条如何形成，作为被告而言已经在提交给法庭的转款记录形成的还款情况表中做了充分陈述。总之，原、被告双方究竟是否尚有借款本息未还以及数额多少应当依据银行转账凭证为准进行结算，根据被告结算截止至2017年4月28日只欠15.2万元本息。除此以外，原告的诉请应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告系扬中工商银行保安，被告杨开平系工商银行信贷员，两人为同事关系，被告杨开平因资金周转需要多次向原告借款。2014年11月12日，被告杨开平向原告出具借条一份，载明：“今借到朱金红人民币计贰拾万元整（利息1%月息）借款人：杨开平2014.11.12”，在该借条左下方有注明：“利息已结至2015年11月12日杨开平2015.11.12”，该借条被告杨开平提交的银行转账记录显示2015年11月11日还款2.4万元。2014年12月26日，被告杨开平向原告出具借条一份，载明：“今借到朱金红人民币壹拾万元整借款人：杨开平2014.12.26”，在该借条左下方有注明：“利息结至2015.12.26”，该借条被告杨开平提交银行转账记录显示2015年12月27日还款1.2万元，该1.2万元被告杨开平陈述为该借款1年的利息。2015年6月28日，被告杨开平向原告出具借条一份，载明：“今借到朱金红人民币贰拾贰万元整借款人：杨开平2015.6.28”。 审理中，被告杨开平提交还款情况表一份及与该表对应的银行转账记录，其中记载了被告杨开平以其儿子杨盛凯银行卡自2014年5月28日至2016年11月9日与原告之间通过银行转账的详细往来。被告杨开平认可2014年11月12日借条，2014年12月26日的借条10万元其辩称由原告于2015年2月10日、11日分别汇款5万元形成，此与2015年2月10日另借的30万合计40万，已于同年2月17日偿还40.2万全部还清。其中，30万元当时也出具借条，还清后即撕毁，而10万元的借条原告称自己会撕掉，被告杨开平未及时索回。2015年6月28日的借条22万，被告杨开平辩称是由2014年11月12日的借条20万元，加上之前借的5万元以及2014年11月12日至2015年6月28日20万元的利息1.5万元，减去当天还款2.55万元、2015年4月2日还款1.92万元，合计22.03万元，所以出具22万元的借条。原告对上述银行转账记录的真实性予以认可，但认为上述证据证明原告与被告杨开平之间资金往来频繁，部分往来已做平账处理，借条也已由被告杨开平收回。原告同时述称，2014年12月26日借条是在2014年5月份左右现金给付被告杨开平5万元，同年12月26日现金给付5万元，形成10万元由被告杨开平出具借条。2015年6月28日借条则是2015年2月15日现金给付195500元，加上之前一份5万元的借条，被告杨开平汇总出具245500元借条给原告，当日，被告杨开平还款25500元，冲减后被告杨开平出具22万元借条给原告，245500元借条予以撕毁。被告杨开平认可5万元借条的存在，但坚持该22万元借条是2014年11月12日借条结转而来。 经原告申请，法庭依法调取了原告朱金红在中国银行的存单情况，其中显示原告于2015年2月15日现金取出23万元存单，于2017年2月16日将16万余元存单资金转入其尾号为6427的账号。 另查明，被告杨开平与被告王春萍于2010年10月21日登记结婚，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，在原、被告之间资金往来频繁的情况下，借条作为证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，不应轻易予以否定。被告杨开平以双方之间往来皆为银行转账，银行转账为双方之间的交易习惯，2014年11月12日的20万元已包含在2015年6月28日的22万之中、2014年12月26日的10万元已于2015年2月17日还清，2015年6月28日的22万元没有现金交付为由，否认借条的效力。本院认为，一、关于2015年6月28日借条，截止该日，被告杨开平陈述已计算了1.5万元利息，该利息按其所说已经给付，被告杨开平主张该借条是2014年11月12日借条结转而来，而其在2014年11月12日借条中注明“利息已结至2015年11月12日”。如果该借条是结转而来，被告杨开平在利息结算时应当注明，且不应于2015年11月11日再付2.4万元之利息，并将2014年11月12日借条即时销毁，而不是在借条中注明利息结算情况。被告杨开平关于其把2014年11月12日20万元借条结转成2015年6月28日22万元借条加以注明利息结息的陈述可信度较低。二、被告杨开平主张2014年12月26日的10万元借条是2015年2月10日、11日分别借款5万元两笔形成的，与2015年2月10日借30万合计40万，已于同年2月17日偿还40.2万全部还清，30万元当时也出具借条，还清后即撕毁，而10万元的借条原告称自己会撕掉，被告杨开平未及时索回，此陈述与被告杨开平在2014年12月26日借条注明：“利息结至2015.12.26”相矛盾，既然10万元已于2015年2月17日还清，就不必再将利息结至12月26日。且10万元借款不是小数目，按常理双方应结算确认后当面将借条撕掉，被告杨开平轻信原告已将借条撕掉而未予索回的陈述与其在银行工作的谨慎习惯不符，可信度较低。且被告杨开平于2015年12月27日汇款1.2万元给原告，结合其标注“利息结至2015.12.26”的内容恰恰说明该借款成立且利息按月息一分结算。三、被告杨开平提交的还款情况表及银行转账记录并没有反映三张借条除原告认可的5万元和3万元之外的本金还款记录。原、被告的陈述均表明双方有现金交付借款的情况。而原告申请法庭调取的存单记录证明原告有大额借款的交付能力。结合被告杨开平在银行工作的环境，其提供的交易记录说明其还款是谨慎的，双方存在多次在借款还清后销毁对应借条的行为，而本案争议的借条，被告杨开平在借条出具后已还款而未销毁借条、未收到借款先出具借条不符合其谨慎态度和常理。综上，被告杨开平没有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，被告的辩称理由不成立，本院不予支持，对上述三张借条的证明力本院依法予以确认。 对于原告的诉请，关于借款利息，第一份借条中约定月利率1%，第二份借条中没有约定利息，但被告杨开平在借条中注明“利息结至2015.12.26”，并于2015年12月27日还款1.2万元，说明双方对利息按月息一分口头约定成立。截止2016年10月19日，根据被告杨开平提供的银行流水和当庭陈述，借款利息为平账。本院依法支持原告对该两份借条的利息主张。 原告认可被告杨开平已最后偿还的5万元和3万元，该还款双方未能说明还款的原因，上述还款应偿还利息后再冲减本金。 被告杨开平与被告王春萍系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，故被告王春萍应当对上述债务承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第十六条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨开平应偿还原告借款本金52万元及相应利息（其中20万元自2015年11月13日起，10万元自2015年12月27日起，至借款实际还清之日止，均按月利率1%计算；被告杨开平已偿还的8万元应先予偿还上述利息后再冲减本金），限于本判决生效后十日内还清。 二、被告王春萍对被告杨开平的上述还款义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，保全费3270元，合计7820元，由原告负担1180元，由两被告负担6640元（此款项原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。 审判员  姚圣羽 二〇一七年七月七日 书记员  张慧珺