黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终41号上诉人（原审原告）：罗永江，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。上诉人（原审原告）：代金凤，女，1968年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师，系受林甸县法律援助中心指派提供法律援助。被上诉人（原审被告）：王广友，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。上诉人代金凤、罗永江因与被上诉人王广友侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗永江、代金凤及上诉人代金凤的委托诉讼代理人王法、被上诉人王广友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代金凤、罗永江上诉请求：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初1578号民事判决；二、改判王广友返还本案诉争的55厘米土地（约0.5亩）的承包经营权；三、改判王广友赔偿代金凤、罗永江2019年土地承包费损失200元；四、本案一、二审诉讼费用由王广友负担。事实和理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案的事实是1999年案外人袁宝贵将分得的9.7亩（宽度10.1米）承包地承包给了代金凤、罗永江耕种。2019年，在春耕时王广友将代金凤、罗永江的耕地耕种了55厘米（约0.5亩）。一审中代金凤、罗永江提交的林甸县阳光村调解委员会出具的处理决定完全能够证实代金凤、罗永江欠缺的55厘米土地被王广友耕种这一事实，而一审法院仍以需其他证据佐证为由驳回了代金凤、罗永江的诉讼请求，没有事实和法律依据。根据《农村土地承包法》的相关规定，代金凤、罗永江对诉争的土地具有承包经营权，王广友强行耕种的行为构成侵权，代金凤、罗永江依法有权要求赔偿损失。王广友辩称，一审认定事实清楚，我服从一审判决。代金凤、罗永江向一审法院起诉请求：一、判令王广友返还55厘米耕地（约0.5亩）；二、判令王广友赔偿0.5亩经济损失150元；三、王广友承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：罗永江承包本屯袁宝贵的屯西南三等地与王广友和王爱占(现由王广友承包)的地相邻，经村委会派治保主任于伟到现场实际测量，代金凤、罗永江耕种的土地宽度应为10.1米，实际测量为9.55米，比应分面积少0.55米，王广友承包的土地宽度为13.9米，实际测量为14米，比实际宽度多出0.1米，王广友与王爱占的地邻范友珍应分地宽3.9米，因范友珍的地靠边又私自开了一些地，由于代金凤、罗永江承包的地少0.55米，代金凤、罗永江要求村委会处理纠纷，村委会要求从王广友和王爱占的三等地出，王广友和王爱占少的部分从范友珍的地里补齐。由于王广友未退还0.55米土地，代金凤、罗永江诉至法院。一审法院认为，代金凤、罗永江耕种承包袁宝贵的土地与王广友承包(包括王广友承包王爱占的土地)的土地相邻，双方当事人应在自己的承包界限内从事生产活动，虽然代金凤、罗永江耕种的土地宽度少0.55米，且代金凤、罗永江在一审法院确定的期限内未申请实地测量，不能证实代金凤、罗永江未耕种的宽度为0.55米的土地由王广友耕种，代金凤、罗永江应承担举证不能的后果，故此，对代金凤、罗永江的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回代金凤、罗永江的诉讼请求。案件受理费100元，由代金凤、罗永江负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审另查明，王广友与案外人王爱占的土地相邻，王广友与案外人王爱占所承包的土地均由王广友进行耕种。罗永江与代金凤耕种案外人袁宝贵的土地，其所耕种的土地与王广友耕种的土地相邻。2019年罗永江与代金凤发现其所耕种的土地面积减少，遂与王广友发生纠纷。罗永江找到其所在的村委会要求处理，村委会委派治保主任到现场实际测量。经测量，罗永江应耕种的土地应分宽度为10.1米，实际测量为9.55米，比应分面积少55厘米，王广友和王爱占总共应分土地宽度为13.9米，实际测量为14米，比实际宽度多出10厘米，王广友和王爱占的地邻范友珍西南三等地应分宽度3.9米，现宽度明显超出应分面积，而罗永江与代金凤所耕种土地的另一侧的地邻并未超出面积进行耕种。林甸县红旗镇阳光村人民调解委员会为此出具《关于八屯罗永江和地邻王广友土地纠纷的处理决定》，其内容为：袁宝贵少的地从王广友和王爱占的三等地里出，补给袁宝贵后王广友和王爱占少的部分从范友珍的地里补齐。但王广友拒不履行该处理决定，故罗永江与代金凤将王广友诉至一审法院，要求王广友返还55厘米耕地（约0.5亩）并赔偿该0.5亩土地2019年的经济损失200元。一审审理期间，罗永江与代金凤自认其主张的损失标准是按照每亩400元的承包费价格进行计算，王广友则认为当地土地每年的承包费为300元，一审法庭辩论终结前罗永江与代金凤将其主张的损失200元变更为150元。本院认为，罗永江、代金凤耕种的土地与王广友耕种的土地相邻，双方当事人均应在自己耕种的土地界限内从事生产活动。依据本案现有证据，可证实罗永江、代金凤耕种的土地面积比应分的面积少了约0.5亩（少的土地部分宽度为55厘米）。因双方当事人所在村委会派人员测量土地的时候亦将罗永江、代金凤所耕种土地的另一侧也进行了测量，其另一侧的地邻并未超出面积进行耕种，而王广友所耕种的土地与罗永江、代金凤所耕种的土地相邻，故罗永江、代金凤所缺少的耕地面积是由王广友进行了实际耕种，王广友应予以返还。故本院对罗永江、代金凤要求王广友返还土地的诉讼请求予以支持。王广友辩称的因其下家范友珍不返还土地、故其也不应返还罗永江、代金凤土地的意见，并无法律依据，本院不予采纳。因王广友认可涉案争议地块2019年每亩的承包价格为300元，罗永江、代金凤在一审期间要求王广友赔偿的损失为150元，因此对罗永江、代金凤要求王广友赔偿2019年土地承包费损失200元的上诉请求，本院予以部分支持，即王广友应赔偿罗永江、代金凤2019年的损失150元。一审适用法律不当，本院对此予以纠正。综上所述，上诉人罗永江、代金凤的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初1578号民事判决；二、王广友应将其耕种的所在屯西南三等地宽度为55厘米（约0.5亩）的面积返还罗永江、代金凤，并赔偿罗永江、代金凤该地块2019年的损失150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均由被上诉人王广友负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年四月三日此件与原本核对无异法官助理邢智超书记员李洋附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。