山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终1286号上诉人（原审原告）：吉万东(曾用名刘福贵），男，1958年10月2日出生，汉族，住山东省陵城区。委托诉讼代理人：杨小梅（系吉万东之妻），女，1969年3月20日出生，汉族，住山东省陵城区。委托诉讼代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东德建集团有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区三八东路东城国际大厦。法定代表人：马志新，总经理。委托诉讼代理人：姜春晓，女，1993年3月1日出生，汉族，住山东省齐河县，山东德建集团有限公司员工。上诉人吉万东因与被上诉人山东德建集团有限公司（以下简称德建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院的（2020）鲁1491民初117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吉万东上诉请求：撤销德州经济技术开发区人民法院(2020)鲁1491民初117号民事裁定,裁定由德州经济技术开发区人民法院继续审理,全面支持吉万东原一审各项诉讼请求。事实与理由：吉万东同德建公司之间的提供劳务者受害责任纠纷一案,吉万东不存在重复起诉情形,人民法院应当对吉万东的请求作出实体裁判。吉万东提起诉讼是因为德建公司不履行其对吉万东作出的工伤待遇处理意见,拒绝向吉万东支付工伤待遇。就吉万东同德建公司之间的工伤待遇事项,德州经济技术开发区人民法院曾作出(2014)德开民初字第691号民事判决书,该判决书第一项判决事项有两项内容,其中一项为向吉万东补发2006年6月到2014年11月的工伤待遇54978元,另一项为继续履行1985年6月1日德建公司对吉万东作出的工伤待遇处理意见。经过人民法院强制执行,德建公司将2014年11月份之前的、生效判决书项下的54978元支付给了吉万东,但2014年之后的工伤待遇及2006年之后的用煤等德建公司拒绝向吉万东提供。就德州经济技术开发区人民法院(2014)德开民初字第691号民事判决书的履行,吉万东曾向法院提出强制执行申请,德州经济技术开发区人民法院作出(2019)鲁1491执1220号执行裁定书,该裁定认为1985年6月1日德建公司对吉万东作出的工伤待遇处理意见并无给付内容,且执行标的不明确,驳回吉万东的的执行申请。吉万东向人民法院提起诉讼,诉求为:判令德建公司继续履行1985年6月1日的“工伤待遇处理意见”,依各年度的全省最低工资标准按月向吉万东支付工伤待遇(截止到吉万东起诉为107580元),自2006年开始每年给付吉万东1吨煤炭。庭审中吉万东明确工资主张的起始时间为2014年12月份。吉万东向德建公司主张每年给付1吨煤炭有重复起诉的倾向,但向德建公司索要2014年12月份之后的工资(工伤待遇)不存在前、后诉的任何重复起诉倾向。吉万东按最低工资标准主张工伤待遇,并非是对协议的变更,现在没有一、二级工的分类,吉万东放弃自己的部分权益,按最低工资主张二级工工资的待遇。德州经济技术开发区人民法院(2019)鲁1491执1220号执行裁定书的裁定结论“执行标的不明确”。吉万东起诉主要目的是明确标的,确定吉万东的具体工伤待遇标准,实现合法权益。德建公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，吉万东的上诉理由不能成立，要求驳回上诉。本案与山东高级人民法院作出的（2017）鲁民再223号民事判决书的当事人、诉讼标的、诉讼请求完全一致，符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第247条重复起诉的规定，上诉人吉万东一审主张的确认具体工伤待遇标准及具体数额的诉讼请求已由德州经济技术开发区人民法院作出的（2014）德开法初第691号判决书认定，并由山东省德州市中级人民法院（2017）德中民终字第512号判决书、山东省高级人民法院（2017）鲁民再223号民事判决书维持原判。吉万东要求以各年度全省最低工资标准按月支付工伤待遇，与前一诉讼中请求德建集团以不低于德州市最低工资标准支付（见2017鲁民再223号民事判决书）属同一性质的行为，都是对1985年协议的变更，而对于变更协议行为，（2017）鲁民再223号民事判决书已明确不予支持。（2017）鲁民再223号民事判决书认定的工伤待遇、履行数额具体明确，应按其继续执行。对于继续履行1985年6月1日的工伤处理意见的具体执行问题，按照（2017）鲁民再223号民事判决书的认定，数额已非常明确，应由执行法院按照再审判决书的判决依法执行，而不应再次起诉。如果再对同样的诉讼请求及数额进行重新认定，将与（2017）鲁民再223号民事判决形成重复判决，会造成吉万东拿两份判决取得两份同样的执行款。对于（2017）鲁民再223号民事判决书的执行，德建集团将全力配合执行法院。吉万东向一审法院提起诉求：1、判令被告德建公司继续履行1985年6月1日的“工伤待遇处理意见”，依各年度的全省最低工资标准按月向吉万东支付工伤待遇（截止到吉万东起诉为107580元），自2006年开始每年给付吉万东1吨煤炭；2、本案的诉讼费用由被告德建公司承担。一审法院认为，吉万东明确本次诉讼的诉讼请求为按照吉万东、德建公司签订的1985年工伤待遇处理意见继续履行，其中第一项德建公司按照各年度的全省最低工资标准自2014年12月起支付给吉万东，第五项自2006年起每年给付吉万东1吨煤炭。经审查双方当事人提交的已经生效的（2014）德开民初字第691号民事判决书、（2015）德中民终字第512号民事判决书、（2017）鲁民再223号民事判决书，均是围绕着“1985年补偿协议应否继续履行”进行审理，且生效的判决已经判决“继续履行1985年6月1日对吉万东作出的工伤待遇处理意见”，吉万东在本次诉讼中提出的诉讼请求事项均包含在该“工伤待遇处理意见”中，吉万东在上诉、申请再审时，也均提出“按照最低工资标准支付工资”的请求，山东省高级人民法院也作出相应的认定即“吉万东要求变更协议的内容，按照不低于德州市最低工资标准支付吉万东补偿费用，因德建集团不同意再支付相关补偿费，且双方无法达成新的协议，故对其主张不予支持”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”之规定，本案构成重复起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告吉万东的起诉。二审查明：2014年8月19日，吉万东因“提供劳务者受害责任纠纷”起诉德建公司至德州经济技术开发区人民法院，请求判令德建集团继续履行1985年6月1日双方达成的协议，该法院作出（2014）德开民初字第691号民事判决：“一、被告山东德建集团有限公司自本判决生效之日起三日内补发原告吉万东自2006年6月至2014年11月的工伤待遇共计54978元，并继续履行1985年6月1日对原告吉万东作出的工伤待遇处理意见。二、驳回原告吉万东的其他诉讼请求”。吉万东、德建公司均不服上述判决，上诉至德州市中级人民法院，德州市中级人民法院作出（2015）德中民终字第512号民事判决书，该判决书认定：“上诉人吉万东不服一审判决上诉称，一、以每月539元的标准向上诉人支付争议之后的工伤待遇对上诉人不公，是对协议工伤待遇标准的曲解。依据1985年的协议，上诉人所获得的工伤待遇包括按二级工工资标准的生活补助，二级工是当时对工人的级别划分。依照被上诉人履行2006年之前各年度的协议，被上诉人是按照当时在岗工人的工资标准发放的，且逐年提高，2006年已提高至539元。2015年的最低工资也在一千元以上，以上法院计算以后各年度具体支付数额再按2006年的标准，显然对上诉人明显不公。上诉人应当按山东省各年度的城镇单位在岗职工年平均工资标准计算各年度的工伤待遇。”（2015）德中民终字第512号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”吉万东不服该判决，向山东省高级人民法院提出再审申请，山东省高级人民法院的（2017）鲁民再223号民事判决书认定：“吉万东申请再审请求：请求德建集团按照不低于德州市最低工资标准支付工资。吉万东要求最低工资标准，不仅符合协议的约定，更是对自己权利的放弃。原审法院机械的按照2006年的工资标准固定不变，对吉万东显失公平，没有法律依据”。该判决书尚认定：“关于1985年补偿协议应否继续履行的问题。吉万东要求变更协议的内容，按照不低于德州市最低工资标准支付吉万东补偿费用，因德建集团不同意再支付相关补偿费，且双方无法达成新的协议，故对其主张不予支持。”（2017）鲁民再223号民事判决：“维持山东省德州市中级人民法院（2015）德中民中终字第512号民事判决”。二审中，吉万东、德建公司均没有提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点问题为：吉万东在本案的诉求是否属于重复起诉，吉万东的本次诉讼是否应由一审法院作出实体审理。（2014）德开民初字第691号民事判决、（2015）德中民终字第512号判决以及（2017）鲁民再223号民事判决，以上皆是生效的民事判决，以上三个案件亦是因吉万东诉求“继续履行1985年6月1日双方达成的补偿协议”，受诉人民法院进行了审理和裁判。吉万东此次诉求主张：判令被告德建公司“继续履行1985年6月1日的工伤待遇处理意见”，依各年度的全省最低工资标准按月向吉万东支付工伤待遇（截止到吉万东起诉为107580元），自2006年开始每年给付吉万东吉万东1吨煤炭。”显然与之前吉万东提起的起诉、上诉、再审申请案件的当事人、诉讼标的相同，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定的构成重复起诉的条件：“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”按照该法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院认定吉万东本次诉讼系重复起诉，有充足的事实和法律依据，一审对此认定正确，本院予以采信。一审法院对吉万东此次的诉讼不作实体审理是符合民事诉讼法规定的法定程序的。吉万东上诉称本次诉讼不是重复起诉，对此没有提供事实证据和法律依据，其上诉理由不能成立。综上所述，吉万东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  单仕东审判员  杨 敏审判员  赵瑞玲二〇二〇年四月二十一日法官助理齐鑫卉书记员韩兴福