浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执异16号异议人（被申请人）绍兴绍钦织造印染有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民东路1051号。法定代表人：汪春平。委托诉讼代理人（特别授权）：谭志江、茹立峰，浙江大公律师事务所律师。申请人中建七局（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路3055号。法定代表人：刘毅。委托诉讼代理人（一般授权）：杜娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）许丹，公司员工。被申请人绍兴市尚壹零伍壹文化发展有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民东路1051号8幢2楼2003室。法定代表人：汪裕林。委托诉讼代理人（特别授权）：谭志江、茹立峰，浙江大公律师事务所律师。本院在执行申请人中建七局（上海）有限公司（以下简称中建七局公司）与被申请人绍兴绍钦织造印染有限公司（以下简称绍钦公司）、绍兴市尚壹零伍壹文化发展有限公司（以下简称尚壹零伍壹公司）执行保全一案中，被申请人绍钦公司向本院提出财产保全异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被申请人绍钦公司异议称，原告中建七局公司诉被告绍钦公司建设工程施工合同纠纷一案，业已由贵院受理。审理过程中，异议人于2020年3月9日发现贵院根据原告的申请查封了异议人名下全部财产、冻结了两个银行账户。异议人认为，贵院在执行财产保全裁定中采取了过度和不当的查封、冻结等财产保全措施，具体理由如下：第一，查封和冻结财产价值已远远超过起诉标的。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。该司法解释第十五条规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。本案中，异议人有多项财产被贵院查封，合计价值4亿多元。其中，单就涉案施工工程所在的国有土地使用权和在建设工程一项合计价值就达14116万元。因此，查封该项财产足以与原告起诉标的额2500多万元的价值金额相当。第二，疫情期间，法院执行财保过程中应符合企业复工复产需要。（1）2020年2月25日，中共中央政法委、最高人民法院、司法部等发布的《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》第七条规定，做好风险防控预案，避免因办案时机或方式把握不当，严重影响企业正常生产、工作秩序。对企业因面临司法查控等民事执行措施难以复工复产、维持正常经营的，加强部门协作，研究更合理的执行方案，选择采用对企业生产影响最小的执行措施，为企业恢复生产、持续发展创造条件。在办案过程中要积极采取有效措施，充分做好以案释法工作，帮助企业化解矛盾。（2）2020年2月10日，浙江省高级人民法院民事审判第一庭发布的《关于规范涉新冠××疫情相关民事法律纠纷的实施意见(试行)》第二条“依法妥善审理合同纠纷案件”第八项中规定，审慎适用对企业的财产保全措施，加大涉企财产保全申请的审查力度，充分考虑保全的必要性、合理性，禁止超标的、超范围查封、扣押、冻结涉案财物。（3）2020年2月4日，绍兴市中级人民法院《关于发挥民商事审判职能支持中小微企业应对新型冠状病毒感染的××疫情的意见》第八条“处理好依法办案和稳企护企助企之间的关系”中规定，审慎采取强制措施，对明确专用于防控新型冠状病毒感染××疫情的资金和物资，不得采取查封、冻结、扣押等强制措施。对涉诉龙头骨干企业、有发展前景的实体企业，要做好保全风险评估工作，慎用强制保全措施，能够采取“活封”“活扣”放水养鱼的，尽量不“死封”“死扣”雪上加霜。对暂时受困企业提出的临时解除保全转贷融资的申请，进行综合评判，协调各方利益，在确保解封转贷零风险的前提下，帮助企业解封转贷，渡过资金难关。上述规定明确了疫情期间财产保全的指导意见，不仅符合法律及司法解释规定，而且符合疫情特定时期如何更好保护企业合法权益，特别是对企业财产保全应当采取适当的方式进行。第三，由于贵院过度财保和不当措施，致使在疫情期间，异议人作为有发展前景的文化创意企业银行融资更加困难，严重损害了公司正常生产经营。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条规定，财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销、变更或补正。异议人为此提出异议申请，请求贵院依法纠正过度和不当的查封、冻结行为，变更财产保全措施。根据异议人绍钦公司提交的《查封资产及抵押情况》清单中记载，异议人被本院保全的不动产，具体情况如下：一、坐落绍兴市经济开发区××（××）块的国有土地使用权及地上建筑物，对应的土地使用权证号为绍市国用2012第11695号，房产证号为Ｆ0××12号、Ｆ0××04号；该不动产抵押于浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司（以下简称恒信银行），最高额抵押金额为4383万元；对应的《最高额抵押合同》编号为89713202000072；对应两份《借款合同》,借款本金合计2800万元；截止2020年3月20日，上述《借款合同》项下的借款本金余额为2800万，未欠息；上述不动产的资产评估价值为4062万元，评估价值与最高额抵押所担保之借款本金余额2800万元之间的差额为1262万元。二、坐落绍兴市经济开发区××（××）块的国有土地使用权及地上建筑物，对应的国有土地使用权证为绍市国用2012第11696号，房产证号为Ｆ0××02号；此外，本案申请人中建七局公司所承建的涉案在建工程也坐落于该地块之上；不动产抵押于绍兴银行股份有限公司越城支行（以下简称绍兴银行），最高额抵押金额为7907万元；对应的《最高额抵押合同》编号为091919102302；对应7份《借款合同》,借款本金合计12612万[其中3份借款本金合计为7190万元的《借款合同》另有异议人名下坐落绍兴经济开发区××（××）块国有土地使用权及地上建筑物作抵押担保，最高额抵押金额为6236万元]；截止2020年3月20日，上述《借款合同》项下的借款本金余额为12612万，未欠息；上述有证房地产及涉案在建工程评估价值合计为14116万元，评估价值与最高额抵押金额7907万元之间的差额为6209万元。三、坐落绍兴市经济开发区××（××）块的国有土地使用权及地上建筑物，对应的土地使用权证号为绍市国用2012第11694号，房产证号为Ｆ0××01号、Ｆ0××10号；该不动产抵押于绍兴银行，最高额抵押金额为6236万元；对应的《最高额抵押合同》编号为091919102506；对应的3份《借款合同》包含在前述7份《借款合同》之中,借款本金合计7190万元；截止2020年3月20日，上述《借款合同》项下的借款本金余额为7190万，未欠息；上述不动产的资产评估价值为15390万元，评估价值与最高额抵押所担保的借款本金余额7190万元之间的差额为8200万元；将第二项、第三项不动产价值与实际借款合并考虑的话，差额为16894万元。四、坐落绍兴市经济开发区××（××）块的国有土地使用权及地上建筑物，对应的土地使用权证号为绍市国用2012第11693号，房产证号为Ｆ0××99号；该不动产抵押于中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商银行），最高额抵押金额为6428万元，对应的《最高额借款合同》编号为2018年本级(抵)字0147号；对应两份《借款合同》，借款本金合计3883万；截止2020年3月20日，借款本金余额3883万，未欠息；上述不动产评估价值合计10417万元，评估价值与最高额抵押所担保的借款本金余额3883万元之间的差额为6534万元。异议审查中，异议人绍钦公司明确其异议请求为，要求本院解除其名下除涉案在建工程所在的坐落绍兴市经济开发区××（××）块的国有土地使用权及地上建筑物外其他所有财产的保全措施。申请人中建七局公司称，第一，申请法院财产保全被申请人财产系申请人的基本权益，且提供了担保，对申请财产保全的后果申请人愿意承担法律责任。第二，异议人提供的由绍兴宏泰资产评估有限公司（以下简称宏泰公司）出具的《房地产评估报告》采用的是收益法来确定资产的价值，但相关租赁合同签约主体是尚壹零五壹公司，且评估地块为工业用地，价值较低。根据异议人向绍兴市金融办提供的求助报告显示，异议人也自认被评估的资产价值难以认定，故评估报告使用收益法确认的资产价值也缺乏客观性。该评估报告有明确的适用范围、适用时间，只能用于报告载明的评估目的和用途，不能作为确定本案被保全财产市场价值的依据。如果在短时间内通过拍卖等方式来处置被保全财产的话，可能实现的变现价格也会低于公开市场价格。第三，申请人申请财产保全的目的是为了保障诉讼债权的实现，但异议人存在转移资产的行为，且截至本次开庭之时尚涉及多项诉讼。建设工程优先权不能单看权利，而要结合项目实际情况，本项目所涉地块目前仍为工业用地，市场价值较低，且根据该地块的土地证记载，该地块与A、C、D地块不得分割，因此建设工程优先权的实现困难重重。同时本案所涉在建工程的建设成本与工程的市场价值也不能成正比，客观上该工程所在的土地性质也限制了整体价值的实现。第四，申请人认为异议人存在隐性的债权人，异议人提供的借款合同也显示其抵押借款存在第二顺位的抵押权，但其提供的材料中并未反映第一顺位抵押的情形，故仅仅根据异议人提供的《企业信用报告》中银行体系对异议人的授信额度认定其的债务规模存在偏差，不能全面反映截止本案起诉时异议人已经发生的全部债务金额。第五，异议人不能以疫情为借口违背诚实信用原则，异议人至今未采取有效手段来解决拖欠申请人的工程款，反而不断提出异议，影响申请人保障自身权利。综上，申请人坚持要求目前已经查封的财产不予解封，请求法院查明事实，驳回异议人的异议请求。被申请人尚壹零伍壹公司称，对异议人的异议请求无异议。本院经审查查明，原告中建七局公司为与被告绍钦公司、尚壹零伍壹公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年2月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、绍钦公司向原告支付主体结构验收阶段尚应支付的工程款5834343元，延期支付工程款应承担的违约金8040000元（自2019年11月8日起按每天100000元计算，暂计算至2020年1月31日，实际应计算至放项满偿之日止），逾期付款的利息64705.97元（以5834343元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算，自2019年11月8日起暂计算至2020年1月31日，实际应计算至所欠工程款清偿之日止；以1187000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率4.15%计算，自2019年11月8日起暂计算至2019年11月14日）；二、绍钦公司向原告支付完工阶段尚未支付的工程款17704343元，逾期付款的利息20409.17元（以17704343元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算，自2020年1月22日起暂计算至2020年1月31日，实际应计算至所欠工程款清偿之日止）；三、绍钦公司履行协助义务，确认完工并提供竣工备案所必须的文件资料；四、请求法院确认原告对涉案工程在工程欠款范围内享有优先受偿的权利；五、判定尚壹零伍壹公司对上述一、二项诉请的款项承担连带清偿责任；六、判令绍钦公司、尚壹零伍壹公司共同承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等一切诉讼相关费用。上述一、二项请求金额暂合计为32023801.14元。中建七局公司还一并向本院提交了财产保全申请书1份，请求冻结被申请人绍钦公司、尚壹零伍壹公司名下的银行存款25373801.1元，或查封相应价值的财产，并提供了相应的担保。本院于2020年2月27日以（2020）浙0602民初1105号案件立案受理后，依据中建七局公司的上述财保申请，于2020年3月4日作出（2020）浙0602民初1105号民事裁定书[对应执行保全案号为（2020）浙0602执保185号]，裁定立即冻结被申请人绍钦公司、尚壹零伍壹公司银行存款人民币25373801.1元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据上述民事裁定书及相应的协助执行通知书，本院于2020年3月6日冻结了绍钦公司在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行（以下简称瑞丰银行）开设的201000142715658账户，当日实际冻结金额为3353.78元；冻结了绍钦公司在中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商银行）开设的12×××45账户，当日实际冻结金额为195.87元。此外，本院还于2020年3月9日首轮查封了绍钦公司名下位于绍兴市××城区××与××交叉口××号的不动产，轮候查封了绍钦公司持有的绍兴绍钦文化产业投资管理有限公司100%股权。因绍钦公司向本院提出超标的查封之异议，遂致本案争议发生。另查明，根据本院于2020年4月7日向绍兴市自然资源和规划局申请查询所得的《绍兴市不动产登记查询证明》记载，绍钦公司名下不动产登记情况如下：坐落绍兴市人民东路××幢，权证号为F0000240310的房产；坐落绍兴市人民东路××、××幢，权证号为F0000240002的房产；坐落绍兴市人民东路××、××幢，权证号为F0000239999的房产；坐落绍兴市人民东路××幢，权证号为F0000240001的房产；坐落绍兴市人民东路××、××、××幢，权证号为F0000240004的房产；坐落绍兴市人民东路××幢，权证号为F0000240312的房产；坐落绍兴市经济开发区××（××）××、（××）××、（××）××、（××）块，权证号分别为绍市国用2012第11695、11696、11694、11693号的国有土地使用权。异议人名下另登记有坐落于绍兴市人民东路××、××幢，权证号为F0000240003的房产，异议审查中，异议人明确陈述上述两处房产实际已经拆除，并在旧址新建了本案所涉在建工程。上述房地产的抵押情况如下：1、权证号为绍市国用2012第11695号的国有土地使用权及权证号为Ｆ0××12号、Ｆ0××04号的房产的抵押权人为恒信银行，最高额抵押登记金额为4338.3万元，对应的不动产登记证明号为浙（2020）绍兴市不动产证明第0002962号，抵押登记起始时间为2020年1月14日；2、权证号为绍市国用2012第11696号的国有土地使用权及权证号为Ｆ0××02号的房产的抵押权人为绍兴银行，最高额抵押登记金额为7907万元，不动产登记证明号为浙（2019）绍兴市不动产证明第0039976号，抵押登记起始时间为2019年10月24日。3、权证号为绍市国用2012第11694号的国有土地使用权及权证号为Ｆ0××01号、Ｆ0××10号的房产的抵押权人为绍兴银行，最高额抵押登记金额为6236万元，不动产登记证明号为浙（2019）绍兴市不动产证明第0041236号，抵押登记起始时间为2019年10月25日。4、权证号为绍市国用2012第11693号的国有土地使用权及权证号为Ｆ0××99号的房产的抵押权人为工商银行，最高额抵押登记金额为6428万元，不动产登记证明号为浙（2018）绍兴市不动产证明第0047962号，抵押登记起始时间为2018年11月28日。截至2020年4月7日，上述房地产上均只有（2020）浙0602民初1105号案件一轮查封登记信息。异议人绍钦公司为证明其异议主张成立，向本院提交了以下证据：1、由绍兴华越资产评估事务所（普通合伙）（以下简称华越事务所）出具的绍华评咨字[2020]第002号《绍兴绍钦织造印染有限公司拟吸引投资涉及的在建房产价值评估项目评估咨询报告》1份。该评估报告中记载的本次估价对象为绍兴市经济开发区人民东路1501号在建房地产，房屋分为三大幢，其中4幢、13幢为原旧厂房，总层三层，现作商务招商中心，另一块为新建厂房-仓库，总层为三层及地下室，土建安装已完工，待内部装修。估价目的是绍钦公司拟对绍兴经济开发区人民东路1051号在建房产吸收投资注入，根据业务约定书的约定，需要对该经济行为所涉及的在建房产进行价值估价，为该经济行为提供参考依据。根据该评估报告所附的《房地产-在建工程评估明细表》记载在2020年3月20日的评估基准日，坐落绍兴市人民东路××、××幢，权证号为Ｆ0××02号的房产评估价值为2832026.40元;“绍钦印染仓库”在建工程1-3层的评估价值为77270188元、地下室的评估价值为20306670元[并备注已改建商业业态，土建安装已完工，正在办理竣工决算，内部待装修，尚未取得房产证，已取得建字第330602201700003号建设工程规划许可证、编号330602201707200201建筑工程许可证、编号（95）01号建设用地规划许可证];坐落绍兴市经济开发区××（××）××、权证号为绍市国用2012第11696号的国有土地使用权的国有土地使用权的评估价值为40758750元。2、华越事务所盖章的评估基准日为2020年3月20日的《房地产-在建工程评估明细表》2张，其中记载的内容与上述评估报告所附的《房地产-在建工程评估明细表》一致。3、由宏泰公司出具的绍宏泰评报字[2019]第21号《绍兴绍钦织造印染有限公司拟向银行申请抵押贷款额度涉及的房地产评估报告》复印件1份。该评估报告中记载的估价房屋为绍钦公司所拥有的位于绍兴市人民东路××、××、××、××幢的房产，建筑面积共计46966.81平方米，相关的土地使用权面积71960平方米；评估目的为抵押物向银行申请抵押贷款额度提供抵押物市场价值参考，评估方法为收益法，其中所附的《房地产评估明细表》记载，在2019年1月16日的评估基准日，估价范围内各项不动产评估价值如下：1、坐落绍兴市人民东路××、权证号为Ｆ0××12号的房产，坐落绍兴市人民东路1051号7幢、8、15幢、权证号为F00002400004号的房产及该两处房产所对应的权证号为绍市国用2012第11695号的国有土地使用权合计评估价值为40623000元。2、坐落绍兴市人民东路××、权证号为F00002400001号的房产，坐落绍兴市人民东路××幢、权证号为Ｆ0××10号的房产及该两处房产所对应的权证号为绍市国用2012第11694号的国有土地使用权合计评估价值为153901000元。3、坐落绍兴市人民东路××、××幢、权证号为Ｆ0××99号的房产及该房产所对应的权证号为绍市国用2012第11693号的国有土地使用权合计评估价值为104177000元。4、宏泰公司出具的评估基准日为2020年3月18日的《房地产预评估明细表》1份，其中记载的内容与证据3评估报告中所附的《房地产评估明细表》一致。5、宏泰公司于2020年4月1日出具的《情况说明》1份，主要内容为：该公司于2019年对绍钦公司辖属房地产进行资产评估出具的绍宏泰评报字（2019）第21号评估报告有效期为2019年1月16日到2020年1月15日止，评估价为298701000元。虽报告有效期已过，但因为间隔时间较短市场变化不大，可以按照原来评估报告数据延续使用。6、异议人于2020年3月18日申请绍兴市自然资源和规划局出具的关于其名下不动产登记信息的绍兴市不动产登记查询证明1份，内容与本院于2020年4月7日向绍兴市自然资源和规划局调取的不动产登记查询证明一致。7、异议人于2020年3月18日自主查询打印的中国人民银行绍兴市中心支行征信中心出具的《企业信用报告》1份，其中记载了本案被保全资产作为抵押物所涉的各笔借款等情况。8、浙（2019）绍兴市不动产证明第0039976号、浙（2019）绍兴市不动产证明第0041236号《不动产登记证明》复印件各1份。9、绍房权证绍市字第××号、Ｆ0××02号房产证复印件1份，附记中均记载“该块地块与A、B、D地块原为同一宗土地，分割仅限于融资，不作转让依据”，根据附记中加盖的办理抵押及抵押注销章显示，Ｆ0××10号房产证上现存未注销的不动产登记证明号为0041236号，Ｆ0××02号房产证上现存未注销的不动产登记证明号为0039976号。10、抵押人绍钦公司、抵押权人为绍兴银行、落款日期为2019年10月24日、编号为091919102302的《绍兴银行抵押合同》复印件1份，其中记载的抵押物为绍房权证绍市字第××号的房产及绍市国用2012第11696号的国有土地使用权，抵押物的评估价值为19111万元，已经为其他债权设定抵押金额为11204万元，并备注“该宗土地上所有建筑物一并抵押”，实际最高额抵押担保余额为7907万元。11、抵押人绍钦公司、抵押权人为绍兴银行、落款日期为2019年10月25日编号为091919102506的《绍兴银行抵押合同》复印件1份，其中记载的抵押物为绍房权证绍市字第××号、F0000240310的房产及绍市国用2012第11694号的国有土地使用权，抵押物的评估价值为11172万元，已经为其他债权设定抵押金额为4936万元，实际最高额抵押担保余额为6236万元。12、抵押权人为恒信银行、抵押人为绍钦公司、签约日期为2020年1月14日、编号为8971320200000172的《最高额抵押合同》（含附件《抵押财产清单》）复印件1份，其中记载抵押财产为绍房权证绍市字第××号、F0000240004的房产及绍市国用2012第11695号的国有土地使用权，被担保债权数额为43383000元。13、抵押权人为工商银行、抵押人为绍钦公司、签约日期为2018年12月29日、编号为2018年本级（抵）字0147号的《最高额抵押合同》复印件1份，其中记载抵押财产为绍房权证绍市字第××号的房产及绍市国用2012第11693号的国有土地使用权，评估价值为6428万元，被担保主债权数额为6428万元。14、借款人为绍钦公司、贷款人为绍兴银行、编号为0919191106004、签约日期为2019年11月6日的《绍兴银行股份有限公司项目融资贷款借款合同》复印件1份，其中记载借款金额为3000万元，融资借款具体用途为用于支付绍钦公司前期垫付的工程款由绍钦公司提供一般厂房（抵押物）的担保，抵押合同编号为091919102302号。15、借款人为绍钦公司、贷款人为绍兴银行、编号为0919191113002、签约日期为2019年11月13日的《绍兴银行股份有限公司项目融资贷款借款合同》复印件1份，其中记载借款金额为1187万元，融资借款具体用途为用于支付工程款，由绍钦公司提供一般厂房（抵押物）的担保，抵押合同编号为091919102302号。16、借款人为绍钦公司、贷款人为绍兴银行、编号为0919191106005、签约日期为2019年11月6日的《绍兴银行股份有限公司项目融资贷款借款合同》复印件1份，其中记载借款金额为650万元，融资借款具体用途为用于支付绍钦公司前期垫付的工程款，由绍钦公司提供一般厂房（抵押物）的担保，抵押合同编号为091919102302号。17、借款人为绍钦公司、贷款人为绍兴银行、编号为0919191111002、签约日期为2019年11月11日的《绍兴银行股份有限公司项目融资贷款借款合同》复印件1份，其中记载借款金额为585万元，融资借款具体用途为用于支付绍钦公司前期垫付的工程款，由绍钦公司提供一般厂房（抵押物）的担保，抵押合同编号为091919102302号。18、借款人为绍钦公司、贷款人为绍兴银行、编号为0919191114002、签约日期为2019年11月14日的《绍兴银行股份有限公司项目融资贷款借款合同》复印件1份，其中记载借款金额为2400万元，融资借款具体用途为资金周转，由绍钦公司提供一般厂房（抵押物）的担保，抵押合同编号为091919102506、091919102302号。19、借款人为绍钦公司、贷款人为绍兴银行、编号为0919191113003、签约日期为2019年11月14日的《绍兴银行股份有限公司项目融资贷款借款合同》复印件1份，其中记载借款金额为2400万元，融资借款具体用途为资金周转，由绍钦公司提供一般厂房（抵押物）的担保，抵押合同编号为091919102506、091919102302号。20、借款人为绍钦公司、贷款人为绍兴银行、编号为0919191114003、签约日期为2019年11月14日的《绍兴银行股份有限公司项目融资贷款借款合同》复印件1份，其中记载借款金额为2390万元，融资借款具体用途为资金周转，由绍钦公司提供一般厂房（抵押物）的担保，抵押合同编号为091919102506、091919102302号。21、贷款人为工商银行、借款人为绍钦公司、编号为2019年（本级）字00371号、签约日期为2019年11月12日的《流动资金借款合同》复印件1份，其中记载借款金额为2000万元，借款用途为资金周转归还转贷资金，由绍钦公司提供最高额抵押担保，《最高额抵押合同》编号为2018年本级（抵）字0147号。22、贷款人为工商银行、借款人为绍钦公司、编号为2019年（本级）字00372号、签约日期为2019年11月12日的《流动资金借款合同》复印件1份，其中记载借款金额为1883万元，借款用途为资金周转归还转贷资金，由绍钦公司提供最高额抵押担保，《最高额抵押合同》编号为2018年本级（抵）字0147号。23、工商银行《银行询证函》复印件1份。24、恒信银行借款借据两张，借款人均为尚壹零伍壹公司，借款合同号分别为89712020000837、897120200000996，借款日期分别为2020年1月15日、1月17日，借款金额分别为2100万元、700万元。25、工商银行基本存款账户信息复印件1张，其中记载账户名称为绍钦公司、账户号码为12×××45、开户银行为工商银行。26、上述工商银行账户交易明细清单打印件1张，其中记载截至2020年3月23日该账户内存款余额为95195.87元。27、绍钦公司名下201000142715658账户的交易明细打印件1份，其中记载截至2020年3月23日该账户内余额为3360.04元。28、绍钦公司、绍兴市越城区迪荡街道办事处、绍兴市越城区企业帮扶工作领导小组办公室于2020年4月1日向本院联合发出的《函》1份，主要内容为：根据绍钦公司向我单位反映：因与中建七局公司建设工程施工合同纠纷一案，绍钦公司名下相关土地房产和2个银行账户被贵院采取了查封冻结等保全措施，其中被冻结的2个银行账户中尚有余额98580.83元。据了解，上述2个银行账户中的98580.83元款项是绍钦公司用于发放疫情期间职工工资及生活补助的款项。考虑到疫情期间，企业和职工为了配合国家政策都作出了经济上的重大牺牲，对企业保障职工基本生活和利于复工复产的措施都应当予以支持，以共克时艰。故我单位希望贵院能充分考虑司法机关疫情相关政策，解除对绍钦公司银行账户的冻结措施，将账户内98580.83元金额优先用于绍钦公司疫情期间职工工资及生活补贴的发放。29、绍钦公司、尚壹零伍壹公司所获得的荣誉材料等照片打印件1组。申请人中建七局公司为反驳异议人的主张向本院提交了尚壹零伍壹公司于2020年3月2日向绍兴市人民政府徐国龙市长并市金融办发出的《绍兴市尚1051文化创意产业园融资困难求助报告》复印件1份，其中主要记载了绍兴市尚1051文化创意产业园园区现有资产状况、目前融资困难的原因、支持协调融资的具体要求等内容。在园区现有资产状况部分记载“园区现有总资产5.52亿元，其中净资产3.31亿元……至今已投入近5亿元建设资金其中3亿多元为自由资金，银行贷款总额为2.0445亿元。园区目前有可融资抵押固定资产余值3亿元，总体上安全融资空间较大”。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。该司法解释第十五条规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第三条规定，合理选择执行财产。被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许；未准许的，应当有合理正当理由。该意见第四条规定，严禁超标的查封。强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的查封。冻结被执行人银行账户内存款的，应当明确具体冻结数额，不得影响冻结之外资金的流转和账户的使用。需要查封的不动产整体价值明显超出债权额的，应当对该不动产相应价值部分采取查封措施；相关部门以不动产登记在同一权利证书下为由提出不能办理分割查封的，人民法院在对不动产进行整体查封后，经被执行人申请，应当及时协调相关部门办理分割登记并解除对超标的部分的查封。相关部门无正当理由拒不协助办理分割登记和查封的，依照民事诉讼法第一百一十四条采取相应的处罚措施。根据上述规定，人民法院实施财产保全过程中，应兼顾公平与效率原则，在被申请人有多项财产可供保全的情况下，应优先选择对被申请人生产生活影响较小且方便执行的财产进行保全，且保全财产价值不得明显高于保全裁定所载明的保全金额。本案中，首先，对异议人绍钦公司要求解除对其名下在工商银行开设的12×××45账户冻结之异议，本院诉讼保全的财产同时有绍钦公司名下的银行存款、房产。相对房产而言，存款原本更便于执行，也更宜优先作为财产保全标的，但异议人已提供证据证明其系正常生产经营之企业，而本院所冻结的该账户系其基本账户，如长期对该账户实施冻结，势必将严重影响该公司正常生产生活，故在有其他财产可供保全之情况下，本院对异议人要求解除对该账户冻结之异议予以准许。因异议人提供的证据尚不足以证明该账户内现有资金系其复工复产维持正常经营所必须，故对于该账户内实际已被本院冻结之资金可在解冻当日以扣划至本院相应执行款专户之方式继续予以保全。对于异议人要求解除对其在瑞丰银行开设的201000142715658账户冻结之异议，因异议人未能提供证据证明该账户系其维持正常生产所必需，本院依法不予准许。其次，对异议人要求解除对其名下除绍市国用2012第11696号国有土地使用权及该地块上的地上建筑物外其他不动产之查封及对其所持有的绍兴绍钦文化产业投资管理有限公司100%股权之轮候冻结的执行异议，双方争议焦点在于异议人要求本院继续查封的不动产价值与本院决定继续冻结异议人名下银行存款之总和是否足以与保全裁定载明之保全金额相当。对此，本院评议如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款之规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。故本院对于绍市国用2012第11696号国有土地使用权的查封效力应及于该地块上由申请人中建七局公司总包承建的“绍钦印染仓库”在建工程。根据受异议人委托华越事务所出具的现行有效的评估报告记载，该在建工程评估总价值为97576858元。虽然异议审查中，申请人对该评估报告提出异议，但本院认为异议人与申请人在《补充协议》中一致认可的由浙江建诚工程咨询管理有限公司于2018年10月11日出具的《工程造价咨询报告书》中所记载的上述在建工程产值（不含争议项）也已达到了70817373元，即使考虑到法院执行活动中如需快速变现处置对于资产价值可能产生一定之贬损，在按《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》中所规定的起拍价确定规则对该在建工程价值酌情进行调整之后，该在建工程价值与本院决定继续冻结的异议人名下银行存款之总和也已超过了保全裁定所载明的25373801.1元之保全金额。此外，本案系财产保全异议纠纷，且现正值新冠疫情防控期间，根据最高人民法院善意文明执行之理念要求及中共中央政法委员会、最高人民法院、最高人民检察院等制定的《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》等相关文件精神，人民法院在确定财产实施保全方案时，既要考虑有效保障申请人今后债权之实现，也要慎重采取强制性保全措施，尽量减少对被保全人现时正常生产经营之影响。结合本案实际，在保持对异议人名下与涉案在建工程相关的不动产查封之前提下，释放异议人名下其他不动产等资产，事实上也有利于异议人在疫情期间更快恢复正常生产经营及融资造血能力，从而推进双方纠纷之实质性化解。据此，对异议人要求解除对其名下相应不动产及股权的财产保全措施之异议，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第十五条、第二十六条之规定，裁定如下：一、解除在本院（2020）浙0602民初1105号案件中对异议人（被申请人）绍兴绍钦织造印染有限公司名下权证号为F0000240310、F0000239999、F0000240001、F0000240004、Ｆ0××12号的房产，权证号为绍市国用2012字第11693、11694、11695号的国有土地使用权的查封。二、解除在本院（2020）浙0602民初1105号案件中对异议人（被申请人）绍兴绍钦织造印染有限公司所持有的绍兴绍钦文化产业投资管理有限公司100%股权的轮候冻结。三、在将异议人（被申请人）绍兴绍钦织造印染有限公司在中国工商银行股份有限公司绍兴分行开设的12×××45账户内实际已冻结的资金扣划（金额以扣划时该账户内的存款余额为准）至本院执行款专户继续予以保全之后，解除在本院（2020）浙0602民初1105号案件中对上述银行账户的冻结。四、驳回异议人（被申请人）绍兴绍钦织造印染有限公司的其他异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 剑人民陪审员  钱土仙人民陪审员  徐晓刚二〇二〇年四月十五日书 记 员  俞聪聪本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。人民法院对厂房、机器设备等生产经营性财产进行保全时，指定被保全人保管的，应当允许其继续使用。第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。