新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终331号 上诉人（原审被告）：刘治彤，男，1994年2月22日生，汉族，天津市人，个体工商户，现住新疆喀什市帕依那甫路79号院2号楼3单元361号，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：王掌权，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高玉琳，女，1981年8月27日生，汉族，新疆人，金贝贝幼儿园教师，现住新疆喀什市米兰大厦商业楼3楼3-5号，现住新疆喀什市。上诉人刘治彤与被上诉人高玉琳民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘治彤的委托诉讼代理人王掌权、被上诉人高玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘治彤的上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1.2017年6月26日，上诉人与被上诉人协商，由被上诉人向上诉人出借115000元，并协商由被上诉人与上诉人一同前往银行取款后交付上诉人，所以借条中书写为“借取”，而非借到。由于取款金额超限，被上诉人未能将借条中的款项交付上诉人，但是被上诉人也未在当日预约取款，之后也未将借款交付上诉人。上诉人多次要求被上诉人销毁或归还借条，上诉人称，已将借条销毁，由于被上诉人是本案证人王炎介绍认识，出于对本案证人及被上诉人的信任，上诉人相信被上诉人已将借条销毁。一审法院枉顾事实裁判，在已经查明事实后，已然做出对上诉人不利的判决，严重违反裁判规则；2.一审法院认定借条中证人刘瑞是上诉人的父亲这一事实，只是被上诉人的一面之词，没有任何证据表明上诉人与刘瑞是父子关系，即便是父子关系，也不能证明刘瑞在借条上签字就能证明该涉案款项已交付上诉人。而本案证人王炎经一审庭审质证，并不清楚涉案款项是否交付上诉人，一审法院认定以上事实没有任何根据。仅凭证人证言就认定涉案款项已交付上诉人，显然违反法律规定。二、一审法院适用法律错误。虽然上诉人在2017年6月26日向被上诉人出具了借条，但借条中的表述并非直接“借到”现金，而是“借取”现金，在一审庭审中，被上诉人也未进一步证实涉案款项是否交付上诉人，仅凭证人证言、借条上刘瑞的签字就认定涉案金额交付上诉人，一审法院明显适用法律错误，不顾已查清的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，而一审庭审中被上诉人并未提交任何可以证明涉案款项已交付上诉人的证据。综上所述，一审法院枉顾事实裁判，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。高玉琳辩称，刘治彤的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。高玉琳向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还借款115000元及逾期利息10350元（2017年7月26日计算至2019年11月26日）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告给原告出具借条，借款115000元，约定2017年7月26日偿还，借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。一审法院认定事实：2017年6月26日被告给原告出具借条，内容为“今本人刘治彤（653101199402222017）向高玉琳（653125198108270428）借取现金（拾壹万伍仟元整）（11万5仟元整）归还日期2017年7月26日之前”。欠条中被告刘治彤及其父亲刘瑞签字按手印予以确认。另查明，原告主张逾期付款利息计算方式为，以借款115000元为基数，按年利率6%，自2017年7月26日计算至2019年11月28日，计算了28个月。以上事实有当事人陈述、证人证言、借条在案为证，一审法院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：原告申请证人王炎出庭作证，证人证实2017年夏天，农三师师部门口，原告给被告115000元现金，委托办理消防验收通过的事宜，当时除了原、被告，还有证人及原告丈夫也在场。当时原告向被告要了一张被告的身份证复印件，接着证人开车带着被告到克孜多维路建设银行，被告说是要去存钱，因为当时证人并没有与被告一起进去，其他的事情证人不清楚，随后被告打车走了。经被告质证，被告认为证人王炎只是知道原、被告之间需要办理一些事，但是并不清楚涉案金额多少，也不清楚原、被告之间是否有其他债权债务，更不清楚该涉案金额是否已经归还，所以，对证人的证言被告认为可信度不高。对证人证言，因证人向法庭提交了当庭书写的保证书，一审法院对证人证言真实性及证实的问题予以认定。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提交了被告书写的借条一张，证实被告向其借款11.5万元。被告则辩解其虽然出具了借条，却没有收到钱，并出于信任并未收回自己出具的借条。被告作为一名完全民事行为能力人，在给原告出具11.5万元借条后，却不关心该借款的去向，也没有将借条收回，故被告所称并未受到借款的辩解理由，无证据证实，本院不予采信。对原告要求被告支付逾期利息10350的请求，因双方既没有约定借期内也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利息计算方式符合法律规定，故原告要求被告支付逾期利息10350的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，遂判决：被告刘治彤于本判决生效之日起十日内向原告高玉琳支付借款115000元、逾期利息10350元，合计125350元。本院二审期间，当事人双方均没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的上诉请求及事实理由与答辩意见，本案二审争议焦点为：被上诉人高玉琳要求上诉人偿还借款115000元及逾期利息10350元有何事实与法律依据。关于被上诉人高玉琳要求上诉人偿还借款115000元及逾期利息10350元有何事实与法律依据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”首先，本案中，上诉人刘治彤于2017年6月26日，向被上诉人高玉琳出具借条一份，内容为：“今本人刘治彤（653101199402222017）向高玉琳（653125198108270428）借取现金（拾壹万伍仟元整）（11万5仟元整）归还日期2017年7月26日之前”。上诉人刘治彤在该《借条》上签名并捺印予以确认；上诉人刘治彤的父亲刘瑞作为证明人在该《借条》上签名并捺印予以确认。证明上诉人刘治彤向被上诉人高玉琳借取现金115000元的事实，且上诉人刘治彤在本案二审庭审中，认可《借条》是上诉人刘治彤本人书写并签名及捺手印的，对《借条》内容的真实性认可。其次，本案在一审庭审中，被上诉人高玉琳申请证人王炎出庭作证。证人出庭作证证实2017年夏天，在农三师师部门口，被上诉人高玉琳给上诉人刘治彤现金115000元。第三，被上诉人高玉琳在本案一审庭审中提交了上诉人刘治彤本人书写的《借条》一份，证实上诉人刘治彤向其借款115000元。上诉人刘治彤辩称其虽然出具了借条，却没有收到钱，并出于信任并未收回自己出具的借条。上诉人刘治彤作为一名完全民事行为能力人，应当对其出具《借条》所涉债务给予充分的、审慎的、理性的重视，其对于自身所出具的债务凭证的法律后果应当明确知悉。虽然上诉人刘治彤辩称未收到借款，但是其未向法庭提供证据予以证实，故一审法院对上诉人刘治彤该辩解理由不予采信，并无不当，本院予以确认。对被上诉人高玉琳要求上诉人刘治彤支付逾期利息10350的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，由于上诉人刘治彤与被上诉人高玉琳双方既没有约定借款期内利息，也未约定逾期利息，因此被上诉人高玉琳主张逾期利息计算方式符合法律规定。故被上诉人高玉琳要求上诉人刘治彤支付逾期利息10350的诉讼请求，一审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人刘治彤的上诉请求没有事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持；被上诉人高玉琳要求上诉人刘治彤支付借款115000元、逾期利息10350元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，刘治彤的上诉请求没有事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2807元，由上诉人刘治彤负担。本判决为终审判决。审  判  长   徐元华审  判  员   刘春光审  判  员   李 娟二 〇 二 〇 年 四 月 六 日书  记  员   侯双妹