湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初306号原告：杨波，女，1982年12月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：龚思宇，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄忠泉，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：徐娟，女，1979年6月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号办公室1-5楼。负责人：胡劲峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹阳，男，1996年10月16日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省衡东县。原告杨波诉被告徐娟、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员郭庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈婧坭担任庭审记录。原告杨波的委托诉讼代理人龚思宇、黄忠泉和被告徐娟、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人尹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐娟赔偿本人因交通事故所造成的损失合计208728元（损失额的组成如下：医疗费58905元、后续医疗费5000元、伙食补助费2000元、营养费4200元、残疾赔偿金80000元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费6750元、误工费47867元、护理费15097元、交通费400元、财产损失（车辆毁损）1310元以及司法鉴定费2200元）；2、请求判令被告中华联合保险公司在交强险和商业三责险责任赔付限额内对本人的上述损失承担保险赔偿责任。事实和理由：2018年7月25日下午3时53分许，被告徐娟驾驶牌照号为湘Ａ×××××的小型轿车在长沙市岳麓区级道路交汇处路口地段与本人所驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成了两车受损及本人受伤的交通事故。长沙市公安局交警支队岳麓大队后对该事故作出了责任认定：被告徐娟承担本次事故的全部责任，本人不承担责任。被告徐娟为其驾驶的涉案事故车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险和商业三责险（保险限额为50万元）及不计免赔险。本人在事故发生后当即被送至湖南航天医院抢救治疗，随即在2018年12月10日又转至湖南省人民医院继续治疗，且本人伤情后经司法鉴定已构成了十级等级伤残。被告徐娟因违反交通法规造成本人受伤，故应对本人在事故中所受的损失承担相应赔偿责任；被告中华联合保险公司作为涉案肇事车辆湘Ａ×××××的承保公司，应当在其所承保的交强险及商业三责险责任赔付限额内对本人的上述损失承担赔付责任。因两被告在本人受伤后怠于履行其赔偿义务，故诉请法院依法维护本人合法权益。被告徐娟辩称：一、本人对原告杨波所诉的涉案交通事故及有关事故责任认定划分均无异议；因本人已为涉案车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业三责险含不计免赔，且本人在事故发生时并无保险条款约定的违约情形，故由本人所负责承担的损失赔偿应由被告中华联合保险公司直接向原告杨波予以赔付；二、本人在事故发生后积极参与对原告杨波的救治，并已先后为其垫付支出了各项费用共计11600余元；三、本人同意对伤者治疗中的非医保费用按照15%的份额来确定承担。综上，请求法院依法审核后公正判决。被告中华联合保险公司辩称：一、被告徐娟为所驾的涉案事故车辆在本公司投保了交强险和保险限额为50万的商业三责险含不计免赔属实，且涉案事故发生在保险期间内，本公司同意根据保险合同的约定在所承保范围内对原告杨波的合理损失承担相应赔付责任。二、本公司对原告杨波所诉请的住院医疗费用、后续医疗费用无异议，且同意扣除其中15%的非医保治疗费用，其中的诉讼费用及司法鉴定费用支出不属于保险约定赔付名目，且本公司已在诉前垫付支出了其医疗费用1万元；三、原告杨波所诉请部分赔偿项目及金额过高而不实，应依法审核确定：住院伙食补助费应按60元/天的标准确定计算；营养费过高应酌情认定1200元；残疾赔偿金应按73396元确定；被抚养人生活费应按25064元/年的标准予以计算；误工费的计算标准无异议，但应按照鉴定意见120天计算确定；护理费用支出认可按90天护理期及122元/天的支出标准计算确定；对交通费和精神抚慰金无异议；财产损失额应按1120元（即手机屏幕损失620元及车损500元）来确定。综上，请求法院依法公正判决。本院经审理查明：2018年7月25日下午3时53分许，被告徐娟驾驶其牌照号为湘Ａ×××××小型轿车经由长沙市岳麓区云盖村村级道路由西向东进入黄桥大道右拐时，与沿该路直行的原告杨波所驾驶的摩托车发生了碰撞，造成了致使原告杨波人身受伤及车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队接警后对该事故依法作出了道路交通事故（简易程序）责任认定书,结论为：被告徐娟在本次事故中承担全部责任，原告杨波不承担责任。原告杨波和被告徐娟对该责任认定结论均予以认可无异议。原告杨波在事故发生后当即被送至湖南航天医院抢救治疗，入院初步诊断为：脑震荡，全身多处皮肤软组织挫擦伤，双下肺坠积性炎症，脂肪肝，其他待排。原告杨波在该院治疗10天后于2018年8月4日出院，出院诊断为：脑震荡，全身多处皮肤软组织挫擦伤，双下肺坠积性炎症，脂肪肝，右侧肩袖损伤；出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，避免剧烈活动，全休三月；2、继续康复治疗，动态复查，必要时关节镜治疗；3、定期复查（半月后，一月后），不适随诊。在出院康复休息期间因伤情发展需继续治疗，原告杨波于2018年12月10日又到湖南省人民医院继续进行住院治疗，该院入院初步诊断为：1、右肩袖损伤；2、右关节创伤性粘连症；3、脂肪肝；4、剖宫产术后。原告杨波住院10天后于2018年12月20日出院，出院诊断为：1、右肩袖损伤；2、右关节创伤性粘连症；3、脂肪肝；4、剖宫产术后；出院医嘱为：继续进行右肩功能锻炼，佩戴支具，建议全休五个月等。在出院期间，原告杨波遵医嘱陆续数次到湖南省人民医院、长沙市第四医院、浏阳市骨伤科医院等医疗机构接受门诊检查治疗。原告杨波在上述医院检查和治疗期间花费支出了医疗费用分别为住院治疗费用共计43594.92元（其中湖南航天医院为9252.57元；湖南省人民医院为34342.35元）和门诊急救检查费用9897.69元。该所支出的医疗费用中，除由被告徐娟直接垫付支出了11600元和被告中华联合保险公司先行垫付10000元外，其余的费用31892.61元由原告杨波自行支付。另原告杨波在出院康复期间又陆续在湖南药王堂、老百姓等医药销售机构购买药品支出药费合计为5235元（其中湖南药王堂药店支出合计5053元：2019年11月6日支出248元、2019年11月15日支出4805元；老百姓药店合计支出182元），但其仅提供有关支出发票和部分由村卫生室诊所所出具的记载药材或药品名称及数量的处方笺，而未能提交相应医疗病历资料相佐证。2019年7月19日，湖南省文成司法鉴定中心受原告杨波委托对其伤残等级及相关医疗事项依法定程序作出湘文成司鉴中心［2019］临鉴字第613号司法鉴定意见书，鉴定意见结论为：1.被鉴定人杨波因本次事故导致损伤构成十级伤残；2.其误工期为120天，护理期为90天，营养期为60天；3.建议其后期费用预计需要伍仟元或以实际发生的有效合理性医药票据为准。原告杨波为此支出了司法鉴定费用2200元。由于涉案事故双方后未就损失赔偿事宜达成一致，原告杨波遂于2020年1月6日诉来本院。另查明：1、本案涉案的牌照号为湘Ａ×××××的肇事车辆所有权人为被告徐娟，其以被保险人身份为该车在被告中华联合保险公司处购买投保了机动车交强险和保险限额为50万的机动车商业三者责任险（含不计免赔险），涉案交通事故发生在该保险合同所约定的保险有效期内。2、原告杨波在涉案事故发生前为长沙市岳麓区莲花镇五丰幼儿园的聘用幼师，其月收入约为4000元；原告杨波现有一未成年子女（姓名赵洪宣，2004年9月27日出生）需由其夫妻抚养；3、原告杨波在涉案交通事故中造成了手机破损和所骑行摩托车受损，为修复支出1310元（分别为手机修复费用620元和摩托车修复费用690元）；4、原、被告各方在庭审中同意非医保治疗费用的比例按前期已发生全部医疗费用在扣除交强险赔付项下10000元限额后按15%予以确定。在本案审理期间，本院曾组织双方进行庭后调解，因各方对损失额确认存在分歧以致调解未果。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，并有当事人所提交的《道路交通事故责任认定书》、机动车行驶证及驾驶人驾驶证、交强险保单及机动车商业三责险保单、医疗病历记录和医疗费用发票、司法鉴定意见书、有关误工收入证明、被扶养人身份信息等证据当庭质证认定予以佐证。基于上述事实，本院认为：一、关于本案侵权责任承担主体的确定：公民享有生命健康权。根据国家道路交通法中“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任…”的规定，原告杨波因涉案交通事故中致使身体受到伤害，被告徐娟作为事故中负有过错的侵权责任人应对此所造成人身损害后果承担相应的民事赔偿责任；公安交警部门作为专业职能部门对本案涉案交通事故所作的事故责任认定结论即由被告徐娟承担涉案交通事故的全部责任和原告杨波不承担责任，程序合法且事实法律依据充分，且事故各方对此责任认定结论也均无异议，本院予以采纳；因被告徐娟作为被保险人已为涉案肇事车辆在被告中华联合保险公司处依法投保了机动车交强险和保险限额为50万元的商业三责险，且被告徐娟在涉案事故中也存在过错责任，故原告杨波因本案道路交通事故中的侵权行为所造成的相关合理损失，应由被告中华联合保险公司根据交强险规定的赔付限额范围内依法向原告杨波直接赔付；对于原告杨波在超出赔付限额外的合理损失部分，由于被告徐娟已为涉案车辆另行投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故对超出交强险赔付限额范围外的损失部分，由被告中华联合保险公司按照商业三责险保险合同相关约定直接向原告杨波予以赔偿；对于不属于保险合同所约定赔付名目范围的损失部分（司法鉴定费用、诉讼费用以及非医保治疗费用）则由被告徐娟予以承担。二、关于原告杨波因涉案事故所造成的各项损失额的审核确定：（一）医疗费用赔偿限额内损失名目：1、已发生的医疗费用：根据原、被告双方所提供并确定的有效医疗费票据认定为53492.61元（分别由原告杨波支出31892.61元、被告徐娟支出11600元、被告中华联合保险公司先行垫付10000元），本院予以确认；对原告杨波自行在医药销售机构购药所支出的5235元的药费，因其所提交医疗发票收据并非由具有一定医疗资质的县级以上医疗机构所出具，且未提交相应医疗病历资料或疾病诊断予以佐证，本院对其该部分药费支出与本案损害后果之间的关联性及支出合理性存疑，同时因司法鉴定意见中对其出院后所需后续治疗费用（费用为5000元）也予以了明确考量，故本院对该部分合计为5235元的药费支出不予确认为其合理损失；2、住院伙食补助费：根据其因事故所造成的伤情住院治疗的时间并参照国家公务机关出差伙食补助标准确定为2000元（即20天×100元/天）；3、营养费用：根据司法鉴定确定的营养期以及原告的伤情等级程度所需并在综合考量其住院伙食补助后，本院酌情认定为2400元；4、后续治疗费根据司法鉴定意见结论确定为5000元；上述损失额合计为:62892.61元。（二）伤残赔付限额赔付名目类：1、护理费用：根据司法鉴定意见书结论（需1人护理期90天）并参照诉讼地的家政护理人员的年均收入标准（47885元/年），综合测算酌情确定为11807.26元；2、交通费用：根据伤者就医外出等实际交通支出情况，其所诉请金额400元合理适当，本院予以确认；3、误工费用：由于原告杨波因伤进行了两次住院治疗，其住院治疗期（时间共计20天）和两次住院治疗间隔期间休养所误工期已有148天（即从受伤之日2018年7月25日起至从湖南省人民医院治愈出院之日2018年12月20日止），在第二次出院医嘱中有要求其继续全休的医生建议，且在其伤愈后的伤残等级司法鉴定意见结论中也明确了误工期需120天，故本院综合考量确认原告杨波因涉案伤情所致误工期为268天（即148天+120天），并参照原告杨波在涉案事故发生前的实际工作收入标准（4000元/月）确定其误工损失为35243.84元（48000元/年÷365天×268天）；4、残疾赔偿金：根据伤残司法鉴定结论所确定的原告杨波十级伤残等级并参照法庭辩论结束前上年度的湖南省城镇居民年人均可支配收入标准（即39842元/年）综合测算确定残疾赔偿金为79684元（39842元/年*20年*10%）；5、被扶养人生活费：根据被扶养人的年龄、扶养义务人伤残等级、扶养人人数和参照本院所在地区域在庭审辩论结束前上年度（2019年度）城镇居民人均年消费支出标准（26924元/年）综合计算为6731元（即(26924元/年*5年*10%)/2）；6、精神损失抚慰金：综合考虑原告杨波的伤情程度（伤残等级十级）以及被告徐娟在涉案事故中过错程度（全部责任）酌定为5000元。上述费用损失额合计为138866.1元。（三）财产损失额：根据相应损失修复收据凭证确定为1310元（其中车辆损失为690元，手机损失为620元）。（四）不属于保险赔付名目的其他损失费用（即司法鉴定费用）：根据有效票据确定为2200元。三、根据交强险限额的赔付规定和机动车三责商业保险合同相关约定，上述确认的各项合理费用由各方当事人按照前述所确定的原则分别承担如下：（一）医疗费用限额赔付名目类下的合计损失额为62892.61元（其中非医保治疗费用金额6523.89元即（53492.61元-10000元）*15%）：分别由被告中华联合保险公司承担56368.72元（其中交强险赔付限额内10000元和商业三责险赔付范围内46368.72元）和由被告徐娟承担6523.89元。（二）伤残赔偿限额名目下的损失额合计为138866.1元（其中精神抚慰金5000元在交强险内优先赔偿）全部由被告中华联合保险公司承担（其中交强险赔付限额为110000元）。（三）财产损失1310元由被告中华联合保险公司在交强险赔付限额内予以承担。（四）司法鉴定费用2200元由被告徐娟负担。综上分析确定，对于经本院审核确认的原告杨波因涉案事故所造成的各项合理损失额205268.71元，分别由被告徐娟承担8723.89元和由被告中华联合保险公司承担赔付196544.82元。综上分析确定如下：原告杨波因涉案事故所造成的上述合理损失205268.71元，在抵扣已由被告徐娟在诉前已垫付支出和先行赔付的11600元和由被告中华联合保险公司已先行赔付支出的10000元两项共计21600元，其余损失款183668.71元由被告中华联合保险公司向原告杨波直接赔付，故对原告杨波诉请要求被告徐娟和中华联合保险公司连带赔偿支付损失208728元的诉讼请求，本院予以部分支持；被告徐娟在诉前已垫付支出11600元，在扣除应由其自行承担的8723.89元（即非医保治疗费用6523.89元+司法鉴定费2200元），多余垫付款由其另行向被告中华联合保险公司予以主张，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿支付给原告杨波的损失款183668.71元；二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取672元由被告徐娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年四月十四日书记员  陈婧坭附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。