福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终345号 上诉人（原审被告）：黄新雄，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李水莲，福建万天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘晨，女，1981年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审原告：黄良盛，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省沙县。 上诉人黄新雄因与被上诉人潘晨、原审原告黄良盛民间借贷纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄新雄的委托诉讼代理人李水莲、被上诉人潘晨、原审原告黄良盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新雄上诉请求：1.撤销福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初1044号民事判决第一项、第二项，依法改判潘晨与黄新雄共同归还黄良盛借款25万元以及共同承担财产保全申请费；2.本案一、二审诉讼费用由潘晨负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。本案债务应当为夫妻共同债务。本案借条是黄新雄与潘晨在夫妻关系存续期间签订的，借款的时间为2014年2月8日，潘晨与黄新雄在2017年12月8日由法院判决离婚。本案的借款用于夫妻关系存续期间共同生活开支，潘晨也明确收到和使用该款项。黄新雄提交的转账凭证、对账单可以证明黄新雄多次向潘晨持有的用于偿还购房按揭贷款的中国工商银行银行卡汇款还贷，以及向潘晨银行卡多次汇款。仅2014年3月至8月期间汇款累计达212，300元，从转款金额来看已经超出日常生活需要。在一审庭审中，潘晨认可上述汇款款项用于偿还按揭贷款及家庭生活开支，属于对借款的事后追认，与黄新雄达成共同的意思表示，黄新雄的生产经营收入与潘晨共享，并用于家庭共同开支。潘晨作为权利人分享黄新雄的经营收益，也要作为义务人对黄新雄的债务承担相应的清偿责任，因此本案借款应当认定为夫妻共同债务。2.一审判决认定事实证据不足，举证责任分配不当，潘晨应当为其主张承担举证责任。黄新雄一审提交的证据证明潘晨是本案借款的共同债务人，一审法院均未采信上述证据。潘晨在一审中认为本案借款与其无关，却没有提供证据证明，对借款后夫妻关系存续期间黄新雄多次向其汇款及款项用途也没有作出合理解释，应承担举证不能的责任。3.潘晨应当共同承担黄良盛的财产保全申请费。 潘晨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案借款潘晨并不知情，借条上“潘晨”的签名也并非其本人所签，因此潘晨对本案借款不承担还款责任。 黄良盛辩称，本案借条系黄新雄书写后交由黄良盛收执，黄良盛也确实将25万元转至黄新雄指定账户，本案借贷关系成立，黄新雄应承担还款责任。本案借款是否属于夫妻共同债务由法院依法认定。 黄良盛向一审法院起诉请求：1.黄新雄、潘晨共同偿还黄良盛借款本金25万元及从起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.黄良盛对黄新雄、潘晨提供抵押的位于中铁源昌2007G27项目15#楼（T1）8跃9层01单位房屋享有抵押权，有权将抵押财产折价或拍卖、变卖，黄良盛在上述款项范围内对所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、财产保全费由黄新雄、潘晨负担。 一审法院查明认定事实：黄新雄与潘晨于2007年12月25日登记结婚，2013年6月24日协议离婚并办理离婚登记，2013年12月25日双方再次办理结婚登记。2017年12月8日，福建省厦门市中级人民法院作出终审判决，判决准予黄新雄与潘晨离婚。2014年2月8日，黄新雄向黄良盛出具一份《借条》，载明：1.借款人黄新雄（身份证号码：3503221981××××××××）于2014年2月8日，因购房欠债周转需要，向出借人黄良盛借款25万元；2.借款期限3年；3.借款人确认出借人已通过银行转账形式收取上述借款，收款银行账户为：62×××76，开户行：中国工商银行厦门江头支行；4.借款人以其位于中铁源昌2007Ｇ27项目15＃楼（Ｔ1）8跃9层01单元房屋作为上述借款的担保，如借款人到期不能归还借款，则出借人有权就上述房产拍卖所得的拍卖款进行优先受偿。借款人配偶处有“潘晨”签字。潘晨于2019年9月22日申请对借条上“潘晨”的签字进行笔迹鉴定，福建历思司法鉴定所于2019年11月13日出具《司法鉴定意见书》，认为送检的内容部分标称金额为“贰拾伍万元整”的《借条》中待检的“潘晨”签名笔迹不是潘晨本人所写。潘晨支出鉴定费2500元。2014年2月9日，黄良盛向黄新雄尾号为9076的工商银行账户转款25万元。借款期限届满，黄良盛多次催讨，黄新雄未依约还款，至今尚欠黄良盛借款本金25万元。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：本案借款是否属于潘晨与黄新雄夫妻共同债务。 一审法院认为，本案债务形成时，虽然黄新雄与潘晨系夫妻关系，但黄新雄伪造潘晨签名向黄良盛借款，存在刻意隐瞒该笔债务的嫌疑。且该笔债务数额较大，属于黄新雄超出家庭日常生活需要所负的债务，黄良盛提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不应认定为黄新雄、潘晨夫妻共同债务。黄新雄尚欠黄良盛借款本金25万元，有黄新雄出具的《借条》及黄良盛的当庭陈述证实，事实清楚，证据充分。黄良盛要求黄新雄偿还借款本金25万元，并支付从2019年5月30日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。黄良盛要求黄新雄支付因本案财产保全支出的申请费1770元的主张，符合法律规定，予以支持。黄良盛要求潘晨共同偿付借款本息及保全费的诉讼请求，证据不足，不予支持。黄良盛要求以中铁源昌2007G27项目15#楼（T1）8跃9层01单元房屋优先受偿，因双方未办理抵押登记，抵押权未设立，黄良盛该主张，缺乏法律依据，不予支持。黄新雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证的权利。判决：一、黄新雄应于判决生效之日起十日内偿还黄良盛借款本金25万元及自2019年5月30日起至实际还清借款之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算的利息；二、黄新雄应于判决生效之日起十日内支付黄良盛财产保全申请费1770元；三、驳回黄良盛其他诉讼请求。案件受理费5050元，鉴定费2500元，合计7550元，由黄新雄负担。 二审中，黄新雄向本院提交二组证据：证据1，《个人购房借款／担保合同》一份，拟证明潘晨于2013年6月25日购买位于中铁源昌2007Ｇ27项目15＃楼（Ｔ1）8跃9层01单元房屋向中国工商银行贷款497万元，贷款期限为30年，还款账号为潘晨的工行账户（账号为62×××11）。黄新雄与潘晨于2013年12月8日结婚，黄新雄与潘晨在双方婚姻关系存续期间对上述购房贷款进行了清偿。证据2，中国民生银行、中信银行的转账凭证共35张，拟证明黄新雄确因购房欠下债务，在婚姻关系存续期间偿还购房贷款，本案借款系用于偿还购房贷款，应认定为夫妻共同债务。 经质证，潘晨对黄新雄提交的《个人购房借款/担保合同》及银行转账凭证的真实性均没有异议，但其认为上述证据不能够证明本案借款系夫妻共同债务。黄良盛对黄新雄提交的《个人购房借款/担保合同》及银行转账凭证的真实性无法确定，对于黄新雄借款的用途，其不清楚。 本院认证认为，因潘晨是《个人购房借款/担保合同》的借款人和银行转账凭证中的收款人，其对上述证据的真实性均没有异议，故本院对黄新雄提交的《个人购房借款/担保合同》以及银行转账凭证的真实性予以确认，但对拟证明的事实应结合本案的其他证据综合予以评定。 潘晨向本院提交黄新德诉黄新雄、潘晨民间借贷纠纷一案的《民事起诉状》及该案的相关证据材料，拟证明黄新雄存在虚假诉讼的情况。 经质证，黄新雄对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。黄良盛对上述证据的真实性没有异议，但是不能够认定黄新雄是虚假诉讼。 本院认证认为，黄新雄与黄良盛对潘晨提交的《民事起诉状》以及证据材料的真实性没有异议，但上述证据与本案争议的事实没有关联性，故对潘晨提交的上述证据，本院不予审查认定。 二审中，黄良盛没有提交新的证据。 二审中，各方当事人对一审查明认定的事实均没有异议，本院对一审查明认定的事实予以确认。 本院认为，本案《借条》中“潘晨”的签名经一审法院委托司法鉴定，不是潘晨本人所签，该《借条》没有夫妻双方共同借款的意思表示，且黄新雄二审中提交的《个人购房借款／担保合同》和银行转账凭证仅能证明潘晨因购买房产向银行贷款以及黄新雄有向潘晨账号为62×××11的中国工商银行账户转款的事实，但不能证明黄新雄转账给潘晨的款项系来自本案借款，亦不能证明本案的借款系用于偿还银行贷款。因此，黄新雄认为本案借款应为夫妻共同债务，应由潘晨共同偿还的上诉理由，事实依据和法律依据不足，不能成立。此外，黄良盛作为本案的债权人未就本案借款是否属于夫妻共同债务提出上诉，也没有提交新的证据证明本案借款系用于黄新雄与潘晨共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同借款的意思表示。因潘晨对本案借款不承担还款责任，故黄新雄要求潘晨共同承担黄良盛因本案诉讼而支出的财产保全费的上诉请求，缺乏事实依据和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，黄新雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由黄新雄负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 旭 审判员 迟建文 审判员 黄 涛 二〇二〇年四月十三日 法官助理陈姝玥 书记员陈家熨 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。