河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行终27号上诉人（一审原告）刘春丽，女，汉族，1970年1月19日生，住鹿邑县。委托代理人杨站，河南仙源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）鹿邑县自然资源局。法定代表人冯文君，局长。委托代理人荣飞，鹿邑县自然资源局工作人员。被上诉人（一审第三人）尚福利，男，汉族，1972年9月12日生，住鹿邑县。被上诉人（一审第三人）中原银行股份有限公司周口分行。法定代表人周朝阳，行长。委托代理人吴国行，中原银行股份有限公司周口分行员工。委托代理人潘莉，河南团结律师事务所律师。上诉人刘春丽因房屋行政登记一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘春丽及其委托代理人杨站，被上诉人鹿邑县自然资源局的委托代理人荣飞，被上诉人尚福利，被上诉人中原银行股份有限公司周口分行的委托代理人吴国行、潘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2002年11月6日，被告鹿邑县自然资源局（原鹿邑县国土资源局）为第三人尚福利颁发鹿国用（2002）字第377号国有土地使用证，该土地坐落在鹿邑县健康街18号，使用权面积是104.3㎡。2002年11月8日，被告鹿邑县自然资源局为第三人尚福利在该土地上的房屋办理鹿房字第××号房屋所有权证。2012年12月3日，第三人尚福利因翻建房屋申请换证。2012年12月3日，鹿邑县恒宇房地产测绘有限公司出具测绘图，测绘图显示第三人尚福利申请办理房屋所有权证所占用的土地是：东西长9.32米，南北长18.44米。2012年12月21日，被告鹿邑县自然资源局为第三人尚福利颁发了鹿房字第××号房屋所有权证。该房屋所有权证存根显示土地证号是鹿国用（2002）字第377号，使用面积是104.3㎡。原告刘春丽认为被告鹿邑县自然资源局向第三人尚福利颁发鹿房字第××号房屋所有权证侵犯了其合法财产权，故向本院提起行政诉讼，请求撤销鹿房字第××号房屋所有权证。另查明：2010年，第三人尚福利与其哥哥尚胜利（原告刘春丽的前夫，已去世）签订了一份建房协议书，双方约定将两家的老房屋盖成一栋楼。又查明：2014年5月29日，被告鹿邑县自然资源局为原告刘春丽颁发鹿国用（2014）第133号国有土地使用权证。再查明：2013年12月4日，李霞向中原银行股份有限公司周口分行所属鹿邑支行借款80万元，该款由第三人尚福利名下的鹿房字第××号房屋提供抵押，同时由孔德金、尚福利、张静提供连带责任保证。后因李霞未还该借款，中原银行股份有限公司周口分行将李霞、孔德金、尚福利、张静诉至河南省周口市川汇区人民法院，法院判决李霞承担还款责任，孔德金、尚福利、张静承贷连带责任，中原银行股份有限公司周口分行对鹿房字第××号房屋享有优先受偿权。一审认为：2002年11月8日，被告鹿邑县自然资源局为第三人尚福利颁发的鹿房字第××号房屋所有权证显示土地使用面积为104.3㎡。2012年12月21日，被告鹿邑县自然资源局为第三人尚福利换发的鹿房字第××号房屋所有权证存根显示土地使用面积为104.3㎡，而实际测绘面积是171.86㎡（9.3米×18.44米），并且庭审中第三人尚福利也认可其办理房屋所有权证时，该房屋所有权证上包含有尚胜利的土地。被告鹿邑县自然资源局在给第三人尚福利换证时，明显扩大了土地使用面积，存在违法情形。抵押权是物权，可以根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定适用善意取得制度。被诉房屋所有权证在中原银行为李霞办理抵押贷款时系合法房屋所有权凭证。中原银行依法设定抵押并办理抵押登记，尽到了审慎的注意义务，其抵押权应子保护。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”的规定，以及撤销被诉房屋所有权证将对其他权利人造成严重不利损害的客观事实，本案应确认被诉颁证行为违法，保留被诉房屋所有权证的效力，故原告刘春丽申请撤销被告为第三人颁发的鹿房字第××号房屋所有权证应不予支持。综上所述，应确认被告鹿邑县自然资源局于2012年12月21日为第三人尚福利领发的鹿房字第××号房屋所有权证违法。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，判决确认被告鹿邑县自然资源局于2012年12月21日为第三人尚福利颁发的鹿房字第××号房屋所有权证违法。上诉人刘春丽上诉称：原审法院适用法律严重错误,应依法改判,理由如下:原审第三人中原银行股份有限公司周口分行庭审答辩引用《物权法》第106条第一款、第三款规定，用以支持其善意取得阻却撤销房屋登记的主张。原审法院依据《物权法》一百零六条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定,判定被诉颁证行为违法,保留被诉房屋所有权证的效力,驳回上诉人刘春丽申请撤销鹿房字第××号房屋所有权证的申请。然而,无论第三人周口分行陈述论点及原审法院判定的法律依据均违反了“善意取得”的法律规定,系属于断章取义后做出的错误结论。依据《物权法》一百零六条关于“善意取得”的法律规定,善意取得均应具备一个前提条件,那就是主体应是无处分权人,只有无处分权人做出的处分行为才有可能会被定义为善意取得,有权处分决然不应适用善意取得制度,然而本案根据当事人陈述及庭审查明的事实及证据,被上诉人尚福利系其私自将上诉人的土地面积增添后办理的个人独有的产权证,截止至其担保抵押行为发生时,上诉人既不具备土地使用证,更不具备房屋产权证,根据物权法的规定,上诉人在未通过房屋登记机关或者判决裁判确定其产权的前提下,上诉人不具备该涉案房屋的任何产权,尚福利在用涉案房屋产权证做出担保抵押的法律行为,系属于决定有权处分,故原审法院依据物权法的善意取得制度及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》中善意取得的规定,判定尚福利抵押房屋的行为相对方构成善意取得,显然适用法律错误。同时，即便由于该担保抵押登记行为会给银行造成损失,银行该放贷行为系属于商业盈利行为,不属于社会公众利益,同时也不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》关于公共利益重大损失不撤销登记的规定。既然认定被诉颁证行为违法,那么涉案房产证自始无效,应当予以撤销，不能因为鹿邑县自然资源局的违法行为致使上诉人的合法财产权益受损。如果不撤销涉案房产证,上诉人的合法权益又该如何维护。综上所述,第三人尚福利侵害上诉人房屋财产,伙同他人将房屋抵押贷款挥霍一空,涉案房屋已被查封执行,上诉人面临无家可归的悲惨境地,《民法》公平正义的基本原则是所有法律制度的前提,中国的社会是人民的社会,维护人民合法权益,方能彰显法律的公平正义!原审法院教条式错误适用法律,不仅侵害到上诉人合法利益,更是严重的违反了民法基本原则,故上诉至贵院,请求:1、依法判决撤销河南省郸城县人民法院(2019)豫1625行初36号行政判决书;2、依法判决撤销鹿房字第××号房屋所有证;3、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人鹿邑县自然资源局答辩称：一、被诉行政行为认定事实清楚，程序合法。鹿房字第××号房屋所有权证证载房屋位于鹿邑县健康街18号，东邻路，南邻健康街，西邻王聘备，北邻孟如伟，建筑面积499．18平方米，房屋所有权人尚福利。第三人尚福利2002年取得了涉案土地的土地使用权证，证号为鹿国用(2002)字第377号，同年为该土地上的房屋办理了鹿房字第××号房屋所有权证。20lO年尚福利对老房屋进行的翻建，竣工后于2012年办理了本案被诉房屋所有权证。本案所涉房屋所有权清晰。根据《物权法》的第十条、《房屋登记办法》第四条规定，答辩人具有办理房屋产权证的职权。鹿房字第××号房屋所有权证的颁发完全是按照《房屋登记办法》第七条规定的程序办理的，即申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。二、刘春丽不具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，刘春丽诉称涉案的土地使用权和房屋为自己所有，没有依据。涉案土地在2002年第三人尚福利就办理有鹿国用2002字第377号国有土地使用证，在涉案土地上翻建之前的房屋所有权人也是尚福利，并于2002年11月办理有鹿房字第××号房屋所有权证，原房屋所有权也并非属于刘春丽所有。2010年涉案房屋翻建后，尚福利又办理的被诉的房屋所有权证。所以刘春丽以涉案土地使用权和房屋归自己所有为由起诉，没有事实依据，本案被诉行政行为与其没有行政法上的利害关系，刘春丽不具有本案原告主体资格，应裁定驳回其起诉。三、本案应先行解决民事争议。本案房屋处在被法院查封的状态，目前已在执行程序，现银行申请拍卖涉案房屋。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》(法释(2010]15号)第八条的规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；”所以本案应先行解决民事争议，之后再考虑行政诉讼是否继续进行。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第70条规定“案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议”的规定。原告如对法院的查封执行行为有异议，可以直接向法院提出执行异议，而并非一定撤销涉案房屋所有权证。四、被诉房屋所有权证不应予以撤销。被诉房屋所有权证在中原银行为李霞办理抵押贷款时系合法房屋所有权凭证，中原银行依法设定抵押并办理抵押登记，尽到了审慎的义务，其抵押权应予保护。抵押权是物权，可以适用《物权法》第一百零六条规定的善意取得制度。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，以及撤销被诉房屋所有权证将对其他权利人造成严重不利损害的客观事实，本案被诉房产证不应予以撤销。请求二审依法裁判。被上诉人尚福利答辩称：××时达成协议说好的我当时办证使用那块土地，把房子建好后先办证，后再分开。因为我朋友急需用钱，我作的抵押担保，如果不是疫情，可能最近钱就还上了。还完钱后，我原样还给上诉人土地。请求二审依法裁判。被上诉人中原银行股份有限公司周口分行答辩称：一审认定抵押真实有效有事实和法律依据，适用法律正确，一审保留被诉房屋所有权证的效力认定正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。1、答辩人对该房屋依法享有抵押权，对该房屋的优先受偿权已经法院审理判决，该事实有生效法律判决予以确认。2、一审适用法律正确。上诉人对法律规定理解错误。答辩人依法构成抵押权的善意取得，应当不撤销登记行为。上诉人认为尚福利不是无处分权人，这与其主张自相矛盾，如果上诉人认为尚福利在办理抵押时有法律上的处分权和事实上的处分权，那么尚福利办证就无任何问题，这与上诉人提出撤销房屋所有权证的理由相矛盾。请求二审驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款规定，当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。根据该规定，抵押权作为物权，可以适用善意取得制度。本案中，被上诉人鹿邑县自然资源局为被上诉人尚福利颁发被诉房屋所有权证所涉土地包含上诉人刘春丽的颁证土地，被上诉人鹿邑县自然资源局颁发被诉房屋产权证，认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。但一审第三人中原银行股份有限公司周口分行取得涉案房屋抵押权属善意取得，为保护其合法权益，一审判决确认被诉颁证行为违法，适用法律正确，二审应予维持。上诉人刘春丽可参照《物权法》第一百零六条第二款“受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”的规定，另行主张权利。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘春丽负担。本判决为终审判决。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年四月九日书记员  徐冰洁