四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0903民初4023号 原告：吴军，男，1973年1月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：姚玉秀，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：鞠小兵，男，1973年12月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。 被告：袁翔，男，1976年3月31日出生，住四川省安县。 特别授权委托诉讼代理人：宋明东，四川法从律师事务所律师。 第三人：四川金达丰投资有限公司，住所地绵阳市涪城区沿江西街3号。 法定代表人：侯建勇，该公司执行董事。 原告吴军与被告鞠小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。2016年12月4日，被告鞠小兵向本院申请追加案外人袁翔为被告，追加案外人四川金达丰投资咨询有限公司（以下简称金达丰公司）为第三人，本院经审查认为，本案的审理结果与案外人袁翔、金达丰公司有法律上的利害关系，本院依法追加袁翔为本案共同被告，金达丰公司为第三人参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，于2017年3月29日、2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴军及其特别授权委托诉讼代理人姚玉秀、被告鞠小兵的委托诉讼代理人汤洪波、被告袁翔的特别授权委托诉讼代理人宋明东、第三人金达丰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴军向本院提出诉讼请求：1、判决被告鞠小兵足额偿还原告借款本金2400000元；2、判决被告鞠小兵足额支付自2015年6月11日至还款日的利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告鞠小兵承担。事实和理由：被告因经营需要于2013年起陆续向原告借款本金360多万元，后陆续偿还部分借款。2014年9月11日，被告因周转资金紧缺，向原告续借本金240万元，口头约定利息按照银行同期贷款基准利率的四倍给付利息，并于当日出具借条。由于被告自2015年6月11日以后没有按期足额支付利息，也无意偿还本金，原告多次催收无果，故起诉来院。本案在审理过程中，原告吴军当庭将第二项诉讼请求变更为被告鞠小兵足额支付自2015年6月11日起至付清之日止的利息，按照月利率2%计算。 被告鞠小兵辩称，原告与被告鞠小兵不是借贷关系，而是委托投资关系；双方没有约定利息，不应该支付利息；如果原告把被告鞠小兵认定为借款人，申请调取原告的账户明细，打给吴军的款项要扣除，一共扣除1184400，从2014年9月11日至2016年9月2日，是通过第三人金达丰公司转给原告吴军的，该笔款项实际是第三人金达丰公司转的被告鞠小兵在第三人金达丰公司的投资收益。 被告袁翔辩称，被告袁翔不是本案的适格主体，被告袁翔和原告没有法律上的权利义务关系，不应承担还款义务。 第三人金达丰公司述称，被告鞠小兵与原告之间的债务关系第三人是知晓的，从2013年至2016年之间，第三人受被告鞠小兵委托由两个员工的工行卡转给原告吴军大约130多万元。 原告吴军围绕其诉讼请求，被告鞠小兵、袁翔围绕其辩解意见，第三人围绕其述称，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告吴军与被告鞠小兵系朋友关系。被告鞠小兵因投资需要向原告借用资金，后经双方结算，被告鞠小兵于2014年9月11日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到吴军现金款总计（贰佰肆拾万元正），小写（2400000.00元）。借款属实。借款人：鞠小兵（签字并捺印）2014.9.11日”。借款后，被告鞠小兵陆续偿还原告借款885067元，其偿还方式为被告鞠小兵委托第三人金达丰公司将其在金达丰公司的投资收益转账给原告吴军，第三人金达丰公司通过其公司员工鞠凤、鞠林、刘永林以银行转账的方式从2014年9月11日起至2016年11月1日止陆续支付给原告吴军。2015年6月30日，被告鞠小兵通过案外人刘舜偿还原告借款200000元。2016年11月1日后，被告鞠小兵未予偿还原告剩余本金。原告催收未果，故诉至本院。本案在审理过程中，因原、被告分歧意见较大，致本院无法组织双方达成一致调解意见。 上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、人口信息证明及营业执照复印件、法定代表人身份证明、借条、个人汇款申请书、质证笔录、银行流水及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告鞠小兵向原告吴军借用资金，原告吴军向被告鞠小兵提供了出借款项，双方借贷关系依法成立且生效，双方应严格按照约定履行义务。本案争议焦点之一是被告鞠小兵委托第三人金达丰公司偿还原告的借款是否是偿还的借款本金。原告陈述双方口头约定利息为月利率2%，但是从原告及第三人金达丰公司提交的银行流水中未能反应出每月按照月利率2%支付借款利息，该流水只能看出鞠凤、鞠林、刘永林每月不定额的转给原告费用，不能认定为借款利息，故原、被告未约定借款利息，第三人金达丰公司支付给原告的金额应认定为偿还借款本金。 本案争议焦点之二是被告鞠小兵委托案外人刘舜支付给原告200000元是否是偿还借款本金。原告认可收到了该笔款项，虽然原告未能说明该笔款项的性质，但被告提交了转款依据原件，且其转款时间在被告鞠小兵给原告出具欠条之后，故应认定该笔款项系被告鞠小兵偿还原告的借款本金。原、被告虽对借款期限没有约定，但经出借人催告后，借款人应在合理期限内积极履行还款义务，但经原告多次催收，被告至今未予偿还借款，已构成违约，其行为损害了原告的合法权益，故对原告要求被告鞠小兵偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，借款本金为2400000-885067-200000=1314933元。原告主张被告鞠小兵足额支付自2015年6月11日起至付清之日止的利息，按照月利率2%计算的利息，因原告没有向本院提供充分证据证实双方约定了利息，从庭审查明的事实来看，双方既未约定借期利率也未约定逾期利率，视为双方没约定利息，但原告有权主张逾期利息。逾期利息应从原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。 本案的争议焦点之三是被告袁翔及第三人金达丰公司是否承担还款责任。庭审中，被告鞠小兵主张被告袁翔是实际用款人，应当承担偿还原告借款的责任，但被告鞠小兵没有向本院提供证据证实袁翔为实际用款人，庭审查明，被告袁翔既不是本案的借款人，也不是担保人，与本案原告无权利义务关系，故对被告袁翔辩称其与原告没有法律上的权利义务关系，不应承担还款责任的抗辩意见，本院予以采信，被告袁翔依法不承担还款责任。第三人金达丰公司根据被告鞠小兵的委托，将投资收益款支付给原告吴军，其只是代被告鞠小兵偿还借款的受托人，不是借款人，故依法不承担偿还原告借款的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告鞠小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告吴军尚欠的借款本金1314933元及逾期利息，逾期利息计算方式为：以本金1314933元为基数，从2016年11月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告吴军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，由原告吴军承担10000元，被告鞠小兵承担16000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 剑 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 杨 强 二〇一七年七月十三日 书 记 员 古雪丁