福建省南平市延平区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0702行赔初6号 原告莆田市涵江区永源石化有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇洪南村下南九组16号，统一社会信用代码：913503037053710122。 法定代表人李志强，总经理。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 被告福建省政和县市场监督管理局，住所地福建省政和县南庄新大街1排10号，统一社会信用代码：11350725315655415L。 法定代表人吴江平，局长。 委托代理人黄纬，政和县市场监督管理局法制股股长。 委托代理人周兴，福建五仁律师事务所律师。 原告莆田市涵江区永源石化有限公司不服被告政和县市场监督管理局工商行政赔偿一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于11月14日立案后，于2019年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告莆田市涵江区永源石化有限公司（以下简称永源公司）的委托代理人郑阳春，被告政和县市场监督管理局（以下简称政和市场监管局）的副局长陈明忠及委托代理人黄纬、周兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月30日，被告政和市场监管局对原告提出被告违法没收其燃料油的违法行为予以行政赔偿的请求，作出《不予赔偿决定书》。 原告永源公司诉称，2016年9月22日，原告装有28.85吨燃料油的湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××油罐车，在政和县稻香拌和站内被被告查扣，当日被告对涉案的燃料油采取行政强制措施，2016年10月19日，被告对原告作出政工商处［2016］116号《行政处罚决定书》，原告不服，向南平市延平区人民法院提起行政诉讼。2018年2月11日，被告作出政工商案撤（2018）1号《行政处罚撤销决定书》，撤销政工商处字［2016］116号《行政处罚决定书》。同年3月21日，南平市延平区人民法院作出（2017）闽0702行初50号行政判决书，确认被告作出的政工商处字［2016］116号《行政处罚决定书》违法。2018年4月19日，被告对原告重新作出政工商处字［2018］51号《行政处罚决定书》没收28.85吨燃料油，处罚款人民币50000元。原告不服，向南平市延平区人民法院提起行政诉讼。2018年12月25日，南平市延平区人民法院作出（2018）闽0702行初72号行政判决，撤销被告作出的政工商处字［2018］51号《行政处罚决定书》，被告可以重新作出行政行为，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，向南平市中级人民法院提起上诉。2019年4月11日，南平市中级人民法院作出（2019）闽07行终14号行政判决，判决维持南平市延平区人民法院（2018）闽0702行初72号行政判决第一项即撤销被告作出的政工商处字［2018］51号《行政处罚决定书》，撤销南平市延平区人民法院（2018）闽0702行初72号行政判决第二项，即撤销被告可以重新作出行政行为，撤销南平市延平区人民法院（2018）闽0702行初72号行政判决第三项，即撤销驳回原告的其他诉讼请求。同时以原告在起诉状中提出立即归还没收的燃料油，同时保留提起行政赔偿的权利，因为被没收的燃料油已经被被告委托收购，不可能归还，并且原告明确表示保留提起行政赔偿的权利，未将行政赔偿列为诉讼请求，所以可以由原告根据案情决定是否申请行政赔偿为由，驳回原告要求立即归还28.85吨燃料油的诉讼请求。2019年8月12日，原告依法向被告提出行政赔偿申请，2019年9月30日，被告作出《不予赔偿决定书》。 原告认为，被告作出的政工商处字[2018]51号《行政处罚决定书》已经被生效的判决书所撤销，且法院没有判决被告重新作出行政处罚，为此被告没收原告的28.85吨燃料油已经没有法律依据。根据《国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的。（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的。”的规定，因被告将没收的燃料油用于收购，原告要求被告赔偿因违法没收28.85吨燃料油造成的经济损失。为此，根据《国家赔偿法》第十四条第二款的规定诉诸人民法院，请求判令被告赔偿原告因违法没收28.85吨燃料油造成的经济损失118285元，并自2016年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息直至付清为止。 被告政和市场监管局辩称，一、截至本案原告起诉之日，原告运输、销售无合法、齐全手续成品油事实清楚，且该部分违法事实仍然客观存在，理由如下：1、在（2018）闽0702行初72号案件审理过程中，原告对“举报记录单、现场笔录、当事人的法定代表人询问笔录、驾驶员询问笔录及驾驶证复印件、《营业执行》及法定代表人身份证复印件、政工商询字[2016］116号《询问通知书》、中铁二十四局集团福建铁路建设公司《证明》”等证据的真实性、合法性均无异议。2、在原告随车携带的当日出库单和2016年9月3日开具的增值税发票无法证明涉案燃料油的合法完税证明、于2016年10月8日提供的燃料油自检报告且报告并不是原厂家或燃料油来源单位提供的检测报告的情形下，答辩人向原告发出政工商询字［2016］116号《询问通知书》，告知原告在法定期限内应提供真实有效的发票和检验报告等材料，但原告均未在指定的期限内提供相关合法的手续。同时，原告称涉案燃料油系出售给中铁二十四局集团福建铁路建设公司，但该福建铁路建设公司出具《证明》证实未与原告签订燃料油购销合同和未开具编号为NO：01585108、01585109福建增值税普通发票。3、涉案燃料油纠纷经南平市延平区人民法院审理后，（2018）闽0702行初72号行政判决书亦认定了以下两个事实：①原告经营的燃料油系无合法手续的油品；②成品油的范围包含柴油、燃料油。同时，因原、被告双方对原审认定的事实无异议，南平中院作出的（2019）闽07行终14号行政判决对原审认定的事实予以确认（该判决书第7页）。综上，原告在法定期限内，以及案件调查和案件诉讼过程中，均未能提供出真实有效的发票和合法有效的产品质量检验报告等能证明涉案燃料油合法来源的材料。因此，原告运输、销售无合法、齐全手续成品油的事实清楚。 二、（2019）闽07行终14号行政判决撤销被诉政工商处字[2018]51号《行政处罚决定书》的理由，仅仅是认为被诉行政行为因适用《福建省反走私综合治理工作规定》第13条、第38条第1款而涉案燃料油为进口货物的证据不足，则不能认为该判决已经确认当事人的权利义务需要恢复到撤销前的状态，即便是撤销判决未在判决主文中作出责令被告再次重新作出行政行为的判项，行政机关也需要依职权重新进行处理。因此，答辩人依职权可以重新作出政市监处字[2019]54号《行政处罚决定书》，理由如下：1、法律关于严格查禁非法运输、储存、买卖成品油行为的行政处罚是出于对维护规范有序成品油市场的宏观管理，而不是对原告销售无合法、齐全手续燃料油的保护。在原告违法事实仍然客观存在的情形下，答辩人对原告的违法事实再次进行全面调查，并已依法履行了立案调查、听证、审批、送达等法定程序。因此，政市监处字[2019]54号《行政处罚决定书》是答辩人依职权重新作出的，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。2、同时，政市监处字[2019]54号《行政处罚决定书》也是答辩人依照（2019）闽07行终14号行政判决的指引依职权重新审查后，依据海关总署、发展改革委、公安部、商务部、工商总局、国务院法制办《关于严格查禁非法运输、储存、买卖成品油的通知》（署厅发[2003]389号）规定重新作出的，属于改变了主要理由的情形。 三、答辩人作出的《不予赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，不存在答辩人违法行使行政职权的情形，因此，被答辩人诉请的行政赔偿没有事实与法律依据，理由如下：1、本案中（2019）闽07行终14号行政判决亦未认定涉案燃料油手续合法齐全，政市监处字[2019]54号《行政处罚决定书》是答辩人对原告销售无合法、齐全手续燃料油违法行为积极履行查处职责的职权行为，系答辩人正确履职，依法维护市场秩序的合法行为。2、在政市监处字[2019]54号《行政处罚决定书》未被人民法院生效判决确认违法的情形下，原告诉请的行政赔偿没有事实和法律依据。答辩人在涉案燃料油无合法来源调查过程中已尽审慎的审查和调查义务。 综上，政市监处字[2019]54号《行政处罚决定书》是答辩人依职权重新判断有权作出的，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。且该行政处罚是对维护规范有序成品油市场的宏观管理，而不是对原告销售无合法、齐全手续燃料油的保护，答辩人作出的《不予赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，依法不承担任何赔偿责任，因而原告的诉请没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。 经审理查明，2016年9月22日，原告运输、销售燃料油28.85吨，因无合法手续在政和县境内被被告查处。2016年12月19日，被告对原告作出政工商处字[2016]116号《行政处罚决定书》，原告不服向本院提起行政诉讼。2018年2月11日，被告作出政工商案撤（2018）1号《行政处罚撤销决定书》，撤销政工商处字[2016]116号《行政处罚决定书》，2018年3月21日，本院作出（2017）闽0702行初50号行政判决，以行政行为适用法律错误为由，判决确认被告作出的政工商处字[2016]116号《行政处罚决定书》违法。2018年4月19日，被告对原告重新作出政工商处字[2018]51号《行政处罚决定书》，决定没收28.85吨燃料油，处罚款50000元，原告不服向本院提起行政诉讼。2018年12月25日，本院作出（2018）闽0702行初72号行政判决，以被告在举证期限内未提供证据和依据视为该行政行为没有相应的证据以及违反法定程序为由，判决撤销被告作出的政工商处字[2018]51号《行政处罚决定书》；被告可以重新作出行政行为；驳回原告的其他诉讼请求。原告不服向南平中院提起上诉，2019年4月11日，南平中院作出（2019）闽07行终14号行政判决，判决维持本院（2018）闽0702行初72号行政判决第一项即撤销被告作出的政工商处字[2018]51号《行政处罚决定书》；撤销本院行政判决第二项即撤销被告可以重新作出行政行为；撤销本院行政判决第三项即撤销驳回原告的其他诉讼请求；驳回原告要求归还没收的28.85吨燃料油的诉讼请求。 2019年8月1日，被告对原告销售无合法、齐全手续的燃料油的行为，重新予以立案。8月12日，被告作出《行政处罚听证告知书》，8月13日，邮寄《行政处罚听证告知书》，8月14日送达。原告未提出陈述、申辩和听证申请。8月20日，被告作出政市监处字[2019]54号《行政处罚决定书》，决定没收原告销售的无合法、齐全手续的燃料油28.85吨。该行政处罚决定书于8月25日送达。原告未对政市监处字[2019]54号行政处罚决定提起行政诉讼。 2019年8月12日，原告向被告提出行政赔偿申请。2019年9月30日，被告以原告销售无合法、齐全手续燃料油的违法行为，事实清楚，证据确实充分为由，作出《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告不服提起诉讼。 本院认为，根据福建省高级人民法院《关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》规定，自2015年9月21日起，福建省辖区内的行政案件集中管辖，南平市辖区内的十个县市区人民法院的行政案件，分别集中在南平市××、建阳区两个人民法院管辖。其中，延平区人民法院集中管辖顺昌县、建瓯市、建阳区、政和县的行政案件。因此，本院对本案具有管辖权。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，赔偿请求人要求行政赔偿的，一种情况是行政行为被确认为违法后提出；另一种情况是在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。相对于本案而言，被告对原告销售无合法、齐全手续的燃料油作出的行政处罚，虽已被本院判决撤销，但撤销的理由系被告在举证期限内未提供证据和依据以及违反法定程序。行政机关作出的行政行为被人民法院判决撤销后，是否需要重新作出行政行为，是由行政机关依据其法定职责并视案件的具体情况考虑，并非一定要人民法院判决其重新作出行政行为才能重新作出。在被告重新作出行政行为后，该行政行为未被行政复议或者行政诉讼确认违法的情况下，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”的规定，原告单独提起行政赔偿诉讼，应当同时具备上述七个条件，但本案原告不具备该条款第（4）项的条件，原告的起诉应当予以驳回。二审法院认为上诉人（本案原告）在起诉状中提出立即归还没收的燃料油，同时保留提起行政赔偿的权利。因为被没收的燃料油已经委托收购卖出不可能归还，并且上诉人明确表示保留提起行政赔偿的权利，未将行政赔偿列为诉讼请求，所以可以由上诉人根据案情决定是否申请行政赔偿。该意见只是告知原告有权利提起行政赔偿诉讼，但在提起行政赔偿诉讼时，必须符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定。 综上，原告（赔偿请求人）单独提起的行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告莆田市涵江区永源石化有限公司的起诉。 驳回起诉的案件，不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范泽寿 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  范子发 二〇二〇年四月二日 书 记 员  王 玥 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。