江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终527号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路399号。负责人：冒建勋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：万红兵，男，1978年5月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：朱桂园，男，1991年5月10日生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋支公司）因与被上诉人万红兵、朱桂园机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初6805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保如皋支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.对一审审判程序有异议。一审庭审中未见审判长，未敲法槌，未录音录像，其公司对一审组织庭审的人员身份不清楚；未有书记员查明当事人和其他诉讼参与人是否到庭，未宣布法庭纪律；未有审判长核对当事人信息、宣布案由、宣布审判人员及书记员名单，未告知当事人有关的诉讼权利义务，也未询问当事人是否提出回避申请。全程未进行法庭调查以及法庭辩论，剥夺了其公司对证据提出异议以及申请调查的权利。2.对事故责任认定有异议。事故认定书记载万红兵事发时由东向西违反交通信号灯行驶，则本案驾驶员朱桂园应当事故责任无责。其公司一审中申请调取交通事故卷宗，一审法院未予理睬也未记录至庭审笔录。3.不应按照城镇标准认定万红兵残疾赔偿金。其公司对万红兵提交的劳务协议、误工证明、华丰社区居委会证明的真实性不认可，在一审中都未有机会提出抗辩意见。被上诉人万红兵、朱桂园未作答辩。万红兵向一审法院起诉请求：其损失为医疗费98805.56元、住院伙食补助费1350元、营养费5000元、护理费15000元、误工费45000元、交通费500元、伤残赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元，请求判令人保如皋支公司在交强险内就上述损失先予赔偿；超出交强险部分由朱桂园承担40%的赔偿责任，由人保如皋支公司在商业三者险范围内对朱桂园的赔偿责任予以替代赔偿。一审法院认定事实：（一）双方没有争议的事实1.道路交通事故认定书载明的事故发生经过、苏Ｅ×××××号车辆登记、投保情况。2.宜兴市中医医院司法鉴定所于2019年9月30日作出鉴定意见：万红兵因交通事故致左股骨颈骨折、右胫腓骨中下段粉碎性骨折等，其左股骨颈骨折行左全髋关节置换术，评定为九级伤残，误工期300日，护理期120日，营养期100日。万红兵预付了鉴定费3060元。3.万红兵因本次事故已产生医疗费98805.56元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、护理费13080元、误工费30000元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元。4.人保如皋支公司向万红兵垫付了10000元，双方均同意在本案中一并处理。上述事实，有万红兵提供的道路交通事故认定书、驾驶证、保单、病历本、医疗费发票、病案记录、劳务（聘用）协议、误工证明、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证，法院依法予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实关于残疾赔偿金，万红兵提供了霍邱县城西湖乡汪集村民委员会出具的证明、无锡市新吴区江西街道华丰社区筹建组出具的证明、万红群的身份证、房产证，以证明万红兵自2017年起就住在妹妹万红群在无锡市新吴区的家里，故应当适用城镇标准计算残疾赔偿金。朱桂园、人保如皋支公司对该证据真实性无异议，但只认可按照农村标准计算残疾赔偿金。万红兵提供的证据结合其提供的劳务（聘用）协议、误工证明足以证明其在事故发生前已经在无锡工作生活，其主要收入来源于城镇，故应当适用城镇标准计算残疾赔偿金，法院依法据此认可为188800元（47200元/年×20年×20%）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的人保如皋支公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本案中，交警部门查明了事故中的违法行为，划分了事故责任，认定万红兵负事故的主要责任，朱桂园负事故的次要责任。虽人保如皋支公司对此提出异议，但并未提供初步证据予以推翻，故法院对其辩称意见不予采纳。结合万红兵系非机动车的情况，法院依法酌定万红兵因本次事故造成的损失由人保如皋支公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分损失由朱桂园承担40%的赔偿责任，由人保如皋支公司在商业三者险范围内予以替代赔偿。经核算万红兵的损失为：医疗费98805.56元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、护理费13080元、误工费30000元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金188800元，合计338335.56元。由人保如皋支公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险部分由人保如皋支公司赔偿87334.22元，合计207334.22元。关于人保如皋支公司要求扣除10%的非医保用药，人保如皋支公司并未提供证据证明其已就该免责条款与投保人或被保险人达成一致意见，故该抗辩意见于法无据，法院依法不予采纳。因人保如皋支公司已向万红兵垫付了10000元，双方均同意在本案中一并处理，故人保如皋支公司还需赔偿万红兵197334.22元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、人保如皋支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿万红兵各项损失共计197334.22元。二、驳回万红兵的其他诉讼请求。一审案件受理费1596元减半收取计798元、鉴定费3060元，合计3858元，由万红兵负担391元、朱桂园负担1735元、人保如皋支公司负担1732元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：一、关于一审审判程序。本案由一审法院适用简易程序由审判员一人独任审理，人保如皋支公司上诉称一审庭审中未见审判长，该意见无法律依据。经查一审庭审笔录及宣判笔录，一审按照法定程序组织了庭审、宣判程序，充分保障了各方当事人的诉讼权利，因设备原因无法录音录像的问题也征询了各方意见同意继续开庭，相应笔录均由各方当事人签字确认，人保如皋支公司上诉意见与笔录所反映的内容不符，本院不予采纳。二、关于事故责任。本案万红兵及朱桂园应负的事故责任已由交警部门依法认定，人保如皋支公司对事故责任认定不认可，但并未提交相反证据，本院对其该上诉意见亦不予采纳。三、关于残疾赔偿金适用标准。万红兵一审中提供的居住证明及工作、误工证明足以证明其在事故发生前已经在无锡工作生活，故一审适用城镇标准计算万红兵的残疾赔偿金，并无不当，人保如皋支公司的上诉意见亦不能成立，本院不予支持。综上所述，人保如皋支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1286元，由上诉人人保如皋支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇二〇年四月八日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静