海南省高级人民法院   行政判决书   （2020）琼行终62号   上诉人（一审原告）陈某1，女，2002年9月28日出生，汉族，住三亚市。   法定代理人陈某2，男，1980年7月5日出生，汉族，住三亚市，系陈某1的父亲。   委托代理人李昌，海南昌宇律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市凤凰路319号。   法定代表人陈积明，该区区长。   委托代理人张明星，该区政府棚改办工作人员。   委托代理人叶梅梅，海南琼亚律师事务所律师。   上诉人陈某1因其诉被上诉人三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）不履行房屋征收补偿安置义务纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2019）琼02行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   一审查明，2016年5月17日，三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）根据《三亚市人民政府关于海坡村棚户区改造项目房屋征收决定》（三府〔2015〕194号）、《三亚市人民政府办公室关于印发海坡村棚户区改造项目征收补偿安置方案的通知》（三府办〔2015〕269号）的有关规定作出三府〔2016〕127号《关于印发三亚市海坡自然村棚户区改造项目征收补偿安置补充方案的通知》（以下简称127号《通知》），通知各区人民政府、各管委会、市各有关单位，《三亚市海坡自然村棚户区改造项目征收补偿安置补充方案》（以下简称《安置补充方案》）已经三亚市政府同意，请各单位认真组织实施。2016年10月24日，三亚市政府办公室召开市长办公会，研究棚改项目推进中三亚市天涯区海坡村民委员会（以下简海坡村委会）第十二村民小组（以下简称海坡十二组）村民征收补偿安置问题。2016年10月28日，三亚市政府办公室印发三亚市政府第394期《市长办公会议纪要》，该会议纪要第一条第（二）项载明，由于历史原因，海坡村部分外来人员形成现有的海坡十二组，会议同意将其中有户有证有房的共有110户878人按每人60平方米安置房（可分户）。   一审另查明，陈某1的父亲陈某2系海坡村委会的村民，一直居住生活在该村，户籍登记在海坡村委会第十村民小组。2003年7月7日，陈某2与薛月尾登记结婚。婚后，薛月尾户籍迁入海坡村委会。陈某2、薛月尾夫妇婚后居住生活在海坡村委会，2002年9月28日生育女儿陈某1，2006年8月29日生育女儿陈敏，2007年7月28日生育儿子陈如开。陈某1出生后户籍登记在其祖母陈先成在儋州市××镇的户内，2016年9月19日将户籍转入其父亲陈某2户内。陈某2、薛月尾夫妇在海坡村委会海坡十二组8-16号46.34平方米混合结构房屋位于海坡自然村棚户区改造项目征收范围内。2017年3月29日，征收实施单位天涯区政府与陈某2签订《海坡十二组房屋征收补偿安置协议书》，陈某2为户主，该户内被征收人为陈某2、薛月尾、陈如开、陈敏4人。天涯区政府按照人均安置房屋面积60平方米、每平方米17250元的补偿标准给予一次性货币补偿，应得安置房总面积240平方米，对陈某2等4人进行一次性货币补偿，上述协议现已履行完毕。陈某1认为天涯区政府应对其进行安置补偿，遂于2019年9月6日向一审法院提起本案诉讼，请求判令天涯区政府按照《安置补充方案》的补偿安置标准，按安置房面积60平方米、每平方米17250元的标准给予陈某1一次性货币补偿安置。   一审认为，本案的争议焦点为：一、陈某1的起诉是否超过了法定起诉期限；二、陈某1是否具有海坡自然村补偿安置资格。   一、关于陈某1的起诉是否超过了法定起诉期限的问题。经查，三亚市政府因海坡自然村棚户区改造项目征收陈某1家庭房屋，天涯区政府作为征收实施单位，与陈某1的父亲陈某2在2017年3月签订了补偿安置协议，对陈某1的父母及弟弟、妹妹均已按照人均安置房屋面积60平方米进行了补偿安置，但一直未对陈某1进行补偿安置。天涯区政府主张，自陈某2签订补偿安置协议之日起，陈某1就知道其不符合安置对象认定条件，因此陈某1提起本案诉讼超过起诉期限。本案被诉行政行为是天涯区政府未履行征收补偿安置的不作为行为，其并未明确表示对陈某1不再履行补偿安置的义务，陈某1不知其是否属于安置对象，因此，天涯区政府关于陈某1提起本案诉讼超过法定起诉期限的主张没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。   二、关于陈某1是否具有海坡自然村补偿安置资格的问题。天涯区政府按照《安置补充方案》以及三亚市政府第394期《市长办公会议纪要》的内容，对海坡十二组按每人60平方米安置房进行了补偿安置。陈某1的父母及弟弟妹妹户籍均在陈某2户内，天涯区政府对陈某1的父母及弟弟妹妹按每人60平方米房屋面积进行了安置，符合上述方案及会议纪要规定的内容。经查，陈某1出生后户籍落在其祖母所在的儋州市××镇，在上述方案发布之时户籍不在海坡自然村，不符合方案以及上述会议纪要规定的补偿安置条件，天涯区政府据此未对陈某1进行安置补偿。因此，陈某1诉求天涯区政府履行补偿安置义务的理由不成立，依法应予以驳回。   综上所述，陈某1提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，但其在《安置补充方案》发布时户籍不在海坡村委会，不符合安置对象认定标准，其诉讼请求不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回陈某1的诉讼请求。案件受理费50元，由陈某1负担。   上诉人陈某1上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。一、陈某1具有海坡村委会海坡村集体经济组织成员资格。陈某1的父母落户并一直居住在海坡村，系该村的集体经济组织成员。陈某1自出生后虽户口登记在儋州市××镇，但其一直跟随父母生活居住在海坡村。作为未成年人，父母具有海坡村集体经济组织成员资格，其应当然取得该村的集体经济组织成员资格，不能因陈某1的户籍登记在他处而否定其集体经济组织成员资格。二、（2018）琼02行初149号案及（2019）琼行终377号案的生效判决已经确认本次征收属于整村征收，并明确以是否具有集体经济组织成员资格为补偿安置的依据。天涯区政府对整个海坡村进行征收，亦对陈某1家庭征收，故应当对陈某1进行补偿安置。三、《安置补充方案》不能考虑所有特殊情形，出现方案无法解决的事由或者特殊情形或不符合法律规定，应严格依法作出判决。综上，请求：一、撤销原判；二、判令天涯区政府按照《安置补充方案》的补偿安置标准，按安置房面积60平方米、每平方米17250元的标准给予陈某1一次性货币补偿安置。   被上诉人天涯区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、陈某1不是安置协议的当事人，无权对该协议的效力提出异议。安置协议是天涯区政府于2017年3月29日与陈某2签订的，其中被征收人为陈某2、薛月尾、陈如开、陈敏，陈某1并非协议当事人，该协议也未侵害到陈某1的合法利益，根据合同相对性原则，陈某1无权对该协议的效力提出异议。二、天涯区政府与陈某2签订的安置协议并未违背法律法规的强制性规定，合法有效。陈某2的房屋位于海坡十二组8-16号，天涯区政府与陈某2签订安置协议，征收涉案房屋并支付相应补偿款，系双方真实意思表示，且协议约定的权利义务双方已履行完毕，不存在协议无效的情形。三、陈某1不符合《安置补充方案》及第394期《市长办公会议纪要》确定的安置对象认定标准，不能给予安置补偿。2016年5月17日，三亚市政府发布127号《通知》，根据《安置补充方案》第一条关于安置对象认定的规定，认定安置对象的时间节点为2016年5月17日。从陈某1提供的证据来看，其户籍于2016年9月19日从儋州市峨蔓镇华坊村迁入，即在征收方案发布时，陈某1的户籍并不在海坡村委会，不符合安置方案的规定。因此，陈某1要求进行安置，不符合安置方案的规定。四、陈某1的起诉已超出6个月的法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，陈某1的户籍迁入的时间为2016年9月19日，天涯区政府与陈某1的父母签订安置协议的时间为2017年3月29日，陈某1早在2017年应知道其不符合安置对象的认定条件，天涯区政府对其不予安置，现陈某1于2019年9月才提起诉讼，早已超出6个月的起诉期限。综上，陈某1的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。   二审查明，据核对陈某2的户口簿、身份证及其当庭陈述，陈某2的户籍登记在海坡村委会第十二村民小组，一审判决中将其户籍登记表述为“海坡村委会第十村民小组”存在错误，本院予以纠正。   一审法院已将本案全部证据材料随案移送本院，本院经审理后查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案存在以下争议焦点：一、陈某1提起本案诉讼是否超过法定期限？二、天涯区政府是否应当对陈某1进行安置补偿？   一、关于陈某1提起本案诉讼是否超过法定期限的问题。天涯区政府主张陈某1自其家人于2017年3月29日签订《海坡十二组房屋征收补偿安置协议书》之日起，应当知道天涯区政府对其不予安置的行为，陈某1直至2019年9月6日才向一审法院提起本案诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的6个月的起诉期限。然而，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，陈某2与天涯区政府签订的《海坡十二组房屋征收补偿安置协议书》中载明该户被征收人为陈某2、薛月尾、陈如开、陈敏4人，并不包括陈某1。在此情况下，陈某1应当知道天涯区政府对其不予安置补偿的行为。陈某1未经向天涯区政府提出安置补偿申请，便直接向一审法院提起本案诉讼，根据上述法律规定，其起诉不属于超过法定期限的问题，但因不具有诉权，依法应当裁定驳回其起诉。   二、关于天涯区政府是否应当对陈某1进行安置补偿的问题。本案中，陈某1主张其系海坡村的原籍村民，天涯区政府应当根据《安置补充方案》的补偿安置标准，按照安置房面积60平方米、每平方米17250元的标准对其进行一次性货币补偿安置。然而，根据本案查明的事实，陈某1自出生后其户籍便登记在儋州市××镇，直至2016年9月19日才将户籍转入海坡村其父亲陈某2户内，而《安置补充方案》明确规定对于安置对象的认定自2016年5月17日该方案批准发布之日止，也即《安置补充方案》实施之时陈某1的户籍并不在海坡村，其不符合安置条件，天涯区政府未对陈某1进行安置补偿并无不当。   综上所述，陈某1在未经向天涯区政府申请履行给付义务的情况下提起本案诉讼，不具有诉权，一审法院本应裁定驳回其起诉，鉴于陈某1不符合《安置补充方案》规定的安置条件，一审法院判决驳回其诉讼请求，实体处理正确，在此情况下再行撤销一审判决、驳回陈某1的起诉并无实质意义，不能起到更积极的法律效果及社会效果。为实质解决行政争议，避免程序空转，节省司法资源，本案不予撤销原判、驳回起诉，对一审判决结果予以维持。陈某1的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人陈某1负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 钟垂林   审 判 员 赵道远   审 判 员 郑怀全     二○二○年四月二日   法官助理 陈欣欣   书 记 员 符跃萌     附：本判决相关法律依据   中华人民共和国行政诉讼法   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。