河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2521号上诉人（原审原告）：祁国岳。委托诉讼代理人：杨笑宇，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春杰，河南怡龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行。负责人：李宝，该行行长。委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春生，河南睿辰律师事务所律师。原审第三人：李荣梅。上诉人祁国岳因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（以下简称工商银行）、原审第三人李荣梅执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祁国岳上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人对案涉房产的查封时间是2015年12月17日，而上诉人与李荣梅签订书面租赁合同的时间是2014年9月30日，双方的租赁关系发生在案涉房产被查封前。物业公司出具的《证明》足以证明上诉人自2014年10月起一直占有使用案涉房屋。本案符合执行异议复议规定第三十一条的规定，上诉人享有排除强制执行的民事权益。2、上诉人提交的借条及银行存款回单足以证明上诉人向李荣梅出借款项的事实，一审认定上诉人与李荣梅之间不存在借贷关系，属于认定事实错误。被上诉人工商银行辩称：1、上诉人提交的证据不能证明与李荣梅之间有借款关系，与上诉人主张的租赁关系不具有关联性。上诉人提交的银行支付凭证（即郑州银行存款回单），未注明款项用途，也不体现上诉人为存款人，无法证明上诉人与李荣梅之间借贷关系的存在。2、上诉人提供的证据不能证明与李荣梅之间的存在租赁关系，无法证明在法院查封之前已实际占有房产。上诉人称其自2014年10月份开始在涉案房屋居住至今，却未提交其在涉案房屋居住所支出的水电费或物业费等其他证据予以证明，说明上诉人在法院查封之前并未合法占有使用涉案房屋。3、上诉人与李荣梅之间存在恶意串通，阻碍法院执行的嫌疑。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李荣梅向本院提交书面意见称，2010年其为了生计给煤矿老板刘青河打工，刘青河要贷款，但借款人觉得煤矿不景气，要刘青河签字，但称超过55岁不能签字，刘青河信以为真，就让李荣梅代表煤矿签字。但钱什么时候下来，李荣梅根本不知道。公安机关知道钱去哪了，但不去追缴，让谁签字谁还款。（2017）豫0191执9761号案件在2018年已经终结执行，现在又重新执行，不符合规定。要求省高院、省纪委向银行问清楚钱的流向。祁国岳向一审法院提出诉讼请求：1、判令在2024年9月29日之前，不得执行原告对位于金水区东明路金苑小区7号楼1单元10号的房屋在租赁期限内的占有、使用权（剩余租金数额75,000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：工商银行执行李荣梅、杨凤海借款合同纠纷一案，执行依据是已发生法律效力的（2016）豫0191民初11848号民事判决书，该院于2017年12月18日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执9761号。该院于2015年12月17日依据（2015）开民初字第11625号民事裁定书及协助执行通知书查封了涉案房产。后发出（2017）豫0191执9761号腾房通知书，责令李荣梅在通知书张贴十日内将该房屋腾空并交付钥匙。祁国岳向该院提出书面异议，2019年8月21日，该院作出（2019）豫0191执异587号执行裁定书，驳回了祁国岳的异议请求。祁国岳不服该执行裁定书，2019年9月4日，其向该院提起执行异议之诉。另查明，2013年9月17日，李荣梅向其名下郑州银行账户存款15万元。同日，李荣梅出具借条一份，载明：今借到祁国岳现金15万元整，限期一年整，本息一次付清。2014年9月30日，原告祁国岳（作为承租方、乙方）与李荣梅（作为出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将自有的坐落于郑州市金水区东明路金苑小区7号楼1单元10号的房屋2室1厅，建筑面积60.22平方米，出租给乙方居住使用；租赁期共120个月，甲方从2014年9月30日起将出租房交付乙方使用，至2024年9月29日收回；甲乙双方协定按年租金一次性付清，由乙方在每年到期前（提前）交纳给甲方，先付后用；且在合同中注明：从十五万欠款中抵扣租金。又查明，2018年3月15日，郑州恒圣源物业管理有限公司出具证明一份，载明，金水区东明路金苑小区7号楼1单元10号（7-1-5西户）房屋从2014年10月份起至今一直由祁国岳承租使用，从未出现欠付物业及水电气费情况。2014年9月30日，河南环球世纪不动产咨询有限公司出具《收据》一份，载明今收到祁国岳1,000元，系付涉案房屋佣金。以上事实有房屋租赁合同、郑州恒圣源物业管理有限公司证明、河南环球世纪不动产咨询有限公司收据一份，房屋所有权证书，郑州银行存款回单一张，借条一份，（2019）豫0191执异587号裁定书及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，虽然原告提交了《房屋租赁合同》，但原告提交支付凭证（即郑州银行存款回单），未注明款项用途，也不体现原告为存款人，不能证明原告与李荣梅之间的借贷关系的存在。且原告称其自2014年10月份开始在涉案房屋居住至今，却未提交其在涉案房屋居住所支出的水电费或其他证据予以证明，不能证明其在本院查封之前就合法占有了涉案房屋。故原告提交的证据不足以证明其在法院查封之前实际租赁并占有使用涉案房产，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定判决如下：驳回原告祁国岳的诉讼请求。案件受理费1,675元，由原告祁国岳负担。本院二审期间，当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明，2018年8月20日，高新区人民法院作出（2017）豫0191执9761-2号执行裁定书，裁定终结（2017）豫0191执9761号案件的执行。2020年4月1日，高新区人民法院执行局出具《案件执行情况说明》一份，载明关于工商银行申请执行杨凤海、李荣梅借款合同纠纷一案，该院依据发生法律效力的（2016）豫0191民初11848号民事判决书立案执行。该案的首执案号为（2017）豫0191执9761号，恢复案号分别为（2018）豫0191执恢880号、（2019）豫0191执恢2419号，现案件正在执行中其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，基于执行异议之诉案件的特殊性，即便李荣梅认可向上诉人借款，亦不能凭当事人的自认认定事实，不能免除上诉人的证明责任。上诉人提交的《郑州银行存款回单》仅能证明2013年9月17日李荣梅银行账户现金存入15万元的事实，不能证明上诉人出借15万元给李荣梅的事实。物业的《证明》属于单位向人民法院提出的证明材料，应由单位负责人及制作人签字，本案《证明》欠缺《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的单位证明的形式要件，同时亦无其他证据与之印证，故不予采信。因此，一审认定上诉人提交的证据不足以证明其在法院查封之前实际租赁并占有、使用涉案房产，并无不当。另，本案系执行异议之诉案件，本案审理的焦点问题是审查上诉人是否享有阻止移交占有案涉房产的权利，李荣梅提交的书面材料是对执行依据的异议，不属于本案的审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,675元，由上诉人祁国岳负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  钟晓奇审判员  徐国庆二〇二〇年四月二十三日书记员  裴蒙丽