陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初8076号     原告：薛博，男，1980年3月28日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：崔占华，陕西金赞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王龙，陕西金赞律师事务所实习律师。   被告：靖边县祥和兴业商贸有限公司。   法定代表人：石博，该公司执行董事。   住所地：靖边县XX路XX号。   委托诉讼代理人：梁瑾，陕西秦靖律师事务所律师。   委托诉讼代理人：祁贞贞，陕西秦靖律师事务所律师。   被告：武峰，男，1980年4月5日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：定边县安顺达汽贸有限公司。   住所地：定边县XX镇XX城XX街XX号。   法定代表人：李嘉奇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李嘉楠（该公司员工），男，1985年7月12日出生，汉族，住定边县。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告薛博与被告靖边县祥和兴业商贸有限公司（以下简称祥和公司）、武峰、定边县安顺达汽贸有限公司（以下简称安顺达公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年12月9日、2019年12月24日、2020年1月15日、2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告薛博及其委托诉讼代理人崔占华和王龙四次开庭均到庭参加诉讼、被告祥和公司的委托诉讼代理人梁瑾第一次庭审参加，第二次、第三次、第四次庭委托诉讼代理人祁贞贞到庭、被告武峰第一次、第二次庭审均到庭，被告安顺达公司的委托诉讼代理人李嘉楠第二次、第三次、第四次庭审到庭参加了诉讼，被告武峰第三次、第四次开庭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告薛博提出以下诉讼请求：1、依法判决被告祥和公司、武峰按照购买合同总价款149500元、购置费10875元、保险费5667.29元、装潢费2900元，共计168942.29元向原告进行赔偿及按照日使用费每日100元进行赔偿损失（从2017年8月8日到赔偿完毕之日止）；2、由被告安顺达公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2017年8月1日，原告在被告安顺达汽贸有限公司处按揭购买了一辆起亚牌小型普通客车，车辆识别代码为LJDXAA123G0039940、发动机号为G16100808。当时原告给被告安顺达公司支付30%的首付款50500元，被告安顺达公司给原告出具收据一支，原告按照被告安顺达公司的要求由其汽车销售员任玉林领到被告武峰的办公处办理了70%的按揭手续。此后，二被告让原告为车辆上户，然后再办理汽车抵押手续，原告到宁夏银川将该车辆进行上户后，车牌号为：宁AXXXXX，原告交纳车辆购置税10875元、购买保险花费5667.29元，为车辆装修花费2900元，原告于2017年8月7日回到定边。2017年8月8日早上，原告先到定边县新区移动大厅缴费，打算到被告处办理汽车抵押手续。当时原告将车停到移动大厅门旁，原告办理完业务后发现自己的车辆不见了，后原告向被告安顺达公司查询时，被告安顺达公司销售人员任玉林告知原告是被告祥和公司和武峰将车扣走了，原告追问被告武峰时发生争执，其拒不归还原告车辆。被告安顺达公司作为原告购买车辆的实际销售方在原告购车后只向原告交付一把车钥匙，在原告不知情的情况下就将另一把钥匙交给被告武峰，由其将车扣走，显属共同合谋套路原告。对于被告祥和公司武峰的非法侵权行为被告安顺达公司有不可推卸的责任。故被告安顺达公司应当承担连带退赔责任。   被告祥和公司辩称：一、原告的诉请违反“一事不再理”原则，应当驳回其诉请。原告的诉请和事实理由定边县人民法院已做出（2019）陕0825民初1861号民事判决书，原告再次就同一事实、同一标的、同一诉请属于重复诉讼。二、被告祥和公司非涉案车辆的扣押人，原告所诉主体不适格，其主张无事实及法律依据。被告祥和公司在原告购买涉案车辆时为其向被告安顺达公司垫付车款10万元，但在被告祥和公司垫付款后原告拒不配合办理银行抵押贷款手续，并将车辆开走。在此期间，被告祥和公司并未扣押过原告所有的车辆，也未授权任何工作人员扣押车辆。物权返还请求权，是物权请求权之一，构成要件包括：（1）享有返还原物请求权的权利人为物权人；（2）须有他人无权占有动产或不动产的事实。（3）相对人须为现在物权占有人。但本案中，被告祥和公司并不存在占有原告所有的车辆的事实，也并非涉案车辆的无权占有人，无返还车辆的义务。三、原告变更诉请要求赔偿各项损失共计168942.29元车款无事实及法律依据。原告购车时只支付了50500元的首付，其余车款由被告祥和公司垫付10万元，按照原告与被告祥和公司签订的《汽车垫资合同》和《担保合同》的约定，原告未在合同约定的期间内完成车辆登记及抵押手续，其行为已构成违约，原告应当退还被告祥和公司10万元垫资车款，同时应承担违约责任及违约金3万元，按照合同约定，原告还应承担逾期未归还垫资的利息，暂计4万元，故原告要求赔偿的损失168942.29元的损失无事实及法律依据。请法院查明本案事实，依法公证判决，驳回原告的诉讼请求。   被告武峰辩称：被告武峰只是办理了贷款的手续，车也不是被告武峰扣押的。   被告安顺达公司辩称：被告安顺达公司和武峰完成了买卖交付手续，和被告安顺达公司没有任何关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，认定如下：   原告提交的证据2中很清楚记载首付款是49500元，但包括上户费等费用在内合计是50500元，故对证明目的予以确认；对证据4中保险费的支出系原告合理支出，因被告祥和公司的行为造成原告的损失，该证据与本案相关联，予以确认，但对于车辆装潢费因原告称2017年8月8日车即被扣走，而装潢费发票的出票时间是2017年9月15日，原告亦未提交其他证据证明该费用与涉案车辆相关，故对该票据不予确认；对证据5与本案相关联，能够证明原告的车辆被扣走的事实，故对该证据予以确认；对证据6虽然被告有异议，但该证据的证明内容与被告安顺达公司及案外人王某某的陈述一致，可以证明系被告祥和公司利用被告安顺达公司备用钥匙将车辆开走，故对该证据予以确认；对证明7的证明目的因被告武峰亦承认其是被告祥和公司的股东，虽然被告祥和公司的业务范围超过经营范围，但其签订的合同依然有效，故对证据7证明目的予以确认；对证据8因与本院调取的证据一致，可以证明涉案车辆的信息，予以确认；对证据9系已经生效的法律文书，内容真实合法，与本案相关联，且与本案中查明的事实一致，故对该证据予以确认。   被告祥和公司提交的证据原告认为不是其与妻子张某某签字，但其申请笔迹鉴定后又撤回，视为放弃鉴定权利，应推定合同上的签名系原告与其妻子所签，对于收款收据，因被告安顺达公司认为其没有收到垫资款，收款收据上没有被告安顺达公司的印章，被告祥和公司没有提供其他证据，不能证明被告祥和公司已经将垫资款支付给被告安顺达公司。   本院依据原告的申请调取的证据可以证明涉案车辆被卖给案外人王某某的事实，且结合本院工作人员与王某某的谈话记录，足以证明被告祥和公司将车辆出售给王某某，故对该证据予以确认。   本院依职权调取的证据，虽然被告祥和公司有异议，但结合原告提供的证据、被告武峰的陈述足以证明涉案车辆被被告祥和公司扣走然后卖出的事实，故对该证据予以确认。   本院根据当事人陈述、举证、质证及本案认证，查明以下事实：2017年7月29日，原告在被告安顺达公司购买了起亚牌小型普通客车一辆、发动机号码为G16100808，原告向被告安顺达公司支付了购车首付款49500元，及公证费、上户费等其他费用1000元，合计支付50500元，由被告安顺达公司于2017年8月1日向原告出具收款收据一支。2017年7月30日原告与其妻子张某某在被告祥和公司设在定边县由被告武峰负责的代办处与被告祥和公司签订了《汽车垫资合同》，合同约定，因原告及其妻子购买车辆在中国工商银行宁波东门支行申请办理信用卡分期付款业务或贷款业务，为尽快提车，原告和其妻子向祥和公司申请由其先行垫付首付款之外的车价款10万元，该笔款项由祥和公司向安顺达公司先行支付，在任玉林（被告安顺达公司的员工）处垫付。合同第四条第3款约定：如果甲方（原告及其妻子）收到垫资款项后30天内，甲方仍未归还乙方（祥和公司）垫资款的，甲方承诺：将所购车辆交由乙方处理，乙方有权通过协议折价、变价、拍卖、诉讼等方式变现该车，所得款项归还乙方垫资款、违约金及乙方实现债权过程中的一切费用，如律师费、保全担保费、拍卖费、评估费等。如有剩余退还给甲方，如上述费用超出车辆处置价值，乙方仍需支付。同日，原告及其妻子（甲方）与祥和公司（乙方）签订了《担保合同》，合同约定： 甲方向银行申请信用卡透支分期付款或贷款业务，特此委托乙方向银行为上述透支或贷款提供担保。甲方申请贷款金额为10万元，甲方以按月分期等额方式向银行偿还借款本息，共分36期，每期还款3460元。在第四条车辆抵押登记项下第（一）款规定，甲方应按乙方要求，在本合同签订之日起5日内完成车辆登记手续，乙方予以协助。第（二）款规定，甲方无条件配合银行及乙方办理车辆的抵押手续，并提供车辆登记证书、行驶证等所有相关材料，车辆的抵押权人为银行。第（四）款规定，甲方未按本条第一、第二项规定完成车辆登记及抵押手续的，甲方应向乙方支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%。 2017年8月1日，原告在中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司处够买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，花费保险费5542.29元。 2017年8月2日，原告自己去银川给车辆上了户，车牌号为宁AXXXXX号，办理了车辆行驶证等证件。2017年8月8日上午，原告在定边县新区移动大厅缴费出来后发现停在门口的车辆不见了，原告经询问得知其车辆被贷款公司的人扣了回去，原告和其妻子张某某、亲戚王洲明到被告武峰住处，找被告武峰理论，双方发生厮打，王洲明报警后，定边县公安局南关派出所制作了接处警登记表 ，得知因为车辆产生纠纷，建议到法院诉讼。2017年10月11日，原告将被告安顺达公司诉至本院，要求其赔偿损失，本院于2017年12月14日做出（2017）陕0825民初7444号民事判决书，以证据不足驳回了原告的诉讼请求，原告上诉至榆林市中级人民法院后撤回了上诉。原告于2019年3月4日将被告武峰和安顺达公司诉至本院，在庭审过程中被告武峰作为被告祥和公司的员工和股东，承认是被告祥和公司扣的车，本院于2019年5月24日做出（2019） 陕0825民初1861号民事判决书， 驳回了原告的诉讼请求，原告本次诉讼增加了被告祥和公司为被告，且变更了诉讼请求。    另查明：原登记在薛博名下车牌号为宁AXXXXX号的起亚牌小轿车已经由被告祥和公司出售给案外人王某某，并且该车又转给他人。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告上次起诉的是被告武峰和安顺达公司，本次诉讼增加了被告祥和公司，前诉与后诉当事人不同，上次的诉讼请求是退还车辆及赔偿损失，而本次是要求支付购车款及赔偿损失，前诉与后诉的诉讼请求不同，故原告不构成重复诉讼，对被告祥和公司的抗辩本院不予支持。被告祥和公司辩称其没有扣走原告的车辆，但是被告武峰作为被告祥和公司的员工与股东在上次诉讼庭审中承认了是被告祥和公司扣走了原告的车辆，车辆的买受人王某某也承认是从被告祥和公司处购买的涉案车辆，被告安顺达公司亦承认将涉案车辆的另一把钥匙交给了被告祥和公司，应认定原告购买的宁AXXXXX号的起亚牌小轿车系被被告祥和公司未经过原告同意的情况下扣走，并出卖给案外人王某某的事实。原告对《汽车垫资合同》和《担保合同》中的签名的真实性有异议，申请进行笔迹鉴定但又撤回了申请，视为其放弃了鉴定的权利，应认定两份合同中的签名系原告所签。在《汽车垫资合同》第四条第3款约定：如果甲方（原告及其妻子）收到垫资款项后30天内，甲方仍未归还乙方（祥和公司）垫资款的，甲方承诺：将所购车辆交由乙方处理，《担保合同》第四条车辆抵押登记项下第（一）款规定，甲方应按乙方要求，在本合同签订之日起5日内完成车辆登记手续，乙方予以协助。违反上述约定甲方应向乙方支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%。 根据双方的约定，只有在原告收到垫资款后30日内未归还垫资款，且是原告知情的情况下交给被告祥和公司才能处理车辆，按被告武峰所述，原告未在5日内办理车辆抵押已经违约，但是合同约定的违约后果是支付违约金，并未约定可以扣车，且从购车到车被扣走仅10天，被告祥和公司在原告不知情的情况下将原告的车辆扣走，扣车行为没有任何法律依据，被告祥和公司的行为侵犯了原告的合法财产，原告要求赔偿损失的诉请具有正当性、合法性，被告祥和公司应赔偿原告的损失。   被告武峰是被告祥和公司的工作人员，没有证据显示其参与扣车行为，即使其参与扣车因其代表的是被告祥和公司，其行为后果由被告祥和公司承担，被告武峰不承担责任。   对于被告安顺达公司，其承认原告购车时只交给原告一把车钥匙，另一把车钥匙交给了被告祥和公司，其辩称是商业惯例，但该惯例没有法律依据，根据《侵权责任法》第9条第一款规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。本案中，被告安顺达公司未经过原告的同意将车钥匙交给被告祥和公司，其应该意识到被告祥和公司可能会扣车，其对该结果明知而为之，正因为被告安顺达公司的协助行为导致被告祥和公司的侵权行为能够顺利完成，因此，其应对被告祥和公司对原告的造成的财产损失承担连带责任。   原告购车产生如下费用：车辆首付款及公证费等杂费合计50500元、保险费5542.29元，以上费用属于原告的合理支出，因车辆被扣走，该笔费用属于原告的损失，被告祥和公司应予以赔偿，对于原告诉请的购置费10875元，因原告提交的证据不足以证明其有该项支出，本院不予支持，对于2900元的车辆装潢费，因装潢费发票的出票时间是2017年9月15日，而原告的车辆于2017年8月8日即被扣走，原告亦未提交其他证据证明该费用与涉案车辆相关，故对该费用不予支持；对于原告要求按照使用费每日100元赔偿损失的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持；对于原告诉请的剩余车款10万元，因按照合同约定，被告祥和公司需要向被告安顺达公司支付，被告祥和公司向法庭提交收款收据以证明其已经履行了付款义务，被告安顺达公司认为其未收到该款项，无论被告祥和公司是否向安顺达公司支付10万元车款，因该笔费用原告并没有支出，不属于原告的损失，故对该笔费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、由被告靖边县祥和兴业商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告薛博赔偿损失56042.29元。   二、被告定边县安顺达汽贸有限公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任。   三、驳回原告薛博的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3680元，原告薛博负担2459元，被告靖边县祥和兴业商贸有限公司和定边县安顺达汽贸有限公司负担1221元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                       审判长 闫学峰   审 判 员  袁佩佩   人民陪审员 姚金辉         二〇二〇年三月二十五日     书 记 员  王庆娃        1