广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2978号上诉人（原审原告）:江西省景程实业有限公司,住所地：江西省九江市都昌县北山乡新妙湖大道688号。法定代表人：秦圣清，董事长。委托诉讼代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:曹瞎子，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：邓皓雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧进，广东广信君达律师事务所律师。上诉人江西省景程实业有限公司（以下称景程公司）因与被上诉人曹瞎子工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：景程公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），于2004年12月13日成立，注册资本为500万元，营业期限为2004年12月13日至2034年12月7日。曹瞎子于2017年8月13日入职景程公司，岗位为油漆工，曹瞎子办理了入职手续，但双方没有签订劳动合同，景程公司未为曹瞎子购买工伤保险。2017年8月13日，曹瞎子被景程公司安排在黄埔造船厂工作的过程中受伤。当天曹瞎子被送至广州市第一人民医院南沙医院住院治疗，诊断为热射病（劳力性）（1）呼吸衰竭（2）气管切开术后状态（3）多器官功能衰竭（4）脑脊髓损伤（5）双肺××伴××旁积液。曹瞎子于2017年9月22日出院，共计住院40天。当天，曹瞎子被转至广州市番禺区中心医院继续进行住院治疗，并先后12次在该院住院治疗，住院时间分别为20天、22天、18天、21天、14天、14天、24天、18天、17天、13天、16天、11天，最后于2018年5月19日出院。该院向曹瞎子出具了12份住院病案，其中最后一份住院病案记载：“……主要诊断：热射病其他诊断：双相情感障碍颈椎病、高脂血症、甲状腺功能亢进……”。2018年3月22日，广州市荔湾区人力资源和社会保障局作出穗荔人社工伤认[2018]001858号工伤认定决定书，认定曹瞎子是景程公司的员工，曹瞎子的情形符合《工伤保险条例》第十四条（四）项应当认定为工伤的规定，现决定认定为工伤。2018年7月4日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2018]013734号广州市劳动能力鉴定结论，评定曹瞎子劳动功能障碍程度为一级，生活自理障碍程度为一级，停工留薪期从2017年8月13日至2018年6月30日。景程公司未向曹瞎子发放过工资。2019年2月15日，曹瞎子以景程公司为被申请人向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认曹瞎子与景程公司于2017年8月13日至2019年1月18日存在劳动关系；2.景程公司一次性向曹瞎子支付2017年9月13日至2018年8月12日未签订劳动合同二倍工资差额90719.75元；3.景程公司一次性向曹瞎子支付工伤赔偿待遇2226757.5元（其中一次性伤残补助金222675.75元、一次性工伤医疗补助金123708.75元、一次性伤残津贴890703元、生活护理费989670元）；4.景程公司支付停工留薪期工资87527.27元；5.景程公司支付医疗期各项费用100600元（其中伙食补助费32200元、护理费48300元、交通费20000元）；6.景程公司支付残疾器械补助费50000元；7.景程公司支付后期治疗费50000元。该仲裁委员会审理后，于2019年3月29日作出穗荔劳人仲案字[2019]321号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人自2017年8月13日至2019年1月18日期间存在劳动关系；二、自本裁决书发生法律效力之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2017年8月13日至2018年6月30日期间停工留薪工资47250元；三、自本裁决书发生法律效力之日起三日内，被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金121500元、伤残津贴486000元、一次性工伤医疗补助金67500元、生活护理费487008元，合计1162008元;四、自本裁决书发生法律效力之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2017年8月13日至2018年5月19日住院伙食补助费9800元、住院护理费28000元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决为非终局裁决。”之后，景程公司因不服该仲裁裁决，遂于法定的起诉期限内向原审法院提起诉讼，请求：1.判令景程公司无需向曹瞎子支付2017年8月13日至2018年6月3日的停工留薪期工资；2.判令景程公司无需向曹瞎子支付一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、生活护理费；3.判令景程公司无需向曹瞎子支付2017年8月13日至2018年5月19日住院伙食补助费及住院护理费；4.本案诉讼费由曹瞎子承担。在原审庭审中，景程公司将其诉讼请求变更为：1.判令景程公司无需向曹瞎子支付2017年8月13日至2018年6月30日的停工留薪期工资47250元；2.判令景程公司无需向曹瞎子支付一次性伤残补助金121500元、伤残津贴486000元、一次性工伤医疗补助金67500元、生活护理费487008元；3.判令景程公司无需向曹瞎子支付2017年8月13日至2018年5月19日住院伙食补助费9800元及住院护理费28000元；4.请求确认景程公司与曹瞎子于2017年8月13日至2018年6月30日期间存在劳动关系；确认景程公司与曹瞎子于2018年7月1日至2019年1月18日期间不存在劳动关系；5.本案诉讼费由曹瞎子承担。在原审庭审中，曹瞎子明确表示同意广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会所作出的穗荔劳人仲案字[2019]321号仲裁裁决书，并确认没有就该仲裁裁决向法院提起诉讼。另外，景程公司及曹瞎子在庭审中均确认景程公司在曹瞎子受伤后通过微信转账及现金的方式向曹瞎子支付了7万元。景程公司主张该7万元为景程公司向曹瞎子垫付的赔偿款，要求在本案中予以抵扣。曹瞎子则认为该7万元为景程公司给予曹瞎子家属的补贴，不属于本案赔偿项目范围，与本案赔偿项目无关。原审法院另查明：曹瞎子称2019年1月17日向景程公司邮寄了解除劳动关系通知书，景程公司于2019年1月18日签收，故双方劳动关系在2019年1月18日解除，如果景程公司没有收到该邮寄的解除劳动关系通知书，则在仲裁庭审当庭（2019年3月12日）向景程公司提出解除，解除原因是景程公司未与曹瞎子签订劳动合同及缴纳社保。景程公司则主张双方的劳动关系于2018年7月1日解除，因曹瞎子在停工留薪期届满后，无向景程公司实际提供劳动和上班，也没向景程公司办理请假手续，曹瞎子是以实际行动表明与景程公司解除劳动关系，故可视为双方于2018年7月1日协商一致解除劳动关系，如法院对此不予认可，因曹瞎子于2019年1月8日表达了解除劳动关系的意愿，如曹瞎子理由成立，则双方解除劳动关系时间为2018年1月8日。曹瞎子为证实其上述主张，向原审法院提供了解除劳动劳动合同通知书复印件（内载：“……因贵单位未依法为我缴纳社会保险，致使我本人无法享受工伤保险待遇，且单位至今未依法向我承担赔偿责任，我的合法权益已受到严重侵害。为此，我根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，现正式通知贵公司：即日起解除与贵公司的劳动合同关系，请贵公司依法结清本人工资、支付经济补偿金等相关款项。特此通知。发函人：曹瞎子（指印）2019年01月08日”）及EMS快递单、EMS物流记录截图打印件予以证实，其中快递单显示收件人为秦圣清，电话为137××××5808、188××××3295，内件品名为曹瞎子解除劳动关系通知书，物流截图显示2019年1月18日投递并签收，由他人收。景程公司质证后表示对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，表示这是曹瞎子的单方意思表示，景程公司未收取该通知书。另外，曹瞎子表示因其已被依法鉴定为一级伤残，无能力去景程公司办理请假或离职手续，且其因景程公司未依法购买工伤保险致使无法享受工伤保险待遇的各项赔偿，景程公司也不愿向其支付上述各项赔偿费用，故其于2019年1月17日向景程公司邮寄解除劳动关系通知书，景程公司于2019年1月18日签收，故双方劳动关系于2019年1月18日解除，即使劳动能力鉴定结论载明停工留薪期至2018年6月30日，但不代表双方劳动关系于2018年7月1日解除，无相关法律予以规定，故其主张双方劳动关系于2019年1月18日解除。原审法院又查明：在仲裁期间，曹瞎子称入职时双方还未约定工资，故应参照2018年造船制造业月平均工资8247.25元计算其损失。景程公司称有与曹瞎子协商工资，曹瞎子的工种为基本工资3000元+加班工资+高温补贴，平均工资每月为4500元-4600元，并认为应按每月3000元计算，即使不足，也是按照社平工资60%计算。以上事实，有景程公司提供的证据：穗荔劳人仲案字[2019]321号仲裁裁决书1份、微信转账凭证打印件1份；曹瞎子提供的证据有：工伤认定书决定书复印件加盖广州市荔湾区人力资源和社会保障局工伤认定专用章1份、广州市劳动能力鉴定结论复印件加盖广州市劳动能力鉴定委员会公章1份、住院病历资料1份、解除劳动关系通知书复印件1份、EMS快递单1份、EMS物流记录截图打印件1份；另有涉案的仲裁庭审笔录，以及本案的原审庭审笔录等证据证实。景程公司原审诉讼请求：1.判令我司无需向曹瞎子支付2017年8月13日至2018年6月30日的停工留薪期工资47250元；2.判令我司无需向曹瞎子支付一次性伤残补助金121500元、伤残津贴486000元、一次性工伤医疗补助金67500元、生活护理费487008元；3.判令我司无需向曹瞎子支付2017年8月13日至2018年5月19日住院伙食补助费9800元及住院护理费28000元；4.确认我司与曹瞎子于2017年8月13日至2018年6月30日期间存在劳动关系；确认我司与曹瞎子于2018年7月1日至2019年1月18日期间不存在劳动关系；5.本案诉讼费由曹瞎子承担。原审法院认为：一、景程公司与曹瞎子之间虽然没有签订书面的劳动合同，但双方之间已形成了事实劳动关系，故双方合法的劳动权益均应受到国家法律法规的保护。二、曹瞎子于2017年8月13日在工作中发生事故，广州市荔湾区人力资源和社会保障局于2018年3月22日作出工伤认定决定书认定为工伤，广州市劳动能力鉴定委员会于2018年7月4日作出广州市劳动能力鉴定结论，评定曹瞎子劳动功能障碍程度为一级，生活自理障碍程度为一级。曹瞎子就本案涉及的工伤保险待遇纠纷已于2019年2月15日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年3月29日依照《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订）的规定，作出穗荔劳人仲案字[2019]321号仲裁裁决书，裁决景程公司需向曹瞎子支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、生活护理费、住院伙食补助费、住院护理费等。经审查，虽然《广东省工伤保险条例》已于2019年5月21日修正，并于2019年7月1日实施，但鉴于涉案仲裁裁决作出时《广东省工伤保险条例》（2019年5月21日修正）尚未施行，现曹瞎子主张要求按照原《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订）的规定，由景程公司支付相应的工伤保险待遇，符合本案的实际情况，原审法院予以采纳。三、本案中，曹瞎子在工作期间受伤，并被广州市荔湾区人力资源和社会保障局认定为工伤，现景程公司未依法为曹瞎子参加社会保险，参照《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订）第五十七条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定，曹瞎子要求景程公司按照法律法规的规定给付工伤保险待遇合法有理，原审法院予以支持。四、根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”的规定，双方之间发生的劳动纠纷，申请劳动仲裁是提起诉讼的前置程序，本案经过劳动仲裁裁决后，曹瞎子没有提起诉讼，且明确表示同意仲裁裁决，故原审法院对于曹瞎子在该裁决中没有被支持的请求，不再进行处理。五、根据景程公司与曹瞎子在仲裁庭审及在本案原审庭审中的陈述，并结合双方提供的证据，现对景程公司的诉讼请求作如下分析及认定：1.关于双方劳动关系的存续期间。景程公司与曹瞎子均确认曹瞎子的入职时间为2017年8月13日，曹瞎子于2019年1月17日向景程公司法定代表人秦圣清邮寄了解除劳动关系通知书，景程公司虽不认可已收到，但根据该邮寄送达查询记录可知，该邮件于2019年1月18日已投递并签收，故原审法院推定曹瞎子提出解除劳动关系的意思表示已于2019年1月18日送达至景程公司，双方劳动关系于2019年1月18日解除。据此，原审法院确认曹瞎子与景程公司自2017年8月13日至2019年1月18日期间存在劳动关系。2.关于景程公司应否向曹瞎子支付2017年8月13至2018年6月30日期间停工留薪工资47250元。（1）关于曹瞎子受伤前12个月的平均工资。因景程公司与曹瞎子没有关于工资的书面约定，且曹瞎子未实际领取过工资，而景程公司在仲裁庭审时确认曹瞎子所属工种的月均工资约为4500元，该金额略高于2016年度广州市在岗职工月平均工资7425元的百分之六十，现曹瞎子在本案原审庭审中对该数额无异议，故原审法院推定曹瞎子受伤前12个月的平均工资为4500元。（2）参照《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订）第二十六条第一款“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，因景程公司未依法向曹瞎子支付停工留薪期工资，故景程公司应向曹瞎子支付2017年8月13至2018年6月30日停工留薪期的工资47758.06元[（4500元/月÷31天×19天）+4500元/月×10个月]，虽然该数额比仲裁委员会所认定的数额47250元高，但鉴于涉案的仲裁裁决书作出后，曹瞎子并无向法院提起诉讼，故原审法院对仲裁裁决书所认定的数额不作调整，即景程公司需向曹瞎子支付该停工留薪期工资47250元。3.关于景程公司应否向曹瞎子支付一次性伤残补助金121500元、伤残津贴486000元、一次性工伤医疗补助金67500元、生活护理费487008元。如上所述，参照《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订）第二十七条、第二十九条、第三十一条的规定，因景程公司未依法为曹瞎子缴纳社会保险，且双方的劳动关系已于2019年1月18日解除，故景程公司应向曹瞎子支付一次性伤残补助金121500元（4500元/月×27个月）、伤残津贴486000元（4500元/月×90%×120个月）、一次性工伤医疗补助金67500元（4500元/月×15个月）、生活护理费534600元（7425元/月×60%×120个月）。虽然生活护理费的数额比仲裁委员会所认定的数额487008元高，但鉴于涉案的仲裁裁决书作出后，曹瞎子并无向法院提起诉讼，故原审法院对仲裁裁决书所认定的数额不作调整，即景程公司需向曹瞎子支付该生活护理费487008元。4.关于景程公司应否向曹瞎子支付2017年8月13日至2018年5月19日住院伙食补助费9800元及住院护理费28000元。参照《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订）第二十五条第二款规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。故此，景程公司应支付曹瞎子2017年8月13日至2018年5月19日期间的住院伙食补助费17360元［100元/天×70%×（40天+20天+22天+18天+21天+14天+14天+24天+18天+17天+13天+16天+11天）］。虽然该数额比仲裁委员会所认定的数额9800元高，但鉴于涉案的仲裁裁决书作出后，曹瞎子并无向法院提起诉讼，故原审法院对仲裁裁决书所认定的数额不作调整，即景程公司需向曹瞎子支付该住院伙食补助费9800元。另外，参照《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订）第二十六条第四款“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费”的规定，结合广州市劳动能力鉴定委员会于2018年7月4日出具的广州市劳动能力鉴定结论可知，曹瞎子的生活自理障碍程度为一级，原审法院参照广州市同等级别护工报酬的标准，按照150元／人／天的标准计算曹瞎子住院期间的护理费，经核算，景程公司应向曹瞎子支付住院期间护理费37200元［150元/天×（40天+20天+22天+18天+21天+14天+14天+24天+18天+17天+13天+16天+11天）］。虽然该数额比仲裁委员会所认定的数额28000元高，但鉴于涉案的仲裁裁决书作出后，曹瞎子并无向法院提起诉讼，故原审法院对仲裁裁决书所认定的数额不作调整，即景程公司需向曹瞎子支付该住院护理费28000元。综上，景程公司应向曹瞎子支付停工留薪工资47250元、一次性伤残补助金121500元、伤残津贴486000元、一次性工伤医疗补助金67500元、生活护理费487008元、住院伙食补助费9800元、住院护理费28000元，合计为1247058元。鉴于景程公司在曹瞎子受伤后通过现金与微信转账的方式向曹瞎子垫付了7万元，并要求该7万元在本案中予以抵扣，虽然曹瞎子主张该7万元为景程公司赠与其家属的补贴，但鉴于景程公司对此不予确认，而曹瞎子亦不能提供证据予以证实，故原审法院不予采信，为减少当事人的讼累，该7万元可在上述赔偿款中予以扣减。经核算，景程公司尚需支付曹瞎子1177058元（1247058元-70000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认江西省景程实业有限公司与曹瞎子自2017年8月13日至2019年1月18日期间存在劳动关系；二、江西省景程实业有限公司在判决生效之日起五日内向曹瞎子支付工伤保险待遇赔偿款1177058元；三、驳回江西省景程实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由江西省景程实业有限公司负担。判后，上诉人景程公司不服，向本院提起上诉称：曹瞎子系景程公司的员工，其于2017年8月13日入职景程公司，并于当天发生工伤事故，其后被鉴定为劳动功能障碍程度一级。原审判决适用法律错误。具体如下：一、本案应适用2019年5月21日修正的《广东省工伤保险条例》(下称新条例）。新条例于2019年5月21日修正，并于2019年7月1日生效，本案一审判决在2019年12月4日作出，可见本案一审判决作出时新条例己经生效，故本案应适用新条例进行处理。根据新条例的相关规定，一级伤残没有一次性赔偿的法律依据，而应按月按标准领取相关赔偿。原审以2011年9月29日修正的《广东省工伤保险条例》（下称旧条例）作出原审判决，适用法律错误。二、即使本案适用旧条例，曹瞎子也无权主张一次性赔偿。根据旧条例第31条的规定，构成一级伤残的劳动者要求一次性领取工伤待遇的法定前提是与社会保险经办机构签订协议，在未达成协议的情况下，劳动者无权要求一次性赔偿。另一方面，劳动者也并非一定可以领取一次性的工伤待遇,该条规定的前提是“可以”与社会保险机构签订协议的方式进行领取。该条款使用了“可以”的字眼，表明只是允许劳动者进行选择，而并非规定社会保险机构必须一次性发放相关待遇。本案中，因曹瞎子入职当天就发生了意外，景程公司客观上未能为其缴纳社保，故作为工伤待遇支付主体的景程公司应该享有社会保险机构同等的权利，即有权决定是否同意与劳动者签订一次性赔偿的协议。在景程公司、曹瞎子未能达成协议的情况下，曹瞎子不能强制性要求享受一次性的工伤待遇。另一方面，鉴于曹瞎子年龄不大、家庭环境复杂等因素，若支持其一次性的赔偿要求，不利于曹瞎子的后续康复，甚至可能会影响曹瞎子的生存。为曹瞎子的利益出发，按月领取相关待遇更为妥当。据此，景程公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判支持景程公司全部诉讼请求。二审庭审中，景程公司明确其上诉请求为：1.判令景程公司无需向曹瞎子支付2017年8月13日至2018年6月30日的停工留薪期工资47250元；2.判令景程公司无需向曹瞎子支付一次性伤残补助金121500元、伤残津贴486000元、一次性工伤医疗补助金67500元、生活护理费487008元；3.判令景程公司无需向曹瞎子支付2017年8月13日至2018年5月19日住院伙食补助费9800元及住院护理费28000元；4.确认景程公司与曹瞎子于2017年8月13日至2018年6月30日期间存在劳动关系；确认景程公司与曹瞎子于2018年7月1日至2019年1月18日期间不存在劳动关系；5.本案诉讼费由曹瞎子承担。被上诉人曹瞎子服从原审判决，不同意景程公司的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明：二审庭询中，景程公司表示对一审认定的各项数额无异议，仅主张应按月支付，不应一次性支付。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案庭询中，景程公司与曹瞎子对双方存在事实劳动关系及原审法院认定的工资数额、工伤保险待遇各项赔偿款数额均不持异议，双方争议的焦点是案涉纠纷是否适用《广东省工伤保险条例》（2019年5月21日修正）问题、案涉款项是否应按月支付问题以及双方劳动关系的存续期间问题。对此本院认为，关于案涉纠纷是否适用《广东省工伤保险条例》（2019年5月21日修正）问题、案涉款项是否应按月支付问题，曹瞎子于2017年8月13日在工作中受伤，于2018年3月22日被广州市荔湾区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年7月4日被评定为劳动功能障碍程度一级，于2019年2月15日提起劳动仲裁，案涉仲裁裁决于2019年3月29日作出之时，《广东省工伤保险条例》（2019年5月21日修正）尚未修正及施行，本案不适用《广东省工伤保险条例》（2019年5月21日修正），另，由于景程公司未为曹瞎子办理社会保险，曹瞎子已明确提出解除与景程公司的劳动关系，原审法院参照原《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订）作出的景程公司一次性向曹瞎子支付工伤待遇的判项亦无不当，本院予以确认，景程公司提出按月支付案涉款项的主张理据不足，本院不予支持。关于双方劳动关系的存续期间问题，本案中，双方均对曹瞎子的入职时间为2017年8月13日无异议，本院予以确认，对于曹瞎子的离职时间，景程公司虽然主张曹瞎子的离职时间为2018年6月30日，但其并未提交在此期间作出解除劳动关系的意思表示的证据予以证明，曹瞎子于2019年1月17日向景程公司法定代表人秦圣清邮寄了解除劳动关系通知书，该邮件于2019年1月18日已投递并签收，故本院认定双方劳动关系于2019年1月18日解除，原审法院确认曹瞎子与景程公司自2017年8月13日至2019年1月18日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，对景程公司的上诉主张，本院不予支持；原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江西省景程实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘庆国审判员  陈瑞晖审判员  崔利平二〇二〇年四月八日书记员  罗敏婷苏洁云