吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终2号上诉人（原审原告）：郑万成，男，住柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳玲，女，住柳河县柳河镇。被上诉人（原审被告）：朱秀军，男，住柳河县柳河镇。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。上诉人郑万成因与被上诉人朱秀军、张艳玲债权转让合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2018）吉0524民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑万成上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判二被上诉人依法履行配合过户义务；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审没有支持上诉人的诉讼请求错误。第一，2007年2月17日上诉人与朱秀军签订的协议是当事人的真实意思表示，朱秀军已经将两个门市房抵顶给上诉人，上诉人已经享有物权期待权，并且上诉人已经实际管理房屋至今，上诉人要求将门市房过户到其名下，符合法律规定。第二，朱秀军将两个门市房抵顶给上诉人，抵顶房屋的数额与执行案件数额不重复，并且执行案件与被上诉人没有任何关系。原审以数额重复为由，没有支持上诉人的诉讼请求错误。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请你院依法改判。朱秀军、张艳玲辩称，1.上诉人依据的2007年2月17日协议书已被人民法院判决确认无效，不能作为上诉人的依据。2.原告主张的物权及主张的债权出现重叠，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郑万成向一审法院起诉请求：1.判令二被告协助将中兴街849号，建筑面积为95平方米（95.1平方米）门市房和中兴街845号，建筑面积为139.3平方米门市房的房屋所有权证书过户到原告名下；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：朱秀军、张艳玲系夫妻关系，2005年朱秀军挂靠柳河县天盛房屋开发有限责任公司在柳河镇中华街开发建设了万家福综合楼项目，张甲山系该工程实际施工人。2006年2月16日，朱秀军将其开发的万家福综合楼部分房屋产权（产权证号：0XXXXXXX，建筑面积338.44平方米）以买卖名义办理至其妻子张艳玲名下，其中含一号楼西数第八户、第九户门市房，即本案诉争的中兴街849号，建筑面积为95.1平方米门市房和中兴街845号，建筑面积为139.3平方米门市房。2007年2月17日郑万成、刘少才（甲方）与朱秀军（乙方）签订协议书，约定：一、郑万成因借款给张甲山用于朱秀军所建万家福综合楼垫付工程款，朱秀军当时同意用1号楼西第八、九个门市房顶张甲山工程款。现争（征）得张甲山同意，朱秀军同意将该两个门市房顶付欠款。二、因该抵押纠纷涉及张万才，经2006年11月2日柳河县人民法院第461号民事判决确认，该门市房抵押协议无效。经甲乙双方及张甲山同意，一号楼西侧第八、九两个门市房同意给付甲方，最终判决结果应确认抵押协议无效。朱秀军对该门市房顶款行为认可并无权阻止张甲山将门市房给付甲方。三、如果因（2006）柳民初字第461号判决当事人（张万才）上诉，最终改变了判决，则该协议无效，就两个门市房的权属另行协商处理。四、此协议生效必须有张甲山与甲方的协议或张甲山授权后有效。五、因该两个门市房朱秀军已抵押贷款，此房抵押贷款由朱秀军负责偿还，于（与）甲方无关。注：因该门市房的房照所有权人系王成华，在该门市房无争议后，王成华协助办理过户手续。该协议有郑万成、朱秀军、王成华签字。朱秀军另外在协议底部空白处书写“此二房均为每平方米2500元，此二房只同意顶付给郑万成与刘少才无关。”刘少才亦同意两房顶账给郑万成。协议签订后，朱秀军将两户门市房钥匙交给郑万成，两门市房被郑万成实际占有使用至今。郑万成于2013年6月28日及2014年4月15日分别与李林凯和李华签订房屋租赁合同，将其占有的上述两栋门市房屋出租给二人，房屋现由二人经营使用。郑万成接收房屋之后，又因张甲山、刘少才拖欠其借款一事分几次向一审法院提起诉讼，一审法院于2007年8月26日作出（2007）柳民中初字第205号民事判决书，判决刘少才给付郑万成借款22万元及相应利息（郑万成在该案中因张甲山已故，撤回了对张甲山的起诉）。一审法院于2007年12月20日作出（2007）柳民中初字第541号民事判决书，判决刘少才给付郑万成借款本金19万元及相应利息。该判决认定借据上有张甲山签字，但张甲山已故，郑万成未向张甲山主张权利。一审法院在强制执行（2007）柳民中初字第205号民事判决和（2007）柳民中初字第541号民事判决中，郑万成与刘少才于2008年7月28日达成《执行和解协议书》，协议第二项约定：“被执行人刘少才应当协助申请执行人郑万成办理其与案外人朱秀军关于柳河县柳河镇万家福综合楼一号楼西侧第八、九户面积分别为95.1平方米和139.3平方米合计234.4平方米门市楼及一号楼一门口501室54.49平方米住宅楼的房屋所有权过户手续，并用以上三房屋作价人民币陆拾伍万肆任元整（￥654000.00元）抵顶借款本金及利息；”。2012年5月23日一审法院作出（2012）柳民一初字第4号民事判决书，判决刘少才偿还郑万成借款12.4万元及利息。一审法院于2014年5月26日作出（2014）柳民中初字第378号民事判决书，判决查桂兰（张甲山妻子）偿还郑万成借款20万元及相应利息。现郑万成向一审法院起诉，要求朱秀军、张艳玲协助将诉争房屋产权变更登记到自己名下。一审法院认为，2007年2月17日郑万成、刘少才与朱秀军签订的《协议书》虽是当事人的真实意思表示，但诉争的房屋并非登记在王成华名下，在签订协议之前，房屋已于2006年2月16日登记在张艳玲名下，而张艳玲并未在协议书上签字，而且朱秀军与张艳玲事后也对该房屋主张了权利，2016年6月20日朱秀军、张艳玲起诉要求确认郑万成与李华、李林凯签订的租房合同无效、李华、李林凯腾迁出房屋、郑万成赔偿其经济损失5万元。虽然朱秀军、张艳玲败诉，但（2018）吉05民再1号民事判决书并未否认朱秀军与张艳玲对诉争房屋享有所有权，而是认为郑万成系合法占有，郑万成将房屋出租获益是因为朱秀军有过错导致的，未确定郑万成对房屋享有所有权。郑万成、刘少才与朱秀军签订《协议书》的目的是为解决张甲山欠郑万成的民间借贷纠纷，但在《协议书》签订后，房屋产权并未变更到郑万成名下，郑万成也并未放弃顶账部分的相应的债权，而是向一审法院提起了诉讼和申请强制执行，并在执行过程中达成以诉争房屋抵顶债务的执行和解协议，协议未能履行，郑万成可以申请恢复执行。综上，一审法院认为郑万成与张甲山之间的民间借贷纠纷，郑万成已经通过诉讼解决，再主张将诉争的房屋产权变更到其名下没有合法的依据，原告诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十七条之规定。遂判决：驳回原告郑万成的诉讼请求。案件受理费4165元（已减半收取），由郑万成负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明事实同一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是郑万成的一审诉求是否有事实和法律依据？郑万成虽然至今仍占有本案争议的两处房产，但该两处房产的产权人为张艳玲。郑万成依据2007年2月17日郑万成、刘少才与朱秀军、王成华签订的《协议书》，要求朱秀军、张艳玲协助将争议的两处房产所有权证书过户到其名下，因该协议书已被生效民事判决认定为无效协议，故其一审诉求没有事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，郑万成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050.00元免交。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年四月七日书记员  王 馨