甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初81号 原告：任某，男，汉族。 被告：刘某，男，汉族，甘肃省秦安县人。 被告：张某（系刘某之妻），甘肃省秦安县人。 刘某、张某委托诉讼代理人：王某，男，汉族，甘肃省会宁县人。 被告：魏某，女，汉族，甘肃省秦安县人。 原告任某与被告刘某、张某、魏某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某，被告刘某、张某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告魏芳经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某、张某、魏某支付给任某履行（2018）甘0522民初673号民事判决书案件款共计466683.9元，执行费6018元，并支付延期履行支付利息损失，利息按照同期银行存款利息算；2.本次诉讼费由刘某、张某、魏某承担。事实与理由：任某与刘某、张某、魏某关于中国某储蓄银行股份有限公司秦安县支行（以下简称某银行秦安支行）金融借款纠纷一案，任某、魏某于2015年11月20日为刘某、某银行秦安支行贷款提供担保，秦安县某储蓄银行起诉后，秦安县人民法院于2018年5月24日立案，于2018年6月27日作出（2018）甘0522民初673号民事判决书，判决刘某归还秦安县某储蓄银行贷款及利息，任某与魏某承担债务清偿连带责任。任某已于2019年10月22日全部偿还本金及利息罚息共466683.9元，执行费6018元，根据（2018）甘0522民初673号民事判决书规定，任某在承担保证责任后有权向借款人追偿，为维护担保人的合法权益，特依法起诉，请法院支持任某的诉讼请求。 刘某、张某辩称，根据（2018）甘0522民初673号民事判决书判令任某是有追偿权，但根据2017年某银行秦安支行实际放贷及担保以及（2019）甘0522民初189号一案的审理过程任某的承诺，和（2018）甘0522民初673号的执行给付款的事实，任某不具有对刘某、张某追偿的权利，本次诉讼实属任某无诚信，系恶意诉讼。1.因某银行秦安支行在实际放款的前期，任某1联系刘某借用身份信息时商议过，并于2017年1月1日秦安县某果业专业合作社负责人魏某、任某1和刘某签订了《协议书》，协议书内容：“秦安县某果业专业合作社为了解决小微企业融资难，推进企业发展，顺应储蓄银行秦安县支行推出的’家庭农场’个人信贷产品，于是双方进行协商，和银行信贷部门及人员进行了沟通，达成一致，由本合作社予以担保，附加一名公职人员担保，由刘某提供身份证及户口簿及相关资料进行贷款，于2017年度，担保贷款叁拾玖万元，款项全由某果业专业合作社（冷库）支用，贷款费用及其利息本金归还全部由合作社承担，刘某不承担一切款项的归还责任。”并盖有秦安县某果业专业合作社公章及法定负责人魏某的章，企业实际责任人任某1也签了名盖了手印。承诺承担法律责任。那么刘某、张某从未领取使用一分钱的贷款。为此，根据事实，任某其实是为父亲任某1使用的该贷款提供的担保，而不是为刘某、张某提供担保。在（2018）甘0522民初673号一案，显然某银行秦安支行提供的《贷款合同》及《担保合同》均系任某1操作签订，所以任某不具备向刘某、张某有追偿权的事实。2.刘某、张某对（2019）甘0522民初189号判决不服，向天水市中级人民法院提起上诉时，因刘某、张某申请诉讼保全的财产在保全期限内，在诉讼阶段法院执行（2018）甘0522民初673号一案时，未经申请解封，因该房屋出资人为任某1，是任某1不知通过何种手段，让秦安县法院出具证明将保全查封房屋给他人转让并在房管局办理了过户手续。转让款是通过任某1所给执行款，并非任某出资购买房屋款。3.况且在（2019）甘0522民初189号上诉审理阶段，于2019年11月17日是任某主动和执行法官联系刘某、张某的代理人，联系到法院，法院和任某于2019年11月17日商议，经任某承诺给刘某、张某赔偿（2019）甘0522民初189号一案诉讼费、财产保全费、保险费共计26000元，任某自愿履行（2018）甘0522民初673号的判令任某1未给付的执行款四万余元，让刘某、张某撤回了上诉。撤回后至今任某又失信承诺，对（2019）甘0522民初189号一案诉讼费、财产保全申请费、保险费26000元未给付，又将刘某、张某依据（2018）甘0522民初673号判令按追偿权一案起诉。可见判令在前，刘某、张某与任某商议解决在后，而刘某、张某提交的代理人与任某的通话录音以及短信截图足以证实，显然任某存在欺诈，所诉与事实不符。为此，若单依（2018）甘0522民初673号判令判处，将导致以该笔金融借款会产生更多的诉讼争议，是对司法资源的浪费。但最终结局刘某、张某肯定不承担该笔贷款的偿还责任，因该贷款的使用人是任某父亲，任某是为其父亲担保，刘某、张某望法院根据查明的事实判令驳回任某的起诉。 庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料： （一）任某提供的证据及证明的事项： 1.（2018）甘0522民初673号民事判决书复印件1份，用以证明任某有权向刘某、张某、魏某追偿的事实； 2.中国某储蓄银行交易单2张，用以证明任某给某银行支付执行款49339.32元和转账产生费用的事实； 3.中国某储蓄银行贷款结清证明打印件1份，用以证明任某全部结清某储蓄银行贷款本金390000元的事实； 4.中国建设银行客户回单1份、业务收费回单1份，用以证明任某向法院提交执行费6018元和手续费30.09元的事实； 5.中国建设银行个人活期账户交易明细1份，用以证明法院从任某账户划去执行款的事实。 （二）刘某、张某提供的证据及证明的事项： 6.协议书1份，用以证明刘某给任某1仅提供身份信息，刘某、张某不使用和不履行贷款，且刘某和张某从未联系任某担保的事实； 7.短信截图打印件10张，用以证明任某给王某承诺还款的事实； 8.录音音频3份，第一段用以证明王某与任某的通话中王某告诉任某，王某在天水市中院撤诉的事实；第二段用以证明任某承诺的还款时间未还的事实；第三段用以证明任某在（2018）甘0522民初673号案件的结算执行的时候同意履行支付执行款，让刘某、张某在天水市中院撤诉，任某却失信，反之追偿的事实； 9.（2018）甘0522民初673号民事判决书复印件1份，用以证明贷款的实际贷款人和用款人是任某的父亲任某1的事实； 10.经刘某、张某的委托诉讼代理人王某申请，本院调取的天水市中级人民法院庭审笔录复印件1份，用以证明当时庭审中，任某的代理人任某1本人承认由任某1还款，让刘某、张某撤诉，且其在申请保全的前提下，任某1将房子过户给别人的事实。 （三）魏某未提交证据，也未到庭质证。 经质证，刘某、张某对证据1认可；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，与本案无关；对证据3不认可，不能证明是任某所还该390000元；对证据4不认可，与本案无关；对证据5的真实性认可，对证明目的不认可，只能证明任某与建设银行有业务往来，但不能证明任某给本案还款的事实；对证据10的真实性认可，能够证明某银行秦安支行的这笔借款的实际用款人是任某的父亲任某1，任某是给任某1担保的。任某对证据6、7、8、9认可，无异议；对证据10认可，但是当时任某是给刘某担保的，实际用款人是谁任某不知道。 本院对上述证据综合评判如下：魏某未到庭质证，视其对质证权利的放弃。对证据1，刘某、张某认可，无异议，本院对其证据效力予以确认。对证据2，经审查，该证据真实，证明了任某于2019年10月22日支付某银行秦安支行执行款49339.32元的事实，对该证据证明此事实的证据效力予以确认。对证据3，经审查，该证据证明了某银行秦安支行贷款本金3900000元已于2019年10月22日结清的事实，对该证据证明此事实的证据效力予以确认。对证据4，经审查，该证据真实，证明了任某在执行时通过建设银行交纳该案执行费6018元及支出手续费30.09元的事实，对该证据证明此事实的证据效力予以确认。对证据5，经审查，该证据真实，与案件有关联性，证明了2019年9月11日本院从任某建设银行账户内扣划执行款413907.06元。对证据6，虽任某无异议，但该证据系秦安县某果业专业合作社与刘某达成的协议，与本案不具有关联性，本院对其证据效力不予确认。对证据7、8，虽任某无异议，但该证据与本案追偿权纠纷不具有关联性，故对其证据效力不予确认。对证据9，任某无异议，该证据系本院作出的生效判决，该证据不能证明实际贷款人和用款人是任某的父亲任某1的事实，故对刘某、张某欲用该证据证明实际贷款人和用款人是任某的父亲任某1的事实的证据效力不予确认。对证据10，该证据系本院调取的（2019）甘0522民初189号案件的二审庭审笔录，本院对其真实性予以确认，但与本案无关联性，故对其证明目的不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，某银行秦安支行与刘某签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》1份，约定：某银行秦安支行向刘某授信贷款额度390000元，贷款额度存续期最长为三年，自2015年11月20日至2018年11月20日，额度存续期内的前两年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年；借款期限自贷款发放至借款人放款账户至约定还款日止，以借据记载为准；借款用途仅限于收购苹果；本合同项下单笔贷款利率为年利率，以《中国某储蓄银行小额贷款额度借款支用单》为准，对未按合同约定偿还的本金，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%；还款方式采用按月付息，到期一次性还本；本合同项下的全部债务由任某、魏某提供连带责任保证，并另行签订《中国某储蓄银行小额贷款保证合同》。借贷双方分别在合同上签字盖章，张某以借款人配偶的身份在该借款合同上签名捺印。同日，某银行秦安县支行分别与任某、魏某签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》各1份，任某、魏某愿意为上述借款合同及其项下各单项业务合同的履行提供最高额担保；保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年1月23日，某银行秦安支行向刘某发放贷款390000元，贷款期限1年（自2017年1月23日至2018年1月23日），年利率9.57%，借款用途为收购苹果，还款方式为按月结息到期一次性还本。借款发放后，刘某依约支付了部分利息后，再未归还本息。2018年5月24日，某银行秦安支行向本院提起诉讼。经本院审理，本院于2018年6月27日作出了（2018）甘0522民初673号民事判决书，判决：“一、刘某、张某在本判决生效之日起三十日内，一次性归还中国某储蓄银行股份有限公司秦安县支行借款本金及利息404186.06元（利息计算至2018年6月27日，之后的利息、逾期利息等计算至实际付清借款之日止，利率按照合同约定执行）；二、任某、魏某承担刘某、张某归还上述借款本息的连带保证责任。任某、魏某在承担保证责任后，有权向借款人追偿；三、案件受理费3703元（已减半收取），由刘某、张某负担，任某、魏某承担连带责任。”判决生效后，某银行秦安支行申请强制执行，2019年9月11日，本院扣划任某在中国建设银行股份有限公司秦安支行6217004310000768724账户内存款413907.06元，用于偿还某银行秦安支行借款本息。2019年10月22日，任某向某银行秦安支行支付49339.32元，用于偿还某银行秦安支行的借款本息。2019年10月24日，任某以银行转账的方式向本院交纳执行费6018元，同时支付手续费30.09元。本院作出的（2018）甘0522民初673号民事判决书，经强制执行程序，案件款已全部执结完毕。任某清偿后，向刘某、张某、魏某要钱未果，遂诉至法院，请求追偿。 本院认为，本院作出的（2018）甘0522民初673号民事判决书生效后，经强制执行程序，任某已承担了保证责任，即代刘某、张某偿还了某银行秦安支行贷款本息463246.38元之后取得了对刘某、张某的追偿权，故任某要求债务人刘某、张某为其支付463246.38元有事实和法律依据，现任某主张466683.9元，本院支持刘某、张某向任某偿付代偿款463246.38元。关于任某主张的利息，任某履行保证责任后，刘某、张某未及时向任某偿还代付款项，给任某造成了资金占用损失，即任某失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，故刘某、张某除了偿还任某代为偿还款项外，还应承担支付任某代偿款项的利息损失，利息损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%计算，自清偿之日起至刘某、张某付清款项之日止。又根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，魏某也是某银行秦安支行与本案刘某、张某借款的保证人，在保证人任某承担了连带保证责任后，亦有权向魏某追偿其应承担的份额。由于保证人对各自承担的保证份额未约定，故应认定保证人各承担50%的保证责任。故对任某要求魏某承担50%的保证责任的请求予以支持。魏某在承担其应承担的保证责任后，有权向刘某、张某追偿。对执行费，任某作为保证人，其在判决书生效后，未履行保证责任，导致某银行秦安支行申请执行，产生执行费，任某负有责任，故对任某主张的执行费本院不予支持。对于手续费30.09元，因任某未履行保证责任，导致某银行秦安支行申请执行产生，且任某未予主张，故本院不予涉及。魏某经传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘某、张某于本判决生效后十日内一次性偿还任某代付款463246.38元，并按年利率6%支付利息（其中，413907.06元的利息,自2019年9月11日起至刘某、张某付清款项之日止；49339.32元的利息,自2019年10月22日起至刘某、张某付清款项之日止；）。 二、魏某承担支付上述款项50%的连带责任。 三、驳回任某的其他诉讼请求。 在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8390元，减半收取计4195元，由刘某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 潘小林 二〇二〇年四月二日 法官助理 裴喜娟 书 记 员 靳慧敏