山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初5466号原告：赵剑锋，女，1978年3月31日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被告：烟台北明运业有限公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路155号。法定代表人：岳大勇，该公司总经理。被告：烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路155号。负责人：李东豪，该分公司经理。两被告共同委托代理人：王忠波，烟台北明运业有限公司工作人员。原告赵剑锋诉被告烟台北明运业有限公司（以下简称北明运业公司）、烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司（以下简称北明运业婚礼分公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵剑锋及两被告的委托代理人王忠波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月5日，我搭乘被告北明运业婚礼分公司名下运营的鲁Ｆ×××××号出租车行驶至烟台市芝罘区鸿泰家居路口时，与前方大客车相撞，致我面部受伤及财产损失。经交警部门认定，鲁Ｆ×××××号车辆驾驶员张振东负事故全部责任，我不负事故责任。我搭乘被告北明运业婚礼分公司的出租车，与被告北明运业婚礼分公司形成运输合同关系，被告北明运业婚礼分公司有义务将我及时安全的送到目的地。现被告的行为给我造成了严重损失，故请求被告北明运业婚礼分公司支付医疗费1864.70元、误工费6840元、交通费500元、财产损失5444.50元、鉴定费2000元等费用共计16649.20元，并由被告北明运业公司承担连带清偿责任。两被告辩称，被告北明运业婚礼分公司名下鲁Ｆ×××××号出租车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了道路客运承运人责任险，两被告应待保险公司在保险限额内赔偿后，对不足部分予以赔偿。经审理查明，鲁Ｆ×××××号车辆登记在被告北明运业婚礼分公司名下，从事出租车营运活动。2016年2月5日，案外人张振东驾驶鲁Ｆ×××××号出租车搭载乘客原告，行驶至烟台市芝罘区鸿泰家居路口处，与鲁Ｆ×××××号大型普通客车相撞，致原告受伤，原告手机、苹果iPad、眼镜损坏。经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，张振东负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后到烟台毓璜顶医院、烟台市烟台山医院门诊就诊治疗，并花费医疗费用共计1864.70元。庭审中，原告提交2016年2月5日烟台毓璜顶医院出具的内容为休治一周的诊断书一份、2016年2月5日至4月4日期间原告向其工作单位烟台开发区蔚蓝海岸幼儿园出具的请假条三份、烟台开发区蔚蓝海岸幼儿园出具的原告收入证明及扣发工资证明各一份、原告2015年1月至2016年3月期间工资表一份，以证明其在烟台开发区蔚蓝海岸幼儿园从事教研主任工作，月工资3420元；其因涉案事故致眼部受伤，无法承担照看幼儿的工作，故事故发生后，其实际休治两个月，工资损失6840元。两被告对其中烟台毓璜顶医院出具的诊断书无异议，认可其中载明的原告伤后需休治一周；对原告向烟台开发区蔚蓝海岸幼儿园出具的请假条，两被告认为系烟台开发区蔚蓝海岸幼儿园内部管理要求，与原告因涉案事故受伤所需休治时间无关；原告提交的工资表、收入证明等证据无法证明原告的真实收入。对于因伤所需休治时间，原告未申请鉴定。2017年5月，本院根据原告的申请并经被告确认，委托山东通元资产评估事务所有限公司对涉案眼镜、iPad平板电脑在2016年2月5日的实际价值进行司法鉴定。2017年6月28日，山东通元资产评估事务所有限公司在出具的鲁通评鉴报字[2017]第08号评估鉴定报告书中载明，在评估基准日2016年2月5日，涉案眼镜的评估价值为2332.50元，涉案iPad平板电脑的评估价值为2232元。原告为此花费鉴定费2000元。被告对上述鉴定结论不予认可，主张原告并未提供证据证明涉案眼镜及iPad平板电脑已全损，该鉴定针对的是涉案眼镜和iPad平板电脑在2016年2月5日事故发生时的实际价值，而非因涉案事故造成的损失价值，故不同意按照鉴定结论认定的价值赔付。对此，原告主张，涉案事故致其眼镜片碎裂、镜架折断，无法修复；受损的iPad平板电脑其也电话联系过经销商，对方答复其无法修复，故鉴定结论认定的实际价值就是其实际损失情况；另外，其请求法院委托对眼镜和iPad平板电脑在2016年2月5日的实际价值进行鉴定的申请已明确告知被告，被告对此也未提异议。同时，涉案事故还造成原告手机损坏，原告对此提交福山区城区恩鑫通讯店出具的收款收据及维修证明各一份，以证实其在事故发生后，为维修受损手机花费维修费用880元。对此，两被告主张原告应提供正规维修费发票，以证实其维修手机的实际花费。关于交通费，原告提供提交出租汽车发票一宗，票面金额共计303元；原告称另有时其乘坐的出租车没有提供发票，且其有时自行开车就医，故将交通费估算为500元。两被告对此不予认可，主张从原告提交的门诊病历中可看出，自2016年2月5日事发后，原告分别到烟台市烟台山医院、烟台毓璜顶医院各复查两次，且原告主要伤在眼部，应以普通交通工具为主，故认为交通费用过高。本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、行驶证、医院门诊病历、收费票据、评估鉴定报告书、收款收据、维修证明、扣发工资证明、出租车发票、身份证复印件等证据在案为证，并有原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经本院开庭审查认证，可以采信。本院认为，原告搭乘被告北明运业婚礼分公司名下的鲁Ｆ×××××号出租车过程中受伤，被告北明运业婚礼分公司未履行将原告安全、及时的送至目的地的义务，原告依据与被告北明运业婚礼分公司形成的客运合同关系，要求被告北明运业婚礼分公司对其因事故造成的损失予以赔偿，并由被告北明运业婚礼分公司所属的被告北明运业公司承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院予以支持。两被告辩称的涉案鲁Ｆ×××××号出租车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了道路客运承运人责任险，应由保险公司先行赔付之主张，与本案属不同法律关系，故对被告上述辩解，本院不予采纳。原告因涉案事故受伤后，先后到烟台市烟台山医院、烟台毓璜顶医院就诊治疗，并花费医疗费1864.70元，两被告对此认可，故本院予以确认。对于原告主张的交通费500元，根据原告提交的门诊病历，结合原告居住于烟台经济技术开发区的实际情况，本院酌情支持其中的300元，对于过高之部分，本院不予支持。原告伤情经烟台毓璜顶医院诊断，需休治一周，两被告对此予以认可；原告提供的收入证明、工资表、扣发工资证明等证据可以证实其在烟台经济技术开发区蔚蓝海岸幼儿园工作，月工资3420元；原告提供请假条、扣发工资证明等证据以证实其自事发后至2016年4月4日期间实际误工8周，误工损失6840元，两被告对此不予认可。因原告眼部受伤，结合原告伤情及其从事幼儿教育工作的具体情况，对原告误工费之诉请，本院酌情支持其中的1596元（3420元/30天*14天），对于过高部分，本院不予支持。因涉案事故致原告手机、眼镜及iPad平板电脑损坏，其中原告主张其为维修手机花费880元，原告虽未能提供相应维修费发票，但其提供的维修费收据及维修证明可以证明其手机维修及花费情况；原告受损的眼镜镜片破碎、镜架折断，已无法使用，受损iPad平板电脑经咨询经销商，也已无法修复，原告遂主张两被告按照涉案眼镜、iPad平板电脑的实际价值予以赔偿，并提出对涉案眼镜、iPad平板电脑2016年2月5日实际价值进行鉴定的申请，两被告对此未提出异议；本院委托山东通元资产评估事务所有限公司出具相应鉴定报告后，两被告又以涉案眼镜及iPad平板电脑未全损为由，不同意按照实际价值进行赔偿之辩解，本院不予采纳；原告主张两被告偿付鉴定费2000元之诉请，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司于本判决生效之日起10日内向原告赵剑锋赔偿医疗费1864.70元、误工费1596元、财产损失5444.50元、鉴定费2000元、交通费300元，以上合计11205.20元，并由被告北明运业有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告赵剑锋的其他诉讼请求。如果被告烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告赵剑锋，并由被告烟台北明运业有限公司承担连带责任。案件受理费217元，由被告烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司负担146元，由原告赵剑锋负担71元。因原告已向本院全额预交，限被告烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告146元，并由被告烟台北明运业有限公司承担连带责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 杨   帆人民陪审员 郭 月 光人民陪审员 孙 敬 国二〇一七年七月二十日书 记 员 丁雪（代）