江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终97号上诉人（原审被告）：徐君美，女，1972年8月17日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区东门大街123号，统一社会信用代码91320413837325050C。负责人：徐一新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周佳琪，男，1993年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人徐君美因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太平洋保险公司）、周佳琪保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐君美上诉请求：1、请求撤销常州市金坛区人民法院（2019)苏0413民初5637号民事判决书，依法改判。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。一、一审法院认定事实不清。一审法院判决缺少查明事实部分。一审法院没有查明事实，必然造成本院认为部分出现严重错误。上诉人徐君美当时对被上诉人周佳琪酒后驾车的事实并不知情，不符合机动车所有人承担赔偿责任的情形。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定事实不清，必然导致适用法律错误。综上，一审法院罔顾事实与法律规定，损害了上诉人的合法权益。故请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。太平洋保险公司辩称，在一审审理期间，被告周佳琪以及徐君美均承认了原告方所主张的事实。徐君美在一审中自述其将车借给周佳琪时是知晓周佳琪当天去参加同学聚会并且饮酒这一事实的，徐君美未予以阻止，是有过错的，应当承担相应责任。故原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。周佳琪未答辩。太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失110000元；2、诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2015年10月29日，被告周佳琪醉酒后驾驶苏Ｄ×××××轿车在金坛区东门大街与朝阳路路口与朱小健驾驶电动三轮车相撞，造成朱小健受伤，被告周佳琪逃逸。交警部门认定被告周佳琪承担事故主要责任，朱小健承担事故次要责任。受害人朱小健分两次向金坛区人民法院提起机动车交通事故责任赔偿诉讼，金坛区人民法院作出（2016）苏0482民初4674号及（2018）苏0482民初3297民事判决书，两份判决书中原告在交强险范围内赔偿110000元给受害人。2018年12月6日，原告向朱小健支付了110000元的赔偿款，原告依法取得了保险追偿权。原告认为，被告周佳琪醉酒后驾驶被保险车辆发生交通事故导致第三人人身损害逃逸，存在过错，应当承担赔偿责任。被告徐君美作为车辆实际所有人应当制止被告周佳琪的醉酒驾车行为而未制止，具有过错，应当承担相应的赔偿责任。一审法院认为，被告周佳琪、徐君美承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿：饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。该解释第一条第（三）项规定，机动车发生交通事故造成损害，有下列情形之一，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本案中，苏Ｄ×××××轿车由周佳琪从徐君美处借用，事故发生时处于借用期间，周佳琪系醉酒后驾驶车辆。徐君美系该车辆的所有人，作为车辆实际所有人应当制止周佳琪的酒后驾车行为而未制止，未尽到必要的审查义务。综合考虑两被告对损害发生的过错程度，由被告周佳琪承担70%的返还责任、徐君美承担30%的返还责任。保险公司依据生效法律文书实际向朱小健支付理赔款110000元，被告周佳琪应返还77000元、被告徐君美应返还33000元。故对原告的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十八条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、被告周佳琪于本判决生效之日起15日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司返还理赔款77000元；二、被告徐君美于本判决生效之日起15日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司返还理赔款33000元。如被告周佳琪、徐君美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告周佳琪负担875元，徐君美负担375元。二审中，徐君美向本院提交了（2016）苏0482民初4674号、（2017）苏04民终2781号民事判决书各一份，用以证明在生效判决中，法院已经确认了徐君美无需承担赔偿责任，故徐君美不是案涉机动车道路交通事故的侵权人，太平洋保险公司无权向徐君美主张追偿权。太平洋保险公司、周佳琪未提交新证据。太平洋保险公司认为一审中己方已经向法院提供了上述两份判决书，仅是笔录中在举证环节未予以记录，该两份判决书也不能作为徐君美可在交强险中免责的依据。二审中，徐君美认为一审对查明事实的表述不科学，自己是基于本案所涉相关事实之前案件中已有定论，认为与己无关，才发表了“无异议”的意见。徐君美认为其已在之前朱小健第一次起诉的案件中明确了“买了车就一直借给周佳琪开的”，故不存在明知周佳琪饮酒还将车借给周佳琪一说。太平洋保险公司对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的交通事故的责任分担及理赔情况予以确认。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。已生效的（2016）苏0482民初4674号民事判决书中，记载了徐君美“被告周佳琪是我外甥，我买了车就一直借给他开的”的答辩意见，该判决最终确认徐君美无须承担该起交通事故的赔偿责任。徐君美基于法院已判决该起事故与己无关的认识，在本案一审在江宁监狱开庭时多次做出“无异议”和请求法院依法判决的表述，并不能构成其对太平洋保险公司所主张的相关要求徐君美承担赔偿责任事实的自认。太平洋保险公司未提供充分的证据证明徐君美知道或者应当知道周佳琪因饮酒依法不能驾驶机动车，且已生效的（2016）苏0482民初4674号民事判决已明确徐君美不承担赔偿责任、不是交通事故的侵权人，故一审判决太平洋保险公司可向徐君美追偿，显属不当，本院予以纠正。综上，上诉人徐君美的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省常州市金坛区人民法院（2019)苏0413民初5637号民事判决；二、周佳琪于本判决生效之日起15日内向中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司返还理赔款110000元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司对徐君美的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由周佳琪负担；二审案件受理费2500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 佳审 判 员  张 梅审 判 员  邹玉星法官助理  曾 璜二〇二〇年四月一日书 记 员  周嘉怡