河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终852号上诉人（原审原告）：华鸿建设集团有限公司。法定代表人：蔡华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蓉，四川天府律师事务所律师。委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘安伟。委托诉讼代理人：史想，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：**亚，河南仟方律师事务所实习律师。原审第三人：樊纪良。原审第三人：华鸿建设工程河南有限公司。法定代表人：牛建军。上诉人华鸿建设集团有限公司因与被上诉人刘安伟、原审第三人樊纪良、华鸿建设工程河南有限公司执行异议之诉一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华鸿建设集团有限公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判上诉人在2045年10月1日前不对华鸿建设工程河南有限公司所负义务承担责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对华鸿建设工程河南有限公司缴纳3200万元股东出资款的期限为2045年10月1日前，上诉人依据《公司法》之规定，依法对出资期限享有期限利益，因此一审法院认定事实错误，适用法律不当。2013年修改后的《公司法》取消了股东出资时间，股东通过公司章程自行决定出资时间。本案一审过程中，被上诉人向法院提交了华鸿建设工程河南有限公司公示登记信息，明确载明上诉人缴纳出资期限为2045年10月1日前，债权人一旦决定进行交易，应当受制于股东出资时间的约束。因此，上诉人对华鸿建设工程河南有限公司缴纳3200万元出资款的期限为2045年10月1日前，上诉人依据《公司法》之规定，依法对出资期限享有期限利益。二、一审法院认定本案不是判令上诉人承担补充责任，而是依法追加上诉人为被执行人，因此一审法院认定上诉人应当承担责任，却未认定上诉人承担何种责任属于认定事实不清，适用法律不当。事实上，若上诉人被追加为被执行人，就面临着承担责任，就是清偿责任问题的争议，因此本案并不是一审法院所认为的简单的是否追加上诉人的争议。被上诉人向一审法院提交的工商登记信息明确载明上诉人缴纳出资期限为2045年10月1日前，说明被上诉人知晓该事实，被上诉人作为交易方，选择继续与华鸿建设工程河南有限公司进行交易，其应当承担因此产生的后果。三、没有证据证明华鸿建设工程河南有限公司没有资产，上诉人认为华鸿建设工程河南有限公司尚有资产。被上诉人刘安伟辩称，上诉人主张出资期限未届满而不应承担本案债务，不能成立。在注册资本认缴制下，股东享有期限利益，但任何权利都是有边界的。本案中，华鸿建设工程河南有限公司作为被执行人已无财产可供执行，一审法院对执行案件已经裁定终结本次执行，在该公司已无财产可供执行的情况下，仍然固守股东出资的期限利益，显然损害债权人的利益。原审第三人樊纪良未答辩。原审第三人华鸿建设工程河南有限公司未答辩。华鸿建设集团有限公司向一审法院起诉请求：依法判令原告在2045年10月1日前不对华鸿建设工程河南有限公司所负义务承担责任；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、《华鸿建设工程河南有限公司章程》显示的与本案有关的主要内容为，华鸿建设工程河南有限公司股东共3个，分别为：樊纪良、华鸿建设工程有限公司、牛建军。股东的认缴出资额、出资方式和出资期限为：1．樊纪良认缴出资额7689万元，2．华鸿建设工程河南有限公司认缴出资额3300万元，3．牛建军认缴出资额11万元；以上出资方式均为货币，均于2045年10月1日前缴付完成。在全体股东签名、盖章处，樊纪良、牛建军均签字，华鸿建设工程有限公司加盖公章。国家企业信用信息公示系统中公示的华鸿建设工程河南有限公司股东名称分别为：樊纪良、牛建军、华鸿建设工程有限公司。股东认缴出资额、出资方式及认缴出资日期与《华鸿建设工程河南有限公司章程》显示内容均一致，三股东实缴额均为0元。二、据四川省工商行政管理局2016年4月12日出具的（川工商）登记内变字［2016］第002668号准予变更登记通知书显示，华鸿建设集团有限公司提交的名称变更（原名称华鸿建设工程有限公司，变更后名称华鸿建设集团有限公司）章程备案登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。我局将于5个工作日内通知你单位换领营业执照。三、刘安伟与樊纪良、华鸿建设工程河南有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年1月15日作出（2017）豫0103民初750号民事判决书，该判决生效后，经刘安伟申请，一审法院于2019年2月15日立案执行，案号为（2019）豫0103执2474号。因樊纪良、华鸿建设工程河南有限公司名下均未查到可供执行财产，刘安伟遂申请追加华鸿建设集团有限公司为被执行人，一审法院经审查后于2019年8月13日作出（2019）豫0103执异103号执行裁定书，裁定追加华鸿建设集团有限公司为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内（3300万元）对被执行人华鸿建设工程河南有限公司所负义务承担责任。后华鸿建设集团有限公司不服该裁定，依法提起执行异议之诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，一审法院作出（2019）豫0103执异103号执行裁定书，裁定追加原告华鸿建设集团有限公司为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内（3300万元）对被执行人华鸿建设工程河南有限公司所负义务承担责任并无不当，具体理由如下：1．据本案证据可以认定原告（原华鸿建设工程有限公司）系第三人华鸿建设工程河南有限公司的股东，其认缴出资额3300万元，出资方式为货币，认缴出资时间为2045年10月1日前缴付完成，实际缴纳金额为0元；2．第三人樊纪良、华鸿建设工程河南有限公司名下均未查到可供执行财产，被告刘安伟依法提出追加原告为被执行人的申请；3．原告提出应按照2019年11月14日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。”的规定，在本案中不应承担责任的理由，因本案并非判令原告承担补充责任，而是依法追加其为被执行人，故该条款对本案并不适用。综上所述，原告的请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告华鸿建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告华鸿建设集团有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交三份证据。证据一、《河南新密古城建设项目工程施工合作协议书》；证据二、《河南中原阳光国际健康园建设项目工程施工合作协议书》；证据三、《新密市打造千亿级新型耐材产业基地总部经济建设项目工程施工合作协议书》。该三份证据证明华鸿建设工程河南有限公司尚有资产可供执行。被上诉人质证称：1、该三份证据不属于新证据；2、该三份证据均不涉及刘安伟，真实性无法核实，且与刘安伟无任何法律关系。3、该三份证据的证明目的不能成立，合同不等于债权，也不等于华鸿建设工程河南有限公司的财产，是否有财产可供执行应以执行系统查控为准。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，华鸿建设集团有限公司系华鸿建设工程河南有限公司的股东，其认缴出资额3300万元，出资方式为货币，认缴出资时间为2045年10月1日前缴付完成，实际缴纳金额为0元。现被执行人华鸿建设工程河南有限公司、樊纪良名下均未查到可供执行的财产，申请执行人刘安伟申请追加股东华鸿建设集团有限公司作为被执行人并无不当。综上所述，上诉人华鸿建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由华鸿建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  张 晔二〇二〇年四月二十日书记员  冯 晋