河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0391民初414号原告：张李训，男，汉族，1960年4月1日出生。委托诉讼代理人：袁卓民，涧西区法律援助中心法律工作者。被告：力邦测控设备（洛阳）有限公司，住所地洛阳高新区鸿都路2号。法定代表人：黄永灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭丽红，该公司法务主任。委托诉讼代理人：李**涛，该公司工作人员。原告张李训与被告力邦测控设备（洛阳）有限公司（以下简称力邦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张李训及委托诉讼代理人袁卓民，被告力邦公司委托诉讼代理人郭丽红、李**涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张李训向本院提出以下诉讼请求：1、依法调解或判令被告解除原告劳动合同给予经济补偿金37211.9元和医疗费59434元的25%即自付费用20715元，两项合计57926.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2005年5月28日建立劳动关系并签订了劳动合同。2016年6月13日下午3点左右原告在工作岗位突发头疼、头晕症状，当时被公司副总杨保军及同事刘海军、杜发明开车送医检查，先后在第六人民医院、洛阳市中心医院、河科大一附院及北京玄武医院住院检查治疗，最后确诊为蛛网膜下腔脑梗溢血（俗称脑溢血）疾病须住院治疗。原告在医疗期间被告从未到医院和家看望。由于病情尚未稳定，医嘱建议稳定后方能参加轻微的一般生活体力劳动，防止突然病情加重。但被告置原告的生命不顾，打电话通知原告到单位上班，并忽悠、哄骗让原告填写《离职申请单》方可同意继续治疗。并承诺原告治疗期间工资、福利不受影响。但被告于2016年10月25日以被告公司文件形式下发了《关于解除劳动合同通知书》，并以原告长期脱岗，公司多次让其返岗迟迟不到为由，解除与原告的劳动合同。原告接到通知书后，认为被告违法了《劳动法》和《劳动合同法》及相关法律规定，多次与被告交涉结清拖欠的工资及补偿和医疗费自费部分解决事宜。但被告以原告违反法律规定为由置之不理。后原告于2016年12月8日向洛阳市高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会依法申请劳动仲裁，并递交申请书和本案相关证据。在仲裁庭审中，仲裁人员于事实不顾，只看被一方证据，并以原告《离职申请》为由和被告为原告缴纳保险金等托词来抗辩。仲裁中，原告虽然暂时未能拿出医疗住院期间费用证据，但原告以口头形式说明了医疗期尚未终结，病情可能复发还需治疗，可能还要产生费用和医院等其他客观原因，可是仲裁庭不予考虑和采纳，甚至未能将原告口述记录在案。仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。原告认为，该仲裁书，明显失去了公平、公正，也未能考虑弱势群体困难和疾苦。虽然被告（用人单位）与原告解除劳动合同，但并不能排除被告给予原告赔偿和补偿的责任。本案仲裁庭引用《劳动合同法》第四十六条规定。原告认为完全是适用条款错误。为此，原告根据《民法》第一章1、2、3、4、5条，《民事诉讼法》第一章第2、3条，《劳动法》第29条：“劳动者有下列情形之一的用人单位不得依照本法第四十条、四十一条的规定解除劳动合同：（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的规定，如果在劳动者患病期间，用人单位不得解除劳动合同”，如果单位对患病职工给予解除劳动合同，根据《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》规定，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。综上所述，请求法院查明事实，撤销仲裁裁决书，依法支持原告的诉求。被告力邦公司辩称，一、原告诉称被告哄骗其离职与事实不符，原告自动离职，被告不应支付经济补偿金。2005年5月，原告张李训到被告公司从事机电维修工作，双方签订书面劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未拖欠原告工资，并按时交纳社会保险。2016年初，因市场竞争激烈，流动资金紧张，被告公司经营出现严重困难，大部分职工回家轮岗，原告在于2016年3月回家轮岗，每月领取800元生活费。2016年10月，被告公司恢复生产后，通知所有轮岗职工报道上班，由于部分员工在轮岗期间已经自谋职位，不愿再回被告公司，因而在10月份掀起了一阵离职潮，原告也于2016年10月25日到被告公司处自行填写了离职申请单，自愿解除劳动关系。2016年11月1日，原告又要求自提档案，并自行办理了失业手续，按月领取失业金至今。现原告诉其发病住院，被告打电话通知其上班，忽悠哄骗其填写离职申请单，并承诺工资待遇不变，与事实不符。原告作为成年人应该知道离职的意思和后果，被告怎么可能在你离职后还在正常发放工资？这明显与常理不符！原告因自身疾病住院治疗，出院后也未请假和说明情况，被告恢复生产后通知报到并无不当，被告通知上班，并不是针对原告一人，不存在所谓恶意不顾其生命的问题。由于原告主动离职，导致双方劳动关系解除，被告并无过错，不存在答辩人“违法”解除劳动关系的情形，根据《劳动合同法》第46条的规定，被告不应向原告支付经济补偿金。第二，原告主张的经济补偿金无计算依据，且程序不当。原告申请劳动仲裁时主张的经济补偿金22000元，起诉要求37221.9元，诉讼数额明显超过仲裁数额，由于劳动仲裁是诉讼的前置程序，原告未提起仲裁而直接诉讼的部分，人民法院不应审理，另外，经济补偿金是按照解除合同前12个月的平均工资就算，原告主张37221.9元缺乏事实依据，计算数额错误。第三，原告医疗花费，不属于劳动争议范围。原告工作期间，被告为其办理了医疗保险，原告因病住院期间，实际享有了医疗保险待遇，并在出院后按照医保核定标准报销了医疗费用。由于医保待遇中的自费及底价费用，本来就应当由原告承担，不存在被告向其支付的问题！原告要求被告支付其25%的住院费用，也没有任何法律依据。由于社保问题不属于劳动争议范围，原告主张的医疗费用，人民法院不应受理。综上，原告诉称离职的事实不属实，诉求不成立，请求法院公正审理，依法驳回原告所有诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2005年5月，原告张李训到被告力邦公司从事机电维修工作，双方签订书面劳动合同。在双方劳动关系存续期间，被告力邦公司为原告张李训缴纳了社会保险。2016年6月13日，原告张李训因病至洛阳市第六人民医院治疗，住院诊断为：原告在该院住院5天，后转诊至河南科技大学第一附属医院治疗。原告张李训在上述两个医院治疗时均按相关规定享受了职工医保待遇。2016年10月25日，原告张李训到被告处填写《离职申请单》，该申请单载明：“自离开公司之日起，与力邦公司没有任何经济纠纷，也无任何关系”。同日，被告力邦公司出具公司【2016】10号文件，内容为：“关于解除劳动合同通知书高新区劳动人事局：王春喜、吉文武、杜社民、张李训等同志长期脱岗，公司多次让其返回工作岗位，迟迟不到，按我公司有关规定，决定解除与其劳动合同关系。自解除之日起公司不再负担其五金费用。抄送：高新社保处”。同日，被告力邦公司向洛阳高新技术产业开发区社会保险中心（以下简称社保中心）办理了原告张李训社会保险中断事宜。2016年11月1日，原告张李训从被告力邦公司取走了本人的人事档案。2016年12月1日，原告张李训到社保中心办理了失业保险，《失业保险金审批表》中载明失业原因为：与企业解除或终止劳动关系，核定享受失业待遇12个月（2016年12月至2017年11月），月失业保险保险金标准为1280元。之后原告张李训向洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请被告力邦公司支付其解除劳动合同经济补偿22000元；被告力邦公司支付其在工作现场发病住院所花费的医疗费用的50%，共计30000元。仲裁委经审理，于2017年1月26日作出高新劳人仲案字[2016]第341号仲裁裁决书，裁决：驳回张李训的仲裁请求。因原告张李训对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：2005年5月，原、被告建立劳动关系并签订书面劳动合同，被告力邦公司为原告按时交纳社会保险，双方均有义务自觉遵守劳动法律法规的规定。关于原告张李训主张经济补偿金37211.9元的问题，原告张李训诉称被告力邦公司至其生命不顾，忽悠、哄骗让其填写《离职申请单》，但未提供相关证据予以证明。原告张李训也未提交证据证明基于劳动合同法第三十八条的规定与被告解除劳动关系，且原告张李训在仲裁裁决及庭审中对《离职申请单》真实性均无异议，可以认定原告张李训系自动离职。故原告请求被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金不符合劳动合同法第四十六条的规定，本院不予支持。关于原告张李训要求被告支付其花费自付医疗费25%计20715元的问题，原、被告劳动关系存续期间，被告力邦公司按规定为原告张李训交纳了社会保险，原告张李训因病住院治疗过程中也按相关规定享受了职工医保待遇，原告的该诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告张李训的诉讼请求。本案受理费10元，由原告张李训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  田晓丹人民陪审员  杨丽菲人民陪审员  周 同二〇一七年七月二十五日书 记 员  张望望