大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2020）辽0202民初749号原告孙家旭，男，1959年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告大连市公共汽车联营公司，住所地辽宁省大连市中山区中南路203号。法定代表人袁尚宏，系该公司负责人。委托诉讼代理人孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人刘宗晓，辽宁华夏律师事务所律师。原告孙家旭诉被告大连市公共汽车联营公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵作喜，被告的委托代理人孙雪峰、刘宗晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月23日，被告向原告出具《扣款通知》，内容是：因原告承包的703路辽Ｂ×××××号车于2018年5月8日在线运营时，因刹车导致车内一乘客受伤，中山区人民法院于2019年5月15日作出（2018）辽0202民初9648号民事调解书。根据原、被告签订的《承包合同》约定，“自2019年10月1日起，从该车的营运收入中每月扣留5000元，同时，该车政府燃油补贴款9951.14元冲抵此次事故赔偿划款。原告认为，被告的扣款行为侵害了原告的合法权益，应全额返还。首先，原告作为辽Ｂ×××××号客车的承包人，没有作为（2018）辽0202民初9048号案当事人参加庭审，该案原告任桂茹、被告班宝林被告大连公交客运集团有限公司三方当事人自愿达成了二被告赔偿原告210344.05元调解协议后，原告雇佣司机班宝林已赔偿受害人30344.05元及诉讼费和鉴定费，余额18万元是被告当庭承诺通过保险公司赔付款向受害者赔偿。现被告因与保险公司产生赔偿争议，没有及时向受害人赔付，导致受害人申请法院强制执行，其责任应由被告承担。被告将自身违约责任转嫁给原告，侵害了原告合法权益。其次，根据财政部等七部门颁布的《城市道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条之规定，补助资金是中央财政预算安排的用于补助城市道路客运经营者因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。现被告用原告应得的燃油补贴款9951.14元冲抵应由被告承担的事故赔偿款，侵害了原告合法权益。其三，根据《承包运营合同》规定，原告承担车辆的保险由被告办理并承担保费，原告正是基于2018年3月22日与保险公司订立的《道路客运承运人责任保证单》的约定，在法院调解时承诺负担18万元赔偿款，现因保险公司对被告承诺18万元赔偿不予认可，被告无理要求原告承担责任，于法无据。为此，请求1、判令被告向原告返还营运收入扣款5000元、燃油补贴扣款9951.14元，合计14951.14元；2、判令被告自2019年10月11日起至还清扣款之日止，以14951.14元为基数，按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息（至起诉时为200元）。被告辩称，答辩人与被答辩人双方签订的《承包经营合同》明确约定事故发生后，原告应垫付事故的全部费用，车辆由答辩人购买保险，保险之外的损失由被答辩人承担，被答辩人的诉讼请求无合同依据。通过答辩人与被答辩人之间签订的《承包经营合同》可知，被答辩人承包答辩人的车辆进行运营，明确约定事故发生后，原告应垫付事故的全部费用，答辩人负责投保并缴纳保费，保险理赔不足部分由被答辩人承担，与答辩人无关。答辩人已经按约定为案涉车辆购买了保险，履行了自己的合同义务，根据合同的相对性，被答辩人不能以保险公司不理赔为由拒绝履行自己的合同义务，被答辩人与保险公司之间的争议应当另案解决。在事故发生后，答辩人实际履行了赔偿责任，因此扣划被答辩人的营运收入和燃油补贴款将最终责任归于被答辩人并无不妥。原告所陈述的合同约定不能对抗调解书内容，是不能成立的。另案调解书是案涉的事故的相关方，对伤者的赔偿责任的一种调解。不能因为另案诉讼没有对原告提起诉讼就免除了原告、被告与公交集团之间的责任划分。本案车辆所有权归客运集团，但交由被告运营，所以发生诉讼名义上由交通集团参加诉讼，但实际上由被告承担责任。而被告基于与原告的承包合同应由原告承担责任。原告的雇佣司机在从事雇佣合同中造成他人损害雇主应承担赔偿责任，司机对赔偿责任的确认也就是雇主应该承担的责任。况且本案原告在另案中确实参加了调解，所以被告按照合同约定，扣划或就相关合同予以抵销都是合法的。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月27日，原告与被告签订承包经营合同，约定：原告承包被告的703路辽Ｂ×××××号进行经营，期限自2017年9月28日至2020年7月31日。并约定：车辆发生事故后，由原告自行处理并垫付事故所需相关费用，被告按照安全管理规定将保险公司理赔款返还原告。所保险种之外的事故损失以及保险理赔不足部分均由原告承担，被告有权在原告的营运收入和风险抵押金中抵扣；原告承包车辆的保险由被告同意办理投保事宜，保费由原告承担，并由被告在原告的营运收入中代扣代缴。2018年3月22日被告为辽Ｂ×××××号车向中国大地财产保险股份有限公司购买了道路客运承运人责任保险，被保险人为被告。2018年5月8日辽Ｂ×××××号车在线运营时，因刹车导致车内一乘客任桂茹受伤，乘客任桂茹起诉至法院，并与司机班宝林、被告大连公交客运集团有限公司三方当事人自愿达成了和解，大连市中山区人民法院于2019年5月15日作出（2018）辽0202民初9648号民事调解书，司机班宝林、被告大连公交客运集团有限公司赔偿乘客任桂茹210344.05元。调解协议生效后，原告雇佣司机班宝林已赔偿受害人30344.05元及诉讼费和鉴定费，余额18万元未赔偿。2019年9月26日由被告实际向乘客任桂茹履行了赔偿责任，在执行过程中支付赔偿款、利息、执行费用合计186457元。2019年10月23日，被告向原告出具《扣款通知》，内容是：因原告承包的703路辽Ｂ×××××号车于2018年5月8日在线运营时，因刹车导致车内一乘客受伤，中山区人民法院于2019年5月15日作出（2018）辽0202民初9648号民事调解书。根据原、被告签订的《承包合同》约定，“自2019年10月1日起，从该车的营运收入中每月扣留5000元，同时，该车政府燃油补贴款9951.14元冲抵此次事故赔偿划款。本院所确认的上述事实，有《承包经营合同》、《扣款通知》、大连市中山区法院[2018]辽0202民初9048号调解笔录和《民事调解书》、《收条》、《道路客运承运人责任保险单》、《证明》、大连市中山区人民法院于2019年9月26日出具的《资金往来结算票据》和出票日期为同日的大连银行转账支票存根以及原、被告双方的陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，应当予以采信。本院认为，原告与被告签订的承包经营合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告按照合同约定为原告承包的车辆交纳了车辆保险，在交通事故发生后，被告作为事故车辆的被保险人即保险事故的权利人向保险公司提出理赔，被告应按照承包合同约定在保险公司理赔款不足部分扣除上述费用，被告未按承包合同约定在向保险公司提出理赔之前扣除原告的应营收入和燃油补贴系违约行为，故原告请求被告返还营运收入扣款5000元、燃油补贴扣款9951.14元及利息的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、判决如下：一、被告大连市公共汽车联营公司返还原告孙家旭营运收入扣款5000元、燃油补贴扣款9951.14元；2、被告自2019年10月11日起至本判决所确认的付款日止，以14951.14元为基数，按照年息6％计算向原告支付利息；上述第一、二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员  宋冰二〇二〇年四月一日书记员  王静