四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初46号 原告：肖凡，男，1986年4月7日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：杨云静，女，1987年11月22日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：杨长胜，男，1953年8月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，由广安市前锋区小井乡珠石村村民委员会推荐。 原告肖凡与被告杨云静装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，先后于2020年3月17日和2020年4月1日公开开庭进行审理。原告肖凡，被告杨云静及其委托诉讼代理人杨长胜均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告肖凡向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告装修进度款、尾款共23,500元及资金占用利息，庭审中变更诉讼请求为：判决被告支付给原告装修进度款20,000元及资金占用利息（利息以20,000元为基数，按照日利率2.4‰计算利息至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了前锋区龙塘街道办事处金城华府3栋20-5住房，因房屋装修，与原告多次谈判，双方于2019年2月26日签订房屋《装修合同》。约定了双方的权利义务及工程款支付方式。原告按照《装修合同》约定施工，但被告却不按合同约定付款，装修好后于2019年8月底交付，被告接手装修好的房屋后，却不支付装修款。被告接收房屋并搬家居住的行为应视为原告装修的房屋合格，原告多次索要装修款未果。被告现已支付装修款75,000元，下欠23,000元，同时被告请原告代为安装阳台加固用去500元。由于双方对装修是否符合约定未达成一致，暂无法结算，故原告请求被告支付2019年12月31日应支付的进度款20,000元。 被告杨云静辩称，1.原告为被告装修的房屋存在质量问题，被告曾经要求原告进行整改，而原告未进行整改，所以被告未支付余款；2.被告已支付给原告78,000元，进度款已支付完毕；3.原告未按约定时间交房，其承诺每延期一天扣减500元违约金，违约金应当在余款中扣减。 原告肖凡为证明自己的主张，向本院举示了《前锋众森装修施工合同》，证明原、被告双方建立了装修合同关系，并对相关事项进行了约定。被告杨云静质证认为该合同有篡改，不真实。 被告杨云静向本院举示如下证据：1.《前锋众森装修施工合同》，证明与原告提交的合同不一致；2.照片44张，证明装修存在的质量问题；3.材料清单，证明装修的材料要求；4.支付宝转账回单8张，证明被告共计支付78000元；5.微信聊天记录截图打印18页，证明原告交房屋时间逾期；6.微信视频一段，证明原告承诺逾期交房承担每天500元违约金。 原告肖凡质证意见为：1.《前锋众森装修施工合同》无异议。2.照片中的问题不是装修质量问题，误差都在允许的范围之内，可以整改或者保修，但被告已经使用了，问题已说不清。空调洞没有预留，但可以整改；乳胶漆是否有质量问题，需要鉴定；灶台切割是口头协商好的；衣柜墙体裂缝可以打玻璃胶。3.材料清单无异议。4.支付宝转账单无异议，但其中有3000元不在合同约定之内，是增加的代购卧室窗户款。5.微信聊天记录是选择性提交，对原告有利的没有提交，只提交了对被告有利的部分。6.微信视频中没有说明是交房，而是飘窗柜门的安装时间，且被告将钥匙拿走之后，原告无法继续施工。 对以上证据，本院认证如下：1原告举示的合同，有新增内容，非最初的合同，本院不予采信；2.被告举示的合同、材料清单、支付宝账单双方无争议，本院予以采信；3.被告举示的照片、微信聊天记录真实性予以采信，关联性视案情决定是否采信；4.被告举示的微信视频无录制时间且视频中对话内容表述不清，无法证明双方是对逾期交房违约责任的约定，本院不予采信。 综合双方的举证质证意见及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年2月26日，杨云静（甲方）与肖凡（乙方）签订《装修合同》。主要约定：甲方委托乙方对金城华府3-20-5号住房进行装修，施工面积100㎡；委托方式全包形式（除主灯、厨房三件套、浴室柜外）；开工日期2019年2月26日，竣工日期2019年7月26日，工程总天数150天；工程价款98,000元，付款方式为：合同签订之日付款25000元，地板砖入场之前付款20,000元，木工入场前支付30,000元，2019年12月31日前支付20,000元，尾款入住后3个月左右支付。该合同还对装修材料、违约责任等事项进行了约定。合同尾部有甲方杨云静的签字，乙方肖凡的签字捺印。 在肖凡对涉案房屋装修过程中，杨云静于2019年2月28日向肖凡支付10,000元，2019年3月13日支付10,000元，2019年3月25日支付10,000元，2019年5月11日支付10,000元，2019年5月15日支付5000元，2019年6月23日支付20,000元，2019年7月2日支付10,000元，2019年8月2日支付3000元，共计78,000元。 2019年9月底，双方对交房期限发生争议，被告认可于2019年9月25日将房屋钥匙从原告处拿走，并于2020年1月3日举行了搬家仪式，在该房屋中居住了一周。 双方争议的事实：1.原告主张2019年8月2日支付的3000元是帮助被告代购卧室窗户玻璃的价款，是增加的部分，不在合同约定之内；被告对此不予认可。因原告未举示证据予以证实，本院暂不予认定。2.被告主张装修有质量问题或不符合双方约定，但举示的证据不充分，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就家庭房屋室内装修签订合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案主要争议焦点为：一、被告应支付的进度款是否支付完毕？二、被告对质量问题的抗辩是否能对抗进度款支付？ 关于第一个争议焦点。根据《装修合同》约定，截止2019年12月31日，被告应当支付进度款95,000元，但截止本案辩论结束之日，被告已支付了78,000元，所以被告应支付的进度款未支付完毕，现欠进度款17,000元。故原告要求被告支付进度款的诉讼请求，本院予以支持，但支付金额应认定为17,000元。关于原告主张资金占用利息问题，被告不予认可，双方在合同中虽有约定（日利率2.4‰），但明显过高。综合考虑原告资金占用损失的实际，本院酌定参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 关于第二个争议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中装修的房屋不涉及地基和主体质量问题，在双方未进行竣工验收的情况下，被告已擅自搬家使用，对被告提出的质量抗辩，本院不予支持。故被告的质量抗辩不足以对抗工程进度款的支付，其应当按照约定支付进度款。如果该房屋确实存在需要维修的部分，被告可在保修期内另行主张要求原告进行保修。 关于原告主张被告已支付的款项中包含了增加项目（代购卧室窗户玻璃）费用3000元的问题，因原告未举示证据，且被告不予认可，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨云静于本判决生效之日起十日内向原告肖凡支付装修进度款17,000元及相应利息（利息以17,000元为基数，从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告肖凡的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费194元（原告已预交），由原告肖凡负担29元，被告杨云静负担165元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郭大金 二〇二〇年四月三日 书记员  陈书琴 附本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。