wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更908号罪犯韩巧辰，女，1991年2月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省第二女子监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年6月29日作出(2012)大东刑初字第404号刑事判决，以被告人韩巧辰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。沈阳市大东区人民法院于2016年2月19日作出(2015)大东刑初字第986号刑事判决，以被告人韩巧辰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省第二女子监狱于2020年3月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省第二女子监狱认为，罪犯韩巧辰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯韩巧辰获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯韩巧辰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩巧辰减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年5月26日起至2020年7月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年四月十日书记员  于立君
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1223民初184号原告:青冈县青冈镇腾远建材租赁站，住所地青冈镇繁荣街。统一社会信用代码：92231223MA1BAKXG9Q。经营者：李建军，男，1960年4月20日生，汉族，个体，住北安市。被告：李清波，男，1984年1月20日生，汉族，个体，住青冈县。被告：王东旭，男，1988年10月4日生，汉族，个体，住青冈县。原告青冈县青冈镇腾远建材租赁站与被告李清波、王东旭租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间纠纷已自行和解，原告申请对被告撤诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青冈县青冈镇腾远建材租赁站撤诉。案件受理费288元（已减半收取），由青冈县青冈镇腾远建材租赁站负担。审判员  刘太海二〇二〇年四月七日书记员  吕 林
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民再2号 再审申请人（一审原告）：吕涛,男,2000年5月12日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被申请人（一审被告）：谢承安,男,1985年6月7日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 再审申请人吕涛与被申请人谢承安买卖合同纠纷一案，再审申请人吕涛不服本院作出（2019）皖0881民初5023号民事判决，向本院申请再审，经本院组成合议庭进行审查，再审申请人的申请符合法律规定，本院于2020年3月31日作出（2020）皖0881民申3号裁定，决定再审本案。再审期间，再审申请人吕涛于2020年4月16日向本院申请撤诉。 本院认为，再审申请人吕涛的撤诉申请，是行使自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许再审申请人吕涛撤回诉讼。 二、本院（2019）皖0881民初5023号民事判决予以撤销。 原审案件受理费（已减半）已结算不再调整。 审判长  朱松涛 审判员  徐向军 审判员  钱 坤 二〇二〇年四月十六日 书记员  曹 红
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302财保90号申请人肖和生，男，汉族，1956年10月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人吴媚，女，汉族，1987年5月16日出生，住湖南省新化县。申请人肖和生因机动车交通事故责任纠纷，于2020年4月14日向本院提出申请，要求将登记在被申请人吴媚名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以查封。2020年4月14日申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人肖和生的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将登记在被申请人吴媚名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  朱晓兰二〇二〇年四月十四日书记员  张 浩附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不力即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当力即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当力即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市新城区人民法院执行裁定书 (2019)陕0102执4762号申请执行人：郜天锋，男，1980年4月30日生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被执行人： 陕西恒鑫佳业智能环保科技有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：武凤英，执行董事兼总经理。郜天锋与陕西恒鑫佳业智能环保科技有限公司合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西恒鑫佳业智能环保科技有限公司未按生效法律文书履行义务，郜天锋向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人陕西恒鑫佳业智能环保科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，被执行人暂无可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人郜天锋未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款50563元及利息未受偿，执行费658元未缴纳，本院依法对被执行人陕西恒鑫佳业智能环保科技有限公司限制消费。被执行人陕西恒鑫佳业智能环保科技有限公司应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    康 建 平审  判  员    杨    睿                     二○二○年四月十七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    程    旻  1
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221财保25号 申请人：铁岭纵横园林绿化工程有限公司，住所地铁岭县平顶堡镇。 法定代表人：林淑娥，系该公司总经理。 被申请人：天力（辽宁）昌图房地产有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇。 法定代表人：陈乃玉，系该公司总经理。 申请人铁岭纵横园林绿化工程有限公司与被申请人天力（辽宁）昌图房地产有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，申请人于2020年4月17日向本院撤回保全申请。 本院认为，申请人撤回保全申请客观真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人铁岭纵横园林绿化工程有限公司撤回保全申请。 案件受理费5000元，返还给申请人铁岭纵横园林绿化工程有限公司。 审判员  何立伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  苏 娜
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执167号 彭三祥、何学明、阳春市第二建筑工程公司： 关于申请执行人彭三祥与被执行人何学明、阳春市第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案，被执行人何学明、阳春市第二建筑工程公司已履行完毕了阳春市人民法院（2018）粤1781民初2873号民事判决书确定的义务，申请执行人已向本院提交了结案申请。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书内0802执恢1109号之一申请人巴彦淖尔河套X。法定代表人习X，系董事长。委托代理人：杨X，系曙光支行员工。被执行人王X，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区X。公民身份号码X。被执行人石X，男，汉族，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住址同上，系王X丈夫。公民身份号码X。巴彦淖尔河套X与王X、石X借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的(2015)临民初字第5596号民事判决书已生效，依该判决:被告王X、石X于本判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔河套X借款本金299961.55元并从2014年12月21日起至2015年3月26日止按月息12.6‰计算利息，从2015年3月27日起按月息18.9‰支付利息至还清款之日止；被告王X、石X以抵押的房屋（证号:房权证临房字第04072006号）对上述借款本息承担抵押担保责任。本案执行过程如下：1、本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制其高消费。2、2019年08月22日、2019年11月13日、2020年04月13日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，根据反馈情况，对被执行人石X、王X的位于临河区建设北路玫瑰园X房屋（产权证号：临房字第X号）予以查封，但该查封属于轮候查封，待首查封案件拍卖后申请人优先受偿，本案不能处置。4、2020年04月13日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案暂无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录、执行裁定书、送达回证、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  董 弘审判员  陈 光二〇二〇年四月十五日书记员  洪 成
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1003号上诉人（一审起诉人）：张国青，男，1952年1月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人张国青因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初12961号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张国青上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市蓟州区人民法院立案审理。事实和理由：一审裁定认定法律事实错误。1．上诉人起诉被上诉人要求支付青苗补偿款，有明确的诉讼请求和明确的被告，且上诉人的青苗补偿款已划拨到被上诉人的账户上。2．本案与2015年案件的诉讼请求不一致，属于不同的法律关系。3．该案属于人民法院民事诉讼受案范围。本院认为：上诉人要求蓟州区五百户镇青池四村村民委员会支付青苗补偿款的诉讼主张与要求蓟州区五百户镇青池四村村民委员会按照足额的果园评估价上报果园流转手续的诉讼主张，不属于同一法律关系，故一审法院裁定本案不属于人民法院民事案件的受案范围欠妥，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初12961号民事裁定；二、本案指令天津市蓟州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年四月十七日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执保96号申请执行人:山东超越纺织有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区金城路西首超越路1号。法定代表人：潘义泉，该公司董事长。被执行人：山东高鑫种业有限公司，住所地：山东省高唐县322省道南侧（丁张工业园）。法定代表人：周长忠，该公司执行董事兼经理。申请执行人山东超越纺织有限公司与被执行人山东高鑫种业有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月2日作出（2020）鲁1526财保74号民事裁定书，裁定冻结被执行人山东高鑫种业有限公司尚未领取的拆迁补偿费、搬迁费、拆迁奖励500万元。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东高鑫种业有限公司尚未领取的拆迁补偿费、搬迁费、拆迁奖励500万元，期限三年。本裁定立即执行。审判员  王莲青二〇二〇年四月二日书记员  焦秀丽
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初401号原告（反诉被告）:赵金铎，男，1944年6月8日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：赵慧芹，女，1965年10月27日出生，汉族，住河南省嵩县，（系原告女儿）。委托诉讼代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告（反诉原告）:师宇峰，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省嵩县。原告（反诉被告）赵金铎诉被告（反诉原告）师宇峰房屋租赁合同纠纷一案，于2020年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵金铎委托诉讼代理人刘银谦，被告师宇峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵金铎提出诉讼请求为：1、判令被告立即腾出房屋，并支付2020年1月1日起至交回房屋之日房租；2、被告承担诉讼费。事实及理由：近年来，被告一直以优惠价格租用原告位于人民路远鸿超市门口西边的房屋（共上下两层4间）经营特百惠及卡哇伊饰品，双方未签订书面租赁合同。因原告要自用房屋，2019年4月通知被告腾出房屋，2019年10月原告再次通知被告要求腾房，否则上下两层4间随周边房租增长至140000元/年。被告答应腾房，但提出要原告接受其余货，以此拖延不主动腾房。双方无法达成协议，故提起诉讼。师宇峰辩称，1、答辩人自2013开始租用原告一间门面房经营卡哇伊饰品店，特百惠经销商、原告女儿赵慧芹在2016年提出租赁条件就是必须成为其下线并经营该商品，并要求答辩人接收另一间原租户杨某52000元的货物，答辩人统统应允。2019年赵慧芹因特百惠经营问题，恶意打压答辩人，猛然将房租增至每年140000元，并要求交押金200000元。答辩人无力承受此苛刻条件，遂于赵慧芹商谈退租事宜。2019年12月31日，双方口头约定：赵慧芹接收答辩人52000元货品；经营特百惠那一间房屋按原租赁价每年22000继续经营至2020年1月31日；答辩人承租期间对房屋整修费用，扣除租金后由原告支付。2010年1月10日赵慧芹等人到店中清点了货品并让他人对货品估收，因赵慧芹未付52000元货款，答辩人拒绝他们带走货品，遂关门至今。后再联系交接，原告反悔。2、租赁期间，答辩人经原告同意对房屋整修、加盖彩钢瓦棚，支付8200元，原告依法应予承担。3、双方约定腾房日为2020年2月1日前，时值新冠肺炎疫情爆发，答辩人响应号召居家隔离，不能腾房属于不可抗力，应免除期间房租。综上，请驳回原告诉讼请求。师宇峰反诉请求为：1、判令反诉被告按照约定接收反诉原告租赁商铺的货品，并支付货款共计52000元；2、反诉被告支付反诉原告在租赁期间整修租赁房屋的费用共计61360元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由同答辩意见，补充内容有：经反诉被告同意，反诉原告于2015年对一楼承租的门面房进行扩建；2017年对二楼的杂物间进行整修，后又对承租房屋加盖彩钢瓦等设施，费用共计61360元，该费用依法应由反诉被告承担。赵金铎对反诉辩称，1、师宇峰反诉理由不成立，其要求接收余货不属于答辩人的义务，也没有达成相应的协议；2、要求答辩人支付修缮及扩建的费用不成立，修缮和扩建没有事先征得答辩人的同意，其为了自己经营方便采取的措施，该费用答辩人不应该承担。经审理查明：2013年开始，师宇峰租赁赵金铎位于嵩县××路远鸿购物广场门口房屋（2016年由原来租赁一间变为两间），双方未签订书面租赁合同，租金每年每间22000元。2019年12月中旬，赵金铎通知师宇峰要求腾房或者涨房租，后双方曾对退租事宜协商，2020年1月10日赵慧芹还到师宇峰店内点货，但赵金铎否认曾对退租达成一致意见。师宇峰在承租期间曾修缮租赁房屋、改造楼体并加盖部分彩钢瓦棚，但赵金铎对该行为表示未经其许可。另查明：2020年1月20日后至本案审理期间为新冠肺炎疫情期间；诉讼中师宇峰于2020年4月2日将案涉房屋交付赵金铎。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，租赁期超过六个月的，应签订书面合同；未采用书面方式的，视为不定期租赁；出租人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。故本案中赵金铎在2019年12月中旬已经通知师宇峰腾房或者涨房租，视为解除合同，现在主张师宇峰腾房，符合法律规定，该主张应予支持。《中华人民共和国合同法》还规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行的，承租人可以自行维修，维修费由出租人承担；承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。据此，因赵金铎否认修缮等行为没有通知其知情，也未征得其同意，故师宇峰作为反诉原告应承担举证责任，但师宇峰没有证据证明该事实，应承担不利后果，修缮、加盖等费用应自行承担。关于退租协商事宜，赵金铎否认曾达成一致意见，师宇峰也没有相关充分证据，本院亦不能予以认定，故师宇峰主张同时履行抗辩权拒腾房屋缺乏事实根据。综上，师宇峰的反诉请求本院不支持。证据显示2020年1月10日双方当事人还在协商退租事宜，根据法律规定赵金铎通知租房人解除不定期租赁合同也应给予合理期限，结合具体案情，本院认为赵金铎房租损失起算点应为2020年1月20日。新冠肺炎爆发，公民为公众安全及自身健康响应国家政策不出门、自我隔离，该不可抗力致退租事宜未完成,本院认为酌情减免一个半月房屋租金较为公平，故2020年3月5日之后房租，师宇峰应支付。赵金铎称按年租金140000元计算逾期房租，无证据支持，本院不予采纳；对逾期房租，应按原不定期租赁期间每年44000元计算，被告逾期一个月交房，应支付房租3667元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百二十一条、第二百二十三条、第二百三十二条规定，判决如下：对原告（反诉被告）赵金铎要求被告（反诉原告）师宇峰腾出案涉房屋两间的诉讼请求予以支持（本项已履行完毕）；被告（反诉原告）师宇峰于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）赵金铎逾期房屋占用费3667元；驳回原告（反诉被告）赵金铎的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）师宇峰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费100元、反诉受理费减半收取合计1283元，由被告（反诉原告）师宇峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇二〇年四月八日书记员  宋方园
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执192号之二 申请执行人：项海鲲,男1965年10月15日出生54岁,汉族,住芜湖市镜湖区。 被执行人：佘腾云,男1970年11月13日出生49岁,汉族,住芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人项海鲲与被执行人佘腾云民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人佘腾云名下价值124052元财产（借款119000元、利息1337元、案件保全费2000，执行费1715元）。 本裁定立即执行。 审判员  程昕 二〇二〇年四月一日 书记员  张振 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初1815号原告：胡志林，男，1959年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：钱林娟，女，1960年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：胡海龙，男，1985年4月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：胡燕，女，1990年12月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：樊雅丽，女，1989年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：胡某，男，2011年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。法定代理人：胡海龙。被告：绍兴市越城区灵芝街道小善村股份经济合作社，住所地绍兴市越城区灵芝街道小善村。法定代表人：李春。原告胡志林、钱林娟、胡海龙、胡燕、樊雅丽、胡某与被告绍兴市越城区灵芝街道小善村股份经济合作社侵权纠纷一案，于2020年3月27日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向六原告支付37303元并支付利息（其中19703元自2020年1月21日起、17600元自2020年2月29日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：六原告户口在绍兴市越城区灵芝街道小善村，系被告处社员股东，其中原告胡志林、钱林娟、胡海龙、胡燕、樊雅丽、胡某在被告处分别拥有股权75股、75股、56股、50股、43股、47股。2020年1月20日和2020年2月28日，被告本应分别发放给六原告村民股份制款19703元和自留地款17600元，合计37303元。然被告以各种理由拒绝将上述两项发放。原告无奈诉至法院。本院认为，村民小组及村民委员会为农村基层组织，有权开展自治活动。被告绍兴市越城区灵芝街道小善村股份经济合作社是该村集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的农村集体经济组织，行使村集体经济管理等职能。被告对六原告发放款项的行为，属于村集体经济组织自治行为。本案系村集体自治组织内部行使集体事务管理权产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡志林、钱林娟、胡海龙、胡燕、樊雅丽、胡某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇二〇年四月十日书记员 黄美娟
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4603号 申请执行人金秋松，男，1962年5月10日出生，住浙江省浦江县。 被执行人陈建钟，男，1973年3月29日出生，住义乌市。 被执行人方跃进，男，1969年7月8日出生，住浦江县。 被执行人张群哲，女，1970年11月8日出生，住浦江县。 本院在执行金秋松与陈建钟、方跃进、张群哲（2019）浙0726执4603号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5418号调解书已于发生法律效力。经申请执行人金秋松申请后本院于2019年11月05日立案执行，随即向被执行人陈建钟、方跃进、张群哲发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款404869元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈建钟、方跃进、张群哲的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人陈建钟名下有少量存款银行账户已予以冻结，查明被执行人张群哲名下有少量存款银行账户已予以冻结，暂未发现被执行人陈建钟、方跃进、张群哲有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈建钟、方跃进、张群哲未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈建钟、方跃进、张群哲采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人金秋松。 综上，因被执行人陈建钟、方跃进、张群哲暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4603号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年四月十三日 代书 记员  傅伟烨
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初1247号 原告：正安县安安物业管理有限公司。 统一社会信用代码：9152032409645492XA。 住所：贵州省遵义市正安县正安大道文昌社区七小区七鑫未来世界一期二组团B4栋一层。 法定代表人：贾水江，系公司法人。 委托代理人：贾进维，系该公司职工。 被告：吴顿，男，1980年11月5日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 原告正安县安安物业管理有限公司与被告吴顿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告正安县安安物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告正安县安安物业管理有限公司以被告吴顿已缴清从2017年7月4日至2019年12月31日止的物业服务费为由向本院提出的撤诉申请，是基于诉求目的已实现的基础，不违反法律规定，且诉讼已无必要，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正安县安安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告正安县安安物业管理有限公司负担。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年四月十五日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3823号之十二申请执行人：林州市农村信用合作联社申村信用社,住所地河南省安阳市林州市河顺镇申村。负责人：唐俊英，系该社主任。被执行人：李彬，女，汉族，1992年9月3日生，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社申村信用社与付庆军、贺国庆、郭增华、李彬、石振宇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李彬在财付通支付科技有限公司085e9858ec3374d6ee4903366@wx.tenpay.com账户内存款人民币1400.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇二〇年四月二十二日书记员  王军丽
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执2847号之二申请执行人：张冬平，男，1976年1月4日生，汉族，住兴化市。委托代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。委托代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。被执行人：无锡嘉阳资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司总经理。申请执行人张冬平与被执行人无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2019）苏0206民初1495号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书：无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向张冬平支付委托经营收益金130625.95元及利息（其中60958.65元自2017年12月29日起至判决确定的支付之日止、其中69667.30元自2018年12月29日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元减半收取计1525元，由嘉阳公司负担。在执行中，申请执行人张冬平于2020年4月17日自愿撤销本案执行。本院认为，申请执行人张冬平自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0206执2847号委托合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年四月十七日书记员  陈 东
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执267号之二申请执行人：管道翠，女，1989年2月17日出生，汉族，住五河县。被执行人：贾虎，男，1987年4月5日出生，汉族，住五河县。本院在执行申请执行人管道翠与被执行人贾虎抚养费纠纷一案中，申请人于2020年4月16日向本院提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0322执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张 勇审判员  张淑婷二〇二〇年四月十七日书记员  门 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执恢106号申请执行人：山东恒通建材有限公司，住所地：山东省东阿县新城街道办事处驻地西大王村。被执行人：雷尚歌，男，汉族，1987年1月27日出生，住山东省东阿县。申请执行人山东恒通建材有限公司与被执行人雷尚歌买卖合同纠纷一案，东阿县人民法院于2018年4月25日作出的（2018）鲁1524民初335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东恒通建材有限公司于2019年8月21日申请执行，要求被执行人雷尚歌支付货款58700元及利息。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2019年9月6日，通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行法定义务。2.2019年9月6日，通过全国网络查控系统首次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，未发现可供执行的财产。3.2019年10月10日，依法采取罚款措施并将其列入限制高消费名单。4.2019年11月5日，依法将其列入失信人员名单。5.2020年4月14日，执行人员到东阿经济开发区管委会调查了被执行人雷尚歌相关情况，经管委会赵修建证实被执行人以前是合同工在该单位上过班，之后没有联系，亦没有其他可供执行财产。6．2020年4月21日，依法通过全国网络查控系统二次查询，未发现可供执行的财产。综上所述，向申请执行人山东恒通建材有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产线索，并在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本案执行标的额为58700元，已执行到位0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏绪军人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  孙晓霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  董永昌
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢926号关于何艳申请李勇人格权纠纷一案，本院于2020年04月03日立案执行，并于2020年04月07日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年四月七日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1997号 原告：瓦房店康居物业管理有限公司，住所瓦房店市五一路一段57号。 法定代表人：祝全鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周云云，女，汉族，系该公司员工，住址瓦房店市。 被告：陈万祥，男，汉族，住址瓦房店市。 原告瓦房店康居物业管理有限公司与被告陈万祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店康居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店康居物业管理有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吕秀娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初253号 原告：舒小权，男，汉族， 被告：易泽，男，汉族， 被告：湖南佐居建设工程有限公司， 原告舒小权与被告易泽、湖南佐居建设工程有限公司（以下简称“佐居公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒小权到庭参加诉讼，被告易泽、佐居公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒小权向本院出诉讼请求：一、判决两被告返还原告农民工工资41000元；二、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告自2016年2月份起至2018年9月份在怀化鹤城区给被告易泽个人开的装修公司所承包的工程做事，欠原告农民工工资41000元，现诉请法院判决被告易泽偿还原告人民币41000元，以维护原告合法权益。 被告易泽及佐居公司未作答辩。 原告舒小权围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对原告提交的原、被告身份信息复印件、欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佐居公司（曾用名湖南佐居造室者装饰工程有限公司、湖南佐居造室者建设工程有限公司）成立于2014年7月7日，系自然人独资的有限责任公司，经营范围为建设工程、房屋建筑工程、建筑装饰工程等。原告于2018年承包了被告佐居公司的相关贴瓷砖等劳务工作，完工后经原、被告结算，被告易泽就劳务款于2019年4月28日向原告出具欠条一份，载明：“湖南佐居造室者装饰公司欠舒小权人工费41000元，肆万壹仟圆整，欠款人：易泽，2019年4月28日”。欠条出具后，被告易泽、佐居公司未支付上述款项，双方形成纠纷。 本院认为：原告为被告佐居公司的相关工程提供了劳务，则被告佐居公司应当向原告支付相应的劳动报酬。经原、被告结算，被告佐居公司的法定代表人易泽以佐居公司名义向原告出具欠条，并注明欠款人为易泽，则佐居公司和易泽均应按照约定向原告支付劳动报酬，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告易泽、佐居公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易泽、湖南佐居建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告舒小权支付劳动报酬41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告易泽、湖南佐居建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇二〇年四月七日 代理书记员  龚小珍 附：法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初396号原告：范丽丽，女，1984年9月19日生，汉族，教师，现住乌兰浩特市。身份证号：×××.委托诉讼代理人：孟繁兰内蒙古天厚律师事务所律师。被告：史万春，男，1968年3月9日生，汉族，司机，现住阿尔山市。身份证号：×××.原告范丽丽诉被告史万春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭审理。原告范丽丽及其委托诉讼代理人孟繁兰、被告史万春到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告范丽丽向本院提出诉讼请求是：1、请求贵院依法判令原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效;2、请求贵院依法判令被告履行《房屋买卖合同》，并配合原告将位于乌兰浩特市××街房过户至原告名下。事实和理由：2010年12月26日,原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，被告将位于乌兰浩特市××街一套楼房出售给原告,约定该房屋总价款为人民币225000.00元整,被告保证该房屋产权清楚并负责办理该房屋的过户手续,过户至原告名下。原告已付清全部购房款,并实际入住至今。原告多次找到被告要求办理该房屋过户手续,被告以种种理由推脱至今未办理。无奈之下,原告为维护自身合法权益,特具状诉至贵院,望给予公正判决。被告史万春辩称：认可房屋买卖合同，我可以配合原告办理过户登记。原告范丽丽为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告史万春离婚登记审查表、身份信息、离婚协议书各1份，证明被告史万春与李秀兰于2007年12月18日在乌兰浩特市民政局婚姻登记处办理离婚手续，对财产进行了处理，本案涉案房屋地质队集资住楼归被告所有。经质证，被告无异议；2、房屋买卖合同一份，证明2010年12月26日被告将盛苑小区B1-2-502，面积84.31平方米房屋卖给原告，价格是225000.00元，期间被告保证该房产产权清晰，若发生与其有关的产权纠纷、债权、债务纠纷，由被告负责并承担责任，被告负责将房屋过户到原告名下。经质证，被告没有异议。3、收到条4份及原告结婚证复印件1份，证明原告及原告丈夫刘磊已将购房款全部交给被告史万春，结婚证证明原告的夫妻关系。经质证，被告认可收到条系本人出具，没有异议。4、不动产查询信息结果证明一份，证明本案涉案原告所购房屋权利人登记在被告前妻李秀兰名下。经质证，被告无异议。本院经审理认定的事实如下：2010年12月26日,原告与被告史万春、李秀兰签订一份《房屋买卖合同》，将位于乌兰浩特市××街一套面积为84.31平方米楼房出售给原告,约定该房屋总价款为人民币225000.00元整,被告保证该房屋产权清楚并负责办理该房屋的过户手续,过户至原告名下，合同备注：“该房系115地质队职工住房”。原告于2010年12月26日交款100000.00元、2011年3月29日交款100000.00元、2011年7月12日交款10000.00元,被告史万春均为原告出具了收到条，2011年12月15日交款15000.00元后被告史万春为原告出具房屋全款225000.00元已全部付清的收到条。另查明，被告史万春与李秀兰原系夫妻关系，2007年12月18日双方协议离婚，离婚时双方约定：地质队集资住房归被告史万春所有（该房系本案涉案房屋）。再查明，被告史万春前妻李秀兰于2017年2月10日去世。现本案涉案房屋：乌兰明珠盛苑花园小区B1-2-502室、面积为84.31平方米楼房登记在李秀兰名下。该房原告购买后一直由其居住。因原告多次找被告要求办理该房屋过户手续未果诉至本院。本院认为，原告范丽丽与被告史万春、李秀兰之间签订的《房屋买卖合同》系双方当时真实意思表示，应认定合法、有效。被告史万春与李秀兰原系夫妻关系，双方在离婚协议中明确约定该楼房归被告所有，原告虽与被告史万春、李秀兰二人签订了《房屋买卖合同》且登记在李秀兰名下，但根据被告史万春与李秀兰在离婚协议中的约定，被告史万春在离婚后，系该房的所有人，现李秀兰已经去世，被告史万春应当协助原告范丽丽办理过户登记，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告范丽丽与被告史万春之间签订的《房屋买卖合同》合法、有效；二、被告史万春在本判决生效后三日内配合原告范丽丽将位于乌兰浩特市××街房变更登记至原告范丽丽名下。本案诉讼费用100.00元（已减半收取），由被告史万春承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉至兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 韩树坤 二〇二〇年四月十六日书记员 范英志附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保332号申请执行人:泰安市百世缘热水器有限公司,住所地山东省泰安市泰山区上高街道宁家结庄,统一社会信用代码913709025978285390。被执行人：泰安市泰山区天宏太阳能厂,住所地泰安市泰山区徐家楼办事处宅子村,统一社会信用代码92370902MA3JQW2B1Y。申请执行人泰安市百世缘热水器有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款60万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初1011号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安市百世缘热水器有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安市泰山区天宏太阳能厂名下银行存款60万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年四月十三日书记员  李 杨
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初1507号原告：恩施州星原物业管理有限责任公司，住恩施市东风大道443号怡宁苑小区，统一社会信用代码91422800793282617P。法定代表人：胡顺国，系该公司首席代表。委托诉讼代理人（特别授权）：徐子麟，湖北将来律师事务所律师。被告：陈国华，男，1968年2月2日出生，住恩施市，原告恩施州星原物业管理有限责任公司诉被告陈国华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施州星原物业管理有限责任公司于2020年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施州星原物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施州星原物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施州星原物业管理有限责任公司负担。审判员 杨 凤二〇二〇年四月二十一日书记员 陈晓东
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执589号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道6号1-2号，统一社会信用代码91500115K36115198B。负责人：胡显明，该支行行长。被执行人：周光丰，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院受理执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人周光丰金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）渝0115民初5055号民事判决书]，申请执行人要求被执行人周光丰按判决向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行返还借款本金142688.08元，并支付自2017年10月23日起至2018年11月7日期间以应付未付借款本金为基数按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息及相应复利、支付以142688.08元为基数从2018年11月8日起按《个人购房借款/担保合同》约定计算至借款本息付清时止的罚息及相应复利、以及迟延履行期间的债务利息、垫支的案件受理费3330元，就上述债权有权对被执行人周光丰所有的位于重庆市长寿区xx镇xx路x号xxx的房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。执行中，对被执行人周光丰所有的在本借款中提供的抵押物即位于重庆市长寿区xx镇xx路x号xxx的房屋进行司法处置，经两次拍卖流标，变卖无人应买，申请执行人又不同意接受该房屋抵债，已将该房退还被执行人周光丰；另经采取查询被执行人周光丰银行存款、房产、工商、车辆等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人周光丰其他有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经对被执行人周光丰提供的抵押物司法处置未能变现，被执行人周光丰现无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇二〇年四月二十日书记员  李 婷
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初761号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈畅，女，原告员工。 被告：李世雄，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李世雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁、陈畅到庭参加诉讼，被告李世雄经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金12000元及利息(利息以借款本金12000为基数，按年利率20.55%的标准自2020年1月24日起计至实际付清之日止);2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费449.32元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告李世雄未应诉答辩。 本院经审理查明，2020年1月23日，被告通过“微店API”网络平台与江西省鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司(以下简称广达公司)签订《借款合同》，合同约定借款金额12000元，借款期限9个月，借款年利率20.55%；约定借款分9期偿还，还款与利息支付方式、还本付息方式，并约定若被告逾期归还每期贷款等情形下，债权方“可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方（注：被告）立即偿还借款本息及全部债务”，“要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费……等相关费用损失”；合同还约定，债权人有权将合同项下的债权依法转让给第三方，案件由最终债权受让方所在地人民法院管辖，通知(诉讼、裁判文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订当日，广达公司将合同约定的12000元贷款汇入被告在银行的账户。被告收取上述款项后，未按合同偿还借款。2020年3月27日，广达公司将对被告的债权转让给原告耒阳润裕公司，并通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告与广达公司签订的《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，广达公司将债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金和利息，并支付律师费，符合合同约定，且约定未违反法律制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告李世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李世雄限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金12000元及利息(以12000元为基数，按年利率20.55%的标准自2020年1月24日起计至实际付清之日止)，并支付原告的律师代理费449.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李世雄负担，原告立案时已预交50元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二〇年四月二十日 书记员  雷 迪
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执330号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路25号，统一社会信用代码913507216765090268。 主要负责人：林振强，行长。 委托代理人：顾佳莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行职员。 被执行人：廖泰茂，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人廖泰茂信用卡纠纷一案中，查明被执行人廖泰茂已于2019年6月14日死亡，无遗产可供执行，又无义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执330号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 超 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇二〇年四月二日 书 记 员  陈婷婷 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2857号 申请执行人:林其文，男，1987年3月8日出生，住浙江省建德市。 被执行人：叶志金，男，1983年10月27日出生，住浙江省建德市。 被执行人：邓红霞，女，1985年1月28日出生，户籍地浙江省建德市，现住浙江省建德市。 申请执行人林其文与被执行人叶志金、邓红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶志金、邓红霞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林其文向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为借款本金人民币30000元，并支付自2018年5月3日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息及案件受理费人民币421元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人叶志金、邓红霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶志金、邓红霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶志金、邓红霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶志金、邓红霞的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人去向不明。被执行人叶志金有车牌号为沪Ｃ×××××号北京现代牌汽车。两被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法轮候查封了被执行人叶志金所有的车牌号为沪Ｃ×××××号北京现代牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人叶志金、邓红霞未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人叶志金、邓红霞各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林其文。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年4月1日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币30000元，并支付自2018年5月3日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息及案件受理费人民币421元。 综上，被执行人叶志金、邓红霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2857号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年四月一日 书 记 员 王 毅
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0302民初948号 原告：曾文英，女，1980年3月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：詹金芳，男，1960年3月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 案由：民间借贷纠纷。 现查明，2019年2月4日詹金芳出具给曾文英《借条》一份，载明：“詹金芳向曾文英借款41300元整。（肆万壹仟叁佰元整）2019年2月4日，借款人：詹金芬”。之后曾文英多次催讨，詹金芳未还款致讼。曾文英请求判决詹金芳偿还借款41300元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费由詹金芳承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、双方当事人一致确认，詹金芳尚欠曾文英借款41300元，该款詹金芳分两期偿还，分别于2020年10月1日前、2021年4月1日前各偿还20650元给曾文英； 二、如果詹金芳未按上述第一项约定按期足额履行，则应偿还给曾文英41300元及该款自起诉之日2020年3月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（已偿还部分予以先抵扣利息，后抵扣借款本金），且曾文英可一次性向人民法院申请强制执行； 三、案件受理费832.5元，减半收取416.25元，由曾文英负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郭升 二〇二〇年四月二日 法官助理李逸萍 书记员林建萍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初2992号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）,住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum）,系商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈妮。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）与被告陈妮侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）撤回起诉处理。审判员  彭丁云二〇二〇年四月二十一日法官助理余航书记员唐丹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初1867号 原告：吴凡，女，汉1986年6月16日出生，汉族，住市中区文化路办事处建华南区华星苑1号楼2单元602室，身份证号：370404198606163363。 被告：姜洪林，男，1971年6月7日出生，汉族，住市中区。 被告：李冬菊，女，1973年11月22日出生，汉族，住市中区。 原告吴凡与被告姜洪林、李冬菊返还原物纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原吴凡撤回起诉处理。 审判员  徐萍 二〇二〇年四月十八日 书记员  赵红
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初410号原告：熊静，女，1994年5月8日出生，汉族，住湖北省咸丰县，被告：朱文涛，男，1998年12月24日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告熊静与被告朱文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告熊静于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊静有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告朱文涛的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许熊静撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由熊静负担。审判员  牟绍军二〇二〇年四月九日书记员  李 妍
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0528民初280号 原告：戴小华，男，1958年9月7日出生，汉族，住新宁县。 被告：陈南希，男，1979年9月26日出生，汉族，住新宁县。 被告：段勤英，女，1979年5月25日出生，汉族，住新宁县。 被告：陈湘发，男，1954年6月20日出生，汉族，住新宁县。 被告：莫小芹，女，1957年11月18日出生，汉族，住新宁县。 原告戴小华与被告陈南希、段勤英、陈湘发、莫小芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，2020年3月31日公开开庭审理。原告戴小华到庭，被告陈湘发到庭参加诉讼，被告陈南希、段勤英、莫小芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈南希、段勤英偿还原告借款本金30万元支付借期内利息36,000元；2、依法判决被告陈南希、段勤英向原告按月息2%支付自2019年2月14日起至还清之日止的逾期债务利息；3、依法判决被告陈湘发、莫小芹对上述债务承担连带偿还责任；4、本案所有诉讼费用由四被告承担。诉讼中，原告当庭变更第1、2项诉请为：要求被告陈南希、段勤英偿还原告借款本金30万元并从2018年11月15日按月息2%计算利息至还清之日止。事实和理由：2018年8月14日，陈南希因资金周转向原告借款30万元，当天出具借条，四被告又与原告签订了借款协议，并约定将17.34吨血檀、红豆彬六件套和红豆杉床一套向原告质押并承诺无偿赠送10件套沙发给原告。原告依约向被告转帐30万元，但被告未依约履行协议，原告多次催收未果故诉至法院。 被告陈湘发提交书面答辩状，称：1、戴小华与答辩人之子陈南希的借款金额是30万元，当时形成一份协议，答辩人与爱人只在协议上签了字，但借条答辩人不知，好像没签；2、戴小华借的30万元是陈南希用于采购红木血檀17.34吨，但陈南希只加工5吨左右做成产品，还有12吨多红木血檀被戴小华扣在杨溪江家一个朋友家，不许陈南希用，这批红木每吨价值15,000元，总价18万多元，答辩人认为还息只能减除18万元，按12万元本金从借款日计算才合理；3、答辩人两口人都是六、七十岁的人，是无行为能力人，借条上好像没有在借条上签字，只在协议上签字应当不属连带责任，只能视为见证罢了。请求公平公正处理。 本院经审理认定以下事实：原告戴小华与被告陈南希系朋友，被告陈南希同段勤英系夫妻，被告陈湘发、莫小芹是陈南希的父母。2018年8月陈南希以做生意急需资金周转为由向戴小华借款，当月14日戴小华通过湖南农村商业银行向陈南希转账30万元，当天陈南希向戴小华出具了30万元的借条和借款协议，载明：“今借到戴小华人民币现金叁拾万元整，月息2分（6,000元/月）借期为6个月，逾期未还按月息5分计息，月息按每月支付，不得超过2天，如超过2天或超过10个电话不接可提前收回本息，息随本走，先息后本。其中贰拾万元，本人自愿用17.34吨血檀质押于戴小华（以码单为准）本人可经营，但必须取得戴小华同意方可提货，如未争（征）得戴小华同意，擅自提货，视为盗窃。另壹拾万元，本人自愿用红豆杉六件套沙发和红豆杉床一套做（作）为质押，待油柒（漆）做好即放置戴小华处（约半个月）。再待该批血檀做好第一套沙发，本人无偿赠送戴小华10件套沙了一套。”被告陈南希和段勤英在借款人一栏署名振印，被告陈湘发和莫小芹在担保人一栏署名振印。庭审中，原告陈述被告陈南希按6,000元/月支付了3个月利息后未再还本付息，2018年12月起开始向担保人催收，担保人陈湘发陈述原告在2019年10月才向其催收并表态仍愿承担保证责任，对此各方均未提交证据。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点原告向被告主张的债权本息应否支持？担保人应否承担担保责任？ 原告戴小华为证明30万元的债权成立提交了被告陈南希书写的借条、各被告署名的借款协议和借条、转款凭证、陈湘发亦到庭认可借款事实，本院对原告戴小华主张被告陈南希向其借款30万元的事实予以认定，被告陈南希理应如期还款。陈南希、段勤英系夫妻，两人亦在借条和借款协议的借款人一栏共同署名振印，说明陈南希、段勤英就该笔借款已达成借款合意，陈南希、段勤英应共同承担对30万元借款本息的清偿责任。被告陈湘发抗辩称原告扣押了陈南希价值12吨货物，要求剔减借款本金18万元但未对此提交任何证据；原告陈述陈南希的货物一直由其自行处置，原告从未干涉亦不同意抵扣借款。双方各持己见，但均未提交任何证据，根据举证规则本院对该被告陈湘发的该部分抗辩观点不予采信。各方在借条中约定月息2分，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告陈述借款后陈南希按6,000元/月支付了3个月利息，被告作为履行义务人没有提供任何向债权人还款的证据，故本院对原告主张按月利率2%自2018年11月15日起算利息的诉请依法予以支持。被告陈湘发、莫小芹在借条和借款协议中以担保人身份署名，未明确担保方式，陈湘发、莫小芹应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈湘发、莫小芹抗辩称自己是无民事行为能力人、好像在借条上未签字和仅是借款见证人的观点因缺乏事实和法律依据本院不予采信。各方在协议中未约定保证期间，根据法律规定债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。按照各方在借款时的约定，本案30万元主债务的还款期限至2019年2月14日，保证期限应至2019年8月14日届满，原告陈述于2018年12月起开始向担保人催收，但并未提交证据，担保人陈湘发认可原告在2019年10月才向其催收，根据担保法相关规定结合举证规则，视为两担保人陈湘发、莫小芹的担保期限已届满，诉中担保人陈湘发表态愿承担担保责任系其实体权利的处分，本院予以尊重。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈南希、段勤英在本判决生效之日起三十日内偿还原告戴小华借款本金300000元并自2018年11月15日起按月利率2%支付利息至清偿之日止； 二、被告陈湘发对前述借款本息承担连带担保责任，保证人承担保证责任后有权向债务人陈南希、段勤英追偿； 三、驳回原告戴小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2,900元，由原告戴小华负担100元，被告陈南希、段勤英共同负担2,800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘占宜 二〇二〇年四月十日 书记员  谢 青
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初822号原告：叶秀菊。原告：叶秀丽。原告：冯敬稀。法定代理人：严丽华。被告：沈阳市大东区佳合健身会所。法定代表人：徐明泽。原告叶秀菊、叶秀丽、冯敬稀与被告沈阳市大东区佳合健身会所合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘晓强二〇二〇年四月三日法官助理李姣书记员孔斯文
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6633号 原告：马金洲，男，1972年5月29日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：苏定福，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告马金洲与被告苏定福租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马金洲于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告马金洲撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马金洲负担。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年四月十日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
互助土族自治县人民法院结案通知书（2020）青0223执140号王成喜、李吉邦：王成喜与李吉邦劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计430元。经本院立案执行，现已执行到位430元。本院已于2020年4月15日将该款转付给王成喜。至此，王成喜向本院申请执行的（2018）青0223民初2662号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月十五日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3230号原告:曾祥应，男，1957年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘彩虹，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛巧巧，重庆捷讯律师事务所律师。被告:周长美，女，1967年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告曾祥应与被告周长美买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院于2020年3月25日向原告送达了受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳案件受理费。现原告曾祥应未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾祥应撤诉处理。审判员  潘琛琛二〇二〇年四月八日书记员  何行玲
陕西省安康市汉滨区人民法院   行 政 裁 定 书    （2020）陕0902行审11号   申请执行人安康市自然资源局,地址在安康市高新区。统一社会信用代码11610900016047882B。   法定代表人王琳，局长。   委托代理人余成林，该局执法监察局案件调查科干部。   委托代理人王明峰，该局执法监察局江北大队队员。   被执行人安康市汉滨区丰鑫节能建材有限公司。住所地汉滨区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1685。   法定代表人王安丽。   申请执行人安康市自然资源局向本院申请强制执行其2019年7月8日对被执行人安康市汉滨区丰鑫节能建材有限公司作出的安自然资监发（2019）40号行政处罚决定书，本院2020年4月8日受理。   申请执行人申请强制执行的具体内容是：将安康市汉滨区丰鑫节能建材有限公司非法占用的4880.88平方米土地交还原集体经济组织并恢复原貌。其事实和依据：安康市汉滨区丰鑫节能建材有限公司未经自然资源管理部门批准，XX村XX组4880.88平方米土地建设机砖生产线，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条之规定，作出安自然资监发（2019）40号行政处罚决定书，决定：责令将非法占用的4880.88平方米土地交还原集体经济组织并恢复土地原貌。   申请执行人向本院提交的证据有：1.立案呈批表。2.现场勘测笔录、调查笔录。3.责令改正违法行为通知书及送达回证。4.调查报告、核查报告。5.汉滨区发展计划局汉发计字（2008）21号文件、建设工程规划许可证、安康市环境保护局汉滨分局文件。6.土地使用权租赁合同三份。7.安国土资监发（2017）32号行政处罚决定及催告书、缴纳罚款票据。8.违法案件决定呈批表。9.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证。10.行政处罚决定书及送达回证。11.催告书及送达回证。12.征询意见表、询问笔录、照片等。   经审查查明：2013年，被执行人未经国土资源部门批准 ，占用汉滨区XX镇XX组集体土地建设页岩机砖生产轮窑及晒坯场，经原安康市国土资源局（现申请执行人）现场勘丈，占某某面积4880.88平方米（7.32亩），土地现状为一般耕地。土地规划用途为允许建设区。2017年11月2日，原安康市国土资源局（现申请执行人）认为被执行人上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占某某行为。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十四条、《陕西省国土资源厅关于规范国土资源行政处罚自由裁量权办法（暂行）的通知》相关规定，作出安国土资监发（2017）32号行政处罚决定书，决定：1.责令被执行人30日内将非法占用的土地交还原村集体，恢复土地原状。2.对被执行人非法占用的4880.88平方米土地处每平方10元的罚款，共计48808.80元。2008年1月18日，被执行人在申请执行人催告下，缴纳了上述罚款48808.80元，但未履行处罚决定第一项确定的交还土地、恢复原状义务。2019年4月，申请执行人对被执行人上述占某某行为再次立案，并就该占某某行为于2019年7月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，作出安自然资监发（2019）40号行政处罚决定书，决定责令被执行人将非法占用的4880.88平方米土地交还原集体经济组织并恢复土地原貌。该处罚决定于2019年7月9日送达。法定期限内，因被执行人未能履行处罚决定确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。   另查明，被，其违法占某某地处建民镇忠诚村和红莲村，安国土资监发（2017）32号行政处罚决定书表述的违法占某某（忠诚村3、4组集体土地）与安自然资监发（2019）40号行政处罚决定书表述的违法占某某（红莲村7组集体土地）存在表述不一，但违法占某某属同一地块。   本院认为，国家实行土地用途管理制度，县级以上人民政府土地行政主管部门负责本辖区土地管理是法律赋予的职权。本案中，申请执行人作为法律授权的机关对被执行人的占某某行为进行查处，是履行职责的正确表现。但从申请执行人向本院提交的材料看，申请执行人在行政执法过程中，虽查明被执行人违法占某某事实，却忽视自身对该违法占某某行为已在2017年作出过安国土资监发（2017）32号行政处罚、被执行人对该处罚涉及的罚款部分已履行以及未履行部分属于可在法定期限内提起非诉行政执行事项的事实，又基于被执行人同一违法事实，以相同的理由， 作出与安国土资监发（2017）32号行政处罚决定未履行部分相同的处罚，其行为属于重复处罚，明显违背行政处罚原则。另外，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定“违反本法规定，占用耕地建窑……由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或治理，可以并处罚款……”，而本案中申请执行人依据该条规定所作的处罚决定是责令将非法占用的4880.88平方米土地交还原集体经济组织并恢复土地原貌，故其处罚具体内容表述与适用的法律条文不匹配，且被执行人非法占用的土地，系租赁集体和相关农户承包地，申请执行人所作的“交还原集体经济组织”的决定侵犯了相关土地承包人的承包权利，明显违法。另外，从申请执行人提交的土地使用权租赁合同看，被执行人违法占地系忠诚村集体XX村XX户承包土地，XX村XX组土地并要求“交还原集体经济组织”，明显事实不清，侵犯相关村组权益。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百六十一条第一款（二）、（三）、（四）项和第二款之规定，裁定如下：   对申请执行人安康市自然资源局的强制执行申请不准予执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省安康市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省安康市中级人民法院申请复议。           审 判 长   王建红   审 判 员   周新   审 判 员   党琰君   二〇二〇年四月十五日   书 记 员   李青蔓
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终2075号上诉人（原审原告）：南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园162号。法定代表人：危义忠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南京竹菱机电科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-200。法定代表人：孙成强。被上诉人（原审被告）：孟庆彪，男，1983年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：袁锐，江苏峻格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙成强，男，1971年1月22日出生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审被告）：孟贤发，男，1957年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：袁锐，江苏峻格律师事务所律师。上诉人南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司（以下简称红叶小贷公司）因与被上诉人南京竹菱机电科技有限公司（以下简称竹菱公司）、孟庆彪、孙成强、孟贤发民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院(2019)苏0113民初6531号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。红叶小贷公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.本案当事人之间产生的仅为经济纠纷，竹菱公司于2017年8月30与红叶小贷公司签订借款合同，约定竹菱公司向红叶小贷公司借款100万元。同日，孟庆彪、孟贤发与红叶小贷公司签订抵押合同一份，约定用该二人名下的房屋为前述借款提供抵押担保。孟庆彪、孟贤发与红叶小贷公司一同前往不动产登记中心办理了抵押登记。现竹菱公司未履行还款义务，红叶小贷公司有权主张抵押权。2.孟庆彪、孟贤发所称案外人贲海俊对该二人实施诈骗，该二人与贲海俊之间可能涉嫌刑事犯罪而产生的法律关系，与本案因合同产生的民事法律关系并无关联，应分别审理。孟庆彪、孟贤发答辩称：1.红叶小贷公司与孟庆彪、孟贤发之间的案涉借贷事实涉嫌刑事犯罪。孟庆彪、孟贤发在贲海俊诱骗之下在空白抵押合同及保证合同上签名，为竹菱公司提供担保并不是孟庆彪、孟贤发二人的真实意思表示。在收到一审诉讼材料之前，孟庆彪、孟贤发根本不知道竹菱公司和孙成强的存在，贲海俊此前曾多次在红叶小贷公司处借款，不能排除红叶小贷公司与竹菱公司、孙成强共同参与其中。本案借款发生之前，孟庆彪、孟贤发经贲海俊介绍于2016年10月在江苏中泰创展典当有限公司（以下简称中泰典当公司）借款80万元用于资金周转，孟贤发支付了94640元服务费，实际仅借得787200元。2017年年中，为归还前述典当公司的借款，孟贤发又经贲海俊介绍在韩秀梅处借款80万元，当日借得80万元随即汇至中泰典当公司。孟贤发还按照贲海俊的要求支付了8000元垫还费及3840元利息。为归还向韩秀梅的借款，贲海俊又介绍孟贤发向红叶小贷公司借款，在贲海俊的要求下，孟贤发和孟庆彪两次前往红叶小贷公司处签署空白合同，但孟贤发和孟庆彪并不知道合同的具体内容，贲海俊许诺前述向韩秀梅的借款80万元由贲海俊归还。2018年初，韩秀梅打电话给孟贤发要求还清剩余10万元借款本息，贲海俊才告知孟贤发在红叶小贷公司处仅借得70万元。后孟贤发又在贲海俊处借了22万元，在扣除前述所欠韩秀梅10万元后，贲海俊仅交付12万元，其中孟贤发又按照贲海俊的要求向名为孙宁的账户汇入合计62193元（包含服务费24000元及利息）。2.一审中，竹菱公司及其法定代表人孙成强拒不到庭参加诉讼，据此不能排除红叶小贷公司与竹菱公司、孙成强以及案外人贲海俊合谋诈骗的合理怀疑。贲海俊长期从红叶小贷公司处借款。孟贤发经贲海俊介绍的几次借款与本案红叶小贷公司主张的100万元借款存在前后因果关系，一审法院根据全案证据综合评判案涉借贷事实可能涉嫌刑事犯罪并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。红叶小贷公司向一审法院起诉请求判令：1.竹菱公司归还借款本金100万元及利息（以100万元为基数自2019年8月30日起至实际给付之日止按照年利率23.4%计算）；2.竹菱公司承担本案律师费47900元；3.孟庆彪、孙成强、孟贤发对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.红叶小贷公司有权依法处置孟庆彪、孟贤发所有的位于南京市六合区的房屋，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；5.竹菱公司、孟庆彪、孙成强、孟贤发承担本案诉讼费、保全费。一审法院认为，孟贤发、孟庆彪举证的收条及转账凭证等证据，与其抗辩的借款过程能够相互印证，其中存在收取高额手续费、垫还费、服务费等费用，也存在预先扣除利息的情况，该借款过程与红叶小贷公司主张借款人归还的100万元贷款存在前后因果关系，且孟贤发、孟庆彪抗辩的介绍人之一贲海俊长期从红叶小贷公司处进行借款，根据全案证据综合评判案涉借贷事实可能涉嫌刑事犯罪，故本案应裁定驳回起诉，先行移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，红叶小贷公司可另行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，一审法院裁定：驳回红叶小贷公司的起诉。一审案件受理费14231元、保全费5000元，合计19231元，退回红叶小贷公司。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据现有证据，孟贤发在向贲海俊等人借款过程中存在被收取高额手续费、垫还费、服务费及预扣利息等情形，结合孟贤发、孟庆彪陈述其经贲俊海要求后签署本案所涉空白担保合同用于归还孟贤发此前借款，本案所涉借款与孟贤发此前借款存在一定关联，本案所涉借贷行为存在犯罪嫌疑，一审法院认为本案纠纷涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉，并无不当。综上，红叶小贷公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。红叶小贷公司预交的二审案件受理费14231元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇二〇年四月十五日书记员  刘雨晴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7229号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人石将，男，汉族，1978年12月25日出生，身份证住址江苏省大丰市。 被执行人苏玉霜，女，汉族，1977年9月2日出生，身份证住址江苏省大丰市。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人石将、苏玉霜借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初38536号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付188299.25元及利息等，本院于2020年3月12日依法立案执行。 2020年4月9日，申请执行人向本院提交结案申请。另执行费1850元与诉讼费3950元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初38536号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初38536号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年四月九日 书记员  张明旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民终722号 上诉人（原审被告）：张加平，男，1967年2月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李婷婷，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓金荣，男，1967年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：朱小帆，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人张加平因与被上诉人邓金荣买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初12805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张加平在收到本院合法送达开庭传票后无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张加平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1744.35元，减半收取872.17元，由上诉人张加平负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  丁   勇审  判  员  何    新审  判  员  李    艳二 〇 二 〇 年 四 月 十 六 日书  记  员  李 美 龄
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3406号之二 申请执行人：兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道西山路999号。 法定代表人：鲍建伟，董事长。 被执行人：兰溪市宏泰纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道畈口村。 法定代表人：姚月仙，总经理。 被执行人：姚月仙，女，1967年11月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：兰溪市双丰织造厂，住所地浙江省兰溪市兰江街道何尖岗村。 投资人：徐赛娟 被执行人：姚慎先，男，1965年10月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：徐赛娟，女，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：姚慎岳，男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：万苏琴，女，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：胡利文，女，1993年8月2日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被执行人兰溪市宏泰纺织有限公司、姚月仙、兰溪市双丰织造厂、姚慎先、徐赛娟、姚慎岳、万苏琴、胡利文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3338号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市宏泰纺织有限公司应付借款本金人民币77.5万元及利息386562.89元（利息已计算至2019年6月15日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）、律师费8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，由被执行人姚月仙、兰溪市双丰织造厂、姚慎先、徐赛娟、姚慎岳、万苏琴、胡利文承担连带清偿责任，并负担案件受理费7663元，执行费14096元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人兰溪市宏泰纺织有限公司、姚月仙、兰溪市双丰织造厂、姚慎先、徐赛娟、姚慎岳、万苏琴、胡利文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求兰溪市宏泰纺织有限公司、姚月仙、兰溪市双丰织造厂、姚慎先、徐赛娟、姚慎岳、万苏琴、胡利文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人兰溪市宏泰纺织有限公司所有的浙江兰溪农村商业银行股份有限公司股金经本院司法拍卖、变卖，无人竞价流拍，申请执行人不接受以物抵债。被执行人兰溪市宏泰纺织有限公司登记有位于兰溪市××街道××口村不动产（权证号C0138981，C0138982，C0138983，C0138984，C0138985，兰国用（2005）第105-3592号），抵押于金华银行。被执行人兰溪市宏泰纺织有限公司登记有浙Ｇ×××××号牌汽车，车辆暂未实际扣押。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市宏泰纺织有限公司、姚月仙、兰溪市双丰织造厂、姚慎先、徐赛娟、姚慎岳、万苏琴、胡利文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执3406号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员唐飞京审判员严义生 二〇二〇年四月十三日 代书记员 童             林
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执恢220号廖琴：本院执行的廖琴与黄淑平民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2019年6月22日作出（2019）湘0181执2002号执行裁定书，裁定终结执行。现因廖琴提供可供执行财产，特申请恢复执行50679元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇二〇年四月二十二日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10185号之一 申请执行人：蒋夫情，女，1968年3月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：戚伯裕，男，1965年2月2日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 申请执行人蒋夫情与被执行人戚伯裕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初703号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人蒋夫情向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金1215000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费15735元、执行费14707.35元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚伯裕存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人戚伯裕名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年4月17日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戚伯裕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执10185号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇二〇年四月十七日 书记员 张**
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初1232号 原告：王昌荣，男，1986年7月26日出生彝族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：顾圣国、熊泽艳，系贵州神兽律师事务所律师。 被告：毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市麻园路新城区，统一社会信用代码：91520500789797036Y。 法定代表人：陈清松。 原告王昌荣与被告毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原被告已协商解决纠纷，故原告王昌荣向本院提出撤诉申请，撤回对被告毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告王昌荣的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王昌荣撤回起诉。 案件受理费人民币77元，由原告王昌荣负担。 审判员  肖滨 二〇二〇年四月二十一日 书记员  胡晨
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0422执118号 申请执行人：李树志，男，1967年03月14日出生，住新宾满族自治县。 被执行人：刘淑红，女，1976年03月16日出生，住新宾满族自治县。 本院执行申请执行人李树志与刘淑红民间借贷纠纷执行一案，执行标的为44，085.00元，执行费561.00元。在执行过程中，依法冻结被执行人刘淑红的银行存款账户，同时依法查封被执行人刘淑红所有的房产，后被执行人刘淑红主动履行本案欠款49，512.03元，其中尚欠本金43，600.00元，案件受理费485.00元，利息分段计算分别为2，158.82元及3，268.21元，并缴纳本案执行费561.00元。现本案已全部执行完毕。 代理审判员  王慧哲 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  胡 欣
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初158号原告：吴迪，女，1993年1月23日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：彭阳，男，1991年11月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告吴迪与被告彭阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告吴迪于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴迪撤诉。案件受理费1323元，减半收取计661.50元；由被告彭阳负担。审 判 长  刘俊彦审 判 员  蔡保荣人民陪审员  尹伟才二〇二〇年四月十三日法官助理明哲佳书记员尹心浩
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初173号原告：向邦全，男，生于1968年2月25日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人：彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：罗育林，男，生于1981年9月30日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人：张霞，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市东风大道286号，统一社会信用代码：9142280088301187X4。负责人：王辉，系该公司经理。委托代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：谭俊辉，湖北雄视律师事务所律师。特别授权代理。原告向邦全诉被告罗育林、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告向邦全于2020年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向邦全撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告向邦全负担。审判员  余富国二〇二〇年四月二十一日法官助理李妍霖书记员胡荩方
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初619号 原告：于和山，男，1963年3月9日出生，汉族，住浦江县, 被告：于凉兵，男，1977年6月9日出生，汉族，住浦江县。 被告：于安栋，男，1972年1月3日出生，汉族，住浦江县。 被告：于春龙，男，1978年3月4日出生，汉族，住浦江县。 被告：楼斌，男，1981年3月17日出生，汉族，住浦江县。 被告：吴伟东，男，1972年3月22日出生，汉族，住浦江县。 原告于和山与被告于凉兵、于安栋、于春龙、楼斌、吴伟东承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于和山及被告吴伟东到庭参加诉讼，被告于凉兵、于安栋、于春龙、楼斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于和山向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告铲车工资20040元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至款项实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告承包了浦江县前于村污水工程。2015年9月开始，原告为被告铲挖污水工程泥土，共计铲车工资50040元。对此，有收款收据及入库单为证。后虽经原告多次催讨，被告仅支付了30000元，尚欠20040元（未付）。 为支持其诉请，原告向本院提供以下证据：1.收款收据及入库单共112张，证明铲车工资的事实。2.协议（复印件）一份，证明被告本案的工程是于凉兵、于安栋、于春龙、楼斌包去的，吴伟东是管理的事实。 被告吴伟东辩称：我是被告于凉兵、于安栋、于春龙、楼斌聘请的管理人员，每天现场管理跟签字的，里面的工资结算我是不清楚的。签字都是我签的，每天我现场签字的。我不应该作为被告支付铲车工资的。 为证明其主张，被告吴伟东向本院提供了（2019）浙0726民初6345、6347号民事判决书各1份，证明案涉工程我是现场管理人员，是受聘于于凉兵、于安栋、于春龙、楼斌的。 对于上述证据，原告于和山与被告吴伟东均无异议，其余四被告经本院传票合法传唤未到庭质证，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，楼斌、于春龙、于凉兵、于安栋签订了一份“浦江县前于村三级污管网工程股权协议书”，协议约定：前于村排污工程由楼斌、于春龙、于凉兵、于安栋共同施工，工程股权由楼斌、于春龙占股份50%，于凉兵、于安栋占股权50%，工程费用由双方共同出资，工程的分红按照股权平分，风险共同承担，工程的责任双方共同承担，如有一方违约由违约方承担责任，违约方作废以上协议，双方无异议，共同遵守。签约人：楼斌、于春龙、于凉兵、于安栋。之后，楼斌、于春龙、于凉兵、于安栋安排了施工，被告吴伟东被指派到工地现场作管理人员。2015年9月到2016年2月止，原告为被告铲挖污水工程泥土，铲车施工报酬共计人民币50040元；后被告支付了30000元，余款20040元经原告催要，被告至今未付。 本院认为：原告与被告楼斌、于春龙、于凉兵、于安栋之间的承揽合同关系事实成立，且合法有效，应受法律保护。被告楼斌、于春龙、于凉兵、于安栋理应按约如数及时支付原告铲车施工报酬，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告吴伟东系被告于凉兵、于安栋、于春龙、楼斌雇佣的工地管理人员，其在相关单据上签字系履行职务行为，相应民事责任应由被告楼斌、于春龙、于凉兵、于安栋承担，故原告要求被告吴伟东共同承担付款责任之诉请，本院不予支持。被告于凉兵、于安栋、于春龙、楼斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告于凉兵、于安栋、于春龙、楼斌于本判决生效之日起十日内支付原告于和山铲车报酬计人民币20040元及利息（自2020年2月26日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告于和山的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元（已减半收取），由被告于凉兵、于安栋、于春龙、楼斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋少华 二〇二〇年四月一日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 杨怡果
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初491号原告：王磊,男,1991年10月18日出生,汉族,住安徽省太和县。被告:王庆春,男,1962年8月7日出生,汉族,住安徽省太和县。原告王磊与被告王庆春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员徐功法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理,原告王磊到庭参加诉讼。被告王庆春经本院开庭传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求:①请求依法判令被告王庆春偿还借款本金110000元及利息（利息按月息2%计算，自借款之日至本息还清之日止）。②本案诉讼费、律师费、交通费、误工费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，被告王庆春向原告王磊借款110000元，并约定月利息2分，使用二个月，后该借款到期，经王磊多次催要未果，为此，原告提起诉讼。王庆春未答辩，也未提交相关证据。本院经审理查明认定事实如下：因王庆春与王磊父亲是朋友关系，2019年6月20日，王庆春以做生意资金周转困难为由，提出向王磊借款人民币110000元，并约定月利息2分，借款期限为二个月，当时王庆春出具了的借条一张，借条载明：“今借到王磊现金壹拾壹万元整（110000元），月息2分，用二个月还，王庆春，2019年6月20号”。王庆春借条出具后，王磊通过中国邮政储蓄手机银行，向王庆春账户上转款110000元。后该借款到期，王磊经多次催要未果，为此，原告提起诉讼。上述事实，有下列经庭审举证原告王磊的身份证、王庆春给王磊出具的借条、王磊向王庆春账户上转账110000元的转账记录及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案王庆春向王磊借款本金人民币110000元，约定月利息2分，借款期限为二个月，有王庆春出具了的借条及王磊给王庆春账户上转账记录等证据相佐证，上述事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告王庆春在借款到期后应当及时偿还借款本金及利息。据此，对于原告王磊提出“请求依法判令被告王庆春返还借款本金110000元及利息（利息按月息2%计算，自借款之日至本息还清之日止）”的诉讼请求，理由正当，应予支持。对于原告王磊提出其他没有法律依据的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告王庆春于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金110000元及利息（利息按月息2%计算，自借款之日至本息还清之日止）。二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，保全费1143元，合计2538元，由被告王庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐功法二〇二〇年四月十日书记员  刘 阳附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终62号 上诉人（原审被告）：李星佑，男，汉族，1991年4月17日出生，山西省闻喜县。 委托诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘肖蕾，女，汉族，1992年7月22日出生，山西省万荣县。 委托诉讼代理人：乔峰，运城市经济法律服务所法律工作者。 上诉人李星佑因与被上诉人潘肖蕾民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李星佑及其委托诉讼代理人王建林、被上诉人潘肖蕾及其委托诉讼代理人乔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李星佑上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人欠被上诉人本金74480元错误，双方间的借据是经过一段时间电子汇款往来后，上诉人按被上诉人要求出具的，2018年3月1日后，被上诉人经过微信和支付宝给上诉人67086元。上诉人亦经过微信和支付宝给其付69606元。同时上诉人经过朋友给被上诉人支付69865元，归还了2018年3月1日6.9万元借款。 被上诉人潘肖蕾答辩称，双方间借款事实清楚，证据充分，上诉人一审中认可欠款属实，对被上诉人提供的证据真实性也无异议，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 潘肖蕾向一审法院起诉称：一、判令被告立即偿还原告借款本金69000元及逾期利息（按年利率6%计算从2019年6月10日暂算至2019年9月9日为1035元,剩余利息计算至款付清之日止）;二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告潘肖蕾于2015年4月份经朋友介绍与被告相识，被告提出谈对象，双方遂以男女朋友身份相处。在此期间，被告无工作，经常以自己和家里有事急需用钱为由，多次从原告处借走数额不等的现金，还用原告的信用卡透支现金。双方于2018年3月1日经核对后确认被告共借原告69000元，被告给原告出具了一份借条，载明“今借潘肖蕾人民币陆万玖仟元整，借款人：李星佑，日期为2018年3月1日。”后原、被告分手，原告经向被告催要无果故诉至法院。 一审法院认定事实，原告潘肖蕾与被告李星佑于2015年4月经朋友介绍相识，后以男女朋友身份相处。期间，被告多次从原告处借走数额不等的现金并透支原告信用卡，后双方于2018年3月1日经核对确认被告共欠原告69000元，被告给原告出具了一份借据，借据载明“今借到潘肖蕾人民币陆万玖仟元整，借款人：李星佑，日期：2018.3.1”。后被告于2018年3月1日至今陆续通过微信还款36022元，原告通过微信给被告汇款47148元，两项相抵后，被告通过微信向原告借款11126元；被告通过支付宝给原告转款共计33584元，原告通过支付宝向被告转款共计19938元，二者相抵后，被告实际通过支付宝还款13646元（其中，5646元偿还本案原告，剩余8000元偿还另案原告潘秀霞）。综上，被告实欠原告本金74480元（69000元+11126元-5646元）至今未还，现原告仅主张69000元。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告在与原告相处朋友期间于2018年3月1日确认共欠原告69000元，并给原告出具了一份借据，故原、被告之间债权债务关系明确。之后原、被告之间陆续有资金往来，经当庭质证，被告实欠原告74480元，现原告仅主张被告归还借款本金69000元及按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，该院予以支持，逾期利息从主张之日即2019年9月9日起算至款付清之日止。被告主张偿还了原告共计32908元理据不力，该院不予采信。被告称借条是后补的，2018年3月1日之前的转账记录也应计算在还款数额里无证据支持，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告李星佑于本判决生效后十日内偿还原告潘肖蕾借款本金69000元及逾期利息（按年利率6%计算自2019年9月9日起算至款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，减半收取775.5元，由被告李星佑负担。 二审中，上诉人李星佑提供16份手机支付宝付款截图，证明曲军峰受其委托，已经代其清偿了被上诉人69865元的欠款；同时上诉人李星佑申请证人曲军峰出庭作证，证人证明，其与李星佑系朋友关系，受李星佑的嘱咐，从2018年3月份至2019年7、8月份，自己从支付宝给被上诉人潘肖蕾转款6万余元。被上诉人质证认为，16份支付截图无法证明是证人曲军峰所付的款，其中两份支付截图中有被上诉人潘肖蕾的名字，其余12份没有被上诉人名字，另外两份无头像、无姓名，均不能证明曲军峰代上诉人李星佑归还了欠款；对于证人证言，认为证人与上诉人系朋友、有利害关系，且证人经营代刷信用卡业务，上诉人也给证人支付过款项，其证言不能证明代被上诉人归还欠款。经审理查明，上诉人李星佑提供的16份付款截图，2018年6月28日的两份上面有潘肖蕾名字，12份仅有网络头像，其余两份无头像，且显示为购商品付款，16份截图无付款人信息；证人曲军峰与上诉人李星佑系朋友关系，其在2019年7月份以前经营商店，在商店经营过程中存在代刷信用卡业务。同时查明，被上诉人潘肖蕾通过支付宝给证人支付过款项。另查明，一审庭审中，上诉人李星佑承认欠款属实，对被上诉人提供证据的真实性亦无异议。其余事实与一审查明事实一致。 本院认为，债务应当清偿。被上诉人潘肖蕾持有上诉人李星佑于2018年3月1日出具的借据，一审中李星佑认可欠款属实，对被上诉人提供的证据真实性亦无异议，双方之间债权债务关系明确。关于上诉人李星佑是否归还了借款，其申请证人曲军峰到庭作证并提供16份支付宝截图。关于证人曲军峰的证言，证人曲军峰与上诉人李星佑系朋友，其在商店经营期间经营着信用卡代刷业务，且证人证明被上诉人潘肖蕾与其有其他经济往来；关于16张支付宝截图，并不能证明付款人身份，其中的14份亦不能证明收款人身份，且其中两份系购买商品的支付款项截图，故对上诉人据此主张证人曲军峰受其委托已代为清偿债务理据不足，本院不予采信。 综上，上诉人李星佑上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1551元，由上诉人李星佑负担。 本判决为终审判决。 审判长  李俊骥 审判员  赵武平 审判员  卫文学 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王馥颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执6708号 申请执行人：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地XX市XX区XX路XX号。 负责人：刘XX，职务XXX。 委托代理人：戴XX、王XX，均为广东XXX律师事务所律师。 被执行人：陈某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省XX市XX区。 申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XX号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司信用卡中心于2020年XX月XX日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年XX月XX日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执6708号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年四月十六日 书记员  张丽娴
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0222行审5号 申请执行人芜湖市繁昌县生态环境分局，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：11340200MB17189036。 法定代表人，该局局长。 委托代理人徐国胜，该局综合股股长。 被执行人安徽繁农化工科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：91340222149756551J。 法定代表人马梅生，该公司总经理。 申请执行人芜湖市繁昌县生态环境分局以被执行人安徽繁农化工科技有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为为由，于2020年4月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人作出的行政行为繁环罚[2019]21号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市繁昌县生态环境分局申请强制执行的行政行为繁环罚[2019]21号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 潘 捷 人民陪审员 成 懿 人民陪审员 李章生 二〇二〇年四月十三日 法官助理沙娟娟 书记员王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。