河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终795号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张运起，男，1974年4月3日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市乐县光明法律服务所。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称财险濮阳分公司）因与被上诉人张运起财产保险合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0923民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财险濮阳分公司委托诉讼代理人李杰，被上诉人张运起委托诉讼代理人孟利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财险濮阳分公司上诉请求：1.撤销一审法院(2019)豫0923民初4278号民事判决，改判财险濮阳分公司不承担不合理损失19,800元。2.一、二诉讼费用均由张运起负担。事实和理由：本案肇事司机魏焕平事故发生时，驶离现场(交通逃逸)，驶离现场(交通逃逸)属于法律禁止性规定，依照保险法解释的规定只要进到提示义务即发生效力，财险濮阳分公司对于免赔条款已经尽到解释说明义务，因此按照双方签订保险条款对于张运起的损失财险濮阳分公司不应承担责任。张运起辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应维持原审判决。本案涉案车辆司机在发生事故后，并未逃逸，司机只是距离事发现场30多米处，在此等候公安处理，再说双方签订的保险合同系格式条款，该条款对张运起并不产生效力，所以财险濮阳分公司的上诉请求不予支持。张运起向一审法院起诉请求：1．依法判令财险濮阳分公司支付张运起第三者损失19，500元、施救费300元，共计19，800元。2．诉讼费由财险濮阳分公司承担。一审法院认定事实：2019年2月1日8时20分，张运起驾驶员魏焕平（持A2E驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员资格证）驾驶张运起的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车（该车登记在南乐县即达汽车运输有限公司名下），在106国道南乐县近德固乡睢庄村北路口，撞到路中心护栏，造成九节护栏损坏，张运起车辆一定程度损坏。事故后，魏焕平驾车离开现场，于当日9时50分到交警部门接受处理。魏焕平驾驶机动车未确保安全应负事故全部责任。张运起为施救其车辆，支付南乐县通大汽修厂施救费300元。根据财险濮阳分公司申请，一审法院依法委托河南博恒评估有限公司对本次事故致第三者护栏损失价值予以司法评估，意见：护栏损失价值为19，500元。财险濮阳分公司支付了评估费。豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在财险濮阳分公司投保有交强险和多种商业保险及不计免赔率险，其中：交强险财产损失赔偿限额为2,000元；商业机动车损失保险赔偿责任限额为21.7万元、第三者责任保险赔偿限额为100万元；投保人为南乐县即达汽车运输有限公司；事故发生在上述各保险期间内。财险濮阳分公司提交的投保单中的投保人声明栏内载明的主要内容：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。”该内容为打印，格式化，字号小，排版密集，字体有加黑。投保人签章处有“南乐县即达汽车运输有限公司”印章，无自然人签名，也未签署日期。上述事实，由当事人陈述，张运起身份证、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、车辆委托管理协议、保险单、事故认定书、施救费票据、河南博恒（2019）第168号评估意见书，投保单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，南乐县即达汽车运输有限公司与财险濮阳分公司订立的保险合同为有效合同，豫Ｊ×××××号车发生保险事故后，财险濮阳分公司应依约在相应险种的责任限额内承担保险责任。张运起作为实际车主，有权向财险濮阳分公司主张权利。财险濮阳分公司辩称，事故后，张运起驾驶员驾车驶离现场，属于逃逸，不承担赔偿责任。一审法院认为，保险条款属格式化条款，根据保险法及相关司法解释规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，无需再履行明确说明义务。本案中，财险濮阳分公司将逃逸造成的损失列为免责内容，应向投保人履行提示义务，未作提示，该条款不产生效力。关于财险濮阳分公司是否向投保人履行提示义务问题，财险濮阳分公司应负举证责任。首先，保险单中“特别约定”“重要提示”栏内所载明的内容并非具体免赔情形。其次，投保单中的投保人声明栏内没有具体免赔情形，内容是财险濮阳分公司打印的格式化内容，虽字体有加黑，但字号较小，且排版密集，不能引起投保人注意；投保人签章处虽盖有投保人印章，但无负责人或者委托代理人签字或者盖章。第三，财险濮阳分公司未提交其他证据证明已尽到提示义务。据此，财险分公司提供的证据不足以证明其已向投保人尽到提示义务，上述免责内容对张运起不产生法律约束力，财险濮阳分公司此辩解理由不成立，不予采纳。关于张运起合法损失，根据其提交的证据，结合双方当事人质证意见，张运起合法损失：1．第三者护栏损失。张运起根据评估意见，请求19，500元，财险就濮阳分公司无异议，予以确认。2．施救费。张运起请求300元，财险濮阳分公司无异议，本院予以确认。综上，张运起合法损失共计19，800元（第三者护栏损失19，500元＋施救费300元），财险濮阳分公司应在保险限额内赔偿张运起。财险濮阳分公司为评估支付的评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，财险濮阳分公司应自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内支付给张运起保险赔偿金共计19，800元。案件受理费295元，由财险濮阳分公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，交通肇事后逃逸属于法律、行政法规禁止性规定，保险人将此情形作为免责事由的，保险人对免责条款作出提示后，免责条款生效。而保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。保险人仅以格式化文本载明投保人收到或者知悉免责条款，但未附着免责条款或未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人对免责条款尽到提示义务。本案中，保险人财险濮阳分公司提供的投保单显示只有投保人签章处有“南乐县即达汽车运输有限公司”印章，无自然人签名，也未签署日期，不能证明其向投保人交付免责条款，不足以证明其向投保人尽到了提示义务。故对财险濮阳分公司的上诉理由不予采纳。综上所述，财险濮阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭   循   利审判员 苏章臣审判员李光胜二〇二〇年四月二十日书记员 井       睿