广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行初167号原告：张丽昌，男，1956年11月29日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区广园中路238号。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：蔡金辉、朱婷婷。原告张丽昌因不服被告广州市白云区人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张丽昌、被告的委托代理人蔡金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽昌诉称：2016年8月22日，原告根据广州市白云区审计局［2016］第1号《关于政府信息公开申请的答复》指引，向广州市白云区钟落潭镇政府申请政府信息公开，内容为：“镇政府与白云区审计局于2002年底开始对自1985年5月至2002年6月账目（财务）进行联合审计的审计工作方案和审计结论（结果）。（备注：白云区审计局曾于2005年8月16日答复审计报告，底稿未向提供，此回复抄送钟落潭镇政府）。”钟落潭镇政府迟至2016年10月24日作出《关于申请公开“审计工作方案”的答复》，该答复与原告所申请公开内容毫无关系。申请人所申请的政府信息内容为镇政府对制作的审计工作方案和审计结论（结果），根本上与村务公开无关（审计工作方案、审计结论均由钟落潭镇政府制作，不属于村委会制作），而且当时原告时任委会成员，没有见过钟落潭镇政府所称的“当年度已在范围公开”。钟落潭镇政府是原告所申请政府信息公开的制作机关，应履行政府信息公开的义务，被告白云区政府作为行政复议机关维持了钟落潭镇政府的信息公开答复缺乏法律依据。请求撤销被告云府行复［2016］314号《行政复议决定书》。广州市白云区人民政府答辩称：一、我府具有作出行政复议决定的职权，我府作为钟落潭镇政府的上一级政府，原告对其作出的具体行政行为不服，向我府申请行政复议，我府具有依法受理并作出行政复议决定的职权。二、我府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。案件受理后，我府查明原告于2016年8月22日以《钟落潭镇人民政府依申请公开政府信息申请表》的形式向钟落潭镇政府提出公开镇政府与白云区审计局于2002年底始对自1985年5月到2002年6月账目（财务）进行联合审计工作方案和审计结论（报告）的申请，钟落潭镇政府于2016年10月24日作出答复，该答复主要内容为：钟落潭镇政府于2006年对实施“村帐镇管”工作，1985年5月到2002年6月期间的相关财务资料由村自行建档保存，并未在被申请人处备案。原告申请公开的相关信息属于村务公开范围，当年度已在范围公开，原告可以向委会提交申请查阅。原告不服该答复，向我府申请行政复议，我府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条、第二十八条的规定，认定钟落潭镇政府具有作出政府信息公开答复的法定职责，依法告知原告不予公开并说明理由，符合法律规定，但不符合政府信息公开条例中关于答复期限的规定。因此，我府依据上述法规作出确认钟落潭镇政府作出《关于申请公开“审计工作方案”的答复》超过法定期限的行政复议决定。三、我府作出的行政复议决定符合法定程序。收到原告的行政复议申请后，依法受理并按程序送达当事人材料。综上，原告请求撤销我府作出的行政复议决定并重新作出决定没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2002年3月、4月、11月间，广州市白云区原竹料镇（2004年6月并入钟落潭镇）人民政府（以下简称原竹料镇政府）先后四次向民委员会发出《审计通知书》，通知民委员会根据《广东省农村集体经济审计条例》规定，派出审计组进行任期经济责任审计。2016年8月22日，原告通过邮寄方式向钟落潭镇政府递交政府信息公开申请，申请公开“镇政府与白云区审计局于2002年底始对自1985年5月至2002年6月账目（财务）进行联合审计的审计工作方案和审计结论（报告）”。钟落潭镇政府收到原告递交的申请后，于2016年10月24日作出《关于申请公开“审计工作方案”的答复》。该答复称：“申请人张丽昌：你申请“关于1985年5月到2002年6月进行联合审计的审计工作方案”公开信息，已于9月26日收悉，现就依申请公开内容答复如下：申请公开1985年5月到2002年6月的审计方案，我府于2006年对实施‘村帐镇管’工作，1985年5月到2002年6月期间的相关财务资料由村自行建档保存，并未在我府备案。申请公开的相关信息属于村务公开范围，当年度已在范围内公开，申请人可自行向委会提交申请查阅。”原告不服该答复，以钟落潭镇政府为被申请人于2016年11月1日向被告申请行政复议，被告于2016年11月4日受理，并分别向原告、钟落潭镇政府送达了《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》及复议申请书副本。钟落潭镇政府向被告提交了《关于张丽昌不服我府信息公开行政行为的情况答复》及证据材料。被告经审查，于2016年12月30日作出《行政复议决定书》（云府行复［2016］314号）。该决定书载明：“本案中，申请人于2016年8月22日向被申请人提出政府信息公开申请，要求公开‘镇政府与白云区审计局于2002年底始对自1985年5月至2002年6月账目（财务）进行联合审计的审计工作方案和审计结论（报告）。（备注：白云区审计局曾于2005年8月16日答复审计报告，底稿未向提供，此回复抄送钟落潭镇政府）’。该信息未在被申请人处备案，被申请人依法告知原告不予公开并说明理由，符合法律法规的规定。申请人2016年8月22日向被申请人提出政府信息公开申请，被申请人于2016年10月24日作出《关于申请公开“审计工作方案”的答复》，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》中关于答复期限的规定。本府决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，确认被申请人2016年10月24日作出《关于申请公开“审计工作方案”的答复》超过法定期限。“被告通过邮寄方式向原告及钟落潭镇政府送达该《行政复议决定书》。原告不服该《行政复议决定书》，诉至本院。另查明，案外人张耀权（亦系村民）向广州市白云区审计局申请公开“自1985年5月到2002年6月间的财务审计结果”，广州市白云区审计局答复称张耀权申请公开的信息系由钟落潭镇政府制作，不属于其公开，建议张耀权向钟落潭镇政府提出申请。张耀权不服广州市白云区审计局上述答复内容，起诉至广州铁路运输第一法院，该院作出（2016）粤7101行初1645号行政判决，驳回张耀权的诉讼请求。张耀权不服，上诉至本院。本院于2017年6月23日作出（2017）粤71行终515号行政判决，驳回上诉，维持原判，判决已发生法律效力。以上事实，有原告向钟落潭镇政府提交的《政府信息公开申请表》、钟落潭镇政府于2016年10月24日作出的《关于申请公开“审计工作方案”的答复》、原告向被告提交的行政复议申请书及证据材料、被告于2016年11月4日作出的《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、钟落潭镇政府《关于张丽昌不服我府信息公开行政行为的情况答复》及证据材料、被告于2016年12月30日作出的云府行复［2016］314号《行政复议决定书》、送达回证、邮寄凭证、广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1645号行政判决书、本院（2017）粤71行终515号行政判决书等证据证实，原告、被告亦陈述在案。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”被告作为钟落潭镇政府的上一级人民政府，具有受理针对钟落潭镇政府的具体行政行为提起的行政复议申请并作出复议决定的行政职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”原告于2016年8月22日向钟落潭镇政府提出政府信息公开申请，钟落潭镇政府于2016年10月24日才作出《关于申请公开“审计工作方案”的答复》，明显不符合政府信息公开条例中关于答复期限的规定，其作出答复的程序违法。被告在被诉行政复议决定中已确认钟落潭镇政府答复超过法定期限，对此双方当事人均无异议。本案争议焦点在于，钟落潭镇政府针对原告申请作出《关于申请公开“审计工作方案”的答复》的内容是否合法，具体而言即原告申请公开的“镇政府与白云区审计局于2002年底始对自1985年5月至2002年6月账目（财务）进行联合审计的审计工作方案和审计结论（报告）”是否为钟落潭镇政府制作或保存、是否应由钟落潭镇政府公开。钟落潭镇政府未向原告公开其申请的政府信息，其理由是“我府于2006年对实施‘村帐镇管’工作，1985年5月到2002年6月期间的相关财务资料由村自行建档保存，并未在我府备案”，“申请公开的相关信息本属于村务公开范围，当年度已在范围内公开，申请人可自行向委会提交申请查阅”。现根据审理查明的事实及相关法律规定，对上述争议焦点分析评判如下：一、《广东省农村集体经济审计条例》（1999年6月11日起施行）第三条规定，“县级以上人民政府农村经济管理部门（以下简称农村经济管理部门）和乡（镇）人民政府负责本行政区域内的农村集体经济审计工作和本条例的组织实施。”第九条规定，“农村经济管理部门和乡（镇）人民政府对下列单位财务收支的真实、合法和权益，依法进行审计监督：（一）农村集体经济组织或村民委员会；……”第十条规定，“农村经济管理部门和乡（镇）人民政府对下列事项进行审计监督：……（九）主要负责人任期经济责任……”第十六条第一款规定，“农村经济管理部门和乡（镇）人民政府应当根据审计事项组成不少于二人的审计组，于实施审计三日前向被审计单位送达审计通知书。”第十八条第一款规定，“农村经济管理部门和乡（镇）人民政府审定审计报告，应当对审计事项进行评价，出具审计意见书。”原竹料镇政府系该条例授权的农村集体经济审计机关，具有对委会进行审计工作的行政职责，审计方案及审计报告均属其履行职责过程中制作的政府信息。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；……”对于原竹料镇政府制作的政府信息，应由原竹料镇政府或承继其行政职权的钟落潭镇政府负责公开。根据审理查明的事实，原竹料镇政府于2002年先后四次向委会发出《审计通知书》，原告据此要求审计机关公开审计工作方案及审计结论（报告），有事实和法律依据。但对于原竹料镇政府是否开展了审计工作，是否制定了审计工作方案或形成审计报告，以及相应信息保存于何处，钟落潭镇政府在给原告的答复中均未予以有效的说明或给予原告适当的指引，也未提供证据证明其已尽到合理检索义务。且钟落潭镇政府仅对原告申请公开的“审计工作方案”进行答复，而未对原告申请公开的“审计结论（报告）”进行答复。因此，钟落潭镇政府答复原告称“没有原告申请公开的政府信息”而不予公开，主要证据不足。三、原告并非申请公开1985年5月至2002年6月间的财务资料，而是要求作为审计机关的镇政府公开其自行制作的政府信息，该申请与原竹料镇政府、现钟落潭镇政府是否实施、何时实施“村帐镇管”没有关联性。即使委会作为被审计单位可能取得及保存有相应政府信息，原告亦可以通过村务公开或向委会申请查阅等方式获取政府信息，但作为制作相应政府信息并负有公开职责的行政机关，不依申请向原告公开相应政府信息，而建议原告向委会申请查阅，亦明显缺乏法律依据。综上所述，钟落潭镇政府针对原告的政府信息公开申请作出的答复，主要证据不足，缺乏法律依据。被告作出被诉行政复议决定虽程序合法，但其仅确认钟落潭镇政府的答复超过法定期限而维持其答复内容，主要证据不足，适用法律不当，应予撤销，被告应对原告的行政复议申请重新作出处理。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告广州市白云区人民政府作出的云府行复[2016]314号《行政复议决定书》。二、被告广州市白云区人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告的行政复议申请重新作出处理。案件受理费50元由被告广州市白云区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 邓 军审判员 余树林二〇一七年七月五日书记员 梁金好