湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破终1号上诉人（原审申请人）：义乌市新光民间资本管理有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道宾王路380号三楼。法定代表人：周晓光，董事长。委托诉讼代理人：胡光明，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健英，浙江稠州律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处鼎丰路88号。法定代表人：金法银，董事长。委托诉讼代理人：寻拓，男，汉族，1971年7月1日出生，住湖南省浏阳市，系该公司法务。上诉人义乌市新光民间资本管理有限公司（以下简称义乌新光公司）不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181破申1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院初步查明，浏阳市鼎丰房地产开发有限公司（以下简称浏阳鼎丰公司）于2012年9月24日经浏阳市市场和质量监督管理局登记成立，公司类型为有限责任公司，住所地位于湖南省浏阳市，公司注册资本为3000万元，公司法定代表人为金法银。公司经营范围为房地产开发经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司股权结构：义乌市鼎丰置业有限公司占股53%，王益民占股25%，陈继民占股15%，吴江义占股7%。根据义乌新光公司提供的资料显示，2016年12月14日，浙江省义乌市人民法院作出（2016）浙0782民初5376号民事判决书，确认义乌市鼎丰置业有限公司向义乌新光公司归还借款本金1100万元及利、罚息，且义乌新光公司对浏阳鼎丰公司所有的坐落于浏阳市西侧的国有建设用地使用权（权证号码：浏他项2015第0143号、地号：4301810010040591000、抵押土地证号：浏国用2014第01702号，浏国用2014第01704号）拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。在判决指定期限内义乌市鼎丰置业有限公司未主动履行判决中确定的给付义务，义乌新光公司向浙江省义乌市人民法院申请强制执行。浙江省义乌市人民法院于2018年1月24日作出（2017）浙0782执1118号执行裁定书，以该院于2016年4月14日依法查封义乌市鼎丰置业有限公司在浏阳鼎丰公司所持有的20%股权，目前浏阳市人民法院正在处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配，且未发现被执行人义乌市鼎丰置业有限公司、浏阳鼎丰公司有其他可供执行的财产，申请人义乌新光公司也未提供其他可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。该条文中规定的债权人是指受理破产申请时对债务人享有债权的人；债务人是指不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的企业法人。该案中，义乌新光公司与义乌市鼎丰置业有限公司之间系借款合同关系，义乌新光公司系出借人、债权人，义乌市鼎丰置业有限公司系借款人、债务人；而义乌新光公司与浏阳鼎丰公司之间则系抵押合同关系，义乌新光公司系抵押权人，浏阳鼎丰公司系抵押人。在上述法律关系中，义乌新光公司对义乌市鼎丰置业有限公司享有债权，而对浏阳鼎丰公司提供的抵押财产享有的是不动产抵押权。抵押权为担保物权，是为确保债务清偿为目的，债权人对债务人或者第三人所有的特定财产所享有的直接支配和排他的权利。抵押权本质上是“对物”的权利，而非“对人”的权利。故义乌新光公司非浏阳鼎丰公司的债权人，亦非负有清算责任的主体，其以债权人的身份对浏阳鼎丰公司申请破产清算不符合法律规定，该院对其申请依法不予受理。另，在（2017）浙0782执1118号执行案中，浙江省义乌市人民法院冻结了义乌市鼎丰置业有限公司在浏阳鼎丰公司所持有的20%股权，该股权的权利主体是股东即义乌市鼎丰置业有限公司，股权执行的内容是对义乌市鼎丰置业有限公司作为被执行人持有的浏阳鼎丰公司的股权所采取的强制措施，故浙江省义乌市人民法院执行裁定中的“未发现被执行人义乌市鼎丰置业有限公司、浏阳鼎丰公司有其他可供执行的财产，终结本次执行程序”并不能作为义乌市鼎丰置业有限公司持有的股权所指向的客体即浏阳鼎丰公司经强制执行无法清偿债务之依据。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下：不予受理义乌市新光民间资本管理有限公司对浏阳市鼎丰房地产开发有限公司的破产清算申请。义乌新光公司向本院提出上诉请求：依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181破申1号民事裁定书，指令浏阳市人民法院依法受理义乌市新光民间资本管理有限公司对浏阳鼎丰公司的破产清算申请。事实与理由：一、浏阳鼎丰公司在本案中应当认定为债务人。根据相关法律规定，担保的对象是债权，同时，担保合同是主合同的从合同。作为从合同的抵押合同，浏阳鼎丰公司作为从合同当中的一方主体，其仍然应当履行清偿债务的义务，只不过清偿的责任以抵押物的价值为限且对抵押物的处置款项，债权人义乌新光公司履行担保义务，浏阳鼎丰公司存在到期不能清偿债务的情形。二、作为债务人和被执行人双重身份的浏阳鼎丰公司，至今未向债权人义乌新光公司履行担保义务，浏阳鼎丰公司存在到期不能清偿债务的情形。本案中，债权人义乌新光公司对债务人浏阳鼎丰公司的债权已经生效法律文书所确认，且已进入执行程序，并被执行法院以暂未发现浏阳鼎丰公司有其他可供执行的财产为由终结本次执行程序。故该情形符合企业破产法关于“债务人未完全清偿债务”的规定。三、浏阳鼎丰公司具备破产原因，义乌新光公司可以申请债务人浏阳鼎丰公司破产。浏阳鼎丰公司至今不能清偿到期债务事实清楚，债权人义乌新光公司依法可以直接申请抵押担保人浏阳鼎丰公司破产。四、不能清偿到期债务是债务人存在破产原因的认定依据。五、浏阳鼎丰公司已经停止经营，公司也早已经列入失信人员名单，公司的资产只有土地等且目前处于严重的资不抵债状态。浏阳鼎丰公司的债权人已经纷纷提起诉讼，浏阳鼎丰公司做被告的案件达到数百件，涉案标的额达到7.2亿元，足以认定债务人浏阳鼎丰公司不仅不能清偿到期债务，并且严重资不抵债。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点在于义乌新光公司是否有权申请浏阳鼎丰公司破产清算。义乌新光公司上诉提出浏阳鼎丰公司不能清偿其到期债务，故其有权申请该公司进行破产清算。对此，本院经审查后认为，根据浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初5376号民事判决可以确认，义乌新光公司向义乌市鼎丰置业有限公司出借本金1100万元，浏阳鼎丰公司将其所有的坐落于浏阳市西侧的国有建设用地使用权（权证号码：浏他项2015第0143号、地号：4301810010040591000）为该笔借款提供抵押担保。据此，上述借款及抵押合同关系中，义乌新光公司系借款人义乌市鼎丰置业有限公司的债权人。同时，义乌新光公司系浏阳鼎丰公司的抵押权人，对该公司所有的坐落于浏阳市西侧的国有建设用地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。义乌新光公司仅作为浏阳鼎丰公司的抵押权人，仅享有对处置抵押物所获款项享有优先受偿的权利。而在本案中，义乌新光公司并未提供证据证明浏阳鼎丰公司提供的抵押物存在毁损灭失或价值贬损等情形，其享有的抵押权仍可通过执行程序得以实现。且即算存在抵押物毁损灭失或价值贬损等情形，其亦应根据双方签订的抵押合同约定另行向浏阳鼎丰公司主张相应损失赔偿。综上，义乌新光公司并非浏阳鼎丰公司的债权人，其无权以债权人的身份申请浏阳鼎丰公司进行破产清算，一审法院对义乌新光公司提出的破产清算申请予以驳回并无不妥，本院予以维持。义乌新光公司提出的上述上诉主张依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇二〇年四月十五日法官助理徐鹏宇书记员杨念