河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终92号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文龙，河南良善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔小兴，男，1970年8月29日出生，汉族，住河南焦作市博爱县。委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温县瑞通汽车运输有限公司。住所地：温县太极大道西段。法定代表人：郑东风，系公司经理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。诉讼代表人：杨亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：李风光、王庆生，河南光裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛丰喜，男，1974年6月10日出生，汉族，住新疆奇台县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司。住所地：新疆昌吉州奇台县城健康路。诉讼代表人：史永山，系公司经理。委托诉讼代理人：郭晓丽，公司法务人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人崔小兴、温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称“瑞通公司”）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“阳光公司”）、牛丰喜、中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司（以下简称“中华联合公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：1.请求依法改判温县人民法院（2019）豫0825民初2503号民事判决一、二、三项，改判上诉人不承担其中的114762.85元（不服金额）；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、两辆机动车相撞，超过交强险判决20％的赔偿责任，明显不公平。根据事故认定书的记载，本次事故是由两辆机动车相撞造成，我司承保车辆负事故的主要责任，责任按照30：70比较公平，然而一审法院按照20：80判决，明显不公平，请求二审法院依法改判。二、原告的剩余损失首先应当由车上人员险进行赔偿，不足部分再由雇主责任险赔偿。根据事故认定书记载，原告崔小兴负事故的主要责任，在交强商业三者赔偿完之后，剩余部分应当首先由车上人员险赔偿，因为车辆人员险是根据车上人员的责任进行赔偿，事故发生时，崔小兴属于机动车车上人员，负事故主要责任，根据该事故责任，应当优先适用车上人员险进行赔偿。而雇主责任险系一种补充保险，受害人的损失无法得到足额弥补时，由雇主在雇员没有故意或者重大过失时承担补充赔偿责任。一审法院按照车上人员险和雇主责任保险限额进行比例赔偿存在错误。三、剩余医疗费判决上诉人承担50000元无事实依据。医疗费损失也应当由车上人员险优先，即使按照一审法院逻辑在保险限额内比例赔偿，那么被上诉人崔小兴的损失上诉人也应当比例，而一审法院判决我司优先承担50000元没有任何事实依据。崔小兴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求，上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据，具体的理由同温县瑞通运输公司的书面答辩意见。瑞通公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人上诉没有任何事实和法律依据。由被上诉人崔小兴承担80%的事故责任并无不当。雇主责任险和车上人员责任险都是财产保险，且为平行适用，不分先后。雇主责任险也不是所谓的补充保险。一审法院按照车上人员责任险和雇主责任险的承保比例确定承担损失数额符合法律规定和事实情况，合理合法。上诉人雇主责任险的保单上有比较明确的分项，专门专项设立有医疗费保险项目，由其在自己承保的保险险额内承担相应的医疗费损失符合法律规定。阳光公司辩称，上诉人的上诉意见和上诉请求不能成立。一审判决符合崔小兴所在车辆车主投保雇主责任险和车上人员险的投保目的和赔偿需求。而且雇主责任险及车上人员险同属商业保险，并无法律上的理赔先后顺序，各保险公司的权利义务是相同的。依据最高法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条的规定，交通事故存在多份保险的情况下，各保险公司按照比例承担责任。因此，一审判决对答辩人和被答辩人的赔偿义务的确定时完全适当的，上诉人的第二项、第三项上诉意见是在减轻自己的赔偿责任、加重他人的赔偿责任，没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。牛丰喜未发表意见。中华联合公司辩称，对交通事故发生的事实认可，对事故认定书的责任比例认可。一审判决公正公平，我司已按照一审法院判决赔付，我司在本案中不再承担赔偿责任。我公司不是实际侵权人，不承担本案的案件受理费、邮寄送达费等费用。崔小兴向一审法院起诉请求：五被告赔偿原告308592元，其中被告中华联合公司在交强险和第三者责任险内赔偿原告，被告阳光公司在车上人员责任险内赔偿原告，被告人保公司在雇主责任险内赔偿原告，不足部分由被告瑞通公司、牛丰喜赔偿。一审法院认定事实：2018年5月20日1时20分许，原告驾驶的豫Ｈ×××××/豫H738T挂号车由南向北行驶至哈密市S303省道35公里加300米处时，与同方向行驶的被告牛丰喜驾驶的新Ｂ×××××/新BU998挂号车发生碰撞，造成原告受伤。经认定，原告负事故主要责任，被告牛丰喜负事故次要责任。豫Ｈ×××××/豫H738T挂号车挂靠在被告瑞通公司，原告系该车雇员，该车在被告阳光公司投保有车上人员责任险每座20万元，不计免赔，在被告人保公司投保有雇主责任险55万元。新Ｂ×××××/新BU998挂号车挂靠在奇台县新胜运输有限公司，该车在被告中华联合公司投保有交强险、第三者责任险105万元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后在哈密市中心医院住院治疗41天，诊断为：1、急性闭合性胸部损伤；2、多发肋骨骨折（左侧2-7右侧2-5）；3、双侧肺挫伤；4、胸骨骨折、连枷胸、双侧胸腔积液；5、右侧脑挫伤；6、右侧腓骨中段骨折；7、左侧颧弓骨折。出院医嘱载明：院外注意休息。经鉴定，原告为八级伤残。一审法院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，适用于过错责任原则。一、原、被告赔偿责任的认定。原告驾驶被告瑞通公司的豫Ｈ×××××/豫H738T挂号车与被告牛丰喜驾驶奇台县新胜运输有限公司的新Ｂ×××××/新BU998挂号车发生碰撞，造成原告受伤。原告负事故主要责任，被告牛丰喜负事故次要责任。豫Ｈ×××××/豫H738T挂号车在被告阳光公司投保有车上人员责任险每座20万元，不计免赔，在被告人保公司投保有雇主责任险55万元。新Ｂ×××××/新BU998挂号车在被告中华联合公司投保有交强险、第三者责任险105万元，不计免赔，事故发生在保险期间。被告中华联合公司应在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分在第三者责任险范围内按20%的比例赔偿原告。剩余部分由被告阳光公司、被告人保公司按投保比例赔偿原告损失。仍有不足部分由被告牛丰喜、被告瑞通公司承担赔偿责任。二、赔偿数额的认定。1、医疗费152945元；2、误工费按2017年度河南省交通运输、仓储和邮政业152元/天计算，误工费24472元[152元×（住院41天+参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范按120天计算）]；3、护理费按2017年度河南省居民服务业100元/天计算，护理费为8200元（41天×100元×2人）；4、伙食补助费为2050元（41天×50元）；5、营养费1025元（41天×25元）；6、交通费6669元；7、残疾赔偿金按2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830元/年计算，残疾赔偿金为82980元（13830元×20年×0.3）；8、被抚养人生活费按2018年度河南省农村居民人均生活消费支出10392.01元/年计算，崔立央被抚养人生活费为3117.6元（10392元×5年×0.3÷5人）；崔晴被抚养人生活费为4676.4元（10392元×3年×0.3÷2人）；9、鉴定费700元；10、精神抚慰金9000元。以上共计295835元。由被告中华联合公司在交强险范围内赔偿原告120000元（含精神抚慰金9000元），在第三者责任险范围内按20%的比例赔偿原告35167元[（295835元-120000元）×20%]。下余140668元由被告人保公司在雇主责任险内赔偿原告医疗费50000元，下余90668元由被告阳光公司在车上人员责任险范围内赔偿原告25905.14元（90668元×七十分之二十）。被告人保公司在雇主责任险范围内赔偿原告64762.85元（90668元×七十分之五十）。原告已得到足额赔偿，被告瑞通公司、牛丰喜不再赔偿原告损失。一审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司在判决生效后十日内赔偿原告共计155167元。二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告25905.14元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告共计114762.85元。四、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，一审法院在责任比例划分以及各保险公司之间赔偿数额的确定上，均处理适当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求没有事实和法律依据。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2595元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年四月一日书记员  张钰冰