广元市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）川08法委赔1号 赔偿请求人：吴秀华，女，生于1972年11月7日,汉族，户籍所在地为四川省旺苍县，现住广元市利州区。 赔偿义务机关：四川省广元市利州区人民法院。住所地为四川省广元市利州区利州东路1070号。 法定代表人：向军，院长。 委托代理人曹建平、青云，该院工作人员。 吴秀华因错误执行申请四川省广元市利州区人民法院（以下简称利州法院）国家赔偿一案，不服利州法院（2019）川0802法赔1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年11月22日，吴秀华向利州法院申请国家赔偿，请求利州法院因错误执行赔偿其财产损失7万元。2109年12月19日，利州法院作出（2019）川0802法赔1号国家赔偿决定书，决定驳回吴秀华请求利州法院赔偿70000元财产损失的国家赔偿申请。 吴秀华向本院赔偿委员会请求决定利州法院赔偿其损失7万元。提出如下事实与理由：（1）在利州法院依据（2015）川3065号民事判决执行中，川Ｈ×××××面包车被黄明华抢走，利州法院不应当执行该车；（2）在2015年购买该车包括上户花费7万多元，黄明华抢走该车时，车上还有10多万元的票据、现金红包及2000多元的工具等物；（3）利州法院未经查封及未作出裁定的情况下，接管该车，导致一审判决无法履行，造成损失。 利州法院认为，法院执行程序合法，不存在错误执行，不应当予以赔偿。 经审理查明,2016年7月7日，利州法院立案执行黄明华与吴秀华、孙代焱合伙协议纠纷一案,案号为（2016）川0802执599号。该案执行依据为生效的（2015）广利州民初字第3065号民事判决,执行内容为被执行人吴秀华、孙代焱（二人系夫妻关系）偿还申请执行人黄明华欠款70000元及利息。在2016年10月8日的执行中，执行人员口头查封吴秀华所有的川Ｈ×××××面包车。2016年10月9日,利州法院作出（2016）川0802执599号执行裁定书,裁定冻结、扣划被执行人孙代焱、吴秀华的银行存款76653.53元或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产或冻结、提取相同金额的合法收入。2016年10月11日,利州法院向吴秀华送达该裁定书。2018年5月21日,利州法院从黄明华处扣押川Ｈ×××××面包车，扣押清单载明扣押物还包括行驶证一本、车钥匙一把、红色灭火器一个、故障三脚架一个。2018年10月25日，利州法院向当地车管部门送达（2016）川0802执599号执行裁定书及相关协助执行通知书。2018年10月以来，利州法院依照法定程序对该车进行了评估、拍卖，评估价格为1.45万元，后经过二次拍卖均流拍。申请执行人黄明华在2019年6月25日表明不愿意接受该车并以流拍价抵偿债务。利州法院于2019年8月15日裁定解除对川Ｈ×××××面包车的查封、扣押。 执行中，吴秀华向利州法院支付执行款30000元。黄明华在2019年2月27日领取30000元。 同时查明，2015年7月3日,张林驾驶川Ｈ×××××面包车在广元百利城停放时,李松颖、殷文受黄明华的委托,将该车扣留。张林拨打110报案。公安机关介入后,黄明华表明吴秀华偿还其欠款后才同意还车。公安机关以属于经济纠纷为由,不予立案。吴秀华于2017年6月13日向利州法院起诉请求判令黄明华返还川Ｈ×××××面包车。利州法院于2017年8月15日作出（2017）川0802民初2778号民事判决。吴秀华不服提起上诉,本院于2017年12月8日作出（2017）川08民终1118号民事裁定书,裁定撤销（2017）川0802民初2778号民事判决,发回重审。重新审理期间，吴秀华请求判决黄明华返还川Ｈ×××××面包车及赔偿占用车辆损失70000元。利州法院于2018年3月12日作出（2018）川0802民初7号民事判决书,判决黄明华返还吴秀华川Ｈ×××××面包车,并赔偿财产损失32000元。黄明华不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日作出（2018）川08民终419号民事判决书,其中认定黄明华已于2018年5月21日向利州法院执行部门移交川Ｈ×××××面包车，黄明华因执行行为不再承担返还车辆的义务，判决撤销（2018）川0802民初7号民事判决中关于责令黄明华返还车辆的判决主文，另改判黄明华赔偿吴秀华财产损失15000元。吴秀华不服该二审判决,向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2019年6月4日作出（2019）川民再69号民事判决,其中认定“黄明华扣留吴秀华车辆时间为2015年7月3日至2018年5月20日”“吴秀华再审中认可一审判决对其损失的计算方式，一审法院酌定按照1000元／月计算32个月的损失，共计32000元，并未损害黄明华的利益，本院予以确认”，最终判决撤销（2018）川0802民初7号民事判决及（2018）川08民终419号民事判决及黄明华赔偿吴秀华财产损失32000元。 本院赔偿委员会认为，民事诉讼中的执行，指人民法院的执行组织以生效民事法律文书为依据，依法运用国家强制力量，采取措施强制使不履行义务的当事人完成义务的活动。强制是执行的根本特性，是完成执行的根本保证。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损失的，受害的公民、法人和其他组织有权请求国家赔偿。本案争议的焦点是利州法院是否存在执行错误以及是否给吴秀华造成直接的财产损失。利州法院执行的是生效的（2015）广利州民初字第3065号民事判决，被执行财产川Ｈ×××××面包车的所有人是被执行人吴秀华，吴秀华没有按照生效裁判文书完全履行金钱给付义务，为保障当事人合法权益得以实现，利州法院可以对该车采取强制执行措施。虽利州法院于2018年5月21日扣押该车前，该车已为申请执行人黄明华非法占有，但并不影响利州法院执行行为的实施。事实上，法院生效裁判文书已经认定黄明华扣留该车时间为2015年7月3日至2018年5月20日，黄明华因向利州法院执行部门移交该车不再承担向吴秀华返还车辆的义务，并判决黄明华赔偿吴秀华扣车期间的财产损失32000元。同时，利州法院的扣押、评估、拍卖等执行行为正确。因此，利州法院没有执行错误。利州法院从黄明华处扣押该车时，有查扣财产清单证实财产状况，至于吴秀华申请国家赔偿时主张该车被黄明华抢走时车上有现金、票据等，不论该事实主张成立与否，均与利州法院的执行行为无关。因此，利州法院的执行行为也没有给吴秀华造成财产损失。 综上，赔偿请求人吴秀华主张的事实与理由均不成立，应予以驳回。（2019）川0802法赔1号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释20号）第五条、最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》（法释6号）第十九条第一款第（一）项之规定，决定如下： 维持（2019）川0802法赔1号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二日 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。 《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释20号）第五条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形： （一）执行未生效法律文书的； （二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的； （三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的； （四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的； （五）违法执行案外人财产的; （六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的; （七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的； （八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的； （九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的； （十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的； （十一）其他错误情形。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》（法释6号）第十九条第一款第（一）项赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；