新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新行终4号 上诉人（原审原告）：谢平文，男，1968年8月9日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。 被上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市青得里大街201号。 法定代表人：巴德玛拉，该州州长。 委托诉讼代理人：吴从斌，该州司法局局长。 委托诉讼代理人：刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。 上诉人谢平文因与被上诉人博尔塔拉蒙古自治州人民政府（下称博州人民政府）行政复议一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2019）新27行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢平文，被上诉人博州人民政府的委托诉讼代理人吴从斌、刘宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明，2015年12月7日，博乐市人民政府向博乐市绿佳果蔬农民专业合作社颁发博乐市国用（2015）第×××号《国有土地使用权证》。2016年4月20日，谢平文向博乐市人民法院提出诉前保全，博乐市人民法院依法作出（2016）新2701财保18号民事裁定书予以保全。随后，谢平文向博乐市人民法院提起民事诉讼。2016年5月24日，博乐市人民法院受理了谢平文诉博乐市绿佳果蔬农民专业合作社、博尔塔拉蒙古自治州瑞风商贸有限公司、谢金平民间借贷纠纷一案。2016年8月19日，博乐市人民法院作出（2016）新2701民初1426号民事判决，判决：博乐市绿佳果蔬农民专业合作社向谢平文偿还借款本金及利息7437000元、保全费5000元，博尔塔拉蒙古自治州瑞风商贸有限公司与谢金平承担连带清偿责任。因博乐市绿佳果蔬农民专业合作社未按判决书约定的期限履行付款义务，遂谢平文向博乐市人民法院申请强制执行。2017年3月15日，谢平文与博乐市绿佳果蔬农民专业合作社、博尔塔拉蒙古自治州瑞风商贸有限公司、谢金平达成执行和解协议，约定：博乐市绿佳果蔬农民专业合作社、谢金平以其所有的位于博乐市西郊加气站西侧的绿佳果蔬配送服务中心综合楼中的东西走向的主楼的地下负一层（面积约为2070.7平方米）及地上第一层（面积约为2060.7平方米）（不含盖楼西面、南北走向的副楼的任何房屋）的房屋作价962.934万元用于抵偿博乐市绿佳果蔬农民专业合作社、博尔塔拉蒙古自治州瑞风商贸有限公司、谢金平所欠谢平文的债务。2017年3月15日，谢平文以其与博乐市绿佳果蔬农民专业合作社、博尔塔拉蒙古自治州瑞风商贸有限公司、谢金平达成了执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕为由，向博乐市人民法院出具结案证明，请求博乐市人民法院对执行案件予以结案，并解除（2016）新2701财保18号民事裁定书的保全措施。2017年3月17日，博乐市人民法院对该案予以结案。谢平文因执行和解取得的上述房产即坐落于博乐市国用（2015）第×××号《国有土地使用权证》确定的土地范围内。 2019年3月26日，谢平文向博州人民政府提出复议申请，请求撤销博乐市人民政府于2015年12月7日向博乐市绿佳果蔬农民专业合作社颁发的博乐市国用（2015）第×××号《国有土地使用权证》。2019年3月28日，博州人民政府作出博州政复不受字（2019）1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为谢平文就案涉《国有土地使用权证》向博乐市人民法院申请诉前保全并达成和解协议，其请求撤销的行政复议申请超过行政复议法规定的“可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定决定不予受理。2019年4月4日，博州人民政府向谢平文送达博州政复不受字（2019）1号《不予受理行政复议申请决定书》。谢平文不服该决定，向法院提起行政诉讼。谢平文庭审中自认，其于2017年3月已知晓博乐市国用（2015）第×××号《国有土地使用权证》所载明的内容。 原审法院认为，2017年3月15日，谢平文与博乐市绿佳果蔬农民专业合作社、博尔塔拉蒙古自治州瑞风商贸有限公司、谢金平达成执行和解协议，取得了位于博乐市西郊加气站西侧的绿佳果蔬配送服务中心综合楼中的东西走向的主楼的地下负一层及地上第一层的房屋，以962.934万元的价格抵偿了博乐市绿佳果蔬农民专业合作社、博尔塔拉蒙古自治州瑞风商贸有限公司、谢金平所欠谢平文的债务。上述事实，可以证实谢平文知道涉案土地的权利登记人为博乐市绿佳果蔬农民专业合作社。庭审中，谢平文亦自认，其于2017年3月即知晓博乐市国用（2015）第×××号《国有土地使用权证》所载明的内容。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外”的规定，谢平文依法应当在其2017年3月知晓博乐市国用（2015）第×××号《国有土地使用权证》所载明的内容后60日内提出行政复议申请，但其于2019年3月18日向博州人民政府提出复议申请，超过了上述法律规定的60日复议申请期限。 综上，博州人民政府作出的博州政复不受字（2019）1号《不予受理行政复议申请决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决，驳回原告谢平文的诉讼请求。 谢平文上诉称，1．博州人民政府应当立案进行实质审理，给上诉人明确的答复。上诉人虽知道涉案土地的权利登记人为绿佳果蔬农民专业合作社，亦自认在2017年3月即知晓博乐市国用（2015）第×××号《国有土地使用权证》所载明的内容，但并不能确定上诉人知道涉案土地权利登记人取得的土地权利违法的事实；2．上诉人申请复议时并未超过60日的复议期限。博乐市国用（2015）第×××号《国有土地使用权证》上并没有载明任何违法的内容，直至2019年3月上诉人为绿佳果蔬综合楼部分房屋（申请法院执行所得）办理产权证时才知道上述《国有土地使用权证》的办理违反了《土地管理法》的相关规定，上诉人申请复议的期限应当从此时即2019年3月起算，并未超过60日的复议期限；3．上诉人在一审中提交的博市（2014）国土建字×××号建设用地批准书、土地置换批准清单都能证明博乐市人民政府颁发《国有土地使用权证书》的违法性，上述两份证据的原件分别保存在博乐市自然资源局和青得里中村村委会，申请法院调取该两份证据，以查明案件事实做出公正裁决。综上，请求撤销博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2019）新27行初2号判决，并依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。 博州人民政府辩称，1．上诉人谢平文请求撤销博乐市人民政府于2015年12月7日颁发的《国有土地使用权证》的行为已超过了申请行政复议的60日期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，被上诉人博州人民政府作出的博州政复不受字（2019）1号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 二审庭审中上诉人谢平文提交如下证据：1.2012年3月21日王延军《退股证明》，拟证明博乐市绿佳果蔬农民专业合作社4名买地股东王延军等3人退股后仅剩下任雁领1人，3份《退股证明》仅收集到此1份；2.2013年3月11日博乐市青得里乡人民政府博青致函【2013】8号《关于申请办理青得里乡净菜加工配送服务中心建设项目规划许可证的函》，拟证明青得里乡人民政府明知涉案土地为耕地，同意申办建设项目规划许可证，是认可非法买卖耕地；3．博州人民政府作出的博州政复决字【2019】3号，拟证明博州人民政府行政不作为，违反了行政诉讼法第34条的规定，与本案涉及的复议决定相矛盾。 被上诉人博州人民政府质证认为，对证据的真实性、关联性均不认可。 本院对该证据认证如下：上诉人谢平文提供的上述证据与本案不具有法律上的关联性，故本院对上述证据不予确认。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人博州人民政府以上诉人谢平文的复议申请超过了行政复议申请期限为由作出博州政复不受字（2019）1号《不予受理行政复议申请决定书》是否正确。本案中，博乐市国用（2015）第×××号《国有土地使用权证》，系博乐市人民政府于2015年12月7日向博乐市绿佳果蔬农民专业合作社颁发，上诉人谢平文在庭审中自认其于2017年3月知晓博乐市国用（2015）第×××号《国有土地使用权证》所载明的内容，即知晓了博乐市人民政府的上述颁证行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”该款规定的申请复议期限是从公民、法人或者其他组织知道行政行为之日起开始计算，而并非知道或者应当知道行政行为违法起开始计算。上诉人谢平文认为博乐市人民政府的上述颁证行为侵犯了其合法权益，向被上诉人博州人民政府申请行政复议请求撤销博乐市国用（2015）第×××号《国有土地使用权证》，应当自2017年3月其知道博乐市人民政府的上述颁证行为之日起六十日内提出。上诉人谢平文直至2019年3月18日提出本案所涉行政复议已经明显超过法定的复议期限，被上诉人博州人民政府以上诉人谢平文的复议申请超过了行政复议申请期限为由作出博州政复不受字（2019）1号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。谢平文请求本院调取博市（2014）国土建字×××号建设用地批准书、土地置换批准清单，以证明博乐市人民政府颁发《国有土地使用权证书》行为违法，因该两份证据并不能证明谢平文申请复议未过申请期限，与本案并无关联性，故本院对其请求不予支持。故上诉人谢平文请求撤销复议决定的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，谢平文的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元（谢平文已预交），由上诉人谢平文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 迪丽娜孜·巴克 审 判 员 马     荣 审 判 员 张     玉 二〇二〇年四月九日 法官助理 杨  旭  暖 书 记 员 吴     丹