辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终242号 上诉人（原审被告）：刘晓阳，男，1988年5月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区辽河南路与科技大街交汇处荣盛香堤荣府。 负责人：赵明永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冬雪，该公司员工。 上诉人刘晓阳因与被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院(2019)辽1103民初3059号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘晓阳、被上诉人的委托诉讼代理人李冬雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人陈述上诉请求及理由：1、依法撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2019)辽1103民初3059号民事判决；2、依法改判盘锦市兴隆台区入民法院（2019)辽1103民初3059号民事判决书；一审法院认定事实不清，适用法律错误。3、请求二审法院依法改判，上诉人不予支付被上诉人2017年1月1日至2019年12月31日止，物业费、服务费、电梯费、滞纳金6710.18元。4、上诉人没有接到一审法院的开庭传票，上诉人在外地工作，传票是家里老人通过快递接的快件，老人不太识字，没人告诉上诉人，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，开庭传票应交给当事人本人，当事人有知情权，一审法庭程序错误。应改判驳回被上诉人—审的诉求。5、本案一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在购买盘锦市兴隆台区荣盛香缇荣府小区A4-2-1002室后，至今也没有入住该房屋，也没有装修，电表、水表没有走一个字，上诉人一直在外地工作，没有产生生活垃圾，物业也没有给上诉人服务，所以上诉人就没有产生物业费。二审应给予改判不予支付物业费，电梯卡都没有交给上诉人，上诉人根本都没有进过电梯内，没有产生电梯费，二审应给予改判不予支付电梯费，滞纳金更是乱收费，不知从何收起，二审应给予改判不予支付滞纳金。明显物业公司管理混乱，取费无道。上诉人不欠被上诉人物业费，更谈不上滞纳金。本案明显是被上诉人恶意诉求，起诉费、上诉费由被上诉人承担。根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。按照“服务与收费”相适应的的原则，物业公司于情于理于法都不相当，并请求法院依法给予改判，驳回被上诉人一审的诉求。 被上诉人答辩：上诉人所述情况不能作为拒交物业费的依据，上诉人与我方签订的前期物业服务协议里明确说明缴费时间及相应金额标准，物业服务是持续进行的服务，是存在一定成本的。所以，业主不应该不在此居住为由拒交物业费。且我公司物业服务中心一直按照合同约定进行相应的物业服务。关于电梯费，电梯费不单单包含使用费，还有维修保养费等相关费用，是由整栋楼业主均摊，所以业主所述不在此居住拒交物业费不合理。 一审原告向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费4，842.18元、电梯费1，368.00元及滞纳金500.00元，合计6，710.18元。事实和理由：被告购买了兴隆台区辽河南路与科技大街交汇处荣盛香堤荣府房屋一套，房号为A4-2-1002，面积为89.67平方米。根据《前期物业服务协议书》，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年1月1日起便无故拖欠物业管理费，原告曾多次催要无果，无奈诉至法院。 一审被告刘晓阳未做答辩。 一审法院认定事实：被告系盘锦市兴隆台区荣盛香堤荣府小区A4-2-1002室业主，该房屋面积为89.67平方米。2013年9月30日，原告与被告签订《前期物业服务协议书》，原告作为前期物业服务企业，为被告所在的盘锦市兴隆台区荣盛香堤荣福小区提供物业服务。合同期限至小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。原告提供的物业服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序、绿化管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。协议约定物业服务费用为：每年度1月1日前全额交纳全年度物业服务费，“小高层/高层住宅1.50元/平方米/月，电梯费38.00元/户/月。协议同时约定：如被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1%向甲方加收滞纳金。现被告拖欠原告2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费4，842.18元(1.50元/平/月×89.67平方米×36个月)、电梯费1，368.00元(38.00元/平/月×36个月)，合计6，210.18元。 一审法院认为：原告与被告于2013年9月30日签订的《前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已经向被告提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金500.00元，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，既不答辩又不出庭应诉，视为其承认原告在本案中主张的事实，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓阳于本判决生效后十日内一次性给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费、电梯费、滞纳金共计6，710.18元(6，210.18元+500.00元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费71.00元，减半收取35.50元，由被告负担。 本案争议焦点：1、上诉人欠2017年1月1日至2019年12月31日物业费是否属实；2、应否缴纳物业费。 上诉人庭审陈述：上诉人虽然买了房子，但是上诉人没有装修入住，电费水费都没有产生，上诉人也没有电梯卡，上诉人没有享受到被上诉人的服务，所以上诉人不应该缴纳物业费及滞纳金，滞纳金属于滥收费。 被上诉人陈述：属实上诉人确实没有在该房屋入住。被上诉人一直在给上诉人服务，享受服务不以上诉人入住为准。关于业主的电梯卡，只要业主办理入住，我们就给业主办理电梯卡，因为上诉人未到服务中心领取，所以我们就没给上诉人电梯卡，是上诉人的个人行为。关于滞纳金，业主与被上诉人签订的前期物业服务协议书第10条第4项明确标明了收费标准，我方起诉状中的500元是折中收取的金额，如果按照违约条款中的标准收取的话，远远不止500元。 二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：上诉人刘晓阳与被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司签订了《前期物业服务协议书》，成为该物业公司服务的业主。依据该协议的约定，上诉人应履行交纳物业服务的费用。上诉人仅以未入住为由拒付物业费没有法律依据。原审判决并无不当。 综上所述，刘晓阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费71元，由刘晓阳负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 孙继晨 审判员 温 宇 二〇二〇年四月七日 书记员 杨皓博