湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑终152号原公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖基金，曾用名肖坤金，男，1990年1月26日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，住湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年10月25日，被湖南省株洲市公安局渌口分局取保候审；2019年11月18日，湖南省株洲县人民检察院依法对其重新取保候审；2020年1月7日，湖南省株洲市渌口区人民法院依法对其决定逮捕，同日执行逮捕，现羁押于湖南省株洲市第一看守所。指定辩护人施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张顺华，绰号“华华”，男，1978年1月26日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，住湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年10月30日，被湖南省株洲市公安局渌口分局取保候审；2019年11月18日，湖南省株洲县人民检察院依法对其重新取保候审；2020年1月7日，湖南省株洲市渌口区人民法院依法对其决定逮捕，同日执行逮捕，现羁押于湖南省株洲市第一看守所。指定辩护人聂维芳，湖南天舒律师事务所律师。原审被告人陈太平，绰号“四毛”，男，1969年9月12日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化，住湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年10月25日，被湖南省株洲市公安局渌口分局取保候审；2019年11月18日，湖南省株洲县人民检察院依法对其重新取保候审；2020年1月7日，湖南省株洲市渌口区人民法院依法对其决定逮捕，同日执行逮捕，现羁押于湖南省株洲市第一看守所。湖南省株洲市渌口区人民法院审理湖南省株洲市渌口区人民检察院指控原审被告人肖基金、张顺华、陈太平犯聚众斗殴罪一案，于2020年1月16日作出（2020）湘0221刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人肖基金、张顺华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人肖基金、张顺华，听取辩护律师意见，认为本案事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2018年6月27日，吴某1通过司法拍卖以27545790元的价格竞拍到湖南XXXX制衣有限公司的全部产权。2018年8月8日，株洲市中级人民法院以（2016）湘02执164之二执行裁定书，裁定：湖南XXXX制衣有限公司五处房产、土地使用权以及位于株洲县.28平方米的无产权部分房产的房屋产权以及相应的其他权利归买受人吴某1所有。2018年8月，肖小勇（一审判决）以和邓某签订租赁合同为由（该合同为无效合同），安排文灿（一审判决）、张天鹏（一审判决）等人对XX制衣厂无产权房进行接管，文灿、张天鹏遂安排马水林（一审判决）看管厂房。9月初，文灿、张天鹏纠集人员驱离原在XX制衣厂无证厂房租赁户，后又安排工人对门面进行装修。因吴某1拥有该房产所有权，故9月5日吴某1方派人对门面装修进行阻挠，并与看守厂房的马水林发生纠纷。随后文灿带了7、8个人来场地，纠纷进一步升级后报警，民警将双方带至派出所，并告知文灿等人租赁合同在法院判决之后已经没有法律效力，所产生的纠纷应同邓某商量解决，同时对文灿等人的行为进行了制止和批评。2018年9月10日，吴某1将无产权房的事情汇报给株洲市中级人民法院执行庭的法官。法官组织了吴某1、肖小勇到法院进行调解，双方同意协商解决。同日下午，吴某1方和肖小勇联系，要求肖小勇搬离门面内物品未果，后又到派出所，请求派出所民警告知肖小勇。派出所民警依法通知肖小勇，要求其按照法院协商结果搬离门面物品又未果。吴某1方遂指示自己公司的保安詹某（另案处理）带人强行将肖小勇存放在门店内的物品搬离。18时许，詹某趁看守员马水林吃饭之际，将门面内的物品搬出来，并将自己的物品放进去。马水林将这一情况报告给了张天鹏。张天鹏给沈某（吴某1公司经理）打电话，吴某1方认为受到威胁后，召集会议让保安准备钢管。当晚，张天鹏和文灿通过到肖小勇住所和打电话两种形式向肖小勇汇报。肖小勇首先指示文灿、张天鹏联系蒋文涛，让蒋文涛从社会上调人在当晚抢回门面，在蒋文涛没有调到人后，遂指示张天鹏、文灿、陈昭飞（一审判决）等人纠集其控制的XX物流公司、XX快递公司、XXXX酒店的人员第二天前往XX制衣厂抢夺门面。2018年9月11日上午8时许，被告人张天鹏、文灿、陈昭飞等人，在肖小勇的授意下，纠集被告人张顺华、肖基金、陈太平和蒋分明、肖征兵、崔宗华、莫小狗、吕湘辉、李俊、蒋运球、吕卫国、吕小文、张双桥、唐鑫（均一审判决）等多名员工携带钢管等工具，驾驶六辆小车从鸿运物流公司出发前往XX制衣厂。到达现场后，先由陈昭飞带领蒋分明、崔宗华、莫小狗、张顺华等人冲入门面内，欲强行搬离店内物品。吴某1方事先从XX物流公司调来的保安人员詹某等10余人堵在门店口，不许陈昭飞等人进入门店内。双方在门店口发生撕打。在撕打过程中，詹某等人拿出了事先准备好的铁管，对陈昭飞、莫小狗、张顺华等人进行殴打，致使陈昭飞右眼部被打了一拳、张顺华后脑部头皮破裂、莫小狗左前额头皮破裂。被打后，张双桥、蒋分明等人从肖征兵驾驶的越野车后备箱内取出10余把铁棍，分发给被告人肖基金、张顺华、陈太平等人，肖基金、张顺华、陈太平等人拿着铁棍冲上前去，与对方10余名保安人员进行追逐、打斗，致使多名保安人员受伤。经湘江司法鉴定中心鉴定，保安杨某胸部、背部被打伤，左侧第6、8根肋骨骨折，系轻伤二级；保安曾某1胸骨受伤、右手部受伤、右手骨折，系轻微伤；詹某全身多处软组织受伤、右手第5掌骨远端骨折，系轻微伤；周某左手无名指骨折，系轻微伤。案发后，被告人肖基金、张顺华、陈太平主动投案，如实供述自己的犯罪事实,并自愿认罪。上述事实有肖基金、张顺华、陈太平的户籍信息资料、现场打架照片、民事调解书、执行裁定书等书证；鉴定意见书；证人詹某、周某、曾某1、曾某2、罗某、杨某、邓某、王某1、陈某、郭某、沈某、吴某1、何某、王某2、易某、吴某2的证言；同案人肖小勇、张天鹏、陈昭飞的供述与辩解；被告人肖基金、张顺华、陈太平的供述及辩解等证据予以证实。据此，一审法院对被告人肖基金、张顺华、陈太平均适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人肖基金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人张顺华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人陈太平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人肖基金上诉提出：一审量刑过重，请求从轻处罚。上诉人肖基金的辩护人提出：主观恶性小，系初犯偶犯从犯，系自首且认罪认罚，请求从轻或减轻处罚。上诉人张顺华上诉提出：一审量刑过重，请求从轻处罚或改判缓刑。上诉人张顺华的辩护人提出：系初犯偶犯从犯，有自首坦白情节，认罪认罚，请求判处缓刑。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审相同。本院认为，上诉人肖基金、张顺华、原审被告人陈太平破坏社会秩序，多人持械在公共场所聚众斗殴，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（二）、（三）、（四）项之规定，均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，三上诉人均起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；案发后，三上诉人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，系自首，依法可以减轻处罚。三原审被告人在本案起诉阶段，在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关建议对三人分别判处有期徒刑一年零二个月，不适用缓刑的量刑建议，一审法院依法采纳公诉机关的量刑符合法律规定，且一审判决根据三原审被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定幅度范围内量刑并无不妥。上诉人肖基金认为“量刑过重”及上诉人张顺华认为“量刑过重，请求改判缓刑”的上诉理由均不成立，本院不予采纳。上诉人肖基金的辩护人提出“主观恶性小，系初犯偶犯从犯，系自首且认罪认罚，请求从轻或减轻处罚”及上诉人张顺华的辩护人提出“系初犯偶犯从犯，有自首坦白情节，认罪认罚”的意见、理由在一审判决中均已采纳并减轻处罚，本院予以认可。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭红艳审判员  罗慧虹审判员  陈平平二〇二〇年四月十四日法官助理何健书记员朱超历附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。