安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初84号 原告：方翔，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：方国林（系方翔父亲），住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：冯奕萍（系方翔母亲），住安徽省池州市石台县。 被告：池州众瑞置业有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇缘溪村垅上村民组5号。 诉讼代表人：池州众瑞置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：刘东敦，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜静，安徽安贵律师事务所律师。 原告方翔与被告池州众瑞置业有限公司（以下简称众瑞公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告方翔的委托诉讼代理人方国林、冯奕萍，被告众瑞公司的委托诉讼代理人刘东敦、姜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方翔向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对所承建的文瑞国际大酒店水电安装工程款1597870.72元享有建设工程价款优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月11日，承建被告众瑞公司发包的石台文瑞国际大酒店水电安装工程，之后非因原告的原因该工程停工，现被告欠原告工程款及利息共计1597870.72元。原告认为，由于文瑞国际大酒店的水电安装工程处于停工状态，且工程停建非因原告的原因造成。根据《合同法》第二百八十六条的规定：“发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。即承包人在发包人未按照约定或未在合理期限内支付工程款的，承包人享有工程价款的优先受偿权，有权请求法院确认就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。另外双方确认该笔工程款时，工程属于停工状态，且尚未竣工，也并未解除合同，所以不属于承包人行使优先权期限为六个月的规定范围。2019年6月27日，石台县人民法院依法裁定受理安庆鑫园建设有限公司对被告的破产清算申请。2019年8月12日，原告向管理人申报并主张优先债权。综上所述，原告的主张具有事实和法律依据，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告众瑞公司辩称，1.原告怠于主张权利并疏于提交相关材料，自身存在重大过错。原告在双方2016年12月28日签订的调解协议、2017年8月10日签订的仁里镇民调（2017）46号人民调解协议书以及2017年8月16日石台县人民法院依双方申请依法作出的（2017）皖1722民特90号民事裁定书中，均未主张建设工程价款优先受偿权；在债权申报过程中，亦未提交其主张建设工程价款优先受偿权的相关材料。被告管理人依据原告提交的现有的申报材料，依法合规进行债权审核并作出初审意见，系履行管理人职责，并无不当。2.建设工程价款优先受偿权不包含利息。双方签订《水电卫安装工程承包协议》第六条约定“逾期支付工程款超过一个月按照月息2%支付利息”，且原告在起诉状中称被告欠付原告工程款以及利息共计1597870.72元，上述款项中包含了工程款本金及以约定标准计算的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”规定，即使原告主张建设工程价款优先受偿权，亦应扣除双方依《水电卫安装工程承包协议》第六条约定标准计算的利息部分。综上，被告认为原告主张建设工程价款优先权无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，方翔与众瑞公司签订《石台文瑞国际大酒店水、电、卫安装工程承包协议》，由方翔承建文瑞国际大酒店水电卫安装工程。后方翔对承包工程进行了实际施工。在2014年12月2日方翔向众瑞公司提交的决算书中载明，石台县文瑞大酒店工程水电工程项目（含安全措施费）决算价为1288605.52元，文瑞大酒店工程项目经理吴佐斌在决算书封面签注：“此决算书只能做工程量计算，因该工程未完工不能进入审计，望公司领导给予商议”。2016年3月18日，方翔向众瑞公司出具说明，载明文瑞大酒店水电安装工程因众瑞公司原因，导致方翔于2014年4月2日停工至今，且方翔于2014年12月9日将实际完成的工程量及价款上报众瑞公司工程部，工程价款为1288605.52元。方翔在说明中依据《石台文瑞国际大酒店水、电、卫安装工程承包协议》第六项第一款及最后一款约定，要求众瑞公司另支付其利息309265.20元（计算至2016年4月2日），工程款及利息合计为1597870.72元。众瑞公司法定代表人王孝忠于2016年6月2日在该说明上签注：“按承包协议结算”。2016年10月26日，众瑞公司出具证明一份，载明：“石台文瑞国际大酒店由我公司投资建设，现由于种种原因导致工程停工至今，本酒店内水电安装工程由方翔垫资承建，我公司至今未按《承包协议》予以支付资金，截止（至）2016年11月8日，应支付方翔工程款（人员工资、材料款等）合计人民币：壹佰伍拾玖万柒仟捌佰柒拾元柒角贰分（￥：1597870.72）”，王孝忠在该证明上签字。2016年12月28日，方翔与众瑞公司签订《调解协议书》，载明“乙方（即方翔）承接甲方（即众瑞公司）所属石台县文瑞国际大酒店水电安装工程，截止（至）本协议书出具之日，甲方共欠乙方工程款1597870.72元，至今未付。现经双方调解，达成如下协议：一、甲方于2017年12月31日前支付乙方人民币1597870.72元；二、后期利息按水电承包协议自2016年4月3日计算；三、甲、乙双方均认可本协议，并同意按本协议履行，并共同申请司法确认；四、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字或盖章即发生法律效力。”2017年8月10日，因众瑞公司未按合同履行支付工程款义务，双方产生纠纷，经石台县仁里镇人民调解委员会调解，达成调解协议[仁里镇民调（2017）46号]。经双方共同向本院申请，本院于2017年8月16日作出（2017）皖1722民特90号民事裁定，确认双方于2017年8月10日经石台县仁里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效，对调解协议中第一项内容“众瑞公司于2017年12月5日前向方翔支付文瑞国际大酒店水电安装工程款共计1597870.72元”作出确认，对第二项“2016年11月8日之后的利息由双方另行清算”未予确认。因众瑞公司到期未履行，2017年12月6日，方翔向本院申请强制执行，要求众瑞公司支付水电安装工程款1597870.72元、迟延履行期间的利息307200元及由众瑞公司承担执行费用，本院于同日立案受理。在案件执行过程中，本院轮候查封了众瑞公司名下坐落于石台县仁里镇金钱山路土地[土地证号石国用（2012）字第001号、石国用（2013）字第075号、石国用（2013）字第076号]。2018年5月7日，方翔向本院申请执行优先受偿，主张其上述工程价款及迟延履行利息在该工程折价或者拍卖的价款中优先受偿。 2019年6月27日，本院立案受理安庆鑫园建设有限公司申请众瑞公司破产清算一案，同日指定安徽安贵律师事务所作为管理人。2019年8月12日，方翔向管理人申报债权，并主张众瑞公司欠付的工程款1597870.72元及利息属优先债权。众瑞公司管理人就优先债权不予确认。2019年9月24日，方翔向管理人提出异议，双方协商未果，产生纠纷，方翔诉至法院。 上述事实，有本院（2017）皖1722民特90号民事裁定书，（2017）皖1722执164号受理申请执行案件通知书、执行情况说明，（2019）皖1722破申4号民事裁定书、决定书，仁里镇民调（2017）46号人民调解协议书，文瑞大酒店水电卫安装工程承包协议、决算书、说明、证明及优先受偿执行申请书等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，关于本案涉及工程的合同效力、施工内容、欠付工程款及利息数额、付款期限方式等，本院于2017年8月16日作出（2017）皖1722民特90号民事裁定，已经予以认定，本案当事人双方对上述事项亦无争议，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十八条、第二十条、第二十二条，装饰装修工程的承包人,请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或拍卖的价款优先受偿的,人民法院应予支持。未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据本案查证事实，涉案工程由于众瑞公司的原因，未再继续施工，虽未竣工验收，但众瑞公司未对已完工工程质量提出异议，视为工程质量合格。原告作为涉案工程承包人,主张就其承建工程部分折价或拍卖的价款行使优先受偿权,于法有据。关于原告主张工程价款优先受偿权的起算时间,法律规定承包人就未付工程款对所承建工程享有优先受偿权,系为保护承包人对工程价款的实际受偿,在认定该优先受偿权的行使期限时,应当尊重当事人之间关于支付工程价款期限的约定,优先受偿权行使期限的起算点,不应早于当事人之间约定的工程价款支付期限,以保证该优先权权能之实现。原、被告双方于2017年8月10日达成人民调解协议，约定众瑞公司于2017年12月5日前支付工程款，并申请司法确认，故以2017年12月5日为最后的付款时间节点作为优先受偿权的起算点为妥。 根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。由此可见，承包人向发包人主张优先受偿权存在两种形式：一种是协议将工程折价;另一种是申请人民法院将该工程变卖。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。方翔于2018年5月7日向本院提出申请，请求予以优先受偿，一是在案件执行过程中，二并未超出法定除斥期间，故其主张建设工程价款优先受偿权，系依法行使权利，理应受到法律保护。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十一条，承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。故对方翔主张建设工程价款优先受偿权所包含利息部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条规定，判决如下： 一、原告方翔对被告池州众瑞置业有限公司石台文瑞国际大酒店工程折价、拍卖的价款在1288605.52元范围内优先受偿； 二、驳回原告方翔其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告方翔负担24元、被告池州众瑞置业有限公司负担76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审  判  长  汪明取 审  判  员  王 林 审  判  员  汪曙辉 二〇二〇年四月二日 法官助理吴曦 书记员（兼）  吴 曦 附相关条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第十八条装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。 第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。 承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。 三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。