四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川11民初87号 原告（反诉被告）：孙化，男，1979年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨建功，男，1967年9月18日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨衡，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐彬，四川洪运律师事务所律师。 被告（反诉原告）：唐容，女，1973年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨衡，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐彬，四川洪运律师事务所律师。 原告（反诉被告）孙化与被告（反诉原告）杨建功、唐容合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙化及其委托诉讼代理人陈渊，被告（反诉原告）唐容，被告（反诉原告）杨建功、唐容的委托诉讼代理人杨衡、唐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙化向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告转让款余款100,000元；2．判令确认原告享有乐山市果然食品有限公司净利润10%的收益；3．本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：德仁炒货经营部属于原告于2009年投资创业项目，主营地方特产哑巴花生。被告于2014年从原告处受让该项目，合同约定转让费150,000元，原告享有被告继续经营净利润10%的收益权。合同签订后，被告提出资金周转紧张，先付50,000元，余款100,000元缓期。原告依约将德仁炒货经营部的所有设备交给二被告，并且让哑巴花生的师傅参与被告的生产经营两月有余，毫无保留地教授了炒制方法。被告却迟迟不予支付剩余转让价款。原告遂提起诉讼。 被告杨建功、唐容答辩并向本院提出反诉请求：1．判令解除杨建功、唐容与孙化于2014年8月18日签订的《转让协议》；2．判令孙化向杨建功、唐容返还原转让资产价差45,000元；3．判令孙化赔偿杨建功、唐容直接经济损失20,000元；诉讼费由孙化承担。反诉的事实与理由：杨建功、唐容与孙化于2014年8月18日签订《转让协议》，约定孙化将乐山市市中区德仁炒货经营部注册商标、生产技术资料及资产等以150,000元转让给杨建功、唐容，其中双方商定“亚巴”注册商标折价120,000元、生产技术资料折价25,000元、其他设备资产折价5000元。协议签订后，杨建功、唐容经孙化同意向孙化支付了50,000元首期费用，孙化却只将价值约5000元的资产移交给了杨建功、唐容，至今没有按约定将最具价值的注册商标、生产技术资料移交给杨建功、唐容。由于孙化未按约定履行其主要义务即向杨建功、唐容移交注册商标、生产技术资料等，致使双方的《转让协议》合同目的无法实现，杨建功、唐容在收到5000元的资产后根本无法生产哑巴花生，不得不重新整改场地，申办公司及《食品生产许可证》，导致几个月的长期停产，产生了经济损失。杨建功、唐容遂提起反诉请求，以保护自身合法权益。 孙化对杨建功、唐容的反诉辩称，孙化已经完全履行《转让协议》约定的义务，孙化并无任何给杨建功、唐容造成损失的行为，请求驳回杨建功、唐容的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《转让协议》；《“哑巴花生”资产清单》；孙化与杨建功、唐容的微信、短信、QQ聊天记录截图；孙化与唐容在亨顺堂茶楼协商沟通录音整理文字；证人苏某、刘某、杨某当庭证言；证人乐山四海广告装饰有限责任公司委托代理人彭远勤当庭证言；乐山市市中区德仁炒货经营部企业信息报告及《食品生产许可证》；“哑巴花生”资产清单中实物照片4张、“哑巴花生”包装箱和包装图片2张等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．孙化提交的证据5：乐山市果然食品有限公司生产的哑巴花生（商标“杨和堂”）一袋，拟证明杨建功、唐容生产的哑巴花生一直在市面销售。杨建功、唐容对该证据的关联性有异议，认为不能证明该花生系由杨建功、唐容生产。本院认为，该哑巴花生系乐山市果然食品有限公司生产销售，而乐山市果然食品有限公司是杨建功、唐容成立并生产经营，故该证据与本案哑巴花生炒制技术转让具有关联性，本院予以采信。 2．杨建功、唐容提交的证据6-7：杨建功、唐容2015年办理的乐山市果然食品有限公司《全国工业产品生产许可证》以及办证检测费发票两张（金额共2400元），拟证明因孙化原有的乐山市市中区德仁炒货经营部《食品生产许可证》过期，杨建功、唐容生产需重新办理生产许可证，故孙化给杨建功、唐容造成了经济损失。孙化对乐山市果然食品有限公司《全国工业产品生产许可证》真实性、合法性、关联性有异议，对两张办证检测费发票的关联性有异议。本院认为，据双方当庭陈述，孙化在签订、履行《转让协议》时并未隐瞒乐山市市中区德仁炒货经营部《食品生产许可证》的有效期限，杨建功、唐容亦知晓该有效期限。杨建功、唐容办理乐山市果然食品有限公司《全国工业产品生产许可证》是其正常生产经营需要，故该证据6-7与本案不具有关联性，本院不予采信。 3．杨建功、唐容提交的证据8-9：杨建功、唐容2014年9月维修厂房支出3500元凭据一张、2014-2016年交纳厂房租金凭据三张共25,000元，拟证明孙化给杨建功、唐容造成了经济损失。孙化认为杨建功、唐容提交的证据8-9真实性无法确认，且与本案无关。本院认为，杨建功、唐容提交的证据8-9是其正常生产经营所需开支，与本案不具有关联性，本院不予采信。 4．杨建功、唐容提交的证据10：乐山市市中区德仁炒货经营部仍在市场销售的哑巴花生的照片一张，拟证明孙化仍在生产销售哑巴花生，原包装袋仍在使用，并未转让给杨建功、唐容。孙化对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，对于乐山市市中区德仁炒货经营全部资产的转让，孙化与杨建功、唐容已按《转让协议》所附的《“哑巴花生”资产清单》转让完毕，故对该证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 乐山市市中区德仁炒货经营部注册登记于2010年10月9日，登记类型为个体工商户，登记经营者为苏某，实际资产所有人为孙化。 国家工商总局商标局颁发第11603603号“亚巴”商标注册证，核定使用商品（第29类）包括加工过的花生；注册人为乐山四海广告装饰有限责任公司；注册地址为四川省乐山市市中区春华路南段528号；注册有效期限自2014年3月14日至2024年3月13日。该第11603603号“亚巴”注册商标实际所有人为孙化。 2014年8月18日，（甲方）孙化与（乙方）杨建功签订《转让协议》约定：一、孙化自愿将原乐山市市中区德仁炒货经营部全部资产（详见《“哑巴花生”资产清单》），有偿转让给杨建功；二、孙化自愿将（“亚巴”）注册商标，生产技术材料转让给杨建功；三、孙化将协助杨建功完成前期转让交接事宜；四、杨建功自愿付给孙化全部转让费用：（含资产、技术、注册商标）壹拾伍万元整（150,000.00）；五、杨建功自愿将公司年净利润的10%回馈孙化，年终进行结算，此外，孙化不享有杨建功经营过程中产生的任何资产；六、协议从签订之日起正式生效。 《转让协议》签订后，孙化按《“哑巴花生”资产清单》移交了乐山市市中区德仁炒货经营部全部资产给杨建功；安排哑巴花生炒制师傅苏某到杨建功、唐容处示范传授花生炒制技术（不少于四次）；多次与杨建功、唐容通过微信、短信、QQ沟通传递哑巴花生炒制技术、“杨和堂”商标设计等信息和资料。唐容通过银行转账向孙化支付了50,000元转让费。 2015年2月3日，杨建功、唐容作为股东成立了乐山市果然食品有限公司。公司法定代表人为杨建功；经营范围包括炒货食品及坚果制品生产、销售。此后，乐山市果然食品有限公司开始生产、销售哑巴花生（商标“杨和堂”）。 2015年7月28日，孙化与唐容在亨顺堂茶楼就履行《转让协议》相关事实进行协商沟通，并签订了初步协议。唐容在谈话中承认《转让协议》是其一起谈的，其与杨建功共同承担《转让协议》的权利和责任。同时，唐容认为转让费余款100,000元太高，要求进一步协商。另孙化曾为唐容在邮储银行的贷款（十几万元）进行了担保，双方并就继续担保的事宜进行了协商。 2016年8月16日，孙化以杨建功、唐容未履行100,000元转让款余款给付义务为由，向乐山市市中区人民法院提起诉讼，请求判令杨建功、唐容向其支付转让款余款100,000元。乐山市市中区人民法院在审理过程中发现本案涉及商标权转让，其并没有管辖权，遂于2016年12月7日作出（2016）川1102民初3318号之一《民事裁定书》裁定：“本案移送四川省乐山市中级人民法院处理”。 2016年12月15日，我院立案受理本案。2017年2月10日，杨建功、唐容对孙化提起反诉。在本案庭审中，唐容当庭表示，其虽未在《转让协议》上签字，但系实际出资人，其与杨建功是《转让协议》的共同受让方，二人共同享有协议权利，共同承担协议义务。另查明，孙化与杨建功、唐容在《转让协议》中仅约定了“全部转让费：（含资产、技术、注册商标）壹拾伍万元整（150,000.00）”，双方并未商定资产、技术、注册商标各自价值。再查明，孙化称其已将“亚巴”注册商标证原件交付给杨建功、唐容，杨建功、唐容当庭予以否认，孙化当庭表示愿意与杨建功、唐容共同完成“亚巴”注册商标转让手续，但需要双方配合办理。 本院认为，关于本案本诉，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条规定当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，孙化与杨建功自愿协商签订的《转让协议》是双方真实意思表示，不违法相关法律规定，应受法律保护。孙化按照《转让协议》的约定，已向杨建功、唐容转让了乐山市市中区德仁炒货经营部全部资产和哑巴花生生产技术等资料。唐容已向孙化支付了50,000元转让费。因孙化在本案中撤回了确认享有杨建功、唐容的公司年净利润10%的诉讼请求，故《转让协议》中尚有“亚巴”注册商标未完成转让，尚有100,000元转让费未完成给付，对该两项约定内容，双方当事人应当继续履行。孙化当庭表示愿意配合杨建功、唐容共同完成“亚巴”注册商标转让手续。另外，唐容虽未在《转让协议》上签字，但其参与了《转让协议》的协商订立，并实际享受协议权利，履行协议义务，故唐容是本案《转让协议》的当事人，其与杨建功共同负有继续履行《转让协议》的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方当事人在《转让协议》中未就合同义务的履行约定明确的履行期限，现孙化诉请杨建功、唐容履行转让费余款100,000元的给付义务，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案反诉，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案中，杨建功、唐容受让孙化转让的资产和技术材料后，已成立乐山市果然食品有限公司生产、销售哑巴花生（商标“杨和堂”），虽然双方尚未共同完成“亚巴”注册商标转让，但不足以阻碍《转让协议》合同目的的实现，双方应当继续履行《转让协议》。故杨建功、唐容以孙化未按合同约定履行主要债务致使《转让协议》合同目的无法实现为由，要求解除《转让协议》，并返还转让资产价差45,000元的反诉请求，不符合前述法律规定，依法不能成立，本院不予支持。对于杨建功、唐容反诉要求孙化赔偿其经济损失（厂房整改费用及租金）20,000元的反诉请求，本院认为，杨建功、唐容因自身公司生产经营所需而支出的厂房整改费用及租金与本案无关，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第四项的规定，判决如下： 一、杨建功、唐容在本判决生效后十五日内支付孙化转让费余款100,000.00元。 二、驳回杨建功、唐容的反诉请求。 如果杨建功、唐容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由孙化负担700元，由杨建功、唐容负担1600元。反诉受理费1150元，由杨建功、唐容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  张 春 审 判 员  雷璐娜 人民陪审员  彭 东 二〇一七年七月十七日 书 记 员  李菲菲 附：本判决适用的相关法律依据。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。