湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终108号上诉人（原审原告）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人周海兵，该厅厅长。委托代理人谢桂菊，该厅工作人员。委托代理人汤媛，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，该部部长。上诉人李治国诉被上诉人湖南省自然资源厅（以下简称自然资源厅）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院(2019)湘8601行初857号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：自然资源厅于2019年5月28日收到李治国的政府信息公开申请，其内容主要为关于湖南农业大学的土地划拨为国有土地、2128套房屋的土地权属及房屋性质、国有土地资产处置、国有土地资源资产调查数据资料、国有土地权证等各类文件的审批单和审批文件；湖南农业大学原教学试验场土地是何年何月划拨为国有土地文件；关于征地拆迁湖南农业大学原教学试验场的一书四方案、征地拆迁补偿安置方案、两安用地补偿安置方案；举报长沙市自然资源和规划局负责人违法行为等。自然资源厅于2019年6月18日作出《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》（湘自然资公开告知〔2019〕175号），李治国不服该告知书，向自然资源部申请行政复议。自然资源部受理后，于2019年11月14日作出《行政复议决定书》（自然资复议〔2019〕1112号（决）），李治国亦不服，诉至法院。另查明，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01行终525号《行政判决书》、（2019）湘01行终735号《行政判决书》中已经认定李治国反复针对湖南农业大学原教学试验场项目征收拆迁相关问题多次进行申请、复议和诉讼，滥用诉讼主观目的明确，构成滥用诉权，上述判决已经发生法律效力。原审法院认为，《最高人民法院关于印发的通知》第十五条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益。李治国起诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，明显存在滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的主观故意。形式上是依法维权，实质上属滥用诉权，明显背离《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的立法目的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，应当驳回起诉。本案中，根据李治国提供的申请书和起诉状，结合其短时间内大量、集中的进行申请、复议和诉讼的行为表现看，其诉讼目的并不是进行权利救济，而是通过申请、复议和诉讼，人为地制造争议，恶意消耗行政、司法资源，向行政机关与人民法院进行情绪宣泄、施加压力，借机发泄对湖南农业大学原教学试验场项目征收补偿相关问题的不满。综上，李治国的起诉明显不具备诉的利益，属于滥用诉权、恶意诉讼的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回李治国的起诉。该案不收取案件受理费。李治国不服该裁定，上诉称：铁路法院的一审裁定弄虚作假，事实不清，证据不足，程序和内容均违法，滥用职权严重损害原告合法诉权，打击报复原告。原告的诉求明确，内容清晰，提交的证据真实合法，一审法院没有开庭公正审理判决，枉法裁判驳回起诉，严重侵犯原告诉权和合法权益，请求二审公正审理，纠正一审违法行为。请求：判决撤销一审法院作出的（2019）湘8601行初857号裁定，依法审理，赔偿原告17万元；2、判决两被告不作为行为违法。被上诉人自然资源厅答辩称：自然资源厅已经依法履行了信息公开的法定职责，在自然资源部的复议决定之后重新进行了信息公开，同时，上诉人就征地补偿相关事宜提起了多个信息公开，一审认定上诉人滥用职权具有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人自然资源部答辩称：自然资源部已经依法履行了行政复议的法定职责，对自然资源厅的信息公开行为进行了审查，在法定期限内作出了复议决定，上诉人的起诉没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人李治国向本院提交了本院（2019）湘01行终1001号《行政判决书》等共36页证据，拟证明：1、两被上诉人未依法履行法定职责，违反土地管理法等法律法规的规定，被上诉人自然资源厅未履行依法查处和督促查处非法用地的行为；2、一审法官未依法履行职责，弄虚作假，滥用职权损害上诉人诉权，对上诉人打击报复。本院认为，上诉人李治国提交的上述证据均属于一审中应当提交而未提交的证据，且李治国提交的上述证据无法证实李治国的本次起诉与以往其他诉讼的区别，达不到证明其系合法维权并非滥用诉权的目的，本院不予采信。本院二审另查明：本院（2019）湘01行终735号《行政判决》查明：李治国于2018年11月22日向原长沙市国土资源局邮寄提交了信息公开申请表一份，申请公开：1、长土征告〔2001〕第007号；2、长土征告〔2003〕第021号；3、长沙市人民政府批准长沙市国土资源局征地补偿安置实施公告〔2006〕第124号的第四行征用湖南农业大学教学实验场2768.92亩集体土地（包括基本农田、耕地、稻田、桔园、茶园、菜地、水面）等作为国家建设用地的征地审批单、一书四方案手续、征地拆迁补偿的文件资料；4、长沙市国土局征用湖南农业大学教学实验场2768.92亩集体土地（包括基本农田、耕地、稻田、桔园、茶园、菜地、水面）720户房屋及宅基地、青苗等生产生活设施的国务院、省政府征地审批单和转为建设用地手续及相关文件材料；5、长沙市政府征地办公室批准湖南农业大学征用教学实验场2768.92亩集体土地（包括基本农田、耕地、稻田、桔园、茶园、菜地、水面）和720户房屋及宅基地、青苗等生产生活设施的征地一书四方案和征地审批单和集体土地转为国有建设用地的手续和审批单及相关征地拆迁补偿的文件材料。本院（2019）湘01行终525号《行政判决》查明，2018年9月6日，李治国向长沙市自然资源和规划局提交政府信息公开申请表，申请公开：“1、长土征告[2001]第017号；2、长沙市征地补偿安置条例；3、长沙市征地补偿安置条例实施办法；4、长沙市国土资源局征地补偿安置征求意见公告[2006]第124号和[2006]第124号实施公告第三项征地补偿费用中房屋拆迁补偿费、设施补偿费、其他补偿等费用的银行凭证（入账、出账、转账）和明细；5、湖南农业大学2786.92亩土地使用权证”。上述两判决同时查明：因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题（该地块由原长沙市国土资源局2006年发布征地补偿安置实施公告）不满，李治国自2018年11月至2019年5月，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府为被告，向本院提起一审行政诉讼共计30件，内容大多为不服上述被告针对政府信息公开事项作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。复议申请的被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府等，复议申请事项均为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，部分事项表述不明确。上述两判决均认为李治国的起诉明显不具备诉的利益，属于滥用诉权、恶意诉讼的行为。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人李治国的起诉是否属于滥用诉权的行为。提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益。根据《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条的规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。从本院二审查明的事实来看，李治国向被上诉人自然资源厅要求公开的政府信息依然属于湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件的范围，本案亦属于对政府信息告知以及由此引发的复议行为不服提起的诉讼。鉴于李治国已经因类似的政府信息告知以及由此引发的复议行为向本院以及长沙铁路运输法院等法院提起大量行政诉讼，综合考量李治国在短时间内大量、集中地进行申请、复议和诉讼的行为表现，再结合李治国的申请书、起诉状及二审陈述来看，一审认定李治国的诉讼目的并非进行权利救济，而是通过申请、复议和诉讼，人为地制造争议，恶意消耗行政、司法资源，其起诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，实质上属滥用诉权的行为具有事实和法律依据，一审处理恰当。综上所述，本案李治国的起诉明显不具备诉的利益，属于滥用诉权、恶意诉讼的行为。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人李治国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二〇年四月二十二日书记员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。