福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执复26号 复议申请人（申请执行人）何晓霞，女，1976年5月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人蔡雪琼，女，1976年7月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人钱钧荣，男，1975年1月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 复议申请人何晓霞不服福建省屏南县人民法院（以下称执行法院）作出的（2019）闽0923执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，原告何晓霞诉被告蔡雪琼、钱钧荣民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院于2017年9月20日作出（2017）闽0102民初2249号民事判决书，判决主文为“被告蔡雪琼与被告钱钧荣于本判决生效之日起十日内向原告何晓霞偿还借款本金人民币500000元及利息（其中以100000元为基数，按月利率2%标准；以400000元为基数，按月利率1.5%标准；上述款项自2016年9月15日起计付至款项还清之日止）”。该判决生效后，何晓霞申请强制执行。执行法院根据福建省高级人民法院（2018）闽执协1060号执行裁定于2019年1月16日立案执行。2019年11月26日，执行法院作出（2019）闽0923执58号执行款计算金额通知书，该通知书认定：前期已执行到位的欠款在扣除诉讼费用、偿还一般债务利息后，先予偿还负担较重的债务即月利率2%的10万元本金；钱钧荣于2019年11月15日向执行法院预缴纳执行款427986.07元；截止至2019年11月15日，蔡雪琼与钱钧荣需支付执行款424680.17元。执行法院于2019年12月2日通过银行转账方式向何晓霞发放执行款300000元，于2019年12月13日通过银行转账方式向何晓霞发放剩余执行款124680.17元。 执行法院异议审查认为，关于何晓霞提出的第一项异议请求，“纠正执行通知书中的‘在扣除诉讼费用、偿还一般债务利息后，先予偿还负担较重的债务即月利率2%的10万元本金’的计算方法，改用‘在扣除诉讼费用、偿还一般债务利息后，先偿还月利率1.5%的本金部分，后偿还月利率2%的本金部分’的计算方式，重新计算执行金额”。根据福建省福州市鼓楼区人民法院作出的民事判决书，该判决书提及的“可以认定本案借款中10万元本金按月利率2%计算，剩余借款本金按1.5%计算”、“还款金额的增加符合双方的借款数额增加的利息款变化，时间节点亦一一对应”、“原告关于借款本金增减及利息支付情况的解释符合情理及双方交易习惯”、“案外人钱雅娟于2012年2月16日及2012年3月14日各向原告汇款3950元，并备注‘雪琼利息’及‘利息’，还款时间点相隔一个月。此时被告向原告借款的本金为80000+40000+10000+30000+40000+30000=230000元，还款的3950元恰好是原告主张的利息计算方式即100000×0.02+130000×0.015=3950元计算出来的利息款金额”、“······故可以认定截止至2016年8月份，原、被告双方确认的借款本金为470000+30000=500000元。被告于2016年8月14日还款的金额为8000元与双方借款所形成惯例的利息计算方法即（100000×0.02+400000×0.015）=8000元得出的金额一致”的内容仅是对何晓霞与蔡雪琼及钱钧荣之间是否存在借款利息及利率标准的事实的认定，而并非对双方债务利息偿还先后顺序的事实的认定。同时，福建省福州市鼓楼区人民法院也对“双方间存在口头约定其中10万元借款本金按月利率2%计息，剩余借款本金按1.5%计息”的事实进行了认定，但全文并未对双方之间的债务利息的清偿顺序进行认定。因此，何晓霞提出“民事判决书已经对双方债务清偿顺序作出认定”的意见不能成立，执行法院不予采纳。另何晓霞提供的证据并不足以证明其与蔡雪琼及钱钧荣之间存在关于债务利息偿还先后顺序的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，可以认定本案中月利率2%的10万元本金属于负担较重的债务，应当先予偿还。故何晓霞该项异议请求不能成立，应予驳回。关于何晓霞提出的第二项异议请求“在执行异议审查和复议期间，依据民事判决书对未偿还部分继续计算一般债务利息及加倍部分债务利息至清偿债务之日止，并依据《关于执行款物管理工作的规定》，尽快向何晓霞发放剩余执行款”。1、对于何晓霞提出的“对未偿还部分继续计算一般债务利息及加倍部分债务利息至清偿债务之日止”的异议请求。执行法院经审查认为，依据《人民法院办理执行案件规范》第一百五十七条之规定“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。生效法律文书确定一般债务利息计算至被执行人履行完毕之日的，截止日参照本条前两款关于加倍部分债务利息的截止日确定”，执行法院作出的执行通知书中认定钱钧荣已于2019年11月15日向执行法院预缴纳执行款427986.07元（需支付的执行款为424680.17元），且执行法院对本案的债务利息（加倍部分债务利息和一般债务理算）的计算截止日为2019年11月15日，符合上述法律条文规定的加倍部分债务利息和一般债务利息计算至人民法院划拨、提取之日。故何晓霞提出的该项异议请求不能成立，应予驳回。2、对于何晓霞提出的“依据《关于执行款物管理工作的规定》，尽快向何晓霞发放剩余执行款”的异议请求。经核实，剩余执行款124680.17元已于2019年12月13日通过银行转账的方式向何晓霞发放。故对于该项异议请求不再审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，执行法院作出（2019）闽0923执异40号执行裁定，驳回何晓霞的异议请求。 复议申请人何晓霞复议称，请求本院撤销执行法院（2019）闽0923执异40号执行裁定，并纠正“在扣除诉讼费用、偿还一般债务利息后，先予偿还负担较重的债务即月利率2%的10万元本金”的执行金额计算方法，采用“在扣除诉讼费用、偿还一般债务利息后，先偿还月利率1.5%的本金部分，后偿还月利率2%的本金部分”的计算方式，重新计算执行金额，并发放剩余执行款3305.90元”。事实和理由如下：1、福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2249号民事判决书中有认定“可以认定本案借款中10万元本金按月利率2%计算，剩余借款本金按1.5%计算”、“还款金额的增加符合双方的借款数额增加的利息款变化，时间节点一一对应”、“原告关于借款本金增减及利息支付情况的解释符合情理及双方交易习惯”等内容，以及借贷关系存续期间，被执行人蔡雪琼与钱钧荣均为先偿还按月利率1.5%计算的本金部分，还款后借款金额仍高于10万元的，未偿还按月利率2%计算的本金部分等事实，证明双方对本金还款顺序有约定的。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，被执行人分期还款时，在不同利息本金偿还顺序有约定的情况下，应先偿还1.5%利息部分，再偿还2%利息部分。 本院查明的事实与执行法院异议审查期间查明的事实基本一致。 本院认为，本案复议申请人何晓霞复议主张双方当事人对还款顺序有约定，但被执行人未予认可，本案执行依据即福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2249号民事判决书亦未对双方当事人之间的债务清偿顺序进行确定。复议申请人何晓霞提供的证据不足以证明其与被执行人蔡雪琼、钱钧荣之间存在关于债务利息偿还顺序的约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，执行法院作出的（2019）闽0923执异40号执行裁定书认定本案中月利率2%的10万元本金属于负担较重的债务，应当先予偿还，于法有据，并无不当。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人何晓霞复议申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回何晓霞的复议申请，维持福建省屏南县人民法院作出的（2019）闽0923执异40号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国斌 审判员  郑雄斌 审判员  张宗务 二〇二〇年四月三日 法官助理游铸文 书记员孙凯闻 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……