山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初799号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人:李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：杨连锋，男，生于1984年8月23日，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市长清区。被告：袁建红，女，生于1971年3月13日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：房玉贵，男，生于1970年6月20日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：张传宏，男，生于1966年10月13日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：王兆亮，男，生于1974年11月19日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告袁建红、房玉贵、张传宏、王兆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人杨连锋到庭参加诉讼，被告袁建红、房玉贵、张传宏、王兆亮经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁建红、房玉贵偿还原告借款本金97628.39元、利息140303.53元（利息计算截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令被告张传宏、王兆亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2011年3月5日，被告袁建红向信用社申请借款100000元，双方当日签订了借款合同。合同约定借款期限为2011年3月5日至2012年3月4日。同时，信用社还与被告张传宏、王兆亮签订了保证合同，由其为被告袁建红的上述借款承担连带保证责任。现在借款已经逾期，被告袁建红尚欠原告欠款本金97628.39元、利息140303.53元（利息计算截止2016年6月21日）。原告多次催收未果，故依法诉至法院，望判如所请。被告袁建红未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告房玉贵未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告张传宏未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告王兆亮未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告济南农商行长清支行围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年2月12日，被告袁建红与济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）签订《借款合同》一份，合同编号为（长马）农信借字（2010）第0201013号。合同约定被告袁建红向信用社借款100000元用于建筑安装；借款种类为短期借款；借款期限为2010年2月12日至2011年2月4日；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；借款人不按借款合同约定的期限归还本金的，借款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。双方还约定了其他权利义务。2011年3月5日，被告袁建红再次向信用社申请借款100000元用于借新还旧。双方于2011年3月5日签订《个人借款合同》一份，合同编号为（长清联社漩庄分社）个借字（2011）年第020105号。合同约定被告袁建红向信用社借款100000元用于借新还旧，借款种类为短期贷款；借款期限为2011年3月5日至2012年3月4日；借款方式为一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按借款合同约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，信用社与被告张传宏、王兆亮签订《保证合同》一份，合同编号为（长清联社漩庄分社）保字（2011）年第020105号。合同约定被告张传宏、王兆亮自愿为被告袁建红的100000元借款提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》和《保证合同》签订后，原告于2011年3月6日向被告袁建红发放借款98000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10.1000‰，借款期限为2011年3月6日至2012年3月4日。借款到期后，被告袁建红未向信用社足额清偿借款本息，被告张传宏、王兆亮也未履行连带清偿责任。信用社曾于2013年8月29日和2015年8月25日两次以公告形式向被告袁建红以及被告张传宏、王兆亮催收借款。截止2016年6月21日被告袁建红尚欠借款本金97628.39元未予清偿，利息及逾期利息140303.53元未予支付。另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。被告袁建红与被告房玉贵系夫妻关系。被告房玉贵于2011年3月5日向信用社出具承诺书一份，载明被告袁建红用于借新还旧的100000元借款系用于夫妻共同生活或者共同经营，为夫妻共同债务。诉讼过程中，原告提交了《借款合同》一份、《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、借款账卡及利率变动明细表一份、承诺书一份、公告催收二份，本院对上述证据经审查予以采信。本院认为，原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告袁建红签订的《个人借款合同》，以及与被告张传宏、王兆亮签订的《保证合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。《个人借款合同》签订后，信用社向被告袁建红发放了借款98000元，被告袁建红也在借款凭证上签字确认。借款期限届满后，被告袁建红未足额履行还款义务，截止至2016年6月21日，被告袁建红尚欠信用社借款本金97628.39元，借款利息及逾期利息共计140303.53元，故被告袁建红理应承担还款责任。信用社已更名为济南农商行长清支行，即本案原告，原告要求被告袁建红承担还款责任，本院应予以支持。被告房玉贵书面承诺被告袁建红的上述借款系用于夫妻共同生活或共同经营，为夫妻共同债务，故被告房玉贵依法应与被告袁建红担共同还款责任。被告张传宏、王兆亮自愿为被告袁建红的上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告张传宏、王兆亮承担连带保证责任未果，现原告要求被告张传宏、王兆亮对被告袁建红尚未偿还的借款本金及借款利息、逾期利息承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。被告张传宏、王兆亮承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，被告袁建红向信用社借款98000元，被告房玉贵书面认可上述债务系夫妻共同债务，被告张传宏、王兆亮对此自愿提供连带责任保证。借款到期后，被告袁建红未按期偿还本金并支付利息，原告要求被告袁建红承担还款责任，并要求被告张传宏、王兆亮对此承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。因被告袁建红、房玉贵、张传宏、王兆亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁建红、房玉贵于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金97628.39元。二、限被告袁建红、房玉贵于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月21日前的借款利息及逾期利息共计140303.53元。三、由被告袁建红、房玉贵自2016年6月22日起至本判决生效之日止，以借款本金97628.39元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清。四、由被告张传宏、王兆亮对本判决第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告袁建红、房玉贵、张传宏、王兆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年七月十二日书 记 员  张 琳