河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终945号上诉人(原审原告):季桂云，女，汉族，1968年9月4日出生，住南阳市宛城区。被上诉人(原审被告):许阳阳，男，汉族，1988年3月5日出生，住南阳市宛城区。被上诉人(原审被告):吴召东，男，汉族，1977年6月25日出生，住河南省方城县。上诉人季桂云与被上诉人许阳阳、吴召东房屋买卖合同纠纷一案，由河南省南阳市宛城区人民法院审理后，于2019年9月20日作出（2019）豫1302民初5954号民事裁定，驳回原告季桂云的起诉。季桂云不服提出上诉，本院于2019年11月15日作出（2019）豫13民终6939号民事裁定，撤销原裁定，指令河南省南阳市宛城区人民法院审理。河南省南阳市宛城区人民法院审理后，于2019年12月17日作出（2019）豫1302民初9333号民事裁定。季桂云不服再次提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。季桂云上诉请求：请求南阳市中级人民法院依法撤销(2019)豫1302民初9333号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误，上诉人和前夫许占祥结婚，双方离婚后对房屋共有财产没有进行分割，许占祥和其子许阳阳二人将涉案房屋卖于吴召东，侵犯了上诉人的合法占有的财产权利，上诉人于2017年立案起诉后，原审法院并未处理，现上诉人有确凿证据证实涉案房屋系上诉人共有房屋，故上诉人在有新的证据情况下重新起诉，不属于重复起诉，我在2019年7月份把吴召东起诉到宛城法院不予支持，我2019年9月28日，我上诉到南阳中级法院，在2019年11月15日南阳市中级人民法院以(2019)豫13民终6939号，撤销河南省南阳市宛城区人民法院(2019)豫1302民初5954民事裁定，发回重审。2019年12月27日南阳市宛城区人民法院(2019)豫1302民初9333号又驳回我的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条、第三百三十二条规定，法院对起诉请求应予支持。故请求二审法院查明事实，支持上诉人上诉请求。被上诉人许阳阳辩称：上诉人上诉称涉案房子是她的不属实，因为这个房子是村里边给我批的地皮，也是由我出资建成的。我认为一审法院驳回季桂云的起诉是正确的。被上诉人吴召东辩称：上诉人所称都是不真实的，季桂云说房屋有一层半是不实的，当时只有一个一层三间房的框架，没有刷墙，没有安门窗，我买了之后又进行了翻建，现在房子已经盖成了三层，分割成了两套房屋。一审法院驳回季桂云的起诉是正确的。季桂云向一审法院诉讼请求：依法确认许阳阳、许占祥与吴召东签订的房屋买卖合同无效，并判令吴召东返还占有的房屋。本案受理费用由二被告负担。一审法院查明事实：季桂云就2014年3月23日许阳阳、许占祥与吴召东签订的房屋买卖协议请求确认房屋买卖合同无效，返还房屋一案，已于2017年7月20日向一审法院提起诉讼。2017年11月27日，一审法院作出（2017）豫1302民初3575号民事裁定书，驳回季桂云的起诉，现已发生法律效力。2019年7月16日，季桂云又以许阳阳、吴召东为被告，请求确认2014年3月23日许阳阳、许占祥与吴召东签订的房屋买房协议无效，返还房屋。另查明，原告季桂云与许占祥系夫妻关系，双方于2014年离婚时，因其他原因未对婚内共同财产位于宛城区溧河乡吕庄社区2组的房产进行分割。该房产共两处，其中一处由许阳阳、许占祥卖给李改梅、李秋梅，另一处由许阳阳、许占祥卖给吴召东。原告季桂云于2017年就其与许阳阳、李改梅、李秋梅确认合同无效一案诉至一审法院。后该院作出（2017）豫1302民初3576号民事裁定书裁定驳回起诉，原告季桂云不服上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院经审理，作出（2018）豫13民终96号裁定书，撤销一审裁定书，指令一审法院进行审理。一审法院经审理后，作出（2018）豫1302民初1250号民事判决书，判决许占祥、被告许阳阳与被告李改梅、李秋梅于2014年3月23日所签订的房屋买卖协议为无效合同。后季桂云不服上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院经审理，作出（2018）豫13民终6371号判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”。根据该条款可知，对于裁定驳回起诉的案件，当事人重新起诉应当符合一定条件。本案中，原告季桂云就2014年3月23日许阳阳、许占祥与吴召东签订的房屋买卖协议请求确认无效，返还房屋的纠纷，一审法院已经作出（2017）豫1302民初3575号民事裁定书，驳回季桂云的起诉，季桂云未上诉，该裁定书已发生法律效力。对于已经生效的驳回起诉裁定，当事人能否再重新起诉是本案原告季桂云再次就同一诉求提起本案诉讼是否构成重复起诉的判断依据。本案原告起诉是否适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定的判断依据，应在于对本案是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定标准的判断。从《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定来看，对于判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人权利的救济是通过再审程序对法院作出的错误的生效裁判予以纠正。故对于原生效的驳回起诉裁定，若存在裁判错误，则应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，通过再审程序予以解决。根据庭审查明，对于同属季桂云、许占祥夫妻共同财产的两处房产之一的另一处房产所发生的纠纷，已由南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13民终6371号判决确定许占祥、许阳阳与李改梅、李秋梅于2014年3月23日所签订的房屋买卖协议为无效合同。故对于本案原告季桂云就其同属夫妻共同财产的其中一处房产发生的纠纷曾于2017年向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，且由南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302民初3575号裁定书裁定驳回起诉，该裁定已生效。综上，本案原告季桂云对于案涉纠纷不服，应通过再审程序解决。故2019年7月16日原告季桂云再次就同一诉求提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定的重新起诉条件，属重复起诉，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。原告季桂云可通过申请再审，解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告季桂云的起诉。案件受理费50元，退还原告季桂云。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”。本案中，季桂云提出新的证据主张其对案涉房屋享有所有权，故季桂云系与讼争房屋有关的利害关系人，一审法院应当对季桂云的诉讼请求是否成立进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初9333号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 屈云华审判员**审判员李晓伟二〇二〇年四月七日书记员 李      壮      壮