吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终521号上诉人（原审被告）：史某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：金某，吉林盛钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司吉林滨江支行。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：徐某。委托诉讼代理人：许某1，吉林恒正达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，户籍所在地吉林省吉林市。委托诉讼代理人：栾某，吉林耘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某2，吉林耘鼎律师事务所律师。上诉人史某因与被上诉人吉林银行股份有限公司吉林滨江支行（以下简称吉林银行滨江支行）、李某借记卡纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史某及其委托诉讼代理人金某，被上诉人吉林银行滨江支行的委托诉讼代理人徐某、许某1，被上诉人李某的委托诉讼代理人栾某、许某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某上诉请求：一、撤销一审判决主文第二项判决内容；二、一、二审诉讼费用由吉林银行滨江支行承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不完整，有遗漏。1.一审判决认定吉林银行滨江支行主张的信用卡逾期欠款的利息、复利、手续费缺乏事实依据。一审中史某已提出要求吉林银行滨江支行提供主张诉争金额款项的依据，但吉林银行滨江支行没有提供。2.一审判决没有查明诉争的李某信用卡逾期透支款项去向，是否用于夫妻关系存续期间的家庭生活，吉林银行滨江支行没有相关证据予以证明。3.一审时吉林银行滨江支行没有证据证明诉争的银行信用卡欠款用于李某、史某家庭生活，一审法院在没有查清该事实情况下就认定李某所欠吉林银行滨江支行信用欠款为夫妻共同债务系认定事实不完整，有遗漏。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”一审法院在没有查明诉争的李某信用卡逾期透支款项去向、是否用于夫妻关系存续期间的家庭生活的事实情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定作出的判决适用法律错误。三、有新证据即吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初3235号赠与合同纠纷案民事判决书能够证明李某除了办理多张银行信用卡进行透支，还将夫妻共有的房产私自赠与他人，这种赠与违反公序良俗，同时也证明诉争的银行信用卡欠款没有用于李某、史某的家庭生活。综上所述，请求二审法院依法查明事实，公平公正作出裁判，维护史某的合法权益。吉林银行滨江支行辩称，一、一审判决认定吉林银行滨江支行主张信用卡逾期欠款的利息、复利、手续费的事实清楚、证据充足。吉林银行滨江支行一审时提供的《吉林银行信用卡个人申请表》《吉林银行信用卡领用合约》《吉林银行信用卡收费项目及标准》《单卡交易明细査询报表》《单卡已出账査询》、中国人民银行文件及其他相关证据显示了李某透支信用卡、信用卡逾期欠款的利息、复利、手续费生成和收费依据，足以证明一审判决认定事实清楚，证据充足。二、一审判决认定信用卡欠款系史某与李某夫妻共同债务的事实清楚，证据充足。信用卡使用明细明确显示，信用卡消费发生在史某和李某夫妻关系存续期间，同时显示信用卡消费用于日常生活消费，足以证明一审判决认定事实清楚，证据充足。三、一审判决法律适用得当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条适用本案，信用卡消费支出明细显示欠款用于日常生活消费，信用卡欠款应属于夫妻共同债务。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。李某辩称，一审判决后，因李某被羁押无法将上诉状递交法院办理上诉手续，李某本人认为一审判决其承担还款义务无异议，但一审判决史某承担还款义务错误，应当改判，李某同意史某提出的上诉请求，请求二审法院依法改判史某不承担还款义务。具体理由如下:一、一审认定事实错误。1.李某透支的信用卡金额用于个人消费，没有用于家庭生活。李某不仅在吉林银行办了涉案信用卡用于透支消费，还在民生银行、中信银行、建行、农行也分别办了信用卡用于透支使用。不仅涉案信用卡拖欠本息，其他五个信用卡都用于透支消费，目前都因逾期欠款被多次催收。李某在吉林银行、民生银行、中信银行、建行、农行透支使用的金额高达数十万元，完全用于其个人日常消费及清偿个人外债使用，史某不知道李某办的这些信用卡，透支出来的款项也根本没有用到家庭生活上，依照法律规定应该由李某个人偿还欠款。2.史某有固定工作，有稳定的工资收入，孩子读的是军校不用我们提供学费及生活费，国家还给予生活补助。史某每个月工资收入6000元，李某在工作期间每个月的工资收入8000元，我们两个人的工资收入不仅完全能够满足日常生活所需还会有结余，近几年没有购房、购车或家人生病等额外的大额支出，没有必要借贷维持生活。由于李某个人追求奢靡生活的重大过错，为维持这种奢靡生活导致入不數出多次向多人借款，为了还款而不得不办理信用卡透支使用。上述行为与史某无关，是李某的过错。3.由于李某被羁押，无法提供涉案信用卡消费明细，一审法院亦未调查涉案信用卡消费明细及资金走向，导致资金款项用途及使用情况这一与本案事关重大的事实未查清。4.原审判决判令李某“清偿复利6,146.14元、费用79,021.8元”无事实根据。吉林银行滨江支行对于涉及逾期的“复利”以及“手续费”的计收方式、标准以及法规规定，都没有向李某公示、提示，也没有在《个人申请表》中记载。一审判决提到的《吉林银行信用卡领用合约》中，吉林银行滨江支行也没有向李某公示、提示记载涉及逾期的“复利”以及“手续费”的计收方式、标准等主要内容。假设公示了也是对于复利、手续费金额过高有重大异议，要求降低这不合法、不合理的款项及金额。二、一审判决适用法律错误。综上所述，李某对清偿“复利、手续费金额”有异议，不应该承担这两项。吉林银行滨江支行向一审法院起诉请求：一、判令李某、史某共同偿还吉林银行滨江支行信用卡透支款本金182,554.78元、利息7,667.3元、复利6,146.14元、费用79,021.8元，合计人民币275,390.02元；二、本案的诉讼费、保全费、保全担保（保险费）、公告费、律师费及其他为实现债权产生的费用由李某、史某承担。一审法院认定事实：李某与史某原系夫妻关系，双方于2019年3月22日解除婚姻关系。2016年8月5日，李某向吉林银行滨江支行申请办理个人信用卡，于同日签署了《吉林银行信用卡个人申请表》，与吉林银行滨江支行建立了吉林银行信用卡领用合同关系，主卡申请人签名处为李某。2017年2月，吉林银行滨江支行向李某发放了信用卡（卡号为×××），李某取得该信用卡后开始使用并发生透支违约，逾期至今未予偿还。截至2019年5月15日，李某共欠吉林银行滨江支行借款本金182,554.78元、利息7,667.3元、复利6,146.14元、费用79,021.8元，合计人民币275,390.02元。吉林银行滨江支行多次向李某、史某催要未果。另查，李某因犯贪污罪、受贿罪，被吉林市中级人民法院（2019）吉02刑初2号刑事判决书判处有期徒刑4年。现李某在吉林省长春兴业监狱服刑。一审法院认为，李某向吉林银行滨江支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方形成借款合同法律关系，该借款法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。吉林银行滨江支行依约履行发卡义务，并提供金融服务，李某使用该卡发生消费后，未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故吉林银行滨江支行的诉请有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于吉林银行滨江支行诉请史某承担连带给付责任，因李某与史某系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故史某应对该笔债务承担连带给付责任。判决：一、李某于本判决生效十日内立即向吉林银行滨江支行清偿截止至2019年5月15日借款，本金182,554.78元、利息7,667.3元、复利6,146.14元、费用79,021.8元，合计人民币275,390.02元，按照吉林银行信用卡领用合约、吉林银行信用卡章程约定的标准给付；二、史某对上述款项承担连带给付责任。二审中，史某提供吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初3235号民事判决一份，证明涉案借款李某未用于夫妻共同生活，一审认为史某承担连带给付责任没有依据。吉林银行滨江支行质证认为对该证据真实性无异议，但该判决内容与本案无关，证明不了涉案借款不属于李某、史某夫妻共同债务的事实。李某对该证据无异议。李某新提供刑事卷宗材料一组，即监委调查卷中“债单”一份，证明李某个人欠债金额巨大，次数很多，均是李某为维持个人奢靡生活而对外借贷。史某对该证据无异议。吉林银行滨江支行质证认为该证据与本案无关，不具有证明效力。本院评判认为，史某提供的吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初3235号民事判决尚未生效，且与本案待证事实缺乏关联性，故本院不予采信。李某提供的“债单”与本案待证事实缺乏必要关联性，故本院不予采信。经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为涉案债务是否属于李某、史某夫妻共同债务。根据查明的案件事实，李某自2017年2月取得吉林银行滨江支行涉案信用卡后，使用该卡并透支，逾期未予偿还，已经构成违约，应当承担还款付息的责任。因上述债务发生在李某、史某夫妻关系存续期间，且所欠付借款尚无充分证据证明已经超出家庭日常生活所需，结合李某与史某离婚时并未对夫妻共同财产进行分割的事实，从债权保护原则角度考量，一审法院认为涉案债务属夫妻共同债务，判令史某承担连带给付责任并无不当。史某虽对涉案信用卡逾期欠款的利息、复利及手续费提出异议，但因未能提供充分证据加以反驳，故所提异议不能成立，本院不予支持。依照法律规定，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。现李某虽对一审判决提出异议，因其未提出上诉请求，故对其所提异议本院不予审理。综上所述，史某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5431元，由史某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李春露审判员  赵翠霞审判员  刘 卓二〇二〇年四月十三日书记员  张 昊（此件共8页，印20份）