云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初15821号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301，统一社会信用代码91110105MA01EHH688。法定代表人:刘凤丽，任总经理。委托诉讼代理人：张莹莹,云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗晓丰，北京圣莱律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永昌，男，白族，1971年12月17日出生，户籍住址云南省昆明市五华区。第三人：深圳中兴飞贷金融科技有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科苑路11号金融科技大厦A座二十层A、B、C、D单元，二十二层A、B单元，统一社会信用代码914403005891868120。法定代表人：唐侠。原告北京万合新创企业管理有限公司（以下简称为“万合新创”）诉被告李永昌、第三人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称为“飞贷金融”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京万合新创企业管理有限公司的委托诉讼代理人张莹莹到庭参加诉讼。被告李永昌、第三人深圳中兴飞贷金融科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告北京万合新创企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告32083.3元及逾期违约金、代偿费（2018年2月5日以后以32083.3元为基数，按年利率24%计算至全部请偿之日止，暂计算至2019年8月28日为11982.45元）；2.判令被告承担原告追索债权支付的律师费3200元、公告费、保全费、保险费、邮递费等；上述款项暂计47265.75元；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告通过第三人运营的“飞贷”APP成功向中国银行股份有限公司深圳上步支行贷款55000元，依据《借款合同》约定：“借款金额为55000元，按现行同档次贷款基准利率上浮40%，贷款期限为24个月，自2017年4月5日至2019年4月5日。若被告违约，应一次性偿还合同项下的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。若被告逾期，借款人应支付代偿费。”中国银行股份有限公司深圳上步支行已依约履行了放款义务，服务方也依约履行了相应的服务义务。被告自2018年2月5日后再未偿还任何款项，已构成违约。第三人按照《服务协议》依约代被告偿还了全部款项，后第三人将债权依法转让给原告，并通知了被告，原告已依法获得对被告的所有债权。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李永昌、第三人深圳中兴飞贷金融科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李永昌、第三人深圳中兴飞贷金融科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李永昌、第三人深圳中兴飞贷金融科技有限公司放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告通过第三人运营的“飞贷”APP与第三人签订《“飞贷”额度借款合同》，合同约定第三人运营手机服务客户端“飞贷”APP,提供飞贷产品及相关服务，第三人为借款人的借款申请推荐贷款人。因借款人原因导致贷款人或受托人飞贷金融未能在还款日足额收取应还款项的，视同借款人逾期，飞贷金融有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人。同日，被告在“飞贷”APP上与中国银行股份有限公司深圳上步支行签订《借款合同》，约定《借款合同》系《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，贷款人为中国银行股份有限公司深圳上步支行，借款人为被告李永昌，贷款金额为55000元，贷款利率按现行同档次贷款基准利率上浮40%，贷款期限为24个月，自2017年4月5日至2019年4月5日。被告逾期还款的，贷款人可授权飞贷金融或自行以起诉等方式向被告追回贷款本息及相关费用，因催收所产生的费用（包括律师费、诉讼费等）由被告承担，飞贷金融为被告债务向贷款人代偿后，有权向被告追偿。合同还约定，被告确认贷款人将其在合同项下的各项权利委托给飞贷金融代为履行，没有异议。同日，被告与飞贷金融签订《服务合同》，约定被告通过“飞贷”APP向中国银行股份有限公司深圳上步支行申请贷款，飞贷金融为贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷款管理等服务，飞贷金融有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人，被告应向飞贷金融支付管理费、综合费、代偿费等费用。2017年4月6日，中国银行股份有限公司深圳上步支行向被告发放贷款55000元，被告自2018年2月5日后再未偿还任何款项。后第三人飞贷金融代被告向中国银行股份有限公司上步支行偿还了所欠贷款本息。2018年11月30日，第三人将其对被告享有的债权转让给原告并通过邮寄的方式向被告送达了《债权转让通知书》。截至2018年2月5日，被告已归还贷款本金22916.7元，利息及其他费用13553.32元。另查明，原告为实现债权支出律师费3200元、邮寄费36元。本院认为，被告通过“飞贷APP”与第三人、中国银行股份有限公司深圳上步支行签订的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。贷款人已按约定发放了贷款，被告未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》及《服务合同》的约定，被告逾期还款的，第三人有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人并进行追偿，同时，有权将债权转让给其他第三方。本案中，第三人飞贷金融向中国银行股份有限公司深圳上步支行代偿了相关费用并将其所取得的债权转让给原告，且通过邮寄的方式通知了被告，符合法律规定及合同约定，原告依法取得对被告的债权。故对原告要求被告支付尚欠贷款本金32083.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、管理费、综合费、代偿费等费用，被告已支付的利息及各项费用未超过法律规定的年利率36%，本院予以确认。对未支付的利息、管理费、综合费、代偿费等费用，因合同约定已超过法律规定的年利率24%，原告主张自2018年2月6日起至款项还清之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费3200元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永昌自本判决生效之日起十日内向原告北京万合新创企业管理有限公司归还贷款本金人民币32083.3元；二、被告李永昌于本判决生效之日起十日内支付原告北京万合新创企业管理有限公司以贷款本金人民币32083.3元为基数，自2018年2月6日起至款项实际还清之日止，按年利率24%计算的利息及其他费用；三、被告李永昌自本判决生效之日起十日内向原告北京万合新创企业管理有限公司支付律师费人民币3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币982元、邮寄费人民币36元由被告李永昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇二〇年四月八日书 记 员  万佩莹