河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终132号原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）才振轩，曾用名刘健，男，1969年2月6日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，原毛固堆镇胡小庙村委委员，住商丘市睢阳区。因殴打他人，于2016年1月14日被毛固堆派出所行政拘留15日；因殴打他人，于2016年7月9日被毛固堆派出所行政拘留3日；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月4日被商丘市公安局新城分局刑事拘留；同年11月8日被逮捕。辩护人解冰，河南永秀律师事务所律师。原审被告人苏某某，曾用名苏明锤，男，1974年5月2日出生，河南省商丘市人，汉族，小学文化，农民，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月13日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。原审被告人才某某，男，1952年5月8日出生，河南省商丘市人，汉族，小学文化，农民，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月27日被商丘市公安局新城分局取保候审。商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控原审被告人才振轩犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、贪污罪、受贿罪，苏某某犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、妨害作证罪，才某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月27日作出（2019）豫1403刑初484号刑事判决，才振轩不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）被告人才振轩敲诈勒索事实2015年10月4日，商丘市睢阳区毛固堆乡胡小庙村的赵某某与卢某某因故发生打架。在双方已达成调解的情况下，被告人才振轩以派出所民警要将赵某某送往看守所为由，向赵某某索要3万元，后经中间人张某某从李某某处借6000元交于才振轩。才振轩又以派出所要烟为由，让赵某某花500元买了一条中华烟。（二）被告人才振轩、苏某某故意毁坏财物罪、敲诈勒索事实2015年10月份，被告人才振轩与苏某某预谋后，由才振轩出资9万元，由苏某某出面和才振轩签订租期为20年的学校租赁协议。后二人将学校部分建筑拆除，经鉴定学校被损毁价值为16140元。2015年10月18日，被告人才振轩、苏某某在私自拆除胡小庙肖庄小学的过程中被村民阻止，后才振轩与苏某某合谋，让苏某某以毛固堆乡政府阻止苏某某租赁学校，导致苏某某家鸡被砸死为由，向政府索要经济损失。才振轩出资让苏某某多次上访要挟政府，扬言不赔偿就一直上访，迫使村委会赔偿苏某某12000元钱。（三）被告人才振轩、才某某寻衅滋事事实2015年12月30日，商丘市睢阳区毛固堆胡小庙村委会召开党员会议时，被告人才某某因非党员参加党员会议和张某某发生争执后引起厮打。后张某某带领村党员到毛固堆乡政府参加党员会议时，被告人才振轩带领才某某、才某某、才某某等人追到毛固堆乡政府院内对张某某实施殴打，造成张某某受伤，并且严重扰乱了乡政府的办公秩序，造成恶劣的社会影响。经鉴定，张某某左眼部之损伤构成轻微伤、左手第五近节指骨基底部撕脱性骨折构成轻微伤。案发后，被告人才某某和张某某自愿达成调解协议。（四）被告人苏某某妨害作证事实2018年10月18日，商丘市睢阳区监察委在调查才振轩涉嫌贪污犯罪过程中，被告人苏某某利用贿买的方式指使证人田某作伪证。（五）被告人才振轩贪污事实被告人才振轩在协助人民政府从事有关计划生育和土地征用等行政管理工作过程中，利用职务之便，采用截留款项、出具虚假收据，虚增支出等手段，非法将公共财物共计83860元占为己有。（六）被告人才振轩受贿事实被告人才振轩在协助人民政府从事有关土地综合治理、户籍等行政管理工作过程中，利用职务之便，非法收受和索取他人现金共计18000元。原判认为，被告人才振轩对赵某某进行威胁、其伙同被告人苏某某对有关单位进行要挟，索取财物，数额较大，被告人才振轩、苏某某的行为均已构成敲诈勒索罪，二人部分敲诈勒索犯罪系共同犯罪。才振轩伙同苏某某擅自将学校部分房舍拆除，被损毁房屋价值较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。才振轩伙同才某某在人民政府院内随意殴打他人，严重扰乱了办公秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。才振轩利用职务上的便利，在协助人民政府有关部门从事行政管理工作过程中，非法占有公共财物，构成贪污罪；其多次收受、索取他人财物，拒不退赃，构成受贿罪。被告人才振轩、苏某某一人犯数罪，应予以数罪并罚。才振轩对指控犯寻衅滋事罪，当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。苏某某能如实供述，自愿认罪，依法可从轻处罚。才某某系自首，积极赔偿并取得了被害人的谅解，确有认罪、悔罪表现，经社区矫正机构调查评估，符合实行社区矫正的条件，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控苏某某犯伪证罪，犯罪情节显著轻微危害不大，可不认定为犯罪。综上，根据具体情节及被告人的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第二百九十三条、第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第十三条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人才振轩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二十万零五千元。二、被告人苏某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人才某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月缓刑六个月。（四）被告人才振轩贪污、受贿违法所得合计101860元，继续予以追缴，上缴国库；被告人才振轩敲诈勒索违法所得6500元，继续予以追缴，退还给赵某某；被告人才振轩、苏某某违法所得12000元，继续予以追缴，退还给胡小庙村委会。才振轩上诉称：1.其行为不构成敲诈勒索罪，其不是派出所工作人员，没有对赵某某、卢某某采取恐吓、威胁、要挟等方法迫使二人交出罚款；其没有参与苏某某向村委会索赔12000元的事实。2.其行为不构成故意毁坏财物罪，其将小学校舍出租给苏某某是为了更好的利用集体财产，苏某某拆除部分房屋是为了重建养殖厂，不是故意毁坏财物。3.其行为不构成贪污罪，认定该罪主要靠证人证言，没有其他证据相印证，证据不足。4.其行为不构成受贿罪，原审认定的四起受贿事实，只有行贿人的证言，无其他证据印证，且与受贿人供述不一致。请求二审依法改判。辩护人的辩护意见与才振轩的上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于才振轩的行为能否构成敲诈勒索罪的问题。经查，在村民赵某某故意伤害卢某某，双方已达成调解协议并予以谅解的情况下，才振轩以交罚款、派出所民警要将赵某某送往看守所为由，向赵某某索要钱财。其虽然不是派出所工作人员，但在调解双方纠纷时，利用赵某某及其亲属害怕被追究刑事责任的恐惧心理，索要钱财，其行为构成敲诈勒索罪。关于其称没有参与苏某某向村委会索赔12000元的事实。根据苏某某供述，其去乡政府、省信访局信访、索赔损失都是才振轩的主意。才振轩虽然没有直接实施敲诈勒索行为，但是其指使、唆使苏某某的行为属于共同犯罪。上诉理由和辩护意见不能成立。关于才振轩的行为能否构成故意毁坏财物罪的问题。经查，才振轩将小学校舍出租给苏某某，后二人将学校部分建筑拆除的事实清楚，证据充分。学校校舍属于公共教育资源，才振轩私自出租，并伙同他人拆除校舍，毁坏教育资源，应当以故意毁坏财物罪定罪处罚。上诉理由和辩护意见不能成立。关于才振轩的行为能否构成贪污罪和受贿罪的问题。经查，才振轩利用职务上的便利，在协助人民政府从事有关计划生育、土地、户籍等行政管理工作过程中，非法占有公共财物；多次收受、索取他人财物，上述各起贪污和受贿事实，才振轩虽不予供认，但各起事实均有相关证人证言予以证实，证人之间关于涉案金额、时间、地点等主要情节证实一致，足以认定，才振轩的行为构成贪污罪和受贿罪。上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二〇年四月二日书记员  张 琼