江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11201号上诉人（原审被告）：吴昊，女，1976年3月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：褚旭，女，1957年6月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：汤晓琳，江苏昊岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：包洋，江苏昊岚律师事务所律师。上诉人吴昊因与被上诉人褚旭相邻通行纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院作出的（2019）苏0106民初8073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴昊上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回褚旭的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由褚旭承担。事实和理由：一、上诉人更改入户门是对物权的合法处置，原审法院认定上诉人行为损害他人合法权益没有事实依据。1.案涉5401室和5502室的入户门在不同楼层。5502室的入户门不论是外开还是内开都不会影响5401室权利人对物权的使用。2.被上诉人褚旭对外开门妨碍其通行或造成危险负有举证责任，但其并未提供相应证据。3.按照房屋规划与交付情况，55楼仅有5502室一户之入户门，且入户门位于接近走廊尽头处，外开门不妨碍任何业主在公共通道上的通行，也不会产生安全隐患。二、被上诉人擅自在55楼拆除与走廊的隔墙，设置入户门，上诉人曾就此提起诉讼，终审判决判令拆除5401室在55层开设的入户门，被上诉人的该入户门不合法，不应受到法律的保护。55楼走廊在房屋规划和实际交付中仅上诉人所有的5502室一户入户门，且该入户门位于走廊尽头，按照本小区安保设计，电梯停靠楼层需要刷对应楼层的IC卡，只有本层业主可以到达该楼层，且上诉人将入户门改为外开门也不会妨碍业主通行及带来安全隐患。3.原审法院适用物权法第八十四条与判决结果没有因果关系，根据该法律规定，应驳回被上诉人的诉请。4.没有任何法律规定入户门应当向内开还是向外开，上诉人更改入户门开合方向是对自己房屋的合法使用行为，没有超出合理使用的限度。褚旭辩称，一、前案与本案无关，而且55楼走廊属于公共空间，任何业主都有权在55楼走廊通行，利用55楼走廊，吴昊不能以此为由限制其他业主在此通行。无论5401室在55楼是否有门，都与本案并没有直接关联。二、吴昊更改入户门产生安全隐患，其购买的5502室入户门原为向内开门，且一审中提交的55层平面位置图，也显示该入户门是向5502室内开，原有门框是与房屋内侧墙体平齐，而吴昊在取得房屋后，未经任何人同意，擅自将入户门改为外开状态，并在入户门内侧张贴“慢点开门，当心走廊有人”。这恰恰能说明吴昊在更改入户门后是知道外开门存在危险，而走廊属于公共空间，任何业主、物业工作人员等都可能在此通行活动，势必会对他人的安全产生隐患，其行为并非合法行使物权。三、吴昊擅自将入户门外移至最外侧墙体，侵占了公共面积，损害了其他业主的合法权益。5502室现状是入户门已经外移至与最外侧墙体平齐，根据规定，商品房共用墙墙体水平投影面积的一半计入套内墙体面积。所以5502室与公共走廊的墙体只有水平投影的一半是套内墙体面积，另一半则为公用面积。四、住宅装饰装修时，装修人在开工前告知物业单位，涉及公用部位的，应当提供共用人同意变动的证明，按照南京市城市房屋安全管理条例的规定，还需经房产行政主管部门许可。而吴昊未经其他共有人同意，擅自更改入户门位置，将本该属于公用面积的部分迁入5502室室内，无形中增加了5502室的套内面积，损害了其他业主对于公共部分的合法权益。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴昊的上诉请求，维持原判。褚旭向一审法院起诉请求：吴昊立即拆除改建的南京市鼓楼区郑和南路8号金陵湾5幢二单元5502室房屋入户门并恢复原状(由外开门改回内开门，并恢复至原始位置)。一审法院认定的事实：褚旭及其子李兴系5401室权利人，李兴同意由其母亲褚旭一人主张相关权利。5401室是54、55跃层，入户门在54层，由室内楼梯上下楼。吴昊系5502室所有权人。2018年7月18日，褚旭在55层走廊外墙破墙开门。吴昊得知情况后要求恢复原状。后吴昊提起诉讼。2019年7月25日，一审法院作出(2019)苏0106民初5646号民事判决，判决：“李兴、褚旭于本判决生效之日起十五日内拆除本市鼓楼区郑和南路8号金陵湾5幢二单元5401室在55层开设的入户门并恢复原状(该入户门处原为贴瓷砖的走廊墙壁)”。后褚旭不服一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉。该案尚在二审中。2018年11月27日晚，吴昊将5502室入户门由“内开门”改为“外开门”。5502室入户门原为内开门，入户门的门框与房屋内墙体平齐。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。褚旭系5401室权利人，在物权受到侵害时，其作为权利人可以主张相关权利。吴昊购买5502室时，5502室入户门为内开门。吴昊未经许可，擅自将其5502室入户门由内开改为外开，影响其他业主等在公共通道上通行，进而产生安全隐患。吴昊作为5502室的所有权人，有义务将该入户门整改为内开状态，恢复原状。综上所述，为维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(五)项、《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：吴昊于判决生效之日起十日内将南京市鼓楼区郑和南路8号金陵湾5幢二单元5502室房屋入户门恢复原状(将外开状态改为内开状态，入户门的门框与上述房屋内侧墙体平齐)。一审案件受理费减半收取40元，由吴昊负担。本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院审理期间，上诉人吴昊提交以下新的证据：1.现场照片一份，证明其所有的5502室门旁边是墙；2.微信群中的物业通知截屏一份，证明涉案房屋所在楼已经实行了梯控。褚旭质证认为：1.对于照片的真实性没有异议；2.对于微信群中的通知的真实性没有异议，但55楼走廊是公共空间，该证据与本案无关联性。本院审理期间，被上诉人提交以下新的证据：1.照片一份，证明物业工作人员在55楼打扫卫生，5502室开门的话，会撞击到工作人员，产生一定的安全隐患。2.金陵湾装修手册两页，证明案涉小区装修手册规定禁止改造门窗以及公共部位。吴昊质证认为：1.对照片的真实性认可，但与本案无关联性，如果按照被上诉人的意见，所有的外开门都会产生安全隐患；2.对于装修手册的真实性未提出异议，但在改造外开门的时候，上诉人与物业口头沟通，物业称只要不影响旁边的5501室业主就没有问题，物业对此是认可的。本院经审理查明，南京市鼓楼区人民法院作出的（2019）苏0106民初5646号民事判决，褚旭上诉后，本院已经做出维持原判的生效判决。现褚旭5401室位于55楼的入户门已经封堵。上述事实，有双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，褚旭起诉要求吴昊将入户门改回至原始状态，应当提供充分证据证明吴昊更改入户门的行为对褚旭行使物权构成妨害。现褚旭所有的5401室入户门与吴昊所有的5502室并不处于同一楼层，吴昊对其房屋入户门的更改也不足以妨害到褚旭对其自己物权的行使，故对褚旭要求吴昊将5502室入户门改回至原状态的诉请，本院不予支持。另外，褚旭主张吴昊将入户门由与墙体内侧平齐移至与墙体外侧平齐的行为侵害了业主共有部分，但该行为并不属于侵犯褚旭自身合法权益的行为，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款的规定，对于占用通道等损害其他业主合法权益的行为，应由业主大会或者业主委员会主张权利，褚旭单独提起诉讼不符合相关法律规定。综上所述，上诉人吴昊的上诉请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初8073号民事判决；二、驳回褚旭的诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，二审案件受理费80元，均由被上诉人褚旭负担。本判决为终审判决。审 判 长 王劲松审 判 员 李 斐审 判 员 王 路二〇二〇年四月二十四日法官助理 李映碧书 记 员 戴 苗