新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新02民终174号 上诉人（原审被告）：孟晓斌，男，1972年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被上诉人（原审被告）：廖华辉，男，1981年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：马生林，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任胜利，男，1969年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 上诉人孟晓斌因与被上诉人廖华辉及任胜利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实及证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孟晓斌上诉请求：请求撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初2565号民事判决，改判由被上诉人廖华辉向被上诉人任胜利赔偿各项损失合计33911元。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院认定孟晓斌和廖华辉之间是承包关系，故认定孟晓斌承担任胜利的所有损失。但是孟晓斌和廖华辉之间并无合同关系，廖华辉也不能提供分包合同。在雇佣关系上，孟晓斌与任胜利的权益是一样的，没有从中获取任何利益，只是协助廖华辉完成施工任务，廖华辉才是工程承包人，故应承担任胜利的所有损失。2.一审法院适用法律错误。一审法院不能简单的认定孟晓斌和任胜利之间存在劳动关系就认定任胜利的损失由孟晓斌来承担，应当深入追究该损失到底是谁来承担。 被上诉人廖华辉辩称，请求驳回孟晓斌的上诉请求，维持一审判决。1.孟晓斌与任胜利具有劳动或雇佣合同关系。一审法院到劳动仲裁委员会调取了任胜利诉安航商贸有限公司劳动合同纠纷一案，案卷中记载了任胜利本人的陈述，其陈述是由孟晓斌找到任胜利去进行劳动，其工资是由孟晓斌向其发放，其本人并未见过、也不认识廖华辉。任胜利的上述陈述充分说明了廖华辉与任胜利之间不具有劳动或雇佣合同关系，故廖华辉不应当承担赔偿责任。2.孟晓斌主张廖华辉和任胜利之间具有雇佣合同关系，同时申请一审法院向其施工所在地的总承包方和建设单位进行了调查取证，从调查取证结果来看都不能证实任胜利在廖华辉承包或施工项目中受伤，任胜利受伤的项目和廖华辉承包的项目没有任何关系。3.一审中任胜利和孟晓斌没有提交任何实质证据证明廖华辉和任胜利具有劳动或雇佣关系，按法律规定，孟晓斌应当承担举证不能的法律后果。 被上诉人任胜利辩称，请求驳回孟晓斌的上诉请求，维持一审判决。涉案工程的活是孟晓斌找任胜利去干的，孟晓斌和任胜利约定工钱是每天300元。孟晓斌雇佣任胜利干活，和任胜利有雇佣关系，故应当是孟晓斌承担赔偿责任。 任胜利向一审法院起诉请求：请求判令廖华辉、孟晓斌共同向任胜利赔偿各项费用共计34714.95元（其中住院伙食费1920元、陪护费3409元、误工费28978.95元、医疗费407元）。 一审法院认定事实：任胜利系从事室内装修刷涂料的个体从业人员，自2017年7月至今在本市居住。2019年4月17日，任胜利受孟晓斌之邀到小拐乡小拐村民宿院提供室内装修劳务，双方口头约定每天支付工钱300元。2019年4月20日，孟晓斌安排任胜利给墙面滚胶，任胜利站上窗台铲墙皮时，因窗扇脱落导致其摔伤，后孟晓斌及其他工友将任胜利送往医院救治。经诊断，任胜利左侧股骨粗隆间骨折，经住院施行“左股骨粗隆间骨折闭合复位PENA钉内固定”手术治疗，于2019年5月6日出院。出院建议载明：出院后注意事项1.术后2月内扶助行器下地活动，加强左下肢主动功能锻炼；2.术后使用内固定为11×200㎜PENA钉一套（国产）；……5.避免外伤，术后3月内左下肢避免剧烈活动；务必遵守医嘱按时复诊随访。任胜利就医后，孟晓斌为其办理了住院手续，并交纳住院费5000元。任胜利住院期间花费治疗费用26002.50元，已经同医院结算完毕；任胜利表示自己未支付过住院费用，不清楚上述费用系何人所交。为证实其因提供劳务受伤的事实，任胜利提供证人薛某某到庭作证。证人薛某某证言称“孟晓斌叫我们去小拐乡干活，任胜利也是孟晓斌叫过去干活的。孟晓斌说的一天280元工资，我们一共就干了6天。我的工资是孟晓斌通过微信转的。我不认识廖华辉。干啥工作孟晓斌来安排，他让我们干啥我们就干啥。”任胜利受伤后住院16天，医院建议2人陪护；出院后全休至2019年8月31日，误工天数136天。出院后，任胜利复诊花费医疗费407元。本案在审理过程中，任胜利申请对其伤情进行伤残等级评定；在鉴定过程中，因廖华辉以原告髋部内固定尚未取出可能影响鉴定结果为由提出异议，鉴定机构终止了本次鉴定工作。2019年10月14日，任胜利作为申请人就其在小拐乡小拐村民宿院提供室内装修劳务受伤一事向克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与安航商贸有限公司具有劳动关系。安航商贸有限公司的法定代表人系本案被告廖华辉。在仲裁庭审过程中，申请人任胜利与被申请人安航商贸有限公司代理人对案情的陈述均与各自在本案庭审中所作陈述大体一致。2019年11月29日，申请人任胜利以已向法院诉讼为由撤回了仲裁申请。廖华辉曾于任胜利受伤前将南湖小区清风园住宅室内粉刷劳务交给孟晓斌施工，并于2019年4月15日向孟晓斌转账支付3000元，于2019年4月20日向孟晓斌转账支付5000元。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、任胜利系为何人提供劳务及当事人之间的法律关系；二是当事人之间责任承担方式及比例。孟晓斌虽辩称案涉工程系廖华辉承揽后交给其组织人员进行劳务施工，但未提供廖华辉与案涉工程存在法律关系的任何证据，也未提供证据证实其与廖华辉在本案中存在何种法律关系，更加不能证实任胜利与廖华辉存在劳务雇佣关系。孟晓斌辩称任胜利受伤后的住院费用系由廖华辉支付和结算，未提供证据予以证实，一审法院不予认定。关于孟晓斌与任胜利之间的法律关系。根据任胜利陈述、孟晓斌的陈述及证人薛某某的证言可以证实，孟晓斌组织了包括任胜利及薛某某在内的4人在案涉地点提供劳务，并与任胜利等人商定报酬、发放工资，任胜利在提供劳务过程中受孟晓斌的管理、支配，工作内容受孟晓斌的指示和要求进行，双方之间形成了劳务雇佣关系。原告关于受孟晓斌、廖华辉共同雇佣，主张由廖华辉、孟晓斌共同承担赔偿责任的请求，无事实和法律根据，一审法院不予支持。任胜利系受孟晓斌安排给墙面滚胶，在站上窗台铲墙皮时，因窗扇脱落导致摔伤，在此过程中任胜利并无过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，任胜利的损害后果应由孟晓斌承担民事赔偿责任。孟晓斌关于不应向任胜利承担赔偿责任的辩称意见不成立。关于任胜利主张的损失。住院伙食补助费，按每日120元计算16天，应为1920元；陪护费，任胜利受伤住院16天，医嘱确定2人陪护，按照本地护工120元/天/人的标准计算，应为3840元；任胜利主张3409元，未超出法律规定的范围，一审法院予以支持；误工费，任胜利就诊和病假时间合计为136天，任胜利主张按照上年度职工平均工资76709元÷365天×136天计算，应为28582元，合法有据，一审法院予以支持。以上三项合计33911元。一审法院遂判决：一、孟晓斌向任胜利赔偿各项损失33911元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回任胜利的其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审审理所认定的证据和查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：孟晓斌与任胜利之间是否存在劳务关系，是否应当向任胜利赔偿各项损失33911元。根据一审查明事实，任胜利是由孟晓斌组织去涉案工程提供劳务，在孟晓斌指示范围内从事劳务活动，劳务费金额由孟晓斌确定。孟晓斌自述找任胜利提供劳务时没有提到廖华辉的名字，任胜利不认识也没见过廖华辉。一审法院据此认定任胜利受孟晓斌雇佣，与孟晓斌之间形成了劳务合同关系，应由孟晓斌向任胜利承担赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。孟晓斌主张其受廖华辉委托，雇佣任胜利等人提供劳务，由廖华辉指定工作内容及劳务费数额，任胜利受伤后由廖华辉支付医疗费等，但均未能提供相应证据证明其主张。廖华辉虽认可于任胜利受伤当日向孟晓斌转账支付5000元，但其陈述系支付孟晓斌粉刷其南湖小区住宅所支付的劳务费，亦符合常理。孟晓斌作为负有举证责任的一方当事人，应承担举证不能的不利后果。 综上，上诉人孟晓斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费647.77元，由上诉人孟晓斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈远志 审判员  唐 杰 审判员  叶 楠 二〇二〇年四月七日 书记员  张晓燕