吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1697号 原告：谭绍明，男，1967年11月19日出生，汉族，吉林省天辰明立建筑工程有限公司职员，住白山市八道江区。 原告：崔锡孝，男，1957年10月9日出生，汉族，安图县两江镇大兴川小学退休教师，住安图县。 被告：安图县两江镇鸿运采砂场有限公司，住所地安图县两江镇大兴川村二队0000047。 法定代表人：张新国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金龙，男，1966年4月23日出生，汉族，安图县两江镇鸿运采砂场有限公司职员，住安图县。 第三人：郭雪峰，男，1978年10月11日出生，汉族，长白山旅游股份有限公司职员，住安图县。 委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。 原告谭绍明、崔锡孝与被告安图县两江镇鸿运采砂场有限公司（以下简称鸿运公司）、第三人郭雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭绍明、原告崔锡孝、被告鸿运公司法定代表人张新国及委托诉讼代理人王金龙、第三人郭雪峰及委托诉讼代理人王政（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭绍明、崔锡孝向本院提出诉讼请求：1.要求鸿运公司返还购砂款20万元；2.由鸿运公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月20日，原告与鸿运公司签订了购砂合同，约定原告购买鸿运公司的砂子6万立方米，单价为35元每立方米，原告预付50万（每月运出数量总和每月底结算）。运输时间为2018年5月1日前。原告于2018年2月11日向鸿运公司付了20万购砂款。原告又找到了郑健男，3人又集了30万向鸿运公司交付购砂款，但是鸿运公司拒不接受，也不给退还已付的20万购砂款，经多次索要鸿运公司当时的负责人王福民说是给砂子，但是鸿运公司一直没有给砂子，故诉至法院。 庭审过程中，原告变更诉讼请求：1.要求鸿运公司返还20万元购砂款及利息，利息自2018年2月14日开始，按照月利率1.5%计算，至本息全部还清为止；2.由鸿运公司承担本案的诉讼费用。 鸿运公司辩称，1.鸿运公司原负责人是王福民，2017年末，王福民与张新国签订协议，约定张新国花费180万购买王福民砂场的所有资产。因采砂经营权是一年拍卖一次，2018年7月由安图县水利局拍卖该采砂经营权，张新国花了37万元购买了的采砂经营权；2.原告起诉的20万元，鸿运公司并不清楚也没有收到该笔钱，原告与鸿运公司签订的购砂合同不清楚，所以鸿运公司不同意返还原告20万元；3.鸿运公司和王福民没有任何关系。 郭雪峰述称，根据相关法律规定，冒用他人名义出资并将他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任。郭雪峰是被他人冒名注册为涉案公司原法定代表人，其既没有担任法定代表人或股东的真实意思表示，也没有实际参与公司的经营活动，与公司无实质关联性，郭雪峰在本案中不应该承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，（甲方）谭绍明、崔锡孝、郑健男与（乙方）鸿运公司签订《购砂合同》，约定甲方购买乙方精砂（水洗砂）6万立方，（数量按实际运出为准）砂石的质量和规格须符合高铁施工方质量标准。乙方应向甲方提供有关部门批准的有效开采证明。运输道路甲方无偿使用。价格为35元/每立方米，（装运输有甲方自负），付款方式是甲方预付乙方人民币50万元（每月支出数量总和每月底结算）。运输时间是2018年5月1日前。本合同自乙方收到预付款50万元后即可生效。甲方签字人是谭绍明、崔锡孝、郑健男，乙方盖有鸿运公司的印章和王福民的签字。2018年2月14日，王福民出具收据，收到崔锡孝沙子款20万元，并盖有鸿运公司印章。郑健男的名字是后填写到合同中的，因郑健男没有实际出资，郑健男与本案无关。 另查明，王福民为鸿运公司的实际经营者，王福民自述其与谭绍明、崔锡孝签订了《购砂合同》，并未与郑健男签订合同。王福民收到了谭绍明、崔锡孝给付的20万元，但收据写的日期不对。王福民收到钱后一直与谭绍明、崔锡孝联系不上，后将鸿运公司转让给王金龙。 再查明，鸿运公司成立于2015年5月19日，企业类型是有限责任公司（自然人独资）。2019年6月6日，鸿运公司法定代表人由郭雪峰变更王朋，2019年6月11日，鸿运公司法定代表人由王朋变更为张新国。 认定上述事实的主要证据有：《购砂合同》、收据、安图县水利局证明、鸿运公司企业变更记录、王福民自述视频、本院依职权对韩成龙所作的调查笔录、吉林安图农村商业银行存款明细帐两份、《安图县河道整治、采砂合同》等。 本院认为，原告与鸿运公司签订了《购砂合同》，合同上盖有鸿运公司的公章，并有经办人王福民的签字，王福民对此也予以认可，应认定合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同约定原告支付预付款50万元后合同即可生效，现鸿运公司明确表示不履行合同，原告预先支付的20万元应当返还，故对于原告的诉请，本院予以支持。 鸿运公司辩称合同上盖的确实是鸿运公司的公章，但是涉案合同是在张新国取得砂场经营权之前签订的，和现在的经营者没有关系，且鸿运公司未收到20万元的预付款，对合同内容不清楚，不同意返还原告20万元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，无论公司法定代表人是否变更，鸿运公司都有义务偿还原告的预付款，故对鸿运公司的辩解，本院不予采信。 关于原告主张购砂款利息的问题。原告主张购砂款利息自2018年2月14日开始至本息全部还清为止，按照月利率1.5%计算。因原告称找过王福民让其返回购砂款，但没有证据证明，且双方未约定利率的计算方式，故原告主张的利息应从起诉之日（2019年11月11日）起计算，利率应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定计算。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，2019年8月20日以后的逾期付款损失标准表述应为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告主张的购砂款应以20万元为基数，利息自2019年11月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止。 综上所述，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安图县两江镇鸿运采砂场有限公司于本判决生效之日立即返还原告谭绍明、崔锡孝20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年11月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告谭绍明、崔锡孝其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告安图县两江镇鸿运采砂场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 曹振宏人民陪审员王玉梅人民陪审员苗军 二〇二〇年四月三日 书记员 赵         志         方