wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终707号上诉人（原审原告）：许玉华，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）：周乔芝，女，1960年7月7日出生，侗族，住贵州省剑河县。被上诉人（原审第三人）：杨英，女，1982年10月7日出生，水族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：高永胜，湖南城头山律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，经营场所长沙市岳麓区咸嘉村三期高层。负责人：阳峤，该行行长。上诉人许玉华因与被上诉人周乔芝、杨英、中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行（以下简称邮政银行岳麓支行）物权确认纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许玉华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判位于湖南省长沙县房屋的所有权及土地使用权归许玉华所有；2、由杨英承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对杨英是否出资完全不予审查，片面强调杨英与许玉华是同居关系，没有查清杨英是否出资以及出资多少，没有查明房屋是共同共有还是按份共有，认定双方同居期间形成的财产为双方共同劳动所得系认定事实错误，认定许玉华找周乔芝买房是与杨英二人共同合意行为错误，本案房屋完全依靠许玉华个人工作购买支付，并非与杨英共同劳动所得；二、同居关系与夫妻关系属于两个性质完全不同的法律关系，一审法院比照合法夫妻财产共同制认定本案同居财产是共有财产没有依据；三、一审法院依申请追加杨英作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼属于程序违法，损害了许玉华的利益；四、一审法官徇私枉法，明显偏袒杨英。周乔芝辩称，案涉房屋系杨英和许玉华共同共有。请求二审法院驳回许玉华的上诉。杨英辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，杨英与许玉华双方离婚后未进行财产分割，共同生养小孩，购买了案涉房屋，二人系以共同抚养小孩为目的的家庭关系，杨英有实际出资；二、周乔芝系因许玉华与杨英共同买房才同意代为持有该房屋，代为持有房屋具有相当大的法律风险，若杨英没有房屋份额，周乔芝不会代持；三、一审法官公正裁判没有徇私行为。请求二审法院驳回许玉华的上诉。邮政银行岳麓支行未到庭未予答辩。许玉华向一审法院起诉请求：1、确认许玉华享有湖南省长沙县房屋的所有权及土地使用权；2、周乔芝在本案房屋抵押权涤除后协助许玉华办理过户登记；3、诉讼费用由许玉华承担。一审法院认定事实：2015年7月25日，周乔芝与案外人湖南当代摩码置业有限公司（以下简称开发商）签订《长沙县商品房买卖合同》，购买位于长沙县房屋，总价340527元，首付118527元，剩余222000元向第三人邮政银行岳麓支行贷款。案涉房屋在邮政银行岳麓支行办理了抵押登记。2015年5月7日，周乔芝向案外人深圳市世联小额贷款有限公司（以下简称小额贷公司）申请贷款68000元，该款用于支付案涉房屋的首付款。后案涉房屋的契税、购房款、银行按揭款、小额贷款等各项费用，均由许玉华直接分别向开发商、邮政银行岳麓支行、小额贷公司支付。2019年5月9日，许玉华与周乔芝补签了一份《借名购房协议》，注明日期为2015月7月25日。周乔芝系杨英的母亲。许玉华与杨英于2011年10月10日登记结婚，于2013年2月26日登记离婚。离婚后双方一直以同居关系共同生活持续到2019年5月。两人于2013年8月9日共同生育小孩许义。案涉房屋于2017年7月交房，至今未装修入住。同居期间二人一直租房生活，杨英主要在家照顾小孩操持家务。2013年到2014年期间由许玉华出资，杨英在淘宝开网店，后来也做微商，许玉华之前在湖南当代摩码置业有限公司工作，后来更换了工作单位。周乔芝及杨英认为，案涉房屋实际为许玉华与杨英共有。邮政银行岳麓支行认为依据合同相对性房屋为周乔芝所有，是否借名买房不清楚。一审法院认定，周乔芝系名义购房人，其并未支付购房款，该事实亦有借名买房协议证实，故周乔芝并非案涉房屋的实际权利人。本案中许玉华与杨英原系夫妻关系，二人虽已于2013年2月26日离婚，但自始至终并未分开居住。双方一直存在资金往来，经济上共同开支共同管理，生活上共同劳动，同居期间形成的财产应视为双方共同劳动所得，系一般共同共有关系。周乔芝作为杨英的母亲，其愿意借用自己的名义购买房屋，无论其是否知晓当时二人已离婚，均系基于二人是以夫妻名义共同生活这一事实。许玉华和杨英亦认可当时找周乔芝买房系基于二人共同合意行为。许玉华虽在未告知杨英的情况下于2019年与周乔芝补签了借名买房协议，仍不能否认杨英与许玉华系共同购房的事实，故案涉房屋系许玉华与杨英同居期间共同购买，系双方共有。许玉华、杨英与周乔芝之间存在借名买房的关系，案涉房屋应为许玉华、杨英共有。许玉华主张周乔芝在房屋抵押权涤除后协助其办理过户手续，条件尚未成就，其可在条件成就后再另行主张权利，本案中不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百九十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决：一、确认许玉华与杨英共同享有湖南省长沙县房屋的所有权及土地使用权；二、驳回许玉华的其他诉讼请求。本案受理费160元，减半收取80元，由许玉华负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系物权确认纠纷。各方二审争议的焦点问题是：一审判决许玉华、杨英共同享有案涉房屋所有权及土地使用权是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，许玉华与杨英虽于2013年2月26日登记离婚，但离婚后并未分开居住，一直以同居关系共同生活直至2019年5月，并在同居期间生育小孩，双方在同居期间经济上共同开支、共同管理，其二人在同居生活期间购置的房屋虽登记在周乔芝名下，但应视为许玉华与杨英的共同所得，应按共有财产处理，一审法院据此认定案涉房屋的权益由许玉华与杨英共同享有并无不当，依法予以维持。同时，因案涉房屋权属存在纠纷，一审法院追加杨英作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼程序合法，亦未损害了许玉华的利益，且许玉华亦无证据证明一审法官徇私枉法，其主张案涉房屋的权益由其单独享有以及一审法院程序违法的上诉理由均不能成立，依法均不予支持。综上所述，上诉人许玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人许玉华负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇二〇年四月七日书记员  叶慧灵
湖南省通道侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1230刑初26号 公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。 被告人吴松土，男，1979年7月14日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住通道侗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年2月10日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，2020年2月19日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。 公诉机关以湘通检刑刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人吴松土犯容留他人吸毒罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关起诉书指控：2020年1月15日晚，被告人吴松土容留吴文权、吴少均在其位于通道侗族自治县内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；几日后，吴松土再次容留吴文权、吴少均、吴吉在其住宅内吸食毒品甲基苯丙胺；同年1月24日晚，吴松土驾驶其湘Ｎ×××××小型汽车搭乘吴文权、吴少均来到通道侗族自治县播阳镇“交放”（小地名），在其车上3人吸食毒品甲基苯丙胺。经鉴定：吴松土、吴文权、吴少均、吴吉的毛发检出甲基苯丙胺成分。 2020年2月6日，被告人吴松土被通道侗族自治县公安局依法传唤到案，其如实交代了容留他人吸毒的事实。 公诉机关建议判处被告人吴松土有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人吴松土对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴松土犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴松土具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴松土犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月10日起至2020年9月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石英姿 二〇二〇年四月八日 法官助理梁 攀  书记员陆安志 附件： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1002行审3号 申请执行人：郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。 法定代表人：雷和平，该局局长。 被执行人：湖南颜厨绿色餐饮有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道109号。 法定代表人：颜忠志。 申请执行人郴州市人力资源和社会保障局于2020年4月7日向本院提出申请，要求强制执行郴人社监理字﹝2019﹞301号劳动保障行政处理决定书。 本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日对申请执行人郴州市人力资源和社会保障局于2019年6月20日作出的郴人社监理字﹝2019﹞301号劳动保障行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人郴州市人力资源和社会保障局于2019年6月20日作出的郴人社监理字﹝2019﹞301号劳动保障行政处理决定书，认定湖南颜厨绿色餐饮有限公司拖欠谢巧丽的工资3913元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三条、第十八条第（二）项，《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条的规定，作如下行政处理决定：5日内支付谢巧丽的工资3913元。该决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行郴州市人力资源和社会保障局于2019年6月20日作出的郴人社监理字﹝2019﹞301号劳动保障行政处理决定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄俊斌 人民陪审员  龙满成 人民陪审员  郭兰梅 二〇二〇年四月九日 书 记 员  戴玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3982号 被执行人：毕于华，男，1972年9月15日出生，身份证住址四川省绵阳市涪城区。 关于被执行人毕于华罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1696号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人毕于华罚金人民币20000元。本院依法受理该案罚金刑的执行。 在执行过程中，被执行人于2020年04月15日主动将上述罚金人民币20000元缴纳我院执行款专用账户内。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1696号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1696号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十五日 书记员  赖政宇
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0521财保188号申请人：罗朝福，男，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。被申请人：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地云南省保山市施甸县。法定代表人：毛连开，系该公司董事长。申请人罗朝福于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南云域瑞达生物药业有限公司银行账户及车辆采取诉前保全措施。案外人施甸县由旺镇人民政府以其所有的位于施甸县由旺集镇的房产证号为施房【2000】字第D-D1-0068号的房屋及位于施甸县由旺集镇的土地证号为施某（2013）第536号土地提供担保。本院经审查认为，被申请人云南云域瑞达生物药业有限公司向申请人罗朝福租赁土地，本院在之前审理的案件中已经查明申请人与被申请人之间存在合同关系。本案为系列案，涉及300余户农户，不采取保全措施将会影响农户合法权益。申请人罗朝福向本院申请的财产保全，符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人云南云域瑞达生物药业有限公司在中国建设银行股份有限公司施甸支行账号为53×××81银行账户内存款4824元，期限为2020年4月9日起至2021年4月8日止。案件申请费68元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴娜娜二〇二〇年四月九日书记员  黄 珊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终2918号上诉人（原审原告、反诉被告）：长沙市日光贰拾壹克拉烘焙食品有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙东路489号吾悦广场2栋116、117号。法定代表人：张婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡博，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：周剑武，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人长沙市日光贰拾壹克拉烘焙食品有限公司因与被上诉人周剑武房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初8216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人长沙市日光贰拾壹克拉烘焙食品有限公司未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙市日光贰拾壹克拉烘焙食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 何 芳审判员 金新贵二〇二〇年四月九日书记员 姚沐宏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1922号申请执行人：牛青坡，男，汉族，1962年9月9日出生，住北京市西城区。被执行人：河南大有塑业发展有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区新港大道美港路西北交汇处。法定代表人：张占京。本院在执行牛青坡申请执行河南大有塑业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人协商处理，于2020年4月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0192执1922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年四月十四日法官助理董琪瑞书记员海明晓
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初158号之一 原告：涂汉子，男，1978年1月16日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李建生，男，1975年8月9日出生，汉族，住江西省新干县。 原告涂汉子与被告李建生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，原告涂汉子于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涂汉子的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告涂汉子撤诉。 案件受理费5200元，减半收取为2600元，保全费1830元，由原告涂汉子负担。 审判员  胡庆根 二〇二〇年四月二十日 法官助理张群英 书记员姚军
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初180号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人厉伟民，男，1973年8月26日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月2日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕533号起诉书指控被告人厉伟民犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，并建议判处拘役四个月，可适用缓刑。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员张金强出庭支持公诉，被告人厉伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2018年11月28日，绍兴市上虞区人民法院以（2018）浙0604民初10089号民事调解书，协议厉伟民于2018年12月15日前归还徐某借款人民币（以下币种同）40000元。调解书生效后，厉伟民于2018年12月21日归还徐某借款10000元，剩余30000元未如期履行。经徐某申请，绍兴市上虞区人民法院于2019年4月2日以（2019）浙0604执1301号执行裁定书，裁定厉伟民限期履行指定义务。执行裁定书生效后，被告人厉伟民仍未如期履行义务。2019年7月20日，绍兴市上虞区人民法院敦促厉伟民限其收到限期移交车辆通知书五日内移交浙Ｄ×××××车辆。限期移交通知书送达后，被告人厉伟民未在限定期限内移交车辆。2、2019年3月28日，绍兴市上虞区人民法院以（2019）浙0604民初2421号民事调解书，协议厉伟民于2019年4月底前归还税云中借款10000元，2019年5月底前归还税云中借款8000元。调解书生效后，被告人厉伟民未如期履行义务。经税云中申请，绍兴市上虞区人民法院于2019年7月24日以（2019）浙0604执3036号执行裁定书，裁定厉伟民限期履行指定义务。执行裁定书生效后，被告人厉伟民仍未如期履行义务。2019年10月7日至2019年11月7日期间，被告人厉伟民实际控制的金融账户内可支配存款累计达48000余元。经鉴定，被告人厉伟民实际控制的浙Ｄ×××××雪佛兰小轿车价值28000元。被告人厉伟民未向人民法院如实报告财产，且将财产用于他处，致使判决、裁定无法执行。2019年11月27日，被告人厉伟民已履行（2019）浙0604执1301号、（2019）浙0604执3036号执行裁定书确定的义务，案件执行完毕。另查明，公安机关从被告人厉伟民处扣押雪佛兰科鲁兹小汽车一辆、vivo手机一部。上述事实，被告人厉伟民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、税云中证言，移送函、移送公安立案审查的报告，民事调解书、法院立案审批表、强制执行申请书、执行情况说明表、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、执行裁定书、报告财产、执行通知书、送达地址确认书、送达回证、协助执行通知书、罚款决定书、敦促被执行人限期移交车辆的通知、车辆查询单，迟延履行利息计算表，执行案件列表，中国银行、中国工商银行交易明细及公安机关情况说明，微信聊天记录照片，结案通知书、执行款票据、谅解书，扣押笔录，提取笔录，扣押过程视频，提取过程同步录音录像，车辆价格认定结论书，抓获经过及被告人厉伟民的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人厉伟民对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人厉伟民自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；其所涉及的民事案件已全部执行完毕并取得申请执行人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人厉伟民的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人厉伟民犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、扣押于绍兴市公安局上虞区分局的雪佛兰科鲁兹小汽车一辆、vivo手机一部，发还给被告人厉伟民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 荻二〇二〇年四月十日书记员 万疑解附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202皖1664号原告：中国建设银行股份有限公司阜阳市分行,住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路188号，统一社会信用代码：9134120085182039XJ（1-1）。负责人：殷士林，该行行长。委托诉讼代理人：张丽，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑虎，安徽金宇律师事务所律师。被告：李敏，女，1976年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。原告中国建设银行股份有限公司阜阳市分行（以下简称建行阜阳市分行）与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告建行阜阳市分行的委托诉讼代理人张丽、郑虎到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行阜阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敏偿还贷款本金85181.42元及利息及罚息；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日原告与被告李敏签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告借款120000元，期限120个月，贷款用于购买房屋，借款人每月按时还款，同时约定借款人如不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同还约定，如发生争议，协商不成，向贷款人住所的人民法院起诉。被告为上述借款提供房屋抵押，原告取得了房地产他项权利证书。合同签订后，原告如约向被告发放120000元的贷款。但被告并未按合同约定及时足额偿还借款本息。截止2019年11月20日，被告尚欠原告借款本金85181.42元，利息5870.71元，罚息1043.51元。原告建行阜阳市分行为支持其诉讼请求提供如下证据:原告的营业执照，负责人身份证明，被告身份证证明，借款合同，个人贷款支付凭证，房屋他项权利证书，贷款账户基本信息查询表等证据。被告李敏未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月10日原告建行阜阳市分行与被告李敏签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告李敏借款120000元，期限120个月，贷款用于购买房屋，借款人每月按时还款，同时约定借款人如不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同还约定，如发生争议，协商不成，向贷款人住所的人民法院起诉。被告李敏为上述借款以颍州区清河街道办事处淮河路2008号海亮.华府4#酒店式办公1004室提供抵押，2016年9月6日办理了不动产登记证明。合同签订后，原告如约向被告发放120000元的贷款。被告未按合同约定及时足额偿还借款本息。至2019年11月20日，被告尚欠原告借款本金85181.42元，利息5870.71元，罚息1043.51元。本院认为：原告建行阜阳市分行与被告李敏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约提供贷款后，李敏未能按时足额偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。合同双方当事人就抵押房产办理了抵押登记手续，建行阜阳分行取得房屋他项权证，建行阜阳市分行主张就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院不予支持。被告李敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼的行为视为其对实体抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司阜阳市分行借款本金85181.42元及利息（利息从欠息之日起至款付清日止，按合同约定利率计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司阜阳市分行对折价或拍卖、变卖被告李敏所有的位于颍州区清河街道办事处淮河路2008号海亮.华府4#酒店式办公1004室房屋所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  夏玲二〇二〇年四月七日书记员  张晶
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保100号申请人：胡为东，男，1987年8月5日生，汉族，农民，住岷县。被申请人：赵建栋，男，1988年8月25日生，汉族，农民，住岷县。申请人胡为东于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵建栋名下甘肃岷县农村商业银行股份有限公司城关支行账户（账号：62×××20）内存款60000元予以冻结。申请人胡为东以在永安财产保险股份有限公司岷县支公司投保的保险金额60000元作为担保（保单号：26211004049900200000013）。本院经审查认为，申请人胡为东申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵建栋名下岷县农商银行城关支行账户（账号：62×××20）内存款60000元，期限为十二个月。案件申请费620元，由胡为东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕天祥二〇二〇年四月十六日书记员  李 捷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 慈溪市市场监督管理局： 慈溪市周巷陈家酸汤鱼锅店、胡鸿毅： 申请执行人慈溪市市场监督管理局与被执行人慈溪市周巷陈家酸汤鱼锅店、胡鸿毅市场监管行政处罚一案，（2019）浙0282行审355号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市市场监督管理局向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4047号案件、（2020）浙0282执恢311号案件执行完毕。 二〇二〇年四月九日 承办人：郑佳益电话：63912706
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7512号之一申请执行人：禧提贸易（上海）有限公司，住所地上海市长宁区遵义路227号2305室。法定代表人：小野常博（ONOTSUNEHIRO），该公司总经理。委托诉讼代理人：林政贤，该公司员工。被执行人：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏省张家港市江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书，该公司董事长。禧提贸易（上海）有限公司与张家港康得新光电材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初5454号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港康得新光电材料有限公司结欠禧提贸易（上海）有限公司货款64350元（合同编号：KDXCGNO-GD-201609180）。经双方协商，禧提贸易（上海）有限公司同意张家港康得新光电材料有限公司于2019年10月31日前一次性支付禧提贸易（上海）有限公司64350元，禧提贸易（上海）有限公司承诺在收到该款项后10个工作日内向张家港康得新光电材料有限公司开具价税合计193050元的增值税专用发票。2、案件受理费减半收取704元，由禧提贸易（上海）有限公司自愿承担。3、如张家港康得新光电材料有限公司按照上述期限履行完毕，则双方就本案纠纷再无任何其他纠葛；如未能按照上述期限履行完毕，禧提贸易（上海）有限公司可以就欠款64350元向法院申请强制执行。由于张家港康得新光电材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，禧提贸易（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月5日立案执行，立案标的为64350元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年12月6日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2019年12月6日、2020年1月2日及2020年3月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，发现被执行人张家港康得新光电材料有限公司的银行账户均已因其他案件被冻结，未发现其他被执行人有可供执行的财产。3、执行中，本院轮候查封了被执行人张家港康得新光电材料有限公司名下位于张家港市××晨××村的不动产[张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张国用（2012）0740005号、张国用（2013）0740059号、张国用（2015）0740016号]不动产（上述不动产查封期限均从2020年3月18日起至2023年3月17日止）。上述不动产系轮候查封，申请执行人同意另案处置后依法受偿。4、执行中查明，被执行人张家港康得新光电材料有限公司名下拥有汽车16辆，上述车辆被多家法院先后多次查封，已无剩余价值，故本案不再实施轮候查封。5、执行中，本院对被执行人张家港康得新光电材料有限公司进行调查。经查，被执行人为积极偿还债务和保护职工权益而陆续复工经营，相关机器设备、运输工具、办公设备等资产亦在正常使用和维护过程中，相关资产丢失、损坏、被转移的风险不高。另查明，被执行人张家港康得新光电材料有限公司名下全部机器设备已被江苏省苏州市中级人民法院受理的一批银行案件统一查封[查封材料可查阅（2019）苏05财保26号、33号卷宗](张贴查封公告时间为2019年1月19日)，申请执行人同意统一处置后依法受偿。6、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。7、2020年2月28日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院决定对张家港康得新光电材料有限公司的法定代表人冯文书罚款2000元。8、经全省关联案件查询，发现被执行人张家港康得新光电材料有限公司在本院涉案数十起，且标的巨大。9、2020年4月1日，本院约谈了申请执行人禧提贸易（上海）有限公司的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案未执行到位64350元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年四月一日书记员 钱宇杰
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0721执287号 申请执行人：肃南县农村信用社。 被执行人：郭某，男，系甘肃省肃南县人。 本院在执行肃南县农村信用社与郭某借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人郭某现因无法履行给付子女抚养，被执行人郭某与申请执行人肃南县农村信用社自愿协商达成和解协议，申请执行人肃南县农村信用社自愿向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0721执287号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾文宏 二〇二〇年四月七日 书记员  强志桐
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初814号 原告：吴训刚，住所地：浙江省瑞安市。 被告：长春市贺洲经贸有限公司，住所地：长春市绿园区西环城路以西万盛·理想国D组团D3#楼1104号房。 法定代表人：张帆。 被告：吉林省永效土特产品有限公司，工商注册地：吉林省长春市双阳区鹿乡镇鹿乡村五社。 法人代表：潘永孝。 原告吴训刚与被告长春市贺洲经贸有限公司、吉林省永效土特产品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告吴训刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴训刚撤回起诉处理。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴佳音
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1673号 原告：浙江劳士顿科技股份有限公司，住所地浙江省温岭市坞根镇下呈机械工业点，统一社会信用代码91331081781838403N。 法定代表人：蔡金良。 委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。 被告：翁兴满，男，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江劳士顿科技股份有限公司与被告翁兴满买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款151398.7元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款101398.7元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告浙江劳士顿科技股份有限公司原名称为浙江劳士顿焊接设备有限公司。被告因需向原告购买电焊机、空压机等机电产品。2019年11月5日，双方经结算，被告尚欠原告货款161398.7元，被告翁兴满并在对账单上签名确认。后经原告催讨，被告共支付60000元，余款101398.7元至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁兴满于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江劳士顿科技股份有限公司货款101398.7元，并赔偿给原告自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告翁兴满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇二〇年四月二十日 代书记员  李其洋
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保331号申请人李琴诉被申请人卢旗林民间借贷纠纷一案，申请人李琴于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年四月十四日
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0521财保57号申请人：蒋啟围，男，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。被申请人：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地云南省保山市施甸县。法定代表人：毛连开，系该公司董事长。申请人蒋啟围于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南云域瑞达生物药业有限公司银行账户及车辆采取诉前保全措施。案外人施甸县由旺镇人民政府以其所有的位于施甸县由旺集镇的房产证号为施房【2000】字第D-D1-0068号的房屋及位于施甸县由旺集镇的土地证号为施某（2013）第536号土地提供担保。本院经审查认为，被申请人云南云域瑞达生物药业有限公司向申请人蒋啟围租赁土地，本院在之前审理的案件中已经查明申请人与被申请人之间存在合同关系。本案为系列案，涉及300余户农户，不采取保全措施将会影响农户合法权益。申请人蒋啟围向本院申请的财产保全，符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人云南云域瑞达生物药业有限公司在中国建设银行股份有限公司施甸支行账号为53×××81银行账户内存款2364元，期限为2020年4月8日起至2021年4月7日止。案件申请费44元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴娜娜二〇二〇年四月八日书记员  董一望
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1713号 叶佳修、广州花都东亚酒店有限公司： 关于申请执行人叶佳修与被执行人广州花都东亚酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，被执行人广州花都东亚酒店有限公司已经履行（2018）粤0114民初9808-9850号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月一日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终813号上诉人（一审原告）方静，女，1967年4月3日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路。法定代表人丁福浩，市长。上诉人方静因诉周口市人民政府行政补偿一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：方静在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发周政［2014］54号《周口市荷花市场整合升级实施方案》，决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自11月10日至11月20日，正式关闭荷花市场。11月24日，荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户郭荣华等177人不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。开封市中级人民法院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决，驳回郭荣华等人的诉讼请求。郭荣华等人等人不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭荣华等人仍不服，提起再审申请。最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定，驳回郭荣华等人的再审申请。基于（2017）最高法行申5584号行政裁定书中“至于被诉关停行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”的表述，现方静提起本案诉讼，请求判令周口市人民政府补偿方静荷花市场五期2-111、2-211房屋因荷花市场关闭造成的经济损失24万元。开封市中级人民法院一审认为：荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对方静的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。方静要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而方静所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，方静要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初142号行政裁定：驳回方静的起诉。上诉人方静不服一审裁定，向本院上诉称：荷花市场资产、债权、债务的承担主体周口市市场发展中心是周口市人民政府的内设机构，周口市人民政府为本案适格被告，上诉人的起诉主体适格，并无不当；被上诉人的内设机构周口市市场发展中心为了经济利益，加设有火灾隐患的彩钢房500余间用于出租，导致荷花市场因消防问题被关停，被上诉人对此结果存在故意和过错，上诉人的诉请具有充分的事实依据和法律依据；上诉人的损失客观存在，且与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人理应对上诉人的损失承担补偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周口市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）周口市人民政府关停荷花市场行为合法。周口市荷花市场从上世纪九十年代初期至关停前已使用近三十年时间，囿于建设市场时的社会发展状况与消防安全技术水平，市场关停前存在危及广大商户、消费者乃至周边居民生命、财产安全的重大消防危险。政府机关若继续放任该重大消防危险的存在而不采取紧急措施，荷花市场不排除发生重大火灾事故，损害广大人民群众生命与财产利益的可能。周口市人民政府正是基于上述紧迫危险情况而关停该市场，关停行为符合法律规定，且亦被人民法院生效裁判确认合法。（二）方静要求周口市人民政府补偿损失缺乏法律和事实依据。荷花市场存在重大消防危险，是由于早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因和市场后期开发、管理缺位造成的，周口市人民政府并非消防安全隐患的责任主体。周口市人民政府关停荷花市场，系依法履行管理服务职责的合法行为，周口市人民政府并不对方静所主张的损失即荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益负有补偿责任，方静要求周口市人民政府赔偿或补偿因关停荷花市场给其造成的经营性损失缺乏法律和事实依据,故方静的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应裁定驳回。综上，一审裁定驳回方静的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月十日书记员  刘振江
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3779号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码：915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托诉讼代理人：夏智强，男，1987年8月17日出生，汉族，系公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邓良强，男，1978年6月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝北区。被告:雷雨婷，女，出生于1992年5月31日，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告雷雨婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费本院予以免缴。审判员  毛宏敏二〇二〇年四月十日书记员  田 琳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初632号原告宾县民和国梁化肥经销部，住所地黑龙江省宾县民和乡立千村猴石屯。经营者李国梁，男，1978年3月16日生，汉族，经理，住黑龙江省宾县宾州镇卫生队家属楼1单元502室。身份证号：230125197803164015；经营者赵红玲，女，1982年5月24日生，汉族，经理，住黑龙江省宾县宾州镇卫生队家属楼1单元502室。身份证号：230125198205244028。被告张洪军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县民和国梁化肥经销部与被告张洪军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告宾县民和国梁化肥经销部的经营者赵红玲到庭参加了诉讼。被告张洪军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县民和国梁化肥经销部诉称，一、要求被告立即给付拖欠原告的化肥款16,410.00元及利息（自欠款之日起按月利率1.5分计息至实际还款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告张洪军未出庭无答辩。原告宾县民和国梁化肥经销部为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：欠据2张，用以证明2008年4月29日被告欠原告化肥款11,810.00元，约定2008年12月30日还清，逾期违约金自购买之日起按月利率1分计算；2008年5月23日被告欠原告化肥款4,600.00元，逾期违约金自购买之日起按月利率1分计算。被告张洪军未出庭未质证。被告张洪军未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明其主张的事实,做定案的证据采信。经审理查明,原告系经营化肥个体户，2008年4月29日被告欠原告化肥款11,810.00元，约定2008年12月30日还清，逾期违约金自购买之日起按月利率1分计算；2008年5月23日被告欠原告化肥款4,600.00元，此款后经原告多次向被告索要未果。现原告诉讼来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告宾县民和国梁化肥经销部与被告张洪军之间买卖合同关系成立。被告应及时给付化肥款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、第161条之规定，判决如下：被告张洪军于本判决生效3日内给付原告化肥子款16,410.00元及违约金（其中11,810.00元，自2008年4月29日起至实际给付时止，按月利率1分计算；其中4,600.00元，自2008年5月23日起至实际给付时止，按月利率1分计算）。案件受理费105.00元，由被告承担。与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员崔宪二〇二〇年四月七日书记员王赢
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执128号 申请执行人：孙成章，男，1951年11月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被执行人:淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初924号民事调解书，在执行××与淮北市新洪杨煤矿买卖合同纠纷一案中，我院采取了如下执行措施： 1、2020年2月15日向被执行人淮北市新洪杨煤矿送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初924号民事调解书所确定的义务。 2、2020年2月14日、3月3日、4月2日对被执行人淮北市新洪杨煤矿的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 3、2020年2月17日到淮北市不动产登记中心××被××人淮北市新洪杨煤矿的不动产登记信息。 4、2020年3月15日调阅被执行人淮北市新洪杨煤矿关闭的有关文件、材料。 5、2020年4月3日向被执行人淮北市新洪杨煤矿发出限制高消费令。 6、2020年4月3日对申请执行人孙成章进行终结本次执行程序约谈。 本院已将对被执行人淮北市新洪杨煤矿的财产查询情况和执行措施通过电话的方式向申请执行人孙成章进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人淮北市新洪杨煤矿有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人孙成章发现执行人淮北市新洪杨煤矿有其他可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二０二〇年四月三日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1544号申请执行人：姜远军，男，1979年12月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：朱尚瑜，男，1981年10月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：陈有余，男，1974年9月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初77号民事调解书，受理了姜远军申请执行朱尚瑜、陈有余民间借贷纠纷一案。被执行人朱尚瑜应偿还申请人借款人民币80000.00元，被执行人陈有余承担连带偿还责任，并负担案件执行费1100.00元。在本院执行的（2019）黔0523执624号案件中，已裁定自2019年10月起每月扣划被执行人陈有余在贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局工资2000.00元，并冻结其公积金账户，现因案件履行期限较长，超出本案执行期限，本院将依法终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0523执1544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张骞芮二〇二〇年四月三日书记员  吴 茂
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民辖4号原告：王文志，男，1962年3月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：威海市土地开发公司，住所地威海市戚东夼路11号。法定代表人：宋文茂。原告王文志与被告威海市土地开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2020年3月13日立案。原告诉称，原告王文志原有的房产坐落于戚谷疃共和巷71号。2007年戚谷疃村拆迁改造，因原告在外做生意急需资金，原告情急之下，在没有完全确定回迁面积和回迁条件的情况下先拿了650800元补偿款救急，只拿了134平米房价款，不包括地下室、偏房、院子、院墙、树木等财产。故诉至法院请求：与本村邻居张华昌获得同样的补偿。威海市环翠区人民法院经审查认为，因原告王文志曾系该院工作人员，不便行使管辖权。本院认为，因原告王文志原系威海市环翠区人民法院工作人员，该院不便审理，请示本院指定管辖，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年四月七日书记员  宫聪聪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1067号原告：周文兵，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：陈晓，渠县涌兴法律服务所法律工作者。被告：张家港名匠装饰有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南城花园门面11幢M101-102#、M201-203#。法定代表人：周清。委托诉讼代理人：周亮，该公司员工。被告：符刚，男，1986年6月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告周文兵与被告张家港名匠装饰有限公司、符刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告周文兵于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文兵的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周文兵撤诉。案件受理费449元（已减半收取），由原告周文兵负担。审判员  任洪国二〇二〇年四月十六日书记员  袁 远
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行终8号 上诉人（原审原告）周可琴，女，1945年12月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人赵海珊（上诉人周可琴丈夫），男，1937年4月3日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府暨南街道办事处。住所地诸暨市暨南路7号。 法定代表人黄伟刚，主任。 出庭行政机关负责人石建勇，副主任。 委托代理人章俊烽，浙江振邦律师事务所律师。 上诉人周可琴因诉被上诉人诸暨市人民政府暨南街道办事处政府信息公开一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人周可琴及其委托代理人赵海珊，被上诉人诸暨市人民政府暨南街道办事处的行政机关负责人石建勇及该单位委托代理人章俊烽到庭应询。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年8月13日，原告向被告邮寄《政府信息公布申请书》，要求被告在新联合村公告栏的醒目位置公示2016年至2018年各年诸暨市暨南街道（原街亭镇）新联合村耕地保护以奖代补资金拨付的原始凭据，以及经街亭镇人民政府批准的资金使用方案复印件，并邮寄给原告相应资料。2019年9月9日，被告作出《政府信息公开答复书》，答复内容为：根据诸暨市人民政府《关于印发诸暨市耕地保护补偿机制实施办法（暂行）的通知》（诸政办发[2016]111号）文件中关于补偿资金使用明确：以奖代补资金实行“村账乡镇代理”，资金使用方案制定须按照农村集体资产管理有关规定和民主议事规则，并报镇乡人民政府（街道办事处）批准后使用。经查，原街亭镇人民政府没有收到过新联合村提交的耕地保护资金使用方案，因此无法提供相关资料。原告不服被告作出的《政府信息公开答复书》，提起行政诉讼。 一审法院审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被告对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。该条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。法院审理因政府信息不存在而作出的《政府信息公开答复书》引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，原告周可琴要求公开的政府信息是“2016年至2018年各年诸暨市暨南街道（原街亭镇）新联合村耕地保护以奖代补资金拨付的原始凭据，以及经街亭镇人民政府批准的资金使用方案”，被告诸暨市人民政府暨南街道办事处经查询，原街亭镇人民政府没有收到过新联合村提交的耕地保护资金使用方案，进而无批准方案以及资金拨付凭据，故而作出政府信息不存在，无法提供相关资料的涉案《政府信息公开答复书》，并送达给原告，并无不当。至于被告是否有按照《诸暨市耕地保护补偿机制实施办法（暂行）》监督检查保护耕地以奖代补资金，并非政府信息公开案件审查的问题。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回原告周可琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周可琴负担。 上诉人周可琴上诉称：上诉人申请被上诉人公开的信息包括两项，第一项是要求被上诉人在新联合村公告栏公示2016年、2017年、2018年各年新联合村耕地保护以奖代补资金由被上诉人拨付给新联合村的原始凭据，第二项是要求公示经原街亭镇人民政府批准的新联合村耕地保护以奖代补资金的使用方案。但被上诉人在2019年9月9日作出答复书时对第一项拒绝答复，对第二项拒绝公开且未就合理检索、查找义务尽到举证责任。被上诉人一审时举证超过法定期限，应认定为行政行为没有证据。一审判决适用法律错误，且包庇被上诉人截留中央惠农专项资金犯罪行为。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案涉嫌刑事犯罪材料应当移送有关机关；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人诸暨市人民政府暨南街道办事处答辩称：根据诸暨市人民政府2016年9月14日下发《关于印发诸暨市耕地保护补偿机制实施办法（暂行）的通知》，其中第二项主要内容的第六点关于“补偿资金使用”的要求，以奖代补资金实行“村账乡镇代理”，资金使用方案制定须按照农村集体资产管理有关规定和民主议事规则，并报镇乡人民政府（街道办事处）批准后使用；第三项保障措施第三点要求“建立公告公示制度”，耕地保护补偿资金使用方案、使用情况列入村务公开重大事项，向本集体经济组织广大农户公开。本案中，周可琴申请要求公开新联合村经原街亭镇人民政府批准的耕地以奖代补资金使用方案。但经诸暨市人民政府暨南街道办事处调查，原街亭镇人民政府没有收到过新联合村提交的耕地保护资金使用方案，也就是说周可琴申请公开的政府信息不存在。故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：被上诉人诸暨市人民政府暨南街道办事处于2019年9月9日所作《政府信息公开答复书》中认定上诉人申请事项为“关于新联合村，经原街亭镇人民政府批准的耕地以奖代补资金使用方案复印件”，并据此作出答复。但上诉人2019年8月12日申请的政府信息还包括“2016年、2017年、2018年各年的《诸暨市暨南街道（原街亭镇）新联合村耕地保护以奖代补资金》拨付的原始凭证”，被上诉人未对此作出答复，属行政行为事实不清。同时，本案中被上诉人径行答复“经查，原街亭镇人民政府没有收到过新联合村提交的耕地保护资金使用方案”，但未就其负责科室检索范围、检索方式等作出具体合理的说明。故被诉答复书主要证据不足，应予撤销，一审合法性审查不足，应予纠正。上诉人相关上诉理由成立，本院予以支持，但其关于被上诉人构成刑事犯罪相关上诉意见不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2019）浙0681行初177号行政判决； 二、撤销被上诉人诸暨市人民政府暨南街道办事处所作《政府信息公开答复书》； 三、责令被上诉人诸暨市人民政府暨南街道办事处在法定期限内就上诉人提出的政府信息公开申请事项重新作出答复。 本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人诸暨市人民政府暨南街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  范卓娅 审判员  蒋 瑛 审判员  傅芝兰 二〇二〇年四月三日 书记员  王雪莹
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初474号 原告赵更生，性别××年××月××日生，××族。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人沈剑，江苏省司法厅工作人员。 本院在审理原告赵更生诉被告江苏省人民政府不予受理行政复议决定一案中，原告赵更生向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的权利和诉讼权利，原告赵更生申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的行为，且不损害公共利益或他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵更生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵更生负担。 （此页无正文） 审判长  刘苏文 审判员  李丹丹 审判员  周 磊 二〇二〇年四月十日 书记员  韩卓君
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初897号原告，陈某1（系陈某2父亲），男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省项城市丁集镇代桥村李庄村。公民身份号码：412702197012196516。原告，陈某2，男，1997年9月3日出生，汉族，住河南省项城市丁集镇代桥村李庄村。公民身份号码：412702199709036538。二原告委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被告，马某1（系马某2父亲），男，1976年2月3日出生，汉族，住河南省新蔡县顿岗乡政府供销社。公民身份号码：412828197602031219。被告，张某（系马某2母亲），女，l977年2月9日出生，汉族，住河南省新蔡县顿岗乡顿岗村委顿岗二组。公民身份号码：411729197702096626。被告，马某2，女，1998年7月18口生，汉族，住河南省新蔡县顿岗乡顿岗村委顿岗二组。公民身份号码：412828199807181244。三被告委托诉讼代理人：陈彦东，蔡州法律服务所法律工作者。原告陈某1诉被告马某1、张某、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2及原告陈某1、陈某2的委托诉讼代理人郑克钦，被告马某1、张某、马某2及其委托诉讼代理人陈彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼111000元及烟酒等礼物；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，原告陈某1之子陈某2和被告马某1之女马某2通过网上认识并订立婚约，同年5月20日（农历四月十六）原告到被告家下了彩礼：包括现金111000元及压箱子钱600元、烟酒等礼物，双方商定于2019年10月1日举行婚礼，为此原告还订下了司仪及酒店，但到了10月1日被告又不同意和原告陈某2结婚。为此，原告多次找被告要求返还上述彩礼，但被告却以种种理由一拖再拖拒不返还，原告的合法权益受到严重侵害。为此，原告提出此诉。被告马某1、张某、马某2辩称，彩礼钱数对，但111000元中有100000元是彩礼，还有11000元是见面礼。马某2和陈某2是2019年2月、3月认识的，同年5月20日订婚，彩礼钱是马某2接收的。订婚前后陈某2在被告家住过。本院经审理认定事实如下，原告陈某2与被告马某2于2019年2月至3月份在通过网络相识恋爱，于2019年5月20日订婚。订婚当日，被告马某2接收原告陈某2见面礼11000元、彩礼款100000元、压箱子钱600元。2019年夏，原告陈某2曾在被告家短暂居住。原告陈某2与被告马某2未举办典礼，也未办理结婚登记手续。庭审过程中，陈某2陈述因其买不起房子，马某2提出的分手，对此马某2不予认可。马某2陈述是陈某2把其微信推送给他人，且这两个人通过微信要求其退还彩礼，双方才不再进行交往。陈某2当庭认可曾将马某2的微信推送给别人。本院认为，国家提倡婚姻自由，禁止买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物，也尊重当地公序良俗。以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。本案中，原告陈某2与被告马某2未办理结婚登记，故陈某2请求马某2退还按照农村习俗给付的彩礼，应予以支持。原告陈某2按农村习俗给付被告马某2彩礼款100000元，数额较大，应认定为彩礼，结合双方给付彩礼的数额、陈某2在被告家曾居住的事实、分手的原因等因素考虑，本院酌定被告马某2退还原告陈某2彩礼款90000元。原告请求被告退还见面礼11000元、压箱子钱600元及烟酒等礼品，因数额较小，且属于赠与，本院不予支持。原告陈某2要求被告马某1、张某承担返还彩礼的责任，因其未接收原告的彩礼款，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马某2于本判决生效后十日内返还原告陈某2彩礼款90000元；二、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告陈某2负担260元，被告马某2负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年四月一日书记员  张文斌
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保168号 申请人：陈爱平，男，1958年8月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：王跃元，男，1958年8月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：周克才，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被申请人：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区长盛路希望广场B座A栋1602-1604室，统一社会信用代码：914304007790227715。 法定代表人：贺宁福，系该公司董事长。 申请人陈爱平因与被申请人王跃元、周克才、衡阳市长江建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人陈爱平于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王跃元、周克才、衡阳市长江建设工程有限责任公司银行存款870000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人陈爱平提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人陈爱平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王跃元、周克才、衡阳市长江建设工程有限责任公司银行存款870000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林峰 二〇二〇年四月十五日 书记员  贺 鑫
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初244号原告：王某，男，汉族，山西省文水县人，。被告：吴某，男，汉族，成人，文水县人。本院在审理原告王某与被告吴某劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审 判 长 武 锐人民陪审员 李晓川人民陪审员 孙嘉悦 二〇二〇年四月八日书 记 员 张智敏
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字198号申请人：ＣｏｎｇＬｉａｎ（中文名称：廉聪），女，加拿大国籍,汉族，1960年12月4日出生，住天津市西青区。被申请人：廉晓春，女，1968年3月4日出生，汉族，住天津市河西区。申请人CongLian(中文名称：廉聪)与被申请人廉晓春共有权确认纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初2383号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、查封担保人张卫凡名下坐落于天津市新产业园华苑产业区。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。二、查封被申请人廉晓春名下坐落于天津市河西区。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇二〇年四月三日书记员  高畅一
安徽省休宁县人民法院 执行裁定书、 （2020）皖1022执86号 申请执行人陈新民，男，汉族，1952年11月14日出生，住安徽省休宁县。 被执行人陈文敏，男，汉族，1983年10月5日出生，住安徽省休宁县。 本院在执行申请执行人陈新民申请执行陈文敏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为60000元，未执行到位。本院经依法调查未发现被执行人陈文敏有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人亦同意人民法院终结本次执行程，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1022民初1087号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  汪新棠 审判员  程华韦 二〇二〇年四月九日 书记员  王佩华
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3499号 **云： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初90号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月三日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审59号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。统一社会信用代码 116101000133540868。负责人李宁君，局长。委托代理人**，男，该局干部。委托代理人张权，男，该局干部。被执行人西安鼎力盛建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市长安区。统一社会信用代码91610116MA6UU9GL7G。法定代表人张茂兵，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字 [2019]3033号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人龙湖花千树项目拖欠劳动者工资，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求支付工资。该行为属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项所列情形。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2019]3033号行政处罚决定，对被执行人处1.5万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2019]3033号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      李  波人民陪审员      郭邦平人民陪审员      马莉莉   二0二0年四月十日 书  记  员      宋旭航
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2340号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区临平街道邱山大街251号。统一社会信用代码：91330110697084960Y。 负责人：黄维，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈可，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行工作人员。 被告：阮雪华，男，1978年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：李琴，女，1982年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告阮雪华、李琴金融借款合同纠纷一案，于2020年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孔政适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行余杭支行的委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼，被告阮雪华、李琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰隆银行余杭支行向本院提出诉讼请求：一、阮雪华归还泰隆银行余杭支行借款本金49937.70元及截至2020年2月24日（含24日）的利息9610.73元（其中期内利息1897.63元，逾期利息7430.73元，复利282.37元），并以49937.70元为基数按年利率21.6%标准计算支付自2020年2月25日至实际履行之日止的逾期利息；二、阮雪华承担本案诉讼费等一切泰隆银行余杭支行实现债权所产生的费用；三、李琴对上述第一、二项债务在最高本金限额62500元及相应的利息（含逾期利息、复利）范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月20日，泰隆银行余杭支行与阮雪华签订编号为（330211160918）浙泰商银（随贷通）字第（0116748002）号《“随贷通”借款合同》，约定泰隆银行余杭支行向阮雪华提供贷款额度5万元，授信期限内，阮雪华可凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2016年9月18日至2019年8月，每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为12‰，借款到期，利随本清。如阮雪华未按约归还借款本金的，泰隆银行余杭支行有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2016年9月20日，泰隆银行余杭支行与李琴签订了编号为（330211160918）浙泰商银（随贷通高保）字第（0116748002）号《“随贷通”最高额保证合同》，约定李琴为前述债务在主债权本金余额不超过62500元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2016年9月28日，阮雪华申领了卡号为62×××55的随贷通卡，后阮雪华未按约还本付息，截至2020年2月24日尚欠泰隆银行余杭支行借款本金49937.70元、利息1897.63元、逾期利息7430.73元、复利282.37元。 被告阮雪华、李琴未作答辩。 本院认为，被告阮雪华、李琴放弃到庭抗辩的权利，视为对原告泰隆银行余杭支行起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据均无异议，故本院对泰隆银行余杭支行主张的事实予以确认。原告泰隆银行余杭支行与被告阮雪华签订的《“随贷通”借款合同》，与被告李琴签订的《“随贷通”最高额保证合同》合法有效。阮雪华取得借款后未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金及支付利息（含逾期利息、复利）的民事责任。李琴作为阮雪华上述债务的连带责任保证人，应在约定的最高本金限额62500元及相应的利息（含逾期利息、复利）范围内承担相应的保证责任。综上，原告泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮雪华于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金49937.70元。 二、被告阮雪华于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含逾期利息、复利）9610.73元（暂计算至2020年2月24日，此后至款项付清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数、按年利率21.6%另计）。 三、被告李琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1288元，减半收取644元，由被告阮雪华负担，被告李琴负连带责任。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告阮雪华、李琴于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔政 二〇二〇年四月二十日 法官助理祝继萍 书记员李佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9422号原告：深圳市金嘉盈进出口有限公司，住所深圳市龙华新区民治街道民治大道粤通综合办公楼二楼207室D区，统一社会信用代码914403006685186001。法定代表人：刘伟良，任总经理职务。委托诉讼代理人：李宁，男，汉族，1985年6月13日出生，身份证住址河南省唐河县，系公司员工。被告：深圳春壹洋餐饮连锁管理有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区水贝二路二街三号水贝壹号B1-01，统一社会信用代码91440300MA5FNCMJ3B。法定代表人：李迎。原告深圳市金嘉盈进出口有限公司与被告深圳春壹洋餐饮连锁管理有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金嘉盈进出口有限公司法定代表人刘伟良及委托诉讼代理人李宁、被告深圳春壹洋餐饮连锁管理有限公司法定代表人李迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市金嘉盈进出口有限公司诉请：一、判令被告付清所欠我公司2019年10月-12月货款33105元及拖款滞纳金3000元；二、诉讼费用由被告承担。本案相关事实一、原告主张其从事食用油、大米和日化产品等货物销售生意，原告与被告于2019年7月30日签订《购销合同》。该《购销合同》约定被告向原告购买食用油、大米和日化产品；结款方式：10天账期-5天内付款（例如1-10号款项，10号-15号付款，以此类推）；被告未按期支付货款的，原告有权向乙方停止供货并追究货款，无原告原因但付款逾期超过15天的，原告有权要求被告支付滞纳金（按货款金额的每天千分之五标准计算）。原告向本院提交深圳市金嘉盈进出口有限公司（送货单）8张，载明自2019年10月-12月期间原告提供货物的数量及价格，在客户签收处签收人签名分别有“燕泽”、“李迎”、“严敏”等名字，主张被告自2019年10月开始拖欠货款。原告主张被告所欠货款总共为33105元。二、被告对原告提交的《购销合同》与《送货单》均无异议，并确认尚欠原告货款33105元。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的《购销合同》、送货单以及原被告双方庭审陈述，足以证明被告尚欠原告货款未支付的事实，对原告主张被告偿还货款33105元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金问题，本院认为，在本案中，被告逾期未能支付货款，应当承担相应的违约责任。依照原被告之间签订的《购销合同》，已经明确约定滞纳金“按货款金额的每天千分之五计算”，原告主张的金额未超过双方约定的滞纳金标准，因此，本院对原告请求的滞纳金3000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳春壹洋餐饮连锁管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市金嘉盈进出口有限公司货款人民币33105元以及支付原告深圳市金嘉盈进出口有限公司滞纳金人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币351元，由被告负担。该受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内迳付原告。本判决为一审终审。审判员 高 熙二〇二〇年四月二十日书记员 龚小梅
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初457号原告：曲某某，男，1957年12月11日出生，汉族，住龙口市。被告：龙口市诸由观镇试驾庄村民委员会，住所地龙口市诸由观镇试驾庄村。法定代表人：卢发龙，任主任。委托诉讼代理人：姜懿峰，龙口誉峰法律服务所法律工作者。本院于2020年1月10日立案受理了原告曲某某诉被告龙口市诸由观镇试驾庄村民委员会民间借贷纠纷一案。审理中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曲某某撤回起诉。案件受理费275元，减半收取138元，由原告曲某某负担。审 判 长  王兴东人民陪审员  麻名玖人民陪审员  路天强二〇二〇年四月七日书 记 员  麻吉鑫
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4190号 周建勇： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1855号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民初775号 原告：繁昌县祥胜物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222698971756T。 法定代表人：刘百胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪小玲，该公司员工。 被告：宣龙海，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：孙兰兰，女，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县祥胜物业管理有限公司与被告宣龙海、孙兰兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告繁昌县祥胜物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县祥胜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告繁昌县祥胜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告繁昌县祥胜物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇二〇年四月二十日 法官助理孟何 书记员王璐
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执926号 申请执行人：刘月娟，女，1963年12月9日出生，住江山市。 被执行人：浙江伊米特制衣有限公司，住所地江山市双塔街道江城北路2号，组织机构代码:76962519X。 法定代表人：王江修。 本院在执行申请执行人刘月娟与被执行人浙江伊米特制衣有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1204号 申请执行人：严增全，男，汉族，1947年11月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码:91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行严增全等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2020)川1502执1204号并入(2019)川1502执1842号案件统一执行； 二、终结(2020)川1502执1204号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二〇年四月十三日 书记员  张婉晴
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终483号上诉人（原审原告）：徐君，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：任奎，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。上诉人徐君因与被上诉人任奎居间合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐君上诉请求：撤销一审判决，改判任奎给付居间费4万元及自2019年5月21日起按6%计算的利息。事实与理由：第一，一审法院认定事实错误。2015年1月，徐君给任奎介绍河南省平顶山项目，促成任奎与案外人蒯锐达成合同，居间费4万元，但任奎未兑现。在徐君多次追讨下，任奎于2017年3月4日书写《委托付款书》交付徐君，授权徐君向蒯锐讨要。该《委托付款书》内容确认了任奎实际拖欠徐君4万元的事实。寿县人民法院（2018）皖0422民初3186号民事判决和淮南市中级人民法院（2019）皖04民终349号民事判决确认，前述拖欠4万元名为借款，实为居间报酬。任奎出具《委托付款书》这一法律行为已经或足以确认其拖欠徐君4万元居间报酬的事实。另，蒯锐出具的任奎未与浙江圣大建设集团有限公司签订任何该项目劳务施工合同的“情况说明”不符合证据“三性”原则。第二，一审法院认定事实错误，未能深刻理解有关法律，导致适用法律错误。第三，二审查明事实后，应对严重虚假陈述的任奎及出具不实证明的蒯锐依法处理。任奎辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。徐君无任何有效证据证明任奎应向其支付居间费用。二、徐君二审提交的证据无合法性和真实性，不能达到其证明目的，徐君应承担举证不能的后果。请求驳回徐君的上诉请求。徐君向一审法院起诉请求：判决任奎支付徐君居间费40000元、利息5386元，此后利息自2019年5月21日起，以40000元为基数，按年利率6%计算利息至款清之日。一审法院认定事实：双方的身份信息经核实无异，予以确认。徐君提供了任奎于2017年3月4日签名出具的委托付款书一份，载明：原借徐君人民币40000元用于河南平顶山项目施工，今特委托蒯锐从我方（任奎）工程款中支付。徐君据此证明任奎拖欠居间费40000元的事实。任奎对该委托付款书由徐君书写，任奎仅在委托人处签名的事实无异议，但指出任奎并没有从徐君处借款40000元，而是徐君介绍了河南省平顶山的工程给任奎承包，徐君从中索要的介绍费，任奎后来没有实际从蒯锐处承接河南省平顶山项目工程，徐君无权索要该居间费。徐君提供的一审法院（2018）皖0422民初3186号民事判决书和淮南市中级人民法院（2019）皖04民终349号民事判决书显示，徐君曾于2018年9月起诉任奎，依据委托付款书要求其偿还借款40000元。一审法院经审理查明，徐君、任奎之间未发生民间借贷法律关系，故驳回了徐君的诉讼请求。徐君提起上诉，淮南市中级人民法院驳回上诉，维持原判。任奎提供了蒯锐于2019年10月30日签名按手印出具的情况说明，该情况说明证实河南省平顶山项目由浙江圣大建设集团有限公司中标外立面施工合同，蒯锐本人系该项目经理，任奎未与浙江圣大建设集团有限公司签订任何该项目的劳务施工合同。徐君对照片是蒯锐本人无异议，对其证明的内容不予认可。鉴于蒯锐与本案的争议存在重要关联，庭前一审法院与蒯锐联系，要求其出庭接受质询。蒯锐表示开庭当天不能到寿县参加庭审，一审法院遂派员到合肥市机动车事故调解中心找到蒯锐（拍摄有照片），对情况说明进行了核实，蒯锐当场予以签名认可。蒯锐作为河南省平顶山项目负责人，对任奎没有承接该项目的证言较为具有客观真实性，对此酌情予以确认。一审法院认为，居间合同是有偿合同，居间人只能在有居间结果时才可以请求支付报酬。本案中，任奎虽在委托付款书上签名委托蒯锐从河南省平顶山项目工程款中给付徐君居间费40000元，但任奎声称没有实际承接该项目，徐君并未提供证据证明其已实际促成该项目合同成立。现徐君持任奎签名的委托付款书诉请任奎给付居间费，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回徐君对任奎的诉讼请求。案件受理费960元，减半收取480元，由徐君负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。徐君二审中提交了三组证据。第一组证据，徐君与牛国志微信聊天记录；第二组证据，徐君与荣中江通话的录音及文字记录；第三组证据，徐君与荣中江的微信聊天记录。证明观点均为：徐君已实际促成项目合同成立。任奎质证意见：关于牛志国的微信记录，1.不属于新证据，虽然聊天记录是2019年12月之后，但完全可以在一审诉讼前取得；2.证人应当出庭接受质询；3.从微信内容看，徐君要任奎身份信息，说要起诉任奎，存在欺骗和诱导，从而导致牛志国的回答与客观事实不符。关于荣中江的通话记录，1.不属于新证据，虽然通话记录是2020年1月10日之后，但完全可以在一审诉讼前取得；2.证人应当出庭接受质询；3.从通话记录可以看出，徐君开始未说明身份，荣中江称徐君开始说他是法院人员，后感觉不对才询问对方是谁，徐君以任奎欠荣中江工资诱导其陈述的内容不是客观事实。本院认证意见：徐君未提供证据印证牛国志、荣中江的身份，亦未提供证据证明两人与其所称河南平顶山工程项目有何关联性，对证据真实性不予认定，对证明观点不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定证据的意见和理由符合法律规定，认定基本事实清楚，二审予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：徐君主张居间费及利息的请求应否予以支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依照上述规定，徐君主张4万元居间费，需举证证明已促成任奎与蒯锐基于徐君提供的机会或者媒介服务而订立了合同。经审查，徐君提供的证据中，委托付款书并未载明为居间服务费，且反映不出任奎已与蒯锐订立了合同；生效判决也仅是认定徐君自己当庭认可4万元为项目介绍费，并未确认4万元名为借款，实为居间报酬，更未认定徐君已促成合同成立；二审中提交的通话、微信记录等无证据印证通话、微信相对人的身份及与徐君所称工程的关联性，不能证明徐君的事实主张。而对于任奎提交的蒯锐出具的情况说明，经一审法院核实，蒯锐已签字认可。因此，依照上述规定，徐君对其主张未能完整举证责任，应依法承担举证不能的法律后果。一审判决未予支持其主张并无不妥，徐君的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，徐君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由徐君负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 张 晨审判员 魏 宁二〇二〇年四月七日书记员 倪龙书
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初1988号 原告：郴州善必居物业管理有限公司，公司住所地：郴州市北湖区五岭大道融和园5栋302，统一信用社代码：91431000MA4L40UF9A。 法定代表人：廖义春，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈景霞，女，系该公司项目经理。 被告：贺星明，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在审理原告郴州善必居物业管理有限公司诉被告贺星明物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郴州善必居物业管理有限公司自行处分其诉讼权利,向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郴州善必居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告郴州善必居物业管理有限公司负担。 审判员  丁秋萍 二〇二〇年四月十六日 法官助理谢晨芳 书记员刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保315号申请人湖南省鑫恒顺商贸有限公司诉被申请人贵州万创建筑工程有限公司、贵州汞都建设有限公司、潘水银买卖合同纠纷一案，申请人湖南省鑫恒顺商贸有限公司于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年四月十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初1318号原告：李太平，男，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：娄芳梅，女，系李太平之妻。被告：屈志杰，男，汉族。原告李太平与被告屈志杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。原告李太平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还本金100000元及逾期利息24％，截止起诉之日已产生利息34000元，共计134000元2、诉讼费用由被告。事实及理由：自2017年2月2日至2017年8月19日原告跟屈志杰运输遵义市奥体中心项目砂石料共计拾万元，被告在2018年8月15日出具拾万元欠条一张，约定同年8月底付款，到期后被告一直拒绝还款，故原告以上述理由诉至法院。本院经审查认为，原告李太平与被告屈志杰买卖合同纠纷一案，因原告李太平未在规定的时间内向本院提交被告屈志杰的相关信息，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”、第一百五十四条第一款第（三）项“驳回起诉”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李太平的起诉。案件受理费1490元，退回原告李太平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄瑾静二〇二〇年四月七日书记员  刁孝娟
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执恢263号 申请执行人：邓巨英，女，1946年6月13日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：龚建良，系申请执行人的亲戚。 被执行人：沈桂芬，女，1947年9月21日出生，住常熟市。 邓巨英与沈桂芬民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2019年3月27日作出的（2019）苏0581民初1308号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：沈桂芬于本判决发生法律效力之日起十日内给付邓巨英欠款人民币16万元及逾期利息（以16万元为基数按银行同期贷款利息计算自2019年1月16日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1750元、财产保全费人民币1320元、合计诉讼费人民币3070元，由沈桂芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请恢复执行，本院于2020年4月14日受理。   本案执行过程为： 1、本院依法向被执行人沈桂芬发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院依法向被执行人沈桂芬发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人沈桂芬有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票、车辆登记信息。 4、本院向房产管理部门查询，登记在被执行人沈桂芬与张德虎共有的位于常熟市琴川街道湖苑新村四区4幢304室房屋及车库，本院已于2019年2月2日查封，查封期限为三年，暂不便处置。 5、本院于2020年4月13日约谈双方当事人，向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。甲方（邓巨英）、乙方（沈桂芬）、案外人丙方（季丽华）三方当事人于当日自愿达成执行还款协议，约定：1、根据（2019）苏0581民初1308号民事判决书确认：乙方需给付甲方人民币16万元及逾期付款利息。乙方未能支付。2、上述款项为丙方于2018年10月30日出借于甲方。对上述事实甲、乙、丙三方均无异议，为了息诉止纷，现甲、乙、丙三方经过友好协商，就乙方归还甲方上述借款本金及利息的相关事宜达成如下协议：一、2020年4月15日前乙方向丙方指定账户支付83070元，2020年5月至12月分别于每月月底向丙方支付10000元。逾期利息甲方表示放弃。账户名：季丽华，开户行：中国农业银行淼泉支行，账号：62×××16.二、甲方于本协议签订同时向常熟市人民法院申请对乙方的账户及房屋解除查封。三、乙方如不按协议约定的期限和数额支付给乙方欠款本金，甲方除了应按照本协议的约定归还丙方上述金额外，还应当向丙方支付违约金20000元。四、本协议一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，执行局留存一份，均具有同等法律效力。 鉴于双方当事人自行达成执行还款协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行还款协议、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤回本案执行申请，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）苏0581执恢263号执行案件终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议履行完毕的，人民法院不予执行。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年四月十五日 书记员 薄明亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初799号 原告：薛松义。 被告：安徽玉兰廷文化艺术品有限公司。 法定代表人：陈卫东，该公司总经理。 本院在审理原告薛松义与被告安徽玉兰廷文化艺术品有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告薛松义于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛松义申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告薛松义撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛松义负担。 审判员 沈 惠 二〇二〇年四月二日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执恢290号 申请执行人王姝珉与被执行人杨建萍、李鑫泽民间借贷纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初2900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨建萍、李鑫泽未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王姝珉向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年3月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人杨建萍、李鑫泽已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2017）鲁0126民初2900号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年四月三日
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执保61号张霖栋财产保全一案，北京市昌平区人民法院委托我院办理,本院受理后,依照（2020）京0114执259号裁定书所裁定内容进行保全。保全完毕。特此通知二〇二〇年四月十三日
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初60号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人简明刚，男，生于1974年9月7日，汉族，四川省什邡市人，初中文化，个体工商户，住四川省什邡市。1996年11月8日因犯故意伤害罪被德阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2011年1月19日刑满释放；2014年5月27日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被什邡市人民法院判处有期徒刑二年，2016年1月26日刑满释放。2019年11月26日因涉嫌诈骗罪被什邡市公安局依法刑事拘留，2020年1月2日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。 什邡市人民检察院以什检刑检刑诉（2020）532号起诉书指控被告人简明刚犯诈骗罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员赵涛和检察官助理王恒浩出庭支持公诉，被告人简明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2017年11月份的一天,被告人简明 刚伙同洪某(已判决),由被告人简明刚提供自己的三件套信息(本人身份证、电话号码及银行卡账号),洪某负责具体操作,冒用简明刚同名同姓人的身份信息在支付宝内趣店平台套取财物共计4887元。 被告人简明刚伙同他人，以非法占有为目的，冒用他人的身份信息在网上骗取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人简明刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人简明刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人简明刚自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。为支持其指控，公诉机关随案移送了相应证据，诉请本院依法对其予以刑罚处罚。 庭审中,被告人简明刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。 经审理查明，2017年11月份的一天,被告人简明刚伙同洪某(已判决),由被告人简明刚提供自己的三件套信息(本人身份证、电话号码及银行卡账号),洪某负责具体操作,冒用与被告人简明刚同姓名人的身份信息注册支付宝，在北京快乐时代科技发展有限公司趣店平台套取财物共计4887元。 被告人简明刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。 另查明，1.2020年3月13日，被告人简明刚亲属代其向北京快乐时代科技发展有限公司退款4887元。 2.被告人简明刚于1996年11月8日因犯故意伤害罪被德阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2011年1月19日刑满释放；2014年5月27日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被什邡市人民法院判处有期徒刑二年，2016年1月26日刑满释放。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、书证、证人证言、退款凭证、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书、被告人简明刚的历次供述等证据，经本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人简明刚伙同他人以非法占有为目的，冒用他人的身份信息在网上骗取财物，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成诈骗罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人简明刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人简明刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案被害单位的经济损失已全额赔偿，对被告人简明刚可酌情从轻处罚。被告人简明刚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合被告人简明刚犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人简明刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人简明刚的刑期自2019年11月26日起至2020年6月25日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闵汉中 二〇二〇年四月一日 书记员  唐晓珊 附：本案适用的法条和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法刑法第二百六十六条二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2278号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：邹鹏辉，男，1989年3月11日出生，身份证住址湖南省新化县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邹鹏辉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62128.98元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邹鹏辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执2278号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年四月十四日 书记员  郑丹丽