贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初2397号原告：周学发，男，生于1972年11月25日，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省。委托代理人：刘志谋，系原告亲属。被告：赵历均，男，生于1968年1月24日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：罗德元，习水县官店法律服务所法律工作者。第三人：习水县交通运输局统一社会信用代码：11520330556607094K负责人：刘旭机构地址：习水县委托代理人：廖浪，贵州黔北律师事务所律师。第三人：习水县官店镇人民政府统一社会信用代码：115203307309815681负责人：冯安炯机构地址：习水县委托代理人：冯光禹。原告周学发诉被告赵历均、第三人习水县交通运输局、第三人习水县官店镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告周学发及其委托代理人刘志谋，被告赵历均及委托代理人罗德元，第三人习水县交通运输局的委托代理人廖浪，第三人习水县官店镇人民政府的委托代理人冯光禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赵历均、第三人习水县交通运输局、习水县官店镇人民政府赔偿原告周学发人身损害、财产损害各项费用共计9万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告周学发经人介绍给被告赵历均承包的工地小康路运输材料，由于被告赵历均的工地路面质量不达标，原告周学发在2017年4月15日下午运送水泥砂浆时翻车，造成原告周学发受伤和车辆报废的事故；原告受伤后被送往遵义医学院就诊；第三人习水县交通运输局、习水县官店镇人民政府将工程承包给不具备承包资质的赵历均，使得公路工程质量不达标才导致了翻车事故的发生，故此应当承担此次事故的全部责任；为维护原告的人身安全及合法财产不受侵害，特持上诉请求诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告赵历均辩称，本次事故属于交通事故，那么应当由交警部门出具《交通事故认定书》来明确责任的划分，因此我方认为此次的诉讼案由应当是交通事故责任纠纷，因此请求驳回原告的诉讼请求。第三人习水县交通运输局辩称，习水县交通运输局不是小康路的发包主体，原告所受的伤与习水县交通运输局无因果关系，我方不承担赔偿责任。第三人习水县官店镇人民政府辩称，修建小康路是按照“政府主导、群众参与、一事一议、财政奖补”的方式实施的，习水县官店镇人民政府并非小康路建设的发包方，故原告所受损失与习水县官店镇人民政府无关联，我方请求驳回原告对第三人习水县官店镇人民政府的诉讼。原告为其主张，向本院提供了如下证据：1、习水县官店派出所出具的《交通事故证明》、《图片》12张，证明被告修建的小康路工程是豆腐渣工程，原告驾驶车辆通过其路段时，发生塌方事故，导致原告受伤的事实；2、《收条》一张及原告的驾驶证和行驶证；证明原告因伤需要护理支付了案外人钟小会护理费1800元，以及原告系合法驾驶车辆的事实；3、遵义医学院附属医院的病历本、检查报告单、医疗费发票22张，证明原告因此次事故受伤在遵义医学院附属医院住院治疗，并产生医疗费用5668元的事实。被告赵历均质证称，对习水县官店派出所出具的《交通事故证明》的真实性不持异议，但此份证据没体现责任的划分以及出具证明的主体应当是交警大队且交警大队并没有亲自到事故现场，此证据仅是原告到派出所反应情况，所以到不达原告的证明目的，对《图片》没有异议，但不能达到原告的证明目的；《收条》仅是钟小会的签名收条，并没有钟小会的身份证明，因此三性均不予认可；对行驶证和驾驶证无异议；对病历和受伤医治的费用发票、检查报告等合法性、真实性无异议，对关联性有异议，到不达原告的证明目的。第三人习水县交通运输局质证称，对习水县官店派出所出具的《交通事故证明》的真实性不持异议，但证据恰好证明此次事故是交通事故，第三人交通局在此次事故中无责任；对《图片》三性持异议，图片上未显示拍摄的时间，另外也与交通局无关，达不到原告的证明目的；对《收条》三性不予认可，因住院病历上未显示原告需要护理，故护理费并不必然发生；对行驶证和驾驶证无异议；对病历和受伤医治的费用发票、检查报告等合法性、真实性无异议，对关联性有异议，原告并未提供证据证明所受的伤与交通局有关联性，因此就原告方的各项损失我单位不予承但。第三人习水县官店镇人民政府的质证意见同第三人习水县交通运输局。被告赵历均为其辩解，向本院提供了如下证据：1、习水县官店镇卫生院医疗票据一张，证明被告为原告垫付医疗费819.67元的事实；2、证人焦某1、焦某2的证人证言，证明原告在2017年4月15日的下午，在拉砂浆的过程中，因其自己疏忽大意，在退车倒砂浆时发生翻车事故的事实。原告周学发质证称，对第一组证据的三性予以认可，对第二组证据两位证人的陈述不客观真实，其证人证言不认可。第三人习水县交通运输局和习水县官店镇人民政府共同质证称，对第一组证据与我方无关，不发表质证意见；对焦某1、焦某2的证人证言的三性认可，但说明了原告所受损失与我方无关，我方不承担赔偿责任。第三人习水县官店镇人民政府为其辩解向本院提供了习委办字〔2016〕132号文件，证明小康路建设是按照“政府主导、群众参与、一事一议、财政奖补”的方式实施的，习水县官店镇人民政府并非小康路建设的发包方，故本案中习水县官店镇人民政府不应承担任何责任。原告周学发质证称，此文件的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，此证据说明官店政府是主导作用，因此官店政府应当承担责任。被告赵历均辩称，对此份文件无异议，自己并没有与习水县官店政府和习水县交通运输管理局签订过小康路建设的合同。第三人习水县交通运输局质证称，对此份文件无异议，同时也说明了习水县交通运输局并非小康路的发包主体。本院经审理认定事实如下，2016年，被告赵历均与习水县官店镇民建村小康路受益群众签订了小康路施工合同，在小康路建设施工过程中，原告于2017年2月28日在案外人的介绍下给被告赵历均承揽的小康路建设搞运输（主要是拉砂浆），双方约定被告按每灌15元计算向原告支付运费，运输途中的车辆加油以及车辆维修等其他支出由原告自行负担；2017年4月15日下午，被告在运输过程中，车辆行驶至贵州省习水县（小地名焦村）通村公路（里师至桃林线3ＫＭ＋200Ｍ）路段时发生翻车，造成原告受伤和车辆报废的事故；原告受伤后被送往习水县附属医院救治，花去医疗费用5668元；事故发生后，被告赵历均为原告支付了医疗费用819.67元，另外给付了原告2000元。另查明，本案涉案车辆事故发生时已脱保，事故发生后，车辆原告已报废处理。以上事实，有当事人陈述，习水县官店派出所出具的《交通事故证明》、图片、证人焦某1、焦某2的证人证言、遵义医学院附属医院门诊医疗发票等在卷证明，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告周学发与被告赵历均之间的实体法律关系，原告因伤所受损失被告赵历均是否应当承担赔偿责任；二、第三人习水县交通局和习水县官店镇人民政府是否应当承担赔偿责任。关于第一项争议焦点，根据庭审查明的事实，原告系为被告运输砂浆，双方约定由原告自行提供车辆，车辆的燃油和维修费用等由被告自行负责，运输报酬的计算方式为15元每灌，车辆的装载量和车辆的运输次数以及车辆的管理使用由原告自主确定，且双方均按约定履行。由此可见，被告赵历均在本案中与原告周学发达成了运输合同关系。对原告双方存在雇佣关系，原告系为被告提供劳务的主张，根据双方提供的证据及庭审查明的事实，明显不符合本案实际，本院不予采纳，关于本次交通事故的发生，庭审中原告提供的所有证据均不能证明被告赵历均存在过错，与交通事故的发生存在因果关系，故对原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。关于第二项争议焦点，第三人习水县交通运输局和习水县官店镇人民政府只是各自履行自己的工作职责，与本次交通事故的发生并无因果关系，因此对原告主张习水县交通运输局和习水县官店镇人民政府将小康路承包给无承包资质的赵历均，导致被告所修建的公路质量不达标，造成原告周学发驾驶的车辆在运输过程中翻车，因此应当承担此次事故的全部责任的诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告周学发提供的证据不足以证明其所受损失与被告以及第三人存在因果关系，故对其请求被告及第三人赔偿损失90000元的请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周学发的诉讼请求。案件受理费350元，由原告周学发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  冯开发二〇一七年七月十八日书记员  钟兴权