内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0425民初5325号 原告：王贵武，男，1956年9月11日出生,汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗。 委托代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。 被告：王占军，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗，现住所地克什克腾旗。 被告：崔宝芝，女，1968年9月6日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗，现住所地克什克腾旗。 委托代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。 第三人：王迪，女，1991年10月1日出生，汉族，无业，住所地克什克腾旗，现住所地克什克腾旗。 委托代理人：吴浩，男，1994年11月21日出生，蒙古族，无业，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗，现住所地克什克腾旗。 原告王贵武诉被告王占军、崔宝芝、第三人王迪债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵武的委托代理人杨永军、被告王占军及被告王占军、崔宝芝的委托代理人宋希辉、第三人王迪及其委托代理人吴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵武诉称，要求依法撤销二被告将其所有的位于赤峰市克什克腾旗经棚镇旗社小区03－1－162室的房屋无偿转让给第三人的行为，本案诉讼费、保全费律师费差旅费由二被告及第三人承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，第三人系二被告的子女，涉案房产系二被告的共同财产，2016年10月26日二被告将该房产无偿转让给第三人，现二被告尚欠原告544000元本金及利息至今无力偿还，二被告的行为严重损害了原告的利益，故诉至法院，请求依法裁判。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、提交2016年11月26日，原告与两被告的电话录音一份，证明两被告将涉案房屋无偿转让给第三人，被告王占军在电话录音中明确承认送给第三人王迪，并且强调给第三人很正常，早晚要送给她，明确是赠与，被告崔宝芝在电话录音中也多次承认送给第三人王迪的事实。二被告对证据的真实性没有异议，但是不认可原告的证明目的，认为录音中，二被告并没有明确表示赠与，还应以双方之间的买卖合同为准，现实中不是赠与。第三人没有发表质证意见。 2、提交克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初5719号与（2016）内0425民初5720号两份民事调解书，证明两被告欠原告本金540000元及利息，利息是自2017年1月1日起按月息2分计算，至今两被告仍未偿还本息，两被告以上的无偿赠与行为严重的损害了原告的合法利益。二被告对调解书的真实性没有异议，但认为两份生效的法律文书，未经申请执行程序，不能认定二被告没有偿还能力。第三人对该证据没有异议。 3、提交律师代理合同及票据各一份，证明原告为行使撤销权委托律师并为此发生律师代理费9000元，费用是按照内蒙古司法厅下发的收费标准计算，该笔费用符合合同法司法解释一第二十六条之规定，该笔费用应由被告与第三人合力承担。二被告对于委托代理合同的真实性持有异议，认为合同中乙方的公章并不是很清楚，无法识别，对代理费用的发票的真实性没有异议，但认为本案是撤销之诉，并不涉及标的，收费9000元，超出了内蒙古自治区律师收费办法规定的收费范围，不应当予以保护。 第三人对该证据没有异议。 被告王占军、崔宝芝辩称，涉案的房产并非无偿转让，而是正常的房屋买卖交易，不符合撤销的条件。二被告向第三人转让房产的行为没有损害原告的债权，因为二被告还有其他财产，足以偿还欠原告的债务，欠原告的债务虽然到期，但原告未经申请执行，不足以证明二被告丧失偿还能力。本案第三人王迪，属于善意受让人，第三人不知道原被告之间的债权债务关系，也没有协助二被告恶意转移财产的故意，因王迪结婚，由王迪的丈夫出资200000元购买了涉案的房屋，因二被告只有王迪一个子女，以亲情价格进行转让也符合常理，现二被告经第三人允许一起共同生活居住在涉案的楼房，该行为不能作为原告行使撤销权的证据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 二被告为支持其答辩意见，提交如下证据： 1、2016年10月26日被告与第三人签订的房屋买卖合同一份及存于克什克腾旗房产管理局的克什克腾旗存量房买卖合同一份。证明被告与第三人之间转让涉案房产属于正常的房屋买卖交易行为，而不属于无偿的转让。原告认为该房屋买卖合同明显不具备证据的真实性合法性，是在房产为了办理产权转移登记而了履行的程序需要，而非真实的买卖关系，原被告之间的电话录音足以证明原被告所主张的所谓买卖关系，而且所谓的买卖合同是2016年10月26日，付款时间约定时间也是同一日，而且约定同一天交付房屋，这是明显为了逃避债务而转移财产。第三人认为房子是在我父亲那里购买，我没必要说让他去交付这个房子。 2、提交2015年至2016年案外人崔亚军为被告王占军出具的四枚欠条，证明涉案的房屋并不是被告唯一的财产，被告对案外人享有的可供执行的总计631886元的债权，足以偿还原告的债务。原告认为该证据不具备证据的关联性，与本案无关，这还是案外人崔亚军与被告王占军之间的债权债务，与原告无关，而且崔亚军已经没有清偿能力，被多人起诉并进入执行程序，均在克什克腾旗人民法院。第三人对该证据没有异议。 第三人辩称，这个房子的确是我从我父亲手里花200000元购买的，这个钱是我家中婆婆公公给我的。 第三人没有提交证据。 本院对原、被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下： 1、对于原告提交的证据1，2016年11月26日，原告与二被告的电话录音一份，证明两被告将涉案房屋无偿转让给第三人。二被告对该证据的真实性没有异议，但认为，录音中二被告并没有明确表示赠与，现实中也不是赠与，而应以二被告与第三人之间的买卖合同为准。第三人没有发表质证意见。本院认为，原告的该份录音没有其他证据予以佐证，二被告亦不认可将房产赠与第三人，而是卖予第三人。故本院对该证据证明事项不予采信。 2、对于原告提交的证据2，克什克腾旗人民法院2016内0425民初5719、5720号民事调解书两份，证明两被告欠原告本金540000元及利息，利息是自2017年1月1日起按月息2分计算，至今两被告仍未偿还本息。二被告对调解书的真实性没有异议，但认为两份生效的法律文书，未经申请执行程序，不应认定二被告没有偿还能力。第三人对该证据没有异议。本院认为，两份生效的民事调解书已经明确了还款日期，二被告及第三人对该证据真实性没有异议。故本院对该证据及证明事项予以采信。 3、对于原告提交的证据3，律师代理合同及票据各一份，证明原告为行使撤销权委托律师并为此发生律师代理费9000元。本院认为，律师代理合同上乙方公章虽然不清楚但经仔细查看依然可以分辨出为内蒙古盛兴律师事务所，并且原告方律师确为内蒙古盛兴律师事务所律师，亦已到庭参加诉讼，用实际行为履行了合同。再结合内蒙古盛兴律师事务所加盖公章的发票，律师代理费9000元，可以认定该律师代理合同及律师代理费的真实性，故本院对该证据及证明事项予以采信。 4、对于被告提交的证据1，2016年19月26日被告与第三人签订的房屋买卖合同一份及存于克什克腾旗房产管理局的克什克腾旗存量房买卖合同一份。证明被告与第三人之间转让涉案房产属于正常的房屋买卖交易行为，而不属于无偿的转让。原告认为该房屋买卖合同明显不具备证据的真实性合法性，是在房产为了办理产权转移登记而了履行的程序需要，而非真实的买卖关系，原被告之间的电话录音足以证明二被告与第三人是赠与关系，而且所谓的买卖合同是2016年10月26日，付款时间约定时间也是同一日，而且约定同一天交付房屋，明显是为了逃避债务而转移财产。第三人认为房子是在我父亲那里购买，我没必要说让他去交付这个房子。 本院认为，虽然原告不认可合同的真实性，但克什克腾旗存量房买卖合同加盖克什克腾旗房产管理所公章，与另一份房屋买卖合同相互印证，故本院对该份证据及证明事项予以采信。 5、对于被告提交的证据2，2015年至2016年案外人崔亚军为被告王占军出具的欠条四枚。证明涉案的房屋并不是被告唯一的财产，被告对案外人享有的可供执行的总计631886元的债权，足以偿还原告的债务。原告认为该证据不具备证据的关联性，与本案无关，是案外人崔亚军与被告王占军之间的债权债务关系，与原告无关，而且崔亚军已经没有清偿能力，被多人起诉并进入执行程序，均在克什克腾旗人民法院。第三人对该证据没有异议。本院认为，该四枚欠条仅能够证明被告王占军对案外人崔亚军享有631886元的债权，该债权是崔亚军与王占军的债权债务关系，与本案原告王贵武无关，且该债权能否实现及何时实现均属未知，故该证据不能证明二被告有能力偿还原告欠款，且二被告对生效民事调解书的实际不履行已经表明二被告已无能力偿还原告欠款，故本院对该证据的证明事项不予采信。 经审理认定事实如下：被告王占军、崔宝芝在原告王贵武处借款544000元，该借款逾期后二被告未进行偿还，后原被告双方经法院调解，约定二被告于2017年5月31日前偿还原告欠款544000元及利息，二被告亦未偿还。二被告于2016年10月26日将夫妻共同财产位于克什克腾旗经棚镇旗社小区三号楼一单元162室楼房一处以20万元的价格转让给其女儿王迪。二被告除了位于克什克腾旗经棚镇旗社小区三号楼一单元162室的房产外无其他财产，仅有被告王占军对案外人崔亚军享有631886元的债权。原告为本案聘请律师花费9000元。 本院认为，二被告在原告处借款544000元，借款逾期后怠于履行还款责任，在经法院调解后，约定于2017年5月31日前还清欠款，二被告依然不履行还款责任，而且将其唯一财产（位于克什克腾旗经棚镇旗社小区三号楼一单元162室楼房一处）以20万元，明显低于正常市场价格转让给第三人王迪（二被告女儿），并与第三人王迪共同生活在此处房屋内。综上，二被告及第三人的该转让行为已经严重侵害了原告王贵武的利益。本案中，王迪作为二被告的女儿即使以正常的市场价格受让二被告该房屋亦不足以认定第三人王迪属善意，且二被告转让给王迪房屋是以20万元之价格。庭审中二被告亦认可该房屋为87平米，每平米市场价格3000元，合计价格应为26万余元，故该房屋以20万元价格转让给第三人王迪，明显低于市场价格。二被告庭审中提交案外人崔亚军为被告王占军出具的借据，欲证明二被告有偿还能力，该房屋并非二被告唯一财产，但该借据仅是案外人崔亚军与被告王占军债权债务的关系证明，暂且认为该借据为真实、合法、有效的，该债权何时实现、能否实现都还未知。并且二被告对已生效的民事调解书的不履行，事实上已经用行为表明了其没有偿还能力。故原告要求撤销二被告将其所有的位于克什克腾旗经棚镇旗社小区三号楼一单元162室的房屋转让给第三人的行为的诉讼请求，本院予以支持。对于保全费、律师费等必要费用问题，因二被告与第三人王迪之间房屋转让行为侵害了原告的合法权益，而且原告为实现自己的债权支出了合理费用，二被告及第三人应予承担，故本院对原告要求二被告及第三人承担本案诉讼费用、代理费的诉讼请求予以支持。因原告未提供保全费用的相关证据，故本院对原告主张保全费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、撤销被告王占军、崔宝芝与第三人王迪之间关于克什克腾旗经棚镇旗社小区三号楼一单元162室的房屋买卖合同； 二、被告王占军、崔宝芝于本判决生效之日起十日内给付原告律师费7000元，第三人王迪于本判决生效之日起十日内给付原告律师费2000元。 三、驳回原告王贵武其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由被告王占军、崔宝芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一七年七月十一日 书记员  田新磊