wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0427行审5号 申请执行人沙县生态综合执法局，住所地福建省三明市沙县虬江东路43号，统一社会信用代码11350427MB0321488Q。 法定代表人：詹德状，该局局长。 委托代理人李丁,女,1981年11月19日出生，汉族,系沙县生态综合执法局工作人员。 被执行人福建省沙县青杉化工碳素有限公司，住所地沙县青州镇涌溪村，统一社会信用代码91350427155949149N。 法定代表人：张信华。 申请执行人沙县生态综合执法局申请执行沙生态行罚决字[2019]第××号行政处罚决定书一案。本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。 申请执行事项：要求被执行人福建省沙县青杉化工碳素有限公司拆除未经批准占用土地用于建设厂房、堆料仓库、职工宿舍及水泥硬化等设施制造活性炭，位于沙县青州镇管前村不符合沙县土地利用总体规划的其他草地2282.1平方米上的建筑物及其他设施。事实和理由：1995-2019年，被执行人福建省沙县青杉化工碳素有限公司未经有关机关审批擅自在沙县青州涌溪村建设厂房、堆料仓库、职工宿舍及水泥硬化等设施，占用土地总面积12083.3平方米，用于活性炭制造，被申请执行人沙县生态综合执法局查获。土地类别分别为其他草地2279.3平方米，村庄用地9800.7平方米，河流水面3平方米。土地权属：国有及青州镇管前村所有。其中9801.2平方米用地符合沙县土地利用总体规划，2282.1平方米用地不符合沙县土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，构成未经批准占用土地违法行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人沙县生态综合执法局于2019年8月19日作出沙生态行罚决字[2019]第××号《行政处罚决定书》，给予责令退还非法占用的土地12083.3平方米；没收非法占用符合沙县土地利用总体规划的国有、村庄建设用地9801.2平方米上的建筑物及其他设施；期限（六个月内）自行拆除在不符合沙县土地利用总体规划的其他草地2282.1平方米上的建筑物及其他设施；并处罚款143654元。此决定书于2019年8月26日送达被执行人福建省沙县青杉化工碳素有限公司，其分别于2019年9月25日、12月19日如数缴纳罚款。该决定书已发生法律效力，申请执行人沙县生态综合执法局于2019年11月19日、2020年3月11日向被执行人福建省沙县青杉化工碳素有限公司送达《履行行政决定催告书》，其至今仍未拆除在不符合沙县土地利用总体规划的其他草地2282.1平方米上的建筑物及其他设施。现申请执行人沙县生态综合执法局依法申请强制执行。 经审查查明事实如下： 一、被执行人福建省沙县青杉化工碳素有限公司未经有关机关审批擅自在沙县青州涌溪村建设厂房、堆料仓库、职工宿舍及水泥硬化等设施，占用土地总面积12083.3平方米（其中9801.2平方米用地符合沙县土地利用总体规划，2282.1平方米用地不符合沙县土地利用总体规划），用于活性炭制造，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，构成未经批准占用土地违法行为。申请执行人沙县生态综合执法局于2019年8月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出沙生态行罚决字[2019]第××号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定如下：1.责令退还非法占用的土地12083.3平方米；2.没收非法占用符合沙县土地利用总体规划的国有、村庄建设用地9801.2平方米上的建筑物及其他设施；期限（六个月内）自行拆除在不符合沙县土地利用总体规划的其他草地2282.1平方米上的建筑物及其他设施；3.对非法占用土地中符合沙县土地利用总体规划的处每平方米10元的罚款（9801.2平方米×10元/平方米=98012元），对非法占用土地中不符合沙县土地利用总体规划的处每平方米20元的罚款（2282.1平方米×20元/平方米=45642元）共计人民币143654元。申请执行人沙县生态综合执法局于2019年8月26日依法向被执行人福建省沙县青杉化工碳素有限公司送达了该行政处罚决定书。 二、申请执行人沙县生态综合执法局分别于2019年11月19日向被执行人福建省沙县青杉化工碳素有限公司发出沙生态行催[2019]第××号《履行行政决定催告书》；于2020年3月11日向被执行人福建省沙县青杉化工碳素有限公司发出沙生态行催[2020]第××号《履行行政决定催告书》，要求自收到本催告书之日起十日内履行下列义务：要求退还非法占用的土地2282.1平方米，拆除在不符合沙县土地利用总体规划的其他草地2282.1平方米上的建筑物及其他设施。被执行人福建省沙县青杉化工碳素有限公司至今未履行义务。 三、被执行人福建省沙县青杉化工碳素有限公司分别于2019年9月25日、12月19日缴纳罚款143654元，被执行人福建省沙县青杉化工碳素有限公司在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行。 本院认为，申请执行人沙县生态综合执法局对被执行人福建省沙县青杉化工碳素有限公司未经有关机关审批擅自在沙县青州涌溪村建设厂房、堆料仓库、职工宿舍及水泥硬化等设施，占用土地总面积12083.3平方米（其中9801.2平方米用地符合沙县土地利用总体规划，2282.1平方米用地不符合沙县土地利用总体规划），用于活性炭制造，作出沙生态行罚决字[2019]第××号行政处罚决定书,在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人福建省沙县青杉化工碳素有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人沙县生态综合执法局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条规定，裁定如下： 一、申请执行人沙县生态综合执法局作出的沙生态行罚决字[2019]第××号行政处罚决定准予强制执行。 二、被执行人福建省沙县青杉化工碳素有限公司应在收到本裁定书之日起十日内，拆除在不符合沙县土地利用总体规划的其他草地2282.1平方米上的建筑物及其他设施。 三、被执行人福建省沙县青杉化工碳素有限公司在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由沙县生态综合执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人福建省沙县青杉化工碳素有限公司承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖   应   琼 审判员 曹德鸿审判员潘秀娟 二〇二〇年四月十三日 书记员 吴   晓   燕 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执95号申请执行人罗峡彬，男，1962年3月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人徐福禄，男，1958年6月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：卫明辉，男，1957年11月7日出生，汉族，住三门峡市。罗峡彬与卫明辉、徐福禄欠款纠纷一案，申请人罗峡彬于2020年2月8日依据本院（2007）湖民一初字第1075号民事判决书、三门峡市中级人民法院（2008）三民终字第337号民事判决书向本院申请执行，在执行中，被执行人徐福禄、卫明辉以本案执行依据已经超过两年申请时效提出执行异议。经查，本案执行依据确已超过两年申请时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人罗峡彬的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。审判员  何江波二〇二〇年四月十四日书记员  郑 辉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终722号上诉人（原审被告）：北京市园林设计工程有限公司河北分公司，住所地河北省保定市金昌小区二区24号商业用房。负责人：尤文权，经理。委托诉讼代理人：聂吉广，河北一公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京繁荣伟业商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰街（二段）36号。法定代表人：张建荣，经理。委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。上诉人北京市园林设计工程有限公司河北分公司（以下简称园林设计公司）与被上诉人北京繁荣伟业商贸有限公司（以下简称繁荣伟业公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初11531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。园林设计公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判园林设计公司不承担支付违约金；本案一审、二审诉讼费由繁荣伟业公司承担。主要事实和理由：1、繁荣伟业公司所做的工程验收不合格，且拒绝对木栈道进行维修，应承担另行修复的费用；工程款未全部结清的原因，是折抵工程款的另行修复费用暂无法确定。2、繁荣伟业公司未通知园林设计公司验收，故未予验收，园林设计公司不存在延期或逾期违约行为。3、申请对木栈道质量进行鉴定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。繁荣伟业公司辩称，同意一审判决，不同意园林设计公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。繁荣伟业公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令园林设计公司支付繁荣伟业公司合同款984800元；2、请求法院判令园林设计公司支付繁荣伟业公司延期付款违约金暂定194990.4元（以984800元为基数，按照日万分之五，自2018年1月21日计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由园林设计公司承担。一审法院认定事实：承包单位繁荣伟业公司（乙方）与发包单位园林设计公司（甲方）签订两份《河北怀来官厅水库国家湿地公园建设项目（一期）木栈道施工安装合同》，约定工程内容均系按照发包人提供的图纸中技术要求制作、加工、安装本协议木栈道工程，并安装在甲方指定的地点（甲方提供图纸），工程地点均为河北怀来官厅水库国家湿地公园甲方指定地点，总价分别约定为461000元（南岸）、1188000元（北岸），支付方式：第一次预付款30%，合同签订生效应三个工作日内支付，第二次材料进场安装五个工作日内支付总工程30%，竣工验收合格后5个工作日内支付总工程款的40%，违约责任：任何一方不按约定履行自己的责任和义务，均为违约，由违约方向守约方支付合同总价3%的违约金，由于违约给对方造成的损失大于违约金数额的，违约方应赔偿损失。在发包方未按时支付承包方工程款时，承包方可随时给予停工并要求发包方每日支付违约合同金额万分之五的违约金。另一审法院查明：工程完工后，双方于2018年1月21日对工程量进行对账，其中南岸工程总价为772960元，北岸工程总价为1164800元。园林设计公司提交收据及转账记录，显示其已经向繁荣伟业公司及其指定收款人支付1188300元。园林设计公司在一审中辩称，涉案工程尚未进行验收，且繁荣伟业公司安装的木栈道存在质量问题。一审法院认为，繁荣伟业公司与园林设计公司签署的《河北怀来官厅水库国家湿地公园建设项目（一期）木栈道施工安装合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。繁荣伟业公司已按合同约定，向园林设计公司交付工程，双方已就工程量进行对账。园林设计公司称繁荣伟业公司交付的工程存在严重的质量问题，但是其提交的照片等并不能证明涉案工程存在严重质量问题，法院未予采信。工程完工后一年多，园林设计公司并未进行验收，其怠于验收的行为阻止付款条件成就，应视为支付尾款的条件已经成就。园林设计公司应支付报酬，现仍拖欠报酬749460元，对繁荣伟业公司要求其支付合同款749460元的诉讼请求，法院予以支持，超出部分，不予支持。双方对逾期付款违约金的支付已经作出特别约定，考虑验收的合理期间及15天的付款期限，一审法院对违约金的起算时间酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定判决：一、北京市园林设计工程有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内向北京繁荣伟业商贸有限公司支付工程款749460元；二、北京市园林设计工程有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内向北京繁荣伟业商贸有限公司支付违约金（以749460元为基数，按日万分之五计算，自二〇一八年三月二十一日计算至实际付清之日止）；三、驳回北京繁荣伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，园林设计公司对支付工程款749460元没有异议，仅是认为不应支付违约金。依据园林设计公司的上诉理由，上述争议焦点涉及两个问题的判断：一是哪方的原因导致工程完工后未能验收；二、工程质量问题是否影响违约金支付。关于第一个问题，涉案合同约定：1、工程完工后，承包方全面自检后通知发包方验收，发包方应于15日内进行验收，逾期未进行验收视为本工程合格。2、发包方如未经验收即使用该工程的，则视为验收合格。繁荣伟业公司提交两份结算单，园林设计公司对此予以认可，该结算单均记载：以上数量单价与实际及合同单价相符，且双方均认可2017年底完工。尽管繁荣伟业公司未提供证据证明其已通知园林设计公司验收，但自园林设计公司明知工程完工时至本案二审询问时，已经过两年多时间，园林设计公司仍未对涉案工程进行验收，且未提供有效证据证明涉案工程存在质量问题，据此足以认定其怠于履行验收义务，存在违约行为，故一审法院认定园林设计公司故意阻止付款条件成就，酌情判决其承担违约金，并无不当。关于第二个问题，在园林设计公司已经明确表示同意一审判决第一项的情况下，涉案工程质量问题不影响本案的处理结果，本院对此不予审查。综上所述，园林设计公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15418元，由北京市园林设计工程有限公司河北分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  韩耀斌二〇二〇年四月十三日书记员  张晓雪
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执63号之一 申请执行人：古丽，女，1981年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈希、林威，上海锦天城（福州）律师事务务律师。 被执行人：福建欧盟进出口贸易有限公司，住所地福州市马尾区，统一社会信用代码91350105Ｍ0000ＤＸ30Ｘ。 法定代表人：叶义荣。 申请执行人古丽与被执行人福建欧盟进出口贸易有限公司商标权转让合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终4822号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付商标转让费1000000元及资金占用费并承担本案执行费12400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 因福建欧盟进出口贸易有限公司对曾亮享有到期债权,本院已立案执行[案号(2019)闽0105执933号],执行过程中,申请人古丽表示愿意以福建欧盟进出口贸易有限公司对曾亮所享有的全部债权抵销古丽对福建欧盟进出口贸易有限公司所享有的等额债权。抵销后经核计，截止2020年3月3日，福建欧盟进出口贸易有限公司尚欠申请人古丽商标转让费934466元以及迟延履行期间的债务利息24850元。 3.本院已限制被执行人的法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将被执行人福建欧盟进出口贸易有限公司纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年四月十二日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0411执293号陈某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2102号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。主要负责人罗柏林，总经理。被执行人雷洪波男，1975年1月29日出生，汉族，住邵阳市双清区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初9049号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到执行通知书即日履行前列法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷洪波银行存款29084.71元（暂未计算迟延履行期间的利息）或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年四月九日书记员  田娟
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更950号罪犯金丹，女，1988年5月18日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，初中文化，现在辽宁省第二女子监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2015年8月5日作出(2015)沈河刑初字第530号刑事判决，以被告人金丹犯贩卖毒品罪、放火罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金丹在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年5月10日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省第二女子监狱于2020年3月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省第二女子监狱认为，罪犯金丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯金丹获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯金丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金丹减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年9月9日起至2023年6月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇二〇年四月十日书记员  王 娜
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执508号之一申请执行人：蒋江宁，男，汉族，1959年3月10日出生，住湖南省桂阳县。申请执行人：邓玉玲，女，汉族，1964年6月3日出生，住湖南省桂阳县。被执行人：郴州盛名房地产开发有限公司，住所地：郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼，统一社会信用代码：91431000582760033R。法定代表人：柳茂林，系该公司董事长。申请执行人蒋江宁、邓玉玲与被执行人郴州盛名房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）湘1002民初5369号民事判决书已经发生法律效力。由于郴州盛名房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郴州盛名房地产开发有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施：一、2020年2月向被执行人郴州盛名房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行措施。二、2020年2月11日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州盛名房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人郴州盛名房地产开发有限公司无足额财产可供执行。三、2020年2月，本院向郴州市住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人郴州盛名房地产开发有限公司有可供执行的财产。四、2020年3月，本院对被执行人郴州盛名房地产开发有限公司采取限制高消费措施。五、2020年3月，本院预查封被执行人郴州盛名房地产开发有限公司名下位于郴州市领秀福城10栋1601、1602、1603、1604、1605、1××6号房产（预售证号：2020-0004），查封期限叁年，从2020年3月31日至2023年3月30日止。六、2020年3月，本院对被执行人郴州盛名房地产开发有限公司住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。七、2020年3月，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。截止2020年4月21日，本案申请执行标的金额为88396元，尚有88393元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇二〇年四月二十一日书记员 郭 华
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4201民初125号      原告：重庆市渝万建设集团有限公司新疆塔城市阿不都拉水库工程项目部，住所地塔城市团结路28-7号。   项目负责人：陈智文，男，1962年1月10日出生，汉族，系重庆市渝万建设集团有限公司新疆塔城市阿不都拉水库工程项目部负责人，住塔城市。   原告：谢家杰，男，1974年5月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省西充县。   两原告委托诉讼代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。   被告：田林，男，成年人，回族，无固定职业，住塔城市。   原告重庆市渝万建设集团有限公司新疆塔城市阿不都拉水库工程项目部（以下简称阿不都拉水库工程项目部）、谢家杰与被告田林不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员朱君成适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告本案现已审理终结。   原告阿不都拉水库工程项目部、谢家杰向本院提出诉讼请求：1、依法退还劳务费6850元；2、支付利息411元；3、车费1000元，合计8261元；4、被告承担诉讼及邮寄费用。事实和理由：2018年3至4月期间，原告谢家杰在塔城市阿不都拉水库拉运土石方合计人民币15507.65元，扣除加油费8656.88元，剩余6850元阿不都拉水库工程项目部分三次全部支付给被告田林，被告田林领取后未支付给原告谢家杰，故诉至法院，要求支持诉讼请求。   被告田林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年3至4月期间，原告谢家杰在塔城市阿不都拉水库拉运土石方合计15507.65元，扣除加油费8656.88元，剩余6850.77元阿不都拉水库工程项目部分三次全部支付给被告田林，被告田林领取后未支付给原告谢家杰，故原告诉至法院，提出上述请求。   本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告提交的证据可以确认谢家杰的劳务费（车辆运输费）为6850.77元，该款被告田林从阿不都拉水库工程项目部领取，被告田林的行为造成原告谢家杰受到经济损失，被告田林理应向原告谢家杰给付，原告主张6850元，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告田林2018年8月7日将该笔谢家杰的劳务费领取，至今未向原告谢家杰给付，原告谢家杰主张利息411元，符合法律规定，本院依法予以支持。   原告谢家杰主张的交通费，根据其提供的票据，结合其从乌鲁木齐到塔城的客观实际，本院酌情支持186元。   原告阿不都拉水库工程项目部要求被告田林退还劳务费并支付利息等诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。   综上所述，原告谢家杰的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告田林于本判决生效后一次性向原告谢家杰给付劳务费6850元及利息411元、交通费186元，合计7447元；   二、驳回原告重庆市渝万建设集团有限公司新疆塔城市阿不都拉水库工程项目部的诉讼请求；   三、驳回原告谢家杰其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，邮寄费200元，合计225元，由被告田林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。         审  判  员   朱君成         二 〇 二 〇 年 四 月 五 日     书  记  员   叶 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执157号 申请执行人：四川和黄物业服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F，统一社会信用代码91511523060313172E。 法定代表人：黄秋阳。 被执行人：周光敏，女，1973年1月5日出生，汉族，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的(2019)川1502民初5099号民事判决书，于2020年1月10日立案受理申请执行人四川和黄物业服务有限公司申请执行周光敏物业服务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人周光敏支付2017年10月1日至2019年5月31日和2014年12月7日至2019年6月6日拖欠的物业服务费5652元、垃圾处理费90元，总计5742元；2.被执行人周光敏加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人周光敏承担本案执行费50元。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年1月19日通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人周光敏发出（2020）川1502执157号执行通知书、报告财产令；周光敏于2020年1月21日到本院签收了（2020）川1502执157号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年1月10日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人周光敏名下位于翠屏区房屋，本院其他案件正在依法处置，已告知申请执行人可以申请参与分配，申请执行人提交了参与分配申请书，已转交主持分配的法官。于2020年1月13日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年4月10日对被执行人周光敏采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年4月9日当面会见申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年四月十日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
互助土族自治县人民法院结案通知书（2020）青0223执146号李洪喜、李吉邦：李洪喜与李吉邦劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计465元。经本院立案执行，现已执行到位465元。本院已于2020年4月15日将该款转付给李洪喜。至此，李洪喜向本院申请执行的（2018）青0223民初2770号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月十五日
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初303号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，职务理事长。 委托诉讼代理人：江茂笙，男，1987年11月26日生，汉族，住福建省连城县，系原告连城县农村信用合作联社职工。 被告：陈雪峰，男，1972年8月31日生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社与被告陈雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人江茂笙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈雪峰立即归还连城县农村信用合作联社借款本金20000元整及利息1107.46元，并支付自起至履行之日止按最高额借款合同规定的利率计算的利息；2.诉讼费及实现债权费用由陈雪峰负担。事实和理由：陈雪峰因个人经营周转缺少资金，于2017年10月25日向连城县农村信用合作联社签订了《最高额借款合同》，于2017年10月25日向连城县农村信用合作联社借款人民币2万元整，借款期限至2018年10月24日止，月利率9.135000‰。借款发放后，经连城县农村信用合作联社多次催收，陈雪峰以各种理由拖欠贷款利息，至2019年8月20日止仍结欠本金2万元整及利息1107.46元。为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，依据《合同法》、《担保法》有关规定，请求人民法院判令陈雪峰立即归还所欠贷款本息。 陈雪峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，陈雪峰因资金周转需要向连城县农村信用合作联社申请借款20000元。同日，陈雪峰与连城县农村信用合作联社签订了一份《最高额借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同一般条款第一条约定：本合同借款金额、期限、利率等见专用条款第八条。一、本合同所称的最高余额贷款是指在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或分次发放贷款。借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度。二、本合同项下的每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准。每笔借款的借款借据、电子凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款合同一般条款第四条约定：本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。借款合同一般条款第四条约定：“本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。”借款合同一般条款第五条约定：“一、如发生下列情形之一，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：要求违约人限期纠正；改变贷款资金支付方式；停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；要求借款人追加担保；向有关单位及金融同业通报违约人违约行为，通过新闻媒体实行公告催收；采取其他资金保全措施；有权解除合同。借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。（一）借款人在本合同项下任一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。”借款合同专用条款第八条约定：“一、自2017年10月25日起至2018年10月24日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币20000元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2018年10月24日。借款用途范围为个人经营。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。二、贷款利率为月利率，为以下第二种：（二）浮动利率，即在基准利率基础上上浮152.0000%。如遇基准利率调整，利率调整日按以下第2种方式确定：2.自基准利率调整后次年起调整。”借款合同专用条款第九条约定：“二、贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50.0000%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”合同签订后，连城县农村信用合作联社按约定向陈雪峰发放贷款20000元。借款期限届满后，陈雪峰未能按照借款合同约定归还借款本息。截止2019年8月20日陈雪峰仍结欠连城县农村信用合作联社借款本金20000元、利息1107.46元。 上述事实，有连城县农村信用合作联社提供的贷款用途声明书、福建农村信用社农商银行客户授权书、电子支用单、最高额借款合同、陈雪峰个人贷款试算清单以及连城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人江茂笙在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，连城县农村信用合作联社与陈雪峰签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借款期限届满后，经连城县农村信用合作联社催要，陈雪峰未能按约定归还借款本息属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。连城县农村信用合作联社诉请陈雪峰归还截止2019年8月20日的借款本金20000元、利息1107.46元，符合法律规定，本院予以支持。陈雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈雪峰应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社借款本金20000元及利息1107.46元，并支付自2019年8月21日起至判决履行之日止，按《最高额借款合同》约定的利率计算的利息； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327.6元，减半收取163.8元，由陈雪峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴振彪 二〇二〇年四月二日 法官助理吴智盛 书记员邱香喜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执171号之二 申请执行人：煤科集团杭州环保研究院有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道拱秀路288号，统一社会信用代码91330109721021186C。 法定代表人：高亮，该公司总经理。 委托代理人：苗静，北京大成（杭州）律师事务所。 被执行人：金海智造股份有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇金海大道1号，统一社会信用代码91330900759073627R。 法定代表人：舒芬。 委托代理人：沈丹丹，系该公司员工。 申请执行人煤科集团杭州环保研究院有限公司与被执行人金海智造股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0921民初1546号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务。申请执行人煤科集团杭州环保研究院有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。本案执行标的为被执行人金海智造股份有限公司支付申请执行人煤科集团杭州环保研究院有限公司欠款519744元及违约金2万元，并承担案件受理费4748元。 执行立案后，本院向被执行人金海智造股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金海智造股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金海智造股份有限公司向本院申报了财产状况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金海智造股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询。现双方当事人就本案执行款项达成了长期履行和解协议，被执行人金海智造股份有限公司已履行第一期执行款10万元，申请执行人煤科集团杭州环保研究院有限公司同意解除对被执行人金海智造股份有限公司强制措施，本院对本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 钱美生 二〇二〇年四月十五日 代书记员 楼霖峰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初550号原告：赵加全，男，1976年11月19日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：张敏，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨文聪，男，1990年9月19日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：李明华，男，1971年9月21日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告赵加全诉被告杨文聪、李明华租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，在审理过程中，原告于2020年4月2日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，并无规避法律的行为。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵加全撤回对被告杨文聪、李明华的起诉。案件受理费915.00元（已减半收取），由原告赵加全承担。审判员  贺丽萍二〇二〇年四月二日书记员  邹 娜
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执3382号之一 申请执行人：葛临瑛，女，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人卢彩连，女，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人葛临瑛与被执行人卢彩连追偿权纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛临瑛向本院申请强制执行,本院于2019年11月01日立案执行。执行标的为被执行人卢彩连返还申请执行人葛临瑛代偿款90031.27元，并从2018年6月28日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1124元。 执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求卢彩连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢彩连逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人卢彩连的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，卢彩连名下车牌号为浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。卢彩连持有的缙云县什蒸果蔬专业合作社的所有股权已被本院冻结。经采取上述执行措施，执行到款项0元，除此，暂未发现被执行人卢彩连有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢彩连拒不履行又未报告财产，以及拒不交付本院查封的车辆，本院已对被执行人卢彩连做出罚款2000元的决定，同时已对被执行人卢彩连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人葛临瑛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢彩连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执3382号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年四月十五日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢745号 申请执行人：项敬才 被执行人：恒邦置业集团有限公司 申请执行人项敬才与被执行人恒邦置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵0402执231号     申请执行人：特克斯西牧畜产发展有限公司，住所地新疆伊犁州特克斯县七十八团团部沿河路。   法定代表人：张梅，该公司总经理。   被执行人：霍尔果斯正宇国际贸易有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸兰新路华洋小区6号楼2层206室。   法定代表人：马伟军，该公司经理。   申请执行人特克斯西牧畜产发展有限公司与被执行人霍尔果斯正宇国际贸易有限公司企业租赁经营合同纠纷一案，经第四师中级人民法院作出（2019）兵民终41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人特克斯西牧畜产发展有限公司于2019年10月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人霍尔果斯正宇国际贸易有限公司支付承包费93 332元、违约金37 333元、案件受理费5826元并给付迟延履行期间的债务利息。   执行期间，本院对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、不动产、证券、保险等财产情况调查，被执行人暂无相关可供执行的财产。通过查询被执行人的工商登记信息，未发现其有对外投资权益及相关可供执行财产线索，该公司已不在其原经营场所经营。本院已对被执行人霍尔果斯正宇国际贸易有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述被执行人名下暂无财产可供执行情况及信息，本院于2020年4月7日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。           审判长  傅勇   代理审判员  吴飞翔   代理审判员  杨杰       二〇二〇年四月七日       书记员  陈其金
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0703执390号 本院于2020年3月12日立案执行的申请执行人常德市柳城建筑机械有限公司与被执行人余杰买卖合同纠纷一案，已按（2019）湘0703民初3801号民事判决书内容执行完毕。申请执行人常德市柳城建筑机械有限公司向本院申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日 附相关法条： 《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》108.执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行； （４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初743号原告：王丽敏，女，1982年6月1日出生，汉族，农民，住肇东市。委托代理人：于国立，肇东市东发法律服务所法律工作者。被告：聂玉华，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，住肇东市。王丽敏与聂玉华土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王丽敏于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽敏撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。审判员  刘彦斌二〇二〇年四月二十一日书记员  李焕文
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终1297号上诉人（原审原告）：董家豪，男，1981年11月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人（原审原告）：赵艳茹（系董家豪之妻），女，1982年11月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李强，山东铜镜律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王晓艺，山东铜镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫玉臣，男，1956年10月14日出生，汉族，住德州市德城区。被上诉人（原审被告）：王鹏（系闫玉臣之妻），女，1958年7月4日出生，蒙古族，住德州市德城区。上诉人董家豪、赵艳茹因与被上诉人闫玉臣、王鹏返还原物纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初3406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，董家豪、赵艳茹于2020年4月17日又以同意执行一审作出的（2018）鲁1402民初3406号民事裁定为由申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人董家豪、赵艳茹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：准许董家豪、赵艳茹撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单仕东审判员  赵瑞玲审判员  杨 敏二〇二〇年四月十七日法官助理齐鑫卉书记员韩兴福
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执194号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人刘洋，系该公司总经理。委托执行阶段代理人沙君凌、钟玉金，江西橙都律师事务所律师。被执行人：张金霞，女，1978年10月19日生，汉族，江西省彭泽县人，住瑞金市。被执行人：刘桂宾，男，1979年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系被执行人张金霞之夫。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司申请执行被执行人张金霞、刘桂宾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初648号民事判决书，被执行人张金霞、刘桂宾应于判决生效后十日内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司归还借款本金378727.51元及利息（利息以378727.51元为基数，从2018年4月5日按年利率6%计算至款清之日止，息随本清），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费7180元。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于2020年1月6日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2020年1月9日向被执行人张金霞、刘桂宾发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人张金霞、刘桂宾限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院自2020年1月9日开始多次通过网络查控系统查询被执行人张金霞、刘桂宾的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，被执行人张金霞、刘桂宾的银行账户有少量存款，本院予以冻结，冻结金额378727.51元，但实际未冻结到足额存款。除此之外，发现被执行人张金霞名下有辆车牌号为赣Ｂ×××××奥迪牌汽车，本院依法予以查封，但未能实际扣押这辆车。其余暂未发现被执行人张金霞、刘桂宾的房产、公积金等其他可供执行的财产。3.本院将被执行人张金霞、刘桂宾纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人张金霞、刘桂宾适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过当面约谈申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司代理律师钟玉金，将被执行人张金霞、刘桂宾没有可供执行财产的调查结果告知，并要求其提供被执行人张金霞、刘桂宾的其他财产线索。申请执行人代理律师钟玉金明确表示提供不了被执行人张金霞、刘桂宾其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本案本次的执行程序，待有可供执行的财产线索后，再申请恢复执行。综上所述，本案暂未能执行到位的标的额为借款本金378727.51元及利息、案件受理费7180元，被执行人张金霞、刘桂宾依法应承担本案执行费5581元。本案经过财产调查未发现被执行人张金霞、刘桂宾名下其他可供执行的财产，且申请执行人代理律师认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执194号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李小通审判员  胡九平审判员  黄 嵘二〇二〇年四月十四日书记员  王 超
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0482行审96号申请执行人汝州市自然资源和规划局，住所地汝州市云禅大道与丹阳路交叉口南50米路西，统一社会信用代码114104820055074099。法定代表人杨景山。委托代理人穆长顺，汝州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人刘武献，汝州市自然资源和规划局工作人员。被执行人朱某，男，汉族，1964年1月8日生，住汝州市。申请执行人汝州市自然资源和规划局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝自然资罚决字（2019）第862号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市自然资源和规划局经立案调查查证“庙下乡杨庄村9组村民朱某，在未取得合法用地手续的情况下，于2014年将地基建成，2019年8月底将东、西两边围墙建成，准备搭建简易棚，目前已停工。经现场实地勘测:该宗地位于庙下乡杨庄村尹庄自然村西北部，四至为:东至路，西至集体地，南至陈庆功住宅，北至周四军住宅，东西宽25米，南北长10米，占地面积250平方米。占地类型为基本农田。不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续。”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，于2019年12月20日对被执行人朱某作出了汝自然资罚决字（2019）第862号处罚决定“1、责令朱某自接到本行政处罚决定书之日起30日内将非法占用的250平方米的基本农田退还给汝州市庙下乡杨庄村民委员会；2、限朱某自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的250平方米的基本农田上新建的房屋”。本决定向被执行人朱某送达后，被执行人朱某在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市自然资源和规划局向朱某进行了履行义务催告，被执行人朱某仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市自然资源和规划局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市自然资源和规划局申请执行汝自然资罚决字（2019）第862号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市自然资源和规划局作出的汝自然资罚决字（2019）第862号行政处罚决定；二、汝自然资罚决字（2019）第862号行政处罚决定中第1、2项内容由汝州市人民政府组织实施。审 判 长  袁黎晓审 判 员  孙洪涛人民陪审员  张亚琴二〇二〇年四月十六日书 记 员  王晓鹏
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执154号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。法定代表人：汤效勇。被执行人：谢鹤建，男，1987年10月1日生，汉族，住淮安市洪泽县。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人谢鹤建信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初791号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告谢鹤建于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行截至2018年11月8日的信用卡欠款本金36476.06元、零售利息2778.44元、分期手续费1752.48元、违约金2355.69元，合计43362.67元，并承担此后至债务实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，公告费600元，合计1042元，由被告谢鹤建负担（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，冻结并划拨被执行人存款共计1008.65元（扣除执行费566元，实际发放申请执行人案款442.65元），名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:执行费566元，实际发放申请执行人案款442.65元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1111民初791号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年四月七日书记员 王 辉
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行终739号 上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处，住所地徐州市贾汪区人民政府东区G楼。 法定代表人吴敬超，该办事处主任。 委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王安元，男，1946年8月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人王一镇（系王安元之子），1986年5月20日生，住徐州市贾汪区。 委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。 上诉人徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处（以下简称大泉街道办事处）因与被上诉人王安元政府信息公开一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初459号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2019年1月19日，王安元以“徐州市贾汪区新泉路18号”的地址向大泉街道办事处邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“申请人被征土地补偿费用的数额和具体发放情况（均需盖单位公章）”。根据邮件快递查询，该邮件于2019年1月20日被签收，签收人为“单位收发章”。王安元因未收到大泉街道办事处的答复，遂于2019年3月4日向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：依法确认大泉街道办事处不履行信息公开义务违法，并责令大泉街道办事处对王安元提出申请公开的信息予以公开;本案诉讼费由大泉街道办事处承担。 另查明，大泉街道办事处的统一社会信用代码证书上的住所地为江苏省徐州市贾汪区桃源路67号，庭审中，大泉街道办事处陈述其实际住所地已于2013年年底、2014年年初，由贾汪区新泉路18号搬迁到了贾汪区人民政府东区G楼。 一审法院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，王安元于2019年1月19日向大泉街道办事处邮寄《政府信息公开申请表》，邮件查询单显示，大泉街道办事处于2019年1月20日签收。大泉街道办事处应当在法定期限内向王安元作出答复，但大泉街道办事处并未向王安元作出答复，显然违反上述规定。关于大泉街道办事处以王安元邮寄的地址不是其单位实际住所地为由，称其未收到王安元向其邮寄的《政府信息公开申请表》的主张。一审法院认为，首先，大泉街道办事处自认其住所地早已于2013年底2014年年初，由贾汪区新泉路18号搬迁到了贾汪区人民政府东区G楼，已距王安元向其邮寄申请的时间五年有余，大泉街道办事处作为当地基层行政单位，其住所地应为当地邮政部门所知晓。其次，根据王安元提供的EMS的详情单所载明收件人为大泉街道办事处单位的名称，且该邮件也并未因未能妥投而退回王安元。故，大泉街道办事处应当收到了王安元向其邮寄的涉案《政府信息公开申请表》，对于大泉街道办事处主张其未收到王安元的政府信息公开申请，一审法院不予支持。 综上，大泉街道办事处未依法履行政府信息公开法定职责的行为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十二条之规定，判决：一、确认徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处未依法履行王安元2019年1月19日申请的政府信息公开的法定职责违法；二、责令徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处在判决生效之日起二十个工作日内针对王安元2019年1月19日申请的相关政府信息作出答复。案件受理费50元，由徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处负担。 上诉人大泉街道办事处上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从未收到被上诉人邮寄的《政府信息公开申请表》，被上诉人邮寄的地址不是上诉人单位实际住所地，因上诉人住所地早已更换，所以上诉人并未收到被上诉人的申请。另一方面，一审时被上诉人也没有提供任何证据证明上诉人收到了该申请表，一审所出示的“单位收发章”收取是不存在的，完全是邮递公司推脱责任，上诉人从未使用过单位收发章。综上所述，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人王安元辩称，首先，被上诉人与涉案申请公开的政府信息存在利害关系，同时上诉人掌握上述信息。针对本次信息公开，上诉人已经收到了涉案的《政府信息公开申请表》。虽然被上诉人填写的地址并非上诉人在政府信息公开网站中所填写的地址，但是根据被上诉人所填写的电话以及收件人的名称，快递员邮寄过程中完全可以完成送达的任务，如不能完成应当与寄件人沟通。事实上，快递员并未就快递的未送达信息与被上诉人沟通，且通过网络查询该邮件已经妥投，应当视为上诉人已经收到了该申请。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 二审期间，上诉人大泉街道办事处向本院提交以下证据：1.徐州铁路运输法院诉讼材料收转登记表一份，证明大泉街道办事处于2019年8月21日向一审法院送达了一套被上诉人需要的相关信息材料，被上诉人所提交的《政府信息公开申请表》上诉人未收到；2.被上诉人于2019年7月6日向上诉人邮寄的《政府信息公开申请表》一份，证明被上诉人先期并没有邮寄任何的信息公开申请表，如被上诉人已经提交过信息公开申请表，就不会再以同一个事实和理由要求政府信息公开。被上诉人王安元质证认为，对证据1真实性、合法性不认可，上诉人在法定期限内未作出答复，其再次作出答复，不能视为其履行了法定职责，且其提供证据材料已经超过了法定的举证期限，该证据不具备合法性，也不能证明其证明目的；对证据2真实性、合法性认可，但对其证明目的不予认可。本院认证认为，上诉人提交的证据1系2019年8月21日形成、证据2系2019年7月6日所形成，距王安元于2019年1月19日提交申请已长达6个月左右的时间，且已超过法定举证期限，亦不能证明王安元未曾向大泉街道办事处提交政府信息公开申请、大泉街道办事处未收到该申请，故对该证据本院不予采信。 对于一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，王安元于2019年1月19日向大泉街道办事处邮寄《政府信息公开申请表》，大泉街道办事处于2019年1月20日签收。大泉街道办事处在收到该申请后，应当在法定期限内向王安元作出答复，但大泉街道办事处并未向王安元作出答复，违反了上述规定，一审法院据此作出一审判决并无不当。大泉街道办事处主张其并未收到王安元的政府信息公开申请，本院认为，王安元向大泉街道办事处邮寄的邮件中载明收件人为大泉街道办事处，大泉街道办事处亦认可邮件中所载明的收件人电话为该单位电话，快递查询单显示大泉街道办事处已于2019年1月20日签收该邮件，在此情况下大泉街道办事处称其未收到王安元的政府信息公开申请，应当提供充分证据予以证实，但该办事处并未完成举证责任，故对该主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 涛 审判员 周美来 审判员 李帅胜 二〇二〇年四月一日 书记员 李思雨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执649号 申请执行人：崇左市福源农机有限责任公司，住所地：广西崇左市江州区沿山路723号。 法定代表人：农广珍，该公司经理。 被执行人：赵广洪，男，1969年10月16日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 本院在执行申请执行人崇左市福源农机有限责任公司与被执行人赵广洪买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行下列义务：（1）向崇左市福源农机有限责任公司支付货款188200元及违约金4353.3元（违约金仅计算至2019年3月9日，从2019年3月10日起以188200元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际清偿之日止）；（2）向崇左市福源农机有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费2195元，申请执行费2821元。本案在执行过程中，本院依法启用网络司法拍卖程序，依法经过一拍、二拍、变卖阶段，对被执行人以下的财产进行拍卖：1、被执行人赵广洪名下所有的、登记在崇左市民源农机专业合作社名下的车牌为桂14-×××××雷沃欧豹M1854-G中大型拖拉机一辆；2、被执行人赵广洪所有的型号为1LH-360铧式犁一台、型号为1LH-345铧式犁一台、型号为1GQNG-280旋耕机一台。其中型号为1LH-360铧式犁一台于2020年1月17日被案外人梁金德（公民身份号码：）的最高价4000元竞得，除此之外其余的拍品均流拍，经双方当事人协商，申请人同意将未成功卖出的拍品以物抵债，抵债价格分别为：1、车牌为桂14-×××××雷沃欧豹M1854-G中大型拖拉机一辆以150000元抵债；2、型号为1LH-345铧式犁一台以5600元抵债、型号为1GQNG-280旋耕机一台以4000元。上述以物抵债财产共计抵偿159600元，加上其中成功拍出的型号为1LH-360铧式犁一台所得款4000元，故至此本案执行到位金额为163600元。经本院主持调解，双方当事人于2020年4月14日达成了执行和解协议：剩余的案款及违约金，申请人同意被执行人共计还需支付12万元即可。被执行人赵广洪于2020年4月19日前支付5000元，从2021年开始每年的1月31日前支付3万元；本案剩余12万元至2024年全部偿清，支付方式为由赵广洪支付至申请人的银行账户，若被执行人有一期未按上述还款计划履行，则申请人有权利恢复执行，且全部按照(2019)桂1402民初535号民事判决书的利息计算方式恢复执行标的。申请执行人同意上述还款计划。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对还款的金额、期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1402执649号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人仍负有向申请执行人还款的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起二年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年四月十四日 法官助理 玉正竹 书 记 员 梁权明
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初562号 原告：王模斌，男，1944年11月13日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：中国石油西南油气田川中油气矿南充采油气作业区，住所地南充市高坪区望鹤路翠薇小区中油办公楼。 负责人：唐华。 被告：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司，住所地成都市府青路一段3号。 法定代表人：马新华。 原告王模斌与被告中国石油西南油气田川中油气矿南充采油气作业区、中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法进行了审理。 王模斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳动报酬84600元，补发劳动报酬64080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年春，原告经人介绍于位于四川省西充县一寸连11＃河边的油井上担任油库守护员。当时油井负责人是唐华。那时，油井管理者以“中国石油西南油气田川西油气区南充釆油作业区”名义与原告签订了“外雇用工协议”，协议一年一签。连续签订了至2014年，约定工资是100元／月。2006年，油井上突然停了原告的守护住宿房水电，原告继续守护油井。原告要讨说法时，被告千方百计回避推诿，不给补发工资、不报销医疗费用，不依法解除劳动关系，就这样久拖至今。综上所述，原告长达12年担任油井守护员，与被告之间系劳动合同关系，且是无固定期劳动合同。根据《劳动合同法》等规定，特依法起诉。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 本院经审查认为，原告王模斌基于与向被告追索劳动报酬而提起本案诉讼，根据《民事诉讼法》的规定，应由被告住所地人民法院管辖，但本案第一被告中国石油西南油气田川中油气矿南充采油气作业区只是中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川中油气矿（以下简称川中油气矿）的一个部门，不是适格的当事人，川中油气矿住所地（注册地）为遂宁市船山区，现在办公地为船山区河东新区香林南路178号。本案第二被告中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司（以下简称西南油气田分公司）注册地为四川省成都市府青路一段3号。王模斌若要向川中油气矿主张劳动报酬可向四川省遂宁市船山区人民法院提起诉讼；王模斌若要向西南油气田分公司主张劳动报酬，可向四川省成都市成华区人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王模斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  郑淑珍 审判员  冯小东 审判员  田晓勇 二〇二〇年四月十六日 书记员  胡 琳
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初411号 原告：邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社，住所地邵武市吴家塘镇吴家塘街82号。 负责人：张淑静，主任。 委托诉讼代理人：丁军凯，男，该社员工。 被告：毛大康，男，1964年8月4日出生，汉族，原住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社（以下简称吴家塘信用社）与被告毛大康信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。 吴家塘信用社向本院提出诉讼请求：判令毛大康归还信用卡透支款本金29,934.65元及截止2020年2月12日的利息3,544.28元、违约金736.21元，并支付从2020年2月13日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的利率计算的利息、违约金。事实和理由：2016年7月19日，毛大康向吴家塘信用社申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。吴家塘信用社经核准向毛大康发放了信用卡。毛大康领取信用卡后多次透支消费，截止2020年2月12日累计拖欠信用卡透支款本金29,934.65元、利息3,544.28元、违约金736.21元，共计34,215.14元。吴家塘信用社经催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，根据邵武市公安局吴家塘派出所出具的户口注销证明，毛大康因死亡已于2019年1月16日被注销户口。本案鉴于被告在起诉前已经死亡，原告起诉被告主体不适格，可予以裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  袁文渊 二〇二〇年四月九日 书记员  吴梦云
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初255号 原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，地址：会昌县九洲大道99号建设银行，统一社会信用代码：91360733586574625G，负责人：钟斌。 委托诉讼代理人：邱陇喆，系该行客户经理，一般授权代理。 被告：宋谷山，男，1980年9月20日生，汉族，住会昌县， 原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告宋谷山信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行委托诉讼代理人邱陇喆到庭参加诉讼，被告宋谷山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求： 一、请求判令被告向原告偿还目前信用卡透支款项37,227.77元，其中，本金23,485.89元、利息9923.46元、逾期还款违约金3818.42元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2019年12月31日，需计算至实际还款日）；二、本案诉讼有关费用由被告承担。 事实和理由：2014年6月，被告宋谷山与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告审核通过，于2014年6月向被告核发了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××35，授信额度28,000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告宋谷山领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2018年4月24日进入逾期，截至至今，被告宋谷山信用卡欠款37,227.77元，其中，本金23,485.89元、利息9923.46元、逾期还款违约金3818.42元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2019年12月31日）。被告宋谷山长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金而产生不良信用记录。因被告宋谷山未按时足额偿还借款，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催收，被告宋谷山一直未履行还款义务。按照中国建设银行龙卡信用卡相关约定条款，为维护原告的合法权益，依据我国合同法及民事诉讼法的相关规定特诉至贵院，请求判允原告所列诉讼请求。 宋谷山未作答辩。 中国建设银行股份有限公司会昌支行为其主张提交了证据：一、中国建设银行股份有限公司会昌支行营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明中国建设银行股份有限公司会昌支行的诉讼主体资格；二、宋谷山身份证、行驶证复印件，证明宋谷山的诉讼主体资格；三、中国建设银行信用卡申请表，证明宋谷山向中国建设银行股份有限公司会昌支行申请信用卡的事实；四、宋谷山信用卡账单明细，证明宋谷山欠本欠息的情况。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告宋谷山向原告申请开立信用卡，信用额度28,000元，卡号为62×××35，并表示已阅读和了解《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2018年4月24日进入逾期，截至2019年12月31日，被告宋谷山信用卡欠款项37,227.77元，其中，本金23,485.89元、利息9923.46元、逾期还款违约金3818.42元。原告多次催收，被告均未履约还款，原告为维护合法权益，故向本院提起诉讼。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用协议还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告宋谷山向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理龙卡信用卡时也表示愿意受《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束。现被告宋谷山未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，尚欠原告信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分；故原告依照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。 根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋谷山偿还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行截至2019年12月31日信用卡欠款本金23,485.89元、利息9923.46元、逾期还款违约金3818.42元，合计37,227.77元，并支付自2020年1月1日起至还清之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、违约金，限于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费730元，减半收取365元，由宋谷山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  周群勇 二〇二〇年四月十日 书记员  蔡江美
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1002号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：陆守丽，女，1979年11月15日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人陆守丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2057号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陆守丽应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心信用卡透支本金20701.84元、利息2140.6元、分期手续费1084.83元、年费200元、杂费9元（截止至2018年11月27日，自2018年11月28日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）。因被执行人陆守丽未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陆守丽发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初2057号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年四月十六日书 记 员 刘浩辰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保278号之二申请人：张夫明，男，汉族，1955年2月20日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：曹其存，男，汉族，1967年6月13日出生，住宁阳县。申请人张夫明于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款14万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1220元并用担保公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人张夫明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹其存名下车牌号为鲁Ｊ×××××的汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志貌二〇二〇年四月八日书记员  张 伟
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初274号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路20号73号2幢1号楼205室，统一社会信用代码91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，执行董事。委托诉讼代理人：杨俊，男，该公司员工。被告：陈浩，男，1996年10月7日出生，汉族，身份证登记住址为。原告杭州信义融资担保有限公司与被告陈浩追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，原告杭州信义融资担保有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州信义融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杭州信义融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费534元，由杭州信义融资担保有限公司负担。审判员  姜蕾二〇二〇年四月十四日书记员  张琼
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4944号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。 法定代表人林德勇，职务理事长。 被执行人陈田田，男，1994年3月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈田田金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初673号号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈田田即日偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初673号号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇二〇年四月十六日 书记员  阮 斌
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执532号之一 被执行人林贵丽，女性，莒南县板泉镇佃户村。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院(2020)鲁1327执532号之一裁定书，于2020年04月03日向被执行人林贵丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林贵丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林贵丽在中国农业银行62×××70账户内存款人民币202505.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程立东 二〇二〇年四月三日 书记员  李 辉
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保152号申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该公司董事长。委托代理人刘俊雄，男，1988年1月11日出生，汉族，住冷水江市，该公司金竹山支行客户经理。被申请人：彭郁曦，男，1968年4月19日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人彭郁曦银行存款20200元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭郁曦的银行存款20200元或查封、冻结、扣留、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴卫红二〇二〇年四月八日书记员  李益林
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10131号申请执行人：重庆鑫之泰汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区华福大道中段2号附2号，统一社会信用代码91500104327792521D。法定代表人：何开良，重庆鑫之泰汽车销售有限公司总经理。被执行人：唐娜，女，1988年9月29日出生，苗族，住重庆市彭水县。被执行人：张小勇，男，1990年10月1日出生，土家族，住重庆市彭水县。重庆鑫之泰汽车销售有限公司申请执行唐娜、张小勇服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初10774号民事调解书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未申报财产、履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保信息等财产信息进行了查询,查封了被执行人唐娜名下车辆，下落不明，无法处置，被执行人名下未查询到其他可供执行的银行存款、商业保险、社会保险、车辆、不动产等财产。截至2020年4月20日，被执行人应向申请执行人支付汽车购车垫付款本金、利息、律师费、案件受理费、保全费共计150003元，迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10131号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇二〇年四月二十日法官助理 高 伟书 记 员 何承燕
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3023号 **寿： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1462号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执727号申请执行人：顾某，女，1985年6月22日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：汪某，男，1985年2月9日出生，回族，住址：沈阳市大东区。申请执行人顾某申请执行被执行人汪某离婚纠纷执行一案，本院作出了（2017）辽0104民初834号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人顾某向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人汪某送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2017）辽0104民初834号民事调解书所确定的给付欠款14000元及逾期利息、受理费150元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年4月15日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。本院对被执行人不动产进行查询，无可供执行房产。2019年4月15日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人,申请人表示认可，申请人于2020年4月3日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执727号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 鉴 铭 宇审判员 陈 炳 玲审判员 陈  爽二〇二〇年四月十五日书记员 ：张丹丹
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325执保296号 申请人：赵付建，男，1983年3月19日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：赵勇，男，1982年9月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人赵付建因诉前财产保全于2020年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人赵勇驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的10000元）予以保全；并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人赵勇驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年四月十四日 书记员  邵 月
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1124财保54号 申请人：韩景阳，男，1967年4月13日出生，住孙吴县。 被申请人：郝育春，男，1970年9月6日出生，住孙吴县孙吴镇。 申请人韩景阳与被申请人郝育春民间借贷纠纷一案，于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人郝育春名下存款130,000元。申请人韩景阳以中国平安财产保险股份有限公司出具的包含一份提供担保。 本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人郝育春存于黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（卡号为6***********6）银行卡内存款130,000，期限1年。 案件申请费1,170元，由申请人韩景阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨雁滨 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 雪
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执545号申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人：周连华，系该行董事长。被执行人：段建桃，男，1964年2月11日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人段建桃金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘1321民初3380号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，未查询到被执行人段建桃有可供执行的银行存款、车辆、不动产、公积金、证券等财产，亦无工商登记。经约谈申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，其表示提供不出被执行人段建桃的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人段建桃的财产线索后再申请重新启动执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱松玉二〇二〇年四月二十二日代理书记员  夏 添
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4814号 申请执行人王伟领，男，1971年8月21日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人颜丽笙，女，1979年8月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人庄桢鑫，男，1979年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人王伟领与被执行人颜丽笙、庄桢鑫国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第676号裁决，于2019年11月5日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日返还给申请执行人借款4284572元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除被执行人名下财产已查封并处置完毕，本案申请执行人分配受偿693352.53元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第676号裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年四月三日 书记员  连子雄
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终295号上诉人（原审原告）：天津冰利蓄冷科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：屈泽，总经理。委托诉讼代理人:石倩，北京中细软律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人天津冰利蓄冷科技有限公司（简称天津冰利公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9506号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：天津冰利公司。2．申请号：29539458。3．申请日期：2018年3月12日。5．指定使用商品（第11类，已核准部分，类似群1101；1104；1107；1110）：消毒器；巴氏灭菌器；食物电保温器；恒温阀（加热装置部件）；灯。指定使用商品（第11类，未核准部分，类似群1105）：冷藏商品展示柜；冰镇球；制冰机和设备；冷却设备和装置；液体冷却装置。二、引证商标1．注册人：上海天威制冷设备有限公司。2．注册号：10318618。3．申请日期：2011年12月16日。4．专用期限至2023年2月20日。6．核定使用商品（第11类，类似群1105）：玻璃钢冷却塔;冷冻机;冷冻设备和机器;冷冻设备和装置;冷却设备和装置;冷却装置和机器;水冷却装置;制冰棒机;制冰机和设备;制冷容器。三、被诉决定：商评字[2019]第113757号《关于第29539458号“冰利”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实原审诉讼中，天津冰利公司向原审法院提交引证商标流程信息、关于第10318618号第11类“冰利”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定等证据，用于支持其诉讼请求。原审庭审过程中，天津冰利公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似。原审经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。天津冰利公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标已构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标的权利人并未参与诉讼，天津冰利公司在评审阶段提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天津冰利公司的诉讼请求。天津冰利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、引证商标正处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院延期审理。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不类似。三、诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似商标。四、诉争商标使用时间较长，在行业内具有一定的知名度和影响力，能够与天津冰利公司形成对应关系。因此，诉争商标应当予以核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断是否构成商标法的混淆误认，应当综合考量商标标志的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名程度、相关公众的注意程度以及其他因素予以认定是否容易导致混淆。商标申请人的主观意图以及实际混淆的证据可以作为判断混淆可能性的参考因素。本案中，天津冰利公司在原审庭审过程中明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似。本院经审查并无不当，对此予以确认。因截止本案审理期间，引证商标仍然为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，天津冰利公司主张的事由不属必须中止诉讼或暂缓审理的情形。因此，天津冰利公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。天津冰利公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经其使用已经具有了与引证商标相比的区分性，不足以使得相关公众将之与引证商标相区分。因此，天津冰利公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。天津冰利公司的上诉理由缺乏事实和法律的依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由天津冰利蓄冷科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年四月十三日书记员 宋 爽
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执保39号李明：关于你对吉林市艾琳园林绿化有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院以（2020）吉0112执保39号立案执行。经实施，对吉林市艾琳园林绿化有限责任公司名下的银行账户存款予以冻结。现通知你：本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇二〇年四月十六日
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼行终9号 上诉人（原审原告）：梁毓光，男，1935年4月8日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：梁居贤，男，1954年2月5日出生，汉族，住海南省海口市。系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）：海口市琼山区人民政府，住所地海南省海口市琼山区惠民路1号。 法定代表人：王和娇，该区区长。 委托诉讼代理人：王子健，海南方园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊洁，海口市琼山区司法局副局长。 原审第三人：梁居卫，男，1950年7月7日，住海南省海口市。 上诉人梁毓光因与被上诉人海口市琼山区人民政府（以下简称琼山区政府）、原审第三人梁居卫行政登记纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2019）琼01行初384号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 2019年4月17日，梁毓光向原审法院提起本案诉讼，请求判令撤销琼山区政府向原审第三人梁居卫颁发的编号为460107004202030026J的《农村土地承包经营权证》。 原审法院认为，本案系梁毓光因不服琼山区政府为梁居卫颁发编号为460107004202030026J的《农村土地承包经营权证》，而提起的对该承包经营权证的撤销诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同以外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，梁毓光直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回梁毓光的起诉。 梁毓光不服原审裁定，向本院提起上诉认为，一、涉案农村土地承包经营权证的颁发不是正常承包期间届满的简单换发，而是按照2015年农业部《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》以及海南省关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作的要求所进行的登记颁证。其中要求对确权过程中存在土地争议的要搁置，待争议解决后再登记颁证。梁毓光对涉案土地虽然没有与所在村民小组签订承包土地合同，但有其他证据可以证实一直使用经营涉案土地，取得该地的经营权，包括与梁居卫在使用该地过程产生纠纷以及向琼山区政府各职能部门反映投诉处理的事实，均证明与琼山区政府的颁证行为存在法律上的利害关系，因此符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”第（四）、（五）、（六）项的规定。二、该颁证并非根据二包合同中载明的内容签订土地承包合同，并在此基础上进行地块调查、确定界址坐标，而是根据重新与梁居卫签订新的土地承包合同，将梁毓光使用范围内的土地进行勘查定界给梁居卫，在梁毓光提出勘查定界存在争议的情况下琼山区政府仍然去确权登记，其行为违反了确权登记工作要求，侵害了梁毓光的权益。综上，梁毓光具有行政诉讼原告主体资格，原审法院认定梁毓光不具有原告资格，适用法律不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。 琼山区政府答辩称，一、其作为发证机关，根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律法规规定的程序向梁居卫颁证，认定事实清楚准确，发证程序合法。二、根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二、二十三、二十四条之规定，土地承包合同是承包方获得土地经营权的基础，梁毓光如不服琼山区政府的颁证，应先依法起诉土地承包合同，确认民事权利，故本案不属于行政审判的范围。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五、四十九条的规定，梁毓光提起本案诉讼，欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。故原审法院认定事实清楚、适用法律准确，应当予以驳回梁毓光的上诉请求。 梁居卫未提交书面陈述意见。 本院认为，本案争议的焦点为梁毓光是否具有诉讼主体资格。本案所诉行政行为是琼山区政府向梁居卫颁发《农村土地承包经营权证》（编号460107004202030026J）的行为，梁毓光不是该证的承包经营权人，因此其并非所诉行政行为的行政相对人。梁毓光提供琼山区政府颁发予其的海口市琼山区农地承包权（2016）第801276号证，以证明其具有本案原告主体资格，但根据该证地块四至情况及其原审庭审意见，该证载明的承包地与涉案土地无交叉也无重合，并无关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款进一步规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，梁毓光亦称涉案土地由其使用多年至今，但并没有提交有效证据予以证明，也未能提交证据证明其对涉案《农村土地承包经营权证》项下承包地有任何权利义务关系，其提交的村民小组进行调处的会议记录亦载明“双方都没有提供土地有关证具（据）材料”。综上，梁毓光未能证明其与涉案《农村土地承包经营权证》项下承包地存在行政诉讼法意义上的利害关系，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原审法院认定梁毓光不具有诉讼主体资格，驳回其起诉，并无不当。 农村家庭土地承包经营权证在性质上是对农村土地承包经营法律关系的确认和公示，其操作的一般程序是：土地承包关系确立后，由发包方将相关材料报送乡（镇）人民政府审核，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出申请，报同级人民政府颁发。可见，承包关系确定的权利义务是人民政府颁发承包经营权证的基础，而乡（镇）人民政府报送的相关材料，应成为县级以上人民政府政府颁发土地承包经营权证的基本依据。因此，本案争议的症结实际在村集体对涉案土地承包发包的问题上，此类争议属于民事法律关系范畴，并非行政诉讼环节可直接解决的争议事项。梁毓光对此如有异议，宜通过其他法定渠道寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(5110,0))》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶珊茹 审 判 员 郭晓欣 审 判 员 孔 琼 二〇二〇年四月八日 法官助理 杨秋雨 书 记 员 文明哲 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终109号上诉人（原审原告）：刘卫峰，男，1981年6月25日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝茂录，男，1969年4月20日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：王怡，邹平城中法律服务所法律工作者。上诉人刘卫峰因与被上诉人郝茂录民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘卫峰上诉请求：1.请求二审法院依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，理由不当，判决存在多处明显错误，主要体现在以下几个方面：一、借条系被上诉人亲笔书写。被上诉人郝茂录开庭答辩时从未否认借条不是被上诉人所书写；上诉人举证借条时，被上诉人质证时仅仅说签名存在瑕疵，但未否认借条是其书写的事实，可以认定借条系被上诉人所书写。二、上诉人已实际履行了借款义务。1.交易习惯：借款时间发生在2011年10月7日，2011年邹平市发生的民间借贷很多系现金交易完成，上诉人现金交付借款的行为符合2011年邹平市民间借贷的交易习惯。2.根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人（被上诉人）也不会随便给借条持有人出具借条，且被上诉人没有相反的证据足以推翻借条效力，借条能够直接证明双方当事人借贷关系成立。综上所述，因此，一审法院认定事实错误，结果显失公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，依法予以纠正，给上诉人公平、合法、合理的裁判。郝茂录辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有将借款实际交付给被上诉人，被上诉人不应该承担偿还责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘卫峰向一审法院起诉请求：判令郝茂录立即偿还刘卫峰借款本息100000元及利息40000元；2、本案诉讼费用由郝茂录承担。一审法院认定事实：2011年10月7日，郝茂录为刘卫峰出具借条1份，该借条借款人处签名为：“郝茂禄”。庭审中，郝茂录对该借条有异议，认为借款人名字不对，借条存在瑕疵。一审法院询问刘卫峰该借款的交付方式，刘卫峰称该借款为现金交付，没有交付该款项的证据。一审法院认为，借款合同为实践性合同。郝茂录为刘卫峰出具借条的行为只能证明双方达成了借款的合意，且出具的借条上借款人为“郝茂禄”，而非郝茂录，该借条存在形式上的瑕疵。刘卫峰作为出借人应当提供证据证明其履行了出借义务，即对其是否向郝茂录交付款项承担举证责任。庭审中，刘卫峰仅陈述该借款的来源为向案外人李兆阅所借，交付方式为现金交付，未提供证据证明其已将100000元款项交付郝茂录，也未提供证据证明该借款约定借款利息。故，本案所涉借款行为不成立，刘卫峰要求郝茂录偿还其借款100000元及利息40000元的请求，证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘卫峰的诉讼请求。案件受理费3100元，财产保全费1220元，共计4320元，由刘卫峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。上诉人刘卫峰提供的借条仅能证实双方达成了借款的合意，但未能提供证据证实涉案借款已实际交付，故其未能证明涉案借款合同已经生效，应当承担不利的法律后果。原审法院判决驳回刘卫峰的上诉请求正确，上诉人的上诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人刘卫峰负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇二〇年四月十日书记员  王亭亭