浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0602民初11593号原告钮云仙，女，1951年8月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）章志强，绍兴市越城区东方法律服务所法律工作者。被告金财富（曾用名金财良），男，1966年3月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。原告钮云仙与被告金财富所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2020年1月7日、4月2日公开开庭进行了审理。原告钮云仙及其委托代理人章志强、被告金财富的委托代理人沈利到庭参加诉讼。本案庭外和解时间2个月。本案现已审理终结。原告钮云仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令坐落于绍兴市越城区，产权面积63.06平米房屋由原告依法继承；2、被告返还安置绍兴市越城区土地证及房屋拆迁交换协议；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系钮元生、鲁美珍的养女，于1979年9月2日顶替养父钮元生进入绍兴市燃料公司工作，养母鲁美珍于1992年去世，养父钮元生于2000年9月11日去世。养父母生前留有位于绍兴市越城区房屋（面积63.06平方米），系由养父母所有的绍兴市越城区和畅堂7号房屋的拆迁安置房。原告养父母生前未办理过产权登记手续。2019年11月，原告获悉被告持公证赠与合同申报办理该房屋产权登记，原告认为该公证书在没有房产证的前提下办理，违反《城市私有房屋管理条例》的规定，且忽略了鲁美珍的共有份额。因该房屋系养父母共有的和畅堂7号房屋安置所得，原告养母于1992年去世后，原告享有和畅堂房屋四分之一的继承权，该房屋拆迁安置后原告当然对安置所得的房屋享有继承权，公证文书错误，且被告主张房屋权利已经超过20年诉讼时效。原告系钮元生、鲁美珍的养女，是合法且唯一的继承人，故原告起诉至法院。被告金财富辩称：原告与钮元生夫妻之间不存在收养关系，原告并不是钮元生夫妇的女儿；被告受赠钮元生的房屋符合法律规定，双方的赠与关系合法有效，所涉的房屋应当属于被告受赠与的财产，应当由其享有涉案房屋的财产所有权。综上，原告起诉要求涉案房屋由其继承，缺乏事实和法律依据，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：钮元生（已于2000年9月11日去世）、鲁美珍（已于1992年去世）系夫妻关系，未生育有子女；原告钮云仙的母亲与鲁美珍系姐妹关系。1979年，因钮元生在绍兴市燃料公司退休，由钮云仙以其系钮元生和鲁美珍养女的身份顶替钮元生到绍兴市燃料公司工作。钮元生名下原有位于绍兴市越城区和畅堂7号建筑面积为58.09平方米房屋一间。1993年8月16日，因该房屋涉及拆迁，钮元生（乙方）与中国工商银行绍兴县支行（甲方）签订《房屋拆迁交换产权协议》1份，约定：甲方依法对乙方和畅堂7号原住私房58.09平方米进行拆迁，乙方提出保留房产权的要求，甲方同意予以交换产权；乙方要求交换产权房屋地址罗门24幢606室，计建筑面积63.06平方米，其中58.09平方米属重置价结算，计人民币17427元；3.44平方米属超面积交换，按商品房结算，计2201.6元。乙方新房交换合计价格为19628.6元；乙方原住房收购价格为9072.12元。协议签订后，上述房屋被拆迁，钮元生向中国工商银行绍兴县支行付清了购买房产差额款10556.5元后，安置取得了位于绍兴市越城区安置房屋。1994年4月27日，钮元生与被告金财富签订《赠与合同》1份，约定：根据房屋拆迁交换产权协议，赠与人钮元生是座落绍兴市越城区（63.06平方米）的房产所有权人。现赠与人钮元生为解决远方外孙金财富的住房困难，决定自愿将上述地址的房屋无偿赠与给金财富所有，受赠人金财富愿意接受赠与。合同签订后，双方对该合同办理了公证手续。钮元生去世后，该房屋一直由金财富居住使用至今。2008年，金财富以钮元生的名义缴纳了契税119.77元，办理了该房屋的契税证，于2009年7月8日以钮元生的名义办理了该房屋的土地证，并在钮元生去世后对该房屋进行了装修，但至今未办理该房屋的房产证。在本案审理过程中，原、被告一致同意，该房屋及附属自行车棚的价值为142万元、现有装修价值为8万元，合计按价值150万元计算，并由原告取得该房屋的产权。上述事实，由原、被告在庭审中的陈述及原告提交的《房屋拆迁交换产权协议》1份、房屋拆迁安置补偿协议1份、全民（集体）招工政审表1份、职工登记表1份、企业职工养老金审核表1份、介绍信1份、公证书复印件1份、户籍注销证明1份；被告提交的《房屋拆迁交换产权协议》1份、收款收据2份、国有土地使用权证1份、契税证1份、税收完税证1份、常住人口登记表2份、公证书原件1份；本院依职权调取的房地产税编查表1组、房屋赠与和买卖契本存根1组、经租房产材料1份、无婚姻登记证明1份等证据予以证实。原告提交的社区居委会证明1份，因其内容均系对原告本人所作陈述的记录，故本院对该证据的证明效力不予确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告钮云仙是否为钮元生和鲁美珍的养女？本院认为，原告提交的全民（集体）招工政审表和职工登记表，均载明钮元生和鲁美珍系原告钮云仙的养父养母，原告亦以钮元生养女的身份，通过主管部门政审后顶替已退休的钮元生进入绍兴市燃料公司工作，说明原告钮云仙是钮元生和鲁美珍之养女这一事实，在当时已经过了相关劳动人事部门调查核实后予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：“亲友、群众公认，或者有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”的规定，钮元生和鲁美珍与原告钮云仙之间成立养父母、养女关系，对被告认为双方不成立收养关系的主张，本院不予采信。二、诉争座落绍兴市越城区安置房屋的权属。根据现有证据，可以认定绍兴市越城区房屋系因钮元生名下的位于绍兴市和畅堂7号房屋拆迁安置所得，安置协议的签订时间为1993年8月16日，系在鲁美珍去世之后。现原、被告未能举证证实被拆迁的和畅堂7号房屋的产权凭证，经查询也无被拆迁的和畅堂7号房屋的产权登记信息，故钮元生于1952年登记的房地产税编查表、1965年审批的钮元生名下私有出租房产申请国家经租批准书，可作为解决本案房产纠纷的参考依据，结合钮元生和鲁美珍的年龄，本院确定该位于和畅堂7号的被拆迁房屋属钮元生和鲁美珍的夫妻共同财产，鲁美珍去世后，该房屋的二分之一份额应属其遗产，现无证据证实鲁美珍生前留有遗嘱，故应由钮元生及其养女钮云仙继承各继承得50%，即钮元生对和畅堂7号房屋享有75%的产权份额，原告钮云仙对和畅堂7号房屋享有25%的产权份额。后该房屋被拆迁，钮元生选择产权调换的方式安置得诉争位于绍兴市越城区房屋，根据《房屋拆迁交换产权协议》，其中安置房屋建筑面积63.06平方米中，58.09平方米属重置价结算、3.44平方米属超面积交换，按商品价结算，并由钮元生支付了安置房屋的全部差价款10556.48元。综合考虑上述因素和双方对取得该安置房屋的贡献，本院酌情确定钮元生对安置得诉争位于绍兴市越城区房屋享有80%的产权份额，原告钮云仙对该安置房屋享有20%的产权份额。钮元生生前于1994年4月27日与被告金财富签订《赠与合同》，明确将安置所得的房屋赠与给金财富，并办理了公证手续，系其真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，但该《赠与合同》中涉及到原告钮云仙因继承鲁美珍遗产而取得的产权份额，钮元生无权作出处分，该《赠与合同》对属原告钮云仙所有的20%产权份额并不具有约束力，故本院确定诉争位于绍兴市越城区房屋由原告钮云仙享有20%的产权份额，被告金财富享有80%的产权份额。原告认为《赠与合同》处分的房屋时，该房屋尚未办理产权登记，公证文书存在错误，故应属无效的主张，因该房屋为安置所得，产权来源合法、明确，故本院对其这一主张不予支持；原告认为被告主张房屋权利已经超过20年诉讼时效的主张，因被告金财富在钮元生生前即开始与钮元生合同居住在该房屋内至今，并在钮元生去世后办理了相应的契税证和土地证，故应视为其已实际占有使用该房屋，故本院对原告这一主张也不予支持。综上，因原、被告已对该房屋的分割方式达成一致意见，故本院确定诉争房屋及附属车棚归原告钮云仙所有，被告金财富应将该房屋的《房屋拆迁交换产权协议》土地证、契税证及税收完税证交付给原告钮云仙，同时，原告钮云仙根据对该房产各自享有的产权比例支付给被告金财富房屋货币折价款119万元（142万元×80%=113.6万元），并支付给金财富对该房屋的装修价值8万元，合计121.6万元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、位于绍兴市越城区房屋及附属车棚归原告钮云仙所有；被告金财富应于本判决生效后十日内将该房屋项下的《房屋拆迁交换产权协议》、土地使用权证、契税证及税收完税证交付给原告钮云仙，并协助原告钮云仙办理该房屋的产权过户登记手续；二、原告钮云仙应于本判决生效后十日内支付给被告金财富人民币121.6万元；三、驳回原告钮云仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4900元，由原告钮云仙负担4165元，由被告金财富负担735元，应由被告负担部分款项在本判决生效后七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇二〇年四月十五日书记员  朱黄莹附页：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。