湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初13号 原告：赖立平，男，汉族，1966年9月22日出生，住湖南省湘阴县。 原告：刘正球，男，汉族，1953年11月15日出生，住湖南省湘阴县。 原告：张其庆，男，汉族，1961年5月24日出生，住湖南省湘阴县。 原告：丁德林，男，汉族，1966年5月2日出生，住湖南省湘阴县。 四原告共同委托诉讼代理人：蒋建华（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律服务工作者。 四原告共同委托诉讼代理人：冯木良（一般代理），湖南金球律师事务所律师。 被告：虢润华，男，汉族，1966年3月21日出生，住湖南省湘阴县。 原告赖立平、刘正球、张其庆、丁德林诉被告虢润华合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月6日、2020年3月16日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告赖立平、刘正球、张其庆、丁德林、被告虢润华以及四原告共同委托的诉讼代理人冯木良、蒋建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖立平、刘正球、张其庆、丁德林共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告向四原告支付长沙洋湖保障房（一期）桩基工程项目收益138320元（172900元×80%），并以138320元为基数，按月利率1.5%标准支付自2019年2月1日起至被告付清收益款之日止的利息；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：四原告与被告于2012年12月商谈，合伙承包长沙洋湖保障房（一期）桩基工程项目，经协商约定，四原告与被告各投入现金50万元作为合伙投入，合伙盈亏各自享有或承担20%。四原告赖立平、刘正球、张其庆、丁德林分别实际投入484763元、510000元、520000元、491000元作为合伙经营资金，被告也投入了部分资金，合伙资金全部由被告管控、支配，发包方支付的工程款也一并由被告一手收取。原、被告合伙做的洋湖一期、二期、三期、金桥国际、湘府桥、湘阴县工业园、屈原兴农联城、屈原兴业物流园、湘阴县恒盛华府都算清了，除了洋湖一期未分配到位，其余分配都到了位。2019年2月1日，洋湖一期桩基最后一笔工程款172900元被告收取。原、被告五人在原告刘正球家里协商一致后书写有原、被告全体合伙人的签字的核算单，“洋湖一期，收壹拾柒万贰仟玖佰元，虢润华手”，是被告虢润华亲笔书写的，这也是被告在发包人处收到的最后一笔工程款，时间是2018年农历12月27日。合伙工程款172900元未分配给四原告，被被告占为己有，迫使四原告无奈而诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告虢润华辩称：我在2018年4、5月份已经和四原告全部算账完毕，我已经退伙了，账目明细也都算清楚了，请了会计算的。确实是还有172900元在我手里，但是该进的要进，我应该进十万多一点，按照我们签的协议，未结的款项是要按照月息一分五计算的，在此之前我还有管桩厂来款2万元也要算利息，按照40个月计算；还有一个10万元也要计息，计算60个月；两者一共加起来是还要进利息102000元。我在退股之前还有一个工程要进三千多块钱都没有进，我和原告他们在屈原还有几十万元没有算账的，既然在一起了，那就应该要一起结算清楚。这个钱不是谁拿到手就是谁的，丁德林、张其庆他们两个人是百分百要进几万元钱的。去年他们起诉之后，我们还找了大队会计算了一上午账，但是他们算了一上午之后就不愿意算了，也不知道他们是什么意思。 经审理查明，四原告与被告虢润华于2013年1月1日开始合伙，2018年6月份左右被告虢润华退伙。四原告与被告之间未签订书面合伙协议。在合伙期间，原、被告一共承包了2013年的长沙洋湖一期、二期、三期、金桥国际、湘府桥、湘阴县工业园、屈原兴农联城、屈原兴业物流园、湘阴县恒盛华府、南湖安置房等工程，主要承包的业务为打桩。除长沙洋湖一期存在争议外，其余的工程都已经结算完毕（其中一些工程原、被告结算完毕但因工程款未到位尚未分配完毕）。本案涉及的长沙洋湖一期工程系四原告与被告于2013年1月1日共同投资合伙承包。在承包期间，原由原告刘正球管理账目，后移交至被告虢润华手中。现被告虢润华手中有洋湖一期的最后一笔工程款172900元，因对该笔款项分配存在争议，故一直未进行分配。在第一次庭审中，原、被告双方因对洋湖一期期间的收入支出账目存在分歧，故双方同意提供各自手里的账目，共同聘请原算账会计黄莉为该工程的账目进行清算。2020年3月7日和3月8日，四原告及被告、会计黄莉夫妇等一起为案涉工程算账，会计黄莉出具一份长沙洋湖一期工程收支明细，该工程最后结余174499元。四原告在上面签字确认，被告虢润华当时在场且对收支明细过目但未签字确认。黄莉在明细最后说明“依据五位股东提供的数据对账目进行整理。对收入和支出无异议，四位股东分别签名画手印认可，其中一位股东虢润华对整理好的收入和支出未提出任何异议，但拒绝签字”。在第二次庭审中，被告虢润华表示算账算出来的是总账，其在总收入中其要进100517元。但对100517元的数额由来，双方存在争议。在长沙洋湖一期合伙期间，四原告和被告曾对已收入工程款进行分配，每人按20%的比例进行分配。故对于172900元，四原告要求被告虢润华返还其中的80%。 另查明，2019年2月1日，四原告与被告虢润华一起签订了一份《关于2013年长沙洋湖黄美剑工地打桩账目未清亏方应出利息的协议》，协议中约定“出利息时间从2013年12月1日起，结完账目清为止，记息标准月息壹分伍厘，按实结算，签字生效。算账正月12日开始”。即算账完毕后，到手的钱应当予以分配，每个人该进多少，该出多少算清楚。如果拿多/少了，多得/少拿的那部分钱应当按照月利率1.5%的利息计算给少拿的人。在该协议旁有手写字体“洋湖一期收壹拾柒万贰仟玖佰元（￥172900元）在虢润华手”。 以上事实，有原告提供的四原告及被告的身份信息、关于2013年长沙洋湖黄美剑工地打桩账目未清亏方应出利息的协议、会计黄莉出具一份长沙洋湖一期工程收支明细、录音笔录及庭审记录等在卷佐证证实，足以认定。 本院认为本案的焦点为：一、原告与被告之间是否成立合法有效的合伙关系；二、原告的诉求是否符合法律规定，应分的款项和利息如何计算。针对以上焦点问题，分析如下： 一、四原告与被告之间虽然并未签订书面合伙协议，但五人一同出资承包长沙洋湖一期工程，由被告虢润华负责管理账目，对该项目的盈余平均分配，合伙期间的债务共同承担，其模式已符合合伙的条件，且原、被告双方对合伙的事实均予以认可，故四原告与被告之间成立合法有效的合伙关系。 二、关于应分款项的数额，原、被告双方对长沙洋湖一期最后一笔工程款172900元在被告虢润华手中未分配的事实予以认可。被告在庭审中一直抗辩主张其未予以分配的缘由是因为自己有100517元的进账未到位。但在清算账目时及第二次庭审中均未对该100517元进行合理的说明款项组成及计算依据。在四原告与被告一起算账，由双方共同提供账目的情况下，被告并未能在收支明细中展现自己应进账100517元。故对于被告虢润华的抗辩主张本院不予支持。在五人共同出资，平均分配的情况下，被告持有的工程款172900元的80%即138320元应分配给四原告。至于原告方要求支付的利息，因原、被告关于合伙期间的清算约定了利息，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律等强制性规定，本院予以认可。因在协议中明确写明了利息的起算时间为结完账目清为止，该项目的最后一笔款项至本次判决之日才予以结算，故四原告要求的利息应当以138320元为基数，按照月利率1.5%的标准从2020年4月7日起计算至应付款实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告虢润华在本判决生效之日起三十日内支付138320元及利息（以138320元为基数，按照月利率1.5%的标准从2020年4月7日起计算至应付款实际支付之日止）给原告赖立平、刘正球、张其庆、丁德林； 二、驳回原告赖立平、刘正球、张其庆、丁德林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4360元，由原告赖立平、刘正球、张其庆、丁德林承担160元，被告虢润华承担4200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  黄斯琴 人民陪审员  姚 万 人民陪审员  易建国 二〇二〇年四月七日 法官助理蔡小倩 书记员蔡小倩（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。