河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫09刑终61号原公诉机关河南省范县人民检察院。上诉人（原审被告人）史光银，男，1990年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省新乡市获嘉县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月16日被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月30日被新乡市公安局花园分局抓获，次日被范县公安局刑事拘留，同年7月23日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。指定辩护人张凤晨，河南优诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）聂枫午，曾用名聂东东、聂亚东，男，1990年5月28日出生，汉族，中专文化，快递员，户籍所在地河南省济源市，捕前住济源市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月16日被范县公安局刑事拘留，同年7月24日被范县公安局取保候审，2019年3月4日经范县人民法院决定被范县公安局执行逮捕。辩护人刘乾，河南忠义律师事务所律师。原审被告人卫滨滨，男，1989年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，现住获嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月17日被范县公安局刑事拘留，同年7月23日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。2019年8月16日经范县人民法院决定对其取保候审。原审被告人刘超，男，1992年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省新乡市获嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月16日被范县公安局刑事拘留，同年7月23日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。原审被告人李林林，男，1991年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省济源市，捕前住济源市。曾因犯盗窃罪，于2008年7月11日被河南省济源市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月16日被范县公安局刑事拘留，同年7月23日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。原审被告人李坤明，男，1993年8月23日出生，汉族，中专文化，公司职员，户籍所在地河南省济源市，捕前住济源市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月16日被范县公安局刑事拘留，同年7月24日被范县公安局取保候审，2019年3月4日经范县人民法院决定被范县公安局执行逮捕。河南省范县人民法院审理河南省范县人民检察院提起公诉的原审被告人史光银、刘超、聂枫午、李坤明犯开设赌场罪，李林林犯开设赌场罪、盗窃罪，卫滨滨犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2020年2月27日作出(2019)豫0926刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人史光银、聂枫午不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅本案卷宗材料和上诉人的上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人史光银、聂枫午，听取了辩护人的辩护意见，核实了本案相关证据，并对一审认定的事实和法律适用进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：一、开设赌场罪2018年3月份，范县公安局在办理丁某、李庆博（均已判决）开设赌场案件时，侦查到二人将一笔赌资6500元汇入被告人李坤明的银行账户，公安机关沿该账户资金流向追寻赌资去向，发现诸多银行账户可疑。经查，2017年下半年，被告人史光银找到被告人刘超，让刘超找人办理银行卡及与银行卡配套的U盾、电话卡，许诺每套支付刘超1000～1200元，并告知刘超该银行卡是用于在网络博彩网站上充值、返利提现。后刘超找到被告人李林林，让李林林找人办理银行卡及与银行卡配套的U盾、电话卡，许诺每套支付李林林800元，并告知李林林该银行卡是用于网络赌博走流水使用。李林林于2017年12月份找到被告人李坤明、聂枫午，让二人分别用本人的身份证办理银行卡、U盾及电话卡，许诺每套支付500元（实际未支付），并告知李坤明、聂枫午该银行卡是用于网络赌博走流水使用。后李坤明给李林林提供了一张招商银行卡和一张光大银行卡；聂枫午给李林林提供了一张招商银行卡、一张光大银行卡和一张工商银行卡。李林林还收购了苗虎燕、杨鹏飞、杨争争、李航、王鹏、李航宇等人的银行卡，共计收购三十余套，均以每套800元的价格卖给刘超，刘超将收购的银行卡卖给卫滨滨四套，将包括苗虎燕名下的工商银行卡在内的三套银行卡卖给史光银，史光银将从刘超处收购的银行卡以每套1800元的价格卖给台湾的“阿良”（身份不详）。经查询，李坤明名下招商银行卡进账7316166元、光大银行卡进账1505441.19元；聂枫午名下招商银行卡进账2689399元、光大银行卡进账5990107.02元；苗虎燕名下招商银行卡进账5698845.01元；杨鹏飞名下招商银行卡进账5488571.29元；杨争争名下招商银行卡进账4610840.1元；李航名下光大银行卡进账16809494元；王鹏名下光大银行卡进账3200034.14元；李航宇名下光大银行卡进账5445884.02元。二、收买、非法提供信用卡信息罪被告人卫滨滨得知被告人刘超与史光银之间买卖银行卡后找到刘超，提出向刘超购买成套银行卡，刘超将其收购的四套银行卡（具体人员、具体银行卡均不清）以每套1000元的价格卖给卫滨滨，卫滨滨将从刘超处收购的银行卡又以每套1500元的价格卖给原柬埔寨赌博公司的同事“阿南”（身份不详）三套。三、盗窃罪被告人李林林明知苗虎燕的银行卡已经由其卖给了他人，该银行卡内的余额非苗虎燕本人所有，在得知银行卡内有赌资被冻结后，安排苗虎燕将卡补办并予以解冻，并安排苗虎燕于2018年6月12日、13日将卡内的12万元转给聂枫午，聂枫午再将该款转给李林林，李林林将该12万元非法占为己有，用于个人消费、借给他人使用、偿还信用卡透支款及其他个人债务等，下余款项转入其名下中信银行卡内。案发后被公安机关冻结58102.98元。认定上述事实主要有下列证据：户籍信息、前科证明，破案经过，丁某开设赌场案流程图，扣押清单，刑事判决书，李林林手机照片截图，调取证据通知书，协助冻结财产通知书，苗虎燕、李坤明、杨鹏飞、杨争争、聂枫午招商银行卡资金明细，李航、聂枫午、李坤明、王鹏、李航宇光大银行卡资金明细，李林林支付宝资金明细截图及李林林对该明细辨认的情况说明，李林林微信账单明细，证人丁某、谢某、李某证言，被告人李坤明、聂枫午、李林林、刘超、卫滨滨、史光银供述等。根据上述事实和证据，范县人民法院认为，被告人史光银、刘超、聂枫午、李坤明、李林林明知他人收购银行卡用于网络赌博走流水，仍向他人提供银行卡，给网上开设赌场的犯罪提供资金流转的帮助，且涉案流转赌资数额巨大，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人李林林伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡中的存款，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人卫滨滨为他人非法提供信用卡，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。李林林犯有二罪，应对其二罪并罚。被告人史光银曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人李林林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系前科，在量刑予以考虑。在开设赌场共同犯罪中，被告人史光银、刘超、李林林、聂枫午、李坤明起了次要作用，系从犯，应对其从轻、减轻处罚。被告人李林林到案后如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实，系自首，可对其盗窃犯罪从轻处罚，但李林林对其盗窃的主观故意未如实供述，在对其从轻处罚时应予以考虑。根据六被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百六十四条、第一百七十七条之一第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人史光银犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人卫滨滨犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人刘超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；被告人李林林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币元十二万元；被告人聂枫午犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人李坤明犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；公安机关冻结的涉案赃款人民币58102.98元予以没收，上缴国库。上诉人史光银上诉称：其与卫滨滨犯罪事实相同，但卫滨滨被认定犯收买、非法提供信用卡信息罪，原判认定其犯开设赌场罪事实不清，证据不足；原判量刑过重。请求改判。上诉人史光银的辩护人辩护称：史光银认罪悔罪，系从犯，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。上诉人聂枫午上诉及其辩护人辩护称：原判认定聂枫午犯开设赌场罪事实不清，证据不足；原判量刑过重。请求改判。原审被告人卫滨滨、刘超、李林林、李坤明对原判无异议。经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。针对二上诉人的上诉理由及相关辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1、关于上诉人史光银的行为是否构成开设赌场罪。经查，史光银在一审庭审时自愿认罪；原审被告人刘超在侦查阶段曾供称，其向史光银提供电话卡、银行卡和银行卡绑定的U盾，史光银开始说是自己用于网络赌博，后来史光银经常找其说一些卡出现资金被锁定等问题，其就问史光银这些电话卡、银行卡和U盾到底干什么用，史光银说他把这些电话卡、银行卡和U盾卖给了网络赌博公司，网络赌博公司用来资金流转；原审被告人卫滨滨在侦查阶段曾供称，史光银对其说他从刘超手里购买电话卡、银行卡和U盾，然后再把这些电话卡、银行卡和U盾交给网络赌博公司。上述证据与原审被告人李林林供述、银行卡资金明细等在案证据相互印证，能够证实史光银明知他人收购银行卡用于网络赌博走流水，仍向他人提供银行卡，其行为已构成开设赌场罪，且在共同犯罪中属从犯。2、关于上诉人聂枫午的行为是否构成开设赌场罪。经查，聂枫午在一审庭审时自愿认罪；上诉人聂枫午、原审被告人李坤明在侦查阶段均曾供称，2017年12月份的一天，李林林打电话联系聂枫午、李坤明，让其二人用自己的身份证办理银行卡和电话卡，聂枫午、李坤明问李林林干什么用，李林林说用来做网络赌博流水；原审被告人李林林在侦查阶段曾供称，2017年11月其在网吧认识了刘超，刘超让其想办法用其他人身份证办理电话卡、银行卡，其问刘超办卡的目的，刘超说用来做网络赌博流水、返水。其于2017年12月联系李坤明、聂枫午，让二人用他们自己的身份证办理电话卡和银行卡，并告诉该二人办卡用来做网络赌博的流水和返水。聂枫午、李坤明、李林林在侦查阶段的供述与银行卡资金明细等在案证据相互印证，证实聂枫午明知他人收购银行卡用于网络赌博走流水，仍向他人提供银行卡，其行为已构成开设赌场罪，且在共同犯罪中属从犯。3、关于原判对史光银、聂枫午的量刑。经查，原判已认定史光银、聂枫午在共同犯罪中系从犯等情节，并根据其犯罪事实、性质及对社会的危害程度，对其处以相应刑罚，量刑并无不当。本院认为，上诉人史光银、聂枫午及原审被告人刘超、李坤明、李林林明知他人收购银行卡用于网络赌博走流水，仍向他人提供银行卡，给网上开设赌场的犯罪予以资金流转的帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且情节严重；原审被告人李林林伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡中的存款，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人卫滨滨为他人非法提供信用卡，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。李林林犯有二罪，应并罚。史光银系累犯，李林林有前科。在开设赌场共同犯罪中，史光银、聂枫午、刘超、李林林、李坤明均系从犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史光银、聂枫午的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张衍春审判员  于明杰审判员  贺艳丽二〇二〇年四月十三日书记员  任莹慧