江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3739号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该分公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴瑞广，男，1991年4月9日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：刘佃军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。原审被告：王铁铮，女，1984年9月9日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）因与被上诉人吴瑞广、原审被告王铁铮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）0722民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保连云港公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：吴瑞广经鉴定确定的车辆损失81500元远远高于实际损失，上诉人对车辆维修换件项目有异议。被上诉人吴瑞广辩称，上诉人认为评估报告结论不合理，但未举出推翻评估报告的证据。上诉人对车辆维修换件项目有异议，一审法院已经给了上诉人申请重新鉴定时间，但上诉人限期内未提交鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。原审被告王铁铮未作答辩。吴瑞广向一审法院起诉请求：1.判令人保连云港公司、王铁铮赔偿吴瑞广的医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等共计82000元；2.本案的诉讼费由人保连云港公司、王铁铮承担。一审法院认定事实：2019年1月4日10时许，王铁铮驾驶车牌号为苏Ｇ×××××号小型轿车沿羽青路由东向西行驶至洪夏路与羽青路交叉路口处，遇吴瑞广驾驶津Ｌ×××××号小型轿车沿洪夏路由北向南行驶，两车发生碰撞，致王铁铮、吴瑞广、吴某、苏某、刘某、陈某受伤，车辆损坏。事故发生后，吴瑞广到东海县中医院检查治疗，住院5天。该事故经东海县交通巡逻警察大队认定，王铁铮负事故主要责任，吴瑞广负事故次要责任，吴某、陈某、刘某、苏某无责任。王铁铮驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车在人保连云港公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。2019年3月25日，连云港安顺保险公估有限公司对吴瑞广的车损作出评估结论：评估标的在评估基准日的评估价格为人民币大写：捌万壹仟伍佰元整（￥81500.00）。2019年4月3日，连云港正达司法鉴定中心对吴瑞广的伤情出具鉴定意见：被鉴定人吴瑞广因交通事故致胸骨骨折，其误工时间为自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起30日，营养期限为自受伤之日起60日。一审法院认为，关于医疗费，吴瑞广主张7375.1元，举证了病案材料、医疗费发票、用药明细等证据予以证明，予以确认，人保连云港公司要求扣除15%非医保用药，因未举证非医保用药及其替代医保用药的清单及差额，其辩解意见不予采信。关于司法鉴定意见。人保连云港公司以司法鉴定结论三期过长为由提出异议，但未举证证明。司法鉴定意见书是人民法院审理道路交通事故类纠纷案件的重要证据，人保连云港公司没有举出足以推翻该鉴定意见书或足以使人产生合理怀疑的证据，对其辩解意见一审法院不予采信。关于车损，吴瑞广主张81500元，举证了评估报告和车辆修理机打增值税普通发票予以证明，人保连云港公司以单方委托、结论不合理为由不予认可，但未举出足以推翻该评估结论或足以使人产生合理怀疑的证据，对其辩解意见一审法院不予采信。经核实修车发票，吴瑞广修理车辆实际花费78500元，结合车损评估报告，一审法院认定吴瑞广车损78500元。人保连云港公司在法庭通知期日没有提交书面重新鉴定申请，视为放弃申请重新鉴定的权利。关于交通费，吴瑞广主张1000元，但其举证的发票均为定额、连号发票，一审法院不予确认。但交通费为吴瑞广受伤就医所必然发生的费用，综合吴瑞广伤情、就医路程及必要性，一审法院酌定交通费400元。因本次事故还有另一伤者苏某，吴瑞广同意苏某在交强险医疗费项下优先受偿，不违反相关法律规定，一审法院予以确认。一审法院在伤残赔偿金项下为苏某预留13235元的份额。吴瑞广损失如下：医疗费7375.10元、住院伙食补助费200元（40元/天×5天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费3000元（100元/天×30天）、误工费5139.86元（20845元/年÷365天/年×90天）、车损78500元、鉴定费800元、公估费4198元、交通费400元，共计101412.96元。上述损失，由人保连云港公司在交强险范围内赔付吴瑞广医疗费840元、护理费3000元、误工费5139.86元、交通费400元、车损2000元，共计11379.86元，超出交强险范围的损失90033.1元，由人保连云港公司在商业第三者责任险范围内按责承担70%的赔偿责任，计63023.17元（90033.1元×70%），上述两项共计74403.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿吴瑞广各项损失共计74403.03元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回吴瑞广的其他诉讼请求。一审案件受理费820元，减半收取410元，由王铁铮负担。二审争议焦点为：吴瑞广涉案车辆的事故损失应如何认定。二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人保连云港公司为支持其上诉请求，向本院提交以下新证据：证据1，机动车保险车辆损失情况确认书，证明在事故发生后上诉人对吴的车辆定损金额为34922.58元；证据2，由连云港华宝汽车公司出具的报价单一份，维修金额仅需要55977元，证明吴的车辆公估报告金额明显高于市场价；证据3，照片七张，证明事故发生后上诉人尽到了保险人的查勘定损义务。本院对三份证据的认证意见为：证据1系上诉人单方制作，吴瑞广不予认可，人保连云港公司无其他证据予以佐证，本院对其真实性与合法性不予确认。证据2中连云港华宝汽车公司出具的报价单系无关联、无资质的第三方出具，真实性、合法性、关联性不予确认。证据3的真实性、合法性予以确认，但无法通过照片确定损失，故对关联性不予确认。本院经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，应以连云港安顺保险公估有限公司对吴瑞广的车损的评估报告作为认定事故损失的依据。理由如下：1.连云港安顺保险公估有限公司接受吴瑞广的委托，对案涉车损出具评估报告，该鉴定机构及鉴定人员有相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，可以作为本案定案依据。2.人保连云港公司所举证据不足以反驳案涉评估报告，其抗辩意见缺乏事实依据。3.一审法院已经要求人保连云港公司限期提交重新鉴定申请，但人保连云港公司未按要求提交，由此造成的法律后果应该由人保连云港公司承担。综上，人保连云港公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 袁 辉审 判 员 刘亚洲二〇二〇年四月十六日法官助理 马腾跃书 记 员 马阳光法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。