山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋08民终21号 上诉人（原审原告）:李铁邦，男，1986年6月1日出生，汉族，闻喜县桐城镇新李房村204号居民。 委托诉讼代理人:齐卫玉，山西德明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:刘李军，男，1986年9月29日出生，汉族，运城市盐湖区红旗东街盐湖城小区3号楼5单元1002室居民。 上诉人（原审被告）:陈星，女，1988年11月2日出生，汉族，运城市盐湖区红旗东街盐湖城小区3号楼5单元1002室居民。 刘李军、陈星二人共同的委托诉讼代理人:侯玉静，山西上韬律师事务所律师。 上诉人李铁邦因与上诉人刘李军、陈星民间借贷纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2019）晋0823民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李铁邦的诉讼代理人齐卫玉和上诉人刘李军、陈星二人的委托诉讼代理人侯玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李铁邦的上诉请求：1、除原判决判令被告支付我的本金和利息外，增判刘李军、陈星再支付我借款本金50689元；2、二审上诉费由被告承担。事实与理由：1、原审认定实际履行利率百分之二的月利率是错误的。事实上上诉人与被上诉人在借款时约定并履行的利率是月利率百分之四，有起诉前上诉人与被上诉人的二次对话录音，且2017年8月至2018年4月期间，刘李军每月支付16000元，整整九个月按利率四分计算支付利息；后来因刘李军经济条件恶化，双方商定从2018年5月开始月利率降低为百分之二。2、一审基于错误事实认定，导致计算被上诉人应付本金数额产生错误。根据付款情况，只能从上诉人的本金40万元中扣减36000元的数额。 刘李军、陈星二人辩称，原审认定利率2%正确，根据双方签订的房产抵押合同明确借款利息为准，且刘李军出具的借条中借款利息为月息二分。 刘李军、陈星的上诉请求：1、请求撤销原判第一、二项，改判上诉人向李铁邦偿还的本金数额为206234.56元；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、借款本金为35万元，并非李铁邦诉称40万元。刘李军向李铁邦出具40万元借条并签订房屋抵押合同，但实际上李铁邦向刘李军转账支付了35万元，本案事实是剩余5万元李铁邦作为利息和中间人的好处费已提前扣除；2、上诉人已向被上诉人归还借款本金及利息184500元，现剩余本金206234.56元未归还，并非一审判决中的313311元本金。 李铁邦辩称，本案是现金和银行转账并用的交付方式，刘李军在签订合同和出具借款收条的时候，怕借款到他妻子手中他拿不出来，故要求李铁邦给五万元现金，其余三十五万元转到妻子陈星账户中。 李铁邦向一审法院起诉的请求：1、判决责令被告立即支付所欠借款本金和四十万元以及利息(自2018年9月份至还清为止，利率按照月利率百分之二计算)；2、判决对二被告的抵押房屋(见晋(2017)运城市不动产证明第0002209号)进行拍卖、变卖等方式依法变价后，原告对变价后的价款在上述本金和利息范围内享有优先受偿权。 一审法院认定的事实：2017年7月17日，被告刘李军以做生意需要资金周转为由，向原告李铁邦借款。双方签订房产抵押借款合同一份，合同约定:“借款人(抵押人)：刘李军(以下简称甲方)，出借人(抵押权人)：李铁邦(以下简称乙方)，甲方因经营需要，向乙方申请借款。双方经协商一致同意，甲方以其合法拥有房产权利(以下简称甲方抵押物)，作为借款抵押物给乙方，由乙方提供双方商定的借款额给甲方。现就有关事项订立如下协议：甲方向乙方借金额为人民币肆拾万元整。2、借款利息以借据为准。3、借款期限自2017年7月17日至2018年1月16日止(按实际收到借款日起算)。借款6个月，到期一次性全额归还本金及利息。4、甲方以位于运城市盐湖区××单元××号的房产，房地产权号:14390330，建筑面积为131.99平方米的自有房产做抵押，向乙方提供担保，到所属区房地产交易中心办理抵押登记手续(即办理房产他项权证)。办妥后将借款全额支付给甲方。5、甲乙双方协商认可房价为伍拾万元整。6、担保范围为本合同项下的借款本金及借款利息。7、违约责任：(1)乙方如因本身责任不按合同规定支付借款，给甲方造成经济上的损失，乙方应负违约责任。(2)甲方如未按合同规定归还借款，甲方应向乙方承担逾期的利息。8、本合同未尽事宜，双方可另订补充协议，补充协议系本合同有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。9、合同签订地：运城房地产交易大厅，双方协商一致同意，如有纠纷向人民法院提起诉讼。10、本合同壹式叁份，甲方执壹份，乙方执壹份，运城市房地产交易中心执壹份。甲方：刘李军、陈星，乙方：李铁邦，2017年7月17日。”借款金额为40万元，借款期限自2017年7月17日至2018年1月16日止，到期一次性全额归还本金及利息，刘李军以位于运城市新区学苑南路和盐湖大道十字交叉口南侧盐湖城3幢5单元10层1002号房屋做抵押提供担保，并办理了抵押登记。同日，李铁军出具收条一张，内容为：“今收到李铁邦现金四十万元整（400000），收款人：刘李军，2017.7.17”。被告刘李军于2017年8月17日微信转账10000元和6000元;2017年9月20日微信转账10000元、2017年9月21日微信转账3000元、3000元;2017年10月19日支付宝转账10000元、2017年10月21日微信转账2000元、2017年10月23日微信转账4000元;2017年11月16日微信转账10000元、6000元;2017年12月16日微信转账10000元、6000元;2018年1月16日微信转账16000元;2018年2月15日微信转账16000元;2018年3月19日微信转账16000元;2018年4月19日微信转账6000元;2018年4月19日支付宝转账10000元:2018年5月21日微信转账8000元;2018年6月28日微信转账8500元;2018年7月25日微信转账8000元;2018年8月付现金8000元;2018年9月2日微信转账8000元，截止2018年9月被告还款共计184500元。以上事实有原告提供的房产抵押借款合同、收款条、不动产登记证明、不动产登记缴费票据、部分款项银行转账记录、通话录音资料，被告提供的中国工商银行转账记录、微信转账截图、支付宝转账截图及当事人当庭陈述在卷予以证实。 一审法院认为，债务应当清偿。原告要求被告刘李军、陈星偿还借款，有二被告与原告李铁邦签订的房产抵押借款合同为证，且被告刘李军与被告陈星系夫妻关系，其作为夫妻共同债务，二被告对该笔借款负有法定的偿还义务，原告主张于法有据，本院依法予以支持。一、关于借款本金数额的问题。原告主张借款本金数额为40万元，被告辩称借款本金数额为35万元，因二被告与原告签订的房产抵押借款合同及被告刘李军为原告出具的收条中明确载明借款金额及收款数额为肆拾万元整，被告辩称借款本金为35万元的主张，本院不予采信。借款本金数额应为40万元。二、关于还款数额的问题。被告累计向原告偿还184500元，但双方并未约定184500元偿还的是本金还是利息，依照法律规定，被告偿还的184500元应当先还息后还本，双方借款借据明确载明借款利息为月息二分，即40万元每月利息为8000元,被告于2017年8月还款16000元，应还利息8000元，剩余8000元为已偿还的本金。于2017年9月还款16000元，以本金（400000元－8000元）=392000元为基数，应还利息7840元，剩余8160元为已偿还的本金。于2017年10月还款16000元，以本金（392000元－8160元）=383840元为基数，应还利息7677元，剩余8323元为已偿还的本金。于2017年11月还款16000元，以本金（383840元－8323元）=375517元为基数，应还利息7510元，剩余8490元为已偿还的本金。于2017年12月还款16000元，以本金（375517元－8490元）=367027元为基数，应还利息7341元，剩余8659元为已偿还的本金。于2018年1月还款16000元，以本金（367027元－8659元）=358368元为基数，应还利息7167元，剩余8833元为已偿还的本金。于2018年2月还款16000元，以本金（358368元－8833元）=349535元为基数，应还利息6991元，剩余9009元为已偿还的本金。于2018年3月还款16000元，以本金（349535元－9009元）=340526元为基数，应还利息6811元，剩余9189元为已偿还的本金。于2018年4月还款16000元，以本金（340526元－9189元）=331337元为基数，应还利息6627元，剩余9373元为已偿还的本金。于2018年5月还款8000元，以本金（331337元－9373元）=321964元为基数，应还利息6439元，剩余1561元为已偿还的本金。于2018年6月还款8500元，以本金（322691元－1561元）=320403元为基数，应还利息6408元，剩余2092元为已偿还的本金。于2018年7月还款8000元，以本金（320403元－2092元）=318331元为基数，应还利息6366元，剩余1634元为已偿还的本金。于2018年8月还款8000元，以本金（318331元－1634元）=316677元为基数，应还利息6334元，剩余1666元为已偿还的本金。于2018年9月还款8000元，以本金（316677元－1666元）=315011元为基数，应还利息6300元，剩余1700元为已偿还的本金。截止2018年9月，被告累欠原告400000-8000-8160-8323-8490-8659-8833-9009-9189-9373-1561-2092-1634-1666-1700=313311元本金未偿还。三、关于借款利息的问题。因被告刘李军为原告出具的借据中明确约定借款利息为月息2分，原告亦当庭予以认可，故该笔借款的借款利息按月息2分计算自2018年10月起计算至款还清之日止。因被告刘李军以其与被告陈星共有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记，该抵押登记系在运城市国土资源局依法办理的，合法有效。二被告逾期还款，原告李铁邦作为抵押权人，对被告刘李军、陈星抵押的房产，对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。一审判决如下：一、被告刘李军、陈星于本判决生效后十日内归还原告李铁邦借款本金313311元及利息（利息按月息二分计算，自2018年10月起计算至款还清之日止）；二、被告刘李军、陈星不履行本判决第一项确定的债务的，依法拍卖、变卖被告刘李军、陈星共同共有并抵押的位于运城市新区学苑南路和盐湖大道十字交叉口南侧盐湖城3幢5单元10层1002号房屋，不动产权证书号为：运政国用（2008）02001/运城市房权证市辖区字第××号，抵押权证证号为晋（2017）运城市不动产证明第0002209号，原告李铁邦享有优先受偿的权利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告刘李军、陈星共同负担。 二审双方均未提供新证据。二审查明的事实与原审认定事实一致。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，上诉人刘李军、陈星向李铁邦借款，双方签订的《房产抵押借款合同》，载明的借款金额为40万元，房产抵押的主债权数额为40万元，刘李军出具的收条载明收到李铁邦现金40万元，一审中双方均认可李铁邦通过银行转账支付35万元。二审中，刘李军、陈星称本案借款本金为35万元，其余5万元作为利息和中间人的好处费提前扣除，但对扣除了几个月的利息及支付中间人好处费的情况不能做出合理说明，且从本案刘李军2017年7月17日出具收据，第一个月期满2017年8月17日刘李军付款的情况分析，不能证明扣除相应利息的事实，故根据借款合同、收条、房产抵押的主债权数额及李铁邦一审提供的录音证据，一审认定本案借款本金为40万元并无不当，上诉人刘李军、陈星该上诉理由理据不足，本院不予采信；关于本案借款的利息问题，一二审中双方均认可借条中约定的利息为月息2分，上诉人李铁邦称本案双方口头约定按月息4分执行，上诉人刘李军、陈星否认，李铁邦不能提供充分证据证明利息为月息4分。李铁邦主张借款后每月还款的数额均是利息，并以此认定借款利息为4分，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3508元，由上诉人李铁邦承担1067元，上诉人刘李军、陈星承担2441元。 本判决为终审判决。 审判长  程丽珍 审判员  李满良 审判员  任志敏 二〇二〇年四月十三日 书记员  李亚林