江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0684民初2942号 原告：袁祖义，男，1951年11月13日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：朱锦兰(系原告袁祖义妻子)，女，1957年4月28日生，户籍所在地海门市。 被告：陆玮，男，1964年8月15日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：陆蛟腾，男，1988年8月20日生，汉族，海门市人，户籍所在地武汉市。 委托诉讼代理人：顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。 原告袁祖义与被告陆玮、陆蛟腾民间借贷、代偿纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告袁祖义及其委托诉讼代理人朱锦兰，被告陆玮、被告陆蛟腾的委托诉讼代理人顾微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁祖义向本院提出诉讼请求：1、要求陆玮归还借款781200元并支付利息（自2017年3月1日起至实际还款之日，按照年利率6％计算）；2、要求陆蛟腾对陆玮的债务承担连带清偿责任。事实与理由：自2013年起陆玮多次向我们夫妻借款，期间我还为陆玮代偿了部分贷款。2016年3月1日，双方结账确认陆玮结欠我781200元，陆玮出具了借条一份约定了还款计划；陆蛟腾作为担保人在借条上签字。后陆玮未按约还款，陆蛟腾也未履行担保责任，故诉至法院。 被告陆玮辩称：2016年3月1日781200元借条确实是我出具的，但有30万元没有拿到。其余481800元中25万多本金、23万余元利息。 被告陆蛟腾辩称：2016年3月1日我在借条上作为担保人签字是事实，借条所载金额781200元由三部分组成：1、袁祖义的妻子朱锦兰和我父亲陆玮曾系情人关系，两人曾以夫妻名义向通光集团的小额贷款公司借款20万元。因他们未能归还，通光集团以诈骗名义起诉他们，袁祖义代为归还了借款本息23万余元。2、袁祖义得知我买房首付缺钱，提出如果我在借条上签字担保就借给我30万元。我购房心切才在陆玮出具的借条上作为担保人签字，当时说好借条放在我父亲那边，袁祖义借给我30万元后就把借条给他。但袁祖义未按约出借30万元给我购房，借条不知道为什么给了袁祖义。3、另外25万多元我不清楚是什么钱款。 为证明其主张，袁祖义提交如下证据： 1、2016年3月1日借条一份，内容为“今借到袁祖义人民币柒拾捌万壹仟贰佰元正，归还计划：2016-2017.2.28，128072元；2017-2018.2.28，142000元；2018-2019.2.28，136000元；2019-2020.2.28，130000元；2020-2021.2.28，124000元；余剩欠款叁拾壹万捌仟元在2022年2月28日一次归还，以前所有借条全部作废。今借人陆玮、担保人陆蛟腾”。 2、海门农商银行现金缴款单、南通通大科技小额贷款有限公司出具的还款凭据、（2016）苏0684民初84号庭审笔录及民事判决书。主张袁祖义以朱锦兰的名下代陆玮任法定代表人的海门市余东镇豪润电碳厂归还贷款10万元。 3、2013年11月27日陆玮出具的欠条复印件和借条原件各1份，内容分别为“今欠朱锦兰人民币合计壹拾伍万元正。原二张欠条作废，壹张拾万元、壹张贰万元。”、“今借到朱锦兰人民币壹拾伍万元正，利息每年捌仟肆佰元，从2013年借至2017年11月27日归还。2017年11月27日连本带息一次性归还，如到期一次性归还不出，按月息壹分计算。”主张陆玮曾向朱锦兰借款15万元。 4、2015年10月30日、2015年11月5日陆玮出具借条原件各1份，内容分别为“今借到朱锦兰人民币贰拾柒万元整，利息计五厘，2018年10月底一次性归还，利息每年10月底支付”、“今借到朱锦兰人民币壹拾伍万元，前贰拾柒万当中减去壹拾伍万元。2015年12月底每月还贰万元”。主张陆玮曾向朱锦兰借款27万元。 5、2015年3月20日陆玮出具的欠条原件一份，内容为“今欠壹仟伍佰元。出差回来归还”。 6、2015年10月1日陆玮出具的借条原件一份，内容为“今借到袁祖义人民币陆万柒仟元正，借期2015.10.1-2016.9”。 7、2016年2月5日陆玮出具的借条原件一份，内容为“今借到袁祖义人民币叁万元正，年初八前归还。” 8、领款凭证8份，金额合计55000元，主张陆玮以缺少启动资金为由借款55000元。 袁祖义针对上述证据陈述称：自2013年以来我出借给陆玮201500元（其中48000元无书面手续）并代偿10万元，我妻子朱锦兰出借给陆玮42万元，合计721500元。2016年3月1日陆玮就其向我们夫妻所有借款本息进行结算后确认本金781200元，其中结算了2016年3月1日前按照月息5厘计算的利息59700元。所有证据及结算的利息金额陆蛟腾都是知道的。 陆玮质证认为：对袁祖义提供的证据没有异议。但是781200元中包含了袁祖义承诺出借给我儿子的30万元购房首付款，但该30万元袁祖义并没有出借。我只认可我向袁祖义本人的借款141500元，其余借条记载的金额都是利息。 陆蛟腾质证认为：1、本案实际借款金额为141500元。自2013年起袁祖义陆续出借给陆玮141500元，因陆玮无力还款，他就不断要求我还款。2016年初，袁祖义得知我买房首付缺钱，提出如果我在借条上签字担保，就借给我30万元。我购房心切才在陆玮出具的借条上作为担保人签字，但袁祖义未按约出借30万元给我购房。借条上的借款金额781200元，是以实际借款141500元加上承诺出借给我的30万元为本金，结算了高额利息后的总金额。2、借条只能证明袁祖义和陆玮之间存在借贷合意，不能证明袁祖义向陆玮履行了钱款交付义务。陆玮出具给朱锦兰的借条不能作为袁祖义向陆玮交付钱款的凭证。朱锦兰和陆玮曾系情人关系，在朱锦兰的逼迫和纠缠下陆玮被迫出具了借条，朱锦兰未提供任何证据证明其向陆玮交付了借条上的钱款，双方间并非真实的借贷关系。即使陆玮和朱锦兰的借款真实，也和我无关，我是为陆玮向袁祖义的借款提供担保。3、即便借条上的担保关系成立，因双方约定了还款期限，目前到期借款仅为128072元，袁祖义无权要求全部偿还。 本院认为,袁祖义诉称2016年3月1日借条载明781200元系陆玮向其夫妻多次借款的合并结算，并提供陆玮分别出具给其夫妻的借条予以佐证，其提供的证据与陈述能形成完整的证据链，对陆玮向袁祖义、朱锦兰夫妻多次借款的事实，本院予以认定。陆玮、陆蛟腾以陆玮、朱锦兰原系情人关系，陆玮受朱锦兰威胁、恐吓而出具借条为由，主张朱锦兰的借款42万元未实际发生，但就其辩解未提供证据证实。因陆玮出具给朱锦兰的借条中明确载明“今借到朱锦兰…”，且就同笔借款多次出具或更改借条；与朱锦兰当庭陈述其经手的借款系多次分批给付现金、借条系事后补写的事实基本吻合。陆玮辩解未收到朱锦兰42万元借款的陈述无证据证实，本院不予采信。 综合袁祖义提供的证据，本院认定陆玮向袁祖义借款153500元、向朱锦兰借款42万元，袁祖义、朱锦兰代陆玮任法定代表人的海门市余东镇豪润电碳厂归还贷款10万元。庭审中，袁祖义主张未有书面凭证的借款48000元，结算前借款本金为721500元、利息59700元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案中，袁祖义、朱锦兰系夫妻关系，各自对陆玮的债权系夫妻共同债权；之前的借条中曾经约定过利息标准，结算利息未超过法律限定标准。陆玮合并结算后自愿出具给袁祖义借条确认本金781200元，袁祖义、朱锦兰未持异议，本院予以确认。陆玮、陆蛟腾辩称实际借款只有141500元，承诺出借的30万元购房款未收到，其余部分系高额利息的陈述，未提供证据证实，本院不予采信。 原、被告在2016年3月1日的借条中确认本金781200元后，就后期还款的期限及本息亦作了约定。在审理过程中，袁祖义以陆玮未按约履行还款义务为由，要求陆玮全额归还借款。陆蛟腾以到期借款仅为128072元为由不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，陆玮、陆蛟腾在出具借条后未按约履行，对袁祖义而言已丧失信誉；在袁祖义提起诉讼后，陆玮、陆蛟腾不仅对袁祖义陈述的借款事实、借款金额予以否认，对袁祖义的诉请明确不予认可，以行为明确表明不同意履行未到期的合同义务。故袁祖义有权要求陆玮提前归还全部借款本金781200元。虽然双方在结算时未明确约定利率标准，但从其约定归还的金额中可以看出每期还款金额中均包含有按照月息5厘计算的利息；现袁祖义在要求陆玮归还借款本金781200元的同时，要求支付按照年利率6%标准计算的利息，未超过以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；对该项诉请，本院予以支持。 庭审中，陆蛟腾辩称仅就陆玮向袁祖义的借款141500元承担保证责任，因2016年3月1日陆玮出具的借条中明确载明“今借到袁祖义人民币柒拾捌万壹仟贰佰元正”，陆蛟腾作为完全民事行为能力人，其自愿在该借条“担保人”处签名，对由此产生的法律后果应是明知的；其辩称无证据证实，本院不予采信。陆蛟腾以担保人身份在陆玮出具的借条上签字，但未约定保证责任方式或保证范围，视为其对陆玮的全部债务提供连带责任保证；袁祖义要求陆玮履行还款义务的同时要求陆蛟腾承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陆玮于本判决生效之日起十日内归还原告袁祖义借款781200元及利息（自2017年3月1日起至实际还款之日止，按照年利率6％的标准计算）。 二、被告陆蛟腾对被告陆玮的上述债务及应承担的诉讼费承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5850元（已经减半收取），由被告陆玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币11700元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  黄国安 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  张丽英