四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1502行初44号 原告雷彬，男，1967年3月12日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托代理人熊仕华，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者，执业证号：32312072100007。 被告宜宾市社会保险局，住所地：宜宾市翠屏区咸熙街26号，统一社会信用代码：12511200452066983P。 法定代表人王艳秋，局长。 委托代理人郑先林，工伤生育待遇科科长。 委托代理人蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。 原告雷彬因要求被告宜宾市社会保险局（以下简称市社保局）支付工伤保险待遇一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员陈健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷彬及委托代理人熊仕华，被告市社保局出庭负责人副局长邹传军及委托代理人郑先林、蔡富丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷彬诉称，原告系宜宾市公路局宜宾公路养护段的职工，工作期间，单位为其缴纳了包括工伤等各项社会保险。2018年12月21日16时20分左右，原告在Ｓ206Ｋ219＋400（朝阳村）进行养护工作时，因工作需要将工作地点转移至Ｋ215＋600处，在转移过程中骑自行车途径省道206（遂宁-筠连）216公路处时，被曾本刚驾驶的川Ｑ×××××小型普通客车撞伤，事故发生后，原告被送到宜宾市第二人民医院住院治疗60天，用去医疗费100107.09元。2019年1月26日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队对事故作出“曾本刚承担事故的主要责任，雷彬承办事故的次要责任”的责任认定。原告于2019年3月向南溪区人民法院起诉曾本刚及其驾驶的川Ｑ×××××小型普通客车所投保的中国平安财产保险股份有限公司。2019年6月17日，南溪区人民法院对该交通事故作出一审判决，对原告的医疗费100107.09元，判决中国平安保险股份有限公司在交强险内承担医疗费用1万元，在第三者责任险范围内承担800856.6元［（100107.09-10000）ｘ80%］，剩余医疗费用18021.4元由原告自行承担。2019年2月，原告向宜宾市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年3月18日作出宜人社工认字（2019）390号《认定工伤决定书》，认定“雷彬同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤认定条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。原告于2019年4月向宜宾市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2019年4月28日，该委员会作出了宜劳鉴（2019）4524号初次鉴定结论书，对原告的伤作出捌级伤残的鉴定结论。2019年6月，原告向被告市社保局申请工伤赔付，该局工伤待遇审核科于2019年7月3日以第三方责任人已将赔付为由，拒绝对原告的一次性伤残补助金进行赔偿，并向原告出具了《工伤保险待遇不予受理通知单》。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉请法院判决：1.判决被告市社保局支付一次性伤残补助金61919元；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告市保局辩称，根据四川省人民政府川府发（2003）42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准，用人单位或社会经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应当按照规定补足工伤保险相关待遇。”的规定，因原告系第三人侵权导致被告在进行工伤保险审核时采用补差原则。且因原告系发生交通事故受伤，通过诉讼的方式从侵权第三人处获得了残疾赔偿金共计108159.04元，已经超过了工伤中应当支付的一次性伤残补助金金额，故被告在进行工伤待遇审核时根据补足原则不再支付原告该项费用是符合法律规定的。综上，被告严格按照法律法规核准原告因工伤导致的损失，被告已经履行了自己的职责，原告要求被告支付工伤保险待遇于法无据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告雷彬系宜宾市公路局宜宾公路养护段的养护工。2018年12月21日16时20分许，原告在Ｓ206Ｋ219＋400（朝阳村）进行养护工作，因工作需要将工作地点转移至Ｋ215＋600,在转移过程中骑自行车途径省道206（遂宁-筠连）216公里时与曾本刚驾驶川Ｑ×××××小型普通客车相撞受伤。事故发生后，原告被送往大观中心镇卫生院、宜宾市第二人民医院住院治疗。宜宾市第二人民医院诊断为：右侧基底节区脑挫裂伤；右侧胸肌大量积血；Ｔ1-6椎旁血肿形成；Ｔ3爆裂骨折、Ｔ2椎前柱骨折；右侧第4肋骨骨折；左侧多处头皮擦伤；左侧胸腔少量积血。2019年1月16日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队作出的第511522120180000167号道路交通事故认定书认定：曾本刚负此次事故主要责任；雷彬负事故次要责任。2019年3月18日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字〔2019〕390号《认定工伤决定书》，认定原告雷彬受到的事故伤害属工伤。2019年4月28日，宜宾市劳动能力鉴定委员会出具了宜劳鉴〔2019〕4524号《初次鉴定结论书》，认定原告雷彬的伤残等级为捌级。后原告雷彬向被告申请支付工伤保险待遇。2019年7月3日，被告市社保局向原告作出了《工伤保险待遇不予受理通知单》，通知单内容为:“原告所申请的工伤待遇金额为57543.75元，因第三方责任人已赔付108159.04元，根据《四川省人民政府关于贯彻工伤保险条例的实施意见》（川府发［2003］42号）第十条之规定，第三方赔偿的相关待遇已达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或者社会保险经办机构不再支付相关待遇，我科不予受理你所申请的工伤待遇赔付申请”。原告不服，诉来本院。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、道路交通事故认定书、宜宾市职工工伤住院申报审批表、宜宾市职工工伤保险医疗期费用拨付审批表、（2019）川1503民初748号民事判决书、宜宾市公路局宜宾公路养护段出具的工资表、月社会保险费申报表、认定工伤决定书、宜宾市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书、工伤保险待遇不予支付告知单和被告提供的事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工伤保险待遇不予支付告知单、川府发（2003）42号文、川人社函〔2014〕1215号在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”和第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，市社保局作为社会保险经办机构，负有按照规定核定和支付工伤保险待遇的法定职责。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，职工因第三人的原因受到伤害被认定为工伤的，本人或近亲属除享有请求第三人承担民事赔偿责任的权利外，同时还享有提出工伤认定申请，享受工伤保险待遇的权利。雷彬是参加工伤保险统筹的用人单位的职工，因工作原因在转移工作地点途中遭遇交通事故被认定为工伤，虽然其已从第三人处获得民事赔偿，但仍有权要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇。被告应当按照工伤保险条例规定计算本案工伤保险待遇，被告市社保局作出的《工伤保险待遇不予受理通知单》以第三方赔付已达到工伤保险待遇标准的相关规定不予受理原告所申请的一次性伤残补助金，不符合法律规定。被告应当按照工伤保险条例规定计算本案工伤保险待遇并予以支付。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下: 限被告宜宾市社会保险局于本判决生效之日起三十日内就原告雷彬申请支付的工伤保险待遇进行重新核定，并予以支付。 案件受理费50元，由被告宜宾市社会保险局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  陈 健 二〇二〇年四月十四日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  刘 静