河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初657号原告：河南欧凯龙家居集团有限公司，住所地郑州市金水区金水路125号。法定代表人：徐明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪刚，河南惠发律师事务所律师。被告：郑州市中原区华昌木地板商行，住所地郑州市中原西路与西环路交叉口欧凯龙建材家具采购中心1楼31号。经营者：罗金环。被告：罗金环，女，1971年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人：郑驰，男，1981年5月6日出生，汉族，住郑州市中原区。原告河南欧凯龙家居集团有限公司诉被告郑州市中原区华昌木地板商行（以下简称华昌商行）、被告罗金环、第三人郑驰租赁合同、委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南欧凯龙家居集团有限公司委托诉讼代理人孙雪刚，第三人郑驰到庭参加诉讼，被告华昌商行、罗金环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华昌商行向原告支付垫付款38254元及利息1710.43元（利息以38254元为基数，按年利率6%，暂自2019年3月15日计算至2019年12月10日，之后利息继续计算直至被告清偿完毕）；2.判令被告罗金环就原告第1项诉讼请求承担连带支付责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月16日，被告罗金环作为承租人乙方与河南欧凯龙家居集团有限公司中原路分公司（以下简称欧凯龙分公司）作为出租人甲方签订《协议书》及附件，承租欧凯龙分公司位于郑州市中原路与西环路交汇处欧凯龙国际家居采购中心一层地板区部分场地，租赁面积134平方米，经营地板类建材。合同签订后，被告罗金环在租赁场地注册了个体工商户华昌商行，进行日常经营。在2017年3月12日，第三人郑驰在该商户处购买木地板，数量约130平方米，合同价格38254元。后该木地板产生质量问题，二被告拒绝赔偿，原告依约先行赔付，并在2019年3月14日支付到位。虽经多次督促，二被告至今未向原告支付该垫付款。另原告河南欧凯龙家居集团有限公司系欧凯龙分公司母公司，依法承担其行为法律后果。鉴于上述事实，为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求人民法院判如所请。第三人郑驰述称：原告说的事实清楚，我自从购买木地板之后没多久就出现严重质量问题，多次和被告联系，被告仅仅答应来处理，但是一直没处理。被告华昌商行、罗金环均未答辩未提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，二被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院根据原告提交的证据，认定如下事实：一、原告与被告华昌商行之间的法律关系。原告在起诉状中陈述“被告罗金环作为承租人（乙方）与欧凯龙分公司作为出租人（甲方）签订《协议书》及附件，承租河南欧凯龙家居有限公司中原路分公司位于郑州市中原路与西环路交汇处欧凯龙国际家居采购中心一层地板区部分场地，租赁面积134平方米，经营地板类建材。合同签订后，被告罗金环在租赁××××了个体工商户郑州市中原区华昌木地板商行，进行日常经营。在2017年3月12日，第三人郑驰在该商户处购买木地板，数量约130平方米，合同价格38254元。后该木地板产生质量问题，二被告拒绝赔偿，原告依约先行赔付，并在2019年3月14日支付到位。虽经多次督促，二被告至今未向原告支付该垫付款。遂诉请法院判令被告郑州市中原区华昌木地板商行向原告支付垫付款38254元及利息1710.43（利息以38254为基数，按年利率6%，暂自2019年3月15日计算至2019年12月10日，之后利息继续计算直至被告清偿完毕）；被告罗金环就原告前述诉讼请求承担连带支付责任”。为支持自身诉讼请求，原告提供了郑州市中原区华昌木地板商行登记信息、《协议书》及附件各两份、《欧凯龙建材家具销售合同》五份、《地板送货单》《补偿协议》《收条》各一份，但以上证据中均只载明鑫华昌地板字样，并未有华昌商行的签字或签章。另查明华昌商行注册日期为2012年8月13日，类型为个体工商户，经营者为罗金环，而本案原告与被告罗金环签订的第一份《协议书》的时间为2016年4月16日，被告罗金环作为华昌商行的经营者在华昌商行注册成立的情况下并未以华昌商行对外签订上述协议。据上，原告将华昌商行认定为合同义务的履行主体证据不足。二、原告与被告罗金环之间的法律关系。1.原告提交的与被告罗金环2016年4月16日签订的《协议书》可证明，2016年4月16日，被告罗金环作为鑫华昌地板法定代表人（乙方）与原告欧凯龙分公司（甲方）签订《协议书》一份，约定甲方（出租方）将位于郑州市中原路与西环路交汇处河南欧凯龙家居集团有限公司中原路欧凯龙国际家居采购中心内壹层地板区场地租赁给乙方（承租方）使用，租赁面积为134平方米（含公摊面积），经营地板类建材。自2016年5月1日起至2017年4月30日止。租金标准为每平方米每月85元，支付方式为按季度付款（先交后用），每季度租金合计34170元。自本合同签订之时起24小时内，乙方按每平方米100元的标准向甲方一次性全额支付保证金，总额为13400元（不足壹万元的应补足壹万元），作为履行本合同和在本租赁场地或甲方管辖的其他经营场所内提供商品和服务的质量的担保。因双方协商一致终止合同、或因单方违约导致解除合同、或因合同履行期满终止合同，保证金直接转为质量保证金。如因乙方提供的商品出现质量问题，甲方有权按相关规定处理，由此所支出的各项费用从乙方质量保证金中扣除，余额待乙方撤场满一年后退还乙方。2017年4月7日，原告与被告罗金环在重新协商租赁场地面积、租赁期限、租金及交纳时间、保证金的基础上续行签订《协议书》一份。另，原告与被告罗金环签订的《委托代收款协议》约定为加强对商场的规范化管理，充分发挥商场的整体优势，提升商场的整体形象，保证商户资金安全，更好地为商户服务，甲方（承租方）将自己在承租乙方商场内销售商品的所有销售额委托乙方进行统一收款，乙方在欧凯龙各商场设立一个收款台，保证顾客交款需要。甲方（承租方）实际上是在欧凯龙分公司统一运营模式下对外销售。欧凯龙分公司与被告罗金环之间系租赁合同、委托合同关系，本案系租赁合同、委托合同纠纷。2.原告提交的五份《欧凯龙建材家家具销售合同》《鑫华昌地板送货单》《欧凯龙家居交款凭证》《补偿协议》《收条》等证据可证明，被告罗金环与第三人郑驰及其家人签订了《欧凯龙建材家家具销售合同》，约定购买被告鑫华昌牌，商品规格型号920*130*14，主要材质竹，单价271元，数量130平方米，货款总金额为38254元的商品，第三人依约履行了付款义务。购买后，因木地板发生质量问题，第三人在找被告多次协商无果的情况下找原告进行了赔付，针对协商赔付过程，第三人郑驰陈述如下“2017年3月份在欧凯龙商场该商户处购买碳木地板，大概在10月份安装的，安装之后没多长时间，木地板出现上述严重问题，我们多次和被告方联系，被告方一直没有过来人给我解决，最后去找欧凯龙，中间多次举报工商，打过市长热线，后来经欧凯龙部门协调，罗金环与欧凯龙相关工作人员去我屋里实地查看，确认问题后，罗金环答应第二天与厂家联系给出解决方案，随后打电话对方说没有办法解决”。原告针对协商赔付过程陈述如下“在第三人向商场提出赔付申请后，原告积极与商户协商，但该商户不愿意承担也迟迟不愿意落实解决，依据商铺与顾客及商场家具购买合同中先行赔付条款，商场先行向顾客予以了赔付，但商户至今就该款项迟迟不愿意向公司支付。”结合原告提交的《鑫华昌地板送货单》《补偿协议》及《收条》等证据，能够证明原告已就鑫华昌木地板质量问题于2019年3月14日向第三人郑驰进行了赔付，赔付金额为38254元，履行了《欧凯龙建材家具销售合同》项下消费者须知第七款先行赔付条款中约定的对符合先行赔付条件的消费者代经销商先行垫付赔偿金的义务。原告代鑫华昌地板向第三人郑驰履行先行赔付责任后，有权就上述垫付款向被告罗金环进行追偿。三、被告罗金环针对原告垫付款的履行情况。被告罗金环未到庭且未提供证据证明其是否向原告偿还上述垫付款，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张被告尚未向其偿还上述38254元垫付款的事实予以认定。本院认为，原告向第三人承担先行赔付责任后，依法获得向被告罗金环追偿38254元垫付款的权利。针对原告要求被告自2019年3月15日起按年利率6%向其支付利息的诉讼请求，被告不履行相应债务的行为确给原告造成了一定损失，且原告要求被告向其支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。另，河南欧凯龙家居集团有限公司中原路分公司作为河南欧凯龙家居集团有限公司的分公司，其民事责任应由总公司河南欧凯龙家居集团有限公司承担。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗金环自本判决生效之日起十日内返还原告河南欧凯龙家居集团有限公司垫付款项38254元及相应利息（利息计算方式：以38254元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月15日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由被告罗金环负担。本判决为终审判决。审判员  李忠贤二〇二〇年四月十四日书记员  郑飞虎