浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）浙0381民初8392号 原告：薛财，男，1983年3月15日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：戴力,北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：喻飞，男，1984年6月6日出生汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：周栋，浙江天卫律师事务所律师。 被告：葛欣烨，男，1987年3月2日出生汉族，住上海市普陀区。 第三人：江松武，男，1990年1月13日出生汉族，住瑞安市。 原告薛财与被告喻飞、葛欣烨和第三人江松武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日以简易程序立案后，因案情需要于同年8月19日依法裁定转为普通程序，先后于2019年11月29日、同年12月13日和同年12月23日依法公开开庭进行了审理。原告薛财的委托诉讼代理人戴力和被告喻飞的代理人周栋到庭参加了诉讼，被告葛欣烨和第三人江松武经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。诉讼中，本院根据原告的申请，依法对登记在被告葛欣烨名下的梅萨德斯-奔驰牌轿车（车辆识别代号：WDDUG6FBIEA023481，车牌号：Ａ×××××）采取财产保全措施。诉讼期间，喻飞因浙江飞烨资产管理有限公司经营中的问题被杭州市公安局西湖区分局采取了强制措施，被告喻飞以本案涉嫌经济犯罪申请中止审理。中止审理期间，本院委托杭州市公安局西湖区分局调查，杭州市公安局西湖区分局经侦大队向本院回函称本院委托调查的涉案借款形成过程中由喻飞和葛欣烨出具借条及由江松武将涉案债权转让给原告薛财的事实均没有包括在其经侦大队侦查的刑事案件之中。本院于2020年3月30日决定恢复本案审理，并通知当事人。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻飞偿还原告款项1130000元及利息（以1130000元为基数从2019年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；当庭变更诉请：判令被告喻飞偿还原告款项730000元及利息（以730000元为基数从2019年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、被告葛欣烨对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费用由二被告共同承担。事实和理由：被告喻飞拟与第三人江松武合伙收购浙江飞烨资产管理有限公司(以下简称飞烨公司)，因此第三人江松武向被告转汇118万元，后公司收购事项未谈拢，各方约定将上述款项转为借款，由喻飞作为借款人，拖欠第三人江松武借款113万元，被告葛欣烨自愿承担担保责任，并约定于2019年1月30日前还款。2019年5月8日第三人江松武与原告达成《债权转让协议》约定“第三人江松武自愿将对喻飞、葛欣烨享有1130000元借款转让给原告薛财”，第三人江松武与原告均已将债权转让事项通知二被告。现经原告催讨未果，故原告诉至法院。 被告喻飞辩称，1、原告提供的债权转让协议书不真实，协议书上江松武签字系原告伪造；2、债权转让协议书不符合事实，江松武欠原告110万元没事实依据，存在虚构借款可能，协议中明确约定江松武应将凭证给乙方即薛财，但并无看到转账凭证；3、原告恶意捏造债权系虚假诉讼，从飞烨公司得知，飞烨公司已经退还相应款项；4、喻飞从未收到原告及第三人支付的任何投资款或借款，喻飞与原告或第三人之间没有投资及借贷关系，原告和第三人也没有支付过款项。 第三人江松武到庭陈述，我与薛财是朋友关系。我因欲收购飞烨公司的股权，向薛财借款，口头说好一分二利息，借款是通过银行汇给我的，是他本人还是他老婆财户汇款记不清了，有银行交易单的。我经朋友介绍认识了喻飞，和喻飞谈，准备交钱收购他们飞烨公司的平台，我转款是在2018年10月。后当地政府让飞烨公司清退，投资不成功，我让喻飞他们把投资款退给我，他们说款项已被冻结拿不出来，开始的时候他不想打条子给我的，我认为他们在骗我，政府都已经点名清退了，却没跟我说清楚，当时我还报警了，蒋村派出所出警，公安民警让我们私下处理，故他们打了条子给我。借条是在杭州西湖区喻飞公司里打的，借条上面的签名都是喻飞和葛欣烨自己签的，借条内容是喻飞所写，借条左边的字也是喻飞写的，蓝色的是葛欣烨写的，他觉得不够完整加了一条，他们跟我说两个月还款，当时还有一个中间人在场。我汇款到飞烨公司账户总共118万元，作113万元偿还。后来飞烨公司还了我一部分，印象中是35万元，具体金额记不清了，以银行流水为准。我找喻飞、葛欣烨结算，他们不肯和我碰面。因我得了癌症在化疗没有精力向喻飞、葛欣烨催讨，故将这笔借款转给薛财，且本身我也要偿还薛财的钱。转给薛财写转让协议时我仍按借条金额写的，债权转让协议书上的名字是双方各自签的，指印也均是各自本人按的，协议书是在薛财办公室里签的，在场的还有薛财妻子和戴力律师，与薛财交接好后我打电话告知了喻飞。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告和两被告及第三人身份证复印件各一份,拟证明原被告和第三人的诉讼主体资格；2、借条原件、2019年5月8日债权转让协议书原件、邮政特快专递回单及查询，拟证明债权让与人江松武将债权转让给原告并已通知两被告的事实；3、中国农业银行个人交易明细5张，拟证明江松武转账给飞烨公司118万元的事实；4、中国农业银行个人交易明细2张，拟证明江松武向薛财借款，薛财通过其妻子姜光群农行账户向江松武汇款的事实。被告喻飞举证如下：5、稠州商业银行转账付款凭证4张，拟证明飞烨公司在2018年12月17日、同月27日和次日及2019年2月3日先后四次向江松武退还投资款共计40万元；6、被告喻飞接受其代理人的谈话笔录，拟证明2018年始的时候全国p2p平台暴雷，喻飞已经欲退出飞烨公司平台，同年9-10月份的时候江松武要收购此平台，说明江松武明知违法而执意投资收购，其100万元汇入到飞烨公司后有97万元被公安机关冻结，之后又再执意汇入18万元，主观意识清楚这种具有经济犯罪嫌疑的违法事情，这种违法资金不可能被转化为合法债权的事实；7、申请法院向杭州市公安局西湖区分局古荡派出调查江松武投入飞烨公司100万元资金被冻结情况证明江松武收购飞烨公司股权行为涉嫌犯罪的事实。本院向喻飞代理人周栋律师开具协助调查函，杭州市公安局西湖区分局古荡派出回复的情况说明内容：无法调取你院所需的相材料；8、股权转让与代持协议书和公司债权债务承担协议书复印件各1份，拟证明江松武收购飞烨公司股权投资是与案外人陈荣良之间签订且陈荣良是代江松武持有股权的事实。被告喻飞对原告证据质证如下：证据1三性无异议；证据2中的借条真实性不予认可，借款人名字是喻飞签名，但借条内容不真实，喻飞和原告及江松武之间不存在借款或投资关系，且借条上的文字是两种颜色笔书写，对于蓝色文字是谁所写喻飞不清楚，喻飞的签字也存在瑕疵，2018年10、11月份江松武带了很多人到飞烨公司要求在场人员签字，当时飞烨公司的法定代表人是陈荣良，该借条背后存在胁迫的事实。证据2中的债权转让协议书三性均不认可，江松武虽然在债权转让协议书上签字，但据喻飞了解，江松武和陈荣良签订过的股权转让与代持协议书上的江松武签字和债权转让协议书签字完全不一致，从江松武和陈荣良之间存在的股权转让与代持协议书看，江松武和喻飞之间不存在借款及股权转让关系，对债权转让协议书上“江松武”签名三字的真实性举证责任在原告，被告喻飞申请笔迹鉴定。对证据2中的邮政快递，寄件人为“戴力”，根据法律规定应由债权人向二被告发送通知，该快递通知不合法；证据3的真实性无异议；证据4的真实性由法院审查，该证据仅能证明原告夫妻向江松武汇款160万元，被告认为江松武投资飞烨公司背后原告也有参与，原告涉嫌经济犯罪。原告对被告喻飞证据质证如下：证据5的真实性予以认可，退还的40万元在本案扣减予以认可，但能证明飞烨公司的实际股东是二被告，与陈荣良无关，证据8的股权转让与代持协议也可以表明，该协议书约定的股权款项1万元，足以证明该股权转让代持协议书不真实；证据6被谈话(接待)人喻飞签名的真实性无法予以核实，且无法证明被告代理人所述的事实和欲证明的事实；证据7的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。第三人江松武到庭接受本院谈话陈述时对原告和被告喻飞提供的证据质证认为：证据2借条的内容是喻飞写的，二被告的签名均是本人亲自签的，借条左边的字是喻飞写的，蓝色的是葛欣烨写的。证据2中的债权转让协议书真实性没有异议，二人的签名均是本人签的，指印也均是各自本人按的。证据5的真实性没有异议；证据6、8，我是和喻飞谈收购他们的平台，在2018年10月份转款，当时喻飞说我出资，他和葛欣烨运营，我不认识陈荣良，也没有见过陈荣良。当时喻飞和葛欣烨跟我签过协议，都是喻飞给我签的，但证据8协议书给我签的时候对方名字是空着，现我自己没有保管协议，因为投资不成了我就不要了，就结算为借款了。借条打了以后我让喻飞各方面帮我理清楚，这公司和我无关。被告葛欣烨在本院送达应诉通知书和举证通知书及证据材料后无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告喻飞对证据2的借条上其签名真实性没有异议，虽然其认为借条签名有瑕疵或胁迫，但结合证据3、7，该借条符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。证据2债权转让协议书，第三人江松武对该协议书上其签名和指印的真实性没有异议，并由证据4印证，第三人江松武与原告薛财存在债权债务关系，该债权转让协议书符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。诉讼中，被告喻飞申请对该债权转让协议书上的“江松武”签字笔迹进行司法鉴定，本院不予采纳。证据2中的邮政特快专递回单及查询，能证明原告通过代理人律师履行债权转让通知义务的事实。证据6反映的是被告喻飞代理人跟喻飞谈话时陈述个人认识的内容，不能证明被告喻飞主张的事实，本院不予确认；证据8反映的是第三人江松武与二被告对涉案借款确认之前的内容，仅是反映第三人江松武与二被告之间借贷关系形成的过程，双方之间的股权转让款已结算为借款即涉案中的借款，且在本案诉讼中没有证据证明涉案借款及债权转让涉嫌刑事犯罪，故证据8与本案没有关联性，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：第三人江松武与被告喻飞协商，江松武欲收购飞烨公司股权，江松武于2018年10月26日、同月29日、同年11月12日(两笔)、同月13日、同月30日先后五次向飞烨公司银行账户汇款共计118万元。后第三人江松武收购股权未成，与两被告协定将上述投资款项转为借款，由喻飞作为借款人，葛欣烨作保证人，喻飞向江松武出具借条，借条内容：今借到江松武壹佰壹拾叁万(113万元)，还款时间2019年1月30日。借款人栏喻飞签名和身份号码，担保人栏葛欣烨签名身份号码。借条内容的左下方写着：备，此借条因合同收购不成立转成借款，借款归还合同无效(合同为飞烨公司股权收购合同)。2018年12月17日、同月27日和次日及2019年2月3日飞烨公司先后四次向江松武汇款共计40万元，银行转账付款凭证的备注栏写“退还投资款”。江松武欠薛财债务，2019年5月8日江松武与薛财签订《债权转让协议书》。约定：江松武自愿将对喻飞、葛欣烨享有1130000元借款及利息转让给原告薛财，抵偿110万元债务，并约定江松武应将喻飞、葛欣烨的借条等凭证材料原件交薛财，今后由薛财直接向喻飞和葛欣烨主张权利。同年5月31日原告通过代理人戴力律师向两被告邮寄债权转让通知书。后两被告没有偿还借款，原告薛财向本院起诉。 本院认为，第三人江松武与被告喻飞、葛欣烨双方经协商对江松武汇给飞烨公司股权投资款结算作借款，由喻飞和葛欣烨向江松武出具借条，双方形成借贷关系意思表示真实，借贷事实存在，不具有合同法规定的无效情形，合法有效。江松武对原告薛财负有债务，其将自己对喻飞和葛欣烨享有的债权转让给薛财，没有违反法律规定，并履行了通知义务，该债权转让合法有效，对债务人喻飞和葛欣烨具有约束力。虽然涉案债权转让协议书约定的债权转让金额为113万元，但喻飞和葛欣烨现欠江松武的借款金额为73万元，应当以江松武享有债权的金额为准，诉讼中原告已将其请求偿还款项本金变更为73万元，本院予以确认。被告喻飞为涉案债务的借款人，应当偿还原告薛财73万元和利息损失。被告葛欣烨作为保证人，对喻飞上述涉案的债务依法承担连带保证责任。关于利息损失，原告请求二被告支付的利息以债权转让协议书落款时间即2019年5月8日起按中国人民同期同档次贷款基准利率计算，不符合法律规定，本院予以调整。调整为从原告主张权利即起诉之日(2019年6月24日)起，2019年6月24日至同年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告喻飞抗辩涉案债权债务形成过程中存在胁迫或涉嫌经济犯罪和原告债权虚假，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告喻飞于本判决生效之日起十日内偿还原告薛财借款73万元及利息(从2019年6月24日至同年8月20日止按年利率4.35%计算，从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；款交本院转付。 二、被告葛欣烨对被告喻飞上述第一项债务的清偿承担连带保证责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11100元，保全申请费2520元，合计13620元，由被告喻飞和葛欣烨共同负担，二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 葛建敏 人民 陪 审员 王 肖 人民 陪 审员 陈继业 二〇二〇年四月七日 (代)书记员 章   附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。