湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终216号 上诉人（原审被告）：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，统一社会信用代码91430000717051294N，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路31号尚玺苑18B栋。 负责人：阳金明，总经理。 委托诉讼代理人：李谦，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王军，湖南华硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁兴国，男，1959年12月10日出生，土家族，住湖南省张家界永定区。 原审被告：中国农业银行股份有限公司张家界分行，统一社会信用代码914308008808800699，住所地湖南省张家界市教场路35号。 负责人：谭军，分行行长。 委托诉讼代理人：崔金元，男，分行员工。 委托诉讼代理人：吴奇光，男，分行员工。 上诉人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称湖南长城资产公司）因与被上诉人丁兴国、原审被告中国农业银行股份有限公司张家界分行（以下简称农行张家界分行）抵押合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，因案情简单，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 湖南长城资产公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律错误。一、一审认定的：“农行张家界分行享有的抵押担保物权因抵押权的存续期间届满而归于消灭”没有法律依据。1.农行张家界分行与本案贷款和抵押事实是客观存在的，上诉人对抵押房产享有合法有效的抵押权。上诉人对债务人丁秋菊享有的债权至今未得到清偿，主债权存在，抵押权与其担保的债权同时存在；2.最高人民法院研究室关于抵押权不受抵押登记机关规定的抵押期限影响问题也明确规定了依照《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。办理抵押物登记的部门规定的抵押期限对抵押权的效力不发生影响。因此，在本案抵押权不存在任何其他消灭的法定事由的情形下，抵押权期限届满一说是根本不能成立的。二、上诉人对被上诉人提供抵押的房屋享有的合法抵押权是一种实体性的物权，只要在诉讼时效期间内，无论是否向人民法院提起诉讼，只要不存在法定的抵押权消灭的情形，该权利将一直处于持续状态。 综上所述，上诉人对债务人所享有的债权在诉讼时效期间内，对被上诉人名下房产享有的抵押权受法律保护。一审法院以农行张家界分行与债务人的主债权超出诉讼时效、抵押期限届满而判决上诉人所享有的抵押权归于消灭并不受法律保护，是无任何事实和法律依据的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 丁兴国辩称，丁兴国担保期是三年，三年期限届满后农行张家界分行没有向丁兴国主张过权利。 农行张家界分行述称，以一审答辩意见为准，没有新的意见。 丁兴国向一审法院起诉请求：1.解除丁兴国与农行张家界分行于2003年10月28日签订的《张家界市房地产抵押合同》，责令农行张家界分行、湖南长城资产公司协助丁兴国注销丁兴国以位于张家界市永定区土地的抵押登记手续（房屋所有权人丁兴国、土地使用证张家界永定广播电视大学）；2.判令农行张家界分行、湖南长城资产公司返还丁兴国房屋所有权证、国有土地使用证【房产证号张家界房权永定字第××号，房屋所有权人丁兴国，土地证号张国用（划拨）字第2002-0151号，土地使用者张家界永定广播电视大学】；3.诉讼费由农行张家界分行、湖南长城资产公司承担。庭审中，丁兴国将第二项诉讼请求变更为要求湖南长城资产公司注销他项权证。 一审法院认定事实：2003年10月28日，丁兴国（合同甲方）与农行张家界营业部（合同乙方）签订了一份《张家界市房地产抵押合同》，约定丁兴国以位于澧滨小区建筑面积295.54平方米、房屋所有权证号02××26的房地产作为债务人丁秋菊向乙方履行债务的担保，贷款金额为28万元，贷款期限一年。2003年10月29日，农行张家界营业部（贷款人）、丁秋菊（借款人）与丁兴国（担保人）签订了农银高个借字（2003）第532号《最高额担保个人生产经营借款合同》。合同约定自2003年10月29日起至2004年10月28日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，在最高额人民币30万元内，分次向借款人发放贷款。在此期间和最高余额内，借款人可循环使用贷款额度，不再逐笔签订担保贷款合同，每笔贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款担保方式为最高额抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、损害赔偿金、违约金及诉讼费、律师费、抵押物处置费等债权人实现债权的一切费用；担保人同意以房地产（详见抵押物清单）作为本合同项下的抵押物，保证期间为本合同第一条所述期间内发放的每笔贷款到期日起两年。违约责任为借款人连续逾期3期或累计逾期6期，乙方可行使抵押权。房地产抵押清单记载抵押物名称为房产，房产坐落澧滨小区，房产证号02××26，产权人丁兴国，建筑面积295.54平方米。2003年10月29日，丁兴国与农行张家界营业部在房管部门办理了抵押登记手续，张家界房抵押他字第××号房屋他项权证记载：房屋他项权人农行张家界营业部，房屋所有权人丁兴国，房屋所有权证号02××26，房屋坐落永定北正小区，土地使用面积310平方米，土地使用证号2002-0151号。2003年10月29日，农行张家界营业部给丁秋菊借款28万元，丁秋菊向农行张家界营业部出具了借据，约定借款到期日期为2004年10月28日。借款到期后，丁秋菊未按约定偿还借款本息。2010年9月19日，丁秋菊向农行张家界分行还款5000元，2012年5月29日，丁秋菊向农行张家界分行还款10000元。2011年10月13日、2013年10月11日、2015年9月30日，农行张家界分行分别在《湖南日报》、《三湘都市报》对债务人丁秋菊及担保人丁兴国进行了催收。2016年12月8日，农行张家界分行与湖南长城资产公司签订《委托资产批量转让协议》，协议约定农行张家界分行将包括本案借款在内的不良资产400户都转让给湖南长城资产公司。2017年1月24日，农行张家界分行与湖南长城资产公司共同在《湖南日报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，要求债务人及担保人等相关当事人从公告之日起立即向湖南长城资产公司履行还本付息或相应担保责任。2019年1月18日，湖南长城资产公司在《三湘都市报》刊登了《债权催收公告》，要求债务人及担保人等相关当事人从公告之日起立即向湖南长城资产公司履行还本付息或相应担保责任。农行张家界营业部系农行张家界分行分支机构。丁兴国抵押的房屋产权证号为张家界房权证永定字第××号，房屋所有权人丁兴国，该房屋的土地使用权证的土地使用证登记为张家界永定广播电视大学，土地证号为张国用（划拨）字第2002-0151号。 一审法院认为，《张家界市房地产抵押合同》及《最高额担保个人生产经营借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，各方当事人均按合同履行了义务，即抵押人丁兴国以自有房产作为抵押物为债务人丁秋菊的借款提供担保并办理抵押登记，农行张家界分行合法取得丁兴国抵押物的抵押权。本案争议的焦点问题是抵押权是否消灭。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款关于“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”的规定，农行张家界分行应在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权，否则，该抵押权的实体权利消灭，不再受法律保护。农行张家界营业部于2003年10月29日向借款人丁秋菊发放贷款28万元，约定借款期限为一年，即2004年10月28日到期，诉讼时效至2006年10月28日届满。同时，依照丁兴国、丁秋菊与农行张家界分行签订的《最高额担保个人生产经营借款合同》，抵押担保期限为贷款到期日两年，即2006年10月28日担保期限届满，因此，农行张家界分行主张抵押担保物权的最后期限应在2006年10月28日之前，而农行张家界分行未向丁兴国主张抵押担保物权，故农行张家界分行享有的抵押担保物权因抵押权的存续期间届满而归于消灭。农行张家界分行依据相关法律规定，将丁秋菊的借款以及丁兴国抵押房产的相关权证一并转让给湖南长城资产公司，故丁兴国要求解除与农行张家界分行签订的《张家界市房地产抵押合同》，责令湖南长城资产公司协助丁兴国注销抵押登记及他项权证相关手续，理由正当，予以支持。因农行张家界分行已将丁秋菊的借款以及丁兴国抵押房产的相关他项权证一并转让给湖南长城资产公司，丁兴国要求农行张家界分行办理注销抵押登记手续，理由不充分，不予支持。湖南长城资产公司辩称对债务人丁秋菊享有的债权至今未得到清偿，主债权存在，抵押权与其担保的债权同时存在的理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二第二款之规定，判决：一、解除丁兴国与农行张家界分行于2003年10月28日签订的《张家界市房地产抵押合同》；二、湖南长城资产公司于本判决生效之日起七日内协助丁兴国办理相关抵押权注销登记手续及张家界房抵押他字第××号房屋他项权证注销手续；三、驳回丁兴国的其他诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由湖南长城资产公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，原判决对证据的分析及基本事实的认定清楚正确，且各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是抵押权是否消灭。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款关于“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”的规定，农行张家界分行应在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权，否则，该抵押权的实体权利消灭，不再受法律保护。农行张家界营业部于2003年10月29日向借款人丁秋菊发放贷款28万元，约定借款期限为一年，即2004年10月28日到期，诉讼时效至2006年10月28日届满。同时，依照丁兴国、丁秋菊与农行张家界分行签订的《最高额担保个人生产经营借款合同》，抵押担保期限为贷款到期日两年，即2006年10月28日担保期限届满，因此，农行张家界分行主张抵押担保物权的最后期限应在2006年10月28日之前。抵押权属于他物权，《中华人民共和国物权法》第二百零二条的立法本意即在于敦促抵押权人在抵押权法定存续期间积极行使抵押权，抵押权超出法定存续期间，产生的法律后果必然是该抵押权灭失。现没有证据证实抵押权人张家界农行（后抵押权人为上诉人湖南长城资产公司）在2006年10月28日之前依法行使抵押权，已经丧失了该抵押权的实体权利，产生的法律后果即抵押权灭失。上诉人湖南长城资产公司上诉主张本案中担保物权不存在法定的灭失情形，抵押权并未灭失的上诉请求不成立，本院不予支持。 上诉人湖南长城资产公司上诉认为债务已经得以重新确认，未过诉讼时效，应受法律保护的理由，与本案所涉抵押权是否已经灭失及能否受到法律强制力保护不具有关联性，本院不予支持。 综上所述，中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 钟以祥 审判员 黄勇芳 二〇二〇年四月十三日 法官助理田慧 书记员覃琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。