四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终215号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地:四川省雅安市雨城区熊猫大道58号4栋附20号24号。 责任人：刘守承。 委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省宝兴县东宝石材开发有限公司，住所地：四川省宝兴县锅巴岩。 法定代表人：唐建军。 委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽君，四川天责律师事务所实习律师。 原审第三人：陈家华，男，1973年7月28日出生，住四川省泸县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称中华联合财保雅安支公司）因与被上诉人四川省宝兴县东宝石材开发有限公司（以下简称东宝公司）、原审第三人陈家华保险纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财保雅安支公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判中华联合财保雅安支公司给付东宝公司保险金66.65万元（其中伤残赔偿金55万元、医疗费10万元、误工费1.65万元）。事实和理由：一、一审适用法律错误。中华联合财保雅安支公司在投保单特别约定一栏中关于中华联合财保雅安支公司对伤残等级赔付比例的表述已经足以提示东宝公司，中华联合财保雅安支公司已经尽到了提示和说明义务。二、在投保单投保人签章一栏中关于字体加粗的文字表述应系针对中华联合财保雅安支公司拟定的保险条款文本而言，本非针对投保单中的特别约定一栏的内容。中华联合财保雅安支公司正是为了将保险条款中涉及按照伤残等级进行对应比例赔付这一重要内容向东宝公司进行提示和说明，才将相关条款内容单独在保险单特别约定一栏进行列明。这一单独列明特别约定内容的方式，在文字字体上无需加粗，都完全足以引起东宝公司的注意，也足以使中华联合财保雅安支公司理解。故一审法院以上诉人对保险单上特别约定一栏中的文字没有进行加粗、加黑为由，认为上诉人对免责条款没有履行说明和提示义务是完全错误的。三、一审法院对保险单上特别约定一栏内容的使用采取了双重标准，属自相矛盾。 东宝公司辩称，中华联合财保雅安支公司主张按保险单特别约定内容，四级伤残赔付保险金100万元限额55%比例的赔偿金即55万元的上诉请求，证据不足、于法无据，不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法判决驳回上诉，维持原判。 陈家华述称，不清楚。 东宝公司向一审法院起诉请求：1.判令中华联合财保雅安支公司向东宝公司给付保险金1175457.6元（包括伤残赔偿金100万元、医疗费100000元、误工费23957.6元（3.3月×7188元/月）、后续医疗费51500元）；2.诉讼费由中华联合财保雅安支公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月23日，东宝公司向中华联合财保雅安支公司投保“安全生产责任保险”。保险单载明：被保险人：四川省宝兴县东宝石材开发有限公司；保险金额及赔偿限额：主险每次事故赔偿限额2000万元、每人残疾赔偿限额100万元，附加险保险限额200万元，投保雇员人数20人，免赔额/率详见特约；保险期间从2018年4月26日零时起至2019年4月25日二十四时止。特别约定：1.本保单适用《安全生产责任保险条款》，条款附后。2.本保单雇员为记名投保，承包雇员名单详见投保清单。……5.附加伤残比例：……四级伤残赔偿比例55%。……7.本保单每人承保医疗责任限额为10万元。8.误工补偿按被雇人员的工资（需提供工资证明）给予。《安全生产责任保险条款》与本案有关的条款载明：第一条本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。第三条在保险期间内，被保险人在本保险单载明的地点范围内依法从事生产、经营、储存等活动过程中，因意外事故造成其雇员或第三者的人身伤亡，且经县级以上安全生产监督管理部门认定为生产安全事故，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）死亡赔偿金(二）残疾赔偿金。第二十八条发生本保险责任范围内的生产安全事故，造成被保险人雇员人身伤亡的，对被保险人依法应承担的经济赔偿责任，对每人的赔偿金额保险人在本保险单约定的赔偿限额内，依下列方式进行赔偿：(二）残疾赔偿金：根据国家发布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006）（以下称《伤残鉴定标准》），按照工伤伤残赔偿标准确定残疾赔偿金，最高以保险单约定的每人残疾赔偿限额为限。陈家华在保险合同雇员名单内。东宝公司按约交纳了保险费。2018年8月31日19时，陈家华在东宝公司矿山生产区实施爆破作业过程中受伤。经雅安市人民医院治疗于2018年11月12日出院，东宝公司给付医疗费221542.34元。同年12月10日，经陈家华家属委托，雅安雅正司法鉴定中心鉴定陈家华的伤残等级为三级、后续医疗费51500元、护理依赖程度为大部分护理依赖。2019年7月11日，东宝公司与陈家华在灵关镇人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，协议约定除前期已支付的医疗费等费用外，由东宝公司一次性向陈家华支付各项赔偿金110万元。该协议书经双方申请，宝兴县人民法院依法进行了司法确认。东宝公司按照协议约定的履行期限履行了给付相应赔偿金的义务。 本案审理过程中，中华联合财保雅安支公司申请对陈家华的伤残等级及护理依赖重新鉴定，经一审法院委托四川元鼎司法鉴定所鉴定，陈家华的伤残等级为四级，护理依赖程度为部分依赖。 一审庭审中，中华联合财保雅安支公司陈述保险单上的特别约定系加粗加黑字体，已尽到对免责条款的提示义务。根据东宝公司提供的保险单，特别约定部分未见明显的加粗加黑。 一审法院认为，东宝公司与中华联合财保雅安支公司达成的安全生产责任保险合同合法有效。中华联合财保雅安支公司认可陈家华受伤属于保险责任范围并应予赔付，一审法院予以确认。对中华联合财保雅安支公司应支付东宝公司多少保险金，一审法院分析认定如下： 根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”以及第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，本案保险单中特别约定部分关于伤残等级赔偿比例的内容，属于免除保险人责任的条款，中华联合财保雅安支公司应当就其尽到了法律规定的提示、说明义务承担举证责任，而在本案中，中华联合财保雅安支公司并未举示相关证据，故该特别约定条款对东宝公司不产生法律效力。中华联合财保雅安支公司应在保险单载明的100万元的伤残赔偿金限额内予以赔偿。中华联合财保雅安支公司认可陈家华的伤残赔偿金按100万元计算，故东宝公司要求中华联合财保雅安支公司支付伤残赔偿金100万元的主张，一审法院予以支持。 保险单明确约定了医疗费的限额为每人10万元，东宝公司要求在10万元之外另行支付后续医疗费51500元的主张，不符合合同约定，不予支持。 案涉保险单约定了给付误工补偿，并约定需提供工资证明，但本案中东宝公司提供的工资证明真实性无法证明，其要求按7188元/月的标准计算误工费的主张，不予支持。中华联合财保雅安支公司同意按每月5000元给付误工补偿，不违反法律规定，一审法院予以确认。故中华联合财保雅安支公司应向东宝公司支付误工补偿金16500元。 一审第三人陈家华经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响一审法院依据证据查明事实作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：中华联合财保雅安支公司于判决发生法律效力之日起十五日内向东宝公司支付保险金1116500元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，由东宝公司负担1690元，由中华联合财保雅安支公司负担6000元。鉴定费1800元由东宝公司和中华联合财保雅安支公司各负担900元，中华联合财保雅安支公司应承担的诉讼费在扣除东宝公司应承担的鉴定费后，在本案执行时一并给付东宝公司。 二审期间，中华联合财保雅安支公司提交如下证据：安全生产责任保险投保单，拟证明东宝公司在投保时对特别约定的内容是清楚的，并加盖印章。东宝公司质证认为，不属于新证据，不能作为二审证据采用。投保单不能证明保险人已就投保单内容向东宝公司进行了说明。陈家华质证认为，不清楚。 本院经组织双方质证认为，投保单不属于二审新的证据，真实性予以确认，但不能证明上诉人就免责条款向被上诉人尽到了提示说明义务，本院不予采信。 东宝公司、陈家华均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，中华联合财保雅安支公司安生产责任保险投保单中投保人声明载明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款部分的条款内容，并对中华联合财保雅安支公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保单中特别约定载明：5.附加伤残比例：……四级伤残赔偿比例55%。……该约定未加粗加黑。 本院认为，东宝公司向中华联合财保雅安支公司投保的安全生产责任保险单中载明的特别约定：1.本保单适用《安全生产责任保险条款》，条款附后。2.本保单雇员为记名投保，承包雇员名单详见投保清单。……5.附加伤残比例：……四级伤残赔偿比例55%。……7.本保单每人承保医疗责任限额为10万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”的规定，上述特别约定属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，本案中，中华联合财保雅安支公司虽然提交了安全责任保险投保单，但该投保单及保险单中对附加伤残比例并未加粗加黑，该条款不足以引起东宝公司注意。中华联合财保雅安支公司无也其他证据证明已向东宝公司作出明确说明，故特别约定对东宝公司不具有约束力。一审处理并无当，本院予以确认。关于医疗费限额的问题，东宝公司、中华联合财保雅安支公司均认可陈家华的医疗费已超过保险限额100000元，一审处理并无不当，本院予以确认。 综上，中华联合财保雅安支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年四月七日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜