辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽08民终112号上诉人（原审原告）：郭春民，男，1960年3月21日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：郭振民，男，1951年12月3日出生，住营口市站前区，系郭春民哥哥。被上诉人（原审被告）：贺政文，男，1957年3月30日，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于丽，女，1979年3月24日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。上诉人郭春民因与被上诉人贺政文、于丽诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭春民的委托诉讼代理人郭振民、被上诉人贺政文、于丽的委托诉讼代理人王振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭春民上诉请求：请求撤销一审判决或者直接改判。事实及理由：1、被上诉人申请西市区法院诉前保全查封了上诉人的运输车辆（两年），依相关的法律规定，是不当的、错误的，给上诉人造成极大的经济损失依法要求停运损失（两年），请求法院委托专业机构予以评估计算。2、车辆是被上诉人申请保全查封的，根据2019年4月8号终审判决，上诉人没有给付能力，请法院依法把车辆按保全标的判令给被上诉人。3、事故中造成经型货车的损坏，根据事故对等责任，依据《辽宁正大司法鉴定中心》所认定的损坏项目，即前围板，中网，右前大灯，前保险和等项合计7000元，依法依责要求被上诉人赔偿。2017年2月上诉人驾驶轻型厢车与驾驶二轮摩托车贺某（系被上诉人贺政文长子，于丽之丈夫），发生交通事故导致贺某当场死亡。随即沿海产业基地交警出了现场，随后出具了《道路交通事故证明书》，但未对事故双方责任予以认定，随后被上诉人在事故责任，未经法院判决认定的前提下，在明知该车是经营性车辆，是有保险的，有挂靠公司，且车辆价值很低的情况下，申请西市法院诉前保全即查封该车辆，是极不理性、轻率地、况且诉前保全是有风险的，被上诉人是知道的，根据西市法院裁定的《协助执行通知书》显示还是“死封”即就地封存车辆，而不是查封该车的权属和户籍，然而一审机械的判决，认为“查封，没有扣车保全合法”，上诉人认为就地查封就是实际扣押车辆，是同一关系属性，只不过标的物有区别称谓不同，但其本质都是强制性的，查封有两种形式即“活封”和“死封”，被上诉人不是不懂的，而是有意为之，导致今日之后果，上诉人依据相关的法律规定，要求被上诉人赔偿，因此一审对《协助执行通知书》理解有误。认定有瑕疵，要求二审法院据实详察。辽Ａ×××××轻型厢式货车，是被上诉人，申请法院诉讼保全的目的，以确保申请人将来发生法律效力的判决能切实得到执行，根据（2019)辽08民终610号判决。上诉人没有赔偿能力，上诉人没有房产，没有存款，靠政府低保金维持生活。原本靠营运赚钱谋生。不料发生交通事故，车辆被查封，更是雪上加霜，穷困潦倒，如果申请人封户，不封车辆，那就不是今天的结果。被上诉人贺政文、于丽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人诉讼请求。郭春民向一审法院起诉请求：1.被告不当的申请法院扣押(保全)，原告运输车辆(两年)造成极大的经济损失，要求依法赔偿停运损失(依据第三方评估结果计算)；2.车辆已损坏严重，需要大修，依据双方事故所承担的责任，依法要求大修费，拖车费预计12000元赔偿。诉讼中原告变更第二项诉讼清求为依法赔偿原告40000元。一审法院认定事实：贺政文、于丽、贺美琪、贺启航于2017年3月16日向本院起诉郭春民、沈阳成昌远运输有限公司(下称沈阳成昌远公司)、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司(下称华安财险辽宁分公司)、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(下称渤海财险沈阳支公司)。该案件贺政文、于丽向本院申请诉讼保全，本院于2017年3月20日作出民事裁定冻结郭春民、沈阳成昌远运输有限公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司存款20000元或查封等价值财产，依据该裁定，本院于2017年3月24日查封了辽Ａ×××××号车辆。该案件查明如下事实，2017年2月21日13时40分许，原告郭春民驾驶辽Ａ×××××号厢式货车沿辽宁省营口市民生路由北向南行驶至新海大街路口处时与贺某驾驶的与准驾车型不符的沿新海大街由西向东行驶的无牌二轮摩托车相撞。事故造成贺某当场死亡，两车损坏。营口市公安局交通警察支队沿海产业基地交警大队勘察事故现场后，以事故成因无法查清、责任无法认定为由，于2017年3月14日出具道路交通事故证明，对事故的过程等情况予以说明。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，“两车制动性能检测均合格。辽Ａ×××××厢式货车前部的碰撞痕迹与二轮摩托车左侧中后部的车损痕迹为两车接触部位。事故发生时辽Ａ×××××厢式货车行驶方向为由北向南，二轮摩托车行驶方向为由西向东。二轮摩托车在路面上遗留倒地划痕起点向后移约2米处，为两车碰撞地面接触点，南距其最终倒地位置约12.2米，东距道路东侧延长线约5.6米。事故发生时辽Ａ×××××厢式货车车速为44Km/h，二轮摩托车车速为38Km/h。二轮摩托车属性为机动车范畴。”辽Ａ×××××厢式货车行驶的道路为货车禁行路。事故路口限速60Km/h，双方均未超速。事故发生时，路口交通信号设施运行正常，监控视频设备已安装但未启用，现场无目击证人，无法查实事故哪方存在闯红灯行为。另查，贺政文系死者贺某父亲，1954年3月30日出生，户籍性质为农业户口，与贺某共同居住，贺某母亲已于之前因病过世。二位老人育有二名子女，即长子贺某，长女为贺春玲。于丽系贺某妻子，贺美琪系贺某女儿，2001年6月16日出生，现就读高中。贺启航系贺某儿子，2010年9月1日出生，现就读小学。死者贺某户籍登记地址为辽宁省盖州市，户籍性质为农业户口，其平时从事水暖工工作。2013年4月15日，贺某购买了营口润泽房地产开发有限公司开发的位于辽宁省州市，面积76.68平米房屋一处，并于同年11月4日办理了入住手续。在办理入住手续后交纳了物业费等费用。再查，郭春民系辽Ａ×××××号厢式货车的实际所有权人，该车辆挂靠在被告沈阳成昌远公司名下，并由该公司负责车辆的年检，郭春民每月交纳180元管理费。辽Ａ×××××号厢式货车在华安财险辽宁分公司投保了交强险、在渤海财险沈阳支公司投保了保险限额为30万元的商业三责险及其不计免陪，事故均发生在保险期间内。该案判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下及财产损失赔偿限额项下赔付原告贺政文、于丽、贺美琪、贺启航损失合计112000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险赔偿限额项下赔付原告贺政文、于丽、贺美琪、贺启航损失300000元；三、被告郭春民与被告沈阳成昌远运输有限公司连带赔偿原告贺政文、于丽、贺美琪、贺启航损失210018元；四、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费12101元、保全费520元，合计12621元(原告已预交)，由被告郭春民与被告沈阳成昌远运输有限公司连带负担10540元，原告自行负担2081元。”案件生效后，原告郭春民未履行判决义务。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条加第一百零五条的规定，只有在申请人的保全申请有错误时，才应赔偿被申请人因此所遭受的损失。本案中，被告贺政文、于丽申请查封原告郭春民的车辆，并未对其车辆进行扣押，综合案件事实，其保全没有错误，不应对因保全产生的停运损失及维修费用承担赔偿责任，原告主张因保全造成的车辆停运及维修损失，本院不予支持。原告主张因交通事故造成的车辆损失与本案并非同一法律关系，原告可以另行主张其权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭春民的诉讼请求。案件受理费800元，由原告郭春民自行承担。(已免交)。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，在被侵权人遭受侵权产生损失的情况下，有权依法申请人民法院财产保全。关于上诉人认为被上诉人错误申请保全一节，被上诉人在近亲属因交通事故死亡，肇事车辆保险有可能不足以赔付的情况下，为保证自身合法权益，有权申请对上诉人进行财产保全，且经法院生效判决确定，在保险公司赔付以外上诉人需与运输公司连带赔偿被上诉人210018元，故被上诉人申请财产保全合法，对上诉人该项诉讼请求本院不予支持。关于上诉人请求将车辆判决给被上诉人，因本案系上诉人作为原告提起诉讼，被上诉人没有诉讼请求，且以物抵债系执行程序解决的问题，本院依法不予处理。关于上诉人主张的车辆损失，与本案诉前财产保全损害纠纷不是同一法律关系，应另行主张。综上，上诉人郭春民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，免予收取。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  杨名环二〇二〇年四月十三日法官助理刘丛博书记员王伟超