山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执异17号 异议人（被执行人）:垣曲县金海达房地产开发有限公司（原垣曲县金龙房地产开发有限公司），住所地:山西省运城市垣曲县新城镇中条大街。 法定代表人：王金锁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕军峰、卫江波，山西立方律师事务所律师。 申请执行人：渑池巨额贸易有限公司，住所地:渑池县双拥路。 法定代表人：王栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘飞，河南天基律师事务所律师。 在本院执行渑池巨额贸易有限公司与垣曲县金海达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人垣曲县金海达房地产开发有限公司对本院（2020）晋08执14号执行裁定书及执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 垣曲县金海达房地产开发有限公司称，一、从程序上来讲，渑池巨额贸易有限公司的债权已转让给第三人，已不具备申请执行人主体资格。2017年12月28日，渑池巨额贸易有限公司与第三人丁小路签订《协议书》，双方约定由丁小路出资2380万元购买渑池巨额贸易有限公司对异议人的债权，渑池巨额贸易有限公司将对垣曲县金海达公司的债权转让给丁小路。该协议本质上是债权转让合同，渑池巨额贸易有限公司将原合同权利转让给了丁小路。因此，本案渑池巨额贸易有限公司不具备申请执行人的主体资格。二、从实体上来讲，渑池巨额贸易有限公司事实上已实现自己的债权，其对异议人的债权已消灭。关于本案的债权债务，双方曾于2017年12月28日和解成功，由第三人丁小路代表其他债权人共出资2380万元购买了巨额贸易公司的债权。垣曲县法院（2019）晋0827民初。700号民事判决书第9页中相关内容也对此予以认定。因此，巨额贸易公司的债权已实现，债务已归于消灭，本案据以执行的事实和依据已消灭。既然巨额贸易公司的债权已实现，就不能超标的查封和影响施工。根据最高人民法院（2019）法发35号关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见，严禁超标的查封和乱查封，灵活采取查封措施，在工程完工后再进行变现。本案被异议人渑池巨额贸易有限公司在郑州中院查封涉案房产期间，以低价将涉案房产卖给他人，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条规定，非法处置法院查封的财产，该行为已涉嫌犯罪。综上所述，请求依法裁定中止执行（2020）晋08执14号执行裁定书和执行通知书。 渑池巨额贸易有限公司称，一、垣曲县金海达房地产开发有限公司提出的渑池巨额贸易有限公司已将债权转让给第三人，事实上已实现自己债权，并对垣曲县金海达房地产开发有限公司的债权已消灭的异议意见不能成立。首先，渑池巨额贸易有限公司基于事实上并未将对垣曲县金海达房地产开发有限公司的债权转让给第三人。渑池巨额贸易有限公司与垣曲县金海达房地产开发有限公司之间存在的借款关系合法、有效，且已经借款合同、收据、银行转账凭证、公证债权文书、司法裁判文书等予以确认。渑池巨额贸易有限公司与第三人之间存在的其他法律关系与本案渑池巨额贸易有限公司与垣曲县金海达房地产开发有限公司基于合法债权存在的债权债务关系不具有同一性，两者相互独立。垣曲县金海达房地产开发有限公司基于本案债权，未依据借款合同、公证债权文书等约定的借款本金及相应的借款利息向债权人即渑池巨额贸易有限公司清偿，渑池巨额贸易有限公司在债权未受清偿之前，对垣曲县金海达房地产开发有限公司的债权请求权一直持续存在。且渑池巨额贸易有限公司与第三人之间对于渑池巨额贸易有限公司基于债权请求权所得的收益进行相关分配处分，系渑池巨额贸易有限公司与第三人之间基于其他法律关系予以处理解决，与垣曲县金海达房地产开发有限公司无关。其次，渑池巨额贸易有限公司基于法律上并未将对垣曲县金海达房地产开发有限公司的债权转让给第三人。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，根据法律规定，债权转让需由债权人通知债务人，未通知，对债务人不发生效力。根据本案，不论是渑池巨额贸易有限公司或是第三人，一方面两者没有债权转让的合意及事实，另一方面两者均没有将垣曲县金海达房地产开发有限公司提出的所谓的债权转让通知垣曲县金海达房地产开发有限公司。该所谓的“债权转让”在法律上也不能成立，同时对垣曲县金海达房地产开发有限公司也不发生效力。因此，垣曲县金海达房地产开发有限公司应当严格按照债权债务凭证，向渑池巨额贸易有限公司严格履行债务清偿义务。在垣曲县金海达房地产开发有限公司未按约定清偿的情况下，债权人即渑池巨额贸易有限公司有权依据生效法律文书提起强制执行程序，以保证自身债权的实现。最后，截止2020年4月7日，根据借款合同、公证债权文书等债权确认文件的约定，垣曲县金海达房地产开发有限公司仍下欠渑池巨额贸易有限公司约7000万元债务并未清偿，渑池巨额贸易有限公司已受巨大经济损失。垣曲县金海达房地产开发有限公司提出的渑池巨额贸易有限公司债权已经实现，且非法处置拍卖物的异议，无任何事实依据。现查封标的物处于查封状态，对于不动产处置的行为以不动产权证的变更登记为依据。现查封标的物处于查封状态且无任何完工手续，何谈处置。且渑池巨额贸易有限公司一直在通过人民法院以司法途径实现自身债权，合理合法。二、涉案所查封的祥龙综合楼，垣曲县金海达房地产开发有限公司并未提供专业评估机构所出具的价值评估报告，证明该标的物价值超出渑池巨额贸易有限公司的债权金额。且垣曲县金海达房地产开发有限公司对外负债较多，且存在其他权利人。查封财产价值处于不确定状态，渑池巨额贸易有限公司系基于合法法律文书对垣曲县金海达房地产开发有限公司进行执行查封，不存在超标的查封或恶意查封的情况。首先，强制执行的范围需依生效的法律文书确定。判断是否超标的的执行应以法院实际控制财产可变现价格是否明显超出生效法律文书确定的金额及实现债权费用的总和为准。本案强制执行系基于明确的公证债权文书及执行证书。另垣曲县金海达房地产开发有限公司对外负债较多且查封标的物暂未达到交付条件，综合考虑强制执行降价幅度大、处置时间、意向购买方购买处置资产的心理、其他不可预见因素及评估拍卖、过户税款等变现费用因素，财产实际成交价格很可能低于预估值。据此，目前无法推定案涉标的物变现价值明显超出执行标的。其次，所查封标的物价值根据现阶段市场判断并不能满足于渑池巨额贸易有限公司债权金额，而且垣曲县金海达房地产开发有限公司并未提出该地块的价值满足或超出债权金额的证据，对于该地块能否予以拍卖成交，成交价值能否受偿渑池巨额贸易有限公司债权，亦未举证证明，为保护渑池巨额贸易有限公司债权将来能够得以实现，在执行阶段，法院对其查封并无不当。最后，垣曲县金海达房地产开发有限公司涉及多笔债务且数额巨大，若法院对标的物解封，势必会损害到渑池巨额贸易有限公司的合法权益。人民法院对垣曲县金海达房地产开发有限公司财产采取相应执行措施符合法律规定。该案目前处于执行阶段而非保全阶段。在垣曲县金海达房地产开发有限公司未清偿债务的情况下，渑池巨额贸易有限公司有权提起强制执行申请，人民法院有权根据该申请将本案进入强制执行程序，并采取相应的执行措施。三、本案进入执行后，垣曲县金海达房地产开发有限公司并非本着友好协商、解决问题的态度对待本案，而是不断以非法方式、非法途径、非法理由妄图干扰人民法院依法办案。自本案进入执行程序后，渑池巨额贸易有限公司本着友好协商的态度，多次与垣曲县金海达房地产开发有限公司的法定代表人联系协商解决该争议，但垣曲县金海达房地产开发有限公司处一直妄图否认该笔债务，拒不清偿债务，也不提出具体的清偿方案。直到本次执行，垣曲县金海达房地产开发有限公司不是想着如何解决问题，而是想尽各种办法，拖延、抵触，拒不面对问题、阻碍执行程序的正常推进。合法债务应当予以清偿，人民法院依法予以查封垣曲县金海达房地产开发有限公司名下财产法律后果，是垣曲县金海达房地产开发有限公司应当予以承担的，至于垣曲县金海达房地产开发有限公司能否正常经营，不在于法院是否查封，而在于其能否与渑池巨额贸易有限公司尽快协商实质性的具体解决该争议的方案。而不是以其将引起社会矛盾为由妄图干扰法院依法办案。综上所述，垣曲县金海达房地产开发有限公司提出的执行异议无任何事实及法律依据，请求依法驳回垣曲县金海达房地产开发有限公司的异议请求，继续采取执行措施，维护渑池巨额贸易有限公司的合法权益。 本院查明，2013年11月20日，渑池巨额贸易有限公司与垣曲县金海达房地产开发有限公司签订《借款合同》，同日在山西省公证处对该《借款合同》进行了公证，并依法赋予强制执行效力，公证书编号为（2013）垣证字第143号。合同到期后垣曲县金海达房地产开发有限公司未按合同约定履行还款义务，经渑池巨额贸易有限公司申请，2015年8月28日山西省公证出具了（2015）垣证执字第012号执行证书，执行证书载明：“申请执行人可持本证书向河南省郑州市中级人民法院申请执行。被申请执行人为垣曲县金龙房地产开发有限公司，执行标的为：1、截止2015年8月26日借款本金及利息人民币32400000元；2、执行完结前的所有利息；3、实现债权应支付的一切费用。”申请执行人依据公证书及执行证书于2015年9月29日向河南省郑州市中级人民法院申请执行。该院于2015年9月30日立案执行，于2016年1月13日作出（2015）郑执一字第1055号执行裁定书及协助执行通知书，执行中，被执行人垣曲县金海达房地产开发有限公司向郑州市中级人民法院提出管辖权异议，郑州市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）豫01执异17号执行裁定书，裁定：本案移送山西省运城市中级人民法院管辖。渑池巨额贸易有限公司不服该裁定，申请复议，河南省高级人民法院于2019年4月11日作出（2019）豫执复90号执行裁定书，裁定：驳回渑池巨额贸易有限公司复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01执异17号异议裁定。2019年12月13日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01执恢66号案件移送函，将本院移送本院执行。本院于2020年1月9日作出（2020）晋08执14号执行裁定书，裁定：冻结被执行人垣曲县金海达房地产开发有限公司的银行存款3000万元，查封或扣押相应价值的财产，期限为银行存款一年、动产两年、不动产三年。于2020年1月9日作出（2020）晋08执14号执行通知书，责令垣曲县金海达房地产开发有限公司履行：一、向申请执行人渑池巨额贸易有限公司支付借款3000万元及利息；二、申请执行人渑池巨额贸易有限公司对依法拍卖编号为垣曲县房建（2013）字第00000006号在建工程抵押登记证明项下的抵押物所得的价款在偿还本借款、利息及申请人为实现债权支付的一切费用的范围内享有优先受偿权；三、负担本案执行费99800元。 另查明，申请执行人渑池巨额贸易有限公司（甲方）与丁小路（乙方）于2017年12月28日签订《协议书》，内容为鉴于：1.甲方与垣曲金龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，甲方已向郑州市中级人民法院申请强制执行。根据甲方的申请，郑州市中级人民法院已依法将垣曲金龙房地产开发有限公司位于山西省中条大街与历山西路交汇处的房产（祥龙综合楼）（下称“拍卖房产”）进入司法拍卖程序。2.乙方同为金龙公司的债权人，由于目前房地产市场的疲软状态，如果金龙公司的房产被依法拍卖，成交的价格可能不理想，从而最终影响乙方债券的实现。为避免上述情况的发生，经乙方要求，并由双方协商，达成如下协议：一、双方确认：鉴于上述情况及原因，由于甲方的债权已在欲拍卖的上述房地产上设定了抵押权（以甲方他项权利证书记载为准），依法拍卖时甲方的债权将不受影响，而乙方及其他债权人的债权将有可能得不到清偿或得不到全部清偿。二、乙方为保障自身债权，在本协议签订后2日内，自愿向甲方支付2380万元款项。该款项用途为：如甲方最终与金龙公司达成以房抵债协议取得拍卖房产的完全所有权；或甲方根据郑州市中级人民法院生效文书取得拍卖房产的完全所有权的，乙方支付的该2380万元作为拍卖房产购房款，在甲方债权全部实现后，拍卖房产归乙方所有。乙方通过以下方式向甲方支付该2380万款项：。六、双方确定，在甲方关于拍卖房产的申请未执行终结之前（最长不超过6个月，即不超过2018年5月31日），乙方无权要求甲方返还该2380万元款项；如甲方取得拍卖房产的，在【垣曲县金叶烤烟购销有限公司】、【垣曲县舜皇菖蒲酒业有限公司】、【王爱国】与王辉签订的《借款协议》项下的800万元借款本息未全部偿还之前，乙方无权要求甲方将取得的拍卖房产注入全资子公司，并且甲方对除该800万元借款以外的1580万元有权予以留置，作为该800万元的担保。七、双方确认，各自债权的实现均遵循等价有偿原则，双方对本协议均已全面、正确理解了全部条款约定。因本协议发生的争议，双方友好协商解决；协商不成，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。八、本协议由双方当事人签字后成立，自甲方收到乙方依法支付的贰仟叁佰捌拾万元（2380万元）款项后生效。 同时查明，2020年3月25日，本院对丁小路所作执行笔录，主要内容：关于我和渑池巨额贸易有限公司所签订的协议书内容包括：如果渑池巨额贸易有限公司拿到金海达房地产的房产所有权后交给我们，这份协议才算生效，总金额2380万元，如果渑池巨额贸易有限公司没有拿到该房产的所有权此协议不生效。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。本案中，申请执行人渑池巨额贸易有限公司与被执行人垣曲县金海达房地产开发有限公司共同到山西省公证处申请公证，请求对他们签订认可的《借款合同》赋予强制执行的效力，申请办理的公证事项，债权债务关系明确，双方对债权文书的内容无异议，且在公证时债务人承诺不能履行或不能完全履行义务时自愿接受强制执行。该《借款合同》及公证内容均系双方真实意思表示，公证机关依此作出的公证书及执行证书并未违反法律的强制性规定。关于异议人所提渑池巨额贸易有限公司已将债权转让给第三人，事实上已实现自己债权，对异议人的债权已消灭的理由。经查，《协议书》第二条“乙方为保障自身债权，在本协议签订后2日内，自愿向甲方支付2380万元款项。该款项用途为：如甲方最终与垣曲县金龙房地产开发有限公司达成以房抵债协议取得拍卖房产的完全所有权；或甲方根据郑州市中级人民法院生效文书取得拍卖房产的完全所有权的，乙方支付的该2380万元作为拍卖房产购房款，在甲方债权全部实现后，拍卖房产归乙方所有。”而本案申请执行人渑池巨额贸易有限公司并未与垣曲县金龙房地产开发有限公司达成以房抵债协议取得拍卖房产的所有权也未根据郑州市中级人民法院生效文书取得拍卖房产的所有权，结合协议书乙方丁小路的笔录，该《协议书》约定条件并未成就。故异议人所提理由，理据不足，本院不予采纳。本案的公证债权文书、执行证书合法有效，具有强制执行效力，应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回垣曲县金海达房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。 审判长  裴黎杰 审判员  常国强 审判员  程 鹏 二〇二〇年四月十四日 书记员  褚 乐