吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终230号上诉人（原审被告）：薛洪军，男，汉族，1966年11月5日出生，农民，现住辉南县。诉讼代理人：唐磊，吉林衡力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗丽伟，男，汉族，1966年5月20日出生，农民，现住辉南县。诉讼代理人：王双（苗丽伟外甥女），女，1988年9月24日生，汉族，现住辉南县。上诉人薛洪军因与被上诉人苗丽伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告苗丽伟向一审法院起诉请求，依法判令被告薛洪军赔偿186513.20元。事实及理由：2019年5月24日20时30分许，苗丽伟驾驶两轮摩托车，沿道路由西向东行驶至辉三线28KM（辉南县样子哨镇邵家店村老学校门前路段），会车行驶时未能减速靠右行驶，致使与相对方向薛洪军驾驶的大中型拖拉机相撞，造成苗丽伟受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经辉南县公安局交通管理大队作出220523120190000030号《道路交通事故认定书》认定，苗丽伟负事故的主要责任，薛洪军负事故的次要责任。原告受伤后在辉南县人民医院、吉林大学中日联谊医院治疗，被告薛洪军驾驶的大中型拖拉机没有依法投保交强险。原告损失医疗费150164.92元、住院伙食补助费900元、继续治疗费59960元、营养费9000元、护理费2914.74元、误工费26479.80元、残疾赔偿金60491.20元、精神抚慰金10000元、义齿费用13500元、交通费5000元、鉴定费3300元。原审被告薛洪军辩称：我不太懂原告为什么要这么多钱。我也不太明白。一审法院经审理查明：2019年5月24日20时30分，苗丽伟驾驶两轮摩托车沿道路由西向东行驶至辉三线28KM（辉南县样子哨镇邵家店村老学校门前路段），会车行驶时未能减速靠右行驶，致使与相对方向薛洪军驾驶的大中型拖拉机相撞，造成苗丽伟受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经辉南县公安局交通管理大队作出220523120190000030号《道路交通事故认定书》认定，苗丽伟负事故的主要责任，薛洪军负事故的次要责任。原告受伤后在辉南县人民医院、吉林大学中日联谊医院治疗。被告薛洪军驾驶的大中型拖拉机为被告薛洪军所有，没有依法投保交强险，原告苗丽伟为农民。一审法院认为，关于原告主张的赔偿金额及项目，应依据其提交的医疗费票据、病历、用药清单、交通费票据、鉴定意见书等证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、结合《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》依法计算。经核实，原告合理医疗费151312.56元（含石膏固定费用），苗志刚两张门诊票据该院不予支持；住院伙食补助费900元；根据病历记载，支持护理费2914.74元；根据鉴定意见，该院支持误工时间6个月，按农民标准足月按月计算支持误工费19198.50元；本次事故造成原告一处九级伤残，两处十级伤残，该院支持赔偿系数为22％，按农业标准赔偿20年，支持残疾赔偿金60491.20元；支持后续治疗费59960元；义齿更换，根据义齿安装的特点，该院认为原告的义齿更换费用，应当计算到后续治疗费当中。该院根据鉴定报告支持每次更换费用2700元，酌情支持更换4次，支持义齿更换费用10800元，如后续仍需更换，原告可另行告诉。根据原告的伤残等级和本案原告的过错程度，该院酌情支持精神抚慰金3000元；根据吉林省道路交通事故审判实践，按每天30元标准支持营养费90天，该院支持营养费2700元；交通费因救护车费用已经涵盖在门诊票据中，该法院酌情支持交通费600元。根据鉴定费票据，该院支持鉴定费3300元。关于本案的赔偿责任，本案系机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿，本案事故发生时，根据交通事故认定书，该院依法确定本案事故，被告薛洪军负次要责任。因本案被告薛洪军没有依法为自己的车辆投保交强险，使原告丧失了获得交强险赔偿的权利，原告有权要求被告薛洪军首先在交强险限额内赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十四条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，首先应当由薛洪军在交强险限额内赔偿。因已经超过交强险医疗费限额，没有超过伤残限额，故薛洪军在交强险医疗费限额内赔偿原告苗丽伟医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元，在死亡、伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金60491.20元、精神抚慰金3000元、护理费2914.74元、误工费19198.50元、交通费600元，合计86204.44元，以上交强险限额内全部合计96204.44元。超过交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费215672.56元，根据事故责任比例，由被告薛洪军赔偿30％，赔偿64701.76元。鉴定费3300元，为查明事故损失所必需，根据事故责任比例，由被告薛洪军赔偿990元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十四条、第十九条、《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，遂判决：一、被告薛洪军赔偿原告苗丽伟161896.20元；二、驳回原告苗丽伟的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内付清。诉讼费4030元，减半收取2015元，由被告薛洪军负担531元，原告苗丽伟负担1484元。上诉人薛洪军不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉请求：一、撤销吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初915号判决；二、依法对本案改判，即判令上诉人承担10％的赔偿责任；三、判令上诉人和被上诉人按照责任比例承担一二审诉讼费用。事实和理由：本案发生的实际过程是，2019年5月24日20时30分许，上诉人驾驶吉05C4333号大中型拖拉机，沿道路自东向西靠右侧正常行驶，时速约15km／小时。因拖拉机大灯故障，上诉人为了保障安全，头戴头灯，夜晚约能向前方照射出30米。至辉南县样子哨镇邵家村老学校门前路段处，被上诉人从对向驾驶吉F28020号二轮摩托车，为了超过前方的白色轿车，靠左侧占对向道超车。对向白色轿车与上诉人拖拉机会车时，上诉人发现被上诉人占己方道行驶超车，立即向右侧躲避，最终栽入路旁排水沟，后通过交警拖车才回到路面。即使如此，被上诉人的二轮摩托车仍侧后向剐蹭到上诉人拖拉机的后轮，由于摩托车车速过快，约80km／小时以上，才导致被上诉人受到如此严重的伤害。上诉人事后发现该二轮摩托车违法加装了保险杠，一侧超出30到40厘米，这也是发生剐蹭的重要原因，发生剐蹭时上诉人的拖拉机后轮已经远远偏离中心线。上诉人认为一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院认定上诉人承担30％的赔偿比例过高。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。上诉人因不懂法律，以为对方醉驾，己方一定无责任，对于《道路交通事故认定书》未曾看过，对于责任划分的正确与否不了解，也不清楚可以提起复议。实际上，《道路交通事故认定书》中对于被上诉人超速状态下未瞭望强行占对向道超车，违法改装摩托车的事实均未能如实记录，且认定上诉人会车时未能减速靠右行驶，存在明显错误。上诉人若未减速让道靠右行驶，被上诉人的二轮摩托车不会侧后向刷蹭到上诉人拖拉机的后轮。在本次事故中，被上诉人未瞭望，醉酒后无证驾驶，超速状态下强行占对向道超车，会车时未能减速靠右行驶，违法改装摩托车，先后触犯了《道路交通安全法》第二十二条、五十一条、十九条和《〈道路交通安全法〉实施条例》第四十八条之规定。可以说，正是由于被上诉人的一系列行为才造成本次事故的发生。上诉人在本次事故中的责任主要为未开车灯，但《道路交通事故认定书》中认定“夜间，视线良好”，可见，即使上诉人打开车灯，也不能避免本次事故的发生。苗丽伟辩称，一审判决正确。对方请求承担10%责任太少了。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。薛洪军在上诉理由中列举了多项苗丽伟存在交通违章的事实。这些违章事实在公安机关交管部门的责任认定书中基本上均有体现。即使存在遗漏，或者有异议，薛洪军应在《道路交通事故认定书》作出后，及时行使提出复核或者复议的权利。现在薛洪军在二审中提出“不懂法律”、“以为对方醉驾，己方一定无责任”、“对于《道路交通事故认定书》未曾看过，对于责任划分的正确与否不了解，也不清楚可以提起复议”等理由，力图减轻自己应承担的赔偿责任。一是超过了提出异议的期限；二是薛洪军没有提出充分的证据证明，这些违章事实可以减轻其赔偿责任。薛洪军亦没有提出公安机关交管部门作出的《道路交通事故认定书》存在法院不应采纳的事由。相反，薛洪军在事故发生当晚20时30分，夜间驾驭大灯故障的四轮拖拉机上路，仅戴一头灯。我们都知道，开启行车灯的目的不仅仅是照明，更重要的作用是为了让前方和对向车辆注意到你所驾驭车辆存在的位置，以便做到及早发现清晰识别，从而减少交通事故的发生，提高安全系数。人们的普通常识可知，头灯的亮度和照射距离与车辆行车大灯的亮度和照射距离是不可同日而语的，头灯在公路上所起的作用是很微小的。薛洪军在本次事故中的驾驭行为是非常危险的。原审法院根据责任事故的比例，让薛洪军承担30%的赔偿责任是适当的。综上，薛洪军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1471.74元，由上诉人薛洪军负担。本判决为终审判决。审判长 吴 兴 彦审判员 王 立 武审判员 修  勇二〇二〇年四月九日书记员 刘瑄子凡