河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1099号 上诉人（原审原告，执行案外人）:闫海兵，男，1974年5月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，申请执行人）：苗洪芹，女，1962年1月7日出生，汉族，现住峰峰矿区。 原审第三人：刘文彦，男，1968年3月4日出生，汉族，住址峰峰矿区。 原审第三人：南文香，女，1970年12月8日出生，汉族，住址峰峰矿区。 上诉人闫海兵因与被上诉人苗洪芹及原审第三人刘文彦、南文香案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫海兵上诉请求：1、请求法院依法撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初627号民事判决书，改判支持上诉人一审全部诉讼请求：请求人民法院依法撤销峰峰矿区人民法院（2018）冀0406执异54号执行裁定书；请求人民法院依法解除对位于峰峰矿区房屋的查封、拍卖等执行措施。事实及理由：1、峰峰矿区人民法院（2017）冀0406执467号执行裁定书中查封的房屋的实际所有权人为上诉人。位于峰峰矿区房屋虽然登记在南文香名下,但在2015年10月1日上诉人就已与南文香签订了《房屋买卖合同》一份，将该房屋转让给了上诉人，并于当日进行了房屋交接验收，将房屋交予上诉人实际占有、使用、管理。上诉人接收房屋后，一直在实际占有、使用该房屋，并支付该房屋的物业管理费、水电费，房屋所在的物业管理公司予以证实上诉人就是房屋的实际业主。2、上诉人在没有过错的前提下，向第三人南文香付清房款并实际占有该不动产，即使未办理过户登记，人民法院也不得对该不动产采取查封、扣押、冻结措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。3、一审判决关于第三人刘文彦没有将房屋出卖给上诉人的认定事实错误。一审法院依法调取的执法视频显示刘文彦在案涉房屋居住，因上诉人与第三人刘文彦系朋友关系，双方经常聚会喝酒，刘文彦的住所距离上诉人房屋较远，故经常留宿在上诉人住处，不能凭借执法视频就认定第三人刘文彦对案涉房屋长期居住并实际占有该房屋。4、一审判决关于上诉人所提供的《房屋买卖合同》不存在司法鉴定的必要性的认定事实错误。该合同作为本案关键性证据，可以证明南文香已于2015年10月1日将案涉房屋出售给上诉人且是双方真实意思表示。5、一审判决关于上诉人主张未办理过户登记的原因不成立且未提供相关证据的认定事实错误。该房屋由于开发商不能及时向南文香出具办理不动产证的相关票据，所以上诉人无法进行办理过户登记，上诉人在一审提交的办理不动产证交纳契税票据、税收完税证明、银行流水可以证明上诉人实际支付了办理不动产证的税费。 苗洪芹答辩称，１、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。２、房屋所有权应以登记为准，被答辩人在庭审中陈述自相矛盾，不能自圆其说，其是虚假陈述，被答辩人是虚假诉讼。从相关证据可以看出实际占有房屋的是刘文彦，法院已经查明争议房屋现登记在南文香名下，上诉人的上诉理由不能成立。没有任何证据证明上诉人所说的43万已全部支付。被答辩人的陈述属于虚假陈述，望二审法院查明事实，维持原判。 原审第三人刘文彦、南文香未答辩。 闫海兵向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法撤销峰峰矿区人民法院（2018）冀0406执异54号执行裁定书；2、请求人民法院依法解除对位于峰峰矿区房屋的査封、拍卖等执行措施。事实和理由：一、峰峰矿区人民法院（2017）冀0406执467号执行裁定书中査封的房屋的实际所有权人为原告。位于峰峰矿区房屋虽然登记在第三人南文香名下，但在2015年11月1日原告与第三人南文香签订了《房屋买卖合同》一份，将该房屋转让给了原告，并于当日进行了房屋交接验收，将房屋交予原告实际占有、使用、管理。原告接收房屋后，一直在实际占有、使用、管理该房屋，并支付该房屋的物业管理费、水电费等费用，房屋所在的物业管理公司予以证实原告就是房屋的实际业主。因此，原告与第三人南文香签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合同依法成立并生效，对双方产生约束力，房屋的实际所有权人为原告。二、法院应依法撤销（2017）冀0406执467号执行裁定书，并立即解除对位于峰峰矿区房屋的查封、拍卖等执行措施。原告已经履行完毕《房屋买卖合同》约定的相关合同义务。事实上原告也早已经从第三人南文香手里接收房屋，并实际占有、使用、管理该房屋。原告在房屋转让过程中没有任何过错。2018年11月6日原告针对（2017）冀0406执467号执行裁定书向法院提出案外人异议，经法院审查后，于2019年1月14日向原告送达了峰峰矿区人民法院（2018）冀0406执异54号执行裁定书，驳回了原告提出的异议。原告对该裁定不服，现根据《民事诉讼法》第304条之规定，特向法院提起执行异议之诉。 一审法院认定事实：苗洪芹诉南文香、刘文彦为民间借贷纠纷一案，诉讼中法院于2016年7月19日作出（2016）冀0406民初998号民事裁定书（财产保全），将南文香位于峰峰矿区房屋进行查封。该案经审理，法院于2016年11月22日作出（2016）冀0406民初998号民事判决书，判决：南文香、刘文彦自本判决生效之日起十日内共同偿还原告苗洪芹借款本金176000元及利息（自2016年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。该判决书发生法律效力后，南文香、刘文彦未履行，苗洪芹向法院申请执行。法院于2017年11月6日作出（2017）冀0406执476号执行裁定书，裁定：查封、冻结、扣划被执行人南文香、刘文彦在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币183780元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。并于2018年9月27日对涉案房产进行了续查封，并于同年10月24日向被执行人南文香、刘文彦送达选定评估机构通知书，拟评估、拍卖上述房产。案外人闫海兵向法院提出执行异议，法院于2018年12月30日作出（2018）冀0406执异54号执行裁定书，裁定：驳回案外人闫海兵的异议申请。闫海兵不服该裁定，遂向法院提起本案诉讼。闫海兵提交的房屋买卖合同，载明：“出售方（甲方）南文香，买房方（乙方）闫海兵，经甲乙双方充分协商，在平等自愿的基础上，就峰峰矿区祥和苑房产合同号2011-2-3-303号，面积100.31平方米2号楼3单元303号房的买卖事宜达成如下协议：一、甲方愿意（以）20万元的价格将上述房产出售给乙方。二、付款方式：转账176000元现金24000元。三、乙方在本协议签字之日起支付给甲方一次性付清房款，甲方应出具收据……，落款时间为2015年10月1日。”南文香、闫海兵均在该合同上签字捺印。2015年10月1日闫海兵通过银行转账向南文香支付176000元，闫海兵所提交的收到条，载明：“今收到房款闫海兵200000元（贰拾万元整），收款人南文香，2015年10月1日。南文香于2015年12月30号前腾清房子，房主南文香。”。闫海兵所提供的不动产权证书，载明：“冀（2018）峰峰矿区不动产权第0002505号，权利人南文香，共有情况单独所有，坐落峰峰矿区，权利性质出让／商品房。”。税收完税证明显示纳税人名称南文香，发票显示付款方名称南文香。庭审中，闫海兵陈述“涉案房屋总价款是43万元，剩下的23万元是2013年南文香买大货车向我借款23万元，后来南文香将车卖了之后没还我钱，2015年总作价43万元，我支付了20万元，剩余23万元抵顶房屋价款……”。法院依苗洪芹申请调取了2017年8月18日法院执行局执法视频，显示：刘文彦在涉案房屋居住。并在送达回证签字，刘文彦拒绝在受送达人为南文香的送达回证上签字，法院依法留置送达。2018年6月8日法院执行局在涉案房屋中向南文香、刘文彦送达“督促履行告知书、报告财产令”，刘文彦拒绝在送达回证上签字，法院依法留置送达。法院执行局2018年7月11日对被询问人刘文彦的执行笔录，载明：“房子卖也只能卖一半，我只能最多承担一部分，我还有很多债主，南文香还有很多债主。”。庭审中，闫海兵陈述“2015年办理过户时开发商说手续不齐不能办理过户手续，整个小区都不能办理过户手续……”。苗洪芹提交了涉案祥和苑小区其他业主的房屋产权证书，登记时间显示2011年6月16日、2014年1月20日。 一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告闫海兵应对其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益进行举证证明。首先，法院依法调取的2017年8月18日执法视频显示“刘文彦在涉案房屋居住”；2018年6月8日法院亦在涉案房屋中向刘文彦送达相关执行手续；2018年7月11日对被询问人刘文彦的执行笔录中，刘文彦也未提出涉案房屋已卖给闫海兵的意思表示。闫海兵未提供证据证明其在法院查封之前已经实际占有、管理、支配涉案房产，也未在相关机构办理更名备案手续。第二，闫海兵称“涉案房屋总价款是43万元，剩下的23万元是2013年南文香买大货车向我借款23万元……”，但未提供相应的证据予以佐证。第三，原告闫海兵主张未办理过户是由于开发商手续不齐的原因，但没有提供相应证据，且苗洪芹提供了涉案小区其他业主的房屋产权证书办理时间予以反驳。综上所述，闫海兵的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告闫海兵作为案外人提起的执行异议之诉不能成立，依法应予以驳回。关于司法鉴定，主要是对专门领域的专业问题，通过专门的司法鉴定机构，在相应领域的行业专家运用科学的鉴定方法得出科学、独立的第三方结论从而帮助审判工作查明事实，确定法律关系，评判责任承担。其主要作用在于解决司法机构不能判断的科学性、专门性问题，在审理过程中起到辅助作用，司法鉴定作为证据的其中一种，应与案件的其他证据相互印证。本案审理过程中，苗洪芹曾提出对闫海兵提交的房屋买卖合同的形成时间进行司法鉴定。根据法院查明的事实及相关证据，可以确定原告闫海兵作为案外人提起的执行异议之诉不能成立，故不存在司法鉴定的必要性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告闫海兵的诉讼请求。一审案件受理费200元，由原告闫海兵负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，涉案房产最初购买时有两张购房票据，分别是2011年3月30日99017元和2011月11月25日23万元，总价款329017元。本院查明的其他事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：闫海兵对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，闫海兵据以提出执行异议的房屋买卖合同中载明购房款为20万元，并未说明以此前出借给南文香的23万元抵顶部分房款，且二审中闫海兵称其与南文香2013年认识，初识就借给南文香23万元，也没有相关借款的任何履行证据或债权凭证予以证实，故闫海兵主张以23万元债权抵顶部分房款的依据不足，本院不予采信。案涉房屋初始价格为32万余元，转让于闫海兵时交易价为20万元，远远低于市场价格，不合常理。买受人闫海兵称其向南文香购置案涉房屋时，南文香仅交给其原始购房协议，未交付购房发票，亦不符合一般房屋买卖交易中权利凭证交接的惯例，未尽到一般买受人的合理的注意义务。其次，根据一审法院调取的2017年8月的执法视频和2018年的执行手续、询问笔录，法院两次前往案涉房屋时，刘文彦均在此居住，并称：“房子卖也只能卖一半，我只能最多承担一部分，我还有很多债主，南文香还有很多债主。”刘文彦从未提出案涉房屋已售卖于闫海兵一事。闫海兵主张刘文彦与其是朋友，偶尔在此留宿，但作为买受人却不在此居住，法院两次前往案涉房屋，恰巧刘文彦都在，有悖常理。故闫海兵主张其已合法占有涉案房产的依据不足，本院不予支持。再次，根据苗洪芹提供的祥和苑小区其他住户的产权证，显示部分业主在2011年及2014年均已办理了产权登记手续，而闫海兵主张2015年购买涉案的同小区房屋，却在法院查封期间，于2018年才办理该房屋初始登记手续，其所称因开发商的原因迟迟未能办证也没有提供相关证据予以证实，故不符合非因买受人原因不能办理过户的情形。综上，闫海兵请求排除强制执行的依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人闫海兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 陈志明 审判员 张增民 二〇二〇年三月十日 书记员 常新蕊