江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6192号 原告：鲍颂归，男，1979年6月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：冯正平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。 被告：太仓申达塑料制品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇工业园弇山西路131号、新城房产工业园大道东侧4幢，统一社会信用代码91320585746212464F。 法定代表人：刘枫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 原告鲍颂归与被告太仓申达塑料制品有限公司（以下简称申达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，适用简易程序于2019年12月5日第一次公开开庭进行了审理，后该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年3月23日再次公开开庭进行审理。原告鲍颂归（第一次开庭时到庭）及其委托诉讼代理人冯正平、被告申达公司的委托诉讼代理人方磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍颂归向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医药费7516.41元、残疾辅助器具费348元、劳动能力鉴定体检费60元；2.被告支付原告住院期间伙食补助费300元(50元/天×6天)；3.被告支付原告护理费600元(100元/天×6天)；4.被告支付原告一次性伤残补助金41274.52元[(5642.78元+253.58元)×7个月]、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；5.被告支付原告2018年9月14日起至2019年1月26日期间的停工留薪期工资差额20318.72元；6.被告支付原告经济补偿金83311.88元；7.被告支付2016年7月31日起至2019年7月31日期间的年休假工资差额5351.72元；8.被告支付原告失业金及失业金损失64815.60元，以上合计268896.85元。事实与理由：2004年5月，原告进入被告处从事生产车间操作工工作。最近几年，原、被告双方才签订了劳动合同缴纳了社保，但被告并未依法按原告的本人工资基数为原告缴纳社保。2018年9月14日，原告在上班时间因工作原因受伤，后经太仓市中医医院门诊治疗后转往太仓市第一人民医院住院治疗，被诊断为右足第2趾中节趾骨骨折。住院期间，该院对原告受伤部位进行了相应的手术治疗，后因受伤脚趾坏死，被该医院进行了截趾手术，治疗过程中的全部费用都是原告自己垫付，出院后原告一直在太仓暂住地休养，生活起居都是家属护理。2018年11月9日，太仓市人力资源和社会保障局认定原告此次遭受的伤害为工伤。2019年3月11日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成十级伤残。停工留薪期间，被告一直未足额支付原告相应的伤假工资，甚至还故意克扣此期间工资，连基本生活费也拒绝支付(有银行代发工资清单为证)且至今拒不支付原告应当享有的法定工伤保险待遇，故被告克扣原告工伤休假期间工资、拒付工伤保险待遇的行为己经侵害了原告的合法劳动权益，就此原告与被告多次交涉无果，无奈之下，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，于2019年7月19日以书面形式通过中通快递公司向被告邮寄送达了解除劳动关系通知及要求并明确告知被告应当及时支付原告停工留薪期间工资及相应的工伤保险待遇和依法解除劳动合同的经济补偿金，被告于次日收到了该邮件。2019年7月26日，被告法定代表人刘枫以现金形式补发了原告伤假期间工资12525元(被告竟将该收条的落款时间打印为2019年5月15日)，但并未结算和支付剩余的工资差额且至今也仍不支付原告依法应当享有的工伤保险待遇。另外，原告在被告处工作长达15年多，被告在2010年3月之前，一直未依法为原告缴纳社保，导致原告依法与其解除劳动合同后不能得到实际工作年限的失业金待遇，更直接导致原告将来到达法定退休年龄后应享有的养老保险和医疗保险方面的社保待遇损失，被告未依法支付原告带薪年休假工资，现原告因与被告劳动关系存续期间的多项劳动权益均需诉讼解决，故为了节省劳动仲裁及人民法院诉讼资源，遵照劳动争议调解仲裁法和民法总则的相关规定，原告就上述劳动合法权益于2019年7月24日向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该委对被告给原告造成的以上各项侵权损失一并审理和裁决。该委于2019年9月23日作出了对原告万分不公的太劳人仲案字[2019]第946号仲裁裁决书，主要体现在以下几个方面：1.该裁决书第10页本委查明的另查2中陈述并认可“申达公司2018年5月发放了鲍颂归该年度年休假工资2800元”,该款和2018年2月在工资发放中分两次分别支付给原告的2800元共计5600元，实际是被告支付给原告2017年度的年终奖金，而并非被告在其劳动仲裁时作为证据的员工工资明细表所列的年假补贴，该表也是被告为了应对劳动仲裁庭审而临时制作的，并没有依法经过原告每月的实际核实后签字确认。原告在仲裁开庭时也明确表示对该员工工资明细表中的工资构成项目不予认可，只认可与原告提供的银行交易流水明细清单中的实得工资数额。在本委查明的第10页至11页另查3中陈述并认可“2019年2月，申达公司补发了2018年10月停工留薪期工资2000元，2019年5月申达公司以现金方式发放了鲍颂归停工留薪期工资12525元”的事实，同样是仲裁委对被告所谓的证据即员工工资明细表的误认。原告对此并未认可，该表上更没有原告的实际签字核实，而真正的客观事实是该2000元是被告支付给原告2018年度的年终奖金，并非其它。其所谓的2019年5月申达公司以现金方式发放了鲍颂归停工留薪期工资12525元的金额是真实的，原告是认可的，但发放的时间是2019年7月26日即原告向被告发送了解除劳动合同通知及要求后，虽然原告签名的该收条的落款时间被被告糊弄为2019年5月15日，但该具体情况也是有据可查的；2.在该裁决书“本委认为…如下”的第12页的第二自然段中，该委认为原告要求被告支付住院期间6天的护理费600元，应当“提供证据证明受伤住院期间其有家属对其进行了护理…应承担举证不能的后果，故本委对鲍颂归的该项请求不予支持”。须知，《工伤保险条例》第三十三条第三款明确规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实当事人无需举证证明：(一)众所周知的事实”。本案原告受伤住院期间，医院对其受伤部位进行了截趾手术，当时无法下床自理生活，属于众所周知的事实，依据以上法条，被告作为其用人单位本就应当负责护理却置之不理，而原告叫来自己的家属(原告妻子)护理，难道被告不应当支付其护理费吗?情理何在?法理何存?3.该裁决书“本委认为…如下”的第13页的第二自然段中，该委妄用大量篇幅认为：被告于2019年(实际为2018年)9月通过微信向原告三次转账共计7000元款项的性质，是支付给原告的停工留薪期工资。原告在仲裁庭审中以大量的证据证明并明确说明了该7000元是被告支付给原告住院期间的医疗费，而该仲裁委还是不顾原告提供的真实证据和运用常理客观进行判断和认定，却主观故意万分歪曲的认定了被告为了逃避相关法律责任而在庭审后提供的自造虚假证据即记账凭证和由被告人事孙孝萍代签的暂支单，而更为滑稽可笑的是无论该7000元对原告是何性质，现实是该7000元被告已在向原告支付2018年10月至2019年1月的工资中分四次扣除了，而该仲裁委还是将该已经不存在7000元计算为被告支付原告的停工留薪期间的工资总额中，其审理及计算方面的逻辑思维令人汗颜、其最后得出的结论是被告实际支付给原告停工留薪期间的工资还大于该期间原告的应得工资，故在第14页的论述中认为申达公司已足额支付了鲍颂归停工留薪期间工资，鲍颂归请求申达公司支付经济补偿金无相应的事实依据，故本委对鲍颂归的该项请求碍难支持。纵观太仓市劳动人事争议仲裁委在本案的审理态度和作出的裁决结论，不难看出其审理思路不但是万分不公的，更是特别荒谬的，其对待双方当事人提供的证据完全是不经过客观认定和予以常理分析的。综上事实和理由，被告的违法用工行为已明显侵害了原告的多项合法劳动权益，仲裁委作出的太劳人仲案字[2019]第946号仲裁裁决书对本案的裁决更是明显适用法律错误，其裁决结论完全违法不公，依法应予纠正和予以司法监督。现原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》、《江苏省实施办法》、《社会保险法》、《社会保险法实施条例》、《江苏省失业保险规定》、《带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》、《江苏省工资支付条例》及民法等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法及时公正审理和判决，支持原告的诉讼请求。 被告申达公司辩称：认可仲裁庭的各项裁决，对原告的诉请第1、2项诉请及第4项诉请中的第1部分、第2部分我们认为应该由被告配合原告去理赔；对于第3项诉请，被告认为原告主张护理费没有相应的事实依据和法律依据；对于第5项诉请，被告认为已经足额支付了停工留薪期间的工资，不存在差额；对于第6项诉请，被告认为被告已经足额支付了工资，不存在拖欠情况，原告向被告提出解除劳动关系，是原告单方面的解除，不应该有相应的经济补偿金；对于第7项诉请，被告认为原告主张的2016年至2017年的年休假工资已经超过了相应的仲裁时效，2018年的年休假工资已经支付，2019年的年休假工资认可仲裁庭的裁决；对于第8项诉请，被告认为该请求不属于仲裁及法院的审理范围。 本院经审理认定事实如下： 鲍颂归原系申达公司处生产车间操作工。鲍颂归与申达公司订立的最近一份书面劳动合同系自2016年3月1日起至2021年2月28日止，该合同约定每月15日为发薪日。2010年3月起至2019年7月期间，申达公司为鲍颂归缴纳了社会保险。 2018年9月14日，鲍颂归在抬制袋桶膜时被坠落的桶膜压伤后被送往医院进行治疗，于2018年9月26日住院，入院诊断为右足第2趾外伤，后行右足第2趾截趾术，于2018年10月2日出院。 2018年11月9日，太仓市人力资源和社会保障局作出太工伤认字[2018]第02507号工伤认定决定书认定鲍颂归受到的伤害为工伤。 2018年11月13日，申达公司向鲍颂归发送告知函，载明“鲍颂归，鉴于你拒不向我司提供相关医疗证明资料原件，且拒不前来上班，导致我司无法核实你目前实际身体情况，同时你拒不归还公司借你的7000元人民币。根据以上情况，我司决定从本月起你工资暂作如下发放：2020元(基本工资)-270.50元(社会保险费个人承担部分)-1500元(归还公司部分借款)=249.50元。其余差额部分等你将所有医疗资料证明原件(病历卡、病假单、收据等)提供给我司后再进行补发”。 2018年11月14日，鲍颂归向申达公司发送回告知函，载明“…一、你单位在法定时间（工伤发生之日起30日内）内拒不为我申请工伤认定，我本人有权（在工伤发生之日起1年内）向太仓市社保局申请工伤认定，且在此期间发生的有关费用必须由你公司承担…这7000元钱，是我发生工伤的当日和住院治疗期间由你公司法定代表人刘枫和人事孙小（晓）萍分三次转给我的工伤医疗费，并非我向公司的借款…”。 2019年1月28日，鲍颂归至申达公司处继续工作。 2019年3月11日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2019）工（太）第00158号鉴定结论通知核准鲍颂归工伤伤残等级符合十级。 2019年5月23日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出江苏劳鉴工再[2019]300号鉴定结论通知书鉴定鲍颂归致残程度为十级，该鉴定结论为最终结论。 2019年7月19日，鲍颂归通过快递的方式向申达公司邮寄了解除劳动关系通知及要求，载明“本人于2004年5月进入你公司从事生产车间操作工工作至今。工作期间的最近几年，双方签订了劳动合同缴纳了社保。2018年9月14日，我在上班时间因工作原因受伤，后经太仓市中医医院门诊治疗后转往太仓市第一人民医院住院治疗，被诊断为：“右足第2趾中节趾骨骨折”。住院期间，该院对我受伤部位进行了相应的手术治疗，后因受伤脚趾坏死，被该医院进行了截趾手术。其治疗费用也都是我自己垫付!出院至今我一直在太仓暂住地休养，生活起居都是家属护理。2018年11月9日，太仓市人力资源和社会保障局依法认定我此次遭受的伤害为工伤。2019年3月11日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。停工留薪期间，你公司一直没有足额支付我相应的伤假工资。故此，你公司克扣我工伤休假期间工资的行为己经侵害了我的合法劳动权益，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本人在此决定与你公司于2019年7月31日依法解除双方劳动合同关系，特此通知！同时，根据《劳动合同法》和《工伤保险条例》等法律法规的相关规定，向你公司提出如下要求：一、在你公司签收本通知之日起两个工作日内依法据实支付我2019年7月份的应得工资。二、在你公司签收本通知之日起5个工作日内支付我应享有的工伤保险待遇(即医药费、鉴定费、三个一次性补助金等)。三、支付我工伤停工留薪期间(2018年9月14日至2019年1月26日约4.5个月)的伤假工资差额(按我发生工伤前12个月的月平均工资计算)。四、支付我依法解除劳动合同关系的经济补偿金”，申达公司于次日签收该通知。 2019年7月25日，鲍颂归向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申达公司支付：1.申达公司支付鲍颂归工伤医药费7516.41元、残疾辅助器具费348元、劳动能力鉴定体检费60元；2.申达公司支付鲍颂归住院期间伙食补助费300元(6天×50元/天)；3.申达公司支付鲍颂归护理费600元(6天×100元/天)；4.申达公司支付鲍颂归一次性伤残补助金41274.52元；5.申达公司支付鲍颂归一次性工伤医疗补助金30000元；6.申达公司支付鲍颂归一次性伤残就业补助金15000元；7.申达公司支付鲍颂归2018年9月14日至2019年1月26日期间停工留薪期差额20318.72元；8.申达公司支付鲍颂归经济补偿金83311.88元；9.申达公司支付鲍颂归2016年7月31日至2019年7月31日期间年休假工资差额5351.72元；10.申达公司支付鲍颂归解除劳动合同的失业金损失64815.60元。2019年9月23日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2019]第946号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起五日内申达公司一次性支付鲍颂归：一次性伤残就业补助金15000元、2019年年休假工资928.73元，以上合计15928.73元。二、对于鲍颂归要求申达公司支付医药费、残疾辅助器具费、劳动能力鉴定体检费、伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资差额、经济补偿金、失业金及失业金损失的请求，不予支持。该仲裁裁决书查明的事实部分载明“2018年10月12日，申达公司人事与鲍颂归沟通申报工伤事宜，涉及入职时间问题，申达公司人事称:你是几几年几月几日进这个单位的？我只知道是04年5月”，申达公司对该仲裁查明的事实未持异议。 关于鲍颂归离职前的应发工资。2017年9月至2018年8月期间，申达公司工资表上载明鲍颂归的应发工资分别为5961.50元、5061.50元、5741.50元、5761.50元、5781.50元、5681.50元、5741.50元、5590.48元、8840.48元、6175.48元、5810.48元、6035.48元。关于2018年2月应发工资5681.50元中的2800元，鲍颂归认为该款系2017年度年终奖，申达公司认为该款系2017年年休假补贴。关于2018年5月应发工资8840.48元中的2800元，鲍颂归认为该款系2017年度年终奖，申达公司认为该款系2018年年休假补贴。 关于鲍颂归的停工留薪期及停工留薪期工资标准。原、被告在审理过程中均确认停工留薪期为2018年9月14日至2019年1月26日、停工留薪期工资标准为5896.36元。经核实考勤记录表，鲍颂归2018年9月提供正常劳动天数为12天、2019年1月提供正常劳动时间为2019年1月28日至2019年1月31日共计4天。关于停工留薪期工资，申达公司向本院提供工资明细表，载明：2018年9月应发工资5270.48元中的3057.80元系当月的停工留薪期工资；2018年10月至2018年12月，申达公司以2020元作为鲍颂归的停工留薪期工资的发放标准，在扣除了7000元中的4700元后，该段期间申达公司发放鲍颂归的停工留薪期工资分别为520元、520元、320元；2019年1月，鲍颂归的应发工资由基本工资2020元及600元加班工资组成，申达公司在扣除了7000元中剩余的2300元后，发放了鲍颂归320元；2019年2月应发工资4445.48元中的2000元作为2018年10月的停工留薪期工资；2019年5月以现金方式发放停工留薪期工资差额12525元。 为证明被告申达公司分别于2018年9月14日、2018年9月25日、2018年9月28日微信转账给原告鲍颂归的2000元、2000元、3000元，合计7000元系申达公司向其垫付的医药费，鲍颂归向本院提供如下证据：（1）微信转账记录：申达公司的法定代表人刘枫于2018年9月14日微信转账给鲍颂归2000元，申达公司工作人员孙孝萍分别于2018年9月25日、2018年9月28日微信转账给鲍颂归2000元、3000元；（2）申达公司的法定代表人刘枫与鲍颂归的微信聊天记录，载明“…2018年9月28日鲍颂归：住院要5000元，我交了3000元，可能不够刘枫：嗯，我让小孙再转你3000…2019年7月27日刘枫：小鲍，我想到一个事，这次你受伤时我借给你的7000元钱已经陆续从你前几个月的工资里扣除完毕了。如果你家里目前资金紧张的话我可以继续再借给你，等到社保和医药费等全部结算到后你再归还给我就行，这样可以减轻些你家里的负担鲍颂归：不用了，谢谢…”。 为证明其已向鲍颂归支付的停工留薪期工资，申达公司向本院提供如下证据：（1）申达公司工作人员孙孝萍与鲍颂归的微信聊天记录，载明“…2018年11月5日孙孝萍：鲍颂归，请于3天内将医院病假单原件拿到公司来。同时在公司经费预支单上签字（7000元），同时把办理工伤鉴定所需要的资料原件一起带来，包括首次门诊病历、拍片报告、出院记录（原件和复印件）2018年11月6日鲍颂归：病假单，要原件还是要复印件？星期一带过去孙孝萍：原件…；（2）申达公司记账凭证及暂支单，载明“日期：2018年10月15日暂支事由：预支停工留薪期工资（鲍颂归）暂支金额：人民币柒仟元整￥7000.00签收人：孙孝萍（代）备注：现金”，孙孝萍在该暂支单上签字；（3）收条1份，载明“今收到太仓申达塑料制品有限公司发放的工伤停工留薪期工资￥12525元（壹万贰仟伍佰贰拾伍元整）（现金）”，鲍颂归在该收条上收款人处签字，另该收条下方还载明日期2019年5月15日。 另查明：2017年度苏州市企业最低工资标准为1940元、2018年度苏州市企业最低工资标准为2020元。 以上事实，有鲍颂归提供的仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、医院诊断证明书、银行交易明细、职工缴费明细查询、微信聊天记录、解除劳动关系通知书，申达公司提供的劳动合同、职工缴费明细查询、原始考勤记录表、微信聊天记录、记账凭证及暂支单、收条、告知函、回告知函、员工工资明细表等证据及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。 本案的争议焦点在于：被告申达公司分别于2018年9月14日、2018年9月25日、2018年9月28日微信转账给原告鲍颂归的2000元、2000元、3000元，合计7000元属于停工留薪期工资还是医药费？被告申达公司是否应支付原告鲍颂归停工留薪期工资差额、经济补偿金、年休假工资、护理费？ 关于被告申达公司分别于2018年9月14日、2018年9月25日、2018年9月28日微信转账给原告鲍颂归的2000元、2000元、3000元，合计7000元的性质。原告鲍颂归认为该7000元应当属于医药费，并向本院提供微信聊天记录予以佐证；被告申达公司认为该7000元属于停工留薪期工资，并向本院提供微信聊天记录、记账凭证及暂支单予以佐证。本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据的，应判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。用人单位负有在工资支付周期内向劳动者支付工资的法定义务。结合原、被告举证质证及本院所作调查分析可见：（1）2018年11月5日申达公司工作人员孙孝萍与鲍颂归的微信聊天记录中载明孙孝萍曾要求鲍颂归在申达公司经费预支单上签字；（2）2019年7月27日申达公司的法定代表人刘枫与鲍颂归的微信聊天记录中刘枫陈述7000元钱已经陆续从前几个月的工资里扣除完毕，鲍颂归在微信聊天记录中未持异议；（3）申达公司并未明确作出过为鲍颂归垫付医药费的意思表示；（4）申达公司将该7000元作为预支停工留薪期工资并记载于记账凭证及暂支单未违反相关法律规定，综上几点，本院认为，鲍颂归提供的证据不足以证明该7000元系申达公司为其垫付医药费，本院对鲍颂归之该主张碍难支持。 关于鲍颂归主张的2018年9月14日至2019年1月26日期间停工留薪期工资差额20318.72元的请求。原、被告在审理过程中确认鲍颂归停工留薪期系2018年9月14日至2019年1月26日、停工留薪期工资标准系5896.36元/月，本院予以确认。关于12525元收条的出具时间，鲍颂归主张该收条系其在发出解除劳动关系通知后申达公司向其支付的、鲍颂归出具收条时并无落款日期，但并未提供相关证据佐证，该收条上现已载明日期为“2019年5月15日”，故本院对鲍颂归之该主张碍难采纳。关于2019年2月应发工资4445.48元中的2000元的性质。鲍颂归主张该2000元系2018年年终奖，申达公司对此予以否认，本院认为，申达公司提供的工资明细表已明确2019年2月应发工资4445.48元的组成部分并提供鲍颂归的考勤记录表，鲍颂归对此不予认可，但其提供的证人证言等相关证据不足以证明该款系2018年年终奖，故本院对该主张亦碍难采纳。结合申达公司提供的考勤记录表，鲍颂归自2018年9月14日至2019年1月26日期间的停工留薪期工资总额应为25144.25元[5896.36元/21.75天×(21.75天-12天)+5896.36元+5896.36元+5896.36元+5896.36元/21.75天×(21.75天-4天)]，申达公司已支付给鲍颂归的停工留薪期工资总额为27591.30元[(3057.80元+7000元+520元+520元+320元+2020元/21.75天×(21.75天-4天)+2000元+12525元)]，故本院对鲍颂归主张2018年9月14日至2019年1月26日期间停工留薪期工资差额20318.72元的请求不予支持。 关于鲍颂归主张的经济补偿金83311.88元的请求。鲍颂归以申达公司未足额支付其停工留薪期工资为由提出与其解除了劳动关系并要求经济补偿金，申达公司已足额支付了鲍颂归停工留薪期工资，鲍颂归请求申达公司支付经济补偿金并无相应的事实依据，故本院对鲍颂归之请求碍难支持。 关于鲍颂归主张的2016年7月31日至2019年7月31日年休假工资差额5351.72元的请求。本院认为，用人单位未安排年休假，劳动者主张按其日工资收入300%支付未休年休假工资报酬的，应予支持。劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的工资差额系用人单位应依法承担的法定补偿责任，该请求权的仲裁时效期间应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定从应休假年度次年的1月1日起算。原告鲍颂归于2019年7月25日申请仲裁，申达公司辩称2016年度、2017年度的年休假工资请求已超过仲裁时效，本院予以确认。关于鲍颂归的入职时间。鲍颂归主张其入职时间系2004年5月，申达公司认为鲍颂归的入职时间是2008年。本院认为，仲裁查明的事实中载明申达公司人事已明确鲍颂归的入职时间是2004年5月，其陈述具有较强的证明力，申达公司对其辩称并未向本院提供相关证据予以佐证，故本院确认鲍颂归入职时间应系2004年5月。关于2018年度的年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天：已满10年不满20年的，年休假10天：已满20年的，年休假15天。申达公司未提供证据证明其已于2018年度安排了鲍颂归休了年休假，故鲍颂归2018年度应休未休年休假天数为10天，申达公司已支付鲍颂归该期间正常提供劳动的日工资，故2018年申达公司应发鲍颂归的年休假差额工资为1857.47元(2020元/21.75天×10天×200%)。审理过程中，申达公司陈述2018年5月应发工资8280元中的2800元系发放给鲍颂归2018年度年休假工资，鲍颂归对此不予认可，本院认为，申达公司提供的工资明细表已明确2018年5月应发工资8280元的组成部分并提供鲍颂归的考勤记录表，鲍颂归并未提供相反证据，故本院认定申达公司之该陈述予以支持，并认定申达公司已足额支付鲍颂归2018年度年休假工资。关于2019年度年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，双方劳动关系解除时，未休年休假进行相应的折算，折算后不满一天的不支付未休年休假工资报酬。双方劳动关系于2019年7月31日解除，故至原被告劳动关系解除时，鲍颂归2019年度应休年休假天数为5天（212天/365天×10天），故申达公司应支付鲍颂归2019年未休年休假工资928.74元（2020元/21.75天×5天×200%)。 关于鲍颂归主张的护理费600元的请求。本院认为，鲍颂归为主张护理费600元向本院提供门诊病历、住院记录、陪护人员所在公司出具的证明等证据予以佐证，结合鲍颂归工伤伤情，该护理费600元符合法律规定，应予支持。 关于鲍颂归主张的一次性伤残就业补助金15000元的请求。根据《江苏省实施办法》第二十七条的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由用人单位支付一次性伤残就业补助金15000元。原、被告双方之间的劳动关系已于2019年7月31日解除，鲍颂归符合领取一次性伤残就业补助金的条件，原、被告对此均无异议，本院予以确认。 关于鲍颂归主张的工伤医药费7516.41元、残疾辅助器具费348元、劳动能力鉴定体检费60元、住院期间伙食补助费300元、一次性伤残补助金41274.52元、一次性医疗补助金30000元的请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的治疗工伤的医疗费用、安装配置伤残辅助器具所需费用、劳动能力鉴定费、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。申达公司于2010年3月起为鲍颂归参加社会保险，2018年9月14日鲍颂归遭受工伤事故伤害时及工伤认定鉴定期间，申达公司为鲍颂归缴纳了社会保险费用，鲍颂归的上述请求应由工伤保险基金中心予以处理，申达公司应履行配合鲍颂归办理申报相关工伤待遇手续的义务，仲裁裁决对该部分请求不予支持，原、被告对此均无异议，本院予以确认。 关于鲍颂归主张的失业金损失的请求。本案中，申达公司为鲍颂归参加社会保险，鲍颂归失业金的相应请求应由失业保险基金中心予以处理，申达公司应履行配合鲍颂归办理申报手续的义务，仲裁裁决对该部分请求不予支持，原、被告对此均无异议，本院亦予以确认。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院》第十三条之规定，判决如下： 一、被告太仓申达塑料制品有限公司本判决书生效之日起十日内支付鲍颂归一次性伤残就业补助金15000元、2019年年休假工资928.74元、护理费600元，以上合计16528.74元。 二、驳回原告鲍颂归的其余诉讼请求。 上述第一项履行方式：如采用转账方式请直接汇至被告鲍颂归确认账户（户名：鲍颂归，开户行：中国农业银行太仓市支行，卡号：62×××76）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（该款原告已预交），由原告鲍颂归负担5元、被告太仓申达塑料制品有限公司负担5元（案件受理费5元本院于本判决书生效后退还给原告、被告承担的案件受理费5元于本判决书生效后10日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 月 人民陪审员  陈永良 人民陪审员  顾 绒 二〇二〇年四月十三日                                                             书记员  廖吉