广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初466号 原告：黄美清，女，1978年11月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 被告：凌保均，男，1969年7月5日出生，汉族，住广西北流市。 被告：曾家惠，女，1968年11月3日出生，汉族，住广西北流市。 被告：凌安民，男，1989年8月11日出生，汉族，住广西北流市。 被告：凌安强，男，1990年7月27日出生，汉族，住广西北流市。 上述四被告共同委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 原告黄美清与被告凌保均、曾家惠、凌安民、凌安强租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁广进、被告凌保均、曾家惠、凌安民、凌安强及四被告的共同委托诉讼代理人钟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美清向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行原告与被告签订的《协议书》；2、判令被告停止侵害、恢复原状，不得妨碍原告使用北流市塘岸镇六和村新凌组六和信记边的板厂边（铺背）土地一块约1330平方米（东以新凌组一丈小路及凌家春地边为界，南以凌家权地为界，西以塘北公路边为界，北以新凌组一丈小路地为界）。庭审中，原告变更诉讼请求为确认原、被告之间签订的《协议书》有效。 事实和理由:2014年9月21日，原告交租金17万元给被告，原告即与被告签订《协议书》，约定被告把位于北流节塘岸镇六和村新凌组六和信记边的板厂边(铺背)土地一块(约一千三百三十平方米)租给原告长期使用，该地四至界址：东以新凌组一丈小路及凌家春地边为界；南以凌家权地(即现刘伟春板厂为边界)；西以塘北公路边为界；北以新凌组一丈小路地(即利合生板厂边为界)，租用时间是2015年10月1日起为原告长期使用，协议书签订后，原告即请人开勾机平整土地，准备养殖业，后由于被告干扰，致使原告无法按时生产；2019年11月30日被告没有任何准建手续，在原告租用地内开基础578平方米(长17米，宽34米)想建房，原告向土地管理部门反映，被告被责令停建。被告的行为妨碍原告正常使用组用地，已经构成侵权，原告因此向法院起诉，希望法院判如所请。 被告凌保均、曾家惠、凌安民、凌安强共同答辩称：1、本协议是无效的协议，四被告在协议书上的签字和指模是被告凌保均所签和盖印，其他三被告没有在协议书上签字和盖指模，其他三被告是不知情的，严重损害了三被告的利益，被告凌保均签字的时候不是他的真实意思表示的，他认字较少，是原告老公凌坤请被告凌保均吃酒，在被告凌保均酒醉的情况下所签的协议书，被告是因为赌博欠高利的钱；2、协议书上写长期使用，根据法律规定，是属于租赁不明，该协议是无效的，视为无期限；3、协议书中的第四点，原告没有证据证明四个被告收到原告的租金17万元，四被告也没有收到原告的租金17万元是凌保均赌债形成的；4、原告请求的侵权是另外的关系，不在本案的处理范围；5、该土地的归属不明确，被告是否有处分权，土地是田地，不能做其他使用，原告开发，就改变了土地的使用权利，被告阻止原告使用土地，就是解除协议了。综上，该协议书无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、协议书、证明，证明原告收取了原告租金17万元，把涉案土地租给原告长期使用；3、相片，证明被告侵占原告租用地建基础；4、种鸡委托代养合同，证明原告租用被告土地用于养殖种鸡。 被告凌保均、曾家惠、凌安民、凌安强围绕原告的诉讼请求提交的证据：1、收款条；2、借条。以上证据证明被告凌保均欠原告赌债已还清，协议所说的租金是赌债形成的。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，四被告对原告提供的证据1、4无异议。被告认为原告提供的证据2，曾家惠、凌安民、凌安强没有签名，四被告没有收到原告租金；原告的证据3，土地权属应以登记为准；证据5，原告的种鸡合同与本案无关。原告认为被告提供的证据与本案无关，不能证明四被告没有收到原告的租金。 本院经审查后，对证据认证如下：原告提供的证据1-5来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并附卷佐证。被告提供的证据无本案无关联，本院不予认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凌保均与曾家惠是夫妻，凌安民、凌安强是凌保均与曾家惠的儿子。2014年9月21日，被告凌保均（甲方）与原告黄美清（乙方）签订《协议书》，该协议书主要约定，甲方将位于六和信记屋边的板厂边(铺背)土地一块(约1330平方米)租给乙方使用：1、四至界址：东以新凌组一丈小路及凌家春地边为界；南以凌家权地(即现刘伟春板厂为边界)；西以塘北公路边为界；北以新凌组一丈小路地(即现利合生板厂边为界)；2、租用期限为自2015年10月1日起为乙方长期使用；3、使用性质由乙方自行利用及开发；4、付款方式为甲方已于2014年9月21日收到租金17万元；5、甲方于2015年10月1日前办清一切款项事务；6、该协议自双方签字后之日生效。原告及四被告均在该协议上签名纳印。凌武宏作为见证人也在该协议上签名。2015年11月25日，原告与北流市凉亭种鸡发展有限公司签订《种鸡委托代养合同》，约定原告在上述涉案土地上代养北流市凉亭种鸡发展有限公司的种鸡。因被告阻挠，原告未能按时生产。2019年11月30日，被告拟在上述土地上建房，原告向有关部门反映后，被告被责令停建。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方于2015年签订的协议书是否有效；2、被告是否存在侵权行为？是否属于本案的审理范围？ 关于争议焦点一。本院认为，原、被告之间签订的土地租赁的《协议书》为2014年9月21日，合同约定租金为17万元，期限自2015年10月1日起至长期使用。被告已在协议上确认于2014年9月21日收到原告支付的租金17万元，原告支付租金后于2015年11月在涉案土地上拟建设种鸡养殖场。至此，该租赁合同已生效并实际履行。被告主张该协议上的曾家惠、凌安民、凌安强签名非本人所签及没有收到租金，未能提供相应证据证实也未向本院提出笔迹鉴定，本院不予采信。被告认为协议上约定为长期使用，属于租赁不明，为无期限，协议是无效的，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”及第二百一十四条第一款的规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”，原、被告之间约定的租赁期限为长期租赁，但双方对“长期”的具体时间没有明确约定，自2015年10月1日起至今也没有超过20年，合同对期限的约定不明并不当然导致合同的无效，因此对被告的主张本院不予认可。综上，原、被告之间签订的《协议书》是双方真实意思表示，是双方自由行使其民事处分权利，原、被告五人均为完全民事行为能力人且租金合理，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于争议焦点二。本院已在庭审中向原告进行释明，被告是否侵权不属于本案处理范围，原告对此没有异议。对于被告侵权的行为，本案不做处理，原告可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，第二百一十四条第一款，第二百三十二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认原告黄美清与被告凌保均、曾家惠、凌安民、凌安强于2014年9月21日签订的《协议书》有效。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告凌保均、曾家惠、凌安民、凌安强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年四月十四日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷