wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初4286号 原告:成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：杨义，该公司员工。 被告：刘勇，男，1984年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：孟贤美，女，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告刘勇、孟贤美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年4月13日向本院提交撤回对被告刘勇、孟贤美起诉的申请。 本院认为，原告成都万科物业服务有限公司向本院申请撤回对被告刘勇、孟贤美的起诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  陈从富 二〇二〇年四月十六日 书记员  李玉洁
衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)湘0423执恢38号 申请执行人：欧书贵，男，1950年1月24日出生，汉族，衡南县人，初中文化，住衡南县。 申请执行人：唐声幼，女，1954年6月5日出生，汉族，衡南县人，高中文化，务农，住衡南县。 申请执行人：宁佩，女，1989年10月28日出生，汉族，衡南县人，大专文化，医生，住衡南县。 申请执行人：宁某，女，2013年5月21日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 申请执行人：欧某，男，2016年12月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 宁某、欧某法定代理人：宁佩，女，1989年10月28日出生，汉族，衡南县人，大专文化，医生，住衡南县。 被执行人：周永明，男，1974年12月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人：邓小军，男，1979年11月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 本院在执行过程中,因申请人路途遥远,且其要求本案移送其他法院执行，衡阳市中级人民法院指定衡南县人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项的规定，裁定如下: 终结本院（2020)湘0423执恢38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐声华 二〇二〇年四月十四日 书记员  符雅琼                            校对责任人：唐声华 打印责任人：符雅琼                附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》 第十七条第十一项有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
s山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审62号 申请执行人荣成市自然资源局与被申请执行人山东金百利房地产开发有限公司行政处罚纠纷一案，申请执行人荣某市自然资源局于2020年3月11日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，荣某市自然资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对申请执行人荣成市自然资源局申请本院强制执行荣成市综合行政执法局作出的荣综执行处字[2018]第HT15号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王胜男 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王振州
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1316号原告：重庆市国鑫物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路6号1幢1单元28层3号,统一社会信用代码915001085520293038。法定代表人：李国全，董事长。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣梦，重庆渝潼律师事务所律师。被告：石英，女，1993年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市国鑫物业管理有限公司与被告石英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告重庆市国鑫物业管理有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市国鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市国鑫物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年四月九日书记员  邓小艳
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0102行审86号 申请执行人重庆市南川区林业局，统一社会信用代码11500384008682392G，住所地重庆市南川区金佛大道239号。 法定代表人王彬，局长。 委托代理人郑开宏，重庆市南川区林业局政策法规和改革发展科负责人。 被执行人邓云祥，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地重庆市南川区。 申请执行人重庆市南川区林业局于2020年3月30日向本院申请强制执行南林罚决字[2019]第03036号《林业行政处罚决定书》，本院受理后,依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市南川区林业局称，2019年4月至今被执行人未经县级以上林业行政主管部门审核同意，擅自在南川区XX镇XX村X组三百梯处占用林地1057平方米平整堆料场地。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定应受处罚。申请执行人于2019年7月12日向被执行人送达了南林罚权告字[2019]第03036号《林业行政处罚先行告知书》、南林罚听权告字[2019]第03036号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人未申请听证。申请执行人于2019年7月18日作出南林罚决字[2019]第03036号《林业行政处罚决定书》：一、责令自收到处罚决定书之日起1个月内恢复林地原状1057平方米；二、并处非法改变用途林地每平方米10元罚款，即10570元。并于2019年7月24日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人于2019年7月24日缴纳了罚款10570元，但未履行行政处罚决定中第一项义务，逾期也未申请行政复议或者向人民法院起诉。申请执行人于2020年3月9日向被执行人送达了南林恢催字[2020]第13号《恢复原状催告书》。被执行人在限期内仍未履行。申请执行人申请强制执行南林罚决字[2019]第03036号《林业行政处罚决定书》第一项，即恢复林地原状1057平方米。 申请执行人提供了林业行政处罚立案登记表，《林业行政处罚意见书》，南林罚决字[2019]第03036号《林业行政处罚决定书》及送达回证，南林罚权告字[2019]第03036号《林业行政处罚先行告知书》、南林罚听权告字[2019]第03036号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，询问笔录，土地流转经营合同书五份，鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，送达法律文书照片，缴款回单，南林恢催字[2020]第13号《恢复原状催告书》及送达回证，身份证复印件等证据材料证明以上事实。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市南川区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经县级以上林业行政主管部门审核同意，擅自改变林地用途平整堆料场地的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。现处罚决定书的第二项已经履行完毕，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市南川区林业局作出的南林罚决字[2019]第03036号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行，即恢复林地原状1057平方米。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由南川区人民法院执行。 审判长  王天余 审判员  刘 芸 审判员  杨 洋 二〇二〇年四月十三日 书记员  张红梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12093号之三 申请执行人:陈某某。 被执行人：何某某，女，汉族，1971年11月9日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，女，汉族，1994年8月18日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1997年4月14日生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人陈某某与被执行人何某某、邹某某、邹某某刑事附带民事赔偿案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力,被执行人须赔偿全体被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7634703.59元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何某某名下在深圳农村商业银行账户60×××ＸＸ中的存款12364.11元、600134XXX中的存款11981.16元、600205XXXX中的存款65294.99元、000058XXXX9中的存款82634.85元，建设银行账户62×××ＸＸ中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇房产，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇商铺，拍卖成交价为1266196元。 前述执行到位案款共计4718885.5元，由于本次执行到位案款不足以清偿执行依据确定的被执行人应退赔各被害人金额，本院依法作出（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达各申请执行人。此外,被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知各申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭培华
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执120号申请执行人：刘小平，男，1954年11月16日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。被执行人：武长剑，男，1961年2月28日出生，土家族，职工，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人刘小平与被执行人武长剑民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）湘1224民初352号民事判决书，责令被执行人武长剑向申请执行人刘小平偿还借款本金19400元、利息28544元（2019年2月27日以后利息以借款本金19400元为基数按年利率24%计算至借款本金还清时止），并从2019年2月27日起至借款还清之日止的资金占用期间利息，应以借款本金19400元为基数按年利率24%计算，缴纳案件受理费999元，执行费619元。执行过程中，查明本院另案已冻结被执行人武长剑工资收入，申请执行人申请参与另案执行款分配，于2020年4月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）湘1224民初352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继刚审判员  向军华审判员  奉志辉二〇二〇年四月十五日书记员  戴洁玲
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执6296号 申请执行人赵庆芳，女，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人浙江中服投资开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东阳国际建材装饰城A1幢301号。 法定代表人：吕向阳。 申请执行人赵庆芳与被执行人浙江中服投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初4474号民事调解书，被执行人浙江中服投资开发有限公司应支付申请执行人违约金22081元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年11月7日立案执行，并于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年11月7日将被执行人浙江中服投资开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人浙江中服投资开发有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人浙江中服投资开发有限公司名下有房产，本院已依法予以查封，但全部房产均不具备办理产权初始登记的条件，暂不宜处置；未发现被执行人浙江中服投资开发有限公司名下有车辆；发现被执行人浙江中服投资开发有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法查找，未能发现及传唤被执行人的法定代表人。综上，申请执行人赵庆芳未实现债权22081元及违约金，诉讼费1210元，执行费231.21元尚未执行到位。现因被执行人浙江中服投资开发有限公司仅有的财产（商铺）尚不具备产权初始登记的条件。本案目前不具备继续执行的条件，本院认为应当终结执行，待上述房地产具备初始登记条件后继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、民事诉讼法二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执6296号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金永平 审判员  厉 磊 审判员  吕益波 二〇二〇年四月十五日 书记员  金飞腾
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保159号 申请人：李汉香，女，1951年1月14日出生，住沂南县。 被申请人：薛克涛，男，1966年3月15日出生，住沂南县。 因申请人李汉香与被申请人薛克涛诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保113号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人薛克涛所有的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆，保全价值10000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜芸泽 二〇二〇年四月二日 书记员  戚强厚
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民再1号再审申请人（原审被告）：上海红星美凯龙实业有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇奉海路502号第二栋189室，统一社会信用代码91310120585838694U。法定代表人：车建芳，公司集团总裁。委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地恩施市东风大道571号，统一社会信用代码91422800616321021P。负责人：向黔，恩施分行行长。被申请人（原审被告）：恩施州现代家居股份有限公司，住所地恩施市舞阳街道办事处金子坝村，统一社会信用代码914228006980419979。法定代表人：朱群英，公司董事长。被申请人（原审被告）：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F，统一社会信用代码91422802737921875Q。法定代表人：朱群英，公司董事长。被申请人（原审被告）刘美华，男，生于1954年7月22日，汉族，湖南省新邵县人，居住地地湖北省恩施市。被申请人（原审被告）刘兵华，男，生于1970年10月12日，汉族，湖南省新邵县人，居住地湖北省恩施市。被申请人（原审被告）岳小云，女，生于1957年5月10日，汉族，湖南省新邵县人，居住地湖南省新邵县。被申请人（原审被告）朱群英，男，生于1969年4月8日，汉族，湖北省利川市人，居住地湖北省利川市。被申请人（原审被告）杨晓芳，女，生于1994年3月28日，汉族，湖北省兴山县人，居住地湖北省兴山县。被申请人（原审被告）徐洁，女，生于1990年3月31日，汉族，居住地上海市闵行区。再审申请人上海红星美凯龙实业有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司恩施分行（以下简称建行恩施分行）、恩施州现代家居股份有限公司（以下简称恩施现代家居公司）、利川市时代置业发展有限公司（以下简称利川时代置业公司）、刘美华、刘兵华、岳小云、朱群英、杨晓芳、徐洁借款合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初4638号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年12月4日作出（2019）鄂28申99号民事裁定提审本案。本院依法对本案进行了审理。本案现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称，再审申请人作为企业法人有明确的注册地，实际经营地点，固定经营场所，人民法院完全可以通过原告提供的实际经营地址、联系电话、全国企业信用信息公示系统等方式查询到申请人的联系方式。但原审法院未穷尽送达手段，直接公告送达并缺席判决，违反适用公告送达的法定条件，缺席判决违反法定程序。且原审法院认定案件基本事实的主要证据未经申请人质证。原审法院认定申请人承担连带保证责任的主要依据为2016年2月1日申请人与恩施分行签订的《最高额保证合同》。但申请人未在合同上加盖公章，法定代表人也未在该合同上签字，也未授权任何人签订合同，该份合同显然系伪造的。综上，请求本院依法撤销恩施市人民法院（2018）鄂2801民初4638号民事判决，重新审理。被申请人建行恩施分行、恩施现代家居公司、利川时代置业公司、刘美华、刘兵华、岳小云、朱群英、杨晓芳、徐洁未进行答辩。本院认为，原判违反法定程序缺席判决，程序违法，且认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百零七十条一款第二项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销恩施市人民法院（2018）鄂2801民初4638号民事判决；二、本案发回恩施市人民法院重审。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年四月十五日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执472号申请执行人曹燕，女，汉族，1978年12月7日生，住启东市被执行人蔡华东，男，汉族，1977年11月27日生，住启东市。申请执行人曹燕与被执行人蔡华东民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2019年10月31日作出的(2019)苏0681民特883号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书：被执行人蔡华东于2019年12月31日前一次性归还申请执行人曹燕借款10000元。汇入申请执行人曹燕银行账户，开户行中国农商银行启东支行，卡号62×××31。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月20日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由他人签收。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2020年1月7日、3月18日通过网络查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，极少量银行存款。3、本院于2020年4月1日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2020年4月1日将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院于2020年4月3日通过法院专递邮件向申请执行人发出民事通知书，由他人签收。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民特883号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年四月十日书记员  朱华兴
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执4294号之一申请执行人顾芹飞，女，1969年8月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人孟兆江，男，1984年10月25日出生，住天津市宝坻区。申请执行人顾芹飞与被执行人孟兆江为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民特569号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾芹飞向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人顾芹飞执行款人民币36977元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件申请执行费454.66元。立案执行后，本院于2019年11月11日向被执行人孟兆江发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人孟兆江履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人孟兆江未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟兆江的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人孟兆江在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人孟兆江不动产登记情况，查明被执行人孟兆江有位于天津市××4-2-203的房地产，但该房地产由天津市河东区人民法院首先查封，本院对该房地产予以轮候查封，并已发函天津市河东区人民法院参与分配。3、通过网络查控系统查询被执行人孟兆江机动车登记情况，经查被执行人孟兆江名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人孟兆江股权登记情况，经查被执行人孟兆江名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人孟兆江的金融理财产品信息。经查被执行人孟兆江名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人孟兆江的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人孟兆江无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人孟兆江通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人孟兆江开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人孟兆江户籍地的法院委托调查，未能发现被执行人孟兆江有其他可供执行的财产线索。经向申请执行人了解，被执行人孟兆江去向不明。3、因被执行人孟兆江拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人孟兆江纳入失信被执行人名单及对被执行人孟兆江采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人孟兆江作出罚款1000元的处罚措施及作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。经查，截止目前，被执行人孟兆江在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人孟兆江的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人孟兆江可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人顾芹飞，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人孟兆江目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人顾芹飞亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执4294号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年四月十五日代书记员 杨 昇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执18号申请执行人河南豪汇汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区港湾路1号金色港湾49号楼1单元6层西户。法定代表人邹伟伟，总经理。被执行人夏晴峰，男，1963年2月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。关于河南豪汇汽车服务有限公司申请执行夏晴峰融资租赁合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初21478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南豪汇汽车服务有限公司于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人至今未向法院报告，也未向法院说明情况；二、分别于2020年1月8日、2020年3月30日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,未发现可供执行财产；三、本院于2020年1月9日对被执行人夏晴峰采取限制高消费措施；四、本院于2020年4月15日向被执行人夏晴峰发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院于2020年4月8日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息及公积金信息；六、于2020年3月02日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年4月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年4月16日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年四月十七日书记员  王 锟
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8607号原告：冯彩英，女，1969年9月28日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：潘旭峰，江苏东浩律师事务所律师。被告：钟文卫，男，1977年3月25日生，汉族，住常州市新北区。原告冯彩英与被告钟文卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彩英及其委托诉讼代理人潘旭峰到庭参加诉讼，被告钟文卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯彩英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金150000元及其逾期还款利息损失(自2018年11月5日起至付清之日止，按照年利率12%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告有业务往来关系，2018年11月19日因资金周转困难被告向原告借款150000元，并于同日向原告出具借条一张，承诺：借期15日，月息1分。借款到期后，被告未归还。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告钟文卫未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告之间曾有业务往来关系，2018年10月19日，被告向原告借款150000元，原告借用常州一品交通设施工程有限公司向被告转账150000元，并注明用途为钟文卫借款。常州一品交通设施工程有限公司出具说明一份，说明该转账系受冯彩英委托向被告转账，该150000元是原告出借给被告。2019年10月19日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到冯彩英现金人民币壹拾伍万元（150000），借期壹拾伍天，月息壹分特此立据（注以汇款凭证借据生效）。借款人为钟文卫。后原告催要未果，遂诉至本院请求处理。以上事实由原告提交的借条、转账凭证、聊天记录、《证明》以及原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯彩英提供证据证明借款的事实，被告未答辩亦未提交相反的证据，故本院对借款的事实予以认可。借款到期后，被告未履行还款义务，本院依法对原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张自2018年11月5日起至付清之日止按照年利率12%计算的利息，借条落款日期为2019年10月19日，原告主张系笔误，实际应为2018年10月19日，借条出具的当天借款实际交付。本院审查发现借条最后注明“注以汇款凭证借据生效”，该字样证明出具借条应当发生在借款实际交付之前或同日，故本院对此予以认可。利息按照年利率12%计算系双方当事人的约定且不违反法律规定，本院予以认可。故对原告主张的利息，本院予以支持。被告在答辩期内未作答辩，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利和本案实体权利的放弃。根据《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟文卫于本判决生效之日起十日内向原告冯彩英归还款项150000元，并承担自2018年11月4日起至实际付清之日止按照年利率12%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、减半收取1650元，保全费1420元，合计3070元，被告承担的诉讼费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接向法院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 彧法官助理  佘秋萍二〇二〇年四月一日书 记 员  龚 娟
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审59号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，男，局长。 委托代理人顾峰，男，宁海县自然资源和规划局工作人员。 被执行人 宁海县茶院玖亿农业科技发展有限公司（统一社会信用代码：913302263168586445），住所地浙江省宁海县茶院乡许民村许家山。 法定代表人张学未，男，执行董事。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年8月6日作出的宁自然资规罚〔2019〕167号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的1589.2平方米农民集体土地；二、拆除在非法占用的土地上建造的一处建筑占地面积为379平方米的十三间一层砖瓦房和其他设施，恢复土地原状；三、并处非法占用土地现状类别为耕地（农用地）的14.6平方米土地，每平方米25元的罚款，计人民币365元；处非法占用的土地现状类别为园地（农用地）1572.5平方米和土地现状类别为其他土地（农用地）2.1平方米土地，每平方米20元的罚款，计人民币31492元，合计罚款人民币31857元。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕167号行政处罚决定中第一、二项处罚事项 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年二月八日 行政机关催告日期 二〇二〇年三月十二日 申请强制执行日期 二〇二〇年四月九日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕167号行政处罚决定中第一、二项处罚事项 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕167号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕167号行政处罚决定中责令退还非法占用的1589.2平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上建造的一处建筑占地面积为379平方米的十三间一层砖瓦房和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚事项由宁海县茶院乡人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。                                                                                  审判长赵辉                                                                                    审判员秦沓                                                                                    审判员赵银芝                                                                                    二○二○年四月十三日                                                                                      代书记员胡敉嘉
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6736号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁中原，江苏朱孔阳律师事务所律师。姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：吴光，男，1975年2月18日生，汉族，住常州市新北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）诉被告吴光保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人丁中原到庭参加了诉讼。被告吴光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款共计23711.5元，并以保险理赔款23711.5元为基数，自2017年5月2日起至款项还清之日止按照年利率24%的标准向原告支付违约金；2、判令被告向原告支付逾期保费共计2786.31元；3、判令被告支付原告为实现债权所发生的律师费1200元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，吴光与平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）签订借款合同，约定向平安银行借款40000元，利率年息7%，借款期限36个月。还款方式为等额本息，按月支付。被告对该笔借款投保了信用保证保险，被保险人为平安银行，每月保费为1.9%。2015年9月10日，平安银行向被告发放了借款。自2017年2月10日，被告未再履行还款义务。原告按照约定理赔，代被告清偿了借款本息23711.5元。平安银行向原告出具代偿债务确认书将相关权益转让给原告。根据合同约定，被告在代偿后未及时向原告清偿的，按每日千分之一向原告支付违约金。因向被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告吴光未到庭，未书面答辩。原告保险公司为证明其主张，提交小额消费贷款合同，个人贷款出账证明复印件，保证保险保单，交易明细截图，代偿确认书，委托代理合同、律师费发票复印件等证据。经庭审质证，本院认定，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告的陈述互相印证，该证据本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2015年9月，吴光与平安银行股份有限公司常州分行（下称平安银行）签订借款合同，约定向平安银行借款40000元，利率年息7%，借款期限36个月。还款方式为等额本息，按月支付。被告对该笔借款投保了信用保证保险，被保险人为平安银行，每月保费为1.9%。2015年9月10日，平安银行向被告发放了借款。自2017年2月10日，被告未再履行还款义务。原告按照约定理赔，代被告清偿了借款本息23711.5元。平安银行向原告出具代偿债务确认书确认了原告代被告清偿借款的事实，并将相关权益转让给原告。原告向被告催要未果，遂诉至本院。另查明，被告在借款期间，已经向平安银行偿还借款本金16790.23元及利息2897.8元，并按月向原告支付保费共12211.02元。截止原告向平安银行理赔代偿借款，被告欠平安银行借款本金23209.77元，尚欠原告保费2786.31元。参照被告欠等额本息还款的分期方式(后续借款本金减少，保费费率即递增)，被告每月支付保费760元，则综合保费费率已达约每年45%。再加上被告已付银行利息（等额本息前期利息超8%），被告已付利息及保费远超正常利率水平。本院认为：被告吴光作为完全民事行为能力人，其向平安银行借款，应当承担及时足额还款的义务。在吴光违反借款合同约定情况下，保险公司作为履约保证保险的保险人代吴光履行了清偿义务，并获得平安银行的债权转让确认，其追偿权应当受到法律保护。原告要求被告偿还借款并支付后续保费的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告要求被告按照年利率24%支付违约金的请求，因双方保费约定叠加借款利率已经远超正常限度，再按照日千分之一支付约定违约金或按照年利率24%要求被告支付违约金均显失公平，该请求本院不予支持。原告要求被告支付律师费1200元的请求，因其未在规定期限内提交充足证据，本院不予支持。被告吴光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴光于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款23711.5元。二、被告吴光于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司拖欠的保费2786.31元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，公告费600元，共计1422元，由被告吴光负担。该款原告中国平安财产保险股份有限公司已经预缴，被告吴光于本判决生效后十日内直接向原告中国平安财产保险股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  赵世友人民陪审员  陈玉章人民陪审员  何文明二〇二〇年四月十日法官 助理  马翠梅书 记 员  恽 茹
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执406号之一申请执行人：常德市欣运投资有限公司法定代表人：彭桂庭被执行人：李伟被执行人：常德市恒创商务咨询有限公司法定代表人：李伟申请执行人常德市欣运投资有限公司与被执行人李伟、常德市恒创商务咨询有限公司借款合同一案，本院作出的（2018）湘0702民初3079号民事判决书未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院提出执行申请，本院于2020年1月20日立案执行。2020年1月31日，本院向被执行人李伟、常德市恒创商务咨询有限公司发出了执行通知书及报告财产令，于2020年1月31日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2020年2月10日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人李伟、常德市恒创商务咨询有限公司有适合可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人常德市欣运投资有限公司未能提供。2020年3月16日，本院对被执行人李伟、常德市恒创商务咨询有限公司适用限制高消费措施。2020年4月10日，本院将被执行人李伟、常德市恒创商务咨询有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人李伟、常德市恒创商务咨询有限公司有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月10日，本案应当执行的标的金额为28万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李伟、常德市恒创商务咨询有限公司有适宜可供执行的财产。申请执行人常德市欣运投资有限公司也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 沫审 判 员  罗 健审 判 员  何李伟二〇二〇年四月十三日法官 助理  倪宏华代理书记员  滕 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1253号申请执行人：太空智造股份有限公司，住所地北京市丰台区中核路3号院3号楼12层1201室。法定代表人：樊立，董事长。被执行人：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，董事长。本院在执行太空智造股份有限公司与中扶建设有限责任公司承揽合同纠纷一案过程中。经法院查询，被执行人中扶建设有限责任公司名下无存款、车辆、房产或其他财产可供执行。本院已将被执行人中扶建设有限责任公司的法定代表人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年四月十六日书记员  姚春雨
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0425民初514号原告：高孟川，男，1987年12月17日出生，汉族，住大名县，被告：郭永军，男，1984年3月2日出生，汉族，住大名县，原告高孟川与被告郭永军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告高孟川向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭永军的起诉。本院认为，原告高孟川的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高孟川撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高孟川负担。审判员  王子明二〇二〇年四月七日书记员  郭运芳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初973号 原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，统一社会信用代码91500101671008483。 法定代表人：马伟，总经理。 委托诉讼代理人：林胜成，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告单位职工。 被告：李晓龙，男，1987年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张华群，女，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市怡乐物业管理有限公司与被告李晓龙、张华群物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许重庆市怡乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，由原告承担。 审判员  陈梅 二〇二〇年四月十日 书记员  牟丹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初1333号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路113号，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：李传君，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告李传君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，在审理过程中，原告资阳市东福物业服务有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司自愿申请撤回对被告李传君的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司承担。 审判员  凌小薇 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄思练
山东省莒南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1327行审106号申请执行人：莒南县综合行政执法局。法定代表人：周华，局长。被执行人：蒋浩杰，男，1997年6月16日生，汉族，莒南县，现莒南县筵宾镇老子峪村筛沙场。申请执行人莒南县综合行政执法局于2020年4月3日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人蒋浩杰因非法占地行政处罚一案于2019年7月24日作出的莒南综执行处字[2019]第YB0055号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0055号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：申请执行人莒南县综合行政执法局于2019年7月24日因被执行人蒋浩杰未经县级以上人民政府批准，于2019年6月占用莒南县筵宾镇老子峪村集体土地面积0.73亩安装筛沙设备，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，属违法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条的规定作出莒南综执行处字[2019]第YB0055号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令缴纳破坏耕地但未履行土地复垦义务的0.73亩耕地土地复垦费7300元；二、处土地复垦费1.5倍的罚款，破坏但未履行土地复垦义务的的罚款，面积为487平方米（0.73亩），共计10950元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0055号行政处罚决定于2019年7月24日依法送达给被执行人蒋浩杰，被执行人蒋浩杰在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0055号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定,无法律规定不准予执行的情形,亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，裁定如下：对莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0055号行政处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾宪青审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇二〇年四月十三日书记员  王雯洁
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新32民终39号 上诉人（原审被告）：赵小兵，男，1968年10月3日出生，汉族，无固定职业，住址：新疆维吾尔自治区和田市。 被上诉人（原审原告）：王家善，男，1962年7月23日出生，汉族，农民工，户籍地：江苏省赣榆县，现住新疆维吾尔自治区洛浦县。 上诉人赵小兵因与被上诉人王家善民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区策勒县人民法院（2019）新3225民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵小兵上诉请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区策勒县人民法院（2019）新3225民初412号民事判决，发回重审；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院适用案由错误。本案当事人之间并未发生借贷关系，一审法院适用民间借贷案由错误。双方因劳务产生的纠纷，但该欠款已经归还；2．一审法院认定事实错误。双方之间于2016年3月16日的“欠条”形成于双方劳务关系中，并非借贷关系，借款实际未发生。一审法院认定的“今借老王（王家善）现金76000元（大写柒万陆千元整）于2016年4月30日之间还清该款”这一事实不存在。上诉人已经把欠款（劳务费）支付给被上诉人，一审法院未予核查；3．一审法院适用法律错误。本案系劳务产生欠款纠纷，一审法院适用民间借贷方面的法律法规处理本案，系适用法律错误。 王家善答辩称，2016年2月26日，赵小兵说其儿媳有急事用，让答辩人借10000元，之后又让答辩人借12000元，两次共借22000元。借条是2016年3月16日写给答辩人的，因为答辩人从赵小兵手里包的工程，2017年该工程结算时，让答辩人把赵小兵写的条子给赵小兵。当时因为这22000元的借条未找到，赵小兵就不认这22000元欠款。 王家善向一审法院诉称：1.判令被告偿还所欠原告借款22000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月16日，赵小兵向王家善出具借条一份，载明：“今借老王（王家善）现金76000元（大写柒万陆千元整）于2016年4月30日之前还清该款”。借条下方有被告赵小兵签字、捺印确认。 一审法院认为，王家善向赵小兵提供借款，赵小兵向出具借据，双方之间形成民间借贷关系。双方当事人应按约定履行权利和义务。王家善当庭提交证据对其诉求予以证明，赵小兵亦认可借款的事实，但是提出该借款已还，并提交由王家善儿子王聿涛签字的结算清单为证，但是该结算清单中虽然写明欠王家善22000元，但是并未由王家善本人签字，王家善也不予认可，对赵小兵的证据以及陈述不予认可，故对于王家善要求赵小兵偿还借款的诉求予以支持。遂判决：被告赵小兵于本判决生效后十五内偿还原告王家善借款22000元。一审案件受理费350元，由被告赵小兵负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下： 一审法院认定的事实部分“2016年3月16日，被告赵小兵向原告出具借条一份，载明今借老王（王家善）现金76000元（大写柒万陆千元整）于2016年4月30日之前还清该款。借条下方有被告赵小兵签字、捺印确认”属于笔误，该笔误已经由新疆维吾尔自治区策勒县人民法院于2019年11月19日作出的（2020）新3225民初412号民事裁定补正。本案在案证据涉及的欠条仅一份，即2016年3月16日形成的欠条。其内容为“今欠老王人民币22000元（贰万贰仟元整），于2016年4月30日前还清该款”。欠条上载明王家善与赵小兵身份证号码。 本案争议焦点为：1.一审法院认定本案案由是民间借贷纠纷是否适当；2.赵小兵是否应当向王家善支付22000元。 关于本案案由的问题，上诉人主张双方之间不存在借贷关系，产生纠纷的原因是劳务关系。本院认为，结合一审在案证据及双方当事人陈述，可以确定双方之间存在劳务关系，但是双方之间2016年3月16日形成的欠条并没有涉及劳务的内容。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，在赵小兵认可欠款事实，但没有证据证明债权纠纷是因为劳务关系产生的情况下，一审法院认定本案案由是民间借贷纠纷并无不当。 关于赵小兵是否应当向王家善支付22000元的问题。赵小兵主张欠款已还清，并提供一张与王家善之子王聿涛之间的结算单证明自己的主张。本院认为，结算单上只有“欠王家善22000元”的内容，没有王家善本人签字确认，王家善也不认可该笔22000元与赵小兵欠王家善的22000元是同一笔款。赵小兵也没有提供其他证据证明该结算单涉及的款项已经支付完毕。因此，赵小兵提供的证据无法证明其已经还款22000元的事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，对赵小兵已偿还欠款的主张不予支持。 综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。一审判决虽然存在笔误，但是适用法律正确，不影响处理结果，应予以维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350.00元，由赵小兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 王   庆   波 审判员 热依汗古力·吐尔洪 审判员 图 尔 荪 · 亚 森 二〇二〇年四月十六日 书记员 李   学   彬
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执379号之一 申请执行人陈鹏，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人付兴忠，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人靳延丽，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初668号民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人付兴忠名下中国工商银行50万整。 查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇二〇年四月十七日 书记员  许 雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初474号 原告：马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省马鞍山市天门大道。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：吴增侠，女，1972年5月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会与被告吴增侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理期间，原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会于2020年4月10日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会负担。 审判员  宋文胜 二〇二〇年四月十三日 书记员  潘家旻 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1698号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：相华，男，1976年12月12日出生，汉族。住沈阳市铁西区富工五街3号4-3-1，身份证号：2101061976××××××××。被执行人：张娜，女，1976年9月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：高长永，男，1974年9月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人相华、张娜、高长永金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3102号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求相华、张娜、高长永偿还借款本金1577857.06元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2019年10月23日发布了执行通知书，于2019年10月31日起查询了被执行人相华、张娜、高长永的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月24日将被执行人纳入限制高消费名单，于2019年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年10月24日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下房产经拍卖后无其他房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年四月十四日书记员 李 磊
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执256号之一申请执行人庞敏，男，1989年5月22日出生，汉族，现住太谷县。被执行人贾小刚，男，1979年3月9日出生，汉族，现住太谷县。关于庞敏申请执行贾小刚请求确认人民调解协议效力的纠纷，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2020)晋0726民特12号民事裁定书，向被执行人贾小刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾小刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾小刚在中国建设银行账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇二〇年四月十四日书记员  孙安佳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初809号 原告：茹五臣，女，1967年6月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：王四法，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：王美莲，女，1971年10月28日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告茹五臣与被告王四法、王美莲债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告马登民于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告茹五臣撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告茹五臣负担。 审 判 长  张宝厅 人民陪审员  杨庆生 人民陪审员  唐俊红 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  张利利
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执475号之一申请执行人：杨金月，女，1982年6月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：刘新阳，男，1982年11月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人杨金月与被执行人刘新阳借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7464号民事判决书，申请被执行人刘新阳给付申请执行人杨金月人民币77550元、案件受理费894.5元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费1077元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人刘新阳在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，冻结被执行人名下银行账户，冻结额度79521.5元，冻结期限一年，自2020年4月13日至2021年4月13日。本院已对被执行人刘新阳采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇二〇年四月十四日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保287号申请保全人，泰安维佳特工贸有限公司,住山东省泰安市岱岳区山口镇洼里村。被保全人，日照国宇机械有限公司,住山东省日照市市北经济开发区银河路17号。本院在保全申请保全人泰安维佳特工贸有限公司与被保全人日照国宇机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款79万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月十三日书记员  陈 杰
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0327执1005号申请执行人：周某，1978年08月25出生，住河南省宜阳县。被执行人：许某，1986年08月17出生，住河南省宜阳县。关于周某与许某婚姻家庭纠纷一案。河南省洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03民终5720号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人许某于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人许某名下银行账户有少量存款，于2019年11月11日冻结中国邮政储蓄银行153.72元，申请人申请暂不扣划。2、经房地产管理局查询，被执行人许某名下无房产。3、经住房公积金管理部门查询，被执行人许某名下无公积金。4、经洛阳市车辆管理所查询，被执行人许某名下无车辆登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未查到被执行人许某名下有可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03民终5720号案件的本次执行程序。被执行人许某负有继续向申请执行人周某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕时，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁书芳审判员  马毅义审判员  曹学军二〇二〇年四月十日书记员  仝俊杰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初616号原告：王朝贵，男，1971年1月15日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：程磊，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：王尔伟，男，1961年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，同时系被告陈芬琴之法定代理人。被告：陈芬琴，女，1963年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告王朝贵与被告王尔伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程磊，被告王尔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告工资91800元及以46000元为基数，自2014年1月1日计算至实际偿付日止，以30600元为基数，自2015年1月1日计算至实际偿付日止，以15750元为基数，自2016年1月1日计算至实际偿付日止的利息，以上利息2019年8月19日前的按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（庭审中变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告王尔伟系原告亲戚的朋友，经亲戚介绍，原告于十年前就在二被告处干活。二被告平时主要承接厂房及个人居住房装修项目，并雇佣原告负责前述项目的木工工作，双方约定：工作期间的吃住由二被告免费提供，如果二被告没有项目承接，原告也可去他处工作。工作期间的工资，按照出勤天数计算，工资标准由双方协定。平时，原告可以向二被告预支部分生活费，但大部分工资须在年底结算。但至2013年起，二被告就开始拖欠原告工资，原告平时也很难再预支到生活费。考虑到被告于原告亲戚认识，再加之被告一再允诺，资金宽松后，一定会尽快支付拖欠的工资，故，原告在2013年至2015年，只要二被告需要，仍会去二被告处提供劳务。2016年，因二被告拖欠工资太久，且经常不接听原告电话，故原告不再为二被告提供劳务。直至2017年初，经原告多方打听，才找到被告王尔伟下落，但被告王尔伟仅向原告出具欠条一份，载明：今王朝贵2013.工资46000元。2014.102*300元30200元。2015.52,5*300元15600元。共计91800元，玖万壹仟捌佰元。欠款人：王尔伟。2017.1.23。欠条出具后，经原告多次催讨，二被告均以资金紧张为由拒付，且经常拒接原告电话。二被告共同辩称，王尔伟原来在上海杨浦区平凉路2241号承包工程，原告给其做过木工。后来工业园区合同到期，有300多套房屋是违章建筑，里面有黑社会现场脏乱差的现象，政府出面由定海街道及派出所联合处理，上海电汽集团太平洋集团赔了三、四百万元钱，叫社会上面一个叫陶明娟（音）的人处理王尔伟的全部债权债务。债权人必须要凭着王尔伟出具签字的欠条等材料才可以去拿钱。原告虽然不是王尔伟处理的，但也看到他拿过钱的，拿了多少没有讲。所有拿过钱的人都有签字，陶明娟（音）也给过复印件，但因为陈芬琴患有抑郁症，全部都给扔掉了。同意调解，但要求原告说真实，在政府那里拿了多少钱，剩下的钱去掉一点，让其儿子欠条打给原告，工作后每年分期还一点给原告。二被告现在都已经没有劳动能力了，如果房子拆迁，可以少拿一套房子，一次性全部还给原告。经审理查明，原告王朝贵曾受被告王尔伟雇佣前往王尔伟承包的工程从事木工工作。2017年1月23日，被告王尔伟向原告出具欠条一份，载明：“今王朝贵2013.工资46000元；2014.102*300元30200元；2015.52.5*300元15600元，共计91800元，玖万壹仟捌佰元。欠款人：王尔伟”。以上事实由原告提供的欠条1份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告王尔伟认可曾向原告出具欠条，欠原告劳务报酬91800元，原告据此要求被告王尔伟支付劳务报酬及相应利息损失，本院予以支持，但欠条中未确认还款期限，故利息起算点依法调整为起诉之日。根据本案证据仅能确认原告为被告王尔伟提供劳务，原告未能提供证据证明被告陈芬琴为雇主，故其要求被告陈芬琴承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。另被告王尔伟提出原告曾经在上海政府出面解决其工程的债权债务时领取过一部分款项，但未能提供证据证明，且原告予以否认，故对该项抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王尔伟支付给原告王朝贵劳务款91800元及该款自2020年1月13日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告王朝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1113元，由原告王朝贵负担234元，被告王尔伟负担879元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年四月十日书记员  杨金美附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽13行终53号上诉人（原审原告）刘向芹，女，1967年9月13日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托代理人赵颖，北票市下府法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）北票市林业和草原局，住所地辽宁省北票市南山街21号。法定代表人罗新华，局长。委托代理人徐景明，北票市林业和草原局林政股工作人员。委托代理人阚洪坤，北票市森林公安局民警。上诉人刘向芹因林业行政处罚一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘向芹及其委托代理人赵颖和被上诉人北票市林业和草原局（以下简称林草局）的委托代理人徐景明、阚洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年11月初，在北票市××乡××村上达子营羊奶子沟沟里，原告刘向芹未经批准为其公公李万田推道修路擅自改变林地用途，占用林地644平方米，毁坏刺槐8株，立木蓄积0.1296立方米，榆树1株，无蓄积，经北票市价格认定局认定被毁坏树木价值12元。北票市林业和草原局（以下简称林草局）于2018年12月26日作出北林罚决字〔2018〕第18号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定）：“⒈处擅自改变林地用途每平方米10元罚款，即罚款6440元；⒉处非法毁坏树木价值3倍罚款，即罚款36元；⒊责令限于2019年4月19日前将被占用林地恢复原状；⒋责令限于2019年4月19日补种刺槐24株”。原审法院认为，被告林草局依据证人证言、现场勘验笔录、现场照片、刘向芹询问笔录、张明、孙广艳等人询问笔录及北票市价格认定局文件等证据能够认定原告刘向芹为其公公利益推道修路，存在擅自改变林地用途及毁林的行为。林草局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款及《中华人民共和国森林法》第四十四条一款之规定，给予刘向芹的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。对原告请求撤销被诉处罚决定的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘向芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘向芹负担。上诉人刘向芹上诉称，原审法院没有进行调查，仅以现场笔录以及不明事实的司机调查笔录认定违法行为人，认定事实不清，事实上案涉林地的使用权人为李万田，我是受李万田委托组织实施修路，李万田一审出庭作证，已经说明了相关情况，即使存在违法行为，也不应由我承担责任；林草局认定“未经批准进行推道占用林地644平方米”，事实上现场原本就有一条简易路，这次修路就是加宽一下，“644平方米”包含原来的简易路，且如果按林草局处罚决定恢复原状，那么李万田的耕地就进不去了。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回或改判，由林草局承担诉讼费。被上诉人林草局答辩称，我机关接报案后，进行了现场勘验并对相关人员进行了询问，认定现场改变林地用途、毁坏树林的违法行为成立，修路毁林的组织实施者刘向芹为违法行为人。我机关依照法定程序作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，无任何过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。本院根据本案有效证据所认定的事实，与原审法院认定的事实一致。本院对于案涉林业违法行为责任人的认定，与原审法院不同。本院认为，上诉人刘向芹对于其组织人员实施了案涉无审批手续修路、毁林行为无异议，被上诉人林草局认定该毁林修路行为构成擅自改变林业违法行为，并无不当。本案争议焦点是被诉处罚决定的处罚对象是否正确，也就是该林业违法行为的责任主体应当是谁。林草局于2018年11月30日对刘向芹进行了询问，刘向芹承认自己是案涉无审批手续修路毁林的施工组织者，未提出自己不是违法行为责任人，林草局根据刘向芹自述和相关证人证言，将刘向芹列为被处罚人，在当时证据条件下，并无不当。李万田在原审庭审时出庭作证，称刘向芹系受其委托代为找人修路，毁林的事他亦知情。经查，刘向芹丧偶再嫁后，依然在原居住地生活，对前公婆李万田夫妻，亦多有照顾。但两个家庭户籍、住宅和承包地均各自独立，案涉林地使用权存在争议，但与案涉林地相邻的是李万田家庭承包地，刘向芹受李万田委托组织修路。根据上述事实可以确认，刘向芹是案涉林业违法行为的组织施工者，李万田是该林业违法行为的责任人，被诉处罚决定将刘向芹列为被处罚人，存在被处罚主体错误情形，应予撤销，被上诉人可在法定期限内对适格被处罚主体重新作出林业处罚决定。综上，被诉处罚决定和原审判决均存在未予查清适格被处罚主体情形，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款的规定，判决如下：一、撤销北票市人民法院（2019）辽1381行初21号行政判决；二、撤销被上诉人北票市林业和草原局北林罚决字〔2018〕第18号行政处罚决定。鉴于上诉人刘向芹对于被认定为违法行为人亦有相当责任,一审案件受理费50元，由上诉人刘向芹负担；二审案件受理费50元，由被上诉人北票市林业和草原局负担。本判决为终审判决。审  判  长  孟凡芹审  判  员  佟 伦审  判  员  王敏一二〇二〇年四月十日法官助理孙凯（代书记员）
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1691执恢14号 山东远洋塑胶工业有限公司、何志伟： 本院于2020年4月7日立案恢复执行申请执行人山东远洋塑胶工业有限公司与被执行人何志伟买卖合同纠纷一案，已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执恢14号案件执行完毕。 二〇二〇年四月七日
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）辽0104执4014号 申请执行人:黄会春，女，1953年2月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 被执行人:臧成，男，1989年12月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 被执行人:孙菊秋，女，1958年12月24日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 申请执行人黄会春与被执行人臧成、孙菊秋民间借贷纠纷一案，于2019年8月27日在本院立案执行,申请执行标的为4159922元。 执行中，本院于2019年9月5日向被执行人送达了执行通知书，于2019年8月29日、2019年12月20日、2020年3月30日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券、车辆等情况，均未查找到可供执行财产。经查，被执行人名下房产已于诉讼阶段保全查封，案外人异议尚未审结。2019年10月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019）辽0104执4014号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。 审判长 楚 晋 审判员 苏经伟 审判员 马振昊 二〇二〇年四月一日 书记员 钟薪潼
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执1101号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司衡阳分行。法定代表人：周文被执行人：张春林，男，汉族。被执行人：贺春花，女，汉族。本院在立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衡阳分行与被执行人张春林、贺春花金融借款合同纠纷执行一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月8日立案执行。2019年11月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月12日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，被执行人名下的房产因被长沙市开福区法院首封，本院无法处置。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2020年4月9日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  赵志平审 判 员  彭卫东二〇二〇年四月十四日法官助理  朱议军书 记 员  唐小棠
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申122号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑席强，男，1975年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张松，男，1970年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。 负责人：陈艳国，该分公司总经理。 再审申请人郑席强因与被申请人张松、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终4545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑席强申请再审称，原审人民法院证据采纳不当，我与张松的车辆刮擦的部位就两个点的大小，而张松提交的车辆维修发票显示的维修项目与车辆损失部分无关，且发票内容与维修清单和证人证言均不相符，张松私自扩大了维修范围。综上，我申请对案件予以再审。 本院经审查认为，本案的交通事故认定由郑席强承担全部责任，对于张松车辆的损失，应当由郑席强主动向保险公司报案对涉案车辆定损，并积极协助张松进行车辆维修。因郑席强未主动采取措施，张松自行将车辆送往乌鲁木齐同创五菱汽车销售服务有限公司五菱汽车乌鲁木齐特约维修服务店维修，虽然张松提交维修发票与维修清单的项目不符，但乌鲁木齐同创五菱汽车销售服务有限公司五菱汽车乌鲁木齐特约维修服务店出具的证明及证人李治全的证言可证实张松车辆实际维修的项目与其公司出具的维修清单一致，并实际支付了维修费。郑席强虽然主张张松存在扩大维修范围的情况，但并未提供相应的证据予以证明。原审人民法院采纳维修清单的金额进行判决并无不当，郑席强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑席强的再审申请。 审 判 长 刘   峰 审 判 员 玛 依 拉 审 判 员 黄   睿 二〇二〇年四月七日 法官助理 张 露 露 书 记 员 查汗代理克
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执170号之一申请执行人：冯刚岭，男，1963年3月25日生，汉族，住中牟县。被执行人：郑州赛依德汽车部件有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：杜志儒，该公司经理。冯刚岭与郑州赛依德汽车部件有限公司劳动争议一案，中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲调字[2019]第0146号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司应偿还申请执行人冯刚岭11.96万元及利息。因被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司未按上述生效法律文书履行义务，冯刚岭向本院申请执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群周进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余119600元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司负有继续向申请执行人冯刚岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李印召二〇二〇年四月二十日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初828号之一解除保全申请人：苗光敬，男，1983年4月25日出生，汉族，住寿光市潍坊科技学院教师公寓12号楼3单元301室，身份证号码：370783198304250711。被申请人：杨奎涛，男，1984年8月9日出生，汉族，住寿光市，解除保全申请人苗光敬诉被申请人杨奎涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）鲁0783民初828号民事裁定书，冻结被申请人杨奎涛名下银行账户存款120000元或查封其等值财产。申请人苗光敬于2020年4月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人苗光敬的上述申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人杨奎涛的名下银行账户的冻结或其等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洁二〇二〇年四月九日书记员  常青
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德君，男，1966年11月26日出生，汉族，住清原满族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀芬，女，1956年2月5日出生，汉族，住清原满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟殿君，男，1973年8月18日出生，满族，住清原满族自治县。原审第三人：金鑫，男，1979年6月15日出生，满族，住清原满族自治县。原审第三人：赵伟，男，1978年10月4日出生，满族，住清原满族自治县。再审申请人李德君、王秀芬因与被申请人佟殿君、原审第三人金鑫、赵伟执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）辽04民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德君、王秀芬申请再审称，申请人依据生效的民事判决确定的物权损害赔偿权，是依法具有优先受偿权的权利。被申请人佟殿君具有的民间借贷纠纷是普通债权，且正在履行执行和解协议期间，不具备对申请人经强制执行的财产及将来可以执行的财产参与分配条件。一、二审适用法律错误，程序违法，故请求撤销一、二审判决，进行再审。本院经审查认为,一、二审依据查明的事实及相关证据对被申请人佟殿君申请参与执行款项的分配的诉求，予以支持，所作判决结果，并无不当。现再审申请人未提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李德君、王秀芬的再审申请。审判长  梁春雨审判员  田水春审判员  张杰明二〇二〇年四月十三日书记员  宋秀洁
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初644号 原告：张丽，女，1964年1月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：努尔赛尔克·巩乃斯，男，1994年11月10日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告张丽与被告努尔赛尔克·巩乃斯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张丽、被告努尔赛尔克·巩乃斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购买摩托车欠款3460元；2.判令被告支付违约金1038元。事实和理由：2014年2月18日，被告在原告店里购买了二手摩托车价值5460元，被告向原告支付了2000元，余款3460元应于2014年6月20日付清，到还款日期后原告多次向被告催款，但被告以各种理由推拖至今，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告努尔赛尔克·巩乃斯辩称，对于原告主张的事实有异议，本人不是实际购买人，实际购买人是本人连襟购买的，最初的购车合同也是本人连襟XXX签订的，后来因XXX未按时支付欠款后，本人及本人连襟XXX与原告张丽更新签订的购车合同，实际购买者在世，本人不愿承担剩余欠款。 本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告努尔赛尔克·巩乃斯与原告张丽签订一份购车合同，合同约定：“摩托车总价款为5460元，于2014年6月20日全部付清，违约金为乙方即被告违约部分的30%，从2014年3月20日开始每个月应付1200元。”到期后被告向原告已支付2000元余价款3460元未支付。合同前部乙方买受人处有被告努尔赛尔克·巩乃斯签字，甲方出卖人处有原告张丽签字，落款乙方处有被告努尔赛尔克·巩乃斯签字并按有手印，甲方有原告张丽签字，担保人处用民文书写XXX、XXX签字并按有手印。被告努尔赛尔克·巩乃斯认可于原告张丽签订该购车合同。 本院认为，原告张丽与被告努尔赛尔克·巩乃斯之间签订的购车合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法、有效，对双方当事人产生拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告努尔赛尔克·巩乃斯应当按照约定全面履行自己的义务，另根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”故本案被告努尔赛尔克·巩乃斯应向原告张丽支付剩余价款3460元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，原告主张被告支付违约金1038元（3460元×30%）未超过法律规定，于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的事实主张应提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不能证明其主张的，负责举证一方应承担举证不利的法律后果”。本案被告主张实际购买者为本人连襟革命努尔，本人只是担保人的抗辩意见未提供证据予以证实，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告努尔赛尔克·巩乃斯于本判决生效之日起十日内向原告张丽支付购车剩余价款3460元，违约金1038元，合计4498元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告努尔赛尔克·巩乃斯负担。 本判决为终审判决。 审判员 古丽给娜·艾孜尔别克 二〇二〇年四月八日 书记员 师娜尔· 吾 扎提别克
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2723号之一 申请执行人杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼，组织机构代码:685810195。 法定代表人徐礼荣。 被执行人宁波宁泰智能科技有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹西街道丹阳路336号二楼，组织机构代码:095531647。 法定代表人赖相忠。 申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人宁波宁泰智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州海康威视科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人宁波宁泰智能科技有限公司支付案款180900元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4522元、执行费2613元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年10月23日通过司法专邮向被执行人宁波宁泰智能科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人宁波宁泰智能科技有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人宁波宁泰智能科技有限公司银行存款，被执行人宁波宁泰智能科技有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托象山县人民法院查询了被执行人宁波宁泰智能科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人宁波宁泰智能科技有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人宁波宁泰智能科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人宁波宁泰智能科技有限公司名下有车牌号为浙Ｂ×××××汽车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人宁波宁泰智能科技有限公司证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人宁波宁泰智能科技有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2019年10月21日委托象山县人民法院对被执行人宁波宁泰智能科技有限公司的注册地进行经营状况、债权、债务调查。 7、本院于2019年10月29日向被执行人宁波宁泰智能科技有限公司发出限制高消费令。 8、本院于2019年10月29日向被执行人宁波宁泰智能科技有限公司发出失信决定书，并将被执行人宁波宁泰智能科技有限公司纳入失信被执行人名单。 9、本院于2019年10月30日查封了被执行人宁波宁泰智能科技有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车，查封期限二年，该车辆无实际扣押，故无法处置。 10、本院于2019年11月4日传唤被执行人宁波宁泰智能科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人宁波宁泰智能科技有限公司无正当理由拒不到庭。 11、截止到2020年4月2日被执行人宁波宁泰智能科技有限公司尚应支付案款180900元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4522元、执行费2613元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人杭州海康威视科技有限公司的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波宁泰智能科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2723号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年四月三日 书记员  于 涛
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0783刑初162号公诉机关寿光市人民检察院。被告人张君浩，曾用名张道顺，男，1994年5月22日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，户籍地寿光市，住所地寿光市。2018年12月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2019年1月4、2020年3月26日分别被取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人张君浩犯聚众斗殴罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人张君浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月12日2时30分许，在寿光市银海路银座商城停车场处，被告人张君浩、宋某（另案处理）、郭某1、杨某1、杨某2、张某1（以上4人已判决）与被告人张某2、晋某、翟某（以上3人已判决）因琐事发生言语争执，继而相互推搡并发展为相互斗殴，在打斗过程中造成杨某1右小腿骨折。经鉴定，杨某1的伤情属轻伤一级，晋某、翟某伤情均属轻微伤。公诉机关认为，被告人张君浩积极参与聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；公诉机关提出有期徒刑六个月缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了证人张某2、翟某、晋某、张某1、郭某1、杨某2、杨某1、贾某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、办案说明、户籍信息、电子档案等书证，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人张君浩对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张君浩积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张君浩归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张君浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田文远人民陪审员  董祥丰人民陪审员  袁素军二〇二〇年四月九日书 记 员  马亦萱
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初73号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人何某（绰号“老何大”），男，1977年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，住防城港市港口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月27日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2020年3月20日。 开庭日期2020年4月2日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2020]53号起诉书，指控被告人何某犯贩卖毒品罪，并认为何某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 辩护意见被告人何某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实一、2019年5月29日，被告人何某在防城港市港口区贩卖了约半克毒品海洛因给卢某，并收取卢某现金300元。 二、2019年5月的一天，被告人何某在防城港市港口区贩卖了约50元毒品海洛因给林家骥。 本院意见被告人何某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。何某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人的违法所得应予追缴。 判决主文一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年6月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、向被告人何某追缴违法所得人民币350元，上缴国库.。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 沈 洁 二〇二〇年四月三日 书记员 吴玉莹
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1595号原告：叶昌会，女，1959年11月27日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：重庆嘉悦口腔医院有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢8-7，统一社会信用代码91500000MA5UK0GE95。法定代表人：吴高平，执行董事兼总经理。本院在审理原告叶昌会与被告重庆嘉悦口腔医院有限公司劳动争议一案中，本院于2017年3月27日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘云金二〇二〇年四月七日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执18059号之一申请执行人郭文杰,男,1964年8月14日出生,汉族,住河南省郑州高新技术产业开发区。被执行人黄景献，男，1959年12月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。关于郭文杰申请执行黄景献借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初26114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭文杰于2019年11月18日向本院提出执行申请，本院于2019年11月18日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月27日、2020年3月6日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，发现被执行人名下有如下可供执行的财产:被执行人黄景献名下所有的车牌号为豫Ａ×××××途锐牌汽车；该车辆已于2020年4月13日前往郑州市公安局车辆管理所进行查封，查封状态为轮候查封，暂无法处置；车牌号为豫Ａ×××××上海别克牌汽车，于2020年4月13日前往郑州市公安局车辆管理所进行查封，该车辆自2019年1月23日审车中,还没结束,无法查封。二、本院于2019年11月29日对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月8日向被执行人发出传票传唤其2020年1月15日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年12月24日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下有不动产登记信息,于2020年4月14日前往不动产中心查封,查封状态为轮候查封,现无法处置；五、本院于2020年1月2日前往郑州住房公积金管理中心，查询到被执行人名下无住房公积金。六、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月29日决定将其纳入失信名单；截止2020年4月14日本案申请执行人未得到实际受偿。本院于2020年4月13日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年四月十四日法官助理康绿莎书记员范飞
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执87号之一申请执行人：于晓鸽，女，汉族。被执行人：杨东凯，男，汉族。原告于晓鸽诉被告杨东凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0183民初9459号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告杨东凯于本判决生效后十日内向原告于晓鸽偿还借款80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告杨东凯负担。因被告杨东凯未按上述生效法律文书履行义务，于晓鸽向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行申请书、风险告知书、廉政监督卡、致被执行人警示书，被执行人至今仍未履行，亦未申报财产。2.分别于2020年1月17日、2月10日、3月5日、4月7日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息。发现被执行人名下豫Ａ×××××号车辆并对该车辆进行轮候查封，查封期限为2020年3月27日至2022年3月26日，该车辆未实际控制，暂时无法处置。以上财产如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.于2020年3月18日前往新密市房地产管理服务中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下房产信息。4.于2020年3月28日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人在郑州市住房公积金中心有公积金缴存记录。5.于2020年3月31日对被执行人工作、生活、居住情况进行调查，未找到可供执行的财产。6.于2020年1月17日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年4月13日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月31日以短信形式向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨东凯负有继续向申请执行人于晓鸽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年四月十四日书记员  范艺凡
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0411民初8159号原告：俞剑霞，女，1973年12月2日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：徐翃，江苏常仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏瑞，江苏常仁律师事务所实习律师。被告：闵界东，男，1974年5月4日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。原告俞剑霞诉被告闵界东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员谈志平、佘文涛组成合议庭，于2019年4月7日公开开庭进行了审理。原告俞剑霞及其委托诉讼代理人徐翃、被告闵界东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞剑霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金20万元，并支付自2017年1月起的利息至全款还清之日（以20万元为本金，按照月利率2%计算，计算至2019年10月为136000元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系通过同学认识被告。2015年3月9日，被告因生意需要，向原告借款10万元，并口头约定利息为2000元。原告通过银行转账的方式出借了该笔款项，被告出具了借条，并按约定支付了利息至2016年12月。2016年9月26日，被告再次向原告借款10万元，并口头约定月利息为3000元。原告以现金的方式出借了该笔款项，被告出具了借条，并按约定支付了利息至2016年12月。被告停止支付利息后，原告多次向被告催要本息，但被告均未能归还。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。闵界东辩称：2015年3月9日，被告向原告借款98000元，打了一张十万元的借条，当时直接扣除的2000元说是服务费。当时原、被告口头约定了利息，借10000元一天20元利息。2000元算下来是10天的利息，之后被告逐期归还了款项，共归还137400元。2016年9月26日，被告又向原告出具了10万元的借条1张，但是算的利息，不是另外的借款。本院经审理查明：被告闵界东因生意周转，通过原告俞剑霞的同学联系到俞剑霞借款。2015年3月9日，俞剑霞通过其中国建设银行的账号向闵界东转账98000元，闵界东于当天向俞剑霞出具了《借条》1张，内容载明“今借到俞剑霞人民币壹拾万元整”，并签字确认。其后自2015年4月起至2016年9月，闵界东每月支付俞剑霞2000元。2016年9月26日，闵界东向俞剑霞出具《借条》1张，内容载明“今借到俞剑霞人民币100000（壹拾万元整）”，并签字确认。当天，俞剑霞的丈夫徐建宝从其中国农业银行账户中取现100000元。闵界东自2016年10月起每月支付俞剑霞5000元，直至2017年9月份。闵界东另于2018年6月16日、2019年5月3日分别支付俞剑霞20000元、10000元。为归还款项事宜，闵界东与俞剑霞通过短信、微信进行联系，闵界东于2016年10月10日、12月10日、2017年1月10日分别发送以下消息给俞剑霞：“你好！一万块钱利息已汇（两个月），请查收，收到请回复”、“你好！五千块钱利息已汇，请查收，收到请回复！”、“你好！五千元利息已汇，请查收，收到请回复！”。俞剑霞均回复收到。上述事实，有原告俞剑霞提交的借条2张、建设银行交易明细1份、农业银行交易明细1张、身份证复印件1份、结婚证复印件1份、被告闵界东提交的手写明细1份、建设银行的交易明细1份、短信及微信截图6张在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案的争议焦点为：一、借款本金金额是多少。二、双方是否约定了利息。针对第一个争议焦点，本院认为，对于2015年3月9日的借款，原告俞剑霞自认，扣除2000元利息后，实际出借金额为98000元。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故2015年3月9日的借款本金为98000元。对于2016年9月26日的借款，被告闵界东认为，该借条载明的100000元是2015年3月9日借款的利息，并非另外向俞剑霞借款。对此其提交的证据为手写的还款明细、银行交易明细及短信及微信截屏。以上证据可以证明被告闵界东自2015年4月起每月支付俞剑霞2000元，且自2016年10月起每月支付俞剑霞5000元的事实，但不足以推翻2016年9月26日借条载明的内容。相反，以上证据与原告俞剑霞关于“2015年借款口头约定月利息为2000元，2016年借款口头约定月利息为3000元”的陈述相一致。综合2016年9月26日借条中载明“今借到俞剑霞人民币100000元”、原告俞剑霞的丈夫于2016年9月26日借款当天取现100000元的事实，本院认为，被告闵界东的证据不足以推翻借条的内容。根据原、被告提交的证据可以认定2016年9月26日原告俞剑霞出借给闵界东10万元本金。针对第二个争议焦点，本院认为，虽然借条中未明确载明利息，但被告闵界东在庭审中明确表示双方确实口头约定了利息。根据被告闵界东提交的短信、微信截屏，可以认定被告闵界东每月支付给俞剑霞的5000元系支付的借款利息。被告闵界东自2015年4月起每月支付俞剑霞2000元，自2016年10月起每月支付俞剑霞5000元，足以证明原、被告口头约定2015年3月9日借款利息为每月2000元、2016年9月26日借款利息为每月3000元的事实。故对于原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵界东于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告俞剑霞返还借款本金198000元以及自2018年4月起至2020年3月止的利息95040元，并自2020年4月起至实际付清之日时止按每年47520元的标准支付利息。二、驳回原告俞剑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元、保全费2270元，合计8610元，由被告闵界东负担。（该款原告已预交，由被告在本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩洲晶人民陪审员  谈志平人民陪审员  佘文涛二〇二〇年四月十日书 记 员  许雯雯