广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初162号 原告韦光明，男，1957年8月9日出生，壮族，退休工人，住广西天峨县。 被告黄爱清，女，1972年7月23日出生，壮族，个体户，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。 委托诉讼 代理人姚复波，男，1972年6月25日出生，汉族，个体户，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县（系被告丈夫）。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月9日 开庭日期2020年3月30日 原告诉讼请求1．请求法院依法判令被告支付货款共计20,417元及利息（按还款协议书约定计算利息）；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年9月至2013年3月期间，被告与原告购买瓷砖货款共计38,417元，被告已支付18,000元，尚欠20,417元未付，被告约定于2013年4月6日进新房后两天内付清，可是被告没有按约定履行，经原告多次催促，被告给原告立下还款协议书，协议约定于2013年12月30日付清，如逾期不还的，从2013年4月6日起至2013年12月30日按银行贷款利率计付月息，从2014年1月1日起按20‰计付月利息，可是被告未按协议履行。故特向人民法院起诉，提出如上诉讼请求。 被告答辩意见被告黄爱清在庭审中辩称，原告原是做地板砖生意，被告是卖灯的，原告可以介绍人到被告那里买灯，被告也可以介绍客户到原告那里要地板砖。当时看砖的时候被告是与其丈夫姚复波一起去看，后面一切事项都是姚复波全权处理，所以说具体欠多少钱被告不清楚，之后姚复波打电话给被告说欠多少钱被告就签个字给原告，当时欠的货款共计是38,427元，当时一共付了20,000元（姚复波付了10,000元，其中2,000元作为利息；黄爱清付了10,000元。），所以当时原告的意思是本金为18,000元，这点被告方也是同意的。 被告委托诉讼代理人姚复波述称，按照签字的账单，现在欠原告本金应该为12,827元，原来所欠为38,417元，后来进新房的时候退了17件砖（折合¥2,750元），还有一个是原告女儿当时去灯饰里采购了2,840元的灯具，说是一起记在这个账上。还有个情况是当时姚复波在东北，原告说时间间隔太久，让姚复波写个条子为凭据，但是原告在姚复波不知情的情况下与其爱人签订协议，所以姚复波认为支付那几万块的利息是不合适的。 查明事实原告韦光明为证明其事实理由，在举证期限内提交如下证据：1．身份证复印件，证明原告是适格主体；2．还款协议书复印件，证明被告向原告购买瓷砖有拖欠货款没有结清的情况，证实被告尚欠原告瓷砖款的事实。被告黄爱清在举证期限内未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告黄爱清及其委托诉讼代理人姚复波对原告提交的证据1无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告黄爱清的委托诉讼代理人姚复波对原告提交的证据2有异议，认为原告与被告签订的还款协议书其不知情，故有异议。本院认为，原、被告在还款协议书签字之前，已电话告知姚复波，姚复波自认在外面，所以打电话给妻子黄爱清签字，不存在不知情，姚复波的异议理由不能成立，本院不予采信。综上，本院认定本案事实如下：被告黄爱清与姚复波系夫妻关系。2012年9月的一天，黄爱清与姚复波到原告店面采瓷砖样式，确定后，黄爱清与姚复波从2012年9月至2013年3月期间，先后多次到原告店面取回瓷砖，价值人民币38,417元，已支付18,000元，尚欠20,417元未付，原告多次催促未果。因姚复波已外出长时间，原告要求黄爱清立字据，黄爱清也电话告知姚复波，姚复波打电话给妻子黄爱清签字。2014年2月25日，甲方韦光明与乙方黄爱清达成还款协议书，约定：乙方原定（2013年4月6日）进新房后两天内付清，却未付清。现限于2013年12月30日付清，如逾期不还的，从2013年4月6日起至2013年12月30日按银行贷款利率计付月息，从2014年1月1日起按20‰计算月息。乙方还款时一次性连本带利息支付给甲方。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。2017年1月15日，黄爱清在还款协议上签字：2017年2月底前先还壹万元（10,000元）。因被告未按协议给付。故原告向人民法院起诉，提出如上诉讼请求。 另：原告在庭审中确定，从2013年4月6日起至2013年12月30日按月息6‰计算，即利息为980元（20,417元×6‰×8个月）；从2014年1月1日起的利息按协议利率计算。 本院意见本院认为，原告出售瓷砖给被告，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，买卖合法有效。本案原、被告双方应按约定全面履行各自的权利义务，即原告将瓷砖交付给被告，被告应支付相应的款项给原告，但被告没有完全支付相应的款项，被告尚欠原告瓷砖款20,417元，被告应当支付给原告。被告称已付了20,000元（姚复波付了10,000元，其中2,000元作为利息，黄爱清付了10,000元。），但原告否认获得2,000元的利息，被告又未能向法庭提供相关证据足以证实，故本院对被告主张已支付2,000元利息给原告不予采信。被告提出退了17件砖（折合¥2,750元）尚未扣除的问题，从还款协议书上看，尚欠货款金额为：贰万零肆佰壹拾柒元（¥20,417元），双方实际是已经对账清楚后，才达成还款协议的，被告的该主张也没有证据证实，故本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告双方在还款协议书中有约定，原告在庭审中确定，从2013年4月6日起至2013年12月30日按月息6‰计算，即利息为980元（20,417元×6‰×8个月）；从2014年1月1日起的利息按协议20‰计算月息，原告该利息的主张没有超越法律规定的范围，本院予以支持。被告提出原告女儿（韦梦意）、女婿（严成干）到其灯饰里采购2,840元的灯具，应当扣减的问题，与本案不是同一法律事实，不宜与本案一并审理。 判决主文被告黄爱清支付原告韦光明瓷砖款20,417元及利息﹝利息：从2013年4月6日起至2013年12月30日按月息6‰计算，即利息为980元（20,417元×6‰×8个月）；从2014年1月1日起的利息按协议20‰计算月息至被告履行完毕之日止。﹞，于本判决生效之日起30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决生效之日起2年内向本院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定。 诉讼费案件受理费78元（原告已预交），由被告黄爱清负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  杨祖彬 二〇二〇年四月十四日 书记员  马福延 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。