辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终239号 上诉人（原审原告）：施长娟，女，1968年8月19日出生，汉族，现住本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：赵震、吴宝强，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘铁海，男，1958年7月29日出生，汉族，现住本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。 上诉人施长娟因与被上诉人刘铁海健康权纠纷一案，不服本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 施长娟上诉请求：1、刘铁海应承担全部赔偿责任。公安机关已对刘铁海作出行政处罚，未对施长娟作出处罚，施长娟对本案纠纷发生无过错，不应自负责任；2、一审判决未支持施长娟在本溪市中心医院住院治疗的相关费用及施长娟到上级医院的检查费624元、1042.05元是错误的。该费用的发生系本案纠纷所致，刘铁海应予赔偿；3、一审判决未支持误工费错误。施长娟具备劳动能力，且已提供证据证明存在误工损失。 刘铁海辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 施长娟向一审法院起诉请求：1、刘铁海赔偿医疗费3.889216万元，误工费1.2179万元（依照《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》服务业在岗职工平均工资计算），护理费4.7503万元（一级护理6日、二级护理98日，按护理人员实际损失及《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》服务业在岗职工平均工资计算），伙食补助费1、04万元（按每日100元计算），营养费1.04万（按每日100元计算），交通费500元，精神损害抚慰金5000元，共计12.487416万元；２、诉讼费由刘铁海负担。 一审法院认定事实：2017年12月26日18时30分许，因柏峪村七组占地资产分配问题，刘铁海到施长娟家找其丈夫吴安祥讨要说法。吴安祥未在家，刘铁海下楼离开后与其在小区门口相遇，后二人发生争执，刘铁海拉住吴安祥向2号楼方向走时，施长娟下楼用手机对着刘铁海，刘铁海去抢其手机过程中二人厮打起来，吴安祥见状也与刘铁海厮打在一起，期间刘铁海倒地后起身，当时刘铁海的一名亲属华正威在旁拦住吴安祥，后施长娟与刘铁海发生口角进而发生撕扯，刘铁海打了施长娟面部一拳，施长娟随即倒地。事发当日，施长娟入本溪钢铁（集团）南芬医院就诊并住院治疗，经诊断确诊为脑震荡、面部软组织挫伤、下唇粘膜裂伤、腰间盘突出、左膝关节半月板损伤并膝关节积液，确诊时间为2018年1月2日，入院治疗78日，住院期间二级护理，普食，于2018年3月14日出院，支出医疗费1.108733万元。施长娟于2017年12月27日在本溪钢铁（集团）总医院门诊支出检查费1077元。2018年3月14日至2018年4月9日，施长娟以半月板撕裂，近期的入院诊断，入本溪市中心医院住院治疗，期间一级护理6日，二级护理20日，出院诊断为左膝外伤、内侧半月板后角撕裂、外侧半月板体部撕裂、髌骨关节炎，支出医疗费2.436083万元。施长娟于2018年1月26日，至本溪钢铁（集团）总医院进行磁共振检查，支出检查费624元，于2018年1月21日、2018年1月22日至沈阳军区总医院进行检查、购药，支出检查、购药费共计1042.05元。施长娟于2018年5月8日，至本溪市中心医院门诊复查，支出检查费299.5元。2019年4月18日，本溪市公安局南芬分局作出本公南（刑）行罚决字【2019】51号行政处罚决定书，给予刘铁海罚款500元的行政处罚。另查明，针对本起纠纷，本溪市南芬区人民检察院于2018年9月26日向本院提起公诉，指控吴安祥涉嫌犯故意伤害罪，在案件审理过程中，吴安祥与刘铁海就民事赔偿达成和解协议，吴安祥一次性给付刘铁海人民币1.5万元，法院于2018年12月28日作出（2018）辽0505刑初53号刑事判决书，判决吴安祥犯故意伤害罪，免于刑事处罚。 一审法院认为，公民的身体权受法律保护。本案损害事实的发生，施长娟与刘铁海均有过错，刘铁海因占地资产分配问题与施长娟及施长娟的丈夫发生争执，理应通过正常渠道解决问题，但其将施长娟殴打致伤，故应当对损害事实的发生承担主要责任，即对施长娟的损害负70%责任；施长娟对损害事实的发生亦有过错，施长娟见刘铁海与其丈夫撕扯，理应采取合理的方式进行劝阻，故应当对损害事实的发生负次要责任，即对自身的损害负30%责任。关于刘铁海辩称施长娟第二次住院期间的费用与本次施长娟要求的赔偿没有因果关系一节，因施长娟2018年3月14日第二次入院诊断为半月板撕裂，近期的，此时距离纠纷发生时间为78日，如是纠纷当日产生的撕裂，用近期表示，显属不妥。另外第二次住院出院诊断中载明有髌骨关节炎，关节炎亦非本起纠纷所能直接导致，故施长娟第二次在本溪市中心医院住院所治疗的疾病与本起事件的发生无因果关系，因此，施长娟主张第二次住院，即2018年3月14日之后所产生的各项费用，不予支持。关于施长娟请求的赔偿项目及数额的认定：1、医疗费：施长娟第一次入院治疗发生医疗费1.108733万元，因有医疗机构票据及住院病案、诊断书等证据予以佐证，予以支持。关于施长娟于2017年12月27日至本溪钢铁（集团）总医院门诊支出检查费1077元，由于施长娟入本溪钢铁（集团）南芬医院住院诊断确诊时间为2018年1月2日，故该部分检查费，予以支持。关于施长娟主张的于2018年1月26日，至本溪钢铁（集团）总医院进行磁共振检查，支出检查费624元，于2018年1月21日、2018年1月22日至沈阳军区总医院进行检查、购药，支出检查、购药费1042.05元，在有本溪钢铁（集团）南芬医院明确诊断的前提下，施长娟另行重复检查，应属过度诊疗行为，对此发生的诊疗费用及相关费用，不予保护。故医药费确认为1.216433万元（1.108733万元＋1077元）。2、误工费，误工费是施长娟受伤后,因无法正常从事工作期间产生的直接收入的减损，现施长娟提供的证据不足以证明其直接收入的减损,故该项主张缺乏事实及法律依据，不予支持。3、护理费，因施长娟在本溪钢铁（集团）南芬医院住院治疗78日，住院期间均为二级护理，故按照辽宁省2018年居民服务、修理和其他服务业每日115.5元，计算为9009元（115.5元/日×78日＝9009元）4、伙食补助费：施长娟在本溪钢铁（集团）南芬医院住院治疗78日，结合每日50元，计算为3900元（50元/日×78日）；5、交通费：参照施长娟的住院时间、施长娟和护理人员家与医疗机构的距离、施长娟的护理情况及施长娟提交的交通费票据，酌情予以支持为200元。6、营养费，营养费是对受害人给予适当营养促进尽快康复,但营养费的给予标准应视受害人伤势结合医嘱而定,现施长娟未提供关于加强营养方面的医嘱，该项诉讼请求不予支持。7、精神损害抚慰金，该项主张无事实及法律依据，不予支持。上述款项共计人民币2.527333万元。施长娟自负30%的责任，即2.527333万元×30%＝7582元，刘铁海承担70%责任，即2.527333万元×70%＝1.769133万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘铁海于判决发生法律效力后3日内赔偿原告施长娟各项损失共计人民币1.769133万元；二、驳回原告施长娟的其他诉讼请求。如果被告刘铁海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元，由原告施长娟负担2554元，由被告刘铁海负担243元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，公民的身体权受法律保护。刘铁海因占地资产分配问题与施长娟及施长娟的丈夫发生争执，双方均未能理性处理矛盾，一审判决依据双方过错及本案实际情况确认赔偿责任主体及赔偿比例正确，本院予以维持。 关于施长娟上诉主张其在本溪市中心医院住院发生的相关费用及到上级医院的检查费624元、1042.05元应予支持一节，施长娟在本溪钢铁（集团）南芬医院住院期间到上级医院检查，无明确医嘱，故一审判决对此不予支持并无不当。施长娟亦未提供充分证据证明其在本溪市中心医院的诊疗行为与本案纠纷存在因果关系，故其该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。 关于施长娟上诉主张一审判决误工费有误一节，施长娟提交的证据虽不足以证明其存在固定收入损失，但施长娟并未丧失劳动能力，故应按其户籍状况支持误工损失。刘铁海应赔偿施长娟误工损失2566元（17152元÷365天×78天×70%），二审予以更正。 综上，施长娟上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初378号民事判决第二项； 二、变更本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初378号民事判决第一项为：被上诉人刘铁海于本判决发生法律效力后三日内赔偿上诉人施长娟各项损失共计二万零二百五十七元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费二千七百九十七元，由施长娟负担二千五百元，由刘铁海负担二百九十七元；二审案件受理费二千七百九十七元，由施长娟负担二千五百元，由刘铁海负担二百九十七元。 本判决为终审判决。 审判长 李 颖 审判员 张艳玲 审判员 王国涛 二〇二〇年四月一日 法官助理鞠腊梅 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一、二款： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。