海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终844号 上诉人（原审被告）：文昌市铺前镇七岭村民委员会新埠村民小组，住所地海南省文昌市铺前镇七岭村民委员会新埠村。 负责人：林师利，组长。 委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，男，2005年8月10日出生，汉族，住海南省文昌市。 法定代理人：林某（王某的母亲），住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。 上诉人文昌市铺前镇七岭村民委员会新埠村民小组（以下简称新埠村）与被上诉人王某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新埠村上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决认定被上诉人母亲的土地承包经营权的事实错误。因被上诉人未在本集体形成家庭关系，未在上诉人集体从事生产经营活动，因此，其土地承包经营权已经灭失。案涉土地承包经营权项下的土地，已经是另一家庭户林道利家庭承包。自此，被上诉人在本村并没有土地承包经营权。2.被上诉人未随母亲居住生活在本集体，且未在本集体从事生产经营活动，不具有本集体经济组织成员资格。虽然被上诉人办理了户口，在本村办理了医疗保险，但其从未在本村居住，与本村成员形成家庭关系，其家庭的生产生活均已经与本村没有生产生活的联系，且并未以本集体的土地作为生产生活保障来源。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，被答辩人上诉请求没有事实根据和法律依据，应予以驳回。一、答辩人具备被答辩人集体经济组织成员资格，一审判决认定被答辩人未分配征地补偿款侵害答辩人的合法权益并判决被答辩人向答辩人给付84100元具有事实根据和法律依据。1.答辩人出生后，跟随母亲户籍登记在被答辩人处。答辩人跟随母亲在被答辩人处有承包地，答辩人户口未从被答辩人处迁出，未分配到征地补偿款。2.凡具有本集体经济组织成员资格的村民，均应等额分配。集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府征地补偿费安置方案确定时是否以本经济组织的土地为基本生活保障为依据，兼顾是否具有本经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产生活作为判断标准。答辩人自出生就登记落户在被答辩人处，未纳入城镇社会保障体系，户口性质同本集体经济组织成员已分得征地款村民相同。其户口并未迁出，依然依靠在被答辩人处取得的家庭承包地为基本生活保障，答辩人仍具有被答辩人集体经济组织成员资格，依法应享有平等分配该集体经济组织土地补偿费的权利。一审判决被答辩人向答辩人给付征地补偿款84100元，具有事实根据和法律依据。二、被答辩人上诉称答辩人无承包地无事实、法律依据。答辩人系2005年出生登记在被答辩人处。第二轮土地承包过程中，林明正作为家庭承包方的代表承包了被答辩人处的承包地。被答辩人认为答辩人外公去世，进而认定答辩人未在被答辩人集体处形成家庭关系，土地承包经营权已经灭失，此观点明显错误。根据《中华人民共和国土地承包法》规定的家庭联产承包制度系以户为单位承包，该户中的部分家庭成员去世，其他家庭成员仍然享有土地承包经营权，此其一；其二，林明正系答辩人母亲林某的父亲。第二轮土地承包时，林明正作为家庭联产承包的承包方的代表，其去世并不影响其他家庭成员的承包权益。第三，答辩人一审提交的证据《家庭联产承包耕地手册》登记内容显示，第二轮土地发包时，林明正户承包人数为9人。经一审调查，被答辩人认可答辩人母亲系该9人中的成员之一，即答辩人在第二轮土地发包时享有承包经营权。2017年颁发的新证不是重新发包土地，其登记应依据1997年发包的情形登记。颁发新证过程中，存在漏记承包经营权共有人的情况。鉴于以上事实，根据《中华人民共和国土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥削、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”，答辩人仍然承包被答辩人处的承包地。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付土地征用补款、租金合计费84100元；2.判令本案案件受理费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：林某于2005年未婚生育原告王某，王某出生后户口随母亲林某落户在被告新埠村，户口性质为农业户口。原告在被告新埠村参加农村合作医疗。以其外公为户主的家庭承包了被告新埠村的土地，《海南省家庭承包耕地合同书》载明，户主姓名为林明正、人口9人，承包年限30年，自1998年1月1日至2027年12月31日，被告确认人口9人中包括原告母亲林某。为兴建木兰湾省级储备地项目，2017年8月25日，文昌市国土资源局发布文土资征告字[2017]42号征收土地告知书，拟征用被告新埠村的部分土地。2018年12月26日，原文昌市国土资源局与被告新埠村签订《征收土地补偿协议书》，征收被告新埠村的部分土地，因此新埠村获得土地补偿费。2019年9月5日，被告新埠村就征地补偿费的发放召开村民会议，讨论确定了《新埠村民小组征地款分配方案》，决定每人发放征地款82000元，“外孙”不予分配，原告王某属于“外孙”范畴，不同意该方案，并未领取上述款项。另，2019年2月与5月，被告新埠村分别为村民发放集体收益1000元和1100元，未给原告发放。一审法院认为，本案争议的焦点为原告王某是否具有文昌市铺前镇七岭村民委员会新埠村民小组的集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告王某自出生户口便落户在被告新埠村，为农业户口，以新埠村的土地为基本生活保障，与新埠村形成了较为固定的生产、生活关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”，没有证据证明原告已被纳入城镇居民社会保障体系，所以认定征地补偿安置方案确定时原告具有新埠村的集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。原告王某作为新埠村的集体经济组织成员，与其他成员享有同等分配征地补偿款的权利，被告新埠村在分配征地补偿款时以原告王某为“外孙”为由不向其发放征地补偿款，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。被告新埠村于2019年2月、5月分别分配1000元和1100元集体收益时，未给原告发放，亦损害了原告的合法权益。被告新埠村应依法向原告全额发放以上分配款共计84100元（82000元+1000元+1100元）。综上，依照《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条的规定，判决：被告文昌市铺前镇七岭村民委员会新埠村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某土地征收补偿费、租金共计84100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951.25元，由被告文昌市铺前镇七岭村民委员会新埠村民小组负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审需要解决的问题是：王某是否具有新埠村的集体经济组织成员资格，新埠村是否应当按集体经济组织成员标准向其发放土地征收补偿费和租金。 王某的母亲林某自出生便落户在新埠村，户口性质为农业户口，在1998年第二轮土地承包时与家人共同承包了新埠村的土地并一直在该村参加农村合作医疗，应认定其具有新埠村的集体经济组织成员资格，享有与新埠村其他集体经济组织成员同等的权利。王某出生后随母亲林某一起生活并落户在新埠村，且随母亲林某在新埠村参加农村合作医疗及享受政府补贴，故亦应认定王某具有新埠村的集体经济组织成员资格，享有与新埠村其他集体经济组织成员同等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”王某在征地补偿安置方案确定时已经具有新埠村的集体经济组织成员资格，享有与新埠村其他集体经济组织成员同等的权利，新埠村应当按集体经济组织成员的标准向其发放土地征收补偿费和租金。一审判决新埠村向王某支付土地征收补偿费和租金共计84100元有事实根据和法律依据，本院予以维持。 综上所述，新埠村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1902.5元，由上诉人文昌市铺前镇七岭村民委员会新埠村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王东史 审 判 员 吴罗南 审 判 员 林芝静 二〇二〇年四月十三日 法官助理 梁 莹 书 记 员 陈小娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。