河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2065号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南锦东商贸有限公司，法定代表人:李建三，执行董事。委托诉讼代理人:俞洲、黄国贞，河南天欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：河南嘉达棉业有限公司，法定代表人:高应模，总经理。委托诉讼代理人:衡新义委托诉讼代理人:党陶灵被上诉人（本诉被告）：郑州市土产杂品总公司法定代表人:凌启鸣。委托诉讼代理人:郭跃勇上诉人河南锦东商贸有限公司（以下简称锦东公司）因与被上诉人河南嘉达棉业有限公司（以下简称嘉达公司）、郑州市土产杂品总公司（以下简称土产公司）租赁合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦东公司的委托诉讼代理人俞洲，被上诉人嘉达公司的委托诉讼代理人衡新义及被上诉人土产公司的委托诉讼代理人郭跃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦东公司上诉请求：一、依法撤销原审判决书第1项并改判：1、判令嘉达公司立即向锦东公司交付417.64平方米的租赁房屋；2、判令嘉达公司向锦东公司支付违约金和赔偿金5160025.73元；3、判令嘉达公司向锦东公司支付惩罚性违约金10万元；4、判令嘉达公司和土产公司承担连带责任。二、依法撤销判决书第2项并改判：驳回嘉达公司的反诉请求。事实与理由：锦东公司向法庭提交的证据可以证明所租赁的是郑州市二马路66号物业为“整体主体结构楼层”，嘉达公司和土产公司在一审中亦均自认，土产公司所占用的二马路66号4楼办公室区域，始终没有交付给锦东公司。至于其自认的占用面积为343.39平方米与锦东公司诉请的417.64平方米所产生的面积差。庭审中土产公司已经向法庭表述其343.39平方米数据是实际测量的使用面积，锦东公司主张的417.64平方米的数据来源系包含公摊的建筑面积，计算方式与租赁合同附件1显示的合同面积计算方式是一致的，同时锦东公司也一直是按建筑面积向嘉达公司缴纳租金的，故原审判决以锦东公司未举证证明双方对涉案房屋的租赁面积已经进行了确认，认定应以已经交付实际使用的房屋面积作为履行合同的依据是错误的，土产公司九年以来占用四楼办公场所417.64平方米，既不及时腾出，也不向锦东公司缴纳房租及物业费，嘉达公司既不按双方合同约定交付全部物业，还要求锦东公司按整栋物业面积缴纳租金，属于严重的违约行为，原审判决驳回锦东公司的诉讼请求并判决锦东公司逾期缴纳租金滞纳金190129.39元是错误的。嘉达公司辩称：2009年7月29日，锦东公司和嘉达公司签订《郑州市二马路66号商业房屋设施租赁合同》之时，因土产公司自2000年即在二马路66号4楼办公，锦东公司、嘉达公司、土产公司已经达成合意共识，租赁面积不包括土产公司占用面积，土产公司占用面积也并非417.64平方米而是343.39平方米，嘉达公司出租给锦东公司的房屋面积为7635.39平方米，而不是整栋楼，只是签订合同时，将这部分内容遗漏，但在签订合同后，三方均按照达成的合意来执行。锦东公司在长达九年的时间内，从未因土产公司占用房屋向嘉达公司主张权利，也未向土产公司主张，且一直按照合同约定租金数额向嘉达公司缴纳租金。否则，不可能在长达九年的时间内，不向嘉达公司主张权利，与常理不符。嘉达公司不存在违约，无需向锦东公司支付违约金、赔偿金和惩罚性违约金，请求驳回上诉，维持原判。土产公司辩称：自2000年我公司搬到郑州市二马路66号4楼后一直在此办公，使用面积343.39平方米，2001年我公司将66号楼出售给嘉达公司，2009年，嘉达公司将66号楼出租给锦东公司时，根据我公司和嘉达公司、锦东公司达成共识，我公司免费继续使用66号楼4楼房屋办公，从2009年至2018年8月锦东公司和嘉达公司发生争议之前，从未因我公司使用房屋向我公司主张权利。锦东公司向一审法院起诉请求：1、判令嘉达公司立即向锦东公司交付417.64平方米的租赁房屋；2、判令嘉达公司向锦东公司支付违约金和赔偿金5160025.73元；3、判令嘉达公司向锦东公司支付惩罚性违约金50000元；4、判令嘉达公司和土产公司承担连带责任。嘉达公司向一审法院反诉请求：1、判令锦东公司支付逾期缴纳租金滞纳金396599.4元；2、判令锦东公司支付加盖房屋使用费及滞纳金2388968元；3、判令锦东公司支付惩罚性违约金100000元。一审法院认定事实：2009年7月29日，嘉达公司（甲方）与锦东公司（乙方）签订《郑州市二马路66号商业房屋设施租赁合同》一份，合同约定甲方将郑州市二马路66号整体楼层“香港城”（暂定名称）及其所属范围内的附属设施、附件、场地租赁给乙方用于商业经营活动，在签订本合同前，甲方应将租赁给乙方的主体结构楼层的位置、层数、结构，使用面积等绘制成平面图交于乙方签字确认；租赁期限自2009年8月日至2020年2月31日；合同签订后的六个月免租费，每年度分两期付款，乙方应当在每期到来前20天支付下一期的各项费用……若乙方未按约定支付租赁费用，甲方有权按照逾期支付的租金额按每日0.6%收取滞纳金；因一方非实质性的违约行为给另一方造成经济损失的，应支付五万至十万元人民币作为惩罚性违约金……。合同签订后，嘉达公司依约交付租赁房屋（不包括土产公司使用部分），锦东公司依约接收租赁房屋，并按照合同约定租金数额支付房屋租金（部分租金存在延迟缴纳情况）。锦东公司现以嘉达公司未将全部房屋交付使用等为由诉至该院。在诉讼中，嘉达公司以锦东公司应支付逾期支付租金的滞纳金等为由提起反诉。一审法院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，锦东公司与嘉达公司签订的《郑州市二马路66号商业房屋设施租赁合同》，虽然书面约定租赁房屋为二马路66号整体楼层，但合同同时约定“甲方应将租赁给乙方的主体结构楼层的位置、层数、结构，使用面积等绘制成平面图交于乙方签字确认”，锦东公司未举证证明双方对涉案房屋的租赁面积已进行了确认，故双方应以已经实际交付使用的房屋面积作为合同履行的依据，且双方亦已按该实际情况履行合同长达9年之久。锦东公司现主张嘉达公司交付全部房屋的诉讼请求与常理相悖，且无法律依据，该院不予支持。因嘉达公司并不存在未交付部分房屋的违约情形，故锦东公司主张的违约金及赔偿金等的诉讼请求，均无事实及法律依据，该院不予支持。嘉达公司的证据不足以证实系锦东公司在3楼楼顶加盖了钢结构房屋，亦未举证证明双方就上述加盖房屋达成租赁合意，或向锦东公司主张过该部分租金，故其主张锦东公司支付加盖房屋使用费及滞纳金的反诉请求，因证据不力，该院不予支持。因锦东公司未按约定期限及时支付租金，按照合同约定，其应向嘉达公司承担违约责任，但双方关于“按照逾期支付的租金额按每日0.6%收取滞纳金”的约定过高，嘉达公司主张锦东公司按照日0.067%的标准支付滞纳金的反诉请求，不违反法律规定，该院予以支持。锦东公司关于其晚交租金得到嘉达公司同意或认可的答辩意见，因证据不力，理由不能成立，该院不予采纳。但嘉达公司的部分反诉请求已超过诉讼时效，综合本案双方租赁合同的履行情况及双方发生纠纷的起因及意图，该院酌定锦东公司自2017年开始向嘉达公司承担逾期交纳租金的滞纳金，计算至2019年1月21日，锦东公司应支付的滞纳金为190129.39元。因嘉达公司未举证证明在本案诉讼之前其曾向锦东公司主张过逾期滞纳金，综合本案事实，对嘉达公司主张锦东公司支付惩罚性违约金的反诉请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回河南锦东商贸有限公司的诉讼请求；二、河南锦东商贸有限公司于判决生效之日起十日内向河南嘉达棉业有限公司支付滞纳金190129.39元；三、驳回河南嘉达棉业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费53620元，由河南锦东商贸有限公司负担。反诉案件受理费29885元，由河南锦东商贸有限公司负担19885元，由河南嘉达棉业有限公司负担10000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，原审法院依据双方所签合同约定的条款及合同履行长达9年之久情况，在锦东公司没有证据证明其在2018年前曾主张嘉达公司交付全部房屋的事实，驳回锦东公司的诉讼请求于法有据。综上所述，锦东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48620元，由上诉人河南锦东商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  徐国庆审判员  钟晓奇二〇二〇年四月十三日书记员  刘红玉