内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终425号   上诉人（原审被告）：内蒙古龙达建工（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码×××。   法定代表人：郭来根。   委托诉讼代理人：高强，男，汉族，1966年2月18日出生，内蒙古龙达建工（集团）有限公司法务，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：武慧洁，内蒙古扬阳律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：包头市杜氏建材有限责任公司银海混凝土分公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：杜思杰。   委托诉讼代理人：赵文华，内蒙古琛琪律师事务所律师。   上诉人内蒙古龙达建工（集团）有限公司（以下简称龙达公司）因与被上诉人包头市杜氏建材有限责任公司银海混凝土分公司（以下简称杜氏分公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   内蒙古龙达建工（集团）有限公司上诉请求：依法撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初4430号民事判决，改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案事实没有查清，并存在适用法律错误。第一，被上诉人在昆区傲北尚城住宅楼一套住房顶账欠上诉人18000余元时，被上诉人的营销经理朱文革称“在涉案工程中应给付的砂浆款中减去”。2018年8月1日，朱文革作为被上诉人的代理人与上诉人签订的杜氏干混砂浆买卖合同书时，上述欠款仍未给付。因2018年双方发生的购销合同属于双方延续性的购销行为，故应一并结算，结算后，上诉人实际欠被上诉人货款为41.297144万元。一审法院应本着减少当事人诉累的原则，统一认定该无争议的结算结果，故一审判决对该项事实认定错误。第二，被上诉人因未完成结算手续，一审法院应判令被上诉人交付所欠发票，因被上诉人未交付发票，致使该货款的税款抵扣部分无法进行，虽然上诉人在一审中未对该事实提出反诉，但也提出了抗辩，一审法院未能认定被上诉人未全面履行合同的事实，判令上诉人单方承担延期付款的违约责任，不符合事实和法律规定。第三，一审法院判定上诉人承担8万元的违约金不符合法律规定。双方当事人签订的《杜氏干混砂浆买卖合同书》中对于违约金的约定明显高于法律规定的违约金上限，上诉人认为一审法院调整后的违约金数额8万元仍然高于法律规定的违约金上限，根据《中华人民共和国合同法》司法解释二第29条规定，人民法院应支持的延迟付款违约金上限应不超过中国人民银行同期贷款利率的30%，在本案中应为不超过2.47万元。   包头市杜氏建材有限责任公司银海混凝土分公司辩称，第一，一审法院认定上诉人主张的18000余元工程欠款与本案并非同一法律关系，不能扣除抵顶是完全正确的，双方过去存在18000余元欠款是事实，但与本案无关，且被上诉人杜氏分公司已经通过工作人员偿还了该欠款。第二，双方签订的买卖合同合法有效且已履行完毕，按照约定时间付清货款及承担违约责任并无不妥。第三，杜氏分公司随时都可出具并提交税票，拖延付款的责任在上诉人龙达公司。综上，被上诉人杜氏分公司请求本院驳回上诉，维持原判。   杜氏分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告干混砂浆货款431549.5元，及违约金80000元，两项合计511549.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2018年8月1日，原告与被告签订《杜氏干混砂浆买卖合同书》。合同约定，原告向被告提供干混砂浆。被告每月25号结算一次并支付当月总供货量60%的货款（一周内），剩余40%货款在2018年12月底一次性付款。合同还约定龙达公司未按合同约定付款，也视为违约，龙达公司应向杜氏银海公司支付违约金。违约金的计算方法按每日所欠金额的3%计算。2018年10月27日，杜氏银海公司与内蒙古龙达建工（集团）有限公司檀香湾项目部签订《杜氏建材有限责任公司（干混砂浆）汇总结算单》。该结算单显示尚欠款为501549.5元。2019年2月，龙达公司付款20000元。2019年7月，龙达公司付款50000元。故现原告主张被告给付货款金额为431549.5元。被告对合同的真实性认可，不认可结算单的真实性。   一审法院认为，原、被告签订的《杜氏干混砂浆买卖合同书》，是双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。原告提供的合同及结算单可以证明被告现尚欠原告货款431549.5元。被告虽不认可结算单的真实性及证明目的，但不能提供证据证明其辩称，故对其辩称，一审法院不予采纳。被告主张之前工程的欠款18000元应予以扣除，因其与本案非同一法律关系，故不能扣除抵顶，被告可另案诉讼。合同约定按每月25号结算一次并支付当月总供货量60%的货款（一周内），剩余40%货款在2018年12月底一次性付清。但被告未能给付。迟延付款的违约金的计算按每日所欠金额的3%计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，应认定为过分高于造成的损失。现原告主动调整违约金，主张违约金按80000元计算，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告内蒙古龙达建工（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告包头市杜氏建材有限责任公司银海混凝土分公司货款431549.5元；二、被告内蒙古龙达建工（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包头市杜氏建材有限责任公司银海混凝土分公司违约金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8916元，一审适用简易程序减半收取4458元，原告包头市杜氏建材有限责任公司银海混凝土分公司已预交，由被告内蒙古龙达建工（集团）有限公司负担。   本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人龙达公司提交证据为数额为68577.5元的收据一份及数额为50000元的银行承兑汇票一份，欲证明被上诉人杜氏分公司仍欠龙达公司款项18577.5元。杜氏分公司质证称，不认可该证据，且该证据与本案无关，系另一个合同在履行过程中上诉人用傲北尚城的一套房子抵顶了货款，抵顶之后还剩下18000余元。该证据也不能证明双方之间存在欠款18000余元。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人龙达公司提交证据，称其与被上诉人杜氏分公司之间尚有欠款18000余元，但双方当事人均认可该笔款项发生在双方在傲北尚城项目的买卖合同中，与本案所涉檀香湾项目无关，因此，该笔款项与本案诉争的款项没有关联性，不属同一法律关系，本院不予采信。   本院查明的其他事实与一审认定事实一致。   本院认为，上诉人龙达公司称其与被上诉人杜氏分公司尚欠其18000余元款项，应在本案所涉的货款中进行扣减，但双方当事人均认可该18000余元款项与本案所涉的买卖合同无关，系在另一工程项目的买卖合同中发生，故该笔款项与本案诉争款项无直接的关联性，不应在本案中予以扣减。双方如有争议，可以另行解决。因此，上诉人龙达公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。   上诉人龙达公司称其延迟付款是由于被上诉人杜氏分公司未开具发票造成，但双方在《杜氏干混砂浆买卖合同书》中并未约定龙达公司支付货款以杜氏分公司开具发票为条件，因此，龙达公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。   上诉人龙达公司称一审法院调整后的违约金数额8万元仍然高于法律规定的违约金上限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，而本案中，因双方当事人在合同中约定的违约金“每日所欠金额的3%”明显过高，故一审法院在充分考虑了被上诉人的损失情况后，依照被上诉人诉求将违约金确定为8万元并无不当。上诉人龙达公司在二审中主张计算违约金应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，该条款的适用前提为双方当事人签订的买卖合同中并未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，而本案中，龙达公司与杜氏分公司已经在《杜氏干混砂浆买卖合同书》中明确约定了逾期付款违约金的计算标准，故本案并不符合该条规定。上诉人龙达公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，内蒙古龙达建工（集团）有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8916元，由上诉人内蒙古龙达建工（集团）有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 贺 静   审判员 王雪冰   审判员 李雅滨     二〇二〇年四月十日   书记员 马林莹   附：本判决所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。