江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初2278号原告：葛红珍，女，汉族，1962年4月12日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：宫霖，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。被告：周彬，男，1946年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。原告葛红珍诉被告周彬医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年6月7日、7月17日、2019年10月21日、12月18日公开开庭进行审理。原告葛红珍及其委托诉讼代理人宫霖、被告周彬的委托诉讼代理人叶立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛红珍向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告医药费24811.25元、营养费3660元、护理费1100元、精神损失费50000元、误工费9000元、交通费1000元、住院伙食补助费198元，合计89769.25元；2.判令被告赔偿原告后续医疗费用；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月8日，原告因腿部不适，经人介绍到被告处就诊。原告向被告陈述了基本病情，并告知原告有骨质增生和长期患高血压的病史，被告未询问原告有无其他病史就承诺所打针剂不是封闭针、无激素、无副作用，四次为一疗程，且治好不会再复发。原告听信被告接受了治疗，分别于2017年12月8日、12月15日、12月22日、12月29日在被告处接受注射治疗四次，注射针剂为“香丹注射液”和“醋酸曲安奈德注射液”的混合物。一个疗程后，原告出现了脸部和四肢逐渐浮肿、头疼头晕、恶心、肌肉关节疼痛、视力模糊、眼泪直流、鼻腔有黄色浑浊物、腿部发胀发硬、气喘胸闷、身体乏力等就诊前从未有过的不适症状。原告于2018年1月3日、1月8日、1月22日三次致电被告，并于1月9日、1月22日两次去被告处诊断。第一次被告说是正常药物反应，停药一个月后自然消失，第二次说是支气管炎引起的黄色浑浊物和气喘胸闷，回家调养即可；原告听信被告在家休养。后症状持续恶化，直至1月27日，出现呼吸困难、全身疼痛、神智模糊后被家人送至仙林鼓楼医院急诊。经医院诊断：血压三级高压、双侧肺动脉分支出现栓塞、两肺感染、双膝关节有积液、下肢静脉血栓、左膝半月板损伤。医嘱：病危住院观察治疗。经过11天的住院治疗，在症状有所缓解的情况下原告于2月7日出院回家吃药治疗。3月14日去医院复诊。经医生诊断：肺动脉未见明显栓塞；左肺上叶舌段少许渗出，有感染可能；双肺有少许纤维索条；左肺下叶胸膜有实性小结节；右腿肌间静脉血栓等后遗症。在医院住院期间，医生发现说明书中描述到：香丹注射液用于心肌梗塞等，严禁合混配伍，要稀释后使用；醋酸曲安奈德注射液用于治疗关节炎等，对于高血压者慎用，要在有抢救条件的医疗机构使用。被告经营的小诊所没有正规工商登记及从医资格系非法行医，原告因被告将其骨质增生的病情误诊为关节炎，不顾其属于药物慎用人群盲目用药、用法用量不合规而造成身体损伤差点导致生命危险。为维护合法权益，特诉来法院，请求判如所请。被告周彬辩称，被告具有医师资格和执业资格，有相关的证书证明，被告之前对同类病症有成功的案例，也具有丰富的治疗经验。被告虽然未在规定的执业地点行医，但未违反有关治疗程序，原告没有证据证明被告存在过错，未在执业地点行医属行政处罚范围，不必然导致产生医疗过错。原告系经别人介绍前来被告处问诊就医的，原告本身患有多种基础疾病，被告在问诊后，根据原告的现有病情，做出治疗方案，告知了原告，征得原告的同意后，按照医疗程序，给原告进行了治疗（共分四次给原告注射），尽到了告知义务。原告没有证据证明，也没有医学部门的鉴定或认定原告的损害结果与被告的治疗行为之间存在因果关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，本院对本案事实认定如下：被告周彬为执业医师，执业地点注册在南京真美好老年公寓瑞金。2017年12月8日，原告葛红珍因关节疼痛，经人介绍至被告周彬位于南京市栖霞区的居住地就诊。周彬对葛红珍进行了问诊，向葛红珍介绍了“水针疗法”。征得葛红珍同意后，为葛红珍用该疗法注射了“香丹注射液”和“醋酸曲安奈德注射液”。后又于2017年12月15日、12月22日、12月29日至被告住所处三次接受注射治疗。葛红珍在注射治疗后，自感关节疼痛症状有所缓解。2018年1月初，葛红珍发现其脸部及四肢出现浮肿、自感头痛、恶心、肌肉疼痛、腿部发肿发硬、气喘胸闷等不适症状，与被告周彬联系，周彬告知葛红珍注意休息调养，建议必要时去医院检查治疗。2018年1月27日，葛红珍因出现呼吸困难，全身疼痛症状被家人送至仙林鼓楼医院急诊，入院诊断为：肺栓塞、下肢静脉血栓形成、高血压病3级（高危）、左膝半月板损伤、胆囊结石。经治疗于2018年2月7日出院。出院诊断为:肺栓塞、下肢静脉血栓形成、高血压病3级（高危）、左膝半月板损伤、胆囊结石。后葛红珍与周彬协商赔偿事宜未成，遂诉至本院要求处理。另查明，葛红珍有高血压病既往病史10余年，有双膝关节轻度增生既往病史。香丹注射液用法用量为：肌内注射、静脉滴注、或遵医嘱。注意事项：本品不良反应包括过敏性休克，应在有抢救条件的医疗机构使用，用药后出现过敏反应或其他严重不良反应应立即停药并及时救治。醋酸曲安奈德注射液用法用量为：肌注、关节腔或皮下注射，禁忌：以下疾病患者一般不宜使用，特殊情况下应权衡利弊使用，注意病情恶化的可能：。高血压、糖尿病、孕妇、抗菌药物不能控制的感染。等。审理中，葛红珍向本院申请对其损害结果与周彬的诊疗行为间是否存在困果关系进行司法鉴定，南京医学会、江苏省人民医院司法鉴定所接受委托后因无法鉴定，作退案处理；南京康宁司法鉴定中心接受本院委托后，经审查函复本院：本案涉及中医药物治疗，因技术水平所限，难以得出客观鉴定意见。将委托作退案处理。本院将上述鉴定情况告知原告葛红珍后，原告葛红珍撤回了鉴定申请。本院组织双方进行调解，因分歧较大致调解不成。上述事实，有医疗病程资料、医师证书、执业证书、注射液说明书、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点有如下方面：一、原告的损害结果与被告的诊断行为间是否存在因果关系；二、被告周彬异地执业行为是否适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一项规定。对第一个争议焦点，本院认为，原告葛红珍就其损害结果与被告周彬的诊疗行为是否存在因果关系向本院申请司法鉴定，本院依法委托了三家司法鉴定机构进行鉴定，鉴定机构均因无法鉴定作退案处理。根据现有证据，无法确定葛红珍的损害结果与周彬的诊疗行为间存在因果关系，故不能认定葛红珍的损害结果系由周彬诊疗行为直接导致的事实。对于第二个争议焦点，本院认为，被告周彬未在执业证书规定地点行医，构成异地执业行医。《医师执业注册暂行办法》第二条规定，医师经注册取得医师执业证书后，方可按照注册的执业地点、执业类别、执业范围、从事相应的医疗、预防、保健活动。对异地行医，卫生行政部门对医疗机构进行罚款，对执业医师进行暂停执业等处罚。上述处罚属于行政管理部门的处罚，异地行医并不能直接推定执业医师或医疗机构存在医疗损害的过错。《侵权责任法》第五十八条第一项的规定是指医疗机构及医务人员的行为违反了法律、法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，指向的是诊疗行为违反了法律、规定、规章以及其他有关诊疗规定方面的规定，才能推定存在过错。本案现有证据的证明力尚不足以证实周彬存在违反诊疗规范的规定，故不能适用《侵权责任法》第五十八条第一项规定，直接推定周彬的诊疗行为存在过错。因此，原告葛红珍要求被告周彬赔偿相关损失的诉讼请求，因证据证明力不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用[中华人民共和国侵权责任法]若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告葛红珍对被告周彬的诉讼请求。案件受理费668元，由原告葛红珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢小平人民陪审员  檀敬东人民陪审员  曹凤娟二〇二〇年四月十五日法官 助理  卢世容书 记 员  潘明珠