河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0824民初1387号 原告：廉志强，男，1962年6月4日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 原告：胡桂芬，女，1962年12月14日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：廉志强，男，住河北省承德市滦平县，系原告胡桂芬的丈夫。 被告：北京瑞信投资有限公司滦平矿业分公司，住所：滦平县红旗镇大沟村。统一社会信用代码：911308247761763102。 法定代表人：李占海，职务：经理。 委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。 原告廉志强、胡桂芬与被告北京瑞信投资有限公司滦平矿业分公司合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理，本案原告廉志强、被告委托诉讼代理人姜海波到庭参加诉讼，原告胡桂芬、被告北京瑞信投资有限公司滦平矿业分公司法定代表人李占海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廉志强、胡桂芬向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付原告补偿款320000.00元，并支付原告违约金100000.00元，合计420000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的矿区范围内存在原告开采过的矿洞、道路，因此2015年12月8日，原告与被告签订协议书，双方约定被告一次性支付原告补偿款320000.00元；付款方式共分为两期，第一期支付时间为2016年1月1日，支付金额为120000.00元，第二期支付时间为2017年1月1日，支付金额为200000.00元；任何一方违约需向守约方支付此协议涉及金额三倍违约金。自协议书签订后，被告一直未给付原告任何补偿款，原告多次电话催要，电话无人接听，始终找不到被告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告北京瑞信投资有限公司滦平矿业分公司辩称，1.原告并无开采矿山的相应手续，其开采过的矿洞，在某种意义上属于违反国家规定的行为，原告不能因不当行为获利，因此被告认为原、被告之间的协议应属无效。2.本案所涉及的协议，是在原告方阻止被告方生产经营、阻拦被告方进出车辆的情况下被迫签订的，属于法律规定受胁迫的情形，因此应当依法认定无效。3.本案所涉协议，关于违约金的约定严重违反了我国合同法相关的法律规定，因此应当认定约定无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告廉志强、胡桂芬提交如下证据材料： 协议书，证明2015年12月8日，原、被告之间签订的协议真实有效。 被告北京瑞信投资有限公司滦平矿业分公司的质证意见为：真实性无异议，但是该协议是被告受到胁迫签订的，而且原告存在违反法律规定开采矿山的行为。 被告北京瑞信投资有限公司滦平矿业分公司提交如下证据材料： 谅解书（复印件），被告为原告廉志强出具的，证明原告方存在阻拦被告方生产经营及进出车辆的行为。 原告廉志强、胡桂芬的质证意见为：真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 1991年，原告廉志强、胡桂芬在滦平县红旗镇大沟村廉家围子东岭沟采区开采矿石，其开采的矿洞中留有开采矿石的井巷、机械等相关设备，后被告北京瑞信投资有限公司滦平矿业分公司因生产经营需要使用原告廉志强、胡桂芬在东岭沟采区矿洞内的相关设备，双方约定由被告给付二原告补偿款320000.00元，并于2015年12月8日签订协议，协议内容为：“甲方：北京瑞信投资有限公司滦平矿业分公司乙方：滦平县红旗镇大沟村廉家围子村民廉志强因在甲方矿区范围内存在乙方开采过的废弃矿洞，为保障甲方生产安全，经双方友好协商达成如下协议：1.乙方自动放弃甲方矿区范围内的任何权利。2.甲方一次性支付乙方320000.00元（人民币）含井巷工程、前期费用、固定资产、机械设备等费用。3.付款方式：本协议涉及款项，甲方以现金方式分期向乙方支付，共分为两期：第一期支付时间为2016年1月1日，支付金额为12万元，第二期支付时间为2017年1月1日，支付金额为20万元。4.本协议签订后，甲方按照约定时间支付乙方补偿款，乙方不得以任何理由和方式，干涉甲方生产经营。5.违约责任：本协议内容甲乙方双方共同遵守，任何一方违约需向守约方支付此协议涉及金额的三倍违约金，并同时赔付守约方因此而带来的全部经济损失。6.本协议内容自双方签字后生效。甲方北京瑞信投资有限公司滦平矿业分公司代表人：李占海乙方：廉志强、胡桂芬2015年12月8日” 协议签订后，被告利用原告废弃矿洞内设备生产经营，但被告至今未给付二原告协议约定中的补偿款。 本院认为，原告廉志强、胡桂芬与被告北京瑞信投资有限公司滦平矿业分公司于2015年12月8日签订协议中约定的补偿款，主要是将矿洞内的相关设备交付被告使用给付的相关补偿费用，协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，对被告认为该协议无效的主张，本院不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二原告已经履行了自己相应的义务，将设备交付于被告使用，被告应当给付相应的补偿款，因此，对原告要求被告偿还320000.00元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告北京瑞信投资有限公司滦平矿业分公司到期未履行合同义务，二原告主张被告给付违约金的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。但二原告要求被告给付100000.00元的违约金，过分高于原告遭受的损失。故本院基于公平原则，依照相关规定，对被告向原告支付违约金的数额进行调整，酌情认定20000.00元。 对被告认为原、被告双方当事人签订的协议是受胁迫签订的，应为无效协议的主张，因未提交相关的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告北京瑞信投资有限公司滦平矿业分公司于本判决生效之日后十日内给付原告廉志强、胡桂芬补偿款320000.00元并支付违约金20000.00元； 二、驳回原告廉志强、胡桂芬其他诉讼请求。 本案受理费7600.00元，减半收取3800.00元，由被告北京瑞信投资有限公司滦平矿业分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  姚金丽 二〇一七年七月七日 书记员  王 强 附页： 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。