湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终283号上诉人（原审原告）：陶见德，男，1957年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：蒋超，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：赵智国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周围，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李焰，女，1980年4月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被上诉人（原审被告）：李奇题，男，1990年6月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。上诉人陶见德、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称财险公司）因与被上诉人李焰、李奇题机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陶见德上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、李焰负本次交通事故的全部责任，陶见德无责任，故陶见德因本次交通事故遭受的所有损失应由李焰承担；2、如果不是因为本次交通事故，陶见德不会住院治疗并遭受损失，李焰应负全部责任，即使陶见德损伤有部分自身原因，也应当只是自担医疗费的10%；3、陶见德在上诉期间病情加重，请求对损伤程度等级、护理期、误工期等事项进行重新鉴定；4、一审认定的误工费与护理费计算错误，而且遗漏了司法鉴定费1200元。财险公司上诉请求：撤销原判，改判财险公司不承担诉讼费1249元，并对财险公司在一审时垫付的2000元鉴定费予以处理。事实与理由：1、一审判决财险公司与李焰共同承担1249元诉讼费用没有事实与法律依据；2、一审法院遗漏财险公司垫付的2000元鉴定费未予处理；3、陶见德应当采用农林牧渔业标准计算误工费；4、交通事故于陶见德的损伤仅为主要原因，应按70%参与度计算各项费用。陶见德针对财险公司的上诉请求辩称：1、诉讼费用由败诉方负担，财险公司与李焰共同承担一审诉讼费符合法律规定；2、财险公司在一审垫付的鉴定费与陶见德无关，该鉴定费由侵权人李焰承担；3、陶见德的误工费应按误工时间150天，误工费200元/天计算；4、本案责任划分应按交通事故认定书来确定。财险公司针对陶见德的上诉请求辩称：1、陶见德应对自身损失负30%的责任；2、陶见德并没有证据证明病情加重与本次交通事故具有因果关系，陶见德申请重新鉴定不具有事实与法律依据；3、一审法院对陶见德的误工期、护理费标准认定正确。李焰、李奇题未予答辩。陶见德向一审法院起诉请求：1、李焰、李奇题连带赔偿陶见德医疗费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金、护理费等各项损失合计161996元；2、财险公司在承保范围内承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费由李焰、李奇题、财险公司承担。庭审中，陶见德请求按新的标准计算伤残赔偿金，赔偿费用变更为167572.95元。一审法院认定事实：2018年3月16日，李奇题为其所有的湘Ｄ×××××号车辆在财险公司处投保了交强险，保险期间至2019年3月15日24:00。2018年9月12日，李焰经李奇题准许持Ｃ1驾驶证驾驶湘Ｄ×××××号小车在祝融路水利局地段行驶时，遇陶见德驾驶衡电Ｒ4307号电动车经祝融路由西向东直行，造成二车相撞，陶见德受伤的交通事故。事故发生期间，该车辆未投保商业险。经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队蒸公交认字【2018】第01446号道路交通事故认定书认定，李焰违反《湖南省实施办法》第二十一条之规定，负事故的全部责任。交通事故发生后，陶见德被送往衡阳市中心医院住院治疗59天，行颈4／5椎间盘切除椎管减压＋取骼骨植骨融合内固定术，于2018年11月10日出院，共支出住院治疗费46376.95元，其中李焰垫付医疗费4500元。经陶见德委托，衡阳市云集司法鉴定所于2018年12月4日出具衡云集司鉴所【2018】临鉴字第348号意见书，评定陶见德的伤残等级为十级，治伤及康复的误工时限为150日、护理时限为60日、营养时限为90日。庭审过程中，经财险公司委托，一审法院审判管理部门摇号确定南华大学司法鉴定中心对“陶见德4／5椎间盘切除、椎管减压＋取骼骨植骨融合固定与本次交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定”，该鉴定机构出具的南大司鉴中心【2019】临鉴字第782号鉴定意见书载明：1、陶见德本次车祸后即出现颈髓压迫症状，现有资料未记载车祸前陶见德存在颈髓压迫症状；2、陶见德在本身患有“颈椎退行性变，颈4／5椎间盘突出症”的基础上，因本次车祸之“颈部过度屈伸或扭转”后出现颈髓压迫症状而行上述颈部手术治疗（伤残十级），本次车祸之“颈部过度屈伸或扭转”构成主要作用、本身疾病（颈椎退行性变，颈4／5椎间盘突出症）构成次要作用。一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。陶见德因涉案交通事故造成的损失如下：1、医疗费46376.95元；2、住院伙食补助费为3600元；3、营养费，以鉴定意见书载明的90天的营养期限，按每日30元/天的标准计算，为2700元（30元/天*90天）；4、护理费，陶见德未提供护理人员及工资情况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按130元/天的标准计算60天，为7800元（130元/天*60天）；5、误工费，陶见德的职业为摩托车载客，参照湖南省统计局公布的2018年城镇私营“交通运输、仓储和邮政业”单位从业人员年平均工资38701元计算。对于误工日期，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款之规定，误工日期自事故发生日2018年9月12日计算至定残日的前一天即2018年12月3日为82天，衡云集司鉴所【2018】临鉴字第348号意见书中关于误工期的评定因违反上述法律的规定，不予采纳，据此计算，误工费为8694.47元（38701元÷365天*82天）；6、残疾赔偿金，根据陶见德提供的蒸湘区呆鹰岭镇御景新城社区、衡阳市中鸿物业服务有限公司物业服务中心的证明结合刘卫琼、陈书元的证言，陶见德已在城镇居住一年以上，应按城镇标准计算伤残赔偿金，为73396元（36698元*20年*赔偿系数10%）；7、交通费1000元；8、精神抚慰金，陶见德构成十级伤残，酌情确定为5000元。以上1-3项合计52676.95元属于交强险医疗赔偿范围，第4-8项95890.47元属于交强险死亡伤残赔偿限额范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，陶见德的损失，应先由财险公司不分过错在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由肇事方承担。根据南华大学司法鉴定中心的鉴定结论，陶见德的损伤是由自身疾病及交通事故共同造成，其中交通事故占主要作用，酌情确定原因力为90%，陶见德自身疾病为次要作用，酌情确定比例为10%。按该比例对陶见德的损失划分后，应按以下原则进行赔付：上述交强险医疗限额内的损失，侵权方应承担47409.26元（52676.95元*90%），扣除由保险公司在交强险的范围内支付的10000元，李焰已经垫付的4500元后，李焰还应支付陶见德剩余32909.26元；上述交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失，侵权方应承担的86301.42元（95890.47元*90%）未超过伤残赔偿限额范围，由财险公司直接支付给陶见德。陶见德诉请李奇题对涉案交通事故的损失承担连带清偿责任，因陶见德未提供证据证实李奇题出借车辆过程中存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，陶见德该诉请依据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陶见德10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陶见德86301.42元，合计96301.42元；二、李焰于本判决生效之日起十日内赔偿陶见德损失32909.26元；三、驳回陶见德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元，由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、李焰共同负担1249元，陶见德负担521元。二审期间，当事人未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决对本案责任的划分是否正确？2、一审判决对陶见德误工费、护理费的认定是否正确？3、一审判决对司法鉴定费用是否遗漏处理？财险公司共同承担一审诉讼费是否正确？交警部门所作的交通事故认定书中的责任划分，仅是对事故成因及事故各方过错参与度的意见，而非对各方所承担民事责任比例的认定。交警部门出具的事故认定书是法院在审理交通事故案件中审查的重要证据，但不是法院分配民事损害赔偿责任的唯一依据，确认损害赔偿责任应当由法院在对事故认定书进行全面审查的基础上，根据查明的事实，依据各方的过错程度合理分配。涉案交通事故虽经交警部门认定李焰负事故的全部责任，但陶见德驾驶电动车直行未尽谨慎注意义务，亦有一定过错，且陶见德自身疾病是构成伤残的次要原因，一审判决据此认定陶见德自负10%的民事责任并无不当，本院予以确认。对陶见德上诉提出不应承担民事责任的主张及财险公司上诉提出陶见德应承担30%的民事责任的主张，本院均不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”陶见德于2018年9月12日发生交通事故受伤，至同年12月3日定残，共计82天，一审判决据此认定陶见德误工时间为82天正确，符合法律规定，本院予以确认。对于护理费，陶见德并未提供证据证明护理人员的实际工资收入，一审判决按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按实际护理天数计算护理费正确，符合法律规定，本院予以确认。对陶见德上诉提出一审判决对其误工费、护理费的赔偿标准错误的主张，本院不予支持。一审判决对陶见德申请伤残鉴定而产生的鉴定费及财险公司申请重新鉴定而产生的鉴定费未计算至赔偿项目中且未进行处理不当，确属漏审，但考虑双方均支付了鉴定费用，且鉴定费数额相差不大的实际情况，本院对此不予改判，由双方各自承担因申请鉴定而产生的鉴定费。对于一审诉讼费问题，一审判决财险公司与李焰共同负担1230元诉讼费不当，该1230元一审诉讼费应由侵权人李焰负担，财险公司不应负担，本院予以纠正。综上所述，陶见德、财险公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1770元，由被上诉人李焰负担1249元，由上诉人陶见德负担521元。二审案件受理费3540元，由上诉人陶见德负1770元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担1770元。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 王若中审 判 员 滕小松二〇二〇年四月十日法官助理 曾芬芬书 记 员 张 蕾