文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终431号上诉人（原审原告）：王盛祥，男，1952年7月3日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盛有才，男，1977年12月16日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盛有林，男，1979年9月18日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。原审被告：张延全，男，1965年12月8日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。原审被告：张延成，男，1970年4月1日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。原审被告：张鸭秀，女，1965年12月8日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。原审被告：张菊花，女，1962年6月6日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。上诉人王盛祥与被上诉人盛有才及原审被告张延全、张延成、张鸭秀、张菊花共有物分割纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王盛祥上诉请求：1.撤销句容市人民法院（2019）苏1183民初2849号民事判决，改判支持王盛祥的诉讼请求或发回重审；2.由盛有才、盛有林承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.王盛祥与盛有林、盛有才作为第一顺序继承人，应参照遗产分配共同继承张某的死亡赔偿金等费用，但同一继承顺序中，原则上应按照共同生活的紧密程度决定继承份额，王盛祥作为张某的配偶，是唯一与其共同生活的家庭成员，有权依照诉请领取赔偿款数额；2.《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。在本案中，关于死亡赔偿金的分配应参照该规定。王盛祥与张某相依为命，收入微薄，现张某因交通事故去世，王盛祥不仅遭受了极大的精神痛苦，也失去了大部分生活来源，属于生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，在分配死亡赔偿金等费用时应予多分。且王盛祥系张某共同生活的唯一家庭成员，对张某尽了主要抚养义务，理应多分。盛有才和盛有林年轻力壮，对张某从未尽过赡养义务，理应不分或少分；3.本案应适用《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国继承法》相关规定进行处理，一审法院适用《中华人民共和国合同法》相关规定进行裁判属于适用法律错误。盛有林、盛有才辩称：1.王盛祥要求法定继承领取死亡赔偿金没有法律依据，张某因交通事故死亡，她的近亲属获得的物质补偿不属于遗产，二审已把案由改为共有物分割纠纷，应按照共有财产依法进行分割；2.张某交通事故赔偿纠纷一案中，中院对精神损害的赔偿予以支持，二审上诉费是我方支付，精神损害赔偿应由我方单独获得。张延全、张延成、张鸭秀、张菊花未作答辩。王盛祥向一审法院起诉请求：1.按法定继承参照遗产分配判决王盛祥领取张某死亡赔偿金计495213元；2.本案的诉讼费由盛有才、盛有林承担。一审法院认定事实：2018年3月15日10时05分许，凌碧龙驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车，沿句容市宝华镇美亚路由南往北方向行驶，行至美亚路华联超市门口地段时，与前方同向行驶的张某所驾电动自行车发生刮擦碾压，致张某当场死亡、电动自行车损坏。2018年4月18日，经句容市公安局交通警察大队认定，凌碧龙承担事故的全部责任，张某不承担事故责任。事故发生后，南京新国铁联运有限公司给付事故处理款100000元。后王盛祥、盛有才、盛有林、张信福作为原告以机动车交通事故责任纠纷诉至法院。一审法院作出（2018）苏1183民初2846号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿张信福、王盛祥、盛有才、盛有林各项损失共计人民币770020元，扣除南京新国铁联运有限公司垫付的100000元，尚应赔偿670020元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内返还南京新国铁联运有限公司人民币100000元；三、驳回张信福、王盛祥、盛有才、盛有林对凌碧龙的诉讼请求。张信福、盛有才、盛有林不服上述判决，提起上诉。本院于2018年12月8日作出（2018）苏11民终3403号民事判决：一、维持（2018）苏1183民初2846号民事判决第二、三项；二、变更（2018）苏1183民初2846号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿张信福、王盛祥、盛有才、盛有林各项损失共计人民币720820元。一审另查明，张某出生于1953年9月30日，2000年9月份与王盛祥登记结婚，张信福(1931年10月11日生)系张某父亲,盛有才、盛有林为张某长子、次子。2019年5月9日，句容市宝华镇宝华花园社区居民委员会出具证明一份，载明：“兹有我社区居民张信福（男，1931年10月11日生）于2019年3月11日去世，其配偶王守英于2005年3月5日去世。张信福的父亲张志林于1960年去世，张信福的母亲郑素清于1993年去世。张信福与王守英生前共育有五个子女，长子张延全、次子张延成、长女张某、次女张菊花、三女儿张鸭秀。”由于张信福在起诉前死亡，盛有林、盛有才申请追加张信福的法定继承人张延全、张延成、张菊花、张鸭秀参与诉讼。根据张延全、张延成、张菊花、张鸭秀提交的情况说明，四人均表示将享有的继承份额全部归盛有才、盛有林均等享有。一审审理中，王盛祥陈述，其主张的495213元计算方式如下：1、交通事故赔偿款720820元，加上未用完的丧葬费22000元（这个费用是南京新国铁联运有限公司给付的10万元用剩下的），总计742820元，由王盛祥作为配偶先分割一半，余款再按照法定继承由盛有林、盛有才及王盛祥各继承三分之一份额，合计为495213元。盛有才、盛有林认为：720820元交通事故赔偿金不是遗产，首先应扣除属于张信福的被扶养人生活费27726元，其他剩余费用636546元（720820-2298-4250-50000-27726，2298元、4250元是一审、二审的诉讼费），扣除5万元的理由是二审因张信福、盛有才、盛有林上诉支持了精神损害抚慰金，王盛祥未上诉，不能享有该部分权益，636546元王盛祥仅能分割其中四分之一即159136.5元。双方均确认：南京新国铁联运有限公司给付的10万元尚余22000元，该笔款项现由盛有才、盛有林保管，一审诉讼费2298元由王盛祥支付，二审诉讼费4250元由盛有才、盛有林支付。一审法院认为，死亡赔偿金是基于受害人死亡，赔偿义务人支付受害人近亲属的赔偿，不是死者的遗产，不属于遗产范围，属于死者近亲属共有。王盛祥主张分配的系张某因交通事故产生的赔偿金，故本案不应定性为继承纠纷，而应定性为共有物分割纠纷。在分配赔偿金时，应由死者的近亲属协商分配，协商不成的可以参照遗产继承顺序进行合理分配，原则上由死者家庭生活成员共同取得。因此，王盛祥主张的计算方式，无法律及事实依据，不予支持。关于张信福的份额应否保留的问题。张信福在交通事故纠纷生效判决后、本案起诉前死亡，其作为共有人享有分割共有物的权利已确定，但数额尚未明确，在本案在起诉后，张信福的法定继承人明确表示参加诉讼并继承张信福应分配的份额，予以确认。张延全、张延成、张菊花、张鸭秀承诺将继承份额全部归盛有才、盛有林均等享有，可由其依法另行处理，本案中不予理涉。关于交通事故案件中上诉权益是否仅由上诉方享有的问题。虽然交通事故案件中，盛有才、盛有林、张信福在一审判决后上诉，王盛祥未上诉，二审生效判决支持精神损害抚慰金50000元，但二审生效判决确定的是张某因交通事故产生的赔偿金，主张赔偿的权利由张某的全部法定继承人共同享有，不应以是否上诉作出区分。盛有林、盛有才提出的该项抗辩，不予支持。王盛祥系张某的配偶，盛有才、盛有林系张某的儿子，张信福系张某的父亲，四人与张某的亲疏远近关系相当，且均主张参照继承顺序均等分配。经确认，因张某交通事故死亡获得的赔偿金720820元、尚余丧葬费用22000元（已扣除实际支付的丧葬费用后）、扣除属于张信福的被扶养人生活费27726元，数额为715094元，该笔款项应参照遗产继承顺序由王盛祥、盛有才、盛有林、张信福均等分配，王盛祥可分配四分之一即178773.5元，其余部分即564046.5元（含盛有林、盛有才实际保管的22000元）由盛有林、盛有才、张延全、张延成、张菊花、张鸭秀共同共有。由王盛祥实际支付的一审诉讼费2298元以及由盛有才、盛有林实际支付的二审诉讼费4250元，在赔偿义务人承担赔偿责任后由实际交纳人领取。据此，一审法院判决：一、王盛祥在张某交通事故赔偿金范围内分配178773.5元；二、盛有林、盛有才、张延全、张延成、张菊花、张鸭秀在张某交通事故赔偿金范围内共同共有564046.5元（含盛有林、盛有才实际保管的22000元）；三、驳回王盛祥的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，死亡赔偿金是为抚慰死者的近亲属，对于死者近亲属进行的补偿。王盛祥作为死者张某的配偶，盛有林、盛有才作为张某的儿子，张信福（已死亡）作为张某的父亲，四人对因张某交通事故死亡获得的赔偿金共同共有。王盛祥现有退休工资，不属于没有收入来源或生活特别困难的人。在本案共有财产分割中，一审法院判令王盛祥平均分得四分之一即178773.5元并无明显不当。综上所述，上诉人王盛祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9752元，由上诉人王盛祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  葛荣贵审 判 员  贾黛舒二〇二〇年四月十五日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍