河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0591行初56号 原告冯海军，男，汉族，1964年11月22日出生，现住邢台县。 委托代理人郭林渊，河北和生律师事务所律师。 委托代理人王贵平，女，汉族，1965年1月17日出生，住邢台县，系原告妻子。 被告邢台县晏家屯派出所，住所地邢台县晏家屯镇政府院内。 负责人李雪瑞，系该所所长。 委托代理人时兴民，该所工作人员 第三人冯新宇，男，汉族，1971年9月18日出生，现住邢台县。 原告冯海军不服邢台县晏家屯派出所出具的邢县公（晏）行终止决（2017）第0001号《终止案件调查决定书》，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月21日立案受理后，于2017年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告冯海军及其委托代理人郭林渊、王贵平，被告邢台县公晏家屯派出所委托代理人时兴民，第三人冯新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邢台县晏家屯派出所于2017年1月25日出具邢县公（晏）行终止决（2017）第0001号《终止案件调查决定书》内容为：因冯海军自称冯贵生被打一案，没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。 原告冯海军诉称，2015年5月6日，第三人冯新宇因琐事与原告妻子王贵平发生口角，并将王贵平殴打为轻微伤。原告父亲冯贵生见状上前劝阻，第三人冯新宇便用脚猛踹原告父亲，由于第三人用力过猛，导致原告父亲倒地不起。当日19时，原告向被告处报案，被告也进行了受理。由于第三人殴打行为，致使原告父亲被先后紧急送往邢台县中心医院、河北省民政医院住院治疗，后因伤势过重，住院30于天后，在河北省民政医院医治无效死亡。2016年4月18日，被告作出了邢县公（晏）行终止决（2016）第0001号《终止案件调查决定书》，认为本案未发现违法行为，终止调查。2016年10月27日，原告不服起诉至桥西区人民法院，在审理过程中，被告作出了重新调查决定，原告撤诉。2017年1月24日，被告在重新调查后，作出邢县公（晏）行终止决（2017）第0001号《终止案件调查决定书》，认为本案未发现违法事实，终止调查。原告认为本案证人之间，证人与当事人之间口供内容存在诸多相矛盾不实之处，本案中其他关键证人未被询问，被告没有认真调查此案，简单以没有违法事实结案，作出的终止案件调查决定书的行为系消极不作为。本案中，第三人殴打冯贵生行为，事实清楚，证据确实充分，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求法院判令撤销被告作出的邢县公（晏）行终止决（2017）第0001号《终止案件调查决定书》。要求被告履行法定职责，依法重新对该案进行调查。 原告冯海军向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、村委会证明、证明原告主体适格。2、接警证明、邢台县公安局晏家屯派出所出具的终止案件调查决定书，邢台市桥西区人民法院行政裁定书，证明冯贵生受伤，原告向被告报警求助，被告作出终止调查决定，原告因此向桥西人民法院起诉的这一诉讼过程。3、邢台县中心医院冯贵生病历，证明冯贵生因受伤诊断结果多发软组织损伤，与冯贵生的口供，王贵平的口供以及案发现场的事实状态证实冯贵生的伤由他人导致。4、冯贵生的残疾人证，证明冯贵生的残疾属于一级听力残疾，与本案的证人冯某2口供所述与冯贵生聊关于土地的事情相矛盾，即听力残疾不可能与他人进行语言交流。5、赵某证人证言，证明第三人对冯贵生进行了殴打。 被告邢台县公安局晏家屯派出所辩称，2015年5月6日19时许，被告接警称，王贵平、冯贵生被第三人殴打。经查2015年5月6日18时许，第三人与王贵平因琐事发生纠纷，第三人致王贵平轻微伤，对冯贵生并不存在殴打行为。以上事实均有冯新宇陈述，证人沈某1、冯某1、梁某、冯某2证言，邢台县公安局法医门诊室出具的鉴定意见书，冯贵生在邢台县中心医院就诊病历等证据证实。2016年4月18日，被告依法作出邢县公（晏）行终止决（2016）第0001号《终止案件调查决定书》，后冯海军提起行政诉讼，被告经查，该案卷中存在执法不适当情形，应予以纠正，2016年12月1日，依法撤销该决定书。后重新审查后于2017年1月24日，被告依法作出邢县公（晏）行终止决（2017）第0001号《终止案件调查决定书》。针对原告诉状中所提内容，答辩如下：一、被告接到报警后，及时出警、调查取证并受案，委托邢台县公安局法医门诊室对冯贵生伤情进行法医鉴定，故被告不存在消极不作为情形。二、针对原告所称证人之间存在矛盾不实之处，被告认为本案卷宗证人证言与当事人陈述可以相互印证，已经形成完整证据链，不存在矛盾不实之处。三、被告出警后，依法调查取证，依据证人证言、鉴定意见书及就诊病历等证据可以认定第三人不存在对冯贵生殴打行为，不存在事实不清情形。四、针对原告提到关键证人赵某未被询问的问题，被告认为当初被告针对王贵平等人进行询问时，未提到证人赵某在现场，且证人赵某与王贵平系婆媳关系，案件卷宗中也未显示证人赵某在现场，故被告认为没有询问赵某的必要。五、原告所述案件情况与事实不符，案发时间系2015年5月6日，2015年10月13日，被告对第三人殴打王贵平一案依法作出了行政拘留七日、并处罚金二百元的处罚决定，在法定期限内原告及家属未提出异议。而是2016年2月4日冯贵生死后，原告要求进行法医鉴定，期间距离案发已经9个月，而非原告所述的住院30日死亡。故原告所述冯贵生案发时伤势严重与事实不符。综上被告作出的终止案件调查决定书事实清楚，依法应当驳回原告诉讼请求。 被告邢台县晏家屯派出所向本院提交证据如下：提交证据卷宗一本、光盘录音一份，证明冯新宇对冯贵生不存在殴打行为。其中受案部分卷宗第1-2页，行政处罚审批表19-20页，行政处罚决定书卷宗第21页，重新调查撤销决定书卷宗第32-39页。证明本案程序合法。卷宗第41-48页王贵平询问笔录，卷宗第49-57页冯新宇询问笔录，卷宗第58-66页张某询问笔录，卷宗第67-88页证人沈某2、冯某3、冯某2询问笔录，卷宗第97-102页冯贵生损伤意见书，卷宗第103页冯贵生伤情鉴定委托书，卷宗第107页办案说明，卷宗第108-115页冯贵生住院病历复印件，以上证据证明案件事实已经调查清楚。 第三人冯新宇述称，第三人对被告作出的邢县公（晏）行终止决（2017）第0001号《终止案件调查决定书》无异议。 第三人无证据向法庭提交。 经庭审质证，原告对被告邢台县公安局提交的证据质证意见如下：1、程序方面，被告没有在法定期间内对原告的报案进行结案，2015年5月6日原告报警，被告应在2个月后结案，在此期间被告出具了法医鉴定委托书，根据公安部颁布的公安机关鉴定规则第15条、18条规定，被告应及时委托鉴定，并且指派熟悉案件情况的工作人员送检，由于被告的消极不作为，时隔9个月后由原告将材料送到鉴定机构，该9个月时间不应该算作被告行政行为终止的条件。2、对被告出具的证人王贵平、冯贵生的证言关联性、真实性、合法性无异议，对其他证人的真实性有异议，其中对梁某证言合法性、真实性有异议，冯新宇陈述梁某在打架现场参与拉架，梁某陈述没有拉架，这一事实矛盾。冯新宇陈述张某打王贵平，沈某1陈述冯新宇打王贵平，王贵平被打这一事实相矛盾。关于张某陈述，本人打王贵平时，梁某参与拉架，沈某1陈述冯新宇打王贵平，梁某陈述没有人受伤，没有人打架。上述三人证言就王贵平被谁打以及是否发生打架这一事实三人之间的口供相矛盾。张某陈述梁某在打架现场，冯某1陈述梁某没有在打架现场，上述2个证人证言关于本案证人梁某是否在现场相矛盾，梁某证言关于打架现场的描述事实不足以采信。沈某1陈述冯某1、梁某、王贵平、冯贵生、冯新宇、张某上述6人在打架现场，冯某1陈述自己没在现场，梁某不在现场，冯某2、冯新宇、张某均陈述冯某2在现场，上述5人证言关于打架现场的当事人证人谁在现场及几人在现场的口供相互矛盾无法印证。冯某1陈述原告的母亲在打架现场的附近，本案中其他证人均未提到此事，冯某1的口供这一事实相矛盾，冯某1陈述自己和妻子梁某在打架现场的附近（巷子口），其他证人陈述上述二人在打架现场，王贵平、冯贵生除外。梁某陈述在打架现场没有看到有人打架，有人受伤，冯某1口供梁某在街口没有在现场，张某陈述梁某参与了拉架，梁某在打架现场，上述三人证言关于梁某是否参与拉架及是否在现场事实陈述相矛盾，夫妻之间陈述本身相矛盾。2017年梁某被被告再次询问时陈述第一次的询问笔录签名有本案的另一证人冯某1签字，根据公安机关讯问相关规定证人之间的讯问应单独进行，梁某第一次讯问笔录程序违法。法医鉴定医学意见书合法性有异议，该医学书的鉴定，应由委托单位送交材料，并在法定时间内提交，违反了公安机关的鉴定规则的相关规定，导致本案的冯贵生由于死亡无法鉴定的后果。对受案部分1-2页，行政处罚审批表19-20页，行政处罚决定书21页，重新调查撤销决定书32-39页均无异议，冯贵生损伤意见书97-102页，冯贵生伤情鉴定委托书103页合法性有异议。对情况说明真实性有异议，冯贵生住院病历复印件108-115页无异议，接出警视频有异议，出警人员与实际询问警官人员不符，询问视频反映与询问笔录时间不一致。 第三人对被告提交的证据均无异议。 被告对原告提交的证据质证意见如下：针对原告提交的证人证言有异议，1、证人与原告有直系亲属关系。2、从被告接出警开始对双方当事人及证人进行调查询问，均不能证实该证人在场。3、证人陈述根本不能如实反映当时情况，仅仅断章取义的表述第三人踹冯贵生，其陈述与其他人不能相符。证人证言不能予以采用。对其他证据真实性无异议。 第三人对原告提交的证据质证意见如下：针对证人证言有异议，该证人无法反映案发时真实情况，对其他证据不予质证。 本院对上述证据认证如下：针对原告提交的证人证言，该证人陈述其在楼上而非案件发生地，其陈述无法客观细致的还原当时发生情况，该证言与案件发生当时公安机关调取的其他在场村民证言存在相互矛盾之处，故对原告提供的证人证言，本院不予采信。针对原告提交的其他证据，被告对其真实性均无异议，本院对其他证据的真实性予以采信。针对被告提交的证据，原告对卷宗中梁某证人证言真实性有异议，认为其与冯新宇证言存在矛盾，本院认为，梁某也承认双方存在推搡、撕扯，也未否认自己参与拉架，故原告主张不应支持。原告对沈某1及冯新宇打王贵平的证言有异议，冯新宇笔录中已经明确承认其存在殴打王贵平事实，故原告主张不应支持。原告对冯某1及其妻子梁某是否在现场的证言有异议，卷宗中冯某1及其妻子梁某均承认其在现场，故原告主张不应支持。原告对冯某1所述有王贵平母亲在场，其余各证人未说明，故对冯某1证言有异议，本院认为，原告的主张没有依据，单凭各证人也未否认王贵平母亲在场的事实，故原告主张不应支持。综上原告主张证人证言有异议无任何法律及事实依据。故本院对被告卷宗证人证言真实性予以采信，针对被告提交的其他证据，各方当事人对其真实性均未提出异议，故本院对被告提交的其他证据均予以采信。 经审理查明，2015年5月6日19时许，第三人与王贵平因琐事纠纷发生口角，并发生肢体摩擦，原告妻子王贵平报警称，王贵平、冯贵生被第三人冯新宇殴打。被告接警后及时处警，并对打架双方当事人及在场证人张某、沈某1、冯某1、梁某、冯某2进行调查询问。2015年5月8日，被告依法向王贵平及冯贵生出具，伤情鉴定委托书，2015年5月8日，王贵平持委托书前往邢台县公安局法医鉴定室对其伤情进行法医损伤活体检验，经检验，王贵平属轻微伤，原告与第三人对此均无异议。2015年10月13日，被告对第三人冯新宇作出邢县公（晏）行罚决字（2015）第0153号《终行政处罚决定书》，依法对第三人作出行政拘留七日处罚，并处罚款贰佰元。 另查明，2015年5月6日下午21时许，原告父亲冯贵生前往邢台县中心医院住院治疗，经急诊查体后以“多发软组织伤”住院，住院35天，出院诊断为：头外伤反应，多发软组织伤，多发腔隙性脑梗塞，脑白质脱髓鞘，脑萎缩，右胸部带状疱疹。出院情况为：患者一般情况良好，神志清，精神好，各项生命体征平稳。2016年2月4日冯贵生于河北省复员军人医院死亡。2016年2月5日下午3时，原告持被告出具的委托书到邢台县公安局法医鉴定室要求对死者冯贵生进行损伤程度医学鉴定。2016年2月19日邢台县公安局法医鉴定室出具检验意见为：鉴定时机已过，无法对其损伤程度进行伤情评定。 再查明，2016年5月27日，被告针对冯贵生被打案依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条之规定，依法作出邢县公（晏）行终止决（2016）第0001号《终止案件调查决定书》，原告不服依法向邢台市桥西区人民法院提起诉讼，2016年12月1日，被告依法作出撤销终止案件调查书决定，原告于2016年12月2日依法撤诉。经补充侦查后，2017年1月25日，被告依法作出邢县公（晏）行终止决（2017）第0001号《终止案件调查决定书》。原告不服于2017年2月21日向本院提起行政诉讼，遂成本诉。 上述事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定：经公安机关派出所、县级公安机关办案部门以上负责人批准，终止调查。本案中，被告提交的证人证言可以彼此之间相互印证同一事实即第三人冯新宇与原告父亲冯贵生之间未发生肢体接触。且原告提供的证人证言在证言细节方面模糊不清，并且无其他证据佐证证人在案发时在事故现场，且证人与原告有亲属关系，证明效力较低，故该证人证言无法推翻被告依法调查时的证人证言。原告提交的其他证据也均仅证明案发后，原告父亲冯贵生身体的损伤，无法证明系第三人冯新宇所为。故在第三人冯新宇不存在殴打冯贵生的违法事实情形下，被告依法作出的邢县公（晏）行终止决（2017）第0001号《终止案件调查决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告冯海军的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告冯海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  周石磊 代理审判员  刘娇娜 代理审判员  郑彦格 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  李晓丹