河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申88号再审申请人河南省祥森置业有限公司（一审被告，原郑州祥森置业有限公司），住所地河南省夏邑县蓝波湾10号楼17层A1。统一社会信用代码91410100060001603N。法定代表人王新备，执行董事兼总经理。委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。被申请人（一审原告）商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，董事长。委托代理人李攀飞，蔺传兴（实习），河南诚念律师事务所律师。一审被告商丘市玉荣食品有限公司，住所地商丘市梁园区胜利路9号楼9号。统一社会信用代码914114027407408131。法定代表人李玉荣，总经理。一审被告李玉荣，女，汉族，1965年7月15日出生，住河南省商丘市。一审被告杨建，男，汉族，1970年11月25日出生，住河南省夏邑县。一审被告商丘市盛汇房地产开发有限公司，住所地商丘市南京东路天泰福地1号楼西数第5号商铺。统一社会信用代码914114006780523819。法定代表人魏永杰，执行董事。一审被告王坤，男，1986年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市。一审被告李奇祥，男，汉族，1984年2月12日出生，住河南省夏邑县。一审被告杨森，男，汉族，1993年10月18日出生，住河南省夏邑县。再审申请人河南省祥森置业有限公司（以下简称河南省祥森公司）因与被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司及一审被告商丘市玉荣食品有限公司、李玉荣、杨建、商丘市盛汇房地产开发有限公司、王坤、李奇祥、杨森金融借款纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南省祥森公司申请再审称：原审判决没有依法传唤作为原审被告的再审申请人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项“未经传票传唤，缺席判决的”而应予再审的规定，特申请再审。具体理由如下：一、再审申请人河南祥森公司是从原郑州祥森置业有限公司（以下简称郑州祥森公司）变更而来。在此之前，郑州祥森公司的全部股东及其法定代表人也均已变更，并且该变更在案涉借款合同届期之前全部完成，亦已进行了工商登记手续的变更，完成了法定的公示程序。但是原审判决却仍以变更之前的法人基本信息确定案件当事人（判决书首部表述的当事人为郑州祥森公司、法定代表人仍为李奇祥），公司法人的基本情况显然错误。二、《民事诉讼法》规定的送达，是指人民法院依照法定的6种送达方式和相应的法定程序，将诉讼文书送交给当事人和其他诉讼参与人的诉讼行为。民事诉讼法第二百条规定的“未经传票传唤，缺席判决的”应当再审情形，是指人民法院违反法定程序，不经合法程序送达开庭传票通知当事人出庭应诉而缺席判决，本案正合此情，依法应予再审。三、原审法院没有依法审核当事人基本情况并向已经退出公司的相关人员传唤开庭，审判程序注定错误。再审申请人的现任股东李强与原郑州祥森公司的实际控制人杨建经过协商，于2018年9月26日签署《项目转让合同书》，约定郑州祥森公司的全部股东李奇祥、杨森二人的股权、法定代表人、公司资产及资质等全部转让，李强和李奇祥、杨森均在合同上签名，原股东、现股东各自为此召开了股东会，并于2019年2月22日完成了工商变更登记。如果原审法院不是简单地依据原告诉状叙述的信息直接确定被告的基本情况，而是通过网络或去工商登记机关查询一下审理本案时当事人信息，就不会出现到2019年9月5日作出原审判决时仍以己经退出的李奇祥作为法定代表人这一错误。四、即使本案存在公告送达，同样亦属送达错误。理由一，从原审判决书表述的郑州祥森公司名称和法定代表人姓名可知，原审法院根本没有将公司变更后的管理人员作为通知应诉的对象，故其不可能妥善地依法完成送达，即使发出了送达公告，其所对应的收件人也只能是原审判决书载明的人，而不可能是其既定诉讼程序之外的人。也许原审法院已向与郑州祥森公司无关的人员进行了“送达”，但其注定因“对象错误”而无法找到合法的收件人，公司真正的股东和法定代表人都没有被作为送达对象，这样送达开庭传票，绝非合法传唤，这样缺席作出判决，注定程序错误。理由二，公告送达依法应是不能直接送达情况下的补充方法。申请人自从变更股东和法定代表人以来，因为有项目正在实施中，故公司办公室从来没有一天无人值守，法定代表人和公司办公室电话也一直保持畅通，不可能联系不上，如果原审法院要向河南省祥森公司送达法律文书，绝不可能出现送达不到的情形，根本没有公告送达的适用余地。五、被申请人明知郑州祥森公司变更的客观事实。再审申请人之所以能够申请再审，信息来源即是被申请人的工作人员电话催促申请人履行判决义务，申请人才获知了相关信息、获得了一份判决书复印件。他们能够准确的联系到河南省祥森公司现在的高管，而不是只向原审判决书载明的人员主张债权，足以说明其对相关情况早己知晓。其在起诉时故意隐瞒，就是为了设计让申请人盲然不知被诉，让原审法院错误地缺席判决，明显违背诉讼诚信原则。六、再审申请人因为没有收到原审法院的任何诉讼法律文书，无从知晓已被他人诉讼，当然也没能够到庭进行质证和辩论，诉讼权利被完全剥夺。对此，再审申请人没有任何错误。补充再审理由：一、原审法院在2019年6月3日的消费日报公告送达的时候，郑州祥森公司己于2019年2月22日召开股东会决议，对股权全部转让给了现法定代表人王新备、胡伟涛、李强三人，对公司章程也进行了修改，重新领取了营业执照，将原法人李奇祥变更为王新备，所以原审法院公告送达的对象仍然是原法人李奇祥。二、2019年6月9日郑州祥森公司变更为河南省祥森公司，登记机关为夏邑县市场管理局，公司地址也变更为夏邑县蓝波湾，同日又领取了营业执照进行了公示。原审法院于2019年9月12日在消费日报公告送达的判决书仍然是郑州祥森公司和法人李奇祥，另外原审法院于2019年9月11日给原审被告杨建送达了判决书，而杨建为郑州祥森公司原股东杨森的父亲，如果法院能够仔细询问均可得知公司变更后的具体股东和地址。故原审法院以公告送达的形式审理本案，属程序违法，而且该卷宗并没有被送达人下落不明的证据材料，故本案也不适用于公告送达，因为依法登记的公司具有公示效力，原审法院剥夺了申请人的庭审参与权和上诉权。再审期间，再审申请人提交了：1、2019年2月22日郑州祥森公司股东会决议、股权转让协议、公司章程和营业执照复印件，以此证明2019年2月22日郑州祥森公司将股权全部转让给了王新备、胡伟涛、李强三人，法定代表人变更为王新备。2、河南省祥森公司的工商登记信息及营业执照复印件，以此证明2019年6月19日郑州祥森公司变更为河南省祥森公司，住所地变更为商丘市××县蓝波湾，法定代表人为王新备，并依法进行了公示。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为，2018年8月25日，商丘华商农村商业银行股份有限公司提起本案诉讼，2019年5月23日，原审向郑州祥森置业有限公司邮寄送达相关开庭手续被退回，2019年6月3日，原审依法公告送达上述法律文书。2019年6月19日，郑州祥森置业有限公司名称变更为河南省祥森置业有限公司，河南省祥森置业有限公司申请再审认可上述公司名称变更情况。在郑州祥森置业有限公司名称未变更之前，原审法院向其公告送达相关法律文书符合法律规定。河南省祥森置业有限公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，河南省祥森置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人河南省祥森置业有限公司的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二〇年四月十五日书记员 彭子建