广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初1513号原告：郭炳雄，男，汉族，1953年12月1日出生，住广州市海珠区，精神残疾二级。监护人：王惠琴，女，1959年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。法定代表人：王宏伟，职务：主任。委托代理人：廖集中，该委工作人员。委托代理人：严永乐，广东启源律师事务所律师。被告：广州市人民政府，住广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，职务：市长。委托代理人：罗盈盈，该府工作人员。原告郭炳雄不服被告广州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、被告广州市人民政府（以下简称市政府）信息公开及行政复议决定纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告郭炳雄及其监护人王惠琴，被告市住建委的委托代理人廖集中、严永乐，被告市政府的委托代理人罗盈盈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭炳雄诉称，2016年12月6日，市住建委作出穗建审批[2016]2272号《关于郭炳雄申请信息公开告知书》。2017年3月23日，市政府作出了穗府行复[2017]125号《行政复议决定书》，决定维持市住建委的上述告知书，原告不服提起诉讼。上述文书反映了政府储备用地项目监督机制失灵，导致监督权成为专为公权力护短的结果。反映了征地补偿二次分配监督责任不明确，监管人与被监管人结成团伙不分彼此。原告的户籍地址及房屋产权地址为“海珠区磨碟沙五巷103房”，且房屋在琶洲安置型社区建筑区划内，生活区内还有门岗、围墙、电房、停车场、农具房等业主共有的生活配套设施，因此原告要求住建委公开业主共有物的补偿补助信息。住建委确作出答复表示没有上述信息，建议原告向广州市土地开发中心提出申请，混淆了监管人和被监管人。原告请求法院判令：1、撤销穗府行复[2017]125号《行政复议决定书》；2、撤销穗建审批[2016]2272号《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》；3、请求被告市住建委先赔偿两居室一厨一厕的房屋给原告解决房屋居住权被持续剥夺这一民生问题。被告市住建委辩称，一、我委公开政府信息适用法律依据正确。原告要求公开“征收磨碟沙大街28号建筑区划内属于主共有道路、绿地、蓄水塘、门岗、围墙、电房等居民生活配套业主共有物业补偿，补助费用的发放，使用情况的详细信息”。经查，我委无原告需要获取信息的相关档案资料，并建议原告向该地块拆迁单位广州市土地开发中心提出申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，我委作出穗建审批[2016]2272号《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》，上述法规现行有效，故我委的答复适用法律法规正确。二、我委作出穗建审批(2016)2272号《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》符合相关要求。我委2016年11月23日受理原告郭炳雄的申请后于2016年12月6日依时作出书面答复，符合法定答复时间。三、广州市人民政府穗府行复(2017)125号《行政复议定书》确认答辩人在收到原告的政府信息公开申请后，经核实发现其无原告要求获取的相关档案资料，在穗建审批(2016)2272号《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》中向原告告知相关核实情况并指引其向拆迁单位咨询了解，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，告知书内容适当、程序合法，符合法律规定，《行政复议决定书》决定予以维持。四、对原告在第三个诉讼请求中提出关于赔偿的问题与我委作出的上述告知书无关，不属于本案的审理范围。综上所述，我委作出的穗建审批[2016]227号《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》的行政行为事实清楚，使用法律、法规正确，处理程序合法，敬请法院予以支持，驳回原告的全部诉讼请求。被告市政府辩称，一、我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条第一款中规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”。本案中，原告不服广州市住房和城乡建设委员会作出的穗建审批[2016]2272号《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》，于2017年1月26日向我府申请行复议，我府经审查决定受理其行政复议申请，并于2017年2月4日通过电子公文交换系统向广州市住房和城乡建设委员会发出《提出行政复议答复通知书》，我府相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。二、我府的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。经查，我府于2017年3月23日依法作出穗府行复[2017]125号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并将决定书送达给各方当事人。我府自收到原告递交行政复议申请之日起至依法正式作出决定之日，未超出法定期限，我府的行政复议审查程序符合前述规定要求。综上，我府作出的穗府行复[2017]125号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。经审理查明，广州市海珠区屋原系原告的房产。2009年12月16日，原广州市国土资源和房屋管理局作出穗国房拆裁字［2009］207号《房屋拆迁裁决书》，对申请人广州市土地开发中心，被申请人郭炳雄就广州市海珠区屋拆迁补偿安置事宜作出裁决。2016年11月23日，原告向市住建委申请公开政府信息，请求公开：征收磨碟沙大街28号建筑区划内属于业主共有道路、绿地、蓄水塘、门岗、围墙、电房等居民生活配套业主共有物业补偿、补助费用的发放、使用情况的详细信息。市住建委收到原告申请后在系统中查询未发现上述信息。2016年12月6日，市住建委作出穗建审批[2016]2272号《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》，载明：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，经查，我委无您要获取信息的相关档案资料，建议您向该地块拆迁单位告知书土地开发中心提出申请。2016年12月8日，市住建委向原告邮寄上述告知书。原告对上述告知书不服，于2017年1月26日向市政府申请行政复议，市政府受理后于2017年2月4日向市住建委作出《提出行政复议答复通知书》，市住建委于2017年2月10日作出《行政复议答复书》。2017年3月23日，市政府作出穗府行复[2017]125号《行政复议决定书》，决定维持市住建委于2016年12月6日作出的穗建审批[2016]2272号《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》。市政府于2017年3月27日向原告邮寄上述行政复议决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有《房屋拆迁裁决书》、信息公开申请书、《广州市住房和城乡建设委员会关于郭炳雄申请公开政府信息告知书》、行政复议申请书、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》等证据及各方当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，市住建委收到原告的信息公开申请后，经系统查询未发现相应信息，遂将该事实告知原告，符合规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”市政府收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定书，亦无不当。关于原告提出的赔偿请求，因与本案信息公开答复及相应的行政复议决定不属于同一法律关系，本案中不作调处。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：驳回原告郭炳雄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭炳雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  蔡伟新二〇一七年七月十二日书 记 员  陈秋容