山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终764号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司邹平支行，住所地：邹平市城南新区鹤伴二路西首268号。负责人：张晓亮，行长。委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索琳，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东传洋集团有限公司，住所地：邹平市长山镇驻地。法定代表人：刘兴昌，经理。委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东泳椿集团有限公司，住所地：邹平市长山镇工业园区。法定代表人：马勇，执行董事。被上诉人（原审被告）：邹平县鲁扬炭素有限责任公司，住所地：邹平市邹平镇北关村。法定代表人：何辉，总经理。委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹平天淇食品科技有限公司，住所地：邹平市西董街道办事处驻地。法定代表人：韩震，总经理。原审被告：山东邹平黑金经贸有限公司，住所地：邹平市魏桥工业园。法定代表人：王建，总经理。上诉人中国建设银行股份有限公司邹平支行（以下简称建行邹平支行）因与被上诉人山东传洋集团有限公司（以下简称传洋集团）、山东泳椿集团有限公司（以下简称泳椿集团）、邹平县鲁扬炭素有限责任公司（以下简称鲁扬公司）、天淇公司（以下简称天淇公司）及原审被告山东邹平黑金经贸有限公司（以下简称黑金公司）金融借款合同纠纷一案，不服邹平市人民法院（2019）鲁1626民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行邹平支行上诉请求：1.请求二审法院依法撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626民初699号民事判决书，在原判决基础上增加被上诉人传洋集团、泳椿集团、鲁扬公司在各自对应的最高额保证合同范围内对涉案借款承担连带清偿责任，或发回重审；2.改判被上诉人邹平天淇食品科技有限公司为本金余额97300000元以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保而发生的一切费用承担连带清偿责任；3.一、二审所产生的诉讼费用全部由各被上诉人、一审被告承担。事实与理由：被上诉人传洋集团、泳椿集团、鲁扬公司在最高额保证合同范围内对涉案借款承担连带清偿责任，一审法院驳回上诉人该项诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。第一，一审法院对于传洋集团所提交的（2018）鲁济南高新证经字第1314号《具有强制执行效力的债权文书公证书》证明问题及结论认识错误，致使原判决不当的免除了传洋集团、泳椿集团、鲁扬公司的最高额连带保证责任，严重的损害了上诉人的合法权益。一审法院以《还款协议》中各方对4000万元借款本金及利息的还款约定为依据，认为最高额保证本金金额分别为4000万元、2830万元、2900万元的传洋集团、泳椿集团、鲁扬公司的保证责任已经归于消灭，于法无据。（2018）鲁济南高新证经字第1314号《具有强制执行效力的债权文书公证书》并不能排除三保证人的保证责任。上诉人与三被上诉人传洋集团、泳椿集团、鲁扬公司签订的《本金最高额保证合同》均涵盖主债权的产生时间、保证期间及保证范围，并且涉案借款主合同的产生时间未超过各《本金最高额保证合同》的约定期间，各个合同均为当事人的真实意思表示，合法有效成立，故三被上诉人传洋集团、泳椿集团、鲁扬公司应当在各自的最高额范围内承担连带保证责任。第二，一审判决与滨州市中级人民法院作出的同类判决相互矛盾。对于该类问题的法律认定，滨州市中级人民法院在已生效的（2019）鲁16民初54号民事判决书认为《公证书》的生效并不能免除保证人的保证责任。本案与滨州市中级人民法院审理的（2019）鲁16民初54号民事案件属于同种类型，且相互关联的案件，被上诉人传洋集团、泳椿公司、鲁扬公司依法应当在最高额保证合同范围内对涉案借款承担连带清偿责任。第三，一审法院判决被上诉人天淇公司在73300000元范围内承担连带清偿责任属于认定事实错误。2017年9月21日上诉人与被上诉人天淇公司等签订《本金最高额保证合同》，其中天淇公司在本金余额为97300000元以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保而发生的一切费用承担连带清偿责任。一审判决天淇公司在73300000元内对合同编号为2017LD112《流动资金借款合同》承担连带清偿责任属于认定事实错误。综上，建行邹平支行提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。传洋集团辩称，上诉人上诉理由无事实和法律依据，请求依法驳回，一审判决认定事实清楚，判决公正，应予以维持。传洋集团已经与上诉人办理了公证债权文书，公证债权文书约定传洋集团承担4000万的还款责任，该文书作为生效法律文书具备法律强制执行效力，因此上诉人要求在公证债权文书约定债权4000万元范围内承担其他债权的保证责任，依法不能成立。鲁扬公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，请依法驳回上诉人上诉请求。上诉费由上诉人自行承担。1.2018年11月19日，上诉人与借款人签订了《还款协议》，上诉人无证据证明该协议存在无效或可撤销的情况下，还款协议即合法有效，合同各方当事人应按照该协议履行权利义务。2.2018年11月19日，上诉人与借款人及其他相关人，办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上诉人与借款人签订的《还款协议》进行了公证，并赋予强制执行效力。现公证债权文书成立并生效，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》公证书具有强制执行效力，上诉人无需再行起诉，且起诉不存在法定依据。3.上诉人无有效证据证明鲁扬公司对上诉人主张的借款应承担连带担保责任。其他被上诉人均未答辩。原审被告未陈述。建行邹平支行向一审法院起诉请求：1.被告传洋集团、天淇公司、黑金公司、泳椿集团、鲁扬公司连带偿还原告借款本金20000000元及利息411865.25元（利息计算至2019年1月24日，以后利息按合同约定至实际给付之日）；2.被告对律师费8000元承担连带责任；3.案件受理费、财产保全费及其它诉讼费用由各被告共同承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告传洋集团、天淇公司、黑金公司、泳椿集团、鲁扬公司连带偿还原告借款本息20411865.25元及逾期利息（以借款20000000为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按年利率6.9165%计算）；2.被告对律师费8000元承担连带责任；3.案件受理费、财产保全费及其它诉讼费用由各被告共同承担。一审法院认定事实：2016年11月14日，被告传洋集团股东作出股东会决议，同意为案外人汇泽实业公司的借款提供40000000元连带责任保证。2016年11月17日，被告传洋集团与原告签订《本金最高额保证合同》，自愿为案外人汇泽实业公司自2016年11月17日至2017年11月17日与原告签订的借款合同项下借款提供最高额保证担保，担保的本金余额为40000000元以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2017年9月21日，被告天淇公司、黑金公司、泳椿集团、鲁扬公司分别与原告签订《本金最高额保证合同》，自愿为案外人汇泽实业公司自2017年9月21日至2019年9月21日与原告签订的借款合同项下借款提供最高额保证担保，其中被告天淇公司、黑金公司担保的本金余额为97300000元以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用；被告泳椿集团担保的本金余额为28300000元以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用；被告鲁扬公司担保的本金余额为29000000元以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用；保证方式均为连带责任保证；保证期间均为主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2017年11月17日，原告建行邹平支行与案外人汇泽实业公司签订合同编号为2017LD112《人民币流动资金贷款合同》，约定案外人汇泽实业公司向原告建设银行邹平支行借款20000000元，借款期限自2017年11月17日至2018年11月16日；贷款利率实行年利率，在人民币贷款基础利率上加31.1基点（1基点等于0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期实行罚息利率，为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的20日；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和贷款合同约定的结息方式计收利息和复利。2017年11月17日，原告向案外人汇泽实业公司交付借款20000000元。2018年11月19日，原告与案外人汇泽实业公司、张宏伟、夏艺华及被告天淇公司、黑金公司、泳椿集团、鲁扬公司、传洋集团签订《还款协议》，约定案外人汇泽实业公司及各被告承诺于2018年11月22日前偿还所欠全部借款本金40000000元及相应利息，并在济南市高新公证处办理编号为（2018）鲁济南高新证经字第1314号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》,载明原告与各被告申请对签订的《还款协议》进行公证并赋予协议强制执行效力，根据相关法律规定自前面的《还款协议》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2019年3月22日，原告与山东元格律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定一案一审代理费4000元，原告支付律师费4000元。借款后，案外人汇泽实业公司及各被告未按合同约定偿还借款本息，截至2019年1月24日，案外人汇泽实业公司拖欠原告借款本息20411865.25元（其中本金20000000元、利息411865.25元）。为此原告诉至本院，并明确诉讼请求，要求：一、被告传洋集团、天淇公司、黑金公司、泳椿集团、鲁扬公司连带偿还原告借款本息20411865.25元及逾期利息（以借款20000000元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按年利率6.9165%计算）；二、被告对律师费8000元承担连带责任；三、诉讼费用由各被告承担。一审法院认为，原告与各被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《本金最高额保证合同》、贷款转存凭证等，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当遵守。原告作为该笔借款的出借人，向案外人汇泽实业公司转账交付了借款20000000元，履行了向借款人交付借款的义务，案外人汇泽实业公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务，借款期限届满后，案外人汇泽实业公司未按合同约定偿还借款本息。被告传洋集团、天淇公司、黑金公司、泳椿集团、鲁扬公司为上述借款本息提供最高额担保，其中被告传洋集团担保的本金余额为40000000元，被告天淇公司、黑金公司担保的本金余额为97300000元，被告泳椿集团担保的本金余额为28300000元，被告鲁扬公司担保的本金余额为29000000元，根据2018年11月19日，原告与案外人汇泽实业公司、张宏伟、夏艺华，被告天淇公司、黑金公司、泳椿集团、鲁扬公司、传洋集团签订的《还款协议》，约定各被告承诺于2018年11月22日前偿还所欠全部借款本金40000000元及相应利息，并办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明原告与各被告申请对签订的《还款协议》进行公证并赋予协议强制执行效力，根据相关法律规定自前面的《还款协议》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力，因该公证书已生效，故被告传洋集团、泳椿集团、鲁扬公司不再承担担保责任，被告天淇公司在73300000元范围内对合同编号为2017LD112的《流动资金借款合同》项下的借款本息承担连带偿还责任；被告黑金公司在100000000元范围内对合同编号为2017LD112的《流动资金借款合同》项下的借款本息承担连带偿还责任；对超过上述标准的部分，一审法院不予支持。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，一审法院予以支持。原告主张因各被告未偿还剩余借款本息，致原告向一审法院提起诉讼并支付律师代理费8000元，但仅提交了4000元律师费转账凭证，未提交其他证据予以证实，一审法院不予采信。综上所述，对原告建行邹平支行的部分诉讼请求，予以支持。一审法院认为，被告天淇公司、黑金公司、泳椿集团、鲁扬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有权利的放弃，不影响本案的正常审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邹平天淇食品科技有限公司在73300000元范围内对合同编号为2017LD112的《流动资金借款合同》项下的借款本息20411865.25元及逾期利息（以借款20000000为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按年利率6.9165%计算）承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向案外人邹平汇泽实业有限公司追偿；二、被告山东邹平黑金经贸有限公司在100000000元范围内对合同编号为2017LD112的《流动资金借款合同》项下的借款本息20411865.25元及逾期利息（以借款20000000为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按年利率6.9165%计算）承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向案外人邹平汇泽实业有限公司追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司邹平支行的其他诉讼请求。案件受理费143899.32元，减半收取71949.66元，保全费5000元，合计76949.66元，由被告邹平天淇食品科技有限公司、山东邹平黑金经贸有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人传洋集团、泳椿集团、鲁扬公司是否应在最高额保证合同范围内对涉案借款承担连带清偿责任；被上诉人天淇公司应在何范围内承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点，上诉人与被上诉人传洋集团、泳椿集团、鲁扬公司签订的《本金最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当遵守。上诉人与案外人及被上诉人传洋集团、泳椿集团、鲁扬公司签订了《还款协议》，并办理了编号为（2018）鲁济南高新证经字第1314号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，但各被上诉人并未实际履行清偿责任。因此，被上诉人传洋集团、泳椿集团、鲁扬公司仍然应在其相对应的《本金最高额保证合同》承担连带清偿责任。上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。关于第二个争议焦点，2017年9月21日，上诉人与被上诉人天淇公司签订《本金最高额保证合同》，天淇公司在本金余额为97300000元以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保而发生的一切费用承担连带清偿责任。因此，天淇公司应在97300000元范围内承担连带清偿责任。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，依法予以支持。一审判决认定事实有误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持邹平市人民法院（2019）鲁1626民初699号民事判决第二项；二、撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626民初699号民事判决第一项、第三项；三、被上诉人山东传洋集团有限公司在本金余额40000000元范围内对合同编号为2017LD112的《流动资金借款合同》项下的借款本息20411865.25元及逾期利息（以借款20000000元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按年利率6.9165%计算）承担连带清偿责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向案外人邹平汇泽实业有限公司追偿；四、被上诉人山东泳椿有限公司在本金余额28300000元范围内对合同编号为2017LD112的《流动资金借款合同》项下的借款本息20411865.25元及逾期利息（以借款20000000元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按年利率6.9165%计算）承担连带清偿责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向案外人邹平汇泽实业有限公司追偿；五、被上诉人邹平县鲁扬炭素有限责任公司在本金余额29000000元范围内对合同编号为2017LD112的《流动资金借款合同》项下的借款本息20411865.25元及逾期利息（以借款20000000元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按年利率6.9165%计算）承担连带清偿责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向案外人邹平汇泽实业有限公司追偿；六、被上诉人邹平天淇食品有限公司在本金余额97300000元范围内对合同编号为2017LD112的《流动资金借款合同》项下的借款本息20411865.25元及逾期利息（以借款20000000元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按年利率6.9165%计算）承担连带清偿责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向案外人邹平汇泽实业有限公司追偿；七、驳回上诉人中国建设银行股份有限公司邹平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费143899.32元，减半收取71949.66元，保全费5000元，合计76949.66元，由被上诉人山东传洋集团有限公司、山东泳椿集团有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、邹平天淇食品科技有限公司及原审被告山东邹平黑金经贸有限公司负担。二审案件受理费143899.32元，由被上诉人山东传洋集团有限公司、山东泳椿集团有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、邹平天淇食品科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 张 雷审判员 邵佳宁二〇二〇年四月八日书记员 张 霞