湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘08民终1145号 上诉人（原审被告）：秦克斌，男，1968年8月28日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。 被上诉人（原审原告）：张宏英，女，1965年12月27日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：汤琛，湖南新川律师事务所律师。 上诉人秦克斌因与被上诉人张宏英民间借贷纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦克斌,被上诉人委托代理人汤琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦克斌上诉请求：撤销张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初3844号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并追究被上诉人伪造证据的法律责任。事实和理由:1.上诉人与被上诉人之间的债务系码账（地下六合彩）债务，是非法债务，不受法律保护；2.上诉人从未向被上诉人出具过借据之类的条子，被上诉人向一审法院提交的所谓“借条”是伪造的证据；3.一审法院采信被上诉人伪造的证据，在没有相应银行转账凭证的情况下认定本案借款成立，没有尽到审慎判决的义务；4.对于2008年发生的所谓的“借款”，被上诉人2019年才起诉，早就超过了诉讼时效。 张宏英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。 张宏英向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元，并自借款之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息至本息还清之日止；2.案件受理费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告秦克斌因需要资金周转，向原告张宏英借款30000元，于2008年6月13日向原告张宏英出具借条一张，借条内容为“今借到张宏英现金20000元，2008年6月13日，借款人：秦克斌”。又于同年6月21日向原告张宏英出具借条一张，借条内容“今借到张宏英款项共计人民币壹万元（小写10000.00元），借款人签字：秦克斌，归还日期7月21日，2008年6月21日”。另查明，被告秦克斌于2017年通过微信转账给原告张宏英偿还3000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦克斌向原告张宏英借款人民币30000元，有原告出具的借条予以证实，且原告能够对借款经过及借款来源、款项交付进行合理说明，予以认定。双方未约定借款期限，依照法律规定出借人可以催告借款人在合理期限内返还。关于原告张宏英要求被告秦克斌偿还30000元借款本金及利息的问题。被告秦克斌已经偿还原告张宏英3000元，因双方未约定利息，依照法律规定与生活常识及交易习惯，认定被告秦克斌偿还的3000元系借款发生在先的20000元的本金部分，被告秦克斌还应偿还原告借款本金共计27000元。关于借款逾期利息，现原告张宏英主张按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，但其中20000元本金的借据中未约定还款期限，原告也没有举证证明催告过被告还款，故对于17000元（20000-3000＝17000）本金的利息问题，因双方没有约定利息和还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告秦克斌应从原告张宏英起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；对于10000元的本金借据中约定了还款期限，故应从逾期之日即2008年7月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告秦克斌无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告秦克斌于判决生效之日起七日内偿还原告张宏英借款本金27000元；二、被告秦克斌自2019年9月2日起向原告张宏英按年利率6%支付本金为17000元的资金占用期间利息至还款付清之日止；三、被告秦克斌自2008年7月21日起向原告张宏英按年利率6%支付本金为10000元的资金占用期间利息至还款付清之日止；四、驳回原告张宏英其他诉讼请求。案件受理费550元，适用简易程序减半收取计275元，由被告秦克斌负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张宏英提交了微信转账记录，本院认为，上诉人秦克斌对该证据的真实性无异议，该组证据能够证明秦克斌通过王平男的微信账号于2017年3月14日、2017年5月3日、2017年6月21日、2017年8月20日、2017年9月18日、2018年2月8日给张宏英分别转款500元共计3000元的事实，故对于上述证据，本院予以采纳。二审另查明，秦克斌通过王平男的微信账号于2017年3月14日、2017年5月3日、2017年6月21日、2017年8月20日、2017年9月18日、2018年2月8日分别给张宏英转款500元共计3000元。本院对于一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案中上诉人秦克斌分别于2008年6月13日、2008年6月21日给被上诉人张宏英出具了借款2万元、1万元的借条，并在该借条上进行了签字确认，据此可以认定向张宏英借款系秦克斌的真实意思表示。现秦克斌主张其从未向被上诉人出具过借据之类的条子，被上诉人向一审法院提交的所谓“借条”是伪造的证据，但并未提交足以证明其主张的证据，且经本院释明，上诉人秦克斌未在本院规定的时间内就借条中秦克斌签名的真实性提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当承担举证不能的不利后果，故对于秦克斌的上述主张，本院不予支持。 本案中张宏英能够对借款经过、借款来源以及款项交付等事项进行合理说明，上诉人秦克斌上诉称其与被上诉人之间的债务系码账（地下六合彩），是非法债务不受法律保护，未提交充分的证据证明，故对于上诉人的上述主张，本院不予支持。且秦克斌虽主张涉案债务为码账（地下六合彩），但并未否认债务的真实性，由此可以说明秦克斌认可双方当事人之间存在债务关系。而借款后秦克斌又通过他人微信账号分别于2017年3月14日、2017年5月3日、2017年6月21日、2017年8月20日、2017年9月18日、2018年2月8日给张宏英转款500元共计3000元，秦克斌并未提交证据证明该款用于偿还其与张宏英之间的其他债务，故上述行为应视为秦克斌向张宏英就涉案债权履行了的部分还款义务。自然人之间借款合同生效并不以银行转账为必要条件，综合考虑涉案借贷金额较少以及秦克斌认可债务的真实性并向张宏英出具了借条且偿还了部分借款等事实和因素，可以认定双方当事人之间的民间借贷关系成立，上诉人秦克斌提出一审在没有相应银行转账凭证的情况下错误认定本案借款成立的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 虽然本案借款的时间是在2008年，但秦克斌后又自愿偿还了部分借款，其最后一次还款时间是在2018年2月8日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，张宏英于2019年9月2日向一审法院提出诉讼并未超过诉讼时效。一审判令上诉人秦克斌应给张宏英偿还借款本金及资金占用期间利息并无不当，本院予以支持。 综上所述，秦克斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人秦克斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴媛春 审判员  黄勇芳 审判员  钟以祥 二〇二〇年四月十日 法官助理向源 书记员卢昭君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。