山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终430号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东平斌鑫百货有限公司，住所地东平县东平街道稻香街西段路南。 法定代表人：王庆银，经理。 委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王伟，男，1990年10月2日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：张祥，东平彭集法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安中心支公司）因与被上诉人东平斌鑫百货有限公司（以下简称斌鑫百货公司）、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2019）鲁0923民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险泰安中心支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人仅在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出商业险部分上诉人保险公司免责，被上诉人主张的货物损失“泰山醉”无受损事实依据，诉讼请求应予驳回。事实和理由：一审法院认定案件事实错误，判令上诉人在交强险及商业险范围内承担车辆损失、货物损失缺乏事实依据，被上诉人王伟行为构成交通肇事逃逸，系主观故意为之，依据机动车第三者责任保险条款24条第一项之规定，商业险部分保险公司免责，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，于法无据，滥用了法官的自由裁量权，二审应予纠正。1.本案事故发生在2019年3月5日22时许，正值晚上，事故发生后被上诉人王伟未拨打122或120急救电话进行报案，未向上诉人报案陈述案件发生情况，上诉人无法合理排除被上诉人王伟发生事故时是否存在醉酒等法律规定上诉人免责的情形，被上诉人王伟的逃逸行为直接导致了上诉人无法核实事故的成因及赔偿责任的主体承担问题，同时结合庭审中提供的证据病历、收费单据等，被上诉人王伟伤情仅为头部外伤，病历显示虽然存在5天的纪录，但从住院收费、用药清单等方面来看，很明显，其伤情不足以使被上诉人王伟迫不及待的去医院抢救治疗，住院的治疗事实也充分的证明了这一点，王伟伤情无碍，无实际治疗的事实，不符合客观逻辑，逃逸行为与住院治疗的因果关系、必要性、合理性请求二审法院应当重点审查。2.一审中上诉人已向法院提供了投保单、保险条款、人脸识别照片等证据，投保单中有被上诉人王伟的签字，并且足额向上诉人缴纳保险费，机动车第三者责任保险条款24条第一项十分明确了约定了，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的上诉人免责的情形，该条款被上诉人王伟已知悉，上诉人履行了明确的说明告知义务，条款免责事项不违反法律的禁止性规定，免责事由合法有效，上诉人商业险部分免责。3.被上诉人王伟作为一名通过合法驾驶资格考试的驾驶员，其对发生事故后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的是明知的，本案逃逸存在主观故意。4.上诉人至始至终未接到鉴定结构会同勘验车辆、货物的通知，且被上诉人东平斌鑫百货有限公司拒绝保险公司进行定损，鉴定机构主观臆断出具鉴定，剥夺了上诉人的鉴定知情权及保险理赔权。5.被上诉人东平斌鑫百货有限公司主张车辆损失及货物损失虽然由物价鉴定部门出具结论，但上诉人在庭审中已经提出异议，鉴定报告存在瑕疵，货物损失的照片不明确，缺乏受损事实，未有证据保留凭证，残值损失鉴定失真，鉴定程序明显违法，鉴定结论应属无效证据，不能作为判决事实的依据。鉴定结论并非法院必须采用的证据，鉴定数额也并非必然的，唯一的。被上诉人东平斌鑫百货有限公司时至今日未向法庭提供涉案车辆的维修费发票，维修费支付的实际数额无从查证，如仅凭一份鉴定报告就直接确认车辆、货物的损失金额，显然证据材料单一，与法律规定及司法解释相悖，根据法律规定及司法判例，车损等财产性损失应以损失补偿为原则，不能以交通事故赔偿额外获利。6.本案系机动车交通事故责任纠纷，依据第三者责任保险条款相关规定，评估费用系被上诉人为完成举证责任所支付的间接费用，未经上诉人同意，亦非交通事故造成的直接损失，上诉人已就保险条款等免责事由向被上诉人王伟履行了说明告知义务，评估费上诉人免责。综上，请求二审法院查明案件事实，综合考虑案件的其他因素，支持上诉人的上诉请求。 斌鑫百货公司辩称，被上诉人东平斌鑫百货有限公司认为一审法院认定事实清楚，证据合法、依据充分，东平斌鑫百货有限公司主张的车损和货损有合法依据，上诉人的上诉无合法依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王伟辩称，一审法院认定事实清楚，予以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此(2019)鲁0923民初4064号判决书合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。具体理由如下：1.事故发生后，作为一审被告的王伟感到身体不适后去医院治疗，符合常理，一审中王伟提交的证据及公安机关落实的笔录也可以证实，王伟并未无故离开事故现场，王伟是受到猛烈撞击后，没有任何意识的情况下被人送去的医院。2.公安机关作出的责任认定书中也没有因为王伟离开而认定王伟的相关责任，可以看出王伟的离开并未对事故责任的认定构成影响。3.保险合同中虽有免责条款，但是涉案保险合同是由保险公司制定的格式条款，免责理由根据法律的规定不成立，所以本案赔偿应由上诉人承担。4.一审鉴定程序合法，在选择鉴定机构时，法院已经通知了王伟，且在一审庭审笔录中法官已经问及此问题。 斌鑫百货公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车损25462元、货物损失40750元；2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月5日22时00分许，在东平县贯中大道海子村路口，王伟驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车由东向西行驶至东平县贯中大道海子村路口，与由西向东魏庆海驾驶的J8N691轻型箱式货车相撞，造成两车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，王伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定造成事故，王伟承担事故的全部责任，事故发生后王伟离开现场。经查鲁Ｊ×××××小型轿车在平安保险泰安中心支公司投保交强险和商业第三者险，2019年7月25日原告的鲁Ｊ×××××小型轿车的车辆损失、货物损失、经泰安市和平价格评估有限公司评估，车辆损失25462元、货物损失40750元，原告支付鉴定费6000元。同时查明，鲁Ｊ×××××小型轿车在平安保险泰安中心支公司投保交强险和100万元商业第三者险，事故发生在保险期间。另查明，公安机关对王伟离开现场的原因向案外人王绍山、陈超进行询问，王绍山、陈超在公安机关陈述，两人是因王伟受伤需抢救由陈超驾驶车辆带王伟离开的现场。王伟当天在东平县第一人民医院住院治疗5天，支付医疗费2166.94元，经医院诊断头部外伤。 一审法院认为，原告东平斌鑫百货有限公司驾驶员魏庆海与被告王伟发生交通事故，经公安机关认定，被告王伟负事故的全部责任，被告王伟依法应依责任对原告的合理损失进行赔偿。肇事车辆鲁Ｊ×××××小型轿车在被告平安保险泰安中心支公司投保交强险及商业险，根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，超出部分在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的由肇事车辆所有人赔偿。关于被告王伟离开现场是否构成保险公司拒赔的理由，本次事故的责任公安机关以王伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，认定王伟承担事故的全部责任，被告王伟离开现场未影响事故认定且因自身受伤治疗离开现场，不属于机动车第三者责任保险第二十四条第二款第一项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场”的免责情形离，被告平安保险泰安中心支公司拒赔的理由一审法院不予支持。原告东平斌鑫百货有限公司要求的车辆损失25462元、货物损失40750元属保险公司的赔偿范围，应由保险公司赔偿；关于原告主张的评估费是为确定财产损失所支出费用，依据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担。被告平安保险泰安中心支公司根据保险合同约定在交强险范围限额内赔偿原告东平斌鑫百货有限公司车辆损失2000元，在商业第三者保险范围限额内赔偿原告东平斌鑫百货有限公司车辆损失23462元、货物损失40750元、评估费6000元，以上合计70212元。综上所述，原告要求被告赔偿合理诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告东平斌鑫百货有限公司损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者保险限额内赔偿原告东平斌鑫百货有限公司70212元。上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费728元，保全费800元，由被告王伟负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院经审理查明：2019年7月25日经泰安市和平价格评估有限公司评估，斌鑫百货公司的鲁Ｊ×××××轻型厢式货车的车辆损失为25462元、货物损失为40750元，斌鑫百货公司支付鉴定费6000元。另查明，就本案交通事故，东平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定“道路交通事故发生经过：2019年03月05日22时00分许，王伟驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车，由东向西行驶至东平县贯中大道海子村路口时，与由西向东魏庆海驾驶的鲁Ｊ×××××轻型厢式货车相撞，造成两车及鲁Ｊ×××××轻型厢式货车所载货物损坏、王伟受伤的道路交通事故。事故发生后王伟离开现场。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：王伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，造成事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定：王伟承担该事故全部责任；魏庆海无责任。”东平县第一人民医院住院病案载明：王伟于2019年3月5日23:57入院，于2019年3月10日8：38出院，实际住院5天，门（急）诊诊断头部外伤，损伤、中毒的外部原因：机动车车辆的碰撞、意图不确定的，最高诊断依据：CT。东平县第一人民医院入院记录载明：王伟主诉：头部外伤后疼痛2小时。现病史：患者于2小时前发生车祸伤及头部，自诉有昏迷，具体时间不详，清醒后感头痛，头晕，无恶心及呕吐等，在外未做处理急诊入院，门诊检查后以“头部外伤外伤性头痛”收入院。还查明，二审中上诉人及两被上诉人均认可：事故发生后，王伟离开现场，但其驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车留在现场，并未驶离。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人虽主张王伟行为构成交通肇事逃逸，系主观故意为之，商业险部分保险公司免责，但综合本案道路交通事故认定书、住院病历、公安机关对案外人王绍山、陈超的询问笔录、当事人的陈述等证据，可以认定王伟系因本案交通事故受伤由他人送至医院治疗而离开现场，本案道路交通事故认定书亦未将事故发生后王伟离开现场认定为本案交通事故形成的原因，且上诉人也认可其没有书面证据证实王伟构成交通肇事逃逸，故根据现有证据不足以证实王伟存在明知事故发生却不依法采取措施即弃车逃逸的主观故意，综合本案情况，一审认定王伟的行为不属于商业险保险条款责任免除的情形，并无不当，故对上诉人前述上诉理由，本院不予支持。关于本案斌鑫百货公司鲁Ｊ×××××轻型厢式货车的车辆损失及货物损失问题，一审法院依斌鑫百货公司的申请委托有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失及货物损失进行了鉴定，并出具了鉴定意见，确定了车辆损失及货物损失的具体数额，上诉人虽对该鉴定意见提出异议，认为该鉴定意见应属无效证据，但并未提交证据证实其异议，且上诉人也未申请鉴定人出庭接受质询或申请重新鉴定，故一审对本案车辆损失及货物损失的鉴定意见予以确认并作为定案依据，并无不当，对上诉人认为鉴定结论无效、不能作为判决事实依据的上诉理由不予支持。因斌鑫百货公司主张的车辆损失，已经鉴定意见确定了具体费用数额，足以认定，上诉人以斌鑫百货公司未提供涉案车辆维修费发票为由，认为确认车辆损失金额的证据材料单一的上诉理由，没有依据，本院不予支持。关于评估费用问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因本案鉴定评估系为查明和确定本案保险事故标的损失程度数额所支付的必要、合理的费用，故一审法院认定由上诉人承担评估费的赔偿责任，于法有据，并无不当，对上诉人认为评估费用属于间接费用其应免责的上诉理由，不予支持。 综上所述，平安保险泰安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1456元，由中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年四月三日 书记员 赵思敏