吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初447号 原告（申请执行人）：王艳菲，女，1967年5月30日生，汉族，教师，现住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：韩文煜，男，拜泉县星火法律服务所法律工作者。 被告（案外人）：付鹏程，男，1985年12月15日生，蒙古族，个体工商户，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：白海春，男，吉林金辉律师事务所律师。 被告（被执行人）：徐明富，男，1961年9月13日生，汉族，现住吉林省通榆县。 原告王艳菲与被告付鹏程、徐明富申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳菲及其委托诉讼代理人韩文煜、被告付鹏程及其委托诉讼代理人白海春到庭参加诉讼，被告徐明富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王艳菲向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令继续执行徐明富拥有土地使用权的位于通榆县开通镇永和村面积为57972平方米土地。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日通榆县人民法院（2016）执字第83号民事裁定书对被执行人徐明富拥有土地使用权的位于通榆县开通镇永和村面积为57972平方米土地予以查封，2016年7月1日通榆县人民法院(20l6）吉0822执异1号执行裁定书裁定“案外人代库执行异议成立，中止通榆县人民法院（2016）执字第83号民事裁定书的执行”。但该裁定书并没有送达给原告，直至2018年7月份原告才知道该裁定存在，并立即提起申请执行人执行异议之诉。经一、二审法院判决，准许执行（2016）执字第83号民事裁定查封的位于通榆县开通镇永和村永和屯西南面积为57972平方米的土地。据此通榆法院（2016）吉0822执异1号执行裁定书自始至终没有生效，该案涉土地始终在查封扣押中。徐明富、代库与付鹏程签订的协议是在2018年5月1日，这个时间执行异议之诉正在诉讼过程中，也是(2016）执字第83号民事裁定书查封扣押案涉土地期间，故徐明富、代库与付鹏程签订的租赁合同是无效的，付鹏程的执行异议不能成立。另代库在白城市中级人民法院（2019）吉08民终829号民事案件中称案涉土地是代库租给付鹏程的，徐明富只是担保人，并且在二审调查时出具了该租赁合同原件(代库手中持有租赁合同原件)，现付鹏程辩称是徐明富租给他的，明显互相矛盾，系三人恶意串通，意在拖延执行，故诉至法院。 付鹏程辩称，一、案涉土地被查封期间至2019年9月26日，该地块上一次查封被中止时间是2016年7月1日，从2016年7月1日至2019年9月26日期间案涉土地属于没有被查封、扣押、保全的状态，徐明富作为该地块的使用权人，有权与付鹏程签订租赁合同，况且租赁合同的时间是2018年5月1日，属于未查封保全期间的租赁合同。二、该租赁合同明确约定了租期租金，并且双方当事人意思表示真实、权利义务对等，属于合法有效的行为，付鹏程依据该合同取得了该地的使用权，也就是用益物权。并且付鹏程没有义务和理由知道案涉的土地是否存在争议，所以其依据有效的合同取得的用益物权足以享有排除强制执行的权益。综上要求法院驳回原告的诉讼请求。 徐明富未到庭、未提交相关答辩材料。 王艳菲围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、（2015）通法民一初字第631号民事判决书、（2016）执字第83号民事裁定书。证实案涉土地在2016年3月21日已被通榆县人民法院查封，至今并未解除查封。 证据2、（2016）吉0822执异1号执行裁定书、送达回证。证实法院认为案外人代库执行异议成立，故下发裁定书中止83号裁定书的执行，但该执异1号裁定书于2018年7月10日才送达给王艳菲，即该裁定书在2018年7月25日之前并未生效，案涉土地仍在查封中。 证据3、（2018）吉0822民初2206号、（2019）吉08民终829号民事判决书。证实王艳菲提出的执行异议之诉，终审判决内容为准许执行83号裁定查封的案涉土地。 证据4、（2019）吉0822执1389号民事裁定书。证实案涉土地在2019年9月26日再次查封（该裁定书并未送达王艳菲）。在此之前，（2016）执字第83号民事裁定书继续有效，案涉土地仍在查封中。 综上，证据1-4证实从2016年3月21日至2019年9月26日期间，虽然案外人代库提出执行异议，案涉土地处于执行异议之诉诉讼过程中，（2016）执字第83号民事裁定书未经法定文书撤销或终止，故该裁定至今仍然生效，案涉土地在此期间的状态为查封中。 证据5、（2016）吉0822执异1号听证笔录、土地承包合同。证实徐明富、代库二人辩称案涉土地是徐明富欠代库借款、以地顶欠，将案涉土地转包给了代库。 证据6、（2018）吉0822民初2206号庭审笔录、《土地转包协议书》补充协议书、租赁合同。证实代库辩称案涉土地系徐明富转包给代库，代库在2018年5月1日租给付鹏程，徐明富只是保证人。 以上证据5、6，证实付鹏程的主张与徐明富、代库的主张互相矛盾，应为虚假合同。其所谓的“租赁合同”的签订时间在土地查封期间，法院查封的案涉土地在查封期间转让、租赁是无效的，该租赁合同不能排除人民法院的强制措施，即排除（2016）执字第83号民事裁定的查封强制措施。 付鹏程质证：关于证据1、631号判决解决的是徐明富与王艳菲之间民间借贷债权债务关系，与本案无关。83号裁定书已经被执异1号裁定中止执行，同时结合（2019）1398号裁定，可以认定案涉土地自2019年9月26日之前属于未被查封和保全状态。关于证据2、执异1号裁定发生的时间是在2016年7月1日，而本案徐明富与付鹏程签订合同的时间是2018年5月1日，是在中止执行后重新查封前，证实徐明富有权对外承包案涉的土地。关于证据3、对证据真实性没有异议，白城中院829号判决书属于生效的民事判决书，该判决书中已经认定徐明富享有案涉土地的承包经营权，属于权利人，结合徐明富与付鹏程签订的租赁合同再次证实双方之间的租赁协议属于合法有效的。关于证据4、1398号裁定书真实性没有异议，裁定下发时间是2019年9月26日，该裁定足以证实案涉土地在9月26日之前属于未查封和保全的状态，徐明富有权对外承包和租赁。关于证据5、6，徐明富和代库的土地转包协议书、《土地转包协议书》补充协议书发生的时间是2014年4月、2016年10月，这两份合同发生的时间是徐明富与付鹏程签订租赁合同之前，双方签订的时间不属于查封扣押的状态。关于土地的承包权人发包人是谁，徐明富和付鹏程中不仅有二人的签字还有代库的签字，徐明富和代库都作为发包方而签字，与庭审笔录中内容不矛盾，签订合同时土地没有被查封，所以合同内容是受法律保护的。（2016）执异1号裁定下达之后该土地上的原保全裁定是中止执行，原告在起诉期间，该土地的状态是未定的状态，并结合1398号裁定再次说明2019年9月26日之前该土地是没有被查封和保全的，所以徐明富与代库在2016年7月1日至2019年9月26日之间将该土地对外承包符合法律规定。 付鹏程提交的证据中除王艳菲已经提供的执异1号、执1398号、白民终829号裁判文书外，又提交了2018年5月1日付鹏程、徐明富、代库租赁合同一份、2018年8月3日收据两张，收款人徐明富、代库，付款人付鹏程。 王艳菲质证后认为，1、执异1号裁定书从2016年7月1日形成时至今始终未发生法律效力，该文书中载明当事人可在接到裁定书15日内到人民法院起诉，而我方在2018年7月10日接到该法律文书后起诉，所以该执行裁定书未生效。执1398号裁定书是人民法院对之前作出查封行为的续封，并不是另外做出的查封，执字83号裁定书至目前为止没有一个文书将其撤销，所以该裁定自其下发时自始至终生效。2、对租赁合同真实性有异议，因付鹏程提出执行异议，在申请书中陈述的非常明确，该案涉土地是徐明富在2018年5月1日租给付鹏程的，而今天举出的证据发包主体居然有代库，本身互相矛盾，因为案涉土地是永和村承包给徐明富的，并没有承包给代库，至于三者之间什么关系没人清楚，这块土地按照付鹏程的说法只能是徐明富或代库二人中的其中一人租给付鹏程，不可能是两人共同租的，而且合同中有保证人的字样，所以该合同应为三人继续恶意串通，为虚假合同，且租赁合同在民初2206号判决中并没有采信。 本院经审理查明，通榆县人民法院对王艳菲与徐明富借款合同纠纷作出（2015）通法民初字第631号民事判决书，王艳菲胜诉，该案进入执行程序。2016年3月21日本院下发（2016）执字第83号民事裁定书，查封徐明富从通榆县开通镇永和村承包（50年）的面积为57972平方米土地，查封期间截止时间为2019年3月21日。该裁定于2016年4月12日送达给徐明富。期间案外人代库提出执行异议，本院2016年7月1日下发（2016）吉0822执异1号裁定，中止（2016）执字83号裁定的执行，王艳菲在2018年7月10日收到该裁定书后，随即提起申请执行人执行异议之诉，本院下发（2018）吉0822民初2206号判决书，准许执行通榆县人民法院（2016）执字83号裁定民事裁定查封的土地，案外人代库提起上诉，白城市中级人民法院于2019年8月20日下发（2019）吉08民终829号民事判决书驳回上诉、维持原判。（2016）执字第83号执行案件执行期间，白城市中级人民法院于2018年10月18日下发（2018）吉08执协66号执行裁定书，将（2015）通法民一初字第631号民事判决书，王艳菲与徐明富借款合同纠纷一案指定由洮南市人民法院执行，（2016）执字第83号执行案件结案。后因考虑减少当事人诉累，便于执行工作的开展，白城市中级人民法院又通过（2018）吉08执协277号执行裁定书，将该案指定回通榆县人民法院执行，本院于2019年9月26日立执行新案号（2019）吉0822执1398号，并下发裁定查封案涉土地，即对（2016）执字第83号裁定的续查封。2020年1月13日案外人付鹏程对（2019）吉0822执1398号裁定提出执行异议，2020年1月22日本院下发（2020）吉0822执异6号执行裁定书，中止（2019）吉0822执1398号民事裁定的执行。2020年2月4日王艳菲提起本案申请执行人执行异议之诉。 本院认为，付鹏程与徐明富、代库签订租赁合同的时间为2018年5月1日，租赁物即位于通榆县开通镇永和村永和屯西南面积为57972平方米的案涉土地，合同签订时间是在法院第一次查封案涉土地期间。（2016）执字第83号民事裁定书因案外人代库提出执行异议、申请执行人王艳菲的执行异议之诉等使查封一直处于效力待定的状态，且没有相关裁判文书将（2016）执字第83号裁定予以撤销或者终止。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”，（2016）执字第83号民事裁定书虽然在效力待定的状态，但是其存在已经对争议标的物进行了限制，所有权人或者使用人在最终结论确定前不得随意处置该标的物，此期间徐明富在明知案涉土地已被法院查封，并且因该查封行为引起的案外人执行异议之诉尚在诉讼过程中，而将案涉土地对外租赁的行为是不符合法律规定的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回诉讼请求。”依据双方提供的证据和优势证据规则，本院已查明徐明富与付鹏程签订的租赁合同是在查封效力待定期间，即案涉土地权利被限制期间，据此，案外人付鹏程就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应当继续执行。依照该法第三百一十四条第二款规定：“对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行”，王艳菲要求继续执行徐明富拥有土地使用权的位于通榆县开通镇永和村面积为57972平方米土地的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第二款的规定，判决如下： 准许执行被告徐明富拥有土地使用权的位于通榆县开通镇永和村永和屯西南面积为57972平方米土地。 案件受理费50元，由被告付鹏程、徐明富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 本院（2020）吉0822执异6号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  刘明晶 审 判 员  尹树林 人民陪审员  胡东梅 二〇二〇年四月九日 书 记 员  钟 雪