浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13377号 原告：黄如明，男，1952年6月21日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：黄燕，系原告女儿。 被告：黄幼玉，女，1949年7月21日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：王盛，浙江相联律师事务所执业律师，执业证号：13302201310526017。 被告：余国冲，男，1960年10月24日出生汉族，住慈溪市。 原告黄如明与被告黄幼玉、余国冲保证合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄如明及其委托诉讼代理人黄燕与被告黄幼玉的委托诉讼代理人王盛到庭参加诉讼，被告余国冲经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄如明向本院提出诉讼请求：被告黄幼玉在继承邹永如遗产范围内和被告余国冲共同承担担保责任，返还原告314500元。事实和理由：原告与辽宁恒辉新能源科技有限公司（以下简称恒辉公司）、汇广投资基金管理（北京）有限公司（以下简称汇广投资公司）秸秆炭化设备购买及委托管理协议代理协议，总款为人民币390000元，恒辉公司按退还比例分6次退还给黄如明，一年内还清本金和利息。被告黄幼玉的丈夫邹永如和被告余国冲担保每月返还规定的金额，如果公司没有按月返还，担保人要在下个月起承担担保责任，退还未退还的余额。2017年3月28日至7月25日，款项已退还75500元，尚余314500元未退还。原告曾提起诉讼，要求邹永如、余国冲承担保证责任，法院作出（2018）浙0282民初12512号民事判决，判决邹永如、余国冲承担归还原告黄如明款项314500元的担保责任。黄幼玉不服，提起上诉，宁波市中级人民法院以黄幼玉之夫邹永如在上述判决送达前已经死亡为由，作出（2019）浙02民终182号民事裁定，裁定撤销（2018）浙0282民初12512号民事判决并发回本院重审。对此，法院重新立案受理后，以主合同即《秸秆炭化设备购买及委托管理协议》同类的其他部分投资者已经向公安机关报案，公安机关已经立案侦查，具体定性尚不确定为由，作出（2019）浙0282民初6860号民事裁定，裁定驳回原告黄如明的起诉。2019年8月12日，慈溪市公安局作出慈公（经）不立字〔2019〕50035号不予立案通知书，以没有犯罪事实为由，决定不予立案。 被告黄幼玉辩称，本案应裁定驳回或中止审理，若继续审理应追加第三人。主合同无效，故担保合同无效。黄幼玉对保证合同不知情，该债务也不是夫妻共同债务。 被告余国冲未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明自己的诉讼主张，提供如下证据： 1.担保协议书一份； 2.汇款证明一份； 3.身份证复印件； 4.（2018）浙0282民初12512号民事判决书一份； 5.（2019）浙02民终182号民事裁定书一份； 6.（2019）浙0282民初6860号民事裁定书一份； 7.受案回执一份； 8.不予立案通知书一份； 9.情况说明各一份； 10.秸秆炭化设备购买及委托管理协议三份； 11.退款协议及明细一份； 12.报告一份； 13.介绍费明细一份； 14.担保协议书（2017年3月28日）一份。 被告黄幼玉为证明自己的辩称主张，提供如下证据： 1.秸秆炭化设备购买及委托管理协议一份； 2.汇广投资公司与恒辉公司的企业公示信息； 3.关于恒辉公司近期有关事宜的公告； 4.民事裁定书一组； 5.证明一份、放弃承诺声明书二份、光盘一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2、10、11，能够证明原告与汇广投资公司、恒辉公司签订合同，并由邹永如提供担保的事实，关于担保协议是否有效，在下文具体分析；对证据4，该判决虽未生效，但能够反映曾经诉讼情况以及法院对相关事实的认定；对证据7、8、9，能够认定慈溪市公安局认为不构成犯罪不予立案的事实，对于是否影响本案认定，在下文具体分析；对原告提供的证据12、13、14与被告提供的证据2、3、4，与本案缺乏关联性，本院不予确认；被告提供的证据5具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 对于被告黄幼玉向本院申请调查沈阳市公安局、绍兴市公安局就恒辉公司、汇广投资公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事立案情况以及原告的投资款款是否与上述案件有关、是否在上述单位进行了受害人登记的问题，因与本案处理并无必然关联性，故本院不予准许。对于被告申请追加恒辉公司、汇广投资公司为本案第三人参加诉讼的问题，因本案原告与邹永如签订担保协议的事实清楚，故本院不予准许。 本院认定本案事实如下：2017年3月28日，原告黄如明与汇广投资公司、恒辉公司签订《秸秆炭化设备购买及委托管理协议》三份，约定原告合计投资390000元，代理期限为一年，并约定了原告委托恒辉公司管理运营该设备，原告获得相应收益等。同日，原告向案外人高申福支付投资款390000元。2017年11月9日，原告与邹永如、余国冲签订《担保协议书》一份，载明：“由黄如明投资的汇广投资基金管理有限公司投资股数3股，现在名称变更为辽宁恒辉新能源科技有限公司。总投资款为人民币叁拾玖万元整一事，由邹永如和余国冲担保投资一定能拿回投资本金金额叁拾玖万元整一事制定协议。如投资人在投资期间投资的公司出现意外或破产等原因不能拿回投资额本金由担保人邹永如和余国冲两共同承担，补齐投资人因公司原因不能拿回的投资额，款项以投资公司每月打到投资人银行卡为准。投资人拿到本金人民币叁拾玖万元整以后，本金外收益所得按收益20%作为保证人的收益返还给担保人。现在已返还A股总额柒万伍仟伍佰元整（75500元），未返还总额为人民币叁拾壹万肆仟伍佰元整（314500.00元），现在辽宁恒辉新能源科技有限公司按退还比例分6次完成投资退款给乙方黄如明，并在一年内全部退清本金和利息。如果一年内未退清全部余额，担保人要退给投资人未退清的余额。原汇广投资基金担保协议书作废。投资人：黄如明，担保人：邹永如、余国冲。签订日期：2017年11月9日”。因案外人恒辉公司未按约返还投资款，原告于2018年11月1日向本院提起诉讼，要求邹永如、余国冲承担保证责任。本院于2018年12月3日作出（2018）浙0282民初12512号民事判决，判决邹永如、余国冲承担归还原告黄如明款项314500元的担保责任。被告黄幼玉不服，提起上诉，宁波市中级人民法院以被告黄幼玉之夫邹永如在上述判决送达前已经死亡为由，作出（2019）浙02民终182号民事裁定，裁定撤销本院（2018）浙0282民初12512号民事判决并发回本院重审。对此，本院重新立案受理后，以主合同即《秸秆炭化设备购买及委托管理协议》同类的其他部分投资者已经向公安机关报案，公安机关已经立案侦查，具体定性尚不确定为由，作出（2019）浙0282民初6860号民事裁定，裁定驳回原告黄如明的起诉。2019年8月12日，慈溪市公安局作出慈公（经）不立字〔2019〕50035号不予立案通知书，以没有犯罪事实为由，决定不予立案。为此，原告再次诉至本院。还查明，邹永如于2018年去世时与被告黄幼玉为夫妻，并有子女即邹云浩、邹云飞。被告黄幼玉并未明确表示其不继承邹永如的遗产，邹永如的子女邹云浩、邹云飞均表示放弃继承邹永如的财产。 本院认为：原告黄如明与邹永如、余国冲之间的保证法律关系依法成立并合法有效。因恒辉公司、汇广投资公司至今未履行归还原告投资款的义务，被告邹永如与余国冲应承担担保责任。因邹永如已经去世，被告黄幼玉作为邹永如的继承人，原告有权按照其与邹永如签订的协议在被告黄幼玉继承邹永如遗产范围内承担保证责任。被告黄幼玉辩称本案应裁定驳回起诉或中止审理，本院认为，即使恒辉公司与汇广投资公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，亦与本案是两个法律关系。本案保证合同效力的判断和认定属于民商事审判范围，不受恒辉公司与汇广投资公司是否构成非法吸收公众存款罪的影响。如上所述，涉嫌犯罪的当事人单个的行为不构成犯罪，只有达到一定量后才发生质变构成犯罪，况且慈溪市公安局已经做出了不构成犯罪不予立案的决定，故本案不符合“先刑后民”的条件，不应驳回起诉移送公安。被告黄幼玉辩称担保合同无效，本院认为，非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人吸收资金”行为的综合，从量变到质变，单个吸收资金行为仅是民事法律事实，不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，即犯罪行为与合同行为不重合，该行为仍然有效，而邹永如与原告签订的《担保协议书》系邹永如真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应有效。对被告黄幼玉的辩称本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告黄幼玉在继承邹永如遗产范围内与被告余国冲共同返还原告黄如明投资款314500元，款于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6018元，由被告黄幼玉在遗产继承范围内与余国冲共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杨丹丹 人民陪审员  胡宏波 人民陪审员  孙达华 二〇二〇年四月十日 代书 记员  张 瑜