陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2981号 上诉人（原审原告）：李永锋，男，汉族，1962年7月14日出生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：曹鹏程，陕西法鉴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司陕西省礼泉县分公司。营业场所：陕西省咸阳市礼泉县城东二环。统一社会信用代码:91610425709960375G。 负责人：杨宗虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫联望，陕西古渡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈扬，陕西古渡律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审被告）：赵春太，男，汉族，1964年11月21日出生，住礼泉县赵镇赵粮饭店，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫宗，礼泉县城关法律服务所法律工作者。 上诉人李永锋、上诉人中国邮政集团公司陕西省礼泉县分公司因与被上诉人赵春太财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2019）陕0425民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李永锋上诉请求：1、增判二被上诉人赔付上诉人房屋价值损失100000元、精神损失费10000元、修复过程的二次损害费20000元。2、由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人提供的房屋买卖合同证明上诉人房屋受损导致房屋价值损失100000元的事实。房屋受损导致上诉人妻子多次跌倒受伤住院如何不能认定存在精神损失。重新加固势必造成重修过程中房屋二次损害。上诉人要求修复过程中的二次损害费用20000元合理合法。对财产造成损害的应当全面给予赔偿。修复只是一种形式，但并不能代表着对房屋安全及其隐患等全部排除，房屋的寿命、交易价值等随之降低，并不是全面的进行赔偿。 上诉人中国邮政集团公司陕西省礼泉县分公司上诉请求：1、撤销原判第一项，驳回原告对中国邮政集团公司陕西省礼泉县分公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：赵春太家水泥地面以下地沟积水，与邮政公司无关。赵春太家地沟是赵春太建房时自行设计、建造、安装设施。邮政公司租赁房屋后从未改动，也未对此部分装修，这与邮政公司无关。赵春太地沟积水是由于地沟内管道渗漏积水所造成的，管道是赵春太家的固有设施，且地沟积水的管道在水泥地面下，邮政公司在使用房屋过程中是不能预见的。地沟积水深入还是由于积水两侧未抹灰的砌砖体长期渗入地基，因此赵春太家地沟本身存在施工不当的行为。根据合同约定赵春太承担地下水管的维修义务，因赵春太怠于履行义务造成损失的，应当由其承担赔偿责任。上诉人合理使用承租房屋且已尽到安全注意义务。租赁期间，邮政公司一直依约正常使用房屋，且水管一直能够正常使用，无漏水、断水等现象。邮政公司作为承租人在用水正常的情况下对于水泥地面以下的水管情况无法预见。在李永锋房屋受损后，经检查才得知赵春太安装的地下水管破裂渗水。三方当天就关停漏水处。我方尽到承租人相应的管理职责。 李永锋对中国邮政集团公司陕西省礼泉县分公司的上诉辩称：邮政公司请求不能成立。下陷关键是邮政公司没有履行管护义务，所以上诉1、3、4条不成立。管护义务是承租方没有尽到义务。一审判决认定事实和适用法律是正确的。请求驳回邮政公司的请求。 中国邮政集团公司陕西省礼泉县分公司对李永锋的上诉辩称：李永锋的上诉没有事实及法律依据。赔偿损失10万元没有证据支撑。我们对他的买卖合同的真实性不认可，且与本案没有关联性。证人在一审也没有接受质证。要求赔偿精神损害没有法律依据，本案不是人身损害赔偿关系。二次损害赔偿也没有依据。二次损害赔偿是不存在的。其上诉请求均不成立。 被上诉人赵春太对李永锋的上诉辩称：同意邮政公司的答辩意见。上诉人所提与事实不符。10万元损失还没有发生，没有依据。 被上诉人赵春太对中国邮政集团公司陕西省礼泉县分公司的上诉辩称：租赁合同原则上是无效的。合同是赵春太和邮政礼泉分公司签订的，实际使用者却是邮政烟霞支行。邮政公司没有通知出租人。邮政烟霞支行有管理的义务，转租应对房屋及附属设施做好实际的考察。承租这么长时间从未通知赵春太。邮政公司具有一定责任和过错。房屋租赁长达7年，赵春太不能随意出入。邮政公司没有及时履行告知义务是本案关键。邮政公司一审提交的合同和赵春太提供的合同不一致。赵春太提供的合同中有邮政公司的印章。邮政公司的上诉不能成立，应予驳回。 一审法院认定事实：被告赵春太将其所有的与原告东边相邻的三间两层门面房出租给被告邮政集团礼泉县分公司供其下属烟霞邮政所办公使用。2018年11月3日，原告李永锋外出回家后发现其家房屋门窗无法打开，地面裂缝，地面下沉、地板爆裂。经与二被告检查发现被告赵春太院内水沟内自来水管爆裂，导致原告家房屋地基长时间被水浸泡，地地基不均匀下沉，房屋安全出现严重问题。2018年12月3日，经陕西兵器建设监理咨询有限公司作出陕兵监检字（2019）-JGS-19-46工程质量司法鉴定意见书：1、申请人房屋受损原因是由于被申请人地沟积水引起的；2、申请人房屋危险等级评定为B级；3、修复费用估算为：伍万伍仟伍佰伍拾贰圆叁角伍分（￥55552.35元）。原告李永锋房屋鉴定花费20000元。 一审法院认为：原告李永锋要求二被告赔偿因被告赵春太院内水沟内自来水管爆裂,造成其房屋地面裂缝，地面下沉、地板爆裂的损失，因原告李永锋房屋受损与被告院内水沟内自来水管爆裂导致地沟积水有因果关系，故原告请求符合法律规定，依法应予支持。原告损失由谁承担及责任划分。被告赵春太将其所有的房屋出租给被告邮政集团礼泉县分公司使用，被告邮政集团礼泉县分公司应当按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物并对租赁物负有与使用相应的管理职责。本案中，赵春太所有的房屋院内水沟内自来水管爆裂，被告邮政集团礼泉县分公司在发现后应当及时处理并通知被告赵春太，防止损害结果扩大，但被告邮政集团礼泉县分公司疏于管理未能及时发现自来水管爆裂，且未及时采取合理措施处理，造成水沟积水导致原告房屋受到损害的结果，故被告邮政集团礼泉县分公司对原告房屋的损失应当承担主要责任。被告赵春太作为房屋出租人，应当保障其房屋及其附属设施的使用用途，对出租物及其附属设施的合理使用期限应当负有监管并对租赁物及时修缮的义务，本案自来水管爆裂导致地沟积水，赵春太对此负有监管不力的责任，对原告造成的损失，应当承担相应责任。被告邮政集团礼泉县分公司辩称依据《房屋租赁合同》第八条约定系二被告内部约定，不能对抗被侵权人即本案原告，故对其辩称理由不予采纳。被告赵春太辩称邮政集团礼泉县分公司对承租的房屋具有注意和告知的义务，漏水后未及时告知他，应当由邮政集团礼泉县分公司承担责任的辩解理由不能成立，不予采信。综上，对原告李永锋请求赔偿房屋修复费用55552.35元及鉴定费20000元，合计75552.35元，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求停止侵害，因被告对自来水管已经更换，侵害状态已经停止，故对该请求不予支持。原告请求房屋受损导致房屋价值损失100000元、精神损失10000元、修复过程中的二次损害20000元，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、由被告中国邮政集团公司陕西省礼泉县分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李永锋房屋修复费用、鉴定费共52886.65元；二、由被告赵春太于判决生效后十五日内赔偿原告李永锋房屋修复费用、鉴定费共22665.7元；三、驳回原告李永锋的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未出举新证据。 经查，原判认定案件事实基本清楚。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为：上诉人李永锋上诉请求房屋受损导致房屋价值损失100000元、精神损失10000元、修复过程中的二次损害20000元，证据不足。原判对李永锋主张的该部分损失不予支持，并无不当。上诉人李永锋的上诉请求不能支持，予以驳回。 李永锋房屋受损与赵春太家院内水沟内自来水管爆裂导致地沟积水有因果关系。赵春太将其所有的房屋出租给上诉人中国邮政集团公司陕西省礼泉县分公司使用，该公司应当按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物并对租赁物负有与使用相应的管理职责。赵春太所有的房屋院内水沟内自来水管爆裂，但上诉人中国邮政集团公司陕西省礼泉县分公司疏于管理，未及时要求赵春太进行维修，亦未及时采取合理措施处理，造成水沟积水导致李永锋房屋受到损害的结果。上诉人中国邮政集团公司陕西省礼泉县分公司与赵春太之间的约定，不能对抗被侵权人。故原判判决中国邮政集团公司陕西省礼泉县分公司对李永锋房屋的损失应当承担主要赔偿责任，适用法律并无不当，应予维持。上诉人中国邮政集团公司陕西省礼泉县分公司的上诉请求不能支持，予以驳回。 综上，上诉人的上诉请求均不能支持，予以驳回。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元（李永锋预交）、1122元（中国邮政集团公司陕西省礼泉县分公司预交），由上诉人各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二〇年四月十五日 书记员  解媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。