辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终243号上诉人（原审被告）：朝阳亿和房地产开发有限公司，住所地喀左县公营子镇塔下村三组。法定代表人：张景祥，总经理。委托诉讼代理人:牛乐，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王晓光，男，1963年6月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人朝阳亿和房地产开发有限公司（以下简称“亿和公司”）因与被上诉人王晓光民间借贷纠纷一案，不服喀左县人民法院（2019）辽1324民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人亿和公司的委托诉讼代理人牛乐、被上诉人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿和公司上诉请求：请求二审法院撤销原审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1．被上诉人王晓光持有的电费票据系朝阳光明电业建筑工程有限公司刘忠福将电费给付王晓光，由王晓光代付的。刘忠福事后向王晓光索要发票，王晓光以发票未开为由拒不给付。上诉人将建设工程发包给第三方施工，上诉人与第三方约定由施工方交纳电费，原审认定事实错误。2．原审法院判决上诉人给付王晓光垫付款9540元及利息没有事实依据，判决结果错误。王晓光答辩称：上诉人所述不属实。王晓光向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付原告在被告开发项目中垫付的各种费用37,032元；依法判令被告给付由于欠款产生的利息；由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告王晓光于2014年受聘于被告，任项目经理，在被告开发建设的公营子镇祥瑞家园小区项目处工作。2015年10月至2017年2月，即被告在开发建设祥瑞家园小区期间，原告代被告垫付电费合计9540元。后原告向被告催要此款，被告未给付。庭审中，原告称2014年-2017年初，原告为被告垫付招待费合计16,582元（原告提交的垫付费用明细3-26页）、其他费用（办公用品、食堂、用品费用）合计9510元（原告提交的垫付费用明细27-43页）、张志强借款2000元。对于招待费，被告不予认可，原告未能就招待费的用途、合法合理性进行说明，且原告自述此项费用“在公司没有记录”、“没办法具体写明是谁去的，写完了就属于坑人了”；对于其他费用，证人许某称系其经手办理，原告尚未给其报销。证人许某、张某未能陈述相关费用的数额、钱款的来源。另，原告述称其在被告处工作期间，受张志强监督、管理，自2015年春节开始无法联系张志强，2015年末恢复联系，但当时法人换成了赵特，被告注册成立至2016年间的法定代表人即经历4次变更，被告制度不完善、没有会计和出纳及正规的报销流程；张志强于2018年去世。一审法院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案原告就其主张的各项垫付费用是否享有合法的债权，该院依法逐一分析认定。关于电费，被告在开发建设祥瑞家园小区期间确有电费的实际发生，而时任项目经理的原告持有名头为“朝阳亿和房地产开发有限公司”的电费收据，被告对该部分电费收据的真实性亦无异议，且被告未能提交充分有效的证据证明该笔费用系其自行支付或他人代付，故应认定该部分费用由原告代付，原告请求被告给付该部分费用的诉讼请求，该院予以支持。被告称原告不是实际付款人的质证意见，该院不予采信。原告提出名头为“公营子镇翼远物流”的电费单据（1400元）由其代被告垫付，并称“当时现场没有变压器、没有电，物流公司是张志强的”，因该单据的开具日期与名头为“朝阳亿和房地产开发有限公司”的一张电费单据的开具日期相同，因此，不应存在被告名下无法交电费的情况，而原告又未能提交其他证据证明名头为“公营子镇翼远物流”的电费应由被告给付，因此，原告请求被告给付该部分电费（1400元）的诉讼请求，该院不予支持。关于招待费，原告主张原、被告之间就招待费形成了债权债务关系，应就形成该债权债务关系的基本事实承担举证责任。原告提交的招待费单据未经被告认可，且被告对招待费发生的真实性、合法性均有异议，而原告未能提交充分有效的证据证明招待对象、参与人员及招待费与被告之间的关联性、正当性、必要性，即未能证明招待费系公司为招待客户而发生的、在公司管理制度范围内的、符合社会公序良俗的费用，相反，原告自述“其经手的费用在公司没有记录”、“没办法具体写明用途”，因此，不能排除招待费因个人需要而发生的可能性。综上，原告仅以经张志强个人口头授权为由，主张原、被告之间就招待费形成了债权债务关系，依据不足，该院不予支持。关于其他费用（办公用品、食堂、用品费用），根据证人许某陈述，该部分费用由其经手、垫付，而原告尚未给其报销，因此，原告没有实际取得该部分费用的债权。考虑该部分费用涉及第三人利益，故本案不做处理。原告主张张志强借款2000元应由被告承担还款责任，证据不足，该院不予支持。关于利息，原、被告虽没有约定利息、逾期利率、还款时间，但被告逾期付款的事实确造成原告资金被占用期间的经济损失，故被告应自原告起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告朝阳亿和房地产开发有限公司于该判决生效后10日内给付原告王晓光垫付款9540元及利息，利息计算自2019年6月11日始至付清之日止，按年利率6%计算。二、驳回原告王晓光的其他诉讼请求。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费726元，由原告负担676元，由被告朝阳亿和房地产开发有限公司负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：亿和公司向本院提交了刘忠福证人证言，用以证明9540元电费系刘忠福交给王晓光的，王晓光拒绝向刘忠福交付发票。王晓光对刘忠福证人证言提出异议，认为证人所述不属实，证人是接别人的工程施工的，前面的账没有核算，刘忠福所述的一万元证明不了是交电费的钱。此外，亿和公司还欠刘忠福钱，刘忠福与上诉人有利益关系，其证言不可信。本院经审查认为，刘忠福的证人证言没有其他证据相印证，该证言证明力低，本院不予采信。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为：本案二审双方当事人争议焦点为被上诉人王晓光是否为上诉人亿和公司垫付了9540元电费，亿和公司应否将上述电费返还给王晓光。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案亿和公司在开发建设祥瑞家园小区期间确有电费的实际发生，而时任项目经理的王晓光持有名头为“朝阳亿和房地产开发有限公司”的电费收据，亿和公司对该部分电费收据的真实性并无异议，只是辩称上诉人与第三方约定由施工方交纳电费，该费用系朝阳光明电业建筑工程有限公司刘忠福交给王晓光的，由刘忠福实际支付。但上诉人不能提供充分证据证明上述主张，故应认定该部分费用由王晓光代付，王晓光请求亿和公司给付该部分费用的诉讼请求，本院予以支持。亿和公司称王晓光不是实际付款人的上诉意见，本院不予采信。就王晓光主张垫付其他各项费用问题的处理，双方当事人在二审期间并未提出异议，本院对原审认定的相应事实及判决结果予以确认。综上，亿和公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朝阳亿和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年四月三日书记员  张 多