山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初498号原告：张冉，女，1990年8月15日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：卢保成，男，1972年4月25日出生，汉族，住宁阳县。原告张冉与被告卢保成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冉的委托诉讼代理人宋文凯，被告卢保成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款23261元及利息损失（自2019年8月2日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，我给被告装修房屋，后经核算被告应支付67261元，被告支付了部分装修费，剩余23261元未付。后经原告多次催要，被告拒不履行支付义务。为此，起诉至法院，请判如所述。卢保成辩称，原告所述与事实不符，一、我没有与原告个人签订过《房屋装修合同》，我是与莱恩装饰材料经营部签订的装修合同，原告张冉作为本案的诉讼主体不适格；二、我与宁阳县莱恩装饰材料经营部签订装修合同标的是59000元，我已支付装修款44000元，依据合同的第三条第一款的约定，我们双方是在完工前两天结算尾款，如有差错不结算，乙方有权停工，等待结算，因装修至今未完工，装修钥匙未交回，所以没有结算，且依据合同第三款约定“施工时，若有项目增减或变动，当场结清”，原告起诉的诉讼请求毫无事实依据；三、莱恩装饰装修材料经营部的施工存在好多质量瑕疵，虽经维修，根本没有修好，供暖和防水问题都没解决，导致至今没有结算，因我一家三口没有其他居住地方，无奈只能先住了进去。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份；2.当事人户籍查询结果，证明被告身份信息；3.莱恩房屋装修合同原件一份，证明原、被告就装修事宜进行协商，乙方是原告张冉而不是莱恩房屋装修部；4.莱恩装饰销售清单5张，证明原告给被告装饰房屋时的材料种类、数量、单价；5.原、被告之间的微信聊天记录打印件10张，证明原告按照被告的要求将莱恩装饰销售清单发送给被告，同时也证明原告在短短不到一个月的时间向被告催要欠款17次，被告收到原告发送的销售清单后没有对销售清单提出异议，同时也证明被告向原告支付了部分欠款的事实；6.营业执照复印件一份，证明原告注册的工商登记字号是宁阳县千冉装饰材料经营部，在装修合同中加盖的公章亦是该字号，并非是莱恩装饰材料经营部；7.原告手写的装修预算清单一份（黄页）及预算和实际额度差价明细清单一份，证明原、被告在签订合同时对装修项目和单价进行了初步预算，后在装修过程中增加或变动了部分项目，超出预算8500元；8.视频光盘一份，证明被告陈述的家中漏水原告已于2019年8月维修完毕，同时得到被告楼下住户的认可，已不再漏水。经质证，被告对原告举证的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但主张签合同是在磁窑跟莱恩装修经营部签的，有公章，不是跟原告个人签的，应当以公章记载的字号作为当事人提起诉讼；证据4没有被告签字，不予认可，是原告单方制作的销售清单，对销售清单中的装修项目予以认可，但项目单价不清楚，双方只是约定了合同的总价款；证据5真实性无异议，被告通过微信提出过结算，但验收工作没完成，无法结算；证据6与合同开头记载的字号不一致；证据7装修预算清单（黄页）是双方在签订合同时的预算表，由该预算表可以看出，整个工程拎包入住的价格为54210元，这仅是初步预算，不是结算的价格，预算和实际额度差价明细清单中第一项大卧窗户原定简单包套后改为仿古架予以认可；第二项整体橱柜原先就定了2400元的标准；第三项小卧原定衣柜做一面，后改为两面墙三角形衣柜加学习桌，并增加小卧窗边柜予以认可，改动后的价格双方没确定；第四项拆洗手间的顶子、窗户均包含在合同约定的装修项目之内，不是增加项目，不予认可；第五项全铝洗手台予以认可，装修方未告知被告改动项目后需要增加的预算，且双方没有做出约定，原告在装修改动时所用材料是否比原合同约定的价格增加或减少因双方没有结算，被告难以确认；证据8视频不予认可，视频只是针对小洗手处漏水的地方，当时原告用一种类似于水泥的材料涂抹到表层，并且说要凝固一两天，这期间被告就回韩国了，一直没敢用，直到2019年12月30日被告回来后才使用，2020年3月16日楼下邻居又上来找，反应小洗手处还是漏水，被告下去查验后果然还在漏水，视频中维修好的这一说法并没有得到楼下住户的认可，视频时间也不清楚，而且这只是其中一处漏水，卫生间、厨房没有从根本上解决漏水问题。被告卢保成向本院提交如下证据：1.转账记录三份，证明被告给原告三次转账支付共计44000元；2.照片4张，证明暖气接头尚未接好，无法供暖；3.房屋质量问题的照片8张，证明屋顶有裂缝，厨房内的整体橱柜用的材料质量不行，小卧室的窗帘柜后无钢板；4.三楼住户李风兰出具证人证言一份，证明房屋装修后漏水；5.微信截图4张，分别是2019年8月2日、8月3日发给原告的，证明被告通过微信让原告维修房屋漏水等问题，也能说明原告装修存在质量问题。经质证，原告对证1无异议；对证2、3的真实性及证明目的有异议，被告未提供证据证明证2、3照片中问题是由原告造成，暖气接头没有接好与本案无关联，给暖气安装接口的是华丰煤矿物业公司，同时被告要求原告安装暖气的时间，是华丰煤矿物业供暖公司统一改装暖气前，造成暖气接头接不上的原因是被告没有按照供暖公司要求改装暖气，与原告没有任何关系，且原告装修所用的材料均是按照被告要求购买并安装，以上质量问题也存在后期人为造成的可能，被告应提供国家有关机构质量检验报告予以证实其主张，若是原告装修质量问题，原告可按合同进行维修，被告也可就房屋装修质量问题另案进行诉讼；对证4的真实性及合法性有异议，该证言中所陈述的装修漏水问题时间过于准确，矛盾指向过于明确，同时不能排除存在后期被告使用不当的情形；对证5真实性无异议，但发生时间是被告要求原告向其发送结算单之前，原告于2019年9月27日发送了结算单，也说明质量已经没有任何问题。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的主要证据，本院认定如下：1、原告制作的装饰销售清单（原告举证4），虽未经被告签字确认，但被告认可清单中装修项目，对于各项目的单价、面积，被告称不清楚，但未提出相反证据予以反驳，且原、被告在合同中约定工程使用材料的品种、规格、名称需经双方认可，故该销售清单的各装修项目的面积、单价以原告主张的为准，对于超出合同约定增加的装修款，被告有异议的部分，应在清单总价款中扣除。2、预算和实际额度差价明细清单（原告举证7），被告认可第一项大卧窗户原定简单包套后改为仿古架，第三项小卧原定衣柜做一面，后改为两面墙三角形衣柜加学习桌、增加小卧窗边柜，第五项全铝洗手台，对这三项增加变动的项目，本院予以认可，增加装修款被告称不清楚，亦未提出相反证据予以反驳，从原告举证的证4装饰销售清单与证7差价明细比较来看，两份清单明细价格基本一致，仅第三项“小卧原定衣柜做一面，现改为两面墙三角形衣柜加学习桌，原定价为2737元，现改为4486元，超出1749元”，比销售清单中41次卧吊柜、42次卧衣柜、43次卧学习桌三项价格相加多出3元。应以销售清单中记载的为准，以上三项增加装修款金额为5622元（720+1746+1582+1574=5622元），本院予以认定。对于被告不予认可的第二项整体橱柜超出费用1883元，第四项拆除洗手间顶子、拆窗户的工价1000元，原告未提供充分证据证明，本院不予采纳。3、被告举证的装修问题的照片（被告举证2、3），对其真实性及证明目的原告均有异议，原告同意若系装修质量问题，可按合同约定进行维修，被告也可就装修质量问题要求赔偿损失另案进行诉讼。经本院释明，被告未就装修质量问题造成损失问题在本案中提出反诉，故本案不予合并审理，被告举证2、3本院不予审查。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，被告卢保成作为受委托方（甲方），原告张冉作为承接方（乙方）签订了名为“莱恩房屋装修合同”一份，具体装修地点为华丰老矿区，合同第一条工程概况约定规格为两室一厅一厨一卫，总施工面积66平方米；第二条质量要求1、工程使用材料的品种、规格、名称经双方认可；2、验收标准，双方同意参照国家相关规定执行；3、施工时，甲方若有特殊要求，双方应另签订补充合同；4、凡由甲方采购的材料、设备质量由甲方自负，施工质量由乙方负责；5、工程完成后，前三年如出现裂缝、起鼓等一系列问题，由乙方承担，在甲方规定的时间内修补，乙方若在外施工，必须在甲方同意的情况下延期修补（人为碰坏，乙方不承担责任），三年后，出现问题，乙方只免费施工，甲方负责材料；第三条支付方式总款：五万九千元1、甲方选中材料后，先预付200元效果图，如继续合作，工程结算后退还200元，如做完效果图有其他原因不再合作，200元不退还，甲方预付乙方装修工程款两万九千元，货到指定地点付元，当工期进度过半付两万元，完工前两天结算尾款一万元，如有差错不结算，乙方有权停工，等待结算；2、确认效果图后一个月左右完工；3、施工时，若有项目增减或变动，当场结清（可能会延误工期）。卢保成在合同甲方处签字捺印，张冉在合同乙方处签字捺印，并加盖宁阳县千冉装饰材料经营部公章。合同签订后，被告卢保成于2019年5月5日通过手机支付宝向原告支付29000元，于2019年6月20日通过手机支付宝支付10000元，于2019年7月7日通过手机微信支付5000元，以上共支付装修款44000元。原告提供的销售清单显示装修项目名称、面积、价格、总价共47项，工程总价为67261元，超出合同约定总价款8261元。就变动或增加装修项目，双方未签订补充合同，原告举证预算与实际额度差价清单一份，清单载明：1、大卧原定窗户为简单包套，后改为仿古架720元；2、整体橱柜原定为2400元标准现改为4283元，超出1883元；3、小卧原定衣柜做一面，现改为两面墙三角形衣柜加学习桌，原定价为2737元，现改为4486元，超出1749元，小卧窗边柜为增加项目1582元；4、拆洗手间顶子、拆窗户，原定拆完算钱，不再预算之内，为增加项目，工价为1000元；5、洗手间增加项目全铝洗手台1574元；所有改动、增加项目都按照顾客要求更改增加的，总超出8500元。原、被告均认可未对增加或变动项目按合同约定当场结清费用。2019年8月2日、8月3日，被告通过手机联系原告，要求原告对房屋装修中存在问题进行修补，后原告进行了多次修补。原告主张被告于2019年8月2日搬进装修房屋居住，装修工程在2019年8月2日前已完工，被告对此不认可，称2019年8月2日只是发现了装修质量问题，于2019年12月30日才正式入住装修房屋，装修工程至今未完工结算。被告卢保成未支付下欠装修款，原告张冉于2020年1月15日诉至本院。另查明，原告张冉系个体工商户，原告提供的营业执照中登记的经营者为张冉，名称为宁阳县千冉装饰材料经营部，注册日期为2018年6月8日。本院认为，关于原告张冉诉讼主体是否适格问题。被告卢保成主张原告作为个体工商户，应当以其登记的字号为当事人，原告张冉作为诉讼主体不适格。本院经审查认为，签订装修合同的主体是原告张冉与被告卢保成，涉案合同亦由张冉实际履行，因此原告张冉作为诉讼主体提起诉讼不违反法律规定，无需追加其他单位作为诉讼主体。故原告张冉与被告卢保成之间达成的装饰装修合同系双方真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按照装修合同之约定履行义务。关于被告卢保成能否以装修质量问题行使先行抗辩权问题。根据双方合同约定工程完成后，前三年如出现裂缝、起鼓等一系列问题，由乙方张冉承担，在甲方规定的时间内进行修补。原告按照合同约定履行了装饰装修义务，且原、被告均提供证据证明对装修后漏水问题原告多次进行了修补，原、被告亦未在装修合同中约定装修质量问题系不支付装修款的缘由，故被告卢保成不能依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定行使先行抗辩权，拒绝履行支付装修款义务。就房屋装修质量问题，被告卢保成不在本案中提出反诉，被告可要求原告按合同约定继续进行维修，若原告不维修，对其造成的损失，被告可另案进行诉讼。关于装修款数额及利息损失问题。被告已支付装修款44000元，合同约定装修总价款为59000元，被告尚欠15000元未支付，装修过程中变动或增加项目发生装修款5622元，被告以上共欠原告装修款计20622元。故原告要求被告支付的装修款数额应为20622元。另原告要求被告自2019年8月2日被告搬进装修房屋之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付所欠装修款利息损失，因原、被告未约定逾期支付装修款违约金或损失的计算方式，本院依法不予支持，被告所欠装修款利息损失，应自起诉之日即2020年1月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第六十七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢保成于本判决生效之日起五日内向原告张冉支付所欠装修款20622元；二、被告卢保成于本判决生效之日起五日内向原告张冉支付所欠装修款利息损失（以20622元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张冉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告卢保成负担158元，原告张冉负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 于 娜二〇二〇年四月一日书记员 夏致远