江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终218号上诉人（原审原告）：高小照，男，1987年8月16日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁浦迎，男，1980年6月8日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶士金，男，1967年1月2日出生，汉族，住东海县。上诉人高小照因与被上诉人丁浦迎、陶士金合伙协议纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高小照上诉请求：请求二审法院撤销原审判决发回重审，或查明事实后依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先高小照将股份转让给陶士金，丁浦迎是知情的。一审中陶士金提供给法庭的梅雨华和丁浦迎、陶士金签订的《合作协议》及合作期间每次的结算证明足以证明丁浦迎对高小照将股份转让给陶士金是知情的。二、双方在合伙期间的债权债务已经清算完毕，高小照将股份转让给陶士金后，丁浦迎、陶士金只是将车辆租给了盐城的梅雨华使用了16个月时间（从2012年12月至2014年2月底），丁浦迎、陶士金在合伙期间多次对其合伙期间的账目进行清算，基本每三个月结一次账，除去各项开支后，收益由梅雨华平均分配给两人，从没有将钱给过某一人。一审中陶士金提供的梅雨华提供每季的结算清单足以证明，可是一审法院对高小照提供的证据只字不提。三、一审法院要求高小照提供资金来源证明没有法律依据。一审中高小照已经向法院提交了徐州市贾汪区人民法院的判决书及开庭笔录，这两份证据均可表明高小照已经支付给徐某融资租赁公司的泵车租金1870656元。依据最高院《关于民事证据的若干规定》第九条规定，经过人民法院判决的所确认的事实无需举证。四、涉案车辆还给徐某集团，丁浦迎是知情的，涉案车辆交给徐某集团后丁浦迎出租给赣榆、盐城等地，我们在一审提供了赣榆法院判决书可以证明。丁浦迎辩称，一、丁浦迎对该转让协议不知情。该协议没有丁浦迎签名，也没有通知融资租赁合同的出租人及徐州通来晟公司和丁浦迎，该协议对丁浦迎无效。二、双方合伙期间债权债务未清算。三、高小照自己支付了泵车租金187万余元不符合事实，因为该车辆是以高小照名义与徐州融资租赁公司签订的，以高小照名义购买的。该车辆事实上租金是涉案车辆出租给盐城华越公司的租金收益来支付的，是高小照与丁浦迎合伙收益支付的，高小照个人无能力支付该笔款项，且每月要支付11万余元的租金属于大额款项，高小照称是其个人缴纳应举证其资金来源证明，否则不能以合伙期间的收益缴纳称其个人支付，因为该车辆是以高小照名义贷款的，所以两人之间的还贷必须以高小照名义还，所以高小照该上诉请求不成立。且2014年2月27日高小照与徐州通来晟公司解除了协议，并约定从2月27日交涉案车辆给通来晟公司，不论之前的租金还是之后的租金、未付的贷款均与高小照无关，所以高小照在一、二审缴纳的还款流水是付款至2014年6月，这不符合事实和常理，因为2月27日之后的贷款与高小照无关。2月27日之后的贷款是通来晟公司还的，可以看出该贷款是以高小照名义还贷的，不是高小照个人偿还。四、丁浦迎不知情返还车辆，在2014年2月27日高小照与通来晟公司签订的解除租赁合同协议中的签名是高小照与通来晟公司签订的，也可以看出高小照是与丁浦迎合伙，丁浦迎对高小照转让给陶士金不知情。从一审的第一次庭审笔录13、15页可以看出涉案车辆高小照和陶士金均认可涉案车辆是交付给通来晟公司和法人，所以通来晟公司没有交付给徐州融资租赁公司，这是高小照与通来晟之间的事，高小照应向通来晟公司主张权利，而不应向丁浦迎主张。高小照是与徐州融资租赁公司签订合同，至于高小照将车辆交付给通来晟公司致使主体出错，其责任应由高小照自己承担或向通来晟公司主张。陶士金辩称，我们的收益是三个月一结算，梅雨华当场清算，结算完毕，平均分给我与丁浦迎，有时候是现金，有时候是承兑汇票。泵车还给通来晟公司后丁浦迎未上交，其自己私自将车出租出去，所以导致徐某集团起诉上诉人。原来很多次都是高小照自己还的贷款。高小照向一审法院起诉请求：1.判令丁浦迎、陶士金偿还由高小照垫还徐某融资租赁公司泵车款1636824.00元；2.徐某集团起诉的（2018）苏0305民初1559号民事判决书判决733312元；3.被诉诉讼费15940元，律师费和交通费用、吃住费20000元；4.利息计算方式按照年利率8.98%，自2013年3月21日至2019年5月21日止；5、本息合计3080868.0元。一审判决认定事实：2012年11月23日，高小照与徐某租赁公司和徐州通来晟公司签订《融资租赁合同》，首个租金付款日为2013年3月20日，设备租赁期限自正式交付之日起48个月即48期。2013年3月3日高小照与丁浦迎签订合作购车协议，约定各自出资25万元作为首付款，以470万购买徐某泵车，车辆归高小照和丁浦迎共同所有。高小照付2013年3月至2014年6月租金1870656元。因租金未按时给付，2018年3月1日徐某租赁公司将该债权转让给徐州公信建设机械有限公司，该公司起诉高小照，经判决高小照向徐州公信建设机械有限公司赔偿损失733312元及逾期利息。高小照举证2013年3月10日与陶士金签订的股权转让协议，该协议约定将高小照的份额转让给陶士金，对此丁浦迎不认可，高小照也未能举证，将其合伙份额转让通知丁浦迎的证据及合伙清算的证据。车辆交付后，陶士金参与经营，对车辆经营期间的债权债务没有进行清算。高小照系陶士金的女婿，一审法院告知高小照提供交款1870656元租金的来源，高小照未能提供。丁浦迎提起反诉，但未在规定的期限内缴纳反诉费。一审法院认为，高小照与丁浦迎签订合作购车协议，双方是合伙关系。2013年3月10日，高小照与陶士金签订股权转让协议，内容是将合伙份额转让，对此丁浦迎不认可，高小照及陶士金没有举证通知了丁浦迎的证据，在合伙经营期间，高小照缴纳租金1870656元，高小照举证不出资金来源，同时高小照系陶士金的女婿，陶士金参与经营符合常理，因此，高小照将合伙份额转让给陶士金证据不足，本案的合伙债权债务未进行清算，因此对高小照的诉讼请求，一审法院不予支持。待合伙清算后，可另行主张权利。丁浦迎未缴纳反诉费，对反诉部分，一审法院不予审理。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高小照的诉讼请求。案件受理费31447元，保全费5000元，合计36447元，由高小照负担。本院二审期间，高小照提交1.营业执照及车辆登记台账，证明：高小照与其妻子陶千秋自2007年开始经营连云港东青运输有限公司，该公司挂靠车辆为144台。每月资金收入在10—20万元。2.盐城华越公司梅雨华的书面证明，证明：丁浦迎与陶士金自2012年12月将车辆租赁给华越公司期间每月资金收益及支付在2014年2月26日均已经全部结清。陶士金对上述证据予以认可。丁浦迎质证认为陶千秋与本案无关，且营业执照上面明确写明是自然人独资，且法定代表人陶千秋系陶士金女儿，实际是陶士金在经营。对于上诉人提供的车辆台账没有相应的纳税证明及其他相关机关的证明，都是其自己书写，不能证明其187万元是高小照个人支付，也不能证明上诉人有能力支付。对于梅雨华证明，其应该出庭作证，对于三性均有异议。对于统计表均系打印件，三性均有异议。高小照提供的上述证据，因丁浦迎对梅雨华的证明不予认可，梅雨华亦未出庭作证，其他证据与本案无关联性，本院均不予采信。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高小照与徐某租赁公司和徐州通来晟公司签订《融资租赁合同》，租金应当以高小照的名义进行交纳。上述协议签订后高小照与丁浦迎签订合作购车协议，双方系合伙关系。高小照将其合伙份额转让给陶士金，但不能证明其退伙经丁浦迎同意，亦不能证明其将退伙事项通知了丁浦迎，丁浦迎对此不予认可。高小照主张陶士金参与经营涉案车辆期间，收益由丁浦迎、陶士金均分，其用个人资金支付了涉案车辆的租金，但其提供的证据不足以证明其主张，高小照应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人高小照的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31448元（上诉人高小照已预交），由上诉人高小照负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年四月十三日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。