辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终526号 上诉人（原审被告）：王丽萍，女，汉族，1969年7月15日出生，辽住址辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：李舒波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关康玥、顾广达，该公司工作人员。 上诉人王丽萍因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋财险本溪公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王丽萍上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回太平洋财险本溪公司的诉讼请求；2.由太平洋财险本溪公司承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定王丽萍应对此次事故承担赔偿责任证据不足，使用法律错误。火灾事故认定书中写明起火原因虽不能排除遗留火种引发的可能，但并没有确定为遗留火种引发，更没有认定是王丽萍为遗留火种的行为人。本案中，太平洋财险本溪公司没有证据证明此次火灾确系王丽萍造成。二、一审判决依据的鉴定结论不具有客观性，不能作为认定案件事实的依据。该价格鉴定是太平洋财险本溪公司单方委托，鉴定车辆未经王丽萍确认。事故发生后，王丽萍曾会同车主对车辆修复价格进行询价，价格为2万至3万，完全有修复价值。从太平洋财险本溪公司出具的《辽Ａ×××××车辆处理情况说明》及拍卖明细、成交车辆结款单等证据材料证明车辆已经进行拍卖，且是整车拍卖，不是按照车辆全损对车辆残值进行拍卖，拍卖金额为33800元。这足以证明车辆未达到推定全损程度。 太平洋财险本溪公司辩称：一审判决认定事实正确，应维持原判。 太平洋财险本溪公司向一审法院起诉请求：1.判令王丽萍偿还太平洋财险本溪公司赔偿金66474元及鉴定费3825元，总计70299元；2.本案诉讼费用由王丽萍承担。 一审法院认定事实：2018年10月23日，胡新征将辽Ｅ×××××号车辆向太平洋财险本溪公司投保损失险，保险期限从2018年10月23日12时30分至2019年10月23日24时，后期胡新政申请将号牌号码从辽Ｅ×××××号变更为辽Ａ×××××号。 2019年1月29日19时50分，王丽萍家的卖烧纸摊位发生火灾。2019年3月1日，本溪市明山区公安消防大队作出本明公消火认字[2019]第0002号火灾事故认定书，认定起火原因为：该起火灾起火部位位于王丽萍家摊位；起火原因可排除电气线路故障、生活用火不慎、自燃引发火灾的可能，但不能排除遗留火种引发的可能。 经太平洋财险本溪公司委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ａ×××××号车辆价格进行认证，在2019年1月29日的车辆认证价格为81800元，残值为15297元，该车扣除残值后的损失价格为66503元。花费鉴定为3825元。 2019年3月1日，胡新征向太平洋财险本溪公司出具机动车辆索赔权转让书，主要内容为：你公司承保的车辆辽Ａ×××××号于2019年1月29日发生事故，立书人已收到你公司赔偿：陆万陆仟肆佰柒拾肆元。立书人同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方王丽萍追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。权利转让人：胡新征2019年3月1日。 一审法院认为，本案的争议焦点如下：王丽萍在该起事件中的责任如何认定，赔偿数额如何认定、双方在此事件中承担何种责任。 关于王丽萍的责任认定一节，根据明山区公安消防大队的火灾事故认定，起火部位位于王丽萍家的摊位，不能排除遗留火种引发火灾的发生，而王丽萍又未能提供证据证明火种具体由谁遗留，故可以认定起火原因与王丽萍有关。王丽萍作为该摊位的管理人，因未能充分履行安全注意义务，疏于管理导致火灾发生，故应当承担此次事故的赔偿责任。 关于赔偿数额问题，在保险人向第三者行使保险代为求偿权的案件中，保险人在理赔中委托保险评估机构作出的评估报告属于认定第三者应承担的赔偿数额的证据。本案中，太平洋财险本溪公司委托沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的价格鉴定结论书，其依据价格认证委托书及行车证复印件、现场勘察记录、照片及市场价格调查资料等，该评估程序合法，可以作为本案的赔偿计算依据，对于该价格鉴定结论书，予以采纳。对于太平洋财险本溪公司提出要求王丽萍偿还赔偿款66474元的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，胡新征在太平洋财险本溪公司投保,在发生保险事故后,太平洋财险本溪公司给付保险金是其履行保险合同约定的义务,在太平洋财险本溪公司履行义务后,其对王丽萍享有保险代为求偿权,但范围限于王丽萍应承担赔偿责任范围内，故对于太平洋财险本溪公司提出的主张，予以支持。对于太平洋财险本溪公司主张的鉴定费3825元的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、保险人为查明和确定保事故的性质、原因的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”的规定，本案中,太平洋财险本溪公司对被保险车辆委托第三方确定车辆损失,该损失依法应当由其自行承担，故对其主张的王丽萍赔偿鉴定费的请求,不予支持。对于王丽萍提出该评估报告系太平洋财险本溪公司单方面委托制作的辩称，其未能提供证据证明该鉴定程序及鉴定结论存在不当情形，故对于该辩称，不予采信。综上所述，王丽萍应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、王丽萍于判决生效后10日内给付太平洋财险本溪公司赔偿款66474元；二、驳回太平洋财险本溪公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司已预交），由被告王丽萍负担1462元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担95元。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，案涉车辆损失经评估确认后，太平洋财险本溪公司工作人员以电话和短信息形式告知王丽萍，其中信息内容为：你好，我是太平洋保险本溪公司，2019年1月29日20时50分，我司承保车辆辽Ａ×××××在本溪市明山区文化路停放期间被你家摊位着火引起火烧，车辆损失严重，现辽Ａ×××××车辆已评估定损完毕，共花费66474元，我司先垫付赔偿。由于该事故您全部责任，现请问您对本次赔付有无异议，如有异议请在三天内联系我们，如无异议，我们将在三天后赔付修车款，并向您发起此次赔偿追偿。王丽萍在收到太平洋财险本溪公司的通知后，未予回复。 本院认为：保险人代位求偿权是保险人的法定权利，由保险人代替被保险人向第三人行使债权的请求权，在第三人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内所依法取得的权利。本案中，案涉保险车辆是因王丽萍家摊位着火遭受损失，王丽萍理应承担赔偿责任，故王丽萍不同意承担赔偿责任的上诉主张缺乏依据，不予支持。关于王丽萍应否向太平洋财险本溪公司给付赔偿款一节，因案涉保险车辆发生保险事故后，太平洋财险本溪公司已依约向车主履行了赔偿责任，故太平洋财险本溪公司理应依法取得向王丽萍的赔偿请求权。王丽萍虽对赔偿款数额持有异议，但因太平洋财险本溪公司已经在垫付赔偿款前将赔偿情况如实通知王丽萍，并给予其提出异议的时间，但王丽萍并未在期限内提出任何异议。现王丽萍在太平洋财险本溪公司向车主支付赔偿款后，以对赔偿数额有异议为由拒绝赔付缺乏依据，不予支持。 综上所述，王丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千四百六十二元，由上诉人王丽萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇二〇年四月二日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。