河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1592号上诉人（原审被告）：雷秋生。委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟朋。被上诉人（原审第三人）：李长友。原审第三人：李长现。原审第三人：巩义市亿隆耐火材料厂。法定代表人：李新霞。上诉人雷秋生因与被上诉人李伟朋、李长友，原审第三人李长现、巩义市亿隆耐火材料厂案外人执行异议之诉一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷秋生上诉请求：撤销一审判决，驳回李伟朋的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、李伟朋没有取得案涉房产的不动产登记，根据物权法第九条的规定，其不享有法律规定的不动产物权。李伟朋持有的加盖涉村镇村镇建设服务中心印章的证书不是产权登记证书，不能作为确权的依据。李伟朋亦不符合异议复议规定第二十五条第一款第一项规定的判断不动产权利人的标准。因此，一审认定李伟朋是案涉房产的实际权利人没有事实和法律依据。2、案涉房产是小产权房，不具备办理过户登记的条件，李伟朋对不能办理产权过户手续存在明显过错。3、本案中，买卖双方没有签订书面买卖合同。另，2012年10月27日，李长现将其持有的案涉房产的“证书”交与上诉人，若李长现与李长友在2010年就存在真实的房屋买卖关系，李长现应将房屋“证书”交与李长友。双方虽是亲兄弟，但若李长友真的以13万元的价格购买本案房屋的话，“证书”也不可能一直由李长现持有。由此推断，双方之间不存在真实的房屋买卖关系。被上诉人也不能提交银行流水等证明其确实已支付了13万元的对价。水电费凭证只能证明李长友交纳有水电费，不能证明李伟朋一直在案涉房屋内居住。在执行过程中，案涉房屋内无人居住，法院是通过公告送达的查封、拍卖裁定书。在评估时因房中无人，是通过其他方式对房屋价值进行现场查看。因此，本案不符合异议复议规定第二十八条规定的可以排除执行的条件。李伟朋辩称，其2010年买房是为了结婚，整个小区的证件都是翟永升办理的，对于政府颁发的证书，被上诉人是极为信赖的。上诉人认为被上诉人持有的证书没有效力，则上诉人持有的证书也是没有效力的。上诉人称其以30万元购买了案涉房产不属实，该价格与市场价不符。镇上带电梯的100多平方米的房子，现在也才20万元左右。被上诉人2010年购买案涉房屋，2011年结婚后居住至今。中间离开过，2015年外出打工，妻子待产时回来一直居住至今。2017年得知被查封后就向执行局提出了执行异议。上诉人称家中无人居住不属实，一审中法院工作人员到现场查看，家中布局与李伟朋结婚时一模一样。执行局并未到家中送达材料。2020年3月19日在楼道口发现了新的查封公告，家中一直有人，但法院并未到家中送达。综上，一审判决正确，应予维持。李长友辩称，一审时已经提交了充分的证据证明其购买案涉房产的事实，一审判决正确，应予维持。李伟朋向一审法院起诉请求：1．依法判令中止对巩义市××村镇镇××东××楼北单元××楼南户房产的执行程序，并解除对该房产的查封。2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李长友与李长现系兄弟关系。2010年5月，李长友从李长现处购买了位于巩义市××村镇镇××东××楼北单元××楼南××房产××套，作为李长友的儿子李伟朋的结婚用房使用。2010年5月13日，李长现出具证明一份，证明其收到李长友购房款13万元。2011年7月22日，李伟朋在该房产举行结婚仪式，并一直居住至今。被告雷秋生与李长现、巩义市亿隆耐火材料厂之间的民间借贷纠纷，该院于2015年5月20日作出（2015）巩民初字第153号民事判决书。判决被告李长现偿还原告雷秋生借款30万元，并从2012年10月27日起至实际还款之日止按月利率百分之一点八向原告支付利息（计算总额中应扣除已归还的利息七万五千元），被告巩义市亿隆耐火材料厂承担连带保证责任。因被告李长现未按期履行还款义务，被告雷秋生向本院申请执行，该院依据（2015）巩执字1204号之五执行裁定书，于2017年3月15日查封了系争房产与巩义市涉村镇镇北路东3号楼西单元2楼西户房产。2018年4月18日，该院发出拍卖公告，将查封的两套房产进行拍卖。原告李伟朋向本院提出执行异议，该院作出（2018）豫0181执异69号执行裁定书，驳回李伟朋的异议请求。李伟朋遂向该院提起执行异议之诉。另查明，系争房屋原系巩义市涉村镇机械厂的场地，后经开发建成三栋楼房。李伟朋持有的巩义市涉村镇建设服务中心于2007年12月18日出具的涉村镇镇区商住房屋规划建设证明书备注栏载明“此房有李长现转卖”。一审法院认为，李伟朋提起案外人执行异议之诉的目的是排除法院对系争房产的执行。根据查明的事实，李长友从李长现处购买系争房产发生在2010年5月。雷秋生与李长现、巩义市亿隆耐火材料厂之间的民间借贷纠纷发生在2012年10月27日，法院查封是在2017年3月15日，以上时间均晚于李长友的购房时间，不存在逃避执行的行为。关于双方是否存在真实的房屋买卖关系问题。该院认为存在真实的房屋买卖关系。理由如下：一是李长友从李长现处购买系争房产，李长友已支付系争房产的全部价款，双方成立房屋买卖关系，由李长现出具的证明为据。二是原告提供的电费交费原始记录显示的姓名均为李长友，也能证明系争房产已经实际出售的事实。三是李长友购房后将房屋进行装修作为其子李伟朋的结婚用房，并由李伟朋居住至今，李长友购房后将该房赠与子女，李伟朋对系争房产实际占有使用，是实际权利人。四是李长现将自己的房产作为婚房让其侄子李伟朋使用，不符合农村的风俗习惯。五是根据该院对系争房产的开发人（现为物业管理人）的调查，也能证明系争房产已经实际出售的事实。关于购买方是否存在过错的问题。因系争房产不是办理有预售许可证的商品房，不能办理权属证书，但系争房产所在的镇政府出具了相应的“权利证书”，买受人对房产买卖有一定的信赖，结合乡镇开发房产的实际情况，不应再苛责购买方注意到购买应取得商品房意义上的权属证书。综上，李伟朋实际占有使用系争房产，是实际权利人。李伟朋可以请求停止对系争房产的执行。原告请求解除对系争房产的查封，因解除查封系执行措施，本案不予处理。被告雷秋生辩称原告李伟朋不是系争房产的权利人，没有法律依据和事实根据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行位于巩义市××村镇镇××东××楼北单元××楼南户房产；二、驳回原告李伟朋的其他诉讼请求。原审案件受理费2,900元，由被告雷秋生负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人提交的李长现出具的证明，水电费交费记录、结婚的录像视频等证据之间能够相互印证，形成完整的证据链。结合法院对案涉房产的开发人也即物业管理人的调查，一审认定2010年李长友即从李长现处购买了案涉房产并占有使用至今，合法有据。李长友与李长现之间的买卖行为早于李长现与雷秋生之间的民间借贷行为，不存在逃避执行的情况。案涉房产并非法律意义上的商品房，不可能办理权属证书，这是我国乡镇房地产的现状。无证据证明被上诉人购买时明知房产存在其他权利负担而仍然购买，案涉房产不能办理过户手续并非被上诉人的原因所致。综上，被上诉人在案涉房产被查封前就已经购买并实际占有、使用，被上诉人对案涉房产享有排除金钱债权执行的民事权益。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900元，由上诉人雷秋生负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  钟晓奇审判员  徐国庆二〇二〇年四月十三日书记员  裴蒙丽