浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终627号 上诉人（原审被告）：蒋建康，男，1973年8月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李慕奎，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。 原审第三人：上海茂记餐饮管理有限公司，住所地：上海市虹口区海宁路137号7层F座742D室。 法定代表人：许玉华，执行董事。 上诉人蒋建康因与被上诉人李慕奎、原审第三人上海茂记餐饮管理有限公司（以下简称茂记公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初10951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋建康上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、案外人熊乾兵应当追加为本案必要的共同被告。本案的起因是原审第三人设立人熊乾兵，担任公司唯一股东及法定代表人期间拖欠被上诉人的货款，2013年11月上诉人及案外人陈恩芬受让熊乾兵的股份后，被上诉人立即向上海虹口法院起诉要求原审第三人支付拖欠货款，之后，被上诉人又多次向法院起诉，要求上诉人及案外人许玉华、陈恩芬承担连带责任，唯独不向原股东、实际欠款人熊乾兵主张任何权利。经了解，被上诉人与熊乾兵有多年交情，这些疑点足以让上诉人相信，被上诉人与熊乾兵串通，让原审第三人承担本案债务。二、上诉人通过股权转让给许玉华的方式退出原审第三人等情形，并不能认定许玉华滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益。 李慕奎辩称，被上诉人不认可上诉人的上诉理由，一审已在判决书中详细阐述了上诉人对被上诉人和原审第三人所应当承担的股东责任。 茂记公司未作陈述。 李慕奎向一审法院起诉请求：一、判令被告对第三人茂记公司尚欠原告（2014）虹民一（民）初字第325号民事判决书项下的债务509187元[其中货款373083元，案件受理费3531.28元，案件受理费8066元，迟延履行利息124507元（自2014年7月12日，以373083元为基数，暂计至2019年9月30日，按日万分之一点七五利率计算）]承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李慕奎因与第三人茂记公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月12日，经上海市虹口区人民法院判决由第三人给付原告货款373083元，如果未按期履行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3531.28元由第三人负担。该判决后经二审维持原判并生效。原告于2014年8月10日向上海市虹口区人民法院申请执行，因未查到茂记公司有可供执行的财产，原告亦未能提供可供执行的财产线索，该院于2016年5月5日裁定终结本次执行程序。2017年间，原告向上海市虹口区人民法院以蒋建康、陈恩芬、许玉华、上海簪美投资管理有限公司（以下简称簪美公司）为被告，茂记公司为第三人提起其他与公司有关的纠纷诉讼，后于同年11月7日撤回起诉。同年11月4日，该院受理原告与案外人许玉华、陈恩芬、第三人茂记公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，并于2018年6月29日判决许玉华、陈恩芬对第三人茂记公司向原告支付货款373083元、迟延履行期间的债务利息74430.06元并承担案件受理费3531.28元承担连带清偿责任，及该案受理费8066元由许玉华、陈恩芬负担。该判决生效后，原告于2018年10月25日申请执行。因被执行人许玉华、陈恩芬目前无财产可供执行，该院于2019年3月5日裁定终结执行程序。 另认定，第三人茂记公司原名上海沅湘屋餐饮有限公司，成立于2013年3月8日，原系一人有限公司，股东和法定代表人均为案外人熊乾兵，原住所地为上海市四川北路1318号1幢2层04室。2013年11月，熊乾兵将第三人公司股权转让给蒋建康和陈恩芬，转让协议中约定转让前公司的一切债权债务由熊乾兵承担，并办理了工商变更登记手续，以及公司名称变更为茂记公司。2014年下半年间，陈美云（系蒋建康配偶）作为投资人在上述地址新设立一家餐饮公司，即簪美公司，蒋建康担任该公司的监事，该公司与第三人茂记公司的公共场所卫生许可证编号相同。2015年间，被告蒋建康以熊乾兵为被告、茂记公司为第三人向上海市虹口区人民法院提起股权转让纠纷诉讼，要求熊乾兵支付本案涉及的货款373083元。该院于2015年4月23日判决由熊乾兵支付茂记公司款项373083元。同年9月18日，该院以熊乾兵去向不明，未查实到其名下有可供执行的财产，案件暂难以执行为由，裁定终结该案的执行程序。2016年5月25日，蒋建康、陈恩芬分别与许玉华（系陈恩芬的配偶）签订股权转让协议，约定蒋建康、陈恩芬将所持有的第三人茂记公司股权转让给许玉华。2016年7月19日，该公司投资人变更登记为许玉华。2019年7月5日，簪美公司名称变更为上海簪美餐饮管理有限公司，投资人变更为陈广辉、郭雯。 一审法院认为，本案争议焦点为被告蒋建康是否存在滥用股东身份损害公司债权人利益的情形。在原告起诉许玉华、陈恩芬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，该院已作出生效判决，确认在第三人未向原告清偿债务的情形下，第三人的原股东即被告蒋建康的配偶陈美云在该公司原住所地新设立一家餐饮公司，蒋建康担任该公司监事，卫生许可证编号与第三人的相同，而蒋建康、陈恩芬则通过将股权转让给许玉华的方式退出第三人公司，依上述情形，认定许玉华、陈恩芬滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对本案第三人的债务承担连带责任。本案被告蒋建康作为公司原股东，系上述情形的参与者之一，故应承担相同责任。对迟延履行期间的债务利息，因判决生效时间不明确，该院确定自原告申请执行之日（即2014年8月10日）起计算，至2019年9月30日止，按日万分之一点七五计算，为122418元。综上，被告蒋建康应对第三人茂记公司应向原告李慕奎支付的货款373083元、迟延履行期间的债务利息122418元、案件受理费3531.28元承担连带清偿责任，对原告其余诉请不予支持。被告辩称原告与熊乾兵可能有串通，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决：一、被告蒋建康对（2014）虹民一（民）初字第325号民事判决书中确定的第三人上海茂记餐饮管理有限公司应向原告李慕奎支付的货款373083元、迟延履行期间的债务利息122418元以及案件受理费3531.28元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告李慕奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10137元，减半收取5068.5元，由原告李慕奎负担101.5元，被告蒋建康负担4967元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，一、是否应追加案外人熊乾兵为本案的当事人。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此，案外人熊乾兵非本案必要的共同诉讼当事人，且被上诉人也未将其列为诉讼当事人。而（2014）虹民一（民）初字第325号民事判决书、（2014）沪二中民一（民）终字第784号民事判决均已经确认被上诉人对原审第三人的债权，因此，上诉人称被上诉人与熊乾兵可能存在串通缺乏证据佐证，本院对此无法予以支持。据此，一审在诉讼主体上并无不当。二、上诉人是否存在损害公司债权人利益的情形。（2017）浙1081民初14924号民事判决书已经认定原审第三人的股东陈恩芬滥用股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应对原审第三人的债务承担连带责任。作为原审第三人股东之一的上诉人，亦应承担相同的法律后果。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8785元，由上诉人蒋建康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇二〇年四月二日 代书记员 严 凌 -7-