新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初975号   原告：原东芳，女，1984年11月11日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告：江波拉提斯拉木江，男，1981年1月3日出生，哈萨克族，农民，现住新疆沙湾县。原告：王军，男，1964年1月30日出生，汉族，农民现住新疆沙湾县。原告：卢建文，男，1968年6月7日出生，汉族，农民现住新疆沙湾县。原告：王志民，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告：叶新玉，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告：叶尔肯拜托汗，男，1975年8月9日出生，哈萨克族，农民，现住新疆沙湾县。原告：侯弼前，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告：高东霞，女，1975年4月20日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告：李忠林，男，1961年1月30日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告：林国虎，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告：王建设，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告：杨文勇，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告：李新，男，1963年6月30日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告：杨新文，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告：李风明，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告：李凤安，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告：马金元，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告：陈彩霞，女，1968年2月14日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告：帕拉提托汗，男，1967年10月11日出生，哈萨克族，农民，现住新疆沙湾县。原告：陈志斌，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告：夏普武，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告：曹万军，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告：赛力哈孜乌拉孜拜克，男，1984年6月4日出生，哈萨克族，农民，现住新疆沙湾县。原告：张国华，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。诉讼代表人王志民，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县×。原告共同委托诉讼代理人：孙伟（一般代理），系新疆天正律师事务所律师。被告：邵永跃，男，1967年10月3日出生，汉族，无业，原住石河子市，现羁押于第七师看守所。被告：刘洪运，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省永城市，现住新疆石河子市。委托诉讼代理人：姬玉平（一般代理），系新疆天正律师事务所律师。被告：杨艳锋，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：王天顺（一般代理），系新疆双信律师事务所律师。原告王志民、原东芳等25人诉被告邵永跃、刘洪运、杨艳锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。本案由审判员张琼适用简易程序于2019年6月13日公开开庭审理。于2019年6月14日中止审理。原告诉讼代表人王志民及委托诉讼代理人孙伟，被告邵永跃、被告刘洪运及委托诉讼代理人姬玉平，被告杨艳锋及委托诉讼代理人王天顺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王志民、原东芳等25人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付棉花款2065747元，支付逾期利息561285元（自2018年1月11日至2019年4月11日，计15个月。2、请求判令被告支付自2019年4月11日至货款付清日的利息，按本金2065747元，月息20‰计息。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月。三被告合伙在沙湾县某某镇宏丰农民专业合作社院内收购棉花，原告等20多位棉农向被告交售棉花。被告邵永跃负责定价和销售，被告刘洪运负责过磅、开票，被告杨艳锋负责付款。被告收购原告棉花后，支付了部分棉花款，下欠棉花款由被告向原告出具欠条；同时约定付款时间及逾期付款承担20‰月息及总价款30%的违约金等条款。付款期限届满后，被告未能按约付款，原告诉至本院。原告王志民、原东芳等25人为支持其诉讼请求向法庭以下证据：书证1，欠条25张（每人一份），证明：被告欠原告棉花款的事实；原告诉状中所主张的棉花款数额是扣减已支付的部分棉花款后剩余的部分金额是2065747元。书证2，银行流水清单一份（出示原件、提交复制件），证明：被告杨艳锋给部分原告支付棉花款的事实，证明：被告杨艳锋与被告邵永跃、刘洪运存在合伙关系。书证3，刑事判决书一份，证明：被告杨艳锋在合伙中有一个盈余分配，每吨提成30元，被告杨艳锋用其中部分的棉花款偿还了个人贷款。书证4，棉花款发放表复制件一份，证明：原告主张诉讼请求是原告出示的欠条扣减支付款项后剩余的部分。支付的款项的时间是2018年6月20日。被告邵永跃辩称，我和刘洪运合伙收购棉花，我们是租赁的杨艳锋的场地，还有一个合伙人林金新（音译）；收购棉花是事实。我负责卖棉花的时候，款项全部打到杨艳锋的账户上了，不经过我的手，我不清楚。在我出事之前，我签的欠条，还款期限没有到，我就被抓了，利息我不认可。被告邵永跃未向法庭提供证据。被告刘洪运辩称，认可和被告邵永跃是合伙关系。认为原告的诉求应当减去棉花款，刑事判决书（2018）新4223刑初129号中确认的由被告邵永跃退赔款525000元，及轩海峰卡上剩余48009.3元，合计1492737.7元。涉案欠款的违约金承担的20‰不认可，不是双方当事人的真实意思表示；政府的压力不签字不让走。刑事判决书未生效，被告邵永跃正在上诉，被告邵永跃退赔的款项不确定，建议中止审理。出售的棉花款还没有结上，被告邵永跃指使会计做假账，1688.835吨棉花，入账的有1567.355吨，被告邵永跃私自卖的棉花没有入账。被告刘洪运未向法庭提供证据。被告杨艳锋辩称，对于诉讼请求，原告依据是欠条，欠条没有被告杨艳锋签字确认；欠条对被告杨艳锋没有约束力。诉讼请求第二项，也是基于欠条；而被告杨艳锋没有签字，被告杨艳锋不应当承担责任。被告邵永跃与被告刘洪运与被告杨艳锋是场地租赁关系，双方签订了租赁合同，并非是合伙关系；事后被告杨艳锋是基于政府的信任和社会稳定，资金安全的考虑，由被告杨艳锋收取了追回的棉花款，代为支付部分款项，不是合伙行为。另还有案外人林新金（音译）是本案合伙人之一，请求法院中止审理。被告杨艳锋向法庭提供以下证据：书证1、租赁合同一份（出示原件、复制件）、（2018）新4223刑初129号判决书一份，证明：被告3是出租场地，场地是沙湾县宏丰合作社的，租金的支付方式是每吨30元，保底1000吨，不足1000吨的按1000吨计算；同时证实并非是共同承担风险的合伙关系；不但租赁场地，还租赁了抓机，证明：被告邵永跃、刘洪运租赁被告杨艳锋的场地；而且被告杨艳锋是宏丰合作社的法定代表人，被告的主体有问题。被告杨艳锋和轩海峰付款的行为在判决书中显示是政府指使的行为并非是被告杨艳锋主动从事某种行为。经审理查明，2017年10月11日至2017年11月期间，被告邵永跃与被告刘洪运合伙租赁被告杨艳锋的位于的沙湾县某某镇“宏丰农民专业合作社”的场地用于收购棉花，出售至托克逊、奎屯等地的棉花收购企业。原告等20多位棉农向被告交售棉花。被告邵永跃负责定价和销售，被告刘洪运负责过磅、开票，被告收购原告棉花后，支付了部分棉花款，下欠棉花款由被告邵永跃、刘洪运于2018年1月11日分别向原告出具欠条25份，欠条载明所欠的棉花款数额；并同时约定付款时间为2018年2月15日；如逾期付款则承担总价款30%的违约金，并从欠款之日起，承担20‰的月息。付款期限届满后，被告未能按约付款，原告诉至本院。另查明，被告刘洪运与被告杨艳锋签订租赁合同，期限自2017年10月10日至11月30日；被告杨艳锋将货场租赁给被告刘洪运使用，租金按照被告刘洪运收购的棉花每吨30元计算，保底为1000吨。后出售的部分棉花的棉花款由被告刘洪运将棉花款汇入被告杨艳锋农商银行账户内，由被告杨艳锋代为向农户结账。本案争议焦点：1、被告欠付原告的棉花款数额问题？2、三被告如何承担责任的问题？3、在本院审理的（2018）新4223刑初129号刑事判决书中，判决“二、被告邵永跃在本判决生效后十日内退赔被害人人民币525000元”，是否应当在本案案款中扣减？本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告在庭审中对双方之间形成买卖合同法律关系无异议，原告将所有的棉花出售给被告，被告支付棉花款，均系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，系有效合同。对于被告欠付原告的棉花款数额问题。原告向法庭提供被告出具的欠条，其中被告邵永跃对原告陈志斌、赛力哈孜、曹万军、张国华的欠条不予认可；其理由为赛力哈孜、曹万军、张国华的欠条上没有被告邵永跃本人的签名；陈志斌的欠款已经付清，被告邵永跃对其余欠条无异议。被告刘洪运对其真实性均无异议，经辩解称书写欠条时没有核对所有原告手中的磅单。以上两被告的质证意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告在庭审中未向法庭提供证据其辩解意见，故本院不予采信。原告提供25份欠条中载明欠款总金额为2380747元，原告自认在此之后，被告又支付315000元，故对原告主张被告欠棉花款2065747元的事实，本院予以确认。被告邵永跃虽辩解未欠付各原告200余万元，但未向法庭提供证据证明，本院不予采信。对于三被告如何承担责任的问题。个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。被告邵永跃及被告刘洪运在庭审中认可双方系合伙关系，并且在原告提供的25分欠条中有22分欠条均有被告邵永跃及被告刘洪运共同签名确认，故被告邵永跃、刘洪运应当承担共同还款责任。对于被告杨艳锋是否承担还款责任的问题，庭审中被告杨艳锋否认与被告邵永跃、刘洪运存在合伙关系，并且向法庭提供租赁合同予以印证。庭审中原告主张被告邵永跃、刘洪运与被告杨艳锋系合伙关系，其提供的证据不足已证明三被告合伙经营、共同劳动，被告邵永跃、刘洪运亦未向法庭提供证据证明，其次被告刘洪运在庭审中陈述不管其收购棉花是否取得利润，都要给被告杨艳锋支付租金，因此对该意见本院不予采信，对原告主张被告杨艳锋承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于在本院审理的（2019）新4223刑初268号刑事判决书中，判决“二、被告邵永跃在本判决生效后十日内退赔被害人人民币525000元”，是否应当在本案案款中扣减的问题，（2019）新4223刑初268号刑事判决书现已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事送的人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。因此原告王志民等25人，虽未在刑事案件被害人中列明姓名，但被告邵永跃收购的棉花中亦包括原告王志民等25人向被告出售的棉花，被告将从原告处收购的棉花所得价款部分挪用，在刑事案件中已将其中525000元认定为被告邵永跃骗取他人的财务数额，故该笔款项不应再计算在本案原告主张的未付款数额范围内。原告等25人在本案中主张的欠款2065747元，应扣减525000元，即1540747元（2065747元-525000元）。对于原告主张的逾期利息，原被告在欠条中约定欠款利息为20‰，对于该约定，被告抗辩不是其真实意思表示，但被告未向法庭提供证据证明，本院不予采信。故原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持，即462224.10元（1540747元×月息20‰×15个月）。对于原告主张起诉之后至货款付清之日的利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，本院确定计算至本判决确定给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵永跃、刘洪运于本判决生效之日起十五日支付原告王志民、原东芳等25人棉花款1540747元，利息462224.10元（自2018年1月11日至2019年4月11日），合计2002971.10元。2019年4月12日起的利息按照月息20‰计算至本判决确定给付之日。二、驳回原告对被告杨艳锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的2627032元，案件受理费使用简易程序减半收取13908元，由被告邵永跃、刘洪运负担(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。   审  判  员   张 琼   二 〇 二 〇 年 四 月 三 日 书  记  员   高艳芳