湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0121民初1953号 原告熊新民，女，1954年10月20日出生，汉族，住长沙县， 原告李友良，男，1955年7月15日出生，汉族，住长沙县， 两原告共同委托代理人马顺，湖南湘达律师事务所律师。 被告谭晓琼，女，1967年11月18日出生，汉族，住长沙县， 被告袁其均，男，1966年8月15日出生，汉族，住长沙县， 两被告共同委托代理人王丹，湖南明城明律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地：长沙县星沙经贸路290号。 负责人邓晓晟。 原告熊新民、李友良与被告谭晓琼、袁其均、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称人寿财保长沙县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告谭晓琼、袁其均到庭参加了诉讼，被告人寿财保长沙县公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令:1、认定原告熊新民因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、交通费、内固定拆除费等各项损失共计131204.2元；2、认定原告李友良因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、误工费、护理费、交通费、摩托车修理费等各项损失共计40345.04元；3、被告人寿财保长沙县公司就两原告上述损失在保险范围内承担保险责任；4、被告谭晓琼、袁其均对原告上述损失在保险公司责任限额内赔偿不足部分承担赔偿责任；5、三被告负担本案诉讼费用。 被告谭晓琼、袁其均答辩要点：1、两原告主张的各项损失过高，请依法核减；2、两原告主张的医疗费（熊新民33212.64元、李友良8767.83元）由谭晓琼、袁其均垫付，谭晓琼、袁其均还另外支付了两原告赔偿款70000元，请求在本案中一并处理。 被告人寿财保长沙县公司未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、2015年12月27日16时20分许，李友良无证驾驶无牌两轮摩托车搭乘熊新民沿长沙县安沙镇龙华新村高升冲叉口由东向南左转弯上107国道时，与谭晓琼驾驶的、登记在袁其均名下的湘Ａ×××××号小型普通客车（沿107国道由北向南行驶至该叉口）相撞，造成李友良、熊新民受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，李友良负事故主要责任，谭晓琼负事故次要责任。 2、事故发生后，李友良、熊新民在长沙市第八医院住院治疗26天。 3、经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，熊新民右内外踝骨折、右踝关节皮肤软组织挫伤，构成十级伤残，误工期5个月，护理期2个月，后期内固定取出费用8000元或按实际发生金额计算。经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，李友良右腓骨下段粉碎性骨折，误工期3个月，护理期2个月。 4、湘Ａ×××××号车在人寿财保长沙县公司购买了交强险、赔偿限额500000元的三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。 5、事故发生后，谭晓琼、袁其均已赔偿李友良、熊新民111980.47元，人寿财保长沙县公司未赔偿，谭晓琼、袁其均、李友良、熊新民均同意该费用在本案中一并处理。 6、李友良、熊新民系夫妻关系，熊新民放弃对李友良索赔的权利。 7、谭晓琼、袁其均同意按责承担鉴定费损失。 8、熊新民主张的各项损失的认定：①医疗费。经审核医疗费发票，认定为33212.64元。②住院伙食补助费。认定为1560元（60元/天×26天）。③营养费。根据伤情及医嘱，酌情认定1500元。④后续治疗费。根据鉴定意见，认定为8000元。⑤伤残赔偿金。熊新民提交了雇佣合同、工作地社区证明、雇主证明、雇主身份证明拟证明其2014年10月26日起在长沙市从事保姆工作，本院认为，其提交的证据可以证明其事故时已在城市生活、工作一年以上，故其主张的伤残赔偿金59439.6元（31284元×19年×10%），本院予以支持。⑥精神损害抚慰金。根据伤情及事故责任，酌情认定5000元。⑦误工费。熊新民主张其误工费按2800元/月计算5个月为14000元，依据鉴定意见并参照湖南省2016年服务业年平均工资，其主张合理合法，本院予以支持。⑧护理费。熊新民主张的护理费3026.96元（42494元÷365天×26天）合理合法，本院予以支持。⑨交通费。酌情认定1000元。⑩鉴定费。经审核鉴定费发票，认定为1925元。综上，熊新民的损失共计元128664.2元。 9、李友良主张的各项损失的认定：①医疗费。经审核医疗费发票，认定为8767.83元。②住院伙食补助费。认定为1560元（60元/天×26天）。③营养费。根据伤情及医嘱，酌情认定1000元。④精神损害抚慰金。依据其伤情，该损失不予支持。⑤误工费。李友良未提交有效证据证明其事故时收入，其误工费按湖南省2016年农业年平均工资34031元的标准参照鉴定意见计算为8507.75元（34031元÷12个月×3个月）。⑥护理费。李友良主张的护理费3026.96元（42494元÷365天×26天）合理合法，本院予以支持。⑦交通费。酌情认定800元。⑧修理费（湘Ａ×××××号车的修理费3280元+摩托车修理费2050元）。经查明，湘Ａ×××××号车的修理费非李友良负担，不予支持；摩托车修理费虽有发票，但李友良未附维修清单，亦未提交证据证明上述修理费花费确属必要，酌情支持1000元。⑨鉴定费。经审核鉴定费发票，认定为600元。综上，李友良的损失共计元25262.54元。 判决的理由与结果 本院认为：1、人寿财保长沙县公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。2、袁其均虽为肇事车车主，但无证据表明其对损害的发生有过错，故其不承担赔偿责任。3、熊新民放弃对李友良索赔的权利，系其处分自身权利且不违反法律规定，本院予以确认。4、①熊新民的损失属交强险医疗费赔偿范围的为44272.64元（医疗费33212.64元、住院伙食补助费1560元、营养费1500元、后续治疗费8000元），李友良的损失属交强险医疗费赔偿范围的为11327.83元（医疗费8767.83元、住院伙食补助费1560元、营养费1000元），由人寿财保长沙县公司先行赔付熊新民7960元{44272.64元÷（44272.64元+11327.83元）×10000元}，先行赔付李友良损失2040元（10000元-7960元），交强险赔偿不足部分，由人寿财保长沙县公司在三者险赔偿范围内按30%赔偿熊新民10893.79元{（44272.64元-7960元）×30%}，赔偿李友良2786.35元{（11327.83元-2040元）×30%}；②熊新民的损失属交强险伤残项目赔偿范围的为82466.56元（伤残赔偿金59439.6元、精神损害抚慰金5000元、误工费14000元、护理费3026.96元、交通费1000元），李友良的损失属交强险伤残项目赔偿范围的为12334.71元（误工费8507.75元、护理费3026.96元、交通费800元），均由人寿财保长沙县公司先行全部赔付；③李友良的修理费损失1000元，由人寿财保长沙县公司在交强险范围内先行全部赔付；④鉴定费损失，由谭晓琼按30%责任赔偿熊新民577.5元（1925元×30%），赔偿李友良180元（600元×30%）；⑤其余损失，由熊新民、李友良自行承担。综上，人寿财保长沙县公司应赔偿熊新民、李友良损失共计119481.41元，谭晓琼应赔偿熊新民、李友良损失共计757.5元。5、为减少当事人诉累，综合到庭当事人均同意将谭晓琼、袁其均垫付的费用在本案中一并处理的意见，谭晓琼、袁其均垫付的费用在本案中一并处理。谭晓琼、袁其均已支付熊新民、李友良111980.47元，熊新民、李友良应退还谭晓琼、袁其均111222.97元（111980.47元-757.5元），该费用由人寿财保长沙县公司在应赔付熊新民、李友良的费用内直接支付给谭晓琼、袁其均，故人寿财保长沙县公司实际应支付熊新民、李友良赔偿款8258.44元（119481.41元-111222.97元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在本判决生效后五日内支付原告熊新民、李友良赔偿款8258.44元； 二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在本判决生效后五日内返还被告谭晓琼、袁其均垫付的赔偿款111222.97元； 三、驳回原告熊新民、李友良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1160元，减半收取580元，由被告谭晓琼、袁其均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  陈庆华 二〇一七年七月十三日 法官助理李炯 书记员李炯（兼）