文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初761号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：荣龙章，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶富财，男，该公司员工。被告：杨军浩，男，1989年8月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司（以下简称比亚迪公司）与被告杨军浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹佳、叶富财到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部未付租金15,024.58元及违约金（以2019年11月1日为加速到期日，该日之前的未付违约金以当期未付租金为计算基数，违约金按照年利率24%计算，以当期租金到期日之次日开始计算逾期天数，暂计至2019年11月1日，第3期至第27期到期未付租金11,041.72元，累计产生违约金2,768.5，该违约金应计至被告实际付清之日止；2019年11月1日之后的违约金以全部未付租金15,024.58元为计算基数，自2019年11月2日开始起算，违约金按照年利率24%计算，计至被告实际付清之日止）；2.被告支付比亚迪公司租赁物的转让名义价款1元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费、公告费、执行费。事实和理由：2017年7月17日，比亚迪公司（即出租人）与杨军浩（即承租人）签订合同编号为BZ-A00001306的《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》（以下简称《汽车融资租赁合同（回租）》），约定杨军浩以售后回租的方式向比亚迪公司出售1辆比亚迪小汽车（VIN号：LGXC16AF0H0043722，发动机号：217015122）及其购置税、车船税、保险、精品加装、GPS安装等款项，租金总额共计15,931.44元，共计36期，每期租金442.54元，租金以等额本息方式按月支付。《汽车融资租赁合同（回租）》还约定，承租人指示出租人将融资金额13,200元直接支付给汽车经销商即河南宇鼎缘汽车销售有限公司（以下简称宇鼎缘公司）。《汽车融资租赁合同（回租）》签订后，比亚迪公司于2017年7月21日依据合同约定向宇鼎缘公司支付了13,200元，履行了付款义务，取得了租赁物的所有权。但杨军浩仅支付部分租金，截至2019年11月1日，杨军浩仅足额支付第1期、第2期租金，已到期即第3期至第27期租金共计11,041.72元尚未支付，已产生违约金2,768.50元（违约金=年利率24%/365×当期未付租金×逾期天数，暂计至2019年11月1日，应计至杨军浩实际付清之日止）。《汽车融资租赁合同（回租）》第二部分第11.3条约定，杨军浩发生违约情况时，比亚迪公司有权要求杨军浩即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；第10条对租赁物的转让名义价款进行了约定。此外，根据《汽车融资租赁合同（回租）》第二部分第14条款项支付顺序约定，如杨军浩向比亚迪公司所支付的款项少于截至该日杨军浩应向比亚迪公司支付的款项总额，比亚迪公司将该款项按下列次序收取：（1）支付违约金、赔偿金等；（2）支付最远一期的到期未付租金；（3）按正序方式偿还其他到期未付的租金。因杨军浩逾期支付多期租金，比亚迪公司多次催收未果，杨军浩的行为已构成严重违约，比亚迪公司有权根据《汽车融资租赁合同（回租）》约定宣布该合同加速到期，杨军浩应于加速到期日一次性向比亚迪公司支付全部未付租金、违约金、名义转让价款及比亚迪公司因维护本合同权益而支付的合理费用。综上，比亚迪公司为维护自身的合法权益，特提请诉讼，请求人民法院依法判决，准予其诉讼请求。杨军浩未作答辩，亦未提交证据。为支持其诉讼主张，比亚迪公司向本院提交了以下证据：1.编号BZ-A00001306《汽车融资租赁合同（回租）》原件；2.中国建设银行单位客户回单打印件；3.杨军浩还款明细表（含违约金计算表），系比亚迪公司自行制作的打印件。经审查比亚迪公司提交的证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：2017年7月17日，比亚迪公司作为出租人与杨军浩作为承租人签订合同编号为BZ-A00001306的《汽车融资租赁合同（回租）》，该合同包括第一部分主要条款及第二部分通用条款，双方约定：车辆价格（即租赁物购买价格）为44,000元；车辆情况（品牌：比亚迪；车型：全新F3舒适型棕内饰节能版国五+；VIN号：LGXC16AF0H0043722;发动机号：217015122）；销售方：宇鼎缘公司；融资首付款（即租赁物购买价格的首期款）为44,000元；融资金额（即除首付款外剩余车款+融资项目总额）为13,200元；融资项目包括车款、购置税、车船税、交强险、商业险、精品加装、GPS安装等；租赁期限36个月，共计36期，每期租金为442.54元；名义价款1元。另约定承租人确认并同意将融资首付款直接支付汽车经销商/销售方，并且确认融资首付款将直接冲抵出租人应支付承租人租赁物购买价款中的首期车款，租赁物价格的剩余部分出租人直接支付至汽车经销商/销售方账户。《汽车融资租赁合同（回租）》第二部分通用条款为格式条款。《汽车融资租赁合同（回租）》第二部分第3.2条约定，出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆并租给承租人使用，承租人向出租人承租并使用该车辆；承租人对车辆质量等负全部责任；出租人向承租人支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权。第二部分第3.3条约定，承租人应将租赁物占有改定的方式交付给出租人，同时应视为出租人已将租赁物交付给承租人使用，两项交付同时完成。第二部分第10条约定，租赁期满且全部应付租金以及其他应付款项付清后，由出租人协助办理车辆抵押解除手续，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人，租赁物的转让名义价款为1元。第二部分第11.1条、第11.2条约定、第11.3条约定，承租人逾期30日未支付租金或者累计两期未按时支付租金，构成违约，出租人有权要求承租人按照逾期未支付租金的1.2‰/天支付违约金，直至付清之日止；承租人构成违约时，出租人有权要求承租人立即付清租金余额以及合同约定的其他应付款项。2017年7月21日，比亚迪公司转账支付13,200元至杨军浩指定的宇鼎缘公司银行账户。比亚迪公司提交的每月还款明细表显示，比亚迪公司分别于2017年8月17日、2017年9月19日、从杨军浩名下账户内扣款443.60元、444.66元。还款明细表上显示的第三笔扣款21.78元，比亚迪公司主张还款时间为2017年11月20日。比亚迪公司主张涉案车辆的购车价款是57,200元（含附加项目）。其中，杨军浩应付的融资首付款是44,000元，与比亚迪公司应付的购车首付款直接相互冲抵，该款项由杨军浩向宇鼎缘公司直接支付；比亚迪公司直接将融资金额13,200元支付给宇鼎缘公司。对于融资款项，双方按照年利率12.65%计算利息计入租金，由杨军浩每月15日支付租金442.54元，杨军浩仅足额支付第1期、第2期租金，未足额支付第3期租金后未继续还款，现杨军浩逾期支付剩余租金，显已构成违约。比亚迪公司有权主张合同提前到期，要求杨军浩支付全部未付租金并应按照年利率24%计算违约金。庭审时比亚迪公司表示，比亚迪公司坚持认为比亚迪公司、杨军浩之间存在售后回租形式的融资租赁合同关系，即便法院认定本案属于民间借贷法律关系，比亚迪公司亦不变更诉讼请求。本院认为，本案涉及售后回租交易融资租赁关系如何认定的法律问题。售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第二条明确规定，售后回租交易可以构成融资租赁法律关系。但是否构成融资租赁法律关系，应按照合同法第二百三十七条、融资租赁司法解释第一条的规定进行审查认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。首先，从所有权来讲，本案融资租赁标的物是机动车辆，涉案车辆从杨军浩购买伊始就一直由杨军浩实际占有并登记在杨军浩名下，涉案车辆已登记在杨军浩名下，原、被告双方的约定本身不能对抗善意第三人。但双方在合同中又约定比亚迪公司取得车辆所有权，仅仅是比亚迪公司名义上享有车辆所有权，实际上并没有取得车辆所有权的真实意思表示，双方实质上并没有发生“融物”的行为。其次，从购买价款来讲，比亚迪公司主张车辆购买价款为57,200元，但实际上比亚迪公司仅代杨军浩向宇鼎缘公司支付了购车款13,200元，即取得涉案新车的车辆所有权，明显不合理；涉案车辆是杨军浩从宇鼎缘公司处购买的新车，大部分购车款实际由杨军浩支付，且比亚迪公司所支付的款项13,200元远远低于车辆的实际价格，显然不是涉案车辆的购买对价。比亚迪公司主张《汽车融资租赁合同（回租）》约定杨军浩用融资首付款抵扣比亚迪公司应付的购车首付款，该购车首付款实际系由杨军浩支付给宇鼎缘公司，上述约定实际就是除了13,200元之外的其他车辆购车款由杨军浩直接向宇鼎缘公司支付；杨军浩仅向比亚迪公司融资13,200元，却要向比亚迪公司支付融资首期款44,000元，明显不合理，比亚迪公司收取融资首付款没有合法依据。可见，比亚迪公司代杨军浩支付的融资款项13,200元明显不是涉案车辆的购买对价，而是比亚迪公司出借给杨军浩用于购车的借款款项。综上，本院认为，融资租赁合同关系本质上存在融物和融资的双重内容，本案仅有资金空转，即仅有融资，并无融物，杨军浩仅是以承租人的名义从比亚迪公司处获得资金用于支付购车款，并按照约定支付本息；双方之间的真实意思表示名为融资租赁，实为借款，故应按照民间借贷的真实法律关系审理本案。比亚迪公司在2017年7月21日向杨军浩支付借款13,200元，应认定借款本金为13,200元。合同约定还款期限为36个月，每月按照等额本息的方式支付442.54元。等额本息的每月还款额计算公式为，每月还款额=[月利率×(1+月利率)还款月数]/[(1+月利率)还款月数-1]×借款本金，据此推算出借款利息为年利率12.65%，没有超过年利率不得超过24%的限制，本院予以认可有效。鉴于杨军浩已足额还款2期，未足额还款1期，本院按民间借贷折算已归还本息情况如下表：            借款本金              13,200              借款起算时间              2017-7-21                  还款时间              计息      天数              还款      金额              年利率              应收      利息              已还      本金              剩余本金                  2017-8-17              28              443.60              12.65%              128.09              315.51              12,884.49                  2017-9-19              33              444.66              12.65%              147.36              297.3              12,587.19                  2017-11-20              62              21.78              12.65%              270.47              0               12,587.19      根据上表，本院确认，截至2017年11月20日，杨军浩尚欠比亚迪公司借款本金12,587.19元及利息248.69元（270.47元-21.78元）；其后的利息以12,587.19元为基数，按照年利率12.65%计付至实际清偿之日止。关于比亚迪公司请求杨军浩支付租赁标的物转让名义价款的问题。名义价款为承租人在付清租赁标的物全部租金后从出租人处将租赁标的物买回的约定价格，本身必须依附于融资租赁法律关系，本案经审查认定实为民间借贷法律关系，而非比亚迪公司诉请的融资租赁法律关系，故对比亚迪公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨军浩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司借款本金12,587.19元及利息（利息为248.69元及从2017年11月21日起以本金12,587.19元为基数，按年利率12.65%支付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费245元（原告已预交），由原告负担9元，被告负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  沈洋洋二〇二〇年八月十日法官助理陈慧芳书记员吴育琼