新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新民终482号 上诉人(原审原告)：库车县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区库车县友谊路6号。 法定代表人：刘志勇，该社理事长。 委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：新疆德丰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路28号第一幢四楼。 法定代表人：孙志友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昌林，新疆仕诚律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：新疆德丰房地产开发有限公司库车分公司，住所地新疆维吾尔自治区库车县文化东路以北、五一路以东库车商业中心正合嘉园商业写字楼26层。 负责人：孙志友，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李昌林，新疆仕诚律师事务所律师。 上诉人库车县农村信用合作联社（以下简称库车信用社）因与上诉人新疆德丰房地产开发有限公司（以下简称德丰公司）、新疆德丰房地产开发有限公司库车分公司（以下简称德丰库车分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人库车信用社的委托诉讼代理人贾焕英、校波、上诉人德丰公司、德丰库车分公司的共同委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 库车信用社向本院提出上诉请求：请求撤一审判决第二项，改判德丰公司、德丰库车分公司赔偿库车信用社房屋损失3711万元或者将本案发回重审。事实与理由：一审判决第一项认定事实清楚，适用法律正确。根据上述已认定的事实和判决内容，德丰公司、德丰库车分公司逾期交付使用房屋的事实是成立的。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”之规定，库车信用社要求德丰公司、德丰库车分公司承担逾期交房的租金损失是合法有据的，不存在库车信用社未明确损失为何种损失的问题。一审法院一直围绕是否完工，房屋是否达到交付使用条件这一事实进行举证、质证，对库车信用社提出的租金损失赔偿的请求未进行实质性审理。关于一审判决认为的双方当事人为工程价款一直在进行诉讼的问题，与库车信用社在本案一审所提出的租金损失是无关的。德丰公司、德丰库车分公司无论在新疆维吾尔自治区高级人民法院(2017）新29民初26号案件还是在本案中，主张的是建设工程已竣工，并于2015年1月进行了交付。逾期交房的损失赔偿是否成立以房屋能否正常使用为前提，与双方争议的购房价款无关。 德丰公司、德丰库车分公司辩称，一、库车信用社一审主张与二审主张不同，二审主张属于新诉求，不在审理范围之内。而且库车信用社主张逾期交房违约赔偿属于重复诉讼，依照“一事不再理”，法庭也不应审理。况且德丰公司、德丰库车分公司也不存在逾期交房，这一事实已为人民法院生效判决所确认。二、从生效判决和库车信用社不间断的诉讼可以看出，其就不想接收涉案房屋，涉案房屋至今没有正式交接的责任在库车信用社自身，与德丰公司、德丰库车分公司无关。三、库车信用社没有提供合法有效的证据，证明损失的存在。综上，请求二审法院依法驳回库车信用社的上诉请求。 德丰公司、德丰库车分公司共同向本院提出上诉请求：1.请求二审法院依法改判一审判决第一项，判令涉案房屋室内外所有二次装修项目由库车信用社自行装修；2.改判鉴定费12万元由库车信用社承担。事实与理由：一、《楼宇认购诚意书》签订、履行与争议的背景。双方于2012年11月签订了《楼宇认购诚意书》，德丰公司、德丰库车分公司按照约定将房屋建成，并于2015年1月7日书面通知买方择日交验；2015年1月20日，双方就涉案房屋办理了正式交接，德丰公司、德丰库车分公司在交接时明确告知库车信用社是毛墙毛地交付，交接后贵社可进行全面装修。当时，库车信用社对毛墙毛地交付事项没有提出任何异议，表示认可，并正式同意接收了房屋。即2015年3月库车信用社提出所谓的大厅挑空和阳台面积计算不合法的问题，并以此为由，拒绝支付后续房款，拒绝签订《商品房买卖合同》，致使已竣工的楼宇长期闲置。库车信用社在未达到解除《楼宇认购诚意书》之目的之后启动本案，诉请损失赔偿金额正好是3700多万元，其目的和动机不言而喻。二、一审判决在认定事实方面存在错误。1.一审法院对涉案商品房是毛坯交房还是精装修交房这一核心焦点问题没有搞清，对商品房的初装修与二次装修范围也没有界定清楚。从以下事实可以推定买卖双方约定的是毛坯交房。第一，合同明确约定所有房价均不包括室内外二次装修费用。这条约定的本意是：买卖双方约定的商品房是毛坯房，其中附随土建部分的初装修由卖方承担施工任务，其费用已经包含在155214000元之中；但室内外二次装修装饰工程量及其费用不含其中，由买卖双方另行商定。第二，库车信用社营业大厅室内装修设计方案，能够证明大厅室内所有墙面、顶棚、地面装饰和灯具均属于二次装修范围；也能够证明买卖双方曾经就大厅室内后续装修事项进行过磋商，并口头同意将该二次装修任务也交给德丰公司、德丰库车分公司施工，否则逻辑上讲不通。第三，2013年8月，德丰公司、德丰库车分公司在向库车信用社发送签订正式商品房买卖合同通知时，就在12本《商品房买卖合同》正本中明确注明，涉案房屋是毛墙毛地交付。当时，库车信用社只是对房屋总价款存有异议，并未对毛墙毛地交房条件提出任何异议。第四，经买卖双方签字并盖章确认的《工作联系函》《C区写字楼工程交接单》也能够证明涉案房屋是毛坯交付。第五，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终241号民事判决对此问题有明确定论。第六，法律上虽然没有明确对初装修、二次装修做出划分，但根据房地产和建筑行业的普遍惯例，还是能够区分开的。通常情况下，将墙面及顶棚刮糙、抹灰、刮腻子、刮石膏粉，做水泥地坪，抹水泥踢脚线，外墙保温层施工、普通门窗安装以及防火门安装等界定为初装修；将吊顶、墙纸、地板、卫生洁具、灯具、所有电气开关、换气扇、空调、商场扶梯（高层住宅消防电梯和满足住户基本功能的电梯除外）、外墙装饰（包括干挂大理石、真石漆、玻璃幕墙）等界定为二次装饰装修。2.对涉案商品房的设计施工图纸上的重要文字说明没有理解。德丰公司、德丰库车分公司和库车信用社在一审中提交的首层、二层、三层建筑平面图最下方第二项“本图说明”一栏清晰地注明：“信用社内部布置只做示意图，详细布置详见二次装修图。本次外装（指初装）如与二次外装冲突，按二次外装施工。二次外装风格必须考虑整体商业风格”。而实际上除了干挂大理石和玻璃幕墙，外墙没有其它任何装修项目了。3.判令德丰公司、德丰库车分公司完成写字楼周边车位设置缺乏合同依据。通常情况下，商品房的购买者在认购商品房时一并选择停车位。停车位的选择有两种方式：一是购买开发商的停车位；二是入住后租赁使用开发商或业主共有的公共车位。本案中，库车信用社在《楼宇认购诚意书》中没有约定要购买停车位；现在库车信用社作为购房人，尚未实际入住，也谈不上租赁使用停车位。综上，恳请二审法院将以下明显属于二次装修装饰范围的项目改判由库车信用社自行设计装修：（1）6-10层东侧外墙玻璃幕墙安装（已安装部分应当另行结算房款）;（2）外墙干挂大理石的安装；（3）首层玻璃幕墙、铝合金断桥热节能门及隔断、旋转门及入户门的安装；（4）1-2层、2-3层日立EX系列自动扶梯、控制箱的安装；（5）2-3层玻璃扶手的安装；（6）所有卫生洁具的安装；（7）所有空调系统的安装；（8）1-3层、6-10层照明系统的安装（应急灯、应急灯插座、安全出口方向指示灯除外）;（9）信息传输、电话、电视等所有弱电系统的设计与安装（行业规定必须由住户自行申请开通）。三、一审判决判令鉴定费12万元由德丰公司、德丰库车分公司承担缺乏法律依据。1.该鉴定行为是由库车信用社单方委托的，德丰公司、德丰库车分公司始终没有同意，并且该鉴定行为也未经合议庭批准。2.新疆中远工程检测有限公司所出具的鉴定意见书，是建立在所有施工图纸均为电子版复印件的前提下作出的，依法应认定为无效鉴定。3.该鉴定意见书出具后，一审法院从未安排过当事人与鉴定人进行当庭质证，该鉴定意见书依法不得作为定案证据。 库车信用社辩称，一、关于工程交接单和商品房交付的问题。德丰公司、德丰库车分公司提交的工程交接单，所对应的是建筑主体工程的竣工验收报告，并不是整体建设工程的竣工验收报告，所以不具备交房条件。关于初装修、二次装修和德丰公司、德丰库车分公司所提到的惯例问题。在约定不明确的情况下，被德丰公司、德丰库车分公司对抗不了工程施工设计图纸中已明确的工程内容。按图施工是德丰公司、德丰库车分公司应当完成的法定义务，不能用杜撰的惯例来对抗法律的规定。二、关于设计施工图纸文字说明的理解问题。建筑的外观是施工设计图纸明确的施工内容，也是完成规划、环保审批手续的内容之一，德丰公司、德丰库车分公司将此归于装修部分是没有依据的，也是不符合常理的。三、关于周边车位设置的问题。写字楼周边的车位设置，是规划设计的一部分内容，德丰公司、德丰库车分公司有完成的义务，与库车信用社入住与否没有因果关系。库车信用社作为金融机构，用高昂价格购买写字楼作为经营和办公的场所，写字楼周边的停车位设置，直接关系到能否正常使用房屋。周边没有停车位在现今的工作、生活条件下会造成不可想象的困难和障碍。土地使用权业主如果已进行了公摊，公共停车位就属业主共有，德丰公司、德丰库车分公司是不能据为已有的。另先不说是不是应当另行支付费用的问题，现在是还没有建设和设置，就说明德丰公司、德丰库车分公司未完成基本建设，房屋不具备完全的使用功能。四、关于12万元鉴定费用的问题。一审库车县信用社向法庭提交的鉴定意见，经过法庭组织质证后，德丰公司、德丰库车分公司认可的未能完成的施工的内容与鉴定意见一致。德丰公司、德丰库车分公司只是将此辩解为属二次装修，应当由库车信用社负责建设完成施工，又强调了图纸有明确注明。后又经过对备案图纸的核实，鉴定所依据的图纸与备案图纸一致，故一审法院采纳了此鉴定意见。此鉴定意见虽为库车信用社委托，但与案件事实相符，库车信用社也提出要求德丰公司、德丰库车分公司承担鉴定费用的请求，故一审判决被答辩人承担是合法有据的。五、关于对德丰公司、德丰库车分公司上诉状中前言部分的答辩意见。德丰公司、德丰库车分公司所承建的C区写字楼工程，是一个未完成竣工验收的烂尾工程。在此情况下，我方提起了本案诉讼是对自身合法权益的维护。 库车信用社向一审法院起诉请求：1.请求判令德丰公司、德丰库车分公司继续履行《楼宇认购诚意书》，按设计图纸完成下列未完成的建设项目，向库车信用社履行交房义务：（1）完成1－3层外墙保温（硬质岩棉板）的建设；（2）完成外墙干挂大理石的建设；（3）完成1－3层门厅、走道、楼梯间、天棚刮腻子的建设；（4）完成6－10层房间水泥踢脚线的建设；（5）完成首层玻璃幕墙.铝合金断桥热节能门及隔断.旋转门及入户门的安装；（6）完成2－3层、6－10层入户门的安装；（7）完成6－10层东侧山墙窗户玻璃的安装；（8）完成首层至2层、2层至3层的日立EX系列自动扶梯、控制箱的安装；（9）完成2层及3层玻璃扶手的安装；（10）完成2层钢质雨棚安全玻璃的安装；（11）完成1－3层、6－10层卫生洁具（洗脸盆、洗涤盒、蹲便器、小便器、污水池、盥洗台、拖布池、沐浴防水板、卫生间隔断、存水弯、地漏、截止阀及水龙头）的安装；（12）完成1－3层.6－10层空调系统（抵静压风管、冷凝管、冷媒管、送风管、回风管、百叶送风口、四面出风嵌入式风机、机房内定外机、室外机）的安装；（13）完成1－3层、6－10层照明系统（单管荧光灯、双管荧光灯、三管荧光灯及单管应急荧光灯、门厅处广角照明灯、电井内照明）的安装；（14）完成1－3层、6－10层应急灯及插座（应急灯、安全出口各方向的穿管布线，插座的布线、电井的布线）的安装；（15）完成1－3层、6－10层综合布线（首层弱电：信息传输、电话、电视的布线）的安装；（16）完成1－3层办公区内隔墙的建设；（17）完成写字楼周边的车位设置。2.请求判令德丰公司、德丰库车分公司向库车信用社交付施工图纸、中标通知书、建设工程施工合同、高层的用水合格证明文件、消防供水系统检验合格证明、电气设备的安全运行许可证、房屋质量保证书、房屋使用说明书、工程款支付完毕的证明、主体工程和装饰装修工程的验收合格证明；3.请求判令德丰公司、德丰库车分公司向库车信用社赔偿至今未提供符合使用条件的房屋给库车信用社造成的损失3723万元（鉴定费12万元，房屋租金损失3711万元）。 一审法院认定事实：2012年，库车信用社与德丰库车分公司签订《楼宇认购诚意书》，约定意向认购楼宇具体位置，认购面积及价格和房款，在房款后特别注明“所有房价均不包括室内外二次装修费用”。总价合计：15521.40万元（……面积均包含保温层，……）。双方还约定付款方式：该项目自拿到《施工许可证》并开工七日内将诚意金转为第一期房款，同时按总房款40%支付，签订正式《商品房买卖合同》七日内支付到总房款90%，自办理入住手续前全部付清。双方约定：认购方签订本书后本工程达到具备签订《商品房买卖合同》条件时（房屋预售许可证办理完毕），出卖方以书面形式通知认购方，认购方自收到通知七天内应与本公司签订《商品房买卖合同》。该诚意书加盖双方单位印章，并法定代表人亲笔签名。《楼宇认购诚意书》签订后，库车信用社分五笔向德丰库车分公司支付购房款共计120750000元。2015年3月3日，库车信用社向德丰库车分公司发出《告知函》告知德丰库车分公司其已付款120750000元占约定总房款的77%以上，要求尽快签订《商品房买卖合同》并对楼盘整体进行交接。对此份《告知函》，库车信用社认为认购书中约定的504平米的阳台综合面积不能作为房产出售，挑空层和阳台综合面积实际并不存在，德丰库车分公司对此计算价格没有依据，并拒绝支付上述有争议部分款项。因双方对挑空层及阳台综合面积是否应当计算价格一直未能达成一致意见，双方至今未签订正式的《商品房买卖合同》。2013年7月31日，德丰公司取得涉案房屋的《商品房预售许可证》，德丰公司将填写好内容的12本《商品房买卖合同》正本交予库车县农信社，双方均未签章。2017年7月，库车信用社以解除双方于2012年11月签订的《楼宇认购诚意书》、德丰库车分公司返还已支付款项120750000元及利息等为由起诉至法院。一审法院经审理，判决双方继续履行《楼宇认购诚意书》，库车信用社支付剩余款项及利息。判决宣判后，双方当事人均不服，均向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院经审理，判决双方当事人继续履行《楼宇认购诚意书》，库车信用社支付剩余购房款37067544元。判决生效后，德丰库车分公司向法院申请执行，库车信用社以本案已向法院起诉为由，申请对已支付到法院账户的37067544元进行了保全。在此期间，双方还向最高人民法院提起再审申请。库车信用社再审申请中，涉本案的请求为解除《楼宇认购诚意书》，且不认定该诚意书性质为商品房买卖合同，被最高人民法院驳回。德丰库车分公司再审申请请求是增加房款及利息，也被最高人民法院驳回。诉讼期间，法院去现场查看并询问库车县住建局质监站工作人员，库车县住建局质监站认为本案涉案房屋未达到交付使用条件。对此德丰库车分公司认可，但辩称未完工的项目将待二次装修时一并完成。针对未施工完成部分，对照库车信用社提交的检测报告，德丰库车分公司认可：1.1-3层外墙保温层（硬质岩棉板）未施工安装；2.天棚未施工安装；3.2-3层、6-10层入户门未施工安装。其他未完成部分，德丰库车分公司认为均属二次装修内容，需另行设计施工。嗣后，库车信用社提交从库车县住建局质监站调取的施工图纸，经双方当事人比对及法庭调查核实，该图纸上未载明德丰公司、德丰库车分公司所称二次装修内容。对未完成施工部分，双方当事人均不要求评估作价。 一审法院认为，本案的争议焦点是涉案房屋是否达到交付使用条件。库车信用社认为未达到交付使用条件，提交其自行委托鉴定的报告，证明总计有17项施工内容德丰公司、德丰库车分公司未完成；德丰公司、德丰库车分公司认可其中只有少部分施工项目未完成，对其他未施工完成部分项目认为系二次装修范围，不同意库车信用社的诉讼请求。法院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”。《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；……建设工程经验收合格的，方可交付使用”。依据该规定，结合本案，双方当事人自愿签订的《楼宇认购诚意书》是被生效判决认定的具有商品房买卖性质的合同，在该合同中，本案双方当事人对具体施工内容并无明确约定；仅对合同总价款明确为“所有房价均不包括室内外二次装修费用”，对哪些项目系“二次装修”范围，双方当事人并未明确约定。依据上述规定，结合本案，库车信用社提交的从库车县住建局质监站调取的施工图纸上，并未记载“电梯安装由二次装修设计进行安装”等特别说明内容，与德丰公司、德丰库车分公司持有的含该项（类）内容的图纸不一致，法院依法确认库车信用社提交的从库车县住建局质监站调取的施工图纸系本案建设工程施工内容。法院根据上述规定及法院现场查验和德丰公司、德丰库车分公司的陈述，法院认定德丰公司、德丰库车分公司未完成本案建设工程设计的全部施工内容。法院确认德丰公司、德丰库车分公司未完工的部分为：（1）1－3层外墙保温（硬质岩棉板）的建设；（2）外墙干挂大理石的建设；（3）1－3层门厅、走道、楼梯间、天棚刮腻子的建设；（4）6－10层房间水泥踢脚线的建设；（5）首层玻璃幕墙、铝合金断桥热节能门及隔断、旋转门及入户门的安装；（6）2－3层、6－10层入户门的安装；（7）6－10层东侧山墙窗户玻璃的安装；（8）首层至2层、2层至3层的日立EX系列自动扶梯、控制箱的安装；（9）2层及3层玻璃扶手的安装；（10）2层钢质雨棚安全玻璃的安装；（11）1－3层、6－10层卫生洁具（洗脸盆、洗涤盒、蹲便器、小便器、污水池、盥洗台、拖布池、沐浴防水板、卫生间隔断、存水弯、地漏、截止阀及水龙头）的安装；（12）1－3层、6－10层空调系统（抵静压风管、冷凝管、冷媒管、送风管、回风管、百叶送风口、四面出风嵌入式风机、机房内定外机、室外机）的安装；（13）1－3层、6－10层照明系统（单管荧光灯、双管荧光灯、三管荧光灯及单管应急荧光灯、门厅处广角照明灯、电井内照明）的安装；（14）1－3层、6－10层应急灯及插座（应急灯、安全出口各方向的穿农牧民布线，插座的布线、电井的布线）的安装；（15）1－3层、6－10层综合布线（首层弱电：信息传输、电话、电视的布线）的安装；（16）1－3层办公区内隔墙的建设；（17）写字楼周边的车位设置，德丰公司、德丰库车分公司应继续完成。本案双方当事人对一次装修、二次装修的争议，在库车信用社调取的图纸中并无记载。德丰公司、德丰库车分公司庭审中辩称，涉案房屋交付标准为“毛墙毛地”，对此提交《商品房买卖合同》及同一楼栋他人合同，欲证明其交付标准也应为“毛墙毛地”，对此，库车信用社否认，且库车信用社、德丰库车分公司双方均未在德丰库车分公司提交的合同上签字、盖章。故法院对德丰公司、德丰库车分公司称涉案房屋交付标准为“毛墙毛地”的说法，不予采纳。对库车信用社要求德丰公司、德丰库车分公司继续履行《楼宇认购诚意书》，按设计图纸完成未完成的建设项目，向库车信用社履行交房义务的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，法院依法予以支持。库车信用社要求德丰公司、德丰库车分公司向其交付施工图纸、中标通知书、建设工程施工合同、高层用水合格证明文件、消防供水系统检验合格证明、电气设备安全运行许可证、房屋质量保证书、房屋使用说明书、工程款支付完毕的证明、主体工程和装饰装修工程的验收合格证明等，属合同的附随义务，且其中多数事项系行政部门管理事项，不属人民法院管辖，法院依法不予支持。至于库车信用社所称损失，因双方当事人一直在为工程价款进行诉讼，且库车信用社并未向法庭提交确实证据证明其因德丰公司、德丰库车分公司未交付房屋给其造成了何种损失，故对其该项诉讼请求，法院依法不予支持。综上，库车信用社第一项诉讼请求成立，法院依法予以支持。其他两项诉讼请求不能成立，法院依法予以驳回。判决：一、德丰公司、德丰库车分公司于判决生效后六十日内，按照《楼宇认购诚意书》的约定和建设工程设计施工图纸完成未完成的建设项目，向库车信用社履行交房义务；二、驳回库车信用社的其他诉讼请求。案件受理费227950元，由库车信用社负担184639.50元，德丰公司、德丰库车分公司负担43310.50元。鉴定费120000元，由德丰公司、德丰库车分公司负担。 本院二审期间，库车信用社向本院提交四组证据，证据一：办公大楼折旧明细表；证据二：企业会计准则第4号－固定资产（2006）；证据三：关于印发《新疆维吾尔自治区农村信用合作联社固定资产管理办法》的通知；证据四：新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终96号民事判决书，以上四份证据欲证明：1.按《新疆维吾尔自治区农村信用合作联社固定资产管理办法》第二十四条，房屋及建筑折旧年限为20年，净残值率3%；2.按2015年5月1日交工计算，折旧金额已达35130100元；3.按新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终96号民事判决书认定的事实，商业中心A区商场租金标准为0.8元/㎡/年；4.如按0.8元/㎡/年租金标准估算，租金损失自2015年5月1日至2019年2月1日共计1700天，0.8元×1700天×9980㎡＝13572800元。 德丰公司、德丰库车分公司共同发表质证意见：对证据一办公楼折旧明细表真实性、合法性、关联性均不认可。该表是库车信用社自行制作的，与本案无任何关联性，涉案房屋至今未交付，不存在折旧损失问题，没有交付原因在于库车信用社，库车信用社不要房屋要求解除合同。对证据二、三、四真实性认可，关联性不认可。这三个证据与本案无关。证据二、三是文件，证据四是生效判决。本案的涉案房屋，双方在认购协议中从来没有约定交付房屋的时间，本案之前库车信用社一直想通过诉讼解除与我方商品房买卖合同关系，直到2018年12月19日，最高人民法院驳回库车信用社再审申请后，库车信用社才在2019年初提起诉讼，请求交付房屋。因此，不存在逾期交付房屋的事实，友好集团的案件对本案没有参考性。库车信用社主张的逾期交房的损失赔偿没有事实根据和法律依据。 德丰公司、德丰库车分公司向本院提交两组证据，证据一：德丰公司从库车县建设工程质量安全监督站调取的涉案工程图纸13张，盖有监督站的公章，欲证明：《建筑设计总说明（一）》注明：“设计依据：2.建设单位提供的设计任务书”，《建筑设计总说明（二）》注明涉案工程电梯部分，只有五部直梯，即三部货梯，两部消防梯，没有扶梯。在《首层建筑平面图》、《二层建筑平面图》和《三层建筑平面图》，虽然设计有扶梯、玻璃幕墙，各办公间及柜台、卫生洁具的布局等，但图纸明确注明：“信用社内部布置只做示意图，详细布置详二次装修图。本次外装如与二次外装冲突，按二次外装施工。二次装修风格必须考虑整体商业风格”、“玻璃幕墙由专业公司设计定做”、“柜台由专业公司定做”、“钢结构雨棚由专业厂家定做”；在《轴立面图》上注明“幕墙玻璃采用单层10厚玻璃，骨架由幕墙公司设计定做”等，证实扶梯、控制箱不在德丰公司施工安装范围，更不存在“日立EX”品牌。玻璃幕墙、旋转门、卫生洁具、办公区内隔墙、二层钢制雨棚安全玻璃、空调系统、照明系统、应急灯及插座等，都不属于德丰公司施工安装范围，属于二次装修项目。 库车信用社发表质证意见，对证据一的真实性和合法性认可，对证明目的不认可。在一审时德丰公司提交的图纸上对于他们所陈述的二次装修部分有明确标注，我方对那个图纸不认可，但对方今天提交的图纸和我方一审提交的一致。另外，关于扶梯有一个单独的图纸，控制箱也有一个明确说明，该图纸我方在一审时已经提交了。对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可。1.这个是德丰房产向重庆设计院发的设计补充任务书，这份证据是对方书写和形成的；2.最终的设计图纸和施工图交到建设部门备案后领取许可证开始的施工，在建设部门备案的图纸是施工用的图纸，我方认为关于图纸的认定应当以建设部门备案图纸为准；3.任务书上明确说扶梯之类的属于二次装修，但是我方从图纸上可以看出干挂大理石等怎么做有很详细的表述，如果是二次装修就不会有详细的表述。最终的图纸是认定事实的依据，不能拿对方自己的任务书推翻图纸的设计。设计补充任务书出具时间是2012年12月12日，双方最终确认的图纸是2013年1月做出的。我方对德丰公司无异议的图纸并没有显示设计补充任务书中的内容。这是他们单方给设计院出具的东西，和我方没有任何关系。 因库车信用社提交的第1份证据由其单方制作，德丰公司、德丰库车分公司不予认可，本院对该证据不予认定。对第2、3、4份证据的真实性予以认定，对合法性、关联性及证明目的结合本案其他证据综合认定。对德丰公司、德丰库车分公司提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的结合本案其他证据综合认定。德丰公司、德丰库车分公司提交的第二组证据系其与案外人形成，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、库车农信社要求德丰公司和德丰库车分公司按设计图纸完成17项未完成的建设项目有无事实和法律依据；二、库车农信社要求德丰公司和德丰房库车分公司赔偿至今未交付使用房屋造成的损失3723万元（包括鉴定费12万元、房屋租金损失3711万元）有无事实及法律依据。 关于焦点一，本案中双方当事人在《楼宇认购诚意书》中约定“所有房价均不包括室内外二次装修费用”，但双方均未提供证据证明“二次装修”范围。本院认为，本案中德丰公司、德丰库车分公司负有按照双方约定完成工程施工的义务，对其主张的图纸中包含二次装修内容其应当举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。德丰公司、德丰库车分公司称图纸中标明“玻璃幕墙由专业公司设计定做”“柜台由专业公司定做”“钢结构雨棚由专业厂家定做”“幕墙玻璃采用单层10厚玻璃，骨架由幕墙公司设计定做”等，可以证实上述工程不在其施工范围，因上述内容并不能反映应由谁承担上述工程项目的委托设计定做义务，故德丰公司、德丰库车分公司该上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。一审法院对此判决并无不当，本院予以维持。 关于焦点二，双方当事人因解除《楼宇认购诚意书》、工程价款问题产生争议进行了多年诉讼，库车信用社亦未举证证实逾期交房的责任在德丰公司、德丰库车分公司。一审中库车信用社要求德丰公司、德丰库车分公司按照租金标准赔偿损失3711万元，但未提交租金实际产生的相关证据。二审中库车信用社提交证据欲证明房屋逾期交付产生折旧损失，因案涉房屋尚未投入使用，库车信用社该主张不符合本案实际，本院对此不予采信。综上，一审法院对库车信用社主张赔偿损失的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。关于12万元鉴定费用承担问题，该费用系库车信用社为完成举证单方委托鉴定机构而产生的费用，应由其自行承担。一审法院判决德丰公司、德丰库车分公司承担该笔费用缺乏事实及法律依据，本院对此予以纠正。 综上所述，德丰公司、德丰库车分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民初2号民事判决第一项，即“新疆德丰房地产开发有限公司、新疆德丰房地产开发有限公司库车分公司于本判决生效后六十日内，按照《楼宇认购诚意书》的约定和建设工程设计施工图纸完成未完成的建设项目，向库车县农村信用合作联社履行交房义务”； 二、撤销阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民初2号民事判决第二项； 三、驳回库车县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 一审案件受理费227950元，由库车县农村信用合作联社负担184639.50元，新疆德丰房地产开发有限公司、新疆德丰房地产开发有限公司库车分公司负担43310.5元；二审案件受理费230050元，由库车县农村信用合作联社负担230000元，新疆德丰房地产开发有限公司、新疆德丰房地产开发有限公司库车分公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴  昀  杞 审 判 员 热依拉买买提 审 判 员 倪    敏 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 马  忠  雄 书 记 员 叶  雨  薇