海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初452号 原告：陈玉专，男，1959年12月18日出生，汉族，现住广东省广州市白云区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：许文显，海南为民众法律事务所法律工作者。 被告：张守维，男，1971年1月5日出生，汉族，四川省人，现住海南省儋州市，公民身份号码:×××。 被告：海南冠盛建筑工程有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇军屯粮食局二楼。 法定代表人：王冠英，该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：庹拉，海南昌宇法律事务所律师。 原告陈玉专诉被告张守维、海南冠盛建筑工程有限公司（以下简称海南冠盛有限公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人许文显、被告张守维和被告海南冠盛有限公司的委托诉讼代理人庹拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈玉专向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张守维偿还借款本金2500000(已偿还)的利息393666.68元；2.依法判令被告海南冠盛有限公司对上述款项承担连带责任；3.本案的诉讼费及诉讼保全费用由被告承担。事实及理由：2016年10月24日，被告张守维因承包工程资金周转困难，向原告借款2500000元，被告海南冠盛有限公司对此借款提供担保，原告依照约定将2500000元转账给保证人海南冠盛有限公司。以上借款有被告出具的《借条》，保证人在借条上加盖印章及转账记录为证。双方约定借款本金2500000元，利息每月2分，并定于2016年春节前还1000000元，其余在本工程到基础地下室完工后进度款到后连本带息一次性付清。被告张守维借款后，陆续偿还本金及利息300万元（祥见证据5明细表），尚欠借款利息393666.68元，经原告多次催收未果。综上，原告认为，原、被告之间的民间借贷关系，客观真实，没有违背法律的规定，应当予以保护。同时原告主张双方约定的月利率2%，没有超过法律的保护范围，合法有效。被告海南冠盛有限公司对此借款作为保证人提供担保，根据法律的规定应承担连带保证责任。被告的行为违反诚实信用的原则，并侵犯了原告的合法权益。为此，根据我国法律以及相关司法解释的规定，特诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 二被告共同辩称，涉案的款项并非是原告所有，而是海南洋浦凯森物流有限公司负责人（袁某）以借款方式支付给被告张守维的工程款，在张守维和海南洋浦凯森物流有限公司的纠纷中，已经涵盖上述款项，案号是（2018）琼9701民初37号，二被告无需再次偿还本案款项。本案原告主张双方是民间借贷关系，但是按照现有关于民间借贷的法律规定，认定双方属于民间借贷，应当满足两个基本条件，一是双方是否存在借贷的合意，二是有实际的借款行为发生，但本案中原告所出示的借条是被告于2016年10月24日在海南单方面填写的，并没有出借人的签名，而原告于2016年10月28日转账给被告的2500000元，转账地址是在外省的中国工商银行股份有限公司全南支行柜面进行转账，在与原告阐述的工作地点和工作内容相符合，但是这也印证了被告所阐述其不认识原告也未和原告见面的客观事实，且原告在提供的证据三存在多处遮挡，但是在证据的第四页第四行，有一笔转账500000元的交易记录，收款人是一个星号一个凯，而在转账该笔500000元之前，原告恰好收到了被告海南冠盛有限公司偿还的500000元，结合原告所阐述的其不清楚是否认识海南洋浦凯森物流有限公司的法人袁凯以及被告在答辩中阐述的涉案款项是袁凯通过借款方式支付给被告张守维的工程款的观点，可以印证被告所阐述的内容与客观事实相符，这也是为什么被告要求原告提供证据三的完整原件，被告认为这会影响到本案款项的性质认定，被告张守维与海南洋浦凯森物流有限公司存在建设工程合同纠纷，在施工过程中因为该公司提供的工程款不足以满足工程施工，所以被告张守维与该公司的负责人协商，协商之后该公司负责人就通过本案原告以及该公司的其他工作人员向被告提供借款并承诺最终的所有借款将在工程款结算时一并予以补偿给被告，但是该公司负责人最后并未补偿，不过双方因该工程产生的纠纷洋浦人民法院已经将涉案的借款认定为该公司支付给被告张守维的款项，所以被告张守维认为涉案的款项是工程款，被告海南冠盛有限公司在被告张守维偿还的款项应当由原告向被告退款，在儋州市人民法院同期审理的（2020）琼9003民初450号案件也是同样的类型。 原告陈玉专围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、《借条》，证明原告借款2500000元给被告张守维的事实及支付方式，利息的计算及偿还方式等；证据二、转款凭证，证明原告已按约定转款2500000元到被告海南冠盛有限公司账户的事实；证据三、明细单，证明被告还款的有关事实；证据四、营业执照及身份证，证明被告海南冠盛有限公司的营业性质等合法信息；证据五、明细表，证明原告的款项被告尚欠利息393666.6元。 二被告对原告提供的证据一至证据五的质证意见为：对于证据一的三性无异议，但是对于证明目的有异议，我方认为该笔款项是工程款，用途是支付洋浦凯森仓储港项目，对于证据二的三性无异议，我方确实收到2500000元款项，对于证据三，原告方没有原件，请法官要求原告方庭后提供，因为该份凭证有多处遮挡的地方，这也是为什么被告在答辩中阐述该款项是他人以其他名义支付的工程款，对于证据四的三性无异议，对于证据五是原告自行制作的，三性不予认可。 本院对原告提交的证据一、证据二的“三性”予以确认，对原告提交的证据三不予确认，因该证据证明被告还款的事实，但该证据有多处遮挡的地方复印，且原告方未能提供原件核对；对原告提交的证据四“三性”予以确认；对于证据五三性不予认可，该证据是原告自行制作的。 本院经审理认定如下事实：2016年10月24日，被告张守维因承包工程资金周转困难，向原告借款2500000元，被告海南冠盛有限公司对此款项提供担保，原告依照约定将2500000元转账给保证人海南冠盛有限公司账户，以上借款有被告张守维出具的借条，保证人海南冠盛有限公司在借条上加盖印章及转账记录为证，双方约定借款本金2500000元，利息按每月利率2%计算，双方约定于2016年春节前还1000000元，其余在本工程到基础地下室完工后进度款到后连本带息一次性付清。被告张守维借款之后，被告海南冠盛有限公司已代被告张守维通过银行转账的方式偿还借款本金及利息，但原告在开庭中未能举证证明被告张守维至今尚欠其借款利息393666.68元的证据。 以上事实，有原告提供的被告于2016年10月24日出具的《借条》、《转账凭证》、《营业执照及身份信息》及庭审笔录等佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告主张与被告张守维之间存在民间借贷关系,要求被告张守维偿还其借款本金2500000元的利息393666.68元,原告对其此项主张负有举证责任。根据本案原告在庭审中提供的证据三（借记卡账户历史明细），证明被告张守维借款后由保证人海南冠盛有限公司通过银行代张守维还款的事实，但由于原告提交的证据三仅为复印件（证据目录第3项至第8项），且该证据有多处被遮挡后复印的痕迹，该关键证据无法真实地反映被告已经还款的事实，对原告提供的该份证据（复印件）,被告抗辩认为该份凭证有多处遮挡的地方复印，因原告未能提供证据原件进行核对，不能真实地反映被告已还款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”的规定，原告提供的证据三《借记卡账户历史明细》为复印件，不能提供原件核对，该证据不具有证据效力，原告提供的其他证据也不能证明被告至今尚欠原告利息393666.68元的事实,故对原告提出被告张守维应偿还其借款本金2500000元的利息393666.68元的诉讼请求,因原告提供的证据不足,本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十九条、第六十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 驳回原告陈玉专的诉讼请求。 案件受理费3603元，由原告陈玉专负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  吴文山 二〇二〇年四月七日 书记员  黄 钰 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足予证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 第四十九条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外： （一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的； （二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。 第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定： （一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符； （二）证据与本案事实是否相关； （三）证据的形式、来源是否符合法律规定； （四）证据的内容是否真实； （五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。 第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： （一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本； （二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等； （三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件； （四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。