河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初2720号原告：张兴华，男，1973年12月18日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系死者张旭冉之父。原告：申素梅，女，1973年11月18日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系死者张旭冉之母。二原告委托诉讼代理人：张抒凌，河南心诚律师事务所律师。被告：李亚飞，男，1993年10月10日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：李金臣，男，1962年10月9日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：董振礼，男，1995年10月21日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层，统一社会信用代码914114007708643078。负责人：耿涛，该公司经理。委托诉讼代理人：邝效领，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房，统一社会信用代码91411400786208611X。负责人：李占富，该公司总经理委托诉讼代理人：梁允平，河南中锦律师事务所律师。原告张兴华、申素梅诉被告李亚飞、李金臣、董振礼、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋保险）、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张兴华及其二原告的委托诉讼代理人张抒凌，被告李亚飞、李金臣的委托诉讼代理人赵宇靖，被告董振礼的委托诉讼代理人于光辉，被告太平洋保险的委托诉讼代理人邝效领，被告华安保险的委托诉讼代理人梁允平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2017年1月27日20时30分许，李亚飞驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿柘城县皇集至如意馆公路由南向北行驶至张集村路段时，与被告董振礼停放在路边的豫Ｎ×××××号小型轿车后面小便的二原告之子张旭冉发生碰撞，造成张旭冉当场死亡、张兆凯受伤、双方车损的道路交通事故。请求五被告向原告赔偿因张旭冉死亡造成各种损失1029700元。被告李亚飞、李金臣辩称，1、原告请求1029700元赔偿款不当，张旭冉系农村家庭，应按农村标准赔偿；2、李金臣作为被告不当，借用车辆时李亚飞有驾驶证且并无饮酒，李金臣出借时没有过错，不该成为被告，也不应当承担赔偿责任；3、被告已支付给原告20000元，应从赔偿款中扣除。被告董振礼辩称，首先对受害方的遭遇表示同情，也希望受害家属对我方的无意过错表示谅解；因为我方车辆投保有保险，应在我方车辆保险限额内承担责任；另外，事发后我方出于人道主义，已经先行垫付了50000元的费用，请求在受害方得到赔偿款后予以返还。被告太平洋保险辩称，李亚飞驾驶豫Ａ×××××涉嫌醉酒驾驶，根据交强险免责条例发生意外事故时，驾驶人具有饮酒或服用国家管用精神药物情形之一，保险人不负保险赔偿责任；对此请求法院依法驳回原告的诉请，对于本案的诉讼费，我司不承担。被告华安保险辩称，经核实事故车辆在我公司投保属实，且无法定或约定的免赔事由，我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；但应遵循交强险各分项限额，因本次事故造成二人受伤，应在交强险限额内为另一伤者预留份额。超交强险部分，我公司按照事故比例承担30%的责任；原告部分诉请过高，过高部分不应支持；根据交强险条例及我公司商业条款，我公司不承担诉讼费。根据原告的陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为；原告请求五被告赔偿各种损失1029700元有无事实及法律依据。原告向本院提供的证据材料有，1.交通事故责任认定书；2.原告身份证、被告机动车驾驶证、行驶证；证明一是该事故经交警队认定被告李亚飞承担事故的主要责任，被告董振礼承担事故的次要责任，张旭冉无责任3.户口登记薄、死亡鉴定文书、户口注销证明、尸体处理证明、义乌市春正汽车修理部证明、营业执照、营业执照查询信息、史称意、申凤云户籍查询信息；证明该事故造成张旭冉死亡，张旭冉虽为农村户口，但其自2015年2月以来在浙江省义乌市务工，其因事故造成的损失应按浙江省城镇标准计算。4.保单；证明被告保险公司应承担保险责任。被告李亚飞、李金臣对上述证据1、2、4均无异议；对证据3中义乌市春正汽车公司证明、营业执照及查询信息有异议，营业执照所显示注册时间是2016年12月8日，而营业执照查询信息中所显示的义乌市春正汽车公司核准信息为2016年12月13日，时间不一致；营业执照查询信息所记载的从业人员为三人，这三人分别是史称意、申风云、史锦阳，并不包含本案原告之子；该查询信息显示企业状况为注销，与其营业执照所显示的信息不同；该查询信息所显示的统一社会信用代码证号与该营业执照的证号也不一致。义乌市春正汽车修理厂所出具的证明，只是证明本案的原告之子在2015年2月来修理部工作，并没有证明一直在出事之前在修理部工作；另外据本案的当事人被告所称，申凤云与本案的原告系堂姐妹亲属关系，如果属实该证据材料显然具有利害关系，在缺乏其他证明佐证的情况下，不易作为本案的定案依据采用。综上，我们请求义乌市春正汽车修理厂申凤云出庭作证。另外对其证明目的不能成立，原告之子张旭冉为农村户口，不应当按照城镇标准，更不应按照浙江省的赔偿标准进行赔偿，理由如下：1、本案没有张旭冉的暂住证，张旭冉如果在浙江义务务工的话，作为当地的公安部门，应当对外来务工人员进行管理，为其办理居住证；作为张旭冉，原告不能提供上述证明材料，无法确定按照浙江省的城镇标准进行赔偿。2、春正汽车修理厂应当提供张旭冉在工作期间的工资表。3、张旭冉如果在浙江义务务工的话，也应当有与当地居民所签订的租房协议。4、根据张旭冉工作时间是在2015年2月，如果是真实的话，也应当有用工单位为其办理的各项社会保险。5、如果张旭冉的确在修理部务工，应当有其他工友出具的证明加以印证。因此在没有上述证据证明的情况下，仅凭义乌市春正汽车修理厂的一份证明，并不足以证明原告之子张旭冉的经常居住地为浙江省义乌市。被告董振礼对上述证据认为，1、原告提供的证据，不足以证明可适用浙江的标准，应按照河南省农村标准计算相关损失；2、本次事故中，我方车辆负次要责任，原告的赔偿应由二被告保险公司赔偿后不足部分，应优先由被告李亚飞承担，仍有不足再有我方承担。被告太平洋保险同被一、二、三质证意见。补充：对证据1事故认定书，认定李亚飞醉酒驾驶，血液中酒精含量为238.77，应构成醉酒驾驶；根据交强险免责事项，我公司不承担赔偿责任。被告华安保险同被一、二、三质证意见。补充：根据最高院关于人身损害司法解释，被告太平洋保险应当在交强险限额内预先承担赔偿责任。被告李亚飞、李金臣、董振礼、太平洋保险、华安保险未向本院提交证据。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告均认为对死者张旭冉的赔偿应按其户口性质即农村标准赔偿；经本院审查认为原告所提交的证据已足以证明对死者张旭冉的赔偿应按城镇标准计算，但应河南省城镇标准计算；且本案中另一伤者张兆凯的赔偿标准也是按河南省城镇标准计算的。被告的其他异议意见本院予以综合分析、采纳确认。经审理查明，2017年1月27日20时30分许，被告李亚飞醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿柘城县皇集至如意馆公路由南向北行驶至张集村路段时，与被告董振礼停放在路边的豫Ｎ×××××号小型轿车后面小便的二原告之子张旭冉发生碰撞，造成张旭冉当场死亡、张兆凯受伤、双方车损的道路交通事故。被告李亚飞向原告支付赔偿金2000元，被告董振礼向原告支付赔偿金50000元。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫Ａ×××××号小型普通客车，登记车主为李金臣，该车在太平洋保险投保有交强险，保险期限为2016年6月2日至2017年6月1日。豫Ｎ×××××号小型轿车，登记车主为董振礼，该车在保险公司投保有交强险，并投保有商业第三者责任险，保险限额为50万元，且注明不计免赔，保险期限均为2016年10月29日至2017年10月28日。本院认为，被告李亚飞醉酒后驾驶机动车，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的过错行为，是事故形成的主要原因；被告董振礼驾驶机动车辆在道路上临时停车，妨害了其他车辆通行的过错行为，是事故形成的次要原因。交警队认定被告李亚飞承担此次事故的主要责任，被告董振礼承担此次事故的次要责任，张旭冉、张兆凯无责任；该责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告李亚飞、董振礼应当向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。由于肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，所以被告两保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告请求被告李金臣承担赔偿责任，被告李金臣虽为肇事车辆的登记车主，但没有证据证明李金臣在本次事故中存在过错，对此请求本院不予支持。交通费是原告在处理交通事故时必然要产生的费用，但其请求2000元过高，本院酌定为500元。被告的其他辩解意见本院不予采信。综上，本案因张旭冉死亡应赔偿的项目和数额为，1.丧葬费22960元；2.死亡赔偿金544660元（27233×20）；3.精神损害抚慰金60000元；4.交通费500元；合计628120元。由于本起交通事故还造成张兆凯受伤致残，本院酌定在被告董振礼投保的华安保险交强险限额内预留20000元。被告太平洋保险在交强险限额向原告赔付110000元，被告华安保险在交强险限额内向原告赔付100000元；余额418120元（628120－110000－100000），按事故责任划分，由被告华安保险在第三者责任险限额内向原告赔付125436元（418120×30﹪）；由被告李亚飞向原告赔偿292684元（418120×70﹪），减去被告李亚飞已支付的20000元，还应当向原告赔偿272684元。被告董振礼向原告支付的赔偿金50000元，去除其应在本案中应承担的案件受理费1000元，由原告得到华安保险的赔偿后返还于被告董振礼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内向原告张兴华、申素梅赔付110000元，以冲抵被告李亚飞对原告张兴华、申素梅的赔偿；二、被告李亚飞于本判决生效后十日内向原告张兴华、申素梅赔付272684元；三、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内向原告张兴华、申素梅赔付100000元，在第三者责任险限额内向原告张兴华、申素梅赔付125436元，合计225436元，以冲抵被告董振礼对原告张兴华、申素梅的赔偿；四、原告张兴华、申素梅得到被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿款后，应将被告董振礼向原告支付的50000元，减去被告董振礼在本案中应承担的案件受理费1000元，余款49000元于得到赔偿款后立即返还于被告董振礼；五、驳回原告张兴华、申素梅对被告李金臣的诉讼请求及其他诉讼请求。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李亚飞负担1525元，被告董振礼负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费5050元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一七年七月十八日书记员  豆亚丹