河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终725号上诉人（原审原告）：许鹏飞，男，汉族，1987年12月30日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李九红，上海泛利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许爱云，女，汉族，1951年7月25日生，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：李振生，男，汉族，1949年6月20日生，住安阳市北关区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘晓珑，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许寅保，男，汉族，1962年8月30日生，住上海市浦东新区。上诉人许鹏飞因与被上诉人许爱云、李振生、许寅保确认所有权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许鹏飞上诉请求：1、依法撤销一审判决,发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对被告许爱云、李振生先提出又放弃鉴定申请的事实没有显示,未予以确认,没有予以释明,遗漏关键事实。2、本案许鹏飞主张确认所有权,一审提供了充分证据，已形成完整证据链,证明房屋的实际建造人为许法全、许郭保,许法全将该房分给兄弟二人,真正的产权人为许郭保、许寅保。被告许爱云、李振生虽否认《卖契》《字据》《申请书》的真实性但却放弃申请鉴定,视为其放弃举证和抗辩的权利,依法应承担不利后果。3、法院应依据证据规则依法确认双方签写的卖契、字据、申请书具有真实性，并依法保护双方签订的卖契、字据、申请书,认定合法有效,判决二被告败诉。4、本案争议房产虽登记在被告许爱云的名下,但实际是原告爷爷许法全、父亲许郭保实际建造了房屋,支付了本案争议房产的建房款,许法全将涉案房屋平均分给兄弟二人,许郭保、许寅保应共同享有争议房产的所有权,故原告诉请符合物权法、物权法司法解释（一）之规定,法院应依法支持原告的诉讼请求。综上所述,一审判决遗漏关键事实,审理程序违法,适用法律错误。上诉人望二审法院查清事实,依法支持上诉人的上诉请求。许爱云、李振生辩称：1、答辩人不再申请鉴定系对自身权利的处置，且在一审庭审时，答辩人和一审法院均已向上诉人作出了明确说明，因此一审法院认定事实清楚，并未遗漏相关事实。2、上诉人应当对其主张提供证据加以证明，因上诉人举证不能应由其承担败诉的法律后果。一审法院举证责任分配正确，适用法律正确。上诉人虽声称案涉房屋为许郭保和许寅保共同所有，但其没有提供任何证据证明其主张，且被上诉人许寅保可证实案涉房屋系答辩人所有。3、一审庭审时虽然上诉人提交了卖契、字据、申请书等“证据”，但上诉人对这些材料的来源闭口不谈，在法庭对其进行询问时，其也是一问三不知，事实上上诉材料均是虚假的，应驳回其全部上诉请求，维持原判。4、案涉房屋系拆迁安置房，由二答辩人所造，且有房产管理部门颁发的房屋所有权证。故二答辩人才是案涉房屋的所有权人。许寅保辩称：1、事实:位于小××××号院的地籍确属于许爱云,许爱云拆迁安阳××大××院拆迁办安置到朝阳路××号院,我父亲曾与许爱云两人前去办理一些手续,家里边也都知道该地籍是许爱云的,我父亲生前没有提及过协议一事,只知道该房来源于许爱云。2、建房:1987年许爱云建造该房,我当时在一家企业上班,许爱云曾先后让我借用日本产三菱大货车帮忙往工地上运送过石子、沙子、水泥等建筑材料,前后也帮忙托人从市建材公司购买过便宜玻璃的建筑材料。3、房产证:我曾见过有许爱云的房产证原件,具体年代记不清了。4、1986年前,我和原告的父亲许郭保都未结婚一直与父母居住在洹滨南路26号院内,1986年原告父亲许郭保结婚,我是1987年腊月结的婚,当年该房建好时,许爱云、李振生夫妻二人搬入新房是事实。5、1987年底前,原告父母与许爱云协商借住该新房东院,此时,我仍与父母共同居住在一起。6、1993年左右我购买一辆大型125型摩托车需要接送儿子上北关区幼儿园,存放摩托车不方便,便向许爱云及父母提出想在该院便于存放摩托车和接送小孩,后与许爱云协商借住。以上是我本人对本案的答辩内容。许鹏飞向一审法院起诉请求：1、依法确认许法全与被告许爱云、李振生1986年1月5日签订的买房协议合法有效；2、依法确认位于北关区××办事处××号院，安房私字第005142号，面积242.91平方米房屋为许郭保、许寅保共同所有；3、依法判决许郭保所有的房产份额由原告许鹏飞所有；4、依法判令三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告许鹏飞的父亲许郭保与被告许爱云、许寅保系兄弟姐妹关系，其父亲许法全。许法全、许郭保均已去世。2018年4月许郭保去世后，原告许鹏飞在家中收拾其父亲遗物时找到1986年元月5日的卖契一份、1999年5月6日的字据及申请书各一份、1999年5月7日安阳市北关区豆腐营街道办事处证明信一份、以及委托书一份、1989年6月27日安阳市道路修建指挥部证明信复印件一份、安阳市城镇房屋四至墙界申报表一份、天然气缴费收据、房产证办证收据、涉案房屋产权证一份。其中卖契载明：“安阳××大街一处土木破房以壹仟元卖出，现已收到房款，特此证明，卖房人：李振生、许爱云，买房人：许法全。”1999年5月6日的字据载明：“安阳市××办事处辖区××私房四间（两层）是我父亲许法全建造的，建成后由弟许郭宝、许寅保居住。父亲对此房只是写了我许爱云的名字，实际上是属于我父亲所有的房子。为此出字据如下：一、朝阳路××号私房四间（两层）是属于父亲许法全所有，而不是属于我许爱云的。二、两个弟弟现在各住着一半。住房如何处理，是我父亲的权利，与我无关。立字据人：女儿许爱云、女婿李振生”。1999年5月6日的申请书载明：“安阳市房管局，我叫许法全，在豆腐营办事处辖区××号有我的私房四间（两层），当时办理房屋证时，登记为我的亲生女儿许爱云的名字，现申请将女儿许爱云变更为许法全的名字（我与儿子许郭宝、许寅宝在一起生活居住），特申请办理更名事项，请予以办理，申请人许法全”。1999年5月7日安阳市北关区豆腐营街道办事处证明信载明：“安阳市房管部门，许法全同志属于我辖区居民，其申请事项情况属实，请给其办理更名手续为盼”。委托书载明：“我叫李振生，在安阳染料厂作保管工作，除了星期六、日有时间，其余都是上白班，为此我委托爱人许爱云全权代理，请予受理”。安阳市道路修建指挥部证明信载明：“兹有许爱云同志，原住安阳××大街，门牌××房3.5间，因市政规划拆迁，于89年9月，将该户安置到豆腐营朝阳路楼房四间，面积220㎡，宅基面积17.1×13.5=230.85㎡”。原告许鹏飞向法院提供上述证据及购买建材的部分发票，证明被告许爱云名下位于安阳市××办事处辖区××私房四间（二层）系许法全及许郭保共同建造，被告许爱云不享有所有权。另查明，位于北关区××办事处××号房产系1987年所建，被告许爱云于1990年3月12日取得房屋所有权证，产权证号：安房私字第005142号。被告许爱云与被告李振生系夫妻关系。许郭保从1987年底开始在上述房屋居住至去世。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。承诺生效时合同成立。合同成立是双方当事人意思表示一致，且达成合意，原告许鹏飞仅提供其在家中找到已故的许法全及被告许爱云、李振生签字的卖契、字据，无法确定卖契的真实性，无法确定是否为双方的真实意思表示，故对合同效力无法确定，故原告许鹏飞要求确认买房协议合法有效的诉请，法院不予支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房屋登记在被告许爱云名下，根据原告许鹏飞提供的证据，无法证明许郭保和被告许寅保系权利人，故对其要求涉案房产确定为其二人所有的诉请，法院不予支持。原告许鹏飞作为继承人要求享有许郭保的份额于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决:驳回原告许鹏飞的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告许鹏飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据1：1987年3月27日安阳市道路修建工程指挥部请示一份，1987年4月27日、29日丈量图二份。证据2：许鹏飞与涉案房产租户对话视频一份。上诉人主张可以证明因拆迁将许法全安置在涉案房产所在地，许法全和许郭保共同建造的案涉房屋。许爱云、李振生对此质证意见：不属于新证据，对证据真实性不予认可，也不能证明上诉人的主张。经审查，证据1不能证明与本案的关联性，不能证明涉案房产土地使用权人是许法全；证据2也不能证明许郭保是涉案房产的共同所有人。上诉人二审提交的证据不能证明其上诉请求，对此不予采纳。二审审理查明：原告许鹏飞的父亲许郭保与被告许爱云、许寅保系兄弟姐妹关系，其父亲许法全。许法全、许郭保均已去世。位于北关区××办事处××号房产系1987年所建，被告许爱云于1990年3月12日取得房屋所有权证，产权证号：安房私字第005142号。房产档案中的安阳市道路修建指挥部证明信载明：“兹有许爱云同志，原住安阳××大街，门牌××房3.5间，因市政规划拆迁，于89年9月，将该户安置到豆腐营朝阳路楼房四间，面积220㎡，宅基面积17.1×13.5=230.85㎡”。被告许爱云与被告李振生系夫妻关系。本院认为，本案系确认房屋所有权纠纷，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，涉案房产的房屋所有权证登记为许爱云。上诉人请求确认1986年元月5日卖契的合同效力，但上诉人不是该协议的合同相对方，上诉人主张是许法全、许郭保共同建造的涉案房产，许法全将房屋平均分给了许郭保、许寅保兄弟二人，并请求确认许郭保为共同所有人。对此，上诉人该项请求的前提是涉案房产属于许法全与子女的家庭共有财产，构成家庭共有财产的权利主体，一是对家庭财产要有贡献，即将所得财产交给家庭共有，二是有愿意成为家庭共有财产权利主体的主观意愿。建房前许郭保、许爱云均已结婚，上诉人虽然提供了部分建房票据，但真实性无法核实，即使许郭保为建房提供过帮助也不等同其就是房产的共同所有人，许寅保对此也不予认可，上诉人提供的证据不能证明许郭保为涉案房产的共同所有人，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人许鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人许鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二〇年四月三日书记员  张红阳