湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初124号 原告：肖某某，男，1948年7月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：丁仲威，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1984年12月3日出生，汉族。 被告：湖南达安物流有限公司（以下简称达安物流公司），住湘潭市雨湖区长城乡卫星村聚砂岭23号。 法定代表人：邓磊，执行董事。 委托诉讼代理人：王建军，公司安全员。 被告：湘潭县德利物流有限公司（以下简称德利物流公司），住所地湘潭县云湖桥镇飞栏村凡云组。 法定代表人：许春满，执行董事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称太平洋财保湘潭中心支公司），住所地湘潭市岳塘区湖湘西路10号纳帕溪谷后湾商业C2-2栋。 委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。 原告肖某某与被告李某、达安物流公司、德利物流公司、太平洋财保湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成由审判员王立新担任审判长，人民陪审员姜学范、陈正周参加评议的合议评，书记员曾慧担任记录，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人丁仲威，被告达安物流公司的委托诉讼代理人王建军和被告太平洋财保湘潭中心支公司的委托诉讼代理人张俊伟到庭参加了诉讼。被告李某、德利物流公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告肖某某向本院提出诉讼请求：判令前述三被告共同赔偿原告损失共计71140.26元，并由第四被告在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月5日下午3时许，在320国道湘乡酒厂丁字路口，湘C16528货车追尾路口边停车让行直行车并等候左转弯的无牌照正三轮摩托车，致正三摩托车受损，致作为原告的无证摩托车驾驶人肖某某受伤。本次交通事故，经湘乡市交警大队认定，由湘C16528货车驾驶人承担全部责任，肖某某无责任。肖某某的伤，主要损伤为左胫骨骨折，次要损伤为多次软组织挫裂伤，主要损伤经鉴定不构成伤残，三期经评定为误工期为180日、营养期80日和护理期80日。湘C16528货车为被告达安物流公司所有，被告李某为该公司雇佣的驾驶员，被告德利物流公司为湘C16528货车向被告太平洋财保湘潭中心支公司投保了交强险和不计免赔的一百万元商业三者险。在本次交通事故中，肖某某住院医疗费用由是被告达安物流公司和被告太平洋财保湘潭中心支公司垫付的，前者垫付22495.46元，后者垫付10000元。各被告对原告的损失没有进行赔偿，但原告要求赔偿的项目中包含了被告方已经垫付的医疗费用，请求剔除该项目金额。另外，原告同意两被告垫付的医疗费用一并处理。 被告达安物流公司辩称，原告所诉案件事实是实，但其相关赔偿项目金额过高，请求核减。原告所遭受的损失，其中超出保险责任范围外的损失才由达安物流公司承担。 被告太平洋财保湘潭中心支公司辩称，原告所诉案件事实属实，但本次交通事故责任划分有误，原告无证、无照驾驶机动车也是本次交通事故发生的原因，应当承担次要责任。另外，原告主张的相关赔偿金额过高，请求核减。太平洋财保湘潭中心支公司只在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告李某没有进行任何答辩。 被告德利物流公司没有进行任何答辩。 本案争议仅仅存在两个方面，一是受害人无证、无照驾驶是不是交通事故发生的原因，另一是相关赔偿项目的金额多少。对于前一争议，仅仅是被告太平洋财保湘潭中心支公司提出质疑，认为受害人无证、无照驾驶也是交通事故发生的原因，但没有提交任何证据予以证明。受害人认为当时停车让行直行车等候左转弯的停驻位置没有停错，无照、无证驾驶不是交通事故发生的原因，对本次交通事故不应承担任何责任。经核对道路交通事故认定书及相关证据，受害人停车让行直行车等候左转弯的停驻位置符合法律规定，湘C16528货车追尾处于静止状态的没有停错地方的由受害人驾驶的机动车，纯系货车自身原因所致，虽然受害人无照、无证驾驶，但与本次交通事故的发生无因果关系，湘乡交警大队认定湘C16528货车承担全部责任并无不当，本院对道路交通事故认定书予以采纳。根据上述认证，本院确认如下事实并对原告主张的赔偿项目进行核定： 1、本案案件事实，如原告肖某某所诉。 2、住院医疗费32495.46元，由被告达安物流公司垫付22495.46元，被告太平洋财保湘潭中心支公司垫付10000元。 3、非医保用药、被告达安物流公司与被告太平洋财保湘潭中心支公司商定按15%予以扣除，计3374.31元。 4、住院期间伙食补助费1300元。 5、营养费按住院医药费的10%计算为3249.54元。 6、后续治疗费，鉴于受害人法医鉴定时骨折线模糊，可见大量外痂形成的情况，可认定4000元。 7、误工费，考虑受害人年老但仍然劳作的情况，可以适当计算。受害人主张按60元/天、误工期180天计算并无不当，本院认定10800元。 8、护理费按居民务上年度日均工资167.75元、护理期80天计算为13420元。 9、交通费130元。 10、摩托车损失，没有证据证明损害情况和损失大小，本院不予认定。 11、鉴定费1564.80元。 12、当事人双方同意垫付费用一并处理。 上述事实，有本院认定的如下证据：交通事故认定书、病历资料及法医鉴定、住院收费票据、城南村委会证明和法医鉴定票据在卷证实。 本院认为，本案属机动车之间发生的交通事故，由肇事机动车承担全部责任的，在肇事机动车已经投保交强险和商业三者险的情况下，除非医保用药由肇事机动车负责赔付外，其他损失由保险人赔付受害人。受害人损失共计66959.80元，其中由肇事机动车负担非医保用药3374.31元，保险人负担63585.49元。在保险人应当支付赔偿款63585.49元赔偿款中，扣除保险人自己垫付的10000元、肇事机动车垫付的22495.46元后，保险人实际应当支付受害人31090.03元，代受害人返还肇事机动车垫付费22495.46元。除上述垫付费用结算外，建议保险人付款时把被告达安物流公司应当履行赔偿非医保用药的义务一并结算后再支付赔偿款。受害人损失项目金额以本院上述核定的为准，对受害人主张的损失项目金额超过本院核定的部分，本院不予支持。保险人抗辩受害人无证、无照驾驶是交通事故发生的原因、应当承担次要责任的主张，与本案事实不符于法无据，本院不予采纳。受害人要求肇事机动车驾驶人和投保人，与肇事机动车所有人一起共同承担赔偿责任的主张，与事实不符于法无据，本院不予支持。被告李某、被告德利物流公司缺席开庭，不影响本案依法审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告湖南达安物流有限公司赔偿原告肖某某非医保用药费用3374.31元。 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告肖某某各项损失共63585.49元。扣除中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司自己垫付的10000元、湖南达安物流有限公司垫付的22495.46元后，中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司实际应当支付原告肖某某31090.03元，代原告肖某某返还湖南达安物流有限公司垫付费22495.46元。 驳回原告肖某某对被告李某的诉讼请求。 驳回原告肖某某对被告湘潭县德利物流有限公司的诉讼请求。 驳回原告肖某某的其他诉讼请求。 上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：82011000000004843）中，限本判决生效后十日内给付完毕，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1328.50元，由原告肖某某负担228.50元，由被告湖南达安物流有限公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 长  王立新 人民陪审员  姜学范 人民陪审员  陈正周 二〇二〇年四月十日 法官 助理  陈 军 书 记 员  曾 慧 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。