四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终3020号 上诉人（原审原告）：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：四川省成都市青羊区三多里3号。 法定代表人：李显之，经理。 破产管理人：四川盛豪律师事务所。 破产管理人团队负责人：许国美，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯嘉宇，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧登良，男，汉族，1972年6月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：何光明，四川辅之辅律师事务所律师。 上诉人成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称青羊建筑公司）因与被上诉人欧登良劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院审理过程中，由于成都市青羊区人民法院裁定受理青羊建筑公司的破产清算申请，本案依法中止审理。在管理人接管债务人的财产后，本案恢复审理。中止审理的期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 上诉人青羊建筑公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判青羊建筑公司不向欧登良支付工伤保险待遇74515.57元。事实及理由：一、德阳市旌阳区人民法院作出（2017）川0603行初90号行政判决书，德阳市中级人民法院作出（2018）川06行终18号行政判决书，维持了德阳市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。但青羊建筑公司认为该两级法院认定事实错误、适用法律错误，现已向四川省高级人民法院申请再审。青羊建筑公司根本不认识欧登良，从未对其进行管理和发放工资。本案书证充分证明欧登良系邱兵发个人雇佣，并由邱兵发管理和支付工资，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二款之规定，青羊建筑公司与欧登良不存在劳动关系，认定工伤决定书缺乏事实依据。二、欧登良的受伤事宜已与其雇主邱兵发签订《一次性终结解决协议》，明确欧登良不得再就受伤事宜向邱兵发、青羊建筑公司项目部主张任何费用。该协议合法有效，在未被法院撤销之前，对欧登良仍具有强制约束力。 被上诉人欧登良辩称，青羊建筑公司的上诉请求不能成立，应当予以驳回。青羊建筑公司系法定的工伤保险待遇赔付主体，欧登良有请求权基础。 青羊建筑公司向一审法院起诉请求：青羊建筑公司不向欧登良支付工伤保险待遇及经济补偿金共计89440元；案件诉讼费用由欧登良承担。 一审法院经审理认定事实如下：欧登良陈述其从2016年7月起在青羊建筑公司承建的德阳市富贵世家项目工地上班，工资待遇200元一天，现金发放。青羊建筑公司未与欧登良签订劳动合同，也未为欧登良缴纳社保。 2016年12月10日9时左右，欧登良在富贵世家三期商业楼三层楼梯口进行砌筑作业时，因作业平台断裂摔落受伤，导致双下肺挫伤，右侧第6、7肋腋缘骨折，全身多处软组织擦挫伤。欧登良当即被送往德阳市第二人民医院住院治疗，于2016年12月24日出院，出院证明书医嘱休息1月，半年内勿重体力劳动。出院后，欧登良未再到青羊建筑公司上班。 2016年12月23日，青羊建筑公司富贵世家三期项目部、班组邱兵发、欧登良妻子邓增菊签订《关于欧登良出院后后续误工费、护理费一次性终结解决协议》，主要载明关于邱兵发班组工人欧登良在2016年12月10日在施工过程中摔落导致轻伤，经医治出院，医院建议回家休养，班组及伤者家属双方商定，一次性补助6500元，欧登良不得再找项目部和班组谈论任何费用，按协商金额付款后，欧登良今后与项目部及班组无任何关系。欧登良认可该协议是其妻子邓增菊签署的，但认为案涉赔偿是个人人身损害赔偿，不属于夫妻共同债权，欧登良妻子邓增菊无权代表其签署该协议。 2017年10月10日，德阳市劳动能力鉴定委员会作出四川省德阳市劳鉴2017年576号初次（复查）鉴定结论书，鉴定结论伤残十级，无生活自理障碍。欧登良支付鉴定费300元。青羊建筑公司陈述其未收到该鉴定结论书；该鉴定结论书载明是陈旧性骨折，不是案涉损失；形成时间是在工伤认定之前，程序不合法。2017年11月9日，欧登良向青羊建筑公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，主要载明因欧登良的工伤事实及青羊建筑公司从未给欧登良购买社保，现欧登良从即日起依法解除与青羊建筑公司的劳动关系。邮件于2017年11月15日被签收。 2017年4月5日，欧登良向德阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年5月10日，德阳市人力资源和社会保障局作出德人社伤决字〔2017〕第141号认定工伤决定书，认定欧登良受到的事故伤害符合《工伤保险条列》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）工伤。决定书送达后，青羊建筑公司不服，向四川省人社厅申请行政复议，四川省人社厅于2017年8月29日作出川人社复决〔2017〕91号行政复议决定书，维持德阳市人力资源和社会保障局作出德人社伤决字〔2017〕第141号认定工伤决定书。其后，青羊建筑公司不服，向德阳市旌阳区人民法院提出行政诉讼，请求撤销德人社伤决字〔2017〕第141号认定工伤决定书和川人社复决〔2017〕91号行政复议决定书，并责令德阳市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。德阳市旌阳区人民法院于2017年12月4日作出（2017）川0603行初90号行政判决书，判决驳回青羊建筑公司的诉讼请求。判决书送达后，青羊建筑公司不服，上诉至德阳市中级人民法院，经二审审理后，德阳市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）川06行终18号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2017年12月8日，欧登良向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决解除与青羊建筑公司的劳动关系，青羊建筑公司支付一次性医疗补助19557元、一次性就业补助金29335.5元、一次性伤残补助金42000元、护理费5445元、停工留薪费11000元、住院期间伙食补助费1245元、鉴定费300元、未签订劳动合同二倍工资差额66000元（2018年8月至2017年7月、经济补偿金3000元。德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月4日作出德劳人仲裁字（2017）481号仲裁裁决书，裁决：一、青羊建筑公司支付欧登良工伤保险待遇86440元（其中，一次性伤残补助金30450元、一次性工伤医疗补助及一次性伤残就业补助金43540元、停工留薪费6525元、住院伙食补助费180元、住院期间护理费5445元、劳动能力鉴定费300元）；二、青羊建筑公司支付欧登良经济补偿金3000元。裁决书送达后，青羊建筑公司不服，起诉来院。 一审法院认定上述案件事实采信了出院证明、认定工伤决定书、行政判决书、德阳市劳动能力鉴定结论书、解除劳动关系通知书、邮寄单、仲裁裁决书、送达回证、当事人陈述等证据。 一审法院认为，欧登良在青羊建筑公司承建的德阳市富贵世家项目上班的事实成立，青羊建筑公司陈述欧登良是项目上班组邱兵发个人招用，与青羊建筑公司没有关系，欧登良并未举出青羊建筑公司有与其建立劳动关系的合意以及对其进行了劳动安排、工作管理，向其发放了工资等依据，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，青羊建筑公司与欧登良之间不存在事实劳动关系。 欧登良在青羊建筑公司承建的德阳市富贵世家项目上班时受伤，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经四川省人社厅行政复议维持、德阳市旌阳区人民法院行政诉讼维持、德阳市中级人民法院行政诉讼上诉维持，故本院对欧登良的工伤事实予以确认。 欧登良伤残情况经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，青羊建筑公司主张其并未收到鉴定结论书、鉴定伤情非案涉伤情、鉴定程序不合法等，但青羊建筑公司并未提交证据证明前述鉴定结论无效，故一审法院对此鉴定结果予以采信。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，青羊建筑公司应当支付欧登良工伤保险待遇。 青羊建筑公司主张依据2016年12月23日签订《关于欧登良出院后后续误工费、护理费一次性终结解决协议》，是对欧登良工伤保险待遇的最终解决，双方已经没有其他争议。因该协议约定欧登良出院后后续误工费、护理费一次性终结解决内容，故青羊建筑公司以此主张工伤待遇已解决完毕的理由不能成立，对其主张本院不予支持。 关于欧登良月工资标准，因双方均未举证予以证明，应当按照欧登良2016年12月受伤时适用的四川省2015年度建筑业平均工资41357元/年予以确定，即欧登良每月工资为3446.42元（41357元/年÷12月/年）。 关于解除劳动合同经济补偿金。欧登良主张青羊建筑公司支付解除劳动合同经济补偿金，因青羊建筑公司与欧登良之间存在劳动关系、解除劳动关系的依据缺乏，其主张解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，对此本院不予支持。青羊建筑公司主张无需支付欧登良经济补偿金3000元，其理由成立，本院予以支持。 关于工伤损害赔偿。欧登良所受工伤，其相关待遇损失本院评判为：1.住院伙食补助费180元（12元/天×15天）。2.护理费1200元（80元/天×15天）。3.一次性伤残补助金,根据《工伤保险条例》第三十七条的规定为本人7个月工资，计算为24124.94元（3446.42元/月×7月）。4.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金,根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》（川府发〔2011〕28号）第二条的规定，按2016年德阳市城镇单位从业人员月平均工资4354元计算10个月为43540元（4354元/月×10月）。5.停工留薪期工资。结合欧登良住院15天及出院医嘱休息1个月以及欧登良主张停工留薪期，欧登良应享受停工留薪工资5169.63元（3446.42元/月×1.5月）。6.鉴定费300元，本院予以支持。上述费用合计74514.57元。 仲裁委员会裁决青羊建筑公司支付欧登良工伤保险待遇等后，欧登良未提起诉讼，在本案中主张支付其相关待遇合计176340元，仅作为其答辩意见，一审法院对其主张不予审理。 综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》（川府发〔2011〕28号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、青羊建筑公司于判决发生法律效力之日起十日内支付欧登良工伤保险待遇共计74514.57元（其中一次性伤残补助金24124.94元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金43540元、停工留薪期工资5169.63元、住院伙食补助费180元、住院护理费1200元、鉴定费300元）；二、青羊建筑公司无需支付欧登良经济补偿金3000元；三、驳回青羊建筑公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青羊建筑公司负担。 二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的其他事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：青羊建筑公司是否应支付欧登良工伤保险待遇74514.57元。 针对该争议焦点，首先，青羊建筑公司主张其与欧登良之间不存在劳动关系，欧登良系邱兵发个人雇佣，故青羊建筑公司不应支付工伤保险待遇。一审法院认定青羊建筑公司与欧登良之间不存在劳动关系。欧登良在青羊建筑公司承建的建设工程工地受伤，青羊建筑公司并未举证证明其将案涉工程中相关劳务部分分包给具有用工主体资格的用工单位。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，用工单位将承包业务转包给无用工主体资格的组织或个人，该组织或个人雇佣的劳动者因从事雇佣活动遭受损害的，转包业务的用工单位不以劳动关系为前提承担工伤保险责任，青羊建筑公司虽不是用人单位，但仍例外应承担工伤保险责任。 其次，青羊建筑公司主张欧登良就工伤保险待遇事宜经签订《一次性终结解决协议》协商解决，在该协议被撤销之前欧登良无权主张相关待遇。该协议全称为《关于欧登良出院后后续误工费、护理费一次性终结解决协议》，约定“班组及伤者家属双方商定，达成后续误工、护理解决共识”，可以看出该协议只是对误工费及护理费的解决进行协商，并非对全部工伤保险待遇的最终了结。同时，该协议的签订主体为班组方邱兵发与欧登良的妻子邓福菊，青羊建筑公司项目部只是作为见证者签字。故青羊建筑公司关于应按照该协议履行，欧登良无权主张工伤保险待遇的主张不能成立，本院不予支持。 双方当事人对于一审确认的工伤保险待遇赔偿项目及金额均无异议，本院予以确认。 综上，青羊建筑公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市青羊区建筑工程总公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 审 判 员  陈丽华 二〇二〇年四月七日 法官助理  费思思 书 记 员  曾龙海