浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11900号原告：绍兴市涂山装饰设计工程有限公司，住所地：绍兴市越城区越西路800号金德隆商业中心12幢324号。法定代表人：鲁鑫斌，董事长。原告：鲁鑫斌，男，1986年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：孙妍，女，1988年11月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：陈艳，浙江点金律师事务所律师。被告：徐齐，男，1983年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：朱哲欣，男，1991年8月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市涂山装饰设计工程有限公司、鲁鑫斌、孙妍与被告徐齐、朱哲欣名誉权纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙妍及三原告委托诉讼代理人陈艳、被告徐齐、朱哲欣到庭参加诉讼。本案2020年3月11日至4月8日为中止审理期间，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；二、判令两被告当面赔礼道歉，并在各自微信朋友圈赔礼道歉、为原告消除影响、恢复名誉；三、判令两被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2019年11月份以来，被告朱哲欣受被告徐齐指示，在其朋友圈对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次在朋友圈称“绍兴涂山装饰鲁鑫斌拖欠铝合金十余万元迟迟不给工程已全部结款拖欠近3个月还要求朋友圈澄清一个星期才结款这么不要脸的人真是第一次见到装修圈的人以后要和这个人合作自己权衡法院见”，并将原告鲁鑫斌和妻子孙妍的照片配图发文进行实名侵权。原告与被告朱哲欣之间不存在货款欠款问题，更没有任何经济往来，然被告朱哲欣未经核实事实内容，擅自发朋友圈诬陷原告，原告本着以和为贵，多次与被告徐齐协商，要求制止两被告的诬陷、诽谤行为。但两被告置之不理，依旧我行我素，不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉进行威胁、恐吓，此事在朋友圈议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重干扰。此外，由于两被告的诬陷，造成原告家庭、夫妻、公司经营也造成较大影响，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。补充事实：原告在起诉以后，被告徐齐在自己的朋友圈也发布了类似信息，后来被皋埠派出所电话联系撤掉了，这件事情对原告小孩以及小孩就读的学校也造成了影响，学校领导打电话过来向两原告了解这个情况。被告徐齐辩称：原告鲁鑫斌让被告徐齐去做活，鲁鑫斌说9月1日如果不完工，一分不结。9月1日完工以后，鲁鑫斌说9月20日付给被告徐齐总工程款的90%，到年底10%付清，但是他没有按照合同履行。被告朱哲欣辩称：原告鲁鑫斌于2019年8月4日与被告徐齐签订劳务合同，工程期共27天，实际为8月30日全部完工。合同第12条约定，结算办法及付款方式说明工程完工验收通过支付工程款90%（9月20日之前），再年底支付工程尾款10%。工程款总共约计34万元，直到10月底原告鲁鑫斌未支付任何工程款项，被告徐齐多次催促未果。被告朱哲欣与被告徐齐为朋友关系。综上所述，被告未侵犯原告的名誉权。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的原告鲁鑫斌与被告徐齐137××××2711的短信聊天记录1份、原告孙妍与被告徐齐的微信聊天记录1份、原告鲁鑫斌与被告徐齐的微信聊天记录及被告徐齐微信号（徐齐断桥门窗137××××2711）截图1组、被告朱哲欣微信朋友圈12月21日的照片截图、被告朱哲欣微信号（Xzz）截图1组、被告朱哲欣微信朋友圈视频1份，被告提供的鲁鑫斌与徐齐签订的劳务合同1份、鲁鑫斌与另外一个承包商的聊天记录1份，本院对其真实性予以认定，证明内容结合本案案情进行综合认定。综合上述确认的证据及原、被告双方的庭审陈述，以下事实可以认定：2019年12月21日，被告朱哲欣在其微信朋友圈中发3条信息，记载“绍兴涂山装饰鲁鑫斌拖欠铝合金工程款十余万元迟迟不给工程已全部结款拖欠近3个月还要求朋友圈澄清一个星期才结款这么不要脸的人真的是第一次见到装修圈的人以后要和这个人合作自己权衡法院见”。此后被告朱哲欣于2020年1月初将上述信息删除。同时查明，2020年1月8日，本案被告徐齐起诉本案原告鲁鑫斌及案外人绍兴文理学院上虞分院，要求鲁鑫斌支付工程款。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2020年3月20日作出（2020）浙0604民初462号民事判决书，该判决书认定以下事实：2019年8月4日，原告鲁鑫斌将绍兴文理学院上虞分院山东书院3号楼、艺术楼铝合金门窗更换工程分包给被告徐齐施工，双方约定：施工面积按实计算，单价255元/平方米，施工期限27天，到2019年8月31日止，验收通过付工程款90%，年底前支付工程款10%。此后被告徐齐就该工程进行了施工，全部工程于2019年9月验收合格，其中涉及徐齐施工部分的工程款双方于2019年12月20日进行了核对，凭据载明：实际施工面积1295平方米，按255元/平方米计算，计工程款330225元，扣除税费1000元，已支付191816元，应付137409元，预留质保金30000元于2020年10月30日前付清，另鲁鑫斌应付泥工劳务款7650元。最终判决鲁鑫斌应支付给徐齐工程款115059元并支付相应利息。本院认为，本案争议焦点为被告在朋友圈中所发的信息是否构成侵犯原告名誉权：名誉权是指民事主体就自己获得的社会评价享有利益并排除他人侵害的权利，侵害名誉权的行为后果为社会评价的降低。侵犯公民或法人的名誉权的行为是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定程度的不良影响。本案中，虽然被告在其朋友圈中发布了原告鲁鑫斌拖欠工程款的信息，但根据浙江省绍兴市上虞区人民法院作出的（2020）浙0604民初462号民事判决书查明事实可知，原告鲁鑫斌拖欠被告徐齐十余万元工程款未付的情况属实，被告并不存在捏造事实及侮辱、诽谤的情形。同时，被告朋友圈信息虽然配有原告照片，但照片内容并不涉及宣扬原告隐私，此后被告对朋友圈相关信息予以删除，从原告提供的证据来看，亦不足以证明上述行为对原告的隐私造成侵害。综上所述，本院认为虽然被告发送朋友圈催讨欠款的方式方法欠妥，但并不存在捏造事实及侮辱、诽谤的情形，亦不存在宣扬他人隐私的情形，其行为尚不构成侵犯名誉权。原告以其名誉权受损为由对被告主张的各项诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告绍兴市涂山装饰设计工程有限公司、鲁鑫斌、孙妍的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告绍兴市涂山装饰设计工程有限公司、鲁鑫斌、孙妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇二〇年四月十日书记员 黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。