河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，住所地河南省泌阳县花园路与团结路交叉口（国税局东）。负责人：刘红，该行行长。委托诉讼代理人：王崇，男，系该行员工。被告：徐平付，男，1972年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与被告徐平付信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行的委托诉讼代理人王崇、被告徐平付的委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐平付立即偿还在我行的公务卡及信用卡欠款，即公务卡卡1：本金14037.55元、利息1662.79元及费用2122元，计17822.34元；及信用卡2：本金10326.12元、利息1239.07元及费用2771.69元（以上卡1和卡2本息等均测算至2020年1月6日），2020年1月6日以后还款所产生的延期利息、罚息及费用等均按照合同约定计算至本金还清日为止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日被告向我行申请一张公务卡卡号为62×××82，授信额度为2.5万元整，另申请一张信用卡62×××80，授信额度为1.6万元整。由于被告徐平付刷卡使用后未按合同约定履行还款义务，严重违反了合同的相关约定，并多次发生逾期，请求依法判决。被告徐平付辩称，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行主张利息、费用过高，应予减免，请求总额不应超过年利率24%；信用卡自2019年7月6日欠本金10326.12元，2019年6月26日还139元，因此每月费用应为206.522元（10326.12×2%），截止2020年1月6日，扣除已交的139元，应欠1100.132元（206.522×6-139）。公务卡是2019年6月6日欠本金14037.55元，2019年6月26日还150元，每月费用应为280.751元（14037.55×2%），截止2020年1月6日，扣除已交的139元，应欠1815.257元（280.751×7）.因此截止到2020年1月6日，欠公务卡本金14037.55元、费用1815.257元，欠信用卡本金10326.12元，费用1100.132元，合计欠27279.059元，而不是欠32187.92元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，被告徐平付向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行申请办理公务卡、信用卡，当日填写了申请表上的全部内容并签字，并申明已阅读和了解《中国邮政银行公务卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，两份申请表背页附有《领用合约》及《章程》，公务卡《领用合同》和信用卡（个人卡）《领用合同》第三条利息及费用部分均约定1.除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。……7.乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。公务卡《领用合同》法律适用部分第八条和信用卡（个人卡）《领用合同》法律适用部分第九条均约定：法律适用1.本合同适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会的有关规定……第十条约定了收费项目和标准，其中包括透支取现费：（境内透支取现）交易金额1%，最低2元，跨行加收2元手续费逾期利率：日息万分之五，按月计收复利、滞纳金：最低还款额未还部分的5%等内容。后被告徐平付从原告处取得中国邮政储蓄银行卡号为62×××82公务卡和卡号为62×××80信用卡（个人卡）各一张。原告提交的中国邮政储蓄银行资产风险管控系统显示卡号62×××82账户、卡号62×××80账户逾期期数均为9期，其中卡号62×××82账户首期逾期计息时间和金额为2019年5月4日415.03元；卡号62×××80账户首期逾期计息时间和金额为2019年5月23日160.44元。原告向本院提交的持卡人徐平付利息及违约金测算明细显示：2019年6月26日，被告徐平付分别向卡号62×××82账户归还150元、向卡号62×××80账户归还139元。被告徐平付未按约定归还公务卡和信用卡（个人卡）欠款，截止2020年1月6日，卡号为62×××82公务卡欠本金14037.55元、利息1662.79元、滞纳违约金2122元；截止2020年1月6日，卡号为62×××80信用卡（个人卡）欠本金10326.12元、利息1239.07元、滞纳违约金2771.69元。本院认为，本案的争议焦点是：原告中国邮政储蓄银行泌阳县支行主张被告徐平付应按约定支付公务卡和信用卡（个人卡）透支款的利息、罚息、费用是否成立。根据《中华人民共和国商业银行法》第五条：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”的规定，被告在填写《中国邮政银行公务卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》时已签名确认同意遵守《领用合同》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项规定”的规定，可以认定被告自愿接受《领用协议》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，公务卡和信用卡（个人卡）《领用合同》应作为规范双方权利义务关系的依据。依照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守《领用合同》有关还款的义务。被告透支款项后未能依据合约的约定，按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。公务卡和信用卡（个人卡）《领用合同》均约定适用中国人民银行有关规定，而根据中国人民银行2016年4月12日作出的银发【2016】111号《关于信用卡业务有关事项的通知》规定银行信用卡透支本金在2017年1月1日后不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。结合其提供的《领用合约》和相关证据，原告起诉状中诉讼请求部分所称“罚息”，结合《领用合同》条款理解，应为复利；原告在起诉状诉讼请求中所述“费用”，实为未偿还部分自透支记账日至偿还全部欠款日的透支违约金、透支取现费等，而非滞纳金。故原告主张要求被告归还本金、利息、复利的请求，本院应予以支持。关于原告主张的相关费用是否过高问题。《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”的规定，本案原告系经金融监管部门批准设立的金融机构，因此其因信用卡业务而引发的纠纷，不适用上述规定。虽然《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定“严格依法规制高利贷,有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持,以有效降低实体经济的融资成本”，但原告请求的各项损失并未显著背离实际损失，且本案案由为信用卡纠纷，信用卡业务具有特殊性,高违约金是与银行承担的义务相对应的。如果持卡人按期还款,则银行为其提供了免费资金,并不会收取利息和费用,在这一点上银行承担了较多的责任,持卡人享有较多的利益;如果持卡人不按期还款,则持卡人支付高额违约金,此时持卡人应当承担较多的责任。如果持卡人按期还款时免费享受银行的资金,违约时却不承担较高的违约金,这完全有悖于公平原则。故被告辩称原告主张诉讼请求数额过高,不应超过年利率24%，于法无据，应予驳回；原告诉讼请求数额已扣除诉前被告支付的部分，故不应再予折抵。综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持；被告辩称理由均不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告徐平付于判决生效后十日内偿还原告中国邮储储蓄银行股份有限公司泌阳县支行的公务卡（卡号62×××82）本金14037.55元、利息1662.79元及费用2122元，计17822.34元；2020年1月6日以后还款所产生的延期利息、罚息及费用等均按照合同约定计算至本金还清日为止。二、被告徐平付于判决生效后十日内偿还原告中国邮储储蓄银行股份有限公司泌阳县支行的公务卡信用卡（个人卡62×××80）本金10326.12元、利息1239.07元及费用2771.69元，2020年1月6日以后还款所产生的延期利息、罚息及费用等均按照合同约定计算至本金还清日为止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由被告徐平付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇二〇年四月十六日书记员  韩 虚