浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11679号原告（反诉被告）：浙**越印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区新二路，统一社会信用代码91330621717683515D。法定代表人：宋建平，系公司总经理。委托诉讼代理人：丁蓉、施萍,浙江正大金茂律师事务所律师。被告（反诉原告）：绍兴市友尔昌贸易有限公司，住所地绍兴市越西路800号金德隆商业中心3幢212号，统一社会信用代码91330602078679543G。法定代表人：夏越芳。委托诉讼代理人：鲁东东，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴荣江，男，1970年2月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系公司股东。原告浙**越印染有限公司（以下简称华越公司）与被告绍兴市友尔昌贸易有限公司（以下简称友尔昌公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理。诉讼中，被告向本院提起反诉，本院亦予以受理。本案依法适用简易程序，于2020年1月14日、3月11日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人施萍及被告（反诉原告）法定代表人夏越芳参加了第一次庭审，原告（反诉被告）委托诉讼代理人丁蓉及被告（反诉原告）委托诉讼代理人鲁东东参加了第二次庭审，被告（反诉原告）委托诉讼代理人吴荣江参加了两次庭审。2020年2月3日至3月10日为中止诉讼期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工费104664.78元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至款清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年期间，被告委托原告进行坯布染色加工。被告至今尚欠原告加工费104664.78元。原告多次催讨未果，遂成讼。被告辩称：1、2018年12月，其将一批坯布交由原告加工染色。2019年1月2日、3月18日，其将上述染好色的布匹出口至秘鲁，尚有31匹布（价值37000元至4万元的罗马布、价值3万多元的人棉针染色布）在原告仓库处，该部分未交付的货物希望折抵货款；2、2019年4月21日，其接到秘鲁客户关于罗马布匹褪色严重的反馈后，赶至秘鲁处理质量问题，在处理过程中，原告工作人员提出加固色剂改善布匹质量，但布匹经再次返工后仍无法改善。2019年12月25日，被告再次赴秘鲁解决此事。2020年1月9日，被告因布匹褪色问题赔偿客户4万美元。被告现提起反诉，请求：1、判令反诉被告支付反诉原告因布匹褪色而赔偿客户的4万美元；2、反诉案件诉讼费由反诉被告承担。反诉被告辩称，其将反诉原告的坯布染色后出仓交付，反诉原告验收收货，并付清了2019年1月2日加工货物的加工费，3月18日的加工费未付。反诉原告从未向反诉被告提出过质量问题。依据印染行业的惯例，反诉原告确认收货，并承诺付款，说明没有质量问题。反诉原告是因为资金困难才一直拖欠加工费。反诉原告的反诉请求无依据。本诉部分，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供成品出仓单3张、社会保险参保证明（潘明泽）1份、增值税专用发票4张，要求证明原告为被告进行坯布染色加工及被告尚欠原告加工费104664.78元的事实。被告经质证对上述证据无异议。本院予以确认。反诉部分，反诉原告向本院提供：证据1、增值税发票4份，要求证明反诉原、被告之间有30多万元罗马布加工往来的事实。反诉被告经质证对真实性无异议,但认为2019年3月29日的发票（3300183130/06677104、104664.78元）才是讼争发票，其余3张发票反诉原告已支付加工费，与本案无关。该4份发票与本诉原告提供的发票一致，本院予以确认。证据2、《索赔函》及营业执照各1份，要求证明因加工合同J1834单号下价值126410.3美元的罗马布存在色牢度问题导致反诉原告被客户要求赔偿4万美金的事实。反诉被告经质证认为《索赔函》未经所在国公证机关公证和中国使领馆认证，不符合证据形式要件，且函的抬头是绍兴市艾美豪有限公司（以下简称艾美豪公司），形成时间是2020年1月9日，与本案无关；对营业执照真实性无异议，但认为反诉原告和艾美豪公司是两个不同的法人。本院对《索赔函》不予确认，对营业执照的真实性予以确认。证据3、照片3张，要求证明反诉原告因反诉被告的罗马布有质量问题导致在秘鲁销售不出去的事实。反诉被告经质证认为上述照片不能显示拍摄地点，与本案无关。本院对上述照片不予确认。证据4、微信聊天记录（王荣华与吴荣江）1组，要求证明反诉原告因2019年1月11日的布有褪色问题与反诉被告员工王荣华协商解决的事实。反诉被告经质证对真实性无异议，但认为该聊天记录并不能证明反诉被告的布有质量问题，王荣华只是就专业问题提供咨询。本院对真实性予以确认。证据5、微信聊天记录（秘鲁客户与吴荣江）1组，要求证明反诉被告加工的罗马布有褪色问题经返工后能未能解决的事实。反诉被告经质证对真实性不予认可，同时认为和本案无关。本院对形式真实性予以确认。证据6、微信聊天记录（王荣华与夏越芳）1组，要求证明反诉原告分批出口罗马布及仍有部分布匹在反诉被告处的事实。反诉被告经质证对真实性无异议，但认为该聊天记录并无法确认剩余布匹的事实。本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，华越公司为友尔昌公司染色罗马布一批。布匹出仓交付后，华越公司开具增值税专用发票3张（3300183130/06676832、06676833、06676834），总金额204795.44元。友尔昌公司收到并支付上述加工费。2019年3月18日，华越公司为友尔昌公司染色罗马布一批（399件、12693.7公斤），友尔昌公司员工潘明泽在3张出仓单上签字确认（出仓单底部备注：如有质量异议，请在收货后五日内书面通知我公司，一经开剪、深加工或逾期，恕我公司概不负责）。同年3月29日，华越公司向友尔昌公司开具104664.78元增值税专用发票1张（3300183130/06677104），被告认可收到并已认证抵扣。友尔昌公司股东吴荣江与华越公司业务员王荣华微信聊天记录摘抄如下：2019年4月30日，吴荣江“王师傅，罗马布麻烦死了，有四个褪色太严重，黑色、藏青、酒红、红色这是第一批的，客人在这里重新染色，不知道能不能染好，门幅有165CM，重新染能缩到160CM吗”；5月10日，吴荣江“王师傅，你帮我师傅那儿问点清楚，这个固色剂加了以后是不是就没事了，不然费用又弄得很高，很麻烦”，王荣华“我知道了，我问下他”……吴荣江“估计我们这是TR罗马布，酸性固色剂应该用不着，酸性是不是NR用”，王荣华“我跟这个师傅问一下，用什么固色剂，我明天上午跟你说”，吴荣江“现在有没有办法问？如果可以的话今天还来得及，我一直待在这里想试试好再走，不然我走都走不了”。友尔昌公司法定代表人夏越芳与华越公司业务员王荣华微信聊天记录摘抄如下：2019年3月18日，王荣华“驾驶员装过去了，在那了”；3月29日，夏越芳“发票月内开了吧，你账单发我下，这单罗马布坯总共430匹，发出399匹，你那还有31匹”，王荣华“好的”。本院认为，根据双方提供的证据并结合双方庭审陈述，可以认定华越公司和友尔昌公司之间存在加工合同关系及友尔昌公司尚欠华越公司加工费104664.78元的事实。现华越公司要求友尔昌公司支付上述加工费并赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。友尔昌公司辩称华越公司还有31匹布未交付，华越公司业务员王荣华在微信聊天记录中的确对友尔昌公司法定代表人夏越芳所说的“你那还有31匹”回复“好的”，但友尔昌公司未提供其他合同依据佐证，且友尔昌公司员工潘明泽签字确认的3张出仓单的罗马布重量（12693.7公斤）与发票一致，故无法认定尚有31匹布未交付的事实，本院对友尔昌公司该抗辩不予采纳。友尔昌公司还辩称华越公司交付的罗马布有质量问题，友尔昌公司股东吴荣江确实在2019年5月10日就罗马布的褪色问题通过微信向华越公司业务员王荣华咨询，但友尔昌公司亦认可该批罗马布系华越公司于2019年1月11日加工完成后交付并发往秘鲁的，并非本案华越公司诉请的布匹。且根据友尔昌公司提供的《索赔函》翻译件显示，公司抬头为“绍兴市艾美豪贸易有限公司”，该公司法定代表人虽与友尔昌公司一致，但无法据此认定《索赔函》所涉罗马布系华越公司为友尔昌公司所加工，上述罗马布业已发往秘鲁，客观上也无法进行鉴定。另，根据《索赔函》中“如按打折处理，共计会有4万美金的损失，希望贵方能承担”的表述，所涉罗马布因质量问题导致的损失尚未实际发生。据此，友尔昌公司的质量异议抗辩缺乏事实依据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告绍兴市友尔昌贸易有限公司应支付给原告浙**越印染有限公司加工费104664.78元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2019年12月13日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回反诉原告绍兴市友尔昌贸易有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1197元、财产保全费1070元，合计2267元，由被告绍兴市友尔昌贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院；反诉案件受理费减半收取2750元，由反诉原告绍兴市友尔昌贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院审判员  黎小军二〇二〇年四月二日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。