陕西省蒲城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初3102号       原告：陈从寿，男，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区，系受害人陈某乙之父。原告：张桂香，女，汉族，居民，住四川省成都市温江区XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号。系受害人陈某乙之妻。原告：陈某甲，男，汉族，学生，住四川省巴中市巴州区XX乡XX村XX组，现住四川省成都市温江区XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号。系受害人陈某乙之子。法定代理人：张桂香，（系原告陈某甲之母），住四川省成都市温江区。三原告共同委托诉讼代理人：骆虹英，四川邦博律师事务所律师。被告：姜某某，男，汉族，系被告江西龙艺企业管理服务有限公司深圳分公司员工，住四川省巴中市巴州区。被告：江西龙艺企业管理服务有限公司深圳分公司。住所地：深圳市宝安区。负责人：张红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱孝中，男，该公司员工。被告：四川中通吉物流有限公司。住所地：成都市双流县。法定代表人：孟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁首派，男，该公司员工。被告：浙江中吉物流有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县县。法定代表人：黄勇，该公司执行董事、经理。被告：上海中通吉物流有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢2-1-16部位。法定代表人：黄勇，该公司执行董事。被告浙江中吉物流有限公司、被告上海中通吉物流有限公司共同委托诉讼代理人：栗梦杰，女，被告浙江中吉物流有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司。住所地：深圳市福田区。负责人：黄昭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：段喜平，陕西新仓律师事务所律师。被告：路铁，男，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市绥中县。被告：郭耀军，男，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市绥中县。被告：绥中县XX队。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县XX镇XX街XX。投资人：周凤芹，该公司总经理。被告：安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：葫芦岛市龙港区、B室。负责人：梁波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝志强，男，安华农业保险股份有限公司辽宁分公司员工。原告陈从寿、张桂香、陈某甲与被告姜某某、江西龙艺企业管理服务有限公司深圳分公司（以下简称江西龙艺公司）、四川中通吉物流有限公司（以下简称四川中通吉公司）、浙江中吉物流有限公司（以下简称浙江中吉公司）、上海中通吉物流有限公司（以下简称上海中通吉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司（以下简称太平洋保险公司）、路铁、郭耀军、绥中县XX队（以下简称汇鑫车队）、安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂香（系原告陈某甲法定代理人）及三原告共同委托诉讼代理人骆虹英、被告江西龙艺公司委托诉讼代理人姜峰及朱孝中、被告四川中通吉公司委托诉讼代理人丁首派、被告浙江中吉公司及被告上海中通吉公司共同委托诉讼代理人栗梦杰、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人段喜平、被告安华保险公司委托诉讼代理人郝志强到庭参加诉讼。原告陈从寿、被告姜某某、被告江西龙艺公司负责人张红平、被告四川中通吉公司法定代表人孟峰、被告浙江中吉公司及被告上海中通吉公司法定代表人黄勇、被告太平洋保险公司负责人黄昭龙、被告路铁、被告郭耀军、被告汇鑫车队投资人周凤芹、被告安华保险公司负责人梁波经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈从寿、张桂香、陈某甲向本院提出诉讼请求：1、三原告应受偿之受害人陈某乙死亡赔偿金664320元、丧葬费32358.50元、被扶养人生活费434454元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费5000元、处理丧葬事宜误工费5000元，共计1196132.50元，由被告姜某某、被告江西龙艺公司、被告四川中通吉公司、被告浙江中吉公司、被告上海中通吉公司承担70%侵权赔偿责任，由被告路铁、被告郭耀军、被告汇鑫车队承担30%侵权赔偿责任；2、依法判令被告太平洋保险公司、被告安华保险公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月15日23时50分，姜某某驾驶浙AXXXXX-沪JXXXX挂号重型半挂牵引车，沿京昆高速由东向西行驶至1010KM+100M处时，与路铁驾驶的因前方发生拥堵而停的辽PXXXXX-辽PXXXX挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成浙AXXXXX-沪JXXXX挂号重型半挂牵引车乘坐人陈某乙当场死亡及双方车辆受损的道路交通事故。渭南市公安局交XX队XX大队于2018年12月28日作出第6105011201800000802号道路交通事故认定书，认定姜某某负事故的主要责任；路铁负事故的次要责任；陈某乙无责任。受害人陈某乙生前与被告姜某某均系被告江西龙艺公司职工，由被告江西龙艺公司派遣至被告四川中通吉公司从事货运司机工作，事故发生时，受害人陈某乙与被告姜某某均在工作岗位上履行职务。肇事车辆浙AXXXXX号重型半挂牵引车登记在被告浙江中吉公司名下，肇事车辆沪JXXXX挂号重型集装箱半挂车登记在被告上海中通吉公司名下，两车均在被告太平洋保险公司投保。肇事车辆辽PXXXXX-辽PXXXX挂号重型半挂牵引车登记在被告汇鑫车队名下，实际车主系被告郭耀军，该车在被告安华保险公司投有保险。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告姜某某未作答辩。被告江西龙艺公司辩称，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，被告姜某某及受害人陈某乙均系被告江西龙艺公司员工，被安排至被告浙江中吉公司从事驾驶员职务，被告姜某某在履行职务过程中发生交通事故造成受害人陈某乙死亡，故侵权人应为被告姜某某的用人单位即被告江西龙艺公司。原告方应按照《工伤保险条例》的规定向被告江西龙艺公司主张权利，而不能向被告江西龙艺公司主张民事侵权责任。被告江西龙艺公司已为受害人陈某乙申报工伤认定，并办理了工伤保险待遇理赔，相应的工伤保险待遇由工伤保险基金直接赔付到原告指定账户。被告江西龙艺公司不应再承担民事侵权赔偿责任，请求依法驳回原告对被告江西龙艺公司的诉讼请求。死亡赔偿金，原告提供2019年6月12日出具入住证明四份，与经办人签字时间2019年6月10日相互矛盾，原告亦未提供物业核实相应材料，不予认可。提供不动产权证书与实际入住无本质上的必然逻辑关系。原告庭后提供成都市公安局温江区分局涌泉派出所出具证明，仅能够证明受害人陈某乙于2017年至2018年12月19日期间办理过居住登记。原告庭后提供商品房买卖合同摘要、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议（二）、“珍宝琥珀”项目5、7、13﹟楼住宅物业《商品房买卖合同》补充协议书、资料交接确认清单、成都瑞西合能房地产有限公司产权专用收付凭证、收款收据，仅能证明原告张桂香及受害人陈某乙在成都市温江区购买过房屋，但无法证明房屋所在地为三原告及受害人陈某乙经常居住地。综上，原告提供证据不能证明受害人陈某乙及三原告事故发生时经常居住地为XX镇，死亡赔偿金认可按照四川省农村居民标准计算；丧葬费及被扶养人生活费应由工伤保险基金赔付；交通费、住宿费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金由法院依法判决。事故发生后，被告江西龙艺公司委托被告四川中通吉公司向原告方垫付受害人陈某乙丧葬费34000元，社保经办机构亦将丧葬费一并打至原告账户，被告江西龙艺公司所垫付款项应一并处理，予以返还。被告四川中通吉公司辩称，被告四川中通吉公司将运输业务承包给被告浙江中吉公司，浙AXXXXX号重型半挂牵引车及司机系被告浙江中吉公司提供，沪JXXXX挂号重型集装箱半挂车系被告四川中通吉公司从车主即被告上海中通吉公司租赁。沪JXXXX挂号重型集装箱半挂车在被告太平洋保险公司投保设备险及车辆损失险，未投保第三者责任险。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，原告损失应当由被告江西龙艺公司承担。原告提供四份入住证明载明“以物业核实为准”，但无具体核实信息，不予认可。对原告提供员工守则复印件、被告江西龙艺公司2019年3月21日出具单位证明、中通快递股份有限公司2019年3月12日出具陈某乙证明、劳动合同复印件、收据、运输货单、姜某某证言证词、陈某丙身份证复印件及证言证词真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的持有异议，受害人陈某乙非被告江西龙艺公司派遣至被告四川中通吉公司工作。不动产权证书显示房屋竣工时间为2015年6月30日，不能证明实际入住时间，对证明目的不予认可。其他同被告江西龙艺公司辩称意见。被告浙江中吉公司辩称，本案为机动车交通事故责任纠纷，系侵权纠纷，被告浙江中吉公司不存在侵权行为，对损害的发生不具有过错，原告要求被告浙江中吉公司承担赔偿责任无事实及法律依据。被告姜某某及受害人陈某乙均系被告江西龙艺公司员工，与被告江西龙艺公司签订有劳动合同，二人薪资由被告江西龙艺公司发放，社保亦由被告江西龙艺公司缴纳。被告江西龙艺公司系获得人力资源服务经营许可的机构，持有《人力资源服务许可证》，其与被告浙江中吉公司系劳务外包关系，双方签订有岗位外包合同，双方约定由被告江西龙艺公司将被告姜某某及受害人陈某乙安排至被告浙江中吉公司工作，被告江西龙艺公司为其员工购买必要的社会保险，保障员工合法权益，被告江西龙艺公司员工在工作期间发生任何人身或者财产损失，均由被告江西龙艺公司或其购买的社会保险承担，与被告浙江中吉公司无关。被告浙江中吉公司承接被告四川中通吉公司部分业务，由被告浙江中吉公司提供人员及车辆。本案中，被告姜某某、被告路铁分别在执行被告江西龙艺公司、被告汇鑫车队职务过程中发生事故，该侵权行为的后果应由被告江西龙艺公司与被告汇鑫车队承担。受害人陈某乙与被告姜某某同属被告江西龙艺公司安排至被告浙江中吉公司的工作人员，并非用人单位以外的人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，只有在因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的情况下，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。被告浙江中吉公司并不属于用人单位以外的“第三人”，其不应承担赔偿责任。本案中受害人陈某乙的事故属工伤事故，应当按照《工伤保险条例》的规定处理。社会保险是一种福利的同时，亦发挥风险转移的功能，社会保险的风险转移尤其表现在工伤保险方面。事故发生后，被告江西龙艺公司向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤保险待遇，该局于2019年9月12日作出深社保工待核决字（2019）050001022号深圳市工伤保险待遇核准决定书，其中包括供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、丧葬补助金等，原告诉讼请求与工伤保险待遇核准决定书中重复的部分，在本案中应当予以扣减。肇事车辆浙AXXXXX号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保交强险及限额为50万元的车上乘客责任险，并投保不计免赔特约险。因本案与被告太平洋保险公司存在关联性，请求对保险部分一并予以处理。原告提供户籍证明、入住证明、不动产权证书未形成完整证据链，无法证明受害人陈某乙于2017年8月入住四川省成都市温江区涌泉花土路1519号13栋1单元8层807号房。提供姜某某及陈某丙证人证言系原告制作，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对原告提供中通快递股份有限公司2019年3月12日出具陈某乙证明内容无异议，但与原告证明目的相互矛盾。不动产权证书仅显示竣工时间，不能证明入住时间，对入住时间的合理性持有异议。原告陈从寿身份为农民，其被扶养人生活费应按四川省农村居民标准计算。被告上海中通吉公司辩称，被告上海中通吉公司将沪JXXXX挂号重型集装箱半挂车租赁给被告四川中通吉公司，由被告四川中通吉公司购买相关保险。其他同被告浙江中吉公司辩称意见。被告太平洋保险公司辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，肇事车辆浙AXXXXX号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保限额为50万的车上人员险即商业保险，事故发生时受害人陈某乙系车上人员，被告太平洋保险公司与被告浙江中吉公司之间系合同关系，与本案侵权纠纷不属于同一法律关系，应依法驳回原告对被告太平洋保险公司的起诉。被告太平洋保险公司非本案适格被告，若判决被告太平洋保险公司承担赔偿责任，应优先扣除三者车交强险责任限额，且在车上人员险50万元限额内按照事故责任比例进行赔付。原告提供四份入住证明、江西龙艺企业管理服务有限公司深圳分公司2019年3月21日出具单位证明、中通快递股份有限公司2019年3月12日出具陈某乙证明均无经办人签字，不予认可。对证人姜某某及陈某丙证言、不动产权证书辩称意见同被告浙江中吉公司。对劳动合同真实性无异议，该合同签订时间为2018年5月11日，事故发生时间为2018年11月15日，不能证明受害人陈某乙于事故发生前一年在XX居XX镇，应按农村居民标准计算原告各项损失。对原告庭后提供成都市公安局温江区分局涌泉派出所出具证明的真实性无异议，该证明显示受害人陈某乙于2017年8月入住四川省成都市温江区涌泉花土路1519号13栋1单元8层807号房，而成都合能物业管理有限公司出具入住证明显示受害人陈某乙入住时间为2018年8月，相互矛盾。原告庭后提供商品房买卖合同及“珍宝琥珀”项目5、7、13﹟楼住宅物业《商品房买卖合同》补充协议书“陈某乙”签名与原告提供劳动合同及员工守则“陈某乙”签名不一致。原告庭后提供物业费收款收据真实性无法核实，交纳物业费均直接打印业主名字，不能证明实际居住。被告浙江中吉公司庭后提供岗位外包服务合同及货物运输合同仅加盖公章，无法定代表人或代理人签字，真实性无法确认。深圳市工伤保险待遇核准决定书已核定受害人陈某乙供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、丧葬补助金，根据民事赔偿的过错原则及填补原则，与之相应的被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费应按照就高原则赔付，不应重复赔偿。交通费、住宿费、处理丧葬事宜误工费由法院依法判决；精神损害抚慰金，不属于商业险赔偿范围，不予承担；被扶养人生活费，应按农村居民标准计算，原告陈某甲扶养年限应计算8年，年赔偿总额累计应不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。被告路铁未作答辩。被告郭耀军未作答辩。被告汇鑫车队辩称，肇事车辆辽PXXXXX-辽PXXXX挂号重型半挂牵引车挂靠登记在被告汇鑫车队名下，被告郭耀军系实际车主。该车系分期付款车辆，购买该车通过中国农业银行股份有限公司绥中县支行抵押贷款时，需将该车进行登记，被告汇鑫车队仅作为抵押人保证贷款银行债权实现。依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，被告汇鑫车队未支配辽PXXXXX-辽PXXXX挂号重型半挂牵引车的运营、亦不享有运营利益，且被告汇鑫车队与被告郭耀军签订的挂靠协议约定，车辆交付被告郭耀军使用后，风险责任由被告郭耀军负担，故从利益及支配角度出发，被告汇鑫车队不承担赔偿责任。被告路铁系被告郭耀军雇佣司机，原告损失应当由被告郭耀军承担。肇事车辆辽PXXXXX号重型半挂牵引车在被告安华保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，辽PXXXX挂号重型仓栅式半挂车在被告安华保险公司投保限额为5万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告各项损失应由被告安华保险公司承担。被告安华保险公司辩称，肇事车辆辽PXXXXX-辽PXXXX挂号重型半挂牵引车在被告安华保险公司投保，其中辽PXXXXX号重型半挂牵引车在被告安华保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，被告安华保险公司同意在保险范围内对原告合理损失依照法律规定承担赔偿责任，超出交强险部分，同意按照30%事故责任比例承担赔偿责任。肇事车辆辽PXXXXX-辽PXXXX挂号重型半挂牵引车系信贷车辆，涉及到第一受益人中国农业银行股份有限公司绥中县支行利益的部分，应取得第一受益人书面授权。死亡赔偿金，原告提供四份入住证明应提供物业管理合同佐证，且该四份入住证明无成都市温江区涌泉街道凤凰社区居民委员会经办人签字，认可按照农村居民标准计算；被扶养人生活费，认可按照农村居民标准计算，原告计算标准有误，年赔偿总额累计应不超过上一年度XX镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，对赔偿年限无异议；精神损害抚慰金，被告路铁承担本次事故次要责任，过错程度较低，且本起事故涉及刑事责任，原告诉请无法律依据，不予认可；交通费、住宿费，原告未提供证据，不予认可；处理丧葬事宜误工费，原告未提供误工证明或收入减少证明，不予认可；诉讼费，不属于保险责任赔偿范围，且被告安华保险公司已履行了说明义务，应由被保险人或侵权人承担。对于原告通过工伤保险获得的赔偿，应予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实认定如下：2018年11月15日23时50分，被告姜某某驾驶浙AXXXXX-沪JXXXX挂号重型半挂牵引车，沿京昆高速由东向西行驶至1010KM+100M处时，与被告路铁驾驶的因前方发生拥堵而停的辽PXXXXX-辽PXXXX挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成浙AXXXXX-沪JXXXX挂号重型半挂牵引车乘坐人陈某乙当场死亡及双方车辆受损的道路交通事故。渭南市公安局交XX队XX大队于2018年12月28日作出第6105011201800000802号道路交通事故认定书，认定姜某某负事故的主要责任；路铁负事故的次要责任；陈某乙无责任。肇事车辆浙AXXXXX-沪JXXXX挂号重型半挂牵引车主车即浙AXXXXX号重型半挂牵引车登记在被告浙江中吉公司名下，以被告浙江中吉公司名义在被告太平洋保险公司投保保险，含限额为50万元的车上乘客责任险及不计免赔特约险；挂车即沪JXXXX挂号重型集装箱半挂车登记在被告上海中通吉公司名下，由被告四川中通吉公司从被告上海中通吉公司租赁供被告浙江中吉公司使用，以被告四川中通吉公司名义在被告太平洋保险公司投保保险。被告姜某某与受害人陈某乙均与被告江西龙艺公司签订有劳动合同,被告江西龙艺公司为二人办理了社会保险登记，二人均系被告江西龙艺公司员工，被江西龙艺公司派至被告浙江中吉公司工作，二人在执行工作任务过程中发生事故。肇事车辆辽PXXXXX-辽PXXXX挂号重型半挂牵引车登记在被告汇鑫车队名下，主车辽PXXXXX号重型半挂牵引车在被告安华保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险；挂车辽PXXXX挂号重型仓栅式半挂车在被告安华保险公司投保限额为5万元的商业三者险，均投保不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内。另查明，受害人陈某乙出生于1984年XX月XX日，系独生子，其母已亡故。2009年12月4日原告张桂香与受害人陈某乙办理了结婚登记。事故发生后，被告姜某某支付原告方补偿款6万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方提供证据，证据1，原告张桂香身份证及原告陈从寿、原告陈某甲户籍登记信息，被告姜某某及被告路铁的身份证复印件，被告路铁驾驶证复印件，被告江西龙艺公司、被告四川中通吉公司、被告上海中通吉公司、被告浙江中吉公司、被告太平洋保险公司、被告汇鑫车队、被告安华保险公司的工商登记信息表，证明原、被告诉讼主体适格，各被告均无异议，予以采信；证据2，受害人陈某乙身份证、火化证、居民死亡户籍注销证明、富平县医院急救中心来电登记表复印件、富平县医院急救中心派车单复印件、居民死亡医学证明（推断）书、结婚证、公证书、入住证明四份、三原告户籍登记信息、独生子女光荣证一份，证明受害人陈某乙于2018年11月16日因交通事故造成失血性休克抢救无效死亡，受害人陈某乙第一顺位继承人相关情况及三原告与受害人2017年8月起一直在四川省成都市温江区居住的事实。各被告对四份入住证明持有异议，因该四份入住证明经办人签字时间先于成都合能物业管理有限公司盖章处时间，不符合常理，且无成都市温江区涌泉街道凤凰社区居民委员会负责人及经办人签字，故对该四份入住证明不予采信。其他证据被告方均无异议，予以采信；证据3，员工守则复印件、被告江西龙艺公司2019年3月21日出具单位证明、中通快递股份有限公司2019年3月12日出具陈某乙证明、陈某乙劳动合同复印件、收据、运输货单、姜某某证言证词、陈某丙身份证复印件及证言证词，证明受害人陈某乙生前与被告姜某某均系被告江西龙艺公司职工，受被告江西龙艺公司派遣至被告四川中通吉公司从事货运司机工作，事故发生时，受害人陈某乙与被告姜某某均在工作岗位上履行职务。各被告对员工守则复印件、陈某乙劳动合同复印件、收据、运输货单、陈某丙身份证复印件的真实性均无异议，予以采信。被告江西龙艺公司2019年3月21日出具单位证明，因出具方被告江西龙艺公司对该证据真实性无异议，予以采信。中通快递股份有限公司2019年3月12日出具陈某乙证明，无负责人及经办人签字，不予采信。姜某某证言证词、陈某丙证言证词，因证人未出庭接受质询，真实性无法确定，不予采信；证据4，道路交通事故认定书、酒精浓度检验意见书、渭南G5线11﹒15交通事故鉴定意见书复印件、辽PXXXXX-辽PXXXX挂号重型半挂牵引车行驶证彩印件、浙AXXXXX号重型半挂牵引车行驶证彩印件、被告太平洋保险公司保险单复印件三份，证明事故发生的经过及责任划分情况、车辆登记及投保情况。各被告对上述证据均无异议，予以采信；证据5，不动产权证书复印件一份，证明原告张桂香与受害人陈某乙于2013年购买四川省成都市温江区涌泉花土路1519号13栋1单元8层807号房，2015年6月30日交付房屋，2017年7月20日办理房屋产权证书，并于2017年8月入住该房屋。各被告对该证据真实性均无异议，故对该证据的真实性予以采信；证据6，原告庭后提供成都市公安局温江区分局涌泉派出所2019年10月19日出具证明、商品房买卖合同摘要、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议（二）、“珍宝琥珀”项目5、7、13﹟楼住宅物业《商品房买卖合同》补充协议书、资料交接确认清单、成都瑞西合能房地产有限公司产权专用收付凭证、物管费收款收据，证明受害人陈某乙与三原告事故发生前经常居住地在XX镇，且事故发生前一年收入来源于XX镇。成都市公安局温江区分局涌泉派出所2019年10月19日出具证明，无负责人及经办人签字，不予采信。原告提供的商品房买卖合同摘要、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议（二）、“珍宝琥珀”项目5、7、13﹟楼住宅物业《商品房买卖合同》补充协议书、资料交接确认清单、成都瑞西合能房地产有限公司产权专用收付凭证，能够与原告提供的不动产权证书形成完整的证据链，故对上述证据的真实性予以采信。两张收款收据不符合证据的形式要件，且被告太平洋保险公司持有异议，不予采信。被告江西龙艺公司提供证据，证据1，受害人陈某乙及被告姜某某劳动合同，证据2，深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人），证明被告江西龙艺公司与受害人陈某乙、被告姜某某存在劳动关系，原告及其他被告对真实性均无异议，且该两份证据能够相互印证，予以采信；证据3，深圳市工伤保险待遇核准决定书复印件，原告认为系复印件，且原告未收到该核准决定书，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经本院庭后与原告张桂香核实，工伤保险待遇已按深圳市工伤保险待遇核准决定书发放给原告，故对该证据的真实性予以采信；证据4，收条及押金条各一份，证明事故发生后被告江西龙艺公司通过被告四川中通吉公司已垫付原告方丧葬费34000元。原告辩称其仅收到31000元，其他3000元系交纳停尸费押金，原告张桂香亦在收条中写道“与我无关”，因停尸费属丧葬费范畴，故对该证据予以采信，对被告江西龙艺公司垫付34000元丧葬费予以确认。 被告浙江中吉公司提供证据，证据1，岗位外包服务合同。证明被告浙江中吉公司与被告江西龙艺公司之间为外包关系。证据2，货物运输合同，证明被告浙江中吉公司与被告四川中通吉公司之间为货物运输关系。被告太平洋保险公司辩称该两份合同无法定代表人或代理人签字，真实性无法确认。因该两份合同仅盖有单位公章，无负责人及经办人签字，对该两份证据的真实性不予采信。被告汇鑫车队提供证据，证据1，挂靠绥中县XX队协议书两份；证据2，保险单三份。经本院庭后与被告郭耀军、路铁核实，能够确认肇事车辆辽PXXXXX-辽PXXXX挂号重型半挂牵引车系被告郭耀军以分期付款方式购买、被告路铁系被告郭耀军雇佣司机、事故发生时车款未付清的事实，故对该两份证据予以采信。被告安华保险公司提供证据，证据1，投保单一份；证据2，机动车交通事故责任强制保险投保提示书；证据3，保险条款一份。上述三份证据证明保单第一受益人为中国农业银行股份有限公司绥中县支行，肇事车辆辽PXXXXX-辽PXXXX挂号重型半挂牵引车系信贷车辆，涉及到第一受益人利益时应取得第一受益人书面授权。诉讼费被告安华保险公司已履行了说明义务，应当由被保险人或侵权人承担。原告及其他被告对证据的真实性均无异议，故对该三份证据的真实性予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告姜某某与被告路铁在驾驶机动车过程中均违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故的发生，交管部门依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告郭耀军作为肇事车辆辽PXXXXX-辽PXXXX挂号重型半挂牵引车实际车主及被告路铁雇主，依法应承担相应赔偿责任。被告汇鑫车队作为肇事车辆辽PXXXXX-辽PXXXX挂号重型半挂牵引车分期付款购车保留所有权人，车款尚未付清前，仅保留车辆所有权，未参与车辆运营及获取收益，依法不应承担赔偿责任。因该车在被告安华保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，故被告安华保险公司依法应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，在商业三者险限额内按事故责任比例30%承担替代赔偿责任。被告安华保险公司辩称涉及中国农业银行股份有限公司绥中县支行利益的部分，应取得第一受益人书面授权，依《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，对被告安华保险公司的辩称意见不予采纳。关于被告姜某某、江西龙艺公司、四川中通吉公司、浙江中吉公司、上海中通吉公司、太平洋保险公司是否应承担赔偿责任？《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第九条规定：“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据社会保险法第三十条和四十二条的规定，被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇”。故原告方在获得工伤保险赔偿后不影响其请求侵权人承担侵权损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”。本案中，被告江西龙艺公司系工商管理部门依法核准成立具有劳务派遣资质的公司，依据其与被告姜某某签订的劳动合同，双方对工作地点、劳动报酬等内容进行了约定，其作为被告姜某某的用人单位，将被告姜某某派至被告浙江中吉公司工作，由被告浙江中吉公司向被告江西龙艺公司支付相应服务费用，被告江西龙艺公司未提供证据证明其对被告姜某某的工作形式及工作时间进行直接管理，故被告江西龙艺公司、被告姜某某、被告浙江中吉公司之间符合劳务派遣用工形式，被告姜某某在劳务派遣期间因执行工作任务造成他人损害，依法应由接受劳务派遣的用工单位即被告浙江中吉公司承担侵权责任。被告江西龙艺公司作为劳务派遣单位对损害的发生不具有过错，依法不应承担赔偿责任。被告浙江中吉公司辩称依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告姜某某非用人单位以外的“第三人”，原告应以《工伤保险条例》相关规定主张权利。因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》于2004年05月01日开始施行，《中华人民共和国侵权责任法》于2010年07月01日开始施行，根据新法优于旧法原则，本案应优先适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，故对其辩称意见不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。被告上海中通吉公司作为沪JXXXX挂号重型集装箱半挂车登记车主，对本次事故的发生不具有过错，依法不应承担侵权赔偿责任。被告四川中通吉公司从被告上海中通吉公司租赁沪JXXXX挂号重型集装箱半挂车供被告浙江中吉公司实际使用，被告四川中通吉公司对该车不享有运营利益，依法不应承担赔偿责任。因本案系侵权损害赔偿纠纷，被告太平洋保险公司作为肇事车辆浙AXXXXX号重型半挂牵引车车上乘客责任险承保公司，与投保人被告浙江中吉公司属保险合同关系，与本案不属同一法律关系，故对被告太平洋保险公司辩称车上乘客责任险应另案处理的意见予以采纳。 关于原告的各项诉讼请求是否合法有据？死亡赔偿金，依已采信的证据，能够证明受害人陈某乙事故发生前从事驾驶员工作，原告提供的不动产权证书及商品房买卖合同等证据能够相互印证，证明受害人陈某乙事故发生前长期从事非农职业、获得非农收入的事实，故对原告主张死亡赔偿金按照四川省XX镇居民标准664320元计算予以支持；丧葬费，依据相关规定，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。结合原告主张，对其要求丧葬费 32358.50元予以支持；被扶养人生活费，关于计算年限，依事故发生时间结合各被扶养人年龄及原告主张，陈从寿扶养年限确定为14年，陈某甲扶养年限确定为9年。关于赔偿标准，因被扶养人生活费与受害人的实际情况相关联，与被扶养人的个人情况无关，应以受害人在道路交通事故发生时的个人情况来确定。本案中，受害人陈某乙生前主要收入来源于非农收入，故被扶养人生活费应按XX镇居民标准计算；精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等予以确定。本起事故致受害人陈某乙死亡，给各原告造成巨大精神痛苦，结合侵权人在事故中的过错程度，酌情支持20000元；交通费，原告未提供证据，依各原告住所地均在外省的事实，属实际花费，酌情支持3000元；住宿费，原告未提供证据，依各原告住所地均在外省的事实，属实际花费，酌情支持2000元；处理丧葬事宜误工费，原告虽未提供证据，但属实际花费，酌情按3人7天每天80元计算，确定为1680元。被告姜某某、路铁、郭耀军、汇鑫车队经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利，应承担不利法律后果。原告陈从寿、张桂香、陈某甲应受偿之受害人陈某乙的相关损失，经本院审核确定如下：1、死亡赔偿金，结合受害人年龄，按照四川省上一年度XX镇居民人均可支配收入标准计算二十年，确定为664320元（33216元/年×20年）。2、丧葬费，依相关规定结合原告主张，确定为32358.50元。3、被扶养人生活费，本案中，被扶养人生活费结合各原告年龄、扶养人数及主张，按照四川省XX镇居民标准计算，原告陈从寿为328776元（23484元/年×14年），原告陈某甲为105678元（23484元/年×9年÷2人）。依据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度XX镇居民人均年生活消费支出额。故前9年原告陈从寿、陈某甲二人被扶养人生活费确定为211356元（23484元/年×9年）；后5年原告陈从寿被扶养人生活费确定为117420元（23484元/年×5年）。合计328776元，一并计入死亡赔偿金。4、精神损害抚慰金，结合侵权人在事故中的过错程度，确定为20000元。5、交通费，结合受害人近亲属住所地及处理丧葬事宜等情况，酌情确定为3000元。6、住宿费，结合受害人近亲属住所地及处理丧葬事宜等情况，酌情确定为2000元。7、处理丧葬事宜误工费，结合受害人近亲属处理丧葬事宜等情况，酌情按3人7天每天80元计算，确定为1680元。被告江西龙艺公司已付原告方34000元，予以确认，一并予以处理。被告姜某某已付60000元，其自认系事故处理过程中出具谅解书的补偿款，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、原告陈从寿、张桂香、陈某甲应受偿之受害人陈某乙死亡赔偿金（含被扶养人生活费）993096元、丧葬费32358.50元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、住宿费2000元、处理丧葬事宜误工费1680元，共计1052134.50元。由被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）90000元、精神损害抚慰金20000元，共计110000元；在商业三者险限额内赔偿下余死亡赔偿金（含被扶养人生活费）903096元、丧葬费32358.50元、交通费3000元、住宿费2000元、处理丧葬事宜误工费1680元，共计942134.50元的30%，即282640.35元。两项合计392640.35元。二、由被告浙江中吉物流有限公司赔偿原告陈从寿、张桂香、陈某甲应受偿之受害人陈某乙下余死亡赔偿金（含被扶养人生活费）903096元、丧葬费32358.50元、交通费3000元、住宿费2000元、处理丧葬事宜误工费1680元，共计942134.50元的70%，即659494.15元。三、驳回原告陈从寿、张桂香、陈某甲的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15655元，由被告郭耀军负担5096元，由被告浙江中吉物流有限公司负担8560元，由原告陈从寿、张桂香、陈某甲负担1999元（被告江西龙艺企业管理服务有限公司深圳分公司已垫付原告方34000元，从赔偿款中扣减，予以返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长        李俊萍审  判  员        许  燕审  判  员        秦  娜二〇二〇年三月三十日书  记  员        艾  洁    1