浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初5896号原告：魏建青，男，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：魏波（系原告堂弟），现住浙江省诸暨市。被告：蒋小明，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城北路100-106号。负责人：沈建平，系公司总经理。委托诉讼代理人：严敏娟，女，系公司员工。原告魏建青与被告蒋小明、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建青的委托诉讼代理人魏波、被告蒋小明、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人严敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失32177.8元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，被告蒋小明驾驶浙Ｄ×××××轻型普通货车途经诸暨市地方，因未确保安全驾驶与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事后，原告被送往医院进行救治、车辆修理等。本次事故经诸暨市交警大队认定为原告和被告负同等责任。另查明，浙Ｄ×××××轻型普通货车承保于被告浙商保险公司处，且事故发生在保险期间内，现鉴于双方赔偿事宜不能协商一致，故诉请贵院望依法判令。被告浙商保险公司答辩称，对本次事故发生及责任认定无异议。被告蒋小明驾驶的车辆在我公司投保了交强险，商业险100万及不计免赔险，事故发生在保险期内。商业险承担不超过60%。医药费核定扣除非医保664.2元，合计赔付3763元。住院伙食费无异议。营养费、护理费、误工费，鉴定结论由法院核实认定。误工费，按照实际减少的损失进行核定。车损无异议。施救费认可150元。交通费由法院酌情。鉴定费、诉讼费、评估费不理赔。被告蒋小明答辩称，没有意见。事故发生后我已垫付5000元现金。经审理，本院认定事实如下：2019年06月17日06时00分许，晴，蒋小明驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的轻型普通货车，途经浙江省诸暨市地方，因未确保安全驾驶，与相对方向行驶的魏建青骑行的电动自行车发生碰撞，造成魏建青受伤及车辆损坏的道路交通事故。当事人蒋小明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本次事故的过错之一，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，当事人蒋小明负同等责任。当事人魏建青的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成本次事故的过错之一，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，当事人魏建青负同等责任。伤后原告魏建青在诸暨市第二人民医院接受治疗，期间住院治疗9天，支出医疗费4427.2元。2019年9月19日，原告魏建青单方委托绍兴明鸿司法鉴定所对其误工、护理及营养期进行鉴定。2019年10月15日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据魏建青的人身损伤情况，建议给予误工期为受伤日至鉴定前一日止，护理期为60日左右，营养期为60日。为此鉴定，原告魏建青支出鉴定费700元。原告魏建青的电动自行车在事故中受损，经诸暨宇信价格评估有限公司评定损失为1861元。为此评估，原告支出评估费100元。为救援受损车辆，原告支出拖车费200元。另查明，浙Ｄ×××××号轻型普通货车在被告浙商保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告的陈述和原告魏建青提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、住院病历、出院记录、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告书、评估费发票、拖车费发票等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告魏建青因本次事故所造成的合理损失，被告浙商保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告蒋小明驾驶的车辆在被告浙商保险公司投保了商业第三者责任险，被告浙商保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。鉴于本案被告蒋小明承担同等责任，原告承担同等责任，且被告蒋小明系机动车一方，本院确定被告蒋小明承担60%责任，原告自负40%责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关诊断意见，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014，并结合原告伤情及所从事的职业，参考鉴定报告结论，本院确定原告魏建青合理的经济损失如下：（1）医疗费4427.2元，被告浙商保险公司抗辩原告魏建青支出的医疗费应扣除664.2元的非医保用药费用，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳；（2）住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；（3）营养费1800元（30元/天×60天）；（4）误工费14560元（182元/天×80天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未举证证明其在事故发生前的收入情况，本院以浙江省平均工资标准确定其误工标准，误工期酌情确定80天；（5）护理费7280元（182元/天×40天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告浙商保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准，护理期酌情确定40天；（6）鉴定费700元；（7）交通费，本院酌定200元；（8）修理费1861元；（9）评估费100元；（10）拖车费200元，以上合计31398.2元。本院确定由被告浙商保险公司在交强险范围内承担30537.2元，在商业第三者责任险限额内承担36.6元[（31398.2元-30537.2元-800元）*60%]，合计应承担30573.8元。鉴定费、评估费合计480元（800元*60%）不属于保险公司理赔范围内，由被告蒋小明承担。鉴于被告蒋小明已垫付5000元，本院确定其多付的4520元在被告浙商保险公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告魏建青医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、修理费等经济损失30573.8元，扣除被告蒋小明垫付的4520元，尚应支付26053.8元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告蒋小明赔偿原告魏建青鉴定费、评估费合计480元，款已垫付付清；三、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司返还给被告蒋小明垫付款4520元，款限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告魏建青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费604元，减半收取计302元，由被告蒋小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇二〇年四月十四日法官助理孟冠峰书记员张洁玲