山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4658号原告：李开峰，男，1966年3月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。被告：山东鑫国煤电有限责任公司，住所地肥城市湖屯镇。法定代表人：季义胜，经理。委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁远博，山东敢当律师事务所律师。原告李开峰与被告山东鑫国煤电有限责任公司（以下简称鑫国公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开峰及其委托诉讼代理人亚祥国，被告鑫国公司的委托诉讼代理人娄立斌、宁远博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李开峰向本院提出诉讼请求：1.判决鑫国公司赔偿因采煤塌陷给李开峰造成的损失100万元（最终以司法鉴定为准）；2.本案诉讼费由鑫国公司承担。事实和理由：1994年10月起，李开峰承包了肥城市石横镇南大留村塌陷地，并将该地块开发为池塘进行鱼类养殖。鑫国公司（原肥城矿业集团国庄煤矿）的采煤行为，造成李开峰鱼塘下陷，塘坝降低。为了防止鱼类逃走，李开峰对鱼塘四周进行加高，产生经济损失。李开峰多次找鑫国公司进行协商，鑫国公司进行了一定赔偿。自2010年至2014年，因鑫国公司采煤造成的塌陷一直发生，李开峰每年都对鱼塘四周进行加高。2013年李开峰曾委托鉴定机构对加固的工程进行测量，仅鱼塘西面的坝堰即通往鑫国公司的道路，李开峰就投入了土石方2000立方。后李开峰多次与鑫国公司协商赔偿事宜未果。现特具状起诉，望判如所请。诉讼中，经本院询问，李开峰明确其诉讼请求第一项中的损失为自2010年起对涉案鱼塘西面土方加固加高所发生的费用。鑫国公司辩称，一、李开峰起诉要求鑫国公司赔偿其在2010年至2014年加高加固鱼塘塘坝损失，该起诉超过了法律规定的三年的诉讼时效，且李开峰未提供证据证明存在诉讼时效中止中断的情形，因此请求法院依法驳回李开峰的起诉。二、李开峰起诉要求鑫国公司赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回李开峰的诉讼请求。李开峰提交的证据未能证实其在2004年10月2日至2019年2月27日期间系涉案塘坝的所有权人或者承包人，也未能证实其加高加固塘坝与鑫国公司有关。三、李开峰明知塌陷风险仍违规承包复垦塌陷地，其在享受承包利益的同时，应自担风险。四、1990年4月20日，原国家庄煤矿与肥城市石横镇南大留村签订塌陷绝产地协议书，并按绝产地进行了补偿。根据《土地复垦条例》，生产建设活动损毁的土地由土地复垦义务人负责复垦，无法确定土地复垦义务人的土地，由县级以上人民政府负责组织复垦。同时，肥城市人民法院在（2001）肥民初字第293号民事判决书也认定李开峰承包范围内的塌陷损失与煤矿无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于李开峰提交的肥城市石横镇南大留村民委员会出具的证明一份、《南大留村鱼塘水面承包合同》一份、告知函三份、审核报告一份、照片一组、涉案土地录像光盘两份、双方发生冲突的录像光盘一份、肥城市南大留村民委员会与肥城市石横镇人民政府共同出具的证明一份、承包费缴纳单据三份、中共石横镇委文件一份、（2004）泰民再终字第56号民事判决书一份、（2004）泰民再终字第57号民事判决书一份、（2001）泰民终字第653号民事判决书一份，鑫国公司提交的协议书一份、（2001）肥民初字第293号民事判决书、《关于征用土地协议书》一份、图纸一份、土地证复印件一份、答复函一份，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院认定如下：1.李开峰提交的李恒远与肥城市石横镇南大留村民委员会签订的土地承包合同复印件一份，该证据的待证事实已被（2004）泰民再终字第56号民事判决书认定，鑫国公司虽有异议，但未能提供证据推翻生效裁判文书认定的事实，故本院对该证据予以确认。2.李开峰提交的何作军出具的证明一份，该证明的内容与（2004）泰民再终字第56号民事判决书认定事实一致，鑫国公司虽有异议，但未能提供证据予以推翻，故本院对该证据予以确认。3.李开峰提交的申请书、身份证复印件各一份，因李开峰未能提供证据原件，且鑫国公司不予认可，本院无法确认该证据的真实性，故对该证据，本院不予确认。4.李开峰提交的协议书一份，因李开峰未能提供证据原件，且鑫国公司不予认可，本院无法确认该证据的真实性，故对该证据，本院不予确认。5.李开峰提交的上访材料一宗，因该材料系李开峰单方出具，属于其个人陈述，不应作为证据认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年4月20日，肥城市石横镇南大留村民委员会（以下简称南大留村委）与肥城矿业集团有限责任公司国家庄煤矿（以下简称国庄矿）签订采煤塌陷地绝产征用土地协议书一份，约定因国庄矿采煤造成南大留村土地塌陷，造成绝产，为保证村民正常生活，南大留村委同意补办1143.76亩土地征用手续，国庄矿补偿南大留村委人民币4283988.53元；本征地只做一次性补偿。协议签订后，双方并未办理相应的土地征用手续。1994年4月28日，肥城市土地矿产管理局在肥土矿字(1994)第5号文中确定，在合同期限内，再次出现塌陷所得补偿的70%归经营者所有。1994年6月1日，南大留村委与案外人李恒远签订塌陷地使用权承包合同书，合同约定南大留村委将国庄矿公路路东14.68亩塌陷地，承包给李恒远复垦利用；承包期限十年，自1994年10月1日至2004年10月1日；合同期内再次出现塌陷破坏了地面工程和附着物，南大留村委有责任按照《复垦规定》的条款同有关部门协调处理，所得补偿50%归李恒远，50%归南大留村委。合同签订后，李恒远将其承包的上述塌陷地转让给李开峰经营使用。后李开峰将该14.68亩塌陷地复垦为鱼塘，并从事养殖业至今。2019年2月28日，李开峰与南大留村委签订《南大留村鱼塘水面承包合同》，约定南大留村委将包含涉案塌陷地在内的166.85亩土地承包给李开峰从事渔业生产。2019年9月1日，李开峰向南大留村委支付2005年至2018年塌陷地承包费，南大留村委向其出具结算凭证一份。2001年李开峰曾以国庄矿采煤造成其承包自李恒远的14.68亩塌陷地再次塌陷，致使其树木被淹、鱼类外逃，造成损失为由，向本院提起诉讼，要求南大留村委及国庄矿承担赔偿责任。本院审理后作出（2001）肥民初字第292号民事判决书，判决南大留村委赔偿李开峰66794元，同时驳回了李开峰对国庄矿的诉讼请求。上述判决书生效后，经南大留村委申诉，泰安市人民检察院于2002年12月12日对上述案件提起抗诉。泰安市中级人民法院于2003年1月24日作出（2003）泰民监抗字第13号民事裁定书，裁定指令本院另行组成合议庭再审。后本院另行组成合议庭进行了审理，并作出（2003）肥再抗初字第40号民事判决书，判决维持（2001）肥民初字第292号民事判决。南大留村委不服上述判决，向泰安市中级人民法院提起上诉。2004年10月25日，泰安市中级人民法院作出（2004）泰民再终字第56号民事判决书，认定：“南大留村与李恒远签订的塌陷地使用权承包合同系双方真实意思的表示，合同内容不违反有关法律规定，属于有效合同。李恒远将承包的土地转包给李开峰，南大留村知道后并未提出异议，应视为对转包行为的认可。……南大留村对李开峰转包的塌陷地使用权既不存在侵权，也不存在违约，原审判决南大留村承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。……判决如下：一、撤销肥城市人民法院（2003）肥再抗初字第40号民事判决和（2001）肥民初字第292号民事判决；二、驳回李开峰的诉讼请求。”2003年11月14日，经泰安市中级人民法院法院裁定，宣告国庄矿关闭破产，进入破产法律程序。2004年5月12日，原国庄矿职工代表大会审议通过了该矿资产重组方案。2004年5月18日，按照该重组方案召开的公司股东代表大会，选举了公司董事会和监事会。2004年9月5日，注册成立了“山东鑫国煤电有限责任公司”。鑫国公司成立后，实际接受安置了国庄矿1985名下岗职工，并购得了国庄矿破产财产。2005年12月19日，山东省人民政府国有资产管理监督管理委员会作出《关于确认山东鑫国煤电有限责任公司系利用肥城矿业集团有限责任公司原国家庄煤矿破产资产和人员重组企业的函》，对上述情况予以确认。鑫国公司成立后，继续使用原国庄矿井从事煤炭开采。2010年，涉案塌陷地出现下陷情况，南大留村委多次与鑫国公司协商修垫，但双方未能达成一致意见。后经南大留村委同意，李开峰先行修垫了涉案塌陷地内部道路。2013年至2014年，鑫国公司多次向南大留村委送达告知函，表示因鑫国公司井下工作面回采，将不同程度的造成地面房屋下沉变形，请南大留村委通知住户立即搬出，防止地面变形造成安全事故。在此期间，李开峰以其鱼塘塌陷造成损失为由，委托泰安市正信建设工程项目管理有限公司对其损失进行鉴定，2013年7月5日，该公司出具《关于基建工程结算的审核报告》，该报告认为李开峰鱼塘塌陷损失工程项目审定后造价为2649487.03元。2014年7月25日南大留村委与鑫国公司就土地塌陷问题再次进行调解，但因双方争议过大，未达成调解协议。2014年7月30日，李开峰与鑫国公司因塌陷地赔偿问题发生冲突，导致李开峰受伤，其车辆被掀翻。此后，肥城市石横镇人民政府等部门多次进行协调，但均未达成一致意见；李开峰也多次上访，但均被相关部门告知需通过诉讼途径解决纠纷。另查明，2004年肥城市国土资源局向鑫国公司颁发了土地使用权证，确认涉案塌陷地西侧通往鑫国公司道路的使用权人为鑫国公司。本院认为，本案争议焦点为：一、李开峰的起诉是否超过法律规定的诉讼时效，二、李开峰是否对涉案塌陷地享有权利，三、鑫国公司是否构成侵权。针对争议焦点一，本院认为，根据肥城市石横镇人民政府和南大留村委共同出具的证明来看，自2014年7月李开峰与鑫国公司发生冲突后，李开峰通过信访等途径主张权利。在李开峰已经提交证据证实其在纠纷发生后并未放弃主张权利的情况下，鑫国公司应对李开峰的起诉超过诉讼时效承担举证责任。现鑫国公司未能提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其关于诉讼时效的辩称，本院不予采信。针对争议焦点二，本院认为，（2004）泰民再终字第56号民事判决书已经就南大留村委、李恒远、李开峰三方对于涉案塌陷地的权利义务进行了认定，本院在此不再赘述。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，李恒远与南大留村委签订的承包合同到期后，双方并未续期或者重新签订合同，故李恒远与南大留村委之间合同的权利义务自承包期届满之日起终止。李恒远与南大留村委之间承包合同的权利义务自行终止后，李开峰实际使用涉案土地至今，且南大留村委未提出异议，应视为李开峰与南大留村委就涉案塌陷地形成了不定期租赁合同关系。2019年李开峰向南大留村委补交了2005年至2018年塌陷地承包费即李开峰履行了相应的合同义务，因此在李开峰与南大留村委形成不定期租赁合同关系期间，李开峰享有对涉案土地的使用权。虽然涉案土地西侧道路的使用权人为鑫国公司，但双方的权利并不冲突，李开峰以鑫国公司采煤引起土地塌陷，造成其遭受损失为由向本院起诉，并不违反法律规定。鑫国公司关于李开峰不享有涉案塌陷地任何权利的辩称，与事实不符，本院不予采信。针对争议焦点三，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。过错归责原则作为侵权责任法的基本归责原则，适用于一般侵权行为。在采用过错规则原则的基础上，侵权责任的构成要件应为过错、违法行为、因果关系、损害事实。在过错归责原则下，“过错”的举证责任在受害人一方。受害人需要对行为人具有主观过错承担证明责任。现李开峰以鑫国公司侵权为由提起诉讼，应对鑫国公司存在过错承担证明责任。本案中，国庄矿因其采煤导致土地塌陷，已与土地的所有签订补偿协议，对南大留村委进行了相应补偿。鑫国公司作为利用原国庄矿破产资产和人员重组企业，继续利用原矿井进行采煤作业，并不违反法律规定，属于正常的生产经营行为，且在生产过程中鑫国公司多次以告知函的形式通知土地所有，已经尽到了必要的通知义务。现李开峰并未提供证据证实鑫国公司在本案中存在过错，应承担举证不能的法律后果。李开峰在明知涉案土地系塌陷地，并存在再次塌陷问题的情况下，仍持续进行渔业生产，由此引发的损失，应由其自行承担。同时，根据李开峰所诉，其对鱼塘塘坝进行加固加高是为了防止鱼类逃走，减少经济损失，结合李开峰提交的审核报告，可以看出李开峰加固加高塘坝的受益人为其本人，现双方均未提交证据证实鑫国公司因李开峰加固加高塘坝受益，故在李开峰对鱼塘塘坝进行加固加高仅得到南大留村委同意，并未得到鑫国公司的委托的情况下，李开峰要求鑫国公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，2010年至2014年，鑫国公司因采煤行为导致李开峰承租的原塌陷地继续下陷，李开峰为减少自身损失，对塌陷地四周塘坝进行加高加固，产生支出，属于其维持正常经营的投入，但在此期间鑫国公司并不存在过错，故李开峰要求鑫国公司承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。李开峰申请对其损失进行鉴定已无必要，对其申请，本院依法予以驳回。李开峰主张的（2004）泰民再终字第56号民事判决书、（2004）泰民再终字第57号民事判决书、（2001）泰民终字第653号民事判决书裁判结果不一致的问题，因不属于本案审理范围，李开峰如有异议，可以通过法定程序另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百八十八条、第一百九十五条第四项，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十一条第七项、第二百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李开峰的诉讼请求。案件受理费6900元，由李开峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章人民陪审员  李开忠人民陪审员  王守顺二〇二〇年四月八日书 记 员  周 慧