陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初15757号原告：陈伟，男，1987年7月2日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。委托诉讼代理人：王亮，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪梅, 陕西英博律师事务所律师。被告：袁野，男，1984年6月25日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李文祥,陕西大瑞律师事务所律师。第三人：全斌，男，1989年9月8日出生，汉族，住西安市碑林区。原告陈伟与被告袁野及第三人全斌合同纠纷一案，原经本院审理作出（2019）陕0116民初3542号民事判决，宣判后被告不服，提出上诉，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终9498号民事裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。原告陈伟之委托诉讼代理人孙雪梅、被告袁野及其委托诉讼代理人李文祥、第三人全斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁野偿还原告陈伟借款20万元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月28日，原、被告及杨婷签订《合伙投资协议》，协议履行过程中，因杨婷资金不足，三方于2018年6月5日签订《补充协议》，协议签订后三方按协议均出资到位。经营过程中，因经营理念不一致，原、被告就退股事宜协商，并于2018年10月10日签订《股转债协议》，约定原告将出资的20万元股权以20万元转让给被告，该笔款项转为原告向被告的出借款项。协议签订后被告将公司出卖给第三方，故被告应当先行偿还原告20万元借款。但原告多次联系被告，被告均拒绝偿还，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，原、被告一起合伙投资公司属实。但根据其提供的自己与原告及第三人的录音，其与原告已经达成了新的口头协议，原告已经放弃股转债的20万元债权，故要求驳回原告诉讼请求。第三人述称，其作为隐名股东与原、被告共同出资成立学校。后期因经营不良，自己与原告协商后退股。此后，被告与其他公司协商欲将学校转让，原、被告就此未达成一致，其作为中间人进行协调，后原告同意将学校转让。被告在取得学校的出让款后给自己三万余元表示系对原告返还的投资款，但原告以并非双方协商的价款为由拒收，此后自己再未参与此事。原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1、合伙投资协议及补充协议，拟证明原、被告及杨某某共同出资成立西安祈碟教育科技有限公司及三人的持股比例；2、股转债协议、工商登记信息，拟证明因经营理念不一致，无法继续合作，原、被告协商一致达成股转债协议；3、资产收购协议，拟证明被告于2018年11月19日将公司转让，已具备向原告付款的条件；4、交易明细及两份情况说明，拟证明原告已完成20万元出资义务，未授权第三人处理20万元事宜，原、被告之间存在其他利益关系，与本案无关。被告对原告提供的程涛的情况说明真实性不予认可，其余证据真实性予以认可。被告围绕其抗辩向本院提交以下证据：1、工商登记信息，拟证明原告起诉事实不清；2、转账记录，拟证明原告出资未达20万元；3、被告与原告及第三人的电话录音，拟证明原、被告达成口头协议，原股转债协议失效；4、杨某某与高娜娜的书面证言，拟证明第三人系公司股东，原告未全额出资；5、第三人与被告签订的股份转让协议复印件，拟证明第三人与被告达成协议，原股转债协议失效；6、微信截图，拟证明被告转让学校实收132163.85元；7、微信截图，拟证明被告按约定向第三人转账41095元，故原、被告的口头协议已经履行；8、银行转账记录，拟证明原告的33333元已返还。被告对原告上述证据6、8认为与自己及本案无关，不予质证，对其余证据真实性予以认可，证明目的不予认可。第三人对原告证据均予以认可，对被告上述证据6真实性不予认可，其余证据真实性予以认可，证明目的不予认可。本院组织当事人对证据进行了质证，对原告提供的合伙投资协议及补充协议、股转债协议、工商登记信息、资产收购协议、交易明细及被告提供的工商登记信息、转账记录、被告与原告及第三人的电话录音、被告给第三人转账的微信截图等证据，双方当事人对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提供的程涛的情况说明，因证人未到庭，本院对此不予认定。对被告提供的第三人以原告名义与被告签订的股份转让协议，因原告不予认可，本院不予认定；对被告提供的收取转让款的微信截图、银行转账记录，因与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述及依法认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，原、被告及杨某某（杨婷）三人签订《合伙投资协议》，作为共同投资人对蒜泥乐博创客教育曲江一街的加盟店进行投资，出资额60万元，被告袁野为该公司的法定代表人，占股34%,原告陈伟与杨某某各占股33%。2018年4月17日，西安祈碟教育科技有限公司注册成立。2018年6月5日，原、被告及杨某某再次签订《补充协议》，将三人的股比重新分配为原告陈伟占33.33%，杨某某占11.67%，被告袁野占55%。2018年10月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《股转债协议》，约定原告将其现金出资额20万元的股份以股本原价出让于被告袁野，并约定“自本协议签订之日起，甲方全力配合乙方及其他投资人，完成工商股份变更事宜，其现金投资款以借款方式存续，待公司经营状况好转或经营状况不佳甲乙双方另行约定的条件偿还......8.因经营不善，转让时债务偿还另行商议。”2018年10月25日，西安祈碟教育科技有限公司工商登记信息投资人由陈伟（出资百分比33.3333%）、杨某某（出资百分比33.3333%）、袁野（出资百分比33.3333%）变更为袁野一人（出资百分比100%）。2018年11月19日，被告袁野与西安蒜泥乐博创客教育培训中心签订《资产收购协议》，约定将西安祈碟教育科技有限公司以15万元价款转让给西安蒜泥乐博创客教育培训中心。同日，原告陈伟与杨某某均签订《承诺书》，承诺其与上述收购协议中转让资产无权属争议。2018年12月13日，被告分别与原告及第三人通电话，要求与原告见面签订让股转债协议无效的书面文件，希望双方的股转债协议消失。原告在电话中表示不会与被告签订任何东西，双方所有的东西现场销毁即为消失。同时表示：“我把我原始东西交给全斌，让他处理这些事情......我也不会签任何东西，原件我可以放出来，你去销毁，他现场和你去销毁，弄完之后，你把账转给他，现场销毁就完了，就这么简单个事。”第三人在电话中向被告表示：“他把话说的很明白，你们签了的东西你们自己去按的手印，股转债的东西，他现在把原件直接给我，让我过去，拿着这东西，钱只要到账了之后，到我这了，然后把你们这两个东西就销毁了，这件事情就此结束了......我都给你说了，我去拿的是他的原件，是你俩签的按的手印，签的字的那一个”“这个东西还是我给他提的，把当初签的所有的原件都拿出来，他把钱打给我，我把东西全部都销毁......我最好的建议就是把当初签的所有的东西都现场销毁......销毁原件是最科学最正确的做法”；此后，被告与第三人于次日见面，第三人将原告交给其的相关材料原件交给被告，被告看后将其烧毁，同时向第三人银行账户转款41095元，通过微信向第三人转款数千元，并于数日后向第三人交付了万余元现金。第三人向原告转交其收取的被告款项时，原告称该笔款项与自己和被告的约定不符，未予接受。随后原告诉至法院要求判如所请。庭审中，原告称因被告未按约定金额足额支付款项，其未同意将股转债协议的原件交付被告；第三人表示其未仔细翻看原告交给其的材料原件内容，不清楚是否包括股转债协议的原件，也不清楚原、被告约定的付款金额，表示被告在收到材料后将其烧毁，并向自己转款。被告表示其因见到第三人转交的股转债协议原件，遂将与原告事先约定好的钱款转给第三人，并将协议烧毁，现其认为当时第三人交付给自己的协议并非原件。上述事实有《合伙投资协议》、《补充协议》、《股转债协议》、《承诺书》、《资产收购协议》、通话录音光盘及庭审笔录在卷佐证，予以证明。本院认为，原、被告就双方合作的公司出资一事签订《股转债协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。由于该协议第八条约定：“因经营不善，转让时债务偿还另行商议”，现被告将公司转让，双方就债务偿还虽未另行作出书面约定，但根据被告与原告及第三人的通话内容可以确定，被告就如何让《股转债协议》消失一事与原告及第三人协商，被告要求另行签订协议，原告则表示其委托第三人与被告见面处理股转债协议事宜，原告及第三人均表示被告将钱款转给第三人后，第三人将协议原件交给被告销毁。录音中虽未提及钱款金额，但根据第三人的陈述，其与被告见面时将原告交给自己的材料原件转交被告，同时被告将钱款转至第三人账户并将原件烧毁；结合原、被告及第三人前一天的通话内容，故本院认定原、被告已就《股转债协议》的债务偿还问题达成新的意见，并已履行完毕。原告以《股转债协议》为依据诉讼请求被告支付其20万元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告陈伟的全部诉讼请求。本案受理费4300元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长万媛媛人民陪审员李  锦人民陪审员焦闹丽             二〇二〇年  四  月  二  日 书  记  员  谢元珍   1