河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2731号上诉人（原审被告）：白山市环星汽贸有限公司，住所地吉林省白山市。法定代表人：张馨月，公司总经理。委托诉讼代理人：于全有，男，汉族，1964年2月1日出生，住吉林省白山市浑江区，该公司员工。委托诉讼代理人：李宝军，吉林龙达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。负责人：邓俊英，公司总经理。委托诉讼代理人：王军民，河南国丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：门玉海，男，1970年11月3日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王利娜，河南标向律师事务所律师。上诉人白山市环星汽贸有限公司（以下简称环星公司）、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险郑州支公司）因与被上诉人门玉海返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初13558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人环星公司的委托诉讼代理人李宝军、于全有，太平洋保险郑州支公司的委托诉讼代理人王军民，被上诉人门玉海的委托诉讼代理人王利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环星公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判环星公司不承担责任或将本案移送吉林省白山市浑江区人民法院审理；2、一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有管辖权，一审判决在认定评估报告及案件事实上有不妥及不清楚之处，具体如下：一、本案案由是返还原物纠纷，案涉的车辆是因为在上诉人处修理，修理完后，门玉海一直拒付修理费，直至上诉人提起诉讼后，太平洋保险郑州支公司才将修理费支付给上诉人环星公司，上诉人也在第一时间告知门玉海将车开走。基础法律关系为承揽合同纠纷，目前案涉车辆因门玉海一直未将车开走而始终在上诉人处。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，一审法院没有管辖权，但一审法院却驳回了上诉人的管辖异议申请，审理了此案。二、关于河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告。在对鉴定材料质证过程中，上诉人及太平洋保险郑州支公司均对门玉海出具的运输合同等的真实性提出异议，但评估机构仍以该存疑材料作为鉴定依据，明显违反了《鉴定程序通则》的规定。一审依据鉴定报告作出判决错误。三、上诉人已通知门玉海取回涉案车辆，但其至今没有取回。涉案车辆出险后，由太平洋保险郑州支公司委托白山支公司送至上诉人环星公司处维修，此时，上诉人并不知道车辆是门玉海的，只知道是鹤壁畅运达公司投保的保险。车辆修好后，太平洋保险郑州支公司和鹤壁畅运达公司及门玉海一直没有支付维修费等相关费用。后上诉人于2018年8月30日起诉太平洋保险郑州支公司，要求支付维修费等相关费用，此时通过太平洋保险郑州支公司才知道车辆是门玉海的，经过二审后，白山市中级人民法院维持了一审判决，由太平洋保险郑州支公司支付上诉人环星公司83099元维修费及拖救费，太平洋保险郑州支公司2019年1月初支付了相关费用后，环星公司要求太平洋保险郑州支公司将车开走。同时在2019年1月22日将太平洋保险郑州支公司支付维修费及拖救费的情况告知了门玉海，让其将车取走，但至今没有人来取。原审判决认为“车辆维修完毕后，应及时联系送修的保险公司或车主支付维修费，取走车辆，在通知无果的情况下，应当及时进行诉讼，防止损失扩大，但环星公司并未采取有效措施，故其对车辆因存放造成的营运损失、贬值损失亦应承担相应的赔偿责任”，完全不符合事实，也有违背公平原则。环星公司作为承揽方与门玉海之间不存在合同关系，系太平洋保险郑州支公司委托上诉人进行维修，因太平洋保险郑州支公司的过错或门玉海的原因造成的损失与环星公司无关。门玉海在庭审中抗辩，2019年1月，上诉人告知其取车时，因上诉人环星公司提出多年的占用场地费用而不让取走，但这并不能成为其不取车的理由，多年来不仅没有人支付相关费用，也没有人取车，在上诉人环星公司取得相关费用后，要求其取车并提出多年来的占用场地的费用，双方完全可以协商，甚至不予收取，但是门玉海并没有与上诉人协商，也从未到上诉人处提车。该车目前仍在占用上诉人的场地，上诉人也从未阻止门玉海取车。门玉海辩称，一、本案在一审审理中，环星公司提出过管辖权异议，一审法院对管辖权异议作出书面裁定，故管辖权事宜已经在法定时间按照法定程序审理结束，不再属于本次上诉的法定范围，故不属于本院本次审理的范围。二、关于鉴定报告。首先，鉴定机构在对涉案车辆进行营运经济损失的鉴定时采用的现行市价法，我方提供的营运情况相关资料仅是起到调整作用，在对车辆贬值损失进行鉴定时采用重置成本法，对于环星公司有异议的检料不会影响到最后的鉴定结果。鉴定报告作出后，一审时，上诉人环星公司对鉴定报告仅是在发表质证意见时提到不予认可，并没有对鉴定结论不能作为定案证据提出充分有据合法合理的异议，未提供其他证据推翻鉴定结论，更未申请重新鉴定。鉴定结论客观、真实，鉴定程序符合法律规定，鉴定机构及人员具有鉴定资质。故一审采用鉴定鉴定意见并无不当。三、门玉海多次联系太平洋保险郑州支公司及环星公司要求提车两边互相推诿，太平洋保险公司郑州支公司不出面解决及沟通，一味地要求环星公司提供维修清单，环星公司一方面认可门玉海的身份、一方面不予提供维修清单，至此，太平洋保险郑州支公司不付款，环星公司不让提车。门玉海当时是贷款购车，车辆不能正常营运，连车贷都无力偿付，更何况是高额的维修费用，门玉海即便付了维修费用，没有太平洋保险郑州支公司的协调，车辆是拉不回来的，而没有维修清单，太平洋保险郑州支公司又不会报销及协调，门玉海左右为难。在2019年1月太平洋保险郑州支公司付了环星公司的维修费用，门玉海曾向环星公司提出过提车，但环星公司提出不会轻易将车返还，需要另支付数万元的费用，实际现车辆已经报废，价值还不到数万元，环星公司以此条件作为返还车辆的前提，实际上是为不予返还车辆找的推辞借口。请求二审驳回环星公司上诉，维持一审判决。太平洋保险郑州支公司同意环星公司上诉意见。太平洋保险郑州支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回门玉海的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、门玉海遗弃案涉车辆的行为是导致车辆损失和停运损失的直接原因，相关损失依法应由门玉海个人承担。二、在上诉人太平洋保险郑州支公司已履行法定告知义务的情况下，原审判决仍认定上诉人怠于支付维修费、怠于配合门玉海及时理赔显然无事实和法律依据。1、车险理赔修车费用的流程为被保险人先垫付维修费，然后凭发票、维修清单及其他理赔文件向保险公司申请理赔，保险公司审核通过后向被保险人支付费用。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，被保险人负有提供保险理赔材料的先行义务，故在门玉海拒不履行先行义务的情况下，原审判决认定上诉人怠于支付维修费、怠于配合门玉海及时理赔显无事实依据。2、案涉车辆维修好后，上诉人明确告知门玉海提供维修发票及维修清单后即可申请理赔，门玉海亦自认了上诉人告知过其提供维修清单的事实，故，上诉人已履行过理赔告知义务的事实足能认定。3、门玉海拒不按照《中华人民共和国保险法》的规定和保险合同约定提供相关理赔资料的事实清楚、证据确凿充分的情况下，原审判决自行创设法外的保险理赔程序和条件显然有违法律明文规定。三、门玉海主张的车辆贬值损失和停运损失没有事实依据。1、本案中的车辆贬值损失与运营损失不应同时认定。2、门玉海将因交通事故造成的车辆贬值损失及车辆维修期间的营运损失计算入内明显不当。3、出具鉴定意见书的鉴定机构无《司法鉴定许可证》，不具备司法鉴定资格。鉴定人员无《司法鉴定执业资格》。4、鉴定意见书确认的运营损失标准毫无事实依据。四、本案系侵权责任纠纷，上诉人并非侵权人，不应当承担车辆贬值及停运损失的赔偿责任。门玉海辩称，一、门玉海从未放弃并不断向太平洋保险郑州支公司及环星公司主张车辆返还。门玉海本就是一农民，正是手中积蓄不足当时才选择贷款购车，若是车辆一直营运，车贷按约偿付并无问题。事故发生后，门玉海不但自身车辆不能正常营运，经济收入中断，且陷入对其他车辆及车上人员的理赔中，经济陷入困境，车贷无力偿付，但门玉海从未想过逃避车贷的法律责任。门玉海花费40余万元购车，刚使用一年，于情于理都不会将车辆遗弃，实际上门玉海多次向保监会反映，投诉太平洋保险公司，上诉人称门玉海遗弃车辆显然不当。二、本案中，太平洋保险郑州支公司对门玉海不再是告知义务，而是将车辆维修好后向门玉海及时返还的义务。因涉案车辆是在事故现场被太平洋保险郑州支公司交由环星公司维修，环星公司是太平洋保险郑州支公司联系的，太平洋保险郑州支公司与环星公司之间形成承揽合同关系，太平洋保险郑州支公司应及时支付维修费，环星公司及时修车并及时返还车辆，即太平洋保险郑州支公司提供维修清单等凭证的义务是环星公司而不是门玉海。在车辆维修完毕后太平洋保险郑州支公司以不提供维修清单为由不支付维修费用，最终导致车辆不能及时返还给门玉海，必然会给门玉海带来损失，故一审判决太平洋保险郑州支公司承担60%的赔偿责任正确。三、一审法院分别认定车辆贬值损失和营运损失并无不当。车辆损失是因为车辆被长期扣押，现已报废，车辆本身直接的价值贬损。营运损失是因车辆不能正常营运而带来的经济损失，两者并不冲突。关于营运损失的鉴定答辩意见同对环星公司的答辩意见。请求二审驳回上诉，维持一审判决。环星公司同意太平洋保险郑州支公司上诉意见。门玉海向一审法院起诉请求：一、判令环星公司返还门玉海解放牌豫Ｆ×××××、豫F7565挂重型半挂牵引车；二、判令环星公司、太平洋保险郑州支公司按照鉴定结论每日583.5元的标准计算自2013年8月1日起的车辆营运损失46万元；车辆贬值损失24万元，共计70万元；三、判令环星公司、太平洋保险郑州支公司承担诉讼费、鉴定费等费用。一审法院认定事实：1、2011年5月19日，门玉海与案外人鹤壁市畅运达运输有限公司签订《车辆挂靠合同》，约定门玉海自愿将购置的号牌号码为豫Ｆ×××××的重型半挂牵引车及号牌号码为豫F7565挂的重型普通半挂车挂靠在鹤壁市畅运达运输有限公司。2、2012年5月17日，号牌号码为豫Ｆ×××××的重型半挂牵引车及号牌号码为豫F7565挂的重型普通半挂车均在太平洋保险郑州支公司处投保交强险及车辆损失险等商业险，保险期间均为2012年5月18日0时起至2013年5月17日24时止。3、2012年10月27日，张光驾驶豫Ｆ×××××、豫F7565挂车辆行使至鹤大线971KM＋200M处时发生交通事故，事故经江源区交警大队认定，张光负事故全部责任。4、事故发生后，太平洋保险郑州支公司接到涉案车辆的报险，委托太平洋财产保险股份有限公司白山支公司将车辆送至环星公司进行维修。5、2013年8月5日，中国保险监督管理委员会河南监管局向门玉海下达《信访投诉告知书》，告知门玉海，中国保险监督管理委员会河南监管局已于2013年7月22日收到门玉海的投诉材料。门玉海提出的信访事项，中国保险监督管理委员会河南监管局不予受理，门玉海可以向有管辖权的人民法院提出信访事项等。6、2017年2月4日，门玉海以本案太平洋保险郑州支公司为被告，向该院提起诉讼，要求赔偿车损84000元。后提出撤诉申请，撤回起诉。7、2018年8月30日，环星公司向吉林省白山市浑江区人民法院起诉，要求本案太平洋保险郑州支公司支付豫Ｆ×××××、豫F7565挂车辆的修理费、施救费共计83099元及相应利息。2018年10月29日，吉林省白山市浑江区人民法院做出（2018）吉0602民初1919号民事判决书，查明：2012年10月27日，中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司受本案太平洋保险郑州支公司委托，将畅运达公司所有的肇事车辆豫Ｆ×××××／豫F7565挂重型半挂牵引车送至本案环星公司修理。该肇事车辆在太平洋保险郑州支公司处投保交强险和第三者责任险，且因此次事故，该车辆的定损金额为80099.00元，施救费3000.00元，合计83099元。环星公司将肇事车修理完毕后，本案太平洋保险郑州支公司未支付上述款项，该车辆现在环星公司处存放。该判决认定环星公司按照太平洋保险郑州支公司的要求维修车辆，双方之间形成加工承揽合同关系，此系双方真实意思表示，合法有效。环星公司负有维修车辆的义务，太平洋保险郑州支公司负有支付相应价款的义务，环星公司履行完维修义务后，太平洋保险郑州支公司并未支付相应价款，已构成违约，对环星公司要求保险公司支付83099.00元维修费的请求，予以支持。关于利息，环星公司主张2013年8月1日已经将车辆修理完毕并联系车主与保险公司索要维修费，但其未提出相应证据。2018年8月30日，环星公司起诉，视为对太平洋保险郑州支公司索要维修款，此时应给予太平洋保险郑州支公司相应履行期限，吉林省白山市浑江区人民法院酌定给予其一个月履行期限，故自2018年10月1日起至款项还清时止，保险公司需按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。该判决书判决太平洋保险郑州支公司于本判决发生法律效力后五日内支付环星公司款项83099.00元及相应利息。后太平洋保险郑州支公司不服该判决，向吉林省白山市中级人民法院提起上诉，2018年12月17日，吉林省白山市中级人民法院做出（2018）吉06民终904号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月2日，太平洋保险郑州支公司依照生效判决向环星公司支付款项83099元。8、2019年1月9日，中国保险监督管理委员会河南监管局向门玉海下达《保险消费投诉告知书》，载明：门玉海的投诉已于2018年12月26日收悉。门玉海提出的事项，属于门玉海与中国太平洋财产保险股份有限公司之间的民事纠纷，依法应当通过双方协商、调解、民事诉讼或仲裁途径解决。根据《保险消费投诉处理管理办法》第九条、第二十条的规定，中国保险监督管理委员会河南监管局已将门玉海的投诉转交中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司处理。9、2019年1月24日，鹤壁市畅运达运输有限公司出具《证明》一份，主要载明：豫Ｆ×××××，豫F7565挂车在鹤壁市畅运达运输有限公司名下挂靠，实际车主是本案原告门玉海等。10、2019年5月7日，门玉海以要求环星公司、太平洋保险郑州支公司返还豫Ｆ×××××，豫F7565挂车辆，并赔偿相应经济损失、车辆贬值损失为由诉至该院。11、案件审理过程中，门玉海向该院提出鉴定申请，请求委托鉴定机构，对豫Ｆ×××××，豫F7565挂车自2012年10月27日至2019年7月25日期间车辆营运经济损失、车辆贬值损失进行鉴定。后，该院依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。后，该鉴定机构出具鉴定报告书，鉴定意见为豫Ｆ×××××，豫F7565挂车自2012年10月27日至2019年7月25日期间日均停运损失约为583.5元，总停运损失为1224183元；车辆贬值损失为24万元。12、案件审理过程中，门玉海称事故发生后向太平洋保险郑州支公司报险，当地保险公司出险，将车辆从事故发生地拖走，送去维修，门玉海联系了太平洋保险郑州支公司后，才知道涉案车辆在环星公司处维修。2013年，门玉海要求提车，但是环星公司不让提车，理由是车辆不是门玉海送修，不认可门玉海的身份，门玉海又找到太平洋保险郑州支公司，太平洋保险郑州支公司给出的答复是环星公司没有提供维修清单，无法进行理赔。2013年8月5日，门玉海跟太平洋保险郑州支公司协调无果情况下向保监会进行投诉，无果。期间，门玉海多次给太平洋保险郑州支公司沟通，太平洋保险郑州支公司一直给出的理由就是没有维修清单。2017年2月，门玉海向该院起诉，因为门玉海提供不出与环星公司的维修清单，所以撤诉。2018年12月，门玉海再次向保监会进行投诉，未果。2019年2月，门玉海向环星公司提出要车，但环星公司给出的答复是要求门玉海支付10万元停车费用，之后，门玉海才提起本诉。环星公司称事故发生后，环星公司受太平洋财产保险白山支公司委托，将车辆进行维修，保险公司为环星公司出具定损清单，环星公司依据保险公司出具的定损清单对车辆进行维修。2013年8月1日，车辆维修完毕，环星公司便向太平洋保险郑州支公司及行车证上载明的车主索要维修费及拖救费，无果。2018年8月30日，环星公司提起诉讼。2019年1月2日，收到太平洋保险郑州支公司支付的相关费用。需要说明的是，环星公司在2018年8月提起诉讼后，在太平洋保险郑州支公司答辩时才得知，门玉海是实际车主。2019年1月22日，通知门玉海后，门玉海也没有提车。在2013年8月1日车辆维修后，从未见到门玉海和行驶证上载明的车主来环星公司处要车。太平洋保险郑州支公司称事故发生，太平洋保险郑州支公司接到报案后，协助车主处理维修事宜，当时和车主一起将车辆送修，也告知了车主车辆维修点。维修完毕后，车主联系太平洋保险郑州支公司支付维修费，太平洋保险郑州支公司告知车主可以走正常理赔程序，需要提供维修单，但之后，车主说环星公司无法提供维修清单。但是直至2017年2月4日，门玉海提起诉讼前，从未向太平洋保险郑州支公司提出理赔，直至起诉后，因为无法提供维修清单和维修费支付凭证，所以门玉海选择撤诉。2018年12月17日，环星公司起诉太平洋保险郑州支公司支付维修费，在此过程中，环星公司提供维修清单，太平洋保险郑州支公司据此于2019年1月2日进行了赔付。一审法院认为，本案中，门玉海所有的涉案车辆在太平洋保险郑州支公司处投保，保险期间发生交通事故，门玉海报险后，太平洋保险郑州支公司委托太平洋财产保险股份有限公司白山支公司将涉案车辆送至环星公司进行维修。车辆修理完毕后，环星公司因未收到相应维修费而将涉案车辆留置至今，导致涉案车辆被存放长达7年之久，致使车辆产生相应停运损失、贬值损失。该损失经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定为自2012年10月27日至2019年7月25日期间日均停运损失约为583.5元，总停运损失为1224183元；车辆贬值损失为24万元。一审法院认为，涉案车辆之所以在环星公司处维修，是基于门玉海与太平洋保险郑州支公司之间的保险合同关系及太平洋保险郑州支公司与环星公司之间的加工承揽合同关系，事故发生后，太平洋保险郑州支公司接到报险，委托太平洋财产保险股份有限公司白山支公司将车辆送至环星公司进行维修，依据该院查明的事实可以认定，太平洋保险郑州支公司存在怠于支付维修费、怠于配合门玉海及时理赔的行为，致使环星公司不能及时得到维修费将涉案车辆留置，也从而导致门玉海无法及时取得维修清单进行理赔，太平洋保险郑州支公司作为一家专业从事保险业务的机构，对车辆承保及发生事故后的送修、理赔过程具有较强的专业性，因此，对本案车辆留置至今产生的营运损失、贬值损失存在主要过错，应承担主要的赔偿责任。环星公司将涉案车辆修理完毕后，应及时联系送修的保险公司或车主支付维修费，取走车辆，在通知无果的情况下，应当及时进行诉讼，防止损失扩大，但环星公司并未采取有效措施，故其对车辆因存放造成的营运损失、贬值损失亦应承担相应赔偿责任。门玉海作为涉案车辆的实际车主，在涉案车辆被送修无法取出，自2013年8月5日，中国保险监督管理委员会河南监管局向门玉海下达《信访投诉告知书》时，门玉海就应采取及时、有效的措施防止损失扩大，但其怠于主张权利，其对车辆因被留置产生的营运损失、贬值损失亦应承担相应责任。综合全案，结合各方在本案中存在的过错，一审法院认为，对涉案车辆的损失，门玉海应承担20％的赔偿责任，太平洋保险郑州支公司应承担60％的赔偿责任，环星公司应承担20％的赔偿责任。涉案车辆于2013年8月1日维修完毕，结合河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，对门玉海称按照鉴定结论每日583.5元的标准计算自2013年8月1日起的车辆营运损失46万元；车辆贬值损失24万元，共计70万元，予以认定。故对于涉案车辆损失，太平洋保险郑州支公司应承担60％的赔偿责任，即42万元；环星公司对该损失承担20％的赔偿责任，即14万元，门玉海自身对该损失承担20％的责任，为14万元。因太平洋保险郑州支公司已经依照生效判决，将车辆维修费支付给环星公司，故对门玉海要求环星公司返还涉案车辆的请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白山市环星汽贸有限公司于本判决生效后十日内将号牌号码为豫Ｆ×××××的重型半挂牵引车及号牌号码为豫F7565挂的重型普通半挂车返还给原告门玉海；二、被告白山市环星汽贸有限公司于本判决生效后十日赔偿原告门玉海损失14万元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日赔偿原告门玉海损失42万元；四、驳回原告门玉海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由原告门玉海负担2200元，由被告白山市环星汽贸有限公司负担2200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担6600元。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，门玉海实际所有涉案车辆在上诉人太平洋保险郑州支公司处投保有交强险及商业险，交通事故发生在保险期间，事故发生后由太平洋保险郑州支公司委托太平洋财产保险股份有限公司白山支公司将涉案车辆送至环星公司进行维修。涉案车辆定损金额亦系太平洋保险郑州支公司与环星公司确定，双方之间形成承揽合同关系。环星公司将车辆维修完毕后，由于太平洋保险郑州支公司未及时向环星公司支付相应维修费，导致涉案车辆被留置在环星公司处长达7年之久，后经环星公司通过诉讼方式维修费得以实现，导致涉案车辆营运损失及车辆贬值损失的主要过错在于太平洋保险郑州支公司未能及时支付车辆维修费所致，原审判决认定其对损失承担主要赔偿责任正确。在太平洋保险郑州支公司未及时支付车辆维修费的情况下，环星公司既未及时通过诉讼等方式向太平洋保险郑州支公司主张权利，也未及时通告车主取回车辆，长期扣留涉案车辆七年之久，对车辆长期存放在其处造成的营运损失、贬值损失亦有一定过错，原审判决认定其对损失承担相应赔偿责任也无不当。原审法院根据各方过错程度，结合河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，判决太平洋保险郑州支公司对损失承担60％的赔偿责任，即42万元；环星公司对该损失承担20％的赔偿责任，即14万元，均适当，本院对此责任比例承担不再作调整。综上所述，白山市环星汽贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14100元，由白山市环星汽贸有限公司承担3100元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担11000元。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇二〇年四月二十日书记员  时婉秋