江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终363号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地:江西省吉安市吉州区吉州大道与吉福路交叉口东北角国隆花园里7#楼，统一社会信用代码：913608007363761822。负责人：蔡赣梅，公司总经理。委托诉讼代理人：王信，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘文贤，男，1956年1月23日出生，汉族，住江西省峡江县。原审被告：邓雄侃，男，1974年4月22日出生，汉族，住江西省新干县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司与被上诉人刘文贤及原审被告邓雄侃机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省新干县人民法院（2019）赣0824民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司委托诉讼代理人王信、被上诉人刘文贤、原审被告邓雄侃，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司上诉请求：1、撤销（2019）赣0824民初1791号民事判决第一项，依法核减上诉人赔偿款48000元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定被上诉人刘文贤的残疾赔偿金、误工费、护理费等损失缺乏事实和法律依据，依法应予改判。1、被上诉人提供的其儿子刘招裘在峡江县城房产证无法证实被上诉人长期生活居住于此处，尤其是没有在县城就业的任何证据；刘文贤户籍所在地和经常居住地均为农村，从事工地上的木工也是在农村；金坪民族乡移山村民委员会的证明可以证明刘文贤在该村居住了20年，与其长期居住在峡江县城供销社职工住宅楼明显不符。综合被上诉人提供的上述证据均无法确定其在事发前已经连续居住生活在城镇且主要收入来源于城镇，故其伤残赔偿金只能依据其户籍性质来计算。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。该损失应以因伤减少的收入计算，被上诉人刘文贤为农村居民，事发时年龄63岁，无固定收入，其主要收入来源于城镇务工明显依据不足，也无证据证明存在实际收入的减少。仅凭两位证人的陈述，一审判决按138.03元/天的标准计算没有事实和法律依据。3、护理费依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。被上诉人刘文贤住院系其家属护理。一审判决按138.03元/天计算，缺乏事实依据，应予改判。4、交通费酌定1500元明显过高，且无事实依据。其住院才50多天，且是在本地住院治疗，即使按每天10元的标准计算也超出了1000元。综上所述，请求二审依法改判。刘文贤辩称：上诉人的上诉请求与事实不符。事实是:我有两个儿子，在县城有三套房，县供销社的房子是2002年买给小儿子住的，之前我一直在这里住。2007年在县商城又和儿子共同出钱购买了两套商品房，因为分家，所买的房子都是登记我儿子的名字，我住在商城的其中一套。我在移山村没有农田、房产，只是户籍挂在移山村我弟弟的房子那里，我老婆在那里住过一年。我十七、八岁就学的木工，之前长年在外从事装模板等木工活，2014年因年纪较大，就回到县城家里做木工，帮人装模板。我一直居住在县城，哪里承接到木工活就去哪里做，做一天200元左右。所以我的赔偿标准应按城镇居民标准计算。邓雄侃的辩称意见与保险公司一致。刘文贤向一审法院提出诉请：1、请求法院依法判令被告邓雄侃赔偿原告医疗费29096.15元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金67638元、误工费26029.8元、护理费8676.6元、住院伙食补助费1740元、营养费2700元、交通费1740元、财产损失3000元、精神损害抚慰金5000元和鉴定费1900元等各项损失155520.55元（已品除给付6950元），被告太保吉安支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加因重新鉴定产生的差旅费500元，总的赔偿请求变更为156020.55元。一审法院认定事实：2018年12月1日15时25分许，邓雄侃驾驶赣Ｄ×××××小型客车沿城东大道由南向北行驶至城东大道崔家路路口30米时，因未确保安全左转弯与直行刘文贤驾驶的摩托车碰撞，造成刘文贤受伤及摩托车受损的交通事故。2018年12月7日，新干县公安局交通警察大队作出第360824420180000958号道路交通事故认定：邓雄侃负事故全部责任，刘文贤无责任。事发后，原告被送往新干县人民医院住院治疗58天，用去医疗费29096.15元。经新干县交警大队委托，2019年7月11日，新干诚正司法鉴定中心作出诚正鉴定（2019）临鉴字第377号司法鉴定意见：1、被鉴定人刘文贤的伤残等级为十级伤残；2、误工时间180天、护理时间60天（一人）、营养时间90天；3、后续治疗费8000元。原告支付了鉴定费1900元。诉讼中，被告太保吉安支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用差额及无关的医疗费进行鉴定，并支付了鉴定费4000元。经本院委托，2019年11月8日，江西神州司法鉴定中心作出（2019）临鉴字第F806号司法鉴定意见：被鉴定人刘文贤的伤残等级为十级；医疗费总金额为28146.15元，与治疗本次外伤有关联，未见明显不合理费用，其中超过基本医疗保险同类医疗费用金额为921.24元。被告邓雄侃已垫付给原告6950元。被告邓雄侃为赣Ｄ×××××号小车的所有权人。该车在被告太保吉安支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为1000000元，不计免赔），保险期间自2018年1月30日至2019年1月29日。原告刘文贤系农村居民，事发前多年一直居住在峡江县水边镇玉峡大道103号，事发前多年一直从事建筑模板安装工作。经本院核定，原告刘文贤的合法损失为：医疗费29096.15元、后续治疗费8000元、误工费138.03元/天×180天=24845.4元、护理费138.03元/天×60天=8281.8元、营养费20元/天×90天=1800元、住院伙食补助费30元/天×58天=1740元、残疾赔偿金33819元/年×18年×10%=60874.2元、交通费酌定为1500元、财产损失酌定为2000元、精神损害抚慰金酌定为4000元，合计142137.55元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告刘文贤因交通事故致身体受伤致残，其有权要求侵权人承担侵权责任。交警部门对本次事故作出的事故认定，事实清楚、责任认定恰当合理，且被告无异议，予以采信，并据此认定被告邓雄侃各负事故全部责任。赣Ｄ×××××号小车在被告太保吉安支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告邓雄侃持合法有效的驾驶证，赣Ｄ×××××号小车亦具有合法有效的行驶证，故原告的损失应先由被告太保吉安支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告太保吉安支公司在第三者责任险责任限额内根据保险合同承担赔偿责任。原告医疗费中属于超出国家基本医疗保险同类医疗费用按照鉴定意见确定为921.24元，由被告邓雄侃承担赔偿责任。关于原告的损失问题。原告的损失应当按照一审法庭辩论终结时的上一年度相关统计数据确定。原告的合法损失：1、医疗费。原告提交的医疗机构出具的正式医疗费票据真实合法，予以确认，后续治疗费按照鉴定意见予以确认；2、原告事发前多年来一直从事建筑模板安装工作，其主张误工费按照江西省2018年度居民服务业在岗职工年平均工资标准计算符合法律规定；3、护理费按江西省2018年度居民服务业在岗职工年平均工资标准计算；4、住院伙食补助费按照30元/天计算，营养费按照20元/天计算；5、原告事发前在峡江县县城已经连续居住一年以上，且原告多年来一直从事建筑模板安装工作，主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金可按照2018年度城镇居民人均可支配收入计算，事发时，原告已年满62周岁，其残疾赔偿金计算年限应为18年；6、交通费按照其就医情况和重新鉴定的事实酌定为1500元；7、此次事故造成了原告摩托车损坏，酌定其财产损失为2000元；8、精神损害抚慰金。原告因交通事故造成身体十级伤残，给其造成了严重的精神伤害，原告有权主张精神损害抚慰金。综合原告的伤残等级、被告的过错程度及当地生活水平等考虑，酌定精神损害抚慰金为4000元，在交强险中优先赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘文贤各项损失141216.31元；二、被告邓雄侃应赔偿原告刘文贤医疗费921.24元，因其已垫付医疗费6950元，故原告刘文贤应在保险理赔款中直接返还被告邓雄侃6028.76元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3410元，减半收取1705元，鉴定费1900元，重新鉴定费4000元，合计7605元，由原告刘文贤负担205元，被告邓雄侃负担5400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担2000元。二审期间，各方当事人均未提供新证据，所查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人刘文贤的户籍居住地登记为“江西省吉安市峡江县金坪华侨农场移山分场145号”，从查明的事实看，被上诉人是2001年从江西乐安县迁入峡江县金坪民族乡移山村民委员会，将户籍挂靠在金坪华侨农场移山分场145号其弟弟的居住地中，被上诉人刘文贤在金坪民族乡移山村民委员会并没有自己的房产和土地。根据峡江县供销合作联社及金坪民族乡移山村民委员会出具的证明，均证实被上诉人刘文贤一直从事木工职业，且从2003年底即居住在峡江县城供销社职工住宅楼中，其证明的事实与一审庭审中证人证言及被上诉人刘文贤的陈述相吻合。因此，上诉人提出被上诉人的伤残赔偿金应按照农村标准计算的主张，与事实不符，本院不予支持。关于本案误工费的认定。虽然被上诉人刘文贤事发时已年满60周岁，但结合本案现有证据及证人证言，可以证实被上诉人仍在从事承揽建筑模板的安装工作。上诉人提出不应赔偿被上诉人误工费的主张缺乏证据证明，不予支持。至于一审对护理费和交通费的认定，其并未违反相关法律规定。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年四月二日书记员 张淑芳