河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1848号上诉人（原审原告）：袁二帅，男，1986年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦艺娟，河南允衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永月，河南允衡律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：东方鼎盛地产发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街6号东方鼎盛中心14层68号。法定代表人：戴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：丰晓萌，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丰，该公司员工。上诉人袁二帅与上诉人东方鼎盛地产发展有限公司(以下简称东方鼎盛公司)因房屋买卖合同纠纷一案，均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初33826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁二帅上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初33826号民事判决，改判东方鼎盛公司为袁二帅办理不动产权属登记证书，以及支持东方鼎盛公司支付袁二帅自2016年6月1日至2019年5月14日的不动产权首次登记违约金272915.89元及自2019年5月15日起至涉案房屋不动产权首次登记受理之日止的违约金（以1267019元为基数，按日0.02%计算）；2、本案一、二审诉讼费由东方鼎盛公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决错误。袁二帅与东方鼎盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。一审法院对合同约定的违约金擅自调整，是对合同意思自治的法律精神的践踏，是对当事人合同权利的干涉。一审法院对袁二帅至起诉之日的违约金直接减半判决，并驳回了袁二帅按照违约天数持续计算违约金的合法权利，是对袁二帅的合法权利严重侵害。一审判决既认定合同有效，又对有效内容进行擅自变更，前后矛盾。一审判决认定2016年8月初始登记变更为首次登记，登记部门的变更影响了东方鼎盛公司为袁二帅办证的事实错误。根据袁二帅的代理人在郑州市房管局抵押办查询得知，东方鼎盛公司违约的真正原因是东方鼎盛公司对该房屋整栋楼以“在建建筑物抵押”至今，也因此导致房地产行政部门无法对抵押状态的房产出具“面积实测报告”这一首次登记的基本资料，以及2018年4月东方鼎盛公司才取得竣工备案表等事实。首次登记部门虽然调整，但受理初始登记或首次登记的基本资料并没有变化。根据东方鼎盛公司一审提交的证据，2018年4月8日东方鼎盛公司才取得该小区1#5#的建设工程竣工备案表，“面积实测报告”和“建设工程竣工备案表”作为提交首次登记的基本资料，东方鼎盛公司在不动产中心调整期间还未取得，且至今东方鼎盛公司都没证据证明其准备齐全了首次登记资料，所以登记部门的调整丝毫没有影响东方鼎盛公司，而完全是因为其自身的违约行为。一审法院应当认真审查案件事实，区别审判各开发商的违约情况，而不应当“一刀切”的判定逾期办证都是受不动产中心调整的影响，更不能无视本案合同约定的提交初始登记时间（2016年5月31日前）是在不动产中心调整之前的事实，袁二帅要求二审法院对一审错误判决予以纠正。二、一审判决中认定袁二帅与东方鼎盛公司签订的合同约定的违约金过高的证据不足。袁二帅与东方鼎盛公司签订的合同合法有效，合同约定的内容依法应予保护履行，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条：“主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。”东方鼎盛公司主张违约金过高，但并未就其主张举证证明，其应当承担不利后果。一审判决在证据不足的情况下仍然认定违约金过高，属认定错误。东方鼎盛公司在诉讼期间，其他楼盘正在热销，且又拍下新的地块，东方鼎盛公司明明有履约能力，但却对涉案小区的办证问题以及诉讼中调解结案的违约金均不履行，此时一审法院又做出对东方鼎盛公司有利的判决，更将使东方鼎盛公司的违约行为加剧。东方鼎盛公司作为专业的房地产开发公司，在签订合同时就应当对其违约成本和经营行为有合理的预判，合同签订后又完全可以主动履行合同约定的办证义务而防止违约行为发生，即使有办证延迟，也应当及早履行而防止损失继续扩大，但涉案小区办证问题已拖三年有余，涉案小区300多户业主为此承受了多大的心理煎熬，每个家庭因此产生了多少家庭矛盾。如果东方鼎盛公司及时办证，很多家庭就可以进行房屋买卖，抵押贷款等，也能减少因购买房屋被占用资金带来的直接经济损失。由于东方鼎盛公司的违约行为，导致袁二帅无法提取公积金，也给袁二帅带来了很多利息损失，袁二帅在一审中也举证证明了自己的实际损失，东方鼎盛公司的违约行为所产生的违约金甚至不够弥补袁二帅的实际损失，更不存在违约金过高的情况。东方鼎盛公司以“在建建筑物抵押贷款”，本质上就是拿业主的房屋为自己创造财富，是在用袁二帅的财产获利。鉴于东方鼎盛公司没有提交证据证明违约金过高，还从其违约行为中获利，一审法院应当区别不动产中心调整时申报资料齐全的开发商，以及在起诉时已经为业主取得不动产证的开发商，对本案东方鼎盛公司这种直到今日仍在违约的开发商，不但不能减少合同约定的违约金，还应当严厉打击和谴责，维护业主的合法权益。三、一审判决以东方鼎盛公司未完成商品房首次登记违约行为为理由驳回袁二帅办理房屋权属证书的诉讼请求于法无据，于理不合，于情不通。东方鼎盛公司有合同义务在约定的时间内完成商品房首次登记，并为袁二帅办理房屋权属证书，法院应当依照合同约定作出支持东方鼎盛公司为袁二帅办理房屋产权证书的判决，否则袁二帅及涉案小区业主的合法权益将无法得到保障。涉案房屋作为“一手房”，房地产行政部门只能接受开发商提交的资料进行首次登记，即东方鼎盛公司掌握办理权属登记的全部主动权，一审判决书以开发商违约首次登记行为支持开发商不能办理权属登记行为，是在逃避法院的审判职能，是对业主合法权利的直接侵害。四、一审判决将会严重损害袁二帅及涉案小区业主的合法权益，造成严重的社会不良影响。一审判决第一项将本应当按日计算的违约金确定为固定数额，驳回了袁二帅按照合同约定计算东方鼎盛公司持续违约行为产生的违约金，并且驳回了袁二帅要求办证的诉讼请求，这意味着东方鼎盛公司作为违约方，被业主起诉了反而会降低了违约成本，公平何在？东方鼎盛公司继续违约也不会再承担任何违约责任，且违约时间越长，违约成本越低，公道何在？违约金是对违约方的惩罚和履约的督促，一审判决显然是用判决支持开发商的违约行为，令该小区业主办证问题解决无望，这样的判决结果有悖民法立法精神和执法本意。五、一审判决结果违背了“同案同判”的审判原则，本案涉案小区的其他业主在2018年就东方鼎盛公司未给业主办理房屋权属登记一事，已经被一审法院作出支持业主办证和业主全部违约金诉求的生效判决，郑州市中级人民法院也予以维持原判，且生效判决书是在不动产中心调整以后所出，东方鼎盛公司自判决生效后对办理不动产首次登记也没有任何积极履行或进展，东方鼎盛公司的违约行为一直持续至今。故袁二帅认为根据同案同判的审判原则，袁二帅的诉讼请求应当依法被全部支持。六、一审判决书直接损害涉案小区广大业主的合法权利，东方鼎盛公司将涉案房屋以在建建筑物抵押至今，若固定了其违约的成本，且违约成本低于东方鼎盛公司将房屋以在建建筑物抵押所获得的收益，那么东方鼎盛公司极有可能再也不会为该小区的业主办理不动产证，且一审判决驳回了袁二帅的办证诉求，这就意味着剩余未起诉的业主也因本判决不能再通过诉讼手段解决办证问题，未起诉的业主采取何种手段才能维权？涉案小区300多户的业主的合法权益都会因为此判决直接受到严重侵害！也会因本判决造成严重的社会不稳定因素。请求二审法院维护涉案小区广大业主的合法权利，撤销一审判决，依法改判。袁二帅另补充上诉意见：根据（2019）豫01民终25203号及其他同类案件查明的事实，2017年12月22日东方鼎盛公司将案涉小区整块土地及地上附属物以在建建筑物抵押给中国工商银行股份有限公司，抵押金额7000万。2017年10月15日东方鼎盛公司以在建建筑物抵押，抵押给长安国际信托股份有限公司，抵押金额2.2亿，这才是东方鼎盛公司未给袁二帅提交首次登记资料的主要原因。也能证明东方鼎盛公司从未向房地产主管部门提交过首次登记和初始登记资料，东方鼎盛公司严重违约，其违约行为未受到不动产登记管理部门的调整影响，应当依照合同约定承担全部违约责任。虽然案涉房屋已经交付使用，但违约金的性质是对合同违约方的惩罚，且东方鼎盛公司在违规违约抵押行为中获利，故东方鼎盛公司申请减少违约金没有事实和法律依据，不能成立。东方鼎盛公司针对袁二帅的上诉请求答辩称:一、政府职能的调整使得东方鼎盛公司提交产权初始登记的合同义务客观上不能履行。初始登记材料既然已经无法提交，那么因无法提交初始登记而导致的违约行为即应该不承担相应违约责任。政策调整是东方鼎盛公司逾期办理房屋产权证书的一个重要原因。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，郑州市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”，即房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》。郑州市住房保障和房地产管理局自2016年8月20日起停止办理各类房屋登记业务，其中包括不再办理房屋所有权初始登记业务。即2016年8月20日之后，东方鼎盛公司依据本案所涉合同约定向不动产登记部门提交初始登记所需材料在客观已经不能实现，东方鼎盛公司在其后的违约属情势变更的影响，根据合同法及相关司法解释的规定，东方鼎盛公司不应承担合同约定的违约责任。二、在袁二帅未举证证明其实际损失的情况下，请求东方鼎盛公司支付巨额违约金无任何事实依据，会造成双方当事人利益的严重失衡。《合同法》141条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以减少”，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等。即根据合同法及相关司法解释的规定，违约金应当与守约方受到的损失相平衡，否则会造成利益的严重失衡。即使当事人对违约金有合同约定，只要当事人请求，法院也应按照有无实际损失以及实际损失的大小对违约金的约定加以调整。根据民事诉讼法的举证原则，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。即袁二帅对其受到的损失负有举证责任，本案中袁二帅并未举出任何证据其受到实际损失。相反，东方鼎盛公司已经将本案标的房屋交付袁二帅使用，且为袁二帅提供了良好的物业服务，东方鼎盛公司还与相关小学进行了协调，解决了业主子女的入学问题，袁二帅购买房屋进行占有、使用、收益的合同目的均已实现。双方签订的商品房买卖合同进行了网络备案，保证了袁二帅所购房屋产权的稳定性。袁二帅在这个期间不仅未受到实际损失，而且由于市场的变化，袁二帅所购房屋的价值已经升值两倍左右。三、袁二帅要求东方鼎盛公司承担支付巨额违约金的违约责任违反了公平正义原则。如果东方鼎盛公司向袁二帅支付巨额违约金，将会使东方鼎盛公司不堪重负，经营陷入严重危机。本小区共有三百多名业主，如果全部按此标准让东方鼎盛公司支付违约金，会导致东方鼎盛公司的资金链断裂，造成社会经济及金融机构出现危机，经济、社会发展出现不稳定因素，违背了公平正义原则。更容易导致袁二帅办理房屋产权证书的诉求难以实现，不利于社会矛盾的解决。综上所述，请二审法院驳回袁二帅的诉讼请求。东方鼎盛公司上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初33826号民事判决第一项，改判驳回袁二帅要求东方鼎盛公司承担逾期办理初始登记违约金的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由袁二帅承担。事实与理由：一审法院判决东方鼎盛公司向袁二帅支付违约金137218元无任何事实依据与法律依据。一、政府职能的调整使得东方鼎盛公司提交产权初始登记材料的合同义务客观上不能履行，在情势变更的情况下，一审法院判决东方鼎盛公司承担相应违约责任无任何法律依据。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，郑州市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”。即房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》。郑州市住房保障和房地产管理局自2016年8月20日起停止办理各类房屋登记业务，其中包括不再办理房屋所有权初始登记业务。即2016年8月20日之后，东方鼎盛公司依据本案所涉合同约定向不动产登记部门提交初始登记所需材料在客观已经不能实现，东方鼎盛公司在其后的违约属情势变更的影响，根据合同法及相关司法解释的规定，东方鼎盛公司不应承担合同约定的违约责任。在此情况之下，一审法院仍然依照合同条款判决东方鼎盛公司承担合同约定之违约责任，于法无据，且严重显失公平。东方鼎盛公司不应承担2016年8月20日之后的违约责任。二、在袁二帅未举证证明其实际损失的情况下，一审法院判决东方鼎盛公司支付巨额违约金无任何事实依据，造成了双方当事人利益的严重失衡。《合同法》141条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以减少”，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等。即根据合同法及相关司法解释的规定，违约金应当与守约方受到的损失相平衡，否则会造成利益的严重失衡。即使当事人对违约金有合同约定，只要当事人请求，法院也应按照有无实际损失以及实际损失的大小对违约金的约定加以调整。在一审庭审中，东方鼎盛公司已经明确向法院提出调整违约金的请求，一审法院即应查明袁二帅所受到的实际损失。根据民事诉讼法的举证原则，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。即袁二帅对其受到的损失负有举证责任，本案中袁二帅并未举出任何证据其受到实际损失。相反，东方鼎盛公司已经将本案标的房屋交付袁二帅使用，且为袁二帅提供了良好的物业服务，东方鼎盛公司还与相关小学进行了协调，解决了业主子女的入学问题，袁二帅购买房屋进行占有、使用、收益的合同目的均已实现。双方签订的商品房买卖合同进行了网络备案，保证了袁二帅所购房屋产权的稳定性。袁二帅在这个期间不仅没有受到实际损失，而且由于市场的变化，再加上东方鼎盛公司所建房屋品质较好，袁二帅所购房屋的价值已经升值到原来的两倍左右。在此情况下，一审法院判决东方鼎盛公司向袁二帅支付巨额违约金，不仅没有事实依据，而且严重显失公平。三、一审法院判决东方鼎盛公司承担支付巨额违约金的违约责任违反了公平正义原则，给经济、社会发展造成不稳定因素。一审法院在没有任何事实依据与法律依据的情况下，判决东方鼎盛公司向袁二帅支付巨额违约金，使东方鼎盛公司企业不堪重负，经营陷入严重危机。本小区共有三百多名业主，如果全部按此标准让东方鼎盛公司支付违约金，会导致东方鼎盛公司的资金链断裂，造成社会经济及金融机构出现危机，经济、社会发展出现不稳定因素，违背了公平正义原则。更容易导致袁二帅办理房屋产权证书的诉求难以实现，不利于社会矛盾的解决。综上所述，一审法院判决东方鼎盛公司向袁二帅支付137218元违约金，无任何事实与法律依据，且在程序上也有严重错误，请二审法院支持东方鼎盛公司的上诉请求。袁二帅针对东方鼎盛公司的上诉请求答辩称：答辩意见同上诉状意见。袁二帅向一审法院起诉请求：1、被告在判决生效后三十内给原告办理涉案房屋所有权证；2、被告从2016年6月1日起按日向原告支付约定总房款1267019元的0.02%违约金至初始登记资料报送至行政主管部门并被受理之日止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月1日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号为：D150××××3676），约定原告购买被告开发的位于郑州市郑东新区××街××、康平路西东方鼎盛御府1幢2单元27层2702号的商品房，总价为1267019元;被告应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按合同约定内容已完成，前期物业管理已经落实的符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在2016年5月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得商品房初始登记后120日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.02%违约金。合同签订后，原告依约支付购房款1267019元。2015年6月3日，涉案房屋进行了预售商品房预告登记，权利人为袁二帅；2015年11月12日，涉案房屋进行了商品房抵押权登记，权利人为招商银行股份有限公司郑州分行，抵押金额为870000元。原告于2019年5月20日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，2019年8月23日该案件移送至该院审理。一审法院另查明，2017年11月15日，涉案房屋进行了在建建筑物抵押变更登记，权利人为长安国际信托股份有限公司；2017年12月22日，涉案房屋进行了在建建筑物抵押变更登记。权利人为中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行。目前涉案房屋未进行首次登记。以上案件事实由商品房买卖合同、发票、不动产登记资料查询结果证明及庭审笔录予以证明。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定支付全部房款，但被告未按约办理首次登记和权属登记，已构成违约，应支付违约金。合同约定按日支付总房款0.02%的违约金，该院认为，违约金作为一种违约救济措施兼顾惩罚性和补偿性，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。纵观本案案情，被告确实未在合同约定期限内办理房产证，但2016年8月20日初始登记更改为首次登记，登记部门由房管局变更为不动产登记中心，登记程序和内容较之过去存在诸多变化，这无疑增加了办证时间和难度。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。鉴于原告已实际使用房屋，被告违约逾期办证确实存在其不能控制的客观因素，综合考虑违约原因、违约时间、违约方过错程度及承受能力、非违约方可能造成的损失等各种因素，结合合同约定办理房屋权属初始登记材料之日至原告起诉之日共计1083天（2016年6月1日起至2019年5月20日），该院酌情确定被告支付违约金137218元（1083天×0.02%×1267019元×50%），该违约金足以弥补原告损失，也体现了对被告违约行为的惩罚。因目前尚未完成商品房首次登记，不具备办理权属登记条件，对于原告请求判令被告为原告办理涉案房屋的权属证书的诉请，该院暂不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东方鼎盛地产发展有限公司于判决生效后十日内向原告袁二帅支付违约金137218元；二、驳回原告袁二帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5494元，由原告袁二帅负担2747元、被告东方鼎盛地产发展有限公司负担2747元。二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。袁二帅、东方鼎盛公司于2015年6月1日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。案涉合同约定，东方鼎盛公司应当在2016年5月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人（东方鼎盛公司）在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.02%违约金。合同签订后，袁二帅按照合同约定支付了全部房款，东方鼎盛公司向袁二帅交付了案涉房屋，但东方鼎盛公司未按约办理案涉房屋的权属登记，已构成违约，应向袁二帅支付相应的违约金。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日实施后，《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》确定，于2016年8月20日开始在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，原归属于郑州市住房保障和房地产管理局办理的房屋权属初始登记改为到不动产登记中心进行不动产权属首次登记，且办理产权首次登记与房屋初始登记在涉及部门、所需资料及程序的复杂程度等客观上存在较大差异。鉴于办理房屋权属登记的客观情况已发生变化，且该变化在双方订立合同时无法预见，也不可归责于双方当事人。但双方在办理初始登记履行不能的情况下，未对办理产权首次登记重新进行约定。但是无论是房屋产权初始登记还是房屋权属首次登记，均是商品房买受人取得房屋权属证书的前提。虽然因不动产登记管理部门及房地产权属登记政策发生变化，但是出卖人仍然应当遵循诚实信用原则，根据政策变化，继续履行配合房屋买受人办理不动产权属证书的义务，以期实现双方合同目的。考虑到2016年8月20日之后房屋权属登记政策的变化情况，客观上存在报送房屋权属登记资料及流程增加的因素，且涉案房屋已实际交付使用，综合本案合同履行情况及袁二帅的实际损失，东方鼎盛公司请求减少违约金的主张成立，本院酌情在合同约定违约金标准的基础上核减50%，即按日0.01%的标准计算违约金。故东方鼎盛公司应以袁二帅已付房款1267019元为基数，按日0.01%的标准向袁二帅支付自2016年6月1日起至东方鼎盛公司报送案涉房屋的不动产首次登记资料并被受理之日止的违约金。袁二帅过高的诉讼请求，本院不予支持。东方鼎盛公司至今仍违约未报送案涉房屋的不动产首次登记资料，一审判决违约金为137218元的处理不当，本院予以纠正。因涉案房屋未办理权属首次登记，尚不具备办理房产所有权证的条件，待条件具备后双方当事人可另行解决。综上所述，袁二帅的上诉请求部分成立，本院予以支持。东方鼎盛公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决处理不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初33826号民事判决；二、东方鼎盛地产发展有限公司于本判决生效后十日内向袁二帅支付逾期办理房屋权属登记违约金（以1267019元为基数，按日0.01%的标准，自2016年6月1日起计算至东方鼎盛地产发展有限公司报送案涉房屋的不动产首次登记资料并被受理之日止）；三、驳回袁二帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5494元，由袁二帅负担2198元，东方鼎盛地产发展有限公司3296元。二审案件受理费共计6088元，由袁二帅负担2435元，由东方鼎盛地产发展有限公司负担3653元。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇二〇年四月十日书记员 董琳斐