咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2922号 上诉人（原审原告）：西安新城高新前景外国语培训中心。住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：52610102766964938M 法定代表人：佟立军。 校长：王鑫，该校校长。 委托诉讼代理人：樊倩倩，该校咸阳校区校长。 委托诉讼代理人：王一帆，该校办公室主任。 被上诉人（原审被告）：王妮妮，女，汉族，1995年9月23日出生，户籍所在地陕西省咸阳市永寿县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人西安新城高新前景外国语培训中心因与被上诉人王妮妮劳动争议纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人西安新城高新前景外国语培训中心委托诉讼代理人樊倩倩、王一帆，被上诉人王妮妮参加诉讼。本案现已审理终结。 西安新城高新前景外国语培训中心上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人因违反合同规定提前离职应承担其培训费3840元、违约金2000元并承担强行离职应给原告造成的商誉损失43500元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、劳动合同法实施条例第四十六条规定“劳动合同法第二十二条第二款规定的培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。”，本案原审查明的事实已经确认，上诉人为被上诉人提供的培训项目期间客观上对应着培训老师的报酬费用、培训场地的租赁物业费用和以薪酬方式支付给被上诉人的生活维持费用等费用，这些用于被上诉人培训的直接费用，完全符合劳动合同法实施条例第十六条关于培训费用的规定。而原审判决却仅仅因为上诉人没有提供第三方的培训费用发票而否定上诉人为被上诉人承担了培训费的客观事实，明显是对法律的曲解。被上诉人亲书确认的“入职须知”中已经先行约定了专业培训的要求，以及双方的“劳动合同”中进一步约定的培训事项、费用等，这些有关培训的各项约定，实际上构成了双方对培训事项的协议。原审判决断然认定上诉人对被上诉人的培训是“岗前培训”而非“专业技术培训”，即缺乏客观公允的尺度，也缺乏对教育规律的专业理解。二、本案应当优先保护的是在校小学生的接受稳定教育培训的利益，而不是被上诉人拂袖而去的所谓劳动者就业自由权。被上诉人的提前离职，不仅是对合同约定义务的违背，也是对其自己承诺的违背。综上，一审判决判处存在错误，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判或发回重审。 王妮妮辩称,一、答辩人自2018年6月毕业之后直接面试进入被答辩人公司上班，签订劳动合同后被派驻咸阳校区工作。2019年3月份得知被答辩人没有为答辩人申报个税以及合同中所规定的社保入薪制度违背相关法律规定，被答辩人行为侵害了答辩人的合法权益，答辩人于2019年3月18日提出离职，2019年3月18日跟被答辩人公司领导协商后，公司同意本人离职。后公司领导于2019年5月21日通知答辩人5月22日办理离职手续。双方已约定好离职日期，被答辩人所说本人强行离职不能成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险赞，并违反国家法律、法规规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同。同时《劳动合同法》第二十五条规定，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。因此公司违约在先，且仅提供简单岗前培训，其要求答辩人承担培训费和违约金本人不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。 西安新城高新前景外国语培训中心向一审法院的起诉请求：1、判令被告违反合同规定提前离职应承担其培训费3840元和违约金2000元；2、判令被告承担强行离职应给原告造成的商誉损失43500元，合计金额49340元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月，被告在原告处应聘教师岗位，双方经过了相互了解和面试程序，被告也在对原告的《高新前景教育集团入职须知》中各项入职条件进行了解，尤其是服务期限的要求以及提前离职应承担的责任了解后。双方于2018年6月7日，签订了固定期限为两年劳动合同。合同主要约定是合同期限为2018年6月8日至2020年6月30日，双方就上岗培训以及服务期限特别约定为由甲方（即原告）为乙方（即被告）安排各项专业技能培训，甲方因此为乙方承担的培训费总计为3840元，乙方有义务在甲方连续服务和工作的期限为两年，如果乙方在甲方的服务和工作期限不满两年应当承担全部的培训费3840元。合同的违约责任中约定乙方在甲方的服务期限未满两年而离职的，乙方需承担上岗培训费3840元，并承担违约金2000元。双方合同签订生效后，原告为被告安排进行了各项专业培训和教学实习，被告接受了系统的教学体系在培训能使其自身能力得到提高。被告于2018年7月10日派遣至咸阳校区工作。被告在XX城XX学校从事教学期间，带了6个班级，其中三个班级是学期班，共计31人，另三个班级是新概念班级，共计33人。被告明知根据原告的教学计划和对外培训服务承诺，学期班为与在校同步教学，结课时间在6月30日，新概念班为阶梯递进教学，当期的阶梯结课时间在6月9日。但是，被告于2019年5月22日离职，甩手走人，致使原告当期的教学和培训服务措手不及，陷于混乱，导致广大家长和学生对原告的强烈不满，有家长就严肃的批评原告在小升初的关键时期，发生这样的事情严重辜负了家长的信任，给学校造成不良的商誉损失。故诉至法院，要求予以赔偿。被告以原告违约在先，未按照劳动合同约定，向劳动部门缴纳社保而不予赔偿。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。因西安新城高新前景外国语培训中心与王妮妮签订劳动合同，故双方应该按照该合同的相关规定承担相应责任。但本案中，双方对于王妮妮离职后的培训费及违约金均由王妮妮承担的约定，因违反《劳动合同法》第二十二条虽有相关规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。《劳动合同法实施条例》第十六条之规定，劳动法合同法第二十二条规定的培训费，包括用人单位为了劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。本案中，王妮妮接受西安新城高新前景外国语培训中心的培训，仅为岗前培训，并非专业技术培训，且无有效证据证明该培训费的具体数额。因西安新城高新前景外国语培训中心与王妮妮在该合同中所约定的服务期限及违反约定承担违约金、培训费的法律依据不存在，系合同法中所规定的格式条款内容，故对西安新城高新前景外国语培训中心的该项诉讼请求，本院不予支持。对西安新城高新前景外国语培训中心要求王妮妮承担，因强行离职给其造成商誉损失43500元的请求，因无证据支持，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条；《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条之规定，判决如下：驳回西安新城高新前景外国语培训中心的诉讼请求。案件受理费1034元，由西安新城高新前景外国语培训中心负担。 经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审诉讼中，双方当事人争执的焦点为，被上诉人王妮妮离职后是否应向上诉人西安新城高新前景外国语培训中心支付培训费3840元、违约金2000元以及商誉损失43500元？从双方当事人提供的证据材料审查，上诉人与被上诉人于2018年6月7日订立的《劳动合同》以及《入职须知》中，虽有关于被上诉人在上诉人处服务期限未满两年而离职，被上诉人应向上诉人承担上岗培训费3840元，并承担违约金2000元等约定内容，但按照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”。该条中“专业技术培训”是指为提高劳动者特定技能而提供的培训，“专项培训费用”包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。上岗前的培训和日常业务培训并不属于专业技术培训。本案上诉人为被上诉人提供的仅为岗前培训，显然不属于专业技术培训。上诉人在未为被上诉人提供专业技术培训的情况下，请求被上诉人支付上岗培训费3840元以及承担2000元违约金于法无据，本院不予支持。至于上诉人认为因被上诉人离职给上诉人造成43500元商誉损失一节，经审查，被上诉人向上诉人提出辞职后，上诉人负责人明确表示让被上诉人办理相关离职手续，故对于被上诉人离职所产生的后果，上诉人显然明确知晓，同时应采取合理的补救措施防止损失的发生。现上诉人在没有事实依据以及证据支持的情况下，请求由被上诉人承担商誉损失43500元，本院依法不予以支持。原审法院驳回上诉人该节请求并无不妥， 综上所述，西安新城高新前景外国语培训中心上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1033元，由西安新城高新前景外国语培训中心负担。 本判决为终审判决。 审判员  张作儒 审判长  樊国强 审判员  刘联胜 二〇二〇年四月一日 书记员  权瑶燕