四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初252号 原告：陈华云，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。 被告：宜宾市蜀南竹海映照潭旅游服务有限公司，住所地：四川省长宁县高峰村迎风组。 法定代表人：周祖方，执行董事。 委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师。 第三人，周祖方，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 第三人：陈青，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告陈华云与被告宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司（以下简称照映潭公司）、第三人周祖方、陈青股东资格确认纠纷一案。本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈华云及其委托诉讼代理人黄家红、罗冰霜到庭，被告照映潭公司的委托诉讼代理人杨明到庭，第三人周祖方、陈青经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈华云向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决确认原告陈华云系被告照映潭公司的股东，并享有被告照映潭公司355400元的股权份额；二、请求人民法院依法判决责令被告照映潭公司配合原告陈华云办理相关工商变更登记确认手续；三、本案诉讼费用由被告照映潭公司承担。庭审过程中，原告陈华云向本院撤回了“请求人民法院依法判决责令被告映照潭公司配合原告陈华云办理变更确认手续”第的二项诉讼请求。事实与理由：第三人周袓方和陈青均系被告照映潭公司的工商登记股东。第三人周祖方系被告照映潭公司的法定代表人兼执行董事，第三人陈青系被告照映潭公司的经理。2014年和2015年，第三人周祖方因资金周转困难，向原告有息借款。2015年11月13日，第三人周袓方向原告出具《借条》一张，确认：“借到原告现金借款175000元，借款期限一年。如到期未偿还，周祖方愿将其在照映潭公司股金175400元转让给原告”。2016年11月13日，第三人周祖方向原告出具《借条》一张，确认：“借到原告现金借款180000元，借款期限一年。如到期未偿还，周祖方愿将其在照映潭公司股金180000元转让给原告”。2016年11月13日，第三人周祖方与原告签订《股权转让协议》一份，被告照映潭公司在该份《股权转让协议》上加盖了公章，确认第三人周祖方等价转让了其在被告照映潭公司持有的175400元原始股份给原告。同日，被告照映潭公司向原告颁发了《股权证书》一份，确认原告的入股金额为175400元。2017年9月30日，第三人周袓方与原告签订《股权转让协议》一份，被告照映潭公司在该份《股权转让协议》上加盖了公章，确认第三人周祖方等价转让了其在被告照映潭公司持有的180000元原始股份给原告，作为偿还差欠原告的借款本金180000元加利息32400元。同日，被告照映潭公司向原告颁发了《股权证书》一份，确认原告的入股金额为180000元。原告成为了被告照映潭公司股东，合计享有被告照映潭公司355400元的股权份额。但原告虽成为被告照映潭公司股东，被告照映潭公司及第三人周袓方、陈青并未实质性认可原告身份，公司数次召开股东会会议，均不通知原告，特别是关于公司亏损、盈利分配的重大事项，既不通知原告参加，相关决议内容也拒不告知原告。被告照映潭公司及第三人周祖方、陈青还以周祖方与被告公司存在债务纠纷为由，拒绝原告行使相关股东权利。原告为依法维护其合法权益，特根据《民事诉讼法》和《公司法》的有关规定特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决，以支持原告的全部诉讼请求。 被告映照潭公司辩称：第一，周祖方担任法人期间，借款是个人债务，与公司无关，被告映照潭公司已通过股东大会免去周祖方法定代表人职务，被告映照潭公司由107位股东组成。第二，周祖方代持股原告清楚，2014年，周祖方只有0.75万元，其股份转让属于事实不能，第三，原告应该向周祖方主张偿还借款；第四，原告多次阻挠被告公司选定新的法定代表人，导致被告至今未变更法定代表人；第五，关于照映潭公司对股东周祖方持有本公司的处理意见不认可，所谓股权处理，股权只有通过转让，当时周祖方没有在场就处理，不合法，同时公司有107位股东，处理股份只有通过几个人，其程序不合法，处理意见不能采信。 第三人周祖方未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 第三人陈青未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告照映潭公司于2009年11月11日成立，公司注册资本150万元，周祖方出资数额76.5万元，出资比例51%；陈青出资数额73.5万元，出资比例49%，2017年4月25日，在被告映照潭公司变更股权转让协议载明第三人周祖方将持有映照潭公司55%的股权中54.5%的股权转让给第三人陈青，现工商登记显示，第三人周祖方出资0.75万元，出资比例占0.5%，第三人陈青的出资额度149.25万元，出资比例占99.5%。根据原告陈华云提供公司股东信息表载明，现有股东103人，另被告映照潭公司庭审中自认公司现有股东107人。2011年9月8日，被告映照潭公司曾向原告颁发股权证书，载明原告入股金额20000元。2015年，周祖方因资金周转困难，向原告有息借款，并于2015年11月13日，第三人周袓方向原告出具《借条》一张，确认：“借到原告现金借款175000元，借款期限一年。如到期未偿还，周祖方愿将其在照映潭公司股金175400元转让给原告”。2016年11月13日，第三人周祖方向原告出具《借条》一张，确认：“借到原告现金借款180000元，借款期限一年。如到期未偿还，周祖方愿将其在照映潭公司股金180000元转让给原告”。2016年11月13日，第三人周祖方与原告签订《股权转让协议》一份，将持有映照潭公司的175400元原始股份转让给原告，被告映照潭公司在股份转让协议加盖了公章，同日，被告照映潭公司向原告颁发了《股权证书》一份，确认原告的入股金额为175400元。2017年9月30日，第三人周袓方与原告签订《股权转让协议》一份，第三人周祖方将持有被告照映潭公司180000元原始股份给原告，作为偿还差欠原告的借款本金180000元加利息32400元。同日，被告照映潭公司向原告颁发了《股权证书》一份，确认原告的入股金额为180000元。在另案原告陈华云起诉被告映照潭公司盈余分配纠纷一案中，被告映照潭公司辩称为公司一直处于亏损状态，没有红利可分配，并没有对原告股东身份持有异议。 2019年9月28日，被告映照潭公司关于对股东周祖方持有本公司的股份的处理意见中第一条、第二条表明，周祖方持有被告映照潭公司股份总额38.68万元，包含原始股、第二期、第三期。 上述事实，有原告提供当事人身份信息、借条两张、股权转染协议两份、股权证书两本、承诺书，(2018)川1524民初1532号判决书、（2018）川15民终2316号判决书、陈长放、陈长尧、陈长春的股权证书各一份、映照潭公司关于对股东周祖方持有本公司股份的处理意见一份，映照潭公司股东信息表一份，部分股东股权证书，陈华云股权证书一本陈长勇等证人证言及庭审笔录等予以证实。 本院认为，第三人周祖方于2016年11月13日和2017年9月30日与原告陈华云签订的股权转让协议真实有效，依法受到法律的保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。在原告陈华云与第三人签订股份转让协议后，被告映照潭公司向原告陈华云颁发了股权证书，股权证书的记载符合《中华人民共和国公司法》第三十一条关于股权证书的形式要件。根据《中华人民共和国公司法》第七十三条规定：“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原始股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，对公司该项修改不需要再由股东会表决。”本案中，原告陈华云与第三人周祖方签订股权转让协议后，被告映照潭公司向原告颁发股权证书已经记载出资金额，根据公司法的相关规定，被告映照潭公司应当根据规定修改公司章程和股东名册。对于被告映照潭公司辩称已经通过股东大会免去周祖方法定代表人职务，因现有的工商登记显示，第三人周祖方仍然被告映照潭公司的法定代表人，工商登记信息对外具有公示效力，对于被告的辩称本院不予采纳。对于被告辩称第三人周祖方只持有0.75万元的股份，其股权转转让属于事实不能，本院认为，周祖方只持有公司0.75万元的股份，占公司出资比例0.5%仍然担任公司的法定代表人与一般情理不相符合，况且第三人陈青持有公司99.5%股份情况下，周祖方还担任公司的法定代表人，另外，根据2019年9月28日，被告在《宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司关于对周祖方持有本公司股份的处理意见》第一条和第二条已经载明，周祖方持有公司的股份总额确定为38.68万元，第三人周祖方在2016年11月13日和2017年9月30日向原告转让股份合计355400元，具有转让的可行性，因此，被告的此项辩称本院不予采纳。关于被告辩称，第三人周祖方在担任法定代表人之间滥用法定代表人表现，但至今没有提供第三人周祖方具体损害公司合法权益方面的证据，对其辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第七十一条，第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告陈华云系被告宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司的股东，并享有被告宜宾市蜀南竹海映照潭旅游服务有限公司的355400元的股份。 案件受理费1376元,减半收取计688元，由原告宜宾市蜀南竹海映照潭旅游服务有限公司负担（该款原告已预交,被告宜宾市蜀南竹海照映潭旅游服务有限公司于本判决生效之日向原告支付,本院不另收退)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  鲁旭东 二〇二〇年四月七日 书记员  徐宜语