浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初819号 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生汉族，住四川省犍为县，现住浙江省瑞安市。 被告：赤峰汇香食品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区小房村。 法定代表人：徐金伟。 原告吴训刚与被告赤峰汇香食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴训刚和被告的法定代表人徐金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴训刚向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告退还原告涉案鹿肉野蘑酱款项2116元，赔偿给原告涉案货款的3倍6348元，总计退赔8464元；2、请求贵院判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年9月2日使用账号“一无所有19730922”在1688.com购买了“鹿肉野蘑酱拌饭酱调味品草原汇香蘑菇酱罐装厂家直销内蒙草原特产”，订单编号：55014464195622295，交易金额2116元。收货地址：浙江省温州市瑞安市安阳街道商城大道老车站。该产品外包装多处可见鹿肉信息，配料表注明含鹿肉。经赤峰市林业局下属赤峰市森林公安局调查，被告持有马鹿驯养证和经营许可证，涉案产品添加的鹿肉为马鹿。经查证，马鹿是国家级重点保护野生动物，从2017年7月1日起，必需取得林业局批准并强制性获得专用野生动物标识方可出售。被告不能提供马鹿肉标识，违反《中华人民共和国野生动物保护法》第27、28、30条。原告要求退款，被告不答应，原告合法财产受损。被告故意隐瞒其没有野生动物标识的真实情况，诱使原告作出错误意思表示，购买了其非法出售的有缺陷的马鹿肉制品，不能吃，可以认定为欺诈行为，理应退一赔三。 被告辩称，关于原告认为被告不能提供马鹿肉专用标识问题。我方认为我公司是完全按照《内蒙古自治区实施办法》执行的，不存在任何违法行为。原告购买的鹿肉野蘑酱时间是2017年9月2日，而此时内蒙古自治区还没实施该办法，可以不用标识，所以被告公司不存在欺诈行为，被告的产品标注真实合法。2018年《办法》实施后，答辩人被内蒙古自治区林业厅许可授予专用标识，按照规定每年进行年审。故原告所提出的被告未能提供马鹿肉专用标识的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。且原告就一事进行多次诉讼，本着一事不再理原则应裁定驳回原告诉讼。原告多次无理由诉讼已对被告公司造成了严重市场营销影响，同时给公司造成了较大损失，对原告的无理行为，被告保留诉权，将另案主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告身份证2、被告工商信息，拟证明原被告身份及主体资格；3、涉案产品实物拍照图片，拟证明涉案产品违法性；4、阿里旺旺聊天信息/阿里旺旺截图，拟证明收到的涉案产品为被告所有的事实；5、交易快照(1688截图)，拟证明收到的实物商品与描述一致的事实；6、国家林业局详解《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名录》，拟证明马鹿是国家重点保护野生动物，从2017年7月1日起必须取得林业局批准并强制性获得专用野生动物标识方可出售的规定；7、订单详情(1688截图)，拟证明双方交易成功、交易的金额、数量、单价的事实；8、物流信息(1688截图)，拟证明运输记录及收货地址的事实；9、被告1688店铺主页，拟证明该店铺系被告所有的事实；10、被告持有马鹿驯养证和经营许可证，拟证明涉案产品添加的鹿肉为马鹿肉的事实。被告举证如下：11、营业执照、食品许可证、内蒙古自治区野生动物驯养繁殖许可证、内蒙古自治区野生动物及其产品经营加工许可证，拟证明被告从驯养和加工均取得许可证，其生产经营的产品符合法律规定，属于合法产品的事实；12、1991年12月24日公布实施的内蒙古自治区实施《中华人民共和国野生动物保护法》办法、2016年5月30日修正的内蒙古自治区实施《中华人民共和国野生动物保护法》办法、2018年12月6日修订并公布实施的内蒙古自治区实施《中华人民共和国野生动物保护法》办法，拟证明原告依照法律和内蒙古自治区地方法规的规定取得许可证开展经营生产，关于应取得专用标识是2018年12月6日修订并公布实施的内蒙古自治区实施《中华人民共和国野生动物保护法》办法中规定的；13、被告当庭提供野生动物制品专用标识，拟证明被告出品的商品合法性。被告对原告的证据均无异议。原告对被告证据质证认为，证据11的三性无异议，但对待证事实不予认可；证据12的关联性有异议，与本案无关；证据13与本案没有关联性。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认为，本案争议的是涉案商品使用专用标识问题。根据证据11反映内容，被告为2016年经行政许可取得对野生动物及其产品经营加工的企业，结合证据12关于野生动物制品专用标识的地方性法规规定及证据13被告已按法规规定使用专用标识，涉案商品生产的日期在2018年12月6日发布的《内蒙古自治区实施办法》实施之前，故证据13与本案没有关联性，本院不予认定。 经审理，本院认定的原、被告双方网络买卖交易事实与原告诉称的事实一致。 涉案商品鹿肉野蘑酱包装的配料中列明：食用野蘑菇、鹿肉……，罐底的生产日期为2017年6月4日，包装上未粘贴野生动物专用标识。被告使用的马鹿于2016年4月20日取得内蒙古自治区野生动物及其产品经营加工许可证，同时取得驯养繁殖许可证。 另查明：马鹿列入2017年6月28日国家林业局颁布的于2017年7月1日实施的《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名录(第一批)》。 庭审中，原告陈述，涉案商品交易曾几次向法院起诉，均因其向法院起诉的网络购物合同纠纷案件多，开庭时间冲突而撤诉再次起诉，现涉案商品已超过18个月的保质期。 本院认为：食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。根据《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条规定，禁止出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品。需要出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品的，应当经省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门批准，并按照规定取得和使用专用标识，保证可追溯。第二十八条规定，对人工繁育技术成熟稳定的国家重点保护野生动物，经科学论证，纳入国务院野生动物保护主管部门制定的人工繁育国家重点保护野生动物名录。对列入名录的野生动物及其制品，可以凭人工繁育许可证，按照省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门核验的年度生产数量直接取得专用标识，凭专用标识出售和利用，保证可追溯。第三十条规定，禁止生产、经营使用国家重点保护野生动物及其制品制作的食品，或者使用没有合法来源证明的非国家重点保护野生动物及其制品制作的食品。涉案商品包装的配料中列明有马鹿。涉案商品生产日期为2017年6月4日，当时马鹿未被列入2017年7月1日实施的《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名录(第一批)》范围之内，故不受该《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名录(第一批)》调整。原告起诉请求被告退还货款，不符合法律规定，且涉案商品因原告的原因已超过保质期，故应驳回其退还货款的请求。原告请求被告承担价款三倍的赔偿责任，同样也应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴训刚的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴训刚负担；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  葛建敏 二〇二〇年四月一日 （代）书记员  章 漪