湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终216号上诉人（原审原告）：陈志高，男，1935年11月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托代理人：尹柳荣，湖南中楚律师事务所律师。委托代理人：尹浩铭，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人：张白云，该局局长。委托代理人：陶洪，该局工作人员。原审第三人：长沙市岳麓区卓乐艺术培训学校，住所地长沙市岳麓区靳江阳光小区16栋。法定代表人：陈明，该校负责人。委托代理人：陈平伟，男，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人陈志高与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人长沙市岳麓区卓乐艺术培训学校（以下简称卓乐培训学校）工伤认定一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初445号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，陈志高之子陈永辉在卓乐培训学校从事音乐教学工作，其租住在岳麓区，并在租住的房间设立了尘子流行音乐歌唱技术培训室。2018年12月16日（周日）陈永辉没有去卓乐培训学校上课，当天下午13时许，陈永辉被人发现在其租住房内死亡，系突发疾病死亡。2018年4月1日，陈志高向市人社局申请工伤认定。市人社局于2018年4月10日受理后向卓乐培训学校作出《工伤认定协助调查通知书》，2019年5月31日卓乐培训学校向市人社局回函了《关于陈永辉老师的死亡情况说明》。市人社局通过对相关事实进行调查核实后，于2019年7月16日作出（2019）长人社工伤不予认字08002号《不予认定工伤决定书》，认为陈永辉死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。陈志高不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，2018年12月16日，陈永辉没有去卓乐培训学校上课，当天下午13时许，陈永辉被人发现在其租住房内死亡，系突发疾病死亡，但其突发疾病时并不在工作时间和工作岗位，故其死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。至于陈永辉的工作性质是不是兼职，不影响本案不予认定工伤决定的结果。综上所述，市人社局作出的（2019）长人社工伤不予认字08002号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，虽然作出工伤认定决定超出法定期限，但尚不足以否定整个工伤认定行政程序的合法性，在此予以指出，市人社局应切实予以改正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈志高的诉讼请求。上诉人陈志高上诉称：上诉人认为被上诉人作出案涉《不予认定工伤决定书》在实体、程序方面均违反法律规定。尤其是《不予认定工伤决定书》认定“陈永辉系卓乐培训学校的兼职音乐老师”与事实不符，严重影响了上诉人的权利义务。但一审法院对上述问题却予以回避，未对影响上诉人重要权利义务的案件关键事实予以审查，便认定案涉《不予认定工伤决定书》“认定事实清楚”。据此，上诉人认为一审法院认定事实不清。综上请求：1.撤销长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初445号行政判决；2.撤销被上诉人作出的（2019）长人社工伤不予认字08002号《不予认定工伤决定书》；3.判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市人社局答辩称：一、市人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿。陈志高之子陈永辉，系卓乐培训学校的兼职音乐老师，租住在岳麓区，其在租住房设立了尘子流行音乐歌唱技术培训室。2018年12月16日12时左右，长沙导航艺术学校的学生来陈永辉住处上课，敲门无人应答，后房东等人拨打110报警和120急救。当天13时左右，陈永辉被发现躺在出租屋床上，身上盖着被子，呼之不应，后经医生现场确认其已死亡。经民警调查和法医现场勘查，排除他杀，判断陈永辉系突发疾病死亡。二、市人社局作出的《不予认定工伤决定书》适用法律正确。陈永辉于2018年12月15日在卓乐培训学校上过课，当天下午回家，下午还给其他学校的学生上了课，当晚8时30分左右有学生给其打过电话，当时其身体状况正常。2018年12月16日，陈永辉没有去卓乐培训学校上课，当天下午13时左右，被人发现在出租屋死亡。陈永辉虽然是突发疾病死亡，但其突发疾病时并不在工作时间和工作岗位，故其死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形，亦不符合第十四条、第十五条规定的其他应当认定或视同工伤的情形。三、市人社局作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。四、陈永辉同时在几个艺术培训学校兼职，自己也在租住处开设了尘子流行音乐歌唱技术培训室，其自行安排来卓乐培训学校上课的时间。陈永辉突发疾病死亡当天，是长沙导航艺术学校的学生来其住处培训时首先发现的，所以市人社局认定“陈永辉系卓乐艺术培训学校的兼职音乐老师”，并无不当。综上，市人社局所作的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回陈志高的诉讼请求。原审第三人胡兴平答辩称：一、死者陈永辉是我们学校个别学生的主专业老师，有时候学生会去陈永辉家里上课，有时候陈永辉也会到我们学校来给学生上课，而且陈永辉在带我们学校学生的同时，还带了其他几个学校的学生。二、发现陈永辉死亡的当天，是其他学校的学生要去他家上课，敲门无人应答，才发现的。三、陈永辉具体的死亡原因我们并不清楚，但我方认为不能认定为工亡。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，上诉人陈志高对死者陈永辉非工作时间、工作地点死亡的事实无异议。上诉人上诉主张陈永辉并非原审第三人卓乐培训学校的兼职音乐老师。首先、陈永辉是兼职还是全职，与被诉行为的合法性无直接关联，属次要事实，该事实成立与否不影响工伤认定的结果。其次，根据卓乐培训学校出具的情况说明、贺友宜、肖柏松的询问笔录、田雄的事故调查笔录，陈永辉自己开设了尘子流行音乐唱歌技术培训室，死亡当日是长沙导航艺术学校的学生去其家里上课发现的，上诉人主张其系卓乐培训学校的全职音乐老师，并未提供相关证据。故被上诉人作出的不予认定工伤决定书中认定陈永辉系兼职音乐老师并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人陈志高负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二〇年四月二十日法官助理曾诗尧书记员陈仪静附相关法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。