浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终772号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号，统一社会信用代码91330602704481703Q。 负责人：孔晓岚,总经理。 委托诉讼代理人：胡陈钢，男，系公司员工。 上诉人（原审被告）：绍兴市交通运输有限责任公司，住所地浙江省绍兴市越城区稽山路7号，统一社会信用代码91330602145881443G。 法定代表人：杨贤荣，董事长。 委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐加平，男，1955年4月10日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 被上诉人（原审原告）：田凤芝，女，1955年2月9日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 被上诉人（原审原告）：朱玉娟，女，1983年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被上诉人（原审原告）：唐某，女，2009年6月13日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 上述四被上诉人之共同委托诉讼代理人：黄溯，上海森岳律师事务所律师。 上述四被上诉人之共同委托诉讼代理人：夏铮，上海森岳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：鲁丹，男，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：沈国华（系鲁丹姐夫），住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：姚建柱，男，1976年4月8日出生，汉族，住山东省巨野县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号，统一社会信用代码913717008688804282。 负责人：宋红亚，经理。 委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区城南铭康大厦附三楼，统一社会信用代码913306026816924005。 负责人：魏志峰，总经理。 委托诉讼代理人：张振宇，男，系公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴市分公司）、绍兴市交通运输有限责任公司因与被上诉人唐加平、田凤芝、朱玉娟、唐某与鲁丹、姚建柱、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保荷泽市分公司）、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初11798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保绍兴市分公司上诉请求：依法改判人保绍兴市分公司应赔偿给唐加平、田凤芝、朱玉娟、唐某的金额减少26万元。事实与理由：一审法院认定交通事故受害人唐艺刚死亡赔偿金按城镇标准计算不合理。唐加平、田凤芝、朱玉娟、唐某没有提供确实充分的证据证明受害人在交通事故发生前一年有稳定的非农收入和居住在城镇等证据，一审中提交的证据不能直接认定其死亡赔偿金可按城镇标准计算，应按农村标准27302元/年计算。 上诉人绍兴市交通运输有限责任公司针对人保绍兴市分公司的上诉请求、事实和理由答辩称：赞同人保绍兴市分公司的上诉观点。 被上诉人唐加平、田凤芝、朱玉娟、唐某针对人保绍兴市分公司的上诉请求、事实和理由答辩称：死亡赔偿金应按照城镇标准计算死亡赔偿金。 被上诉人鲁丹针对人保绍兴市分公司的上诉请求、事实和理由答辩称：不发表意见。 被上诉人姚建柱针对人保绍兴市分公司的上诉请求、事实和理由答辩称：赞同人保绍兴市分公司的上诉观点。 被上诉人人保荷泽市分公司针对人保绍兴市分公司的上诉请求、事实和理由答辩称：不发表意见。 长安保险公司针对人保绍兴市分公司的上诉请求、事实和理由答辩称：不发表意见。 绍兴市交通运输有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判绍兴市交通运输有限责任公司不承担任何责任或发回重审。事实与理由：1.一审法院审理程序不当，唐加平、田凤芝、朱玉娟、唐某以机动车交通事故责任纠纷追究姚建柱的责任，然一审法院却引用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定，以提供劳务者受害纠纷判决姚建柱承担责任，一审法院属于判非所请，属于程序不当。2.一审法院即使以《中华人民共和国侵权责任法》判决姚建柱承担责任，但提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，受害者唐艺刚本身存在过错，应当根据双方各自的过错承担责任。3.受害人唐艺刚在发生交通事故时的身份应为第三人。4.一审法院认定的受害人唐艺刚的死亡金及被扶养人生活费的计算标准错误，受害人唐艺刚系农业家庭户，唐加平、田凤芝、朱玉娟、唐某未提供唐艺刚以非农收入为主要生活来源的证据，不应以城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。5.绍兴市交通运输有限责任公司与姚建柱不存在挂靠关系，绍兴市交通运输有限责任公司不应对姚建柱的赔偿责任承担连带清偿责任。浙Ｄ×××××号挂重型普通半挂车系绍兴市交通运输有限责任公司出资购买并登记在绍兴市交通运输有限责任公司名下，绍兴市交通运输有限责任公司与姚建柱签订承包协议确立承包关系，由姚建柱承包该半挂车并支付承包费用。 人保绍兴市分公司针对绍兴市交通运输有限责任公司的上诉请求、事实和理由答辩称：1.关于程序问题，机动车交通事故责任纠纷与劳务纠纷是否一起审理由二审法院依法认定，受害人唐艺刚劳务关系中的责任比例由二审法院依法认定。2.人保绍兴市分公司认同一审法院对唐艺刚在机动车交通事故中身份的认定。3.关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的标准问题赞同绍兴市交通运输有限责任公司的意见。4.上诉人绍兴市交通运输有限责任公司与姚建柱是否存在挂靠关系由二审法院依法核实。 被上诉人唐加平、田凤芝、朱玉娟、唐某针对绍兴市交通运输有限责任公司的上诉请求、事实和理由答辩称：1.关于程序问题，绍兴市交通运输有限责任公司混淆了案由与法律关系，一个案由可以包含很多法律关系，有主次的关系，本案中存在很多法律关系不应当拆分，一审法院认定正确。2.本案应当由绍兴市交通运输有限责任公司承担赔偿责任。受害人唐艺刚驾驶的挂车，在不得已的情况下下车查看路况，路边停车亦受姚建柱的指示。造成本次事故的主要原因是车辆老化，受害人唐艺刚仅驾驶货车几天时间，不能发现车辆老化存在的安全隐患。唐加平、田凤芝、朱玉娟、唐某提供的证据可以充分说明姚建柱以及绍兴市交通运输有限责任公司没有履行认真维修检查义务导致事故发生。3.认同受害人唐艺刚属于第三人的法律地位，应由相对应保险公司承担责任。4.关于赔偿金额问题，应按照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。5.根据绍兴市交通运输有限责任公司在一审中的答辩意见陈述“被告绍兴市交通运输有限责任公司辩称，对事故经过及事故责任认定无异议，浙Ｄ×××××重型普通半挂车是该车的车头鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车车主姚建柱挂靠在我公司名下”，绍兴市交通运输有限责任公司与姚建柱之间是否存在挂靠关系，绍兴市交通运输有限责任公司已经明确自认。 被上诉人鲁丹针对绍兴市交通运输有限责任公司的上诉请求、事实和理由答辩称：认同一审法院判决结果，请求维持原判。 被上诉人姚建柱针对绍兴市交通运输有限责任公司的上诉请求、事实和理由答辩称：基本同意绍兴市交通运输有限责任公司的上诉意见，受害人唐艺刚造成的过错不应该由姚建柱承担。 被上诉人人保荷泽市分公司针对绍兴市交通运输有限责任公司的上诉请求、事实和理由答辩称：1.关于程序问题，同被上诉人唐加平、田凤芝、朱玉娟、唐某代理人意见一致。2.一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。3.绍兴市交通运输有限责任公司主张受害人唐艺刚属于第三人无法律依据。根据侵权责任的原理，直接操作者不能构成此类案件的受害人，当他们因此受到损害时只能基于其他理由请求赔偿，受害人本人不能成为本人利益的侵权人，受害人唐艺刚是我公司承保车辆驾驶员其属于被保险人即车上人员不属于交强险和商业三者险的承保人员范围，因此受害人唐艺刚不能纳入第三人范围来要求人保荷泽市分公司承担责任。4.认同绍兴市交通运输有限责任公司的第四点事实和理由。5.绍兴市交通运输有限责任公司的第五点事实与理由由二审法院依法审查。 长安保险公司针对绍兴市交通运输有限责任公司的上诉请求、事实和理由答辩称：1.不认同绍兴市交通运输有限责任公司上诉的第一点和第二点事实与理由，一审法院对此处理正确。2.受害人唐艺刚不能因其下车而作为第三人的身份，他属于车辆驾驶者的身份并无改变。3.绍兴市交通运输有限责任公司上诉的第四、五点事实与理由由二审法院依法核实。 唐加平、田凤芝、朱玉娟、唐某一审起诉请求：1.请求依法判令被告人保绍兴市分公司、被告人保荷泽市分公司、被告长安保险公司在机动车交强险及第三者责任险范围内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人抚养费、误工费、交通费、住宿费、餐费合计人民币1,997,274元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。2.被告人保绍兴市分公司、被告人保荷泽市分公司、被告长安保险公司赔偿后仍有不足的部分由被告鲁丹、被告姚建柱在过错范围内根据责任大小分别予以承担，被告绍兴市交通运输有限责任公司与被告姚建柱承担连带赔偿责任。3.请求依法判令本案诉讼费用由各被告共同承担。 一审法院认定：2019年8月4日，驾驶人鲁丹驾驶一辆浙Ｄ×××××小型轿车（副驾驶室乘坐张忠炳）从绍兴市区驶往柯桥区王坛镇王坛村方向。19时12分许，由西向东行驶至绍甘线11KM＋150M绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村地方时,未及时发现停在道路南侧通道口处的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、浙Ｄ×××××重型普通半挂车（半挂车尾部斜停在道路南侧机动车道内）及行走至浙Ｄ×××××重型普通半挂车尾部的半挂牵引车驾驶人唐艺刚，浙Ｄ×××××小型轿车与唐艺刚、浙Ｄ×××××重型普通半挂车尾部相撞，造成唐艺刚、张忠炳死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。绍兴市公安局柯桥区分局交警大队于同年8月23日作出第330621120190000106号《道路交通事故认定书》：事故形成原因分析：驾驶人鲁丹驾驶机动车在夜间视线不良且行经设有限速禁令标志的道路上，未按规定降低行驶速度且行驶速度超过限速标志标明的最高时速（经鉴定：事故发生前行驶速度为69-73Km/h）行驶中未观察防范行驶前方人员及车辆停放情况，以致临危时未能及时采取紧急制动和避让措施，未能做到确保安全驾驶，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条之规定。驾驶人唐艺刚驾驶一辆后部、右侧反光标识安全设施不全，后部照明信号装置和尾部左、右转向灯光等机件不符合技术标准的机动车（牵引的浙Ｄ×××××重型普通半挂车），夜间未按规定地点停车，妨碍其他车辆通行，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第五十六条之规定。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：当事人鲁丹的行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度相对较大，当事人唐艺刚的行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度相对较小。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定当事人鲁丹应承担事故的主要责任，当事人唐艺刚应承担事故的次要责任，当事人张忠炳无事故责任。2019年9月19日，被告鲁丹作为甲方与作为乙方的唐加需、田凤芝、朱玉娟、唐记华（系受害者唐艺刚胞姐）订立一份《赔偿协议书》，协议内容：一、由甲方分2次支付给乙方补偿款人民币200,000元。本协议签订之前甲方已经支付第一笔补偿款人民币25,000元，本协议签订当日甲方支付剩余款项人民币175,000元。2.乙方收到本协议第1条项下的全部款项后，若在后续法院诉讼中法院判决被告应当承担的赔偿金额超过保险公司赔付金额的，则对于前述差额部分的赔偿金，乙方同意不再向甲方主张。保险公司赔付的一切损害赔偿金归乙方享有，跟甲方无关。3.本协议由甲、乙双方签字或者捺手印后生效。因本协议产生的任何纠纷，双方均有权向本协议签订地人民法院提起诉讼。协议订立后，被告鲁丹于当天付清全部补偿款200,000元（包括此前支付的款项）。原告出具刑事谅解书。同年12月13日，被告鲁丹因本案交通事故，被该院判处有期徒刑三年，缓刑四年【（2019）浙0603刑初1060号刑事判决书】。唐艺刚生于1982年9月16日，系农业家庭户，生前居住在城镇，其父母为唐加平、田凤芝，共生育包括唐艺刚在内的两个子女，唐艺刚与其妻子即本案原告朱玉娟生育女儿即本案原告唐某。四原告因唐艺刚死亡产生的各项损失及数额，该院认定如下：1.丧葬费，原告请求33,216元合理，该院予以认定；2.处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费，该院酌情综合认定为5000元，原告请求过高，对其过高部分该院不予支持；3.死亡赔偿金(含被扶养人生活费)，受害者唐艺刚生前虽系农业家庭户，但其生前居住在城镇，以非农收入为主要生活来源，原告要求死亡赔偿金计算标准适用城镇居民赔偿标准，理由成立，该院予以支持。原告主张被扶养人生活费691,960元不合理，该院调整为553,568元，故本案死亡赔偿金共计1,665,048元（1,111,480元＋553,568元）；4.精神损害抚慰金，该院根据侵权人姚建柱的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素酌定为20,000元，被告鲁丹已因本案交通肇事罪被判处有期徒刑，依法不承担精神损害抚慰金。合计1,723,264元。另查明，肇事浙Ｄ×××××小型轿车登记车主为被告鲁丹，该车在被告人保绍兴市分公司投保交强险和保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔率险，鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告姚建柱，被告姚建柱为该牵引车在被告人保荷泽市分公司投保交强险和保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔率险等险种，浙Ｄ×××××重型普通半挂车亦为被告姚建柱所有，挂靠在被告绍兴市交通运输有限责任公司名下，在被告长安保险公司投保保险金额为5万元的第三者责任险。被告姚建柱系唐艺刚生前的雇主，事故发生后，被告姚建柱已支付给原告亲属5万元因双方对责任承担意见不一，遂成讼。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。公民应认真遵守交通规则，文明驾驶、文明出行，共同维护文明、和谐的出行环境。本案系一起机动车与另一辆机动车驾驶人在路边停车后下车查看路况时发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案原告的损失首先应由承保肇事机动车浙Ｄ×××××小型轿车的保险公司即被告人保绍兴市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿计110,000元，不足部分1,593,264元(物质性损失，不包括精神损害抚慰金20,000元)，根据上述事故责任认定，由被告鲁丹承担70%的赔偿责任计1,115,284.80元。因被告鲁丹已投保责任限额为1,000,000元的商业第三者责任险,且已投保不计免赔率险，故被告人保绍兴市分公司在责任限额内赔偿1,000,000元，被告人保绍兴市分公司合计赔付1,110,000元,保险赔偿不足部分的115,284.80元仍由被告鲁丹负责赔偿，根据被告鲁丹与原告方达成的《赔偿协议书》规定：“若在后续法院诉讼中法院判决被告（指鲁丹）应当承担的赔偿金额超过保险公司赔付金额的，则对于前述差额部分的赔偿金，乙方同意不再向甲方主张。”该款被告鲁丹无需赔偿，现原告再要求被告鲁丹承担赔偿责任，有悖诚信原则，该院不予支持。对于剩余的497,979.20元(包括精神损害抚慰金20,000元)应由谁承担的问题，因被告姚建柱系唐艺刚的雇主，且唐艺刚系在从事雇佣事务时发生交通事故死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，依法应由被告姚建柱承担赔付责任,扣除被告姚建柱已赔付的50,000元，实际尚应赔付447,979.20元。原告要求被告绍兴市交通运输有限责任公司承担连带赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，该院予以支持。原告主张被告被告人保荷泽市分公司应当在交强险和商业三者险范围内承担保险赔偿责任，被告长安保险公司应当在商业三者险范围内承担保险赔偿责任。因从该两个保险公司分别承保的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、浙Ｄ×××××重型普通半挂车驾驶员唐艺刚支配和控制该机动车的作用和职责分析，他下车走到半挂车后面查看路况，其仍负支配和控制该机动车的义务，不能因这种暂时的与机动车运行在空间上的脱离，认为其已经不是本车人员而转化为第三人，故原告该项请求不当，该院不予支持。被告人保荷泽市分公司、长安保险公司该项抗辩理由成立，该院予以采纳。被告姚建柱与相关保险公司的理赔关系可另循法律途径解决，本案中不再审及。综上，该院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其诉求中的其他不合理部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于判决生效后十日内赔付原告唐加平、田凤芝、朱玉娟、唐某1,110,000元；二、被告姚建柱应于判决生效后十日内赔付原告唐加平、田凤芝、朱玉娟、唐某447,979.20元，被告绍兴市交通运输有限责任公司对被告姚建柱该履行款承担连带赔偿责任；三、驳回原告唐加平、田凤芝、朱玉娟、唐某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,775元，减半收取11,388元，由原告唐加平、田凤芝、朱玉娟、唐某负担2220元，被告鲁丹负担6329元，被告姚建柱负担2839元，限被告鲁丹、姚建柱于判决生效后十日内交纳给该院。 二审中，上诉人绍兴市交通运输有限责任公司向本院提交了工业品买卖合同、产品合格证、记账凭证、收付款入账通知书、发票、机动车销售发票、税收缴款书、车辆购置税申报表、车辆登记证书、行驶证、车辆承包协议、承包协议、姚建柱笔录、记账凭证及收款收据、集中箱驾驶员分配表，拟证明浙Ｄ×××××重型普通半挂车的所有人为绍兴市交通运输有限责任公司，绍兴市交通运输有限责任公司与姚建柱不存在挂靠关系，系承包关系，绍兴市交通运输有限责任公司在一审中的代理人所作挂靠关系的陈述与事实不符。人保绍兴市分公司质证认为，对绍兴市交通运输有限责任公司提供的全部证据的三性均没有异议，证明目的由二审法院依法审查。唐加平、田凤芝、朱玉娟、唐某质证认为，绍兴市交通运输有限责任公司提供的全部证据不属于二审中的新证据，不需要质证，也不应被采纳，姚建柱与绍兴市交通运输有限责任公司无论是挂靠还是承包，如挂车属于绍兴市交通运输有限责任公司，那么绍兴市交通运输有限责任公司更加应该承担相应连带责任，绍兴市交通运输有限责任公司提供的车辆承包协议中提及10万风险保证金，说明绍兴市交通运输有限责任公司明知存在承担连带责任。鲁丹质证认为，绍兴市交通运输有限责任公司提供的证据的三性由二审法院依法审查。姚建柱质证认为，认可绍兴市交通运输有限责任公司提供全部证据。人保荷泽市分公司质证认为，对绍兴市交通运输有限责任公司提供的全部证据三性均有异议，绍兴市交通运输有限责任公司在一审中已自认存在挂靠关系，从外观上已经得到其他诉讼当事人的认可，现在绍兴市交通运输有限责任公司提供的协议是其与姚建柱之间的，只能约束他们两方。长安保险公司质证认为，对绍兴市交通运输有限责任公司提供的全部证据的三性均没有异议。唐加平、田凤芝、朱玉娟、唐某向本院提交了《证明》一份，拟证明受害人唐艺刚女儿唐某在城镇学习、生活和居住的事实。人保绍兴市分公司质证认为，该证明的真实性由二审法院依法审查，证明内容与唐加平、田凤芝、朱玉娟、唐某所要证明的目的没有关联性，受害人的子女在哪里上学与受害人本人是否为城镇或可以按照城镇标准计算死亡赔偿金没有关联，不能推定受害人居住在学校所在社区或城镇范畴。绍兴市交通运输有限责任公司质证认为，该证明缺少负责人的签字。证明内容亦不能达到证明目的。鲁丹质证认为，质证意见与人保绍兴市分公司及绍兴市交通运输有限责任公司的质证意见一致。姚建柱质证认为，质证意见与人保绍兴市分公司及绍兴市交通运输有限责任公司的质证意见一致。人保荷泽市分公司质证认为，质证意见与人保绍兴市分公司及绍兴市交通运输有限责任公司的质证意见一致。长安保险公司质证认为，质证意见与人保绍兴市分公司及绍兴市交通运输有限责任公司的质证意见一致。人保绍兴市分公司、鲁丹、姚建柱、人保荷泽市分公司、长安保险公司均未向本院提交新的证据。本院认证认为，绍兴市交通运输有限责任公司提供的上述证据不属于二审中的新证据，即使上述证据真实，亦不能达到绍兴市交通运输有限责任公司的证明目的，本院对此不予确认。唐加平、田凤芝、朱玉娟、唐某提交的《证明》未有单位负责人或出具人签名或盖章，不符合证据的形式要件，本院对此不予确认。绍兴市交通运输有限责任公司提出要求本院向绍兴市柯桥区交通警察大队调取事故发生时姚建柱与金成荣的询问笔录的申请。本院认为，绍兴市交通运输有限责任公司的该项申请与本案争议焦点缺乏关联性，本院对此不予准许。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,各方当事人在二审中的争议焦点为：一、一审法院将诉争的两个法律关系并案处理是否存在程序违法；二、受害人唐艺刚是否需要承担相应责任；三、受害人唐艺刚在发生事故时的身份是否应认定为第三人；四、死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准；五、绍兴市交通运输有限责任公司是否需要对姚建柱承担的赔偿责任承担连带清偿责任。 一、关于第一个争议焦点,审判程序的设置是为了合理有效地解决纠纷,而当事人之间的纠纷经常并不只涉及一个法律关系。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第三部分“适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题”中明确指出,同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的,应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由,均为诉争法律关系的,则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。因此,在同一诉讼程序中处理涉及两个法律关系的纠纷是可以的,唐加平、田凤芝、朱玉娟、唐某起诉要求姚建柱承担赔偿责任亦基于不同法律关系而具有不同的请求权基础，姚建柱作为受害人唐艺刚的雇主，一审法院认定姚建柱承担赔付责任，并无不当。绍兴市交通运输有限责任公司的上诉主张不成立，本院对此不予支持。 二、关于第二个争议焦点，绍兴市交通运输有限责任公司主张受害人唐艺刚自身存在过错应承担相应的过错责任，但未能提供相应证据。本院认为，根据已查明的事实，受害人唐艺刚在执行雇主安排的工作过程中发生事故，《道路交通事故认定书》中关于驾驶员唐艺刚一方的责任承担，并不能据此认定受害人唐艺刚自身存在过错，绍兴市交通运输有限责任公司亦未能提供充分、有效的证据证明受害人唐艺刚在本案事故中存在过错，故绍兴市交通运输有限责任公司的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。 三、关于第三个争议焦点，受害人唐艺刚作为鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、浙Ｄ×××××重型普通半挂车的驾驶员,下车走到半挂车后面查看路况，其负有支配和控制机动车的职责和义务，在此过程中发生事故，不能因暂时的与机动车在空间上的脱离即认为其已经不是本车人员而转化为第三人，绍兴市交通运输有限责任公司提出受害人唐艺刚在发生交通事故时的身份应为第三人的主张，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。 四、关于第四个争议焦点，根据在案证据并结合受害人唐艺刚生前从事的工作情况，可以证明唐艺刚一家居住在城镇并以非农收入为主要生活来源的事实，一审法院认定死亡赔偿金及被扶养人生活费以城镇居民赔偿标准计算，并无不当，人保绍兴市分公司和绍兴市交通运输有限责任公司虽提出死亡赔偿金及被扶养人生活费以农村居民赔偿标准计算的主张，但未能提供有力的证据予以证明，本院对此不予采信。 五、关于第五个争议焦点，根据已查明的事实，姚建柱系车头鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车车主，本案事故发生时，受害人驾驶由车头鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车带浙Ｄ×××××重型普通半挂车，牵引车头和半挂车身应为一整体，绍兴市交通运输有限责任公司提出其系浙Ｄ×××××重型普通半挂车所有权人的主张，并不能推翻其在一审答辩中自认车主姚建柱将鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车挂靠在其公司名下的事实，一审法院据此认定绍兴市交通运输有限责任公司对姚建柱承担的赔偿责任承担连带清偿责任，并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；绍兴市交通运输有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担3996元，由上诉人绍兴市交通运输有限责任公司负担6884元。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 茹赵鑫 审判员 姚 瑶 二〇二〇年四月十五日 法官助理陈国表 书记员钟利玲