广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3383号原告（反诉被告）：深圳华夏视线传媒有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治大道333号东浩大厦7D，统一社会信用代码：914403007865639044。法定代表人：赵美章，该司总经理、执行董事。委托代理人：袁子怀，广东硕法律师事务所律师。被告(反诉原告)：重庆思诺文化传播有限公司，住所地：重庆市南岸区铜元局风临路1号19栋1-1—1室，统一社会信用代码：915001085678569182。法定代表人：樊丽娜，该司总经理。委托代理人：任杰，重庆财信律师事务所律师。委托代理人：袁宏，系公司员工。上列原告（反诉被告）与被告(反诉原告)广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁子怀、被告委托代理人袁宏、任杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付广告发布费人民币901000元；2、请求判令被告按未付款金额银行同期贷款利率的标准支付违约金至广告发布费付清之日止（暂计算至2017年7月31日，暂计人民币73487元）；3、本案诉讼费被告承担。以上费用共暂计794487元。事实和理由：2014年4月l日，原被告双方签订《HXSX—140331重庆数字电视EPG广告发布合同》，约定，被告每月须支付原告广告费用，标准为2万/周/组，付款方式为月付即被告应于次月15日前支付上月广告费。前述合同签署后，原告按约定履行了合同义务，从2014年4月l日至2015年8月31日为被告播出广告累计共951天合计135.8周，总计应付广告费人民币2716000元，同时截止2015年10月原告已向被告开具全部广告费款项增值税发票。但被告时至今日共计支付原告广告费总计人民币1815000元，尚欠原告广告费人民币901000元未支付。原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告答辩及反诉称：被告不同意原告的诉讼请求，双方确实有广告发布的代理关系，但是被告已经按照约定支付了相应的费用，计算是按照原告提供的计算依据，扣减除按双方约定应扣减的费用，被告已经超付了广告费用，所以根本不存在原告所说的欠付广告费的问题。反而是原告未能够按照合同约定提供发布证明，而且按约定应予以扣减的不按约定扣减才导致错误的广告计算费用。特别是在2015年8月原告的广告代理资格被取消以后，致使其不能按约定向被告履行发布义务，已构成严重违约。因此，被告提出了反诉，反诉请求：判令被反诉人立即向反诉人支付违约金人民币208000元。反诉被告辩称：原告认为被告的反诉请求及事实和理由均不成立，依法应当予以驳回。理由如下：1、被告反诉原告违约要求支付208000元违约金没有任何的事实依据。原告停播被告的广告主要原因是因为被告等客户没有及时向原告支付广告费用，导致原告无法履行和重庆有线电视网络公司的合同，致使广告停播。所以违约责任应当是由被告来承担。同时根据双方所签订合同的第六条第二项的约定，如果被告未按合同约定向原告支付广告款，原告可以停止播放被告的广告。因此即使原告停止了发布被告的广告，也不构成违约；2、被告的广告发布最后时间是2015年8月31日，但是被告在2019年4月份才提起反诉，显然已经超过了诉讼时效，其反诉请求也不应得到支持。因为在此之前被告从未向原告主张过任何违约责任和就原告未协助发布广告的事实存在违约行为提供过异议。由此可见，原告在履行合同过程中并没有违反双方的合同约定。综上所述，被告的反诉没有任何事实和法律依据，请求依法予以驳回。本案相关事实2013年9月6日，原告与重庆有线电视网络有限公司签订一份《2013—2014年数字电视EPG广告独家代理合同书》，约定原告在2013年7月21日起至2014年12月31日期间拥有重庆有线数字电视EPG广告独家代理权。后双方又签订一份《2015年数字电视EPG广告独家代理合同书》，约定将数字电视EPG广告独家代理期限延长至2015年12月31日。2014年3月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《重庆数字电视EPG广告发布合同》，双方约定甲方委托乙方自2014年4月1日至2015年3月31日期间，共计投放52周，重庆数字电视EPG媒体上发布广告事宜签订本合同，并共同遵守。一、执行媒体：执行媒体为覆盖150万用户的重庆有线数字机顶盒EPG广告之高清换台画面1组（组待定），每组包含16个频道。二、广告发布内容：重庆东大肛肠医院、重庆奥林肛肠医院品牌信息。三、广告发布费用及付款方式1、刊例价：高清换台：人民币l00000元/周/组，享受折扣：2折，共52周。2、总费用为人民币104万元。3、付款方式为：月付，后付。其中2014年5月15日前支付人民币50000元，2014年6月至2015年4月期间每月15日前支付人民币90000元。以上播出款项甲方需按约定支付到乙方指定账户上。四、甲方的责任和义务：1、甲方负责提供广告图片，其内容须符合《中华人民共和国广告法》及相关法规，制作像素及尺寸要求要符合重庆有线上图播出要求。2、甲方负责提供该广告的相关证明文件。3、甲方应提前三个工作日将广告播出图片及相关证明文件交给乙方。4、甲方在合同执行过程中要更换广告版本、品牌，应提前三个工作日向乙方提供书面通知及广告图片。五、乙方的责任和义务：l、乙方保证广告按合同规定的日期、位置、内容正常播出。2、甲方如在合同执行过程中要更换广告版本、品牌，则乙方在收到甲方书面通知后应及时更换。3、在合同执行过程中如遇节目调整或其他不可抗拒原因，乙方应及时向甲方提供书面说明或通知，并根据重庆有线的相关原则协商解决。4、广告播完后，乙方应在播出完毕后15日内提供播出证明，遇节假日顺延。六、违约责任：l、如乙方在广告播出过程中出现错播、漏播广告，则乙方应在相应时段按错一补一，漏一补二的原则在相应时段安排补播。2、甲方应严格按照合同约定及时向乙方支付广告款项，甲方逾期未将广告款项支付至乙方指定帐户，乙方可停止甲方的广告发布直至甲方款项到帐。3、由于甲方未及时提供广告播出图片及相关批文、或者因广告带内容违规在重庆有线未通过审查而造成广告播出延误时，乙方应及时通知甲方作出修改，如在规定的时间内甲方未能提供合格的图片造成的损失由甲方自行承担。七、其他：1、在合同执行过程中，由于重大节目临时调整或其它不可抗拒的原因造成广告时间变动或推移均属正常情况，按重庆有线出具的书面解决方案进行处理。2、根据重庆有线广告播出惯例，上图作业时间为周一至周四上午10点，其余时间无法更换图片。合同签订后，原告即于2014年3月27日起为被告在重庆有线数字机顶盒EPG广告中播出高清换台画面广告。2014年11月24日，原告（乙方）与被告甲方（甲方）又签订一份《重庆数字电视EPG广告发布合同》，双方约定甲方委托乙方自2014年12月1日至2015年12月31日期间，共计投放13个月，重庆数字电视EPG媒体上发布广告事宜签订本合同，并共同遵守。一、执行媒体：执行媒体为覆盖170万用户的重庆有线数字机顶盒EPG广告之高清换台画面2组。二、广告发布内容：重庆东大肛肠医院或旗下医院品牌信息，乙方必须按照状况确认的内容发布，否则视为乙方错播。三、广告发布费用及付款方式1、高清换台：执行价人民币80000元/月/组，共13个月。2、总费用为人民币208万元。3、付款方式为：月付，后款。甲方于次月15日前向乙方支付广告费用人民币160000元，总费用分13次付清。4、自此合同执行之日起，原2014年3月25日签订的《重庆数字电视EPG广告发布合同》停止执行，以此合同为准。如此合同执行期内甲方增加此类广告的投放，可不另行签订合同按照此合同价格执行。其他合同条款包括甲、乙方双方的责任和义务、违约责任等内容与2014年3月25日签订的《重庆数字电视EPG广告发布合同》约定的内容基本相同。合同履行期间，被告自2014年5月16日起至2015年9月22日止共计向原告支付广告费总计人民币1815000元。2016年4月14日，原告向被告发出律师函，称被告拖欠原告广告费901700元未付，造成原告经济损失，要求被立即足额支付上述拖欠广告费。双方遂起纠纷，原告诉至法院。又查，原、被告双方至今尚未对两份合同进行对帐结算。2016年5月20日，重庆有线电视网络有限公司出具一份《证明》复印件，证明称：2014年3月27日至2015年8月31日期间，原告代理被告投播的东大肛肠医院、奥林肛肠医院广告，已按约定播出完毕，播出正常。并提供了播出证明予以证实。另查，2015年7月21日，因原告严重拖欠广告代理费用，重庆有线电视网络有限公司向原告发出一份《关于解除合作关系的通知函》，解除与原告的合作关系，原、被告双方确认被告投放的上述广告播出至2015年8月31日。但根据已发生法律效力的重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第18759号民事判决书查明的事实：重庆有线公司陈述原告投放的广告已于2015年7月14日停播。再查，2014年6月及9月，原告向被告发出二份《东大肛肠医院播出款冲抵的函》，原告同意将被告在深圳华夏视线传媒有限公司独家代理重庆有线数字电视机顶盒广告媒体上投放的美每家品牌宣传广告（合同编号：HXCQ-130601）和重庆东大肛肠医院品牌广告（合同编号：HXSX---140331）。美每家按照事先的约定，每次到款后要返点4.5万元给被告，2014年3月和4月、7月的款已经到原告账上。应返点9万元和4.5万元合计13.5万元。东大肛肠医院每月应付我司播出款为9万元，经双方协商达成—致，将美每家3月和4月、7月的返点冲抵东大肛肠医院6月份应付的播出款9万元及9月的4.5万元合计13.5万元。另2014年7月30日，经原、被告同意，双方作出一份《关于媒体方停播广告的协调意见》，称由于重庆有线有项目上线，要求从2014年7月30日至8月17日暂停发布医疗广告，对被告造成影响，双方经协商一致，同意停播时间恢复后在合同期以内给予被告5周高清换台1组的赠播（赠播包接受频道包调换）。原告在2019年6月23日作出情况说明，称上述2014年3、4月返点9万元已在2014年6月冲抵，没有计算在被告的应付款项中。因停播广告影响的赠播情况：原告确认2014年10月1日至2014年10月31日和2014年11月28日至11月30日高清换台广告就是属于给予被告的赠播广告。经本院核算，该增播的广告发布费为2万元×5周=10万元。原告没有提供证据证明上述费用已在广告费中予以扣除。关于被告反诉的漏播费用193032.26元的问题。被告没有提供证据证明原告存在漏播行为及提交证据向原告主张权利。以上事实，有原告提供的《2013—2014年数字电视EPG广告独家代理合同书》、《2015年数字电视EPG广告独家代理合同书》、2014年3月25日《重庆数字电视EPG广告发布合同》、重庆有线电视网络有限公司出具一份《证明》及《播出证明》、被告提供的2014年11月24日《重庆数字电视EPG广告发布合同》、《东大肛肠医院播出款冲抵的函》、《关于媒体方停播广告的协调意见》、《关于解除合作关系的通知函》、重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第18759号民事判决书等证据及庭审笔录为证，本院予以采信。裁决结果及理由本院认为，本案争议焦点有以下几个问题。一、关于2014年3月25日签订的《重庆数字电视EPG广告发布合同》广告费如何计算及是否广告费用结算的问题。本案案涉二份合同，即原、被告双方于2014年3月25日、2014年11月24日签订的两份《重庆数字电视EPG广告发布合同》，上述两份合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。本案上述两份合同实际约定的广告费为月付，其中2014年3月25日签订的《重庆数字电视EPG广告发布合同》约定合同期限为：2014年4月1日至2015年3月31日；广告发布费用为：1、刊例价：高清换台：人民币l00000元/周/组，享受折扣：2折，共52周。2、总费用为人民币104万元。3、付款方式为：月付，其中2014年5月15日前支付人民币50000元，2014年6月至2015年4月期间每月15日前支付人民币90000元。由于该合同双方并没有约定具体广告投放的组数，仅约定了合同广告发布费用为人民币104万元，故可认定双方约定的在合同期内双方的广告发布费用为104万元。由于2014年11月24日原、被告双方签订的《重庆数字电视EPG广告发布合同》明确约定自此合同执行之日起即2014年12月1日起，原2014年3月25日签订的《重庆数字电视EPG广告发布合同》停止执行。所以该合同的实际履行期为2014年4月1日至2014年11月30日合计8个月。该合同提前终止履行后，原、被告双方没有进行对帐结算，但双方对履行情况并没有提出异议，故可参照合同的总标的按实际履行期限进行计算即该合同的广告发布费用为人民币69.3333万元（104万元÷12个月×8个月）。扣除原告同意返点的13.5万元及赠播的10万元，被告应付给原告该合同的的广告发布费用为人民币45.8333万元。二、关于双方争议的2014年11月24日签订的《重庆数字电视EPG广告发布合同》欠款数额的问题。2014年11月24日签订的《重庆数字电视EPG广告发布合同》约定合同期限为2014年12月1日至2015年12月31日。广告费为执行价人民币80000元／月／组，共13个月。2、总费用为人民币208万元。每月付款16万元。2015年7月21日，由于原告没有依约支付广告发布费用给重庆有线电视网络有限公司，重庆有线电视网络有限公司解除与原告的签订的《2015年数字电视EPG广告独家代理合同书》合作关系，原告代理被告发布的广告在2015年8月31日被重庆有线电视网络有限公司停播。由于原告的违约行为，导致原、被告双方2014年11月24日签订的《重庆数字电视EPG广告发布合同》无法继续履行。该合同无法履行后，双方当事人并没有对该合同对帐及结算。根据合同的约定该合同在履行期限内即2014年12月1日至2015年8月31日应付的广告发布费为144万元（16万元×9个月）。以上两份合同被告应付的广告发布费用为189.8333万元（144万+45.8333万），被告已付的广告费用为181.5万元，已基本按合同约定履行了给付的义务。至于原告起诉增加发布的2015年6月-8月广告（即包3、包5、包6、及标清导视窗）的广告发布费用的问题。原告并没有提供原、被告双方签订的合同或被告签字确认增加投放广告订单，无法证明原、被告曾经有约定增加投放广告内容及费用，其提交的播出明细、广告订单为原告单方制作，重庆有线电视的证明、播出证明为复印件，亦不齐全，应承担举证不能的法律后果。本院对原告诉请增加的上述广告发布费用不属采信。三、关于原告诉请被告支付拖欠的广告发布费用及违约金的问题。2014年11月24日签订的《重庆数字电视EPG广告发布合同》无法继续履行的原因是由于原告的违约行为所导致，过错责任在于原告，原告诉请被告支付拖欠的广告发布费用及违约金没有事实及法律依据，本院予以驳回。四、关于被告反诉原告的问题。本案原告虽然因违约导致原、被告2014年11月24日签订的《重庆数字电视EPG广告发布合同》于2015年8月31日后无法继续履行。此时，被告的权益已受到侵害，因此，诉讼时效应从2015年9月1日起算。但由于被告一直没有提起诉讼，直至2019年4月才提起反诉，已过诉讼时效，丧失胜诉权。故本院对被告反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）深圳华夏视线传媒有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）重庆思诺文化传播有限公司的全部反诉请求。本案案件受理费人民币13545元，由原告深圳华夏视线传媒有限公司承担，反诉受理费人民币4420元，由被告重庆思诺文化传播有限公司承担。本案受理费原告已预交，反诉受理费被告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    媛人民陪审员 朱    艳人民陪审员 胡  思  丽二〇二〇年四月十三日书 记 员 罗秋霞(兼)书 记 员 黄  梦  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。