湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2614号上诉人（原审原告）：冯凌，男，1980年7月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴淑元，女，1962年6月2日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。上诉人冯凌因与被上诉人吴淑元物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯凌上诉请求：撤销一审判决，改判支持冯凌的全部一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由吴淑元承担。事实和理由：一审判决认定现有的证据不能证明涉案房屋系违法建筑，吴淑元重建房屋不能认定侵权错误。冯凌拥有涉案土地八分之五的份额，吴淑元在冯凌享有使用权的土地上所建设的违章建筑，已经妨碍到冯凌对涉案土地的使用，侵害了冯凌享有的物权，根据法律规定，冯凌要求吴淑元停止侵害的诉讼请求应当得到支持。吴淑元辩称，房屋是否属于违章建筑应当由行政主管部门而不是由法院作出认定。因房屋属于危房，吴淑元对房屋进行重建，未侵犯冯凌享有的土地使用权份额。冯凌向一审法院起诉请求：1．判令吴淑元立即停止侵害冯凌享有的登记在冯贵安名下的长沙市衣铺街3号国有划拨土地使用权的行为，拆除修建在冯凌享有的八分之五份额土地上违法建设的房屋；2．判令吴淑元承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：冯贵安与陈顺兰系夫妻（均于1980年1月25日死亡），共同生育子女八人：冯秋泉（于1995年3月5日死亡）、冯菊泉（于1983年5月1日死亡）、冯春泉（于2011年4月23日死亡）、冯翠兰（于1995年11月26日死亡）、冯小南、冯九然（于2000年10月22日死亡）、冯满华（于2004年11月4日死亡）、冯晓娟。冯秋泉与彭端秀系夫妻，共同生育冯奇与冯晓玲两人。冯菊泉与谭爱华系夫妻，共同生育冯国（于2007年死亡）、冯银、冯伟（于2013年死亡）三人。冯国与吴淑元系夫妻，共同生育女儿冯瑛（于2015年死亡）。冯伟与廖燕飞系夫妻。冯春泉与陈凤辉系夫妻，共同生育冯波与冯宇两人。冯翠兰与涂伏明系夫妻，共同生育涂宏与涂佳两人。冯九然与甘佩珊系夫妻，共同生育儿子冯凌即冯凌。冯满华与彭庆平系夫妻，共同生育女儿彭泽英。冯贵安与陈顺兰死亡时遗留有位于原长沙市古塘街167号（现长沙市房屋一套（以下简称该房屋），建筑面积为42.99平方米。该房屋系冯贵安与陈顺兰生前的夫妻共同财产，登记在冯贵安名下。该房屋涉及的土地使用权性质系国有划拨土地，土地使用者登记为冯贵安，建筑面积为28.36平方米。1985年10月18日，冯秋泉、冯春泉、冯翠兰、冯小南、冯满华、冯晓娟、冯九然、冯国（作为其父冯菊泉的继承人代表）八人共同签署了《对于父母遗留房屋一间作如下处理》的协议，约定兄妹八人每人继承该房屋的八分之一份额。在冯贵安生前，该房屋由冯贵安夫妇与二儿子冯菊泉一家共同居住在内。在冯贵安夫妻死亡后，仍由冯菊泉一家继续居住。因该房屋及邻居的房屋均年久失修，邻居欲联合冯家共同改造旧房，但冯家八个家庭未能对费用承担问题达成一致意见。2006年10月11日，吴淑元、冯春泉、彭庆平、冯小南、冯伟、冯晓娟、涂伏明等七人共同签署了一份《协议书》，约定：“经过讨论，确定将祖业衣铺街24号房屋转让给冯伟和吴淑元，转让金额为捌万元整。付款方式：先交贰万元为押金，余款陆万元到2007年6月底一次付清。如不在2007年6月份付清，本协议无效，押金贰万元不退。”该协议签订后，吴淑元交付了20000元押金，并出资对该房屋进行了重建。涉案房屋修好后，一层用于出租，二层与阁楼由谭爱华与冯银继续居住。2006年10月12日，冯春泉向吴淑元出具一张《收据》，内容为：“今收到吴淑元衣铺街24号房屋款壹万伍仟元整”。2006年12月18日，涂伏明、涂宏、涂佳共同向吴淑元出具《旧房屋权利转让字据》，确认将三人“应分享的1/8所属权益以市壹万元整转让给吴淑元侄媳完成过户手续。此字据签字后生效，今后不作其他任何追究”。在2007年6月之后，吴淑元多次与其他家庭协商付款事宜，均未达成一致意见。2014年2月3日，涂伏明又向吴淑元出具一张《收据》，内容为：“今收到吴淑元女士转让房屋权。计市壹万元整。”在（2014）天民初字第2969号冯凌及甘佩珊诉吴淑元等18人共有纠纷一案诉讼过程中，彭端秀、陈凤辉、彭庆平等三个家庭均向一审法院表示愿意将其各自享有的八分之一房屋份额（含相应的国有土地使用权）转让至冯凌名下，甘佩珊亦表示对冯九然所享有的八分之一房屋份额均由冯凌继承。一审法院作出（2014）天民初字第2969号民事判决后，吴淑元与冯瑛对该民事判决不服，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。湖南省长沙市中级人民法院经审理后作出（2015）长中民三终字第02461号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。发回重审后，一审法院立为（2014）天民重字第02969号民事案件。在该案审理过程中，冯凌、甘佩珊撤回了起诉。2016年1月14日，一审法院立案受理冯凌及甘佩珊诉吴淑元等10人共有纠纷一案。一审法院经审理后作出（2016）湘0103民初326号民事判决，判决确认冯凌享有登记在冯贵安名下的长沙市衣铺街3号国有划拨土地使用权八分之五的份额。吴淑元对该民事判决不服，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。湖南省长沙市中级人民法院经审理后作出（2017）湘01民终4347号民事判决，驳回上诉，维持原判。吴淑元不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院经立案审查后作出（2018）湘民申2220号民事裁定，驳回了吴淑元的再审申请。冯凌、吴淑元就涉案房屋等问题一直协商未果，冯凌遂提起本案诉讼。另查明，2007年4月27日，长沙市规划管理局天心区分局出具一份《证明》，内容为：“衣铺街167号冯英的危房翻建手续已向我局申报，有关手续正在完善和审理之中。特此证明。”冯凌向一审法院出具了一份加盖有长沙市规划管理局天心区分局印章的、落款日期为2007年7月10日的《关于我局2007年4月27日证明的说明》的复印件，内容为：“我局于2007年4月27日出具的关于衣铺街167号冯英危房翻建手续正在完善和审理之中的证明，经核实与实际情况有误，特作如下说明：衣铺街167号冯英危房翻建手续正在办理与实际情况不符。实际建设中的衣铺街13号冯贵安的房屋翻建手续只在我局进行了前期咨询，我局并未正式受理报建，也没有核发相关规划证件，建筑物属于违法建筑。特此证明。”2019年10月23日，长沙市自然资源和规划局天心区分局向一审法院出具了《关于冯凌与吴淑元物权保护纠纷案件调查令的回复》，内容为：“一、持令人冯凌提供的长沙市规划管理局天心区分局《关于我局2007年4月27日证明的说明》（以下简称《说明》）属于便函，未在我局文书档案中存档，无法核实是否与原件一致；二、调查令中所述天心区衣铺街3号、《说明》中所述天心区衣铺街167号、天心区衣铺街13号均未在我局办理《建设工程规划许可证》；三、如需判定该标的建筑物是否系违法建筑，需进一步核实其产权登记情况、房屋翻建情况等。特此回复。”一审法院认为，冯凌提供的现有证据不能证明涉案房屋系违法建筑。根据吴淑元与冯春泉、彭庆平、冯小南、冯伟、冯晓娟、涂伏明等六人共同签署的《协议书》可推知，吴淑元将原房屋拆除后重建是经过占份额三分之二以上的按份共有人同意的，不能认定吴淑元重建涉案房屋系侵权行为。故冯凌的诉讼请求，不予支持。吴淑元在与冯凌享有共同使用权的土地上建造了房屋，冯凌可以要求吴淑元支付相应费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回冯凌的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由冯凌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，违章建筑的认定、拆除，依法应由有关行政部门处理。本案中，吴淑元所建房屋是否属违法建筑以及是否应当拆除,应由相关行政部门作出处理。长沙市自然资源和规划局天心分局向一审法院出具的回复意见中载明“如需判定该标的建筑物是否系违法建筑，需进一步核实其产权登记情况，房屋翻建情况等”，即相关行政部门对吴淑元所建房屋是否系违法建筑尚未作出认定，原审据此认定根据现有证据不能证明涉案房屋系违法建筑，并无不当。登记在冯贵安名下的长沙市古塘街167号（现衣铺街3号）的房屋及土地使用权，在冯贵安与陈顺兰1980年1月25日去世后至遗产分割前，由其继承人共同共有。1985年10月18日，冯贵安与陈顺兰的继承人对遗产进行了分配，约定每个家庭分得该房屋产权的八分之一的份额。后因吴淑元于2006年10月对房屋进行重建，8个家庭所共有的原房屋已经灭失，但8个家庭仍对该房屋的土地使用权享有相应的份额，属于按份共有。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。2006年10月11日，有6个家庭的代表签署了《协议书》，约定将该房屋转让给冯伟和吴淑元，其目的是由吴淑元对房屋进行重建，当时冯凌对案涉房屋及土地使用权享有八分之一的份额。之后，吴淑元将原房屋拆除后重建，除冯凌对此表示反对并向有关部门进行举报之外，其他人均未明确表示反对。故原审法院据此推断吴淑元将原房屋拆除后重建经过占份额三分之二以上的按份共有人同意，吴淑元重建房屋不能认定为侵权行为，具有事实和法律依据。在一审法院审理（2014）天民初字第2969号冯凌、甘佩珊诉吴淑元等18人共有纠纷一案诉讼过程中，有4个家庭的代表均向法院表示愿意将其各自享有的八分之一的房屋份额（含相应的国有土地使用权）转让至冯凌名下。后一审法院于2016年4月21日作出（2016）湘0103民初326号民事判决，确认冯凌享有登记在冯贵安名下的长沙市衣铺街3号国有划拨土地使用权八分之五的份额。吴淑元重建房屋在前，且重建房屋时经过占份额三分之二以上的按份共有人同意，冯凌对案涉土地使用权享有八分之五份额的物权在后，现冯凌以其对案涉土地使用权享有八分之五份额的物权为由，要求吴淑元拆除修建在其享有的八分之五份额土地上的房屋的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，冯凌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人冯凌负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 何 芳审判员 金新贵二〇二〇年四月十五日书记员 姚沐宏