文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终123号上诉人（原审原告）：傅明瑜，男，1962年3月6日生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：吴媛，湖南同博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南盈辉电力建设有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区羊牯村北二环路口。法定代表人：罗志飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁燕，女，1968年7月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被上诉人（原审被告）：胡资明，男，1976年3月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：傅育梅（系胡资明之妻），住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：傅威，男，1979年12月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原审被告：国网江西省电力有限公司吉安县供电分公司，住所地江西省吉安县城庐陵大道。负责人：周险峰，该公司经理。上诉人傅明瑜、湖南盈辉电力建设有限公司（以下简称盈辉公司）因与被上诉人梁燕、胡资明、傅威及原审被告国网江西省电力有限公司吉安县供电分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅明瑜上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,依法改判;2、上诉费用由盈辉公司、胡资明、傅威、梁燕承担。事实和理由：1、一审判决确定上诉人傅明瑜承担20%的责任错误。首先，上诉人傅明瑜是在2017年9月26日在工地上负责安装墙架,横梯突然断裂,从梯子上摔落在地上头部受伤，横梯断裂是傅明瑜受伤的主要原因。其次，傅明瑜在从事雇佣工作时受伤，有过错才能减轻接受劳务者的赔偿责任,但提供劳务受害者的过错应当由上诉人接受劳务者来承担举证责任,而其在一审的时候并未提供任何证据来证明傅明瑜在具体安装过程中存在过错。再次，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一规定的归责原则明确了雇主责任的无过错责任原则，第二条规定了受害人只有存在故意或重大过失才能减轻赔偿义务人的赔偿责任。一审法院在判决理由中说明,是胡资明、傅威对提供的楼梯不符合安全质量要求,导致本案事故的发生,而对傅明瑜的责任,却说傅明瑜在提供劳务过程中未事先检查劳动工具是否安全,未尽到谨慎注意的义务,主观存在一定的过错。既然是楼梯质量不符合安全质量要求,楼梯是傅明瑜踩上去之后在安装过程中断裂的,而不是傅明瑜在上去之前楼梯已经坏掉,如果上去之前就坏掉了,傅明瑜也不可能踩上去,因为楼梯是傅明瑜在安装过程中承重时间长导致的突然断裂,傅明瑜在上去之前是检查了劳动工具,不存在是因为傅明瑜未事先检查劳动工具,未尽到谨慎注意义务。2、对于傅明瑜要求支付后期康复治疗费、后期检查费的问题,虽然湘雅二医院司法鉴定意见上面要求康复治疗与检查费用以6个月的平均费用计算或以实际发生为准,这笔费用其实也就是根据傅明瑜伤情做的后续治疗费用的,因为傅明瑜之后主要就是进行康复治疗,而且这个康复治疗的时间不是短时间六个月能治好,而只有根据娄底湘中司法鉴定中心的意见,才更加符合本案傅明瑜的现实情况，如果根据之后实际发生为准,必然是增加傅明瑜的诉讼成本,且该笔费用没有给傅明瑜一个保障,让傅明瑜垫付。关于轮椅费和住宿费的问题,傅明瑜的轮椅是真实发生的实际损失,住宿费发票是本案傅明瑜去长沙湘雅医院做鉴定的住宿费用,且两项费用都向法庭提交了相的发票,符合本案的实际情况。3、关于本案一审诉讼费承担的问题。该案一审案件受理费4346元,一审判决应由傅明瑜承担2038元,诉讼费应该是按一审判决认定的比例来承担,这样的判决明显显失公平。针对傅明瑜的上诉，盈辉公司辩称，傅明瑜的梯子断裂受伤是其自己的陈述，我方并不认可，即使是梯子断裂，也是其自行选择工具不利，且其未戴安全帽，未尽安全注意义务。关于后续治疗费和后续检查费，是娄星鉴定所的鉴定意见，该鉴定意见被推翻了，湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定意见中上述两项费用已经没有了。轮椅费和住宿费数额很小，住宿费也不是必须的。盈辉公司上诉请求：1、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院(2018)湘1302民初2576号民事判决,依法予以改判。2、本案一、二审诉讼费用由傅明瑜、胡资明、傅威、梁燕承担。事实及理由：1、虽然梁燕挂靠盈辉公司承包了2015年城镇配电网工程,但上诉人盈辉公司只是在选任分包人上存在一定的过错,上诉人盈辉公司并没有雇请傅明瑜做事。相比直接雇主胡资明、傅威、梁燕作为直接施工人,上诉人盈辉公司显然只应承担选任施工人上的责任,而不应对被上诉人胡资明、傅威的债务承担连带责任。同时，傅明瑜作业时未戴安全帽，其作为一个完全民事行为能力人,且常年在外从事高空安装业务,明知高空作业必须借助梯子才能作业,而疏忽大意在提供劳务的过程中未事先检查劳动工具是否安全,自身安全意识严重缺失,导致损害结果发后，应承担主要责任。但一审法院判令傅明瑜自行承担20%的责任，且在未对上诉人盈辉公司、雇主胡资明、傅威及实际施工人梁燕应承担责任作出划分的情况下,判决上诉人盈辉公司承担连带责任,显然对上诉人盈辉公司不公平,违背了过错与责任相适应的原则。因此,请求二审法院在查实事实的基础上对上诉人盈辉公司与被上诉人傅明瑜、胡资明、傅威、梁燕责任进行明确划分,以便受害人的损失能够得到及时、有效的赔付。2、上诉人盈辉公司在傅明瑜受伤后已经为其垫付499103.05元,该垫付的费用应当计入傅明瑜总的损失,并按责任在盈辉公司、胡资明、傅威、梁燕之间分摊。《侵权责任法》第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条:“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。”根据上述法律规定医疗费属于损失范围,一审法院并未明确判决上诉人盈辉公司对其已垫付的医药费,对其他应承担责任的主体享有追偿的权利,损害了上诉人盈辉公司的合法权益。3、一审对傅明瑜的误工费进行认定不当，傅明瑜受伤之后已经不能劳动了，同时其还需要护理，一审对其护理费亦进行认定，再认定误工费不妥，傅明瑜从受伤开始就已经没有务工能力，并不是从定残才丧失务工能力，一个需要护理的人是无法务工的，故不应认定误工费。针对盈辉公司的上诉，傅明瑜辩称，1、盈辉公司应当承担连带责任，不存在核减其垫付损失的问题，一审认定盈辉公司承担连带责任，那么傅明瑜有权向任何连带责任人请求赔偿损失，故一审法院未予核减盈辉公司垫付的费用是正确的处理。2、根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗的费用包括务工费，傅明瑜是因伤导致不能务工，在没有进行伤情鉴定前，伤情无法确定，在定残之前是伤休时间，故一审对傅明瑜的误工费进行认定并无不当。针对盈辉公司、傅明瑜的上诉，被上诉人梁燕辩称，胡资明垫付的40049.02元的医疗费，其中有3万元是梁燕出的钱，胡资明、傅威、盈辉公司均应当承担事故责任，盈辉公司的上诉没有道理，傅明瑜当时没有戴安全帽，其应当承担高于20％的责任，傅明瑜的误工费不能计算，对一审判决亦无异议，请求维持原判。针对盈辉公司、傅明瑜的上诉，被上诉人胡资明辩称，胡资明也垫付了40049.02元的医疗费用，亦应当予以核减，傅明瑜未戴安全帽，应对损失承担一部分责任，请求依法判决。被上诉人傅威未予答辩。傅明瑜向一审法院起诉请求：1、被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计849147.83元（不含被告已垫付的医疗费）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告盈辉公司经营范围为电力工程施工总承包叁级，城市及道路照明工程专业承包叁级，地基与基础工程专业承包三级；被告梁燕、胡资明、傅威无电力工程施工资质。2015年12月14日，经过谈判，被告梁燕挂靠被告盈辉公司成为国网江西省电力公司2015年城镇网增补项目施工竞争性谈判非招标采购项目JX1511SG（包号JX1511SG-JT-174）的成交人。后被告盈辉公司依约与被告吉安供电公司签订《吉安县2015年城镇网增补工程施工竞争性谈判JX1511SG-JT-174项目工程施工合同》。2016年8月10日，被告梁燕与被告胡资明、傅威签订《合作协议》，将吉安县2015年城镇网增补工程施工竞争性谈判JX1511SG-JT-174项目分包给被告胡资明、傅威。后被告胡资明叫原告前往该项目工地务工。同年9月26日，原告在该工地安装墙架时，脚下踩着的楼梯的横梯断裂，导致原告从梯子上摔下来受伤。原告受伤后立即被送往吉安市中心人民医院住院治疗，入院诊断为脑疝、右额颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧顶骨骨折、左肺部感染，住院期间行颅内血肿清除术，2016年11月5日出院，共住院40天，花去医疗费用110049.02元。出院当日，原告转入娄底市中心医院继续住院治疗，2017年4月2日出院，住院148天,花去医疗费用349263.05元。出院当日，原告转入娄底市中医医院继续住院治疗，2017年7月31日出院，住院120天，花去医疗费用46872.70元。同年8月7日，原告在中南大学湘雅二医院继续住院治疗，于2017年8月17日出院，住院10天，共花去医疗费、药费、检验费共计23382.02元。出院后，原告陆续在湘乡市当地接受中药治疗，共花去中药费5400元。2018年1月4日，娄底市湘中司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人傅明瑜之损伤程度属叁级伤残，2、建议伤休时间从受伤日至定残日，3、建议2018年1月10日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，4、建议后期康复治疗与检查费用按50-60元／天计算，时间暂定伍年，如遇特殊情况可适当调整，5、建议前期住院期间每天陪护贰人，6、后期护理依赖属完全护理依赖，建议每天陪护壹人，时间暂定伍年，如遇特殊情况可适当调整，7、建议营养期限伍个月。原告为此花去鉴定费1200元。被告盈辉公司对该鉴定意见有异议，向一审法院申请重新鉴定。一审法院委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，该鉴定机构于2019年3月15日出具湘雅二［2019］精鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残，目前不构成护理依赖；于2019年3月19日出具湘雅二［2019］临鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人傅明瑜本次损伤躯体伤残评定为四级伤残，精神伤残及精神障碍护理依赖详见湘雅二医院司法鉴定中心［2019］精鉴字第148号鉴定意见书，2、被鉴定人本次损伤后目前可考虑再行康复治疗（半年），康复治疗与检查费用以此前6个月的平均费用计算或以实际发生为准，3、被鉴定人躯体伤残需要部分护理依赖。原告为此花费鉴定费3900元，检查费200元。原告傅明瑜系农业家庭户口，其母亲陈娥英，1930年3月5日出生，原告共有五兄弟，其中傅明喜双目失明，无经济能力。根据原告的诉讼请求及相关法律规定，原告受伤的损失具体有医疗费534966.79元(其中被告盈辉公司已经垫付吉安市中心人民医院医疗费用70000元、娄底市中心医院医疗费用349263.05元、娄底市中医医院医疗费用46872.70元，合计466135.75元，被告胡资明已经垫付吉安市中心人民医院医疗费用40049.02元，以上两被告共计垫付医疗费用506184.77元）、鉴定费5300元、住院期间伙食补助31800元（100元/天×318天）、交通费1000元、住院期间护理费41037.9元（46458元÷12月÷30天×318天）、后期护理费236611.25元（46458元×20年×30％=278748元，高于原告诉请，依原告诉请计算）、误工费85305.5元（66043元÷12月÷30天×465天）、精神损害抚慰金36500元、营养费4500元（30元/天×5个月×30天）、残疾赔偿金196627.2元（12936元/年×20年×0.76）、被扶养人生活费10957.3元（11534元/年×5年×0.76÷4），以上共计1184605.94元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告胡资明、傅威雇佣原告为其提供劳务，其对原告的工作负有安全注意和劳动保护的职责与义务。被告胡资明、傅威提供的楼梯不符合安全质量要求，最终导致本案事故的发生。因此，被告胡资明、傅威对原告的受伤应承担民事赔偿责任。原告在提供劳务过程中未事先检查劳动工具是否安全，未尽到谨慎注意义务，主观存在一定的过错，故应依法减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合本案实际情况，结合原告受伤的原因，一审法院认为由原告自行承担20%的过错责任为宜。原告受伤的各项损失合计1184605.94元，其中80%为947684.75元，核减已垫付的506184.77元，被告胡资明、傅威应赔偿原告此次受伤的各项经济损失441499.98元。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告梁燕明知被告胡资明、傅威缺乏相应的施工资质和必要的安全生产条件，仍将本案所涉工程违法转包给被告胡资明、傅威，被告梁燕对原告的损失应当承担连带赔偿责任。被告盈辉公司明知被告梁燕缺乏相应的施工资质和必要的安全生产条件，仍然让被告梁燕以自己的名义承包工程，其主观存在过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告要求支付后期康复治疗费、后期检查费的问题，根据湘雅二［2019］临鉴字第231号司法鉴定意见，被鉴定人本次损伤后目前可考虑再行康复治疗（半年），康复治疗与检查费用以此前6个月的平均费用计算或以实际发生为准，因原告未提供证据证明此前6个月的平均费用数额，故一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持，实际发生康复治疗与检查费用后，原告可另行主张权利。关于原告要求支付轮椅费及住宿费的问题，因原告未提供相应的依据予以证明，一审法院不予支持。关于原告要求被告吉安供电公司承担连带赔偿责任的问题，被告吉安供电公司通过竞争性谈判将本案所涉工程发包给具有施工资质的被告盈辉公司，被告盈辉公司应对施工过程中的安全承担责任，故一审法院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡资明、傅威于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅明瑜各项经济损失441499.98元;二、被告湖南盈辉电力建设有限公司、梁燕对被告胡资明、傅威的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告傅明瑜的其他诉讼请求。案件受理费4346元，由原告傅明瑜负担2038元，其余由被告胡资明、傅威、湖南盈辉电力建设有限公司、梁燕负担。二审中，被上诉人梁燕提交了一份证据：被上诉人胡资明出具的领条复印件和吉安县供电分公司给胡资明打款的银行回单一份，拟证明胡资明垫付的40049.02元医疗费中的3万元是被上诉人梁燕分三次支付的。上诉人盈辉公司对被上诉人梁燕提交的证据经质证后认为，梁燕与胡资明之间的往来，其不清楚。上诉人傅明瑜对被上诉人梁燕提交的证据经质证后认为，梁燕与胡资明之间的往来，其亦不清楚。被上诉人胡资明对被上诉人梁燕提交的证据经质证后认为，上述3万元系工程款。经审查，梁燕所提供的证据不属于二审程序中的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中本案争议的焦点是：（一）一审对上诉人傅明瑜的相关费用的认定是否妥当的问题。（1）后期康复费、后期检查费。上诉人傅明瑜上诉提出其后期康复费54750元、后期检查费54750元应当按照娄底市湘中司法鉴定中心的意见予以认定，一审按湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二［2019］临鉴字第231号司法鉴定意见对傅明瑜的后期康复费、后期检查费不予认定错误，本院认为，本案中，湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二［2019］临鉴字第231号司法鉴定意见书中对傅明瑜的后期康复费、后期检查费的鉴定意见为“被鉴定人本次损伤后目前可考虑再行康复治疗（半年），康复治疗与检查费用以此前6月的平均费用计算或以实际发生为准”，一审法院根据湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定意见对傅明瑜的后期康复费、后期检查费进行认定并无不当，上诉人傅明瑜的该项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。（2）轮椅费、住宿费。上诉人傅明瑜上诉提出的轮椅费1680元及住宿费880元系实际发生的费用，一审不予认定错误。本院认为，上诉人傅明瑜的轮椅费确系实际发生的费用，傅明瑜亦提交的相应的证据予以证明，一审未对此两项费用予以认定存在不妥，本院予以纠正，上诉人傅明瑜的该项上诉主张成立，本院予以支持。（3）误工费。上诉人盈辉公司上诉提出一审对傅明瑜的误工费进行认定不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本院认为，一审法院按照上述法律规定对上诉人傅明瑜的误工费进行认定并无不当，上诉人盈辉公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。（二）一审对本案责任性质的认定及划分是否妥当的问题。上诉人盈辉公司上诉提出，傅瑜明在本案中应承担主要责任，一审未对盈辉公司、梁燕、胡资明、傅威应承担的责任进行具体划分不当，且盈辉公司只应承担选任施工人上的责任，不应对被上诉人胡资民、傅威的债务承担连带责任，对盈辉公司垫付的499103.05元一审未予核减亦存在不当。上诉人傅明瑜上诉提出，在本次事故中，傅明瑜不存在过错，其不应当承担责任。本院认为，上诉人盈辉公司在原审被告国网江西省电力有限公司吉安县供电分公司合法取得案涉工程项目后，盈辉公司通过让被上诉人梁燕挂靠的方式将该工程项目交由不具备相关资质梁燕完成，盈辉公司存在选任过失，应对傅明瑜的损失承担相应的赔偿责任。被上诉人梁燕违法获得案涉工程项目后将该工程项目非法分包给不具备施工资质及必要安全生产条件的被上诉人胡资明、傅威，亦应当对傅明瑜的损失承担相应的赔偿责任。被上诉人梁燕为获得案涉工程项目，向盈辉公司交纳了管理费，盈辉公司允许梁燕挂靠从事建筑活动，双方之间形成了挂靠经营关系，双方应承担连带赔偿责任。被上诉人胡资明、傅威作为接受劳务方对上诉人傅明瑜的工作负有安全注意和劳动保护的职责及义务，但胡资明、傅威为傅明瑜提供施工作业的楼梯不符合安全质量要求，最终导致本案事故的发生，胡资明、傅威应当对傅明瑜的损失承担相应的赔偿责任。上诉人傅明瑜作为成年人在提供劳务过程中未尽安全注意义务，自身存在一定过错，故应当依法减轻赔偿义务人的责任。一审法院对本案事实认定基本清楚，但对本案责任性质的认定及比例划分欠妥，本院予以纠正，根据本案实际情况，应以上诉人盈辉公司负担傅明瑜的损失25%的赔偿责任，被上诉人梁燕负担傅明瑜的损失25%的赔偿责任，上诉人盈辉公司与被上人梁燕对双方应负担的责任承担连带赔偿责任，被上诉人胡资明、傅威共同负担傅明瑜的损失35%的赔偿责任，其余责任由傅明瑜自行负担为宜，上诉人盈辉公司、傅明瑜的上诉请求部分成立，本院予以支持。综上所述，傅明瑜、湖南盈辉电力建设有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初2576号民事判决；二、上诉人傅明瑜的各项损失合计1187165.94元，由上诉人湖南盈辉电力有限公司赔偿296791.5元（含湖南盈辉电力有限公司已支付499103.05元，超出湖南盈辉电力有限公司应承担的赔偿份额，其有权向其他责任人追偿）；由被上诉人梁燕赔偿296791.5元；上诉人湖南盈辉电力有限公司与被上诉人梁燕互负连带赔偿责任；由被上诉人胡资明、傅威赔偿415508.0元（含胡资明已支付的40049.02元）；上述款项，限本判决生效后十日内履行；三、驳回上诉人傅明瑜的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4346元，二审案件受理费3991元，合计8337元，由傅明瑜负担1250元，湖南盈辉电力有限公司负担2084元，梁燕负担2084元，胡资明、傅威共同负担2919元。本判决为终审判决。审判长  胡春贤审判员  王芝芝审判员  李 琛二○二○年四月十日代理书记员刘勇附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。