浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行初21号 原告诸裕章，男，1941年3月25日出生汉族，户籍所在地浙江省余姚市，住浙江省余姚市。 委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人张来，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 被告余姚市房屋征收补偿办公室，住所地浙江省余姚市兰江街道开丰路200号。 法定代表人暨出庭应诉负责人赵云峰，主任。 委托代理人史销销，浙江义韬律师事务所律师。 委托代理人洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。 原告诸裕章诉被告余姚市房屋征收补偿办公室拆迁其它行政行为一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告诸裕章的委托代理人李东之和张来、被告余姚市房屋征收补偿办公室的法定代表人暨出庭应诉负责人赵云峰及委托代理人史销销到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸裕章诉称，其在浙江省余姚市兰江街道夏巷村史家桥村166号拥有合法宅基地和房屋，后因“杭甬高速公路至宁波沿海北线余姚连接线夏巷一号互通工程”项目规划建设被征收。2007年11月19日自然资源部作出《关于杭甬高速公路至宁波沿海北线余姚连接线一期工程建设用地批复》国土资函[2007]881号，征收原告房屋所在的集体土地。2014年被告发布了《余姚市征收集体所有土地房屋拆迁公告》以及《集体所有土地房屋拆迁实施方案》。在未达成一致安置补偿协议的情况下，2017年3月14日、2017年7月8日，原告的部分房屋及其他地上附着物被强制拆除、毁坏，有关施工单位在距离原告房屋不足10米的土地上建成高速公路并投入使用。截至2019年11月2月，原告户一直未得到合理的安置补偿，遂向被告邮寄了《安置补偿申请书》，请求被告“依法履行征收安置补偿义务，使得申请人被征收的土地及房屋等地上附着物得到合法合理的补偿，并将处理结果书面告知答复申请人”。EMS邮寄单号：1077351791733，物流显示被告于2019年11月4日签收该《安置补偿申请书》，2019年12月24日被告作出《诸裕章户拆迁补偿安置方案》。原告认为，被告作出的《诸裕章户拆迁补偿安置方案》，违反相关安置补偿政策规定，侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2019年12月24日作出的《诸裕章户拆迁补偿安置方案》，并责令其依法履行安置补偿职责,重新作出公平合理的安置补偿决定。 为证明自己的主张，原告在法律规定的期限内向本院提供了以下证据： 1.土地权属证明一份，用以证明原告与涉案土地及房屋有利害关系；2.《安置补偿申请书》一份；3.EMS快递单及物流签收记录一份，证据2-3用以证明原告曾依法向被告提出安置补偿申请，被告已收到该申请；4.2007年11月19日自然资源部作出《关于杭甬高速公路至宁波沿海北线余姚连接线一期工程建设用地批复》国土资函[2007]881号一份；5.征地红线图一份，用以证明原告合法的房屋和宅基地位于征收范围；6.《余姚市征收集体所有土地房屋拆迁公告》一份；7.《集体所有土地房屋拆迁实施方案》一份；8.浙江省宁波市江北区人民法院（2019）浙0205行初102号行政裁定书一份，证据4-8用以证明被告依法负有安置职责；9.强拆前后照片一组；10.其所在集体土地项目已经建成，并投入使用之照片若干；11.房屋位置远近示意图一份，证据9-11用以证明涉案集体土地已经完成征收，但是被告长期怠于履行安置职责；12.《房屋拆迁实施办法通知》余政发[2009]45号一份；13.建筑面积公示表一份；14.房屋评估报告一份；15.集体土地房屋拆迁确权安置方案一份；16.原告户在册人口户口本复印件一组；17.《诸裕章户拆迁安置补偿方案》一份；18.《夏巷互通立交集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则》一份；19.独生子女证明一份；20.土地承包权证一份，证据12-20用以证明原告户有14个人口，被告作出的《诸裕章户拆迁补偿方案》与有关安置补偿政策严重不符，侵害原告户的安置利益。 被告余姚市房屋征收补偿办公室辩称，《诸裕章户拆迁补偿方案》是按照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、余政发（2009）45号、余发改价（2010）27号文件和《夏巷一号互通工程（一期）集体所有土地房屋拆迁实施方案》等规定，对原告户作出的补偿方案，该方案符合法律的规定。一、本案不属于行政诉讼的受案范围。安置补偿方案是拆迁工作的一个环节，属于阶段性、过程性的一个行为，是房屋征收补偿决定的前置阶段性行为，属于尚未终结的行政行为，并不单独对外产生效力，对原告的权利义务不产生直接影响。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民提起的对征收、征用决定及其补偿决定不服的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，安置补偿方案并不是补偿决定，对原告的权利义务不产生实际影响。二、安置补偿方案依法有据，被告已依法履职。被告根据相关法律法规、余政发（2009）45号、余发改价（2010）27号文件作出的安置补偿方案。在45号文件中对于应安置人口、确权面积、安置面积、安置方式等均作出了明确的规定，原告户的安置补偿方案均是符合文件内容的。对于原告房屋评估等均是委托有资质的单位评估，评估表也已送达给原告。三、安置补偿决定是由相关人民政府作出的，不属于被告的职责范围，原告要求被告重新作出公平合理的安置补偿决定没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告余姚市房屋征收补偿办公室在法律规定的期限内向本院提供了以下证据： 1.集体土地使用证一份，用以证明涉案房屋所在位置，土地证面积为90平米，房屋为二层住宅，故确权面积为180平方米；2.余姚市征收集体所有土地房屋拆迁公告一份，用以证明涉案房屋在拆迁范围内；3.《夏巷一号互通工程（一期）集体所有土地房屋拆迁实施方案》一份，用以证明方案对拆迁范围、安置对象、不予补偿安置情形、安置方式及标准等做出规定，搬迁期限为2015年10月31日为止；4.房屋评估报告一份，用以证明余姚市恒昇房地产估价有限公司对涉案房屋进行评估的事实；5.行政处罚决定书一份，用以证明2017年3月9日，余姚市城市管理行政执法局作出行政处罚决定，夏巷村史家桥西166号搭建的一处钢棚屋和三处钢棚为未取得建设工程规划许可证的违法建筑，责令原告自行拆除的事实；6.《诸裕章户拆迁补偿安置方案》一份，用以证明被告对原告做出安置方案的事实。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： （一）对原告诸裕章提供的证据，被告对证据1真实性无异议，对证据2-8三性无异议。对证据9-11真实性无异议，但认为不能证明其证明内容，并非被告怠于履行职责，而是原告不同意拆迁补偿安置方案，不同意拆迁。对证据12，13无异议。认为证据14应该以最终稿为准。对证据15，认为最终审核后确权面积应为180平方，在册人口应为10人，在册人口与安置人员不是一个概念，应该根据余政发（2009）45号文件和拆迁补偿安置决定来确定。对证据17无异议。对证据18真实性无异议。认为证据19与本案无关。对证据20真实性无异议，关联性有异议。本院对原告所有的房屋列入拆迁范围内以及被告余姚市房屋征收补偿办公室为案涉集体所有土地房屋拆迁人的事实予以确认。 （二）对被告余姚市房屋征收补偿办公室提供的证据，原告对证据1三性无异议，对证明目的有异议，认为原告户确权面积不是证载的90平米，历史遗留问题导致证上面记载的是90平方米，其实际宅基地面积远大于90平米，结合2014年余姚市自然资源和规划局拆迁公告公开的原告拆迁面积和原告的证据13，实际建筑面积为669平方米。对证据2三性无异议，认为该公告内容显示拆迁人是被告，被告负有拆迁安置职责。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据实施方案，原告户11人不属于不予安置情形，被告应该对原告户11人履行安置职责。对证据4三性及证明目的均有异议，认为评估报告未显示经过法定程序作出，评估报告合理性公平性无法证明，报告中关于有效期的条款为无效条款，根据相关法律估价报告有效期为1年，该报告作出已有6年之久，已经失效，被告应该重新评估。根据报告，500元每平米的价格显失公平。报告第三部分中估价结果报告11条，估价人员签名盖章只有2人，但是第四部分并没有体现参与估价人员参与估价工作。且评估表的评估人员与报告中参与评估的人员不符，证明应当参与估价的工作人员没有参与该处房产的评估工作，评估程序违法，该报告不适用。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，认为该决定书违反城乡规划法第61、68条的规定，城市管理规划局无权进行违法建筑认定。对证据6的合法性及证明目的有异议，认为该方案不符合法律规定，应该撤销。本院对被告提供的证据真实性予以确认。 经审理查明，原告诸裕章为余姚市兰江街道夏巷村史家桥村村民,在该村拥有合法宅基地和房屋。2014年10月31日，原余姚市国土资源局发布余征集拆（2014）第3号《余姚市征收集体所有土地房屋拆迁公告》，拆迁人为被告余姚市房屋征收补偿办公室。原告房屋列入拆迁范围内。原告认为其房屋未得到补偿，余姚市自然资源和规划局作为征收公告主体负有安置补偿职责，故于2019年8月20日向本院提起行政诉讼，要求确认余姚市自然资源和规划局未对原告履行安置补偿职责违法，并责令其依法履行安置补偿职责。本院于2019年10月25日作出（2019）浙0205行初102号行政裁定，认为余姚市自然资源和规划局不具有对原告房屋拆迁安置的职责，裁定驳回原告的起诉。2019年11月4日，被告收到原告邮寄的《安置补偿申请书》。并于2019年12月24日作出被诉《诸裕章户拆迁补偿安置方案》，并于次日邮寄送达原告。原告认为该方案违反相关安置补偿政策规定，侵害其合法权益，于2020年3月2日诉至本院，请求依法撤销《诸裕章户拆迁补偿安置方案》，并责令被告依法履行安置补偿职责,重新作出公平合理的安置补偿决定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉《诸裕章户拆迁补偿安置方案》虽然涉及房屋补偿金额的具体计算、认定，但内容仍主要是提出对涉案房屋拟采取的安置措施，带有协商性质，并非是一个对原告产生行政法上拘束力的、可供执行的行政决定。因此，被告余姚市房屋征收补偿办公室所作《诸裕章户拆迁补偿安置方案》尚未对原告产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。 另，提起履行法定职责之诉，应以行政机关具有相应的法定职责为前提。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条之规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。当事人对裁决不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。原告提供的证据《余姚市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》第十六条亦有此类规定。本案中，原告请求本院责令被告依法履行安置补偿职责,重新作出公平合理的安置补偿决定。但被告余姚市房屋征收补偿办公室与原告诸裕章户进行拆迁补偿安置应在双方协商基础上进行，被告不具有直接对原告进行补偿安置的法定职责。故原告所请求履行的法定职责明显不属于被告权限范围，可以裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告诸裕章的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈剑锋 人民陪审员  舒吴军 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年四月十六日 代书 记员  倪婧婧 附与本案审理有关的法律、法规、规章等： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一条…… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第九十三条…… 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。