云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020)云0302民初1063号原告管庆花，女，汉族，1965年1月12日生宣威市人，住曲靖市麒麟区。委托代理人周承林，男，汉族，1949年6月1日生宣威市人，住曲靖市麒麟区。特别授权代理。被告曲靖市中辰物业服务有限公司。法定代表人：张春枚，总经理。统一社会信用代码：91530302560099854Q。地址：曲靖市麒麟区银屯路和谐家园。委托代理人刘海义，系公司员工。特别授权代理。原告管庆花诉被告曲靖市中辰物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，于2020年3月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管庆花及其委托代理人周承林，被告曲靖市中辰物业服务有限公司的委托代理人刘海义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年11月8日在田源小区购买了7幢3单元1404号房，于2014年2月17日接房，于2017年7月26日将该房租给张勇居住，租期一年（自2017年7月26日至2018年7月26日止），租金每月800元。2017年8月13日被告擅自停原告家的水，致使房屋不能租住，租房人张勇要求退房。原告无奈之下只能如数退还张勇房租9600元，押金2000元。原告在接房时就预交了二次生活用水加压费100元，水费200元，至今都未用完。被告以原告不交物业费为由擅自停原告家的生活用水，致使原告家的房屋不能出租。后原告根据相关法律规定向麒麟区法院提起诉讼，要求被告赔偿原告2017年8月13日至2018年8月13日因擅自停水造成的经济损失9600元。原告于2019年5月15日收到法院判决书，判决要求被告于判决生效后两日内恢复向原告管庆花的住宅供水。但判决生效后被告依然没有向原告供水，在法官督促下被告于2019年5月24日后才向原告恢复供水。致使原告的房屋自2018年8月13日至2019年5月24日不能出租，给原告造成281天的经济损失7493元。为维护原告合法权益，请求法院判令：由被告赔偿原告经济损失7493元；本案诉讼费由被告承担。被告曲靖市中辰物业服务有限公司未做书面答辩，庭审中辩称，原告起诉的事实已经于（2018）5096号民事判决书处理过，且已经二审生效，属于重复起诉。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告针对其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、麒麟区法院5096号判决书，用于证明我起诉要求供水后法院判决恢复供水，而被告没有恢复供水，导致我的房屋无法租赁的事实。2、租房协议一份，用于证明原告将房屋租给张勇居住，租金800元、押金2000元、租期1年，才住了28天被告就将水停了，导致房屋无法出租我又把钱退给租房人的事实。3、退款的收条一份，用于证明因判决后被告不恢复供水，迫使原告损失7000多元的事实。4、收费收据两份，用于证明申请人在接房时就预交了生活用水二次加压费100元、水费200元，原告未欠水费的事实。我的水费至今没有用完，被告停水系侵权等事实。经庭审质证，被告曲靖市中辰物业服务有限公司对原告提举的证据1真实性无异议，主张判决书证明系重复起诉，原告的起诉在判决未生效前；对证据2、3不予认可，主张系原告的个人行为；证据4予以认可，主张原告交过水费是真实的，但二次加压费是一年的，并不是终身的。原告所拖欠的二次加压费已经产生，原告没有交二次加压费，我方没有义务供水。本院认为，原告提举的证据1为生效法律文书，客观真实，来源合法，能够证明本案部分法律事实，本院予以采信；证据2的三性已被证据1确定，故本院不予采信；证据3基于证据2产生，与原告主张的证明内容不相关联，故本院不予采信；证据4客观真实，来源合法，但与本案无关联，故本院不予采信。被告曲靖市中辰物业服务有限公司针对自己的主张，向本院提举下列证据：1、营业执照、法人身份证明书及身份证复印件各一份，用于证明被告主体资格的事实。2、2017年5月27日云南法制报报纸复印件，（2017）1844号案件受理通知书各一份，用于证明原告2017年5月至今并未在涉诉房屋居住的事实。3、曲靖市发展和改革委员会文件、物业服务协议各一份，用于证明被告有权在业主未缴纳物业费及二次加压费时采取停水催收的事实。4、（2018）云0302民初5096号民事判决书、（2019）云0302民初1378号民事裁决书、（2019）云030民终1711号民事判决书各一份，用于证明本案原告所诉讼的内容时间还在判决书未下达时间内，构成重复起诉的事实。经庭审质证，原告对被告提举的上述证据1提出异议，主张该证据不能作为其可以停水的证据；对证据2提出异议，主张不能证明原告没有在房子里居住的事实，与本案无关；对证据3提出异议，主张无可以停水的文件，发改委只管收费合不合理，发改委没有文件说可以停水，催收物业费系被告起诉到至今，起诉了多年了；对证据4提出异议，主张第一次起诉的是一年的，第二次起诉是九个月的，不管判决书是否下达，我起诉的时间不是一个，不构成时间上的重复及金额上的重复。房屋系我的，我是否居住或出租是我自己的权利。本院认为，被告提举的上述证据1来源合法，客观真实，能证明被告主体资格的事实，本院予以采信；证据2客观真实，来源合法，但与本案无关，本院不予采信；证据3的三性已被生效法律文书确定，故本院不予采信；证据4客观真实，来源合法，能证实本案部分法律事实，故本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告系曲靖市麒麟区田源小区7幢3单元1404号房屋的业主；被告系为田源小区提供物业服务的企业。2014年2月17日，原告接房后缴纳了2014年4月1日至2015年3月31日期间一年的物业服务费和其他费用。因原告未交纳第二年的物业服务费，被告于2017年4月6日向本院提起民事诉讼。审理期间，被告于2017年8月关闭闸阀，停止向原告供水。本院于2017年8月28日作出（2017）云0302民初1844号民事判决，判决原告十日内一次性支付被告2015年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1526元。执行程序中，原告履行了判决确认的义务。原告自2016年4月1日的物业服务费和其他费用未交纳，被告也未恢复向原告供水。原告遂于2018年8月20日以被告停水的侵权行为给其造成经济损失为由诉讼来院，要求被告赔偿因侵权造成的损失费9600元，恢复原告的供水。本院于2019年5月9日依法作出（2018）云0302民初5096号民事判决书，判决：被告曲靖市中辰物业服务有限公司于本判决发生法律效力后两日内恢复向原告管庆花的住宅供水；驳回原告管庆花的其他诉讼请求。宣判后，原告不服提起上诉，经曲靖市中级人民法院审理后，于2019年11月20日作出（2019）云03民终1711号民事判决书：驳回上诉，维持原判。上诉期间的2019年5月24日，被告恢复了原告的供水。2020年2月17日，原告诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告未按约定交纳物业服务费和其他费用，应承担违约责任，但被告采用停水的方式催收，虽然《物业服务协议》约定，业主未交纳物业服务费和水电费及垃圾处置、清运费等费用的，物业服务企业有权采取停水停电措施进行催收，该约定损害了公民的基本生活条件，违反了公序良俗的规定，对该约定，应为无效。但原告要求被告赔偿损失7493元的诉求，因原告存在过错，且其提举的证据不足以证明该损失系因停水而造成，故本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告管庆花的诉讼请求。案件受理费50元，减半征收25元，由原告管庆花负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李云聪二〇二〇年四月九日书记员  刘艳苹