河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终93号上诉人（原审原告）孔伟，男，汉族，1975年5月20日生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队，住所地郑州市京港澳高速公路圃田收费站院内。法定代表人王镭，该支队支队长。委托代理人刘建伟，该支队副支队长。被上诉人（原审被告）河南省公安厅高速公路交通警察总队，住所地郑州市金水区三全路与索凌路交叉口北1公里西。法定代表人吕光辉，该总队总队长。委托代理人李广辉，河南省公安厅公职律师。上诉人孔伟因诉被上诉人河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队（以下简称二支队）、河南省公安厅高速公路交通警察总队（以下简称高速交警总队）道路交通管理行政处罚一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年6月8日，原告孔伟驾驶豫Ａ×××××号二轮摩托车从河南省修武县连霍高速收费站驶入高速（未领取通行卡），当日18时40分在京港澳高速圃田收费站下站时，被告二支队执勤交警拦停，并当场按照简易程序作出了《河南省公安厅高速公路交通警察总队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号419910-1000373366），决定书载明原告因违反禁止通行规定（代码7031），根据《河南省道路交通安全条例》第57条第8项的规定处以200元罚款，并持本决定书在15日内到邮政银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。原告在该决定书上签字并备注“有异议对此处罚”。后原告于2019年6月12日向被告高速交警总队申请行政复议，被告高速交警总队于2019年7月25日作出豫公高复决字［2019］419900201910014号行政复议决定书，维持被告二支队作出的处罚决定，并于2019年7月30日邮寄送达原告。另查明：原告已经缴纳处罚决定书载明的罚款。原审法院认为：依据《中华人民共和国立法法》第七十三条第一款第一项“地方性法规可以就下列事项作出规定：（一）为执行法律、行政法规的规定，需要根据本行政区域的实际情况作具体规定的事项”，《中华人民共和国道路交通安全法》第四条“县级以上地方各级人民政府应当适应道路交通发展的需要，依据道路交通安全法律、法规和国家有关政策，制定道路交通安全管理规划，并组织实施”的规定，河南省人大常委会有权结合本省经济建设和社会发展的实际情况，制定《河南省高速公路条例》。《河南省高速公路条例》第四十三条规定：“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、履带车、铰接式客车、全挂拖斗车、摩托车、三轮机动车、悬挂试车号牌和教练车号牌的车辆以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条规定，在高速公路行驶的“摩托车不得超过每小时80公里”，第八十三条规定“两轮摩托车在高速公路上行驶时不得载人”。原告认为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的上述规定，并未禁止摩托车在高速上行驶，《河南省高速公路条例》与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》在上述规定上有冲突。该院认为，法律对摩托车在高速公路上通行的速度、行驶方式作出限制，不能理解为该条内容规定了摩托车可以在任何高速公路上行驶。河南省人大常委会有权结合其省内交通状况、路网结构、沿线设施等实际状况制定《河南省高速公路条例》，禁止摩托车在高速公路上行驶。且《河南省高速公路条例》自2005年起施行，河南省范围内禁止摩托车上高速公路行驶具有普遍知晓性，原告通过统一考试获得机动车驾驶资格，应当知晓并遵守机动车驾驶相关法律法规。原告提出被告二支队交警在执法时对相关法律法规变更情况不清楚，未提供执法资格证书，在作出处罚决定前也未履行告知义务，经查，作出案涉行政处罚决定的民警刘建伟、郭凯悦均持有河南省公安厅颁发的人民警察证，符合交通执法相关规定，从其提供的执法记录仪视频及庭审中原、被告陈述可以看出，执法民警向原告就处罚决定依据的法律、认定的事实及救济途径和权利多次沟通解释，该院依法认定被告二支队作出案涉处罚决定程序合法。原告违反《河南省高速公路条例》第四十三条关于摩托车不得进入高速公路的禁止通行规定，驾驶摩托车在河南境内高速公路上行驶，在京港澳高速公路圃田站下站时被二支队执法交警拦停检查，并依据《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项的规定作出的行政处罚决定书（编号419910-1000373366），该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告高速交警总队在收到行政复议申请后，依法作出行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销上述行政处罚决定书及行政复议决定书，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孔伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔伟负担。孔伟上诉请求：1．撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122行初133号行政判决，改判或撤销由二支队2019年6月8日作出的编号419910-1000373366，高速交警总队公安交通管理简易程序处罚决定书，或将本案发回重审；2．撤销高速交警总队豫公高复决字［2019］41990020190014号行政复议决定书；3．本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定基本事实错误，被上诉人作出的涉案行政处罚决定书严重缺乏事实及法律依据。1．被上诉人把《河南省道路交通安全条例》第五十七条和《河南省高速公路条例》第四十三条作为上诉人的违法依据并不能证明上诉人违反了相关交通信号，也不能证明修武县高速收费站出入口均设有禁止摩托车驶入的标志，更不能证明上诉人所行驶路线中设置有禁止摩托车通行的标志。2．根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，公民存在违反行政管理秩序的行为，依法应当基于行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。被上诉人在未查明上诉人驾驶路线从修武县高速收费站出入口至莆田高速下站口，以及自认处罚地点并未设置禁行标志的情况下，就以上诉人违反《河南省道路交通安全条例》第五十七条和《河南省高速公路条例》第四十三条为由对其作出了行政处罚决定，不应当成为本案判决考虑的因素，是没有事实和法律依据的，应当予以撤销。3．一审法院忽视被上诉人的执法民警身份的正当合法性，并认为涉案行政处罚符合法定程序，存在严重错误。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条及《河南省行政执法证件管理办法》第四条、第五条、第十二条之规定，被上诉人从未证明执法民警已经取得《河南省行政执法证》，其只持有公安部门颁发的人民警察证，不必然等同于具备行政执法资格。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条、第三十二条之规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由以及依据，并告知当事人依法享有的权利，当事人有权进行陈述和申辩。从被上诉人提交的现场视频中清晰可见在处理上诉人行为时，没有证明告知上诉人应享有的权利，上诉人在处罚现场即持有异议，并在处罚决定书签名处明确写明“对此处罚有异议”。4．涉案处罚决定书抬头处明确表明“河南省公安厅高速公路交通警察总队”，然而处罚决定书落款处却加盖“河南省高速交通警察总队二支队”的公章，处罚主体与落款单位明显不符。被上诉人没有证据证明处罚行为系基于其上级机构的合法委托，属于超越职权，不具备合法性。二支队辩称：一、《河南省高速公路条例》第四十三条规定“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、履带车、铰接式客车、全挂拖斗车、摩托车、三轮机动车、悬挂试车号牌和教练车号牌的车辆以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。”《河南省道路交通安全条例》第五十七条规定“驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：（八）违反限制或者禁止通行规定的”。故对上诉人的处罚及复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。二、人民警察着制服足以表明身份，不需要出示证件，警察证件就是合法的资格证。三、罚单是没有问题的，是按照国家规定执行的，按照上级规定执法的。请求依法驳回上诉。高速交警总队辩称：一、关于路段有无标志。如果有标志处罚结果是罚100元扣3分；如果没有标志，是违反禁止通行规定，罚200元不扣分。代码也不一样，处罚内容也不一样。二、关于执法民警身份。人民警察证就是人民警察执法的身份证件，都印有工作单位，足以表明身份。三、关于罚单。罚单是统一的，上面的编号，行政机关的代码是不一样的，罚单是没有问题的。本院二审经审理查明的事实同原审一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案被上诉人二支队具有对违反道路交通安全的违法行为进行查处的法定职责。《河南省高速公路条例》第四十三条规定“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、履带车、铰接式客车、全挂拖斗车、摩托车、三轮机动车、悬挂试车号牌和教练车号牌的车辆以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。”《河南省道路交通安全条例》第五十七条规定“驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：（八）违反限制或者禁止通行规定的”。本案中，上诉人孔伟驾驶两轮摩托车进入高速公路，在通过收费站时也未领取通行卡，其行为违反了《河南省高速公路条例》第四十三条关于摩托车不得进入高速公路的禁止通行规定。被上诉人二支队依据《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项的规定对其作出行政处罚，认定违法事实的证据充分、程序合法、适用法律正确，并无不当。被上诉人高速交警总队作出的行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，亦无不当。综上，上诉人孔伟的上诉理由依据不足，不能成立；其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孔伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇二〇年四月八日书记员  钱梦阳