河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）冀02行初95号 原告薄震波，男，1976年6月22日生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区，现住天津市宁河县。 被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道55号。 法定代表人安晓良，区长。 委托代理人轧红芸，该政府办公室科员。代理权限：一般代理 委托代理人于霜，北京市京师（唐山）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告薄震波因行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告唐山市路北区人民政府送达了应诉通知书。被告于法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告薄震波、被告唐山市路北区人民政府之委托代理人轧红芸、于霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薄震波于2016年7月5日向唐山市路北区人民政府提出行政复议申请，唐山市路北区人民政府收到该申请后，经调查核实，于2016年7月11日作出北政复不受[2016]2号不予受理行政复议申请决定书并送达原告。 原告薄震波诉称，原告于2016年7月5日向被告提出行政复议申请，7月13日收到被告的不予受理行政复议决定书，被告认为原告的请求已超过法定申请期限，决定不予受理。原告认为被告作出的该行政行为没有事实根据，理由是：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定了行政复议申请期限，原告多次向唐山市路北区人力资源和社会保障局（以下简称路北区人社局）投诉关于原告的劳动保障事项后，路北区人社局作出的劳动保障行政处罚决定书的行政行为没有主动以任何方式通知原告，原告于2016年6月15日主动打电话联系路北区人社局案件主办人魏亮后，其口头告知关于处理该劳动保障案件的具体行政行为内容，原告于当天下午15:05左右到主办人办公室向其寻求该行政行为的书面材料遭拒，原告认为路北区人社局未全面履行和不正确履行其法定职责，遂申请行政复议。原告的行政复议请求未超过法定申请期限。请求确认被告唐山市路北区人民政府不予受理行政复议请求的行政行为违法，判令撤销被告所作北政复不受[2016]2号行政复议决定书，受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定。 原告向本院提交以下证据、依据： 证据1、唐山市路北区人民政府不予受理复议申请决定书，来源于被告，证明被告的行政行为和原告申请行政复议的时间点； 证据2、行政复议申请书，证明原告申请行政复议的时间点； 证据3、原告手机（186××××2215）通话记录。证明原告通过电话获知唐山市路北区人社局关于原告劳动保障案件的具体行政行为内容的时间点。 被告唐山市路北区人民政府辩称，一、原告未在法定期限内提出行政复议申请。1．路北区人社局依法应在立案之日起105个工作日进行调查并出具最终结论。根据《劳动保障监察条例》第十七条、第十八条、《关于实施若干规定》第三十一条、第三十七条规定，劳动保障行政部门对投诉案件进行调查并出具结论的最长时间为105个工作日.本案中，原告分别于2015年3月17日、2015年7月18日、2015年12月22日三次向路北区人社局进行投诉。故此，依上述规定，路北区人社局对原告所投诉案件进行调查并出具最终结论的时间最长为立案之日起105个工作日。2．原告未在法定期限内提出行政复议申请。《行政复议法实施条例》第十六条第一项规定：公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第(八)项、第(九)项、第(十)项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：(一)有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算。《行政复议法》第九条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。据此，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行职责提出行政复议申请的，应在履行期限届满之日起60日内提出。如上所述，路北区人社局履行职责的期限为立案之日起105个工作日，原告主张路北区人社局未履行职责，则依法应在前述履行期限届满之日起60日内提出行政复议申请。本案中，原告向答辩人提出行政复议申请的时间为2016年7月5日，其已超出法律规定的申请期限。二、答辩人依法对原告所提申请作出不予受理的决定。《行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第四十条第二款规定：本法关于行政复议期间有关“五日’’、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，原告于2016年7月5日向答辩人提出行政复议申请，答辩人受理后依法在上述法律规定期限内进行审查，并于2016年7月11日作出不予受理行政复议申请决定书且送达原告。综上所述，因原告未在法律规定期限内提出行政复议申请，故答辩人依法对其作出不予受理决定，于法有据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市路北区人民政府向本院提交了以下证据、依据： 证据1、原告的行政复议申请书； 证据2、原告的谈话笔录； 证据3、邮政特快转递单据共四份； 证据4、原告的投诉举报材料共五页； 证据5、路北区政府不予受理行政复议决定书。 以上证据证明被告依法受理了原告的投诉举报，并且依法进行了处理。被告所作出的不予受理行政复议申请决定书符合法律规定，于法有据。 经庭审质证，原告薄震波对被告唐山市路北区人民政府提交的证据提出以下质证意见：对其提交五份证据的真实性、合法性没有异议，但该五份证据与本案没有关联性，对其证明目亦有异议。 被告唐山市路北区人民政府对原告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议。对证据3有异议，由于上面没有加盖通讯公司的印章，无法证明其真实性。该通话记录并非合法有效的证据，不能作为认定案件事实的依据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2能够证明其提出行政复议申请及被诉行政行为的内容，本院对上述证据予以确认。原告提交的证据3并无通信公司的盖章确认，该证据形式不合法本院不予确认。被告唐山市路北区人民政府提交的证据1-6能够证明被告作出行政复议决定所履行的相关程序，本院对其证据效力予以确认。 经审理查明，原告薄震波因对路北区人社局未全面履行劳动保障监察职责的行为不服，于2016年7月5日向唐山市路北区人民政府提出行政复议申请，申请中称，“2015年3月17日申请人薄震波向路北区人社局投诉其曾就职的唐山市兴盛房地产开发有限公司存在未依法缴纳社会保险的违法行为，申请路北区人社局责令该公司补交社会保险并作出行政处罚决定书。2015年7月18日申请人投诉唐山市兴盛房地产开发有限公司未向其发放取暖补助费、防暑降温费及年休假工资，2016年1月4日申请人投诉要求路北区人社局查处唐山市兴盛房地产开发有限公司未为其缴纳住房公积金的行为违法。后申请人于2015年12月22日通过邮政快递再次向路北区人社局投诉上述违法行为。2015年6月申请人经询问得知被申请人仅支持其年休假工资问题，其他诉求未予处理，遂向被告唐山市路北区人民政府申请行政复议，请求确认路北区人社局未履行劳动保障监察职责违法，责令其全面履行其行政行为，对其投诉事项作出具体行政行为。”被告唐山市路北区人民政府收到原告的行政复议申请书、投诉举报材料复印件、邮政快递回单等材料后，与原告谈话核实相关情况。后唐山市路北区人民政府于2016年7月11日作出北政复不受[2016]2号不予受理行政复议申请决定书，该决定书认为：申请人的请求已超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。该决定书送达后，薄震波不服诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告唐山市路北区人民政府具有作出被诉行政行为的主体资格及职权范围。本案被告收到原告提交的行政复议申请后，进行审查，于2016年7月11日作出被诉的不予受理行政复议申请决定书并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，其复议程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条之规定，“对于申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算……”，根据《劳动保障监察条例》及《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》之规定，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定对投诉是否应当受理进行审查并将结果告知投诉人。原告薄震波提出行政复议申请时称2015年3月17日、7月18日及12月22日其前后三次向路北区人社局提出劳动监察事项的投诉，同时向被告提交了最后一次即12月22日将三次投诉内容一并邮寄路北区人社局的证据材料。根据原告本人陈述及相关证据，复议被申请人路北区人社局最后一次收到薄震波的履行职责的申请系2015年12月23日，路北区人社局收到投诉材料5个工作日后其针对投诉审查是否立案的履行职责期限届满，薄震波应自此六十日内提出行政复议申请。但薄震波于2016年7月5日方提起行政复议申请，其申请明显超过法定期限。被告据此作出不予受理行政复议申请决定书，事实清楚，适用法律正确。 薄震波虽称其于6月15日通过向劳动监察案件主办人了解情况方知路北区人社局未依法履职行为，因此其于7月5日申请复议并未超期。本院经审查认为，首先，现无证据能够证明薄震波所称其于2016年6月15日向路北区人社局了解案件进展情况的事实。其次，即便该事实成立，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款所规定因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形。针对原告的上述诉讼理由，本院不予采信。 针对被告答辩中所称应当按照劳动监察条例所规定的105个工作日计算履行期限的意见。本院经审查认为，对于投诉举报人而言，投诉受理机关是否对其投诉立案系其应履行的职责，因此，在本案中履行职责期间应当适用5个工作日的立案审查时间的规定。按照劳动监察相关规定的最长处理期限计算其履行职责期限的答辩意见不妥，但其因超期决定不予受理申请的结论正确。 综上所述，唐山市路北区人民政府所作行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告薄震波的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告薄震波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告薄震波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  田耐忠 审判员  胡津湘 审判员  杜 倩 二〇一七年七月十八日 书记员  郑玉环