湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘09执复6号 复议申请人（被执行人）：安化县纯信房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇湾竹塘。 法定代表人：夏建军，该公司董事长。 申请执行人：王权，男，1991年3月29日出生，汉族，个体工商户，住安化县柘溪镇。 委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。 申请执行人王权与被执行人安化县纯信房地产开发有限公司（以下简称纯信公司）商品房销售合同纠纷一案，纯信公司不服湖南省安化县人民法院（以下简称安化法院）（2019）湘0923执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 安化法院在并案执行王权、王慧、谢偶珍与纯信公司三案中，组织各方达成执行和解协议，由纯信公司共计给付三申请执行人3668624元，每月偿还三人共30万元，2018年10月30日付清所有款项，因纯信公司未付清2018年10月30日最后一笔款项，2019年7月申请执行人向安化法院申请恢复原判决的执行，该院予以立案执行，案件编号（2019）湘0923执恢174号。 安化法院查明，该院于2017年4月27日对谢偶珍与夏建军、纯信公司民间借贷纠纷作出(2016)湘0923民初2317号民事判决，判决夏建军、纯信公司于判决生效之日起十五日内共同偿还谢偶珍借款本金708000元并承担相应利息。同年5月18日该院对王权与纯信公司商品房销售合同纠纷一案作出（2016）湘0923民初2315号民事判决，判决解除王权与纯信公司于2015年4月5日所签订的商品房买卖合同，并由纯信公司在判决生效后五日内返还王权购房款1469854元并支付利息131555元和赔偿王权1469854元，共计3071263元。同日，该院对王慧与纯信公司商品房销售合同纠纷一案作出（2016）湘0923民初2314号民事判决，判决解除王慧与纯信公司于2015年4月5日所签订的商品房买卖合同，并由纯信公司在判决生效后五日内返还王慧购房款1490770元并支付利息133427元和赔偿王慧1490770元，共计支付3114967元。以上民事判决发生法律效力后，纯信公司均未自觉履行金钱给付义务，王权、王慧、谢偶珍分别向该院申请强制执行。王权申请执行案于2017年8月1日予以立案，案件编号（2017）湘0923执1421号，申请强制执行标的金额为3071263元。同年10月27日，申请执行人王权与另外二个案件的申请执行人王慧、谢偶珍与被执行人达成三执行案件的和解协议，协议内容为：1、王慧、谢偶珍、王权同意法院解除冻结因本案而冻结的被执行人的所有账户；2、三申请执行人放弃原民事判决所判决的利息、赔偿金，由被执行人偿还谢偶珍借款本金708000元，偿还王慧购房款1490770元，偿还王权1469854元，合计3668624元，从2017年11月开始每月的30日前偿还谢偶珍、王慧、王权共30万元，在一年内付清，每偿还一笔30万元，法院解除所扣押的房屋一套。款汇至王慧账号ｘｘｘｘｘ；3、如果被执行人违反第二条约定，被执行人同意按原判决全部内容恢复执行，被执行人放弃申请再审的权利；4、……。2018年1月5日该院裁定终结王权案件的本次执行程序。此后，被执行人未完全按照协议内容履行义务，王权、王慧、谢偶珍于2018年申请恢复执行，其中王权申请执行案该院于2018年7月4日立案，案件编号（2018）湘0923执恢606号。在本次执行过程中，2018年7月4日，三申请执行人与被执行人再次达成执行和解协议，协议约定该协议签订之前被执行人所支付的款项首先用于抵偿谢偶珍执行案件的执行款，谢偶珍案件结案，所余款项再用于抵偿王慧、王权执行案件执行款；被执行人从2018年7月起每月的30日向王权、王慧支付人民币30万元，2018年10月30日前向王权、王慧付清所有款项，另在2018年9月3日前向申请执行人支付120万元，所付款项汇至王慧指定的账户。达成此次和解协议后，申请执行人撤回执行申请，该院于2018年7月8日裁定终结执行。此后，被执行人相继向指定的账户汇入款项。但至2019年7月8日，被执行人仍未付清应付申请执行人款项，剩2018年10月30日最后一笔款未付。2019年7月申请执行人向该院申请恢复原判决的执行，该院予以立案，案件编号（2019）湘0923执恢174号。该案执行过程中，被执行人将2018年10月30日应付款项交付到法院。被执行人以其已经履行完和解协议确定义务，法院不应恢复执行原判决为由提出执行异议。 安化法院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿协商，先后两次签订和解协议，应以最后形成的即2018年7月4日签订的协议确定双方权利义务。该协议的核心内容是申请执行人放弃利息和赔偿金，被执行人按照约定的时间支付相应的款项。但在该协议履行过程中，被执行人以申请执行人不同意结案为由，不按照和解协议的约定支付最后一笔款项。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定：“执行和解协议履行完毕，人民法院作执行结案处理”。因此，执行和解协议履行完毕后的结案由法院依法决定。本案被执行人如按约定履行完和解协议确定的义务后，法院会依法结案。申请执行人是否同意结案，不是结案的必然条件。因此纯信公司以申请执行人不同意结案而拒付最后的款项于法无据。至于解除房屋的查封、删除失信人名单的事项，被执行人均可在按和解协议履行支付义务后向法院提出申请，法院会依法审查并作出处理。未解除查封、未删除失信名单不能成为被执行人不履行执行和解协议的正当理由。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>第四百六十七条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条均规定被执行人一方不完全履行或不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项也规定，一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案。本案中被执行人虽然在2018年7月4日与申请执行人达成和解协议后，支付了部分款项，但并未完全按照和解协议履行完义务。在被执行人未按照执行和解协议履行完义务的情况下，申请执行人申请恢复原判决的执行符合法律规定,该院对申请执行人的申请按照恢复执行案件予以立案并无不当，但和解协议已经履行的部分应当予以扣除。被执行人在该院已经恢复执行的情况下给付和解协议确定的未付款，不能视为其按期履行和解协议内容。被执行人认为该院恢复执行不当，要求终结执行的理由不能成立，异议人的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回纯信公司的异议请求。 纯信公司复议称，一、纯信公司按时履行了还款义务，而王权未按执行和解协议内容履行房屋解封义务，王权违约在先，即便纯信公司最后一笔款项没有按时支付，也不应当按照原判决书的全部内容恢复执行；二、根据执行和解协议，签订协议之日，王权应当申请结案，将纯信公司从失信被执行人名单解除，纯信公司不支付最后一笔款项是为了促使王权早日履行其应履行的义务；三、原判决内容存在错误，王权未支付购房款。四、（2019）湘0923执异66号案情与本案相同，但裁定结果与本案截难相反，本案裁定不合法、不合理。现执行和解协议已经全部履行完毕，故请求安化法院驳回其异议申请于法无据，应予撤销，并终结王权申请恢复执行一案。 王权答辩称，一、纯信公司在履行执行和解协议过程中多次违约，在恢复执行后，纯信公司才支付最后一笔款项，且还未全部支付完毕；二、王权在履行执行和解协议过程中无违约行为，且已对谢偶珍执行案件申请了撤案和失信被执行人名单删除；三、依法应当对该案恢复执行。 本院审查查明，2018年7月4日，谢偶珍、王慧、王权作为甲方与纯信公司、夏建军作为乙方签订执行和解协议，具体内容为：一、乙方确认于本合同签订前向甲方所支付款项首先用于抵偿谢偶珍与纯信公司、夏建军民间借贷纠纷案件执行款项，所余款项再用于抵偿王慧与纯信公司商品房买卖合同纠纷执行案件、王权与纯信公司商品房买卖合同纠纷执行案件执行款项；二、乙方于2018年7月30日向甲方支付人民币30万元，2018年8月30日支付人民币30万元，2018年9月30日向甲方支付人民币30万元，2018年10月30日前向甲方付清所有款项；三、乙方除向甲方支付上述款项外，另应在2018年9月3日前向甲方支付120万元；四、所付款项汇至王慧指定的账户。五、甲方在本协议签订之日向安化法院执行局申请将谢偶珍与纯信公司民间借贷纠纷执行案件[案号：（2017）湘0923执1423号]结案，将纯信公司和夏建军从失信被执行人名单中解除。甲方在本协议签订之日向安化法院执行局撤回对王慧、王权与同纯信公司商品房买卖合同纠纷二个执行案件的执行申请，但双方均同意安化法院执行局对乙方商品房继续采取查封的执行措施。六、如乙方未按本协议履行付款义务，甲方可立即申请恢复执行、将乙方列入失信被执行人名单以及将乙方进行司法拘留。七、以上协议是双方真实意思表示，经双方签字即产生法律效力。 另查明，安化法院在双方签订执行和解协议后，于2018年7月4日已将纯信公司和夏建军从失信被执行人名单中删除。 本院审查认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，申请执行人王权在执行和解协议签订之日，即已撤回强制执行申请，安化法院亦已作了结案处理，另案谢偶珍执行案件中也已对纯信公司、夏建军因该案列入失信名单的限制予以了删除，纯信公司提出王权未按执行和解协议内容履行房屋解封义务违约在先与客观事实不符，执行和解协议明确约定内容为双方均同意对乙方（指纯信公司）商品房继续采取查封的执行措施，王权一方并无违反协议的事实，纯信公司作为被执行人未在执行和解协议约定的时间内履行完毕，根据协议约定和上述规定，申请执行人王权均有权向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回安化县纯信房地产开发有限公司的复议申请。维持湖南省安化县人民法院（2019）湘0923执异69号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 俊 审判员 贾云卫 审判员 谭环栋 二〇二〇年四月十日 书记员 廖 赟