辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1750号上诉人（原审被告）：于长存，男，1976年2月20日生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张晶（于长存妻子），女，1981年2月2日生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审原告）：李兵兵，男，1983年11月6日生，汉族，住大连市甘井子区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司，住所地大连市甘井子区怡宁路18B-2号。负责人：刘晓伟，总经理。委托诉讼代理人：郭宝利，男，1993年5月1日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人于长存因与被上诉人李兵兵、原审被告中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初9425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于长存、被上诉人李兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于长存上诉请求：一、对一审赔偿金额有异议，请求法院重新审理。二、被上诉人更换大灯费用不应由上诉人承担。要求被上诉人提供大灯损坏与上诉人碰撞直接有关的证据，并提供更换下的原始大灯进行痕迹鉴定。三、请原审被告中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司提供2019年6月21日出现场时的定损文字记录。事实与理由：1、一审判决上诉人赔偿被上诉人李兵兵四天误工费不合理。2019年6月21日、6月24曰、6月25日，共计三天，其中21日与25日实际各为半天，已经是按全天误工费计算了。上诉人认为车坏了就马上修，被上诉人车坏了，两天半不去修，修好后两天才去提车，不符合常理，有故意拖延索要高额误工赔偿之嫌。2、被上诉人李兵兵在事故发生两天半以后才去修车，并且其更换下来的左侧大灯没有在一审时出示，上诉人无法判断是否与2019年6月21日的碰撞有直接关系。3、被上诉人提供的接车检查单字迹不清，无法辨别定损事项是否合理。车损再次评估，上诉人并未到场，4S店自己评估和修理，不能保证公平公正。4.被告提供的维修结算清单工时定额一项没有统一换算单位，仅钣金一项收费2165元不合理。5、原审被告中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司不能出示现场定损文字记录，仅从照片上看并不能反映21日现场大灯的真实情况，且定损员说话前后不一致，保险公司不到场重新鉴损，也未通知上诉人到场，导致上诉人丧失有力证据，经济损失扩大，应对本案负一定的责任。李兵兵辩称：车辆发生交通事故的当天，当地的交通管理部门作出裁决，上诉人负事故全责。被上诉人维修车辆时，上诉人不让其投保的保险公司维修被上诉人车大灯，导致延期和第三方鉴定。被上诉人车辆修好后，联系不上上诉人，产生的车辆维修费用，上诉人亦不支付，所谓的扩大损失都是因为上诉人的原因导致。中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司未出庭，亦未提供答辩意见。李兵兵向一审法院起诉请求：原告李兵兵系出租车司机，2019年6月21日11时原告驾驶出租车（车牌号为：辽Ｂ×××××）正常工作，当时行驶在大连市中山区民主广场民意街路段时与被告于长存驾驶的车辆（车牌号：辽Ｂ×××××）发生碰撞，经大连市公安局交通警察支队中山大队认定：于长存负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告与被告协商赔偿一事，但是没有达成一致意见，最后原告自行将毁损车辆送到修配厂维修，维修费合计3219元。这期间，因为被告的侵权导致车辆不能正常工作，从事故当天至车辆修好后合计7天，每天损失班费530元（白班350+夜班180）元，合计3710元。经核实，被告在中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司投保车辆交强险，原告起诉后，被告保险公司理赔了2000元，故诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告车辆维修费3219元、班费损失3710元。一审法院认定事实如下：2019年6月21日11时许，被告于长存驾驶车牌号辽Ｂ×××××的小型面包车，沿民主广场环岛行驶至民意街路口时向右变更车道，与同方向右侧车道内由李兵兵驾驶的号牌为辽Ｂ×××××的小型轿车相刮，造成两车受损，经交警部门认定，于长存负事故全部责任，李兵兵无责任。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司进行了现场勘查，后经保险公司同意，原告于2019年6月24日将车辆送往大连市汽车贸易集团汽车维修有限公司维修，其出具的《维修结算清单》显示，该车于2019年6月24日进厂，2019年6月25日上午十点维修完毕，2019年6月27日进店结算，该《维修结算清单》标明的维修项目主要是前杠、左大灯、左前翅，价格为3219元；大连市汽车贸易集团汽车维修有限公司于当日向原告出具了维修发票，维修费显示为3279元。另查，案涉辽Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。在案件审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司理赔原告维修费2000元。再查，原告驾驶的辽Ｂ×××××牌小型客车系大连北海客货出租汽车有限公司所有，持有出租车运输证，有效期自2017年3月1日至2022年2月28日。该车由案外人徐慧承包，其与原告李兵兵签订了《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》，该聘用合同已在大连北海客货出租汽车有限公司和大连市出租汽车协会备案。在案件审理过程中，原告向法院提交了大连市出租汽车协会出具的日运营收入参考标准，证明市内巡游出租汽车单车日均营运收入为350元。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足的部分按照各自过错的比例分担责任。本案案涉两车发生碰撞,经公安交警部门出具了事故认定书，被告于长存负事故全部责任，故被告于长存应对交强险赔付后原告车辆的其他合理维修费用进行赔偿。案涉车辆经保险公司定损，合理的维修费用为3219元，被告中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司已经在交强险财产损失赔偿限额内理赔原告2000元，故被告于长存仍应赔偿原告维修费1219元。被告于长存辩称，其从保险公司调取的事故现场照片可以证明出租车左大灯没有损坏，不应更换，一审法院认为，从事故照片可以看出左大灯与前杠交界处有磨损，且车辆碰撞后造成的损伤需要结合碰撞现场情况并经拆解确定具体损失，故对被告的该项抗辩，不予采信；被告辩称，定损没有通知被告且4S店价格虚高，一审法院认为，原告作为被侵权人，有关选择车辆维修场所，且事故经保险公司现场勘查并同意送4S店维修，4S店出具的《维修结算清单》详细列明了维修项目，该维修项目与被告提供的事故现场照片显示的车辆受损情况可以对应，故对被告的该项抗辩，不予采信。关于被告提出的《维修结算清单》的价格（3219元）与维修费发票的金额（3279元）不一致，应为笔误，发票金额应根据维修项目明细作出，故认定维修价格为3219元。关于原告主张的班费，一审法院认为，因道路交通事故造成经营性车辆无法从事经营性活动所产生的合理停运损失，侵权人应当负责赔偿。本案中被告于长存驾车致使原告李兵兵驾驶的出租车受损无法投入运营，对于车辆维修期间的营运损失，被告作为直接侵权人理应进行赔偿。案涉车辆于2019年6月21日发生交通事故，2019年6月24日送维修厂，2019年6月25日上午十点维修完毕，2019年6月27日进店结算，前后历时7天，一审法院认为，事故发生后，原被告双方都有避免损失继续扩大的义务，原告应及时送修，被告应及时付款，现车辆历经7天才恢复营运，双方均有过错，基于公平原则，酌定车辆合理的停运时间为4天。原告提交了大连市出租汽车协会出具的营运收入参考标准，证明日均营运收入为350元，予以采信。原告主张按日班350元的标准、夜班180元的标准计算停运损失，无法律依据，不予支持，故被告于长存应赔偿原告停运损失1400元（350元/日×4日）。综上，被告于长存应赔偿原告的合理损失共计人民币2619元（1219元+1400元）。被告中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决：一、被告于长存于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李兵兵车辆维修费人民币1219元；二、被告于长存于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李兵兵停运损失人民币1400元；上述一至二项所列款项，若逾期给付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告于长存负担。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李兵兵提供的道路交通事故认定书认定于长存负事故的全部责任，李兵兵无责任，一审法院据此判决于长存承担赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。关于修车费用，李兵兵提供的接车检查单、维修结算清单、维修费发票形成证据链条，能够证明其因本次交通事故产生的修车费用，一审法院在扣除中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司在交强险财产限额内已经赔偿的2000元后，判决于长存赔偿李兵兵修车费用1219元并无不当，本院予以确认。于长存虽对修车费用中的更换大灯、钣金费用等项目提出异议，但其提供的照片并不能直接证明案涉车辆大灯没有损坏，除此之外，于长存没有提供其他证据证明其异议主张，应承担举证不能的不利后果，故对其该项上诉意见，本院不予支持。对于停运损失，案涉车辆为出租车，系营运车辆，该车辆因案涉交通事故的处理、维修等停运，因此产生的停运损失应由于长存负担，一审法院综合本案具体情况，酌定停运时间为4天，并参照大连市出租汽车协会出具的营运收入参考标准认定停运损失为1400元，事实和法律依据充分，本院予以确认，对于长存关于停运损失的上诉主张，本院不予支持。于长存提出的其他上诉主张，无事实或法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于长存负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二〇年四月十三日书记员  徐蕴清