山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异8号 异议人（被执行人）：泰安忠信实业贸易有限公司，住所地：泰安市乐园小区25号楼西。 法定代表人：王忠泽，董事长。 委托诉讼代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。 申请执行人：泰安市城建国有资产经营有限公司，住所地：泰安市泰山区附中西路17号。 法定代表人：申立堂，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学飞，山东宇慧律师事务所律师。 在本院执行申请执行人泰安市城建国有资产经营有限公司（以下简称城建公司）与被执行人泰安忠信实业贸易有限公司（以下简称忠信公司）土地使用权转让合同纠纷一案中，异议人忠信公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 忠信公司称，请求依法撤销城建公司对忠信公司的执行申请。理由如下：一、土地过户与支付补偿款存在先后履行顺序，根据最高人民法院（以下简称最高院）作出的（2012）民一终字第60号民事调解书（以下简称60号调解书），城建公司履行土地过户义务在先，忠信公司支付720万元款项在后，因城建公司未全面适当履行土地过户义务，忠信公司认为目前尚未达到付款条件，山东省高级人民法院（以下简称省高院）（2014）鲁执字第30号执行裁定书受理城建公司的执行申请，违反相关法律规定，应当予以撤销。二、城建公司未按照60号调解书履行土地过户业务及项目转让义务。按照60号调解书，忠信公司应于调解书生效后15日内协助将泰土国用（2008）T×××号土地证项下的土地使用权过户给忠信公司指定的泰安爱地置业有限公司（以下简称爱地公司），城建公司应将编号J20080096号建设项目审批手册项下城建公司乐园南区宿舍项目全部转让给爱地公司。但城建公司交付给忠信公司的土地经实际测绘，比泰土国用（2008）T×××号土地证项下土地面积减少了347.1平方米，该事实有泰安市国土资源局的宗地图为证。按照该地段最新评估价，城建公司少交付土地给异议人忠信公司造成的经济损失为1863945.74元。城建公司未交付建设用地规划许可证，导致涉案项目无法办理物业备案手续及工程整体验收。综上，异议人认为申请执行人申请支付补偿款的请求条件尚不成立，请求法院依法撤销城建公司的执行申请。 申请执行人城建公司答辩称，一、关于城建国资公司是否履行了土地及项目过户义务的问题。2012年12月7日，根据最高院63号调解书规定，城建公司于调解书生效后15日内协助将泰土国用(2008)T××号土地证项下的土地使用权过户给爱地公司。城建公司于2012年12月19日就向泰安市国土资源局泰山区分局出具了《关于乐园小区土地情况的说明》，在调解书规定的期限之内积极履行了协助过户的义务。经忠信公司申请，省高院于2013年1月15日作出（2013）鲁执字第3-1号、3-2执行裁定书，同时分别向泰安市国土资源局、泰安市国土资源局泰山区分局、泰安市房产管理局等发出了协助执行通知书。由此可见，城建公司在调解书的规定期限内向国土部门出具情况说明，积极履行了相关协助义务，在2013年1月15日爱地公司便可持省高院的执行裁定到有关机构办理土地使用权、建设项目办理过户，至于为何忠信公司异议书中所谓的“建设用地规划许可证”未能转让给爱地公司，那也是爱地公司在有司法机关生效法律文书协助下办理建设项目过户过程中，因爱地公司自身原因而导致的，城建公司对此不知情，也不存在任何未积极配合的情形，城建公司已全部履行完毕调解书所规定的义务。二、关于泰土国用（2008）T××号土地证下面积是否减少347.1㎡，以及如若实际减少了是否应由城建公司承担责任的问题。根据泰安市泰山区自然资源局的土地登记审批表及指界表，爱地公司法定代表人司志芳与邻宗地指界人指定了界址线，即爱地公司对界址线的起点号与终点号均无异议，按照该界址线，国土资源行政主管部门审查确定涉案土地面积为10080.77平方米，与泰土国用（2008）T××号土地证证载面积一致。2013年6月5日，爱地公司向泰安市国土资源局出具的说明载明：由于该土地在闲置期间御碑楼村于2006年在东北面盖一违章建筑，占用该土地东北角一小部分，经与“城建国资”协商，为了不更改高院判决，我单位同意按原证边界和面积过户。按照上述说明，如若涉案土地面积在过户给爱地公司时减少，那也是2006年御碑楼村所盖的违章建筑占用，是在城建公司于2008年8月25日取得泰土国用（2008）第T-0054号土地使用权证之前，一直到将涉案土地过户至爱地公司名下时，土地状况没有任何改变。根据省高院（2010）鲁民一初字第5号民事判决书查明的事实，泰安市爱地贸易有限公司（忠信公司前身，以下简称爱地公司）于2002年11月28日与涉案土地原使用权人泰安市冷藏厂达成协议，冷藏厂将冷库以西及以东两块土地32亩左右及地上附属物划归爱地公司所有。爱地公司因没有房地产开发资质，于2003年4月8日与泰安市泰山城市投资有限公司签订协议书，将冷藏厂土地30亩和城投公司合作开发。随后是一系列的合同签订、土地使用权人变更、再签订协议书，但涉案土地始终是在忠信公司的占有和控制之下，涉案土地从未实际向城建公司交付过，涉案土地使用权登记在城建公司名下直至过户给爱地置业公司，涉案土地状况没有变化，城建公司根本没有控制涉案土地，对于御碑楼村建设违章建筑当时也不知情，忠信公司在2002年起至2013年涉案土地过户至爱地公司名下，忠信公司一直实际占有、控制涉案土地，对于涉案土地面积是否减少、缘何减少城建公司并不知情，也无过错。为此，如若涉案土地面积小于证载面积，可能是国土资源主管部门工作失误造成，可能是忠信公司作为用地者的原因造成，也可能是历史原因造成，但跟城建公司没有任何关系。忠信公司申请强制执行将涉案土地及建设项目全部转移给爱地公司，将其所有资产全部转移后，拒不履行调解书规定的付款义务，在城建公司申请强制执行后，又毫无道理的提出执行异议，以期达到混淆事实、拒不执行强制执行裁定的目的，其行为已涉嫌拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法查清事实，严厉追究忠信公司的相关责任。 本院查明，城建公司、泰安市弘泽置业有限公司与忠信公司土地使用权转让合同纠纷一案，最高院于2012年12月7日作出（2012）民一终字第63号民事调解书（以下简称63号调解书），调解书达成如下协议：一、三方解除于2006年11月4日签订的《合作开发协议》，同时解除于2006年12月26日签订的《合作开发协议》；二、城建公司于调解书生效后15日内协助将泰土国用（2008）××号土地证项下的土地使用权过户给忠信公司指定的爱地公司，过户产生的税费按照规定负担；三、城建公司将编号J20080096号建设项目审批手册项下城建公司乐园南区宿舍楼项目全部转让给爱地公司，城建公司应予积极配合，安排专人办理转让手续，过户产生的费用按照规定负担；四、忠信公司于调解书生效后，支付城建公司补偿款820万元，该款分两期支付：土地过户前10日内支付100万元，剩余720万元在土地过户后，于2013年3月底前付清，如逾期支付上述款项，忠信公司应按照同期银行利息4倍支付违约金，由爱地公司为忠信公司的付款义务提供担保……63号调解书生效后，忠信公司向省高院申请强制执行，省高院于2013年1月8日立案执行，并于2013年1月15日作出（2013）鲁执字第3-1号执行裁定书及协助执行通知书，裁定将城建公司名下的泰土国用（2008）T××号土地证项下的土地过户至爱地公司名下；于2013年1月15日作出（2013）鲁执字第3-2号执行裁定书及协助执行通知书，裁定将城建公司名下编号J20080096号建设项目审批手册项下城建公司乐园南区宿舍楼项目全部过户至泰安爱地置业有限公司名下。2013年4月8日，省高院作出（2013）鲁执字第3-3号执行裁定书，该裁定书载明“在执行过程中，本院依据最高院（2012）民一终字第63号民事调解书第二、三项调解内容，于2013年1月15日分别作出（2013）鲁执字第3-1、3-2号执行裁定书，并依法送达了当事人及协助执行义务单位。现申请执行人的请求事项，已全部执行完毕”，并裁定忠信公司申请强制执行城建公司一案终结执行。 另查明，2014年12月19日，省高院作出（2014）鲁执字38号执行裁定书，裁定城建公司申请强制执行忠信公司一案由泰安市中级人民法院执行。 在本院调查过程中，异议人忠信公司提交六份证据，证据一是省法院（2014）鲁执字38号执行裁定书，证明该裁定指定城建公司申请强制执行忠信公司一案由泰安市中级人民法院执行。证据二是网上立案截图及最高院初访人员登记表，证明忠信公司在2019年8月就申请执行人的申请执行行为提出异议，因省高院逾期不予答复，异议人向最高院提出异议申请。证据三是63号调解书，证明异议人与申请执行人之间的债务存在履行的先后顺序，现申请执行人未按照调解书约定履行土地完全过户义务，因此无权要求异议人支付720万元。证据四是泰土国用（2013）第0××号土地证、土地测绘图原件，证明城建公司实际交付土地与原土地宗地图明显不同，面积少347.1平方米。证据五是省高院执行裁定书及协助执行通知书，证明63号调解书生效，申请执行人未按照调解书约定履行过户义务，异议人申请强制执行。证据六是省高院向泰安市中级人民法院函件，证明申请执行人实际交付土地面积比原土地少，且至今未将编号J20080096号建设项目审批手册项下项目的建设用地规划许可证转让给爱地置业，给异议人造成了巨大损失，经多次调解至今无果。 申请执行人城建公司向本院提交四份证据，证据一是2012年12月19日城建公司向泰安市国土资源局泰山区分局出具的《关于乐园小区土地情况的说明》，证明在最高院调解书规定的期限内，城建公司向国土局提交材料，积极配合协助办理土地过户。证据二是省高院（2013）鲁执字第3-1号、第3-2号执行裁定书、协助执行通知书，证明经忠信公司申请强制执行，省高院作出执行裁定并向泰安市国土资源局等发出协助执行通知书，要求协助办理土地过户手续，协助将乐园南区宿舍楼项目全部过户至爱地公司名下，忠信公司所谓“建设用地规划许可证未过户至爱地公司名下”，并非是城建公司的原因。证据三是土地登记审批表、界址表，证明城建公司（2008）T-××号土地证过户至爱地公司名下时，经爱地公司法定代表人司志芳与邻宗地指界人指定界址线后，泰安市泰山区国土资源局确认土地面积为10080.77平方米并经泰安市国土资源局审核、泰安市人民政府批准，与（2008）T××号土地证证载面积一致，并未体现出面积减少。证据四是2013年6月5日爱地公司向泰安市国土资源局出具的说明、省高院5号判决书，5号判决书证明忠信公司自2003年起就控制、占有涉案土地直至土地使用权过户至爱地公司名下。爱地置业公司出具的说明证实，对于（2008）T-0054号土地使用权过户给爱地置业公司时面积是否减少以及因何减少，城建公司均无任何责任。忠信公司质证称，证据一并未体现申请执行人主动过户的意愿，也未采取协助过户的义务；证据二可以证实土地过户是异议人申请强制执行的结果，城建公司并没有主动协助办理过户。省高院发出协助通知并不表示办理的结果就符合裁定的要求；证据三爱地公司的证明证实现有土地面积与土地证载明面积不符，爱地公司同意按照原证边界和面积过户，但是根据过户后的宗地图可以看出，并没有按照原证边界和面积过户。并且在整个土地过户过程中，城建公司等均未征求过异议人的意见。证据四5号判决书并非生效的法律文书，不具有证明力。2004年至2013年，申请执行人将涉案土地过户至爱地公司名下之前，土地不在异议人名下，更不在异议人的控制之下，城建公司实际控制该土地，城建公司作为土地使用权人有义务保证土地的完整，作为涉案土地的协助过户义务人有义务保证土地完整过户，城建公司让异议人承担土地减少的损失无法律依据，更有失公平公正。 以上事实，有63号调解书、（2013）鲁执字第3-1号执行裁定书及协助执行通知书、（2013）鲁执字第3-2号执行裁定书及协助执行通知书、（2013）鲁执字第3-3号执行裁定书、（2014）鲁执字38号执行裁定书等在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点是：城建公司申请强制执行、要求忠信公司支付剩余720万元的条件是否成就。 根据最高院63号调解书的约定，忠信公司支付剩余720万元的条件是城建公司履行完毕调解书约定的第二项、第三项土地过户义务。忠信公司申请强制执行城建公司一案，省高院（2013）鲁执字第3-3号执行裁定书认定“申请执行人的请求事项，已全部执行完毕”，并已于2013年4月8日终结执行，即（2013）鲁执字第3-3号执行裁定书已经确认城建公司实际履行了63号调解书约定的第二项、第三项义务，故城建公司要求忠信公司支付720万元款项的条件已经成就，省高院作出（2014）鲁执字38号执行裁定书将城建公司申请强制执行忠信公司一案裁定由本院执行，符合法律规定。现异议人忠信公司提出异议主张城建公司未全面适当履行土地过户义务，与已生效的（2013）鲁执字第3-3号执行裁定书内容不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回泰安忠信实业贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  王树杰 审判员  张 林 审判员  张宗强 二〇二〇年四月二日 法官助理李新 书记员陈珠慧