湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2359号上诉人（原审被告）宁乡市城郊街道茶亭寺村山脚下组。负责人占成一，组长。委托代理人刘明，湖南光阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范某1，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住。法定代理人范某2，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住，系范某1之母。委托代理人王志红，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。上诉人宁乡市城郊街道茶亭寺村山脚下组（以下简称山脚下组）与被上诉人范某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。山脚下组上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回范某1的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人范某1原名许嘉琪，系许文建与范某2之女。根据（2006）宁民初字第20号《民事调解书》所确认的事实，许文建、范某2的户口均在宁乡县，许嘉琪出生后其户口已落户在该组。2006年6月，范某2与许文建离婚后，许嘉琪改名为范某1由范某2抚养并共同生活，2007年1月将户口迁移至山脚下组。在迁移落户前，范某2、范某1与山脚下组签订了一份协议书，核心内容是山脚下组同意范某2母女落户，但范某2母女不参与山脚下组承包地征收补偿款的分配。因年代久远，该协议书遗失，但当时的经办人和所有签字的村民都可以作证。一审法院简单以举证责任分配，认定范某1可以参与分配土地征收补偿款，确系认定基本事实错误，请求二审法院依法改判。范某1答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一，被上诉人母亲是组上居民，户口在上诉人组上从未迁出。第二，被上诉人户口随母亲落户组上符合法律规定。第三，在上诉人作出的征地分配花名册和征地款分配表中被上诉人也在分配人口之列，第一次2016年5月按人口分得全部征收款，第二次按人口分得部分分配款，表明事实上被上诉人是组上集体经济组织成员，具有分配资格。第四，被上诉人2007年落户上诉人组时，上诉人组离城区有很远的距离，当时没有任何征收的迹象，所以被上诉人与上诉人落户时根本没有签订什么协议。第五，被上诉人在父亲所在地没有享受任何征收拆迁的待遇。综上，可以认定被上诉人具有上诉人组上集体经济组成员资格，应当分配征收款。所以请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。范某1向一审法院起诉请求：1、请求判令山脚下组向范某1支付承包地征收补偿款71928.68元；2、由山脚下组承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，范某1的母亲范某2系山脚下组村民，户口自出生即登记在该组，1997年11月15日与宁乡县历经铺乡紫云村村民徐文建登记结婚，婚后于1998年6月23日生育了女孩许嘉凡，2004年10月30日生育女孩范某1，后因感情不和，2006年经法院调解离婚后，范某1由其母亲范某2抚养。2007年1月5日范某1以投靠亲属为由将户口迁入山脚下组。2016年5月16日，山脚下组的部分土地被征收，获得征地补偿款101311.8元，山脚下组制定了《关于2016年征地款分配协议》，依据该分配协议，山脚下组人均分得1027.3元，范某1参与了分配。2016年10月24日，山脚下组的部分土地被征收，获得征地补偿款2671196.6元，山脚下组制定了《山脚下组2016年10月24日中马二期项目征地协议款分配明细表》，依据该分配明细表，山脚下组人均分得26300元，范某1仅分得3000元。2018年11月1日，山脚下组的部分土地被征收，获得征地补偿款4561370.3元，山脚下组人均分得48628.68元，范某1未参与此次分配。现山脚下组三次征地补偿款均已发放到户。范某1仅分得了4027.3元（1027.3元＋3000元），山脚下组未将71928.68元（1027.3元＋26300元＋48628.68元-4027.3元）分配给范某1，因此酿成纠纷。一审法院另查明，山脚下组三次分配征收补偿款时范某1的母亲范某2均参与了分配。一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。本案中，范某2出生在山脚下组，具有该组集体经济组织成员资格。范某1以投靠亲属为由于2007年1月将户口迁入山脚下组，山脚下组未提交证据证明范某1具有其他集体经济组织成员资格,也无证据证明范某1已纳入城镇居民社会保障体系，故范某1即具有山脚下组集体经济组织成员资格，应当与本组其他村民享有同等分配承包地征收补偿费用的权利。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。山脚下组部分土地分三次被征收，获得相应的征收补偿款，山脚下组三次征收人均共分得75955.98元（1027.3元＋23300元＋48628.68元），范某1应与该集体经济组织其他成员一样享有同等参与分配征收土地补偿款的权利，也应分得75?955.98元，扣除已经分得的4027.3元（1027.3元＋3000元），还应分得71928.68元（1027.3元＋23300元＋48628.68元-4027.3元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条的规定，判决：限宁乡市城郊街道茶亭寺村山脚下组于本判决生效后十日内向范某1支付承包地征收补偿款71928.68元；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取计799元，由宁乡市城郊街道茶亭寺村山脚下组负担。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，争议焦点在于范某1是否具备参与山脚下组土地征收补偿款分配的资格。从查明的事实来看，范某1因投靠父母于2007年1月将户口迁入山脚下组，根据当时的户籍管理政策，范某1迁入户口应已征得山脚下组集体经济组织成员签字同意接纳。范某1迁入户口后，一直随母亲范某2在山脚下组生产生活。现有证据可以认定范某1具备山脚下组集体经济组织成员身份，享有与其他村民同等参与分配承包地征收补偿费用的权利。山脚下组集体所有的部分土地先后被征收，山脚下组在分配土地征收补偿费用时，未足额支付给范某1，侵犯了范某1的合法权益。一审判决山脚下组支付范某1应分得土地征收补偿费用差额部分71928.68元，符合法律规定。对于上诉人山脚下组提出“范某1迁入户口时曾承诺不参与山脚下组土地征收补偿款分配”的意见，因缺乏相应证据佐证，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1598元，由宁乡市城郊街道茶亭寺村山脚下组负担。本判决为终审判决。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇二〇年四月十三日书记员  唐奇祥附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。