黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终218号上诉人（原审被告）：王山亮，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：韩胜林，男，1965年2月16日出生，汉族，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者，现住绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：王连群，男，1972年11月20日出生，满族，农民，现住绥化市北林区。原审被告：张玉才，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。上诉人王山亮因与被上诉人王连群及原审被告张玉才民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王山亮及其委托诉讼代理人韩胜林，被上诉人王连群到庭参加诉讼，原审被告张玉才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王山亮上诉请求：请求撤销原判第三项，改判其不承担案涉借款本息的连带给付责任。事实与理由：一、王连群与张玉才一审时恶意串通，涂改证据并进行虚假陈述。案件的事实是：2017年1月25日，张玉才在王连群处借款本金50000元，约定借款期限为10个月，月利1.2分，还款日期为2017年11月25日，在书写借据时将10个月的利息6000元与本金50000元合计56000元写在了一起，王山亮对该借款进行了担保，并在借据上签了字。由于王山亮一审时未能到庭参加诉讼，事后得知王连群和张玉才一审庭审时不但进行了虚假陈述，而且将借据中的还款日期进行了涂改，其目的系为了掩饰王连群在保证期间未向王山亮主张权利的事实，欲将该笔债务转嫁给王山亮。二、王连群未在保证期间内向王山亮主张权利，王山亮不应再对借款承担保证责任。案涉借款偿还到期日为2017年11月25日，按照法律规定的保证期间六个月的规定，王连群最晚应在2018年5月25日前要求王山亮承担借款的保证责任，但王连群未在该保证期间内向王山亮主张权利，因此，王连群要求王山亮对借款承担保证责任的主张不能得到法律的支持。王连群辩称，其没有与张玉才进行串通，王山亮对此未能举示任何证据证实。案涉借据确实涂改了，是张玉才和王山亮涂改的，与其无关。王连群一审诉讼请求：一、请求判令张玉才立即给付借款本金56000元及利息20160元；二、请求判令被告王山亮对上述借款本息承担连带偿还责任。一审法院认定事实：被告张玉才因生活所需于2017年1月25日向原告王连群借款56000元，并出具借据，约定借款使用期间按月利率1.2%计息，还款时间为2019年1月15日。上述借款由被告王山亮提供担保，但未约定担保方式。借款逾期后，被告张玉才未履行还款义务。一审法院认为，被告张玉才因生活所需向原告王连群借款56000元，并出具借据，由被告王山亮为该借款全额提供担保，有原告王连群提交的借据在卷证实，本院对上述事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，本案原、被告之间的借款合同合法有效，被告张玉才应依诚实信用原则履行还本付息的义务。被告王山亮为被告张玉才向原告王连群的借款提供全额担保，未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告王山亮应对借款承担连带保证责任。原告王连群诉讼请求有理，应予支持。被告张玉才辩称被告王山亮使用30000元借款，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张玉才于本判决生效后10日内一次性偿还原告王连群借款本金56000元。二、被告张玉才于本判决生效后10日内一次性偿还原告王连群借款利息20160元（以56000元为基数按月利率1.2%自2017年1月15日计算至2019年7月14日），至实际给付之日止。三、被告王山亮对上款承担连带清偿责任。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实如下：借款人张玉才与保证人王山亮是同村村民。2017年1月25日，张玉才向王连群借款50000元，约定借款期限10个月，还款日期为2017年11月25日，利息为月利1.2分，借期内借款本息合计56000元，由王山亮为上述借款本息提供担保，张玉才和王山亮在王连群事先准备好的借据上进行了签字、捺印。借款到期后，张玉才一直未能偿还借款本息，王连群亦未在保证期间内向王山亮主张保证责任。直到2019年秋季，王连群才给王山亮打电话，称张玉才未能偿还借款并要求王山亮承担保证责任，王山亮表示保证期间已过其不再承担保证责任。另查明：对于王连群所举示的借据中的涂改部分，王山亮提出异议，称借据是后涂改的，原定的借款期限是十个月，还款日期是2017年11月25日，借款本金为50000元并非56000元，并称其对涂改借据的事实不知情。对此，王连群承认借据存在涂改的事实，亦承认案涉借款本金为50000元和更改之前约定的借款期限为十个月的事实，但其称借据中还款日期并非其本人所涂改，而是由张玉才和王山亮涂改的，但其对此未能提供相应证据加以证实。本院认为，本案的焦点是王山亮应否承担案涉借款的保证责任的问题。本案中，王山亮虽对张玉才向王连群的借款提供了担保，但因王连群持有的借据所载明的还款日期发生了涂改，而涂改产生的后果是延长了案涉借款的还款时间，从法律意义上来讲，即加重的保证人王山亮的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定和该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中王山亮提供的保证未约定保证方式，应视为是连带责任保证，本案借款约定的还款时间是2017年11月25日，则保证期间届满日应为2018年5月25日。本案中王连群自称其要求王山亮承担保证责任的时间是2019年秋季，因此，王连群向王山亮主张保证责任已经超过了法律规定的保证期间，王山亮依法已经免除保证责任。另外，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任……”的规定，本案中，债权人王连群持有的借据中对还款时间的涂改，属于对借款协议主合同内容的变更，应当取得王山亮的书面同意，在王山亮否认对该借款协议内容的更改其知情的情况下，王连群应当对王山亮对此知情的事实负举证责任，否则保证人王山亮依法不承担保证责任。故在王连群不能举示相应证据的情况下，其应当承担举证不能的法律后果，即其要求王山亮承担案涉借款保证责任的主张不能得到支持。综上所述，上诉人王山亮的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3397号民事判决第一、二项；二、撤销绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3397号民事判决第三项；三、驳回王连群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费852元，由被告张玉才负担；二审案件受理费1704元，由王连群负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二〇年四月十四日书记员  王春宇