浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初522号 原告：林高飞，男，1995年12月18日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现居住地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：朱文君,浙江越光律师事务所律师。 被告：张波，男，1979年9月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区。 被告：刘美春，女，1981年7月3日出生，满族，户籍所在地杭州市余杭区。 被告：张琳琳，女，1981年6月15日出生，汉族，户籍所在地杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。 原告林高飞诉被告张波、刘美春、张琳琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。本案依法由审判员钱丹琳适用简易程序进行审理。原告林高飞及其委托诉讼代理人朱文君、被告张波、刘美春、被告张琳琳的委托诉讼代理人程传武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：1、判令三被告共同向原告支付货款人民币265368.9元并支付自起诉之日起至实际款清之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率1.5倍计算的逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与三被告之间素有业务往来，被告刘美春系被告张波配偶，被告张琳琳系被告张波妹妹，三被告共同经营纺织品生意。原告依约向三被告供应纺织品面料，截止2018年12月31日，三被告结欠原告货款共计人民币265368.9元，被告刘美春在相应的对账单上签字确认，三被告自欠款以来，原告已多次向三被告催讨货款，但三被告均认欠不还，故致纠纷形成。 被告张波在庭审中辩称：我与原告的买卖交易存在，具体对账汇款等情况我不清楚，我负责让原告发面料。原告起诉金额不对，具体尚欠多少钱我不清楚。我没有付过钱。 被告刘美春在庭审中辩称：我是共同买受人，2018年面料出现问题原告没有及时通知我，后是客户向我反馈质量有问题，薄厚不均，没有弹力。截止2018.12.31欠265368.9元属实，但是货有质量问题我们要求减免部分货款，型号为7903/1955这两批面料缩率有问题，裤子在库房没有办法售卖。原告也去我们厂里看了，原告同意把那批货处理掉，我就处理掉了，双方协商一致只要求被告支付99108元的货款，其余货款予以减免。99108元还没有支付。所以被告尚欠原告的货款是99108元。 被告张琳琳在庭审中辩称：本案事实被告张波和刘美春已经说清，被告张琳琳是共同买受人，起诉总金额在不考虑质量问题的情况下是对的，后续因为质量问题双方进过结算，被告张琳琳认为欠的是2019年10月22号出具的欠条99108元，被告张琳琳没有支付。 本院经审理认定事实如下：原告与三被告之间有面料买卖交易往来。2018年年底，原告与三被告进行对账，形成对账单一份，该份对账单上打印结欠金额为341126.9元，被告刘美春在对账单上手写“账单已核实张子烨”。2019年3、4月份，原告与三被告进行二次对账，该份对账单上打印结欠金额为265368.9元，被告刘美春在对账单上手写“张子烨账单已核实”。2019年10月22日，原告与三被告进行第三次对账，该份对账单上记载金额合计99108，被告刘美春在对账单上手写“货款华丰99108元玖万玖千壹佰零捌元”，被告张琳琳在对账单上签名。现原告主张三被告支付货款265368.9元，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的对账单三份、原告与被告张波的微信聊天记录一组、原告与被告刘美春的微信聊天记录一组、原告及其父亲与被告刘美春、张琳琳的对话录音及文字整理材料四组及原告、三被告的陈述等。 本院认为，原告与三被告之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告主张三被告共同支付货款265368.9元，对此三被告予以否认，原告庭审中提交的落款日期为2019年10月22日的对账单上记载金额合计99108元，被告刘美春在对账单上手写“货款华丰99108元玖万玖千壹佰零捌元”，被告张琳琳在对账单上签名，原告陈述2019年10月22日与三被告对账系为了取得被告签名并非认可该份对账单金额，在原告提供的其父亲与被告刘美春、张琳琳的对话录音中显示原告在2019年10月22日对账现场就对金额有异议，认为不应该减掉166260元，原告虽持有该份对账单，但不能认定原告与三被告就该份对账单金额达成一致意见，同时结合原告提供的2019年10月22日四组对话录音，其中被告张琳琳陈述“这个是，不是给你减掉有问题的”，原告父亲陈述“不是的，有问题的，我也知道，有多少问题的，对不对，都是钱呀”显示原告清楚案涉交易面料存在质量问题，随后原告陈述“我就是觉得，这货款减太多了，老板娘，哪有减这么多的？”，原告父亲陈述“之前说减10万块钱，我也答应，只要钱要过来就好了”、“我有答应的，是有答应的，这个我骗你，出去给车撞死”，原告陈述“去年不是去你家仓库看货的时候么，你们不是坐一辆车的到这边来的么，在车上商量，你说减掉10万，然后年底再给我们安排一点，后面是有打来5万，对不对”，被告张琳琳陈述“嗯”，综上，本院认为就本案交易原告与三被告达成一致意见应当为在2019年3、4月份对账尚欠金额265368.9元基础上减免10万元，故对于原告诉请本院予以部分支持。对于利息计算标准，本院按相关法律规定相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张波、刘美春、张琳琳应共同支付给原告林高飞货款165368.9元，并支付该款自2020年1月8日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告林高飞的其他诉讼请求。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5281元，依法减半收取计2641元，其中由原告林高飞负担837元，由三被告共同负担1804元，三被告负担部分款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5281元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年四月九日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。