湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘04民终361号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。主要负责人：赵智国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭哲（曾用名彭洁），女，1987年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：匡代广，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：彭娴，女，1986年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“人民财保衡阳公司”）因与被上诉人彭哲、匡代广、彭娴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的证据、事实或理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保衡阳公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其在机动车交通事故赔偿限额内赔偿彭哲共28528.43元。事实和理由：1、其对匡代广、彭娴有追偿的权利，一审对其赔偿彭哲的数额计算错误，应当减去匡代广、彭娴先行垫付的5799.57元；2、一审对匡代广、彭娴先行垫付的费用进行审理，超出了彭哲的诉讼请求，属于程序违法。彭哲辩称，人民财保衡阳公司的上诉理由不成立。匡代广辩称，其购买了保险，则赔偿费用均应由人民财保衡阳公司承担。彭娴未予答辩。彭哲向一审法院起诉请求：判令匡代广、彭娴、人民财保衡阳公司赔偿各项经济损失38324.57元。一审法院认定事实：2018年7月6日，匡代广为其所有的湘04-×××××拖拉机在人民财保衡阳公司投保了交强险，保险期限为2018年7月7日至2019年7月6日。2018年11月3日8时28分许，匡代广驾驶湘04-×××××大中型拖拉机，沿国道322由西往东行驶，行驶至国道322祁东县地段时右转弯，遇彭娴骑电动自行车载彭哲，沿国道322由西往东行驶至事故地段，两车相撞，造成彭娴、彭哲受伤，电动自行车受损的交通事故。祁东县公安局交通警察大队对此次交通事故以第430426420180001317号道路交通事故认定书，认定匡代广负主要责任，彭娴负次要责任，彭哲不负事故责任。当日，彭哲前往祁东县人民医院住院治疗至2018年11月29日，共住院27天，花费医药费8812.57元，彭哲伤情被诊断为：1.右腓骨上段骨折、股骨内侧髁骨水肿、右膝髌上囊及关节腔积液；2.全身多处软组织挫伤。2019年5月11日，彭哲在祁东县人民医院检查右膝关节花费检查费484元。2019年11月1日，彭哲前往衡阳市洪城司法鉴定所鉴定，经鉴定误工期为90日、护理期60日、营养期60日；已用医药费凭发票认可，花费鉴定费用750元。另查明，匡代广为彭哲支付了4799.57元医药费，彭哲出院后，彭娴赔偿了彭哲1000元。事故发生前，彭哲在祁东县欢欢美容院工作，月平均工资为4799元。对于彭哲的各项损失，审核如下：1、医疗费9296.57元（8812.57元＋484元）；2、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）；3、护理费8981元（居民服务行业61227元／365天×60天＝10064.71元，为不超出诉请，以其请求数额为准）；4、误工费14397元（4799元／30天×90天＝14397元）；5、交通费200元；6、营养费1800元（30元／天×60天）；7、鉴定费750元；其中，上述1、2、6项属医疗费用项下12446.57元，3、4、5、7项属死亡伤残赔偿项下24328元,以上损失共计为36774.57元。一审法院认为：祁东县公安局交警大队所作道路交通事故认定书中认定匡代广负主要责任，彭娴负次要责任，彭哲不负事故责任，该认定事实清楚、责任划分恰当，依法予以采纳。因匡代广为其所有的湘04-×××××大中型拖拉机在人民财保衡阳公司投保了交强险，故彭哲的上述损失应由人民财保衡阳公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付24328元，剩余损失2446.57元则由匡代广、彭娴按责任比例进行赔偿，根据相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，机动车一方负主要责任的，承担百分之八十的责任比例，故匡代广需赔偿彭哲1957.26元（2446.57×80%），彭娴则需赔偿彭哲489.31元（2446.57×20%）。人民财保衡阳公司辩称因匡代广无相应驾驶资质，保险公司依法享有追偿权，为减少诉累，请求法院判决保险公司承担保险责任时抵扣匡代广、彭娴已赔偿的数额，法律规定对驾驶人未取得相应驾驶资格发生的交通事故，受害人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司也在赔偿范围内对侵权人享有追偿权，但该追偿权只有在保险公司实际赔偿之后才取得，故人民财保衡阳公司要求在尚未实际赔付时即使用追偿权无法律依据，对其辩解不予支持。另人民财保衡阳公司辩称，保险公司不承担鉴定费，因彭哲的误工期、护理期、营养期等应由专业机构进行判断，他人无法作出结论和意见。故彭哲进行鉴定并支付费用为本案之必需，该鉴定费属于因交通事故给彭哲所造成的损失，应当承担赔偿责任。综上所述，彭哲诉请的各项损失以核定的数额为准，超过部分依法予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《湖南省实施办法》第三十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿彭哲10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿彭哲24328元；二、匡代广赔偿彭哲1957.26元；三、彭娴赔偿彭哲489.31元；四、驳回彭哲的其他诉讼请求。上述第一项判决确定中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应支付的赔偿款合计34328元，因匡代广、彭娴已分别向彭哲垫付了医药费4799.57元、1000元，故匡代广、彭娴无需再向彭哲支付赔偿款，且经抵扣后，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司尚需向彭哲赔偿30975元，向匡代广赔付2842.31元，向彭娴赔付510.69元。上述款项在判决生效之日起十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取为379元，由匡代广负担287.5元，由彭娴负担72元，由彭哲自负19.5元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：对匡代广、彭娴垫付的费用如何处理？人民财保衡阳公司认为，其对致害人有追偿的权利，匡代广、彭娴垫付的共计5799.57元应当用于折抵人民财保衡阳公司应当赔偿的费用，一审判决该费用由保险理赔款中予以支付超出彭哲的诉请。对于该主张，本院审查认为，人民财保衡阳公司追偿权行使的前提是其对被侵权人实际予以了赔付，但本案中，人民财保衡阳公司尚未对彭哲进行赔付，故其追偿权无法行使，彭哲诉请的损失包括了匡代广、彭娴分别垫付予彭哲的4799.57元、1000元，因匡代广、彭娴已经为彭哲垫付部分损失，一审判决将彭哲的该部分损失抵扣应赔付后的剩余部分，再由人民财保衡阳公司在应当赔付予彭哲的费用中予以支付，未超出彭哲的诉讼请求，并无不当。因此，人民财保衡阳公司上述主张不成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费758元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 王若中审 判 员 滕小松二〇二〇年四月十六日法官助理 邓 雍书 记 员 杨 君