河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1199号上诉人（原审原告）：陈兆远，男，1995年3月30日出生，汉族。上诉人（原审原告）：陈璐璐，女，1991年7月2日出生，汉族。上诉人（原审原告）：谷战红，女，1968年9月11日出生，汉族。上诉人委托诉讼代理人：康朝伟、孙然，金研（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州豫中原水处理设备有限公司。法定代表人：高玉兰。委托诉讼代理人：吴帅，该公司员工。委托诉讼代理人：马腾玉，河南中亨律师事务所律师。上诉人陈兆远、陈璐璐、谷战红因与被上诉人郑州豫中原水处理设备有限公司（以下简称豫中原公司）产品责任纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初9796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈兆远、陈璐璐、谷战红及其委托诉讼代理人康朝伟，被上诉人豫中原公司的委托诉讼代理人吴帅、马腾玉到庭参加诉讼。陈兆远、陈璐璐、谷战红不服原审判决，上诉称：请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，法院未对供水器爆炸的原因及供水器是否有泄压装置作出认定，而是回避以上两个关键事实。上诉人作为消费者及受害人家属，对本案充分举证，因被上诉人的产品存在质量问题导致事故的发生，上诉人的主张应予支持。一审法院遗漏了重要的案件事实没有进行审理；一审法院适用法律严重错误。被上诉人同时是生产者和销售者，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的前提存在瑕疵。本案应适用无过错责任的归责原则。本案中，上诉人已进行了充分举证，已对本案的事实进行认定，在被上诉人没有任何实质证据反驳的情况下，一审法院加重了上诉人的举证责任。且一审法院在历经七八个月的时间都没有选择求助于第三方机构对爆炸原因进行鉴定。本案极有可能造成不良的社会影响。故请求二审法院查明事实，支持其的上诉请求。一审把案由搞错了，一审适用的二级案由产品责任纠纷，本案应该适用二级案由下属的三级案由生产者产品责任纠纷，所以导致所有法律适用的前提都存在一定问题，进而导致归责原则也会存在问题。豫中原公司辩称，原审法院认定涉案产品是其生产，该部分系认定事实错误。请求二审法院认定涉案产品并非其生产；一审法院认定上诉人提供的证据不足以证明涉案产品存在缺陷致陈胜利死亡，故驳回上诉人诉请是正确的；上诉人称一审法院未对供水器爆炸的原因作出认定是遗漏重要案件事实没有进行审理，实则无任何依据。故请求二审法院在查明案件事实基础上，认定涉案产品并非其公司生产，驳回上诉维持原判中驳回上诉人诉讼请求部分内容。因为涉案罐体并非是其生产，所以说其对涉案罐体情况并不清楚。因涉案产品非其公司所有，是否鉴定与其无关。有关上诉人所称的二级案由生产者产品责任纠纷，第一无过错责任适用的前提是产品存在缺陷，第二有关生产者责任，在产品质量法四十一条和侵权责任法四十一条都明确规定是因产品存在缺陷造成他人损害的生产者应当承担侵权责任，也就是说是举证责任倒置，上诉人所说的无过错责任原则，仅是针对法定免责事由而言并非说是产品是否存在缺陷等都需要生产者自己证明，因为如果让生产者自己证明自己的产品不存在缺陷，并要求对单个产品重新检验，既不符合日常情理，也是生产者自己对自己的合格证及国家检验合格报告的先予否定。陈兆远、陈璐璐、谷战红向一审法院起诉请求：1．判令豫中原公司赔偿陈兆远、陈璐璐、谷战红医药费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、近亲属误工费等暂计468689.38元；2．豫中原公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。诉讼过程中，陈兆远、陈璐璐、谷战红将诉讼请求变更为：1．判令豫中原公司赔偿陈兆远、陈璐璐、谷战红丧葬费27998.5元、精神损害抚慰金110000元、死亡赔偿金637483.8元，共计775482.3元；2．本案诉讼费由豫中原公司承担。一审法院认定事实：陈胜利与谷战红系夫妻关系，两人婚后生育一女陈璐璐，一子陈兆远。2019年4月14日，陈胜利死亡。同年4月16日，郑州新华医院出具《诊断证明书》及《居民死亡医学证明（推断）书》，其中《诊断证明书》载明：“陈胜利，男，身份证号，住所新密市××××村陈家沟，诊断：救前死亡。”《居民死亡医学证明（推断）书》载明：“陈胜利，男，身份证号，死亡日期：2019年4月14日18时18分，死亡原因：胸廓塌陷。”陈胜利父母均先于其死亡。诉讼过程中，谷战红、陈璐璐、陈兆远称，陈胜利于2011年在豫中原公司购买涉案产品用于浇地和生活用水，购买时该公司未提供任何单据。2019年4月14日，陈胜利在使用涉案产品作业时，因设备突然爆裂而被震伤导致死亡，涉案产品没有任何泄压装置，产品存在缺陷是事故爆炸的直接原因。为证明上述陈述，谷战红、陈璐璐、陈兆远提交以下证据：1．产品标牌一个，内容载明：“全自动无塔供水器，规格1200mm，溶积5m3，实验压力0.4MPa，工作压力0.3MPa，出厂日期2011年10月，豫中原公司。”2．豫中原公司出具的NO．013231《检验报告》封皮及《合格证》各一份，其中，《合格证》载明：“全自动无塔供水器，型号：5T，规格：1200mm，技术参数：工作压力：0.15-0.3MPa，供水温度：0.6-25℃，实验压力：0.4MPa，经检合格：准予出厂，2011年10月。”上述《合格证》落款时间处加盖有豫中原公司合格证印章。3．聊天记录、事故发生后现场照片、证人证言等。证人李某、马某、陈某均出庭作证，证明2019年4月14日下午，陈胜利在使用涉案产品作业时，因设备爆炸导致死亡。另，谷战红、陈璐璐、陈兆远主张的损失包括：丧葬费按照河南省上一年度在岗职工平均工资55997元／年，计算6个月为27998.5元，精神损害抚慰金110000元，死亡赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元／年，计算20年为637483.8元，共计775482.3元。豫中原公司对谷战红、陈璐璐、陈兆远的上述陈述不予认可，称涉案产品不是其公司生产。其公司出售的5T无塔供水器具体型号是直径1400mm，高度3.6m，工作压力是5MPa，试验压力是6MPa，该型号产品规格标准一直没有变化，且产品标牌中数字均是钢印状立体数字，而非涉案产品标牌中印刷上的平面数字。谷战红、陈璐璐、陈兆远提供的5T无塔供水器的《检验报告》只有封皮，缺少报告内容，其公司有该份《检验报告》的复印件，《检验报告》与《合格证》中显示的生产日期相矛盾，系伪造而成。涉案产品是他人假冒生产的，与其公司无关，其公司生产的产品都安装有完备的泄压装置。其公司2011年10月份的《销售清单》上没有陈胜利购买公司产品的记录，参照公司产品说明书，钢板厚度3.8mm无塔供水器罐体的正常使用寿命期限仅有6年，涉案无塔供水器罐体3.2mm已经使用8年，明显属于报废罐。陈胜利使用报废罐体，且私自超负荷调高压力表，造成罐体超压撕裂，责任应由其自行承担。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系产品责任纠纷，陈兆远、陈璐璐、谷战红主张豫中原公司产品存在缺陷导致陈胜利死亡，其应举证证明产品系被告生产、产品存在缺陷、损害事实的发生、产品缺陷与损害事实的发生之间存在因果关系。陈兆远、陈璐璐、谷战红提交的事故现场遗留的涉案产品标牌显示有豫中原公司名称，该标牌与豫中原公司提交的其公司产品标牌样式、内容、排版均一致，亦与陈兆远、陈璐璐、谷战红提交的《合格证》载明的产品型号一致。豫中原公司辩称涉案产品不是其公司产品，其产品标牌中数字均为钢印状，涉案产品系假冒产品，未提交充分证据证明，该院不予采信，认定涉案产品系被告生产。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”，故产品是否存在缺陷是产品责任的关键，产品的生产者仅就法律规定的免责事由承担举证责任。陈兆远、陈璐璐、谷战红提供的照片仅能证明涉案产品爆炸后的状况，证人证言仅能证明涉案产品爆炸的事实，均无法证明涉案产品爆炸的原因，更无法据此推定涉案产品存在缺陷，且与陈胜利死亡的后果存在因果关系。另，结合受害人陈胜利于2011年购买涉案产品后使用至今已有8年，陈兆远、陈璐璐、谷战红亦未提供证据证明陈胜利在使用过程中对设备进行按期检修，且按照正确的操作方法进行使用的事实，故陈兆远、陈璐璐、谷战红称系因豫中原公司生产的涉案产品存在缺陷爆炸致陈胜利死亡，要求豫中原公司承担责任，证据不足，理由不充分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回谷战红、陈璐璐、陈兆远的诉讼请求。案件受理费11555元，由谷战红、陈璐璐、陈兆远负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人主张豫中原公司生产的产品存在缺陷导致陈胜利死亡，对于其主张，应提供证据证明涉案产品存在缺陷，并提供证据证明涉案产品与陈胜利的死亡存有因果关系。根据上诉人所提供的证据仅能说明涉案产品爆炸的事实，均无法说明爆炸的原因及与受害人陈胜利死亡的因果关系,故对其主张，本院不予支持。原审法院根据上诉人的主张所定案由为产品责任纠纷并无不当，本院予以支持。综上所述，陈兆远、陈璐璐、谷战红的上诉请求缺少证据支持不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11555元，由上诉人陈兆远、陈璐璐、谷战红负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年四月九日书记员  候李爽