山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁14行终98号 上诉人（原审原告）王铁生，男，1954年3月13日出生，汉族，住山东省宁津县。 被上诉人（原审被告）宁津县市场监督管理局，所在地址山东省宁津县津泉路29号。 法定代表人王学林，局长。 委托代理人张维，该单位工作人员。 上诉人王铁生因市场监督投诉处理一案，不服山东省宁津县人民法院(2019)鲁1422行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年，原告王铁生到宁津县顺骋汽车销售服务有限公司（即顺骋汽车修理厂）修理电动车，后宁津县博瑞汽车销售服务有限公司向原告出具了维修发票，原告因对维修结果不满意，于2019年2月11日，向宁津县市场监督管理局提出申诉，请求“查明宁津县顺骋汽车销售服务有限公司是否具有电动汽车修理资质”。宁津县市场监督管理局于2019年2月15日向王铁生进行了书面回复，回复载明“经调查，宁津县顺骋汽车销售服务有限公司已办理营业执照。关于你提出的该公司是否有维修资质，请向主管部门宁津县交通运输管理局查询”。2019年6月4日，王铁生向宁津县市场监督管理局申诉并举报“宁津县博瑞汽车销售服务有限公司涉超范围经营业务”问题，请求宁津县市场监督管理局查处。宁津县市场监督管理局于2019年6月11日对宁津县博瑞汽车销售服务有限公司负责人进行了询问，并送达了责令改正通知书，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，责令宁津县博瑞汽车销售服务有限公司于2019年6月18日前变更公司登记事项。宁津县博瑞汽车销售服务有限公司于2019年6月14日对营业执照经营范围进行了变更。宁津县市场监督管理局将处理结果通过电话向王铁生进行了回复。 原审法院认为，市场监督管理部门对消费者的投诉和举报，应当根据事实，依照法律、法规和规章，公正合理地处理。在处理消费者投诉中，发现经营者有违法行为的，或者消费者举报经营者违法行为的，应依照相应程序规定另案处理。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条的规定，公司登记事项发生变更时，未依照本条例规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处以1万元以上10万元以下的罚款。本案中，原告王铁生因修理电动车与车辆维修公司发生争议，先后向宁津县市场监督管理局申诉和举报，内容分别为：“请求宁津县市场监督管理局查明宁津县顺骋汽车销售服务有限公司是否具有电动汽车修理资质”和反映“宁津县博瑞汽车销售服务有限公司涉超范围经营”。宁津县市场监督管理局收到申诉举报后，分别对宁津县顺骋汽车销售服务有限公司和宁津县博瑞汽车销售服务有限公司的工商登记情况进行了调查，对原告反映的“电动汽车修理资质”问题，告知其向有关部门查询，对原告反映的“涉超范围经营”问题，向宁津县博瑞汽车销售服务有限公司依法下达责令改正通知书，该公司在指定期限内已变更了经营范围，宁津县市场监督管理局将处理结果告知了原告王铁生。故被告宁津县市场监督管理局已履行了相应的法定职责，原告请求确认被告收到申诉后未履行另案处罚的法定职责违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王铁生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王铁生承担。 上诉人王铁生不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：驳回宁津县人民法院(2019)鲁1422行初10号行政判决书，依法改判。事实与理由：一、原审法院认定事实错误,适用法律错误。原审法院认为“宁津县市场监督管理局收到申诉举报后，分别对二公司的工商登记情况进行了调查,对原告反映的问题,告知其向有关部门查询,”该告知行为违反《山东省消费者权益保护条例》第七十五条“实施首接负责制。属于本部门处理的事项,能够当场处理的,应当当场作出处理决定;不能当场处理的，应当在七个工作日内作出受理的决定,并告知消费者。属于其他部门处理的事项,应当在7个工作日内移交有关部门,并告知消费者移交部门及其联系方式。”的规定。虽然宁津县博瑞汽车销售服务有限公司变更了经营范围,但这不等于允许经营，该公司至今未取得经相关部门批准。《营业执照》中经营范围的监督管理应在被上诉人的监督管理下执行，被上诉人采取“视而不见”行为，其目的不可知。被上诉人只落实《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条的第一款,不落实该条第二款、第六十条、第六十四条、第七十一条、第七十二条、第七十八条规定及《工商行政管理局注册登记撤销程序细则规定》第二条、第五条的规定，其真正目的不可想象。宁津县市场监督管理局无证据证明告知了王铁生，该局的证据材料不符合证据要求,无证明力,上诉人不认可。原审法院认定事实错误，适用《行政诉讼法》第六十九条错误。二、原审法院审判程序违法。1.该法院未依法向上诉人送达案件受理通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、廉政监督告知书，上诉人一概不知道；2.原审法院收到上诉人的证据后未向上诉人出具相关收取手续；3.庭前未进行证据交换；4.该法院未将被告的答辩状副本发送给上诉人；5.合议庭确定后未在3日内告知上诉人；6.庭审过程中合议庭未进行法庭辩论；7.审判书记员是张雪而不是刘晓瑞。三、通过宁津县市场监督管理局对博瑞公司的调查，该局已发现博瑞、顺骋二公司都存在登记违法和偷漏税行为。作为国家行政机关而视为不见,不履行法定职责,明显违法。四、该局在依法执行“依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》另案处理。”中,未按《中华人民共和国公司登记管理条例》《中华人民共和国消费者权益保护法》有关规定执行,未依法保护国家和消费者的合法权益,是最大的违法行为。综上所述，宁津县人民法院在审理该案时,从审判程序到认定事实、适用法律都是错误的。为维护法律的尊严,而上诉于二审法院，要求依法改判。 被上诉人宁津县市场监督管理局未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实同原审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人王铁生的起诉请求为“判令被告接到申诉后不履行另案处罚的法定职责是违法行为。”因此，本案审查的重点是：被上诉人宁津县市场监督管理局是否存在不履行法定职责的情形。 首先，针对上诉人王铁生2019年2月11日“请求宁津县市场监督管理局查明宁津县顺骋汽车销售服务有限公司是否具有电动汽车修理资质”的申诉，被上诉人宁津县市场监督管理局已书面回复上诉人王铁生，告知其“经调查，宁津县顺骋汽车销售服务有限公司已办理营业执照。关于你提出的该公司是否有维修资质，请向主管部门宁津县交通运输管理局查询。”其次，针对上诉人王铁生2019年6月4日反映“宁津县博瑞汽车销售服务有限公司涉超范围经营”的问题，被上诉人宁津县市场监督管理局依法进行了调查，并向宁津县博瑞汽车销售服务有限公司送达责令改正通知书，责令该公司限期变更公司登记事项，该公司已于2019年6月14日进行了相应变更，即该公司已改正其违法行为，被上诉人宁津县市场监督管理局也及时将处理结果告知上诉人王铁生，因此，被上诉人宁津县市场监督管理局已依法履行法定职责，原审判决驳回上诉人王铁生的诉讼请求并无不当。 此外，关于上诉人所主张的原审法院审理程序违法的问题。首先，一审卷宗显示，上诉人王铁生已于2019年4月12日在案件受理通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、廉政监督告知书送达回证上签名并捺印；2019年12月10日，开庭当天，王铁生在答辩状送达回证上签字并捺印。其次，庭前证据交换并非法定程序，案件承办法官可以根据具体情况决定是否在庭前进行证据交换或开庭时进行证据交换。再次，一审庭审笔录记载，在审判长要求原告王铁生发表辩论意见时，上诉人明确表示“没有了”，并非未进行法庭辩论。最后，关于合议庭成员告知的问题，原审法院虽未开庭前三日告知王铁生合议庭成员，但在开庭时已明确告知并询问其是否申请回避，并未影响其程序权利；关于书记员存在笔误的问题，原审法院已作出（2019）鲁1422行初10号之一行政裁定书，将书记员刘晓瑞更正为书记员张雪。因此，原审法院审理程序并无不当。 综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王铁生负担。 本判决为终审判决。 审判长  师延锋 审判员  宋冬梅 审判员  郝 帅 二〇二〇年四月十三日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌