安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖02民终1010号 上诉人（原审被告）：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江路57号，统一社会信息代码：91340200766874545B（1-1）。 法定代表人：叶勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈学刚，该公司员工。 上诉人（原审原告）：佘敦海，男，汉族，1965年12月6日出生，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅健，安徽春蓝律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：程午，男，汉族，1978年3月27日出生，住安徽省芜湖市三山区。 上诉人芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称“芜湖公交公司”）与被上诉人佘敦海、被上诉人程午机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人芜湖市公共交通集团有限责任公司不服芜湖市弋江区人民法院作出的（2017）皖0203民初331号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人芜湖公交公司的上诉请求：1、一审判决中关于被上诉人佘敦海营养费的赔偿计算时间过长，不应计算70天，而是39天；2、一审判决中关于被上诉人佘敦海误工费的赔偿计算时间过长，不应计算159天，而是70天。因为佘敦海本身患有L2L3T9T10局灶性水肿和L1椎体血管瘤病情，造成医嘱建议休息时间过长，与本案交通事故并无关联性，不能算入误工赔偿时间。 被上诉人佘敦海辩称，1、佘敦海住院39天，一审判决根据其住院时间和医嘱酌定加强营养一个月，共计算为70天合理。2、佘敦海住院39天，医嘱建议休息4个月，一审法院据此计算误工天数159合理。3、佘敦海尽管患有L2L3T9T10局灶性水肿和L1椎体血管瘤，但是本次住院仅针对交通事故的损伤进行了治疗，不存在因自有疾病造成误工时间长的问题。且芜湖公交公司也并未就其主张提出相应因果关系的鉴定。综上，一审判决合理。 被上诉人程午未作答辩。 佘敦海向一审法院起诉请求：判决程午和芜湖公交公司连带赔偿佘敦海各项损失共计75540元。事实和理由：2016年8月20日上午，佘敦海乘坐程午驾驶的皖Ｂ×××××号大型客车，从三山区峨桥镇前往芜湖市区。上午10时18分，程午驾驶大型客车沿长江南路由南向北行驶至长江南路6号路段近车站时，与前方由李修强驾驶的皖Ｂ×××××号大型客车发生追尾碰撞，造成车上乘客佘敦海受伤。经交警部分认定，程午负本起事故的全部责任，佘敦海及李修强无责任。佘敦海受伤后送往芜湖市第二人民医院住院治疗并于2016年9月28日出院，主治医生建议佘敦海在家休息四个月。皖Ｂ×××××号大型客车系公交公司所有。因就损失赔偿无法达成一致协议，佘敦海遂诉至本院，要求判如所请。 一审法院认定事实：2016年8月20日10时18分，被上诉人程午驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的大型客车沿长江南路由南向北行驶至长江南路6号公交车路段进站时，与前方由李修强驾驶的在车站内上下乘客皖Ｂ×××××号大型客车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损，皖Ｂ×××××号多名乘客受伤，皖Ｂ×××××号车内包含佘敦海在内等多名乘客受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，程午负全部责任，李修强及两车车厢内乘客无责任。佘敦海于事故发生当日被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，至2016年9月28日出院。出院医嘱：卧床休息三个月，加强营养，加强功能锻炼，门诊定期复查，我科随诊。芜湖公交公司为佘敦海垫付医疗费12346.45元。2016年12月29日，芜湖市第二人民医院出具病休证明单，建议佘敦海休息壹个月。 一审法院认为，一、公民生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任;二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。因本案佘敦海在涉案交通事故中不负责任，故其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的全部合理经济损失。二、根据法律规定及安徽省相关统计数据，本起事故导致佘敦海受伤产生的合理损失，依法认定如下：1、住院伙食补助费39天＊30元／天＝1170元；2、营养费70天＊30元／天＝2100元（营养期天数本院根据原告住院时间及医嘱酌定）；3、护理费39天＊114元／天＝4446元；4、误工费159天＊134元／天＝21306元（误工天数为住院天数39天＋医嘱建休三个月90天＋建休一个月30天＝159天，误工费标准按全省建筑业年平均工资计算）；5、交通费酌定500元；6、精神损害抚慰金无事实及法律依据不予支持。以上损失合计29522元。三、根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因程午系履行职务行为，故佘敦海的上述损失应由芜湖公交公司承担，扣除芜湖公交公司借款佘敦海6000元（佘敦海虽称该借款系其与芜湖公交公司安全员的个人借贷，但借条上内容明确载明系借公交公司皖Ｂ×××××公交车2016年8月20日交通事故借款，且该借条由芜湖公交公司持有，故对佘敦海上述意见不予采纳），芜湖公交公司还应支付佘敦海23522元。芜湖公交公司履行上述赔付义务后，可依据保险合同向保险公司主张权益。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、芜湖市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿佘敦海各项损失23522元；二、驳回佘敦海其他诉讼请求。案件受理费减半收取844元，由佘敦海承担581元，芜湖市公共交通集团有限责任公司承担263元。 二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。 经阅卷及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于一审判决营养期天数是否合理。本案中佘敦海受伤后入院治疗39天，其出院时医嘱“卧床休息三个月，加强营养”，故而一审法院依据佘敦海住院时间和出院医嘱酌情认定营养期70天并无不妥。二、关于一审判决误工天数是否合理。一审法院依据佘敦海的住院天数、出院医嘱建议休息时间三个月和门诊医生于2016年12月29日开具的病休一个月证明书计算其误工天数为159天适当，本院予以支持。综上，芜湖公交公司两项上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费121.40元，由上诉人芜湖市公共交通集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡国华 审判员  鲍 迪 审判员  钱 晨 二〇一七年七月二十日 法官助理唐红莹 书记员吴珺媛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；