黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初2245号原告：边长生，男，1926年1月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：杨春光，黑龙江同长律师事务所律师。委托代理人：顾梅华，女，1952年3月31日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江省二轻工业局服务公司，住所地：哈尔滨市南岗区鞍山街**。法定代表人：张玉宽，职务：经理。委托代理人：姜雷，男，1963年3月29日生，汉族，现该公司实际负责人，住哈尔滨市香坊区。原告边长生与被告黑龙江省二轻工业局服务公司（以下简称省二轻服务公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告边长生的委托代理人杨春光、顾梅华、被告省二轻服务公司的委托代理人姜雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边长生诉称，原告于1948年从牡丹江回到哈尔滨铁路局公安工作。1960年哈铁局分配原告一套铁路平房，，地址位于马家街××××大街街口1970年被告在这里第一次搞拆迁，给铁路职工16户单独盖起一栋住房并在1993年通过产权部门和其他部门审批。1993年产权单位等有关部门审批改为商用注册经营个体生意《梅华砂锅》，并在被告违法拆迁之前一直缴纳有关商户费用。2004年11月24日，被告公布马家街地段改造建设项目拆迁须知，根据该通知内容，要对原告在内的房屋进行拆迁，直至拆迁完毕，被告也没有提供出任何其有权拆迁的手续。2005年8月9日，被告采取欺诈威逼、打砸的手段，逼迫与其签订《住宅房屋货币补偿拆迁协议书》。签订该协议时，原告已经80岁了，根本无法看清协议内容以及给付款项等相关主要内容。综上，原告认为该房屋系铁路自管房产，根本不在被告等地方单位的拆迁之列。原告多次找到主管单位原铁路局，但铁路局与被告恶意串通，没有制止被告的违法行为，严重损害了原告利益，并且被告在拆迁时至今日也没有提供出任何有关拆迁原告房屋的合法手续，其与原告签订的协议严重违反法律、行政法规的强制性规定。所以原告诉至法院，请求：一、依法确认原、被告签订《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。被告省二轻服务公司辩称，答辩人同边长生之间的住宅房屋货币拆迁补偿协议书，原告边长生为完全民事行为能力人，其本人亲自在协议书上签字，该协议是双方当事人的真实意思表示，原告在签订协议书后领取了拆迁补偿款，房屋也已经依法拆迁，拆迁时答辩人没有造成原告的任何财务损失，答辩人已经履行合同中应尽的义务，合同已经实际履行完毕，且原告没有任何证据证明原告之诉请，该协议依法有效，不存在认定合同当然无效的事由，原告诉求没有法律依据。即使原告认定该协议确实违反公平原则、或重大误解、或被欺诈胁迫等情况下签订的，应当在知道撤销事由之日起一年内向人民法院提起诉讼，否则丧失了撤销权，本案无论是合同履行纠纷之诉还是撤销权诉讼均已超过了诉讼时效。且答辩人单位因政府体制改革，现已经不再开展业务，单位仅有几人留守。原告诉请没有事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：证据一、住宅房屋货币拆迁补偿协议书（复印件）一份，意在证明该协议书中被告称其是按照哈房拆迁许字2004第36号拆迁许可证批准，与原告签订的该协议，但自协议签订至今被告并没有向原告出示过该拆迁许可证。该协议签订并非原告真实意思表示，是被告威逼胁迫下才签订的该协议。原告认为被告签订该协议时违反了行政法规等强制性法律规定。经质证，被告对证据一有异议，该证据看不清楚，当时拆迁是发过公告的，公告贴在大楼的外面，拆迁协议是由房屋承租人边长生签订的，边长生是有行为能力人，当时拆迁也是按照行政法规、规章制度执行的，被告不存在威逼胁迫。原告针对被告对该证据抗辩理由，补充说明如下：2004年11月份贴出的公告，原告一楼商服是2005年8月9日进行拆迁的，当时原告已经80岁了，委托我做拆迁代理人，经过市拆迁办法制科的批准，在一楼商服和省二轻交接的时候，被告不承认是商服，在与被告商谈的时候，被告绑架了原告，直接把原告拉到了宣化街工商银行签的协议，而且给原告的协议是复印件，原告立刻找到省二轻，而且也向当地公安机关报案，因为被告在拆迁过程中不但违法还贿赂了各级部门，原告没有超过诉讼时效，一直在上访，只是法院不给立案，2015年国家有规定可以立案原告才立上案。被告针对原告对该证据补充说明，补充抗辩意见如下：被告没有绑架过原告，对原告的补充被告不承认。证据二、住房情况证明（复印件）一份，意在证明原告依法享有对被告违法拆迁房屋的承租权。经质证，被告对证据二有异议，该证据为复印件，不应该作为合法有效的证据。证据三、利用铁路房屋经商租赁合同（复印件）一份，意在证明原告在1993年就将被告违法拆迁的房屋申请改变使用用途，变更为经商使用。经质证，被告对证据三有异议，该证据为复印件不能作为合法有效的证据。证据四、哈尔滨市南岗公安分局信访事项答复意见书一份，意在证明：1、原告曾经因被告使用暴力强行将原告房屋扒倒后，原告曾经向南岗分局提出要求立案；2、该意见书的作出时间为2005年11月25日，该时间是在拆迁补偿协议书签订后，由此可以推断出原告如果没有遭到威逼胁迫下签订了该补偿协议书，那么原告就不会对被告强扒的行为提出控告。经质证，被告对证据四有异议，该证据里写得很清楚，对房屋拆迁哈尔滨市住宅局已经下发了拆迁许可，该意见书里没有写被告威逼、胁迫原告，同时证明房屋原承租人边长生签订的房屋拆迁补偿协议是合法有效的。原告针对被告对该证据的抗辩意见，补充说明如下：被告所持的拆迁许可证不包括马家街140号，其对马家街140号的拆迁超出了其拆迁许可证的许可范围。被告针对原告对该证据补充说明意见，补充抗辩意见如下：拆迁许可包括马家街140号。证据五、照片11张。证明被告违法使用暴力拆迁的违法事实。经质证，被告对证据五有异议，无法证明在拆迁过程中被告有暴力行为。被告为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，向本院提交并当庭举示证据如下：证据一、（2016）黑0103民初899号民事裁定书、（2016）黑0103行初319号行政裁定书各一份，意在证明原告本次诉请已经向法院提出过诉讼。经质证，原告对证据一真实性无异议，该899号民事裁定书是因为原告因当时无法提供有利证据故申请撤回起诉，对319号行政裁定书，原告立案时没有按照行政案件进行立案，而是南岗区人民法院将该案件转到行政庭，行政庭在没有开庭的情况下认为该案件不符合行政案件受理范围，故下达该裁定，驳回了原告的起诉。综合以上两点原告认为，原告本次起诉的行为不符合被告所说的一事不再理的范围。根据原被告举证质证意见，本院对原被告举示的上述证据的认证意见如下：原告提交的证据中：证据一、证据二、证据三均为复印件，无法核实上述证据的真伪性，被告又均不认可，故对证据一、证据二、证据三本院均不予采信；证据四为原告向公安机关报案，公安机关为原告出具的答复意见书，与本案无关，本院不予采纳；证据五中的照片只能证明房屋的状况，均无法有效证明原告意在证明的事实，对该证据本院不予确认。被告提交的证据中：证据一为本院已发生法律效力的两份裁定书，原告又对其真实性均无异议，对该两份证据的真实性予以认可；该两份裁定书一份为准予原告撤诉的民事裁定书，原告撤诉与否是原告的权利，另一份为不属于行政案件受理范围，驳回原告起诉的行政裁定书，只能证明原告曾经在本院提起过民事诉讼后自愿撤诉，及提起行政诉讼被驳回起诉，不属于民事案件一事不再理的情形，故对被告该份证据意在证明的事实，本院不予认可。本院经审理确认案件事实如下：原告称被告违反法定程序、暴力拆迁等手段强行拆除原告承租的房屋，以要求确认双方所签“住宅房屋货币拆迁补偿协议书”无效为由诉至本院，双方形成诉讼。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。而原告所提供的证明本案关键事实的证据一系复印件，而被告又对该证据不认可，故原告主张解除双方所签“住宅房屋货币拆迁补偿协议书”因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：驳回原告边长生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告自行承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范旭明人民陪审员  黄 荣人民陪审员  徐威武二〇一七年七月七日书 记 员  霍喜双