广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0103民初14042号 原告：南宁市极隆波商贸有限责任公司，住所地：广西南宁市东葛路86号星和园办公楼11楼1110、1112房。 法定代表人：李新，该公司总经理。 委托代理人：苏颖，广西伟宁律师事务所律师。 委托代理人：张智强，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：韦义龙，男，1984年8月17日出生，壮族，住广西东兰县。 委托代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。 被告：韦雨鹃，女，1985年6月11日出生，壮族，住广西东兰县。 委托代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 原告南宁市极隆波商贸有限责任公司与被告韦义龙、韦雨鹃劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告南宁市极隆波商贸有限责任公司的委托代理人苏颖、张智强，被告韦义龙的委托代理人马文涛、被告韦雨鹃的委托代理人林树昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦义龙与原告办理离职交接手续，向原告返还13份《销售单》；2、判决被告韦义龙因不能返还13份《销售单》而造成的货款损失178220元；3、判决被告韦义龙向原告返还货款9635.84元；4、判决被告韦义龙向原告支付货款损失利息41760.61元（以上述货款损失187855.84元为基数，按银行同期贷款利率自2013年2月1日暂计至2016年11月30日，以后算至被告实际返还货款之日止）；5、判决被告韦雨鹃对被告韦义龙给原告造成的全部损失承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月22日，原告与被告韦义龙签订为期一年的劳动合同，期限为2012年2月22日至2013年2月22日。劳动合同第三条约定：原告安排被告韦义龙从事业务员工作；第二十五条约定：被告韦义龙违法解除劳动合同，给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。第二十六条约定，解除或终止劳动合同时，被告韦义龙应当按照双方约定，办理工作交接。同时，被告韦义龙向原告出具《保证书》，承诺严格遵守国家法律、法规及公司有关规章制度，如有违反则愿根据有关规定和担保书的约定承担相应的责任和义务。被告韦义龙入职前，被告韦雨鹃（即原告韦义龙的堂妹）向原告出具《担保书》，《担保书》约定被告韦义龙如有侵占公司财物、货款或者其他侵权、违法犯罪行为，以致公司受损时，被告韦雨鹃愿承担连带保证责任。被告韦义龙在任业务员期间，从原告财务部处领取了13份《销售单（客户签收联）》，单据载明货款金额178220元，客户也盖章签字确认了货款金额。该客户签收联单据为原告的客户收取货物的唯一凭据，可视为客户出具给原告的欠条，原告必须凭该单据与客户结算，否则无法收回货款。但是，在2013年2月1日，被告韦义龙擅自离职，未与原告办理离职交接手续，也未将上述13份《销售单（客户签收联）》交回原告处，导致原告无法与客户结算单据中的货款，造成原告货款损失178220元。此外，被告韦义龙于2012年10月22日从客户处收取属于原告的货款9635.84元未交回公司，造成原告货款损失9635.84元。2013年至2016年期间，原告多次发函催告被告韦义龙到原告处办理离职交接手续，交回原告《销售单》及货款，并委托律师多次向其发函催告赔偿事宜，但是被告韦义龙均不予理睬。《劳动合同法》第50条第二款规定“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。”第90条规定“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”《工资支付暂行规定》第16条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”据此，原告认为，被告韦义龙离职时未与原告交接货款结算票据，且收取货款未交给原告，给原告造成重大损失。根据双方签订的劳动合同以及原告出具的保证书，原告有权要求被告韦义龙交回货款结算票据《销售单》并赔偿原告损失。另，被告韦雨鹃因出具《担保书》，亦应对被告韦义龙的行为承担连带责任。 被告韦义龙辩称：2013年2月22日劳动合同到期后劳动关系终止，原告现在主张权利已经超过诉讼时效，即使没有超过时效，也不应向原告返还13份销售单，根据对方提供的业务员借单表，显示被告韦义龙归还单据均不需要签字，且所有的单据在借单当天已归还原告，不存在原告主张的事实。原告因为买卖合同所产生的损失应向买受人主张权利，不应向被告韦义龙主张，并且本案没有任何证据显示买卖合同的相对人没有支付相关货款，原告涉嫌重复主张权利。如果买受人未支付货款，是原告怠于行使权利超过2年的诉讼时效所致，是其自己的过错，应由其自行承担后果。 被告韦雨鹃辩称：保证书和担保书均不是被告韦雨鹃本人签字；即使是被告韦雨鹃签字，该担保书也是无效的，违反劳动合同法第九条的规定，被告韦雨鹃不应承担责任。 经审理查明，原告与被告韦义龙签订有期限自2012年2月22日起至2013年2月22日止的劳动合同，约定原告安排被告韦义龙从事业务员工作；其中第二十五条约定被告韦义龙违法解除劳动合同，给原告造成损失的，应当承担赔偿责任；第二十六条约定解除、终止本合同时，原告应当依据有关法律法规等出具解除、终止劳动合同的证明，并在十五日内为被告韦义龙办理档案和社会保险关系转移手续，被告韦义龙应当按照双方约定，办理工作交接，原告依法应当支付经济补偿的，在被告韦义龙办结工作交接时支付。 2016年11月22日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令被申请人即本案被告韦义龙:1、与申请人办理离职交接手续并向申请人返还13份《销售单》；2、因不能返还13份《销售单》而造成的货款损失178220元；3、向申请人返还货款9635.84元；4、向申请人支付货款损失利息41760.61元（以上述货款损失187855.84元为基数，按银行同期贷款利率自2013年2月1日暂计至2016年11月30日，以后算至被申请人实际返还货款之日止）。以上损失及利息合计229616.45元。2016年11月25日，该委作出南劳人仲不字[2016]234号不予受理通知书，以原告自述于2013年2月1日已与被告韦义龙解除劳动关系，故原告于2016年11月22日向该委提交的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服，遂诉至本院。 庭审中，原告主张本案诉讼时效因其向被告韦义龙主张过相应权利而中断，原告为证实其主张提交了证据1、《律师函》及邮政快递单据，律师函主要内容为被告韦义龙在职期间未经公司同意擅自挪用公司汇款累计178220元，要求被告韦义龙在收到本函后五个工作日内把款项归还原告；邮政快递单显示寄出日期为2013年9月21日，收件人签收处无签收记录。证据2、《关于要求韦义龙限期回公司报到及返还货款的通知》及邮政快递单据，通知主要内容为被告韦义龙尚欠178220元货款没有交付给公司，从客户手中直接收取公司货款9635.84元未交回，责令被告韦义龙于2016年9月30日前返回公司清理相关业务；邮政快递单显示寄出日期为2016年9月14日，收件人签收处无签收记录。 本院认为，原告主张被告韦义龙在2013年2月1日擅自离职，未办理离职交接手续，违法解除与原告之间的劳动关系，原告作为用人单位，负有举证责任，原告未举证证实，应承担不利后果，故本院对原告的主张不予采信，对被告韦义龙关于双方劳动关系因合同期满而终止的主张予以采信，认定双方劳动关系于2013年2月22日因劳动合同期满而终止。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告与被告韦义龙之间的劳动关系于2013年2月22日解除，若被告韦义龙未办理离职工作交接手续，原告从此时起应当知道其权利受到了侵害。原告主张其于2013年9月21日向被告韦义龙邮寄《律师函》、于2016年9月14日向被告韦义龙邮寄《关于要求韦义龙限期回公司报到及返还货款的通知》，但均未提供签收记录证实被告韦义龙收到上述文件，且原告无证据证实其在2013年9月21日至2016年9月14日将近三年的期间里，有向被告韦义龙主张过相关权利，故原告于2016年11月22日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已经超过了劳动争议申请仲裁一年的时效期间，原告基于与被告韦义龙之间的劳动争议而在本案中向两被告提出的全部诉讼请求，因超过了时效期间，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告南宁市极隆波商贸有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告南宁市极隆波商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  黄慧慧 人民陪审员  梁 莉 二〇一七年七月十四日 书 记 员  张秋秋 附法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。