江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初12798号 原告：毛某，女，1977年11月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：史长平，女，1954年4月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：沈某２，女，2000年9月29日出生，江苏省沭阳县人，学生，住江苏省沭阳县。 原告：沈某３，男，2010年6月20日出生，江苏省沭阳县人，学生，住江苏省沭阳县。 原告沈某２、沈某３法定代理人：毛某，女，1977年11月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。系二原告母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告：程跃，男，1972年1月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：李德新，男，1965年11月14日出生，山东省临沂市人，居民，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。 被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路北侧（与临西十二路交汇处）。 法定代表人：苏东军，总经理。 委托诉讼代理人：张永刚，该公司职员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。 负责人：王焕峰，经理。 委托诉讼代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省新沂市新华路新港巷1号。 负责人：孟平，总经理。 委托诉讼代理人：乔磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕和妹，该公司员工。 四原告与被告程跃、临沂新鲁运汽车运输有限公司（以下简称临沂新鲁运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称长安责保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员方捷独任审判，并依被告临沂新鲁运公司申请，依法追加李德新为本案被告。后因案情需要，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月30日、2017年6月15日公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人周芹、被告程跃、被告李德新委托诉讼代理人刘超、被告临沂新鲁运公司委托诉讼代理人张永刚、被告人寿财保临沂支公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，原告毛某、被告长安责保徐州支公司委托诉讼代理人乔磊到庭参加第一次庭审，被告长安责保徐州支公司委托诉讼代理人吕和妹到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿四原告因亲属死亡产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费396495元）1199535元、精神抚慰金40000元、丧葬费33600元、处理丧葬事宜人员误工费2000元，合计1275135元，由被告人寿财保临沂支公司赔偿954108元，由被告长安责保徐州支公司赔偿321027元，由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月29日13时08分，被告程跃驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××机动车，刮撞同方向沈某1停放在路边的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车及站在机动车道内行人沈某1，致两车损坏，沈某1当场死亡。经沭阳县公安局交通警察大队认定被告程跃承担此次事故的主要责任，沈某1承担此次事故的次要责任。被告程跃驾驶的车辆登记车主是被告临沂新鲁运公司，在被告人寿财保临沂支公司处投保交强险及商业三者险。沈某1系苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车的驾驶员，该车在被告长安责保徐州支公司处投保交强险及商业第三者责任险。 被告程跃辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。我驾驶车辆实际车主是李德新，对原告要求赔偿我同意依法赔偿。我是被告李德新雇佣的驾驶员，当时我是在为户主运输货物的。事故发生后我也就离开几百米地，怕人家打的，离开车子后我就报警的，我在边上的小树林里等车主的。然后和车主一起去交警队的。 被告李德新辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，李德新是涉案车辆的实际车主，该车在人寿财险投保了交强险，投保的商业三者险包含100万元不计免赔，挂车投保50万元不计免赔商业险，我们和新鲁运公司是买卖关系，对于原告损失部分由交强险先行赔付，不足部分由商业险按责承担，案件受理费由保险公司承担。保险公司称超载不是其免赔的理由，相应的免责条款保险公司并没有向我们告知。关于驾驶员离开现场的问题，其离开现场是向交警叙述案情不是逃逸，经法院生效判决未确定程跃为肇事逃逸，相关赔偿应该由保险公司承担。 被告临沂新鲁运公司辩称，该车系被告李德新以分期付款方式于我司购买的，我司不应承担本案的民事赔偿责任。我司仅为该车辆的登记车主，与原告损害后果无因果必然联系，不存在过错行为。本案的肇事车辆已经在被告保险公司处投保交强险和商业险，应由保险人在保险范围内先行赔付，超出限额部分由实际侵权人按照责任比例赔偿。对保险公司提交的保险条款及声明真实性有异议，均是复印件，保险公司称保险人均已向被保险人进行了告知义务，不属实，保险人并没有向我司或者是李德新对保险条款进行明确的告知，对保险人的免赔条款不予认可。本案的肇事车辆并非逃逸。 被告人寿财保临沂支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保商业险及交强险，对于被告李德新陈述的商业三者险保险限额主车100万元，挂车50万元均有不计免赔是事实。肇事者在事故发生后离开事故现场，依据保险条款第二十四条第二款第一项，保险人不负责商业险赔偿部分。即使我司需要赔偿因为肇事车辆超载，也应扣除10%的绝对免赔率。在扣除10%后，由我司承担70%的赔偿责任。诉讼费我司不承担。投保人是新鲁运公司，在我司投保时我司对于免责条款已经尽到了详细的提示及说明的义务。对于居委会二份证明真实性不予认可，如死者生前居住在沭城镇美好家园应提供房产证或者房屋租赁证明。对于死亡赔偿金部分赔偿年限为20年，赔偿标准应该按2015年的赔偿标准计算，被扶养人生活费每年不超过24966元。对于沈某３抚养人生活费明细有异议，其赔偿年限应按12年计算。精神损害抚慰金我司不承担，因为肇事者已经承担了刑事责任了，其标准过高。丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费过高。 被告长安责保徐州支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，该车辆在我司投保交强险及商业三者险150万元没有异议，并投保不计免赔。根据保险合同约定以及相关法律规定，肇事车驾驶员不属于本车交强险赔偿范围，根据商业险约定本车驾驶员对于其驾驶的本车造成的相关伤亡，属于免责范围，我司对免责条款已经明确尽到了告知义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日13时08分，被告程跃驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车超载超宽装运货物，沿205国道由西向东行驶至沭阳县扎下镇华军停车厂门前路段处刮撞同方向沈某1停放在路边的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车及站在机动车道内的行人四原告亲属沈某1，致两车损坏，沈某1当场死亡。沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告程跃承担此次事故的主要责任，沈某1承担此次事故的次要责任。 另查明：本院于2017年3月19日作出（2016）苏1322刑初733号刑事判决书，认定被告人程跃在发生事故后，跑到离现场附近的花某中，即时拨打报警电话，在通话中其交代了事故发生的时间、地点、经过，明确自己是责任人、告知警方自己所在位置，并表示出自己是因为怕被打而暂时躲避，自己将主动去公安机关投案的意思表示，且之后被告人一直在花某中，后确实于当晚到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，被告人程跃不构成交通肇事后逃逸。该刑事判决书已经发生法律效力。 又查明：被告程跃驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车登记车主为被告临沂新鲁运公司，被告程跃系被告李德新雇佣驾驶员，其发生事故时系在为被告李德新运输货物过程中。被告李德新与被告临沂新鲁运公司于2016年5月14日签订分期付款购车合同书，约定被告李德新以分期付款方式购买上述车辆，车辆总价为435480元；待车辆交付被告李德新后，被告李德新自主经营，自负盈亏，独立核算，自负税费，在被告李德新不违反国家法律及相关政策规定的情况下，被告临沂新鲁运公司不得干涉被告李德新经营活动。合同生效后，被告临沂新鲁运公司收到被告李德新缴纳的首付款，即将所购买的车辆及单证交付给被告李德新。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财保临沂支公司处投保交强险及责任限额1000000元不计免赔商业第三者责任险，鲁Ｑ×××××重型普通半挂车在被告人寿财保临沂支公司处投保责任限额500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险示范条款》中《机动车第三者责任保险》第二十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；…”第二十七条约定：“…（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”《不计免赔率险》第二条约定：“责任免除，下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：…（二）因违反安全装载规定而增加的；…”上述条款内容均以加粗、加黑方式作出了提示。两份《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上“投保人声明”部分均载明：“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金的计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解”投保人临沂新鲁运公司在“投保人签章”处均加盖业务专用章。 沈某1系苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车的驾驶员，该车在被告长安责保徐州支公司处投保交强险及责任限额1500000元不计免赔商业第三者责任险。长安责保《机动车第三者责任保险条款》第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿：…（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；…”该条款内容以加粗、加黑方式作出了提示。《机动车辆保险投保单》中“投保人声明”部分载明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的责任免除条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议；”投保人徐州市华伟物流有限公司在“投保人签章”处加盖公章。 再查明：四原告亲属沈某1于1976年7月20日出生，系城镇居民。沈某1与原告毛某系夫妻关系。原告史长平系沈某1母亲，原告史长平于1954年4月15日出生，原告史长平育有沈某1、沈某2、沈某3三名子女。原告沈某２系沈某1女儿，于2000年9月29日出生。原告沈某３系沈某1儿子，于2010年6月20日出生。2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元。2016年江苏省城镇常住居民人均消费支出26433元。2015年度江苏省在岗职工平均工资67200元。 本院认为：公民生命健康权、财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告程跃驾驶机动车辆刮撞沈某1停放在路边的机动车辆及沈某1，致两车损坏，沈某1当场死亡。公安交警部门对本起事故所作出的责任认定，即被告程跃承担此次事故的主要责任，沈某1承担此次事故的次要责任。并无不当，本院依法予以确认。本院认定被告程跃承担该事故70%的赔偿责任。被告程跃系被告李德新雇佣驾驶员，其发生事故时系在为被告李德新运输货物过程中，其赔偿责任依法应由被告李德新承担。被告程跃驾驶的车辆登记车主为被告临沂新鲁运公司，被告临沂新鲁运公司与被告李德新签订分期付款购车合同书，约定被告李德新以分期付款方式购买鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车，合同生效后，被告临沂新鲁运公司收到被告李德新缴纳的首付款，即将所购买的车辆及单证交付给被告李德新，该车辆即处于被告李德新的实际控制下，被告临沂新鲁运公司对交通事故的发生不存在过错，依法不应承担本案的民事赔偿责任。被告程跃驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财保临沂支公司处投保交强险及责任限额100万元不计免赔商业第三者责任险，鲁Ｑ×××××重型普通半挂车在被告人寿财保临沂支公司处投保责任限额50万元不计免赔商业第三者责任险，四原告因本次事故产生的相应损失，先由被告人寿财保临沂支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人寿财保临沂支公司在商业第三者责任限额内按照合同约定赔偿相应份额，仍有不足的，由被告李德新依照事故责任予以赔偿。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险人和本车人员不属于交强险的第三人。长安责保《机动车第三者责任保险条款》第五条约定，被保险机动车本车驾驶人的人身伤亡亦不属于赔偿范围，该条款内容以加粗、加黑方式作出了足以引起投保人注意的提示，且投保人徐州市华伟物流有限公司在“投保人签章”处加盖公章，应认定被告长安责保徐州支公司已对该条款的内容向投保人作出了明确说明，故本案受害人沈某1为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车的驾驶员，不属于第三者，不应当获得本车交强险和商业第三者责任险的赔偿，对四原告要求被告长安责保徐州支公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 四原告请求赔偿的各项损失应依照法律规定的赔偿项目和标准予以确定。四原告提供的公民死亡注销户口证明、沭阳县沭城街道办事处叶庄居委会证明二份、原告史长平、沈某２、沈某３户口本，能够相互印证，充分证明本案原告主体适格，以及沈某1系城镇居民、生前与四原告一直居住在沭城镇美好家园小区的事实，故本院对四原告请求按照城镇居民赔偿标准计算相关损失的主张予以支持。四原告亲属沈某1死亡时年龄为40周岁，死亡赔偿金应按2016年城镇居民标准计算20年，确定为803040元。根据相关法律法规丧葬费确定为33600元。由于交通事故造成受害人死亡给四原告造成严重精神损害，结合事故双方的过错程度，精神损害抚慰金确定为28000元，在交强险责任限额内优先赔偿。四原告主张处理丧葬事宜人员误工费2000元，未提供证据证明，但该费用支出具有一定合理性，本院酌定处理丧葬事宜人员误工费为2000元。四原告主张被扶养人生活费396495元，超出法律规定标准，本院确定被扶养人生活费数额为330412.5元。被告人寿财保临沂支公司辩称被告程跃在事故发生后离开事故现场，属于商业险免赔情形，并提供被告临沂新鲁运公司盖章确认的投保人声明及机动车综合商业保险示范条款予以证明。本院（2016）苏1322刑初733号刑事判决书认定程跃在发生事故后，跑到离现场附近的花某中，即时拨打报警电话，在通话中其交代了事故发生的时间、地点、经过，明确自己是责任人、告知警方自己所在位置，并表示出自己是因为怕被打而暂时躲避，自己将主动去公安机关投案的意思表示，且之后其一直在花某中，后确实于当晚到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，故被告程跃的行为不属于免责条款约定的“未依法采取措施”的情形，本院对被告人寿财保临沂支公司的辩解理由不予支持。被告人寿财保临沂支公司辩称肇事车辆超载，应扣除10%的绝对免赔率，并提供被告临沂新鲁运公司盖章确认的投保人声明及机动车综合商业保险示范条款予以证明。根据免责条款约定，违反安全装载规定的，增加10%的绝对免赔率，该条款内容以加粗、加黑方式作出了足以引起投保人注意的提示，且被告临沂新鲁运公司在投保人声明上加盖业务专用章，应认定被告人寿财保临沂支公司已对该条款的内容向投保人作出了明确说明，故本院对被告人寿财保临沂支公司辩解予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四原告因其亲属沈某１死亡而产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1133452.5元、精神损害抚慰金28000元、丧葬费33600元、处理丧葬事宜人员误工费2000元，共计1197052.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿684843.08元，由被告李德新赔偿76093.68元。上述款项均应于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6776元（原告免预交），保全费2020元（原告已预交），合计8796元，由四原告负担2021元，被告李德新负担4397元，被告人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费6776元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。 审 判 长  方 捷 审 判 员  卓凤芹 人民陪审员  陈士应 二〇一七年七月十一日 书 记 员  赵丹丹 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。