浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初4160号 原告：夏王伟，男，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：叶浩，男，1991年6月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：刘万军，男，1995年5月24日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告夏王伟与被告叶浩、刘万军合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告夏王伟，被告叶浩、刘万军到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告夏王伟到庭参加诉讼，被告叶浩、刘万军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏王伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还给原告投资款9万元；2.被告分红给原告5月至起诉之日的分红款2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告夏王伟撤回第2项诉讼请求。事实与理由：被告刘万军是中通快递青田县油竹片区的承包经营人。2018年6月11日，原告被告三人协商，原告和被告叶浩共同出资14.4万元，其中原告出资9万元，被告叶浩出资5.4万元，原告占股50%，原告不参与经营管理，由二被告经营管理，每月按照出资分红给原告。自2019年5月至今，被告没有分红给原告，原告提出分红要求，被告不予以理睬。现原告为了维护自身权益，故诉至法院。 被告叶浩答辩称：1.投资款均是支付到刘万军的账户，根据协议约定是应当返还，但应当由被告刘万军返还；2.对盈利情况不清楚。 被告刘万军答辩称：1.原告夏王伟并非合伙人，退款也不应当退给夏王伟，其合伙协议是与叶浩一个人签订的，而且叶浩擅自与其他人签订合伙协议，违反了其与叶浩之间的协议约定，要求被告叶浩支付违约金；2.只收到10.4万元的款项。 本院经审理，认定事实如下：2018年6月11日，被告叶浩（乙方）与被告刘万军（甲方）签订了《油竹中通承包区合作协议》一份，该协议约定部分内容如下：“第二条占股份额：1.总投资金额人民14.4（万）币（共18万）。2.股东：刘万军出资金额人民币3.6万元，按比例占股20%；股东叶浩，出资金额人民币14.4万元，按比例占股80%。3.合作期间各股东的出次额为共有财产，不得随意请求分割。合作终止后各股东出资仍为个人所有，至时予以返还。4.其店面合同到期：每年3月初，车辆电瓶三轮车包含4部，派费现1.2元一票，押金包含两万元整。（原3万元需要后续补充）承包费为每年1万元整。5.其签约合同当日生效，签约之前派费淘宝月结费不包含，合约资金前后一年前股东（14.4万元整）应诺可先付（10.4）万元后续4万元整可在1年内结清。卡由甲方保管。第三条盈余分配与债务承担：1.股东双方共同努力分工合作，共同经营，共担风险，共负盈亏。盈余分配是以每月的利润作为依据，按比例分配，店内债务于本店的利润偿还，利润不足清偿时按比例分配承担。2.公司正常动作后按季度分红。……”二被告签订该协议后，同日，原告（乙方）与被告叶浩（甲方）签订了《油竹中通承包区合作协议》一份，该协议部分内容如下：“一、占股份额：1.总投资金额人民币14.4（万）元。2.股东叶浩出次金额人民币5.4（万）元，按比例占股30%；股东夏王伟出资金金额人民币9万元，按比你占股50%。……。”上述两份协议签订后，原告与被告叶浩凑足款项14.4万元（原告出资9万元，被告叶浩出资5.4万元），其中10.4万元依约支付给被告刘万军，4万元款项暂存于原告账户。后因合伙体经营需要，用应当支付给原告的2万元分红款购买经营所需要的车辆，并将该款作为原告的投资款；用应当支付给原告的2万元分红款作为原告的投资款支付给被告刘万军；上述暂存于原告账户内的4万元款项归原告所有。在合伙体经营过程中，原告参与了实际经营并参与了分红，合伙体营业场所所用的支付宝及微信的收款二维码均使用原告名下的账户。合伙体于2019年10月31日因油竹承包区的中通快递业务由他人承包而结束经营。 另查明，合伙体经营期间，投资款中的20000元作为承包押金交付给总公司，同时向总公司缴纳每年5000元的承包费（共交了两年，合计10000元）。原告及二被告账目清算并分红至2019年4月份，自2019年5月份开始至2019年10月31日合伙体结束的账目情况原告与二被告未再进行结算。合伙体结束后，20000元押金退至被告刘万军处，处理经营所需车辆的款项5000元亦由被告刘万军持有，经营场所退回租金7700元由原告持有，截至2019年10月31日，原告用于合伙体经营的收款支付宝账户尚有营业收入1088元、微信账户尚有营业收入1646.08元。 上述事实有被告叶浩与被告刘万军签订的《油竹中通承包区合作协议》、原告与被告叶浩签订的《油竹中通承包区合作协议》、微信截图、支付宝截图及当事人当庭陈述等材料予以证实，上述证据本院予以采信。 本院认为：法律规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案二被告之间签订了合伙协议，并实际出资经营油竹承包区的中通快递业务，后原告入股被告叶浩所持有的股份，且实际出资并参与油竹承包区中通快递业务的经营管理与分红，原告与二被告之间形成了事实的个人合伙。被告刘万军关于原告夏王伟非合伙人的抗辩意见与查明的事实不符，本院不予采纳。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。现原告与二被告的合伙体因未继续承包而结束经营，因此合伙体的财产与债权债务应当清算并进行分配，二被告未提供合伙体的账目和清算所需材料，导致清算不能，故相应的不利后果应当由二被告承担。现查明，实际的投资金额为18万元，扣除支出的购车费20000元、押金20000元及承包费用10000元后尚有投资款130000元，现原告占有的经营收入2734.08元及退回的租金7700元，被告刘万军占有的退回的押金20000元及处理车辆的5000元款项应为合伙体的财产，归合伙人共有。上述款项应当予以分配，按照原告夏王伟所占有的股份比例，扣除原告已实际占有的金额，需分配给原告的金额为72282.96元，该款应由二被告连带承担。原告当庭减少诉讼请求，系对其自身权益的处分，且不影响二被告的利益，本院予以准许。被告刘万军认为合伙体在经营过程中尚有其他支出，且已经亏损，并有部分工资未发放，但未提交证据加以证明，故该抗辩意见，本院不予以采纳。被告刘万军抗辩要求被告叶浩承担违约责任，非本案的审理范围，被告刘万军可另行主张。被告叶浩、刘万军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶浩、刘万军于本判决生效后十日内连带支付给原告夏王伟款项72282.96元。 二、驳回原告夏王伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由原告夏王伟承担443元，由被告叶浩、刘万军共同承担1607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  杨忠俊 人民陪审员  夏掌珠 人民陪审员  黄浙青 二〇二〇年四月九日 法官助理赵丽丽 代书 记员  王乐乐 附：本案适用的主要法律条文及申请执示行提 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。