四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终321号 上诉人（原审原告）：峨眉山市龙池镇莲花光银石膏矿，住所地：四川省峨眉山市龙池镇莲花村三组。 负责人：黄光银，投资人。 委托诉讼代理人：万俸明，男，住四川省峨眉山市，由峨眉山市龙池镇莲花村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：王永明,男,1964年12月2日出生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：王建兵，男，住四川省乐山市市中区，由峨眉山市龙池镇幺店村村民委员会推荐。 上诉人峨眉山市龙池镇莲花光银石膏矿（以下简称光银石膏矿）因与被上诉人王永明劳动争议一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 光银石膏矿上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判光银石膏矿支付王永明工伤保险待遇1,500元;3.一审、二审诉讼费由王永明负担。事实和理由：首先，原审认定王永明放弃工伤待遇明细表共7项待遇以外的属于条款理解争议及诚实信用的范围错误。实际情况是王永明于2019年9月9日申请仲裁于当日受理，按照劳动争议仲裁调解法规定已经进入了法定处理程序，且王永明已经委托了代理人，其请求和工伤待遇明细具体确实，项目清清楚楚，不存在有歧义含糊的情况。明细表为：1.住院伙食补助费；2.护理费；3.停工留薪期间工资；4.一次性伤残补助金；5.一次性工伤医疗补助金；6.鉴定费；7.交通费，以上费用合计：152,908元。争议处理过程中王永明请求工伤待遇明确为明细表的7项。王永明与光银石膏矿于2019年9月30日达成的“本人确定工伤待遇明细的七个项目是本人要求单位支付的明细账目，其余工伤待遇放弃。”是双方的合意有法律上的约束力。其次，原审认定的“一次性工伤医疗补助金明显为九级一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合并计算(16个月)所得”不符合法律规定。王永明的仲裁请求已经明确为7项，因此原审以“明显为由”，认定了超出7项以外的仲裁请求，不具有合法性。再次，一次性医疗补助金与一次性伤残就业补助金具有不同的法律性质，一次性医疗补助金是行政给付争议，受行政诉讼法调整；一次性伤残就业补助金是民事争议受劳动仲裁调整。法律规定行政给付的一次性医疗补助金社保基金给付，被申请人主张多少个月是其权利，可以超过法定月数，也可以低于法定月数，能否符合社保基金要求不由民事管辖。王永明一次性医疗补助金不属于劳动争议处理范围，原审“以明显为由”拆分一次性医疗补助金违反《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》的规定。光银石膏矿依法为王永明参加了工伤保险，就民事赔偿待遇方面，在仲裁受理后20天，并且在王永明有代理人的条件下，就赔偿项目达成了一致，不仅是数额上的一致，同时包括放弃请求明细表以外工伤待遇的一致。双方不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法有效，双方均应受协议的约束，王永明请求明细表七项以外的权利已经依法消灭。 王永明辩称，针对光银石膏矿所述的仲裁立案后调解的问题，王永明从外地回来与光银石膏矿调解，光银石膏矿问我们在15万的基础上有没有让步，我方表示可以让步到12万，请求中超出15万的部分视为放弃。在调解过程中达成的协议、作出的承诺均不能作为定案依据。形成初步意见后，光银石膏矿说三个股东要讨论，之后就没有回应了，一周后仲裁庭就通知我们开庭了。我方签字放弃并非放弃我方主张的金额，放弃一次性就业补助金并非我方的真实意思表示，故光银石膏矿所述的我方放弃权利并不是事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。 光银石膏矿向一审法院起诉请求：1.依法判令光银石膏矿支付王永明各项工伤待遇共计1,500元。2.依法判令王永明承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年11月23日，王永明在光银石膏矿操作破碎机破碎石膏过程中受伤，当日被送至峨眉山市德康医院住院治疗，同月25日转至乐山友谊医院住院治疗，并于2018年12月13日出院，住院治疗共20天，出院医嘱建议休息期为1个月。光银石膏矿预付工伤待遇费用5,200元。2018年12月5日，王永明受伤被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年4月26日被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。庭审中，王永明提交了2017年10月-2018年10月工资表（无2018年8月份工资表），工资表有王永明签字，其实发工资扣除加班工资、劳护用品、门诊医疗费后分别为：1,880元、1,880元、1,880元、1,880元、2,000元、1,880元、1,880元、1,880元、2,000元、2,150元、2,150元、2,150元，平均每月为:1,976.5元。 2019年9月，王永明向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除双方之间的劳动关系，并要求光银石膏矿支付各项工伤待遇共152,908元，其同时提交了一份工伤待遇明细作为仲裁申请书附件，明细载明：1、住院伙食补助费：20天×30元/天＝600元；2、护理费：20天×150元/天＝3,000元；3、停工留薪期间工资：5,000元/月×5个月＝25,000元；4、一次性伤残补助金：5,000元/月×9个月＝45,000元；5、一次性工伤医疗补助金4,906.75元/月×16个月＝78,508元；6、鉴定费：300元；7、交通费：500元，以上费用合计：152,908元。该明细空白处有手写体注明：本人确定工伤待遇明细的七个项目是本人要求单位支付的明细账目，其余工伤待遇放弃。王永明在确认人处签字捺印，落款时间为2019年9月30日。同时该明细还手写注明：接受王永明放弃本明细表以外的其余工伤待遇，并在其上加盖了光银石膏矿公章，落款时间也为2019年9月30日。 2019年11月7日，峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会做出峨眉劳人仲案（2019）67号仲裁裁决书，裁决光银石膏矿支付王永明一次性伤残就业补助金等各项工伤待遇51,535.25元。光银石膏矿不服该裁决，于2019年12月26日诉至该院，请求判如诉称。 庭审中，双方当事人确认双方劳动关系于2019年8月19日因王永明提出而解除。另查明，乐山市2018年全部单位就业人员年平均工资为58,881元，月平均工资为4,906.75元。 一审法院认为，劳动者因工受伤，依法享有相应的工伤待遇。本案争议焦点为：一、光银石膏矿是否应向王永明支付一次性伤残就业补助金？二、光银石膏矿向王永明支付的停工留薪期工资如何确定？ 对于焦点一，王永明虽然在工伤保险待遇明细上向光银石膏矿确认放弃除明细载明的项目以外的工伤待遇，但王永明在仲裁过程中提交该份工伤待遇明细的目的是欲从光银石膏矿处获得总额为152,908元的赔付，而该份明细的七个项目相加才能得到该数额，若王永明放弃其中任何一项赔偿，则总额应有所减少，但王永明并未在该份明细上做出同意减少赔偿总额的意思表示，光银石膏矿也并未将该明细载明的费用支付给王永明，且其中争议的第5项虽然名为一次性工伤医疗补助金，但其数额计算方式明显为九级伤残一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合并计算（16个月）所得，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。……”之规定，该院认为，根据该份明细的词句、条款、形成目的、工伤赔偿项目的计算方式以及诚实信用原则，不应认定王永明放弃了一次性伤残就业补助金，故对光银石膏矿主张的不应向王永明支付一次性伤残就业补助金的请求不予支持。该院依法确认光银石膏矿应向王永明支付的一次性伤残就业补助金为4,906.75元×10个月＝49,067.5元。 关于焦点二，王永明在光银石膏矿处受工伤，光银石膏矿依法应向王永明支付停工留薪期工资。王永明受伤后住院20天，医嘱休息期一个月，则该院依法确认停工留薪期为50天。对于王永明受伤前的工资待遇，王永明认可其在光银石膏矿提交的工资表上签字，虽然其辩称该份工资表不具有唯一性，但光银石膏矿不予认可，其又未提交相应的证据线索，故对其辩称不予采纳，则在无相反证据推翻的情况下，应以光银石膏矿提交的该份工资表确认王永明受伤前的工资待遇。其中，工资组成中的加班工资依法应予扣除，劳护用品和医疗门诊费两项应属于劳动保护支出和福利待遇，依法不属于工资组成部分，应予扣除。扣除上述三项后，王永明受伤前12个月月平均工资为1,976.5元，因光银石膏矿自认王永明停工留薪期工资按照2,000元计算，故该院依法确认王永明的停工留薪期工资为2,000元×5／3个月＝3,333.3元。 光银石膏矿认可仲裁住院期间护理费标准为143元/天，则该院依法确认光银石膏矿应向王永明支付的住院期间护理费为143元/天×20天＝2,860元。仲裁确认的交通费合理，该院依法予以确认。 综上，光银石膏矿应向王永明支付的工伤待遇为：一次性伤残就业补助金49,067.5元、停工留薪期工资3,333.3元、住院期间的护理费2,860元、交通费300元，合计55,560.8元，扣除光银石膏矿已经支付的5,200元，光银石膏矿还应向王永明支付各项工伤保险待遇共50,360.8元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决：一、确认峨眉山市龙池镇莲花光银石膏矿与王永明之间的劳动关系于2019年8月19日起解除；二、峨眉山市龙池镇莲花光银石膏在本判决生效之日起十日内支付王永明一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的护理费、交通费共计50,360.8元。案件受理费依法减半收取5元（峨眉山市龙池镇莲花光银石膏矿已预交），由峨眉山市龙池镇莲花光银石膏矿负担。 二审中，双方未提交新证据。 本院除认定一审法院已查明的事实外，另查明：工伤待遇明细系光银石膏矿、王永明劳动仲裁争议仲裁立案后，双方应峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会的要求自行庭前协商达成的，形成地点为光银石膏矿办公室，工伤待遇明细除王永明手写签名外，其余部分均由光银石膏矿相关工作人员手写或者制作。工伤待遇明细载明的152,908元，除光银石膏矿预付的5,200元外，并未实际履行。光银石膏矿对一审判决确认的各项金额无异议，但认为不应支付王永明一次性伤残就业补助金。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：光银石膏矿是否应支付王永明一次性伤残就业补助金。 劳动争议仲裁过程中，光银石膏矿与劳动者王永明基于及时解决矛盾的原则就工伤待遇赔偿问题进行积极的协商，协商对赔偿费用及项目进行了确认并形成了工伤待遇明细。双方本应按照诚实信用的原则积极履行工伤待遇明细约定履行相关的义务，但协商达成之后光银石膏矿并未按照工伤待遇明细进行赔付致本案诉讼。一方面，工伤待遇明细形成于双方就工伤赔偿协商的过程，即使未包一次性伤残就业补助金也宜认定为双方在协商过程中的妥协，光银石膏矿并未实际履行，基于公平原则，自然王永明也不应当承担妥协的不利结果。另一方面就工伤待遇明细本身来说，王永明虽然在工伤保险待遇明细上签字，但该工伤待遇明细系光银石膏矿工作人员整理制作，且若王永明真实意思表示系放弃一次性伤残就业补助金，该工伤待遇明细第5项一次性工伤医疗补助金计算为：4,906.75元×16个月，明显不符合事实及法律规定。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。……”之规定，认定工伤待遇明细第5项一次性工伤医疗补助金：4,906.75元×16个月包含光银石膏矿应向王永明支付的一次性伤残就业补助金为4,906.75元×10个月＝49,067.5元并无不当。本院确认光银石膏矿应当支付王永明一次性伤残就业补助金。 综上所述，峨眉山市龙池镇莲花光银石膏矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由峨眉山市龙池镇莲花光银石膏矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘一铭 审 判 员 谭媛媛 审 判 员 周文勤 二〇二〇年四月十四日 法官助理 吴 君 书 记 员 张 瑞