广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终1608号 上诉人（原审原告）：彭柳珍，女，1953年12月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 上诉人（原审原告）：张春连，女，1934年3月2日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 上诉人（原审原告）：彭柳雄，男，1965年1月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 上诉人（原审原告）：林杰章，男，1975年12月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 上诉人（原审原告）：林权章，男，1978年4月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：彭柳珍，女，1953年12月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：柳州市城中区潭中街道窑埠村民委员会第四村民小组一分组，住所地：广西柳州市城中区窑埠村民委员会海关路6号。 负责人：兰玉向，该组组长。 被上诉人（原审被告）：柳州市城中区潭中街道窑埠村民委员会第四村民小组二分组，住所地：广西柳州市城中区窑埠村民委员会海关路6号。 负责人：彭美萍，该组组长。 上诉人彭柳珍、张春连、彭柳雄、林杰章、林权章因与被上诉人柳州市城中区潭中街道窑埠村民委员会第四村民小组一分组、柳州市城中区潭中街道窑埠村民委员会第四村民小组二分组土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初2122号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 彭柳珍、张春连、彭柳雄、林杰章、林权章上诉请求：撤销一审法院（2019）桂0202民初2122号民事裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在审理本案过程中违法适用简易程序，上诉人在本案一审诉称，1.土地承包合同纠纷；2.土地承包经营权侵权纠纷；3.土地承包经营权继承纠纷，原告和父亲彭胜期、爷爷彭发明同系一家庭承包户。原始四队集体的所有土地都是1962年四固定按当年农民人数划拨分得的：1.土地固定；2.人员固定；3.耕牛固定；4.大型农具固定一直集体化经营管理。原始四队集体土地于1982年丈量第一次土地承包是以家庭户为单位进行承包的，实行家庭联产承包责任制，按1982年老小农业人口自愿承包集体马鹿山面畲地，以马鹿山面畲地为标准，因此马鹿山面畲地的土地的地平整为一大片好丈量每人0.7亩，共22户115人承包，菜地按年满18周岁至60周岁为劳动力每人0.5亩，实行菜粮挂钩，有菜上交为凭才有粮票买米，劳动力共54人。上诉人出具土地承包证件5份，民委员会公告1份。证据一：1.柳州市郊区柳东乡第一期土地承包合同统计表共有16个小队，1985年至1999年保管期限永久。柳东乡委会四生产队承包合同统计表。证明原告户主家庭土地承包人数旱地12人、菜地7人、交代金，统筹超支款。2.土地承包和经济合同登记表、证明承包人数上交集体公益金、干部统筹等情况保管期永久。3.承包土地山林使用证，有郊区人民政府柳东乡四队户主，批准机关1985年1月1日，发证日期1985年2月10日，证明原告承包集体土地人数。证据二：1.柳州市郊区农村土地承包情况核实统计表，土地延包（1），延长土地承包登记表，土地延包（2）证明原告在1985年承包集体土地实行2000年延包。2.土地承包经营权证发包方四组：何玉英、熊远强、张庆国签名，承包方签名，盖有经济联合社公章，盖有郊区经管站公章。2000年至2029年保管期永久。档案现存在村民委员会和城中区人民政府农业局档案管。证据三：民委员会公告：按有承包土地证的户为基础：（一）婚迁情况的按1982年12月31日前婚迁至；（二）挂靠户没有分配权；（三）原享受有土地分配的村民，因进厂工作而户口性质变为非农业户，本人仍可继续享受分红，经我村股份制工作小组审核复查，我村有权享受村集体经济股份制分红的村民共2799人（其中死亡472人）。以上1至6的承包延包和委会的公告属四队集体经济组织资格人享有集体土地财产分配权，没有土地承包经营权证没有权参加四组的财产分配。中华人民共和国农村土地承包法第十四条第一款：维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。中华人民共和国农村土地承包法第二十二条：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。二、一审裁定认定事实不清，认定事实错误。1.被告出具窑埠四组分组协议截至2002年9月13日止。第一分组共109人，二分组45人，两小组共有154人参加与窑埠四组的土地财产分配，多出72人没有经营权证，经协商两达成如下分组协议。没有协商！没有达成共识，伪造协议才分以两个组。违反国家关于“增人不增地，减人不减地”的政策。中华人民共和国村民委员会组织法第二十七条规定：第二款村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。中华人民共和国农村土地承包法第三十一条规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承：第一顺序：配偶、子女、父母。2002年9月13日的4组村民会议没有协商，没有达成共识，才分成2个组，四队从1962年集体化到2002年是个整体的四队。集体土地是集体经济组织资格人共有的土地财产。集体统一管理、统一征用，统一分配，不再另行承包。三、2018年8月8日在村民会议“关于东环路家私城的土地问题”2组长彭美萍拿出“窑埠四组分组协议讲彭柳珍签有名字”。17年来从未见过四组分组协议怎么签有名？我问组长才得看不是我签的名字，原告5人都有名字！事实证明四组分组协议纯属伪造！2002年9月13日开4组村民会议原告参加，关于土地财产分配产生分歧有土地承包经营权证的村民不同意此分配方案，坚决反对！原组长熊远强有预谋叫那些无承包证外来挂靠户、土地承包后才婚迁来的、土地承包后才出生的以举手的方式订立分配方案！分组协议上签的名不是当事人签的，是人为伪造的协议！中华人民共和国农村土地承包法第三十五条：承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。2002年9月13日所谓的窑埠四组分组协议下方委代章2009年9月23日没有法律的依据调整集体土地，原四组2分组长黄芳的签章不属实，2002年黄芳不是组长，是何玉英任组长。被告没有提供经过镇人民政府和县级人民政府农业主管部门批准调整集体土地的证据。把集体经济组织资格人的集体土地分给没有土地承包经营权证的人员不合法。村民从2002年9月13日起一直向小组，村委会反映并递交书面材料，村委叫被告现任组长兰玉向、彭美萍到村委协调他们不去。村委领导支持村民向人民法院起诉。中华人民共和国物权法第五十一条规定：因土地承包经营发生纠纷双方当事人可以通过协商解决也可以请求村委会，也可以直接向人民法院起诉。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第三条规定，承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户。第四条规定：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证证上记载的人。（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的为在承包合同上签字的人。（三）前两项规定的人死亡，丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。原始集体土地的权属由1962年四固定产生的1982年实行集体土地以家庭联户承包责任制，按1982年的老小口农民自愿承包集体土地，组长代表没有权力制订村组集体土地的财产分配、四队集体土地承包22户115人中都有老前辈，都有新增人口，那么依法遵照党和国家的政策实施。人民法院依法撤销窑埠四组分组协议，有土地承包经营权证才有权享有四组土地的分配权属。综上，上诉人认为，一审法院作出的裁定事实不清，适用法律错误程序违法，为此，特提起上诉，请求二审法院在查明事实的基础上依法予以改判。 被上诉人柳州市城中区潭中街道民委员会第四村民小组一分组、柳州市城中区潭中街道民委员会第四村民小组二分组均未作答辩。 上诉人彭柳珍、张春连、彭柳雄、林杰章、林权章向一审法院起诉请求：1.被告立即恢复原告土地承包合同，土地承包经营权，恢复集体经济组织农民集体所有土地的所有权。被告不依照法律规定分配，应赔偿五原告不得参加分配和少分配共计人民币449245元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告彭柳珍、张春连、彭柳雄、林杰章、林权章系被告柳州市城中区潭中街道民委员会第四村民小组一分组成员。2002年，柳州市城中区民委员会第四村民小组制定《窑埠四组分组协议》，规定：截至2002年9月13日，第一分组共有109人，第二分组共有45人，两小组共有154人参与窑埠四组的土地、财产分配，经协商两个小组达成如下分组协议：……3、党校对面的家私城，南北向分一组要北面占1271.57平方米，二组要南面占524.43平方米，家私城统一发包，租金按人口比例分给窑埠四组二分组。……7、马鹿山畲地的地头地尾按有马鹿山畲地承包卡的115人平均分，并在每人七分地的基础上加分所得的亩数让个人各自管理。……9、除第七条外以上所有土地均按154人平均分配。该协议经窑埠四组一分组、二分组成员签字。柳州市城中区民委第四村民小组的集体土地于2003年12月31日被征收，原告领取了相应的征地补偿款。2019年7月16日，五原告以其权益被侵犯为由，诉至法院并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。本案中，柳州市城中区民委员会第四村民小组于2002年就集体土地、财产的分配已经制定《窑埠四组分组协议》，该分配方案已经经相关集体经济组织成员签字，涉案征地补偿款已按方案分配给集体成员，五原告亦领取了相应征地补偿款。现五原告主张的被告不依照法律规定分配，应赔偿五原告不得参加分配和少分配的土地补偿款，其实质是对上述分组协议有异议。五原告自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，现五原告的该项主张已经超过撤销权的法定行使期限，不再受法律保护，不应由人民法院受理，该院依法对五原告的该项起诉予以驳回。关于五原告要求被告立即恢复原告土地承包合同，土地承包经营权，恢复集体经济组织农民集体所有土地的所有权的诉请，因涉案的土地已经被征收，土地性质已经改变，不再属于村集体所有，五原告的该项诉请实质是对政府的征地行为有异议，亦不属于人民法院民事案件的受理范围，故对该项起诉予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定驳回原告彭柳珍、张春连、彭柳雄、林杰章、林权章的起诉。案件受理费8038元（五原告已预交），一审法院不予收取，于本裁定生效后予以退回。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。本案，柳州市城中区民委员会第四村民小组于2002年就集体土地、财产的分配已经制定《窑埠四组分组协议》，该分配方案已经经相关集体经济组织成员签字，涉案征地补偿款已按方案分配给集体成员，且上诉人亦领取了相应征地补偿款。现上诉人诉请主张的被上诉人不依法分配，应赔偿上诉人不得参加分配和少分配的土地补偿款，其实质是对《窑埠四组分组协议》有异议。上诉人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，现上诉人的该项主张已经超过撤销权的法定行使期限，不再受法律保护，不应由人民法院受理。至于上诉人要求被上诉人立即恢复上诉人土地承包合同，土地承包经营权，恢复集体经济组织农民集体所有土地的所有权的诉请，因涉案的土地已经被征收，土地性质已经改变，不再属于村集体所有，上诉人的该项诉请实质是对政府的征地行为有异议，亦不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，一审法院依法裁定驳回彭柳珍、张春连、彭柳雄、林杰章、林权章的起诉并无不当。 综上，彭柳珍、张春连、彭柳雄、林杰章、林权章的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年四月三日 代书记员 黄晶晶