辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽13行终8号上诉人(原审第三人)梁文国，男，1959年10月23日出生，汉族，退休干部，住朝阳市龙城区。上诉人(原审第三人)郑凤贤，女，1957年2月3日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。二上诉人的委托代理人齐国利，朝阳市龙城区龙德法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)于海娟，女，1962年9月2日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被上诉人(原审原告)苗泽龙，男，1991年3月23日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。二被上诉人的委托代理人陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。原审被告朝阳市自然资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。法定代表人邰晓明，局长。委托代理人于广旭，朝阳市自然资源局工作人员。委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。上诉人梁文国、郑凤贤因不动产登记纠纷一案，不服龙城区人民法院（2019）辽1303行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁文国、郑凤贤及其委托代理人齐国利，被上诉人于海娟及其委托代理人陈广明，被上诉人苗泽龙的委托代理人陈广明，原审被告朝阳市自然资源局的委托代理人于广旭、杨亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，苗祥瑞（已去世）与原告于海娟系夫妻关系，原告苗泽龙系苗祥瑞、于海娟之子。2000年4月1日，苗祥瑞、于海娟与朝阳市龙城木材经销处签订一份《商品房购销合同》，购买了位于朝阳市××单元××号商品房，面积为61.56平方米，同日向朝阳市龙城木材经销处交付了购房款。2000年5月17日，朝阳市房产局向二原告颁发了朝房字第××号《房屋所有权证》及XX号《房屋共有权保持证》，证中记载房屋面积为61.56平方米，产籍号为IV-16-1-70C221。2000年5月25日，原告用此房在建设银行办理了抵押贷款。2015年原告于海娟还清贷款解除抵押后，发现该房屋由第三人梁文国、郑凤贤居住。第三人居住的依据为2000年9月20日，同样就该房屋与朝阳市龙城木材经销处签订了《商品房买卖契约书》，且于2002年5月27日经房产局审批办理了产权过户，并办理了朝房字第××号《房屋所有权证》、朝房字第××号《房屋共有权保持证》，产籍号为IV-16-2-1C221。后朝阳市房产局发现此房存在一房二证的情况，便于2005年9月29日在《朝阳日报》刊登公告，决定撤销为第三人颁发的房屋所有权证。2015年3月第三人在朝阳市双塔区人民法院提起行政诉讼，2015年4月2日朝阳市双塔区人民法院以（2015）朝双行初字第20号行政判决，将房产局撤销第三人房产证的决定予以撤销。2017年7月31日，被告朝阳市自然资源局为第三人梁文国、郑凤贤颁发了辽（2017）朝阳市不动产权第XXX号《不动产权证书》，并将原《房屋所有权证》及《房屋共有权保持证》收回并作废。原审判决认为，本案涉案房屋虽然两次在房产部门登记的地址、产籍号及建筑面积等信息不完全相同，但从当事人陈述及被告提交证据可以看出，原告与第三人争议的房屋确为同一房屋，朝阳市房产局在（2015）朝龙行初字第15号案件中、朝阳市住房和城乡建设规划委员在（2018）辽1303行初7号案件中，对此均已自认。此后不动产登记管理职责转由朝阳市住房和城乡建设规划委员会履行，再转由被告朝阳市自然资源局履行。朝阳市房产局于2000年5月17日为原告于海娟颁发了房屋所有权证及共有权保持证，其后又就该房屋于2002年5月27日为第三人办理了房屋所有权证及共有权保持证，导致出现了一房二证的情况。在该问题没有得到妥善处理的情况下，被告于2017年7月31日将第三人的房屋所有权证及共有权保持证收回并作废，并为第三人梁文国、郑凤贤换发了辽（2017）朝阳市不动产权第XXX号不动产权证。由于被告在换发不动产权证的过程中未尽审查核实义务，作出了错误的登记行为，损害了原告的合法权益，实属不当，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决：撤销被告朝阳市自然资源局（并转原单位朝阳市住房和城乡建设规划委员会、朝阳市房产局）于2017年7月31日为第三人梁文国、郑凤贤颁发的辽（2017）朝阳市不动产权第XXX号不动产权证的行政行为。案件受理费50元，由被告朝阳市自然资源局负担。上诉人梁文国、郑凤贤的上诉请求，撤销原审判决，改判或发回重审。事实和理由，上诉人于2002年5月27日取得的朝房字第××号《房屋所有权证》，标注的产籍号为IV-16-2-1C221；而被上诉人于2000年5月17日取得的朝房字第××号《房屋所有权证》，标注的产籍号为IV-16-1-70C221。从二份证据看是两套不同房屋，原审判决认定是同一房屋，认为是登记错误所致没有证据。上诉人现持有的（2017）朝阳市不动产权第XX号《不动产权证书》，是依据双塔区法院（2015）朝双行初字第20号行政判决书取得的，标注的产籍号为IV-16-2-1C221。被上诉人于海娟、苗泽龙答辩的主要内容，原审判决认定上诉人与被上诉人争议的是同一房屋正确，我方的房产证没有涂改过，上诉人居住该房并不影响房屋的所有权。原审被告朝阳市自然资源局答辩的主要内容，一、双塔区法院（2015）朝双行初字第20号行政判决，撤销了2005年9月21日原朝阳市房产局撤销梁文国、郑凤贤产籍证号为IV-16-2-1C221《房屋所有权证》公告的行政行为，我局是依据上述行政判决为上诉人换发《不动产权证书》。二、本案行政机关的发证行为涉及第三人利益，原审判决不能仅凭原发证机关的答辩意见作为认定事实的依据，我局认为原审判决认定事实不清，请求改判或发回重审。各方当事人未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。经审理查明，苗祥瑞（曾用名田禾，已去世）与于海娟系夫妻关系，苗泽龙系苗祥瑞、于海娟之子。2000年4月1日，田禾与朝阳市龙城木材经销处签订一份《商品房购销合同》，购买了位于朝阳市××单元××号商品房，建筑面积为71.74平方米(房证建筑面积为61.56平方米)，同日向朝阳市龙城木材经销处交付了购房款。2000年5月17日，朝阳市房产局向田禾颁发了朝房字第××号《房屋所有权证》，向于海娟颁发27051号《房屋共有权保持证》，证中记载房屋面积为61.56平方米，产籍号为IV-16-1-70C221。2000年5月25日，田禾用此房在建设银行办理了抵押贷款。其他事实与原审判决查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人于海娟、苗泽龙的诉讼请求是，要求原审被告朝阳市自然资源局撤销为上诉人梁文国、郑凤贤颁发的（2017）朝阳市不动产权第XXX号《不动产权证书》。根据本案事实和证据可以认定，上诉人购买争议房屋后一直居住至今，上诉人持有的《不动产权证书》与其邻居持有的房证产籍号同为双塔区中山大街一段23号IV-16-2-1C。上诉人最初取得房证、共有权证为2002年5月27日，产籍号为IV-16-2-1C221号。而被上诉人最初取得房证、共有权证为2000年5月17日，产籍号为IV-16-1-70C221。虽然被上诉人认为双方争议的为同一套房，相关部门也出证明双方争议的为同一套房；但是案涉发证机关即原审被告对此争议问题，没有明确的处理意见。2015年4月2日双塔区人民法院作出（2015）朝双行初字第20号行政判决后，原审被告应对案涉问题作出处理，而其未积极处理导致当事人向法院起诉。现上诉人、被上诉人分别与朝阳市龙城木材经销处签订了《商品房购销合同》履行相关买卖手续，原朝阳市房产局又为上诉人、被上诉人分别颁发了房证和共有权证，双方争议的房产是否属于同一套房屋，颁发的房证和共有权证是否符合法律规定，是原审被告进行审查的法定职责，应当作出具体行政行为。二审庭审中查明，该幢楼房标明建设竣工日期为2000年12月份，原审法院未查明建设的房屋未竣工前，尚在建设之中的房屋是否符合颁发证书条件，因此原审判决撤销上诉人持有的《不动产权证书》的事实不清，证据不足，应发回原审法院重新审理。重审时，应审查案涉房屋的建筑档案材料，查明争议房屋的具体位置、产籍号、门牌号以及上诉人、被上诉人申请办理房证和共有权证的程序和实体是否符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款(三)项的规定，裁定如下：一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303行初4号行政判决；二、发回朝阳市龙城区人民法院重新审理。二审案件受理费50元退还上诉人梁文国、郑凤贤。审  判  长  宁小泉审  判  员  胡文涛审  判  员  郭继飞二〇二〇年四月十三日法官助理迟向洋(代书记员)