江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终419号上诉人（原审被告）：无锡市晓吉钢材制品有限公司,住所地无锡市惠山区钱桥藕塘社区藕塘南路12号。法定代表人：张晓冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏治芹,女,1979年8月14日生，汉族，户籍地安徽省寿县。委托诉讼代理人：张兴度，男，汉族，住无锡市惠山区，受安徽省寿县三觉镇顾岗村村民委员会推荐为魏治芹的代理人。上诉人无锡市晓吉钢材制品有限公司（以下简称晓吉公司）因与被上诉人魏治芹经济补偿金纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2019)苏0206民初5094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晓吉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回魏治芹的诉讼请求；本案诉讼费由魏治芹承担。事实与理由：对魏治芹造成其实际损失未予考虑，武断认定其违法解除双方劳动关系。魏治芹在公司担任操作工期间，公司因产品质量问题向客户赔偿，该产品质量问题大多肉眼可见，但魏治芹未向公司请示。魏治芹的行为符合《劳动合同法》第三十九条第三款“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失”的情形。魏治芹辩称，其系操作工，并非检验工，公司产品未检验就出厂，其并无责任。事实上，产品责任主要系模具发生误差，其就此向公司反映过，但晓吉公司未采取有效措施。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。魏治芹向一审法院起诉请求：1.判令晓吉公司支付拖欠的工资8639元；2.判令晓吉公司支付应当提前一个月通知解除劳动关系的代通知金3500元；3.判令晓吉公司支付违法解除劳动合同赔偿金24500元；4.本案诉讼费由晓吉公司承担。一审法院认定事实：2016年2月22日，魏治芹进入晓吉公司从事冲床工作，双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险。晓吉公司欠付魏治芹2019年1月至4月部分工资。晓吉公司决定于2019年4月28日辞退魏治芹，并未魏治芹办理了退工手续。后，魏治芹向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求晓吉公司支付工资、代通知金、违法解除劳动合同赔偿金。2019年7月11日，仲裁委出具仲裁决定书，决定终结仲裁活动。魏治芹遂诉至该院。一审审理过程中，双方一致确认魏治芹工资为3500元/月。关于欠付工资情况，魏治芹述称，晓吉公司由老板的外甥刘耘（音）制作工资表，员工对工资表中工资数额无异议会签字确认。其2019年1月工资为3977元、2月工资为3401元、3月工资为4225元，4月工资为3036元。晓吉公司仅支付6000元，尚欠8639元未支付。2019年1月至3月工资表魏治芹拍摄了照片，故提供2019年1月至3月工资表照片证明其上所述。经质证，晓吉公司认为照片并非原件，故对证据不予认可。晓吉公司认为魏治芹月工资为3500元，4个月工资为14000元，晓吉公司已经支付6000元，还需支付8000元。另，晓吉公司提供社保缴纳记录，证明2019年1月至4月，晓吉公司按照月缴费基数3030元的标准每月为魏治芹缴纳社会保险1174.13元，故晓吉公司应支付的工资中还应扣除每月魏治芹个人应承担部分的社保821.891元（1174.13元×70%）。经质证，魏治芹对社保缴纳记录无异议，但认为魏治芹每月个人仅需承担月缴费基数的10%，即303元/月。关于劳动关系解除。魏治芹述称，2019年4月25日老板通知冲床车间仅有的3个工人，晓吉公司到4月30日冲床车间就不生产了。4月28日老板告知冲床车间已经没有活干了，工资结算到4月27日，但双方关于离职补偿事宜未达成一致意见，老板就说仍然继续上班。其最后工作至4月30日，后五一放假2天，5月3日其至单位时看到张贴的落款时间为4月20日的告知书，告知书上载明魏治芹、李某、徐翠芹3名员工在生产过程中存在质量事故，造成晓吉公司经济损失达十万元以上，故公司决定在4月28日正式辞退该3名员工，4月20日至4月27日期间为协商辞退事宜的期间，协商不成的可走司法途径。其看到告知书后就回家了。5月3日之前其并未看到该告知书，公司也未告知其告知书内容。在晓吉公司为其办理的退工单上载明，双方于2019年4月30日解除劳动关系，解除理由是“劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同”，其对解除理由不予认可。魏治芹提供告知书、退工单证明其上所述。经质证，晓吉公司对证据真实性均无异议，认为晓吉公司在4月20日已经口头告知魏治芹辞退的相关情况，并告知4月27日为协商最后期限。因4月27日之后魏治芹未到晓吉公司上班，会计以为魏治芹旷工，因此为魏治芹办理了退工手续。魏治芹对晓吉公司的辩称不予认可，并提供4月28日至4月30日在晓吉公司进行指纹考勤时的照片，证明其4月28日至4月30日仍在晓吉公司上班。经质证，晓吉公司对证据真实性无异议，但认为照片中没有其他工作人员，无法证明魏治芹是在工作状态。晓吉公司提供采购订单、质量赔款协议书、照片、聊天记录、退货单，证明2018年2月2日至2019年2月14日期间，晓吉公司与客户的订单中，因晓吉公司产品存在质量问题而向客户赔偿的情况。晓吉公司认为上述产品均是冲床工人制作，冲床车间仅魏治芹等3个员工，故质量问题肯定是该3个员工导致。魏治芹的行为符合《劳动合同法》第三十九条第三款“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”情形，故晓吉公司辞退魏治芹是合法解除。经质证，魏治芹对上述证据不予认可，认为魏治芹仅是冲床车间操作工，产品存在质量问题是模具问题，与魏治芹无关。单位以前从未告知因魏治芹原因导致产品存在质量问题，也从未因质量问题对魏治芹进行过处理。晓吉公司申请证人李某出庭作证，李某述称其曾是晓吉公司冲床车间管理人员，2019年4月28日老板和其及魏治芹等人说产品做坏了，以后不打算做了，工资结算到4月28日，之后其就离职了。其离职前并未看到公司有张贴辞退告知书。其离职后，晓吉公司提出之前因生产的不合格产品给公司造成经济损失，要求其承担部分责任，其无异议，故在2019年5月15日其和晓吉公司签署了一份离职声明。老板曾经要求操作工既要负责操作，还要负责初检。产品存在质量问题有其的责任，也有操作工的责任。经质证，魏治芹对证人证言不予认可，认为质量问题与其无关，应该是公司负责人的问题。晓吉公司对证人证言无异议，可以证明产品质量问题与魏治芹有关。以上事实有仲裁决定书、劳动合同书、工资表、告知书、退工单、考勤照片、社保缴纳记录、证人李某的证言、采购订单、质量赔款协议书以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。魏治芹主张晓吉公司支付其2019年1月至4月工资8639元，经查，魏治芹提供2019年1月至3月工资表主张其2019年1月至4月工资共计14639元，晓吉公司已经支付6000元，还需支付其8639元。晓吉公司虽对魏治芹提供的工资表不予认可，但未在合理举证期限内提供单位留存的工资表，故该院对魏治芹主张的2019年1月至4月工资金额予以采信。晓吉公司辩称单位为魏治芹缴纳了社会保险，工资中应当扣除个人应负担的社保部分，魏治芹对此无异议，该院予以确认。2019年1月至4月，晓吉公司每月按照3030元的月缴费基数为魏治芹缴纳社会保险，根据规定劳动者个人应当承担社保的比例为10.5%，故魏治芹每月应承担的社保费用为318.15元。综上，晓吉公司应支付魏治芹2019年1月至4月工资7366.4元（8639元-318.15×4个月）。关于魏治芹主张违法解除劳动合同赔偿金24500元（3500元/月×3.5个月×2），经查，晓吉公司以魏治芹所生产的产品存在质量问题给公司造成经济损失为由辞退魏治芹，但其并未提供充分证据证明产品存在质量问题系魏治芹原因导致。在该院审理过程中，晓吉公司也未提供证据证明其解除与魏治芹劳动关系的决定履行了通知工会的程序，故该院对魏治芹主张晓吉公司违法解除的意见予以采纳。魏治芹自2016年2月22日进入晓吉公司工作，2019年4月解除劳动关系，双方一致确认魏治芹月工资为3500元，故晓吉公司需支付魏治芹赔偿金24500元。魏治芹自认晓吉公司构成违法解除的，其不再主张一个月的代通知金，该院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、晓吉公司于判决发生法律效力之日起十日内支付魏治芹工资7366.4元、赔偿金24500元，合计31866.4元。二、驳回魏治芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取5元，由晓吉公司承担。二审查明事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，晓吉公司主张因魏治芹导致产品质量问题造成公司损失，故其系合法解除双方劳动关系，为此申请了证人李某出庭作证，但李某的证人证言无其他证据予以佐证，内容上也未明确存在质量问题的产品系魏治芹生产或检测，与产品质量问题系魏治芹导致的待证事实不具关联性。此外，晓吉公司从未因产品质量问题对魏治芹进行处理，而是径行解除劳动合同，也未履行告知工会的程序，故一审法院认定其解除与魏治芹劳动合同违法，应支付经济补偿金，并无不当。综上，晓吉公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由晓吉公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘华明审 判 员 毛云彪审 判 员 张朴田二〇二〇年四月十三日法官助理 韦 苇书 记 员 刘 滢