河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终830号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司焦作中心支公司。住所地，焦作市解放东路61号中国银行山阳支行办公楼4楼。主要负责人：李安民，总经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施娟娟，女，1987年1月8日出生，汉族，住焦作市马村区。原审被告：焦作市吉顺物流有限责任公司。注册地，焦作市建设东路马村段铁路北侧，现办公地点焦作市解放西路中站段4号。法定代表人：李孟孝，经理。委托诉讼代理人：杨煜力，焦作市吉顺物流有限责任公司员工。上诉人中银保险有限公司焦作中心支公司因与被上诉人施娟娟、原审被告焦作市吉顺物流有限责任公司保险纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告)中银保险有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人缑旭、被上诉人(原审原告)施娟娟、原审被告焦作市吉顺物流有限责任公司的委托诉讼代理人杨煜力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险有限公司焦作中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人仅赔偿60000元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定各项损失金额过高，缺乏依据。1、车损数额过高。本案中，事故车辆损失未经评估机构鉴定，且修理发票单位和实际维修单位不是同一单位，存在明显异议，一审法院虽酌减至60000元，但仍然过高。保险公司在定损处理时，被上诉人说车辆配件要到服务站购买，损失应按照服务站价格计算；经协商被上诉人提供服务站购货发票及清单，保险公司按照服务站价格进行赔付，并对维修车辆进行复勘拍照。但被上诉人维修过程中不同意复勘车辆同时也不提供服务站发票及清单。导致损失情况无法确认，责任在于被上诉人。2、施救费15000元明显过高。本次事故属于单方事故，事故发生时车上装载有货物，车辆损坏并非极其严重。虽有施救发票，但无法体现施救花费的标准、依据，如此高额施救费用明显是包含了对现场货物的施救，应当予以扣减。3、第三者损失金额缺乏依据，虽然事故认定书载明造成了村民树木、地埋水管、庄稼地损失，但具体损失数额是驾驶人张兴旺自行与第三方协商调解的结果，不能够直接约束保险公司，同时被上诉人也并没有证据能够证明该损失金额的合理性。施娟娟辩称，事故发生后答辩人车辆在马村区安阳城小高修理部修理，修理费为70163元。因安阳城小高修理部与安阳城森森修理部同为高志成经营，故发票用安阳城森森修理部名称开具。各项费用系合理的支出范围，上诉人中银保险有限公司焦作中心支公司应当予以理赔。上诉人中银保险公司未申请价格评估，答辩人因配合不及时，一审法院己酌减部分费用，酌定车辆修理费用为60000元。各项损失共计83000无，答辩人认为中银保险公司应在保险限额内予以赔付。焦作市吉顺物流有限责任公司述称，一审判决正确，请求维持原判。施娟娟向一审法院起诉请求：1、请求判令被告中银保险公司赔偿原告各项损失共计93163元，其中车辆修理费用70163元、车辆施救费15000元、地面树木损失3000元、地面管道维修费5000元；2、被告吉顺公司承担因怠于行使索赔导致原告承担的损失33600元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月22日原告与被告吉顺公司签订了一份车辆委托服务协议书，将其融资购买的车牌号为豫Ｈ×××××的半挂牵引车及豫H3E86挂货车挂靠在被告吉顺物流公司名下；车辆产权属原告所有。被告吉顺公司为原告代办车辆入户、年审、二级维护、补办证件、加入保险以及事故索赔等服务业务。2017年5月4日凌晨4时30分许，原告车辆在其丈夫张兴旺驾驶下沿108国道韩城市段由东向西行驶至1094公里处时，所驾车辆驶出路面滑入半沟翻车致车辆受损，发生单方交通事故。张兴旺负本事故的全部责任。此事故经韩城市公安交警大队第201715号道路交通事故责任认定并经损害赔偿调解，当事人张兴旺自愿达成如下协议：一、豫Ｈ×××××号重型半挂车受损修理费用由张兴旺承担；二、本事故的施救吊车费用、拖车费用由张兴旺承担；三、本事故所致村民树木、灌溉地埋水管破裂、庄稼地损失由张兴旺承担；四、车辆维修经保险公司鉴定、定损，其他赔偿以收据为准。为此张兴旺支付韩城通源商贸有限公司车辆施救费15000元。赔偿韩城市芝川镇爱帖村委会管道维修费5000元，赔偿村民乔晓丽庄稼、树木、地面损坏费3000元。事故发生后原告车辆在马村区安阳城小高修理部修理，被告中银保险公司也派员拍照，为此原告共花去修理费70163元。因安阳城小高修理部与安阳城森森修理部同为高志成经营，故发票用安阳城森森修理部名称开具。事故发生后，被告吉顺公司将相关证据报于被告中银保险公司进行理赔。后被告中银保险公司因车辆定损金额、实际维修费用及维修车辆的复勘等问题，与原告产生分歧而拒绝理赔。豫Ｈ×××××号半挂牵引车及豫H3E86挂货车挂车在被告中银保险公司购买了机动车综合商业保险；保险期间为2016年11月23日12时至2017年11月23日24日止；损失保险责任限额为449000元。又查明，豫Ｈ×××××半挂牵引车及豫H3E86挂货车挂车采取融资租赁方式取得，租赁期限为2016年12月15日至2018年12月15日。该车已于2019年1月29日结清全部款项，所有权亦于2019年1月29日转移至原告。一审法院认为，原告对豫Ｈ×××××半挂牵引车及豫H3E86挂货车挂车拥有所有权。原告车辆挂靠被告吉顺公司，被告吉顺物流公司代为原告办理车辆保险等服务事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故，原告以实际车主名义起诉保险理赔，原告主体身份适格。因本次事故原告支出的车辆施救费15000元、地面树木损失3000元、地面管道维修费5000元，系合理的支出范围，保险公司应当予以理赔；针对车辆修理费用70163元，因被告中银保险公司未申请价格评估，原告配合不及时也存在一定责任，结合本案实际情况，可酌减一部分费用，酌定车辆修理费用为60000元；以上损失合计83000元，被告中银保险公司在保险限额内予以赔付，本院予以支持，原告过高请求不予支持。原告请求理赔一事已在法定期限内主张，故对被告中银保险公司认为原告起诉已超诉讼时效，本院不予支持。被告中银保险公司其他辩解意见，因其没有相关证据予以佐证，本院不予支持。被告吉顺物流公司在事故发生后向被告中银保险公司主张了保险索赔，并履行了告知义务，但因原告和保险公司间存在赔偿数额及车损复勘等问题分歧未能得到赔偿，且原告未能提交要求被告吉顺公司承担33600元损失的证据，故对原告主张被告吉顺公司承担因怠于行使索赔导致原告损失33600元的主张不予支持。一审法院判决：一、被告中银保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告施娟娟车辆事故保险损失83000元。二、驳回原告施娟娟的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由原告施娟娟负担490元，被告中银保险有限公司焦作中心支公司负担928元。本院二审期间，当事人均没有提交证据。本院审理查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，事故发生后，在马村区安阳城小高修理部修理事故车辆是经上诉人与被上诉人协商同意，上诉人称修理费过高没有事实根据。对第三人的赔偿是经公安交警主持调解达成的数额，上诉人不认可没有事实根据。施救费被上诉人已经实际支出，上诉人称该费用包括对货物的施救没有证据支持。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，中银保险有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由中银保险有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年四月二日书记员  王永乐