山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁14行终51号 上诉人（原审原告）王世才，男，1956年3月1日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托代理人谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）夏津县公安局，住所地夏津县开发区北外环。 法定代表人郑虎，局长。 委托代理人宋国柱，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）夏津县人民政府，住所地夏津县南城街236号。 法定代表人高善玉，县长。 委托代理人王飞飞，夏津县司法局工作人员。 委托代理人郑振，夏津县司法局工作人员。 上诉人王世才因治安行政处罚及行政复议一案，不服山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，原告王世才系山东省夏津县银城街道办事处十五里铺村村民，因同村村民案外人魏玉保砍伐树木、占有土地等与之素有争议，后王世才认为魏玉保涉黑涉恶及被告夏津县公安局工作人员处理不公等问题向德州市扫黑除恶办公室举报线索，转办后，经夏津县公安局调查并于2019年3月20日向王世才反馈核查结论，告知王世才其所举报事项不属涉黑涉恶范畴、建议其通过法院诉讼主张权利。之后，王世才又赴德州市公安局、德州市政法委等地上访。2019年5月14日，王世才赴北京市公安部信访局上访反映上述树木、土地及案件处理问题，后被劝离。2019年5月20日，夏津县公安局作出夏公（城）行罚决字[2019]339号《行政处罚决定书》，决定给予王世才行政拘留七日的行政处罚。王世才不服向被告夏津县人民政府申请行政复议，夏津县人民政府于2019年9月10日作出夏政复决字〔2019〕24号行政复议决定，维持被告夏津县公安局作出的上述《行政处罚决定书》。王世才不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告夏津县公安局作出涉案处罚程序是否合法；二、被告夏津县公安局认定事实是否充分、法律适用是否准确；三、被告夏津县人民政府维持复议决定程序是否合法。一、被告夏津县公安局作出涉案处罚程序是否合法。本案中，被告夏津县公安局在法定举证期限内提交的证据能够证明其作出治安管理处罚决定时，履行了受案、调查询问、传唤、处罚告知、复核、集体研究、审批、决定、送达等程序，告知了原告违法行为基本事实及其依法享有的权利，原告已在《传唤证》《询问笔录》《行政处罚告知笔录》《行政案件权利义务告知书》签字确认，符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定，其行政处罚程序合法。二、被告夏津县公安局认定事实是否充分、法律适用是否准确。本案中，通过被告提供的询问笔录、办理情况报告、光盘所载视频资料等证据材料看，存在原告于2019年5月14日赴北京市公安部信访局走访反映上述树木、土地及案件处理问题后被劝离的事实。关于法律适用问题。原告认为自己进京赴公安部信访局上访反映问题不属于寻衅滋事，并未造成扰乱公共秩序的后果，不应对其进行处罚，因此不构成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为。本院经审查认为，原告所举报的问题经被告夏津县公安局调查后于2019年3月20日向原告本人反馈核查结论，并告知其举报事项并非涉黑涉恶范畴，所涉事项建议通过法院诉讼主张权利。根据《信访条例》的规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出；信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。但原告未按上述规定的渠道进行信访，违反《信访条例》第十六条规定到北京公安部越级走访，构成寻衅滋事，被告夏津县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定对原告进行行政处罚适用法律并无不当。原告虽主张被告夏津县公安局认定原告于2019年5月11日到公安部信访属于认定事实错误，但未提交证据予以证明，应负举证不能的法律后果。况，即便被告夏津县公安局在涉案行政处罚决定书中载明原告于2019年5月11日到公安部信访局上访，亦未该变原告越级走访的事实，并不影响事实认定及处罚效力。三、被告夏津县人民政府维持复议决定程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条对于行政复议机关收到行政复议申请后进行审查、受理、作出行政复议决定规定了明确的期限。本案中，被告夏津县人民政府于2019年7月17日收到原告《行政复议申请书》后，依法予以受理，2019年7月19日送达《行政复议受理通知书》，2019年9月10日作出夏政复决字〔2019〕24号行政复议决定，认定事实清楚，程序并不违法。综上，被告夏津县公安局和夏津县人民政府作出的被诉决定事实清楚，理由充分，程序合法，原告诉请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王世才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王世才负担。 上诉人王世才不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判决,依法改判撤销夏津县公安局作出的夏公(城）行罚决字〔2019〕339号行政处罚决定书；2.撤销夏津县人民政府作出的夏政复决字〔2019〕24号行政复议决定书；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误,上诉人到北京上访并不是寻衅滋事。上诉人有权向有关机关举报涉黑涉恶的线索,上诉人有具体举报的内容,也有具体证据,且不止一次向被上诉人反应村霸魏玉保的涉恶行为,在逐级上访均没有得到结果后,上诉人到北京进行上访,且北京信访部门也接待了上诉人,并将上诉人的诉求转到被上诉人处,上诉人自行回来,上诉人的行为不属于寻衅滋事行为。被上诉人在行政处罚决定书中称上诉人是2019年5月11日(星期六)继续上访与事实不符,被上诉人不能以此作为寻衅滋事的依据。二、被上诉人适用法律错误。被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项“其他寻衅滋事行为”作出处罚决定错误。该条款是概括性条款,没有规定任何明确的、具体的违法行为,且被上诉人也没有依据任何司法解释等其他法律规定来认定上诉人的行为是否构成“其他寻衅滋事行为”。既然没有明确的法律规定作为处罚依据,那么被上诉人处罚决定依据明显错误。《信访条例》第十六条规定越级走访上级机关不予受理,但没有规定成立寻衅滋事。一审法院认定上诉人构成寻衅滋事行为既没有法律依据,更不能服众。三、被上诉人作出处罚决定程序违法。1.即便上诉人到北京走访不符合《信访条例》的规定,也不应该直接进行行政拘留的处罚决定。根据《信访条例》第四十七条规定,违反本条例第十八条、第二十条规定的,有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的,由公安机关予以警告、训诫或者制止;违反集会游行示威的法律、行政法规,或者构成违反治安管理行为的,由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚;构成犯罪的,依法追究刑事责任。该法律规定了处罚的先后顺序,首先应对信访人进行劝说教育,然后进行警告训诫,再进行治安处罚,最后构成犯罪的追究刑事责任。被上诉人并没有对上诉人进行批评教育,也没有进行警告训诫或制止,直接对上诉人进行限制人身自由的行政拘留,违反法律规定。2.被上诉人作出处罚决定,没有充分听取上诉人申辩、抗辩,程序违法。四、上诉人到北京正常上访,上诉人已年过六十,属于老年人,且属于残疾人,被上诉人对上诉人处以行政拘留七日的处罚过于严重,也显失公平,同时损害了老年人、残疾人的合法权益。综上,请贵院查明案件事实,撤销一审判决,依法改判。 被上诉人夏津县公安局、夏津县人民政府均未提交书面答辩意见。 上诉人王世才于二审期间提交夏公（城）行罚决字〔2019〕339号《行政处罚决定书》及夏公（城）行传字[2019]19号《传唤证》作为新证据使用，但被上诉人夏津县公安局已于一审程序中提交过该两份证据，因此，上诉人提交证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，本院对此不予采纳。 本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，关于被诉行政处罚决定是否合法的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据该条规定，夏津县公安局作为王世才居住地的公安机关具有对其行为进行处罚的职责和管辖权限。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，被上诉人夏津县公安局在上诉人王世才举报涉黑涉恶问题后，已于2019年3月20日向其反馈核查结论，告知其所举报事项不属于涉黑涉恶范畴，并建议通过法院诉讼主张权利，但上诉人仍越级前往公安部上访，且公安部作为国家机关并非指定的信访场所，不接待信访人员，故王世才的行为扰乱了正常的信访秩序，夏津县公安局据此认定王世才违反《信访条例》规定构成寻衅滋事违法行为并无不当。被上诉人在一审程序中提交的受案登记表、传唤证、询问笔录、集体研究记录、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书等证据可以证实夏津县公安局履行了调查询问、处罚前告知、行政处罚审批、送达等法定程序。因此，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定作出夏公（城）行罚决字〔2019〕339号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。 关于被诉行政复议决定是否合法的问题。根据被上诉人夏津县人民政府在一审程序中提交的复议申请受理审批表、行政复议受理通知书送达回证、行政复议决定审批表等证据可以证实夏津县人民政府依法受理了王世才的行政复议申请，并在受理之日起六十日内作出夏政复决字〔2019〕24号行政复议决定书，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，上诉人王世才的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王世才负担。 本判决为终审判决。 审判长  师延锋 审判员  宋冬梅 审判员  郝 帅 二〇二〇年四月十日 法官助理杨晓婧 书记员袁娜