河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3252号上诉人（原审被告、反诉原告）张玉星，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人刘振江，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）郭修林，男，1953年7月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人刘吴阳，河南群达律师事务所律师。上诉人张玉星因与被上诉人郭修林民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初6798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。诉讼中，张玉星以本诉与反诉不是同一法律关系，不具备反诉条件为由，申请撤回反诉，（准备）另案起诉。对此，郭修林认为，一审法院判决驳回了张玉星的反诉请求，张玉星在上诉中也未对此提出异议，该判决已经生效；同时，若张玉星再次提起诉讼，会造成诉累。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，本院对张玉星二审撤回反诉，不予准许。本案现已审理终结。郭修林向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令张玉星偿还拖欠郭修林的借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年10月17日起至支付完毕之日止）；2．本案诉讼费用由张玉星承担。事实和理由：2016年10月17日，张玉星向郭修林借款20000元整，并于当日向郭修林出具借据一张，该款项并未约定借款期限。当郭修林向其追要该款项时，张玉星以种种理由拒不偿还，郭修林无奈，起诉至法院，请求法院判如所请。张玉星辩称，郭修林所述与事实不符。大概是2016年6月或7月，郭修林、张玉星在偃师××大口镇焦村铝土矿坑认识，郭修林让张玉星跟着他干活，随后张玉星就跟着郭修林干工程。当时郭修林承诺每月工资8000元，并带两盒芙蓉王香烟。然后大约在2016年10月份张玉星向郭修林讨要工资，郭修林说先预支给张玉星20000元，随后再一块算账，多退少补，但是这算是预支工资，因郭修林要求打借条，张玉星才打了借条。关于利息没有法律依据。张玉星向一审法院提出反诉请求：判令郭修林偿还张玉星19000元借款及利息。事实和理由：2017年5月26日，郭修林向张玉星借款39000元，张玉星以现金方式通过农业银行将39000元汇入郭修林的农行卡内。基于双方之间互负到期债务，且债务均为金钱给付性质，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，张玉星要求双方互负到期债务予以抵销。双方互负到期债务抵销后，郭修林还应偿还所借张玉星19000元，并支付借款期间的利息。郭修林辩称，一、张玉星在本诉答辩时认为该20000元为预支工资款，而又在反诉中陈述互为借贷关系，前后陈述矛盾，其答辩和陈述均不属实；二、该39000元系张玉星出卖郭修林在焦村铝矿剩余的11吨柴油的货款，当时每吨柴油4000元，一共卖出了44000元，张玉星自己留了5000元说是向郭修林借款，给小孩交学费，剩余的39000元转账给郭修林；三、在20000元没偿还的情况下，张玉星出借给郭修林39000元显然不符合常理，并且也没有将原20000元的借条收回，同时出具39000元借条，并且借款39000元也不符合常理。一审法院经审理查明：2016年10月17日，张玉星向郭修林借款20000元，张玉星为郭修林出具了一份借据。但之后张玉星一直未偿还该笔借款，郭修林索要无果，起诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据郭修林提交的借据，能够认定张玉星向郭修林借款20000元。张玉星辩称该20000元是其向郭修林预支的工资，郭修林不予认可，张玉星也无证据证明，对张玉星的该项辩由不予采纳。郭修林另诉请要求张玉星自2016年10月17日起按照年利率6%支付利息，因涉案借据未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故郭修林的该项诉讼请求，于法无据，不予支持。张玉星反诉称郭修林于2017年5月26日向其借款39000元，其要求抵销郭修林诉请的20000元借款，并要求郭修林返还19000元借款，张玉星提交了银行存款凭证为证。而郭修林辩称该39000元系张玉星帮其出售柴油的油款，而非其向张玉星借款，并以证人韩某1、韩某2、杨某证言为证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述法律规定，郭修林抗辩涉案39000元并非借款，已提供了相应证据证明，并且张玉星在20000元借款没有偿还给郭修林的情况下，称其又出借给郭修林39000元，不符合常理。因此，张玉星应就该39000元是郭修林向其借款进一步举证证明，但张玉星未继续提交充分证据予以证实，故张玉星的反诉请求证据不足，不予支持。综上所述，张玉星应偿还郭修林借款20000元，对于郭修林的其他诉讼请求，不予支持。对于张玉星的反诉请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、张玉星应于本判决生效之日起十五日内偿还郭修林借款20000元；二、驳回郭修林的其他诉讼请求；三、驳回张玉星的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费300元，减半收取计150元，由张玉星承担；案件反诉受理费137.5元，由张玉星承担。张玉星不服一审法院判决向本院上诉称：从2015年底到2016年初，张玉星一直在偃师市××镇焦村铝石矿干活，月工资6500元，6月份左右郭修林接手该铝石矿，张玉星继续跟着郭修林干活，约定月工资8000元，另外每天两盒芙蓉烟。2016年10月份，在张玉星几次找郭修林要求发工资后，郭修林同意先让张玉星预支20000元，让张玉星在会计处写了借支条。后张玉星在郭修林处工作到2017年10月份左右，期间由于查环保，矿停了很多次，后张玉星多次找郭修林要求结算工资，一共要求郭修林最低支付四个月工资，郭修林不同意，张玉星觉得被欺负了，自认亏了算了，就没有继续找郭修林索要剩余工资。张玉星从未向郭修林借过任何款项，借据是索要工资时的借支条，郭修林的三个证人涉嫌作伪证。请求改判驳回郭修林的诉讼请求。郭修林答辩称：一、张玉星称20000元是预支的工资无任何依据。张玉星应举证证明被郭修林雇佣以及工资数额、工作期限等。一审时张玉星反诉称是郭修林向张玉星借款39000元，基于双方之间互负到期债务主张抵销。张玉星提出的双方互负到期债务抵销的说法，说明张玉星认可该2万元债务。二、张玉星在上诉中仅要求改判驳回郭修林的诉讼请求，表明认可一审法院驳回其反诉请求的判决。请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：张玉星于一审提起反诉时，认为其于2017年5月26日向郭修林提供了39000元的借款，因双方互负债务而主张抵销后仍剩余19000元，郭修林应当返还。一审法院认为张玉星提供证据不足以证明39000元的借款成立，进而驳回了张玉星的反诉请求，张玉星对驳回其反诉请求的判项并未提出上诉，因此，本院二审仅对张玉星是否向郭修林借款20000元进行审理。张玉星在一审中认可向郭修林借支20000元工资款，且对郭修林提供的借据真实性没有异议，只是认为该借据左上角“部门张总”中的“张总”不是其本人书写。由此可见，张玉星向郭修林借款20000元，事实清楚，应当予以认定。根据张玉星上诉状表述的内容和一审时张玉星的答辩意见，张玉星主张其在郭修林欠其工资的情况下，出具了20000元的工资借支条。张玉星一审未提交证据，二审申请证人孙某出庭作证，欲证明2016年5、6月份至10月左右，孙某在郭修林承包的铝石矿上班，孙某知道张玉星也在该矿上班，主要负责协调关系等事务。除此之外，张玉星未提交其他证据证明与郭修林之间存在雇佣关系及郭修林欠其工资未支付的情况。因此，张玉星上诉所称其与郭修林存在雇佣关系，其出具的借据系预支工资的理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张玉星负担。本判决为终审判决。审判员 张 鹏二〇二〇年四月十日书记员 高慧丽