辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终643号上诉人（原审原告）：康铁柱，男，1969年7月22日出生，汉族，辽阳市宏伟区城市管理服务中心工人（原单位名称：辽阳市宏伟区广场管理处），住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区卫生健康服务中心，住所地辽阳市宏伟区幸福路8号。法定代表人：吴玉波，服务中心主任委托诉讼代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。上诉人康铁柱因与被上诉人辽阳市宏伟区卫生健康服务中心（以下简称卫生中心）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人康铁柱、被上诉人辽阳市宏伟区卫生健康服务中心的委托诉讼代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康铁柱上诉请求：一、请求辽宁省辽阳市中级人民法院依法撤销辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初773号民事裁定书（以下简称“773号裁定”）；二、请求贵院判令被上诉人辽阳市宏伟区卫生健康服务中心为上诉人康铁柱补缴十年的社会养老保险费人民币一万二千元，补缴十年的医疗保险费三千六百元人民币。事实和理由：上诉康铁柱从1999年7月始，在被上诉人单位从事汽车驾驶员工作。但一直未与上诉人签订书面劳动合同。2009年1月因“用车制度改革”，被上诉人单位压缩办公用车，遂将我上诉人康铁柱解除劳动关系。2009年1月又由宏伟区人力资源和社会保障局将上诉人康铁柱分配到宏伟区城乡建设发展和城市管理中心从事勤杂工。当上诉人康铁柱离开被上诉人单位后，方知“卫生健康服务中心”未为上诉人缴纳10年的社会养老保险费及医疗保险费。多经催办，被上诉人“卫生健康服务中心”一直拖办，后经上访至宏伟区政府人力资源和社会保险局及申请宏伟区、辽阳市两级“劳动人事争议仲裁委员会”，均无济于事。后迫使我上诉人康铁柱采取司法救助手段向辽阳市宏伟区人民法院提起诉讼（以下简称“区法院”)。“区法院”明知两级仲裁委员会“不予受理”是违法的，“区法院”却制作了（2018)辽1004民初412号民事裁定书（以下简称“412号裁定”）对我康铁柱的起诉，裁定“本院不予受理”。为此，我康铁柱对“412号裁定”不服提请上诉。经辽阳市中级人民法院二审，制作了（2018)辽10民终1227号民事裁定书（以下简称“二审裁定”)，依法撤销了“区法院”“412号裁定”，被迫之下“区法院”于2019年2月2日方为我康铁柱立案。区立案后，迟迟不予开庭审理，拖至2019年7月10日，“区法院”未经开庭，也从未传唤我康铁柱，就主观武断地，牵强附会地认为：“依照区委（2018)28文件《区直公益性事业单位优化整合方案》组建了宏伟区卫生健康服务中心。“原”辽阳市宏伟区疾病预防控制站已经不存在为由”“区法院”制定了（2019)辽1004民初121号民事裁定书（以下简称“121号裁定”），以“被告单位经整合，原单位不存在”为由，裁定驳回原告康铁柱的起诉”。“区法院”此举草率行为，是审判程序空转的典型，依照我国《劳动合同法》第34条之规定：用人单位发生合并或者分立情况，原劳动合同继续有效。劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。显然“121号裁定”是违法的裁定，是剥夺我康铁柱诉权的裁定。我康铁柱无奈，迫使更换用工单位名称，以现行单位即“辽阳市宏伟区卫生健康服务中心”为被告重新起诉。推迟几个月后，“区法院”方开庭审理，于2019年12月12日制作了（2019)辽1004民初773号民事裁定书（以下简称“773号裁定”)，以我上诉人康铁柱的诉求不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，及以“立案后发现不符合起诉条件的”为由，以“773号裁定”驳回我康铁柱的起诉。我上诉人康铁柱为维护自己的合法权益，历时三年之久，维权之路十分艰难，层层受阻，时时遭难，最后却得到“773号裁定”这一纸空文，将我康铁柱的上诉权给剥夺了。至今我康铁柱已完全意识到，在宏伟区范围内，我的合法权益得不到解决，这其中必有隐情。“区法院”的“773号裁定”是违法的裁定。其理由如下:其一，被上诉人系用工者，在劳动关系存续期间，不依法为我上诉人劳动者康铁柱缴纳社养老保险费和医疗保险费，不履行法定义务，是违法用工行为，是侵害我康铁柱合法权益行为。我康铁柱有权以司法救助手段维权；其二，本案系“区法院”管辖的劳动争议的民事案件，对“区法院”曾不予受理的“412号裁定”，业经辽阳市中级人民法院“二审裁定”依法撤销了。责令“区法院”立案，对“二审裁定”的正确裁决我康铁柱表示点赞。而“773号裁定”却无视“二审裁定”，否定“二审裁定”的权威性，无视生效的“二审裁定”，胆大妄为的认为“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回”是主观武断。其三，依照最高人民法院关于立案案由的规定，“劳动关系”的争议，属人民法院受理的民事案件，“773号裁定”认为“诉讼主张不属于人民法院民事案件受理范围”，与客观事实不符，是违背我国《民诉法》第119条规定的；其四，“773号裁定”援引最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，是指用人单位未为劳动者办理社会保险手续或社会保经办机构不能补办的两种设立保险合同的民事法律行为，并未排除其他劳动关系的争议。“773号裁定”对此法条的理解与事实不符，纯属牵强附会。综上，“773号裁定”违背“以事实为根据，以法律为准绳”的审判原则，将“以人民为中心”、“为民排难解忧”的理念，抛到九霄云外。于情于理于法所不容，我康铁柱不能接受，坚决上诉。敬请贵院在二审中，坚持审判原则，正本清源，拨乱反正，秉公改判，以期维护我康铁柱的劳动权益。辽阳市宏伟区卫生健康服务中心辩称，本案不属于法院受案范围，请求维持一审裁定。康铁柱向一审法院起诉请求：请求贵院依法判令被告为原告康铁柱补缴十年的社会养老保险费12,000元；补缴十年的医疗保险费3,600元。事实和理由：原告从1999年7月始在被告宏伟区卫生健康服务中心从事汽车驾驶员工作，一直未与原告签订书面劳动合同。2009年1月因“用车制度改革”，被告“宏伟区卫生健康服务中心”压缩办公用车，即将我解除劳动关系，2009年1月初，经宏伟区人力资源和社会保障局将原告分配到宏伟区城乡建设发展和城市发展管理中心从事勤杂工。使原告不能容忍，在被告单位先后劳动十年之久，依照我国《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，被告应为原告每月缴纳社会养老保险费、医疗保险费，然而分文未缴纳。这“两险”系原告涉及健康、生命权益及养老的经济来源，对原告是生死攸关的根本权益。被告务必为原告补缴社会养保险费、医疗保险费。依照相关行政法规定，详见“人力资源社会保障部人社建字(2015)252号文件”，被告应承担原告人月工资的20%的社会养老保险费；承担原告月工资6%的医疗保险费。为此，被告应为原告补缴社会养老费12,000元，补缴医疗保险费2,600元。综上，被告违法用工行为，已严重侵害原告的合法劳动权益。两年多来，原告为维护自己的合法权益，受到了不应有的违法阻力。本案系属先行“劳动仲裁前置程序”，但辽阳市两级仲裁院均违法办案，以“不属本院管辖”为由原告我拒之门外。依照我国《劳动争议调解仲裁法》（以下简称“仲裁法”）第2条之规定，本案明显属仲裁院管辖的“劳动争议案”，而两级仲裁院却无视法律规定，剥夺原告的请求权。为维护原告的劳动权益，无奈之举采取司法救助手段，向宏伟区人民法院起诉，但“区法院”明知二级仲裁院“不予受理”是违法的，依照我国《仲裁法》第48条规定，原告应依法向“区法院”起诉，“区法院”理应立案受理。然而遗憾的是“区法院”却制作了(2018)辽1004民初412号民事裁定书（以下简称“一审412号裁定”）裁定：对原告的起诉“本院不予受理”。对该“一审412号裁定”，原告坚决不服，提起上诉。经辽阳市中级人民法院二审，制作（2018)辽10民终1227号民事裁定书（以下简称“二审裁定”)。“二审裁定”撤销辽阳市宏伟区人民法院“一审412号裁定”。被迫之下，“区法院”于2019年2月2日方给原告立案。“区法院”立案后，迟迟不予开庭审理，几经询问只让原告等等，可等到2019年7月10日方收到“快递”，接到区法院未经庭审，也从未传唤原告，就主观武断地、牵强附会地认为，“依照区委（2018)28号文件《区直公益性事业单位优化整合方案》，组建了宏伟区卫生健康服务中心，原辽阳市宏伟区疾病预防控制站已经不存在为由”，“区法院”制作了（2019)辽1004民实121号民事裁定书（以下简称“一审121号裁定”)，裁定“驳回原告康铁柱的起诉。”如此轻率，极端不负责任，是程序空转的典型错误案例，在司法实践中是罕见的。依《劳动合同法》第34条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继其权利和义务的用人单位继续履行。”《劳动合同法》如此规定，证明“一审121号裁定”驳回我的诉讼是违法行为。综上证明，原告依法诉讼，并有充分、确实地证据体系证明。但“区法院”拖延五个多月，也不作开庭审理，是十分草率的“一审121号裁定”，是丧失审判原则的裁定。为维护原告的合法劳动权益，敬请贵院坚持审判原则，为民扰难解忧，正本清源，秉公判决。庭审中陈述，其到原辽阳市宏伟区疾病预防控制站工作前曾在宏伟区化工厂工作，宏伟区化工厂为其缴纳了保险。一审法院认为，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定,劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。康铁柱诉请卫生中心补缴社会养老保险费及医疗保险费而非要求被告赔偿损失，但康铁柱自述曾在宏伟区化工厂工作，宏伟区化工厂为其缴纳了保险,康铁柱的请求不属于“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”情形,其诉讼主张不属于人民法院民事案件受理范围。故对康铁柱的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定,裁定:驳回康铁柱的起诉。案件受理费10元（康铁柱预交），退还给康铁柱。本院认为，用人单位未为劳动者办理参保登记手续、欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费的，劳动者主张予以补办、补缴的，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，不属于人民法院受理范围，劳动者可以向用人单位所在地的劳动监察部门或者社会保险经办机构稽核部门举报投诉，通过行政途径解决。上诉人康铁柱如要求用人单位赔偿未缴纳社会保险费的损失或按规定给付相关费用的可另行解决。综上，上诉人康铁柱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 李 鹏审判员 徐振刚二〇二〇年四月一日法官助理尚莉莉书记员董欣