山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1082号上诉人（原审原告）：富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处天衢中路以南华腾丽晶大厦10层9号。负责人：王培力，该公司经理。被上诉人（原审被告）：孙朋，男，1992年11月29日出生，汉族，现住德州市德城区。上诉人富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司（以下简称富勤普诚分公司）因与被上诉人孙朋民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富勤普诚分公司上诉请求：1.在山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初4101号民事判决确定的数额基础上，判令孙朋再偿还富勤普诚分公司5900元借款本金并赔偿相应损失；2.本案一、二审诉讼费用由孙朋负担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案事实是：孙朋从富勤普诚分公司通过转账实际借款72000元，一共偿还了七期（每期4085元），共计偿还了28595元本金，尚欠43405元借款本金。庭审中，孙朋主张另向富勤普诚分公司的工作人员李正杰微信转款5900元，应从欠付本金中扣除。因李正杰早已从富勤普诚分公司离职，该5900元转账的情况富勤普诚分公司根本不知情，也与公司无关。但是，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，将该5900元认定为预先扣除的利息，从而确定孙朋实际借款为66100元，尚欠37505元，该认定没有依据，显属错误。孙朋辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。富勤普诚分公司向一审法院起诉请求：1.判令孙朋偿还借款本金56100元及利息（以56100元为基数，按年利率23.8%计算，从2019年5月21日起至本息还清之日止）；2.判令孙朋赔偿富勤普诚分公司经济损失，支付违约金等（以借款本金56100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月21日起至本息还清之日止）；3.诉讼费用由孙朋承担。一审时，富勤普诚分公司提交证据一、车辆抵押借款协议一份，证明双方在2018年10月23日达成79200元的借款意向，并且约定利息18840元，分期还款24个月，自2018年11月20日至2020年10月20日止，还款日期为每月20日。还款服务说明书一份，系抵押借款协议的附件，证明孙朋应该每月还款包括本息4085元。证据二、收条一份，证明孙朋收到富勤普诚分公司银行转账72000元，现金人民币7200元。证据三、廊坊银行网络借贷资金存转业务交易明细（电子）清单一份，证明孙朋从个人存管账号个人提现共计72000元。自2019年5月21日起再没有还款。富勤普诚分公司要求孙朋偿还借款本金56100元，并按照人民银行同期贷款利率计算自2019年5月21日起至本息还清之日止，并赔偿富勤普诚分公司损失即资金占用费用。孙朋对上述证据一的真实性没有异议，对证据二认为是先打的收条后收到的款，对证据三真实性没有异议，但银行明细是分两次汇款，第二次汇款后又扣除了14000多元的费用，具体数额记不清，后通过微信转账的形式向富勤普诚分公司业务员转账5900元。孙朋提交向富勤普诚分公司业务员李正杰微信转账截图一份，金额5900元。一审法院认为，孙朋对富勤普诚分公司提交的车辆抵押协议、收条、银行明细的真实性没有异议。孙朋提交的微信截图证明富勤普诚分公司员工收取了5900元，富勤普诚分公司没有异议，该款应从借款中予以扣除。故对以上证据，一审法院予以采纳并附卷佐证。对双方当事人有争议的事实，一审法院分别认定如下：对于证据三银行汇款明细，孙朋称分两次付款，第二次扣除了14000元，但具体扣款方式无其他附证予以证明，对孙朋该陈述，一审法院不予认定。一审法院认定事实:富勤普诚分公司的总公司富勤普诚（北京）信用管理有限公司系提供理财服务的网络信息平台经营公司，富勤普诚分公司为其下属公司，负责德州地区的业务。车辆抵押借款为富勤普诚分公司经营的便捷金融项目，具体运营方式为公司以出借方与借款方签约，办理车辆抵押手续，履行合同义务，行使合同的权利。2018年10月23日，甲方（借款人）孙朋与乙方富勤普诚分公司签订一份《车辆抵押借款协议》，约定甲方以其所有的机动车（品牌型号：传祺GS7，车号鲁Ｎ×××××）为抵押物向乙方借款79200元，利息总数为18840元，还款期限自2018年11月20日至2020年10月20日；甲方如逾期还款，应承担逾期违约金及罚息，逾期违约金按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息作为应付未付金额的组成部分。逾期罚息按每日应付未付金额的0.2%收取。若甲方未能按照协议约定支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日起按照罚息利率每日计取罚息，直到清偿本息为止，甲方未按照协议约定履行还款义务或费用支付义务，无论乙方对本协议是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方以抵押车辆承担担保责任。2018年10月23日，富勤普诚分公司通过廊坊银行网络借贷资金存款业务放款平台向孙朋账户提现汇款72000元、现金7200元，孙朋出具一份收到条载明：“本人今收到富勤普诚处的借款人民币柒万玖仟贰佰元整，其中收到现金人民币柒仟贰佰元整，银行转账柒万贰仟元整”。后通过微信转账形式向富勤普诚分公司转账5900元作为手续费。2018年10月23日，孙朋签署还款管理服务说明书载明了自2018年11月20日至2020年10月20日期间，分24期还款，还款金额为4085元/月。孙朋已经按约定偿还7期借款本息，共计28595元。另查，富勤普诚分公司为经济信息咨询，其在庭审中认可系在一个平台上向社会不特定人群发放贷款，但营业范围中无此项业务，并在山东省内其他地区也有其公司相关的类似案例。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：因违反法律、行政法规的强制性规定，当事人所签订的合同应归无效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，富勤普诚分公司向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务行为。据此，应认定涉案《车辆抵押借款协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故孙朋应返还富勤普诚分公司拖欠的借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金。本案中，富勤普诚分公司汇款与孙朋收款，确定借款数额为66100元，应以此为本金。孙朋分七期偿还28595元，因合同无效，利息约定同样无效，该款应认定为偿还本金，故孙朋仍欠款37505元。富勤普诚分公司要求自合同签订之日起计算资金占用起算点，但孙朋分七期偿还28595元，资金占用起点应以最后还款日期为限，故应按照中国人民银行同期贷款利率承担自2019年5月21日起至实际偿还之日止的资金占用利息损失。综上所述，孙朋应返还富勤普诚分公司37505元及赔偿损失（以37505元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决：孙朋于本判决生效后十日内偿还富勤普诚分公司37505元及赔偿损失（以37505元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止）。案件受理费601元，由孙朋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙朋提交其与富勤普诚分公司员工李正杰的通话录音一份，证明已经将5900元转账给李正杰，李正杰已经将该款项转给了富勤普诚分公司。富勤普诚分公司质证称对录音的真实性不认可，孙朋也没有提交转账记录，不能证明钱已经转给公司了。本院认为，孙朋提交的通话录音能够与一审时其提交的微信转账记录相互印证，证明富勤普诚分公司已经收到了5900元款项，故对该证据，本院予以采信。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据一、二审孙朋提交的微信转账记录和通话录音证据，可以证实其已向富勤普诚分公司的工作人员李正杰通过微信转款5900元，李正杰表示已将该款转给了公司。因此，该笔款项应从孙朋欠付的借款中扣除。富勤普诚分公司辩称李正杰早已从公司离职，对于该5900元转账的情况不知情，但是，其主张并不能对抗孙朋已实际转款的事实，本院对其主张不予支持。综上所述，富勤普诚分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑   卫   华审判员 高红梅审判员宋珊珊二〇二〇年四月九日书记员 孙   雅   芳