山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初2630号 原告：赵华龙，男，1991年3月8日出生，汉族，山东省郯城县新村乡赵林村，居民，住。 委托诉讼代理人：邵红珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师。 被告：胡振峰，男，1985年1月3日出生，汉族，山东省郯城县新村银杏产业开发区，居民，住该村。 被告：郯城兴毅木制品有限公司，统一社会信用代码：913713223218216786。 法定代表人：胡振峰，总经理。 地址：山东省郯城县新村银杏产业开发区。 二被告委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所，律师。 被告：冯丽，女，1984年2月15日出生，汉族，山东省郯城县新村银杏产业开发区滩头村，居民，住。 委托诉讼代理人：董艳勇，山东琅琊律师事务所，律师。 原告赵华龙与被告胡振峰、郯城兴毅木制品有限公司、冯丽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵华龙及其委托诉讼代理人邵红珍、被告郯城兴毅木制品有限公司的法定代表人胡振峰、被告胡振峰及其委托诉讼代理人董艳杰、被告冯丽的委托诉讼代理人董艳勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的家具配件加工费561690元；2、本案的诉讼费、保全费、诉讼责任保险费均由被告承担。事实与理由：被告胡振峰和被告冯丽系夫妻关系，被告郯城兴毅木制品有限公司系被告胡振峰成立的个人独资企业。自2016年底起，原告赵华龙为被告郯城兴毅木制品有限公司提供家具配件的代加工服务，但被告一直未按照约定支付原告自2017年至2018年度的加工费，共计561690元。原告多次催要未果，为此特诉至法院，要求三被告连带给付加工费561690元及利息。 被告胡振峰、郯城兴毅木制品有限公司辩称，1、对于原告主张仍拖欠其加工费不予认可，因双方未进行结算，原告应当提供相应的结算单据；2、我方支付和给被告的款项已经远超过原告诉求金额，双方一直采取被告预付加工费的方式向原告付款，因在合作期间原告加工物件经常出现质量问题导致我方一直没有与原告进行结算，原告的主张也没有扣除因其加工过程中出现的质量问题给被告造成的损失，故原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，请法院予以驳回。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 一、2017年和2018年的对账单两本、加工明细总价，证明原告为被告提供家具代加工服务、加工的产品规格情况和数量，经谈话对账核实，两年加工费总计661690元。二、被告冯丽出具的郯城兴毅木制品有限公司的部分销售单即入库单，证明账本的真实性及发货事实。三、2019年2月16日被告冯丽与原告家属的谈话录音光盘及文字整理材料一份，证明双方对账核算情况以及原告为被告加工产品的数量及型号。四、保险费发票，证明原告支出的诉讼保险费用。五、价格评估报告两份，证明原告加工产品的单价以及加工产品中油漆与膜的成本单价。六、明细表，证明按照第一次评估的产品加工费单价计算的原告加工产品的总金额为407043.51元。七、销售单一张，证明被告在2017年1月26日的结算中，被告给出的产品加工价远高于评估价。八、2017年3月5日及2017年3月22日的借款凭证及赵华龙、冯遵梦的银行交易流水，证明被告多次向原告借款，被告主张的垫付款不属实。 被告质证意见：对证据一的真实性有异议，原告的记账本的形成及时间均系同一天，笔迹均系一支笔书写，不符合记账形式，原告所记载的账本最后侧备注部分记录了退货的情形，即使账本真实，退货部分应当予以扣除，还应当赔偿给被告造成的损失。对证据二入库单（销售单）无异议，但是通过原被告加工模式来看，应当是原告在加工完成后，在被告收到其加工完成的物品后均为原告出具入库单（销售单），原告应提供证据一中完整的我方出具的加工物品入库单，否则无法证实原告将加工的物品交付给被告。对于证据三的三性均有异议，录音前提需要对方知晓，其不具有合法性，录音的双方是冯丽和冯遵梦，与本案没有关联性，原告应当举证证实冯丽的对账行为系职务行为。对证据四的三性均有异议，保险费支出并非必要性支出，对此不应当支持。对证据五的三性均有异议，该评估报告存在明显的程序违法，未在规定的时间内出具报告，第一次出具的评估报告中出具的价格明显过高，第二次评估的油漆与膜的成本单价明显过低。对证据六，我方不予认可，没有扣除退货成本，型号按照其自行记录的型号予以计算，原告在型号举证不能的情况下应当按照就低不就高的原则计算。对证据七的真实性有异议，没有注明具体型号，无法对比。对证据八，借款问题不属实。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据： 一、同行业的九份证明，证明评估价格过高，双方系合同关系，合同借款应当采用意思自治的原则，既然原告无法举证，应按照事实不清，证据不足驳回起诉。二、原告加工木料退货单一宗，并附退货物品成本清单一份，证明因原告加工物品不合格导致被告受损，受损的价格为262166.24元，此部分费用应当在原告的诉求中扣除。三、胡振峰、胡振岭向原告的银行交易记录，以及向原告之外的钱庆美、刘俊国、张云飞、樊继传、刘俊宝、樊学生转账的明细表，证明向原告及原告之外的其他人转账，均系被告代原告的垫付款，共计664289元。四、单独提交刘俊国、刘俊宝、钱庆美录音各一份，证实我方与其三人是没有交易的，转账三人均认可是被告代原告支付货款，此部分费用应当予以扣除。五、樊学生证明一份，证明被告代原告向樊学生支付构大鹏建设款12300元，应予以扣除。六、被告书写的从原告处领取的配件明细表6页，证明原告加工时所使用的箱子、保鲜膜、五金、油漆等辅料均由被告提供，评估时的单价含油漆与膜的成本，故该单价是不准确的，无法区分扣除比例的问题，应当按照事实不清，证据不足处理。 原告质证意见：对证据一的三性均有异议，该九份证明系被告单方找不具备相关价格评估资质且与原告存在竞争厉害关系的第三人出具的，不能代表当地同行业的市场价，其提供的证明中，产品的加工工序与原告提供的工序不一样，无法证明评估机构价格过高。对证据二，有部分属实，但是经庭后核实，均未计算在内，其它的均不属实，且退货单载明的单价在1.7-10.5元之间，侧面说明评估价并非过高。对证据三、四、五，均与本案没有关联性，部分是偿还被告的借款，并不是垫付款。对证据六，部分是从被告手里领取的，但是该部分配件均用在加工的产品上，已经交付给被告了，该部分费用均未计算在加工费成本之内。 本院认为，对原告提供的证据，能够证实原告为被告郯城兴毅木制品有限公司提供家具配件加工服务的事实，对于原告加工产品的型号和数量问题，原告提交的被告出具的销售单即入库单上载明原告为被告加工产品的型号、数量和2019年2月16日被告冯丽与原告家属冯遵梦的谈话录音内容能够相互佐证原告提供的账本的真实性，故对于销售单及录音中对账核实的与账本中记载的加工产品的型号和数量予以认定。对于原告加工产品的单价问题，本院依原告申请，经本院技术室委托山东金诚价格评估有限公司对于原告加工产品的单价及加工产品中油漆与膜的成本单价进行评估，后山东金诚价格评估有限公司出具鲁金价评字（2019）C206号、鲁金价评字（2019）C206-1号评估报告，本院予以采信。鉴于庭审中，原告自认加工产品中部分油漆系被告提供，又无证据证实自己提供的油漆的比例，故本院认定原告的加工费单价应当扣除油漆与膜的成本单价，作为原告为被告加工产品的单价。关于产品的退货问题，对于被告提供的退货单中原告认可的部分，本院予以采信，其它部分，不予认可。关于原告提供的借款凭证及被告提供的垫付款证据，因双方均不予认可，双方可另案处理，本院不予一并处理。 本院经审理，认定案件事实如下：2017、2018年度原告 赵华龙为被告郯城兴毅木制品有限公司提供家具配件加工服务，被告仅向原告出具2017年2月2日至2017年7月16日的销售单，载明原告为被告加工产品的型号和数量，2019年2月16日，被告冯丽和原告家属冯遵梦进行对账，确认了原告2017年、2018年度为被告加工产品的型号和数量。因双方对于加工产品的单价有异议，本院应原告的申请，经本院技术室委托山东金诚价格评估有限公司对于原告加工产品的单价及加工产品中油漆与膜的成本单价进行评估，后山东金诚价格评估有限公司出具鲁金价评字（2019）C206号、鲁金价评字（2019）C206-1号评估报告，为此原告支出评估费5000元。本院经核对，扣除冯丽与冯遵梦谈话对账中双方待核实的及退货的加工产品的数量，认定原告为被告加工的各类产品的总数量为858202支（根），按照第一次各类型号评估单价扣除第二次各类型号评估的油漆与膜的成本单价后的单价数额，销售单及谈话录音中有明确型号的，按照具体型号价格认定，谈话录音中型号不明确的按照所有产品中的最低价认定，其中2017年8月15日41小脚的产品单价按照38#的单价0.27元计算，2017年8月23日41小脚（三眼，上钉）的产品也按照38#的单价0.27元计算，加工费总额应为320407.18元，被告已支付100000元。 另查明，原告加工产品被退货的木脚等产品数量为12974根，单价按所有加工产品的中等单价0.7元计算，共计9081.8元。被告胡振峰与被告冯丽系夫妻关系，被告郯城兴毅木制品有限公司是被告胡振峰成立的一人有限责任公司。 本院认为，原告赵华龙与被告郯城兴毅木制品有限公司的加工合同关系成立。原告主张被告郯城兴毅木制品有限公司拖欠原告加工费561690元。经本院认定，被告郯城兴毅木制品有限公司拖欠原告的加工费为211325.38元（320407.18-100000-9081.8），具有事实和法律依据，被告胡振峰未提供证据证明郯城兴毅木制品有限公司的财产独立于自己的财产，应当对郯城兴毅木制品有限公司拖欠原告的加工费承担连带责任。被告冯丽不是被告郯城兴毅木制品有限公司的股东，不承担责任，原告要求被告冯丽承担连带责任的请求，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告郯城兴毅木制品有限公司及被告胡振峰给付加工费的请求，符合法律规定，本院予以部分支持。原告要求利息，可按年利率6%计算，自起诉之日起至给付之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郯城兴毅木制品有限公司于判决书生效后十日内支付原告赵华龙加工费计211325.38元及利息（利息以211325.38元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月16日起至付清之日止）。 二、被告胡振峰对被告郯城兴毅木制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告赵华龙的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9420元、保全费3330元、诉讼责任保险费1685元、评估费5000元，共计19435元，由原告赵华龙负担11661元，二被告郯城兴毅木制品有限公章司、胡振峰负担7774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王义祥 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  解卉卉 二〇二〇年四月一日 书 记 员  徐勤政