四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民申41号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐山市金盾职业学校，住所地：四川省乐山市市中区凤凰路北段605号，统一社会信用代码：525111007175507986。 法定代表人：郑智恺，校长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市市中区国有资产监督管理局（原乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室），住所地：四川省乐山市市中区马铺路123号，统一社会信用代码：11511002MB15503702。 法定代表人：周健，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：毕佳，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李彧，四川创实律师事务所律师。 再审申请人乐山市金盾职业学校（以下简称金盾学校）因与被申请人乐山市市中区国有资产监督管理局（以下简称区国资局）租赁合同纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 金盾学校申请再审称，2013年初，我校有师生391人。因校园已建成使用近30年，特别是在经历汶川大地震后更是隐患重重，期间虽经我校多次加固维修，但学校有多处安全隐患已经到了必须撤除才能确保安全，3月中旬我校向区国资办书面报告请求整改以保护师生生命安全，但国资办不予答复。2013年4月20日，芦山发生7.0级强烈地震，租赁资产再次安全隐患加重，严重影响学校师生的生命安全。2013年4月21日，乐山市教育局向我校送达《乐山市学校安全隐患整改通知书》，要求金盾学校对存在的安全隐患的部分进行加固和撤除重修。且必须在2013年7月15日前整改完毕。我校不得已垫资整改。鉴于此，区国资办在拒绝支付300万元垫付款的情况下，于2013年6月17日向市中区人民法院提起诉讼，以金盾学校拖欠14万元租金为由要求解除校园租赁合同，并要求限期搬出校园。市中区人民法院于2013年9月12日作出判决，支持区国资办诉求，并随后将金盾学校列入不诚信名单进行公示，致使本就负债的学校更加举步维艰。2017年6月1日，法院强制我校搬离，查封学校所有办公及教学生活设备，将校园交由市中区教育局通江小学办学。我校虽多次要求区国资委支付为师生生命安全垫付的款项，区国资办以种种理由拒绝支付。再审申请人认为，在面对地震天灾的时候，都在力所能及范围内无条件的帮助灾区人民。然而针对再审申请人保障学校学生及教职工生命安全的紧急行为，再审申请人已经向被申请人提交书面报告，而被申请人以未答复辩解“不同意”明显不符合公序良俗，原判明显错误。请求撤销原审判决，依法改判被申请人支付再审申请人垫付的乐山市凤凰路北段605号的建筑物和构筑物等资产加固或拆除重修（原通江职高校产及老通江镇政府资产）的工程款230万元人民币，并从2013年8月9日起按0.5﹪月息的利率标准支付垫资利息（截止2018年8月8日利息为69万元）。 区国资局提交书面意见称，（一）再审申请人第一份施工合同签订的时间是2013年4月12日,此时芦山地震尚未发生,该施工合同项下工程内容显然不是芦山地震(2013年4月20日)导致租赁资产存在安全隐患而必须要进行的维修改造。芦山地震导致租赁资产存在的安全隐患只有校门、校门右侧围墙和校门右侧两间宿舍,而再审申请人于2013年6月28日签订施工合同项下工程内容绝大部分不是对这三处安全隐患进行的维修改造。并且,在2013年6月17日区国资局就已经因再审申请人欠交租金而向乐山市市中区人民法院起诉要求解除租赁合同,返还租赁资产的情况下，再审申请人还对租赁资产进行如此大规模的装修、改造显然是有悖常理的。此外,再审申请人也没有提供证据证明其花费了230万元对芦山地震造成租赁资产出现的安全隐患进行维修改造。（二）再审申请人在租赁期间对租赁资产所进行的装修和维修改造费用应按照租赁合同由其自行承担。再审申请人所诉在租赁期间对租赁资产进行装修、改造是未经被申请人同意的,完全是擅自行为。依据双方约定和法律规定,再审申请人在租赁期间对租赁资产进行装修、改造产生的费用都应由再审申请人承担。如果芦山地震导致租赁资产无法继续租赁，再审申请人应该按照租赁合同第六条约定终止合同,返还租赁资产,而不是在未经被申请人同意的情况下擅自大规模对租赁资产进行装修改造。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，2011年7月29日，区国资局（甲方）与金盾学校（乙方）签订《资产租赁合同》，约定：“甲方将位于乐山市市中区凤凰路北段605号的资产租赁给乙方使用；租赁期限为3年，自2011年8月1日至2014年7月31日；年租金140000元，租赁本着先交租金后使用原则；乙方在租赁资产进行装修或需要改变租赁资产结构的，须向甲方提供书面申请，经甲方书面同意后方可实施，租赁期满时，乙方因装修形成的添附在租赁资产上的不可移动的附属资产归甲方所有，甲方不作任何补偿，且乙方不得任意损坏，也不得以此为由拒绝腾退租用的资产；乙方在租赁期间对租赁资产及水、电、气等附属设施设备负有维护和修缮义务,使之免受外部自然力和第三人的影响,如租赁资产及相关附属设备、设施损坏或擅自拆除,须承担修复或赔偿责任；乙方未按合同约定交纳租金视为根本性违约，甲方有权解除合同；乙方未经甲方书面同意擅自进行装修工作，甲方一经发现有权解除合同”等内容。双方签订的《资产租赁合同》意思表示真实，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，行使权利。 2013年4月12日，金盾学校与乐山嘉旭建筑工程有限责任公司（下称嘉旭建筑公司）签订施工合同时芦山地震尚未发生,该施工合同项下工程内容显然不是“4.20芦山地震”导致租赁资产存在安全隐患而必须进行的维修改造。2013年4月21日，乐山市教育局在芦山地震之后向金盾学校送达《乐山市学校安全隐患整改通知书》载明“隐患部位：1、校门；2、校门右侧围墙；3、校门右侧2间宿舍。整改要求：对以上三处隐患进行加固或拆除重修。整改期限：2013年7月15日前整改完毕”。6月28日，金盾学校与嘉旭建筑公司签订的施工合同显示，工程名称为校门及运动场改造工程。工程承包范围涉及改造、装修、新建，并非仅对前述三处安全隐患进行的维修改造。 2013年6月17日，区国资局因金盾学校欠交租金向乐山市市中区人民法院提起诉讼要求解除租赁合同,返还租赁资产。2013年9月12日，乐山市市中区人民法院作出(2013)乐中民初字第1572号民事判决：解除双方2011年7月29日签订的《资产租赁合同》；金盾学校将租赁资产返还区国资局；金盾学校支付区国资局2012年8月1日至实际返还租赁资产之日期间的租金；金盾学校支付区国资局违约金14000元。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人基于租赁合同所取得的仅是对租赁物的使用、收益权，而非租赁物所有权。承租人不能基于自己的意志改变租赁物的现状。金盾学校在未按双方《资产租赁合同》约定交纳租金，其提交的“关于校园安全隐患整改的请示报告”区国资局未予批准，且明知区国资局已经提起诉讼要求解除租赁合同，返还租赁资产的情况下，仍然对租赁资产进行如此大规模的改造、装修、新建，明显不当。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用,由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的,人民法院应予支持”规定。金盾学校主张区国资局支付其垫付的乐山市凤凰路北段605号的建筑物和构筑物等资产加固或拆除重修的工程款及利息无事实依据，其申请再审理由不能成立。 综上，金盾学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。其主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乐山市金盾职业学校的再审申请。 审 判 长 傅岷雪 审 判 员 徐 祥 审 判 员 龚绍坤 二〇二〇年四月七日 法官助理 刘 平 书 记 员 张 路