广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执复16号 复议申请人（被执行人）：北海市第二建筑工程公司,住所地北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一,总经理。 委托诉讼代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。 申请执行人：北海二建洪业混凝土有限公司，住所地北海市银滩工业园1号。 法定代表人：赵石洪，总经理。 复议申请人北海市第二建筑工程公司不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(以下简称海城法院)(2019)桂0502执异136号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 海城法院查明，在北海二建洪业混凝土有限公司（以下简称洪业公司）诉北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案中，该院于2017年11月9日作出（2017）桂0502民初3020号民事判决：二建公司支付货款7254211.5元及违约金（违约金按以下标准及时间分段计算后合计：以7754211.5元为计算基数，按月利率2%的计算标准，从2015年9月16日起计算至2016年2月6日止；以7254211.5元为基数，按月利率2%的计算标准，从2016年2月7日起计算至付清款项之日止）给洪业公司。二建公司不服上述判决向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）桂05民终40号民事判决,予以维持。该判决于2018年4月11日生效，二建公司未履行上述生效法律文书确定的给付义务，洪业公司于2018年9月18日向该院申请强制执行。 在执行中，该院于2018年9月27日向二建公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令二建公司按（2018）桂05民终40号民事判决书履行还款义务，二建公司次日签收了该院的执行通知书。2018年9月28日该院作出（2018）桂0502执1620号执行裁定：查封、冻结、划拨被执行人二建公司相当于该案的执行标的额12807701.7元。同日，申请执行人洪业公司向该院提出分期执行意见书，提出经与被执行人负责人沟通，因被执行人在建项目多，流动资金不足，应被执行人的要求，先执行6000000元，撤销对余下款项的执行并同意终结该案执行的意见。该院于次日划拨了二建公司在中国建设银行股份有限公司北海解放路支行45×××58账户内存款6054700元（其中，执行案款6000000元，执行费54700元），洪业公司出具了收到6000000元执行款的收据。2018年9月30日，洪业公司向该院出具结案意见书，同意终结执行并结案，如被执行人不按约定还款，申请执行人再另案申请执行。2018年10月8日，该院作出（2018）桂0502执1620号之一执行裁定，内容载明该院划扣了被执行人的银行存款6054700元后，申请执行人以与被执行人就余下欠款协商达成分期还款协议为由向该院申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定：终结该院（2018）桂0502执1620号案件的执行。同日，该院向双方当事人送达该结案裁定并同时向二建公司送达扣划6054700元的执行代管款票据。2019年10月23日，洪业公司向该院申请恢复对北海市中级人民法院（2018）桂05民初40号民事判决的执行。2019年10月28日，该院立案后作出（2019）桂0502执恢569号执行裁定，查封、冻结、扣押、划拨被执行人二建公司相当于该案执行标的8532094.17元，并于次日划拨了二建公司在中国建设银行股份有限公司北海解放路支行45×××58账户内存款8532094.17元。二建公司对划拨该账户存款提出书面执行异议。 海城法院认为，第一、关于异议人认为（2018）桂0502执1620号案存在扣划违法的问题。根据生效法律文书确定的给付义务，被执行人未自动履行该义务，依申请执行人的申请，该院依法作出裁定并扣划了被执行人银行账户内6054700元存款程序合法，依法有据。对异议人认为应全部扣划而未全部扣划执行款违法的主张，被执行人应主动并正确向申请执行人履行执行依据确定的给付义务，只有在义务人不主动并正确向申请人履行义务时，权利人才向法院申请强制执行，因而强制执行只是其中一种履行方式。该案被执行人因未能主动并正确履行生效文书确定的给付义务，经申请人申请，该院依法扣划异议人部分执行款项符合法律规定，且在（2018）桂0502执1620号之一执行裁定中已载明，该院扣划了被执行人的银行存款6054700元后，申请执行人以与被执行人就余下欠款协商达成分期还款协议为由向该院申请终结该案的执行，因此异议人认为扣划部分款项违法的主张没有事实和法律依据；第二、关于异议人对（2018）桂0502执1620号结案有异议，认为终本执行违反法律规定，与事实不符。该院是根据申请执行人提出终结案件的申请，并非异议人提出的终结本案执行程序的申请，因而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，该院终结（2018）桂0502执1620号执行，结案方式为终结执行，而不是终本执行，结案程序合法,依法有据。第三、异议人主张（2019）桂0502执恢569号执行案扣划款项是超标的扣划，对该案应执行的款项有异议的问题。申请执行人在（2018）桂05民初40号民事判决中享有的债权，经过（2018）桂0502执1620号案的执行，申请执行人对剩余债权向该院申请执行。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条“下列案件应当按照恢复执行案件予以立案…（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人恢复执行”的规定，该院立案恢复对（2018）桂05民初40号民事判决的执行，在执行过程中划拨了被执行人名下存款8532094.17元，程序合法，依法有据。异议人提出在第一次执行中对不扣划部分应不能再计算异议人的迟延履行的一般债务利息和加倍债务利息，第一次扣划的金额应按照先本后息的计算方式进行还款，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，该院在2018年9月29日划拨的6054700元存款的按照上述规定顺序抵偿，执行费54700元，违约金5416116.51元（1.以7754211.5元为基数,按月利率2%计算标准,从2015年9月16日起计算至2016年2月6日止,计144天,共计744404.3元;2.以7254211.5元为基数，按月利率2%的计算标准，从2016年2月7日起计算至2018年9月29日扣划存款止,计966天,共计利息4671712.21元），货款583883.49元；至此，异议人尚有6670328.01元货款未清偿。申请执行人对剩余款项申请执行，截至该院在2019年10月29日划拨存款止，应执行的款项为：1、执行费67025.34元；2、受理费42668元；3、违约金1752072.82元（以6670328.01元为基数，按月利率2%的计算标准，从2018年9月30日起计算至2019年10月29日止,计394天,共计1752072.82元）；4、异议人尚欠货款6670328.01元；5、逾期履行利息664306.52元（1.以6670328.01元为基数，按日万分之一点七五计算标准，从2018年9月30日起计算至2019年10月29日止,计394天,共计459919.11元；2.以7254211.5元为基数，按照日万分之一点七五，从2018年4月22日至2018年9月29日止，共计161天，共计204387.41元；以上共计664306.52元）；以上五项共计9196400.69元。该院划拨异议人账户内存款8532094.17元，并不属于超标的扣划。综上，异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，该院于2020年1月16日作出(2019)桂0502执异136号执行裁定，驳回异议人北海市第二建筑工程公司的异议请求。 二建公司申请复议称，海城法院明知其银行账上有足额的资金可以执行，且在已作出（2018）桂0502执1620号执行裁定冻结、划拨其在该银行账上存款12807701.7元的情况下，没有依法执行而依洪业公司的单方申请仅扣划600万元支付给洪业公司，应视为洪业公司放弃对被执行人迟延履行期间的债务利息的追偿；海城法院未尽到审慎审查义务，仅凭洪业公司称已与二建公司达成分期还款协议为由申请终结该案的执行即裁定终结执行违法；海城法院对该案的债务利息计算、清偿顺序有误。综上，请求撤销海城法院作出的（2019）桂0502执异136号执行裁定。 本院对海城法院查明的事实予以认定。 本院认为，第一、关于二建公司应否要承担迟延履行期间债务利息的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”的规定，二建公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息是其法定义务。在本案中，从洪业公司向执行法院提交的《分期执行意见书》看，洪业公司并没有放弃对二建公司迟延履行期间债务利息的追偿。人民法院作出的民事判决发生法律效力后，义务人应及时、全面履行，二建公司要避免承担迟延履行期间债务利息，其依法应主动及时全面履行生效判决确定的义务。因此，二建公司主张洪业公司已放弃对其迟延履行期间债务利息的追偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，执行法院根据洪业公司分期执行申请，裁定终结该院（2018）桂0502执1620号案件的执行是否违法的问题。根据《最高人民法院〈关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限的批复〉》（法释[2016]3号）的规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自收到知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，二建公司该项请求已超出提出异议的规定期限，其异议申请应予驳回。第三，执行法院裁定认定的债务利息计算、清偿顺序是否错误的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，二建公司与洪业公司对清偿主债务、利息、实现债权的有关费用没有约定清偿顺序，应按①实现债权的有关费用②利息③主债务的顺序进行清偿；根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”之规定，二建公司与洪业公司对生效法律文书确定的金钱债务和加倍部分债务利息没有约定清偿顺序，二建公司依法应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务再清偿加倍部分债务利息，生效法律文书确定的金钱债务包括一般债务利息的，依前述则应在清偿金钱债务时先行清偿一般债务利息。因此，执行法院认定的清偿顺序并无不当。至于二建公司的债务利息，依前述司法解释计算：1、2015年9月16日至2016年2月6日一般债务利息＝7754211.5元（货款）×24%（年利率）÷360天×144天＝744404.3元；2、2016年2月7日至2018年4月20日一般债务利息＝7254211.5元（货款）×24%÷360天×804天＝3888257.36元；3、2018年4月21日至2018年9月29日一般债务利息＝7254211.5元（货款）×24%÷360天×162天＝783454.84元，此期间加倍债务利息＝7254211.5元（货款）×0.0175%×162天＝205656.90元；4、截止2018年9月30日尚欠货款本金＝[42668.00元（案件受理费）+54700.00元（执行费）－6054700.00元（划拨存款）+744404.3元（一般债务利息）+3888257.36元（一般债务利息）+783454.84元]+7254211.5元（货款本金）＝6712996元；5、2018年9月30日至2019年10月29日一般债务利息＝6712996元（货款）×24%÷360天×395天＝1767755.61元，此期间加倍债务利息＝6712996（货款）×0.0175%×395天＝464035.85元；6、截止2019年10月29日尚欠债务本息＝6712996元（未清偿货款）+1767755.61元（一般债务利息）+205656.90元（加倍债务利息）+464035.85元（加倍债务利息）+27850.00元（未缴纳的执行费）＝9178294.36元。因此，执行法院对二建公司承担利息计算有误，应予纠正。但是，执行法院划拨二建公司名下的银行存款并没有超出其应承担的债务总额，执行法院的划拨行为没有错误。 综上，二建公司的复议理由不成立，本院不予支持。海城法院(2019)桂0502执异136号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回北海市第二建筑工程公司的复议申请，维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2019)桂0502执异136号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张永明 审 判 员 魏 岚 审 判 员 邱愉茜 二〇二〇年四月十九日 法官助理 刘 佳 书 记 员 刘 麒