新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终203号 上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆石河子北泉镇6小区153栋。 法定代表人：刘金奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石河子市平安经贸有限责任公司，住所地：新疆石河子市乌伊公路北459-2号。 法定代表人：贾乐强，董事长。 委托诉讼代理人：傅桂萍，新疆双信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆金嘉房地产开发有限公司，住所地：新疆石河子市北泉镇北泉路120-5号。 法定代表人：张丽娜，董事长。 委托诉讼代理人：曹润秋，女，该公司办公室主任。 被上诉人（原审被告）：曾志伟，男，1970年12月13日出生，住湖南省长沙市。 上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）因与被上诉人石河子市平安经贸有限责任公司（以下简称平安公司）、被上诉人新疆金嘉房地产开发有限公司（以下简称金嘉公司）、被上诉人曾志伟买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北泉公司的委托诉讼诉讼代理人安文江、被上诉人平安公司的委托诉讼代理人傅桂萍、被上诉人金嘉公司的委托诉讼代理人曹润秋到庭参加诉讼。被上诉人曾志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 北泉公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判上诉人不承担责任。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.上诉人仅与被上诉人金嘉公司签订协议书建立关系，与其余被上诉人没有直接建立法律关系。2.被上诉人金嘉公司与被上诉人曾志伟签订合同，才导致施工行为的发生及对外产生债务，该行为与上诉人无关，故其建立的关系并由此形成的后果，不应由上诉人承担。3.被上诉人之间如何形成的买卖关系，以及具体买卖货物的内容、交付、数量等相关事实没有查明。原审中仅提供了欠条及被上诉人曾志伟的认可，无其他证据印证实际发生了买卖行为，是否与争议项目工程有关等均不明确。二、原审案由为买卖关系，上诉人和被上诉人金嘉公司之间基于工程施工所形成的关系，不能任意进行混同，更不能由此突破法律关系的相对性，强行确认上诉人对被上诉人曾志伟的行为承担连带责任。三、实际结算支付形成于被上诉人之间，且上诉人对事实及证据并不认可，故被上诉人曾志伟对欠款的确认表明其是债务的承担主体；同时，争议中的项目工程上诉人并不向被上诉人结算和支付，故无论案件事实怎样认定，判令上诉人承担连带责任均与司法实践及相关法律规定不符。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，部分裁决结果错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 平安公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 金嘉公司辩称，金嘉公司不是本案主体，仅是施工方，不应承担责任，一审判决金嘉公司承担连带责任，没有依据。 曾志伟未到庭，亦未提交答辩意见。 平安公司向一审法院起诉请求:1.判令被告曾志伟给付钢材款885946.70元；2.判令被告曾志伟赔偿利息损失214520.46元（885946.70元×6%×1473天÷365天，2014年8月1日-2018年8月13日）；3.判令其他二被告对上述款项（1100466.46元）承担连带责任；4.诉讼费由三被告负担。 一审法院认定事实：2014年6月1日，被告北泉公司（甲方）与被告金嘉公司（乙方）签订一份工业品买卖合同。约定被告金嘉公司挂靠被告北泉公司，被告北泉同意被告金嘉公司以被告北泉公司名义承建石河子××××小区3#、6#、9#、12#14#及1#2#工程项目。施工期间，被告金嘉公司自主经营、独立核算、自负盈亏。后被告金嘉公司将该工程项目包给无资质的被告曾志伟。2014年6月15日，被告曾志伟与原告签订一份工业品买卖合同，约定由原告给被告曾志伟供应HPB300高线（规格：6.5-10）、HPB300圆钢（规格：12-16）、HRB400E螺纹（规格：12-14）、HRB400E螺纹（规格：16-25）、HRB400E螺纹(规格：28-32）、HRB400E盘螺（规格：8--10）。原告按约供货。被告曾志伟雇佣人员在原告出具的9张欠条上签名。原告累计供货1409696.70元。被告曾志伟陆续付款523750元。2015年1月22日，被告曾志伟对9张欠条的货物数量、价格进行了确认，对欠原告货款885946.70元予以认可。 另查明，2015年1月1日起，中国人民银行年利率，六个月至一年（含一年）贷款基准利率为年利率5.35%。 一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”第二百七十二条：“…发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告北泉公司将建筑资质违法挂靠给被告金嘉公司，被告金嘉公司作为房产开发商，因其没有建筑资质又将建筑工程违法转包给同样不具有建筑资质的被告曾志伟实际施工，被告曾志伟明知自己没有建筑资质,积极主动违法代理，被告北泉公司、被告金嘉公司及被告曾志伟均违反相关法律禁止性规定，相互订立的建筑施工协议属无效民事行为。该院认定被告金嘉公司、被告曾志伟与被告北泉公司存在建设工程违法挂靠关系。被告曾志伟是工程实际施工人与原告进行钢材买卖合同，其应当对欠付原告钢材款承担直接给付责任，被告北泉公司明知被告金嘉公司、被告曾志伟没有建筑施工相应资质，违法允许挂靠，委托事项违法，具有重大过错，被告金嘉公司明知自己没有建筑施工相应资质主动要求借用被告北泉建安公司资质，又将工程整体转包给同样没有建筑资质的被告曾志伟施工，转委托事项违法，具有重大过错，被告金嘉公司、被告北泉公司应当对所欠原告货款承担连带给付责任。故该院对被告北泉公司、被告金嘉公司提出不应承担责任的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”的规定，原告与被告曾志伟在平等自愿的基础上达成的买卖合同，不违反法律强制性规定，是有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告曾志伟却未能全额履行货款给付义务，被告曾志伟应承担继续履行责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”对原告要求被告曾志伟支付钢材款的885946.70元的诉讼请求，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告曾志伟未付款，构成违约，应依法承担相应的违约责任，赔偿因此造成原告的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应自最后一次2015年1月22日确认欠款之日起按照2015年1月起，中国人民银行年利率，六个月至一年(含一年)贷款基准利率为年利率5.35%赔偿原告利息169843.36元（885946.70元×5.35%/年÷12个月×43个月，2015年1月至2018年8月），超出法律规定部分该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决： 一、被告曾志伟于本判决生效之日起十五日内给付原告石河子市平安经贸有限责任公司货款885946.70元； 二、被告曾志伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石河子市平安经贸有限责任公司利息169843.36元； 三、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对被告曾志伟在本案中的应付款项承担连带给付责任（本判项及于诉讼费用的负担） 四、被告新疆金嘉房地产开发有限公司对被告曾志伟在本案中的应付款项承担连带给付责任（本判项及于诉讼费用的负担）； 五、驳回原告石河子市平安经贸有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7352元（原告石河子市平安经贸有限责任公司已预付），由被告曾志伟负担，与前款同期给付原告石河子市平安经贸有限责任公司。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，被上诉人曾志伟与被上诉人平安公司在平等自愿基础上达成工业品买卖协议，被上诉人曾志伟于2015年1月22日对9张欠条的货物数量、价格进行了确认，理应给付欠款。由于曾志伟没有给付欠款，依法应承担利息损失。本案的争议焦点是：上诉人是否应对欠款及利息承担连带责任。 《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”上诉人北泉公司出借资质，是以其全部财产和信用为基础，并获取一定的收益，同时也就应当承担由此产生的风险，上诉人北泉公司之所以承担连带责任，不是因其是买卖合同的相对方，而是因其非法将工程转包给不具有建设施工资质的个人，且该工程至今未结算，故应当承担连带责任。被上诉人金嘉公司借用上诉人北泉公司的资质开发房地产项目，并将工程发包给不具有施工资质的个人，且该工程至今未与被上诉人曾志伟结算，导致被上诉人曾志伟无力给付被上诉人平安公司货款，故亦应当承担连带责任。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14302元，由上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇二〇年四月八日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱