广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0123民初252号 原告：唐国权，男，汉族，1974年5月19日出生，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 被告：赖汉标，男，汉族，1968年2月8日出生，户籍所在地广东省五华县，现住南宁市高新区。 被告：高琳，女，汉族，1970年10月10日出生，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。 被告：谢秋来，男，汉族，1958年7月7日出生，住广西隆安县。 被告：凌朗，男，汉族，1991年9月15日出生，户籍所在地广西苍梧县。 被告：隆安县浪湾华侨农场谢秋来采石场，住所隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场，统一社会信用代码：91450123054371974H。 投资人：卢克海。 被告：卢克海，男，壮族，1975年4月21日出生，住广西隆安县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：陆日雁，男，壮族，1976年10月25日出生，住广西隆安县，系隆安县浪湾华侨农场谢秋来采石场场长。 原告唐国权与被告赖汉标、高琳、谢秋来、凌朗、隆安县浪湾华侨农场谢秋来采石场、卢克海农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2017年5月15日转为普通程序，并依法追加高琳、谢秋来、凌朗、隆安县浪湾华侨农场谢秋来采石场(以下简称谢秋来采石场)、卢克海作为本案共同被告参加诉讼。于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告唐国权的委托诉讼代理人王燕先、被告赖汉标、高琳、谢秋来、凌朗、谢秋来采石场及卢克海的共同委托诉讼代理人陆日雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐国权向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告赖汉标签订的土地《转租协议》；2.被告支付拖欠的2016年4月12日至2017年7月11日的土地承包金3400元；3.被告负责复垦土地(以国土部门验收合格为准)返还给原告，复垦土地费用由被告负担，按每亩200元计，2.74亩按600元计；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告土地附近经营采石场，后因经营需要，2012年2月原告与被告赖汉标口头约定，被告赖汉标承租原告在谢秋来采石厂附近的土地使用，2012年4月12日签订《转租协议》，约定被告赖汉标从2012年4月12日至2022年4月12日租用原告土地2.74亩，每年租金850元，于每年4月份前付清当年的租金。协议签订后，被告赖汉标只支付至2016年4月的租金，2016年至2017年的租金被告赖汉标一直逃避拒付。被告赖汉标不依约支付承包土地租金，已构成违约，原告有权解除合同并收回土地。庭审中，原告明确解除合同的时间为2017年7月11日。 原告唐国权围绕诉讼请求提交如下证据：1.原告身份证复印件一份1页，证明原告基本身份信息；2.《转租协议》复印件一份1页，证明原告与被告赖汉标签订土地转租协议的事实；3.《地租欠条》复印件一份1页，证明被告赖汉标拖欠原告租金的事实；4.国营浪湾联营分场的《证明》，证明原告转租的土地面积。 被告赖汉标辩称，被告赖汉标对原告不负任何责任。理由：1.被告赖汉标是受谢秋来采石场负责人高琳的委托与原告签订协议的，被告赖汉标没有给付原告租金的权利与义务；2.被告赖汉标没有支付过原告任何租金；3.被告赖汉标认为其与原告签订的协议是无效的，双方没有约定交租金的时间及违约责任；4.被告赖汉标已于2014年3月20日离职谢秋来采石场，该石场所发生的事情及责任与被告赖汉标无关；5.双方签订协议后，原告从谢秋来采石场领租金至2015年度，被告赖汉标没有责任向原告支付租金。 被告赖汉标向法庭提交如下证据：1.谢秋来采石场营业执照复印件一份，证明谢秋来采石场的营业资格；2.委托书一份，证明被告赖汉标受谢秋来采石场法人代表高琳的委托与原告签订协议；3.被告赖汉标的《离职证明》，证明被告赖汉标已于2014年3月20日离职谢秋来采石场；4.谢秋来采石场支付给原告租金的记录，证明被告赖汉标没有与原告有任何交易；5.2015年土地租金表格，证明被告赖汉标与原告没有任何交易。被告赖汉标认为以上证据证明被告赖汉标与原告没有任何关联。 被告高琳辩称，赖汉标说的都是事实，高琳于2010年1月30日开始承包经营谢秋来采石场，2012年高琳委托赖汉标与原告签订土地承包合同后，就将承包原告等人的土地共70亩转给黄顺周种植香蕉，每年收取黄顺周20000元租金。高琳已经支付给原告土地租金至2015年度。现谢秋来采石场已经转给卢克海，本案的租金应由卢克海支付。 被告高琳没有提交证据。 被告谢秋来辩称，谢秋来采石场于2004年由谢秋来成立，原来是个体户性质，于2012年转成个人独资企业，2015年1月5日转给凌朗，后来又转给了卢克海，因此本案租金应由卢克海支付。 被告谢秋来没有提交证据。 被告凌朗辩称，1.2012年4月1日高林签署的法人委托书无效；2.赖汉标与原告签订的协议凌朗不知情；3.凌朗与谢秋来于2014年12月28日签订了合伙协议，但没有进场经营。因为高琳到隆安法院起诉要求撤销该合伙协议，因此不清楚2012年4月1日签订的土地转租协议。4.2016年4月29日凌朗、谢秋来、高琳、就转让谢秋来采石场事项达成协议，大家明确了债权债务。谢秋来采石场转让前的债务由高琳负责，转让后的债权债务有卢克海负责。原告与赖汉标签订的协议是无效的，谁使用土地谁就支付租金。 被告凌朗提交《协议书》复印件一份2页，证明谢秋来采石场已经于2016年4月29日转给卢克海，协议签订前的债务由高琳负担，协议签订后的债务由卢克海负担。 谢秋来采石场、卢克海共同辩称，谁使用土地就由谁负责支付租金。现该土地由黄顺周种植香蕉，应由黄顺周支付租金。 谢秋来采石场、卢克海没有提交证据。 综合各方当事人的诉辩，本案的争议焦点为： 1.原告与被告赖汉标签订的《转租协议》是否有效？ 2.该协议是否应当于2017年7月11日解除？ 3.原告要求被告支付2016年4月12日至2017年7月11日的租金3400元应当由谁支付？ 4.原告要求被告支付土地复垦费600元是否有事实和法律依据？ 经庭审质证，对原告提交的证据。赖汉标质证意见为：对《转租协议》、国营浪湾联营分场的《证明》的真实性没有异议，但对《转租协议》后面补充的手写两条不知情；对原告提交的其他证据不知情。高琳的质证意见为：没有异议。谢秋来的质证意见为：不清楚《转租协议》的事情。凌朗的质证意见为：不清楚《转租协议》的事情，赖汉标不能代表谢秋来采石场与原告签订协议。谢秋来采石场及卢克海的质证意见为：对原告提交的证据没有异议，但赖汉标不能代表谢秋来采石场签订协议。 对赖汉标提交的证据。原告的质证意见为：赖汉标提交的证据与本案没有关联性。高琳的质证意见为：没有异议。谢秋来的质证意见为：对《营业执照》没有异议，其他均不予认可。凌朗的质证意见为：对赖汉标提交的证据均不清楚。谢秋来采石场及卢克海的质证意见为：对《营业执照》没有异议，其他均不清楚。 各方对凌朗提交的证据《协议书》均无异议，对无异议的证据，本院予以确认。 为查明案件事实，本院到工商行政管理局调取谢秋来采石场基本信息及变更信息，调取本院执行法官于2017年6月1日对卢克海、谢秋来制作的询问笔录。经质证，各方当事人对本院调查取证材料均无异议，对无异议的证据，本院予以确认。 综合各方的质证意见，本院对争议证据认定如下：1.《转租协议》有原告与赖汉标的签字，无谢秋来采石场的印章。赖汉标与高琳陈述一致，为高琳委托赖汉标与原告签订合同，签订合同后，高琳已经支付租金至2015年度，据此本院确认该《转租协议》为高琳与原告签订。2.《地租欠条》、国营浪湾联营分场的《证明》上载的转租土地面积与《转租协议》的内容相吻合，本院予以确认。3.被告赖汉标提交的证据与高琳的陈述相吻合，本院予以确认。 根据上述确认的证据及庭审笔录，本院认定如下事实：2010年11月1日高琳与谢秋来签订承包协议，由高琳承包经营谢秋来采石场。高琳在经营过程中，在谢秋来采石场旁扩建了33亩并加大设备投资。后来，因灰尘太多对周边土地造成影响，高琳委托赖汉标于2012年4月12日与原告签订《转租协议》，承包了包括原告2.74亩土地在内的周边70亩土地，协议约定每亩每年租金1000元，期限为2012年4月12日至2022年4月12日，每年4月份支付当年租金。协议签订后，高琳已经支付原告土地租金至2016年4月11日，2016年4月12日以后的土地租金没再支付。高琳承包包括原告2.74亩土地在内的周边70亩土地后又将这70亩土地以年租20000元租给黄顺周种植香蕉，现70亩土地上有香蕉树欠管理。 另查明，谢秋来采石场于2004年由谢秋来成立，为个体户性质，2012年7月19日转为个人独资企业，2015年1月5日转由凌朗作为投资人(实际为两人合伙，谢秋来占60%股份，凌朗占40%股份)。2016年4月29日，谢秋来、凌朗、高琳、卢克海签订《协议书》，约定谢秋来采石场转让给卢克海，同时解除谢秋来与凌朗之间的合伙协议，解除高琳与谢秋来之间的承包协议；高琳投资增设的设备为高琳所有；转让前的债务由高琳承担，转让后的债务由卢克海承担。2016年5月5日，谢秋来采石场投资人登记变更为卢克海。另外，谢秋来采石场已于2015月4月21日停业至今。庭审中，原告明确解除合同的时间为2017年7月11日。 本院认为，被告赖汉标受被告高琳的委托与原告签订《转租协议》后，被告高琳将原告的土地转给他人亦收取租金，原告也已从高琳处领取土地租金至2016年4月11日，原告与被告高琳已经实际履行了《转租协议》的权利义务，故《转租协议》为被告高琳与原告所签订，是双方意思的真实表示，无规避法律行为，该协议合法有效，对原告、被告高琳双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告高琳承包经营谢秋来采石场后进行扩建、增设设备后，产生本案纠纷，高琳扩建、增设设备后扩大了原谢秋来采石场的范围，增设部分为高琳个人财产，谢秋来采石场历次变更亦未包含高琳增设部分财产，且2016年4月29日，谢秋来、凌朗、高琳、卢克海各个被告间签订的《协议书》，亦约定谢秋来采石场转让给卢克海后，转让前的债务由高琳承担，转让后的债务由卢克海承担，故本案原告与被告高琳签订的《转租协议》由高琳承担责任。本案，原告已从高琳处领取2012年至2016年4月11日土地租金，故原告要求被告高琳依据《转租协议》支付2016年4月12日至实际占用日即2017年7月11日的租金3400元，符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，……”的规定，本院予以支持。现被告高琳明确表示不履行协议义务，且实际不予履行，原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。因原告要求被告支付2016年4月12日至2017年7月11日的租金获得支持，解除合同的时间应为2017年7月12日为宜。关于复垦费用的问题，因原告与被告高琳在《转租协议》中没有约定土地复垦问题，根据土地上存在香蕉的现状，被告没有改变原告土地的农业生产用途，故原告要求被告支付土地复垦费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 一、被告高琳支付原告唐国权2016年4月12日至2017年7月11日的土地租金3400元； 二、原告唐国权与被告高琳签订的《转租协议》于2017年7月12日解除； 三、驳回原告唐国权的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告高琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）的期限为本案上诉期限届满后七日内，如逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余电臻 审 判 员  农福志 人民陪审员  李信优 二〇一七年七月十九日 书 记 员  罗寿登 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。