贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终166号上诉人（原审原告）：安德秀，女，1943年1月17日出生，住贵州省。上诉人（原审原告）：王晓艳，女，1968年2月15日生，住贵州省。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：金一鸣，贵州贵安新区湖潮法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。负责人：龙保勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴坤，男，1985年11月12日生，住贵州省。被上诉人（原审被告）：重庆路港汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区矿山路18号。法定代表人：吴正龙。上诉人安德秀、王晓艳、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称让人保重庆分公司）因与被上诉人吴坤、重庆路港汽车运输有限公司（以下简称路港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安德秀、王晓艳上诉请求：一、请求撤销原判第二项；二、请求依法改判由被上诉人人保重庆分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿上诉人交通事故赔偿款134395元;三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决赔偿计算方式无误，但适用法律错误，一审法院在交警队已经认定的基础上再次对杨忠祥的行为重复进行评价明显不合理，不符合客观事实，不应在此加重其责任承担，不应对交警部分的责任认定重新进行划分。2、被上诉人应在交强险范围外承担30%的赔偿责任即184395元，扣减吴坤前期支付的50000元，被上诉人人保重庆分公司还应在第三者责任商业保险限额内赔偿上诉人134395元。综上，一审适用法律错误，请求依法改判支持上诉人的请求。人保重庆分公司上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判（具体为商业险应扣除10%绝对免赔部分，应由被上诉人吴坤、路港公司承担连带赔偿责任）；二、依法撤销原判，并依法改判（具体为不应当支持安德秀、王晓艳对精神抚慰金50000元的诉讼请求和对被抚养人生活费部分的判决）；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院查明事实不清，认定事实错误，上诉人与路港公司双方建立合同关系，应当依据保险合同约定的内容承担赔偿责任，一审法院未认定超载部分赔偿金额商业险需要扣除10%，属于事实认定错误，且上诉人对超载部分应当在商业险部分扣除10%的条款进行了加粗加黑提示，上诉人已尽到了提示和解释说明义务。2、一审法院支持被上诉人安德秀、王晓艳的精神抚慰金过高，不符合法律规定。3、被上诉人安德秀并未提供城镇证明，应当按照农村标准判决，被上诉人安德秀也未提供社保证明证明自己无其他收入来源，一审法院并未要被上诉人安德秀举证，属于事实认定不清。综上，请求支持上诉人上诉请求。针对人保重庆分公司的上诉，安德秀、王晓艳答辩称，交警部门作出的事故认定书认定我方承担主要责任，对方承担次要责任，所以应该按照三七开确定责任比例。原审判决的精神抚慰金并不高，因为贵州省的司法实践是受害人死亡的，精神抚慰金最高按照城镇居民收入的两倍予以支持，大概应该是10万元左右。关于被抚养人生活费的计算标准问题，贵州省已经取消了居民户与农业户的差别，而且我方提交了死者的工作证明，故应该按照城镇标准支持。针对安德秀、王晓艳的上诉，人保重庆分公司答辩称，一审判决的责任比例是正确的，而且本案事故是因为死者的原因造成的，因此一审法院根据本案的情况，判决保险公司承担20%的责任比例是正确的。吴坤二审答辩称，死者驾驶的车辆是无牌无证，而且还存在酒驾，是造成事故的主要原因，应该判其承担事故的全部责任。路港公司二审未答辩。王晓艳、安德秀向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告317138.6元；二、判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年6月13日20时30分，吴坤驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车沿贵烟线由清镇往马场方向行驶，行驶至字路口）路段左转弯时与对向行驶由杨忠祥驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成杨忠祥当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。杨忠祥未取得有效机动车驾驶证、未戴安全头盔醉酒后驾驶未登记入户的机动车未按操作规范安全驾驶的行为是导致此次事故发生的主要原因。吴坤驾驶机件不符合技术标准的机动车左转弯未让直行的车辆先行的行为是导致此次事故发生的次要原因。杨忠祥负此次道路交通事故的主要责任、吴坤负次要责任。渝Ｂ×××××重型自卸货车实际所有人为吴坤，登记所有人为路港公司，该车系吴坤挂靠路港公司经营。渝Ｂ×××××重型自卸货车在人保重庆分公司投保了122000元的机动车交通事故责任强制保险和1000000元的商业第三者责任险、不计免赔险，本次事故发生在上述保险责任期间。2019年6月14日，吴坤支付安德秀预付赔偿款（丧葬费）50000元。另查明杨忠祥出生于1969年5月5日，其于2017年3月至2019年6月一直在贵州黔盛恒丰建筑装饰工程有限公司从事安装工作，工资按计件计算。2015年8月7日，死者杨忠祥与王晓艳登记结婚，未生育子女。杨忠祥之母安德秀（身份证号5225021943××××××××）与杨国军（已去世）有子女5人。以上事实，有原、被告陈述，户籍，道路交通事故认定书，证明，司法鉴定意见书，收条，驾驶证及行驶证，保险单，保险合同条款等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，一审法院予以认定。一审法院认为，本次交通事故损失：1、丧葬费31462元（62924元÷12月×6月）。2、死亡赔偿金：631840元（参照贵州省城镇常住居民人均可支配收入31592元／年乘以20年计算）。3、处理丧葬事宜误工费、交通费等诉请的相关费用一审法院酌情支持3000元。4、精神损害抚慰金一审法院酌情支持50000元。6、诉请被扶养人安德秀生活费20348元，未超过参照2019年度贵州省城镇常住居民人均消费性支出20788元／年乘以5年除以5的计算标准，应予支持。上述损失合计736650元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，本案中，渝Ｂ×××××重型自卸货车已在人保重庆分公司投保了122000元交强险，本次交通事故发生在上述车辆的保险期间，依法应由人保重庆分公司在渝Ｂ×××××重型自卸货车交强险限额内支付本次交通事故损失122000元（含精神抚慰金50000元）。所余损失614650元（736650元-122000元），因杨忠祥负此次道路交通事故的主要责任、吴坤负次要责任，一审法院根据导致案涉交通事故原因，酌情由吴坤承担本次事故损失的20%即122930元（614650元×20%），扣除吴坤已支付的50000元计72930元。渝Ｂ×××××重型自卸货车在人保重庆分公司投保1000000元商业三者险，依法应由人保重庆分公司在渝Ｂ×××××重型自卸货车商业三者险限额内支付72930元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在渝Ｂ×××××重型自卸货车交通事故责任强制保险限额内支付原告安德秀、王晓艳122000元（含精神抚慰金50000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在渝Ｂ×××××重型自卸货车第三者责任商业保险限额内支付原告安德秀、王晓艳72930元；三、驳回原告安德秀、王晓艳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3029元，由被告吴坤、重庆路港汽车运输有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明，根据贵州贵安新区公安局交警部门出具的道路交通事故责任认定书载明，吴坤驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车经司法鉴定为：肇事前转向系、制动系、前部灯光照明装置不合格。上述责任认定书同时载明：吴坤提供的车辆过磅单显示，吴坤所驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车核载15960ｋｇ，实载33620ｋｇ。二审另查明，肇事车渝Ｂ×××××号重型自卸货车的投保人路港公司在机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单上签章，该投保单上投保人声明栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中……向本人作了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。投保人同时在保险合同相关资料签收单上签章，该签收单载明投保人收到了机动车综合商业保险条款1份，机动车综合商业保险免责事项说明书1份。投保人路港公司签章的投保人声明页载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，（以下部分为手写）保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。在上诉人提交的《机动车综合商业保险条款》第七页免赔率部分第二十七条用加黑加粗字体明确载明：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本院认为，关于上诉人安德秀、王晓艳所称的承担责任比例问题，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，应该充分考虑事故双方当事人的过错程度及原因力的大小予以综合判断。本案中被上诉人吴坤存在如下交通违法行为：1、所驾驶的机动车机件不符合技术标准，即肇事前转向系、制动系、前部灯光照明装置不合格；2、驾驶机动车左转弯未让直行车辆先行；3、所驾机动车超载，核载15960kg，实载33620kg，超载质量与核载质量的比例达110%。被上诉人吴坤在本案中经交警部门作出责任认定书认定应承担事故的次要责任，结合上述吴坤在本案中存在的三个交通违法行为，上诉人安德秀、王晓艳要求判令吴坤在本案中承担30%的赔偿责任符合本案的客观实际，并无不当，原判判令吴坤承担20%的责任稍轻，本院对此予以改判。关于上诉人人保重庆分公司要求在商业险部分免赔10%的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被上诉人吴坤超载的行为属于法律的禁止性规定情形，故只要保险人尽到提示义务，则应该认定相关免责的保险条款生效。根据上述司法解释第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务”的规定，本案中，上诉人人保重庆分公司在一审中提交的投保单、投保人声明、资料签收单、免责事项说明，足以认定保险人已经尽到法律规定的提示义务，故上诉人人保重庆分公司在商业险部分应该享有10%的免赔率，原判未予支持免赔10%系认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。关于上诉人人保重庆分公司所称原判精神抚慰金过高的问题，原判支持精神抚慰金50000元并不畸高，符合本地社会经济发展的状况，本院予以维持。关于上诉人人保重庆分公司称被抚养人生活费应该按照农村标准予以支持的问题，随着社会经济的发展，我国的城乡一体化建设取得了巨大进步，国务院和贵州省人民政府亦发布了相关户籍改革的文件，取消了农业户与非农业户的区别，且本案中死者家属在一审中提交了死者生前工作单位出具的工作证明及单位的营业执照，故本院对上诉人人保重庆分公司要求按照农村标准计算被抚养人生活费的主张不予采纳。原判认定本次事故的总损失为736650元，并无不当，本院予以确认，该款应由保险人人保重庆分公司按照不分责不分项的原则在交强险122000元的限额内予以承担，余款614650元由吴坤、路港公司连带承担30%的赔偿责任为184395元，由于投保人路港公司投保了商业三者险，该184395元应由保险人人保重庆分公司支付，但因保险人人保重庆分公司在本案中依法享有10%的免赔率，故人保重庆分公司在商业三者险内应支付165955.50元（即184395×90%），10%的免赔部分为18439.50元应由吴坤、路港公司连带承担。本案中吴坤已经垫付50000元，扣除吴坤、路港公司应连带承担的18439.50元，吴坤实际垫付款为31560.50元（即50000—18439.50元）。人保重庆分公司在商业三者险内应支付165955.50元，扣除吴坤实际垫付的31560.50元，人保重庆分公司还应支付134395元。吴坤实际垫付的31560.50元，由吴坤依据商业保险合同向人保重庆分公司主张理赔，本案中不予处理。综上所述，上诉人安德秀、王晓艳的上诉请求成立，予以支持；上诉人人保重庆分公司关于商业三者险内免赔10%的上诉请求成立，予以支持，其余上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九、第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初4639号民事判决第三项；二、维持贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初4639号民事判决第一项，即：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在渝Ｂ×××××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险限额内支付安德秀、王晓艳122000元（含精神抚慰金50000元）；三、变更贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初4639号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在渝Ｂ×××××号重型自卸货车第三者责任商业保险限额内支付安德秀、王晓艳134395元；四、驳回上诉人安德秀、王晓艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3029元，由吴坤、重庆路港汽车运输有限公司负担；二审案件受理费用6058元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  汪 静审判员  喻 兰二〇二〇年四月十三日法官助理陶海峰书记员冷冬莉