四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1370号 原告：陈述里，男，1969年09月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：孟翠，四川川宜律师事务所律师，执业证号：15115201311565406。 被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区中盛路49号金帝庄园B区12幢1层2号和12幢2层2号，统一社会信用代码：915115007758075202。 负责人：路跃刚。 委托诉讼代理人：陶润，男，系公司员工。 原告陈述里与被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称天安财险宜宾公司）人身保险合同纠纷一案,本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈述里，被告天安财险宜宾公司的委托诉讼代理人陶润到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告陈述里向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告意外伤害保险金22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月9日在被告处购买了保单号为650363011132019000××××驾车人员平安保险，根据保单载明：保险期间为2019-01-09至2020-01-09止，意外身故、残疾、烧烫伤保险金额为20000元以及交通意外医疗保险金额为2000元。2019年1月18日8时30分，原告陈述里驾驶车牌号川Ｑ×××××的普通两轮摩托车从泥溪镇张坝村往泥溪镇新桥方向行驶，行驶至泥白路花生厂附近与对向由胡东驾驶的川Ｑ×××××的小型普通客车相撞，造成两车受损以及陈述里受伤的交通事故。经宜宾县公安局交通警察管理大队认定：陈述里承担本次事故的主要责任，案外人胡东承担次要责任。本次事故发生在保险期间内。原告陈述里受伤后在宜宾县中心卫生院住院治疗21天，经诊断为足裂伤、左足第2、3跖骨远端粉碎性骨折、趾骨骨折等。经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定：原告陈述里因本次交通事故受伤构成十级伤残，属部分护理依赖，护理时限200日（自出院之日起计算），需后续医疗费4800元。后经叙州区人民法院委托四川鼎诚司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，经重新鉴定原告仍然构成十级伤残，并经宜宾市叙州区人民法院以（2019）川1521民初3015号生效民事判决书予以确认。综上所述，根据相关法律规定以及保险合同约定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告各项保险金共计22000元。 被告天安财险宜宾公司辩称，原告方在交通事故中已通过侵权方投保的交强险、三者险赔付，在本案中我公司就不应再赔偿医疗费用；伤残标准应按保险协会确定的标准，对原告按残疾标准有意义，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、营业执照、投保单、事故认定书、宜宾县中心卫生院住院病历及发票、四川鼎诚司法鉴定意见书、宜宾新兴司法鉴定意见书、（2019）川1521民初3015号民事判决书等证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月9日，陈述里在天安财险宜宾公司为自己投保了一份保险费为200元驾车人员平安保险保险单（个人）。该保险单载明“意外身故、残疾、烧烫伤，保险金额20000元；交通意外医疗，保险金额2000元。保险单特别约定：1、本保单仅承担被保险人在驾驶本摩托车时发生的意外伤害。本保险单的伤残评定标准按人身险的评残标准，并参照保险行业标准（中保协发【2013】88号文件执行。2、本保单意外身故、残疾保额20000元，伤残给付金额为十级2000元，九级4000元，八级6000元，按保额的10%递增，以此类推。3、保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，意外医疗每次事故绝对免赔额为100元，给付比例为80%。”2019年1月18日，陈述里驾驶车牌号为川Ｑ×××××的普通二轮摩托车（搭载：陈文），从泥溪镇张坝村往泥溪镇新桥方向行驶，行至泥白路（泥溪-白马）1公里200米（花生厂）会车时，与对向由胡东驾驶车牌号为川Ｑ×××××的小型普通客车迎面相撞，造成两车受损以及陈述里、陈文受伤的交通事故。陈述里受伤后在宜宾县中心卫生医院、宜宾第二人民医院治疗，共花费医疗费7243.38元。另查明，陈述里于2019年7月1日向宜宾市叙州区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，其伤残等级在诉讼过程中经宜宾市叙州区人民法院委托四川鼎城司法鉴定中心重新鉴定评定为十级伤残，需续医费4800元，宜宾市叙州区人民法院于209年8月26日作出（2019）川1521民初3015号民事判决书，该判决书认定陈述里构成十级伤残。 本院认为，原告向被告天安财险宜宾公司投保《驾车人员平安保险保险单（个人）》并缴纳保险费，双方人身保险合同关系成立并生效，陈述里在保险期限内发生交通事故受伤，属意外伤害，天安财险宜宾公司应当按照合同约定承担保险责任。天安财险宜宾公司承担保险责任的范围问题，在保险单特别约定中虽对伤残等级评定标准的适用进行了约定，但关于伤残等级评定标准的适用存在保险行业《标准》、《人体损伤致残程度分级》标准及《工伤评定标准》等选择，不同的评定标准客观上会导致被保险人伤残等级的不同，由此产生保险赔付金额亦不相同，即不同评残标准的选择会导致保险人承担责任的不同。另保险单特别约定中对伤残等级按比例赔付，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”之规定，本院认定上述约定均属保险人免除责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告天安财险宜宾公司未向本院举证证明已向投保人对免责条款尽到了提示、明确说明义务，故本院认定被告对其免责条款未尽到提示、明确说明义务。对被告抗辩按保险行业标准评定伤残等级以及按伤残等级比例赔付的辩驳主张本院不予采纳。 关于被告天安财产保险公司抗辩原告陈述里在交通事故中已通过侵权方投保的交强险、三者险进行了赔付，在本案中天安财产保险公司就不应再赔偿医疗费用。本院认为，《中华人民共和国保险法》对于人身保险并不限制重复投保，也不适用损失补偿原则。作为人身保险的一种，意外伤害医疗保险的被保险人或受益人依保险合同取得赔偿是一种合同法律关系，是约定之债。意外伤害医疗保险的被保险人因侵害人的过错获取赔偿是一种侵权法律关系，是法定之债。根据债之相对性原理，法定之债和约定之债之间、数个约定之债之间均是不同的法律关系。因此，保险人若是认为被保险人获得理赔后仍可能从第三人处获得赔偿，从而获得额外的不当利益，违反公平原则，引发道德风险，则应当在保险免责事项中，明确规定在何种情形下、何种范围内免除自己的责任，并对自己尽到此说明义务负有举证责任。而本案被告以不重复赔偿为由拒绝理赔，但又不能证明已经明确向原告声明此免责事项的，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。 现本院查明原告因人身意外伤害致残，保险事故发生在保险期间内，且被告未就伤残等级按比例赔付向原告尽到提示、明确说明义务，故原告请求被告赔付人身意外伤害保险金20000元、交通意外医疗保险金2000元，符合保险合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈述里人身意外伤害保险金20000元、交通意外医疗保险金2000元，合计22000元。 如果被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取为175元，由被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐芸海 二〇二〇年四月十日 法官助理 王 旭 书 记 员 王旭伟