山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终208号上诉人（原审原告）：刘某，女，1984年9月17日出生，汉族，农民，住江西省吉安市安县。委托诉讼代理人(特别授权)：马旭，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高某，男，1989年11月2日，汉族，农民，住梁山县。上诉人刘某与被上诉人高某因借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘某上诉请求：1、依法撤销梁山县人民法院作出的(2019)鲁0832民初3892号民事判决书;2、依法改判被上诉人偿还上诉人欠款400000元及利息(利息按月息2分,扣除已支付的3100元,自2015年10月1日起至清偿之日止),不服金额220700元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。被上诉人向上诉人出具的欠条中虽未载明利息,但上诉人在一审时提交的录音证据,与被上诉人在借款后初期向上诉人偿还利息的时间、数额相互印证,足以证实双方在借款时明确约定了月息3分的事实，而一审法院对该录音证据未作任何认定属于认定事实不清。借款合同并非要式合同，双方约定利息不一定非得以字面形式体现。上诉人提供在催要借款时被上诉人陈述的利息的证据，而且从录音中上诉人一直提到欠款数额为40万元，被上诉人也无任何更正。若被上诉人偿还的为本金，其在录音中一直作出“我知道”的回答，而非对数额予以更正，明显不符合常理。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，认定实际出借数额为395000元，与认定的本次借款不存在利息明显矛盾。该条规定的是预先在本金中扣除利息的以实际出借金额认定为本金。而一审法院未认定利息，却以扣除利息后的数额判决，明显矛盾。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。高某在二审中未提交书面答辩意见。刘某向一审法院起诉请求：１．被告高某偿还原告借款本金400000元及利息（利息以借款400000元为基数，自2015年10月1日起至被告实际偿还之日止，按照月利率2%计算）；２．诉讼费用由被告负担。一审法院审理查明，2014年3月30日，被告高某向原告刘某出具借条一份，载明：“借条今借刘某肆拾万元整。小写：（400000元）借款人：高某2014年3月30日还给刘某本人，其他人无效”。同日，原告刘某通过其中国农业银行账户向被告高某汇款395000元。原告刘某当庭自认“被告向我借款400000元，双方说好先还5000元利息，所以汇款395000元”，并自认被告高某分别于2014年6月30日、2014年9月28日、2014年12月31日、2015年3月31日、2015年6月29日、2015年9月30日、2018年5月31日、2019年1月22日偿还原告31800元、36800元、36000元、36000元、36000元、36000元、2000元、1100元，共计215700元。原告刘某主张原、被告双方口头约定借款利息为月利率为3%，但未向本院提交证据证明。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告高某向原告刘某借款395000元，有原告刘某提交的借条原件、录音、中国农业银行银行卡取款业务回单原件、刘某的中国农业银行已销户活期账户明细清单原件、微信手机截屏照片打印件相互印证，案件事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告自认“被告向我借款400000元，双方说好先还5000元利息，所以汇款395000元”，故原告主张被告借款400000元与本院查明的事实不符，对原告主张的借款本金中多出部分，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告双方未约定借款期限，原告刘某可以催告被告高某在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告刘某主张原、被告双方口头约定借款利息为月利率为3%，但未向本院提交证据证明，故对原告刘某主张被告高某偿还原告利息（利息以借款400000元为基数，自2015年10月1日起至实际被告实际偿还之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院不予支持。原告刘某自认被告高某已经分多次共计偿还原告215700元，故被告高某尚欠原告刘某借款本金179300元（395000元-215700元）没有偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款179300元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3650元，由原告刘某负担2014元，被告高某负担1636元。当事人在二审中未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，刘某请求高某偿还欠款400000元及利息，是否有事实依据和法律依据。经审查，高某于2014年3月30日向刘某出具借款400000元的借条，同日刘某通过其银行账户向高某汇款395000元。刘某上诉主张，涉案借款双方口头约定月息3%。借款发生后，高某分多次共向刘某偿还利息215700元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。在本案中，刘某在高某向其出具借条后实际向高某汇款395000元，因此涉案借款本金应认定为395000元。刘某上诉称借款本金为400000元，与查明的事实不符，本院不予支持。刘某在一审中提交的微信记录、录音、及高某的还款记录，足以认定涉案借款利息为月息3%且高某以月息3%偿还部分利息的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。在本案中，依据查明的事实，本院认定涉案借款本金为395000元，至2015年9月30日的利息以月息3%计算，高某已将利息全部支付完毕，刘某亦予以认可。对于高某在2018年5月31日和2019年1月22日支付的2000元和1100元，认定为自2015年10月1日起按月息2%支付的借款利息。综上，刘某的上诉请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销梁山县人民法院（2019）鲁0832民初3892号民事判决；二、被上诉人高某于本判决生效之日起十日内偿还上诉人刘某借款本金395000元及相应利息（利息按月息2%自2015年10月1日起计算至实际支付之日，已支付的利息3100元予以扣除）；三、驳回上诉人刘某的其他诉讼请求。二审案件受理费4611元，由被上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年四月八日书记员  黄 灿