吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初6784号原告：王玉玲，女，汉族，1974年9月10日出生，住吉林省延吉市。被告：罗海波，女，汉族，1972年10月11日出生，住吉林省延吉市。被告：矫玉山，男，汉族，1967年5月4日出生，住吉林省延吉市。原告王玉玲与被告罗海波之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）吉2401民初2165号民事裁定。王玉玲不服该裁定提出上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终1384号民事裁定，撤销（2019）吉2401民初2165号民事裁定，指令本院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，王玉玲要求将矫玉山列为共同被告。王玉玲到庭参加诉讼，罗海波、矫玉山经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令罗海波、矫玉山赔偿损失180000元；2.本案诉讼费由罗海波、矫玉山负担。事实和理由：2017年8月20日，王玉玲与罗海波签订了门市房租赁合同，承租了延吉市公园路门市房旅店，租赁期限为3年，自2017年9月1日至2020年9月1日止。王玉玲投入了很多资金用于装修和购买设备，在使用13个月后，因罗海波于2017年8月9日将租赁房屋抵押贷款，后不能偿还贷款而被延边仲裁委员会裁决，并由执行法院拍卖，导致王玉玲于2018年10月3日停业，并造成了经济损失。为维护王玉玲的合法权益，故诉至法院。罗海波、矫玉山未答辩。经审理查明：2017年8月20日，王玉玲（乙方）与罗海波（甲方）签订了门市房租赁合同、门市房总店合同。租赁合同约定：乙方承租使用延吉市公园路门市房；租赁期限自2017年9月1日至2020年9月1日，租赁期3年。每年7月1日前交付房费，一年一交，租金40000元；甲乙双方不得擅自终止合同，如有违约行为，由违约方负责赔偿对方的损失；合同存续期间3年之内出现占地、拆迁，退还剩余房租。关于总店合同，另约定：门市房总价120000元；甲乙双方不得擅自终止合同，如有违约行为，由违约方负责赔偿对方的损失；合同存续期间3年之内出现占地、拆迁，退还剩余房租。同日，王玉玲向罗海波支付总店费120000元。2018年7月15日，王玉玲向罗海波支付2018年9月1日至2019年9月1日的房屋租金35000元，余款5000元，双方约定过户（王玉玲提出过户是指变更营业执照经营者手续）后给付。经查，涉案租赁房屋名称为延吉市樱桃旅店，2017年8月8日在延吉市注册成立，类型为个体工商户，经营者为矫玉山，经营场所为延吉市公园路892-30号3005，经营范围为住宿服务。王玉玲陈述其租赁的房屋是可以直接经营的房屋。另查，关于申请人延吉市佳鑫小额贷款有限公司与被申请人矫玉山、罗海波、矫源（罗海波之子）之间的民间借贷纠纷一案，延边仲裁委员会于2018年6月15日作出（2018）延仲字第1025号裁决书，认定的事实有“2017年8月9日，申请人与矫玉山、罗海波签订了抵押借款合同，合同约定：由申请人借给矫玉山、罗海波1000000元。借款期限2个月，自2017年8月9日至2017年10月9日止，利息按照中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算，并以矫源的房屋（坐落于延吉市××路；房产证号20170015120）作为质押担保。合同签订后，申请人给付被申请人1000000元。借款到期后，矫玉山、罗海波未偿还借款本金及利息”，裁决事项为：一、被申请人矫玉山、罗海波在本裁决生效后，10日内偿还申请人延吉市佳鑫小额贷款有限公司借款本金100万元及其利息（从2017年8月10日开始至给付之日止，按年利率17.4%计算）；二、被申请人矫源抵押的房屋优先受偿给申请人延吉市佳鑫小额贷款有限公司；三、仲裁费13694元、公告费300元，由被申请人矫玉山、罗海波承担。2018年9月29日，延吉市佳鑫小额贷款有限公司向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请执行（2018）延仲字第1025号裁决书内容。执行法院于2019年1月15日作出（2018）吉24执183号之六执行裁定书，裁定：一、将被执行人矫源（单独所有）名下坐落在延吉市××路、房屋编码为10-15-146-3005、不动产单元号为222401004008GB00017F00010044号、吉（2017）延吉市不动产权第XXXX号、共有宗地面积5383.28平方米/房屋建筑面积154.56平方米的住宿餐饮用地/商业服务用途的房屋及房屋所占用的土地使用权以流拍价人民币1123682.4元抵债给申请执行人延吉市佳鑫小额贷款有限公司。房屋所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人延吉市佳鑫小额贷款有限公司时起转移；二、申请执行人延吉市佳鑫小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。2019年4月1日，执行法院作出（2018）吉24执183号之七执行裁定书，其中写明“2019年1月15日本院作出（2018）吉24执183号公告，责令被执行人矫玉山、罗海波、矫源在2019年1月30日之前腾迁上述房屋（涉案房屋），并告知不履行腾迁义务，依法强制执行。2019年3月28日，案外人王玉玲将被执行人矫源名下坐落在延吉市××路、房屋编码为10-15-146-3005的房屋及钥匙转交给本案申请执行人延吉市佳鑫小额贷款有限公司”。该执行裁定书的最后结论为：终结本次执行程序。另外，2017年8月20日、9月12日、2018年8月2日，王玉玲购买设备录像机海康4路、ST-IT硬盘、线材、电源＋BNC头、线槽、摄像头海康（280元）、牌匾、灯箱、灭火器充装等共支付7675元。王玉玲陈述租赁房屋被法院执行前，其将摄像头（280元）拆下来，但其他上述物品均未取走，仍在租赁房屋内。认定上述事实的证据有：门市房租赁合同、门市房总店合同、收条、收据、执行通知书、执行裁定书、营业执照以及当事人陈述。王玉玲还提供2018年4月14日和2018年4月20日收据两张，证明王玉玲为经营旅店购买其他设备支出581元以及贴瓷砖人工费1600元，以上共计2181元。本院认为，王玉玲提供的该证据不足以证明其主张的事实，故不予采信。本院认为，王玉玲与罗海波之间签订的门市房租赁合同、门市房总店合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。根据（2018）吉24执183号之七执行裁定书中确认的内容，可认定双方之间的合同已于2019年3月28日终止的事实。因合同相对人罗海波的原因造成王玉玲无法在约定租赁期限内继续使用房屋，至此王玉玲有权要求罗海波赔偿相应损失。本案中，应认定王玉玲实际占有房屋的时间自2017年9月1日至2019年3月27日止，共计573日，根据合同约定内容计算，该期间的租金为62795元（573日÷365日×40000元），王玉玲已付155000元（总店费120000元＋第二年度租金35000元），至此王玉玲有权要求罗海波返还92205元（155000元-62795元）。关于王玉玲在租赁期购买的设备损失7675元，其陈述已将摄像头（280元）拆下来，其他物品在法院执行前均未取走。对此，本院认为王玉玲未能及时处理自己物品造成损失的，属于自身过错，故对该部分损失不予支持。关于王玉玲主张的其他损失（利息19950元，提供证据证明的损失2181元，经营损失35194元），因其未能举证证明产生上述损失款的合法合理性，故不予支持。关于王玉玲主张矫玉山系租赁房屋的登记经营者、且其与罗海波系夫妻，故而要求矫玉山承担责任的请求，因矫玉山并不是合同相对人，且王玉玲未能举证证明该二人系夫妻关系的事实，故王玉玲要求矫玉山承担责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗海波于本判决发生法律效力后5日内向原告王玉玲返还92205元；二、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告王玉玲负担1795元，被告罗海波负担2105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 林大海人民陪审员 于翠秀人民陪审员 董延微 二〇二〇年四月三日书记员 李 萍