内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终197号上诉人（原审原告）：郝建国，男。被上诉人（原审被告）：神华大雁工程建设有限公司。法定代表人：李海学，董事长。委托诉讼代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。原审被告：神华大雁工程建设有限公司矿山建设分公司。负责人：刘颖斌。委托诉讼代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。上诉人郝建国因与被上诉人神华大雁工程建设有限公司（以下简称神华公司）、原审被告神华大雁工程建设有限公司矿山建设分公司（以下简称矿山分公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郝建国上诉请求：改判神华公司支付郝建国自2016年3月14日至2018年3月20日待工工资、诉讼期间误工费和车船费总计13万元。事实和理由：一、2013年11月底，郝建国与神华公司驻阜矿白音华四号矿项目部签订劳动合同。郝建国于2013年12月1日开始上班。2015年4月1日，神华公司的大雁矿建项目部让郝建国签订另一份合同。合同的甲方是福建鼎辉公司，项目部领导说为应付检查而签订合同，福建鼎辉公司是其下属单位。郝建国签订合同后，工作地点、月工资及个人所得税都没有发生变化，仍由项目部对其进行管理。2015年11月11日，因为郝建国打设的锚杆不牢固，项目部安全负责人王某责令郝建国重新补打，郝建国没能完成，收到项目部的罚款通知单，这说明郝建国没有离开神华公司。2016年3月14日，神华公司项目部负责人李某通知工人放假。郝建国多次与项目部联系询问上班时间，项目部领导答复是等通知。二、在仲裁时，郝建国列神华公司为被申请人，仲裁裁决书认为被申请人主体不适格。一审起诉时，郝建国便把矿山分公司列为一审被告，一审法院又追加神华公司为被告。神华公司否定郝建国所列被告主体适格，导致郝建国从山西到内蒙古来回奔波，应当给付郝建国误工费和车船费。神华公司辩称，一、2013年12月1日，郝建国到神华公司下属的矿山分公司白音华阜新煤矿项目部工作。双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。郝建国工作至2015年3月。2015年4月1日，郝建国与福建鼎辉公司签订劳动合同。2016年3月，郝建国离开福建鼎辉公司。二、神华公司与福建鼎辉公司签订《白音华海州露天煤矿2015年度矿务工程专业分包合同》，在附件2《安全生产协议书》约定，神华公司对分包人不符合安全文明施工的行为，有权进行制止、纠正和罚款，并发出安全整改通知书。郝建国提交的罚款单不能证明其与神华公司之间存在劳动关系。郝建国认可与福建鼎辉公司签订劳动合同，在一审时明确拒绝提供工资银行流水，说明郝建国知道福建鼎辉公司支付其工资。三、郝建国在一、二审中提出的双休日双倍工资、2016年3月14日至今待工工资、误工费和车船费等属于新增加的诉讼请求，没有经过仲裁前置程序，不应予以审理。四、郝建国在神华公司工作时间是2013年12月至2015年3月，郝建国于2018年申请仲裁，已超过仲裁时效。矿山分公司述称，同意神华公司的答辩意见。郝建国向一审法院起诉请求：判令神华公司、矿山分公司补缴郝建国工作期间的社会保险费，并支付工作期间双休日工资、法定节假日双倍工资和自2016年3月14日放假至今的待工工资。一审法院认定事实：2013年12月1日，郝建国进入神华公司下属的矿山分公司白音华阜新煤矿项目部工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，郝建国在神华公司工作至2015年3月。2015年4月1日，郝建国与福建鼎辉公司签订劳动合同，合同期限自2015年4月1日至2015年12月31日。工作内容是在白音华四号矿从事井下岗位工作，工资为每月4500元，同时对劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件、合同的解除和终止、劳动争议处理及其他内容予以约定。2016年3月，郝建国离开福建鼎辉公司。神华公司与福建鼎辉公司签订《白音华海州露天煤矿2015年度矿务工程专业分包合同》，期限自2015年5月15日至2016年5月14日，双方按照合同约定已实际履行。神华公司陆续支付福建鼎辉公司工程款393.42万元。该合同附件2《安全生产协议书》第二部分约定，承包人对分包人不符合安全文明施工行为有权进行制止、纠正和罚款，并发出安全整改通知书，直至清退场。2018年1月2日，郝建国以神华公司为被申请人向鄂温克族自治旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求神华公司支付医疗保险金、失业保障金、节假日双倍工资，共计9万元。仲裁委认为郝建国的申请已超过仲裁时效，裁决驳回其仲裁请求。一审法院认为，郝建国于2013年12月至2015年3月在神华公司下属单位矿山分公司从事劳动的事实存在，事实劳动关系成立。2015年4月1日，郝建国与福建鼎辉公司签订劳动合同。郝建国与神华公司的事实劳动关系于2015年3月31日终止。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议仲裁期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，郝建国自2015年4月1日与福建鼎辉公司签订劳动合同时，理应知道神华公司未为其交纳社会保险费，劳动权利被侵害的事实。2018年1月，郝建国申请仲裁时已超过仲裁时效期间，故对郝建国的诉讼请求不予支持。郝建国要求神华公司支付自2016年3月14日放假至今的待工工资，但未提供充分证据证明2015年4月1日之后与神华公司存在劳动关系，故不予支持。郝建国主张神华公司对其罚款，说明郝建国与神华公司仍存在劳动关系，因罚款单不足以证明双方存在劳动关系，且神华公司与福建鼎辉公司签订的《白音华海州露天煤矿2015年度矿务工程专业分包合同》合法有效，故对该主张不予维护。判决：驳回郝建国的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点有两个：一是郝建国与神华公司自2015年4月之后是否存在劳动关系；二是郝建国的仲裁请求是否超过仲裁时效。针对争议焦点一，即是否存在劳动关系问题。郝建国主张在2015年4月之后仍与神华公司存在事实劳动关系。神华公司主张双方之间劳动关系于2015年4月1日终止。本院认为，郝建国于2015年4月1日与福建鼎辉公司签订劳动合同，可以证实其与福建鼎辉公司于此时成立劳动关系。郝建国在仲裁阶段提交的罚款通知单显示，神华公司下属项目部对郝建国的违章行为处以罚款。根据神华公司与福建鼎辉公司签订的分包合同可知，神华公司有权对违章施工行为进行罚款，因此不能据此直接推断罚款单位便是用人单位，该证据不足以证实郝建国与神华公司在2015年4月之后仍然存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。因郝建国不能提供充分有效的证据证明其与福建鼎辉公司未实际履行劳动合同，而与神华公司成立事实劳动关系的事实存在，应当承担举证不能的不利后果，故本院对郝建国的该项上诉主张不予支持。针对争议焦点二，即是否超过仲裁时效问题。郝建国与神华公司之间劳动关系于2015年4月1日终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，以及第三款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，郝建国于2018年申请仲裁，已经超过仲裁时效期间，故本院对郝建国要求神华公司补缴社会保险费、给付双休日、法定节假日工资的仲裁请求不予支持。关于郝建国要求神华公司给付2016年3月至今失业保障金的仲裁请求，因郝建国未能提供充分有效证据证实，在此期间其与神华公司存在劳动关系，故本院对该请求不予支持。关于郝建国一审提出的要求神华公司给付2016年3月14日放假至今的待工工资，以及二审提出的要求给付2016年3月14日至2018年3月20日待工工资、诉讼期间误工费和车船费的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，因前述请求属于新增加的独立的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，故本院不予审理。综上所述，郝建国的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郝建国负担。本判决为终审判决。审判长 马 然审判员 王子学审判员 蒋忠顺二〇二〇年四月十日书记员 乌日娜附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”