安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终595号上诉人(原审被告）：裴晓艳，女，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海洋，男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人裴晓艳因与被上诉人王海洋民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初3719号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴晓艳上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由王海洋承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，错误采信证据。1.本案借款未交付，王海洋未提交交付的证据，向裴晓艳转款40000元系王海洋还款。借条是王海洋胁迫裴晓艳出具。王海洋向案外人转款与本案无关，裴晓艳未授意王海洋向案外人转款。一审中裴晓艳陈述的王海洋付其2万元工资与王海洋欠款2万元是同一笔款项，工资转化为借款。即使借条内容是裴晓艳的真实意思表示，裴晓艳也已全部还清，录音中王海洋认可再把裴晓艳扣他的5000元给他就钱款两清了。王海洋对裴晓艳还款金额陈述不清，王海洋称还3.8万元是为和借条相吻合；2.一审法院未对王海洋欠裴晓艳款进行审理。借条中未约定利息，一审法院判决支付利息错误。王海洋辩称，30000元是作为房租，还有20000元的定金，都有转账记录，另外还转给裴晓艳4万元，裴晓艳还了38000元，尚欠52000元。王海洋向一审法院起诉请求：1.依法判令裴晓艳偿还借款52000元；2、赔偿利息1500元；3、裴晓艳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王海洋、裴晓艳本来相识，2019年6月20日，裴晓艳向王海洋出具一份借条，借款金额为52000元，借条上未约定利息。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的债务受法律保护。本案中，王海洋认可其从2019年5月31日至2019年6月13日共分四次借给裴晓艳90000元，2019年8月22日，裴晓艳还款38000元，当时借条已撕掉，现裴晓艳还有52000元未还，以上有借条原件、双方当事人陈述、证人证言、四次转款凭证在卷佐证。王海洋先后向裴晓艳四次转款，其中转给陈娟的房租30000元和转给王侠的买房订金20000元，虽然此三笔款并非借款，但裴晓艳于借款后不久向王海洋出具借条，认可了此二笔款的借贷性质。裴晓艳辩称王海洋转给其的40000元、20000元是工资的意见，经查，裴晓艳第一次开庭陈述20000元是工资，但第二次开庭陈述是王海洋向她借款20000元但未向她出具借条，前后二次陈述自相矛盾，对此意见不予采信；裴晓艳虽陈述40000元是工资，但其未提供任何双方有雇佣关系及王海洋欠其工资的依据，因此对其此辩论意见不予采信。裴晓艳辩称向王海洋出具的52000元借条是王海洋逼迫裴晓艳写的，查无实据，依法不予支持。裴晓艳辩称2019年8月22日其取款50000元当面还给王海洋，但王海洋认可还了38000元，证人杨某的当庭证言证明只看见王海洋还款，但还了多少钱不清楚，在裴晓艳无法证明还款多少的情况下，只能以王海洋自认为准。2019年8月22日，裴晓艳还款后，双方当事人及证人杨某均认可现场撕了一张借条，虽然裴晓艳开庭认为现场撕掉的是一张借条复印件，但无证据证明，依法不予采信。综上所述，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，裴晓艳不能证明其已还王海洋52000元，因此，对王海洋要求裴晓艳还款52000元的诉讼请求予以支持，但借条上未约定利息，对王海洋要求裴晓艳支付利息的诉讼请求该院不予支持。遂判决：裴晓艳于本判决生效后十日内偿还王海洋借款52000元及利息（自2019年9月2日起按年利率6%计息至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告裴晓艳负担。本院二审期间，裴晓艳围绕其上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。裴晓艳提交如下证据：1.王海洋出具给裴晓艳的借条复印件2张，王海洋曾于2018年11月6日、2019年4月26日分别向裴晓艳借款15000元、25000元，合计4万元，对此借款王海洋一审中认可并称已归还，证明王海洋在一审中所提交的转给裴晓艳的4万元是还借款；2.收据一张，裴晓艳和王海洋共同接手经营足疗店时，曾向刘文蝶付过57000元费用（其中王海洋付了30000元，裴晓艳付了27000元），由此印证案涉52000元借款中30000元的来源；3.王海洋出具的收条复印件一张，证明2019年8月17日裴晓艳向王海洋还款2000元。王海洋质证意见：对证据1借条复印件内容的真实性无异议，但是借条与本案没有关联性，借款已经还了，达不到上诉人证明目的；证据2收据的真实性不能确定，收据内容不清楚；对证据3的真实性无异议，但该还款包含在38000元还款之内。本院认证如下：王海洋对证据1借条复印件和证据3收条复印件的真实性均无异议，对该二份证据的真实性本院予以确认。王海洋对证据2收据的真实性有异议，对该证据的真实性无法核实，亦达不到裴晓艳的证明目的，该证据本院不予采信。经查，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，自然人之间的民间借贷合同关系成立并生效的要件一是双方当事人之间有借贷合意，二是借款已经给付。本案中，王海洋提供的裴晓艳出具的借条能够证实双方有借贷合意，裴晓艳虽上诉称出具借条系受王海洋胁迫，但未提供证据予以佐证，并在庭审中认可向王海洋借过本案争议借款，该上诉理由不应采信。裴晓艳上诉称本案借款未实际交付，即使交付也已还清，提供了2019年8月22日银行取款凭证、录音、证人证言以证明本案借款已全部还清，裴晓艳的陈述相互矛盾，如果借款未交付则不存在还款事宜，因此，裴晓艳主张借款未交付的理由不能成立，王海洋与裴晓艳之间52000元的借贷合同成立并生效。关于还款数额，王海洋自认裴晓艳于2019年8月22日还款38000元，2019年8月17日裴晓艳向王海洋还款的2000元包括在此38000元之内，并认可裴晓艳出具借条的时间为2019年6月20日，但王海洋又陈述52000元借条的出具是裴晓艳在还款38000元的基础上形成的尚欠款项的借条，该陈述明显不符合时间顺序，38000元还款时间在借条出具时间之后，理应从52000元中扣除。裴晓艳主张借款已还清未提供充足的证据予以证明，且借条尚由王海洋持有，裴晓艳应当偿还王海洋借款14000元。裴晓艳上诉称一审法院未对王海洋欠裴晓艳款项进行审理，本院认为，裴晓艳在一审中提出王海洋欠裴晓艳40000元的抗辩是为了达到证明王海洋向其转款40000元为还款，52000元借款未交付的目的，但综合全案证据，王海洋与裴晓艳之间52000元的借贷合同成立并生效依据充分，裴晓艳该抗辩不能成立，此节上诉理由本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，裴晓艳应当按年利率6%支付自王海洋起诉之日起至付清之日止的利息。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初3719号民事判决；二、裴晓艳于本判决生效后十日内偿还王海洋借款14000元及利息（利息以14000元为基数，自2019年9月2日起按年利率6%计息至还清之日止）；三、驳回王海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元，减半收取550元，由王海洋负担402元，由裴晓艳负担148元；二审案件受理费1100，由王海洋负担804元（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳），由裴晓艳负担296元(已交纳)。本判决为终审判决。审判长  许家才审判员  汝元琼审判员  石克链二〇二〇年四月十六日法官助理唐红艳书记员张智瑶