wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执489号之一 被执行人：贵州省港鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码，住所地：贵州省。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人贵州省港鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省港鑫房地产开发有限公司在中国建设银行5xxxxxxxxxxxxx2_1账户内存款人民币18630.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张兰兰
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终267号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：浙江凯喜雅国际股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张国强，董事长。委托诉讼代理人：文守明，浙江裕阳律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11172号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理本案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：浙江凯喜雅国际股份有限公司（简称凯喜雅公司）。2．申请号：31305299。3．申请日期：2018年5月31日。5．指定使用商品（第3类，类似群0301；0305；0306；0308；0310）：熏日用织品用香囊；洗衣剂；化妆品；洗面奶；香；美容面膜；香精油；熏香制剂（香料）；洗衣用织物柔顺剂；香薰藤条；淡香水；空气芳香剂。二、引证商标一1．注册人：国泰金融控股股份有限公司。2．注册号：3239582。3．申请日期：2002年7月11日。4．专用期限至2024年1月20日。6．核定使用商品（第5类，类似群0501-0507）：防腐剂(医用)；医用及兽医用细菌制剂；医用X光造影剂；疫苗；医用药物；医用药草；医药用锭剂；麻醉剂；医用药丸；药物胶囊；急救箱(备好药的)；血浆；医用血；医用气体；人用药；各种针剂；中药成药；生化药品；心电图描记器电极用化学导体；隐形眼镜清洁剂；婴儿用含乳面粉；医用营养品；污物消毒制剂；兽医用药；杀害虫剂；失禁用尿布等。三、引证商标二1．注册人：国泰金融控股股份有限公司。2．注册号：13067471。3．申请日期：2013年8月12日。4．专用期限至2025年10月20日。6．核定使用商品（第3类，类似群0303；0310）：鞋油；擦鞋膏；家具或地板用抛光剂；地板蜡；拼花地板蜡；抛光用硅藻石；地板防滑蜡；夹克油；汽车、自行车上光蜡；空气芳香剂。四、被诉决定：商评字[2019]第153978号《关于第31305299号“CATHAYA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第八项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。五、其他事实原审诉讼中，凯喜雅公司提交了部分词典、线上翻译软件对“CATHAY”“中国”的释义、资质证书、荣誉证书、图片、网页截图、企业信用公示信息、商标信息、媒体报道等六组证据，用于支持其诉讼请求。凯喜雅公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确放弃诉争商标在“空气芳香剂”商品上的注册申请。凯喜雅公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，鉴于凯喜雅公司明确放弃诉争商标在“空气芳香剂”商品上的注册申请，诉争商标指定使用的其余复审商品与二引证商标核定使用的商品不构成类似商品，诉争商标在其余复审商品上与二引证商标不构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标“CATHAYA”的中文含义是“银杉、银杉属”等，并非常见的英文单词，相关公众易将其视为无含义的臆造词，诉争商标未违反2013年商标法第十条第一款第八项之规定。因此，诉争商标在“熏日用织品用香囊；洗衣剂；化妆品；洗面奶；香；美容面膜；香精油；熏香制剂（香料）；洗衣用织物柔顺剂；香薰藤条；淡香水”商品上的注册申请应当予以初步审定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。因此，诉争商标应当不予注册。凯喜雅公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，国家知识产权局的上诉理由缺乏明确的事实和法律依据，因此，对国家知识产权局的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年四月十三日书记员 宋 爽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16448号之一原告：秦兴，男，1985年11月23日出生，汉族，住天津市武清区。原告：付璐，女，1989年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。被告：天津雍景花园房地产开发有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡世纪中路56号。法定代表人：盛军，该公司经理。委托诉讼代理人：徐彬，天津云墙律师事务所律师。被告：北京桐厚房地产经纪有限公司，住所地所北京市朝阳区东四环中路39号6层B单元722室。法定代表人：刘先华，该公司经理。委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。被告：北京泰合伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号6层B单元722室。法定代表人：刘先华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，该公司经理。秦兴、付璐与天津雍景花园房地产开发有限公司、北京泰合伟业房地产经纪有限公司、北京桐厚房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告秦兴、付璐于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦兴、付璐撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由秦兴、付璐负担。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇二〇年四月十六日书 记 员  张 娜
湖南省桃江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0922行审39号 申请执行人桃江县自然资源局。住所地：桃江县桃花江镇桃花江大道100号。 法定代表人熊伟，该局局长。 委托代理人张志军，男，该局法规股工作人员，代理权限为一般代理。 被执行人王世芳，男，1964年3月29日出生，汉族，住桃江县。 被执行人王健，女，1988年9月20日出生，住所地不祥。 被执行人王盼，男，1995年9月18日出生，汉族，户籍地：桃江县。 2020年4月2日，本院收到桃江县自然资源局的强制执行申请书，要求强制执行其于2019年7月1日作出的桃自然资法腾决字（2019）01号限期腾地决定书所确定的义务-腾出被征收土地。 本院认为，申请执行人桃江县自然资源局向本院申请强制执行桃自然资法腾决字（2019）01号限期腾地决定书，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条以及《益阳市中级人民法院关于办理国有土地上房屋征收与补偿、集体土地征收两类非诉执行司法强制搬迁案件若干问题的意见（试行）》规定提供申请材料。经审查，申请执行人提供的材料不符合上述规定。本院于2020年4月7日向其作出了《补充材料通知书》，告知其自收到通知书后5日内补充提供相关材料：1．强制执行申请书中应当补充被执行人基本情况及联系方式；强制腾地的房屋坐落；2．限期腾地决定的事实、理由及所依据的规范性文件；安置补偿协议；3．腾地告知书、限期腾地决定书送达情况及送达回证；4．申请强制执行前的催告情况及被执行人、直接利害关人的意见及送达回证；5．强制执行的房屋状况：房屋结构、产权、共有人、同住人、是否出租等情况以及现场勘验照片和位置信息；6．《社会风险评估报告》、《维稳承诺书》和维稳预案。在本院指定的期限内，申请执行人仍未提供相关材料。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对桃江县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省益阳市中级人民法院申请复议。 审判长  殷载媛 审判员  杨 勇 审判员  胡继恩 二〇二〇年四月十四日 法官助理肖霞 书记员胡彬 附相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
陕西省平利县人民法院民事裁定书                           （2020）陕0926民初206号    原告：赖万兵。被告：罗凤琴。被告：张志才。原告赖万兵与被告罗凤琴、张志才民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。原告赖万兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告现金105800元。事实与理由：2019年5月22日，因被告需要进货向原告借款人民币120000元。后经多次索款，被告无钱给付，后被告以商品折价抵付14200元，下余欠款105800元，经数次催收无果，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。2020年3月12日平利县公安局决定对罗凤琴涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案被告罗凤琴涉嫌的罪名属于非法集资类犯罪。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告赖万兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                             审  判  员   余传甲                          二〇二〇年三月二十四日                             书  记  员   王  榕   1
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2901刑初453号      公诉机关:阿克苏市人民检察院。   被告人：唐建雄，男，汉族，1973年10月20日出生于新疆阿克苏市，高中文化程度，农民，住新疆阿克苏市。2019年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。   阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2020）157号起诉书指控被告人唐建雄犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员李相丽出庭支持公诉，被告人唐建雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2017年12月3日16时许，被告人唐建雄在314国道与新机场大道路口源兴冷库旁民族餐厅吃饭，吃饭期间饮酒，于当日20时30分许，被告人唐建雄驾驶×××号车行驶至阿克苏市××道段时，因操作不当将车辆行驶至绿化带，被执勤民警查获。经检测，被告人唐建雄静脉血液中酒精含量为300mg/100ml，属于醉酒驾驶行为。   上述事实，被告人唐建雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定意见书、证据保全决定书、证据保全清单、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行车证、常住人口基本信息、驾驶证未吊销情况说明等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人唐建雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人血液中酒精含量在200mg/100ml以上，依法应从重处罚；案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人唐建雄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。   （刑期自执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。         审  判  员   张淑玲         二 〇 二 〇 年 四 月 六 日     书  记  员   白雨馨
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢660号 本院在执行被执行人周安平盗窃罪（原执案号：2015金义执刑财字第193号）一案中，被执行人周安平已交纳罚金1000元，并交纳了本案执行费50元。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
湖南省衡南县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）湘0422民初347号 原告：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地:衡南县云集镇雅园南路88号。 法定代表人：邬小平，董事长。 委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，衡南县人，住衡南县，系原告单位工作人员。 被告：衡阳永裕装饰设计有限公司，住所地：衡阳市蒸湘北路45号富安大厦七楼。 法定代表人：曹友军，执行董事。 被告：衡阳市超雁房地产开发集团有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路45号（富安大厦七楼）。 法定代表人：曹晓庚，执行董事。 被告：衡阳市喜富来广场经营管理有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路93号。 法定代表人：金杰，执行董事。 被告：聂文明，男，1967年9月14日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。 被告：毛品新，男，1965年7月10日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区。 被告：金敏强，男，1962年4月26日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。 被告：曹敏，女，1961年5月17日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。 被告：曹晓庚，男，1955年12月17日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。 被告：颜东生，男，1954年12月29日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。 原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）与被告衡阳永裕装饰设计有限公司、衡阳市超雁房地产开发集团有限公司、衡阳市喜富来广场经营管理有限公司、聂文明、毛品新、金敏强、曹敏、曹晓庚、颜东生金融借款合同纠纷一案，于2020年3月16日向本院提起诉讼后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡南农商行于2020年4月20日撤回对被告颜东生的起诉。原告衡南农商行的委托诉讼代理人罗宏伟及被告衡阳永裕装饰设计有限公司、衡阳市超雁房地产开发集团有限公司、衡阳市喜富来广场经营管理有限公司、聂文明、毛品新、金敏强、曹敏、曹晓庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告衡南农商银行诉称：2016年10月25日被告衡阳永裕装饰设计有限公司与原告下属营业部签订了流动资金借款合同金额6000000元，用途为：装修工程，期限36个月，利率8.1‰，并按日计息按月结息。2016年11月2日，发放了三笔贷款分别为500000元于2017年12月30日到期、800000元于2018年12月30日到期、4700000元于2019年10月24日到期，合计6000000元。2018年12月30日其中800000元展期11个月，于2019年11月30到期。并以被告衡阳市超雁房地产开发集团有限公司名下所有坐落在蒸湘区的工交仓储，建筑面积980.73㎡，产权证：衡房权证蒸湘区字第××号，国土证：衡国用（2016Ａ）08-01868号，不动产登证证明：湘（2016）衡阳市不动产证明第0009049号抵押担保；被告衡阳市喜富来广场经营管理有限公司坐落在珠晖区商服，建筑面积499.80㎡，国土证：衡国用（2011Ａ）05-11295号，不动产登记证明：湘（2016）衡阳市不动产证明第0009048号抵押担保。2017年12月29日衡阳永裕装饰设计有限公司偿还了借款500000元，2019年11月7日系统扣收借款本金8540元。截止2020年2月20日尚欠贷款本金5491460元，利息306113.38元，贷款逾期后，经原告多次催收，仍未履行偿还，故诉至法院，请求：1.请求法院判令被告衡阳永裕装饰设计有限公司立即偿还借款本金5491460元，截止2020年2月21日欠利息306113.38元，合计5797573.38。从2020年2月21日按月利率6.84‰计算利息至贷款还清为止。2.判令衡阳市超雁房地产开发集团有限公司、衡阳市喜富来广场经营管理有限公司承担连带责任；聂文明、毛品新、金敏强、曹敏按衡阳永裕装饰设计有限公司所占股份比例承担连带责任；曹晓庚、毛品新、金敏强、曹敏、聂文明按衡阳市超雁房地产开发集团有限公司所占股份比例承担连带责任；曹晓庚、毛品新、曹敏、聂文明按衡阳市喜富来广场经营管理有限公司所占股份比例承担连带责任。3、确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告共同承担。 被告衡阳永裕装饰设计有限公司、衡阳市超雁房地产开发集团有限公司、衡阳市喜富来广场经营管理有限公司、聂文明、毛品新、金敏强、曹敏、曹晓庚辩称：欠款属实，担保属实，目前经济困难，愿与原告协商处理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告衡阳永裕装饰设计有限公司所欠原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金5491460元，利息431318.67元。被告自愿在2020年5月31日之前偿还借款本金500000元，利息431318.67元（截止到2020年5月31日）；在2020年6月30日之前偿还借款本金500000元及利息（利息按月利率6.84‰计算）；在2020年7月31日之前偿还借款本金1000000元及利息（利息按月利率6.84‰计算）;在2020年8月31日之前偿还借款本金1000000元及利息（利息按月利率6.84‰计算）；在2020年9月30日之前偿还借款本金1000000元及利息（利息按月利率6.84‰计算），在2020年10月31日之前偿还借款本金1491460元及利息（利息按月利率6.84‰计算），被告衡阳市超雁房地产开发集团有限公司、衡阳市喜富来广场经营管理有限公司、聂文明、毛品新、曹晓庚、曹敏、金敏强对上述款项的偿还承担连带责任。原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司表示同意，并自愿放弃其他诉讼请求。 二、如被告衡阳永裕装饰设计有限公司未能按上述第一项偿还原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金5491460元及利息，原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告衡阳市超雁房地产开发集团有限公司所有的坐落在蒸湘区的工交仓储，【产权证号：衡房权证蒸湘区字第××号，国土证：衡国用（2016Ａ）08-01868号，不动产登证证明：湘（2016）衡阳市不动产证明第0009049号】；被告衡阳市喜富来广场经营管理有限公司所有的坐落在衡阳市珠晖区商服，【国土证：衡国用（2011Ａ）05-11295号，不动产登记证明：湘（2016）衡阳市不动产证明第0009048号】享有优先受偿权。 本案受理费52383元，减半收取26192元，被告衡阳永裕装饰设计有限公司自愿负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  贺银华 审 判 员  罗国成 人民陪审员  孙国浩 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  伍芳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更957号罪犯陈金秀，女，1991年10月8日出生，汉族，出生地江西省宜春市，初中文化，现在辽宁省第二女子监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年12月9日作出(2014)东三法刑初字第1218号刑事判决，以被告人陈金秀犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年一个月，剥夺政治权利三年。广东省东莞市中级人民法院于2015年5月5日作出(2015)东中法刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈金秀在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年12月11日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省第二女子监狱于2020年3月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省第二女子监狱认为，罪犯陈金秀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年9月30日，罪犯陈金秀获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈金秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈金秀减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年10月12日起至2025年11月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇二〇年四月十日书记员  王 娜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执7543号申请执行人：薛某，男，1954年6月12日生，汉族，住滑县。被执行人：赵某，女，1963年5月17日生，汉族，住滑县。薛某与赵某借款合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2018）豫0526民初7090号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告赵某欠原告薛某种子款人民币80000元及利息，双方对该事实均无异议。二、被告赵某同意于2019年10月1日前支付原告薛某种子款人民币40000元及利息，剩余40000元及利息于2020年10月1日前付清（上述利息均出自欠条之日即2011年12月28日按利息月息0.5分计算至实际偿还之日）。如被告赵某有任何一笔债务未能按期全部履行，原告即可就全部剩余债务立即申请强制执行。三、自被告赵某付清上述款项之日起，该纠纷就此终结，双方再无争议。被执行人赵某未安协议履行义务，薛某向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人赵某持有名为ST厦华证券3000支，申请人不要求冻结，被执行人名下有车牌号为豫Ｅ×××××跃进牌汽车一辆，本院已对其做出查封措施，查明被执行人赵某名下有银行存款9539.15元，本院已依法对其做出冻结扣划措施，并将该案款发放至申请人账户，申请执行人应于查封、冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封、冻结的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9539.15元，本案债权尚余70460.85元未能实现。本院认为，除上述已查封但未实际扣押的两辆车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某负有继续向申请执行人薛某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  聂世辉审判员  徐晓芳二〇二〇年四月二十二日书记员  陈艺丹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执1164号申请执行人：王桂蓉，女，1970年3月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司。住所地：长春市双阳区嵩山路与丹江街交汇处吉林银行对面。法定代表人：赵启超，经理。被执行人：赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区（已死亡）。被执行人：贾梦莹，女，1991年1月14日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在执行王桂蓉与长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案中，相关人员因涉嫌刑事犯罪，现被公安机关立案侦查，相关案件应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2015）双民初字第01413号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱丽文审判员梁艳审判员王猛二〇二〇年四月二十日书记员 杨             鹏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初844号 原告：杨坤，男，1996年1月27日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：项阳，男，成年，汉族，住安徽省巢湖市。 原告杨坤与被告项阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行了审理。 原告杨坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告在3日内向原告归还借款本金11500元及利息5000元，合计16500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月10日，被告因做生意需要向原告借款20000元，约定年利率24%。后被告分别于2018年11月15日还款2500元、2019年4月16日还款5000元、2019年5月10日还款1000元，下欠11500元至今未还。原告为维护自身合法权益，不得已只能诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告起诉既未提供被告的具体身份信息，也未提供被告的准确地址或可联系的其他方式以区别他人，故原告杨坤起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下： 驳回原告杨坤的起诉。 案件受理费105元，本院予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵玲 二〇二〇年四月三日 书记员  陶媛
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民辖终16号上诉人（原审被告）：赵某，女，1994年9月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1940年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。上诉人赵某因与被上诉人刘某继承纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初64号之一民事裁定，向本院提出上诉。赵某上诉称，本案被继承人李红兰生前经常居住地为河南省开封市鼓楼区，继承中所涉及的主要财产和存款均存放在河南省开封市鼓楼区，根据民事诉讼法第三十三条规定，因继承遗产纠纷引起的诉讼，由被继承人主要遗产所在地人民法院管辖，故本案应由河南省开封市鼓楼区人民法院管辖，上诉人提出的管辖权异议符合法律规定。现请求撤销淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初64号之一民事裁定，将该案移送河南省开封市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系继承纠纷，被继承人李红兰的户籍所在地位于淮南市谢家集区，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，故李红兰死亡时的住所地为淮南市谢家集区。上诉人虽提出李红兰生前经常居住地在河南省开封市鼓楼区，但并未提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，故淮南市谢家集区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇二〇年四月二十一日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初312号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，该公司员工。被告:河南郑果研农业技术服务有限公司，住所地郑州市金水区北林路15号院2号楼4单元38号。法定代表人：张祖艮。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河南郑果研农业技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法立案后，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  范利辰二〇二〇年四月二日书记员  楚小双
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初81号之一 原告：卢秀清，女，1968年10月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告：徐崇先，男，1965年5月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：游素华，女，1956年6月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：徐雷，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：徐聪，男，1981年3月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 五原告委托诉讼代理人：徐俐,四川达宽律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：李强,四川达宽律师事务所律师。 被告：四川天工建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区环湖路。 法定代表人：邱义泉，执行董事兼总经理。 被告：李树明，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山市东坡区永寿镇永江村村民委员会。 负责人：冷玉珍，村民委员会主任。 被告：四川天鼎建筑设计有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道6号高发大厦A幢6楼605室。 法定代表人：黎光树，执行董事。 被告：成都群星工程建设监理咨询有限公司，住所地：成都市金牛区平福巷2号附4号。 法定代表人：宿仁甫，执行董事兼总经理。 本院在审理原告卢秀清、徐崇先、游素华、徐雷、徐聪、诉被告四川天工建设工程有限公司、李树明、眉山市东坡区永江村村民委员会、四川天鼎建筑设计有限公司、成都群星工程建设监理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告卢秀清、徐崇先、游素华、徐雷、徐聪于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告卢秀清、徐崇先、游素华、徐雷、徐聪的申请意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢秀清、徐崇先、游素华、徐雷、徐聪撤回起诉。 案件受理费依法减半收取8253.5元，由原告卢秀清、徐崇先、游素华、徐雷、徐聪负担。 审 判 长  程 虹 审 判 员  冯靖雅 人民陪审员  罗 燕 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  周 颖
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执恢165号关于申请执行人王云成与被执行人吉林省云朗苗木有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2167号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向本院请执行，要求被执行人给付欠款人民币4945.00元。本院依法受理。后因系列案件合并执行，本案终结执行。现于2020年4月17日恢复执行。在执行过程中，因被执行人的义务已全部履行完毕，申请执行人同意本案结案。本院认为，（2019）吉0112民初2167号民事调解书确定的应由被执行人履行的义务已全部履行完毕。执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2167号民事调解书已经确定的履行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十一日
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0105执恢89号申请执行人：孙宝忠，男，1961年1月19日生，汉族，无职业，住长春市二道区。被执行人：孙琪棚，男，1978年4月8日生，汉族，无职业，住长春市经济技术开发区。申请执行人孙宝忠与被执行人孙琪棚机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0105民初2051号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙宝忠于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人孙琪棚按判决书的内容给付各种费用131802.99元。经审查符合立案条件，本院于2017年5月17日立案执行,执行案号为（2017）吉0105执587号，因被执行人孙琪棚无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。现本院于2020年4月16日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书；通过走访调查了解到被执行人无固定工作；通过总对总查控系统查询被执行人财产情况，未查到财产线索，经传统查控未发现被执行人名下房屋、土地登记信息，被执行人名下无可供执行的财产；对被执行人采取限制消费惩戒措施。经查，被执行人孙琪棚暂无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人孙宝忠已获得司法救助，并已签订终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)吉0105执恢89号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年四月二十二日书记员  赵 新
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9978号上诉人（原审原告）：海澜之家品牌管理有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：顾东升，总经理。委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：商振宇，北京市中里通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人海澜之家品牌管理有限公司（简称海澜之家公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8698号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：海澜之家公司。2．申请号：31205534。3．申请日期：2018年5月28日。5．指定使用服务（第44类，已核准部分，类似群4401第二部分；4403-4405）：护理院；动物清洁；园艺；配镜服务；卫生设备出租。指定使用服务（第44类，未核准部分，类似群4401第一、三部分；4402）：医疗诊所服务；饮食营养指导；按摩；医疗保健；理发。二、引证商标1．注册人：厦门姮美美容有限公司。2．注册号：10042074。3．申请日期：2011年10月9日。4．专用期限至2022年12月6日。6．核定使用服务（第44类，类似群4401；4402）：美容院；理发店；按摩；修指甲；桑拿浴服务；美容师服务；理疗；整形外科；芳香疗法；饮食营养指导。三、被诉决定：商评字[2019]第109587号《关于第31205534号“海澜银河马术HEILANGALAXYEQUESTRIAN及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实原审诉讼中，海澜之家公司向原审法院提交引证商标权利人企业信用公示信息、公证书、不予注册的决定书等证据，用于支持其诉讼请求。海澜之家公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。海澜之家公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标已构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。海澜之家公司在先注册商标的商誉不能延伸至诉争商标，使诉争商标获得足以与引证商标相区分的识别性。引证商标的权利人并未参与诉讼，海澜之家公司提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。诉争商标的来源以及海澜之家公司有无恶意与诉争商标是否符合2013年商标法第三十条规定的情形没有必然联系，诉争商标来源于海澜之家公司字号以及注册申请没有恶意，均非诉争商标获准注册的当然依据。海澜之家公司与引证商标所有人经营范围、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回海澜之家公司的诉讼请求。海澜之家公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标在文字、呼叫、含义方面不近似，两者共存于市场不具有导致相关公众混淆的可能性，不够成使用在类似服务上的近似商标。二、诉争商标系基于海澜之家公司实际使用的需要而申请，引证商标存在停止使用的可能，诉争商标与引证商标共存于市场不会导致相关公众的混淆误认。因此，诉争商标应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，海澜之家公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由中文“海澜银河马术”、英文“HEILANGALAXYEQUESTRIAN”及图组成，引证商标由汉字“海明银河”组成，诉争商标中文部分的“海澜银河”与引证商标的“海明银河”在呼叫、文字构成等方面近似，构成近似商标。诉争商标与引证商标同时使用在类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条之规定，海澜之家公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。海澜之家公司提交的证据不足以证明引证商标已经停止使用，目前引证商标仍然为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。海澜之家公司是否基于实际使用需要而申请诉争商标，并非2013年商标法第三十条审查判断的基础。因此，海澜之家公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。海澜之家公司的上诉理由缺乏事实和法律的依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由海澜之家品牌管理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年四月十三日书记员 宋 爽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1977号 原告：瓦房店康居物业管理有限公司，住所瓦房店市五一路。 法定代表人：祝全鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周云云，女，系该公司员工，住址瓦房店市五一路。 被告：赵强，男，住址瓦房店市五一路。 原告瓦房店康居物业管理有限公司与被告赵强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店康居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店康居物业管理有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二〇年四月二十日 书记员  吕秀娟
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初620号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝花，该公司法律事务部副组长。 被告：邹楚文，男，2000年8月18日出生，汉族。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹楚文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花、被告邹楚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、解除原告与被告邹楚文于2018年12月5日签订的《最高额借款合同》；二、被告邹楚文偿还借款本金400000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年3月6日为22898元，共计本息422898元，之后利息（包括逾期加收利息）计算支付至借款清偿之日止；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告邹楚文答辩：借款是事实，但现在经济困难无力偿还借款本息，请求予以分期偿还。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年12月5日，被告邹楚文以资金周转为由，与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，在原告所属槎溪支行办理了福祥便民卡。合同约定，最高借款额度40万元，借款期限为36个月，自2018年12月5日起至2021年12月5日止；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限；年利率为9.9749%，借款自实际提款日起按日计息，按季结息，可循环使用；到期归还借款本息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。被告邹楚文在《福祥便民卡》借款2笔，借款金额为40万元，具体为：2018年12月5日，借款20万元，约定期限为12个月，月利率7.6125‰；2018年12月6日，借款20万元，约定期限为12个月，月利率7.6125‰。借款后，被告均支付借款利息至2019年8月21日止。截至2020年3月6日，被告邹楚文尚欠原告借款本金400000元，利息22898元，本息合计422898元。此后，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债务应当清偿。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹楚文所签订的《最高额借款合同》，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告邹楚文在原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款利息的义务，显属违约，该行为明确表明不履行主要债务，故原告要求解除其与邹楚文签订的《最高额借款合同》，并要求被告邹楚文返还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于公布人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹楚文于2018年12月5日签订的《最高额借款合同》； 二、由被告邹楚文在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，利息计算至2020年3月6日止为22898元，本息合计422898元；之后利息以借款本金400000元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7643元，因适用简易程序减半收取3822元，由被告邹楚文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  何亦鹏 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  伍津津 代理书记员  吴金芳
陕西省西安市新城区人民法院   限 制 消 费 令     （2020）陕0102执58号   杜运川：   本院立案执行你（单位）与申请执行人薛国民民间借贷纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高某某及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高某某及非生活和工作必需的消费行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高某某；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必需车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。   被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。   如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。   此令         二〇二〇年四月十七日        1
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新29民终393号 上诉人(原审原告)：阿克苏东昌建材有限公司，地址：新疆阿克苏市经济技术开发区西湖路以东。法定代表人：周南辉。委托诉讼代理人：张顺，该公司法务部部长。被上诉人(原审被告)：孙小龙，男，46岁，1973年4月7日，无固定职业，地址：新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：姜云超，新疆姑墨律师事务所律师。上诉人阿克苏东昌建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院认为，一审认定的事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初4369号民事判决；二、本案发回阿克苏市人民法院重审。上诉人阿克苏东昌建材有限公司预交的二审案件受理费3145元予以退回。审  判  长   吐尔洪 · 吾守尔审  判  员   吐尼沙古丽·托合提审  判  员   玛依努尔 ·库尔班 二 〇 二 〇 年 四  月二 十 一  日法 官 助 理   努尔艳木 ·艾亥提书  记  员   热依兰木 ·托合提
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1388号之一 申请执行人张重庆，男，汉族，住址。 被执行人张化学，男，汉族，住址。 上述申请执行人张重庆与被执行人张化学民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初31508号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年四月十三日 书记员  蔡穗
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执808号申请执行人：孔翊文，男，1986年6月30日出生，汉族，北京康博体育用品有限公司员工。被执行人：刁猛，男，1993年3月16日出生，汉族，北京大敞面眼镜有限公司职员。本院在执行申请执行人孔翊文与被执行人刁猛交通事故责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初36976号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、刁猛于调解书送达之日起七日内给付孔翊文修车费、救援费、拖车费、停车费、交通费共计35000元；二、案件受理费337元，由孔翊文负担，于调解书送达之日起七日内交纳。调解书生效后，刁猛未按调解书履行义务，权利人孔翊文已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院分别于2020年1月7日、4月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人刁猛名下无房产、有车辆、无保险、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足，无公积金开户信息。3、本院于2020年3月30日委托查封被执行人名下车牌号为×××的车辆档案信息，查封期限为二年，自2020年4月1日至2022年3月31日。4、本院于2020年1月19日对被执行人采取限制消费措施。5、本院查封的被执行人名下车辆，因未实际控制暂无法处置。6、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况、查封期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月8日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初36976号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二〇年四月十五日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执589号高吉恒、扬州飞龙房地产有限公司：申请执行人高吉恒与被执行人扬州飞龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，已完成协助商品房过户登记行为，执行费500元亦执行完毕。为此，申请执行人高吉恒向本院申请的（2019）苏1012民初1777号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年四月十一日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4202民初390号      原告：**，男，1974年6月29日出生，汉族，初学文化程度，群众，农民，住乌苏市，联系电话：135XXXXXXXX。   被告：郭建华，男，1982年11月19日出生，回族，农民，住乌苏市，联系电话：151999751517。   本院在审理原告**与被告郭建华买卖合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2020年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭建华的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告**撤回对被告郭建华的起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，投递费149元，合计174元，由原告**负担（原告已预交费用174元）。         审  判  员   史 晶         二 〇 二 〇 年 四 月 十 日     书  记  员   陈万婷
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖执复24号复议申请人（申请执行人）:安徽华地时代房地产有限公司法定代表人：曹东生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁克东，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁国虎，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被执行人：安徽白兔湖动力股份有限公司。法定代表人：汪舵海，该公司董事长。被执行人：汪舵海。被执行人：王蔚霞。被执行人：桐城市国有资产投资运营有限公司。法定代表人：姚圳，该公司董事长。利害关系人：桐城市土地复垦整治投资发展有限公司。法定代表人：杨一军，该公司董事长。复议申请人安徽华地时代房地产有限公司（简称华地公司）不服安徽省合肥市中级人民法院（简称合肥中院）（2020）皖01执异6号执行裁定（简称异议裁定），向本院申请复议，本院依法立案审查，现已审查终结。合肥中院在执行华地公司与安徽白兔湖动力股份有限公司（简称白兔湖公司）、汪舵海、王蔚霞、桐城市国有资产投资运营有限公司（简称桐城国投公司）借款合同纠纷一案中，桐城市土地复垦整治投资发展有限公司（简称桐城复垦公司）向该院提出书面异议称，桐城国投公司先后两次向桐城复垦公司注入共计6754万元，属于投入的注册资本金，经过股权划转后，桐城国投公司对桐城复垦公司只享有6750万元股权，不享有同等金额的债权。因此，执行程序中追加桐城复垦公司为第三人显属错误，请求撤销该院（2018）皖01执1226号之三、之九执行裁定。合肥中院查明，华地公司与白兔湖公司、汪舵海、王蔚霞、桐城国投公司借款合同纠纷一案，该院于2018年4月3日作出（2017）皖01民初518号民事判决书，判决主要内容如下：白兔湖公司偿还华地公司借款本金5400万元及相应利息、逾期利息，汪舵海、王蔚霞、桐城国投公司在最高额6000万元范围内对上述债务承担连带清偿责任，华地公司对汪舵海、王蔚霞持有的白兔湖公司3250万股股权在最高额6000万元范围内享有优先受偿权。白兔湖公司不服，上诉至本院，本院于2018年9月3日作出（2018）皖民终508号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因四被告未履行上述生效法律文书所确定的义务，华地公司向合肥中院申请执行。执行过程中，经华地公司申请，该院委托安徽安联信达会计师事务所有限公司（简称安联事务所）对被执行人桐城国投公司进行执行专项审计，该所于2019年6月13日作出皖安联信达专审字（2019）039号《关于被执行人桐城市国有资产投资运营有限公司执行专项审计报告》（简称执行专项审计报告），报告载明桐城国投公司对桐城复垦公司（桐城市土地复垦中心）享有债权6754万元。据此，该院于2019年7月25日向桐城复垦公司送达（2018）皖01执1226号通知书，要求桐城复垦公司15日内向华地公司履行其对桐城国投公司到期债务6000万元。因桐城复垦公司未在规定期限内提出异议，亦未自动履行，该院于2019年9月10日作出（2018）皖01执1226号之三执行裁定书，裁定桐城复垦公司向华地公司履行其对桐城国投公司到期债务6000万元。桐城复垦公司仍未履行，该院于2019年12月5日作出（2018）皖01执1226号之九执行裁定书，裁定冻结（划拨）桐城复垦公司银行存款6000万元或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入，并于同日送达桐城复垦公司，该公司遂提出书面异议。另查明，安联事务所于2019年12月16日作出《关于桐城市国有资产投资运营有限公司——“其他应收款-市土地复垦”的情况说明》，对执行专项审计报告中列示的“其他应收款-桐城市土地复垦中心6754万元”列明依据予以说明。合肥中院认为，到期债权指的是数额确定且履行期限已届满的债权，本案中，仅依据执行专项审计报告无法确认桐城国投公司对桐城复垦公司享有到期债权。即使桐城复垦公司没有按照执行法院履行债务通知书确定的时间提出异议，但债权的确定无默认方式，且桐城复垦公司现已提出异议，明确否认存在到期债权的事实，对执行法院在执行程序中认定桐城国投公司对其公司享有到期债权不予认可，故执行法院要求桐城复垦公司履行其对桐城国投公司的到期债务缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院在执行第三人到期债权的过程中，只有第三人对债权无异议的才能执行，第三人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得强制执行，而是应由申请执行人通过代位权诉讼救济权利。执行法院（2018）皖01执1226号之九执行裁定将桐城复垦公司列为第三人，并直接对其财产在6000万元范围内强制执行，实际上是以执行程序代替审判程序，在执行阶段对债权是否真实存在、是否到期以及数额多少进行了实体审查，剥夺了当事人合法的诉讼权利，明显违反上述规定。综上，执行法院认定桐城国投公司对桐城复垦公司享有到期债权，并采取相应的执行行为缺乏事实和法律依据，桐城复垦公司的异议请求成立。合肥中院于2020年1月20日作出异议裁定，撤销该院（2018）皖01执1226号之三、之九执行裁定。华地公司申请复议称，合肥中院异议裁定错误，请求撤销，并驳回桐城复垦公司的异议请求。理由是：1.桐城复垦公司未在法定期限内对执行法院发出的履行到期债务通知书提出异议，执行法院作出的（2018）皖01执1226号之三、之九执行裁定合法正确。2.桐城复垦公司欠付被执行人桐城国投公司6754万元借款，事实清楚。工商登记载明桐城国投公司不是桐城复垦公司的股东，执行专项审计报告确认6754万元为借款，不是投资款。桐城复垦公司称，其提出的执行异议在程序上符合相关法律规定，有充分的事实依据，其在执行异议中提交的几组书证可以证明桐城国投公司对其不享有6000万元债权。本院对合肥中院查明的事实予以确认。本院认为，桐城复垦公司在收到执行法院履行到期债务通知书后，未在指定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的效力。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。桐城复垦公司对执行法院认定桐城国投公司对其享有到期债权有异议，华地公司请求强制执行，执行法院应当不予支持，故合肥中院撤销（2018）皖01执1226号之三、之九两个执行裁定并无不当，异议裁定应予维持，华地公司的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回安徽华地时代房地产有限公司的复议申请，维持安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀正审判员  汤晓晴审判员  张 韬二〇二〇年四月三日法官助理阳兵书记员王智慧
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执268号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：郭志，该支行行长。委托诉讼代理人：李学敏，四川得助(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一江，四川得助(成都)律师事务所律师。被执行人：**，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：叶建群，女，1971年3月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行与被执行人**、叶建群借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5238号民事调解书，于2020年3月9日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：二被执行人应偿还申请执行人借款本金20156.65元、利息14320.2元、罚息2152.84元。对于剩余借款本金203202.27元及从2019年10月18日起的利息，二被执行人按照《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》约定，按月等额本息还款，还款期限为每月18日前；二被执行人支付申请执行人律师费6800元、承担案件受理费2518元。执行中，双方当事人自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：申请执行人同意二被执行人在2020年4月底前付清借款本金20156.65元、利息14320.2元、罚息2152.84元；剩余借款本息按照双方签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》约定按月支付；案件受理费2518元、执行费3626元在2020年4月8日前缴纳；律师费6800元在2020年5月底前支付；若二被执行人未按期足额履行，申请执行人则恢复对原生效法律文书的执行。现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执268号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年四月二日书记员  郭文露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1156号原告：赵崇。被告：深圳银雁数据科技有限公司沈阳大东分公司。负责人：付旭。本院于2020年1月17日立案受理原告赵崇与被告深圳银雁数据科技有限公司沈阳大东分公司劳动争议纠纷一案，原告赵崇于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵崇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  芦军二〇二〇年四月十四日书记员  关渺
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初2039号原告：鞠薇，女，1988年11月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，系辽宁水源律师事务所律师实习人员。被告：于永斌，男，1986年5月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告鞠薇诉被告于永斌为确认物权纠纷一案，本院立案后，原告以已经与被告私下解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鞠薇撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告负担。审判员  宋雪民二〇二〇年四月二十二日法官助理朱思怡书记员邴玉珍
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初387号 原告：钱忠。 被告：合肥杭晟商业投资发展有限公司。 法定代表人：张建平，该公司执行董事兼总经理。 原告钱忠与被告合肥杭晟商业投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。2020年4月13日，原告钱忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告钱忠撤诉处理。 案件受理费259元，减半收取129.5元，由钱忠负担。 审判员  马新翠 二〇二〇年四月十三日 书记员  苏高娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0291财保6号申请人：富贵生，男，汉族，1960年8月7日生，住吉林市昌邑区。申请人：韩淑梅，女，汉族，1957年4月18日生，住吉林市昌邑区。被申请人：杨晓军，女，满族，1971年11月1日生，住吉林市丰满区。申请人富贵生、韩淑梅与被申请人杨晓军民间借贷纠纷一案，申请人富贵生、韩淑梅向本院申请对被申请人杨晓军名下坐落于吉林市高新区XX村XX号楼XX号房号：XXXX号、坐落于吉林市船营区XX城XX号楼XX号网点房号：XXXX号房屋行财产保全（限额590000元），申请人富贵生以名下坐落于吉林市昌邑区XX路XX苑XX号楼XX号网点吉林市房权证昌字第XXXX号房屋向本院提供担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人杨晓军名下坐落于吉林市高新区XX村XX号楼XX号房号：XXXX号房屋的房籍。查封期限为三年。查封被申请人杨晓军名下坐落于吉林市船营区XX城XX号楼XX号网点房号：XXXX号房屋的房籍。查封期限为三年。上述房屋查封限额为590000元。查封申请人富贵生名下坐落于吉林市昌邑区XX路XX苑XX号楼XX号网点吉林市房权证昌字第XXXX号房屋的房籍。查封期限为三年。需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前7日前以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李黎明人民陪审员  付永海人民陪审员  郭建军二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈轩宇
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0404民初5124号之二原告：刘纪英，女，1953年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：宋乃勇，系原告儿子，1980年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：徐柯，江苏常联律师事务所律师。被告：常州公共住房建设投资发展有限公司，住所地江苏省常州市晋陵中路607号。法定代表人：高枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建，江苏欣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：许芸，江苏欣博律师事务所律师。原告刘纪英与被告常州公共住房建设投资发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告刘纪英于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘纪英的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘纪英撤诉。案件受理费400元，本院减半收取计200元，由刘纪英负担。审 判 长  郝 立人民陪审员  郭静娣人民陪审员  季金兰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  孙淇雨
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执2599号 冉春林： 关于冉春林罚金一案，执行依据(2019)闽0203刑初1122号刑事判决书。经本院立案执行，现已强制执行到位3300.00元，本院已收取罚金2000元、违法所得1300元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘13执137号张美桃:本院执行的娄底市中级人民法院与张美桃罚金一案，被执行人张美桃已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二〇年四月十七日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初911号原告：常德农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陆化，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏红杰，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭桂英，该公司员工，一般授权代理。被告：杨开园，男。被告：刘春梅，女，系杨开园之母。原告常德农村商业银行股份有限公司与被告杨开园、刘春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告常德农村商业银行股份有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其对诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4382元，减半收取2191元，由常德农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  田国栋二〇二〇年四月十六日法官 助理  胡 娟代理书记员  林 虹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1137号原告：李桂兰，女，汉族，1967年11月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：周小峰，男，汉族，1980年12月26日出生，住江苏省东台市。原告：李桂兰（以下简称原告）因与被告周小峰（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，1、判令被告向原告支付蔬菜款11000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李桂兰到庭参加了诉讼，被告周小峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告拖欠原告蔬菜款11000元，并于2019年10月29日给原告出具了欠条。经催要无果，原告持有原始欠条诉至法院。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。双方当事人应当全面履行各自的义务。原告按照双方约定履行了相应的义务，而被告没有及时向原告支付货款的行为,已经构成违约,应当承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小峰于本判决生效后五日内向原告李桂兰支付蔬菜款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告周小峰负担。本判决为终审判决。审判员 张 敏二〇二〇年四月六日书记员 张梦瑶
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执549号之二十七被执行人李超，男性，巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院(2020)鲁1724执549号之二十七裁定书，于2020年04月14日向被执行人李超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李超在中国邮政储蓄银行60×××64账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广伟二〇二〇年四月十四日书记员  孙念亮
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3623号申请执行人：万有付，男，1947年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王建，男，1981年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人万有付与被执行人王建民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)苏1012民初1099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币286100.00元。被执行人依法应承担执行费4192.00元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年12月5日向被执行人王建送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月29日至2020年3月9日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅零星银行存款，本院已依法裁定冻结；被执行人名下有一车牌号为苏Ｋ×××××的摩托车，本院已依法查封（未能实际扣押）；被执行人名下无房产登记信息。3.本院于2019年12月28日、2020年4月7前往被执行人住所地调查并查找被执行人，未发现其踪迹，亦未发现可供执行财产，本院依法在其村委会张贴公告。4.本院于2020年1月8日将被执行人王建加入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月23日告知申请执行人。综上所述，执行过程中，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇二〇年四月十三日书记员  冀 敏
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初561号原告：柴作武，男，1967年10月20日出生，汉族，住阳谷县。被告：魏庆彬，男，1971年9月12日出生，汉族，住阳谷县。被告：张玉红，女，1967年4月2日出生，汉族，住阳谷县。原告柴作武与被告魏庆彬买卖合同纠纷一案，原告柴作武以经法院调解，被告承诺还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告柴作武提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴作武撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告柴作武负担。本裁定送达后立即生效。审判员  郭富舜二〇二〇年四月十六日书记员  王文静
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初1719号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：周建伟，男，员工。 被告：诸葛凤娟，女，1966年12月17日出生，汉族，住兰溪市，（未到庭） 原告维仕融资担保有限公司为与被告诸葛凤娟追偿权纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院起诉，诉请：1.被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项计20325.2元，并支付违约金8943元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2016年3月8日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）及原告（原维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司）签订《贷款合同》和《个人贷款委托担保合同》，约定由被告向对外经贸公司借款30000元用于装修、家居，贷款期限为24个月，月利率为0.9%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。被告应在每月还款日且连续24个月归还本息及服务费、担保费。如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费75元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付逾期违约金，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金，违约金按贷款本金数额之30%计付。合同签订后，对外经贸公司依约将款项交付给被告，被告于2016年11月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了7期本息。维仕金融公司曾发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拒绝还款。2017年2月13日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2017年5月10日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了21325.2元（其中本金20250元，拖欠利息810元，扣款失败手续费0元，罚息265.2元）。原告垫付款项后，多次向被告催讨，被告仅支付了1000元，余款以各种理由拖延。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸葛凤娟于本判决生效之日起五日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款20325.2元，违约金8943元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半受理费266元，由被告诸葛凤娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶必顺 二〇二〇年四月十五日 代书记员 叶 莹
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初1267号 原告：台州市黄岩区小微企业应急周转投资合伙企业(有限合伙)，统一社会信用代码91331003MA28G4MP0P。住所地：台州市黄岩区东城街道青年东路21号216室。 代表人：卢剑锋，该企业负责人。 委托诉讼代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。 被告：金飚，男，1970年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈劲苍，男，1965年7月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：喻国，男，1973年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州市黄岩区小微企业应急周转投资合伙企业(有限合伙)为与被告金飚、陈劲苍、喻国小额借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。因原告台州市黄岩区小微企业应急周转投资合伙企业(有限合伙)未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 林鑫鹏 二〇二〇年四月十六日 法官助理郑莎莎 代书记员 罗张瑶
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执16891号 申请执行人:卢涛，男，1974年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：李晓玲，女，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 本院在执行卢涛与被执行人李晓玲借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人案款50525元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执16891号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴兰花
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5432号原告：雀巢（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗士德（RashidAleemQureshi），董事长。委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。原告：天津雀巢普瑞纳宠物食品有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新兴路。法定代表人：罗士德（RashidAleemQureshi），董事长。委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。被告：高洪艳，女，1956年4月6日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，公民身份号码×××。本院受理原告雀巢（中国）有限公司、天津雀巢普瑞纳宠物食品有限公司（以下简称二原告）与被告高洪艳著作权权属纠纷一案后，本院于2020年2月17日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认高洪艳于2019年9月11日投诉的（投诉单号：201909101620208330）、冠能PROPLAN天猫旗舰店销售的冠能猫粮产品上使用的两个图形元素未侵害高洪艳的著作权；2、确认高洪艳于2019年9月19日投诉的（投诉单号：201909191032014640）、冠能PROPLAN天猫旗舰店销售的冠能猫粮产品上使用的三个图形元素未侵害高洪艳的著作权；3、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用支出共计50万元。事实和理由：一、原告介绍：雀巢产品有限公司是宠物食品及宠物护理领域最为知名的企业之一。雀巢（中国）有限公司（以下称“雀巢中国”）和天津雀巢普瑞纳宠物食品有限公司（以下称“雀巢普瑞纳”）是雀巢产品有限公司在中国设立的全资子公司。二、基本案情：2019年9月11和2019年9月19日，高洪艳以原告“冠能PROPLAN天猫旗舰店”使用涉案图形侵害其2019年9月5日登记的著作权为由向天猫网站经营者进行了投诉，随后该平台断开了原告冠能产品的链接。接到通知后，原告提供了《不侵权声明》以及涉案图形的原始设计文件等材料，天猫平台于是恢复了断开的冠能产品链接，但由于投诉所引起的产品链接的断开已经给原告造成了实际的经济损失，也对原告及冠能产品的商誉构成了损害。三、原告对涉案图形享有著作权：涉案图形（以下称“秤图形”）由原告的关联公司雀巢普瑞纳宠物食品有限公司自2010年就在冠能猫粮系列产品的包装上使用，自2017年，由中国生产的冠能猫粮产品上亦沿用了该秤图形元素。涉案图形是天津普瑞纳宠物食品有限公司委托天津思魔营销策划有限公司设计，于2017年9月15日完成。上述五件图形是原告自行或委托创作的作品，原告对其享有著作权。四、原告请求和被告责任：本案被告高洪艳于2019年9月5日向国家版权登记中心申请作品名称为“ML”、作品名称为“igG”的著作权登记，但根据原告了解的事实，高洪艳并不具有独立创作所登记作品的可能性，原告有理由认为，高洪艳的投诉行为是基于不正当竞争目的的恶意投诉。在双11即将来临之际，原告为避免因恶意投诉造成的不可挽回的经济和商誉上的损失，特向贵院提起不侵权诉讼，请求确认不侵害著作权，并要求被告承当赔偿损失、消除影响等法律责任。经查，本院认为，二原告称被告向天猫商城投诉“proplan冠能官方旗舰店”销售的商品侵权，导致天猫商城断开了产品链接，要求被告承担侵权责任，并赔偿给店铺造成的损失。经询，“proplan冠能天猫旗舰店”系江苏麦乐多科技有限公司开办的店铺，据二原告所述，被告投诉该店铺销售的商品侵害著作权，导致商品链接被断开，因被告投诉相关店铺产生纠纷并主张赔偿店铺损失，应由店铺的经营者主张权利，二原告并非相关店铺的经营者，亦非投诉的对象，二原告向被告主张权利，主体有误。对二原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回雀巢（中国）有限公司、天津雀巢普瑞纳宠物食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  王然二〇二〇年四月二十日书记员  孙也
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更983号罪犯韦义新，男，1982年7月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区上林县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2018年7月13日作出(2018)粤0307刑初1380号刑事判决，以被告人韦义新犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2018年8月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯韦义新在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年3月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦义新在服刑考核期间（2018年8月9日至2019年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1892分(共获得表扬3次)，2019年4月15日获得表扬，2019年8月14日获得表扬，2019年12月9日获得表扬，剩余考核分92分。2018年12月4日因欠产被扣43分。原判罚金人民币3000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦义新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦义新予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年四月十日书记员  何楚楚
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审18号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄金跃，男，壮族，1978年5月16日出生，住田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄金跃逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171369418的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月29日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171369418的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄金跃于2019年5月29日14时26分，在田东县乐德路200米处，驾驶号牌为桂Ｌ×××××号的普通二轮摩托车未按时进行安全检验，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，已构成实施上道路行驶摩托车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对黄金跃作出罚款100元的行政处罚，限黄金跃收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄金跃收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金100元，加处罚款100元，共计200元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171369418的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171369418的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执保97号申请执行人:张乐祥，男，1984年5月18日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：山东新鹏都建工集团有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区锦园路南华通路西（新鹏都绿岛院内）。法定代表人：姜建华，该公司总经理。被执行人：王元图，男，1960年10月23日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人张乐祥与被执行人山东新鹏都建工集团有限公司、王元图申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月2日作出（2020）鲁1526财保73号民事裁定书，裁定冻结被执行人山东新鹏都建工集团有限公司在高唐县教育和体育局尚未支取的工程款672285元。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东新鹏都建工集团有限公司在高唐县教育和体育局尚未支取的工程款672285元，期限三年。本裁定立即执行。审判员  王莲青二〇二〇年四月二日书记员  焦秀丽
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初1677号原告：杜鹃，女，1982年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈贳君，男，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆大明顺建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛二路151号，公民身份号码91500237691204503P。法定代表人：刘丹明原告杜鹃与被告陈贳君、重庆大明顺建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告杜鹃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜娟撤回起诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年四月二十日法官助理  谢建平书 记 员  葛 颖
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终110号 上诉人（原审被告）:胡磊，女，1971年4月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被上诉人（原审原告）：田谷素，女，1986年4月24日出生，回族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原审被告：张兴亮，男，1973年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 上诉人胡磊因与被上诉人田谷素及原审被告张兴亮民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2019）新4202民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，故本案不开庭审理。本案现已审理终结。 胡磊上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审对利息计算错误。上诉人出具的借条上并没有约定借款利息，后上诉人向被上诉人偿还本息共计12000元。按照民间借贷法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，上诉人与被上诉人没有约定借款利率，2018年4月上诉人借款20000元的月利率应当按5‰计算，即200元，减去上诉人支付的3000元，剩余借款17200元再加上上诉人2018年6月的借款28500元，剩余借款本金45700元，按照月利率5‰计算，即1828元，减去上诉人已支付的9000元，剩余借款38528元。一审计算错误，导致错误判决上诉人向被上诉人多偿还6000余元。 被上诉人田谷素辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人仅向被上诉人偿还12000元利息，剩余借款至今未还。一审经过详细计算借款本金及还款利息，判决上诉人偿还借款本息44708元，完全符合法律规定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 田谷素向一审法院起诉请求:1.判令第一被告立即向原告偿还借款50000元；2.第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:1.被告胡磊于2018年6月27日向原告田谷素出具50000元借条一份，载明“今向（出借人）田谷素借到人民币（大写）伍万元整（￥50000元整）用于经营周转，借款期限3个月，自2018年6月27日至2018年9月26日”,张兴亮作为担保人在借条上签名。针对款项的交付方式，原、被告发生争议，原告田谷素自述于2018年4月和6月向被告交付现金20000元及30000元，不存在预先扣除利息的行为。被告胡磊自述原告田谷素分别于2018年4月和6月向被告胡磊支付现金18500元和转账28500元，并向法庭提供田谷素于2018年6月27日23时52分向胡磊账户转账28500元的截图一份，原告田谷素对此予以认可。2、还款期限届满后，被告胡磊分别于2018年5月、6月各偿还利息1500元，共计3000元。另，被告胡磊分别于2018年7月、9月、10月向原告田谷素偿还利息3000元，共计9000元，总计12000元。对此，原告无异议，称其中包含被告另借原告3000元。一审认为，1.借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告胡磊向原告田谷素借款的事实有被告出具的借条予以证实。被告胡磊抗辩实际借款金额为47000元，并提供原告田谷素向被告胡磊银行转账方式交付28500元的微信截图，故认定借款本金为48500元。2.借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定2018年4月借款金额20000元的月利息按1500元计算超过法律规定，按借款金额20000元，月利率2%计算，即800元【20000元×2%/月×2个月（2018年4月起至2018年5月止）】，减去被告已支付了3000元利息，剩余借款17800元。原、被告约定2018年6月借款本金48500元的月利息按3000元计算超过法律规定，应按剩余借款本金46300元（17800元+28500元），月利率2%计算，即7408元【46300元×2%/月×8个月（2018年6月起至2019年1月止）】，减去被告已支付了9000利息，剩余借款44708元。3.当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证方式；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担完保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张兴亮为胡磊提供担保，应当承担连带清偿责任。原告田谷素要求被告张兴亮承担保证责任，未超过保证期间，故原告要求被告张兴亮承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告张兴亮承担完保证责任后，有权向被告胡磊追偿。判决：一、被告胡磊应当于本判决生效后十五日内向原告田谷素偿还借款本息44708元；二、被告张兴亮对上述款项承担连带清偿责任，被告张兴亮承担完保证责任后，有权向被告胡磊追偿；三、驳回原告田谷素的其他诉讼请求； 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人胡磊应当向被上诉人田谷素偿还的借款数额应如何认定？ 本院认为，本案的关键在于双方当事人在借款时是否约定了利息的问题。虽然上诉人胡磊于2018年6月27日所出具的借条中双方未约定利息，但其在一审庭审时明确自认“被告（胡磊）向原告（田谷素）偿还12000元的利息”、“口头约定6分（利息）。5万元每月3000元”。另外，一审庭审后，一审法院对被上诉人田谷素做谈话时，田谷素也认可借款时双方口头约定过利息。据此，本院足以认定双方借款时口头约定过利息。故一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持”的规定，按照月利率20‰计算本案借款利息并将超出部分折抵本金并无不当。现上诉人胡磊又依据借条内容主张双方借款时没有约定利息，应按照月5‰计算利息，其应向田谷素偿还借款38528元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人胡磊应当向被上诉人偿还借款数额为一审认定的44708元。 综上所述，胡磊的上诉理由不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费902元，由上诉人胡磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  滕媛媛 审判员  潘 宏 二〇二〇年四月十七日 书记员  玛迪娜
陕西省平利县人民法院民事裁定书（2020）陕0926民初384号原告：平利县新奥建材有限公司。地址：安康市平利县。法定代表人：单虹，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴松林，陕西途科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，陕西途科律师事务所实习律师。被告：安康市汉滨区成瑞建筑工程有限责任公司。地址：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：陈大权，系公司总经理。本院在审理原告平利县新奥建材有限公司与被告安康市汉滨区成瑞建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉属自愿行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告平利县新奥建材有限公司撤回起诉。案件受理费3499元，减半收取1749.5元，由原告平利县新奥建材有限公司负担。 审  判  员   刘怀芳二〇二〇年四月十七日书  记  员   宋  波 1
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢36号申请执行人：重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，统一社会信用代码91500115563495633C。法定代表人：张冰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：重庆市永川区飞达机械有限责任公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码915001184506468375。法定代表人：李斌，该公司经理。本院在执行申请执行人重庆耀科物流有限公司与被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司仓促合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人重庆耀科物流有限公司自愿撤回对被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司的强制执行，申请执行人申请终结执行本案执行。本院认为，现申请执行人重庆耀科物流有限公司自愿撤回对被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司的强制执行，申请执行人申请终结执行本案执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年四月十四日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申45号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈胜明，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市温宿县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏地区农家盼农资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市农哈哈12-14号。 法定代表人：张朝英，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆绿亿种业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县20区-7丘-5（修理一条街）。 法定代表人：张保刚，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽绿亿种业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天元路5号科苑大厦5楼。 法定代表人：张保刚，该公司董事长。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：魏娜，新疆璟广谦律师事务所律师。 再审申请人陈胜明因与被申请人阿克苏地区农家盼农资有限公司、新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司产品责任纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，经本院主持调解，陈胜明与阿克苏地区农家盼农资有限公司、新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张       斌 审 判 员 伊       利 审 判 员 希丽娜依西尔买买提 二〇二〇年四月十八日 法官助理    何   青 书 记 员 崔       雨
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2020)陕0104执异53号申请人：陕西循环发展融资担保有限公司，住所地西安市高新区西。统一社会信用代码：91610000MA6TG03L23。法定代表人：张雷，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘锦科，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏文悍，陕西稼轩律师事务所律师。申请执行人：陕西循环发展投资有限公司，住所地西安市高新区西。统一社会信用代码：91610000MA6TG34053。法定代表人：周琳，该公司执行董事。被执行人：紫阳县绿安现代农业发展有限公司，住所地陕西省安康市紫阳县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7342。法定代表人：唐榆川，该公司总经理。被执行人：唐榆川，男，1987年10月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：汪凡喻，女，1990年10月2日出生，汉族，住陕西省紫阳县居委会。被执行人：唐少林，男，1961年11月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：王晓莹，女，1963年2月5日出生，汉族，西安市莲湖区。本院在执行申请执行人陕西循环发展投资有限公司（以下简称“循环发展投资公司”）与被执行人紫阳县绿安现代农业发展有限公司（紫阳绿安农业公司）、唐榆川、汪凡喻、唐少林、王晓莹借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西循环发展融资担保有限公司（以下简称“循环发展担保公司”）于2020年4月2日向本院提出书面申请，以其公司已从循环发展投资公司处受让本案所涉债权为由，请求将其变更为本案申请执行人，并提交了执行证书、公证书、债权转让协议、抵押权转让协议、情况说明、转让通知书、快递详单等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院查明，2019年12月2日，本院受理（2019）陕0104执3810号申请执行人循环发展投资公司与被执行人紫阳绿安农业公司、唐榆川、汪凡喻、唐少林、王晓莹借款合同纠纷一案，执行依据为西安市公证处于2019年9月30日作出的（2019）西证执字第241号执行证书及2017年7月26日出具（2017）西证经字第7008号公证书，申请执行标的：一、本金人民币2700000元；二、自二〇一七年九月六日至二〇一九年八月二十八日的逾期利息人民币1026000元；三、自二〇一九年八月二十九日至全部本金清偿之日的逾期利息（按照年利率24%计算）；四、申请执行证书公证费人民币520元整。”本案现正在执行中。2019年10月8日，循环发展投资公司与循环发展担保公司签订陕循投（债转）字2019第002号《债权转让协议》及《抵押权转让协议》，约定循环发展投资公司将上述公证书中涉及的《借款合同》（合同编号：陕循投（借）字2017第002号）项下的全部债权及享有的权利转让给循环发展担保公司，该借款合同项下的抵押权一并予以转让。同日，循环发展投资公司分别向紫阳绿安农业公司及唐榆川、汪凡喻、唐少林、王晓莹邮寄了转让通知书，就上述债权转让事宜进行了书面通知。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人循环发展投资公司已将案涉债权转让给循环发展担保公司，并书面通知了各债务人及保证人，涉案债权的转让符合法律规定，转让行为合法有效。故申请人循环发展担保公司申请变更为本案申请执行人，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人陕西循环发展融资担保有限公司为（2019）陕0104执3810号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。  审    判    长     吕艳红人 民 陪 审 员     唐  超人 民 陪 审 员     张扣利 二〇二〇年四月十四日 法  官  助  理     贺  薇书    记    员     曹  燕  1