新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终326号 上诉人（原审被告）：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛毅红，新疆星愿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：疏勒县金鑫建材租赁站，住所地新疆疏勒县乌和公路团结桥旁。经营者：彭俊，1987年6月4日出生，汉族，重庆市璧山区人，个体工商户，现住新疆疏勒县乌和公路团结桥旁。委托诉讼代理人：张婷，新疆叶尔羌律师事务所律师。上诉人新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人疏勒县金鑫建材租赁站（以下简称金鑫租赁站）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院（2019）新3122民初496号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人月星上海城公司的委托诉讼代理人郭晓琴、牛毅红，被上诉人金鑫租赁站的经营者彭俊及委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。城建公司上诉请求：1.请求二审撤销一审判决第二项，依法改判上诉人向被上诉人支付租赁费750891元；2.请求二审撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付赔偿款3676096元的诉讼请求；3.请求二审撤销一审判决第四项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。4.由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。事实与理由:一、审法院认定：上诉人向被上诉人支付租货费1860917元属认定事实不清。2018年7月9日，上诉人与被上诉人签订了一份《租赁合同》约定:上诉人向被上诉人租货一批物品，包括钢管、扣件、顶丝、钢管接头等，并约定钢管弯曲10元一根，变形赔原价30％:锯口10元/个。合同签订后，被上诉人向上诉人提供了钢管、顶丝、钢管接头、脚手架、脚手架底板等物品。在合同履行期间，上诉人与被上诉人每月结算一次租赁费。经双方结算，租赁期结束后租赁费合计为1865000元，上诉人已支付租赁费为1104109元，至今还有租赁费750891元未支付。一审法院认定上诉人向被上诉人支付租赁费1860917元属认定事实不清。二、对本案的关键证据在上诉人提出调取证据申请后，一审法院并未调取，属程序违法。2019年6月30日，上诉人再次向被上诉人返还租赁物时，被上诉人直接拒收租货物。无奈之下，上诉人向当地的特警队报案。在一审庭审中，上诉人提交了当时在特警队的双方通话录音，因被上诉人对通话音不认可，故上诉人向法庭提交了申请，要求调取证据。因该份证据是本案的关键证据，但一审法院收到上诉人的申请后，未给与明确的答复并直接作出判决，且在该判决书也未对上诉人的调取证据申请做出任何陈述或说明。故一审法院存在程序违法的情形。三、一审法院认定：上诉人赔偿被上诉人3676096元属于查明事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订《租赁合同》后，自2018年7月13日至2018年10月14日，被上诉人陆续向上诉人交付了租赁物，具体为:6米钢管30000根、5米钢管500根、3米钢管5906根、2.5米钢管9622根、2米钢管40根、1.5米钢管7656根、1.2米铜管657根、1米钢管24024根、顶丝14000根，十字扣件202090套，对接扣21800套，钢管接头8000个，脚手架727套，脚手架底板384块。2018年9月29日至2018年12月20日，上诉人陆续向被上诉人归还了部分租赁物，具体为:6米钢管18631根，5米钢管1457根，4.5米钢管103根，4米钢管469根，3.5米钢管83根，3米钢管3548根，2.5米钢管5717根，2米钢管1001根，1.5米钢管3411根，1米钢管18239根，顶丝5583根，十字扣件131530套，对接扣6392套，钢管接头3093个，脚手架底板876块，拉杆1136相，天梁6个、地梁2个，卷扬机6台，吊篮6个等。2018年至2019年自冬季停工期间，上话人向被上诉人返还租赁物，但被上诉，多次拒收。同时，上诉人要求上诉人返还租货物的规格型号并不是其提供给上诉人的租赁物的型号。因本案为租赁合同纠纷，在一审庭审中，被上诉人并没有证据证实租赁物已经毁损或灭失，故在租赁物还存在的情形下，被上诉人无权要求上诉人直接赔偿损失。四、一审判决上诉人承担违约金1664404元无依据。因上诉人在向被上诉人返还租赁物时，被上诉人拒收，且要求上诉人返还租赁物的规格型号也不是合同约定的规格型号，在此情况下，双方发生争议。致使上诉人无法向被上诉人继续支付租货费750891元。同时，被上诉人要求上诉人支付违约金1664404元，依据法律规定，其应提供相关证据证实实际损失也为1664404元。但在一审庭审中，被上诉人仅仅说明违约金的计算方式，并未提供证据证实实际损失的具体金额，故一审法院判决上诉人承担违约金1664404元无依据。综上诉述，望二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。一审判决存在判项超过诉请的问题，一审被上诉人请求违约金为1661104元，一审判决违约金1664404元，多判了3300元；按照人民法院判决的内容，合计金额为7201417元，一审判决合计金额为7198117元，单个判项金额与总计金额不相符；一审开庭中，双方对被上诉人提交的41张出租明细表及35张归还明细表没有异议，但是该表中涉及多种名称及规格的租赁物，法庭对每一种名称的数量没有进行核对，造成双方对规格和数量有很大的差异；对本案被上诉人一审另外提交的2张出租建材明细表，我们对三性均不认可，签名的何赟伟签名我们不认可，一审对何赟伟没有审核是否为本人书写就认定了；一审对双方租赁合同解除时间没有审查，仅以被上诉人起诉的时间2019年6月30日作为双方解除时间也不符合实际，导致判决错误；一审没有认真核实被上诉人拒绝收回出租物的原因，对我方要求归还租赁物的请求也没有审查，对租赁物至今没有归还的责任没有查明，导致本案被上诉人请求了多少，一审就支持了多少。金鑫租赁站辩称，一审认定租金为1865000元事实清楚、证据充实，被上诉人租金的起算日期是合同签订日期2018年7月9日至2019年6月30日，租金共计2965026元，减去已经支付的1104109元，剩余未支付的金额为1860917元，即为我们的起诉金额。一审法院没有调取证据程序不违法，理由是一审过程中被上诉人认可了拒收的事实，确实当时上诉人报警了，但是根据双方租赁合同的第7条约定，事实上被上诉人归还的是二手的废旧的租赁材料，也不是双方租赁的原物规格型号也不符合。2019年6月30日双方发生了纠纷，我们也没有继续计算租金，我们租金的计算截止日期是2019年6月30日。根据民诉法规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关、无意义或者无调查必要的，人民法院不予准许。故一审没有调取证据程序不违法。对于赔偿款，根据双方合同约定12条约定如乙方长期没有支付甲方租赁费，甲方有权单方解除合同，未归还租赁物折成现金计算。现上诉人未按照合同约定支付租赁费，我们要求解除合同，解除合同到达即生效，现上诉人未归还租赁物，应该支付赔偿款，一审判决正确。关于违约金，双方合同中明确约定了。按照合同约定至今上诉人支付的租赁费为1104109元，不到租金的50%，故被上诉人存在严重违约，如按照未付金额加收3%违约金结算时按拖欠天数累计计算，一天有5万多的违约金，明显过高。故我们调整了计算标准为按总欠款的30%计算，一审也支持了我方的诉请，判决正确。对于上诉人不认可一审中2018年8月5日及2018年8月27日的两张出货单，何赟伟的签字一审中上诉人未提出鉴定申请，何赟伟是合同中双方约定的材料员。上诉人上上诉状第三页倒数第3、4行，上诉人认可退还的物品为“脚手架底板876块，拉杆1136相，天梁6个、地梁2个，卷扬机6台，吊篮6个等”与上诉人不认可的两张出货单中记载的物品相同，而这些物品在之前发货单中是没有的；一审判决总金额与我们起诉的总金额一致，只是单项费用存在打印错输入错误，没有及时进行补正。金鑫租赁站向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《租赁合同》；2.被告向原告支付租赁费1860917元，（已扣除被告支付1104109元）；3.被告向原告支付丢失材料费3676096元；4.被告向原告支付违约金1661104元（按所欠金额30%计算）；5.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年7月9日原告与被告签订《租赁合同》，合同对租赁物单价、租赁物丢失赔偿、违约责任均作了明确约定。原告依合同约定将钢管、扣件等建筑材料租赁给被告使用，期间被告向原告归还部分建筑材料，截止到2019年6月30日被告尚欠原告租赁费及租赁物未归还，故原告诉至法院。一审法院认定事实：2018年7月9日，原告疏勒县金鑫建材租赁站与被告新疆城建（集团）股份有限公司签订《租赁合同》一份，合同约定原告向被告租赁钢管每米0.02元/天、扣件每套0.016元/天、顶托每套0.055元/天、30公分钢管接头每套0.055元/天、50公分钢管接头每套0.055元/天、100公分钢管接头每套0.07元/天；约定材料丢失的赔偿价格：钢管每米30元、扣件每套8元、顶托每套18元、30公分钢管接头每套6元、50公分钢管接头每套8元；并约定钢管弯曲10元一根，变形赔原价30%；被告指定王玲、何赟伟为合同经办人，负责收货；被告同意按合同的日租金执行，并在次月15日向原告缴纳上月租金的60%，以此类推，2018年12月15日之前付至总租赁费的80%，剩余20%租赁费在2019年7月30日前付清，被告不得逾期支付，每拖欠一天按欠款合计金额加收百分之三违约金，结算时按拖欠天数累计收取；约定被告在退还货物时，其中所领的物品不得调换；并约定运输方式为被告自提，所有装卸车费用运费由被告承担；被告如长期没有支付原告租赁费，原告有权解除合同，未归还租赁物折成现金计算，被告必须按租赁数量和规格退还。《租赁合同》下方由疏勒县金鑫建材租赁站经营者彭俊签字、盖章确认、由被告新疆城建（集团）股份有限公司加盖新疆城建（集团）股份有限公司莎车县看守所改扩建项目一标段工程项目章盖章确认。后原告疏勒县金鑫建材租赁站与被告新疆城建（集团）股份有限公司签订《补充合同》一份，合同约定原告向被告租赁钢管每米0.016元/天、扣件每套0.015元/天、顶托每套0.04元/天、30公分钢管接头每套0.04元/天、50公分钢管接头每套0.04元/天、100公分钢管接头每套0.06元/天。2018年7月13日-2018年10月14日，被告新疆城建（集团）股份有限公司陆续从原告处租赁扣件223890套、钢管260671米、顶丝14000套、提升机6台、钢管接头8000个、脚手架776套、脚手架底板436块。出租明细表43张均有被告指定合同经办人王玲、何赟伟签字确认。2018年9月29日-2018年12月20日，被告新疆城建（集团）股份有限公司陆续归还原告扣件137922套、钢管168897米、顶丝6777套、钢管接头7513个、脚手架586套、脚手架底板319块。原告计算租赁费用截止至2019年6月30日。一审法院认为，城建公司与金鑫租赁站签订的合同合法有效，双方租赁合同关系成立，并在合同中明确指定王玲、何赟伟为合同经办人，是被告城建公司的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应恪守诚信按约履行。因违约方迟延履行债务的行为致使不能实现合同目的，守约方可以解除合同，故对原告提出解除《租赁合同》的诉讼请求予以认可。根据《租赁合同》《补充合同》约定计算租赁费用，且举证被告会计杨肃川签字的结算清单，证明补充合同单价的真实性，对1860917元租赁费予以了支持。根据城建公司与金鑫租赁站之间的出租物明细表及归还物明细表所列物品并根据双方合同约定的单价进行计算后，对3676096元赔偿款亦予以支持。并根据双方合同总价款的5537013的30%计算出1661104元的违约金，要求城建公司予以支付。对城建公司只欠750891元租赁费、是金鑫租赁站拒不接收租赁物致使无法归还的辩解理由均不予采信，并对承建公司，要求调取出警记录及询问笔录的申请不予准许。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为支持其上诉请求向本院提供三组证据：证据1：短信截屏打印件一份，为被上诉人经营者彭俊与杨肃川的短信截屏，拟证明短信中载明了2019年6月30日前被上诉人拒收我方退还的租赁物的理由。金鑫租赁站质证称，对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。手机号不是彭俊本人手机号，也不清楚手机号是谁的，是否是我租赁站员工的号码需要庭后核实。同时陈述一审中我方提交的一份通话录音，上诉人也是认可的，上诉人的工作人员副总是在2019年6月13日与我们协商未归还部分赔偿金额的事宜，及后续租赁费的事宜。就是说6月13日上诉人的副总就已经确定没有东西给我们退还了，而且愿意承担赔偿金额。在2019年6月26日，上诉人会计又给我们提交了这份短信截屏，真实情况是上诉人把其他工地的不符合标准的租赁物向我们退还，所以我们按照国家标准对于退还租赁物提出了短息记载的国家标准。对于该短信的真实性，还是要与原始载体核实后再进行认定。结合上诉人的陈述，本院对该证据的真实性予以认可，对该证据的关联性结合其他证据予以认定。证据2：新疆八钢调整价格信息表三张，即50公分直径，壁厚2.3mm的钢管价格在2019年6月为15.28元每米，2020年3月份价格为每米14.27元。拟证明合同约定的赔偿价格比全新钢管价格还要高出一倍多。结合双方租赁合同第三条内容，合同第三条约定钢管310米一吨，扣件一个1公斤，顶丝一个2.5公斤，30公分接头一个3公斤，50公分接头一个6公斤，按照合同约定，对方给我们租赁的钢管每米3.22公斤，标准件6米一根，一根重量合计19.32公斤。我们对照新疆八钢调整价格信息，50公分直径，壁厚2.3mm的钢管每根重19.64公斤，价格94.47元，每米15.74元。比照可以看出，被上诉人出租给我们的钢管不是标准件，连壁厚2.3mm标准件的重量都达不到。金鑫租赁站质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。合同是上诉人签字盖章的，对合同中赔偿款项、价格标准上诉人也是认可的，合同中约定的就应该按照合同约定进行，不能用行业标准进行赔偿约束双方。对于上诉人一审中多次要求退还租赁物，按照合同12条，乙方长期没有支付租赁物，甲方有权单方解除合同，未归还租赁物折现金计算。起诉之日起，我们诉请第一条就是解除双方合同，我们已经以起诉的方式告知对方解除合同，按照合同约定赔偿没有问题。而且钢材价格变化频繁，所以才在合同中明确约定了赔偿价格。本院对该组证据的真实性予以认可，但该证据为钢铁生产企业的出厂价格，与本地的购买价格之间存在一定的联系，但市场价还需考虑运费、中间商利润、经营成本等不确定因素，出厂价不能直接与市场价相对应，该证据也没有其他证据予以佐证，无法对本地钢管市场价起到相应的证明或参照的作用，故对其证明力不予认可。证据3：租赁合同一份和8张照片。该合同是2019年3月25日杨肃川代表上诉人与钟仁富签订的场地租赁合同，在莎车县4公社工业园，用于存放租赁物。证明涉及本案租赁物全部存放在该处，不存在丢失损坏情况。金鑫租赁站质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为与本案无关。如果按照上诉人所说是由于我们拒收是为了要赔偿款，那么拒收前，你们欠付的租赁费应该支付完毕。按照合同约定是上诉人长期没有支付租赁费，我们解除合同，才会出现将租赁物折现金处理的情况，是上诉人长期未支付租赁费，才导致了本案诉讼。本案对该组证据的真实性予以认可，但该组证据并不能证明存放租赁物的地点保存的是金鑫租赁站的租赁物。故对其证明力不予认可。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审认定的法律事实予以确认。另查明，根据本院开庭后组织双方当事人核对出租物品和归还物品后，双方对出租的扣件223890套、钢管260671米、顶丝14000套钢管接头8000个均无异议，对归还物品的扣件137922套、顶丝6777套、钢管接头7513个、脚手架586套、脚手架底版319套也无异议。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案中租赁物的数量、单价及租赁期限应当如何认定，违约金的数额是否恰当。2．一审法院未调取证据是否程序违法。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，还应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中《租赁合同》《补充合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定，各自履行自己的义务。金鑫租赁站依照合同约定向城建公司提供了租赁物，城建公司并未依约归足额按期还租赁物，应当依照双方约定的支付租金。对此城建公司也在上诉状对拖欠租金的事宜予以确认，但对拖欠的金额提出异议。关于城建公司确定拖欠租金的问题，经法庭组织双方核对，双方对出租物中的扣件、顶丝、钢管接头数量及钢管米数均无异议，对归还物中的扣件、顶丝、钢管接头、脚手架、脚手架底版数量亦无异议。但上诉人认为出租物中提升机只有1台而非被上诉人主张的6台、脚手架和脚手架底版的数量也比被上诉人主张的各少50个，即上诉人对2018年8月27日、2018年8月5日两张出租物清单的内容不予认定，认为该两笔清单中的“何赟伟”签字并非本人书写，对此，本院认为，城建公司虽对“何赟伟”签字不予认定，但在一审中并未对此提出鉴定申请，且在归还物品清单中又可以找到对应的物品，城建公司要减少租金的上诉请求并无相关证据予以支持，故本院对城建公司要求减少租金的主张不予支持，一审法院依照双方确认的出租物价款及租赁物使用时间来确定租金金额，在抵扣城建公司已付租金后，计算得出城建公司应付租金1865000元并无不当，本院对此予以确认。关于违约金的计算问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”本案中金鑫租赁站实际损失为城建公司应付租金1865000元，故违约金应不超过该数额的30%，对于超过部分，本院不予支持，即违约金为1865000元×30%=559500元，一审法院以双方合同价款为基数计算违约金属适用法律错误，对此本院予以纠正。关于本案的赔偿金额如何确定的问题。经查新华字典“赔”的释义为补还损失，“偿”的释义为归还、补还，即赔偿应当适用填平规则，应以实际发生的数额为准，而非当事人之间的约定，如当事人之间约定的赔偿的金额高于实际损失，则高出部分应视为违约金，本案中城建公司虽提交钢管厂的出厂价格，拟证明双方之间约定的赔偿金额过高，但钢管的出厂价并非市场价，还要考虑运费、场地费、经销商利润等实际因素，故钢管出厂价在本案中不具有市场价的参考性，城建公司没有完成钢管赔偿价格的举证责任。对于归还钢管数额的问题，城建公司认为归还单中的21张表格中所列的弯钢管的数量应当列入已归还的6米的钢管中，并由此主张在一审认定的基础上，城建公司还多归还了9187根共55122米钢管，对此，因在退还单中的弯钢管并未标注具体的米数，且在个别的退还单中还存在弯钢管的数量大于6米钢管的数量，城建公司的主张不符合双方的约定。而金鑫租赁站解释标注弯钢管的数量是为了确定维修费的主张更符合实际情况。故本院对城建公司要求扣除钢管数量的理由，不予采信，对一审法院认定的赔偿金数额予以支持。关于一审不予准许城建公司调取证据问题，因一审中金鑫租赁站明确认可不予接收钢管的原因是依照合同约定城建公司为按期支付租赁费所致，故一审法院不予调取证据并无不当，本院亦予以认可。对上诉人提出一审超出原告诉讼请求判决问题，本院认为根据一审判决的依据说理部分内容来看，应为书写错误所以，对此本院二审中一并予以纠正。综上所述，上诉人城建公司的部分上诉请求及理由，有事实及法律依据，本院予以部分支持，原审法院适用法律不当之处本院予以纠正，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院（2019）新3122民初496号判决第一项、第二项、第三项即“一、解除原告疏勒县金鑫建材租赁站与被告新疆城建（集团）股份有限公司签订的《租赁合同》；二、被告新疆城建（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告疏勒县金鑫建材租赁站支付租赁费1860917元；三、被告新疆城建（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告疏勒县金鑫建材租赁站赔偿款3676096元”；二、变更新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院（2019）新3122民初496号判决第四项为“被告新疆城建（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告疏勒县金鑫建材租赁站违约金559500元”；三、驳回新疆城建（集团）股份有限公司的其他上诉请求；四、驳回疏勒县金鑫建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31093元，由新疆城建（集团）股份有限公司负担21698元，疏勒县金鑫建材租赁站负担9395元。二审案件受理费56953元，由新疆城建（集团）股份有限公司负担47558元，疏勒县金鑫建材租赁站负担9395元。本判决为终审判决。审  判  长   陈  晓  东审  判  员   胡  美  媛审  判  员   阿布力孜·祖农二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日书  记  员   张  墨  川