浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终212号 上诉人（原审原告）：罗壹，女，1969年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人(原审被告)：绍兴锦程纺织制衣有限公司，住所地绍兴市越城区中兴大道群贤路口。 法定代表人：张东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈春慧，浙江大容律师事务所律师。 上诉人罗壹因与被上诉人绍兴锦程纺织制衣有限公司（以下简称锦城公司）劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初9345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗壹上诉请求：撤销原判，改判1.判令被上诉人同意替补缴2013年9月9日至2014年2月24日共6个月漏缴养老险或赔偿因漏缴造成只能延期6个月退休补缴费用和延期6个月的退休金损失：775×6+1500×6=13650元；2.判令被上诉人赔偿因违反协议拒绝调解替补缴造成的各种损失，计算至少三个月医药检查费、误工费的一半，共计6750元。事实和理由：司法机关调解书是按法规协商处理问题的法律效力书，被上诉人言而无信拒绝协商调解，应当承担后果损失。上诉人因生命安全受到威胁，无数次乞求被上诉人只要其愿意替补缴，费用上诉人自行承担，但被上诉人还要逼迫上诉人承认当时是个人原因未缴纳。但上诉人咨询过政策法规，个人部分原因并不影响职工补缴社保，只是上诉人为了避免损失扩大，能与被上诉人进行协商，才别无选择被逼承认是个人原因个人部分未缴，协议后文也注明了若拒绝按规定替补缴的，协议无效。上诉人不惜代价误工申请补缴，被上诉人残忍欺骗折腾若干天，还下毒手撞车抢包，导致上诉人多处受伤，有照片为证。但派出所不抓凶手，上诉人忍着剧痛走路四五个小时去医院，差点弄出人命。为不影响延误退休，为节省开支，上诉人靠便宜伤药自己养身体，就是为了不得罪被上诉人，好让其同意协商替补缴，但被上诉人利用律师威胁上诉人，拒绝替补缴，那协议书凭啥还有效？因上诉人没时间卧床休息疗伤，还要到处奔波，已留下诸多后遗症，上诉人要求被上诉人承担至少三个月的医药费、检查费、误工费、交通费等的一半并不过分。上诉人直至退休前后才知道漏缴事实，故本案未过诉讼时效。因不敢得罪被上诉人，故只能说是不记得啥原因未缴，但至少肯定不是单方面的原因。缴纳社保是被上诉人的法定义务，上诉人没时间纠缠不清，也不想弄的彼此不愉快，故不去计较损失，只要被上诉人同意协商按规定替补缴不影响退休时间就行。但上诉人愿自己承担补缴费用并不等于当时就是个人原因未缴，在此上诉人要重新计算后果损失，请求相关政务部门法院公平公正计算劳动者得失。另，补缴标准是按上年度100%标准单位14%个人8%标准计算（社保局提供），退休金按1500元/月计算，如果有错，可按法院标准计算。 锦城公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人的诉请已经超过劳动争议案件的诉讼时效。上诉人所依据的事实是2013年9月9日至2014年2月24日的劳动合同存续期间的劳动争议，当时因上诉人自身原因未参加社保，且距今已超过5年，根据法律规定，早已超过诉讼时效。二、未缴纳社保的责任在于上诉人。2019年8月底9月初，上诉人到被上诉人处吵闹，形成纠纷，经派出所调解，就案涉社保问题上诉人已向被上诉人出具承诺书，承认当时系其个人原因未缴。相反，被上诉人仍按职工人数如数缴纳了相关费用，上诉人所对应部分被上诉人也早已缴纳，故无须再重复缴纳。三、上诉人承诺自行承担相关费用。在上述调解过程中，上诉人承诺在可以补缴的前提下，费用由其本人全部承担。但在2019年8月，被上诉人陪同上诉人去劳动监察部门咨询，被明确告知不可以补缴，故若补缴政策发生变化，上诉人的养老险可以补缴了，相关费用也是上诉人本人承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。 罗壹向一审法院起诉请求：判令锦城公司因漏缴社保赔偿罗壹不能及时补缴2013年9月9日至2014年2月24日的养老保险造成无法及时退休只能延期自己补缴的损失的一半3651元。后，罗壹明确诉讼请求中的计算方式为单位部分775元每月加上个人部分442元每月，再乘以月份，除以二。 一审法院经审理查明：罗壹曾于2013年9月9日至2014年2月24日在锦程公司工作，期间未参加社会保险。2019年9月5日，罗壹出具《承诺书》一份，载明“本人罗壹2013年9月9日至2014年2月24日在绍兴锦程纺织制衣有限公司上班，期间因本人原因没有参加社会保险。今后按国家法律规定，如果可以补缴，本人承诺只要单位同意替罗壹及时补缴养老险，补缴费用由本人罗壹全部承担，不需要单位有任何损失。但如果按国家规定可以补缴单位拒绝及时替补缴，本承诺书所写内容全部无效。”同日，锦城公司出具《证明》一份给罗壹，载明罗壹从2013年9月9日至2014年2月24日在锦程公司工作，期间因罗壹本人不愿意参加社会保险，社会保险集体缴纳部分已按国家规定按工资总额缴纳，由税务部门统一征收；今后如国家相关政策可以以单位名义补缴，罗壹可以把补缴费用交到单位，补缴费用由罗壹自行承担，单位可以出面替罗壹补缴。另查明，罗壹曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理，遂诉至该院。 一审法院认为，罗壹要求锦城公司赔偿自行延期补缴社保的损失（按单位每月775元和个人每月442元的一半计算），根据现有证据，不能认定系锦城公司原因未为罗壹缴纳社保，且损失计算依据不足，该院对罗壹的该项诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗壹的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由罗壹负担。 二审中，上诉人为证明其主张，向本院提交了《绍兴市人力资源和社会保障局关于规范全市社会保险有关政策的通知》《关于确定2019年度越城区职工社会保险缴费基数的通知》《劳动合同书》、网络打印件和照片一组，以证明其诉讼请求应当得到支持。 被上诉人在二审中未向本院提交新的证据，针对上诉人提交的上述证据，被上诉人质证认为，对《劳动合同书》的真实性无异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认证认为，上诉人提交的上述证据，依法不属于二审中的新证据范畴，且网络打印件的内容仅是网络上针对一些网友提问的回复，真实性、合法性、关联性均无法得到确认，照片亦是如此；《绍兴市人力资源和社会保障局关于规范全市社会保险有关政策的通知》《关于确定2019年度越城区职工社会保险缴费基数的通知》无法达到上诉人的证明目的；《劳动合同书》的待证事实，一审已于认定，二审不再重复认定。综上，对上诉人在二审中提交的上述证据均不予认定。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要是上诉人要求被上诉人赔偿因漏缴社保而造成的上诉人不能及时补缴、无法及时退休、只能延期自己补缴的损失的一半3651元的诉讼请求能否成立。纵观全案证据，上诉人既未能举证证明系因被上诉人的原因而未给其缴纳社保，也未能举证证明其因此遭受的具体损失金额，故根据“谁主张、谁举证”的一般证据规则，应由上诉人自行承担相应的不利后果，本院对其上述诉讼请求不予支持。至于上诉人在二审中新提出的其他方面的诉讼请求，依法不属于本案二审的审理范畴，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人罗壹负担。 本判决为终审判决。 审判长  茹赵鑫 审判员  姚 瑶 审判员  韦 玮 二〇二〇年四月二日 书记员  张青炀