成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0115行初19号 原告张春琳，女，汉族，1965年2月24日出生，住崇州市。 委托代理人钟亚琳，女，1989年2月9日出生，汉族，住四川省崇州市，系原告之女。 委托代理人王光华，崇州市元通法律服务所法律工作者，特别授权。 被告崇州市国土资源局，所在地：崇州市崇阳街道世纪大道1000号。 法定代表人张春阳，局长。 委托代理人刘虹，四川创新律师事务所律师，一般授权。 第三人钟成发，男，1930年10月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人廖琼，女，1965年7月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告张春琳诉被告崇州市国土资源局（以下简称崇州市国土局）及第三人钟成发、廖琼土地行政机关不履行法定职责一案，本院于2017年5月22日立案后，于2017年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，原告张春琳及其委托代理人钟亚琳、王光华，被告崇州市国土局委托代理人宋建兴（出庭负责人）、刘虹，第三人廖琼到庭参加诉讼，第三人钟成发经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张春琳诉称，原告所在的崇州市梓潼镇天府村3组约征地9亩，涉及20余户村民。天府村委会就国家给予失地农民农转非入社保的9个名额怎样分配进行了讨论，确定了按照被征用面积由高到低分配指标。照此分配方案，被征面积排第9名的是钟成发，但他放弃入保，将名额转让给了其侄媳廖琼，这是不合理的。原告家庭作为被征面积排第10名的村民，第9名放弃后应当顺延至原告家庭成员购买社保。2017年4月12日，原告女儿钟亚琳向崇州市国土局提起申请，申请崇州市国土局确认钟成发和廖琼转让社保名额无效，并将该名额顺延给其一位家庭成员。2017年4月24日，崇州市国土局书面回复，告知该事项不属于职权范围。现诉至法院，请求判决被告向崇州市人力资源和社会保障局申报将廖琼占用钟成发入社保名额进行纠错，变更为原告张春琳名字。 原告张春琳向本院提交了以下证据： 1、2017年4月12日向崇州市国土局递交的申请书、崇州市国土局于2017年4月24日关于钟亚琳的申请书的回复；证明原告之女张春琳向被告崇州市国土局申请变更社保名额，原告不服答复起诉至法院。 2、崇州市梓潼镇人民政府与原告之夫钟启伦签订的征地及地上附着物搬迁补偿协议；证明原告家土地被征，原告是失地农民。 3、钟成发与廖琼签订的协议；证明土地不能转让，协议不合法。 4、成府发【2009】31号成都市人民政府文件。证明被告未按文件精神处理农转非社保名额的问题。 被告崇州市国土局辩称，一是被告崇州市国土局作为国家土地行政管理机关，就原告所诉征地农民参加社会保险的问题，法律法规无相应规定，被告按照相应职责规定履行了职能。二是根据土地管理法的规定，征用行为针对的是集体经济组织而非个人，补偿安置也是针对集体经济组织。根据成府发（2009）31号《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》，国土部门负责被征地农民参加社会保险的具体组织协调和被征地农民的界定，“被征地所在地镇（乡）政府，街道办事处会同原征地单位，当地公安派出所负责提供本行政区域内被征地农民的相关基础资料，人员名册和参加社会保险人员名册”的规定，被告根据所征用土地与改组土地的关系，分配了9名失地农民“农转非”指标，对经过所在村经民主程序确定的参保人员，从参保人员是否属于被征地所在集体经济组织的成员，其年龄结构是否符合分配指标的要求及参保人员产生程序均予以审核和界定，依法履行了职责。三是原告起诉的诉请，不属于行政诉讼法管辖范围。土地征用的被征主体是集体经济组织，根据被征土地匹配“农转非”指标，属于集体经济组织的权益，依照《村民委员会自治法》规定，有村民会议按民主程序落实指标。参保人员的产生是村民自治的结果，并非行政行为，被告崇州国土局无权纠正该结果。综上，请求法院驳回起诉或诉请。 被告崇州市国土局在举证期内提交了如下证据： 崇州市梓潼镇人民政府的请示、村组基本情况调查表、梓潼连接线《面积量算图》、梓潼桥连接线项目农转非指标分配表、公示获得社保名额名单的照片、崇州市国土局（2015）414号函及附件《成都市被征地农民参加社会保险人员名册》。这组证据证明崇州市国土局按照土地管理法、政府相关文件，对征地农民所在村组的符合人员进行上报，经崇州市人民政府批准后，与崇州市人力资源和社会保障局进行了衔接。 第三人廖琼述称，廖琼和钟成发签订的协议是自愿的，钟成发的田有0.68亩，我们也补了0.68亩给他。并提供与钟成发签订的协议、钟成发放弃社保名额转让给廖琼的承诺书、收据等证据予以佐证。 第三人钟成发未到庭应诉，未进行答辩。 经庭审质证,原告对被告提交的第1组证据崇州市梓潼镇人民政府请示有异议；对村组基本情况调查表无异议；对《面积量算图》真实性无异议；对崇州市国土局（2015）22号《请示》无异议。对《成都市被征地农民参加社会保险人员名册》真实性无异议，合法性、关联性有异议。对崇州市国土资源局（2015）414号《函》真实性无异议。对梓潼桥连接线项目农转非指标分配表三性无异议。 被告对原告提交的第2组证据镇政府2016年11月16日对钟亚琳的回复真实性、合法性予以认可；对第2组的证据申请书的真实性予以认可，崇州市国土局回复的三性予以认可；对第4组补偿协议真实性和关联性有异议；对第5组协议书不予质证，对第6组证据成都市人民政府文件无异议。 原告对第三人提交的廖琼和钟成发签订的协议合法性有异议、钟成发的承诺书合法性、关联性有异议，对收条关联性有异议。 被告对第三人提交的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：上述证据均符合证据三性，本院予以采信。 经审理查明，原告所在的崇州市梓潼镇天府村3组约征地9亩，涉及20余户村民。崇州市梓潼镇天府村委会按征地面积配给的失地农民农转非9个入社保的名额分配进行了讨论，确定了按照被征用面积由高到低分配指标。原告家庭作为被征面积排第10名的村民，被排除在参保人员之外。后，排名第9的钟成发与廖琼签订“协议”将名额转让给了廖琼。天府村即将包括廖琼在内的9名参保人员报被告崇州市国土局，经被告崇州市国土局进行参保人员资格审查后，确定了包括廖琼在内的9名人员的参保资格。原告认为第9名放弃后应当顺延至原告家庭成员购买社保，2017年4月12日，原告女儿钟亚琳向崇州市国土局提起申请，申请崇州市国土局确认钟成发和廖琼转让社保名额协议无效，应将该名额顺延给原告家庭成员。2017年4月24日，崇州市国土局书面回复，告知该事项不属于其职权范围。原告即诉至法院，请求判决被告向崇州市人力资源和社会保障局申报将廖琼占用钟成发入社保名额进行纠错，变更为原告张春琳名字。 本院认为，本案系原告张春琳认为被告崇州市国土局未履行社保参保人员审核法定义务而提起诉讼的案件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地过程中，村集体经济组织中“农转非”社保参保人员系经村集体议事程序在村集体经济组织成员中产生，属于村民自治范围。本案中，原告所属的崇州市梓潼镇天府村经村集体议事程序产生包括廖琼在内的9名参加社保人员后，上报被告崇州市国土局，被告崇州市国土局作为实施征地补偿安置工作的法定主体，依法对崇州市梓潼镇天府村上报的9名参加社保人员，从是否属于被征地所在集体经济组织的成员，其年龄结构是否符合分配指标的要求及参加社保人员产生程序等方面进行了严格的审核和界定，被告崇州市国土局依法履行了其法定职责。原告的诉请没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告张春琳的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张春琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马宁利 审 判 员  赵 明 人民陪审员  王秀芳 二〇一七年七月十二日 书 记 员  唐秋静 附：相关法律司法解释条文 1、中华人民共和国村民委员会组织法 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： 本村享受误工补贴的人员及补贴标准； 从村集体经济所得收益的使用； 本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方 案； 土地承包经营方案； 村集体经济项目的立项、承包方案； 宅基地的使用方案； 征地补偿费的使用、分配方案； 以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； 村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民 利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 2、中华人民共和国土地管理法实施条例 第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。 征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。 3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： 起诉被告不作为理由不能成立的； 被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； 被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要 变更或者废止的； 其他应当判决驳回诉讼请求的情形。