wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初88号之一 原告：顾天祥，男，1973年1月16日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：东辽县东源房屋开发有限责任公司，住所地东辽县白泉镇东交大街165号。 被告：孙永来，男，45岁，汉族，住吉林省东辽县。 原告顾天祥与被告东辽县东源房屋开发有限责任公司、孙永来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告顾天祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告东辽县东源房屋开发有限责任公司履行合同，交付原告购买房产，赔偿损失（按评估数额计算）；2.要求被告孙永来从所占房屋迁出；3.二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2010年9月9日与被告东辽县东源房屋开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米750元的价格购买被告开发的东辽县白泉镇福地花园6栋3单元601室，总价款50805元，同时原告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修保证金等进户的费用。但至今被告也未能将此房交给原告，而是由被告孙永来一直在占用。为此事，原告也一直多次找各级有关部门，但一直没有解决，导致原告的利益遭受侵害。双方合同无法履行，时间长达10年之久，已经给原告在经济、精神上造成了严重的损害。无奈，原告只能向人民法院诉讼，请求被告东辽县东源房屋开发有限责任公司履行合同，将原告购买的房屋交付原告，并赔偿原告的损失。要求被告孙永来从该房屋迁出，将房屋恢复原样。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告东辽县东源房屋开发有限责任公司来院应诉。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告东辽县东源房屋开发有限责任公司准确的送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告东辽县东源房屋开发有限责任公司的准确送达地址等相关信息。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告顾天祥的起诉。 案件受理费535元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇二〇年四月九日 书记员  谷纯华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保502号申请人：甘迪。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。被申请人：周毅。申请人甘迪于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周毅银行存款550500元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人甘迪的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人甘迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周毅银行存款550500元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费3273元，由申请人甘迪负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周明二〇二〇年四月二日书记员  姚萍
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初847号 原告：刘云喜，男，1963年7月14日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告：黄光耀，男，1973年10月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告刘云喜诉被告太仓市璜泾镇耀越加弹设备安装服务部、黄光耀承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。审理中，原告刘云喜申请撤回对被告太仓市璜泾镇耀越加弹设备安装服务部的起诉，本院予以准许。本院依法适用小额诉讼程序于2020年3月23日公开开庭对本案进行了审理。原告刘云喜的委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼，被告黄光耀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云喜向本院提出诉讼请求：判令被告黄光耀支付原告承包款17000元。事实和理由：原、被告于2016年10月签订拆装合同一份，约定由原告承接巴玛格KF6-1000型、M型加弹机的安装，费用为45000元（含伙食费）。后原告依约完成了上述机器的安装，但是被告仅支付了部分款项，至今尚欠17000元。为此，原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄光耀未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年10月，被告黄光耀委托原告刘云喜进行加弹机的安装，约定安装费用为45000元。2017年1月26日，被告黄光耀向原告刘云喜出具欠条一份，内容为：今欠刘云喜人工费20000元（贰万元整），到六个月后全部付清。审理中，原告刘云喜自认被告黄光耀在出具欠条后支付了3000元，余款17000元未付。 以上事实，由原告刘云喜提供的拆装合同、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告刘云喜主张被告黄光耀结欠其承揽费用17000元，有欠条予以佐证，本院予以认定。被告黄光耀未及时支付该笔费用，违约责任在被告，故本院对原告刘云喜要求被告黄光耀支付17000元的诉讼请求，依法予以支持。被告黄光耀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄光耀于本判决生效之日起十日内支付原告刘云喜17000元。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告黄光耀负担。该款原告刘云喜已预交，本院不再退还，由被告黄光耀在支付上述款项时一并支付原告。 本判决为终审判决。 审判员  滕万波 二〇二〇年四月九日 书记员  史福宜
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执393号本院执行的户海宽申请执行洛阳文兴实业有限公司劳动仲裁纠纷一案，经本院强制执行，被执行人洛阳文兴实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十五日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执异2号异议人：武允春，男，汉族，1973年5月9日出生，住山西省太原市小店区。诉讼文书送达地址：山西省交口县桃红坡镇桃红坡小学。委托诉讼代理人：张英元，交口县温泉乡法律服务所法律工作者。申请执行人：霍红道，男，汉族，1957年10月22日出生，住巩义市。被执行人：程东亮，男，汉族，1964年1月9日出生，住义马市鸿庆路市。本院在执行霍红道与程东亮买卖合同纠纷一案中，异议人武允春提出执行异议申请，对本院不得其参与分配的决定不服，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。异议人武允春称其与程东亮欠款纠纷案山西省交口县人民法院作（2014）交民初字第118号民事判决书，判决生效后申请法院强制执行，在执行中得知被执行人程东亮的房被巩义市人民法院拍卖，拍卖价为1813258元。因被执行人程东亮有很多债权人主张债权，异议人于2019年11月13日提交参与分配申请书，法院回复以程东亮名下有车辆，尚有其他财产可供执行，不支持异议人参与分配。异议人被告知巩义市人民法院被执行人程东亮有两个执行案件，这说明一辆小轿车不能清偿所有债权的事实。现在程东亮名下车辆，实际车主不一定是程东亮，并且车辆价值也不能确定，程东亮现在的财产不能清偿所有债权的情况下，异议人有权参与分配，请求支持参与分配申请。申请执行人霍红道称，在执行程东亮案件中，自已到处查找程东亮可执行财产线索，协助法院查封、拍卖财产，给被执行人家属做了大量工作让他们配合法院工作以便于房子拍卖，垫付评估费用。现在异议人不去调查执行被执行人财产，等我们查找财产，费了很多周折将财产拍卖成现金，现在来参与分配，还查到被执行人汽车等动产，坚决不同意异议人参与分配。程东亮曾长期跑业务有能力执行，异议人参与分配已被法院驳回了，参与分配不符合法律规定，应该驳回异议人分配要求。本院查明，霍红道与程东亮买卖合同纠纷一案，经河南省巩义市人民法院（2011）巩民初字第3784号民事判决书判决程东亮给付霍红道款50万元及相关利息。执行中，查封、拍卖被执行人程东亮及其妻谢松梅所有的房产一套，2019年10月29日以1813258元拍卖成交。异议人武允春2019年11月13日向本院提交参与分配申请书，请求参与分配。本院2019年12月7日以（2013）巩执字第415号函复武允春参与分配的理由不充分，不符合法律规定，认为被执行人程东亮名下有豫Ａ×××××号帕萨特牌轿车一辆，尚有其他财产可供执行为由，不予支持异议人参与分配。2019年12月26日返还霍红道执行款1066864.32元。同日，办理执行结案。2020年1月3日异议人向本院提出执行异议申请，请求支持其对被执行人房产款的参与分配。武允春与程东亮欠款纠纷一案，2014年6月12日山西省交口县人民法院作出（2014）交民初字第118号民事判决书，判决“限被告程东亮于判决生效后三十日内给付原告武允春130万元”。后武允春申请强制执行，执行中2018年5月28日通过山西省交口县人民法院执行到位款2万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第92条，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不足以清偿全部债权的，可以向人民法院申请参与分配。申请人参与分配的，申请人应当提交申请书，申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。已申请执行人的债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，由该执行法院将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。本案中，异议人武允春申请参与分配后，武允春未能对被执行人目前持有的动产及收入以及已控制但未处置完毕的被执行人财产及其价值等调查情况进行证明，又查到被执行人名下有汽车可执行，对被执行人的财产在未穷尽调查手段前不能证明被执行人不清偿所有债权的事实。另异议人直接向本院申请参与分配不符合“应当向其原申请执行法院提交参与分配”相关规定，本院通知不支持武允春参与分配并无不当，武允春请求参与分配的异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第92条之规定，裁定如下：驳回武允春的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院提起复议。审 判 长  徐卫兵人民陪审员  郝雁霞人民陪审员  董荣先二〇二〇年四月十五日书 记 员  闫 浩
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民辖终13号 上诉人（原审被告）：新疆祥汇房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县别斯托别乡政府院内。 法定代表人：王英，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：李勇林，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市。 原审被告：乌鲁木齐和信顺庆建筑劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京北路136号汇轩小区汇轩综合楼7单元12号。 法定代表人：周涛，该公司总经理。 原审被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：徐爱杰，该公司董事长。 上诉人新疆祥汇房地产开发有限公司（以下简称祥汇公司）因与被上诉人李勇林及原审被告乌鲁木齐和信顺庆建筑劳务有限公司（以下简称顺庆公司）、中建新疆建工（集团）有限公司（中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2019）新40民初54号民事裁定，向本院提起上诉。 祥汇公司上诉称，被上诉人诉请所依据的是两份相互独立的《工程项目责任承包合同》，合同中约定的工程项目分属“牧歌嘉园”项目南北两个不同区域，开工日期、工程价款、竣工时间等均存在不同，两份合同各自独立，且北区尚未结算，应按两个案件分别起诉，且两起案件诉讼标的额均小于3000万元，属于基层人民法院管辖。综上，我公司请求撤销原裁定，依法将本案移送至新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院审理。 本院经审查认为，基于涉案工程，顺庆公司虽与李勇林签订了两份《劳务承包合同》，但涉案工程均位于同一“牧歌嘉园”小区，涉案工程的承包人、发包人均相同，且根据原审人民法院查明的事实，两份《劳务承包合同》所涉项目的已付工程价款无法区分，李勇林以一案起诉并无不当。北区虽尚未进行结算，但均竣工验收。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地在新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市，属新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州的行政辖区。本案诉讼标的额为32094920.64元。根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）的规定，原审人民法院对本案享有管辖权。综上，祥汇公司认为原审人民法院对本案没有管辖权、本案应由新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄   竹   玲 审 判 员 董   占   军 审 判 员 艾尼瓦尔阿合尼亚孜 二〇二〇年四月十三日 法官助理 依再 提 吾斯曼 书 记 员 苏比努 尔 阿里木
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更410号                    罪犯王松长，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2003年10月21日作出(2003)东中法刑初字第255号刑事判      决，以被告人王松长犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治      权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王松长不服，提      出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年8月10日作出      (2003)粤高法刑二终字第655号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交      付执行。因罪犯王松长在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法      院于2007年2月14日作出（2007）粤高法刑执字第374号刑事裁定，对      其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于      2008年12月30日作出（2008）粤高法刑执字第1742号刑事裁定，对其      减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年1月      24日、2013年4月20日、2015年7月24日、2017年11月17日作出（      2011）东中法刑执字第230号、（2013）东中法刑执字第621号、（      2015）东中法刑执字第867号、（2017）粤19刑更1341号刑事裁定，      对其减去有期徒刑二年、一年八个月、七个月、五个月。刑期执行至      2023年4月29日。执行机关广东省东莞监狱于2020年2月25日以罪犯王      松长在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺      政治权利减为六年。本院于2020年3月11日立案，并依法组成合议庭      对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯王松长在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年8月1日至2019年11月30日期间共获得表扬6次，      剩余考核分313分。该犯尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细      表，该犯于2017年8月至2019年11月期间在东莞监狱狱内月均消费较                  68                  高，其狱内经济账户余额为人民币8558.51元。以上事实有罪犯减刑      呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯王松长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯王松长予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2022年10月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年四月三日                                       书 记 员 叶肖萍
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1102执2394号被执行人：丁康，男，汉族，1998年6月4日出生，湖北省孝昌县人，初中文化，原湛江幻米信息科技有限公司员工，住湖北省孝感市孝昌县。丁康犯诈骗罪一案，本院于2019年9月6日作出（2019）苏1102刑初242号刑事判决，以丁康犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币9000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元；扣押于本院丁康退出的违法所得人民币10000元予以没收并上缴国库（已履行）。本院在执行财产刑过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除依法执行到位案款5000元外，被执行人丁康无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已向被执行人丁康发出限制高消费令。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1102刑初242号刑事判决中对被执行人丁康并处罚金人民币10000元财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年四月十三日书记员  郑 菲
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初2607号原告：李海军，男，1961年4月28日生，汉族，住常州市新北区。被告：谢晋，男，1992年2月1日生，汉族，户籍所在地江苏省,现住江苏常州市钟楼区。被告：陈营营，女，1991年5月12日生，户籍所在地江苏省泰州市泰兴市，现住江苏省常州市武进区。被告：汪平安，男，1975年5月21日生，户籍所在地安徽省池州市贵池区。被告：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区余姚路338号302室，统一社会信用号代码：913100007456158198。法定代表人：谢虹，该公司总经理。原告李海军与被告谢晋、陈营营、汪平安、上海鸿洋电子商务股份有限公司（以下简称“鸿洋公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。后因被告鸿洋公司下落不明，本院依法采用公告方式向被告鸿洋公司送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员李耀祥、张式凡参加的合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李海军到庭参加诉讼，被告谢晋、陈营营、汪平安、鸿洋公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告之间签订的《装修管理合同》；2、判令四被告退还原告支付的装修款88000元；3、判令本案诉讼费由四被告承担；4、判令四被告赔偿原告违约金1万元。事实和理由：一、原告与被告四于2018年3月9日签定了《装修管理合同》，由被告四对原告位于常州市新北区怀德名园43-103室装修，合同约定由被告三实施项目装修，被告四提供项目套餐，负责装饰项目全部主材供应，进行资金管理，对被告三装修，保修进行监督，合同总价116440元，人民币大写:壹拾壹万陆仟肆佰肆拾元，工期为120天，自2018年3月9日开工至2018年7月7日竣工（节假日除外）。二、原告先后于2017年12月12日-2018年3月9日先后向被告一支付定金一万，隐蔽工程验收结束当日即向被告二支付八万，累计九万，经常州嘉威建设项目管理有限公司对已做完水电工程鉴定评估2000元。三、原告己按合同规定履行了全部付款义务。但四被告自2018年5月15日无正当理由停止装修，原告先后通过当面，手机，微信等形式进行催促，但四被告拒不继续装修。四被告的行为违反了诚实信用原则，违反了合同约定，给原告造成了重大的经济损失。四被告的行为严重侵害了原告的合法利益，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告谢晋、陈营营、汪平安、鸿洋公司未到庭，亦未作答辩，但汪平安陈述称其是鸿洋公司叫去进行施工的、后因鸿洋公司一直未付钱故仅做了水电施工，陈营营则陈述称其是鸿洋公司叫去作装修设计的。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，李海军与汪平安、鸿洋公司签订《装修管理合同》一份，内容如下：“一、合作内容：1、甲方系装饰装修（以下简称装饰）住宅业主，甲方承诺有权对该住宅进行装饰。2、乙方为甲方实施住宅项目装修。3、丙方为住宅施工提供项目套餐（详见附件一），装饰项目全部主料供应，向甲方提供材料发票；并进行资金管理，为乙方的施工工程款提供代收代付的第三方资金管理；丙方的分公司负责为甲方提供设计、咨询、项目管理等服务，并向甲方就该部分服务收入提供服务发票。二、工程概况和造价：1、装饰施工地址：江苏省常州市新北区怀德名园43-103……”。2017年12月12日，李海军向鸿洋公司支付宝转账10000元；2018年3月9日，李海军向鸿洋公司银行转账80000元。后因鸿洋公司未按合同约定对案涉房屋进行装修，引发纠纷。另查明：2019年11月21日，常州嘉威建设项目管理有限公司根据本院委托，对常州市新北区怀德名园43-103室装修工程已完成工程价款进行鉴定并出具常嘉司鉴（2019）第008号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为常州市新北区怀德名园43幢103室的房屋装修价值为10688.79元，李海军支付鉴定费2000元。以上事实，有装修管理合同、支付宝转账凭证、银行流水、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，李海军与汪平安、鸿洋公司签订《装修管理合同》后，理应根据合同约定履行各自的义务。关于谢晋与陈营营，其并非装修管理合同的当事人；而从《装修管理合同》的内容看，汪平安仅为案涉工程装修的施工人员，且李海军支付的工程款亦交付于鸿洋公司，故本院依法认定与李海军之间形成装饰装修合同关系的相对方仅为鸿洋公司。现鸿洋公司未能按合同约定履行装饰装修义务，李海军要求解除与鸿洋公司之间的装修管理合同并由鸿洋公司返还多余工程款的诉讼请求成立，依法应予以支持，但返还工程款的数额李海军主张有误，应按80000-10688.79=69311.21元计算。关于李海军要求鸿洋公司承担违约金的诉讼请求，因双方在装修管理合同中未有约定，故对该项诉请本院依法不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李海军与被告上海鸿洋电子商务股份有限公司于2018年3月9日签订的《装修管理合同》。二、被告上海鸿洋电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李海军剩余工程款69311.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李海军的其他诉讼请求。案件受理费2250元、鉴定费2000元、公告费900元，合计5150元，由被告上海鸿洋电子商务股份有限公司负担3642元，由原告李海军负担1508元。（该款原告已预交，本院不再退还，被告应承担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  李耀祥人民陪审员  张式凡二〇二〇年四月七日书 记 员  倪 静
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民特92号   申请人黄桂军，男，汉族，1975年7月4日出生。申请人张印江，男，汉族，1953年8月10日出生。本院于2020年4月13日立案受理申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认调解协议效力，于2020年4月13日经鄯善县人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人张印江欠申请人黄桂军借款本金和利息66000元，于2020年6月13日前付清。逾期付款申请人张印江支付申请人黄桂军逾期利息按月息2%。（证据原件由申请人黄桂军保管，款付清后退还申请人张印江）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2020年4月13日经鄯善县人民法院人民调解委员会主持调解达成的（2020）新0421民调字97号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审  判  员   茹鲜古丽·克热木   二 〇 二 〇 年 四 月 十 三 日 书  记  员   阿丽亚 · 克依木
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1552号之一 原告：曹玲，女，1971年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：刘伟华，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：张金生，女，1977年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告曹玲与被告刘伟华、张金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年4月14日，原告曹玲向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曹玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹玲撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告曹玲负担。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  洪卫红 人民陪审员  宋映霞 二〇二〇年四月十四日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更446号                    罪犯武国强（音译，外文名Vu Quoc Cuong，身份自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省汕头市金平区人民法院于2016年11月8日作出(2016)粤      0511刑初第306号刑事判决，以被告人武国强犯绑架罪，判处有期徒      刑七年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯武      国强在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月9日作出（2018）      粤19刑更1631号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至      2021年12月17日。执行机关广东省东莞监狱于2020年2月25日以罪犯      武国强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月。本      院于2020年3月11日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本      案现已审理终结。          经审理查明，罪犯武国强在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年7月1日至2019年11月      30日期间，共获得表扬3次，剩余考核分311分。该罪犯于2018年7月      25日、2019年10月23日共履行罚金人民币1850元（其中本次考核期内      履行人民币1000元）。根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年7月至      2019年11月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为      人民币931.91元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提      请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯武国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  31                  共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯武国强减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月17日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年四月三日                                       书 记 员 方慧敏                                    32
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初113号 原告：兴业县农村信用合作联社。住所地：广西兴业县玉贵公路北侧。统一社会信用代码：91450924682129628B。 法定代表人：丘庆辉，理事长。 委托代理人：邓博，女，1980年5月出生，汉族，住该社，系该联社法律合规部经理。 委托代理人：刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，住该社，系该联社法律合规部副经理。 被告：何坚，男，1965年8月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黎侦，女，1970年7月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系被告何坚之妻。 原告兴业县农村信用合作联社（以下简称兴业联社）与被告何坚、黎侦借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业联社的委托代理人刘业瑚到庭参加诉讼，被告何坚、黎侦经本院传票传唤，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何坚、黎侦偿还原告兴业联社借款本金80000元及相应的利息，复利和罚息（利息、复利和罚息计至2019年8月26日止为12459.12元，以后按借款合同约定和中国人民银行有关规定，按年利率5.225%上浮50%即7.837%计收罚息，并按月计算复利，直至全部债务履行完毕为止；2、本案的诉讼费由二被告全部承担。事实与理由：2015年12月4日，被告何坚向兴业联社的下属机构石南信用社申请借款人民币80000元，用于养猪，其妻子黎侦承诺共同承担债务。后经双方协商一致，于2015年12月19日签订了《个人借款合同》（合同编号：512702150856048），合同约定借给被告何坚人民币80000元，借款期限自2015年12月19日至2018年12月18日止，贷款利率按照年利率4.75%上浮10%，执行年利率5.225%，按季交息，到期还本，如借款人不按期归还贷款本金，逾期借款从逾期之日起按原利率加收50%的利息；如借款人不按期偿付贷款利息，按中国人民银行规定计收复利。2015年12月19日，石南信用社依照合同的约定向被告何坚发放贷款80000元。借款期届满之后，被告何坚仅向原告归还借款利息5421.16元。截止到2019年8月26日，被告尚欠借款本金80000元，欠利息12459.12元。据此，原告特提起诉讼，请法院依法判如所请。 原告兴业联社提交的证据有： 1、企业法人营业执照，证明原告诉讼资格； 2、借款申请书、广西农村信用社格式借款申请书； 3、借款人身份证、户口薄； 4、借款人提供资料真实性承诺书； 5、面签照片； 6、《个人借款合同》（合同编号：512702150856048）； 7、广西农村信用社（合作银行）借款借据N0:GXNX0015564号。 证据2-7证明被告资格及借款事实。 8、贷款结欠情况、还款明细，证明被告违约情况。 被告何坚、黎侦未作答辩，未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：原告兴业联社提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的定案依据；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告所主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。原、被告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力。一、关于本案的送达问题。根据《个人借款合同》中第11.4条约定：“本合同填写的借款人地址为其通讯地址，任何书面通知只要发往上述地址，均视为已送达，借款人通讯地址如有变动，应于十日内书面通知贷款人”。但被告在签订合同时填写的地址为“玉林镇”，本院根据被告身份证记载的住所地“玉林市玉州区大北路390号”邮寄本案诉讼材料，邮寄回执显示“收件人要求退回，改寄兴业县收”，在邮件退回后，被告又拒不提供兴业县具体地址，故本院通过短信以电子送达方式，并限期现场领取诉讼材料，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知（法发〔2017〕19号）第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。故本案视为送达。二关于借款本息问题。原告按照合同约定向被告何坚发放了案涉贷款，被告何坚未按合同约定还本付息，已构成了违约。经查，截止2019年8月26日，被告何坚尚欠借款本金80000元，利息12459.12元；以后的利息，以80000元为基数，按年利率7.837%计付。二、关于复利问题。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，对逾期贷款期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利，而本案贷款期限为3年，系中长期贷款，故复利应按季计付。三、被告黎侦的责任问题。被告黎侦作为被告何坚的配偶，案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告黎侦在《借款申请书》、《申请表》上作为“配偶（家庭成员）”签字确认，视为对该债务知晓并同意。故原告要求被告黎侦承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告何坚、黎侦共同偿还借款本金80000元给原告兴业县农村信用合作联社； 2、被告何坚、黎侦共同偿还借款利息（利息计算方式：截止2019年8月26日，利息为12459.12元；以后的利息，以80000元为基数，按年利率7.837%计收，并按季计算复利，直至全部债务履行完毕为止）给原告兴业县农村信用合作联社。 上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2112元，减半收取1056元，财产保全费1020元，由被告何坚、黎侦共同负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2112元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周长新 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨秋莹
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初495号 原告劳某，男，1987年9月8日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被告灵山县华泰混凝土有限公司，住所地：灵山县旧州镇塘寮村委会稔子岭村。统一社会信用代码：91450721MA5LC8M109。 陈某达，男，1989年8月7日出生，汉族，广西灵山县伯劳镇灵塘村委会居民，住该村委会伯友三队12号。身份证号码：450721198908078239。 案由运输合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年2月25日 开庭日期2020年4月1日 原告诉讼请求1、请求两被告共同连带支付给原告运费26209元，并支付资金占用期间的利息131.05元（利息按年利率6%计算，从2019年11月14日起计，暂计至2019年12月13日，以后续计，直至所有款项支付完毕为止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月份，经被告灵山县华泰混凝土有限公司的股东陈昌东介绍，原告驾驶自有车辆桂Ｋ×××××重型特殊结构货车到被告华泰公司处帮其运输混凝土给其客户。双方口头约定后，原告即开展工作，但2019年8月份与10月份的运费。被告华泰公司一直拖欠。经原告多次催讨，被告一直不支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请依请求作出判决。 被告答辩意见被告灵山县华泰混凝土有限公司、被告陈某达在答辩期限内均未作答辩，在举证期限内也均未向本院提交证据。 查明事实2019年11月13日，陈某达在本案的两份《对账单》上签名，两份《对账单》均载有超公里数、方数、单价、金额、日期、项目、车号、加油量（升）等项，“劳某欠运费已确认方量/陈某达2019.11.13”。其中一份《对账单》还载明“八月份外租车减去油钱还剩12417元”，另一份《对账单》还载明“十月份外租车产值减去油钱还剩=13792元”。 本院意见本院认为，当事人在民事活动应当遵循诚实信用的原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告劳某主张其与灵山县华泰混凝土有限公司虽然没有签订书面合同，但双方自愿达成口头运输协议，该运输协议没有违反法律法规的强制性规定，运输合同合法有效。但根据在案证据及庭审查明的事实，原告没有足够的证据证实其与灵山县华泰混凝土有限公司有书面或口头运输协议，应承担举证不利的后果。故本院对原告该项主张不予支持。在案证据《对账单》均证实这两笔款系减去油费还剩的款项，但不能确定是属于什么款项；仅证实是劳某欠运费。故原告劳某主张被告灵山县华泰混凝土有限公司、陈某达欠到其运费，没有足够的证据予以证实。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。 判决主文驳回原告劳某的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费已减半收取229元，由原告劳某负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 张煜泰 二〇二〇年四月七日 法官助理 李肇艺 书 记 员 檀璇镁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢24号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 被执行人：胡放云，女，1968年9月2日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2898号民事判决书，于2020年1月16日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人胡放云信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2020年1月17日、3月9日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息和车辆登记等情况进行查询，发现被执行人名下极少量的银行存款，本院已采取冻结措施； 2、于2020年1月17日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2020年1月19日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、于2020年1月19日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2020年1月19日，在国盛证劵有限责任公司萍乡市文化路证劵营业部查询被执行人的金融债劵等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2020年1月19日，在萍乡市市场和质量监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年1月22日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 8、于2020年3月9日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2020年3月31日，约谈申请人告知执行情况并制作终本约谈笔录； 10、于2020年4月1日，向被执行人户籍地所管辖区发出司法建议函； 11、于2020年4月9日，依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过司法专邮向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额10401.56元及相应利息，截止2020年4月13日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  张 晴
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执5832号 申请执行人：吴锡兴，男，1963年10月22日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陆龙寿，男，1964年8月29日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人吴锡兴与被执行人陆龙寿买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初5896号民事判决书,被执行人应支付执行人吴锡兴货款475966元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年10月16日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年11月5日将被执行人陆龙寿纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人陆龙寿的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人陆龙寿名下有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，且请公安机关协扣，但未实际扣押；未发现被执行人陆龙寿名下有房产、股权等财产；发现被执行人陆龙寿有银行账户，本院已冻结，但账户存款余额较小，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。被执行人陆龙寿在本院因暂无财产可供执行，已有近十起该条件作终结本次执行程序结案。综上，本案未执行到位债权475966元及利息，未执行到位诉讼费4220元，执行费7039.49元。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2020年4月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执5832号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年四月十三日 代书记员 陈 园
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初664号 原告：淡丽娟，女，1965年7月17日出生，汉族，广西百色市人，自由职业，住广西百色市右江区。 原告：淡某1，女，1967年8月22日出生，汉族，广西百色市人，百色高中退休职工，住广西百色市右江区。 原告：淡某2，男，1970年8月20日出生，汉族，广西百色市人，工人，住广西百色市右江区。 原告：淡某3，男，1973年12月26日出生，汉族，广西百色市人，南宁空管局职工，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：淡丽娟，女，1965年7月17日出生，汉族，广西百色市人，自由职业，住广西百色市右江区，系原告淡某3之胞姐。 被告：李某1，男，1963年10月24日出生，汉族，广西百色市人，个体工商户，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄子忠，右江区经济法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谈莲珍，女，1963年11月23日出生，汉族，广西百色市人，住广西百色市右江区。 被告：李某2，女，1965年11月5日出生，汉族，广西百色市人，百色市环卫站职工，住广西百色市右江区。 被告：李某3，女，1968年1月5日出生，汉族，广西百色市人，百色高中饭堂职工，住广西百色市右江区。 被告：李某4，女，1972年1月7日出生，汉族，广西百色市人，个体工商户，住广西百色市右江区。 原告淡丽娟等人诉被告李某1等人法定继承纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告淡丽娟、淡某1、淡某2，被告李某2、李某3、李某4以及被告李某1的委托诉讼代理人黄子忠、谈莲珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认四原告依法享有母亲黄亚妹丧葬补助金、一次性困难补助费共计41934.26元；二、如果四被告要求享有继母黄亚妹上述款项，那么四原告也要求享有继父李伟雄丧葬补助金和一次性困难补助金共计33636元。事实和理由：四原告的母亲黄亚妹原系百色市航运公司工人。黄亚妹的原配丈夫病故后，××××年间黄亚妹与李伟雄再婚，再婚后双方没有生育子女。双方再婚之前各自有四个子女。2015年间李伟雄病故，其子女即四被告所领取的丧葬补助金和一次性困难补助金共计33636元全部由四被告分配，四原告一概不知。2019年9月18日，四原告的母亲黄亚妹病故，所得丧葬补助金和一次性困难补助金41714.40元，加上银行存款219.86元,共计41934.26元，百色市航运公司已经多次通知家属办理领取手续，但四被告既不声明放弃也不配合原告办理领取手续，造成四原告与百色市航运公司无法结清账目，四原告认为，四被告的行为已侵害了四原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 四被告辩称，未能及时领取黄亚妹的丧葬补助金和一次性困难补助金41934.26元，完全是四原告的忘恩负义行为造成。四被告认为，四被告与四原告都是黄亚妹的法定继承人，依照继承法的规定，同样享有继承黄亚妹丧葬补助金和一次性困难补助金的权利，黄亚妹丧葬补助金和一次性困难补助金41934.26元，由四原告与四被告共同分割，每人分得5241.78元。关于李伟雄丧葬补助金和一次性困难补助金共计33636元处理问题，被告认为，虽然该款项与本案无关，但被告有必要作如下说明：李伟雄病故后，确实获得丧葬补助金和一次性困难补助金，对该款项的分配问题，当时四被告多次征求四原告对该款项的处理意见，四原告也多次向被告明确表示放弃对该款项的继承。五年多来，四原告也从未对该款项的分配问题提出异议。综上，四原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法判决，维护四被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：××××年间，四原告的母亲黄亚妹与四被告的父亲李伟雄结婚，黄亚妹系四被告的继母，李伟雄系四原告的继父。李伟雄于2015年4月3日病故后，获得丧葬补助金和一次性困难补助金共计33636元。黄亚妹于2019年9月18日病故后，获得丧葬补助金和一次性困难补助金共计41934.26元。原、被告的父母病故后，原、被告对上述获得的丧葬补助金和一次性困难补助金从未进行分割。庭审中，四原告表示，如果四被告要求享有继母黄亚妹上述款项，那么四原告也要求享有继父李伟雄丧葬补助金和一次性困难补助金共计33636元。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”鉴于被继承人李伟雄、黄亚妹死亡后所获得的丧葬补助金和一次性困难补助金，产生于被继承人李伟雄、黄亚妹死亡之后，具有一定的补偿性质，并非被继承人李伟雄、黄亚妹生前所有的财产，依法不属于遗产范畴。应由其子女即原告淡丽娟、淡某1、淡某2、淡某3与被告李某1、李某2、李某3、李某4共同享有，即每人享有9446.28元[（33636元＋41934.26元）÷8人]。关于被告辩解四原告多次向被告明确表示放弃对李伟雄丧葬补助金和一次性困难补助金的继承，以及该款项在办理李伟雄丧事中已经全部使用完毕的理由，因被告无证据予以证实其主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 确认原告淡丽娟、淡某1、淡某2、淡某3及被告李某1、李某2、李某3、李某4各自享有李伟雄、黄亚妹丧葬补助金和一次性困难补助金为9446.28元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费848元，减半收取424元，由原告淡丽娟、淡某1、淡某2、淡某3负担212元，被告李某1、李某2、李某3、李某4负担212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 李瑞兴 二〇二〇年四月十四日 法官助理 廖明晖 书 记 员 杨 利
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0781刑初49号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人钟某某，男，1962年9月19日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2019年11月20日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。 辩护人胡炜翔、姚燕军，浙江梦园律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人钟某某及辩护人胡炜翔、姚燕军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人钟某某与被害人钟某、鲍某系兰溪市柏社乡钟王村台门下的同村邻居，两家地势存在落差。2019年5月5日10时30分许，被告人钟某某在自己家门口因建墈浇筑问题与被害人钟某、鲍某发生争执，被告人钟某某用手将被害人钟某、鲍某从两家之间的弄堂推到路上，并将被害人鲍某推倒在地。后被害人钟某拿起木棍击打被告人钟某某的腿部，被告人钟某某遂朝被害人钟某打了一记耳光，致钟某摔倒在地；被害人鲍某将木棍捡起后与被告人钟某某又发生扭打，被告人钟某某击打鲍某致其头部着地。在扭打过程中，被害人钟某左第4肋一处骨折伤势构成轻微伤，右肱骨大结节骨折伤势构成轻伤二级；被害人鲍某头面部伤势构成轻微伤；被告人钟某某头部伤势构成轻微伤。 本案在审理过程中，被告人钟某某与被害人钟某、鲍某经柏社乡人民调解委员会主持，就建墈等事宜达成了协议。被害人钟某、鲍某对赔偿问题另行提起民事诉讼，被告人钟某某已向公安机关交纳保证金70000元。 被告人钟某某在归案后自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出判处被告人钟某某有期徒刑九个月，缓刑一年的量刑建议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人钟某某的供述和辩解，被害人钟某、鲍某的陈述，证人屠某1、王某、屠某2、屠某3、屠某4的证言，兰溪市公安局接受证据材料清单、钟某病例材料、右肱骨大结节疑似骨折图片、体表原始伤情记录表、伤势照片、鉴定委托书、兰溪市公安局证据保全决定书、证据保全清单、鉴定意见通知书、到案经过、浙江省兰溪市公安司法鉴定中心鉴定书、兰溪市公安局现场笔录、现场视频资料，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟某某在与他人发生争执中，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人钟某某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人钟某某积极预交款项，可酌情予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  徐建军 人民陪审员  胡素兰 二〇二〇年四月八日 代书 记员  范媚婵
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初37号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人陈锡梅,女,1967年10月5日出生，汉族,初中文化,无业,户籍所在地为江西省修水县，住修水县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月25日被修水县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于修水县看守所。被告人曾凡莲,女,1969年12月27日出生，汉族,小学文化,无业,户籍所在地为江西省奉新县，住修水县。曾因犯组织卖淫罪于1995年被奉新县人民法院判处管制七个月；现因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月25日被修水县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于修水县看守所。被告人卢发财,男,1964年5月16日出生，汉族,初中文化,无业,户籍所在地及居住地均为江西省修水县。曾因犯盗窃罪于1996年被修水县人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯强奸罪于2009年12月被修水县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，于2019年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月25日被修水县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人陈锡梅、曾凡莲、卢发财犯诈骗罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人陈锡梅、曾凡莲、卢发财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。修水县人民检察院指控：2019年9至10月间，被告人陈锡梅从他人处得知被害人胡某想娶妻，遂串邀被告人曾凡莲、卢发财以婚配为诱饵诈骗胡某钱财，并商定由曾凡莲扮相亲对象，卢发财假扮曾凡莲的哥哥，陈锡梅则装成媒人。2019年10月6日，被告人陈锡梅以相亲介绍人身份约胡某到修水县马家洲公园与自称为修水县何市镇“小王”的被告人曾凡莲见面。这次，被告人陈锡梅、曾凡莲分别获得胡某给予的“见面礼”200元和400元；事后，被告人陈锡梅从所获的200元中分给被告人卢发财100元。同月14日，被告人陈锡梅、曾凡莲、卢发财将胡某再次约到马家洲公园，各自以编造的上述身份，与胡谈好婚配礼金，随后按事先商量的方法，假装到修水县白岭镇察看胡某的家境，曾凡莲表示“满意”并同意与胡成婚。胡某信以为真，分别在自己家里和返回修水县城后向三被告人支付“红包”和“彩礼”共计10700元。当晚，被告人曾凡莲借故离开胡某后，与被告人陈锡梅、卢发财进行分赃，被告人曾凡莲、陈锡梅、卢发财分别分得7200元、1700元、1800元。此后，胡某因联系不上三被告人而发现被骗，遂于2019年10月21日向被告人曾凡莲谎称的所在地公安机关即修水县公安局何市派出所报案。综上，被告人陈锡梅、曾凡莲、卢发财共同骗取被害人钱款共计11300元，其中被告人陈锡梅分得赃款1800元，被告人曾凡莲分得赃款7600元，被告人卢发财分得赃款1900元。2019年10月24日、25日，被告人陈锡梅、卢发财、曾凡莲先后被公安民警传唤到案。归案后，三被告人退还了全部赃款，由公安机关发还给被害人。修水县人民检察院认为，被告人陈锡梅、曾凡莲、卢发财的行为均构成诈骗罪，系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；且三被告人均具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人曾凡莲有故意犯罪前科应酌情从重处罚；被告人卢发财系累犯应从重处罚；公诉机关提供了相关证据予以证明，提请本院依法判处。鉴于三被告人认罪认罚，修水县人民检察院提出对被告人陈锡梅判处有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元，对被告人曾凡莲判处有期徒刑七个月并处罚金人民币三千元，对被告人卢发财判处有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元的量刑建议。经审理查明的事实、罪名、证据与起诉指控一致。上述事实，被告人陈锡梅、曾凡莲、卢发财在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、扣押清单及发还物品清单、办案说明等书证、被害人胡某的陈述、被告人陈锡梅、曾凡莲、卢发财的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈锡梅、曾凡莲、卢发财以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，以结婚为诱饵共同诈骗他人钱财，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪，公诉机关指控上列三被告人的罪名成立，本院予以确认。三被告人在共同犯罪中所起作用相当，可不区分主从犯；三被告人归案后均如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人曾凡莲有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人卢发财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案之罪，属累犯，应依法从重处罚；三被告人自愿认罪认罚，均可从宽处理。修水县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。结合三被告人的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈锡梅犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月25日至2020年4月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。被告人曾凡莲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月25日至2020年5月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。被告人卢发财犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月25日至2020年6月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周美华人民陪审员  卢作旺人民陪审员  朱拥军二〇二〇年四月七日书 记 员  晏楠楠
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终155号上诉人（原审原告）：卞凤娟，女，1966年7月7日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：夏奇彦，北京市盈科（江阴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京首钢华夏国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号2110室。法定代表人：邱留忠，该公司董事长。上诉人卞凤娟因与被上诉人北京首钢华夏国际贸易有限公司（以下简称首钢公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省江阴市人民法院（2019）苏0281民初16104号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明，该院就案件管辖权争议组织听证，卞凤娟主张案涉双方虽未签书面合同但有口头合同，且合同履行地为江阴市，根据法律规定该院对本案有管辖权。首钢公司提供其与杭州荣享金属材料有限责任公司签订废钢购销合同，主张首钢公司向江阴澄东炉料有限公司销售的废钢货源来自杭州荣享金属材料有限责任公司，首钢公司与卞凤娟既没有书面合同关系也没有事实合同关系，根据法律规定本案应由北京市海淀区人民法院管辖。一审法院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；按此规定，“原告就被告”系民事诉讼法确定地域管辖法院的一般原则。在此基础上，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，该院对本案具有管辖权的前提和基础是确认双方之间存在合同关系且江阴市系合同履行地，根据听证时各方陈述内容，诉争双方并未订立书面合同，且首钢公司不认可双方之间存在合同关系、亦不认可双方各自履行了合同义务，也即本案双方关于管辖争议的焦点系双方之间是否存在合同关系。综上，由被告住所地管辖是确定管辖法院的一般原则，在诉争双方对其双方之间是否存在合同关系本身存在争议的情况下，该院对本案行使管辖权缺乏法律依据。被告首钢公司住所地为北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对本案依法具有管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：北京首钢华夏国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。卞凤娟不服一审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。卞凤娟的诉讼请求系要求首钢公司支付货款，案涉争议标的属于相关法律规定的给付货币，卞凤娟作为接收货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权。双方之间是否存在买卖合同关系，应当待实体审理后予以明确，管辖权异议审查阶段不应理涉。而且，卞凤娟提供的证据足以证明双方之间存在事实买卖合同关系。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至案涉合同履行地即卞凤娟所在地的江苏省张家港市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告有权选择向其中一个人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述法律规定，本案中，卞凤娟提起民事诉讼明确以首钢公司为本案被告，且案涉情况说明、微信记录等证据材料亦涉及到首钢公司相关经办人员，因案涉货款支付争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因卞凤娟上诉主张明确要求本案由案涉合同履行地人民法院管辖，且接收货币一方卞凤娟所在地属江苏省张家港市人民法院辖区，故本案应移送江苏省张家港市人民法院处理。管辖权异议审查系程序性审查。至于案涉合同关系及首钢公司是否应当承担责任事宜，可在案件的进一步实体审理中进行处理。综上，一审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销江苏省江阴市人民法院（2019）苏0281民初16104号之一民事裁定；二、本案移送江苏省张家港市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年四月三日书记员  周 瑾
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4320号之二 申请执行人：林定清，男，1964年5月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林伟阳，男，1971年7月31日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林定清与被执行人林伟阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1303号民事裁定书已于2019年10月8日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，并于2019年12月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款190976元及利息，并负担申请执行费2764.64元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留，现已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查被执行人有银行存款881元，已扣划到案，用于支付本案申请执行费。查被执行人在台州约拿单机械有限公司处享有的出资额25万元占比50%的股权，在台州约书亚贸易有限公司处享有的出资额25.5万元占比51%的股权，均已被本案查封，因无法取得评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人林伟阳与案外人共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道兴中西路186号401室的房地产（浙（2017）玉环县不动产权第0004442号），已被本案查封，尚未分割析产，且设定了81万元抵押债权，故本案未予处置。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施并宣告其普通护照，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施。2020年4月8日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4320号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年四月八日 代书记员 郑 鹏
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘0511执35号 申请人：胡卫闽，男，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被申请人：廖敦满，男，1971年10月27日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 胡卫闽与廖敦满民间借贷纠纷一案，邵阳市北塔区人民法院作出的（2019）湘0511民初1016号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，廖敦满应偿还胡卫闽借款10600元及利息。因廖敦满未按上述生效法律文书履行义务，胡卫闽向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人无银行存款、无金融理财产品、无收益类保险及股息红利，本院已对被执行人银行账户采取冻结措施； 2、查明被执行人无公积金缴纳记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖敦满负有继续向申请执行人胡卫闽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曾其彬 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  简 妍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初864号 原告：彭晓桃，女，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告彭晓桃与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭晓桃向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年12月18日起至2018年4月24日止的逾期办证违约金4340.89元（以总房款341802元为基数，按日万分之一计算，共127天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,被告未在合同约定期限内办证系因政府行为及相关部门办事效率原因所致，不构成违约；原告主张违约金过高，且计算违约金的起算时间有误，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款345283元及全部相关办证费用。合同约定被告于2014年10月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。2012年4月，因政府“太平溪改造工程”项目，本案所涉工程部分土地被政府征收，导致办证相应迟延。被告于2015年8月27日交房给原告,于2018年4月24日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证127天。 本院认为：根据原告的诉讼请求,被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为4340.89元(341802元×0.0001×127天)。被告认为原告主张的违约金过高，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告彭晓桃逾期办证违约金4340.89元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  许文镌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2368号 原告：张香兰，女，1982年3月30日出生，汉族，住福建省上杭县，现住福建省厦门市思明区。 被告：孔祥黎，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张香兰与被告孔祥黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年4月10日，原告张香兰向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张香兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张香兰撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告张香兰负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年四月十日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1865号原告：李鑫，男，1983年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李祥德，男，1953年12月17日出生，汉族，系原告之父，住重庆市璧山区。被告：孙多勇，男，1980年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李鑫与被告孙多勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李鑫于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李鑫撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告李鑫负担（已交纳）。审 判 员 罗诗忠二〇二〇年四月八日法官助理 袁 园书 记 员 王秋霞
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保60号申请人徐永钊，男，汉族，生于1951年8月2日，住重庆市璧山区。被申请人王来，男，汉族，生于1963年4月8日，住重庆市璧山区。被申请人甘伟群，女，汉族，生于1963年11月27日，住重庆市璧山区。本院受理申请人徐永钊与被申请人王来、甘伟群民间借贷纠纷一案中，申请人徐永钊于2020年4月10日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年4月10日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已履行，申请人徐永钊请求解除对被申请人王来、甘伟群在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执保874号之一执行裁定对被申请人王来、甘伟群的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值60万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年四月十三日书记员  李林林
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初1084号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行住所地：阳谷县寿张镇周庄村。法定代表人：李述州，支行行长。委托代理人：柴红凯，男，1988年7月10日出生，汉族，该公司职工，住阳谷县。被告：王丽云，女，1988年11月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：雷起明，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张玉浩，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被告王丽云、雷起明、张玉浩金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行未按时预交诉讼费，本院通知后，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行自动撤诉处理。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汤之清二〇二〇年四月十五日法官助理雷传平书记员吕瑛瑛
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0403执283号 被执行人：李国江，男，1968年2月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 李国江犯盗窃罪一案，本院作出（2019）辽0403刑初212号判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事庭于2020年3月16日将罚金刑移送执行立案，罚金数额为19000元。 本院于2020年3月19日向被执行人李国江发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其送达后即日缴纳生效判决书中确定的罚金19000元。 执行期间，本院扣划被执行人名下存款4800元并上缴财政，冻结被执行人在中国建设银行名下账户；查封其名下辽Ａ×××××、辽Ａ×××××号车辆登记手续，现车辆下落不明。除此之外被执行人名下无房产、有价证券，也无其他财产可供执行。综上，移送案件的罚金未全部执行到位。经合议，本院认为被执行人暂无其他财产可供执行，依法可以终结案件（2020）辽0403执283号的本次执行程序。 以上内容有协助查询通知书回执在卷为凭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨兆平 审判员  宋 越 审判员  徐丽娜 二〇二〇年四月十五日 书记员  姚 旺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初1738号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李瑶，女，该公司员工。被告：姜海勇，男，1977年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张应梅，男，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科物业服务集团有限公司与被告姜海勇、张应梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员  马 丽二〇二〇年四月十四日法官助理  谢建平书 记 员  孔 飞
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2290号之二申请执行人：毛学木，男，1965年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆润飞机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇凤阳村五组，统一社会信用代码9150010458890101X8。法定代表人：罗飞，该公司执行董事兼总经理。申请执行人毛学木与被执行人重庆润飞机械制造有限公司劳动争议一案，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出渡区劳人仲案字（2019）第698号仲裁调解书：被申请人重庆润飞机械制造有限公司于2019年10月1日前一次性支付申请人毛学木拖欠的工资10400元。仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年4月1日，申请人执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  代国强人民陪审员  曾维国二〇二〇年四月一日书 记 员  邓存香
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执1004号申请执行人：中铁二局第五工程有限公司，住所地四川省成都市青羊工业集中发展区F区5栋，统一社会信用代码915101057334276187。法定代表人：杨忠波，该公司总经理。被执行人：谢满德，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县。本院在执行申请执行人中铁二局第五工程有限公司与被执行人谢满德合同纠纷一案过程中，湖南省怀化市中级人民法院于2020年4月17日以（2020）湘12执监9号执行裁定将湖南省高级人民法院（2017）湘民终29号民事判决提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条之规定，裁定如下：撤销本院（2020）湘1202执1004号案件。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈龙飞审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇二〇年四月二十日代理书记员  向海燕
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执保48号 关于石家庄市栾城区恒信担保有限公司申请执行王元新、高利军、赵县利达纺织有限公司、高书秋、李辉敏、赵县硕雄纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年04月02日立案执行，并于2020年4月13日按照申请人提供的财产线索保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初286号 原告：**奎，男，1976年2月22日出生汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孟宪恺，浙江浙元律师事务所律师。 被告：范珊珊，女，1988年9月26日出生汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：戴瑜卿，浙江伦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶俊，浙江伦和律师事务所律师。 原告**奎与被告范珊珊不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告**奎的委托诉讼代理人孟宪恺、被告范珊珊的委托诉讼代理人戴瑜卿、叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **奎向本院提出诉讼请求：1.判令范珊珊返还**奎43万元；2.本案诉讼费由范珊珊承担。事实和理由：2017年3月28日，案外人范正用与杭州联盛装饰工程有限公司签订《房屋承包经营合同》。2017年5月17日，**奎以范正用名义与浙江旺权控股有限公司签订《景灵山庄合同转让协议》。合同签订后，浙江旺权控股有限公司依据约定支付50万元至**奎处。**奎分别于2017年6月7日、13日分两次向范正用侄女范珊珊转账40万元、3万元。2017年6月7日，杭州联盛装饰工程有限公司解除了与范正用签订的《房屋承包经营合同》，以致**奎以范正用名义与浙江旺权控股有限公司签订《景灵山庄合同转让协议》的合同目的无法实现。浙江旺权控股有限公司于2017年12月9日依法向西湖区人民法院起诉，但范正用庭审时否认与本案原告**奎存在委托关系。综上，范珊珊无法律上的原因受领**奎43万元，系不当得利，应当予以返还。 范珊珊辩称，其系案外人范正用侄女兼财务。**奎在（2017）浙0106民初11990号案件中作为第三人确认，43万元系打给范正用，**奎对于款项的用途是明知的，转账备注了“景灵山庄分红”、“景灵山庄款”，范珊珊将款项交付给了范正用，并未获取财产利益。（2017）浙0106民初11990号案中，法院查明**奎与范正用存在其他款项往来，范珊珊作为财务在范正用的指示下，于2017年3月13日向**奎支付30万元，该款项作为景灵山庄合作项目的保证金，后**奎于2017年6月向范珊珊转款40万元和3万元，故可以确定**奎和范正用之间存在其他法律关系。 为证明诉称事实，**奎向本院提交了下列证据： 1.中国工商银行借记卡账户历史明细清单二份，拟证明**奎分别于2017年6月7日、13日向范珊珊转账40万元、3万元的事实； 2.（2017）浙0106民初11990号民事判决书一份，拟证明范正用未授权**奎与浙江旺权控股有限公司签订《景灵山庄合同转让协议》，范珊珊获取43万元无法律依据的事实。 范珊珊对**奎证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，转账未备注具体用途；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该判决无法证明双方不存在其他法律关系。 范珊珊向本院提交了银行转账凭证三份，拟证明**奎向其转账的40万元备注“景灵山庄分红”、另3万元备注“景灵山庄款”，均有转账目的，并非付款对象错误，此外，2017年3月13日范珊珊向**奎转账30万元，范正用和**奎还存在其他法律关系。 **奎对范珊珊证据的真实性、合法性、关联性均有异议，在（2017）浙0106民初11990号民事案件中，范正用否认其收到款项，另外30万元的转账凭证不是原件，即使是真的，备注的是保证金，与本案无关。 本院对双方提交的证据认证如下：**奎证据1可以与范珊珊提交的部分银行转账凭证相互印证，具有真实性、合法性、关联性，可以证明其拟证明的内容；证据2系杭州市西湖区人民法院民事判决书，可以证明该案审理过程中，范正用辩解未授权**奎与浙江旺权控股有限公司签订《景灵山庄合同转让协议》，未收到**奎转交的50万元转让款的事实。范珊珊提交的40万元与3万元银行转账凭证具有真实性、合法性、关联性，证明力予以确认；关于另外30万元银行转账凭证，虽是打印件，但根据庭审，**奎并不否认存在景灵山庄30万元保证金的事实，故可以证明**奎除诉请款项外，与范珊珊还有其他款项往来。 经审理查明，2017年3月28日，案外人杭州联盛装饰工程有限公司与案外人范正用签订《房屋承包经营合同》一份，约定将位于杭州市西湖区新凉亭马家坞28号的景灵山庄大酒店房屋租赁给范正用使用，起始年租金350万元。2017年5月17日，**奎以范正用名义与案外人浙江旺权控股有限公司签订《景灵山庄合同转让协议》一份，将景灵山庄大酒店房屋实际转租给浙江旺权控股有限公司，起始年租金390万元，2017年6月2日，上述公司向**奎支付了50万元。**奎分别于2017年6月7日、13日向范正用侄女范珊珊账户转账40万元和3万元。 另查明，2017年6月7日，杭州联盛装饰工程有限公司与范正用签订的《房屋承包经营合同》被解除，浙江旺权控股有限公司于2017年12月9日向杭州市西湖区人民法院起诉，要求范正用返还50万元并赔偿利息损失。该案在审理过程中，范正用辩称未授权**奎与浙江旺权控股有限公司签订转让协议，也未收到50万元转让款，同时，范正用在质证时表示通过转账到范珊珊账户的43万元已经收到，但并非转让款，系其他经济往来的款项。**奎作为第三人参加了上述案件庭审。2018年6月7日，杭州市西湖区人民法院作出（2017）浙0106民初11990号民事判决书，以未有充分有效证据证明《景灵山庄合同转让协议》系范正用授权**奎所签订为由，驳回了浙江旺权控股有限公司的诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：范珊珊是否构成不当得利。一方基于给付而受益是给付不当得利的构成要件之一。根据（2017）浙0106民初11990号民事案件，范正用承认已收到**奎通过转账到范珊珊账户的43万元，从资金流向看，范正用最终获得了款项，**奎作为第三人参加了上述案件的庭审，对范珊珊实际并未因给付行为而受益应当知情，故范珊珊不构成不当得利。综上，**奎要求范珊珊返还43万元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告**奎的诉讼请求。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告**奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 王秀锋 二〇二〇年四月一日 代书记员 杨添辉
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执163号唐河县自然资源局：唐河县自然资源局与逯冉为行政非诉执行一案，申请执行标的共计9600元本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给唐河县自然资源局。至此，唐河县自然资源局向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚志强二〇二〇年四月十七日书记员  周山坡
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执异27号案外人韩千金，女，1968年3月5日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人任群英，女，1965年1月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市世联商贸有限公司。住所地驻马店市自由街北段燃气公司南20米。法定代表人关兵，总经理。被执行人关兵，男，1980年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行任群英申请执行驻马店市世联商贸有限公司（以下简称世联商贸公司）、关兵民间借贷纠纷一案中，案外人韩千金提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩千金称，任群英申请执行世联商贸公司、关兵民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人世联商贸公司名下汝国用（2013）第086号土地一宗。2018年11月4日，案外人韩千金与被执行人世联商贸公司签订商品房买卖合同，购买被执行人世联商贸公司开发的汝××中心城小区××楼××单元××号房产。该房产系位于本院所查封的汝国用（2013）第086号土地之上。案外人韩千金在本院对该宗土地查封之前，已购买地上房屋，并在汝南县房管所进行了预售登记。现因本院对该宗土地的查封，案外人韩千金无法在不动产部门办理登记。请求本院依法中止对案外人韩千金购买的位于汝××中心城小区××楼××单元××号房产所占用的土地解除查封，并停止执行。本院查明，任群英申请执行世联商贸公司、关兵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月21日依法查封了被执行人世联商贸公司名下汝国用（2013）第086号土地一宗。另查明，2018年11月4日，案外人韩千金与被执行人世联商贸公司签订商品房买卖合同，合同约定，案外人韩千金购买世联商贸公司开发的位于汝××中心城小区××楼××单元××号住房一套，合同约定总房款为453881元，案外人韩千金于合同签订时已交齐首付款143881元，剩余房款31万元办理了银行按揭贷款，并于2019年4月28日与河南汝南农村商业银行股份有限公司签订《个人购房借款（综合）合同》，贷款金额为31万元。2019年3月22日，案外人韩千金办理了上述房产的预告登记，证号为：豫（2019）汝南县不动产证明第0001433号，登记的权利人为韩千金。2019年5月17日，案外人韩千金办理了该房产的预购商品房抵押权预告登记，抵押债权数额为31万元，权利人为河南汝南农村商业银行股份有限公司，证号为：豫（2019）汝南县不动产证明第0002672号。汝南县房地产管理所于2019年8月15日出具证明一份，内容为“兹证明韩千金于2018年11月4日在汝南世联中心城小区购买1号楼1单元1602号房，已在我所进行房产备案登记，特此证明”。根据汝南县房地产管理所于2019年10月24日出具的证明一份、汝南县不动产登记中心于2019年10月24日出具的证明一份显示，案外人韩千金名下没有登记住宅房屋信息。本院认为，案外人韩千金基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，本案系案外人执行异议。汝南县世联中心城小区系位于本院查封的被执行人世联商贸公司名下汝国用（2013）第086号土地之上，案外人韩千金在本院对被执行人世联商贸公司名下汝国用（2013）第086号土地查封之前，已与被执行人世联商贸公司签订合同，购买其开发的汝××中心城小区××楼××单元××号住房一套，按照合同约定，案外人韩千金支付了首付房款及办理银行按揭贷款，并办理了该房产的预购商品房预告登记和抵押权预告登记，及在汝南县房地产管理所进行房产备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，房屋转让的项下土地使用权一并转让，案外人韩千金对其房屋项下的土地享有使用权。依据上述事实，案外人韩千金主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于汝南县世联中心城小区1号楼1单元1602号房屋所对应分摊的土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。审判长  王书阁审判员  赵 波审判员  胡 静二〇二〇年四月三日书记员  杨子帆
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执949号 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。 负责人潘海丰，行长。 委托代理人（特别授权）刘凤桢，浙**新律师事务所律师。 被执行人刘士明，男，1972年2月2日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人中信银行与被执行人刘士明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10991号民事判决，已于2019年2月26日发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行，要求：被执行人偿还透支本金5110.11元及利息。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年2月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执949号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年四月十日 书记员  高倩蒙
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执366号之一申请执行人彭红军，男，1959年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人代树根，男，1960年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人彭红军申请执行被执行人代树根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3758号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：限被告代树根于本判决生效之日起十日内归还原告彭红军借款本金600000元及利息452000元（该利息暂计至2019年4月25日，后续利息以借款本金600000元基数，自2019年4月26日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年1月15日、3月12日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、车辆、收益类保险、不动产、证券、网络资金等可供执行的财产。2、2020年1月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2020年3月12日，本院向湖南省开福区捞刀河街道高岭村村民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人代树根所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。4、2020年3月16日，本院依法对被执行人代树根采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年4月6日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月10日，本案应执行的标的为600000元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初3758号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘 悦审 判 员  石时进二〇二〇年四月十三日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执3015号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。负责人罗柏林，总经理。委托代理人付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被执行人林瑞伟。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初73号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林瑞伟在银行的存款12216.34元或查封被执行人林瑞伟相当于12216.34元的财产（利息暂计算至2017年11月20日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇二〇年四月十六日书记员  卢晓立
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2020）晋0121民初140号原告：山西清徐紫康酿造有限公司，住所地清徐县西木庄村汽车站东200处。法定代表人：何安刚，总经理。委托诉讼代理人：冯志莲，女，1975年6月26日出生，该公司员工，住清徐县城同乐巷4号。被告：赵乃谦，男，1954年3月17日出生，汉族，山西省太原市村民。被告：张连生，男，1957年12月4日出生，汉族，山西省太原市村民。本院在审理原告山西清徐紫康酿造有限公司与被告赵乃谦、张连生买卖合同纠纷一案中，原告山西清徐紫康酿造有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵乃谦、张连生的起诉。本院认为，原告山西清徐紫康酿造有限公司自愿撤回对被告赵乃谦、张连生的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山西清徐紫康酿造有限公司撤回对赵乃谦、张连生的起诉。案件受理费381元，由山西清徐紫康酿造有限公司负担。审判员 焦 阳 二○二○年四月一日书记员 安艳茜
四川省峨边彝族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）川1132执119号峨边彝族自治县人民法院刑庭、洛子阿别：关于峨边彝族自治县人民法院刑庭移送执行洛子阿别因犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪罚金刑一案，案件标的：7000.00元。本院在执行过程中查明，被执行人洛子阿别已自动履行完毕。至此，峨边彝族自治县人民法院刑庭移送执行的（2019）川1132刑初62号刑事判决书判决第三项内容对被告人洛子阿别的罚金刑已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初257号 原告：黎玉燕，女，1963年10月14日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 被告：潘再恒，男，1985年8月15日出生，汉族，住贵州省榕江县。 原告黎玉燕诉被告潘再恒追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员卢卫东独任审判，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。书记员梁剑平担任记录。原告黎玉燕的委托代理人谭直到庭参加诉讼。被告潘再恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告潘再恒于判决生效之日起十日内支付工资13819元及违约金691元，共计14510元给原告黎玉燕。 本案受理费10元，减半收取5元，财产保全费520元，两项合计525元，由被告潘再恒负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人应在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢卫东 二〇二〇年四月一日 法官助理 林 莹 书 记 员 梁剑平
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保243号王桂玲、管素叶：王桂玲（申请人）与管素叶（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执47号关于申请执行人周长杰与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案（2019）154号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执47号。平阴县人民法院依法立案执行后，强制执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案（2019）154号仲裁裁决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年××月××日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初571号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行,住所地:桂林市秀峰区解放西路1号。统一社会信用代码:914503008988529540。 负责人：李小东，行长。 委托诉讼代理人：廖建登，该支行职员。 被告：龙爱华,男,1988年3月16日生,汉族,户籍地:湖南省祁东县,现住桂林市临桂县。 被告：彭慧词,女,1996年6月12日生,汉族,户籍地:湖南省祁东县,现住桂林市临桂县。 被告:桂林民生房地产开发有限公司,住所:桂林市叠彩区中山北路106号。注册号：450300200024168。 法定代表人：蒋勇翔。 原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行与被告龙爱华、彭慧词、桂林民生房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序对本案进行审理。同日，原告以被告已经将拖欠的逾期贷款本息等相关费用结清为由，向本院申请撤回对被告龙爱华、彭慧词、桂林民生房地产开发有限公司的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行撤回对被告龙爱华、彭慧词、桂林民生房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费5623元，因原告撤诉减半收取2812元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行负担。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年四月十五日 书记员 闭桂婷
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初903号原告：赛轮集团股份有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区茂山路588号。法定代表人：袁仲雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张美萍，北京德和恒（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新辰，山东德恒律师事务所律师。被告：山东凯驰蓝德轮胎有限公司，住所地：山东省临沂市沂水县经济开发区丰泰路8号。法定代表人：李保法，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志永，山东九坤律师事务所律师。第三人：普惠国际贸易（香港）有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道62号海王星辰大厦D区6楼。法定代表人：杨贵雨。原告赛轮集团股份有限公司与被告山东凯驰蓝德轮胎有限公司、第三人普惠国际贸易（香港）有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月27日立案。原告赛轮集团股份有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赛轮集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费49600元，减半收取计24800元，由原告赛轮集团股份有限公司负担。审 判 长  曲英姿审 判 员  李 成人民陪审员  吕学模二〇二〇年四月十三日书 记 员  武海静
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执30号之一申请执行人：湖南盈科律邦法律服务有限公司（原湖南再管家征信服务有限公司），住所地长沙市雨花区。法定代表人：廖邵华，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：廖凯，该公司业务部门经理。被执行人：邓新成，男，汉族，住邵阳市大祥区。本院在执行申请执行人湖南盈科律邦法律服务有限公司与被执行人邓新成合同纠纷一案中，申请执行人湖南盈科律邦法律服务有限公司与被执行人邓新成达成执行和解协议。2020年4月3日，申请执行人湖南盈科律邦法律服务有限公司向本院提交撤回执行申请书。经审查，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请，符合法律规定，应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘05执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇二〇年四月九日法官 助理  蒋依婷代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执106号申请执行人：鹤壁市三和房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡政府西民政大楼。法定代表人：孙某某，该公司董事长。被执行人：河南四建集团股份有限公司，住所地开封市宋门关大街36号。法定代表人：黄某某，该公司董事长。本院在执行鹤壁市三和房地产开发有限公司（以下简称三和公司）申请执行河南四建集团股份有限公司（以下简称河南四建）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人河南四建提出先履行抗辩权，要求驳回三和公司执行申请或终结本案的执行。本院查明：本案的执行依据系河南省高级人民法院（2016）豫民终437号民事判决：“三和公司于判决生效后十日内支付河南四建工程款5147087.77元；河南四建于判决生效后十五日内向三和公司移交施工资料等”。针对判决中“三和公司于判决生效后十日内支付河南四建工程款5147087.77元”，河南四建申请强制执行后，本院2019年5月30日立案执行，在扣划三和公司141万余元存款后，因无其他可供执行的财产，本院作出（2019）豫06执68号执行裁定，终结本次执行程序；针对判决中“河南四建于判决生效后十五日内向三和公司移交施工资料等”，三和公司申请强制执行，即本案。本院认为，从本案与（2019）豫06执68号案的执行依据来看，同系（2016）豫民终437号民事判决。从判决主文来看，三和公司与河南四建互付给付义务，且三和公司应支付工程款的日期先予河南四建交付施工资料的日期。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互付债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，现（2019）豫06执68号案终结本次执行程序，本案继续执行已失去前提条件。故河南四建提出的先履行抗辩权成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待执行条件成就后可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建芳审判员  贾敬科审判员  杜 芳二〇二〇年四月十六日书记员  王晓奇