广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初966号原告：韦荣坤，男，1939年6月24日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告：周健，男，1984年11月27日出生，汉族，身份证登记住址广州市天河区。原告：杨丽萍，女，1988年8月10日出生，汉族，身份证登记住址广州市天河区。原告：郑荣，男，1934年7月25日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告：张哲，男，1980年4月9日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告：熊卿，男，1980年10月27日出生，汉族，身份证登记住址广州市天河区。原告：邱杨，女，1980年12月2日出生，汉族，身份证登记住址广州市白云区。原告：梁燕珍，女，1976年7月24日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告：张海，男，1976年9月1日出生，汉族，身份证登记住址广州市天河区。原告：胡思玉，女，1956年2月9日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告：林丽□，女，1938年10月24日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告：吴江枫，女，1967年7月19日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。各原告共同委托诉讼代理人：杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。各原告共同委托诉讼代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。被告：朱华耀，男，1953年3月9日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。被告：孔华，男，1960年5月31日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。两被告共同委托诉讼代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。第三人：朱晓凤，女，1981年6月27日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：朱华耀，系本案被告之一，基本情况同上。第三人：孔庆文，男，1969年5月11日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：孔华，系本案被告之一，基本情况同上。第三人：孔庆荣，男，1962年4月26日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：顾淑平，女，住址同上。原告韦荣坤、周健、杨丽萍、郑荣、张哲、熊卿、邱杨、梁燕珍、张海、胡思玉、林丽□、吴江枫与被告朱华耀、孔华，第三人朱晓凤、孔庆文、孔庆荣相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦荣坤及各原告共同委托诉讼代理人杨宇鹏、张慧，被告朱华耀（兼第三人朱晓凤委托诉讼代理人）、孔华（兼第三人孔庆文委托诉讼代理人）及两被告共同委托诉讼代理人李娜、第三人孔庆荣的委托诉讼代理人顾淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。各原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵权，禁止以任何方式实施阻挠广州市越秀区XXX街XX巷3号楼加装电梯的侵权行为；2.两被告向原告赔偿建设工程被迫停工的损失6600元。事实和理由：广州市越秀区XXX街XX巷3号住宅楼为八层，每层两户，共居住16户。各原告是该住宅楼四至八层的业主，朱华耀、朱晓凤及孔华、顾淑平分别是该住宅楼101房、102房的住户。该住宅楼加装电梯事项已获得专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上业主的同意，并依法取得广州市国土资源和规划委员会核发的《建设工程规划许可证》。故原告与相关建设公司签订加装电梯的建设合同，由相关建设公司施工，是符合上述规划许可证及相关规定的合法行为。由于被告对涉案加装电梯事项持反对意见，在云鹤居委会的主持下，原告先后于4月21日、8月4日、9月21日三次与被告在居委会进行协商，因被告提出的高额的不合理的补偿要求没有事实和法律依据，双方最终无法达成一致意见。2018年8月4日晚6时许，顾淑平堵住XXX街27巷防盗门的大门口，不给原告的施工队搬入施工工具，孔华也扬言威胁，原告只好请施工队把工具搬到28巷的停车场内保管。2018年8月5日，朱华耀、孔华拉来一大堆旧木家具堆放在3号楼楼梯口正前面规划为加装电梯的梯井位置上，以此阻挠原告加装电梯。2018年8月28日上午，朱华耀、孔华使用暴力方式阻挠施工队打开3号楼梯口正前面化粪池盖子测量加装电梯所需使用化粪池的空间，并先后打120急救车和110报警。在警察指令下，原告才完成了化粪池的测量工作。原告根据街道办事处的指示，于2018年9月22日开始动工，当天中午12时许，朱华耀拿着铁锤和铁管阻拦，砸坏了多块电梯井旁边的木板。原告当日报警处理。朱华耀再次进行破坏，原告再次报警。2018年9月24日上午9时许，孔华将施工队从电梯井挖出来的数十袋泥土石块沙袋又全部拉回填在电梯井的井坑里。2018年10月9日上午9时许，朱华耀、孔华又再次实施阻挠行为，原告只能第四次报警。两被告使用暴力阻挠、破坏、中断施工队施工的行为已严重侵害了原告等业主的合法权益，给原告造成严重的经济损失和时间损失。因此，各原告提起本案诉讼。两被告辩称。不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告的诉求没有事实及法律根据，依法应当予以驳回。刚开始，原告要求加装标准的电梯，但经过施工方勘察，发现由于过道过窄，不能加装标准电梯，后又改成加装微型电梯。涉案房产单元一楼门洞下面及门洞前的地方地下是一个大的化粪池，楼前面的挡土墙外也是单位的一个非常大的化粪池。XXX街XX巷2号楼安装电梯期间，造成过3号楼1楼102房发生化粪池下水道倒灌，导致102房无法住人，脏臭不堪，此事经云鹤社区居委会处理过。原告向审批部门提出处理化粪池的方案是将化粪池移到隔壁的单元，但现在隔壁的单元已经加装了电梯，并已经完工，原告申请批准提供的处理化粪池的方案已经不可能实现，故该审批已经发生情势变更，在原告未向审批机关提供具体如何处理化粪池的情况下，被告有权利为了自己的利益而阻止涉案电梯的安装，因为已经发生过化粪池倒灌，最主要的是加装电梯的重量及震动对化粪池的影响，一旦被告家下面及围墙的那一边巨大的化粪池因电梯施工或其他发生倒灌(因挡土墙及地下的化粪池年久失修)，首先会倒灌到被告家，被告家会是一片恶臭及污水横流，如果发生在夜晚，还可能给被告带来生命危险。故对于被告来说将会发生无法估量的损失及危险，而原告都是在四楼以上，肯定不会有什么影响，原告只考虑到自己出行的方便，而不考虑被告的损失及危险，是极度自私的表现，是原告侵犯了被告的权利，而非相反。二、原告侵犯被告的权益，造成了被告的涉案房屋无法采光及通行。其关于赔偿损失6600元的诉讼请求未有事实和证据证明，于法无据，依法应当予以驳回。首先，涉案房屋加装电梯会造成化粪池倒灌，给被告造成损失及危险。其次，涉案房屋加装电梯会影响被告的采光及行走。原告拟加装的电梯和房子的墙离的很近，仅可以走一个人，如果被告要搬家或搬其他东西，根本无法通过。该加装电梯还遮住了被告家的整个阳光。最主要的还是预加装电梯下面及被告家下面的化粪池问题，到现在，原告也没有给被告一个如何处理化粪池的具体方案。被告为了自身的安全及法益，有权制止会给自己造成损失及伤害的事情发生。三、原告的诉求违反相邻权的法律规定，依法应当予以驳回。《物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的应当予以赔偿。原告是违反以上法律的。四、原告申报加装电梯采取了隐瞒事实的方式，未与一楼住户进行过任何协商。被告要求原告提供可行的施工方案，原告一直没有提出方案，对被告赔偿损失等要求原告也没有回应就直接施工。争议发生后，被告向有关部门反映过，要求双方协商解决，但原告没有进行协商就提起了诉讼。第三人朱晓凤述称，原告安装电梯从整个资料的办理到有关文件从来没有给被告看，当时被告已经告知加装电梯一定要符合政策，原告现要求的加装的电梯是危险的，国家对加装电梯是有严格的规定的，我方无论如何都不同意原告加装电梯的要求。第三人孔庆荣述称，关于加装电梯的事情我方作为业主从未收到过召开业主会议的通知，更加没有机会表达意愿，我在毫不知情的情况下做了本案诉讼的第三人，我的社会声誉受到严重损害，我要求保留追究的权利。若是在条件允许的情况下加装电梯我是同意的，但若是条件不允许、不计后果强行加装，对我方的正常生活将带来无法承受的后果，则我方是不同意的。因为2号楼加装电梯曾导致我方房屋的卫生间马桶出现倒灌，粪水外溢，我方日常生活受到严重困扰，甚至无法居住。如果3号楼再加装电梯，并且在现有化粪池上加建，必将使原来排水不畅的情况更加恶化。我方已经咨询过政府有关部门，在审批时就明确要求对这类问题要妥善解决，当时原告对被告提出的合理诉求采取回避态度，却把我们这些受害者告上法庭。强行施工现场本人并不在场，发生纠纷的原委我也不知情。原告在化粪池上建电梯没有合法依据，电梯的建设存在安全隐患，且没有与我方进行协商。第三人孔庆文述称，孔庆文是什么也不知情的，意见与孔华一致。经审理查明，广州市越秀区XXX街XX巷3号是一栋建筑物中的一个单元，使用性质为住宅，共8层，每层2户，共16户。原告林丽□、吴江枫、胡思玉、韦荣坤、梁燕珍、张海、张哲、熊卿、邱杨、周健、杨丽萍、郑荣分别是该址401房、402房、502房、601房、602房、701房、702房、801房、802房登记所有权人或共有人。第三人朱晓凤是101房所有权人，被告朱华耀是其父亲。被告孔华及第三人孔庆文、孔庆荣是102房所有权人，登记为共同共有。2018年初，原告韦荣坤等业主代表向行政主管部门申请办理涉案XXX街XX巷3号住宅楼加建电梯的行政许可。2018年3月13日至2018年4月1日，广州市国土资源和规划委员会进行了既有住宅增设电梯间批前公示。公示内容包括XXX街XX巷3号楼住户同意加装电梯签名表、拟增设电梯间首层及二至八层平面示意图等。上述签名表显示共有包括第三人朱晓凤在内的15户签名。平面示意图显示拟增设电梯间距离涉案住宅楼1.5米，电梯间为2.10米×1.15米。2018年6月28日，广州市国土资源和规划委员会核发了穗国土规划建证[2018]2XX7号《建设工程规划许可证》，核准广州市越秀区XXX街XX巷3号扩建电梯间及连廊工程1宗，载明建设单位为韦荣坤等业主，建设规模为地上8层25.15平方米；附注有效期为一年，有效期从证上载明的发证日期开始计算，建设单位或者个人应当在有效期内取得施工许可，依法无需取得施工许可的，应当在有效期内开工，逾期未取得施工许可或者逾期未开工，且未办理延期手续的，本证自行失效等。同年7月23日，原告韦荣坤等业主就该工程取得广州市越秀区黄花岗街道办事处城市管理科出具的《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》。之后，原告韦荣坤等业主聘请施工队拟进行加装电梯工程施工。由于被告朱华耀、孔华不同意原告方的施工方案、不同意原告施工，并实施了砸、推拟设电梯井位置木档板等阻碍行为，双方发生争执，原告韦荣坤分别于2018年8月4日、8月28日、9月22日、10月9日四次报警。被告孔华亦曾于同年8月30日、9月13日两次报警。为查明案件事实，本院依法调取了广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所《询问笔录》共三份。其中，2018年8月30日对被告孔华所做《询问笔录》记载，孔华称：2018年8月28日早上10点45分，涉案大楼加装电梯施工队准备对大楼的化粪池进行施工，我对他们施工有不同的意见，所以就阻止他们施工，楼上有个业主同我发生争执，施工队人员将我推倒在地上造成我左肋骨受伤等。2018年9月21日对原告张哲所做《询问笔录》记载，张哲称：8月28日10点左右我们那栋大楼准备加装电梯前期勘查化粪池工作，在施工过程中一楼住户孔华为阻止施工队施工欲挤过去我们的拦线，在他从后面挤逼过程中他不慎跌倒在地上，孔华自己叫了120和打了110；那天我们几个业主在施工的现场站住围成一圈，是想保护施工的顺利进行，而孔华从我的背后冲了过来想越过我们的拉阻，我们用身体顶住他的冲撞时，其本人不小心摔倒在地下的等。2018年9月22日对被告朱华耀所做《询问笔录》记载，朱华耀称：在2018年9月22日大概14时左右，我看到有施工队对XXX街XX巷3单元进行加装电梯围蔽施工，因昨天我在居委会已经与牵头加装电梯的业主韦荣坤说，加装电梯的事情如果没有协商好，施工队擅自施工的话，其就会拆施工围栏围起来的木板，所以我就从家里拿铁锤砸施工围栏围起来的木板，因为铁锤砸不倒，我就从家里拿铁水管捅围起来的木板，将木板捅倒，后来警察到场之后就把带来派出所协助调查了等。本案审理过程中，被告方还提出涉案《建设工程规划许可证》过期未办理延期手续的问题。原告称，涉案工程因在规划许可证有效期内已经开工，故无需办理规划许可证的延期审批手续。此外，关于被告方所称安装涉案电梯需要迁移化粪池的问题，原告称，原本电梯公司报的方案（电梯间规格）是2米×2米，正因为考虑了化粪池的问题，方案改为2米×1.15米，原告方就是按照2米×1.15米的方案报批的，不需要迁移化粪池。为查明规划许可证是否已经过期及原告方电梯加装方案是否如被告方所述会对化粪池造成损害的问题，本院于2020年1月15日向广州市规划和自然资源局发出《关于协助查询广州市越秀区XXX街XX巷3号楼加装电梯情况的函》，询问涉案《建设工程规划许可证》是否需申请延期后方可进行施工？被告答辩称加装电梯井所在位置下方为化粪池，必须先迁移化粪池后方可进行加装电梯的施工，是否属实？原告等业主报审的电梯加装方案有无考虑到化粪池的问题？该报建方案对住户是否有影响？原告等业主的报建的施工方案是否可行？如需更改施工方案，是否需重新报建审批……2020年2月10日，广州市规划和自然资源局作出穗规划资源协查[2020]137号《协助司法查询复函》，回复如下：一、关于《建设工程规划许可证》期限届满问题。若申请人在取得建设工程规划许可证后1年内取得相关施工许可手续，则以相关施工许可手续的有限期为准。二、关于化粪池迁移问题。化粪池的改造或迁移等，不属于既有住宅加装电梯工程规划审批的范畴。如因化粪池的改造或迁移需调整建筑设计方案，需先向我局申请调整建设工程规划许可证及附件附图。三、关于报建施工方案的可行性问题。我局根据《广州市既有住宅增设电梯办法》及《广州市既有住宅增设电梯技术规程》，依法核发越秀区XXX街XX巷3号住宅楼扩建电梯间及连廊工程。如需调整建筑设计方案，需先向我局申请调整建设工程规划许可证及附件附图。本院认为，《广州市既有住宅增设电梯办法》第十一条第一款规定，既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，按照以下程序办理：（一）申请人按照本办法的规定提交申请资料。（二）国土规划行政管理部门审查建筑设计方案。（三）国土规划行政管理部门按照本办法的规定组织批前公示。（四）批前公示结束后，国土规划行政管理部门依法核发增设电梯的建设工程规划许可证。第十二条规定，既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，应当提交的资料包括“（三）具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份（含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图）。（四）建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明。（五）专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的不动产权属证书或者登记证明复印件”。第二十一条第一款规定，对已经获得建设工程规划许可并依法办理有关施工手续的既有住宅增设电梯建设工程，相关业主应当提供必要的施工便利，不得阻挠、破坏施工。按照上述规定，国土规划行政管理部门是加装电梯工程的行政主管部门，同意加装电梯的业主人数及面积所占比例是否达到要求及建筑设计方案是否安全、可行均属于行政主管部门在进行建设工程规划许可证审批时的审查范围。本案各原告已取得广州市国土资源和规划委员会核发的穗国地规划建证[2018]2447号《建设工程规划许可证》，意味着同意加装电梯的业主人数、面积比例及相应建筑设计方案通过了行政主管部门的审核，在没有充足相反证据的情况下，本院对各被告及第三人关于设计方案不安全、不可行的质疑不予采信。此外，原告等业主在《建设工程规划许可证》有效期内办理了施工备案，开始施工，亦不属于需要申请办理规划许可证延期的情形。因此，各被告及第三人反对涉案住宅单元增设电梯理由不成立，原告要求被告停止实施电梯加装的妨碍行为于法有据，本院予以支持。但因两被告实施的阻挠行为未造成严重后果，原告方也未对其损失提交充足证据，故对各原告要求两被告赔偿停工损失6600元的请求不予支持。既有住宅增设电梯有利于提高住宅使用功能、方便居民生活，在符合相关法律、法规并且取得行政许可的情况下，既有住宅增设电梯惠及民生，应当得到支持。同时，加装电梯确实可能对低层住户的通行、采光等造成不利影响，主张加装电梯的业主对此应当充分理解，在设计、施工过程中尽量减少对低层业主的不利影响，在发生争议时各方亦应保持理性、克制，循合法途径解决问题。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、第八十三条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告朱华耀、孔华停止对广州市越秀区XXX街XX巷3号楼扩建电梯间及连廊工程的妨害行为；二、驳回原告韦荣坤、周健、杨丽萍、郑荣、张哲、熊卿、邱杨、梁燕珍、张海、胡思玉、林丽□、吴江枫的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告韦荣坤、周健、杨丽萍、郑荣、张哲、熊卿、邱杨、梁燕珍、张海、胡思玉、林丽□、吴江枫负担25元，被告朱华耀、孔华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜轶群人民陪审员  周凤儿人民陪审员  张慕贞二〇二〇年四月二十日书 记 员  梁 涛唐嘉仪