湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执异8号异议人（被执行人）：吕建纯，男，1974年1月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。异议人（被执行人）：张家界顺地置业有限公司，住所地张家界永定区张家界文化影视城11楼。法定代表人:吕建纯，董事长。委托诉讼代理人：王光华，男，湖南古庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚冬晴，女，湖南古庸律师事务所律师。申请执行人：冯园生，男，1976年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人冯园生与被执行人吕建纯、张家界顺地置业有限公司债权转让合同纠纷执行一案中，异议人吕建纯、张家界顺地置业有限公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议，请求终止对本院（2019）湘0802执2115号执行案的执行。本院审查后，于2019年12月23日作出（2019）湘0802执异39号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议请求。异议人吕建纯、张家界顺地置业有限公司不服该裁定，向张家界市中级人民法院申请复议。张家界市中级人民法院于2020年3月9日作出（2020）湘08执复4号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）湘0802执异39号执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，向异议人发出一次性补正诉讼材料通知书，要求异议人明确其复议请求并补充相关证据，异议人于2020年3月20日向本院补充提交了执行异议申请书及部分证据，明确其异议请求为依法裁决不予执行（2019）湘0802民初1908号民事调解书或驳回执行申请人的执行申请。本院于2020年3月25日组织当事人双方进行了听证，并根据听证过程对有关事实进行了核实。并依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。异议人吕建纯、张家界顺地置业有限公司提出异议称，（2019）湘0802执2115号案件执行依据是（2019）湘0802民初1908号民事调解书，申请执行人申请执行的前提是“执行申请人应清结刘焕龙与钟圣甫（钟剑）之间2014年12月27日之前的全部债权债务，否则异议人有权拒绝履行。刘焕龙与钟圣甫（钟剑）之间2014年12月27日之前的全部债权债务是江西省宜春市袁州区人民法院（2015）赣民一初字第1680号生效判决书确定的借款220万元债权及（2016）赣0902民初1340号生效判决书确定的借款340万元债权及利息；调解达成后，执行申请人并未履行调解协议，一直没有处理刘焕龙与钟甫圣（钟剑）之间2014年12月27日之前的全部债权债务。导致异议人张家界顺地置业有限公司于2019年10月28日被万载县人民法院强制执行了8751992元。故冯园生申请执行的先决条件没有成就，请求法院支持异议人的请求事项。异议人为支持其异议请求，向本院提交了江西省宜春市袁州区人民法院（2015）赣民一初字第1680号民事判决书（未盖公章、未注明来处的打印件）、（2016）赣0902民初1340号民事判决书（未盖公章、未注明来处的打印件）、协议书复印件、（2016）赣0902执475号之一执行裁定书复印件、（2016）赣0902执2118号之二裁定书复印件、张家界顺地置业有限公司对公账户交易明细复印件。申请执行人冯园生称：一、涉案调解书的落脚点在处于刘焕龙及钟剑的债务处理完毕，现刘焕龙及钟剑均确认债务处理完毕，故申请条件已成就；二、虽然异议人认为刘焕龙及钟剑的债务应由冯园生承担，但因执行程序不同于审判程序，异议人如认为申请执行人构成不当得利或主张被执行人代为清偿债务的追偿权，应通过审判程序进行，故这个情况不构成阻却执行的事由；三、即便异议人主张清偿顺序存在，但吕建纯及顺地置业于2017年4月14日出具了一份担保书，自愿为刘焕龙向钟剑履行义务提供连带保证，所以其清偿债务是异议人的主动行为，该行为与其提出异议的理由和主张自相矛盾；四、经与刘焕龙及钟剑确认，涉案裁定书指定的债务仅有200多万，没有800多万，虽然协议书中的承诺书没有找到，但申请执行人的证据已达到概然性标准。异议人提交的两份判决书也无法推导出2014年各方前述的债务是800多万元。申请执行人为支持其观点，向本院提交了钟剑出具的证明一份、宜春市中级人民法院的执行文书、万载县人民法院的执行文书、执行结案文书、录音材料、担保（承诺）书等证据。本院通过裁判文书网对当事人提交的判决书等法院裁判文书及执行文书进行了核实。本院查明：2014年12月27日，刘焕龙、左建华、周玉林作为甲方、冯园生作为乙方、吕建纯作为丙方签订了一份《协议书》，就刘焕龙、左建华、周玉林与吕建纯签订的《公司股份收购框架协议书》中的部分权利义务转让给冯园生达成协议，其中协议第五条约定：“丙方吕建纯给钟剑出具《承诺书》承诺内容由乙方（冯园生）履行、乙方（冯园生）保证处理完刘焕龙与钟剑的债务债权关系，否则丙方（吕建纯）有权按承诺内容拒绝支付给乙方（冯园生）转让款”。2015年7月7日，江西省宜春市袁州区人民法院受理了钟甫圣（又名钟剑）与刘焕龙、钟艳、左建华、钟玉萍民间借贷纠纷一案。2015年12月29日，江西省宜春市袁州区人民法院作出（2015）赣民一初字第1680号生效判决书，认定刘焕龙欠钟甫圣2013年6月15日前的借款220万元，判决由刘焕龙在判决生效之日起十日内偿还钟甫圣借款220万元，左建华、钟玉萍对其中的180万元承担连带还款责任。2016年3月31日，江西省宜春市袁州区人民法院受理了钟甫圣与刘焕龙民间借贷纠纷一案。2016年9月14日，江西省宜春市袁州区人民法院作出（2016）赣0902民初1340号民事判决书，认定刘焕龙欠钟剑2011年11月4日前的借款所产生的利息430万元（按2分利息计算至2015年12月30日），判决由刘焕龙在判决生效之日起十日内偿还钟甫圣欠款430万元并支付利息。2016年至2017年，江西省宜春市袁州区人民法院对（2015）赣民一初字第1680号民事判决书及（2016）赣0902民初1340号民事判决书立案执行。执行过程中，异议人吕建纯、张家界顺地置业有限公司于2017年4月14日出具《担保（承诺）书》，自愿为刘焕龙在前述两个判决中的还款义务提供连带担保。2018年10月15日，本院受理了冯园生与吕建纯、张家界顺地置业有限公司债权转让合同纠纷，案号为（2018）湘0802民初3432号。该案庭审过程中，承办法官向双方当事人询问了吕建纯给钟剑出具的承诺书的下落和内容，但双方当事人均表示承诺书没有在自己手中，也没有向法庭阐述承诺书的内容。2018年12月19日，本院作出（2018）湘0802民初3432号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。冯园生不服该判决，向张家界市中级人民法院提出上诉。2019年4月28日，张家界市中级人民法院作出（2019）湘08民终212号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）湘08民终212号民事裁定书，发回本院重审。2019年4月30日，本院开始重新审理冯园生与吕建纯、张家界顺地置业有限公司及第三人刘焕龙、左建华、周玉林债权转让合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人达成协议后，本院于2019年7月18日作出（2019）湘0802民初1908号民事调解书。该调解协议第一条约定：“原告冯园生、被告吕建纯与第三人刘焕龙、左建华、周玉林之间的债权转让款2580万元，扣除周玉林因江西省宜春市袁州区人民法院冻结的216.5万元，确定现债权债务为2363.5万元，由被告吕建纯、张家界顺地置业有限公司于2019年9月18日前向原告冯园生支付1580万元，余款783.5万元按原协议继续履行，即在项目销售完毕后再行支付。被告吕建纯、张家界顺地置业有限公司付款前提为2014年12月27日《协议书》上第五条约定的内容即吕建纯给钟剑出具的承诺书承诺的内容由乙方（冯园生）履行、乙方（冯园生）保证处理完刘焕龙与钟剑的2014年12月27日前发生的债务债权关系，否则丙方（吕建纯）有权按承诺内容拒绝支付给乙方（冯园生）转让款”。2019年10月14日，申请执行人钟甫圣与被执行人刘焕龙钟艳、左建华、钟玉萍民间借贷纠纷一案恢复执行，恢复执行案号为（2019）赣0902执恢392号。2019年10月21日，江西省宜春市中级人民法院将该袁州区人民法院（2019）赣0902执恢392号执行案件指定给万载县人民法院执行。2019年10月28日，万载县人民法院从张家界顺地置业有限公司对公账户扣划了两笔存款，扣划数额分别为2785657元及5450000元。2019年11月13日，申请执行人冯园生向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人吕建纯、张家界顺地置业有限公司发出了执行通知等执行法律文书。2019年11月22日，万载县人民法院作出（2019）赣0922执1741号执行案件结案通知书，对钟甫圣与刘焕龙借款合同纠纷一案按执行完毕结案，执行标的5687562.5元。2019年11月29日，异议人吕建纯向本院表明申请执行人上未达到要求其付款的条件，认为无权申请执行。2019年12月1日，异议人吕建纯、张家界顺地置业有限公司向本院提出执行异议申请。2019年12月19日，万载县人民法院作出（2019）赣0922执1742号执行案件结案通知书，对钟甫圣申请执行刘焕龙、钟艳、左建华、钟玉萍借款合同纠纷一案按执行完毕结案，执行标的2755700元。听证时，异议人及申请执行人向本院表明：在诉讼协调过程中，双方并未就刘焕龙与钟剑之间2014年12月27日前发生的债务债权内容进行明确。申请执行人冯园生还向本院表明,刘焕龙与钟剑之间的两个案件在袁州区人民法院及万载县人民法院执行期间，并未找异议人协调过要求异议人承担担保责任的事。本院认为：（2019）湘0802民初1908号民事调解书是一份附履行条件的生效法律文书。履行条件为2014年12月27日《协议书》上第五条约定的内容，即吕建纯给钟剑出具的承诺书承诺的内容由乙方（冯园生）履行、乙方（冯园生）保证处理完刘焕龙与钟剑的2014年12月27日前发生的债务债权关系。从本院查明的事实来看，该调解书的两个申请执行的条件均未成就。理由如下：一、该调解书约定的第一个申请执行条件是“吕建纯给钟剑出具的承诺书承诺的内容由乙方（冯园生）履行”。虽然异议人认为承诺书承诺的内容应为吕建纯处理完刘焕龙与钟剑的2014年12月27日前发生的债务债权关系，但因诉讼过程中并未查明吕建纯给钟剑出具的《承诺书》承诺的具体内容是什么，而该承诺书是吕建纯给案外第三人钟剑出具的承诺，故没有有效证据证实承诺书内容为“吕建纯处理完刘焕龙与钟剑的2014年12月27日前发生的债务债权关系”，或由案外第三人钟剑证明该承诺书的内容已由冯园生履行前，不能认定第一个申请执行的条件已成就。二、该调解书约定的第二个申请执行的条件为“乙方（冯园生）保证处理完刘焕龙与钟剑的2014年12月27日前发生的债务债权关系”。从刘焕龙与钟剑的2014年12月27日前发生的债务债权关系的产生及通过诉讼、执行程序处理的过程和时间节点来看，（2015）赣民一初字第1680号民事判决书判处的债务为刘焕龙与钟剑2013年6月15日前的借款，该判决书判决的债务应属于2014年12月27日前发生的债务债权关系；（2016）赣0902民初1340号民事判决书判处的债务刘焕龙与钟剑之间2011年11月4日前借出的借款本金所产生的利息，其借款本金的时间节点发生于2011年以前，但判处的340万元利息计算的截止日期为2015年12月30日，也就是说该340万元既包括了2014年12月27日前的借款利息，也包括了2014年12月27日至2015年12月30日的利息。故对该判决书确定的债务，是否有部分超出民事调解书中所指的2014年12月27日前发生的债务债权范围的问题，应由刘焕龙、钟剑、吕建纯、张家界顺地置业有限公司等相关各方另行明确。现该两份判决书均已执行完毕，又有钟剑、刘焕龙出具的证明为证，故即使钟甫圣申请执行刘焕龙、钟艳、左建华、钟玉萍借款合同纠纷一案的执行完毕事实发生于本案申请执行人申请之后，亦并不影响本院认定刘焕龙、钟剑2014年12月27日前发生的债务债权关系已处理完毕的事实。该第二个申请执行的条件未成就的关键在于刘焕龙、钟剑2014年12月27日前发生的债务债权关系是经万载县人民法院强制扣划异议人存款后执行完毕的，而并非是由冯园生直接处理完毕或由冯园生请求其他人协助处理的，冯园生也并未要求异议人张家界顺地置业有限公司协助其处理刘焕龙、钟剑2014年12月27日前发生的债务债权关系。故该债务已处理完毕的事实并不等同于（冯园生）保证处理完刘焕龙与钟剑2014年12月27日前发生的债务债权关系。异议人在调解中将申请执行人冯园生保证处理完刘焕龙与钟剑2014年12月27日前发生的债务债权关系作为付款前提条件，其本意是要求申请执行人承担先履行义务。而现在的事实是异议人自己的财产被处置后成就了刘焕龙与钟剑2014年12月27日前发生的债务债权关系的事实，而申请执行人并未履行先履行义务，这明显违背了公平原则，不符合当事人的真实意思表示，故冯园生申请执行的第二个条件确也未成就。对于申请执行人提出的“异议人为刘焕龙提供的担保是异议人的主动行为，其损失应通过不当得利纠纷或追偿权纠纷另行走诉讼程序处理，并不构成阻却执行的事由”的观点。本院认为，申请执行人确实为异议人指明了存款被法院强制执行后的救济途径，但这并不能改变刘焕龙与钟剑2014年12月27日前发生的债务债权关系并非由冯园生处理完毕的事实。从本院查明的案件事实的时间节点来看，2014年12月27日的协议书中约定刘焕龙与钟剑的2014年12月27日前发生的债务债权关系由冯园生处置，这是申请执行人与异议人第一次就刘焕龙与钟剑的2014年12月27日前发生的债务债权关系作出的约定。2017年，异议人为刘焕龙提供的执行担保，是异议人在要求冯园生处理该债权债务关系的同时，同时自愿为刘焕龙提供执行担保的意思表示。如该提供担保行为已告知冯园生，且冯园生已同意，则应视为异议人与冯园生的补充约定；如该担保未告知冯园生，则其自愿行为造成的后果不应影响协议书中异议人的义务的履行。2019年，申请执行人与异议人在民事调解书中再次对刘焕龙与钟剑2014年12月27日前发生的债务债权关系的处置义务作出约定，这也是冯园生及异议人最后就该债权债务应由冯园生进行处置所作出的约定，且通过法院以民事调解书的方式予以认定，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人均有按照民事调解书履行的法定义务。作为申请执行人，应在第一时间积极处理好有关事项以成就异议人的付款条件，而2019年7月至2019年10月28日期间，冯园生未能并未积极作为以成就异议人付款的前提条件，故其申请执行的条件尚未成就。当然，申请执行人如能证明异议人故意与他人串通，以担保方式规避（2019）湘0802民初1908号民事调解书履行条件的成就，损害申请执行人的民事调解书的合法权益，则另当别论。故对申请执行人的辩解观点，本院不予支持。因刘焕龙与钟剑2014年12月27日前发生的债务债权关系已被处理完毕，申请执行人冯园生如要行使其申请执行的权利，应将吕建纯给钟剑出具的承诺书承诺的内容履行完毕，并积极与异议人、刘焕龙、钟剑沟通协调，寻求将“处理完毕刘焕龙与钟剑2014年12月27日前发生的债务债权关系”的处理者变更为自己，或寻求其余的途径抵销刘焕龙与钟剑2014年12月27日前发生的债务债权由异议人处理完毕带来的不利后果，真正实现“处理完毕刘焕龙与钟剑2014年12月27日前发生的债务债权关系”系由申请执行人冯园生完成或申请执行人冯园生在他人的帮助下完成的结果。当然，如异议人故意不与申请执行人协调处理前述事宜，导致民事调解书的前述履行条件无成就可能，因此导致申请执行人的合法合同权益无法实现，申请执行人可与调解书的各方当事人另行协商处理全部合同权利义务或通过诉讼程序来维护自己的合法权益。综上，因异议人履行（2019）湘0802民初1908号民事调解书所述钱款支付义务的前提条件尚未成就，本院对申请执行人所称“涉案调解书的落脚点在处于刘焕龙及钟剑的债务处理完毕，现刘焕龙及钟剑均确认债务处理完毕，故申请执行的条件已成就”的观点不予支持，对异议人提出的驳回申请执行人本次执行申请的异议请求应予支持。又因异议人并未提供证据证明（2019）湘0802民初1908号民事调解书符合不予执行的条件，本院对异议人提出的不予执行（2019）湘0802民初1908号民事调解书的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴新林人民陪审员  龚道新人民陪审员  杨智荣二〇二〇年四月二日书 记 员  覃曦轮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。