浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初884号 原告：黄慧红，女，1977年9月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：郦祥,浙江纳森律师事务所律师。 被告：孟亚尔，女，1976年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告黄慧红与被告孟亚尔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告黄慧红的委托诉讼代理人郦祥、被告孟亚尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄慧红向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告继续履行与原告于2019年10月2日签订的《房屋转让协议》，被告协助原告办理绍兴市越城区房屋的过户登记手续；二、判令被告支付原告为此支付的律师代理费15000元；财产保全担保费1000元；三、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令：一、解除原、被告于2019年10月2日签订的房屋买卖合同；二、被告双倍返还原告支付的购房定金10万元；三、被告赔偿原告房屋市场差价损失（具体以评估为准）；四、被告支付原告为此支付诉律师代理费15000元、财产保险担保费1000元；五、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2019年10月2日，原被告签订《房屋转让协议》1份，协议约定被告将其所有的位于绍兴市越城区房屋转让给原告，转让价格为85万元。同时双方约定于2020年1月17日前办理产权过户手续，过户由原告提前10天通知被告。协议签订当日，原告向被告支付购房定金5万元，被告出具收据一份。后原告方多次要求被告方依约履行合同，并于2019年12月26日正式函告被告，要求于2020年1月6日办理产权过户手续。嗣后，被告未依约继续履行合同。原告认为，双方签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，协议内容符合法律规定，现被告未依约履行，遂成诉。 被告孟亚尔辩称：一、原告黄慧红并未在《房屋转让协议》协议上签字，协议上的字是胡宝海签，5万元的定金也是胡宝海交付给被告的，虽然是以原告的账号支付的，但交付时原告本人并未在场，被告出具的收条只是针对胡宝海通过原告账号支付定金的事实确认，整个协议签订、履行、解除，均是被告与胡宝海发生法律关系，并非与原告，且胡宝海并未向被告出具委托手续，表明代表人身份，故被告认为协议相对人始终是胡，而非原告，故被告认为原告主体不适格。二、涉案的房屋已于2019年12月30日过户给案外人孟佳丽。三、原告诉请的律师费、财保费无事实和法律依据，且协议已对双方的违约责任进行了明确的约定，而被告早已通过中介与买受人达成解除协议的合意之后，即将违约金共10万元交付中介，并由中介出具收条，故被告已将违约责任履行完毕，而且协议第12条规定赔偿损失是在主合同义务的履行即房屋买卖得到履行为前提，现被告已提出解除合同，主合同义务并未履行，故赔偿损失的适用前提并不存在，故被告不同意承担房屋的差价损失和律师费、财保费。 经审理本院认定，原告黄慧红与案外人胡宝海系夫妻关系。2019年10月2日，以绍兴市越城区全心房屋信息服务部为中介方，原、被告签订《房屋转让协议》1份，约定由被告将位于绍兴市越城区房屋（产权证号0049695，建筑面积为40.46平方米）一套及冰箱、空调、热水器、洗衣机等附属设施转让给原告。房屋转让价为850000元，原告预付购房定金5万元，余款分一次付清，原告凭行政服务中心出具的受理单支付给被告房款人民币80万元整。原、被告双方于2020年1月17日前办理产权过户手续。如原告中途毁约，则被告不退定金；被告中途毁约的，则甲方在退还被告所付定金的基础上，另付给同等定金数额的违约金。合同同时约定，过户前由原告提前10天通知被告办理过户，但原告房款80万元最迟于2020年1月17日支付给被告。合同还对其他事项进行了约定。原告在合同签订当日按约将定金50000元交付给被告孟亚尔。涉案的《房屋转让协议》由原告的丈夫胡宝海签订，庭审中，原告对案外人胡宝海代其签订协议的行为予以确认。 另查明，被告孟亚尔于2019年12月22日将原告支付的定金5万元退回至绍兴市越城区全心房屋信息服务部（蒋泉新）处，后又向其支付了5万元的违约金，后又以绍兴市越城区全心房屋信息服务部为中介方，与案外人孟佳丽签订《房屋转让协议》1份，约定将案涉的绍兴市越城区房屋作价92万元出卖给孟佳丽，并于2019年12月30日办理了房屋过户登记手续。 同时查明，原告黄慧红于2019年12月26日委托浙江纳森律师事务所分别向绍兴市越城区全心房屋信息服务部（蒋泉新）和被告寄送律师函，要求继续履行《房屋转让协议》。 以上认定的事实由原告提供的房屋转让协议1份、收据1份、法律服务合同、担保合同及发票1组，被告提供的中介收款记录1份、与案外人孟佳丽所签订的房屋买卖协议1份及当事人庭审陈述予以证实。对于原告提供的判决书1组，本院对真实性予以确认，但因个案情况不同，本院对原告所要证明的目的不予确认。被告提供的手机聊天记录1份，因未提供手机原始记录，且原告不予认可，故本院不予确认。 本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》主体适格、内容合法、当事人意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告主张原告黄慧红主体不适格，对此本院认为，本案中协议的相对方系黄慧红，其与实际签订协议的胡宝海系夫妻关系，且其在庭审过程中对胡宝海代其签订协议的过程予以认可，故黄慧红作为原告起诉并无不妥。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。本案中，被告在收取原告支付的5万元定金之后，未按约将案涉房屋过户给原告，而擅自将房屋出售给他人，致原告购房目的无法实现，房屋买卖合同履行不能，故其行为构成根本性违约，原告要求解除合同及双倍返还定金的诉请，理由正当，应予支持。根据《合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”基于本案原告要求解除房屋转让协议的变更诉讼请求申请书于2020年4月1日到达被告处，故本院确认原、被告签订的《房屋转让协议》于2020年4月1日解除。对于原告要求被告赔偿原告房屋市场差价损失（具体以评估为准），本院认为，《合同法》第一百十三条虽规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原告庭审中陈述其购买案涉房屋主要用于年迈母亲居住同时满足家中小孩读书，系刚性需求，但经本院向绍兴市不动产登记服务中心核实，在购买案涉房屋之前，原告及其丈夫名下已登记有大量房屋，其中不乏地段、面积均与案涉房屋相类似的房屋，大部分更为低楼层的学区房，由此可见，原告购买案涉房屋并未出于刚性需求；另，原告自认在2019年12月22日左右已知晓被告有违约的意向，而在此之后其丈夫又陆续购买了与案涉房屋面积相差无甚的其他几处房屋，在此过程中，其仅向被告交付定金5万元，并未有大量购房资金被被告所占用；鉴于上述实际案情，本院认为返还双倍定金已能弥补原告的损失，对于原告要求被告对案涉房屋的价值进行评估，并按照评估价赔偿房屋市场差价的诉请，本院不再支持。对于原告主张的律师费和财产保全费，本院认为，双方签订的《房屋转让协议》并没有对此进行约定，且律师费和财产全保费亦非必要支出，故对于上述费用，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、确认原告黄慧红与被告孟亚尔签订的《房屋转让协议》于2020年4月1日解除； 二、被告孟亚尔于本判决生效之日起支付双倍返还给原告黄慧红定金100000元； 三、驳回原告黄慧红的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1301元，由被告孟亚尔负担1150元，原告黄慧红负担151元，由被告孟亚尔负担部分，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王珏 二〇二〇年四月八日 书记员  柴静 本案引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。