辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初47号原告：喻春英，女，1962年2月11日出生，汉族，鞍钢房产公司退休职工，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：喻锦婷，女，1995年3月9日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：喻春凤，女，1964年2月9日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所执业律师。原告喻春英与被告喻锦婷、喻春凤共有纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，喻春英及其委托诉讼代理人李博，喻明（与喻锦婷父女关系，已死亡）、喻春凤的委托诉讼代理人解媛、武林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。喻春英向本院提出诉讼请求：请求依法确认坐落于鞍山市铁东区和平东坡委02组园林路273-16号房屋归三人共有。事实和理由：喻春英的父母喻国举、刘桂梅所留有的坐落于鞍山市铁东区和平东坡委02组园林路273-16号房屋一处。二老育有三名子女，即喻春英、喻明、喻春凤。现三人对该房屋有争议，为维护喻春英的合法权益，故诉至法院。喻锦婷辩称，对于喻春英的诉请无异议。喻春凤辩称，涉案房屋是我方个人所有，不是三人共有，涉案房屋非双方父母留下的遗产，我方和喻明于2011年1月20日通过买卖协议购买了涉案房屋，并办理过户登记，即房屋所有权已经转移到喻春凤名下，因此该房屋非三方共有，喻春英的诉请没有依据，请驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：喻春英提供的证据：购房凭证一份、房产买卖契约书一份、交易评价表二份，对该组证据予以采信。理由是上述证据可以证明涉案房屋的取得及在房屋产权登记机构流转的过程，与本案有关联性，具有证明力。喻春英提供的证据：证明二份，对该组证据予以采信。理由是该组证据系由喻春凤签字捺印，即表示其对证明内容予以认可，且喻春凤又没有其他证据足以推翻，故该组证据与本案有关联性，具有证明力。喻春英提供的证据：遗嘱一份，对该组证据不予采信。理由是该份遗嘱与本案不具有关联性。喻春英提供的证据：存款查询函一份、存款查询情况通知书一份，对该组证据不予采信。理由是存款查询函与本案无关，是公证处向金融机构发出的，而存款查询情况通知书是建设银行向公证处发出的，喻国举在建设银行存款的情况也与本案无关，因此，上述证据与本案不具有关联性。喻春英提供的转账记录一份、海通证券公司转账记录一份，对该组证据予以采信。理由是该组证据系2007年8月1日喻明名下在交通银行账户中200000元转移过程，即与喻春凤提出的其在2007年8月1日向喻明转款的存款回单相印证，也与喻国举的记录相印证，故该组证据喻春凤提供的房屋转让协议书一份、房屋所有权证一份、票据一组，对该组证据不予采信。理由是喻春凤虽然与喻明签订了房屋转让协议，并办了所有权证，但是该组证据不能证明喻春凤与喻明之间存在真实的买卖关系，故该组证据不具有证明力。喻春凤提供的存款回单一份，本院不予采信。理由是该份存款回单发生在2007年8月1日，而双方签订的购房协议以及房屋所有权证发生在2011年1月，且又无其佐证可以证明该笔款项与本案有关，因此，存款回单与本案没有关联性，不具有证明力。喻春凤提供的喻国举记录一份，本院予以采信。理由是双方对该份记录是由喻国举书写均无异议，且该份记录与本案具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：喻国举与刘桂梅婚生三名子女：喻春英、喻春凤、喻明。刘桂梅于2012年11月17日死亡，喻国举于2015年3月17日死亡。坐落于鞍山市铁东区和平东坡委02组园林路273-16号房屋原系喻国举、刘桂梅的房屋，2002年4月22日喻国举与喻明签订一份协议书，协议约定，喻国举将鞍山市铁东区和平东坡委02组园林路273-16号房屋出售给喻明，双方办理了房屋更名手续。2010年12月29日喻明与喻春凤签订一份房屋转让协议，又将其名下的鞍山市铁东区和平东坡委02组园林路273-16号房屋转让给喻春凤,并办理了更名手续，现登记在喻春凤名下。另查明，2010年12月15日喻国举作出一份记录，记录中记载“将卖出股票和基金款从喻明卡里提出210960元，说明：上述所办卖股票和基金的全部金额都是喻春凤的钱。其中喻国举那个存折所存拾万这个钱是喻春凤付给我的购房款拾万元整。也就是我现住的铁东区园林路273栋二单元一层16号这套房子以拾万元人民币卖给喻春凤了。”另查明，2014年9月27日晚喻春英书写两份证明并由喻春凤签字捺印，证明记载“铁东区园林路273栋16号房屋原以10万元卖给喻春凤，房产证更为喻春凤名下，更完名后，我父亲喻国举又把那卖房钱10万元给了我喻春凤，存在了喻春凤名下，父亲没有收到房钱，等于此房没有卖给喻春凤，此房仍然归喻国举所有。我喻春凤同意将此房更名回去，改为了喻国举名下。”此后喻春凤与喻国举没有办理更名手续。2007年8月1日喻春凤通过银行向喻明转款200194.40元，同日转出200000元，转入证券公司。另查明，喻明因单位福利问题，将其父亲喻国举的房屋更名至其名下，但喻明与喻国举之间不存在真实的房屋买卖合同关系另查明，喻明于2017年4月14日死亡，喻锦婷系其唯一法定继承人，喻锦婷表示继续参加诉讼，并同意喻明的意见。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。本案的争议焦点为鞍山市铁东区和平东坡委02组园林路273-16号房屋的所有权人是喻春凤还是喻春英、喻春凤、喻锦婷三人共同共有。不动产物权的登记分为对外效力和对内效力，对外效力是指根据物权公示公信原则，不动产物权经过登记后，善意第三人基于对登记的信赖而与登记权利人发生的不动产交易行为应受到法律保护；而对内效力是指应审查当事人的真实意思表示来确定真正的权利人，即登记名义人与真实权利人之间的关系应当按照实事求是的原则予以处理。在本案中，喻国举与喻明之间不存在真实的买卖关系，喻国举书写的记录即可以证明。而喻春凤提出其与喻明之间是真实的房屋买卖关系，其向喻明支付购房款的主张，又与喻春凤提供喻国举记录中喻国举收取购房款的记载相矛盾，且喻春凤于2014年9月27日签字确认的证明可以证明喻春凤与喻国举之间不存在真实的房屋买卖合同关系，喻春凤自认房屋虽然登记在其名下，但真实权利人为喻国举，且诉争房屋一直由喻国举占有、使用。现喻国举死亡，鞍山市铁东区和平东坡委02组园林路273-16号房屋应为喻国举的遗产，根据《最高人民法关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第177条“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。”规定，喻春英、喻春凤、喻明三人均未明确表示放弃继承，现喻明已死亡，喻锦婷系喻明的唯一法定继承人，故鞍山市铁东区和平东坡委02组园林路273-16号房屋在未分割前，即为三人共同共有。关于喻春凤提出其书写的两份证明存在胁迫的情形，不真实的主张，因喻春凤没有提供相应的充足证据证明其在书写时存胁迫的情形，故对喻春凤提出的主张，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第177条规定，判决如下：喻国举的遗产鞍山市铁东区和平东坡委02组园林路273-16号房屋在分割前归喻春英、喻春凤、喻锦婷共同共有。案件受理费3486元，由喻春英、喻春凤、喻锦婷负担（喻春英已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  张斯宁人民陪审员  李婷婷二〇一七年七月二十四日书 记 员  张 欢