山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终248号 上诉人（原审被告）：许某，女，1984年5月7日出生，汉族，住东营市东城区。 委托诉讼代理人：刘子伯，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宋某，女，1959年12月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：戴某，男，1986年1月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李乃红，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。 上诉人许某因与被上诉人宋某、戴某继承纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018)鲁1502民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许某上诉请求：1.依法撤销（2018)鲁1502民初6246号民事判决书的第一项或改判上诉人不给付被上诉人房屋转让款120000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。许某的父亲许孔祥于2016年11月3日患癌去世，许某是许孔祥唯一的孩子，许某与宋某和戴某之间没有形成继母、姐弟关系。本案所涉及的房子，为许孔祥与宋某的婚前房产，该房产权属归许孔祥个人所有，许孔祥享有对该房产的处分权，许孔祥在病故前将自己的房产赠与给自己的继承人（女儿）是明智的选择，在办理过户过程中病情恶化，时间紧迫，采取了以买卖的形式将产权过户到了许某的名下，实为赠与行为。从事实上和理论上讲，许某的父亲许孔祥身患绝症，已到晚期，不可能把房子卖给女儿，因许孔祥不再需要钱，他本人为政府公务员，看病都由政府出钱。从这点上讲，卖房是不真实的，事实真相就是，不论采取什么样的方式，只要把产权过了户，死前就解决了自己心里放不下的一件大事，虚为买卖，实为赠与。现上诉人有充分证据证明房屋赠与行为。上诉人认为由于一审没有查明事实真相，适用法律错误，造成错判，请二审法院查明事实真相后支持上诉人的上诉请求。 宋某、戴某辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持，上诉人的上请求诉没有任何的事实和法律依据，属于无理上诉，应予驳回。一、涉案房产系被继承人许孔祥生前个人房产，上诉人对此也是认可的，因此，该财产的权利在许孔祥去世后，上诉人和被上诉人都有法定继承的权利，上诉人虚构事实欲将该财产权利全部占为己有的做法和目的，既违背法律规定，也违背公平公正的原则，严重损害被上诉人的合法权益，其无理主张依法不应支持。二、在聊城市房管局备案的上诉人与被继承人许孔祥签订《聊城市存量房买卖合同》，在该合同当事人身份下面明确写明是“就房屋买卖事宜达成一致意见并签订本合同”，合同第一条“甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方已对甲方房屋具体情况做了充分了解，并愿意购买该房屋”，第三条“甲乙双方协商确定，该房屋成交价款为人民币200000元。(大写)贰拾万元整。”《房屋所有权转移登记审核意见》也明确所有权转移类型为“存量房买卖”，并没有任何显示赠与的性质，上诉人也没有任何合法合理证据证明是赠与性质，上诉人主张赠与的说法仅仅是其单方陈述，其目的是意图非法侵吞整个房屋的财产权益，剥夺被上诉人的合法权益。三、被上诉人宋某系被继承人许孔祥的合法妻子，与儿子戴某在许孔祥生活和住院期间悉心照顾，而上诉人生活在东营市，远离被继承人，并未对被继承人尽到应尽的赡养照顾义务，根据权利义务一致的原则，原审法院依法并考虑到具体情况酌情进行判决，合情合理。综上，上诉人的上诉无理无据，依法应予驳回，以维护被上诉人的合法权益。 宋某、戴某向一审法院起诉请求：1.依法判令许某支付应由宋某、戴某继承的房屋（聊城市东昌府区柳园办事处东昌西路24号市政府家属院1号楼4层2单元0125室）转让款133333元或者析产该房屋由宋某、戴某依法继承。2.诉讼费用由宋某、戴某承担。一审中，宋某、戴某要求许某支付转让款133333元，诉讼费用由许某承担。 一审法院认定事实：许某系被继承人许孔祥之长女，许孔祥与许某之母于××××年离婚，许某随许孔祥生活，许某大学毕业后到东营参加工作，并在东营结婚成家。××××年许孔祥与付丽结婚。2002年付丽向法院提起诉讼，要求与许孔祥离婚。法院于2003年5月作出（2002）聊东民初字第2029号民事调解书，调解付丽与许孔祥离婚、其二人位于聊城市政府家属院1号楼二单元四楼房产归许孔祥所有。××××年××月许孔祥与宋某登记结婚，宋某婚前之子戴某随其一起生活，许孔祥自2012年患有癌症至2016年11月3日去世期间，曾几次住院治疗，住院期间由宋某护理，后事由宋某处理。另查明：2014年4月，许孔祥诉至法院要求与宋某离婚。法院于2014年7月24日作出（2014）聊东民初第1353号民事判决书，判决不准离婚。2015年12月31日许某与许孔祥签订买卖合同，许孔祥以房价款20万元将位于聊城市政府家属院1号楼二单元四楼房产转让与许某，并办理过户手续，房产权证为聊房权证柳字第××号。许某未将该房产20万元支付给许孔祥。许某辩称名为买卖合同实为赠与行为，但未提交证据。 一审法院认为：许某与许孔祥签订买卖合同依法成立，对当事人具有约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。许某辩称该行为名为买卖合同行为，实为赠与行为，没有提交相关证据证明，许某该主张法院不予采信。许某未有给付许孔祥20万元房屋转让款，该20万元转让款系被继承人许孔祥的遗产。应由宋某、许某按法定继承。由于许某生活在其他城市，许孔祥住院期间原告照顾较多，丧事事宜亦有宋某办理，故分割遗产时，可以多分。戴某出生于1986年1月5日，在宋某与许孔祥结婚时年满十七周岁零九个月余，不视为形成继父子关系。但在许孔祥患病住院期间戴某尽了一定的扶养义务，在分配遗产份额时可以给其适当的遗产。综合以上因素，宋某、戴某应得转让款12万元为宜。宋某、戴某要求许某给付房屋转让款133333元过高，法院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效后十日内给付原告宋某、戴某房屋转让款120000元。二、驳回原告宋某、戴某的其他诉讼请求。案件受理费2966元，原告承担266元、被告承担2700元。 二审期间，双方当事人没有提交新的证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点问题为：1.被继承人许孔祥将涉案房屋过户到上诉人许某名下是买卖还是赠与；2.被上诉人请求继承涉案房屋或转让费应否支持。 涉案房产系许孔祥生前个人财产，上诉人与被上诉人对此均予认可，许孔祥享有完全的处分权。许孔祥与许某签订《聊城市存量房买卖合同》将聊城市政府家属院1号楼二单元四楼房产转让给许某，价款为20万元，该买卖合同已经聊城市房管局备案，合法有效。上诉人许某称该转让行为虚为买卖，实为赠与，系其父亲许孔祥病情恶化为尽快处置房产才以买卖的形式过户，但上诉人对其该项主张并未提交有效证据予以证明，本院对该项主张不予支持。因此，被继承人许孔祥将涉案房屋转让给上诉人的行为应认定为买卖行为，该房屋转让款20万元应纳入法定继承范围，许某、宋某均为许孔祥的法定继承人。一审法院根据许某、宋某及戴某对许孔祥生前所尽的照料情况对涉案房屋转让款进行分割，并判决宋某和戴某享有12万元的房屋转让款并无不当。 综上所述，许某的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费2966元，由许某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张运华 审判员  石 鑫 审判员  孙久强 二〇二〇年四月十三日 法官助理任天一 书记员刁元龙