河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1774号上诉人（原审被告）：赵青，女，1978年3月22日出生，汉族，住唐山市丰润区新军屯镇郑八庄村，住唐山市5区62号，住唐山市。委托诉讼代理人：甄振军，河北蔺和刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单相珍，女，1961年4月5日出生，汉族，住唐山市丰润区新军屯镇郑八庄村。委托诉讼代理人：蒋凡生，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。上诉人赵青因与被上诉人单相珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵青委托诉讼代理人甄振军、被上诉人单相珍及委托诉讼代理人蒋凡生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵青上诉请求：请求二审法院依法对河北省唐山市丰润区人民法院(2019)冀0208民初4473号民事判决予以改判或发回重审；要求由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实审理不清，证据认定不准。首先，根据案件审理的事实被上诉人在治疗终结出院后，与上诉人协商一致，由上诉人所有车辆的承保公司天安财产保险公司对被上诉人进行赔偿，上诉人已经支付的被上诉人费用由上诉人承担，随后上诉人与被上诉人才于2019年7月30日到天安保险公司签订了赔偿协议。如果上诉人与被上诉人没有达成一致意见，天安保险公司不可能赔付被上诉人，特别是如果没有上诉人的配合，保险公司更是不能对被上诉人进行赔偿。同时签订赔偿协议时也没有明确赔偿项目，这一点通过被上诉人的起诉状中列举的赔偿项目和数额，即医疗费10000元、伤残赔偿金28062元、护理费6000元、误工费7680元、精神抚慰金5000元，并且该具体赔偿项目在庭审中被上诉人再次予以了明确，可是在庭后被上诉人提交的保险公司证明却多出了车辆损失1000元，多出了交通费项目，其他项目特别是护理费、误工费、精神抚慰金却笼统的概括为47700元，两者之间具体项目的矛盾，充分说明当时调解的模糊性，只是一次性不分具体项目的赔偿，上诉人予以配合，而不存在保险公司赔偿完毕以后上诉人再予赔偿的事实，否则应列明保险公司赔偿后，由上诉人承担其它赔偿责任，而不是再无任何纠纷。其次，根据2019年7月30日的“交通事故调解协议书”中的赔偿协议部分特别说明“双方签字确认后此事故一次性解决，钱款支付后今后再无任何纠纷”。甲方单相珍、乙方赵青签名捺手印，该条款约定的非常明确是双方签字确认后的事故一次性解决，以后再不任何纠纷，并且以特别说明标注。该赔偿协议条款没有丙方天安财产保险公司的“签章”，仅有调解人的签字，这充分说明赔偿协议是上诉人赵青与被上诉人单相珍达成的事实，上诉人对被上诉人在保险公司赔偿后不再有赔偿义务。再次，本案的当事人为同村村民，且关系不错，事故发生后上诉人我积极地将被上诉人送到医院救治，并支付各项费用数千元后双方自愿签成协议，均同意上诉人配合被上诉人取得保险赔偿款，双方即一次性解决此项事故。这里既体现了保护被上诉人因为受伤获得赔偿的权利的一面，又体现了同村村民人情温暖的一面，可一审判决根本没有考虑达成协议的现实因素，在被上诉人撕毁协议不遵守契约精神的情况下下达了一份没有事实和法律依据的判决，缺乏事实依据。所以一审法院没有充分考虑达成赔偿协议时的双方的关系，对证据认定不准，事实审理不清。二、一审法院适用法律错误。根据本案的事实，上诉人与被上诉人已经达成赔偿协议，被上诉人已经得到赔偿款，上诉人与被上诉人已经没有任何纠纷。但一审法院却依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判令上诉人赔偿损失，属适用法律错误。根据事实一审法院应参照《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意见建立、变更、终止民事法律关系。”第七条“民事主体从事民事活动中，应当遵循诚信原则，诚实、恪守承诺。”第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效……”和《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同自成立时生效。”依法判令上诉人不要支付被上诉人赔偿协议以外的赔偿项目。被上诉人单相珍答辩称，赵青的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人单相珍向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费、二次手术费、营养费36968.04元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月14日11时32分，赵青驾驶×××号小型普通客车在（唐通线15公里20米）郑八庄村东路口由东向西倒车时与由北向南单相珍骑行的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损,单相珍受伤的交通事故。事故发生后赵青驾驶该车将单相珍送往医院进行救治。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，赵青承担此事故的全部责任，单相珍无责任。单相珍住院10天。出院诊断为：“1、左外踝粉碎骨折2、左胫腓韧带损伤”。单相珍开支医疗费33130.24元。单相珍主张开支交通费600元。赵青为单相珍垫付医疗费用5328.79元。经唐山市丰润区人民法院司法技术辅助室委托，2019年10月23日，唐山华北法医鉴定所出具唐华【2019】临鉴字第1815号临床鉴定，单相珍二次手术内固定物取出费用捌仟元；营养期为自受伤之日起90日。单相珍开支鉴定费1200元。另查明，2019年7月30日，单相珍，赵青，天安财险签署交通事故调解协议书，协议书明确约定天安财产保险公司赔偿单相珍车损、医疗费用、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计58700元。一审法院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，一审法院予以采信。因赵青驾驶的车辆向天安财险投保了交强险，天安财险已经在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿单相珍损失58700元。单相珍超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，由赵青承担100%的赔偿责任。关于单相珍医疗费用，保险公司已经赔付10000元，超出交强险范围为23130.24元。单相珍主张的交通费损失，因保险公司已经赔付，一审法院不再支持。单相珍的损失包括：医疗费23130.24元，二次手术费8000元，住院伙食补助费400元（40元/天×10天），营养费3600元（40元/天×90天），鉴定费1200元，鉴定检查费136.8元，损失合计36467.04元，扣除赵青已经为单相珍垫付的5328.79元，赵青再赔付单相珍交通事故损失31138.25元。判决：一、被告赵青赔偿原告单相珍交通事故人身损失31138.25元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告单相珍的其他诉讼请求。案件受理费338元，由被告赵青负担。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：《交通事故调解协议书》的效力问题。上诉人主张该调解书明确事故一次性解决，钱款支付后今后在无任何纠纷，上诉人不应再承担赔偿责任。本案中《交通事故调解协议书》系上诉人、被上诉人及天安财险三方签订的调解协议书，协议书虽约定了“双方签字确认后此事故一次性解决，钱款支付后今后再无任何纠纷”的内容，但上诉人与被上诉人之间的约定并不明确，且天安财产保险股份有限公司又对该《交通事故调解协议书》出具了情况说明，明确“该协议已明确写明我司依据此保险合同约定，核定单相珍损失，于交强险限额内赔偿单相珍损失。不包括我司交强险赔偿范围以外，赵青应承担的赔偿责任，特此说明”的内容，故《交通事故调解协议书》不能证明免除了上诉人超出交强险赔偿限额和范围的赔偿责任，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，赵青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵青负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇二〇年四月三日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹