江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终481号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人汪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所。委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所。被上诉人（原审原告）：李全新，男，1968年10月24日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏晔楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢蒙瑶，江苏晔楷律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：袁伟耀，男，1997年11月17日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住亳州市蒙城县。被上诉人（原审被告）：溧阳市凯盛土石方工程有限公司，住所地溧阳市别桥镇两湾村委胡家墩村128号。法定代表人：胡凯，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李全新、袁伟耀、溧阳市凯盛土石方工程有限公司（以下简称凯盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，李全新未及时通知保险公司核对车损项目费用及确定维修方案，故对公估报告不予认可。对于车辆损失，李全新应提供能反映评估报告中涉及损坏项目及维修内容对应的照片，待保险公司勘验核实后再定损，并根据定损价格开具正规维修发票及合理施救费发票。一审未予确认，也未核对李全新的损失，故对该鉴定报告不予认可。对于保险公司赔偿的车损项目，保险公司要求回收被更换的旧件。此外，根据保险条例约定，对于未经保险人同意的诉讼费用及仲裁费，保险人不负责赔偿，因此不应承担诉讼费和公估费。被上诉人李全新辩称：一审法院在车辆损失鉴定是经过法定程序，具有鉴定资质的鉴定机构勘验核实后得出的结论。该鉴定报告对残值部分已经扣除。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人袁伟耀、凯盛公司未作答辩。李全新向一审法院起诉请求：请求判令袁伟耀、凯盛公司、保险公司支付李全新损失费暂计人民币10000，并由袁伟耀、凯盛公司、保险公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月16日16时19分左右，袁伟耀驾驶苏Ｄ×××××的重型自卸货车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至京福线（104国道）于奥体大道路口左转弯时，与沿104国道由西向东直行的沈吉朗驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的重型货车发生碰撞运动，致两车受损。同日，溧阳市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定袁伟耀负事故的全部责任，沈吉朗无责任。鲁Ｈ×××××的重型货车挂靠在梁山金武货运服务有限公司名下系李全新实际所有和支配；苏Ｄ×××××的重型自卸货车挂靠在凯盛公司名下系袁伟耀实际所有和支配，该车辆在保险公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险（三者险限额为人民币1000000万元，且投保了不计免赔险种），保险期限均自2018年4月19日至2019年4月19日。事故发生后，李全新对车辆进行修理，审理中，一审法院经李全新书面申请，于2019年6月15日委托江苏徽商保险公估有限公司常州分公司对李全新所有的鲁Ｈ×××××的重型货车进行了评估，确定李全新车辆的维修评估金额为人民币89800元（已扣除残值1954元）。为此，李全新增加诉讼请求，要求袁伟耀、凯盛公司、保险公司赔偿车辆损失费89800元、车辆施救费3800元、鉴定费4490元，合计人民币98090元。审理中，保险公司提出不认可公估报告结论、要求对鲁Ｈ×××××重新进行定损，并要求李全新提供该车辆正规维修发票，且拖吊费过高，袁伟耀提供的从业资格证是假证，为此对于本次事故造成的所有损失，我公司不承担赔偿责任的抗辩意见，但保险公司对上述抗辩意见未提供事实和法律依据。另查，针对保险公司提出的关于袁伟耀的从业资格证是假证的问题，一审法院向出具该从业资格证的安徽省淮南市公路运输管理处核实，该管理处于2019年11月12日向一审法院发出了传真件，证实袁伟耀出具的从业资格证是真实的。以上事实由李全新提供的交通事故认定书，机动车保险报案记录（代抄单），车辆挂靠合同复印件一份、营业执照一张、沈吉朗驾驶证、行驶证、沈吉朗从业资格证、梁山金武货运服务有限公司道路运输资格证，袁伟耀的驾驶证和行驶证、袁伟耀的从业资格证，保单，汽车拖吊费正规发票、汽车修理费正规发票、溧阳市溧城天和汽车修理厂结算清单，公估报告单及鉴定费发票，保险公司提供的投保单、投保人声明、保险条款及上诉人、被上诉人的庭审陈述在卷佐证。一审法院认为：公民的财产合法权益受法律保护。袁伟耀驾驶机动车与沈吉朗驾驶李全新所有的机动车发生碰撞，事故致两车受损。袁伟耀负事故的全部责任，沈吉朗无责任，由交警部门出具的交通事故认定书证实，对此一审法院确认道路交通事故认定书的效力，肇事双方均应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任。因苏Ｄ×××××的重型自卸货车挂靠在凯盛公司名下系袁伟耀实际所有和支配，该车辆在保险公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险，并投保了不计免赔险种，事故发生在保险期内，按照相关法律规定，保险公司应在交强险财产损失项限额2000元赔偿范围内先予承担李全新无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，应由保险公司在第三者责任商业保险限额内按合同约定和法律规定赔偿李全新。一审法院委托江苏徽商保险公估有限公司常州分公司对涉案肇事车辆鲁Ｈ×××××重型罐式货车的实际损失进行评估，评估报告确定李全新车辆的维修评估金额为人民币89800元（已扣除残值1954元），江苏徽商保险公估有限公司常州分公司及其评估人员具备相关的评估资格，评估的材料也是客观真实的，评估程序符合法律规定，作出的评估结论明确，而保险公司也未能提供任何足以反驳的证据，为此，一审法院对评估结论予以采信，李全新主张的车辆损失费89800元由江苏徽商保险公估有限公司常州分公司出具的公估报告书及车辆修理费票据证实，一审法院予以认定；李全新主张的车辆施救费3800元，由李全新提供的车辆施救费正规发票证实，一审法院予以认定；公估费4490元由公估费票据证实，属应赔偿损失的范围，保险公司应在保险限额范围内应依法予以赔偿，一审法院予以认定。保险公司提出不认可公估报告结论、要求对鲁Ｈ×××××重新进行定损，拖吊费（施救费）过高，袁伟耀提供的从业资格证是假证，为此对于本次事故造成的所有损失，我公司不承担赔偿责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信，为此对李全新的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百十七条第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决：保险公司在交强险、第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿李全新财产损失费人民币98090元。案件受理费人民币2253元，减半收取1127元（实际减半收取），由保险公司负担。二审中，各方当事人未提供新的证据。本院经审查，二审中查明的事实与一审查明的基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，保险公司虽不认可江苏徽商保险公估有限公司常州分公司对该案涉车辆损失的鉴定结论，但该结论系法院委托鉴定机构作出，程序合法，且该鉴定机构具有合法的鉴定资质，保险公司在没有证据推翻鉴定结论的情况下，该鉴定结论具有证明效力，一审法院据此作出认定并无不当；关于保险公司要求回收更换的旧件，因评估报告明确扣除残值1954元，对残值部分一审法院已作处理，保险公司无理由再主张该权利；诉讼费、公估费属于当事人必要的、合理的费用支出，也应由保险公司依法予以承担。综上所述，保险公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2253元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年四月一日法官助理 方 茜书 记 员 李 双