浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初714号原告：杨建碧，女，1975年4月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：赵凤海、王家奇,浙江点金律师事务所律师。被告：施羽飞，女，1992年10月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区,现住绍兴市越城区。被告：罗萧，男，1992年6月23日出生，汉族，户籍所在地龙游县,现住绍兴市越城区。原告杨建碧诉被告施羽飞、罗萧合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵凤海、王家奇，被告施羽飞、罗萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建碧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付转让费4万元，并支付自2019年8月26日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计算至2019年11月26日为444.67元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原告与案外人袁金林之间的关于滨河公寓101-102室营业房的房屋租赁合同到期，袁金林同意原告寻找承租人，为此双方续签房屋租赁合同，续签租期为2019年5月1日至10月30日。2019年8月24日，两被告径自拜访案涉房屋处，表示自愿租赁该房屋，为此请求原告转租，并口头约定向原告支付18万元作为转让费。当日，被告施羽飞通过支付宝向原告支付3万元、4万元、1万元，被告罗萧向原告支付现金1万元。8月25日，被告施羽飞再次通过支付宝向原告支付1万元，被告罗萧亦再次通过支付宝向原告支付3万元。因房屋面积大装修时间长，原告同意减免1万元。上述事宜完成后，同日12点21分，被告施羽飞通过微信向原告承认尚欠4万元没付。后原告向两被告交付了案涉房屋，然时至今日两被告仍未支付剩余4万元。被告施羽飞、罗萧辩称，2019年8月26日，两被告已经和原告说好再给2万元（电话也通过，双方多次协商达成过协议是2万元），不是4万元。原告让被告支付，因为原告的营业执照不肯迁走，所以被告就没有支付给原告。9月19日原告再次联系两被告，因为其打不通房东电话，原告认为房东和其有房租纠纷，把其的营业执照留在店里，方便以后对付房东。两被告让原告马上搬走，但是其一直没有搬走。两被告是8月24日与房东签的合同，但是由原告占着房子至11月初，营业执照一直里不肯迁走，门锁着，两被告没有办法就撬门进去，原告就报警了，这个派出所也有记录的。两被告强制进去后开始装修，原告来捣乱，报警两次，把两被告的电拔了，还和两被告的工人有摩擦，造成了小伤。派出所调解后原告就没有来捣乱了，之后就由两被告开始正常装修。两被告和原告早就达成协议是2万元，2万元本来是8月份就给原告的。因为本来就不是4万元，之前虽然说过4万元，但是原、被告最终达成的协议是2万元，8月25日达成协议是给2万元，但是前提是要原告搬走，而原告一直没有搬走，到11月份原告才搬走，故两被告认为这2万元不应给原告。原告提供以下证据：1、2014年3月28日房屋租赁合同复印件、2019年5月1日房屋租赁合同各1份，要求证明2014年3月28日涉案房屋租期到期，2019年5月1日续签房屋租赁合同，在租赁期间两被告向原告租赁涉案房屋。两被告对证据有异议，两份合同中都写着不能转租，且房东多次和被告说不能转租，原告转租的时候骗被告说有空调什么的，但是实际上这些东西都是坏的，其实没有真正转给被告的东西，只有空房子，原告的东西被告都不要，被告进行了重新装修，故原告的装修被告基本上没有用，原告的转租没有实质上的东西。因两被告实际未对证据本身真实性有异议，故本院对证据予以认定。2、支付宝支付凭证1组，要求证明2019年8月24日，被告施羽飞通过支付宝支付给原告3万元、1万元、4万元，共计8万元。两被告无异议，本院予以认定。3、支付宝收款记录1组，要求证明2019年8月25日，被告施羽飞通过支付宝支付给原告1万元，被告罗萧通过支付宝支付给原告3万元。两被告无异议，本院予以认定。4、微信聊天记录、微信帐户信息1页，要求证明2019年8月25日12：21分被告施羽飞在微信承认还剩下4万元未付的事实。两被告无异议，本院予以认定。被告提供以下证据：5.被告和房东的租赁合同1份，要求证明被告发现原告转租的情况后直接和房东签租赁合同，原告没有转租的权利，房东之前也和被告说过原告没有转租的权利，8月25日是在被告的租期内，被告让原告在8月25日搬走，原告说要再过三四天，钥匙一直在原告手里。原告认为真实性由法院核实，这是被告和房东间签订的，被告和原告间不是转租，而是原告把租房子的机会提供给被告，原告并不是中间的承租人，且也无法得出原告无权转租，事实上两被告与房东签订合同时，原、被告及房东都在场，且表示同意，而且能否转租是原告与房东之间的事，与两被告无关。因原告认可两被告与房东签订合同的事实，本院对该证据予以认定。6.情况说明、营业执照各1份，要求证明因为原告不肯搬走，被告是2019年11月份才进入涉案房屋内的事实，被告11月份进入承租房屋后装修还花了一大笔钱，到2020年1月8日房东帮两被告出证明原告的营业执照才强制被迁走，两被告才领取了营业执照，因为原告不肯把她的营业执照迁走，这也是两被告没有支付说好2万元的原因。原告认为情况说明是房东单方制作签字，房东作为证人没有出庭作证，根据证据规则，这份证据没有证明力，且被告因为没有支付承诺的4万元，原告确实没搬走，因为被告没有支付过，原告没有理由也没有约定或者义务搬走，营业执照的真实性由法院核实。因原告对证据本身真实性未有异议，本院对证据予以认定。7.和杨蝶（原告）的微信聊天记录1组，要求证明经原、被告多次协商确定转让余款为2万元，且原告要在8月份搬走的事实。原告认为被告没有证据证明原告已承诺过8月份会搬走，即使是8月份要搬走，那也是在被告履行了支付4万元的前提下，而且原、被告协商过，如两被告协助原告向房东取回原告未使用房屋的租金，则两被告剩余应支付给原告的4万元，可以减免2万元，但最终两被告不仅不协助原告，还拖欠应付款项，故既然两被告没有履行义务，就不能减免2万元。因原告对证据本身真实性未有异议，且两被告提供了手机中微信原始记录，本院对证据予以认定。8.装修合同、收据各1份，要求证明根据合同及聊天记录，原告不能转租，且其有空调等转租，但是这些东西都是坏的。原告认为真实性由法院核实，与本案无关联，这是被告与装修公司间的关系，与本案没有任何关联性，同时，原告也没有向被告承诺过美容院里的相关东西给被告，这是被告自己的臆想，而且证据中并没有体现原告不能转租、有空调转租给被告的内容。本院认为，该组证据系原告与他人发生装修合同关系等，无法体现与原告或本案有关联，对该组证据不予认定。本院对于事实认定如下：原告曾向案外人袁金林租赁坐落于滨河公寓100-101号商铺，租期为2014年5月1日至2019年4月30日。原告租用上述商铺开店经营。2019年5月1日，原告与袁金林再次签订上述商铺的租赁合同，约定租期为2019年5月1日至2019年10月30日，租金为6万元。后原告欲转让所租用并经营的店铺。两被告知晓后来找原告协商受让上述店铺，2019年8月24日，被告施羽飞通过支付宝共支付给原告8万元，被告罗萧向原告支付现金1万元。8月25日，被告施羽飞再次通过支付宝向原告支付1万元，被告罗萧亦再次通过支付宝向原告支付3万元。同日，被告施羽飞在与原告的微信中确认尚应支付原告转让款4万元。同日，原告带两被告至袁金林处，原告在场的情况下，袁金林与两被告签订了对上述营业房的租房合同，租赁期间为2019年8月25日至2022年8月24日。后被告施羽飞与原告协商减少剩余4万元转让款，原告于2019年8月26日在与被告施羽飞的微信中表示，被告再支付2万元，并且要被告给房东袁金林电话，把原告剩余两个月租金由袁金林退给原告。最终被告未能帮助原告让袁金林把剩余房租退给原告。之后原告向被告继续催讨剩余转让款，被告向原告讨要钥匙，要求原告把营业执照的地址从转让的店铺内迁出。最终被告一直未付余款，原告未从上述店铺腾退。2019年11月初两被告自行进入上述商铺，并通过袁金林，最终在2020年1月8日领取以上述商铺为住所的营业执照。本院认为，原、被告之间存在一个口头的转让合同关系，原告把其向袁金林租用的商铺开设店铺后的价值转让给两被告，在两被告支付了大部分转让款后，原告带两被告与袁金林签订了房屋租赁合同，故原告并不是转租，而且其转让的价值也是两被告在店铺现场能够看到和判断的，故被告应该按照双方口头的约定支付剩余的转让款。对于剩余的转让款通过双方的微信聊天记录可以确认为2万元，且原告只是要求被告帮其向房东主张退还剩余租金，并没有明确表示其减让以被告帮忙成功为条件，且原告一直在催讨，故支付时间可认定为2019年8月26日。双方的微信记录并没有显示被告支付2万元需以原告将房屋交付给被告及营业执照从转让的商铺中迁出为前提，且被告系直接与袁金林签订房屋租赁合同，故房屋的交付涉及案外人，在本案中不做处理。故对于原告符合双方口头约定及法律规定的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩2万元的支付需以原告在2019年8月25日交付房屋并迁出营业执照为前提，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告施羽飞、罗萧支付给原告杨建碧转让费2万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该款从2019年8月27日起至实际付清日止的利息损失，于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告杨建碧的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取406元，由原告杨建碧负担256元，被告施羽飞、罗萧负担150元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇二〇年四月十四日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。