河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1025民初1812号 原告：田广山，男，1968年8月5日生，汉族，农民，住大城县。 委托诉讼代理人：李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。 被告：史继来，男，1982年12月29日生，汉族，农民，住大城县。 被告：王西中（追加），男，1953年9月15日生，汉族，农民，住大城县。 被告：朱国栋，男，1982年8月5日生，汉族，农民，住大城县。 被告：田印波，男，1986年8月20日生，汉族，农民，住大城县。 被告朱国栋、田印波委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 原告田广山与被告史继来、王西中、朱国栋、田印波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田广山及其委托诉讼代理人李庚，被告史继来、王西中、朱国栋、田印波及被告朱国栋、田印波委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田广山向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、二次治疗费等各项损失共计77592元。事实和理由：2016年5月10日原告受雇于被告王西中，为其拆解岩棉生产设备。2016年5月16日下午在往汽车上装设备时，因设备滚动导致原告从车上摔下，造成原告受伤。受伤后原告被送往大城县中医医院救治，在该院的医疗费用已由被告史继来支付。因原告系由被告田印波、朱国栋叫去为被告王西中施工，另一被告史继来也是施工的参与者。综上，应由被告王西中对原告进行赔偿，其他三被告承担连带责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告史继来辩称，涉案拆除设备的工程，系被告王西中发包给被告朱国栋、田印波。故其在此事件中不应对原告承担赔偿责任。另支付原告费用系受被告王西中委托而支付。 被告王西中辩称，是其与被告田印波、朱国栋经过协商将涉案拆除设备工程发包给二人。被告史继来是受其委托到施工现场，另史继来支付原告费用也是受其委托。涉案工程协商时也未说明价格，施工完毕后再结算，施工款将直接交付被告田印波、朱国栋。另其只是在施工第一天到过施工现场，在现场也确实看到原告进行施工。综上被告王西中认为其不应对原告承担赔偿责任。 被告朱国栋辩称，其与被告田印波、原告田广山及案外人宋某共同受雇于被告王西中为其拆除设备。该工程系经案外人王炳华介绍，由被告朱国栋、田印波与被告王西中协商而定，协商时每人日工资260元，约定一个星期完工，如提前完工需多支付部分工资，工资由四施工人平均分配。另原告及另一施工人宋某系被告田印波叫去进行施工的。综上，被告朱国栋认为不应对原告承担赔偿责任。 被告田印波辩称，被告朱国栋辩称意见属实，原告及案外人宋某确系由其叫去施工。但四人系共同受雇于被告王西中，而不是承包。故不应对原告承担赔偿责任。 原告对其主张的事实及诉讼请求提供证据如下：（一）、大城县中医院诊断证明、住院病案。以证明原告住院治疗、伤情等情况。（二）、证人刘某、杜某的证明。二证人证明的主要内容为:自2015年至2016年二证人与原告在一起从事建筑行业的外墙保温工作。原告提供以上证据的证明目的为：原告的误工费标准应按建筑行业平均工资计算。（三）、廊坊振展保温材料销售有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、误工证明、工资表、原告之妻刘植胜身份证复印件及二人的结婚证复印件。以证明原告的护理人员刘植胜日平均工资116元及因护理原告停发工资的情况。（四）、沧州渤海法医鉴定中心出具的发票、大城县中医院门诊收费票据。以证明原告支付鉴定费1400元及因鉴定另在大城县中医院支付医疗费390元。 被告史继来、王西中在诉讼中提供了以下证据：（一）、大城县中医医院住院收费收据一张。以证明被告史继来受被告王西中委托支付原告住院费用16043.34元。（二）、被告史继来分别与原告田广山、被告田印波的通话录音。被告史继来与原告田广山通话录音中，原告有认可其常年跟着被告田印波干活、是他手下的人等意思表示。被告史继来与被告田印波的通话录音中被告田印波有，干活一个工300元，及出门干活一个工最少260元，给别人开日工如不挣钱俺吃饱撑的等内容陈述。以上二被告提供该录音的证明目的为：涉案工程系被告王西中发包给被告田印波、朱国栋。 被告田印波、朱国栋在诉讼中提供了证人宋某出庭作证。该证人出庭证言主要内容为：2016年被告田印波叫证人与原告田广山和被告田印波、朱国栋共同拆解岩棉生产线设备，四人每人每天260元，工资由被告史继来支付；施工时是开被告王西中的汽车，施工的电气焊等工具也是由王西中提供；证人认为其雇主为被告史继来。以上二被告提供该证据的证明目的为:涉案工程不是承包及施工工具系由被告王西中提供。 诉讼中，本院出示了以下证据：（一）、依据原告申请，本院委托沧州渤海法医鉴定中心所出具的对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定意见书。该意见书鉴定结论为：原告为十级伤残，误工期90-240日、护理期60-90日、营养期90-120日。（二）、根据原告申请，本院对证人王某的调查笔录。该证人陈述的主要内容为：2016年热天，具体日期记不清，被告王西中给证人打电话，让证人开某车去吊设备，到地点后与工人闲谈，其中一人（即后来摔伤的人）说，他是给苏庄村的人干活一天挣一百多元，工程也是苏庄村的人承包的；证人用吊车把岩棉炉往汽车上放时，曾与其说话的人去摘吊钩时从车上摔下受伤。 四被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提交的证据（一）、（四）均无异议；四被告对原告提供的证据的（二）、（三）均不予认可；朱国栋、田印波认为，原告主张的误工费、护理费应按农、林、牧、渔业标准计算。 原告对被告史继来、王西中提供证据的质证意见为：对证据（一）无异议；对证据（二）的质证意见为：其中录音确实为被告史继来与原告的录音，但原告并未认可在涉案工程中被告田印波每天给开工资160元，实际意思是长期跟着田印波每天160元但与本案无关；对被告史继来与被告田印波的录音不发表意见。原告对被告田印波、朱国栋提供的证人宋某的证言无意见。 被告朱国栋、田印波对被告史继来、王西山提供证据的质证意见为：对证据（一）无异议；对证据(二)的质证意见为：其中录音确实为被告史继来与被告田印波的通话录音；田印波称，在录音中陈述“一个工”300元的意思是最初与被告王西中约定“一个工”260元，如提前完工按“一个工”300元计算。另在录音中其陈述出门最少260元，需多挣个钱的意思外出施工的情况与本案无关；被告朱国栋对录音不发表意见。 被告史继来、王西中对被告田印波、朱国栋提供的证人宋某的证言不认可，认为证人与被告田印波、朱国栋已沟通好，系虚假陈述。 原、被告双方对本院出示证据的质证意见分别为：原告与被告王西中、史继来对沧州渤海法医鉴定中心所出具鉴定意见书无意见；被告朱国栋、田印波对鉴定意见书不认可，申请重新鉴定，但二被告未在本院限定的期限内提出书面重新鉴定；原告对王某的证言不予认可，证人与原告不相识，其所述内容也不属实，另证人应出庭作证；被告朱国栋、田印波对王某的证言不予认可，其陈述与客观事实不符，另证人应出庭作证；被告王西中、史继来对王某的证言无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：依据原、被告双方陈述及提供的证据能够认定以下事实：通过被告王西中与被告朱国栋、田印波协商，朱国栋、田印波为被告王西中拆解岩棉生产线机器设备，由王西中支付报酬，但双方在未确定好施工价格的情况下即进行施工；被告朱国栋、田印波称曾对被告王西中表示需四人施工；被告王西中在施工现场曾看到原告进行施工；被告王西中为原告及被告朱国栋、田印波提供了汽车、割枪、电焊机、氧气等设施；被告史继来受被告王西中委托到施工现场处理施工中的相关问题并受王西中委托支付了原告的医疗费。通过以上事实，符合原告与被告朱国栋、田印波等人受被告王西中雇佣为其施工的特征。关于沧州渤海法医鉴定中心所出具鉴定意见书，本院认为合法有效、予以认定。关于原告提供的证据（二）与原告在本案陈述及受伤时从事的工作不符，故不予认定其主张的误工费标准。原告提供的证据（三）能形成完整的证据链，能够支持原告护理费的主张。综上，根据原、被告的诉辩及以上的认证情况，本院认定案件事实为：2016年5月被告王西中与被告朱国栋、田印波协商后，被告田印波叫来原告田广山与案外人宋某，该四人受雇于被告王西中为其拆解岩棉生产线机器设备。被告史继来受被告王西中委托到施工现场处理有关事宜。2016年5月16日下午在往汽车上装机器设备过程中，原告在摘吊钩时摔伤。事故发生后，原告被送至大城县中医医院住院治疗，于2016年5月31日出院，共计住院15天，在该院的医疗费用系被告王西中委托史继来支付，另支付原告2000元费用。原告经诊断伤情为：1、下肢骨折；2、血瘀气滞。本院依据原告申请委托沧州渤海法医鉴定中心，对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。结论为：伤残程度十级、误工期90-240日、护理期60-90日、营养期60-120日。 原告等四人共施工6日，被告王西中未支付工资。 原告田广山的各项损失本院审核认定如下：1、原告主张的医疗费390元（鉴定检查支付）、住院伙食补助费1500元、鉴定费1400、事实清楚、证据充分，本院予以认定。2、误工费8910元。原告主张误工费标准按建筑业平均工资计算与原告受伤时的工种不符，就此原告不能提供最近三年的平均收入的证据，故依据原告农民的身份，按河北省2016年道路交通事故赔偿标准中农、林、牧、渔业年平均计算为宜，误工期依据鉴定酌定165日。故认定误工费为8910元。3、护理费8700元。日护理费116元计算，护理期依据鉴定酌定75日。故认定护理费为8700元。4、营养费3150元。日营养费酌定30元，营养期依据鉴定酌定105日。故认定营养费3150元。5、残疾赔偿金22102元。根据原告的伤残等级以10%的赔偿指数认定以上数额。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤残程度较轻，故原告该主张与法不符，本院不予支持。关于原告主张的二次治疗费尚未发生，待发生后另行解决。以上原告的各项损失共计46152元，扣除被告王西中支付的2000元，应为44152元。 本院认为，原告在履行被告王西中的雇佣行为中受伤，作为雇主的王西中应对原告进行赔偿。原告等人为被告王西中进行岩棉生产线设备拆除具有一定的专业性，原告并非专业性施工人员。原告与案外人宋某系由被告田印波叫去为被告王西中施工，故被告田印波在选任中具有一定的责任。但原告与被告田印波、朱国栋及案外人宋某，共同施工、平均分配报酬，但被告田印波并未从中获利。故原告为共同利益在施工中受伤，被告田印波、朱国栋及案外人宋某应对原告进行补偿，以四人为被告王西中施工的报酬限额内补偿为宜。据此，因被告王西中尚未支付施工报酬，故在对原告进行赔偿后，不再支付原告与被告田印波、朱国栋及案外人宋某工资。关于被告史继来并非原告等人的雇主而是在履行被告王西中的有关委托行为，故不应对原告承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告王西中赔偿原告田广山医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费，伤残赔偿金，鉴定费、等各项损失合计44152元。于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由原告陈瑞华负担748元，由被告王西中负担992元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  李桂伟 审判员  刘保健 审判员  焦 静 二〇一七年七月三日 书记员  刘 汐