河北省肃宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2016）冀0926行初39号 原告吴乐，男，1973年12月3日出生，汉族，住肃宁县。 委托代理人刘石头，男，1964年9月20日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托代理人孙丽娟，女，河北维则律师事务所律师。 被告肃宁县国土资源局。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 法定代表人白金堆，该局局长。 委托代理人孙建冬，男。 委托代理人李双双，女。 被告肃宁县万**镇人民政府。 统一社会信用代码：11130926001009197Y。 法定代表人杨家欢，该镇镇长。 出庭行政机关负责人解宏图，男，肃宁县万**镇人民政府副镇长。 委托代理人马春荣，男。 第三人张大人庄村委会。 法定代表人任增威，该村委会主任。 原告吴乐诉被告肃宁县国土资源局、被告万**镇人民政府暨第三人张大人庄村委会为确认行政行为违法并赔偿一案，原告于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴乐委托代理人孙立娟、刘石头到庭，被告肃宁县国土资源局委托代理人孙建冬、李双双到庭，被告万**镇人民政府副镇长解宏图、委托代理人马春荣到庭，第三人张大人庄村委会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 2016年6月14日，二被告将位于张大人庄老菜市场的多处彩钢房拆除，原告对此提起行政诉讼，要求确认二被告的拆除行为违法并赔偿损失。二被告在法定期限内向我院提交了做出具体行政行为的证据和法律依据：证据（1）张大人庄村委会2016.6.13出具的证明一份，证实有人在张大人××菜市场私自××钢房，致使道路狭窄，造成多名村民骑车撞在彩钢房上，影响了公共安全，存在巨大的安全隐患。我方委托村委会对设置者进行查找，村委会多次通过喇叭广播，要求设置者7日内到村委会说明情况，并自行拆除。期限届满后，只有一户承认设置了彩钢房并自行拆除，其他的彩钢房一直无人主张权利。证据（2）清理张大人庄村菜市场违建现场笔录。证实拆除彩钢房的程序合法。法律依据：行政强制法第五十二条，河北省土地管理条例第五条。 原告诉称，原告吴乐于2012年1月1日承包了第三人张大人庄村委会菜市场，2015年12月31日到期，因原告为第三人扩建菜市场垫付了5万多元，第三人承诺由原告继续承包，虽未签订书面合同，但口头答应续包，一年后再订立书面合同。被告带近百人于2016年6月14日，突然用挖掘机、推土机将原告的彩钢房等财产野蛮强拆毁坏，该强拆被告没有任何合法手续，没有提前告知、没有公告、不顾原告等人的生命安全，野蛮强拆险些造成人员伤亡，幸亏原告吴乐的儿媳及孙子和原告的客户紧急逃出。后原告找到二被告讨要说法，被告至今没有出具任何强拆手续，对原告的损失赔偿问题不予答复。请求法院：判令二被告赔偿因违法强拆行为给原告造成的经济损失并负连带责任。经济损失共计18.56万元（其中包括：三间彩钢与砖混合结构的房屋82800元，两间彩钢房75000元，四台格力空调每台3200元合计12800元，三台康佳电视每台1800元合计5400元，两台沙发2000元，四张床3500元，被子600元，锅碗盆500元。）后原告增加了“要求确认二被告拆迁行为违法”的诉讼请求。 对上述主张，原告提交以下证据予以证实： 证据（1）、2011年5月1日吴乐与张大人庄村委会签订的市场承包合同，承包期限至2015年12月31日。证据（2）、申请法院出示法院对第三人村委会主任的询问笔录。主要内容为：从2015年上半年开始，因为市场内有好多违法建筑所以无法再承包给别人，也不再用于蔬菜交易。证据（3）、拆除彩钢房的现场录音录像光盘一张（包括13段视频）及对应的五页文字资料。该光盘内容能够显示在拆除张大人庄村委会老菜市场内的彩钢房时，拆到最后一处彩钢与砖混合结构的彩钢房时有人与二被告的工作人员在拆除现场产生激烈争执，原告要求被告拿出拆房的相关“文儿”，被告工作人员回答明天答复，并继续使用机械拆除。证据（4）、两名证人出庭作证。其中证人刘某1出庭作证，证实：其在2008年3月为原告在柳大路南侧的张大人庄老菜市场西北角搭建了八九间彩钢房。同时刘某1证实平时搭建的彩钢房可以用吊车移动，但是移动过程会造成损害，必须修了才能使用；证人刘某2出庭作证，证实：2008年3月原告在张大人庄老菜市场西北角的八间彩钢房，是其所负责的盖房班给打的碱，并在彩钢板内镶的砖并负责把地面磨平，墙壁磨白。另外其陈述吴乐房子的建造过程为：我们先给吴乐打好了碱，我们打碱的时候就使用了钢筋水泥，有多根钢筋一部分在碱里面一部分在外面，然后吴乐找别人搭建的彩钢，再把钢筋和彩钢焊接到一起。然后我在彩钢板里面给他镶的砖，抹的墙。证据（5）、2008年3月20日刘某1书写的收据一份，内容为“建彩钢房合款75000元”。原告认可该价款系被拆除的5间彩钢房的价款且包含了人工费。 被告肃宁县国土资源局辩称，一、答辩人做出具体行政行为事实清楚、证据充分，程序合法。2016年因部分村民在张大人庄菜市场建造彩钢房，严重危害了公共安全，扰乱了公共场所秩序。村民向张大人庄村委会反映了以上情况，强烈要求采取紧急措施，清除菜市场的彩钢房。村委会将以上情况向万**镇人民政府和答辩人进行了汇报，答辩人研究认为在菜市场擅自搭建彩钢房属于危害公共场所秩序行为，应当予以清除。清除前，答辩人委托村委会通过村内的高音喇叭广播，要求搭建彩钢房的村民限期七日说明情况并自行拆除，否则政府部门将强制清除。除一户村民说明情况后，自行拆除外，其余均无人主张权利。期限届满后，答辩人协同万**镇人民政府组织人员和机械将违法搭建的彩钢房予以清除，维护了公共场所秩序的稳定。二、答辩人做出的具体行政行为适用法律正确。《行政强制法》第五十二条规定：需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行。本案原告违法搭建的彩钢房属于公共场所的障碍物，严重危害了公共安全，属于立即代履行的范围。《河北省土地管理条例》第五条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内的土地管理和监督工作。答辩人作为县政府的土地管理部门，对本区域内的违法占地行为具有管理权，有权对非法占地扰乱公共场所秩序的违法行为人实施立即代履行。因此答辩人适用法律正确。三、本案原告不具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案原告在起诉时，不能证明彩钢房是其建造，也不能证明行政行为与其有任何利害关系。所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项，应当驳回起诉。行政机关实施的行政行为未侵犯任何人的合法权益。行为人在张大庄村菜市场建造的多处彩钢房，遍布整个菜市场，致使菜农无法利用菜市场进行蔬菜交易，并且严重威胁了人民群众的生命财产安全。菜市场土地属于集体所有，代表村集体对土地实施管理的村委会没有允许任何人在菜市场建造彩钢房。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款明确规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。彩钢房的建造者非法侵占了集体土地，镇政府配合国土局依据《中华人民共和国行政强制法》实施立即代履行，对非法侵占集体土地的障碍物实施清除，是依法履职的行为，未侵犯任何人的合法权益。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项，应驳回起诉。综上所述，答辩人做出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 被告肃宁县万**镇人民政府辩称，一、答辩人配合国土资源局做出的行政行为事实清楚、证据充分，程序合法。张大庄村菜市场是周边菜农进行蔬菜交易的公共场所，对发展农业经济，增加农民收入起到了重要作用。一段时间以来，该菜市场上出现了多处彩钢房。张大人庄村委会多次接到群众反应，该彩钢房严重危害了公共安全。群众强烈要求采取紧急措施，清除菜市场的彩钢房。村委会将以上情况向答辩人和县国土资源局进行了汇报，经分析认为这是非法占用农用地的违法行为，应由土地管理部门查处。县国土资源局委托张大人庄村委会通过村内的高音喇叭广播，要求搭建彩钢房的村民七日内说明情况并自行拆除。除一户村民说明情况后自行拆除外，其余均无人回应。为了消除公共场所的现实危险，答辩人配合县国土资源局实施了立即代履行，组织人员和机械将违法建造的彩钢房予以清除，消除了公共场所的安全隐患。二、答辩人配合县国土资源局做出的行政行为适用法律正确。《行政强制法》第五十二条规定：需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗撒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行。本案违法建造的彩钢房属于公共场所的障碍物，不立即清除会对公共安全造成重大危害，故应实施立即代履行。《河北省土地管理条例》第五条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内的土地管理和监督工作。县国土资源局作为县政府的土地管理部门，对本区域内的违法占地行为具有管理权，有权对违法占地扰乱公共场所秩序的违法行为人实施立即代履行。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三项之规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是镇政府的法定职责，答辩人配合县国土资源局实施立即代履行符合法律规定。三、本案原告不具有诉讼主体资格《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案原告在起诉时，不能证明彩钢房是其建造，也不能证明行政行为与其有任何利害关系。所以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项，应当驳回起诉。四、行政机关实施的行政行为未侵犯任何人的合法权益。行为人在张大庄村菜市场建造的多处彩钢房，遍布整个菜市场，致使菜农无法利用菜市场进行蔬菜交易，并且严重威胁了人民群众的生命财产安全。菜市场土地属于集体所有，代表村集体对土地实施管理的村委会没有允许任何人在菜市场建造彩钢房。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款明确规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。彩钢房的建造者非法侵占了集体土地，镇政府配合国土局依据《中华人民共和国行政强制法》实施立即代履行，对非法侵占集体土地的障碍物实施清除，是依法履职的行为，未侵犯任何人的合法权益。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项，应驳回起诉。综上所述，答辩人配合肃宁县国土资源局做出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。 对原告提交的证据，二被告质证称：对证据（1），根据《关于行政诉讼若干问题的规定》，原告应该在2016年12月6日第一次开庭审理前提交证据，现在提交，法院应该不予认可。另外，第一、原告主张村委会承诺由吴乐垫付资金修建亭子，没有任何证据证明。第二、根据原告提交的市场承包合同，此合同已经于2015年12月31履行完毕，自动解除，且该证据和本案没有关联性，不能证明原告的证明目的。对证据（2），不能证实原告具备诉讼主体资格的证明目的，不具备关联性。第一段、第五段、第八段视频中的声音都是围观群众在说话，不能体现出为本案原告所说，与本案没有关联性。第四段、第十一段、第十三段视频中的彩钢房都不能证实为吴乐所有，第九段、第十二段视频中的录像的人我方不认识，不是我方的工作人员。另外，从原告提交的视频中可以看出，彩钢房散乱建造于菜市场各处，严重危害了公共安全，视频中没有出现本案原告，只能证明有围观群众要求执法人员出示法律文书，并没有主张权利。视频中拍摄的为被告拆到最后一个彩钢房时候的情景，在此之前，没有产生争执，也没有人进行阻拦，至今我方也没有找到彩钢房的设置者，所以也无法通知当事人。因为立即代履行的特殊性，并不需要被告出示程序性手续。即使有，我方也没有义务向围观群众出示。对证据（3），不能证实该房是吴乐的，不具备关联性。对证据（4）两名证人的出庭证言，根据《关于行政诉讼若干问题的规定》，当事人申请证人出庭作证的，应该在举证期限届满前提出，本案的举证期限为开庭之前，原告方现在申请证人出庭，证人的证词不应予以认可。原告提交的证人出庭申请书中，申请出庭的证人的名字为“刘川”，与出庭的“刘某1”并不是同一人，法庭不应准予其出庭，证词也不应认可。另外，两名证人均称当时距今已经有很多年时间，对于彩钢房间数、大小、收的钱数、在哪搭建的、如何搭建的，均记不清楚了。不可能仅记住彩钢房的位置，故真实性我方不予认可。另外，两个证人的证言前后矛盾，不具有真实性。根据法律规定，盖房子需要具备相应的资质以及营业执照，才算合法。本案是行政诉讼，不同于一般的民事诉讼。两个证人的证言均称没有营业执照，并没有相关资质，不能证实证人系建造房子的人。被告对两个证人证言的真实性不认可。对证据（5）真实性、关联性均不认可，不能证实为涉案的彩钢房。 对被告肃宁县国土资源局提交证据，经庭审质证，原告发表如下质证意见：2015年7月份，在喇叭广播过一次，原告到乡政府咨询是否要拆除这个房子，副镇长赵伟回答说没有。我继续问他为什么喇叭说要拆除呢，他说拆除没我们的事儿，是你们村的事儿，是法院的事儿。回到村之后，我们给在喇叭喊话的广播员吴素杰打电话，问谁让他喊叫的，他说是乡政府。我们问“我们去核实了，乡政府没让你们喊，谁让你们喊的？”后来他承认是村主任任增威让喊的。另外，在乡政府的时候，赵伟问我们，你们搁置彩钢房的时候，经过没经过村委会同意，我说没有，我们几个是临时搁置，而且是在吴乐的承包合同期内搁置的，不是村委会管理范围以内，我们说到期后你们什么时候让我们搬出，我们会自动移走，不会永久在这放置。赵伟说：“菜市场是村集体财产，由村委会自主决定”。对于村民举报，应该有书面或者影像记录，彩钢房的放置没有影响任何人。对证据（1）中村委会称：“多次接到村民反映，有人私自设置多处彩钢房”，不是事实，原告没有设置彩钢房，更谈不上多处。另外，村委会证明中的其他情况，也不是事实，没有证据予以证实。 对原告提交的证据，经庭审质证，本院做如下认证： 原告提交的证据（1）真实性予以认定。可以证实：2011年5月1日原告吴乐与张大人庄村委会签订了的菜市场承包合同，承包期限至2015年12月31日。但不能证实原告“续包”的主张。综上，可以与其他证据相互印证吴乐在承包期限内在所承包的菜市场内搭建房屋的现实性。对证据（2）法院对张大人庄村委会主任的询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。可以证实2016年6月14日拆除彩钢房时菜市场早已不在使用中。对证据（3）拆除彩钢房的现场录音录像光盘的真实性、合法性、关联性予以确认。可以证实在拆除张大人庄村委会老菜市场内的彩钢房的过程中，拆到最后一处彩钢与砖混合结构的彩钢房时有人与二被告的工作人员在拆迁现场产生激烈争执。对证据（4）两名证人出庭作证的证言，有些细节记得不清楚甚至个别细节与原告的陈述矛盾，但是时隔8年，证人记忆有误差属于正常情况，故对真实性、合法性、关联性予以确认。该证据与原告提交的其他证据相互印证，可以证实原告在张大人庄村委会菜市场西北角设置了彩钢与砖混合结构的房屋。对证据（5）2008年3月20日刘某1书写的收据，因证人出庭时原告未出示该证据与证人核实，故其真实性无法确定，且原告主张“该收据上写明的金额恰好是其建造的数间房屋中被拆除的五间房屋的价款”的观点，明显与建房施工者搭收据的习惯不相符，故对该证据不予采信。 对二被告提交的证据，经庭审质证，本院做如下认证： 证据（1）张大人庄村委会2016.6.13出具的证明一份，其上面盖有村委会的印章并有负责人签字，证据形式合法，虽然原告否认其真实性，但并未出具证据予以证实，故对其真实性、合法性、关联性予以确认，该证据可以证实张大人庄村委会菜市场内设置的多处彩钢房经村委会广播找不到设置者且存在安全隐患。对于证据（2）清理张大人庄村菜市场违建现场笔录。里面记载的“在清理队伍到达现场后，围观群众较多，也没有任何人对此主张权利，清理较为顺利”的内容，明显与原告提交的拆除彩钢房的现场录音录像不符，故对其真实性不予认定。 经审理查明，2011年5月1日原告吴乐与张大人庄村委会签订了菜市场承包合同，延长承包期限至2015年12月31日。该菜市场未在工商部门登记，市场占地有无办理占地审批手续原被告双方均不清楚。对于张大人庄村委会菜市场内设置的多处彩钢房，2016年6月初经村委会广播找不到设置者且存在安全隐患。2016年6月14日，被告肃宁县国土资源局和被告肃宁县万**镇政府组织工作人员将张大人庄村委会菜市场内设置的多处彩钢房使用机械进行了拆除。在拆除最后一处彩钢与砖混合结构的彩钢房的过程中，现场多人与被告方工作人员产生激烈争执。拆迁时该菜市场不在使用中。上述事实，有原告吴乐提交的自己与张大人庄村委会签订的菜市场承包合同、拆除彩钢房的现场录音录像，被告提交的张大人庄村委会2016年6月13日出具的证明，本院给张大村委会主任任增威所做的调查笔录及庭审笔录予以证实。 另查明：原告主张2008年3月份，在菜市场的西北角，建了9间彩钢房，都是3.5米乘以3.8米大小。该房未办理占地审批手续。当时搭建的时候，是先用水泥打好的碱，然后把螺纹钢埋到碱里面，然后在搭建彩钢房的刘某1家电焊好了铁架子，铁架子是四间一个整体的，铁架子拉到菜市场后，把铁架子和螺纹钢焊接到一起，这样就把彩钢房固定住了。刘某1在铁架子里面镶的彩钢板，隔成了四个小间。然后把地面打平，又在其中的三间内的彩钢板里面用水泥垒的砖墙，顶子还是彩钢的，其余的6间都是纯彩钢的，里面没有砖。盖这房子是用于来市场交易的客户居住的，其中有一间是原告自己居住的。原告另主张：9间房屋中的5间于2016年6月14日被二被告拆除。拆除的五间中三间为外面彩钢里面砖的结构，另外2间为固定于地面的彩钢房。同时表示，如果自己拆除将会采取手工方式拆除以减少损失。二被告认可拆除了张大人庄村委会菜市场西北角彩钢与砖混合结构的房子，但对拆除房子的间数没有统计。拆除后的建筑垃圾原、被双方均认为已经没有使用价值。被告主张拆除后的建筑垃圾堆放到了菜市场角落，原告主张部分堆放到了菜市场角落，部分还在原地。被告主张在拆除菜市场西北角彩钢与砖混合的房子的时候，屋子里面没有人，家具等生活用品放在院子里面。但没有提交证据予以证实。原告主张拆除时屋里面住着自己的儿媳妇和孙子，还有内蒙的客户。同时主张只有一间房子的生活用品收到了，其余的被埋在了废墟里面。对此原告亦未提交证据。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十二条规定：需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行;当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法做出处理。从本案查明的事实看，张大人庄村委会菜市场内设置的多处彩钢房虽然存在安全隐患，但是该菜市场被拆除时并未用于蔬菜交易，不属于“需要立即清除”情形。且在拆除过程中，有人与二被告产生激烈争执，被告未查明与其发生争执的人是否为被拆除的建筑物的所有人及是否能够自动清除，也不符合该条规定的“当事人不能清除”的情形。《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定：乡镇企业、乡(镇)村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡(镇)村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设;建设用地，应当符合乡(镇)土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书……”原告在菜市场的西北角建彩钢房（其中三间为彩钢与砖混合结构）未办理占地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告应当依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，履行调查收集有关证据、处罚告知、制作行政处罚决定书、送达、催告等相关程序之后，再依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请人民法院强制执行。综上，被告依据《中华人民共和国行政强制法》第五十二条将原告的彩钢房强行拆除适用法律错误、程序违法。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原告吴乐被拆除房屋的占地未经批准，属于违法建筑，其对该房屋的所有权不受法律保护，但原告对拆除后的建筑材料拥有合法的所有权。根据日常生活经验及证人证言，原告的彩钢房如人工拆除，其拆除后的彩钢房经过维修尚能使用，而二被告用机械手段对原告的房屋进行拆除，既剥夺了原告自行拆除的权利，也造成了拆除后的彩钢材料不具有任何使用价值的后果，被告应对此损失承担赔偿责任。对于被拆除房屋的数量，因被告未统计且承认拆除了菜市场西北角的彩钢房，应以原告主张的5间（三间为彩钢与砖混合结构，另外两间为彩钢结构）为准。因该房屋已经不存在，不具备对其拆除后剩余材料进行科学鉴定的可能性。故本院认为二被告应酌情对原告的损失予以赔偿。综合原告房屋建造时的材料费、建造时间、钢板的使用寿命、手工拆除的费用等因素，二被告应酌情赔偿原告10000元为宜。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第二款之规定，二被告为共同赔偿义务机关，应承担连带责任。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”对原告主张的四台格力空调12800元、三台康佳电视5400元、两台沙发2000元、四张床3500元、被子600元、锅碗盆500元等损失，因原告未举证证明其实际遭受了该损失，故对此不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第一款第（四）项、第七条第二款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 一、确认二被告拆除原告位于张大人庄村委会菜市场内的彩钢房的行为违法。 二、二被告赔偿原告10000元，并互负连带责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由二被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  魏 芳 人民陪审员  李长京 人民陪审员  鞠双士 二〇一七年七月三日 书 记 员  李 能