湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终233号 上诉人（原审原告）：汪宏波，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人:刘奎,湖南大好律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊明霞，女，1984年10月17日出生,土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人:李宗顺，男,1972年11月26日出生，住湖南省张家界市永定区，系湖南省张家界市武陵源区中湖乡杨家界居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：吴某，女，2016年11月5日出生，土家族，住张家界市永定区。 法定代理人：熊明霞（吴某母亲），1984年10月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被上诉人（原审被告）：王翠英，女，1936年6月18日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 原审第三人：石锋，男，1978年11月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原审第三人：熊乾志，男，1991年9月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人汪宏波因与被上诉人熊明霞、吴某、王翠英，原审第三人石锋、熊乾志合伙协议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2019）湘0802民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪宏波及其委托诉讼代理人刘奎、被上诉人熊明霞（又是被上诉人吴某的法定代理人）及其委托诉讼代理人李宗顺到庭参加诉讼，被上诉人王翠英、原审第三人石锋、熊乾志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 汪宏波上诉请求：1、依法撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初3007号民事判决；2、依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、汪宏波是涉案门面的经营人，一审不予认定错误；2、门面转租给熊乾志不合法；3、汪宏波交付涉案门面的2018年度租金104300元给熊明霞，一审不予认定错误；4、涉案门面及财产由熊明霞保管，应由熊明霞举证财产现状；5、一审不采信汪宏波所举相关财产的证据错误；6、熊明霞与熊乾志明显存在恶意串通，损害汪宏波的权益，涉案门面转租给熊乾志无效，应将涉案门面的租赁经营权返还给合伙经营人汪宏波。 熊明霞辩称：涉案门面是吴军签合同租的，吴军死后，租赁合同解除，房东石锋将涉案门面另行出租给熊乾志，汪宏波转账给熊明霞的104300元是合伙分红款，现门面已由熊乾志重新装修，原装修已报废，财产情况不清楚。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回其上诉请求。 汪宏波向一审法院起诉请求：1．确认原告汪宏波与吴军签订《门面合作协议》的合伙关系终止；2．判决由原告汪宏波承继基于合伙关系产生的对华天城铂金公寓103门面的租赁经营权；3.依法分割合伙财产：具体数额以司法鉴定为准，暂定20万元；4.本案诉讼费，由三被告共同承担。 一审法院认定事实：2015年10月29日，第三人石锋购买张家界华天城置业有限责任公司开发建设的华天城铂金公寓103号门面。2016年1月1日，第三人石锋与吴军签订《门面租赁合同》，主要内容为：（一）石锋将其拥有的座落于华天城铂金公寓103号门面出租给吴军用于经营；（二）租赁期为五年，自2016年1月1日起至2020年12月1日止；（三）租金及支付方式：第一年租金为120000元，第二年租金为120000元，然后每年租金在上年的基础上递增7%，租金提前一个月一次性支付来年租金，此租金为税前价格，双方还约定了其他权利义务。吴军与原告汪宏波签订《门面合作协议》，主要内容为：（一）共同经营华天城铂金公寓103号门面；（二）合同有效期：2016年1月1日至2021年12月31日止；（三）吴军与汪宏波各50%的经营权，门面投入成本按实际费用结算，并按股份分摊，收入利润按股份分配；（四）双方签字确认，合同签订后开始生效。在合作协议上另批注“以吴军跟原始房东签定的合同为准确时间”。合作协议签订后，原告汪宏波与吴军对华天城铂金公寓103号门面进行装修，2016年4月29日华天城铂金公寓103号门面开始营业。2016年6月14日，张家界市永定区吴军草帽面馆在张家界市工商行政管理局永定分局进行个体工商户登记。经营场所：湖南省张家界市永定区官黎坪办事处华天城铂金公寓103号。组织形式：个人经营。执照类别：个人经营。经营者为：汪宏波。2018年1月11日，张家界市永定区吴军草帽面馆变更名称为张家界市永定区俺屋草帽面馆。组织形式：个人经营。执照类别：个人经营。经营者为：汪宏波。经营场所：湖南省张家界市永定区官黎坪办事处华天城铂金公寓103号。自2016年4月29日门面开业后，原告汪宏波与吴军共同经营吴军草帽面馆，经营利润按月按比例进行了分配。2017年11月4日，吴军因病救治无效去世。2017年11月12日，吴军之妻被告熊明霞未经原告汪宏波及吴军的其他法定继承人的同意与第三人石锋将原来2016年1月1日与吴军签订的《门面租赁合同》承租方（乙方）处变更为熊明霞。2017年12月20日，被告熊明霞没有经过原告汪宏波及吴军的其他法定继承人同意将华天城铂金公寓103号门面转让给第三人熊乾志，2018年1月1日，熊乾志与石锋签订了《门面租赁合同》。2017年12月30日原告汪宏波给被告熊明霞转账104300元。吴军去世后至2018年8月1日前原告汪宏波与被告熊明霞一直在华天城铂金公寓103号经营，并且对经营期间的利润进行了分配。2018年8月9日第三人熊乾志在工商部门进行了个体工商户注册登记，2018年11月1日办理了营业执照，经营者：熊乾志；名称：张家界市永定区熊厨农家菜馆；经营场所为：湖南省张家界市永定区官黎坪办事处官黎坪居委会华天城铂金公寓103号门面。此后华天城铂金公寓103号门面由第三人熊乾志进行经营。 一审法院另查明：1、吴军2017年11月4日病故后，原、被告双方没有对华天城铂金公寓103号门面经营期间的合伙财产进行清算。2018年8月1日汪宏波离开华天城铂金公寓103号门面时,原、被告双方也没有对合伙财产进行登记清算；2、被告熊明霞与吴军系夫妻关系；被告吴某与吴军系父女关系；被告王翠英与吴军系母子关系。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告汪宏波与吴军签订了《门面合作协议》，虽没有签订日期，但双方明确约定将华天城铂金公寓103门面装修为餐饮和小超市，双方共同承担所有费用。合同有效期：2016年1月1日至2021年12月31日止，吴军占此门面经营的50%，汪宏波占此门面经营的50%，此门面投入成本按实际费用结算，并按股份分摊，收入利润按股份分配。协议签订后，汪宏波与吴军共同装修、经营华天城铂金公寓103门面，并进行了利润分配，俩人之间已形成个人合伙关系。2017年11月4日，吴军因病去世，汪宏波未与吴军的合法继承人签订继续门面合作协议，汪宏波与吴军所签订《门面合作协议》因吴军病逝而不能继续履行，双方的合作关系应当终止。2018年1月1日，石锋与熊乾志签订了门面租赁合同。同年8月，熊乾志在张家界市工商行政管理局永定分局进行了个体工商注册登记并办理了营业执照，现华天城铂金公寓103门面的实际经营人为熊乾志。原告汪宏波主张享有承继基于合伙关系产生的对华天城铂金公寓103号门面的租赁经营权，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十九条规定：承租人租赁房屋用于以个体工商户或者个人合伙方式从事经营活动，承租人在租赁期间死亡、宣告失踪或者宣告死亡，其共同经营人或者其他合伙人请求按照原租赁合同租赁该房屋的，人民法院应予支持。汪宏波作为合伙人，在吴军死亡后有权请求按照原租赁合同租赁该房屋，但本案客观事实是熊乾志与石锋已签订华天城铂金公寓103号的《门面租赁合同》，且熊乾志对华天城铂金公寓103号门面已在张家界市工商行政管理局永定分局进行了个体工商注册登记并办理了营业执照，华天城铂金公寓103门面现由熊乾志经营，汪宏波主张租赁经营权现已无法实现,可另行依法主张权益。吴军去世后，原、被告双方未对合伙期间的财产进清算。汪宏波离开华天城铂金公寓103门面时，原、被告双方也未对合伙财产进行登记清算，合伙财产价值不明确。原告汪宏波主张于2017年12月30日给被告熊明霞转款104300元，该款是用于支付103门面2018年的租金，无证据证实，该款不能认定为合伙财产，原告汪宏波要求分割合伙财产暂定20万的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：判决：一、原告汪宏波与吴军《门面合作协议》终止；二、驳回原告汪宏波的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告汪宏波负担。 本院二审期间，各方当事人均没有新证据提交。就一审认定的事实，上诉人汪宏波对一审仅认定有104300元银行转账，而没有认定该款系转给熊明霞代交涉案门面2018年度租金有异议；另外，汪宏波认为一审遗漏了其诉称的事实，但没有提交充分的证据证实。被上诉人熊明霞对一审查明的事实没有异议。故一审查明的基本事实清楚，本院予以认可。 本院认为，上诉人汪宏波与吴军签订的《门面合作协议》有效，吴军病逝后，汪宏波请求终止该协议，一审判决准许终止正确，本院予以认可。因涉案门面是吴军与房东石锋签订的租赁合同，汪宏波在吴军生前并未告知石锋自己是涉案门面的共同经营人或承租人，吴军病逝后，因无人续交房租，石锋将涉案门面另行出租给熊乾志符合情理，涉案门面的租赁经营权依法应由熊乾志享有，故一审不支持汪宏波承继涉案门面的租赁经营权的请求并无不当，本院予以认可。吴军病逝后，汪宏波作为唯一存留的合伙人没有对合伙财产进行登记清算，也未有效阻止熊乾志对涉案门面重新装修和经营，导致汪宏波和吴军合伙的财产及价值无法登记和鉴定，一审法院不支持汪宏波分割合伙财产20万元（系汪宏波自行暂定20万元）的请求并无不当，本院予以认可。另外，如汪宏波确因合伙纠纷导致了财产损失，可与处置合伙财产的吴军的继承人协商解决，协商不成，可依法另案提起损害赔偿之诉。 综上所述，一审不支持上诉人汪宏波的一审诉讼请求符合情理和法律，本院予以认可。上诉人汪宏波的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人汪宏波负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇二〇年四月二十日 法官助理樊江山 书记员龚蕊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。