江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终979号 上诉人(原审原告)南京昶淦石化有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道新华路668号68号楼5191室。 法定代表人李春，南京昶淦石化有限公司总经理。 委托代理人廖维坚，江苏江北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市江北新区管理委员会社会事业局，住所地江苏省高新技术产业开发区高新路16号。 法定代表人郑武，南京市江北新区管理委员会社会事业局局长。 委托代理人戴美娟，南京市江北新区管理委员会社会事业局工作人员。 委托代理人余亚文，江苏冠文律师事务所律师。 原审第三人詹莉莉，性别××年××月××日生，××族。 上诉人南京昶淦石化有限公司（以下简称昶淦公司）因诉被上诉人南京市江北新区管理委员会社会事业局（以下简称江北新区事业局）、原审第三人詹莉莉劳动和社会保障行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1362号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年2月15日，王道文（乙方）与昶淦公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定：“甲方聘用乙方担任本单位危化品车司机……聘用期限为24个月，自2018年02月16日起，至2020年02月15日止，底薪1630元，安全奖（该月未发生安全事故）1000元，……工作时间不擅自离开工作岗位，保证一天24小时开通通讯工具，如因联络阻碍，导致未能及时出车，扣除当月电话费补贴。8小时外和双休日、节假日也须服从调度安排按时出车。” 2019年1月24日，昶淦公司向江北新区事业局提出工伤认定申请并提交了《工伤认定申请表》、授权委托书、企业营业执照、身份证复印件、劳动合同书、结婚证、居民死亡医学证明（推断）书及门诊病例。《工伤认定申请表》中昶淦公司对事故发生经过描述如下：“2018年12月28日凌晨3:50分左右，本人在公司灌区值班室接到王道文电话，说心口痛……于是立即拨打了120急救，医生到达现场进行了抢救，抢救至04:30左右医生说王道文抢救无效，并让我们报了110通知警察。经医生和警察的现场确定，王道文死于心肌梗死。可能是当日气温较低，起床后冷热不适引起心肌梗死。警察现场调查了解本公司员工，24小时内王道文工作就餐无喝酒、无打斗等可能引起王道文死亡的其他因素。本公司规定驾驶员05:05出车，04:00左右起床装卸车。”詹莉莉自述如下：“现场警察鉴定否定了王道文喝酒、打斗等的其他死亡原因。现场抢救医生和警察确定了王道文死于心肌梗死”。同日，江北新区事业局出具《工伤认定申请受理决定书》，受理昶淦公司提交的工伤认定申请。经调查核实后，江北新区事业局于2019年3月7日作出宁人社工不认字〔2019〕JX-0002号《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》），认定王道文休息期间突发胸口剧痛，经抢救无效于当日死亡。王道文受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定（或视同）工伤。昶淦公司收到后不服，诉至原审法院，请求：1.撤销江北新区事业局作出的《不予认定工伤决定书》；2.判决江北新区事业局重新作出工伤认定；3.判令江北新区事业局承担本案诉讼费。 原审法院另查明，昶淦公司的经营范围包括：危险化学品销售（按许可证项目经营）、钢材、塑料制品、五金机电、化工产品、汽配、医疗器械销售等。 原审法院再查明，昶淦公司为王道文安排了2018年12月28日早上的出车任务。2018年12月27日晚，为方便第二日出车，王道文留宿于昶淦公司内部的员工宿舍。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江北新区事业局作为县级以上社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对其管辖范围内发生的工伤进行认定的法定职权。 《工伤保险条例》保护的是职工因工作遭受事故而发生伤害的情形，而疾病通常不属于其保护范畴。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的：……。”该规定将“突发疾病”纳入工伤保护范畴，体现了立法者对劳动者群体的保护精神，已经扩大了工伤范围。因此，“视同”条款应严格执行，不宜做扩大解释。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，职工因“病”被认定为视同工伤需同时满足三个条件，一是在工作时间，二是在工作岗位，三是突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡，三个条件必须同时具备。本案中，各方当事人对昶淦公司与王道文之间存在劳动关系以及王道文属于突发疾病死亡均无异议，争议焦点是王道文是否在工作时间和工作岗位突发疾病死亡。 关于工作岗位的认定。所谓工作岗位，是指劳动者所处的位置和状态。王道文作为驾驶员，其工作岗位应当是与驾驶职责相关的场所。本案中王道文为了方便工作，临时住在公司，在宿舍死亡。王道文出事的宿舍系昶淦公司为职工提供临时休息的场所，对于王道文而言，在单位宿舍休息，与在家中休息并无实质区别，均是人的正常生理需要。单位提供住宿，并不意味着因此而承担全天候的无限责任。该宿舍作为员工的生活休息场所，而非王道文履行驾驶职责的工作场所。昶淦公司主张工作宿舍可以视为王道文的工作岗位的合理延伸，显然突破了《工伤保险条例》第十五条对“工作岗位”的界定，属于扩大解释。 综上，江北新区事业局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。昶淦公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回昶淦公司的诉讼请求。原审案件受理费50元，减半收取25元，由昶淦公司负担。 上诉人昶淦公司上诉称，2018年12月28日凌晨，上诉人员工王道文在值班室准备工作过程中，突发身体不适于当日死亡，后经抢救医生及现场出警民警确认死于心肌梗死，并由南京市栖霞区西岗社区卫生服务中心出具了居民死亡医学证明（推断）书。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，本案中应当认定王道文在工作时间及工作岗位突发疾病48小时之内抢救无效死亡。理由如下：一、王道文的岗位虽然是货车驾驶员，但是从其工作习惯及公司的要求来看，其工作内容不仅驾驶，还包含出车准备阶段的装卸车，王道文系在员工值班室起床后准备工作的过程中突发急性心肌梗死死亡。二、关于工作时间的认定，应综合考虑发病时间及死亡时间，王道文在凌晨3:50左右打电话通知法定代表人李春说胸口痛，医生到达抢救后在4:30宣布王道文死亡，上诉人认为死亡时间应当以医生及公安确定的时间为准，结合单位人员的陈述，货车驾驶员一般在凌晨4:00左右即要起床准备装卸车，做出车前的准备工作，因此应当认定王道文是死于工作时间。三、王道文系危化品货车驾驶员，工作单位离家较远，工作具有特殊性，出车当天一般都要在员工值班室待命，随时准备出发，符合王道文平时上班机动的性质及要求，是其工作职责的体现。为完成出车工作，在出车之前还需要做一些与工作有关的预备性工作，因此应当认定王道文在做出车前的随时机动待命及准备工作也是工作必不可少的一部分。综上所述，王道文是在工作时间及工作岗位突发疾病于48小时之内抢救无效死亡，符合视同工伤的标准，原审法院认定事实及法律适用不够准确，故请求二审法院：1．撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人重新作出工伤认定；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人江北新区事业局未向本院提交书面答辩状，在审理中辩称，被上诉人对原审第三人家庭遭遇的不幸表示同情，但是作为行政机关必须依法行政。本案经原审法院审理，事实清楚，王道文在上诉人处从事驾驶员工作，事发当日上诉人对其工作安排是上午5:00开始送货。民警执法记录仪显示，上诉人法定代表人李春陈述，当日凌晨3:39左右，王道文打电话给他说心口痛，李春随即赶往现场，后拨打110和120电话，医生赶往现场，王道文经现场抢救无效宣布死亡。死者突发疾病死亡应当适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，该规定从立法本意上看，实质已将工伤保险范围由工作原因造成的事故伤害扩大到其他情形，最大限度的保障了劳动者的权利。但是在工伤认定过程中还应当兼顾社会保险基金、用人单位义务的平衡，不能无限度的扩大。根据江苏省人力资源和社会保障厅苏人社规〔2016〕3号文第十一条规定，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项是指职工在工作时间和工作岗位上突发疾病，于工作场所内死亡，或者从工作场所直接送医，经抢救无效死亡。本案中，王道文于凌晨3:39左右突发疾病，不是在工作时间，其突发疾病是在宿舍的床上，也不是在工作场所和工作岗位。因此，被上诉人依据上述事实和规定作出不予认定工伤的决定。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人詹莉莉未向本院提交书面陈述意见，其在审理中述称，同上诉人意见。 本案原审原告和原审被告提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，根据苏政办发〔2017〕139号《省政府办公厅关于赋予南京江北新区直管区部分省级管理事项权限的通知》，被上诉人江北新区事业局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出认定工伤决定的法定职责。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，昶淦公司于2019年1月24日向被上诉人江北新区事业局申请工伤认定，江北新区事业局于当日作出《工伤认定申请受理决定书》。经调查核实，江北新区事业局于2019年3月7日作出《不予认定工伤决定书》并向上诉人进行送达，程序符合上述规定。 本案的争议焦点为王道文突发疾病死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。上诉人、被上诉人及原审第三人对王道文系在公司安排的宿舍中发病经抢救无效于当日死亡的事实均无异议，主要分歧在于王道文是否是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡。上诉人认为，王道文系危化品货车驾驶员，工作单位离家较远，出车当天要住在值班室待命，是其工作职责的体现，其系在工作时间及工作岗位突发疾病死亡。被上诉人认为，王道文于凌晨3:39左右突发疾病，不是在工作时间，其突发疾病是在宿舍的床上，也不是在工作场所和工作岗位。本院经审查认为，王道文系危化品车司机，其工作岗位应为其身为驾驶员应从事的属于工作职责范围内的场所。本案中，王道文的发病地点在公司宿舍内，该宿舍系王道文休息和生活的地点，与工作场所有本质的区别，不能认定为工作岗位的延伸。即便如上诉人所说，王道文属于待岗待命状态，但在未到工作岗位履行工作职责前，其实际处于休息状态。因此，被上诉人作出《不予认定工伤决定书》，认定其受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定（或视同）工伤，并无不当。 综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南京昶淦石化有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 洪 途 审判员 付 双 审判员 王玉刚 二〇二〇年四月三日 书记员 孙 皓