河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0684民初262号 原告杨金鹏，男，汉族，1990年3月25日出生，现住高碑店市。 委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 被告王美华，女，汉族，1984年8月8日出生，现住高碑店市。 被告秦立强，男，汉族，1982年2月20日出生，现住高碑店市。 委托代理人王艳国，河北诚创律师事务所律师。 第三人徐晓明，男，汉族，1990年6月17日出生，现住高碑店市。 原告杨金鹏与被告王美华、秦立强、第三人徐晓明确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金鹏及委托代理人贾雪东、被告王美华、王美华与秦立强的委托代理人王艳国、第三人徐晓明的委托代理人崔大庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金鹏诉称，原告自2014年4月分多次共借给徐晓明资金3150000元，至2016年12月20日，经对账，徐晓明尚欠原告本金3150000元，利息311000元，共计3461000元。经协商，徐晓明同意将其对被告王美华、秦立强所享有的债权2890000元（经高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2022号民事调解书确认）转让给原告，双方签订了债权转让协议书，徐晓明另写了债权转让通知书，并于2016年12月31日通过EMS快递（面单号：1055808897118）进行了邮寄，被告王美华于邮寄当日签收了该债权转让通知书。 被告秦立强与被告王美华系夫妻关系，且亦是涉案转让债权即高碑店市人民法院(2016)冀0684民初2022号调解书确认的连带责任还款人，故亦应对本案诉请与被告王美华一起承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令确认徐晓明将对被告享有的债权转让给原告之债权转让有效，由被告向原告依（2016）冀0684民初2022号调解书履行义务；本案诉讼费由被告承担。 被告王美华、秦立强辨称，一、原告所诉与事实不符，其与徐晓明之间的债权是无效的，应予驳回，原告与徐晓明恶意串通，损害第三人利益的债权转让行为是无效的，根据民事诉讼法第112条规定，人民法院应驳回诉讼请求。二、如果该案法院不认定为虚假诉讼，本案被告主体不适格，根据合同相对性，涉案债权转让协议，涉案人是杨金鹏、徐晓明，王美华、秦立强不是本案被告，原告的诉请不应得到法院支持。 第三人徐晓明辨称，徐晓明与原告确于2016年12月20日签订了债权转让协议书，并于2016年12月20日、2017年2月25日以邮寄方式通知了王美华及秦立强，该债权转让行为符合法律规定，该笔债权应由被告王美华、秦立强在（2016）冀0684民初2022号民事调解书范围内向原告进行债务清偿。 经审理查明，被告王美华与被告秦立强系夫妻关系，二被告拖欠第三人徐晓明借款，第三人徐晓明作为原告起诉二被告至高碑店市人民法院，双方在高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2022号案件中达成调解协议，协议内容为：“一、被告王美华于2016年9月15日一次性偿还原告借款利息300000元；于2016年11月15日一次性偿还原告借款本金40万元、利息120000元；于2017年1月15日一次性偿还原告借款本金30万元、利息104000元；于2017年3月15日一次性偿还原告借款本金50万元、利息92000元；于2017年5月15日一次性偿还原告借款本金100万元、利息72000元；于2017年6月15日一次性偿还原告借款本金50万元、利息16000元；于2017年7月15日一次性偿还原告借款本金30万元、利息6000元。二、被告秦立强对上述款项承担连带还款责任；三、如果二被告不能按期足额偿还借款，原告将按所有未还借款及利息申请强制执行、并由二被告给付原告未还借款金额30%的违约金；四、案件受理费17358元（已减半收取）、保全费5000元，由原告徐晓明负担。”被告王美华就（2016）冀0684民初2022号民事调解书的履行情况为：2016年9月15日偿还徐晓明借款30万元，2016年11月15日偿还徐晓明借款52万元，2017年1月15日王美华应偿还的404000元，王美华按徐晓明、王美华、李越三方签订的债权转让协议支付给李越。被告王美华将2017年3月15日应支付给徐晓明的59.2万元汇入高碑店市人民法院账号中（在高碑店市人民法院（2017）冀0684民初418号案件中予以冻结）。至2017年4月28日本院向被告王美华、秦立强发出（2017）冀0684民初262号民事裁定书时，二被告拖欠徐晓明欠款数额为1894000元。 另查明，第三人徐晓明自2014年4月起多次从原告杨金鹏处借款，至2016年12月20日，第三人徐晓明与原告杨金鹏签订债权转让协议书，协议书的内容为：“乙方徐晓明自2014年4月起分多次陆续向甲方杨金鹏共计借款3150000元，经对账，至本协议签订之日尚欠甲方本金3150000元，利息311000元，共计3461000元。现甲乙双方经协商，对该笔借款偿还事项达成如下协议：一、经高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2022号民事调解书确认至本协议签订之日，乙方对王美华尚享有债权2890000元，现乙方同意将该笔债权中的2890000元转让给甲方，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。甲方在上述债权到期日，可直接向王美华索要。二、乙方需在本协议签订之日起7日内向王美华送达债权转让通知书。三、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。四、本协议自双方签字之日起生效。”该债权转让协议书原告杨金鹏与第三人徐晓明确认签字。2016年12月31日徐晓明通过ＥＭＳ快递方式将债权转让通知书邮寄给被告王美华，快递查询信息显示投“递并签收，签收人：本人收”。2017年1月16日原告杨金鹏起诉二被告至高碑店市人民法院，诉请确认与徐晓明之间的债权转让有效，由二被告履行（2017）冀0684民初2022号民事调解书内容。因被告王美华将协议中约定的2017年1月15日应支付的404000元给付案外人李越，第三人徐晓明于2017年2月25日再次给二被告发出书面通知书，内容为“王美华、秦立强：我与杨金鹏（身份号码：1306821990××××××××）2016年12月20日签订了债权转让协议书，约定将你方欠我的自2016年12月20日之后的本金和利息共计2890000元款项全部转让给杨金鹏，并于2016年12月31日通过ＥＭＳ寄送你方。后来由于李越拿我之前签字的已经作废的三方协议与你方又达成协议且你方已对李越支付一事（我经和李越协商，己对该笔款项另行达成协议），现经和杨金鹏协商，杨金鹏同意放弃你方已对李越支付的2017年1月15日404000元这笔款项，为此再次向你方明确告知如下内容： 根据高碑店市人民法院(2016)冀0684民初2022号调解书确认之内容，我对你方享有的自2016年1月16日之后的全部债权共计2486000元，请按期向杨金鹏支付，否则由杨金鹏依上述调解书内容追究你方违约责任。 本通知书一式贰份，一份由杨金鹏向你方送达，一份由杨金鹏留存。通知人：徐晓明2017年2月25日”。 本案庭审中，二被告为证实杨金鹏与徐晓明债权转让为串通及虚假陈述于当庭播放了案外人李辉与原告杨金鹏喝茶聊天时而录制的双方聊天录音，录音大致内容为“徐晓明将王美华的债权转让给杨金鹏，转让他之后会与徐晓明哥哥徐晓龙一人分得一百四、五十万元，杨金鹏合着赔个四十来万，但一个人能落下个一百四十万。”杨金鹏对录音资料的质证意见为：“认可录音为本人所说，徐晓明也欠李辉的钱，我也欠李辉的钱，我与李辉谈话的不是事实，我没有和他说真实情况。” 2017年5月16日，第三人徐晓明向本院提交一份声明，内容为：“我与杨金鹏在2016年12月20日签订的债权转让协议书撤销与此转让债权相关的其他权利也一并撤销。”2017年5月17日本院对徐晓明制作询问笔录，徐晓明陈述“我与杨金鹏的债权转让我要求撤销，现在各方面的压力太大了，我欠谁的钱我再安排还。现在债主对我转让债权有意见，大家不希望我把钱都给了一家，都希望分一分。我欠杨金鹏的钱我不是不还，我会安排还。债权转让属实，债权转让签字也是我签的，当初我们口头约定，从王美华要来钱，一部分还杨金鹏的账，一部分再由杨金鹏还给我。我欠杨金鹏大约100万元，没有转让的那么多，当时迫于家庭压力才转让的债权，我们当时也没有具体核算到底欠杨金鹏多少钱，我认为也就欠杨金鹏100万元左右，杨金鹏把欠他的钱还有利息再加上杨金鹏的母亲转给我的钱，还有替我还信用卡的钱全部加上，大约150万元，最多150万元。好多账太乱，杨金鹏说的好多账我都不记得了。当时杨金鹏多次找我，再加上债主登门讨债的太多，压力太大就和杨金鹏签了债权转让，转让的是300万元左右，实际欠杨金鹏的也就100万元，杨金鹏承诺从王美华那拿回来的钱会转给我一部分，支持我再创业。我到底欠杨金鹏多少钱，双方一直没有对账，有争议，我认为杨金鹏是我表哥也不会坑我。欠所有债主的钱我会认账，我会安排还，只是时间问题，得给我筹钱的时间。希望所有债主都走正规的法律途径，我不可能不认账，撤销债权转让，杨金鹏可以起诉我欠款的事。” 上述事实有高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2022号民事调解书、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS快递单、2017年2月25日债权转让通知书、送达2017年2月25日债权转让通知书视频录像、杨金鹏与李辉的录音资料、徐晓明声明、询问笔录在卷证实。 本院认为，通过本案的庭审调查可证实第三人徐晓明与原告杨金鹏之间确实存在债权债务关系，且徐晓明认可转让债权时系其与杨金鹏的真实意思表示且债权转让协议已通知到债务人即本案二被告，故债权转让的行为应认定有效。第三人徐晓明以其他债主对转让债权有意见为由而主张撤销债权转让，本院认为债权转让通知的撤销必须取得债权受让人的同意，第三人徐晓明并未与原告杨金鹏就撤销债权转让达成合意，故徐晓明的单方撤销行为本院不予支持。 关于债权转让的数额，庭审后双方存在争议，第三人徐晓明在庭审后向本院表示与杨金鹏之间的真实欠款较混乱，但数额最多为150万元，加之二被告向本院提交的录音资料中能够体现出杨金鹏自认的“欠款亏损四、五十万元，可以落下一百四、五十万元”的表述，再者本院核对了原告与第三人之间的欠条及可对应的银行转账记录，统计的数额应为175万元，因此本院认定债权转让的数额为175万元较为合理。现本院（2017）冀0684民初262号民事裁定冻结的二被告拖欠徐晓明的1890000元中1750000元应直接支付给原告杨金鹏，另余款140000元仍应支付给第三人徐晓明。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定判决如下： 一、原告杨金鹏与第三人徐晓明签订的债权转让协议中1750000元转让行为有效。 二、被告王美华、秦立强于本判决生效后30日内连带偿还原告杨金鹏借款1750000元。 三、被告王美华、秦立强在给付原告杨金鹏借款1750000元之后的30日内将余款140000元连带偿还第三人徐晓明。如二被告未按本判决判定的时间履行给付义务，仍将按高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2022号民事调解中自愿认可的未偿还借款金额的30%承担违约责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王美华、秦立强承担。财产保全费5000元，由原告杨金鹏及第三人徐晓明平均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 审 判 员  张秋丽 人民陪审员  王 腾 二〇一七年七月十二日 书 记 员  张 庄