江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终460号上诉人（原审原告）：南京市江宁区咯嘣嫩脆小吃店，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道麒麟紫荆城泉水苑1栋135室。经营者：王学勇，男，1983年4月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审被告）：南京市江宁区小马殡葬服务部，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道麒麟紫荆城1幢136号。经营者：孟祥莉，女，1981年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。上诉人南京市江宁区咯嘣嫩脆小吃店（以下简称咯嘣嫩脆小吃店）因与被上诉人南京市江宁区小马殡葬服务部（以下简称小马殡葬服务部）侵权责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初12412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人咯嘣嫩脆小吃店的经营者王学勇，被上诉人小马殡葬服务部的委托诉讼代理人王红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咯嘣嫩脆小吃店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判小马殡葬服务部搬离南京市江宁区麒麟街道麒麟紫荆城1栋136号，停止对咯嘣嫩脆小吃店的经营侵权行为，并向上诉人支付经营性损失人民币5000。2.一、二审诉讼费用由小马殡葬服务部承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、忽视双方相邻、先后经营时间及现实严重影响后果，适用法律错误。1.上诉人是该街道的第一批商户，每家商户门口当初都张贴了商务休闲街的业态规划文件，第一批商户都是美食商务休闲店铺，既然规划定位是商务休闲街，那么殡葬用品就与商务休闲街没有一点关系。从2018年11月起，受被上诉人的影响，整条商务休闲街原商户联名上访，到相关单位和部门进行了投诉，南京电视台、南京快报都进行了采访报道，各大网上媒体也对此进行转载热评。因此受被上诉人影响事实铁证如山。2.在一审证据“联名请愿书”中的所有商户都受被上诉人影响，其中，部分商户己倒闭、被迫转让或迁移。3.上诉人系入驻商务休闲街的第一批商户，经营奶茶小吃，同批到此经营的都是符合商务休闲街经营业态要求的行业。被上诉人以商务休闲街未禁止经营殡葬用品的法律空白，肆无忌惮的对整个商务休闲街进行背俗侵权，违反了法律对于相邻关系的规定。国内黑龙江省漠河市人民法院有类似判决。4.江宁区市场监督管理局在回复工单中，明确商务休闲街是江宁区麒麟街道所规划，并且让所有商户向江宁麒麟街道寻求处理。按照该商务休闲街规划内容，被上诉人来此经营属于明知故犯，主动对商务休闲街商户进行背俗侵权。5.上诉人的日常经营受被上诉人严重影响，因内心恐惧，客户不敢再来消费，员工被迫离职，招聘困难，营业额严重下滑，因果关系明确，损害结果清晰。小马殡葬服务部辩称，一审法院事实查明清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。小马殡葬服务部一直属于合法经营，并且有合法的营业执照，所以侵权行为根本就不存在。咯嘣嫩脆小吃店也不存在损害后果。退一步讲，即使上诉人有所谓的损害后果，与小马殡葬服务部也没有因果关系。小马殡葬服务部主观上不存在任何过错。没有任何法律法规规定，在案涉的丹霞街上不能够从事殡葬服务行业，并且事实上该步行街上也不仅仅就小马殡葬服务部一家殡葬服务部，还有另一家殡葬服务中心。咯嘣嫩脆小吃店向法院起诉是其的权利，但是同一条街有两家殡葬服务部，甚至另一家殡葬服务中心的规模比小马殡葬服务部还要大，如果说真的存在咯嘣嫩脆小吃店所诉称的影响，那也不应仅是小马殡葬服务部一家所产生影响，所以咯嘣嫩脆小吃店的诉请没有事实和法律依据。咯嘣嫩脆小吃店向一审法院起诉请求：1.判令小马殡葬服务部搬离南京市江宁区麒麟街道麒麟紫荆城1栋136号，停止对其的侵权行为；2.判令小马殡葬服务部向其支付经营性损失5000元；3.本案的诉讼费由小马殡葬服务部承担。一审法院认定事实如下：咯嘣嫩脆小吃店经营地为南京市江宁区麒麟街道麒麟紫荆城1栋135号，经营范围为奶茶、热食类食品现场制售。小马殡葬服务部经营地为南京市江宁区麒麟街道麒麟紫荆城1幢136号，经营范围为丧葬用品销售。小马殡葬服务部在咯嘣嫩脆小吃店之后，于2018年11月至南京市江宁区开店，咯嘣嫩脆小吃店、小马殡葬服务部相邻。2018年11月起，咯嘣嫩脆小吃店经营者王学勇先后向政府部门、新闻媒体等反映，因小马殡葬服务部的原因，导致丹霞街人流减少、周边商户遭受损失的问题。2019年8月，小马殡葬服务部因销售人民币图样的冥币，被市场监督管理部门立案查处。审理中，咯嘣嫩脆小吃店提交其2018年6月至12月的账目，以证明小马殡葬服务部至丹霞街经营后，其营业额下降，并主张小马殡葬服务部赔偿其损失5000元；小马殡葬服务部对此不予认可。一审法院认为：被侵权人请求侵权人承担侵权责任的，应就损害结果、侵权人的违法行为、违法行为与损害结果之间的因果关系、侵权人的过错等进行举证，法律另有规定的除外。本案中，咯嘣嫩脆小吃店主张被告小马殡葬服务部在丹霞街上从事殡葬服务，致使该街人流量减少，导致其经营受损。但是，小马殡葬服务部具有合法的营业执照，且法律、法规并未规定在丹霞街上不能从事殡葬服务行业，因此，虽然小马殡葬服务部曾违规出售过人民币图样的冥币，但其在丹霞街上开店经营本身并不属于违法行为。咯嘣嫩脆小吃店认为，小马殡葬服务部在丹霞街上开店，未能有利于其生产经营，违反了法律对于相邻关系的规定。但是，按照法律对相邻关系的规定，不动产权利人在对自己的不动产行使权利时，要克制自己对权利的任意使用，以避免给相邻不动产造成损害。该规定对相邻双方均平等适用。本案中，咯嘣嫩脆小吃店仅以小马殡葬服务部未能有利于其经营，就要求小马殡葬服务部搬离，其要求本身也并未克制自己对权利的任意使用，不符合相邻关系的处理原则。综上，小马殡葬服务部在丹霞街上开店从事殡葬服务的行为不属于侵权行为，对咯嘣嫩脆小吃店要求小马殡葬服务部搬离南京市江宁区麒麟街道麒麟紫荆城1栋136号并赔偿5000元损失的诉讼请求，一审法院均不予支持。一审法院判决：驳回南京市江宁区咯嘣嫩脆小吃店的诉讼请求。二审中当事人未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。上述事实，有当事人双方提供的营业执照、江宁区市场监督管理局麒麟科创园分局出具的证明、照片、视听资料以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案二审的争议焦点为:咯嘣嫩脆小吃店的诉讼请求能否得到法律支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权损害赔偿责任构成要件有四个，即：违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。构成一般侵权损害赔偿责任，这四个要件缺一不可，否则就不能认定为侵权损害赔偿的民事责任。经查，小马殡葬服务部合法取得营业执照，其在丹霞街开店经营本身并不属于违法行为，咯嘣嫩脆小吃店亦未举证证明在丹霞街上不能从事殡葬服务行业。至于咯嘣嫩脆小吃店上诉中所提出的小马殡葬服务部在丹霞街开店未能有利于其经营，违反法律对于相邻关系规定的主张，《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》对正确处理相邻关系所应遵照的精神和原则作出了明确规定，其中，规定所强调的“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”对不动产相邻各方均平等适用。现咯嘣嫩脆小吃店仅以小马殡葬服务部未能有利于其自身经营而要求小马殡葬服务部搬离，并不符合法律关于处理相邻关系的精神和原则。据此，小马殡葬服务部在丹霞街上开店从事殡葬服务的行为不属于侵权行为，咯嘣嫩脆小吃店要求小马殡葬服务部承担侵权责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，咯嘣嫩脆小吃店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人南京市江宁区咯嘣嫩脆小吃店负担。本判决为终审判决。审判长  羊震审判员  沈廉审判员  朱莺二〇二〇年四月十六日书记员  储娜