江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终317号上诉人（原审原告）：江苏舜天国际集团碧波度假村有限公司，住所地无锡市滨湖区马山碧波支路9号。法定代表人：管斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文成，江苏大陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕明，该公司营销部经理。被上诉人（原审被告）：无锡新时代瑞年实业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路68号。法定代表人：盛忠学。被上诉人（原审被告）：黄大冬，男，1972年9月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：颜丽君，女，1986年3月7日生，汉族，住常州市武进区。上诉人江苏舜天国际集团碧波度假村有限公司(以下简称舜天碧波公司)与被上诉人无锡新时代瑞年实业有限公司（以下简称新时代瑞年公司）、黄大冬、颜丽君旅店服务合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。舜天碧波公司上诉称：撤销一审判决，依法改判新时代瑞年公司、黄大冬、颜丽君连带向舜天碧波公司给付房款31510元及相应利息；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：因黄大冬、颜丽君系订房人与舜天碧波公司设立了旅店服务合同，在黄大冬、颜丽君提出以新时代瑞年公司名义开具发票并提供《费用报销单》给舜天碧波公司收款未果时，新时代瑞年公司系为债务加入人，应由三被上诉人承担连带给付之责任。鉴于新时代瑞年公司系虚假注册，且黄大冬、颜丽君订房期间并非新时代瑞年公司职工，故一审判决认定事实错误，适用法律错误。新时代瑞年公司未答辩。黄大冬、颜丽君共同答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，要求驳回上诉，维持原判。舜天碧波公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向其公司结付客房消费款人民币（以下币种同）31510元，并支付该款自2018年6月3日起至清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1.2017年8月至2018年4月，黄大冬、颜丽君先后以个人名义多次向其公司批量订房，并由二人指定客人办理入住酒店，用房后黄大冬、颜丽君再告知其公司开具客户名称为相关单位名称发票，由二人安排付款。2017年8月以来，黄大冬、颜丽君订房后，曾要求其公司开具过客户名称为无锡市晓瑞健康文化传播有限公司（以下简称晓瑞公司）、无锡壹创壹美生物科技有限公司（以下简称壹创壹美公司）、新时代瑞年公司等公司发票，并由黄大冬、颜丽君安排结付房款。其中，晓瑞公司还代壹创壹美公司支付过房款，由黄大冬收取了订房佣金。2.2018年4月,黄大冬、颜丽君向其公司订房发生费用31510元，同年6月3日，颜丽君对《酒店住宿》费用明细签字确认向其公司订房的所有消费。故黄大冬、颜丽君向其公司酒店订房的意思表示真实，而黄大冬、颜丽君订房安排客人入住后告知开具新时代瑞年公司抬头发票，但至今未能结付房费，后新时代瑞年公司会计主管签名《费用报销单》参与付款义务加入，新时代瑞年公司应承担连带给付责任，三被告应共同向其公司支付房款31510元。3.根据其公司调查提供的无锡市社保缴费明细，证明本案订房期间黄大冬、颜丽君先后系晓瑞公司、壹创壹美公司、无锡金享妍美容养生产业有限公司（以下简称金享妍公司）职工，并非新时代瑞年公司职工，且其订房发票抬头单位新时代瑞年公司是黄大冬、颜丽君用房后由二人通知出具，并非本案实际订房人。本案用房付款义务人应为黄大冬、颜丽君。后黄大冬、颜丽君提出以新时代瑞年公司名义结算房费，但其公司至今找不到新时代瑞年公司结算人。为此，诉至法院，诉请如前。一审法院经审理认定事实如下：2018年4月6日至同月26日，黄大冬、颜丽君经办在舜天碧波公司进行酒店客房消费（包括部分早餐），合计产生酒店客房服务费31510元。舜天碧波公司于次月21日开具客户名称为新时代瑞年公司、金额为31510元的江苏省增值税普通发票给新时代瑞年公司。因新时代瑞年公司未予支付酒店客房服务费31510元，舜天碧波公司于同年8月23日发《催款函》给新时代瑞年公司，要求该公司结清酒店客房服务费31510元，并要求新时代瑞年公司对于欠款给予明确付款方式和付款期限。但新时代瑞年公司仍未能结付。2019年2月18日，舜天碧波公司提起起诉，诉称：2017年8月1日起至2018年4月30日，新时代瑞年公司先后在其公司订房共计发生费用103610元，除已支付72100元外，尚欠已开发票款31510元，后经该公司填写《费用报销单》,但至今仍未结付该款。为此,诉至法院,请求判决新时代瑞年公司结付拖欠的消费款31510元,并支付自2018年6月3日起至清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。并提供江苏省增值税专用发票、《费用报销单》、《催款函》、酒店住宿明细、微信聊天记录等证据材料。本案立案后，舜天碧波公司提交追加共同被告申请书称：因2017年8月起至2018年4月，系由黄大冬、颜丽君先后在其公司订房，除已支付房款外，尚欠房款31510元。后经被告填写新时代瑞年公司《费用报销单》提供给其公司去收款，但至今无人支付欠款。故其公司申请追加订房人黄大冬、颜丽君为本案共同被告参加诉讼，并要求连带承担结付消费欠款责任。审理中，舜天碧波公司提供无锡市社会保险基金管理中心出具的《个人缴费明细》，载明2018年1-4月，黄大冬、颜丽君缴费单位为壹创壹美公司；2018年5-6月黄大冬缴费单位为金享妍公司，同年5-11月，颜丽君缴费单位为金享妍公司。黄大冬提供建行个人活期账户交易明细，载明2018年5-7月，新时代瑞年公司给黄大冬发放工资，此前由晓瑞公司发放。一审法院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，舜天碧波公司与新时代瑞年公司之间存在旅店客房服务合同关系及新时代瑞年公司结欠舜天碧波公司客房服务费31510元的事实，有江苏省增值税专用发票、《费用报销单》、《催款函》、酒店住宿明细、建行个人活期账户交易明细、证人证词及当事人陈述等证据证实，法院予以认定。新时代瑞年公司应对所欠舜天碧波公司客房服务费31510元，在合理期限内结付并承担逾期付款利息。逾期付款利息起算时间，根据《催款函》内容，应该自发出《催款函》后合理期间开始计算。法院确认逾期付款利息自2018年9月1日开始起算至实际给付之日止。对于舜天碧波公司提出其公司与黄大冬、颜丽君个人之间存有旅店客房服务合同关系，而新时代瑞年公司属于作为债务加入人，与黄大冬、颜丽君一起承担连带付款责任的主张，经审查，法院认为，舜天碧波公司主张与黄大冬、颜丽君之间存有旅店客房服务合同关系，但该公司向法院起诉时所列被告仅有新时代瑞年公司，仅向新时代瑞年公司主张债权，虽然后来申请追加黄大冬、颜丽君为被告参加诉讼，但未提供充分有效证据证明其公司与黄大冬、颜丽君之间存有旅店客房服务合同关系，故对于舜天碧波公司提出的该主张，法院不予支持。舜天碧波公司对黄大冬、颜丽君的诉请，应予驳回。新时代瑞年公司、颜丽君经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。一审法院判决：一、新时代瑞年公司于判决发生法律效力后立即向舜天碧波公司支付酒店客房款31510元，并支付该款自2018年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回舜天碧波公司的其他诉讼请求。案件受理费610元、保全费420元、公告费690元，合计1720元，由新时代瑞年公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，工商资料查询表显示，新时代瑞年公司于2014年4月25日开业核准，注册资金1000（万元）。2018年1月24日变更核准，原股东为无锡瑞年实业有限公司，现股东为盛甫。法定代表人盛甫。2019年5月27日，公司法定代表人变更为盛忠学。二审期间，盛甫向法院书面陈述，自己没有投资设立新时代瑞年公司。其父亲盛忠学身体不好，从没有离开过青岛。其也不认识黄大冬、颜丽君。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。舜天碧波公司认为新时代瑞年公司系虚假注册，与事实不符。本案系旅店服务合同纠纷。舜天碧波公司作为合同的一方，理应知道合同的相对方。舜天碧波公司上诉认为合同的相对方是黄大冬、颜丽君，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：1.起诉时，舜天碧波公司认为合同的相对方是新时代瑞年公司。因送达诉讼材料遇到困难，以订房合同系由黄大冬、颜丽君签订的，要求追加黄大冬、颜丽君为共同被告。2.在一审庭审中，舜天碧波公司又认为黄大冬、颜丽君是以个人名义向舜天碧波公司订房，用房后再告知舜天碧波公司出具单位名称，由黄大冬、颜丽君安排付款，新时代瑞年公司是作为第三人向债权人舜天碧波公司表明债务加入。3.舜天碧波公司自己陈述2017年8月至2018年4月，黄大冬、颜丽君先后以个人名义多次向舜天碧波公司订房，用房后再告知舜天碧波公司出具支付服务费单位的发票，由黄大冬、颜丽君安排付款。而本案诉争款项是最后一笔，舜天碧波公司完全清楚服务合同的相对方，在整个诉讼过程中，不断变更服务对象，不符合常理。相反，黄大冬、颜丽君也提供了相应的证据，证明其是为新时代瑞年公司服务。综上所述，舜天碧波公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由舜天碧波公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 毛云彪二〇二〇年四月一日书记员 刘天奇