浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4670号 原告：江山市阿芳房屋中介服务部，住所地江山市虎山街道景星山庄2街58、60号。 经营者：杨秋芳，女，1971年9月14日出生，汉族，住江山市。 被告：毛肖荣，男，1972年10月19日出生，汉族，住江山市。 被告：王小军，男，1985年5月21日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周仙玉，江山市南方法律服务所法律工作者。 原告江山市阿芳房屋中介服务部（以下简称阿芳中介）与被告毛肖荣、王小军居间合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理，适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告经营者杨秋芳、被告毛肖荣、被告王小军及其委托诉讼代理人周仙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿芳中介向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍支付原告居间报酬24000元（在审理过程中，原告明确为要求被告王小军双倍支付原告居间报酬24000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2017年4月25日经过原告牵线签订房地产买卖合同，将毛肖荣的凯升公馆7幢907室及HA309号地下车库的房产标的转让给王小军并同时支付定金人民币20万元整，并约定房产证办理好之后过户给王小军。但是房产证做出来之后偷偷过户给别人了。现已造成中介方的中介费损失至今未付，经原告多次催缴，被告予以拒绝遂成诉讼。 被告毛肖荣辩称：1.中介费本来说好就是由被告王小军出的，而且现在原告也没有要求其本人出，所以没有意见。2.其把房子卖给王小军，款项是由被告王小军支付的，其系根据被告王小军的指示过户至第三方名下。为此，其还问过王小军其跟原告之间的中介费问题，被告王小军说已经跟原告说好，会把中介费给原告的。3.其的房屋仅在原告的中介出售，但原告也有做得很过分的地方，因钥匙方在原告处，后我自己想看下房子，原告却不给钥匙，之后其就不跟原告联系了。 被告王小军辩称：1.原告不具备诉讼主体资格。2017年4月25日，被告王小军的确经过原告和江山市好来屋房屋中介共同牵线向被告毛肖荣购买了位于江山市凯升公馆7幢907室一套以及HA309号地下车库一间。被告王小军支付的定金是2万元，而非20万元。两被告约定待房产证办好后过户，房产证办出来后，被告王小军将房屋转售他人属正常现象，不存在偷偷过户。被告王小军的中介系好来屋中介，交易成功后，第三方购买人也支付了好来屋15000元的中介费，后期过户等手续均由好来屋中介协助办理，原告未履行居间义务，也不存在有中介费用损失，故原告不具备诉讼主体资格。2.原告要求被告王小军双倍支付中介费没有依据。购房合同中并没有约定未支付中介费需支付双倍违约金，定金仅仅适用于买卖双方当事人之间，不适用于中介费，也不存在双倍罚金的约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了《房地产买卖合同》复印件一份，证明被告王小军从其中介处买房情况。两被告未提供证据材料。 经质证，两被告对该《房地产买卖合同》的真实性没有异议，被告王小军认为原告没有尽到居间义务，不是合同的相对方，而且合同中写了中介费是12000元，而不是24000元，原告主张24000元是没有事实依据的。本院对原告提供的《房地产买卖合同》真实性予以确认，根据原、被告的庭审陈述（原告与被告王小军认可《房地产买卖合同》中“中介服务费计人民币壹万贰仟元整”是经过双方协商后由原告经营者杨秋芳书写上去的，两被告认可双方的买卖是根据该份合同履行的），本院对两被告在原告的中介服务下达成了《房地产买卖合同》及原告与被告王小军协商达成中介服务费12000元的事实予以认定。 综上，结合原、被告陈述及举证、质证情况，本院经审理认定事实如下： 被告毛肖荣将其所有的坐落于江山市凯升公馆7幢907室及地下车库挂在原告阿芳中介处出售。2017年4月25日，被告毛肖荣（出卖人）与被告王小军（买受人）达成《房地产买卖合同》一份，期间原告与被告王小军约定中介费为12000元，由原告经营者杨秋芳在该合同上予以书写备注。被告王小军根据该合同约定向被告毛肖荣支付了购房款，期间被告王小军与第三方签订合同，并指示被告毛肖荣将上述房产过户至第三方名下，被告毛肖荣根据被告王小军的指示完成了上述房产过户手续。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案两被告达成《房地产买卖合同》，约定买受人即被告王小军在办理房产证过户手续前付清中介方的各项劳务费，并经原告与被告王小军协商后备注“中介服务费计人民币壹万贰仟元整”，被告王小军应当按照约定向原告支付中介服务费12000元。 被告王小军认为，中介之间信息是共享的，第三方已经向好来屋中介支付了15000元的中介费，原告与好来屋中介之间如何分配中介费是中介之间的约定。本院认为，根据被告王小军的陈述，其与被告毛肖荣之间的买卖关系按照案涉《房地产买卖合同》履行，其与第三方之间则另外订立了一份合同，该合同中亦有关于中介费用的约定，可以认定被告毛肖荣将房产过户至第三方名下，其中包含了两个交易（两被告之间的买卖关系、被告王小军与第三方之间的买卖关系）、两份居间合同（原告提供的中介服务、第三方中介提供的服务），合同相对方各自按照已方合同履行了义务，被告王小军也因此可以获得两次交易的差价利润，故应认定第三方支付的中介费用系被告王小军与第三方买卖合同中涉及的居间费用，与本案两被告之间交易产生的居间费用并无关联性。被告也没有提供证据证明原告与好来屋中介之间信息共享、利润分配的约定情况，本院对被告王小军关于第三方已经支付好来屋中介15000元中介费而无需支付原告中介服务费的主张，不予采信。 关于两被告陈述的原告未完全尽到居间义务问题。被告毛肖荣陈述原告不给其钥匙不应当，被告王小军认可毛肖荣的陈述，并补充认为原告并未提供房产过户等服务，认为原告未尽居间义务。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，居间服务的主要内容为提供订立合同的机会、促成合同订立，综合被告毛肖荣关于其仅将房屋销售信息交由原告阿芳中介的陈述及2017年4月25日两被告签订合同的事实，应当认定原告已向被告方提供并完成了居间媒介服务。关于后期原告未参与提供房产过户手续的服务问题，原告主张系因被告方故意隐瞒未通知其过户情况问题。本院认为，因案涉房产交易涉及两个交易、两个居间合同，结合被告王小军的陈述（其仅与好来屋中介联系，未与原告联系过户事宜），应认定原告未协助办理过户手续属于履行合同过程中的瑕疵问题，且原告对此没有过错，本院对被告王小军关于原告未协助办理过户等手续而认为其未尽居间服务义务的主张，不予采信。就原告在履行居间合同过程中是否存在瑕疵履行问题，两被告均有部分陈述，但经本院释明告知未全面履行合同义务涉及的并不是是否应当支付合同报酬而是是否应当全额支付合同报酬等问题，被告明确表示不提出此项抗辩意见，故本院对原告履行居间合同是否存在瑕疵不进行审查。 综上，原告在向两被告房产买卖过程中提供居间服务，并与被告王小军商定中介费为12000元，符合法律规定，本院对原告要求被告王小军支付中介服务费12000元的请求，予以支持。原告要求被告王小军双倍支付中介服务费，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下： 一、被告王小军支付原告江山市阿芳房屋中介服务部中介费12000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江山市阿芳房屋中介服务部的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告江山市阿芳房屋中介服务部负担100元，被告王小军负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐素风 二〇二〇年四月二日 书记员  徐琪涵