浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初10567号 原告：李君，男，1985年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。 被告：许晋晓，男，1981年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：许宝鸿，男，1955年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：浙**厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路359号。 法定代表人：金超锋，总经理。 被告：东阳世贸大酒店有限公司，住所地浙江省东阳市世贸大道190号。 法定代表人：许宝鸿，经理。 被告：杭州华鸿怡美房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九州路19-4号。 法定代表人：石卫平，董事长。 被告：杭州广盛置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金沙世纪大厦2006室。 法定代表人：聂志辉，总经理。 被告：诸暨市华博房地产开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路966-8号000104。 法定代表人：聂志辉，总经理。 七被告的共同委托诉讼代理人：吴新阳，浙江东鹰律师事务所律师。 七被告的共同委托诉讼代理人：杜静逸，浙江东鹰律师事务所律师。 原告李君与被告许晋晓、许宝鸿、浙**厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）、东阳世贸大酒店有限公司（以下简称世贸公司）、杭州华鸿怡美房地产开发有限公司（以下简称华鸿怡美公司）、杭州广盛置业有限公司（以下简称广盛公司）、诸暨市华博房地产开发有限公司（以下简称华博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法决定适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严军令及七被告的共同委托诉讼代理人吴新阳、杜静逸到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告李君向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结七被告所有的价值为2785.4438万元的财产，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告李君向本院提出诉讼请求：一、判令被告许晋晓归还原告李君借款2417.91992万元及利息367.5239万元（利息已自2018年9月1日起按月利率1.2%暂算至2019年9月20日，此后仍按月利率1.2%计算至借款本金还清之日止）；二、判令被告广盛公司、华博公司对上述借款本息承担共同还款责任；三、判令被告许宝鸿、华厦公司、世贸公司、华鸿怡美公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年10月22日，被告许晋晓与原告及华厦公司签订了保证借款合同，约定：被告许晋晓向原告借款6000万元，借期自2013年10月22日至2014年10月21日，借款利息按月利率2%计算，被告华厦公司提供连带责任保证担保，合同还约定了其他内容。原告依约于2013年10月22日通过其姐姐李巧巧的银行账户分1000万元、2000万元、500万元、500万元、500万元、500万元、500万元、500万元共8笔将6000万元汇入被告许晋晓指定的银行账户。2015年7月26日，原告与被告许晋晓、许宝鸿、华厦公司、世贸公司、华鸿怡美公司签订了《关于2013年10月22日6000万元借款借款合同的补充协议》，约定：借款利率自2015年5月25日起确定为1.8%，该日后的还款先用于抵扣本金，借期延长至2016年5月25日，被告许宝鸿、华厦公司、世贸公司、华鸿怡美公司对借期延长无异议，同意继续为被告许晋晓向原告的借款提供连带责任保证担保，担保期限为延长的借期届满后的两年，担保范围为借款本息及违约责任。上述补充协议确认被告许晋晓已付清2015年5月25日前的利息，并约定了其他条款。2014年2月25日，原告与被告许晋晓、许宝鸿、华厦公司、世贸公司、华鸿怡美公司签订了《保证借款合同》，约定：由被告许晋晓向原告借款4000万元，款项由原告汇入被告许晋晓指定银行账户，借款期限自2014年2月25日至2014年5月25日，按月利率2%计息（不含税、发生税费，由被告许晋晓承担）；由被告许宝鸿、华厦公司、世贸公司、华鸿怡美公司提供连带责任保证担保。原告依约于2014年3月3日将两笔2000万元共计4000万元汇至被告许晋晓指定的银行账户。2015年7月26日，原告与被告许晋晓、许宝鸿、华厦公司、世贸公司、华鸿怡美公司又签订了《关于2013年11月25日4000万元借款借款合同的补充协议》，约定：自2015年5月25日开始的借款利率确定为1.8%，该日后的还款先用于抵扣本金；借款延长至2016年5月25日；被告许宝鸿、华厦公司、世贸公司、华鸿怡美公司对借期延长无异议，同意继续提供连带责任保证担保，担保期限为延长的借款届满后的两年，担保范围为借款本息及违约责任的承担。该补充协议还确定被告许晋晓已付清2015年1月25日前的利息，但对自2015年1月25日至同年5月25日的利息300万元没有支付，同时也约定了其他条款。2017年10月25日，原告与七被告签订了《债务结算及还款承诺书》一份，确认截至2017年10月24日，借款人尚未归还的借款本金为6205.78万元，未付利息为4923.17892万元，总计11128.95892万元。2017年10月25日至以房抵债完成之日止，上述借款本金按每月1.8%计息，并在以房抵债完成之日结清该笔利息。各方确认借款用于被告华博公司的房地产开发项目，并由被告广盛公司、华博公司以其开发建设的地下车位、地下车库、商铺抵偿上述拖欠借款本息11128.95892万元中的8208.249万元。以房抵债完成后的债务余额本金为2920.70992万元，自以房抵债完成之日起按月利率1.2%计息，每月归还本金500万元，利息按月支付，全部借款本息在2019年4月30日前还清。上述文书还约定了违约责任、以房抵债的具体程序及产生税费的承担等其他内容。2018年9月1日，签订上述《债务结算及还款承诺书》的各方当事人又签订了《债务结算及还款承诺之补充协议书》一份，确认截至2018年8月31日，未清偿的债务为本金2920.70992万元及利息323.6147万元（之后利息按月利率1.2%计算至全部债务归还之日止），另外本金6205.78万元以月利率1.8%计算的一个月利息111.704万元，以房抵债产生的税费及维修基金435693元。由被告华博公司以其开发的部分房产抵偿上述债务中的938.1087万元（其中借款本金502.79万元，利息435.3187万元）。上述以房抵债完成后的债务剩余本金余额2417.91992万元，自以房抵债完成之日起按月利率1.2%计息。全部本息在2019年4月30日之前付清。补充协议还约定了其他内容。2018年8月底，依照上述补充协议的以房抵债完成。但各被告至今没有归还原告尚欠的借款本金2417.91992万元，也未依约支付2018年9月1日后的利息。为此，原告诉至本院。 七被告答辩称：被告许晋晓借款共计14000万元，已归还借款23299.5936万元，其中转账归还借款13920.6666万元，以物抵债的物业和车库共计9378.927万元。本案借款由三笔组成，即2013年10月22日6000万元、2013年11月25日4000万元、2014年2月25日4000万元。原告在出借款项时才年满27岁，涉案借款有来源于银行信贷资金的重大嫌疑，系通过取得银行信贷资金后为谋取利益后以高于银行贷款利率五倍之高的利息进行牟利，故双方之间的借贷行为无效。2013年11月25日以李巧巧名义出借的4000万元，无论民间借贷有效或无效，均应与本案一并结算处理。2017年10月25日签订的《债务结算及还款承诺书》及附件、2018年9月1日签订的《债务结算及还款承诺之补充协议书》中的本金利息确认金额不是被告的真实意思表示。本案尚欠借款应当按照2015年7月26日签订的《补充协议》约定的抵充顺序和利率水平进行结算，被告已还清借款本金，利息尚欠1339.22万元。 七被告向本院提供《关于2013年11月25日4000万元借款借款合同的补充协议》1份（系复印件），用以证明被告许晋晓向案外人李巧巧借款4000万元，该借款应与本案借款一并结算的事实。 本院经审理查明：2013年10月22日，被告许晋晓与原告李君签订《借款合同》一份，约定：被告许晋晓向原告李君借款6000万元，借款利息按月利率20‰计算，利息每月支付；借款期限从2013年10月22日起至2014年10月21日止，如需延长借款期限的，双方应提前30日协商；本笔陆仟元借款由李巧巧账户汇出等。被告华厦公司自愿提供连带责任保证担保。原告李君于2013年10月22日通过其姐姐李巧巧的银行账户分8笔将6000万元汇入被告许晋晓的银行账户。2015年7月26日，原告李君与被告许晋晓、许宝鸿、华厦公司、世贸公司、华鸿怡美公司签订《关于2013年10月22日6000万元借款借款合同的补充协议》一份，确认被告许晋晓欠原告李君借款本金6000万元，被告许晋晓已付清本笔借款2015年5月25日（含）前的利息，并约定自2015年5月25日开始借款利率确定为月利率1.8%，自2015年5月25日起的还款先行抵扣本金，本金还清后偿还利息，借期延长至2016年5月25日。被告许宝鸿、华厦公司、世贸公司、华鸿怡美公司同意继续提供连带责任保证担保，担保期限为延长的借期届满后的两年，担保范围为借款本息及违约责任的承担。 2014年2月25日，原告李君与被告许晋晓又签订《保证借款合同》一份，约定：被告许晋晓向原告李君借款4000万元，借款利息按月利率2%计算，每月15号付息；借款期限从2014年2月25日起至2014年5月25日止（以实际汇款为准）；借款本息如不按期归还，原告有权在本合同利率的基础上根据违约金额和违约期限，按每月2%计收滞纳金，如被告许晋晓未能按期归还本金，应在借款到期日前提前15日可续约，利息按续约合同约定计算等。被告许宝鸿、华厦公司、世贸公司、华鸿怡美公司自愿提供连带责任保证担保。原告李君于2014年3月3日分二笔将4000万元汇入被告许晋晓的银行账户。2015年7月26日，原告李君与被告许晋晓、许宝鸿、华厦公司、世贸公司、华鸿怡美公司签订《关于2014年2月25日4000万元借款借款合同的补充协议》一份，确认被告许晋晓欠原告李君借款本金4000万元，被告许晋晓已付清2015年1月25日（含）前的利息，尚欠原告李君2015年1月25日至2015年5月25日的借款利息300万元，并约定自2015年5月25日开始借款利率确定为月利率1.8%，自2015年5月25日起的付款先行抵扣本金，本金还清后偿还利息，借期延长至2016年5月25日等。被告许宝鸿、华厦公司、世贸公司、华鸿怡美公司同意继续提供连带责任保证担保，担保期限为延长的借期届满后的两年，担保范围为借款本息及违约责任的承担。 2017年10月25日，原告与七被告签订《债务结算及还款承诺书》一份，确认：截至2017年10月24日，被告许晋晓尚欠原告李君借款本金6205.78万元及利息4923.17892万元，合计11128.95892万元，借款利息自2017年10月25日起至以房抵债完成之日止按月利率1.8%计算；上述借款实际用于华博公司项目开发，被告广盛公司、华博公司经股东会决议同意偿还上述借款本息，该两公司同意以其开发项目的地下车位、车库及部分商铺一次性抵偿上述借款本息中的8208.249万元，于2018年6月30日前将抵债物交付给原告或其指定的人占有，于2018年9月30日前办理产权证，逾期应承担每日按所涉房产、车位价值总额的千分之零点六计算的违约金，因以房抵债而发生的交易税费和物业维修基金约189万元已折算在抵债物中，在需缴纳时由原告支付；以房抵债完成后的借款本金2920.70992万元的利息自以房抵债完成之日起按月利率1.2%计算，七被告承诺在抵债完成之后的每三个月归还本金500万元，利息按月结付，于2019年4月30日前归还全部本息，双方还约定了其他权利、义务、协议管辖等内容。 2018年9月1日，原告与七被告签订《债务结算及还款承诺之补充协议书》一份，约定：因2017年10月25日协商抵偿事宜履行存在延期，七被告承担以6205.78万元为基数按月利率1.8%计算的一个月利息111.7040万元；截至2018年8月31日，七被告尚欠借款本金2920.70992万元及利息323.6147万元，此后利息按月利率1.2%计算；华博公司以其开发的房产抵偿借款本金502.79万元及利息435.3187万元，合计938.1087万元，因以房抵债而发生的交易税费及物业维修基金共435693元已折算在抵债物中，在需缴纳时由原告支付，于2019年1月31日前办理产权证，逾期应承担每日按所涉抵债物总额的千分之零点六计算的违约金，抵债完成后的剩余本金为2417.91992万元，自以房抵债完成之日（抵债完成指抵债物完成网签备案、开具发票且办理预告登记）起按月利率1.2%计算利息，全部本息于2019年4月30日前还清。上述以物抵债均已完成，被告许晋晓尚欠原告借款本金2417.91992万元及自2018年9月1日起按月利率1.2%计算的利息。被告许晋晓、广盛公司、华博公司未按期归还上述借款本息，被告许宝鸿、华厦公司、世贸公司、华鸿怡美公司亦未承担保证责任。 另查，被告许晋晓、许宝鸿系华厦公司股东，其中许晋晓持股28.91%，许宝鸿持股66%。被告世贸公司的股东为许宝鸿持股51%、许晋晓持股49%。被告华鸿怡美公司的股东为华厦公司持股60%、许宝鸿持股30%、许晋晓持股10%。被告华博公司的股东为许宝鸿、华厦公司，该二股东于2017年10月25日召开临时股东会，所有股东一致同意华博公司加入承担涉案债务，可以华博公司开发的孔雀城项目资产抵偿。被告广盛公司的原股东为华鸿怡美公司，于2018年12月27日变更为华厦公司，华鸿怡美公司于2017年10月25日出具股东决定书，同意广盛公司加入承担案涉债务，可以广盛公司所有的车位资产抵偿。 上述事实，由原告提供的《借款合同》、《关于2013年10月22日6000万元借款借款合同的补充协议》、《保证借款合同》、《关于2014年2月25日4000万元借款借款合同的补充协议》、转账凭证、《债务结算及还款承诺书》、《债务结算及还款承诺之补充协议书》、华博公司股东会决议、广盛公司股东决定书及本院调取的被告华厦公司、世贸公司、华鸿怡美公司、广盛公司、华博公司的企业信用信息公示报告等证据在卷佐证。被告提供的证据系复印件，不符合有效证据的形式要件，本院不予采纳。 本院认为，被告许晋晓向原告李君借款1亿元的事实清楚，证据确实。被告许晋晓未按期归还借款本息，应承担相应责任。被告广盛公司、华博公司经股东会决议自愿承担涉案债务，不违反法律规定，本院予以确认。公司为其直接或间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保的，担保合同系由单独或共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意的，即便债权人知道或应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，担保合同有效。虽然原告未能提供被告华厦公司、世贸公司、华鸿怡美公司同意担保的股东会决议，但案涉借款用于被告华博公司项目开发，而被告华博公司的股东为许宝鸿、华厦公司，被告许晋晓、许宝鸿系被告华厦公司股东且二人合计占股比例已超过三分之二，被告华鸿怡美公司的股东为被告华厦公司、许宝鸿、许晋晓，案涉借款借款人为被告许晋晓，被告许宝鸿亦为保证人之一在借款合同等协议中签字，应当认定案涉保证借款合同、债务结算协议等符合被告华厦公司、世贸公司、华鸿怡美公司的真实意思表示，合同有效，被告华厦公司、世贸公司、华鸿怡美公司应承担相应连带保证责任。七被告辩称的涉案借款有来源于银行信贷资金的重大嫌疑及《债务结算及还款承诺之补充协议书》中结算的本金利息确认金额不是被告真实意思表示的意见，缺乏证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告许晋晓、杭州广盛置业有限公司、诸暨市华博房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李君借款本金2417.91992万元，并支付利息（自2018年9月1日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。 二、被告许宝鸿、浙**厦建设集团有限公司、东阳世贸大酒店有限公司、杭州华鸿怡美房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告许宝鸿、浙**厦建设集团有限公司、东阳世贸大酒店有限公司、杭州华鸿怡美房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告许晋晓追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181072元，保全费5000元，合计186072元，由被告许晋晓、杭州广盛置业有限公司、诸暨市华博房地产开发有限公司负担，被告许宝鸿、浙**厦建设集团有限公司、东阳世贸大酒店有限公司、杭州华鸿怡美房地产开发有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  甘 震 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  陈新文 二〇二〇年四月一日 代书 记员  郭 倩