河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终865号上诉人（原审原告）：胡延超，男，1982年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘宏元，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涵，河南德金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市稳起置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路158号珍景小区3号楼15楼东户。法定代表人：申爱娣，系该公司经理。委托诉讼代理人：申书波，郑州市德化街法律服务所法律工作者。上诉人胡延超因与被上诉人郑州市稳起置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人胡延超的委托诉讼代理人刘宏元、吴涵，被上诉人郑州市稳起置业有限公司的委托诉讼代理人申书波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡延超上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判被上诉人赔偿上诉人一倍购房款560805.7元或按当前房屋市场价格赔偿损失，并支付房款利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，认为上诉人的请求依据不足是错误的。一审法院认定上诉人在签订协议时对被上诉人没有取得预售许可证的情况已经知情是错误的。首先，在签协议之前，被上诉人告知上诉人涉案房屋已经取得预售许可证，具备销售条件，上诉人作为普通公民就相信了被上诉人。其次，上诉人于2015年1月10日与被上诉人签订的内部购房协议是由被上诉人提供的格式合同，协议第一条明确显示“土地使用权性质为商住”，经上诉人调查有关证据证明，合同约定买卖的房屋为拆迁安置房，并非商品房。被上诉人存在故意隐瞒房屋为拆迁安置房事实的情形，属于欺诈行为。故参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，上诉人有权要求被上诉人返还其所支付房款的双倍款项。经过上诉人到涉案房屋处实地勘察得知，被上诉人已经将涉案房屋另行出售给他人，并且已经入住，被上诉人的行为属于一房二卖，也属于欺诈行为。由于双方签订的协议是被上诉人提供的格式合同，上诉人作为普通公民并不了解项目为拆迁安置项目的事实，故购房协议中第六条的规定为无效格式条款，上诉人有权要求被上诉人支付房款利息。一审法院却认为上诉人的请求依据不足，显然是错误的。综上，一审法院认定事实错误，违法裁判。请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。二审庭审中，上诉人补充意见称：涉案房屋的项目是由被上诉人和郑州齐辉摩配置业有限公司联合开发，证明被上诉人有权销售涉案房屋。郑州市稳起置业有限公司辩称：被上诉人没有欺诈上诉人。上诉人在签订协议时已经了解到房屋的情况是安置房，土地的性质是商住。郑州市稳起置业有限公司是房屋开发公司，可以开发房屋，和郑州齐辉摩配置业有限公司合作只是双方一个分房的问题，并不是说被上诉人销售的房子和郑州齐辉摩配置业有限公司的房子是一样的。郑州齐辉摩配置业有限公司的房子是商品房，被上诉人销售的房子是拆迁安置房。在签订协议的时候，上诉人已经充分了解该情况，不存在欺诈的行为。协议是双方平等签订的，上诉人在签订协议时已充分阅读了双方的协议，然后才交纳了登记金。协议没有任何强迫性，没有任何霸王条款。上诉人上诉的理由不能成立，应当驳回其上诉请求。胡延超向一审法院起诉请求：1.解除胡延超与郑州市稳起置业有限公司于2015年1月10日签订的《内部购房协议》；2.判令郑州市稳起置业有限公司退还胡延超购房款568193.3元，并向胡延超支付利息（利息分别以243750元为基数自2014年9月12日起、以45870.4元为基数自2015年1月10日起、以271185.3元为基数自2019年3月6日起均按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；3.判令郑州市稳起置业有限公司赔偿胡延超一倍购房款568193.3元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月10日，原告与被告签订了一份《内部购房协议》，协议主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市××光明路南，土地使用权性质为商住的齐辉好邻居小区项目1号楼27层西C号房屋，单价为每平方米6686.2元；在协议签订当日原告向被告交纳登记金284096.7元，剩余登记金284096.6元在被告取得预售许可证后办理贷款或分期交付；房屋维修基金每平方米65元，随登记金一并交纳。合同第四条约定：原告如在签订本协议后要求解除本协议，须向被告提交书面申请，经被告同意后，于30个工作日内退还登记金，但不计利息。合同第六条约定：原告签订本协议时已全面了解项目情况，自愿放弃向被告索赔及向有关部门提出异议的权利。原告于2015年1月10日缴纳45870.40元，于2015年9月12日缴纳243750元，于2018年12月29日缴纳271185.30元。后经原告了解得知，交易房屋系安置房，被告已将该房屋另行出售给他人。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。被告尚未取得预售许可证即开始销售房屋，违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议无效。原告在协议时对没有取得预售许可证的情况已经知情，因此，原被告均存在过错，应当各自承担相应的损失。合同被确认无效后，被告应当返还原告缴纳的款项560805.70元。原告主张的利息自其向该院主张权利之日起计算。原告的其他诉讼请求没有事实法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市稳起置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告胡延超560805.70元及利息（以560805.70元为基数，自2019年11月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告胡延超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15788元减半收取7894元，由原告负担4263元，由被告负担3631元。二审中，郑州市稳起置业有限公司未向本院提交新证据。胡延超向本院提交两份从最高人民法院裁判文书网打印的文书：1.河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终11166号民事判决书；2.河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202执异62号执行裁定书。拟证明案涉房屋的项目是由被上诉人和郑州齐辉摩配置业有限公司联合开发。郑州市稳起置业有限公司质证认为：对两份文书的真实性没有异议，但是对上诉人的证明目的有异议，且该两份文书与本案没有关联性。本院对胡延超二审中提交的证据的真实性予以确认，但该证据不足以证明与本案具有关联性。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，胡延超（乙方）与郑州市稳起置业有限公司（甲方）签订的《内部购房协议》中约定，在该协议签订之日，乙方向甲方交纳登记金284096.7元，剩余登记金284096.6元在甲方未取得预售许可证之前不予交纳，可在甲方取得预售许可证后办理贷款或者分期付款；甲方取得预售许可证并公开预售后，将按本协议中乙方所确认的联系电话或通信地址，通过电话或信函方式通知乙方签订正式买卖合同，乙方应自收到通知之日起15个工作日内到甲方售楼处与甲方签订正式买卖合同。根据《内部购房协议》约定的相关内容，胡延超在签订该协议时，对郑州市稳起置业有限公司没有取得预售许可证的情况应当是知情的。一审法院认定胡延超及郑州市稳起置业有限公司均存在过错并无不当。胡延超称案涉房屋已被郑州市稳起置业有限公司另售他人，郑州市稳起置业有限公司不予认可，胡延超亦未提交充分证据予以证实，故对胡延超上诉称郑州市稳起置业有限公司一房二卖构成欺诈的主张，本院不予采信。综上所述，胡延超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9408元，由胡延超负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇二〇年四月七日书记员  韩 冰