浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16714号 原告：欧阳朱花，女，汉族，1975年8月13日出生，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：陈卫明，男，汉族，1974年6月15日出生，住杭州市余杭区。 委托代理人：汤国柱，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托代理人：叶丽娜，浙江诺力亚律师事务所律师。 第三人：陈晓君，女，汉族，2000年11月29日出生，住杭州市余杭区。 原告欧阳朱花为与被告陈卫明及第三人陈晓君分家析产纠纷一案，于2019年3月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日、2020年4月8日进行了公开开庭审理，原告欧阳朱花及其委托代理人金忠华，被告陈卫明及其委托代理人汤国柱、叶丽娜，第三人陈晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳朱花起诉称：欧阳朱花与陈卫明于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某。2017年9月26日，陈卫明户与良渚街道办事处签订《集体所有土地房屋征迁补偿安置协议书》，就房屋拆迁安置补偿事宜进行约定，约定陈卫明户可得房屋补偿费、奖励费等合计人民币1919975元，扣除购房预付款480000元，实际可得余款1439975元，平均每人可得479991.67元。此外，陈卫明领取每人土地补偿款115000元、第二年即2018年9月至2019年9月的人口过渡费10800元、2019年春节补助费1000元、树苗补偿费100000元。2018年12月10日，欧阳朱花与陈卫明离婚，共有财产基础丧失。因此，现欧阳朱花提起诉讼，要求陈卫明分给欧阳朱花房屋征迁补偿款479991.67元、土地补偿款115000元、第二年过渡费10800元、2019年春节补助费1000元、树苗补偿费100000元，并由陈卫明负担本案诉讼费用。 为证明所述事实，原告欧阳朱花向本院提交证据如下： 1、集体所有土地房屋征迁补偿安置协议书1份（复印件）。 2、2007年9月13日《余杭区私人原基翻建用地呈报表》1份（原件）。 证据1、2，用以共同证明2017年房屋被征用拆迁时，在家庭册人员为欧阳朱花、陈卫明、陈某3人，扣除预付房款480000元，实际可分配房屋补偿费，奖励费等1439975元，平均每人479991.67元的事实； 3、杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初14732号民事调解书（复印件），用以证明欧阳朱花与陈卫明于2018年12月10日离婚，财产共有基础丧失的事实； 4、2019年11月1日拍摄照片1份3张（打印件），用以证明已被拆迁房屋是欧阳朱花、陈卫明、陈某三人共有财产的事实； 5、土地补偿款分配表1份3页（复印件，经村委盖章确认），用以证明土地补偿款每人先分得5万元，后三人又分得182874.31元，合计332874.31元，每人可得110958.1元，均由陈卫明签收的事实； 6、证人沈某、李某与唐某、徐某与唐翠姣出具的情况说明3份（原件），用以证明欧阳朱花参与建造1998年的两间二层楼老房屋，留存的墙体属于共同共有的事实； 7、欧阳朱花还款记录2份4页（原件），用以证明2001年至2007年，欧阳朱花归还1998年建造两间二层楼老房屋的工资和债务的事实。 被告陈卫明答辩称：(一)欧阳朱花所诉并非完整事实。被拆迁房屋系1998年审批建造，原《农村私人建房用地呈报表》上列明建造时家庭在册人员为祖父陈宝根、父亲陈金祥与陈卫明共3人，虽然欧阳朱花在与陈卫明结婚后的2007年，对被拆迁房屋报批“翻建”，报批时家庭在册人员为欧阳朱花、陈卫明、陈某共3人，但事实上，该次报批“翻建”仅仅是在原房屋基础上进行扩建，即在原有的二层房屋基础上进行加层和新建了辅房。因此，欧阳朱花仅对被拆迁房屋的扩建增加部分享有一定的权利，而原有房屋面积其不享有任何的权利。被拆迁房屋及装修的补偿费共计1227905元，原告无权主**均分配；同时，陈卫明已于2018年1月8日将前述补偿款中的150000元通过转账和取现金方式交给了欧阳朱花，该笔金额应从其应得补偿款中作相应扣除。（二）欧阳朱花诉称陈卫明领取每人第二年过渡费10800元、土地补偿款等11500元、2019年春节补助费1000元、树苗补偿费100000元，均未提供证据加以证明，其相应请求不成立。综上，欧阳朱花要求分得706791.67元金额的拆迁补偿款项，无事实和法律依据，依法应予以驳回。 为证明所述事实，被告陈卫明向本院提交证据如下： 1、1998年4月9日《农村私人建房用地呈报表》1份（原件），用以证明已被拆迁房屋于1998年4月9日审批建造，家庭在册人口为祖父陈宝根，父亲陈金祥与陈卫明的事实； 2、2019年10月9日号拍摄的孙家角21号被拆迁房屋现状照片1份5页（打印件）。 3、2019年1月21日良渚街道东塘河村村委会出具的情况说明1份（原件）。 证据2、3，用以共同证明已被拆迁房屋的第1、2层系陈卫明与欧阳朱花婚前建造，与欧阳朱花无关，欧阳朱花无权主张拆迁房屋及装修补偿费用中应属于陈卫明婚前所有的份额的事实； 4、房屋及构筑物勘测结果平面图1份（原件），用于证明已被拆迁房屋经评估公司测量主房占地面积为135.42㎡及房屋平面状况的事实； 5、银行明细对账单1份，用于证明2018年10月8日陈卫明已将150000元补偿款通过转账和现金方式交给欧阳朱花，该笔款项应从欧阳朱花可得的补偿款中扣除的事实； 6、2019年11月5日东塘河村委会出具的情况说明1份（原件），用以证明2007年陈卫明户在原有住房基础加盖了二层，评估公司测量时，陈卫明户房屋占地面积135.12㎡，由住房占地83.2㎡+辅房52.22㎡组成的事实； 7、杭州厦信房地产咨询评估有限公司评估资料（含平面图、装修附属物计算过程表）1份7页（复印件，经盖章确认），用以证明评估公司测量陈卫明户原主房S1实际占地面积77.54㎡，总建筑面积322.69㎡的事实； 8、2020年4月2日东塘河村委出具的证明1份（原件），用以证明1998年房屋申请建造报告上的“陈伟明”即被告陈卫明的事实。 为查明案件事实，本院依职权调取杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初第19419号、（2018）浙0110民初第14732号欧阳朱花与陈卫明离婚纠纷两案件的庭审笔录。 上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告欧阳朱花提交的第1-7项证据，被告陈卫明及第三人陈某对第1-5项证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；被告陈卫明对第6-7项证据的真实性均不予认可，而第三人陈某无异议，本院经审核，认为该组证据不符合有效证据形式要件，故均不予确认有效。 （二）被告陈卫明提交的第1-8项证据，原告欧阳朱花及第三人陈某对第1-2、4-5、7-8项证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；原告欧阳朱花对第3、6项证据的真实不予确认，而第三人陈某无异议，本院经审核，认为该组证据不符合有效证据形式要件，故均不予确认有效。 （三）本院依职权调取的（2017）浙0110民初第19419号、（2018）浙0110民初第14732号两案件庭审笔录，经出示，欧阳朱花与陈卫明对其真实性均无异议，本院予以确认。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 1998年4月，陈卫明户向政府申请建房用地并获批准，当时申请建房用地的户内人员为陈卫明、陈金祥、陈宝根，建造两间二层楼楼房，占地面积83.2㎡。 ××××年××月××日，欧阳朱花与陈卫明登记结婚，并于××××年××月××日生育一女儿陈某，陈某现已成年，但在校读书。 2007年9月，陈卫明户又向政府申请在前述宅基地上新建房屋，获批准的《农村私人建房用地呈报表》上明确写明，此时户内家庭人员为陈卫明、欧阳朱花、陈某3人；获准在原地基上拆建两间三层楼楼房，楼房占地面积110㎡。在实际建造时，陈卫明户在原两间二层楼基础上加层建造了占地面积77.54㎡的两间三层楼与新建占地面积53.35㎡的两间三层楼组成主房，且此后陆续进行了主房的装修以及辅助房的建造。 2017年9月26日是，陈卫明户（乙方）与良渚街道办事处（甲方）签订《集体所有土地房屋征迁补偿安置协议书》，主要约定：乙方房屋坐落于杭州市余杭区，总建筑面积683.48㎡，常住在册家庭人员计3人即陈卫明、欧阳朱花、陈某；甲方支付乙方征迁房屋补偿费、装修费计899934元，搬家费及相关奖励费计1020041元，总计人民币1919975元，其中房屋补偿费333980元，主房面积以单价879元/㎡的98%折旧率计算补偿费，占地面积77.54㎡的两间三层楼主房计补偿费249157元（289.24㎡×879元/㎡×98%）；甲方给予乙方安置房建筑面积320㎡，应预付购房款480000元；前述合计1919975元补偿款，扣留购房预付款480000元后，余款1439975元。在前述补偿安置协议书签订后，陈卫明于2018年12月底前领取了前述征用拆迁各项补偿款余额1439975元；与此同时，在2018年10月-12月，陈卫明领取陈卫明户第二年即2018年9月-2019年9月过渡费合计32400元、土地补偿款332874.31元，陈卫明于2018年10月8日将前述款项中的100000元补偿款通过银行转账支付给了欧阳朱花。 另查，自2010年2月份起，欧阳朱花与陈卫明因夫妻关系不和，双方的经济开始分开收支；至2017年11月10日，欧阳朱花以与陈卫明夫妻感情破裂为由向杭州市余杭区人民法院提起离婚诉讼，法院编立（2017）浙0110民初19419号案件进行审理，并于2017年12月21日驳回了欧阳朱花的离婚诉讼请求；此后，陈卫明为改善夫系关系而给欧阳朱花购买项链等物品以及陈卫明自称给付原告家用五、六万元、给女儿陈某购电脑等进行家庭生活开支；2018年9月3日，欧阳朱花又以夫妻感情破裂为由第2次提起离婚诉讼，法院编立（2018）浙0110民初14732号案件进行审理，并在审理中经调解，欧阳朱花与陈卫明于2018年12月10日达成离婚协议，但就家庭共有财产在该案中未作分割。 在本案诉讼中，陈卫明、欧阳朱花、陈某确认已扣留的预付购房款480000元由3人平均分担，即160000元/人。本案经开庭审理，且经多次调解，双方未能达成调解协议。 本院认为：欧阳朱花与陈卫明已离婚，双方的家庭成员关系已消灭，财产共有基础丧失，因而欧阳朱花要求与陈卫明及陈某分割原家庭共有财产，有理有据，依法应获支持。欧阳朱花诉请分割的原有家庭财产，具体分为：（一）征迁房屋补偿费、装修补偿费合计899934元，源于被征迁房屋及其装修的折价补偿，其中房屋的主房，系陈卫明户于2007年申请建造，主房中的占地面积77.54㎡的两间三层楼主房是在原地基上的两间二层楼基础上加层建筑而成，依照风俗习惯以及物权取得的法律规定，该主房包括原旧房墙体未拆除部分，均应认定为陈卫明户所有，属陈卫明户家庭共有财产，只是在认定该主房建造的出资贡献上，应认定陈卫明大于欧阳朱花，而陈某因未成年无出资贡献，不享有该房屋补偿费，因此，关于主房占地面积为77.54㎡的两间三层楼的房屋补偿费249157元，依据家庭成员贡献大小，酌情确定由欧阳朱花享受25%比例计62289元、陈卫明享受75%计186868元，而其余的主房及辅助房的补偿费84823元（333980元-249157元），应由欧阳朱花与陈卫明各享50%比例，计42411.5元/人；房屋装修补偿费565954元，因房屋建造后由欧阳朱花与陈卫明共同出资完成装修，而陈某因未成年，且无出资贡献，应由欧阳朱花与陈卫明各享有50%，计282977元/人。（二）搬家费及相关奖励费计1020041元，前述费用系陈卫明户在征用拆迁征过程中需家庭成员共同完成，因而由户内欧阳朱花、陈卫明、陈某均等享有，计340013.67元/人。（三）陈卫明领取陈卫明户第二年过渡费32400元、土地补偿款332874.31元，由户内欧阳朱花、陈卫明、陈某均等享有，即每人可得过渡费10800元、土地补偿款110958元。至此，欧阳朱花可以分享前述（一）、（二）、（三）项的补偿款合计849449.17元，扣除每人应负担购房预付款160000元、2018年10月8日陈卫明支付欧阳朱花100000元，余额为589449.17元；与此同时，欧阳朱花与陈卫明虽然因夫妻关系不和而自2010年2月份起，双方的经济开始分开收支，但陈卫明户的前述征迁补偿款在2017年《集体所有土地房屋征迁补偿安置协议书》签订后由陈卫明于2018年12前陆续领取期间，陈卫明为维持家庭而为欧阳朱花、陈某购物等生活开支，因而予以从欧阳朱花可得补偿款589449.17元中作相应扣减，据此而酌情分割给欧阳朱花财产补偿款额为人民币520000元。（四）关于欧阳朱花诉称陈卫明领取2019年春节补助费1000元、树苗补偿费100000元，因欧阳朱花均无相应举证，故不予采信和认定；至于陈卫明辩称其2018年10月8日从银行取现金50000元给付欧阳朱花，虽然提交了其银行取现金交易记录，但并无将现金实际交付至欧阳朱花的直接或间接证据予以印证，故亦不予采信和认定。综上所述，欧阳朱花的诉讼请求，其合理、合法部分，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈卫明支付原告欧阳朱花补偿款人民币520000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告欧阳朱花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5434元，由原告欧阳朱花负担1436元、被告陈卫明负担3998元。 原告欧阳朱花应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈卫明应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年四月十三日 书记员  俞礼佳