湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初310号 原告：邓方成（又名邓芳城），男，1950年9月26日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：邓佑良，男，北京炜衡（长沙）律师事务所律师，特别授权。 被告：桂阳县磊鑫房地产开发有限公司，住所地：湖南省桂阳县鹿峰街道鹿峰社区蒙泉路富园大夏过磅房4号门面。 法定代表人：石向东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张荣，男，1972年3月26日生，汉族，住江西省德兴市，系该公司股东。 委托诉讼代理人：罗社林，男，1954年11月19日生，汉族，住湖南省桂阳县，系该公司股东。 被告：石向东，男，1974年7月14日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告邓方成与被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司（以下简称磊鑫房产公司）、石向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓方成委托诉讼代理人邓佑良、被告磊鑫房产公司委托诉讼代理人张荣、罗社林到庭参加了诉讼，被告石向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓方成向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同向原告偿还原告借款本金人民币60000元及利息人民币51833.33元（按照年利率24%计算，暂计算至2019年12月31日，实际应计算至上述本金完全支付完毕之日止），本息合计人民币111833.33元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，两被告向原告以现金方式借款人民币50000元，约定月利息为4分，利息每月付一次。被告已向原告支付至2016年3月16日的利息人民币10000元。2015年12月13日，两被告又向原告以现金借款人民币10000元，被告按照月利率4分向原告支付了至2016年3月13日的利息人民币1200元。在2016年3月份之后，被告再未向原告支付利息，也未归还本金。经原告多次追讨，被告均未支付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司辩称，1.借条中的出借人名字是邓芳城，与本案原告名字不一致；2.借款需要提供银行转账凭证；3.约定的4分利息过高；4.本案已过诉讼时效。 被告石向东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告、被告石向东身份证复印件；2.被告磊鑫房产公司的营业执照复印件；3.借条两张；4.判决书复印件。经庭审举证、质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月16日，两被告向原告借款50000元，出具的借条载明：今借到邓芳城现金人民币伍万元整（￥50000.00），按月利4分计息，每月付一次；借款单位一栏加盖了被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司公章，借款人一栏被告石向东签名。本次借款后，被告支付了自2015年10月16日至2016年3月16日的利息10000元。 2015年12月13日，两被告再次向原告借款10000元，出具的借条载明：今借到邓芳城现金人民币壹万圆整（￥10000.00）；借款单位一栏加盖了被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司公章，借款人一栏被告石向东签名。本次借款后，被告支付了自2015年12月13日至2016年3月13日的利息1200元。 借款至今，经原告多次催讨，两被告未能偿还原告本金及利息，原告遂诉至法院，要求两被告还本付息。 另查明，原告邓方成的曾用名为邓芳城，其在生活中亦使用过邓芳城的名字。 还查明，邓启胜于2018年8月3日就本案被告向邓方成的借款以自己的名义一并起诉至本院，本院于2018年10月15日判决认为邓芳城的借款不应一并处理，并驳回了其该部分诉讼请求。该部分事实有桂阳县人民法院（2018）湘1021民初1536号民事判决书、郴州市中级人民法院（2019）湘10民终497号民事判决书可以证实。 本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷应受法律的保护。本案中，两被告向原告借款60000元，有两被告作为借款人盖章、签字确认的两张《借条》予以证实，故本院确认双方已形成民间借贷关系。关于被告磊鑫房产公司答辩称借条中出借人的名字是邓芳城，与本案原告名字不一致，本院经查实，原告邓方成的曾用名为邓芳城，其在生活中使用邓芳城的名字，故可以认定借条中的邓芳城与原告邓方成系同一人。关于被告磊鑫房产公司答辩称需要原告提供银行转账凭证予以证实，本院认为，原告就本案借款提供了借条，借条上载明出借现金人民币，原告陈述系其出借现金给被告，故原告未能提供银行转账凭证，有其合理性，亦符合民间借款存有的现金支付方式，且被告未提供相反的证据予以反驳，同时从被告归还部分利息的行为可以证实借款系已实际交付，因此，对被告磊鑫房产公司的上述答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请两被告偿还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。因借条约定利率超过法律规定，本院予以核减月利率为2%，第一笔借款本金50000元，欠息时间从2016年3月17日开始计算，截至2019年12月31日共欠息1385天，故本院核算第一笔借款利息为46166.67元（5万元×2%÷30天×1385天）；第二笔借款本金10000元，欠息时间从2016年3月14日开始计算，截至2019年12月31日共欠息1388天，故本院核算第二笔借款利息为9253.33元（1万元×2%÷30天×1388天）。本案两笔借款利息合计55420元。原告自愿只请求利息51833.33元（截至2019年12月31日），以原告的请求为准。关于原告请求2019年12月31日之后的利息按照年利率24%计算至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告磊鑫房产公司抗辩称本案借款已过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，邓启胜就案涉借款曾于2018年8月3日向本院提起诉讼，被告磊鑫房产公司亦进行了答辩，邓启胜的起诉行为可视为原告邓方成就本案借款向被告主张过权利，故本案诉讼时效因此而中断，且应从上述案件诉讼程序终结时重新计算三年，本案中原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。被告磊鑫房产公司对本案提出已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司、石向东于本判决生效后十五日内共同连带偿还原告邓方成借款本金60000元，利息51833.33元（计算至2019年12月31日），合计111833.33元，2019年12月31日之后的利息按照年利率24%计算至借款本金全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，减半收取计1268元，由被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司、石向东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何志生 二〇二〇年四月三日 法官助理唐玲芳 书记员刘政兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。