文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终146号原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘忠诚，外号“诚徕仉”，男，1988年12月13日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，经商，住祁东县。2015年5月13日，因强迫交易被祁东县公安局行政处罚罚款500元；2015年8月12日，因犯故意伤害罪被祁东县人民检察院作相对不起诉。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。上诉人（原审被告人）周建中，男，1969年7月12日出生湖南省祁东县，汉族，初中文化，无业，住祁东县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。上诉人（原审被告人）陈武兵，男，1978年10月14日出生湖南省祁东县，汉族，初中文化，经商，住祁东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。上诉人（原审被告人）周志贤，外号“贤徕仉”，男，1977年12月19日出生湖南省祁东县，汉族，初中文化，经商，住祁东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控原审被告人刘忠诚、周建中犯强迫交易罪，陈武兵、周志贤犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十二月三十一日作出（2019）湘0426刑初307号刑事判决。宣判后，原审被告人刘忠诚、周建中、陈武兵、周志贤不服，均提出上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年初，祁东县清水塘小区房屋分到各业主，小区规模较大，相关的房屋装修业务市场巨大。被告人刘忠诚、陈武兵、周志贤、周建中等人以房屋装修相关的工程施工，材料销售及装卸服务须由其被征地村民垄断经营为由，被告人陈武兵、周志贤等人成立“勇鑫”装修公司，被告人刘忠诚经营销售河沙、水泥、砖块、护窗等装修材料，被告人周建中与当地村民组织搬卸队，分别承揽该小区装修工程、装修材料销售、装修材料等货物的搬卸业务。为霸占、垄断各自的装修市场业务，上述各被告人相互帮助，配合造势，并与当地村民，采取恐吓、威胁手段，多次哄闹、围堵从他处进料、装卸的车辆，撕毁其他装修公司的广告、阻止其他装修公司和人员施工等方式，排挤其他装修公司在该小区承揽装修工程，阻拦施工，强迫他人使用被告人刘忠诚提供的河沙、水泥、砖块、护窗等装修材料和强迫他人接受被告人周建中等村民的货物搬卸服务。四被告人实施的寻衅滋事、强迫交易上述方式违法犯罪活动，在一段时期内，严重侵犯了该小区业主的合法权益，扰乱小区业主的生活、生产秩序，妨碍其他装修公司正常经营活动，导致祁东县公安局民警多次出警处置阻工、搬卸纠纷，并遭被告人周建中、刘忠诚及当地村民的围堵，危害社会管理秩序，严重危害了涉案小区经济、生产、生活秩序，形成恶势力，造成较为恶劣的社会影响，属恶势力团伙犯罪。具体违法犯罪事实如下：一、寻衅滋事罪1、2017年5月3日“华海艺”装修公司与清水塘小区物业公司签订小区广告位买断合同，并交纳合同款36000元，同年5月份的一天，“华海艺”装修公司便在清水塘小区内张贴广告，因将广告纸张贴在“勇鑫”公司的广告纸上，被告人陈武兵因此与“华海艺”公司员工发生争执，并电话联系被告人周志贤一起将“华海艺”装修公司的广告撕毁。2、第二天，被告人陈武兵看见一辆三轮车拖着“华海艺”装修公司的广告材料进入清水塘小区便进行阻拦，“华海艺”装修公司员工说明其公司已承租清水塘小区内的广告位，便继续张贴广告。但是被告人陈武兵与刘忠诚、周志贤仍进行阻拦，双方因此发生争执，陈武兵与刘忠诚、周志贤便将“华海艺”公司贴好的广告进行撕毁。3、过后两天，“华海艺”装修公司员工又前往清水塘小区张贴广告，被告人陈武兵仍进行阻拦，被告人刘忠诚、周志贤与刘政也在现场，刘政对“华海艺”装修公司员工进行言语威胁，“华海艺”装修公司员工仍继续张贴广告，被告人陈武兵、刘忠诚、周志贤便将“华海艺”装修公司的广告撕毁。4、2017年4月份，“美居”装修公司员工在清水塘小区内的广告位上张贴了广告，被告人陈武兵发现后撕毁。第二天，“美居”装修公司的员工再次张贴广告时遭到了被告人陈武兵、周志贤的阻拦并与“美居”公司员工发生争执，经物业出面调处平息。5、2017年5月份的一天，被告人陈武兵发现“华海艺”装修公司位于清水塘小区内的一个装修工地正在施工，便将此事告知被告人周志贤，周志贤再打电话告诉周某1，周某1要陈武兵和周志贤去阻拦工人施工，但是不要动手打人，被告人陈武兵与周志贤便对正在施工的工人进行阻拦。6、2017年6月份时，“诗尼曼”公司的工人在对清水塘小区业主王永林的房子进行装修施工时，遭到了被告人陈武兵等人的阻拦。7、2017年6月份，蒋某在对清水塘小区的房子进行装修时遭到了被告人陈武兵、周志贤的阻工及威胁。运送建材时也遭到了当地人的强行搬卸。二、强迫交易罪1、2016年9月，王某2运送一车钢材到清水塘小区被，遭到被告人刘忠诚、周建中等人阻拦，称不准其卸货，并称如果要卸须要付卸货的钱给他们，被告人刘忠诚声称小区征用了他们的地，卸货要补偿卸货的钱给他们，被告人周建中以坐在钢材上不下来的方式阻止王某2等人搬卸，时间长达两个小时，后王某2被迫向其支付100元。2、2017年7月13日，全友家私运送一车家具到清水塘小区，遭到被告人周建中、刘忠诚等村民阻拦，阻止全友家私员工自行搬卸。全友家私员工报警，民警到达现场进行劝解无效后，由出警民警、辅警形成人墙，保护全友家私员工搬卸完毕。3、2017年5月份，清水塘小区业主王某3请其表侄帮忙安装自家房屋铝合金护窗，被告人刘忠诚到现场对其侄儿进行言语威胁，阻止继续安装。后王某3便在刘忠诚处购买、安装铝合金护窗，花费3700余元。4、2017年6月份，“华韵”装修公司因装修清水塘小区内的两套房屋，运送600个红砖至清水塘小区时，遭到被告人刘忠诚的阻拦，刘忠诚称不在他那里买红砖等材料就不准车辆进入小区，“华韵”公司无奈弃用红砖改用木地板装修。“华韵”公司自彭某2处购买了一车河沙运至清水塘小区，也遭到了被告人刘忠诚的阻拦，刘忠诚称不在他那里买河沙等材料就不准车辆进入小区，“华韵”公司只得答应在刘忠诚处购买河沙、水泥等材料才得以进入清水塘小区，并在刘忠诚处购买河沙8方，计800元、运费300元，水泥90包，计1440元，共计2540元。5、2015年5月13日，惠民小区业主李某1因装修需要购买沙子运进小区时，被告人刘忠诚因李某1未从自己手中购买沙子而进行阻拦，拦住运输车辆不准进入小区，不准卸车，并进行言语威胁。李某1随后报警。2017年7月份，谭某1请他人对位于清水塘小区的房子进行装修运送材料时，遭到了“勇鑫”公司员工和被告人刘忠诚的阻拦，因不在刘忠诚处购买河沙、水泥等材料便会遭到阻拦，不得已在刘忠诚处购买河沙、水泥等材料。6、2017年5月份的时候，“华海艺”装修公司就公司员工唐某位于清水塘小区内的房屋进行装修施工时，遭到了被告人陈武兵、刘忠诚等当地村民的阻工。“华海艺”公司员工听其他小区业主说不在当地人那里购买材料，当地人便会进行阻拦，致使装修不能顺利进行。“华海艺”公司便在被告人刘忠诚处购买装修所需河沙、水泥，共计7360元。被告人刘忠诚叫被告人周建中组织当地老百姓来负责搬运，三次搬运费共计1566元。7、2017年5、6月份，“华韵”公司运送河沙至清水塘小区，被告人周建中等当地村民见状便上前要求搬货，“华韵”公司员工不同意，周建中等人便拦住货车不准卸货。“华韵”公司被迫将所运材料交由被告人周建中等人搬卸。此后“华韵”公司运送的材料均由周建中等人负责搬卸。8、2017年6、7月份，“美居”装修公司运送装修材料至清水塘小区时，被告人周建中等当地村民强行要求须由他们搬卸，因价格过高，“美居”装修公司员工不同意并报警，经民警调解后，由周建中等人按市场价进行搬卸。9、2017年6月27日，罗某因装修需要运送一批瓷砖至清水塘小区，因搬卸问题与被告人周建中等当地村民发生冲突，罗某随后报警，经民警调解由当地村民卸货，罗某自己将瓷砖搬上楼。10、2017年6月份左右，“三术”装修公司在清水塘小区开展业务、装运装修材料时遭到了当地村民、“勇鑫”公司的阻拦、阻工。被告人刘忠诚威胁公司员工，不在刘忠诚那里买河沙、水泥就不准运进清水塘小区，为了施工顺利进行，“三术”公司不得已在刘忠诚处购买河沙、水泥等装修材料。7月份左右，“凯旋”公司在对清水塘小区装修时遭到了阻工，不得已在刘忠诚处购买河沙、水泥等材料。另查明，四被告人刘忠诚、周建中、陈武兵、周志贤均于2019年4月11日被祁东县公安局民警抓获归案，归案后，均如实供述其主要违法犯罪事实。再查明，2015年5月13日，被告人刘忠诚以惠民小区业主李某1从他处购河沙装运至惠民小区装修房子，未从其处购买为由，强行阻拦卸车，并要求购买其销售装修建材。被祁东县公安局祁丰派出所以强迫交易行政处罚罚款人民币500元。2015年11月4日，祁东县人民检察院以被告人刘忠诚在清水塘小区为因他人运钢材到小区装卸问题与他人发生争执并斗殴，其故意伤害他人行为、情节轻微，具有坦白情节，且与被害人达成刑事和解，对其作出不起诉决定。原判认定上述事实有被害人蒋某、刘某1、王某1、李某1、罗某、王某2、王某3、肖某、谭某1、兰某、谢某，证人刘某2、匡某、刘某3、封某、雷某、曾某、黄某1、彭某1、黄某2、李某2、唐某、邹某、刘某4、周某1、贺某、刘某5、李某3、陈某1、彭某2、江某、凡冬林、管某、彭某3、谭某2、周某2、李某4、陈某2、周某3、洪某、谭某3等证言，接处警记录、报案登记表及立案决定书，到案经过，现场照片及收据，行政处罚决定书、不起诉决定书，企业登记，付款收据，户籍证明，被告人刘忠诚、周建中、陈武兵、周志贤的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人刘忠诚、周建中的行为均已构成强迫交易罪；被告人陈武兵、周志贤的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘忠诚、周建中、陈武兵、周志贤系恶势力犯罪，均应从严惩处。被告人刘忠诚曾因故意伤害犯罪相对不起诉，对其可酌情从重处罚。四被告人均系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第（—）、（二）项，第二百九十三条第一款（二）、（三）项，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项，第四条第（二）项、（五）项之规定，判决：一、被告人刘忠诚犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人周建中犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人陈武兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；四、被告人周志贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。上诉人刘忠诚上诉提出，他们四人没有商量和分工，不是恶势力犯罪，原判量刑过重，有坦白情节，请求二审从轻处罚。上诉人周建中上诉提出，不是恶势力犯罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人陈武兵上诉提出，原判认定其是恶势力犯罪人员错误，有坦白情节，请求二审从轻处罚。上诉人周志贤上诉提出，原判认定其为恶势力犯罪的证据不足，其有坦白情节，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人刘忠诚、周建中、陈武兵、周志贤没有提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人刘忠诚、周建中以阻拦、暴力威胁手段，强卖水泥、沙石等装修建材或强迫他人接受装修材料等货物装卸搬运服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪；上诉人陈武兵、周志贤多次任意损毁他人财物，并多次阻拦施工，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人刘忠诚、周建中、陈武兵、周志贤是恶势力犯罪。上诉人刘忠诚、周建中、陈武兵、周志贤均上诉提出“不是恶势力犯罪”。经查，上诉人刘忠诚、周建中、陈武兵、周志贤等人为垄断小区的房屋装修、建材销售及货物搬卸等业务，相互帮助，配合造势，通过恐吓、威胁、阻工等手段，多次实施寻衅滋事、强迫交易等犯罪活动，欺压百姓，并对公安干警处置纠纷的执法现场进行强烈阻拦，使他人产生心理恐惧或形成心理强制，在当地造成了较恶劣的社会影响，依法应认定为恶势力犯罪，上诉人刘忠诚、周建中、陈武兵、周志贤的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判已考虑了四上诉人均具有坦白情节并在量刑时依法予以从轻处罚，故上诉人刘忠诚、陈武兵、周志贤上诉提出“有坦白情节，请求二审从轻处罚”的理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李星耀审 判 员 梁晓亮审 判 员 苏 南二〇二〇年四月二日法官助理 周 琛书 记 员 王晓冬             打印责任人：李星耀                 校对责任人：王晓冬      附：本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；......