山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终337号上诉人（原审被告）：枣庄文兴矿业设备厂，住所地枣庄市薛城区陶庄镇驻地。法定代表人：王长松，经理。委托诉讼代理人：孙强，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东卓越新晟贸易有限公司，住所地薛城区经济开发区西区。法定代表人：卓柏锦，经理。委托诉讼代理人：郭方昌，滕州善南法律服务所法律工作者。上诉人枣庄文兴矿业设备厂（以下简称文兴设备厂）因与被上诉人山东卓越新晟贸易有限公司（以下简称卓越新晟公司）修理合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文兴设备厂上诉请求：1.撤销（2019）鲁0403民初1681号民事判决书，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人交付的经过维修的电机在质保期内损坏，不符合质量标准，应赔偿因此给上诉人造成的损失；二、一审法院认定上诉人未在质保期内向被上诉人主张质量问题是错误的，实际上，上诉人是在协商未成的情况下才委托第三方进行修理。首先，上诉人的工作人员于2018年1月22日出具的《收到条》，仅是表明上诉人收到电机的事实，而不能表明验收合格。上诉人收到电机后，于2018年2月7日将该电机送到新安煤矿，新安煤矿2018年2月8日投入使用，仅使用4个小时两台电机即相继损坏。在接到新安煤矿关于电机出现质量问题的反馈后，上诉人即向被上诉人提出质量异议和返修问题，但未能达成一致意见。直到2018年3月，上诉人为了降低影响，减少使用方的损失，才又联系第三方万航机电公司进行维修，也正是在万航机电公司的维修过程中才发现是因为被上诉人的偷工减料才导致的维修质量问题。其次，在确认是由于被上诉人的原因导致的质量问题后，上诉人又多次与被上诉人协商，被上诉人对其维修出现的质量问题予以认可，也同意在维修费中扣除给上诉人造成的损失。被上诉人最终反悔并将上诉人诉至法院的行为有违诚信原则。再次，根据庭审查明的事实，被上诉人确实给上诉人造成了严重的损失，一审法院以上诉人未在质保期内向被上诉人主张质量问题为由判决上诉人承担付款责任，这既不符合常理，也有违公平原则。综上，一审法院认定事实错误。卓越新晟公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在法律规定的撤销原审判决并改判的法律依据。理由：一、被上诉人按照合同约定，履行完毕修理义务后将修理完毕的电轴机交付给上诉人并由上诉人的工作人员出具了收到条，该行为说明了上诉人已经验收完毕，因为只有在验收合格后才会出具收到条是行业的交易习惯；二、被上诉人认为我方修理完毕交付的电轴机不存在任何质量问题，在被上诉人向上诉人发送催收函时，上诉人也没有提出相关的质量问题，足以说明上诉人对质量是没有任何异议的；三、上诉人主张的质量问题没有提供合法有效的证据进行印证，且一审时，一审法院明确告知了上诉人如对质量存在异议在7日内申请鉴定的权利，但是上诉人在一审法院释明的期限到期后未有提出申请，是权利的放弃，在二审法院再次提出质量问题是无理抗辩，且上诉人收到电轴机后进行了使用，在使用的期限内也未向被上诉人提出任何的质量问题。综上所述，上诉人抗辩理由不能成立，质量问题与本案没有关联，不是本案处理范围。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。卓越新晟公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告维修款31，800元，2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月3日，卓越新晟公司（供方）与文兴设备厂（需方）签订工矿产品购销合同，该合同约定：产品名称电机轴修理，2台，2台轴承有需方提供，总金额31，800元。质量标准执行国标GB12951-2000。供方对质量负责的条件和期限产品实行三包，出现质量问题由供方承担，质保期六个月。验收标准及提出异议期限双方共同按国标验收，如有异议，则异议期为十天。结算方式及期限货到付款。2018年1月22日，被告工作人员韩建出具收到条，该收到条载明：今收到山东卓越新晟贸易有限公司维修200KW电机轴组装送到文兴2台电机。2018年1月25日，被告工作人员牛昆出具发票接收单，该接收单载明：开票单位山东卓越新晟贸易有限公司，发票号23712091，开票金额31,800元，接收单位枣庄文兴矿业设备厂。2019年1月29日，原告向被告下发催收函向被告催要上述维修款项。庭审中，原告提供照片自认涉案电机型号为6A-325、6-538.2018年4月1日，被告（委托方）与枣庄万航机电有限公司（承揽方）签订委托加工维修合同，约定由枣庄万航机电有限公司对被告提供的两台200KW电机进行维修，总金额为24,000元。并约定验收标准、方法、地点及异议期限为由委托方质检部门按照合同约定的质量技术标准和要求，在合同标的物运到委托方指定现场后进行验收，异议期为三十天。2019年9月28日，枣庄万航机电有限公司出具情况说明，该情况说明载明：2018年3月，我公司受枣庄文兴矿业设备厂委托，为其修理200KW电动机两台（电动机编号分别为6A-325、6-538）。据文兴厂提供的信息：该两台电机的转子轴为刚刚更换完的新轴，修复后的两台电机使用均未超过4个小时就出现了异常发热等问题，并且其中一台直接抱死；拆解后发现两台电动机转子轴均为旧轴，且均有不同程度的变形，已无法正常使用，须重新更换，两台电动机其中一台轴承抱死，其余轴承也因异常发热无法继续使用，须更换新轴承。后经我方与文兴厂协商后达成一致意见：由我方以每台12,000元的价格对该两台200KW电动机重新维修。2019年10月8日，新安煤业公司资产办出具情况说明，该说明载明：2018年2月7日，我单位接收了由枣庄文兴矿业设备厂为我单位修复的200KW电动机（电动机编号分别为6A-325、6-538）。设备到矿后的第二天便将其在一台投人井下使用（另一台作为备用）。电动机安装调试完成后，运转到三个小时左右的时候，工作人员发现该电动机运转声音异常并伴有异常发热，紧接着电动机出现抱死现象，工作人员立即切断了电源。为保障生产，工区将另一台备用电动机替换上去使用，该备用电机运行了2个小时左右的时候同样出现了类似情况。后经各方分析，这两台电动机出现的这种现象明显由维修质量问题造成。经我方与修理方协调决定：该两台200KW电动机由枣庄文兴矿业设备厂拉回厂返修直至达到《煤矿机电设备完好标准》要求，返修一切费用由枣庄文兴矿业设备厂承担。一审法院认为，原被告为承揽合同关系，该承揽合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约对案涉两台200KW电动机进行了维修并交付给被告，被告应按照合同约定向原告支付维修款31，800元。合同约定“产品实行三包，出现质量问题由供方承担，质保期六个月”，被告未提供证据证明在质保期内向原告主张过质量问题。故其该答辩意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告枣庄文兴矿业设备厂于本判决生效之日起十日内向原告山东卓越新晟贸易有限公司支付维修费31，800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告枣庄文兴矿业设备厂负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明相关事实予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案维修合同对质保期进行了明确的约定，上诉人文兴设备厂主张设备存在的质量问题在质保期内已经向被上诉人主张，但对该事实未向法院提供相应的证据予以证实，上诉人应当承担举证不能的法律后果，原审法院认定并无不当，本院予以认定。综上所述，枣庄文兴矿业设备厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由上诉人枣庄文兴矿业设备厂负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  李 莹审判员  孙 晓二〇二〇年四月十六日书记员  张 宇