新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）新23行终13号 上诉人（原审原告）：周宏恩，男，1956年8月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：周宏明（系上诉人周宏恩的弟弟），现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌吉市水利局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市石河子西路不动产登记大楼5楼。法定代表人：王丰涛，该局局长。委托诉讼代理人：孙叶武，男，该局工作人员。上诉人周宏恩因与被上诉人昌吉市水利局确认行政批复行为违法一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明，原告周宏恩系昌吉市小沙河砂场业主。2006年5月，因原告周宏恩经营砂场期间的办公场地被征用，被告昌吉市水利局以昌吉市小沙河砂场名义向昌吉市水利局申请，在其被征用土地北侧重建办公场所。2006年5月23日，昌吉市水利局对原告周宏恩申请批复如下：“经我局研究，原则上同意你单位申请，办公场所用地面积控制在十五亩地（10000㎡）范围之内，望你单位在重建办公场所时，不要影响生产。”同期，原告周宏恩以昌吉市小沙河砂场名义向昌吉市大西渠镇国土资源管理所提出用地申请，该所对原告周宏恩申请批复如下：“经我所研究，同意水利部门的批复意见，具体用地手续请报我局建设用地科办理”。后原告周宏恩在上述范围内建设过程中，昌吉市国土资源局以原告周宏恩未经国土资源行政主管部门批准于2016年2月2日做出昌市国土资罚决土（2015）106号行政处罚决定书。原告周宏恩不服该处罚，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院依法作出（2016）新2301行初40号判决，原告周宏恩不服判决，提起上诉。因二审法院维持本院一审判决，本案原告周宏恩就该案申请再审。昌吉州中级人民法院作出（2017）新23行再1号行政判决，维持本院作出（2016）新23行终61号行政判决。后原告周宏恩又向相关部门进行了信访，相关部门均予以答复。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告周宏恩经营的砂厂因重建办公场所向被告昌吉市水利局提出申请，被告昌吉市水利局作出相应的批复，该批复属于可诉行政行为。因被告昌吉市水利局作出的批复时间为2006年5月23日，现原告周宏恩就该批复提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。遂裁定：驳回原告周宏恩的起诉。上诉人周宏恩不服，上诉请求：撤销（2019）新2301行初21号行政裁定书，依法改判。事实和理由：一、本案涉及不动产，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼时效。1.被告始终未提时效，本案一审法院主动适用诉讼时效的规定作出裁判，违反法律规定。在一审庭审过程中，被上诉人昌吉市水利局并未对诉讼时效问题提出异议，昌吉市人民法院主动以诉讼时效问题审理本案，并以明显超过法律规定的起诉期限为理由裁定驳回上诉人的诉请。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，昌吉市人民法院的做法违反了最高人民法院规定，应予纠正。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定。本案标的物为土地不动产，一方面上诉人提起诉讼没有超过二十年，另一方面上诉人提起诉讼自知道诉权之日起也没有超过2年，符合上述法律及司法解释之规定，人民法院应当受理。3.本案不存在时效问题，因为原告被多次信访回复后,2019年7月2日州信访局按程序书面告知原告有权提起诉讼。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条规定，上诉人一直在向与本案有关的单位反映纠纷或进行信访活动，积极主张自己的权利，而有关部门的正式回复也是2019年7月2日做出的，上诉人在收到应向有管辖权的法院提起诉讼的书面告知后，立即向昌吉市人民法院提起诉讼，丝毫不存在怠于行使权利的的行为，诉讼时效也应当从2019年7月2日起重新计算。二、本案上诉人为适格主体。原告虽以小沙河沙石料厂名义申请，后昌吉市水利局批复，但是该局颁发的采沙许可证上写明小沙河沙场的负责人是周宏恩。因原告未办理营业执照，未刻制公章，该沙场权利义务都由负责人承担，实际上投资填坑的也是周宏恩个人，因此周宏恩应为本案适格原告。昌吉市水利局2018年10月22日出具的《关于原周宏恩沙场用地问题的说明》充分证明了上述事实。三、本案被上诉人昌吉市水利局批准使用土地的行政行为违法，理应向上诉人周宏恩赔偿损失。1.本案争议土地批复前是大深坑，基于批复，周宏恩将大坑填平，累计回填沙石、黄土38749立方米。2016年2月6日，昌吉市自然资源局做出昌市国土资罚决土(2015)106号行政处罚决定书，要求退还土地，拆除建筑，恢复原状，理由是本案争议土地不在昌吉市小沙河流域发证红线图范围，不属昌吉市水利局管辖，上诉人属违法占地。为此，原告花钱回填的该宗土地至今闲置无法使用。2.昌吉市水利局的批复系超越职权的具体行政行为，属典型违法。在小沙河河道发证红线以外批准使用土地，属无权批准使用土地的单位非法批准使用土地，对当事人造成损失的,依法应当承担赔偿责任。经新疆方夏工程项目管理有限公司公司评估原告填坑造价为1070322.95元，对上诉人的生产经营活动造成了极大的影响。一审对此事实并未审查，直接以诉讼时效为理由驳回了上诉人一审中的所有诉讼请求，违反诉讼程序。被上诉人昌吉市水利局辩称，一审查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：上诉人周宏恩起诉是否已超过法定起诉期限。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，应当在法律规定的期限内行使诉讼权利。本案中，被上诉人昌吉市水利局2006年5月23日做出《关于申请重建办公场所的批复》，上诉人周宏恩于2006年5月23日当天收到该批复。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人周宏恩至迟应在收到该批复2年内对该行为提起行政诉讼，2019年8月9日才向昌吉市人民法院起诉，已经超过法定起诉期限。故一审驳回上诉人周宏恩的起诉并无不当。关于上诉人周宏恩提出被上诉人昌吉市水利局在诉讼中未提出起诉期限问题，法院主动适用起诉期限规定驳回王学忠的起诉违反法律规定的上诉意见。本案涉及是行政起诉期限，不是民事诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第二项规定，行政诉讼中人民法院有权对起诉条件是否符合法律规定进行审查判断，即使案件已经立案受理，也可能因起诉超期而被裁定驳回。上诉人周宏恩对此理解有误，此理由缺乏法律依据。关于上诉人周宏恩主张，曾多次信访要求解决问题，没有超过起诉期限的上诉意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅是当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于第四十八条规定应予扣除的期间。关于上诉人周宏恩认为本案涉及不动产，应适用20年起诉期限的上诉意见。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理。该条规定是关于最长起诉期限的规定，适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为的内容。本案中，上诉人周宏恩收到《关于申请重建办公场所的批复》时已经知道行为的内容，主张适用20年起诉期限，与本案事实不符，本院不予支持。关于上诉人周宏恩主张其主体适格及被上诉人昌吉市水利局批准使用土地的行政行为违法的上诉意见。本案上诉人周宏恩的起诉已过法定起诉期限，一审不予审理并无不当。综上所述，上诉人周宏恩的上诉请求不能成立；一审驳回上诉人周宏恩的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   岳   清   文审  判  员   阿孜古丽·司马义审  判  员   贾   佳   佳二 〇 二 〇 年 四 月 十 六 日法 官 助 理   孙   有   静书  记  员   丁      燕