辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终225号上诉人（原审原告）：钟晶，女，1986年12月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人（原审被告）：抚顺市公共交通有限公司，住所地：抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人：于艳冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：田岩，该公司员工。委托诉讼代理人：邵文，该公司员工。上诉钟晶、上诉人抚顺市公共交通有限公司(以下简称抚顺公交公司)城市公交运输合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴钟晶，上诉人抚顺公交公司委托诉讼代理人田岩、邵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟晶上诉请求：请求撤销原判，依法改判抚顺公交公司承担全部责任，赔偿误工费损失21504.42元。事实及理由：1.驾驶员停靠点时后车门下方路面破损形成坑洼，导致其下车过程中倒地摔伤，抚顺公交公司应负全责；2.抚顺公交公司推倭责任，钟晶请求重新申请赔偿款，按照实际损失索赔，即误工费的计算应按照实际损失薪资为准，赔偿21504.42元，医药费842.06元。抚顺公交公司辩称，钟晶所受到的伤害与我公司无关，我公司不应承担赔偿责任。理由：1.钟晶作为具有完全民事行为能力人，对本案事故的发生应有妥善处理，如案涉事故确实存在，钟晶应在事发当日或第二日告知我公司，但其在事发第九日才到我公司沟通赔偿事宜，不符合人之常情；2.钟晶的伤情可能在事发当时是轻微伤，我公司无法确定其回家后的九天内是否有其他原因导致钟晶伤情加重，故我公司不应承担对钟晶伤情的赔偿责任；3.事发当时，钟晶身体已脱离了公交车，是因路面坑洼不平所致，与我公司无任何关系。抚顺公交公司上诉请求：1.请求人民法院依法撤销抚顺市新抚区人民法院(2019)辽0402民初2897号民事判决书，依法驳回钟晶的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由钟晶承担。事实与理由：1.钟晶时隔九天通知我公司不合情理。根据钟晶提供案发时录像，案发时钟晶在受伤后并未与涉案车辆司机有过任何交流接触，更未在受伤后第一时间通知涉案车辆司机，而是时隔九天之久才与我公司联系，致使我公司无法核实该起事故的真伪，更无法核实钟晶所述伤情是否与其当时受伤具有直接因果关系，导致我公司无法认定其伤情来源和事实。同时，钟晶作为成年人，案发时隔九天后才与我公司联系，不符合其作为完全民事行为能力人的认知能力，因此我公司对其伤情来源不予认可。2.我公司车辆运行与钟晶受伤结果没有必然的因果关系。根据钟晶提供案发时录像，钟晶下车时进站车辆已处于静止状态，其下车时未注意路面坑槽。钟晶作为完全民事行为能力人，理应具有注意自身安全的能力和义务，我公司按照客运合同关系已经安全地将钟晶送达目的地，钟晶被在下车时忽视人身安全未避让路面坑槽而受伤。此外，市内交通道路的路面养护与维修应由专业部门负责。钟晶受伤是其自身原因与路面坑洼状况所致，与我公司没有任何关系，我公司不应承担任何责任。请求依法驳回钟晶的诉讼请求。钟晶辩称，希望法院公正判决。理由：1.我已提供视频证据，详细记录事件过程，也提供路面照片和医院检查证据佐证我的主张；2.根据合同法的规定，乘客在搭乘公交车的途中均属乘车过程内，抚顺公交公司认为我发生跌倒、摔伤与其无关的理由不成立；2.我发生跌倒事故后次日在医院做检查，检查内容可详细判定我的伤情是由于跌倒所致，事故发生后第四天我拨打相关投诉客服电话，但处理未果，第六条我联系到抚顺公交公司路队队长，仍未得到明确答复，第九天我找到抚顺公交公司，其建议我走法律途径；4.诉讼中我提交误工证明、银行的工资流水明细佐证我误工损失，符合法定程序及客观事实。钟晶向一审起诉请求：1.抚顺公交公司赔偿钟晶经济损失12326.81元，其中医疗费842.06元，误工费3584.75元(91.17元×39工作日)，营养费2900元(50元×29个自然日)，精神损失费5000.00元；2.本案诉讼费由抚顺公交公司承担。一审法院经审理查明，2019年9月11日晚，钟晶乘坐公交车至抚顺市新抚区南阳安居小区站下车时一脚踏空随即摔倒受伤。第二日晚19时37份，钟晶至抚顺市中医院门诊治疗，被诊断为：脚踝挫伤，外踝软组织肿胀，右足第3跖骨基底部骨折，花费医疗费用182.35元。后钟晶又多次至抚顺市中医院复查检查、治疗，合计花费医疗费用659.71元。抚顺市中医院开具5张门诊诊断书，建议钟晶休息时间共计两个半月。庭审时钟晶提供事发时附近街面商家截取的监控录像：2019年9月11日19时49分，钟晶乘坐公交车停靠后，钟晶是第一个下车乘客，在跨出车门下车时即摔倒在地，后公交车开走。因反光原因，看不清线路号码和车牌号，外观上看属于抚顺公交公司运营的车辆。对此抚顺公交公司有异议，辩称此站点还有抚顺恒信公司的605路公交车，外观上与其公司的车一致，并提供一段视频，视频上有案发时间，车辆正在行驶未开车门，但无法看出是车辆线路及车牌号，抚顺公交公司解释称此为49路公交车事发时段没有停车，没有看见钟晶摔倒。对此视频钟晶有异议，辩称与本案无关，其当天手持抚顺公交公司公交卡乘车，庭后告知IC卡号04×××20。对此抚顺公交公司书面辩称该卡非实名制，无法证实是否是钟晶所持有，该卡在事发当天使用过，但时间上与事发时间有出入。钟晶庭审时提供事发路段的照片一张，看出下车地点紧挨着下水井盖，附近有坑凹，虽已填补，仍清晰可见坑凹洼地，目测坑凹距离站台有一米远左右。钟晶庭后提供北京中公教育科技股份有限公司沈阳沈河分公司于2019年11月7日出具证明，载明：“钟晶系讲师，自2019年9月12日起至今因右脚挫伤未能到岗，于家中休息”，并提供其名下自2019年8月7日至2019年11月7日的中国建设银行账户明细，2019年8月8日工资16686.64元、2019年9月11日工资16096.66元、2019年10月9日工资3776.75元，打款单位为北京中公教育科技股份有限公司。一审法院认为，本案系客运合同纠纷。钟晶主张持有公交IC卡乘坐抚顺公交公司运营的49路公交车，提供IC卡号、事发视频等证据。虽然视频上无法看出事发的路线号、车牌号，但从外观上看属于抚顺公交公司运营车辆。抚顺公交公司辩称该车站还有其他公司的营运车辆，但仅有口头陈述，未提供证据加以证明。另抚顺公交公司辩称公交IC卡非实名，无法确认是否由钟晶持有。但钟晶已提供其IC卡号，抚顺公交公司可以通过后台数据确认该卡的使用情况，但未明确说明准确的乘车时间，由抚顺公交公司承担不利的举证责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，抚顺公交公司负有保障乘客安全乘车的义务，在停靠公交车时没有避让路面坑槽，将公交车停靠于坑槽之上，未给乘客提供安全的下车条件，仍存在一定过失。钟晶作为一名成年人，没有注意观察路面情况即下车，没有尽到合理审慎的注意义务，亦存在一定过失。根据抚顺公交公司与钟晶各自的过错程度，法院确定抚顺公交公司和钟晶各承担50%的责任。钟晶的经济损失共计4426.81元，其中医疗费842.06元，误工费3584.75元，法院予以支持。另营养费2900.00元，没有医嘱，不予支持；精神损失费5000.00元，钟晶选择提起客运合同纠纷诉讼的情况下，对精神损害赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告抚顺市公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钟晶经济损失人民币2213.40元；二、驳回原告钟晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.00元，减半收取54.50元，其中29.50元由原告钟晶负担、25.00元由被告抚顺市公共交通有限公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点是抚顺公交公司在本次事故中是否有责任；如有责任，应承担何种责任。城市公交运输是指一个城镇内的公共运输企业利用供公众乘用的公共汽车、电车、地铁列车、索道缆车以及城市水上客运船运送旅客的行为。根据本案事实,本案案由应确定为城市公交运输合同纠纷。本案中,上诉人钟晶购票乘坐上诉人抚顺公交公司49路公交车,双方形成了城市公交运输合同关系,抚顺公交公司有义务将钟晶安全送到目的地。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，钟晶主张受伤原因是公交车停靠时，下车门下方路面有一凹洼地，其一脚踏空随即摔倒所致。抚顺公交公司对此不予认可。第一，钟晶提交事发当时附近街面商家监控录像佐证其受伤的整个过程，抚顺公交公司作为49路营运公交车辆的管理者，理应提供事发当时49路公交车经停该站点的车辆监控视频佐证钟晶所述情况是否属实，但其仅口头辩称该车站还有其他公司的营运车辆停靠，未能提供能够记录钟晶下公交车时公交车载录像佐证其观点；第二，钟晶提供其当日乘坐公交车所使用的IC卡，并能够陈述上车的时间段及上车站，乘坐公交路线，佐证其在事发当时确实存在乘坐抚顺公交公司的49路公交车及下车时摔伤的时间段；抚顺公交公司对此不予认可，其可以通过后台数据确认该卡的使用情况，进而佐证钟晶在事发时间段是否乘坐了49路公交车，但其并未提供相关证据证明钟晶受伤原因非因乘坐49路公交车下车所致。根据上述法律规定精神，钟晶对其主张提供了相应的证据予以佐证，抚顺公交公司虽不认可，但未能提供相关证据予以反驳，故一审法院确认钟晶与抚顺公交公司存在城市公交运输合同关系，钟晶受伤结果与抚顺公交关系存在必然联系于法有据，本院对此予以确认，抚顺公交公司的上诉请求无事实依据，本院不予支持。本案系城市交通运输合同纠纷，根据合同相对性原则，抚顺公交公司应对钟晶的损失承担赔偿责任；即便其主张路面养护与维修应由专业部门负责，但与本案不是同一法律关系，本案不宜处理。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。抚顺公交公司未能提供钟晶系故意或重大过失致使其在下车过程中受伤，根据上述法律规定，抚顺公交公司作为承运人，应承担全部责任，钟晶主张抚顺公交公司承担全部责任的上诉请求于法有据，本院予以支持。关于钟晶主张误工费损失应按实际薪资损失为准赔偿21504.42元一节，首先，钟晶在一审庭审中已将其误工费损失数额从1103.00元变更至3584.75元，一审法院经审查认为该损失赔偿标准符合规定，予以支持；其次，钟晶在二审中将误工费损失数额增至21504.42元，并提交其在事故发生前六个月的工资收入明细佐证其主张，从工资收入明细可见，钟晶的月工资不是固定不变的，本院依据该工资收入明细，无法确定其误工费损失数额，且依据该工资收入明细，本院亦无法确定其工资收入减少与本次事故存在必然的因果关系，故本院对钟晶的此项上诉请求不予支持。综上所述，钟晶上诉请求的合理部分，本院予以支持；抚顺公交公司的上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回;一审判决适用法律不当部分,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2897号民事判决；二、上诉人抚顺市公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人钟晶经济损失人民币4426.81元；三、驳回上诉人钟晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费109.00元，减半收取54.50元，由上诉人钟晶负担19.50元，上诉人抚顺市公共交通有限公司负担35.00元；二审案件受理费100.00元，由上诉人抚顺市公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  梁馨月二〇二〇年四月三日书记员  刘 娟