杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18906号 原告：訾文岩，男，1969年4月16日出生，汉族，住甘肃省夏河县。 委托代理人：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。 委托代理人：洪文盛，浙江杭天信律师事务所实习律师。 被告：近店科技（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330103MA27YE30XE，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区金一路79号A座360室。 法定代表人：刘威，公司总经理。 委托代理人：项仁杰，浙**道律师事务所律师。 原告訾文岩诉被告近店科技（杭州）有限公司特许经营合同纠纷一案，原告于2019年10月9日提起本案诉讼，案经诉前调解无果。本院于2019年12月20日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东鑫，被告委托代理人项仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2019年4月29日签订《城市合伙人合作协议》（以下简称《合作协议》）一份。约定原告加盟被告的近店智能线下数据系统项目，原告有权在甘肃省兰州市城关区、七里河区开展推广工作；被告为原告提供操作培训，包括操作指引、运营服务、产品培训等工作。原告为此向被告支付加盟费22万元。原告支付款项后，被告不但未根据合同履行相应义务为原告提供操作培训，还违反签订合同时向原告作出的提供免费设备的承诺，反而向原告收取该项目设备的费用。故起诉请求法院判令：1.解除原、被告签订的《合作协议》；2.被告返还加盟费22万元、设备款25593元，赔偿原告交通费5700元，住宿费497元，招商会费1570元，律师费8000元，共计261360元。 被告辩称：一、被告无需向原告退还加盟费。第一，案涉合同成立且已实际履行。案涉合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。原告向被告交付加盟费及设备采购款，被告为原告提供特许经营资源，许可原告推广被告拥有的“近店智能系统”，合同已实际履行近一年之久。第二，原告已实际使用被告特许经营资源。根据相关法律规定，特许经营资源可以包括注册商标、企业标志、专利等。案涉合同第六条约定，原告向被告支付合作加盟费作为被告向原告提供知识产权（包括发明、专利、商标、版权）、运营权限、区域管理、市场资源和人力资源的对价。自双方签署合同之日起，被告已将合同约定授权区域的运营权限和市场资源交于原告，原告可自由使用被告的近店智能系统进行推广经营，且期间被告一直都在为原告提供操作指引、运营服务等工作。二、被告从未承诺免费向原告提供设备。首先，双方在签署《合作协议》时，已在附件一第四条第五款明确约定“硬件差价：使用近店智能系统的商户需要额外购买硬件，而我司提供给您的价格将会是最低价，且后期设备品种将会多样化，有多种价格供您选择。”据此，被告与原告签署合同时是明确告知设备需要收费的，原告可以通过向商户出售设备赚取利润差价。其次，虽然设备的采购价格会根据型号的不同而发生变动，但每台采购价都在一千元以上，而每个代理区域的合作商户都会高达上百家，免费赠送设备完全不符合商业逻辑，被告于情于理都不会做出这种承诺，更何况在合同中已明确约定硬件需要额外采购。综上所述，被告已按合同约定履行义务，且从未承诺过免费提供设备，原告实际使用被告的特许资源开展经营近一年之久，被告不存在任何违约行为，因此无需支付交通费、住宿费、招商会费及律师费，请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.《合作协议》，证明原、被告之间存在特许经营合同关系及双方的权利义务； 2.收款收据、账户明细，证明原告已向被告支付加盟费的事实； 3.微信聊天记录、银行转账记录，证明原告向被告支付设备款25593元的事实； 4.微信转账截图、订单截图，证明原告损失招商会费1570元、交通费5700元、住宿费497元的事实； 5.委托代理合同、律师代理费发票，证明原告因本案支付律师费8000元的事实； 6.孙正华商户的刷脸设备的经营对账单，证明被告处尚有原告分红未分配的事实。 经质证，被告对证据1-3均无异议，并认为能够证明原告于2019年5月8日购买设备，实际履行合同。对证据4有异议，仅为手机页面截图，无法核实真实性，即便属实，亦与本案无关，被告不存在违约行为，系原告自身的经营性支出。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告不存在违约行为，不承担律师代理费。对证据6有异议，认为仅系一个商户的银行流水，无法体现原告所谓的分红，与原告的诉求并无关联，并认为孙正华开设的商铺在甘肃省临夏回族自治州，更可以证明本案及（2019）浙0109民初18907号案件均已实际履行。 经审查，本院对证据1、2、3、5的真实性予以认定。对证据4、6，被告的异议成立，本院予以采纳，对上述证据的证据效力不予认定。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.微信聊天记录，证明被告一直提供运营服务，案涉合同签订后，被告为原告开通了后台区域管理系统，原告一直使用被告的特许经营资源对外招商，被告多次为原告提供操作指引，包括插件安装和使用说明、招商课件政策等的事实； 2.商户开户信息，证明原告在甘肃省临夏回族自治州已发展合作商户，本案及（2019）浙0109民初18907号案件均已实际履行的事实。 经质证，原告对证据1的真实性无异议，但仅系本案的聊天记录，履行时间自合同签订之日起到2019年7月，实际履行期限仅四、五个月，之后被告未提供服务，且被告未提供培训。对证据2有异议，仅有孙正华的设备可以正常使用，但被告未予分红，且被告未开通谢绍润、冯磊的刷脸支付功能，构成根本违约。 经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。至于原告的异议，将在下文予以评述。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 原告（乙方）、被告（甲方）于2019年4月29日签订《合作协议》一份。甲方授权乙方为近店智能系统的城市合伙人，近店智能系统指甲方拥有的包括支付收单软件、配套模块和增值服务在内的系统总称，涵盖甲方自主开发的文字、声音、图片、录像、图表、广告等资料，涉及商户受理终端、交易处理系统、商户管理系统、二维码等全部内容。授权区域为甘肃省兰州市城关区、七里河区区域，乙方有权在授权区域内开展近店智能系统的推广工作，招收代理商或合作商户推广近店智能系统。合作期限为三年，自2019年4月29日起至2022年4月28日止，乙方支付合作加盟费22万元，此款为甲方向乙方提供知识产权（包括发明、专利、商标、版权）、运营权限、区域管理、市场资源和人力资源的对价。乙方有权优先享受甲方针对产品、市场推出的优惠政策，并保证在授权区域内推广和发展代理商或合作商户。甲方负责确认城市合伙人的加入资格、费用等条件并根据具体情况进行调整，在后台管理系统上为乙方免费建立管理账号，对乙方进行近店智能系统操作培训，包括后期操作指引、运营服务等工作，保证系统日常运维保障工作，并提供必要的技术服务、产品培训、解决方案、信息资源共享等支持，免费发放“招商工具包”及相关宣传资料。附件《城市合伙人政策》第四条“项目收益”第三款“交易返佣”载明，我司将根据商户使用近店智能系统产生的实际交易金额或成交笔数，并按标准的费率标准给予交易返佣。该条第五款“硬件差价”载明，使用近店智能系统的商户需要额外购买硬件，而我司提供的价格将会是最低价，且后期设备品种将会多样化，有多种价格选择。第五条“结算说明”第二款载明，项目收益由我司每一个月结算一次，具体金额以商户真实交易数据金额为基准进行计算。我司在收到合法增值税发票后，将会将收益支付指定账户，具体到账时间以银行系统结算周期为准。 案涉合同签订后，原告向被告支付加盟费22万元，并向被告购买设备计款项25593元［含本案及（2019）浙0109民初18907号一案］。被告为原告开通后台区域管理系统，原告已实际开展对外招商，被告为原告提供操作指引，包括插件安装和使用说明、招商课件政策等服务。 另查明，原告为本案支出律师代理费8000元。 本院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从案涉《合作协议》的约定条款及履行情况看，本案属于特许经营合同纠纷，案涉《合作协议》依法成立并有效。本案争议焦点为原告是否有权解除涉案合同。 主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。首先，原告主张被告承诺免费提供设备，并未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。结合案涉《合作协议》附件第四条第五款的相关约定，使用近店智能系统的商户需要额外购买硬件，被告承诺提供最低价，被告关于从未承诺过免费提供设备的抗辩，合理有据，本院予以采纳。特许经营合同的本质在于被特许人以特定的经营模式使用特许人的经营资源，并支付费用，本案中，被告为原告开通后台区域管理系统，原告已实际开展对外招商，被告为原告提供操作指引，包括插件安装和使用说明、招商课件政策等服务，因此，被告已经具有并提供合同约定的经营资源。另，原告认为被告未向其进行分红、未开通相应客户的支付功能，因现阶段仍处于合同履行期内，即便未分红、未予开通，均不影响合同目的的实现，解除合同的事由不充分。其次，商业特许经营条例规定特许人从事特许经营应当具备“两店一年”的经营条件，并非解除合同的充分或必要条件，原告以被告未向商务主管部门备案、未向原告披露特许经营的相关信息，也不构成解除合同的充分或必要条件。综上，原告的诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回訾文岩的全部诉讼请求。 案件受理费5220元，减半收取2610元，由訾文岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  沈鸿儒