河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终644号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住所地河北省保定市蠡县范蠡西路328号。负责人：芦彦群，该公司经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅立军，男，1971年12月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人梅立军财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，网上在线进行了审理。上诉人委托诉讼代理人樊寒晖、被上诉人委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销河北省保定市蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初397号民事判决书，争议金额80000元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、梅立军发生事故后车辆及货物施救费过高，与实际损失不符，不符合价格的相关规定，根据施救里程和施救难度，上诉人认为施救费用10000元较为合理。二、车辆损失认定金额过高，需要提交修理费发票及明细证明真实损失。三、对于公路货物运输定期定额保险合同约定，该事故免赔为25%，且投保人已经缴纳保险费，表示已经追认该保险合同，认可保险条款的相关规定，所以一审法院判决我司承担施救费36000元，货物损失143978元认定事实错误。货物损失应该为107983.5元。梅立军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。梅立军向一审法院起诉请求：1.依法判令保险公司赔偿梅立军车辆损失88000元、公估费4400元；物损189000元，公估费9400元；施救费36000元，拖车费4800元，路产赔偿5500元，共计损失337100元。2.一切诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2018年5月2日14时16分许，张月坡驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂车行驶至涞涞高速转张涿高速公路张家口方向匝道处，车辆侧翻，造成该车车辆损坏、路产损坏、货物损坏的道路交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队出具道路交通事故认定书认定驾驶人张月坡负此次事故全部责任。冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂车登记车主为梅立军，驾驶人张月坡具有合法有效的驾驶资格。冀Ｆ×××××半挂牵引汽车在保险公司投保有交强险，保险期间自2017年5月28日14时起至2018年5月28日14时止，投保有机动车损失保险，责任限额220800元，投保有第三者责任保险，责任限额1000000元，保险期间均自2017年5月29日0时起至2018年5月28日24时止。冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××汽车在保险公司投保有公路货物运输定期定额保险，保险期限为365天，自2018年2月27日0时起至2019年2月26日24时止，保险金额为500000元。事故发生在上述保险保险期间内。对梅立军各项损失：1.冀Ｆ×××××汽车车损和车上货物损失。梅立军提交河北大生泰丰保险公估有限公司公估报告两份用以证实车损数额88000元，货物损失189000元。保险公司认为该两份公估报告系梅立军单方委托，申请法院进行重新公估，一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司进行评估，估损金额车损为51025元，公估费3500元，货物损失143978元，公估费10000元。保险公司认为公估报告金额过高，未提交证据，一审法院依法认定梅立军冀FFJ8417汽车车损为51025元，公估费3500元，车上货物损失143978元，公估费10000元。2.施救费。梅立军提交涞水县税务局镇厂税务分局汽车救援费发票两张，用以证实施救费36000元。保险公司对发票真实性认可，但认为金额过高，不予承担。因梅立军提交发票为正式发票，一审法院认定汽车救援费36000元。3.拖车费。梅立军提交拖车费发票一张，主张拖车费4800元，保险公司认为票据登记车牌号为冀Ｆ×××××，不是本案车辆，不予认可。因梅立军提交的拖车费票据无法证实系本案事故车辆产生，梅立军未提交其他证据，故对拖车费4800元，不予认定。4.路产损失。梅立军提交河北省高速公路管理局交通具体行政行为决定书一份及河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据一份，用以证实路产损失5500元。保险公司对两份证据真实性无异议，一审法院依法认定路产损失5500元。对保险公司是否就免赔事项向梅立军履行说明义务认定如下：保险公司提交国内货物运输保险投保单、公路货物运输定期定额保险单特别约定用以证实倾覆每次事故免赔核定损失金额的25%，梅立军对保险公司提交的保单不认可，认为保单上签字不是梅林浩本人所签，并申请笔迹鉴定，一审法院依法委托天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书鉴定意见为国内货物运输保险投保单、公路货物运输定期定额保险单特别约定中梅林浩签名不是梅林浩本人书写。故对保险公司就免赔事项向梅立军履行说明义务不予认定。一审法院认为，保险公司承认梅立军的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。梅立军为冀Ｆ×××××车辆在保险公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任保险，为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××汽车在保险公司投保有公路货物运输定期定额保险，与保险公司签订的保险合同为有效合同，双方均应切实履行。梅立军依约履行了交纳保险费的义务，保险公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。保险公司辩称梅立军货物因倾覆造成损失根据保单免赔25%，因其未提交向梅立军就免赔事项履行说明义务的充足证据，故对其所辩不予采纳，保险公司应就梅立军全部货物损失进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费是为查明案件事实、确定梅立军损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金以外另行计算，最高不得超过保险金额的数额。”施救费是梅立军为防止或减少损失采取必要措施所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。因车损公估费3500元，货物损失公估费10000元，保险公司已经垫付，故其还应赔付车损51025元，货物损失143978元，施救费36000元，路产损失5500元，笔迹鉴定费6700元，以上共计243203元。综上所述，梅立军所诉243203元，证据充足，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部赔偿原告梅立军损失243203元，于本判决生效后五日内履行。梅立军账号：开户行中国农业银行蠡县支行，卡号：62×××61；二、驳回原告梅立军超出上述部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6357元，由梅立军负担1771元，中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担4586元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:梅立军一审时提交的两张施救费发票中有一张票号为00907959，该发票购买方名称为辽Ｅ×××××，价款合计为8000元，对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.车损认定数额是否过高；2.保险公司是否对货物损失免赔25%；3.施救费是否过高。关于车损认定数额是否过高问题。一审期间，保险公司向一审法院申请对车损进行重新鉴定，一审法院委托河北天元保险公估有限公司进行评估，评估确定车损数额为51025元。保险公司虽上诉主张车损认定数额过高，但未提交证据证明其主张成立，故对该公估报告确定的车损数额予以采信。保险公司应当按照车损认定的数额承担保险赔偿责任。保险公司上诉主张车损数额应当提供修理费发票及明细予以证实，因双方保险合同中并未对此进行约定，相关法律亦未规定车辆维修是保险理赔的前提，就本案而言，车辆是否维修并不影响涉案车损的认定，故其此项上诉主张依据不足，不予支持。关于保险公司是否对货物损失免赔25%的问题。货物损失免赔25%系免除保险公司责任的条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不发生法律效力”之规定，保险公司应当证明其对免赔条款履行了提示说明义务，保险公司以梅林浩在特别约定页的签字证明其履行了提示说明义务，梅立军不予认可，并主张对梅林浩的字迹进行鉴定，一审法院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，结论为“梅浩林”签名不是梅浩林本人书写，该鉴定是一审法院依法委托的，保险公司对鉴定报告真实性无异议，故本院对鉴定结论应予采信。因“梅林浩”的签名非梅林浩书写，故保险公司不能证明已就免责条款向投保人履行了提示和说明义务，该免责条款不发生法律效力，故保险公司关于货物损失免赔25%的上诉主张依据不足，不予支持。关于施救费是否过高问题。梅立军为证实施救费数额向一审法院提供施救费发票两张，一审庭审中，保险公司对两张发票的真实性无异议，但主张施救费数额过高，不符合救援价格的相关规定，认为施救费用10000元较为合理。本案二审过程中查明，涉案票号为00907959的发票的购买方为辽Ｅ×××××，而本案事故车辆的车牌号为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××，梅立军未提交证据证明该发票与本案具有关联性，故对该张施救费发票本院不予采信。一审法院认定该张施救费发票的施救金额，属于认定错误，应予纠正。关于梅立军提交的另一张28000元施救费发票，该金额是否过高的问题，结合本案施救过程中除对保险车辆冀Ｆ×××××及货物进行施救外，还对挂车进行了施救，因挂车未在上诉人处投保，故对挂车的施救费保险公司不应承担。一审法院判令保险公司全部承担该施救费不当，应予以纠正，本案酌情认定施救被保险车辆及货物产生施救费20000元较为合理。综上所述，保险公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、撤销河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初397号民事判决第二项，即“驳回原告梅立军超出上述部分的诉讼请求”；二、变更河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初397号民事判决第一项即“中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部赔偿原告梅立军损失243203元，于本判决生效后五日内履行。梅立军账号：开户行中国农业银行蠡县支行，卡号：62×××61”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部赔偿被上诉人梅立军损失227203元，于本判决生效后五日内履行。梅立军账号：开户行中国农业银行蠡县支行，卡号：62×××61”；三、驳回被上诉人梅立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6357元，由中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担4285元，由梅立军负担2072元；二审案件受理费6357元，由中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担4285元，由梅立军负担2072元。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郭 潇二〇二〇年四月十三日法官助理董军书记员边塞