辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终1515号上诉人（原审原告）：大连三通汽车服务有限公司，住所地辽宁省庄河市黄海大街二段339号。注册号210283000043458。法定代表人：鞠学君，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦学剑，辽宁律昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄河市红光企业总公司，住所地辽宁省庄河市黄海大街二段535号。统一社会信用代码91210283118810543U。法定代表人：王成仁，该公司经理。委托诉讼代理人：曲勇，辽宁环胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄河市国丰汽车服务中心，住所地辽宁省庄河市新华路二段。统一社会信用代码92210283MA0TRNPM2Q。经营者：周宏伟，该中心经理。委托诉讼代理人：许辉，辽宁法磊律师事务所律师。上诉人大连三通汽车服务有限公司（以下简称“三通公司”）因与被上诉人庄河市红光企业总公司（以下简称“红光公司”）、庄河市国丰汽车服务中心（以下简称“国丰汽车”）确认合同无效纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。三通公司上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.2007年11月，三通公司的法定代表人被陷害离开庄河，周宏伟趁机霸占了三通公司的厂房。红光公司在明知自己对三通公司的土地和房屋没有所有权的情况下，将三通公司的土地和门市房出售给国丰汽车。因该违法买卖协议的存在，致使公安机关在对周宏伟的犯罪行为进行调查时，周宏伟能够以买卖协议作抵赖。2.庄河法院在2018年对三通公司的财产进行评估拍卖时，存在漏评，三通公司已提出异议，但评估公司的答复是根据法院的评估委托书进行的评估。三通公司至今没有看到该评估委托书，案涉争议门市房被漏评，是法院腐败拍卖，故意在委托书中漏项，或者是评估公司被买通而漏评。现一审法院错误适用最高人民法院针对买卖当事人双方具有约束力的司法解释，适用法律错误，应予撤销。红光公司、国丰汽车均辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持。三通公司向一审法院起诉请求：1.确认二被告之间签订的房屋买卖协议无效。2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2008年1月9日，庄河市红光企业总公司(甲方)与庄河市国丰汽车服务中心(乙方)就购买门市房等事宜达成协议如下：一、甲方将原大连三通汽车服务有限公司综合楼，一楼一、三号门市房(建筑面积：276.11平方米)每平米出售价5200元，出售总金额壹佰肆拾叁万元整。出售给乙方。二、出售门市房四至：一号门市房东至：门市房外墙皮；西至：门市房外墙皮；南至：中国人民财产保险股份有限公司楼外墙皮；北至：川汇水暖门市房墙中线。二号门市房东至：门市房外墙皮：西至：门市房外外墙皮；南至川汇水暖门市房墙中线；北至：孙喜安门市房墙中线(后附平面图)。三、交款方式，在立本协议时，乙方向甲方交付定金贰拾万元，余款则分期分批付给甲方，即在2009年12月31日前交肆拾万元，在2010年12月31日前交肆拾万元，在2011年12月31日前交肆抬叁万元，将购买门市房的款全部交完。四、如乙方没按期足额向甲方交清购买门市房款，乙方按所欠金额向甲方日交千分之二的违约金，并收回所有门市。五、乙方办理房屋执照，甲方根据需要提供相关手续办理房屋执照及土地使用证的费用由乙方自负。六、甲、乙双方严格履行协议中的各项条款，不得违约，否则将终止合同的执行。该协议一式两份，甲、乙双方各持一份。案涉门市系在原告三通公司原有的位于庄河市房产范围内（产权证号：庄房权证庄单字第××），该房产经过一审法院执行程序的评估拍卖，由被告国丰汽车的法定代表人周宏伟买受，现已取得该房产的不动产权证书。另查，2018年5月9日，被告庄河市红光企业总公司(甲方)与被告庄河市国丰汽车服务中心(乙方)签订《解除房屋及土地买卖协议书》一份，内容为：甲乙双方于2008年1月9日签订了出售原大连三通汽车服务有限公司综合楼一楼一、三号门市房面积276.11平方米的买卖协议书和补充协议书，并于2018年（笔误，应为2008年）1月13日签订了将原大连三通汽车服务有限公司院内土地3643.53平方米出售协议书，但是乙方没有交纳两份协议书当中的全部价款。现因庄河市人民法院于2018年2月份将大连三通汽车服务有限公司的三处房屋进行公告拍卖，并由周宏伟于2018年4月14日竞买成交，庄河市法院于2018年4月20日已经下达（2017）辽0283执恢668687号之三民事裁定书，裁定：位于庄河市的房产三处归周宏伟所有（即大连三通汽车服务有限公司的三处房屋）。而甲乙双方原于2018（笔误，应为2008）年1月9日签订的房屋买卖协议当中的房屋就包括在本次法院拍卖的房产当中，其房屋体现在庄房权证庄单字第××号房权证当中。由此说明，甲乙双方原签订的房屋和土地买卖协议的行为与法院的拍卖和裁定书发生冲突，应当以法院的拍卖和裁定书为准。为此，甲乙双方达成如下协议：1、解除甲乙双方于2008年1月9日签订的出售原大连三通汽车服务有限公司综合楼一楼一、三号门市房（面积276.11平方米）的房屋买卖协议书和2008年1月13日签订的补充协议书。2、解除甲乙双方于2008年1月13日签订的土地出售协议书。3、甲方己经收取乙方实际交纳的买卖房屋和土地的价款，由甲方全额返还给乙方，不计算利息。双方约定，甲方已经收取乙方交纳的房屋和土地买卖价款于本协议签订之日起两年内全部返还给乙方。（返还时，乙方应当向甲方返还原始收款收据）。4、本解除协议自双方签字盖章生效，原房屋和土地买卖协议以及补充协议自本解除协议签订时失效。5、本协议一式两份，双方各执一份。一审法院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。原告以被告红光企业总公司对案涉房屋无处分权为由主张案涉协议无效，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，在无权处分的情况下，处分人虽然没有处分权，并不影响买卖合同的效力，故对原告的该项主张一审法院不予支持。关于原告诉称二被告恶意串通损害其利益致合同无效的意见，因未提供证据加以证明，一审法院不予采信。综上，对原告要求确认二被告签订的协议书无效的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告大连三通汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大连三通汽车服务有限公司负担。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体到本案，三通公司系于2019年7月23日提起诉讼，要求确认红光公司与国丰汽车签订的房屋买卖协议无效。从查明的事实显示，三通公司要求确认无效的协议签订于2008年1月9日，已于2018年5月9日被解除，可见，在三通公司提起本案诉讼时，其所要求确认的房屋买卖协议已被解除，协议所涉权利义务已终止，即三通公司据以提出诉求的事实已消失，根据上述法律规定，三通公司的诉求已丧失事实基础，其请求确认无效的房屋买卖协议已不存在，故三通公司的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。至于三通公司提出红光公司在无权处分的情况下出售其房屋，致使周宏伟以此逃避公安机关对其的犯罪侦查一节，不属于本案审查范围。关于三通公司提出一审法院在另案执行中对三通公司财产评估拍卖时存在漏评且其未看到法院出具的评估委托书一节，属于执行程序应解决的问题，亦不属于本案审查范畴。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（2019）辽0283民初5450号民事判决；二、驳回大连三通汽车服务有限公司的起诉。一审案件受理费50元，退还大连三通汽车服务有限公司；上诉人大连三通汽车服务有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  侯学枝审判员  刘小南审判员  刘冬艳二〇二〇年四月七日书记员  王丽秋