浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初9894号原告：倪建锋，男，1977年9月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：魏建良，男，1969年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告倪建锋与被告魏建良民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年3月27日再次公开开庭进行了审理。原告和被告两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告的借款本金49000元和资金占用2018年3月7日开始到借款还清期间2%的月利息；二、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日上午7时左右，被告打电话给原告说：“因家中刚给父母做过大寿，资金困难向原告借款人民币49000元整，还款期限为一个星期，到同年3月7曰前还清原告的借款”，原告被被告的孝心打动，通过瑞丰银行网银转帐借给被告人民币49000元。被告未写借条给原告。一个星期后，被告未履行承诺还款给原告，原告打电话多次追讨，被告无数次的忽悠原告，原告多次登门也无效而归，迟迟不肯归还原告，原告要求被告补写借条，被告也不肯写借条。被告现在说：“原告没有借条，己经用现金的方式还清了原告的借款”，违背了诚实信用，己构成根本违约。对此原告要求被告归还所有借款及资金占用期间2%的月利息。被告答辩称：当初我第一次提出问原告借15000元，之后还借了4000元，实际只借了19000元。剩余30000元怎么回事陈述一下：当初大家都在外面各自找了一个朋友，为了不扩大影响，双方提出租房子，大家可以一起做饭吃。当时我钱不够，跟他借了一万五。他说先把钱拿去，由我出面租房子。里面的餐具都是新买的。包括在外面吃饭（我不喝酒），来去都是用我的车子。当初关系大家都很好。到了2018年8月份的时候，家里知道了这个事情，说我外面乱七八糟，所以我们从8月份房子退掉了，住在家里了。听说为了这个事情，原告也被家里赶出来了。当时我也想，他被赶出来了我在家里，也是要用钱，我也是出于内心的感激，也想办法想还他。因为出了这个事情以后，我老婆把钱都卡住了。我一直到九月份，他最后一次到我家里来，我爸妈说这点钱（三**的一万五）既然能给他就给他。所以现金就给他了一万五，大约是2019年9月十几日的时候。至于前面的19000元，我去查一下账单，他也去查一下。大家拉一下账单。一个瑞丰银行，一个农业银行，大概去年（2018年）六月份到十月份之间还的，过年前有3000元还是4000元已经还过了。第二次庭审中，被告答辩称，2018年6月9日通过现存归还原告15000元。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告提供银行分户明细对账单1份，手机网银转账截屏2份，被告对证据真实性没有异议，本院予以认定，对款项是否借款本院将综合双方证据进行分析；原告提供的短信聊天记录2组，第2组时间跨度更大，本院以第2组为准，被告质证时对真实性没有提出异议，本院对证据真实性予以认定，被告对此称需要提供录音证据，经本院反复释明，均未在指定的期间内提供。被告向本院申请调取原告银行账户明细，不能明确具体的账户，仅表述了可能是在瑞丰银行、农业银行、工商银行其中一个银行账户，经本院调取，工商银行原告并未开立账户，除瑞丰银行62×××87账户外其他账户与本案无关，本院不予认定，瑞丰银行62×××87账户明细中2018年6月9日有现存1000元和500元，被告认为系其现存向原告归还借款，原告则认为应该是原告自己存的，其经营需要，现存现取非常多；该证据的真实性本院予以认定，证明力将综合予以分析。本院经审理认定：2018年2月28日，原告通过瑞丰银行手机银行向被告转账15000元和34000元。2018年11月至本案诉讼期间，原告和被告有短信往来，开始原告称自己碰壁了，要被告最快的速度筹钱归还，以便其偿还他人欠款，并几次提供自己的银行账户给被告，被告偶尔回复：“必须的”、“嗯，快了”、“收到”、“好的”等，有时不回复，后被告多次承诺均没有兑现，原告催促越来越急、用语也越来越过激。对催促和回复内容摘录部分：2018年12月21日，原告发给被告：“你为什么我的电话也不接，信息也不回复我一个，2018年2月28日像（向）我借钱的时候你就说我明天还你，我因为相信你，所以在同一天转给了你二笔49000元，说好了明天就还我，可现在呢！”同时发送了原告被他人催款的聊天记录截屏；被告于2018年12月22日回复“我也在朋友家尽快在想办法筹钱”；2018年12月29日被告发给原告：“明天有一笔5400一笔7000到你农行卡上”，后未到账；2019年1月14日被告回复原告“现在我可以用全部精力来还你的钱了，没有后顾之忧了”；2019年2月28日被告发短信给原告“我在外面有事，今明二天一万五会给你到帐的”；2019年3月2日，被告发短信给原告“这次的一万五肯定有的”；2019年5月14日被告发短信给原告“快哉快哉，我已经一点一点在凑了”“知道了，拿来了我就给你”；2019年5月19日，被告发短信给原告“建锋，我已经尽力在想办法了，我会尽快给你，工资也快要发了”；2019年8月，被告回复原告：“你才是骗子，我早就现金全部还清了”。另查明，原告瑞丰银行62×××87账户2018年3月至2019年6月交易明细显示，该账户存在较频繁的现存现取，现存金额一般在20000元以下。原告陈述原因系其经营黄沙石子等建筑材料，有现金交易，有的现金存进去，要转出去，有的收到转账要取现。被告无法明确该现存的具体网点。本院认为，本案主要的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系，二、款项是否已经归还。关于第一项争议焦点，原告向被告转账49000元，被告实际收到该款项，但认为只有19000元是借款，剩余30000元系双方共同租房、生活支出，但其未提供证据证明，故被告的抗辩意见不能成立，本院认定原告和被告之间成立民间借贷关系，借款本金为49000元。关于第二项争议焦点，一是被告主张4000元为现金归还，未提供证据证明，原告亦不认可，本院不予采纳。二是被告主张15000元于2018年6月9日现存归还。但原告瑞丰银行62×××87账户日常有频繁的现存，原告作出了合理解释，而被告在本院调取该账户明细前，无法明确还款的时间、还款的方式、还至原告具体哪个银行的账户，在本院调取后才确认是现存方式在2018年6月9日归还，但仍无法明确具体在瑞丰银行哪个网点现存款项，也无法提供现存业务办理的书面凭证，故被告不能证明2018年6月9日现存15000元系其所为。同时，被告在原告2018年12月明确催款49000元时并未提出意见，此后还多次表示在筹钱、马上可以还款，也可以印证被告尚未归还款项。三是被告主张其父母于2019年9月十几号现金支付原告15000元，无证据证明，与聊天记录的内容不相符，原告亦不认可。综上，本院认为，被告尚欠原告借款49000元。现原告要求被告归还借款本金49000元的诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告主张按月息2%计算利息，但未提供证据证明双方就利息及还款期限存在明确的约定，故本院仅对自2019年10月16日起诉之日起按年利率6%计算的部分予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告魏建良归还原告倪建锋借款49000元，并按年利率6%支付该款自2019年10月16日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告倪建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元，由被告魏建良负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何鲁峰人民陪审员  俞菊仙人民陪审员  陈锡鸣二〇二〇年四月十四日书 记 员  王诗诗附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。