浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初7839号 原告：宁波捷迪斯电机有限公司，统一社会信用代码91330205062928779T，住所地浙江省宁波市江北区洪达路6号1幢3楼。法律文书送达地址宁波市鄞州区嵩江中路538号隆兴大厦十楼浙江海册律师事务所。 法定代表人：王志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。 被告：十堰市百懋科技发展有限公司，统一社会信用代码91420300685606151J，住所地暨法律文书送达地址湖北省十堰市普林南路18号。 法定代表人：何绍勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈运勤，湖北汉江源律师事务所律师。 原告宁波捷迪斯电机有限公司与被告十堰市百懋科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年6月21日向本院起诉，诉请判令要求被告立即支付货款357294元并按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率支付原告自起诉日起至实际付清之日止的相应利息。本院于同日立案受理。审理中，本院依原告申请依法对被告采取了财产保全措施。被告百懋科技公司在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议，本院经审查于2019年8月19日依法作出（2019）浙0203民初7839号民事裁定书驳回其异议，后被告对该裁定不服，上诉至宁波市中级人民法院。该院经审理后依法作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员毛建军适用简易程序审理，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。 被告十堰市百懋科技发展有限公司答辩称：原告诉称与事实不符，被告已经了付清货款；原告的货物有质量问题，需赔偿136248元，现保留相关诉权；原告诉称利息无事实和法律依据；综上，被告要求驳回原告诉讼请求。 结合庭审陈述及当事人的质证意见，本院对当事人提交的证据认证如下： 1.关于原告的证据。 证据1、2、3、4（原告分别与被告法人何邵勇、采购员刘雨、采购员杨瑞、财务李伟的微信聊天记录）、证据6（宁波增值税专用发票9份）、证据7（银行承兑汇票5张），因被告仅认为①何邵勇微信上注明的身份为十堰三帝何总、刘雨实为十堰三帝员工，被告财务李伟无权确认②仅凭发票并不能证明确实提供了发票项下对应金额的货物③被告给原告的承兑汇票并非5张而是8张，而对前述证据的形式真实性并无异议，故本院对前述证据的相应证明力予以认定；证据5（原告与被告会计的微信聊天记录），被告认为并无此人进而对该份证据不予认可，本院认为，虽然被告对该份证据并不予认可，但结合被告对真实性并无异议的证据4中李伟发给原告的部分内容以及原告证据5中的部分内容——2017年3月8日下午16：32，李伟针对原告要求对账的回复“你先跟厂里的朱会计对一下，账在她哪儿？”；该会计针对原告于2017年3月8日下午16：38发送的要求对账所做的回复“明天回复”，并于次日下午13：39回复“对了”“已发给李会计”；该会计针对原告于2017年4月14日下午17：37“货款十五号能够安排了吗”发给原告的内容如“您问问李会计，我不清楚”，李伟针对原告于2017年4月14日晚上19：32“15号能够付货款了吗”、2017年4月18日早上11：19“和朱会计对过账了”、2017年4月20日晚上19：37“货款能够安排了吗”所做的回复“2017年4月20日晚上21：11‘老板去南宁了，回来安全吧’”可以认定，该会计系被告的员工，即使不是员工也是被告授权的相关人员，故本院对该证据5的相应证明力予以认定。 2.关于被告的证据。 证据1（收条、承兑汇票、收据、付款申请书），原告对真实性并无异议，但认为收条上载明的款项系十堰三帝工贸有限公司代被告支付的款项且已经予以扣除，另承兑汇票确已收到并已予以在货款扣除。本院认为，收条系于2016年12月24日出具，而从本院采信的原告提交的微信聊天记录来看，双方在2017年4月18日及此前均有对账，且并未对该收条载明的款项是否予以扣除进行交涉；另承兑汇票、收据、付款申请书，其上载明的款项，结合双方在微信中涉及由被告承担税费问题，以及双方在微信中关于2017年9月28日的对账情况，可以认定对本组证据中所涉款项确实已经予以扣除。 证据2（索赔通知及相关材料），拟证明原告提供的货物存有质量问题并遭索赔。本院认为，因被告提交的证据并未能证明其遭索赔的产品即为原告所提供的货物，故对前述证据的证明力不予认定。 本院经审理认定，自2016年起原、被告存在买卖涉案电机等的买卖关系，但未签订书面买卖合同关系。期间，被告的总经理何绍勇、采购员刘雨及杨瑞等人多次通过微信向原告采购各类电机，原告根据被告提出的型号、数量等要求进行下单制造。2016年10月17日至2017年8月19日，原告共向被告开具了9张宁波增值税专用发票，价税总计759000元。2017年4月18日，经双方对账，被告尚欠原告536270元，之后被告支付了部分款项，至2017年9月28日，经对账，被告尚欠原告货款411610元。后因有退货（合计4316元），加上被告于2017年10月又支付了50000元，被告至今尚欠原告货款357294元未付。 本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。现有证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物，但被告却并未及时履行支付货款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付加工款357294元及从起诉之日起（2019年6月21日）至款清之日止的利息，并无不当。至于利率，从2019年6月21日起至同年8月19日可按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称其已付清货款，并无相应的证据予以证实，本院难以支持；关于被告提出原告所供货物存在质量问题的意见，因证据不足，本院难以采信。同时被告关于原告诉称利息无事实和法律依据之抗辩，于法无据，本院难以采纳。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告十堰市百懋科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波捷迪斯电机有限公司支付货款357294元并支付以357294元为基数自2019年6月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6659元，减半收取3329.5元，保全费2306.47元，共计5635.97元，由被告十堰市百懋科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇二〇年四月七日 代书记员 徐巧娜 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。