陕西省延安市中级人民法院   民事判决书     (2020)陕06民终67号     上诉人(原审被告)：延安市宝塔区虎头峁村民委员会（以下简称“虎头峁村委会”），住所地：陕西省延安市宝塔区。   法定代表人：薛海军，该村委会主任。   委托诉讼代理人：张萌萌，陕西树众律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：中昕国际项目管理有限公司（以下简称“中昕公司”），住所地：。   法定代表人：薛昕，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王昆龙、严纪伟，陕西通济律师事务所律师。   上诉人虎头峁村委会因与被上诉人中昕公司合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人虎头峁村委会的委托诉讼代理人张萌萌、被上诉人中昕公司的委托诉讼代理人王昆龙、严纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   虎头峁村委会向本院提出上诉请求：1、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初2504号民事判决，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。2010年9月，上诉人与被上诉人签订《工程建设项目招标代理协议书》，代理报酬为中标价的千分之五点五。文件签订后，被上诉人对上诉人工程进行招标代理工作，但上诉人与被上诉人并未达成2标段工程的委托代理协议，且未施工，导致招标代理工作未实际完成。2016年5月16日，上诉双方订立《协议书》，约定已经完成招标代理（不包括2标段招标代理费）进行结算。该协议也间接说明涉案2标段工程未施工，被上诉人也并未对涉案2标段工程实施招标代理行为，不产生招标代理费。一审中，被上诉人提交的2标段工程量清单编制、2标段工程量清单计价法预算编制是被上诉人单方制定的文件，上诉人没有盖章确认，也不能证明被上诉人完成了2标段的招标代理工作。另外《工程建设项目招标代理协议书》约定，被上诉人承担施工及监理的招标代理工作，现2标段工程未施工，被上诉人仅对2标段的工程编制了部分招标代理文件，未按照协议约定完成全部工作内容，也未达到协议约定的工作深度。且《工程建设项目招标代理协议书》也约定，代理报酬为中标价的千分之五点五，2标段未进行招投标工作，也未确定中标单位及中标价，其代理报酬不应当按照被上诉人制作的招标最高限价计算，被上诉人的诉讼主张没有事实、法律依据。因此一审法院对本案主要事实认定不清，证据不足。二、一审法院适用法律错误。一审法院盲目依照招标代理业务的惯例，认定上诉人承担2标段的招标代理费用，违反法律规定，也损害上诉人的合法权益，适用法律存在明显的错误。   中昕公司辩称：一、答辩人只负责二标段招标代理工作，并不负责具体施工，该工程未施工与答辩人要求支付招标代理费无关。被答辩人上诉称双方未完成2标段工程代理协议，理由是该标段未施工，但是依据2010年9月1日答辩人与被答辩人双方签订《工程建设项目招标代理协议书》，该协议书约定由答辩人对虎头峁新村住宅商业工程的施工及监理进行招标代理工作，代理报酬为中标价的5.5‰。文件签订后原告对虎头峁新村1#楼、2#楼、3#楼、4#高层(2标段)进行了招标代理。1#楼、2#楼、3#楼招标代理工作顺利进行并且现已竣工入住。故答辩人只负责以上工程的招标代理工作，并不负责具体施工工作。该工程是否施工与答辩人是否进行招标代理无因果关系，被答辩人主张该工程未施工不支付答辩人招标代理费无事实及法律依据。故答辩人已完成了4#高层（2标段）的招标代理工作，被答辩人应按协议约定支付答辩人招标代理费。双方在2016年5月16日签订的《协议书》约定结算的费用不包括2标段费用，并不是指2标段未招标代理工作，而是仅仅表明在该次结算中2标段的招标代理费用未包含在内。二、答辩人已完成2标段的招标代理工作，被答辩人应依合同约定支付答辩人2标段的招标代理费。事实上，4#高层（2标段）楼与1#楼、2#楼、3#楼、三栋楼同时进行招标代理，为此答辩人就该工程工程项目总造价（标的）、单项工程造价、单位工程造价、分部分项工程量清单计价措施项目清单、其他项目清单计价，规费、税金项目清单计价，主材、设备等进行编制汇总，据此作出2标段招标最高限价为63723904.78元。并制作该工程施工招标文件，被答辩人在该文件上盖章。据此可证明被答辩人对答辩人关于2标段的招标代理工作进展知晓并认可。后来在2标段招标代理开标时，被答辩人临时改变2标段与施工企业的合作方案，并叫停开标，导致答辩人的招标代理工作无法继续。故答辩人认为造成2标段招标代理不能开标的原因由被答辩人造成，即该招标代理工作未全面履行的责任在被答辩人，被答辩人应承担违约责任和给答辩人造成的各项损失。答辩人依据双方合同约定要求被答辩人支付答辩人招标代理费应依法支持。   中昕公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告宝塔区XX镇XX村XX段工程招标代理费350481.48元；2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告对双方签订的《工程建设项目招标代理协议书》真实性无异议，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的证据与事实，本院认定如下：原告提交“2标段工程量清单编制、2标段工程量清单计价法预算编制”证明在XX村XX楼XX段XX层进行招标代理时完成了该工程的工程量清单编制和工程量清单计价法预算编制的全部内容，被告以原告提供的证据未经过被告签字确认为由对原告证据真实性及证明目的均不予认可，经查，本院对该证据的真实性予以认证，依据《工程建设项目招标代理协议书》及“2标段工程工程量清单编制、2标段工程工程量清单计价法预算编制”可以认定原告完成了2标段招标代理工作及工程量清单编制和工程量清单计价法预算编制的内容。一审法院认为，原、被告签订的《工程建设项目招标代理协议书》依法成立、有效，双方均应依约履行各自义务。按照招标代理业务的惯例，在招标过程中，原告完成了2标段前期的招标代理工作及工程量清单编制和工程量清单计价工作，被告应当支付招标代理费和造价费用，被告并未举证证明是因为原告在招标代理过程中有过错或者过失导致2标段没有实际修建，因此未实际修建不能构成被告拒绝支付原告代理费用及造价费用的理由。综上所述，原告提供的证据能够证明其已完成约定的招标代理工作，被告应当向原告支付相应酬金，本院对原告要求被告支付350481.48元招标代理费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告延安市宝塔区柳林镇虎头峁村民委员会于本判决生效后十五日内一次性支付原告中昕国际项目管理有限公司350481.48元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6557元，原告中昕国际项目管理有限公司已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔区柳林镇虎头峁村民委员会承担3278.5元。   二审中，当事人没有提交新证据。   经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。   上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人签订的《工程建设项目招标代理协议书》不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，中昕公司依约完成了宝塔区XX村XX段工程前期的招标代理工作及工程量清单编制和工程量清单计价工作，虎头峁村委会理应支付相应的酬金。虎头峁村委会的上诉主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人虎头峁村委会的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6557元，由上诉人延安市宝塔区柳林镇虎头峁村民委员会负担。   本判决为终审判决。       审判长   程 晓 元   审  判  员   贺  洁   审  判  员   贾 玉 玉     二〇二〇年四月二十二日     法官助理  但 勇   书 记 员    南 慧 玲            1