海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终219号 上诉人（原审被告）：冯家军，男，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：魏明金，重庆宏愿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。 法定代表人：徐青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金良，海南中邦律师事务所律师。 上诉人冯家军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南省分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2018）琼9023民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冯家军上诉请求：撤销一审判决，并将该案发回重审。事实和理由：一、一审遗漏本案必要当事人，诉讼主体错误。一审判决认定上诉人驾驶的车牌为×××重型货车的散落物被在被上诉人处投保了车损险的×××车辆撞上，造成×××车辆受损的道路交通事故，但一审并未查明×××重型货车的车主及该车辆是否投保了机动车第三者责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上诉人所驾驶的车辆发生交通事故，造成财产损失的就应当在上诉人驾驶的车辆所投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。如果没有投保机动车第三者责任强制保险，就应当由车辆所有人承担赔偿责任。一审未查明上诉人驾驶的×××重型货车所投保的保险公司，也未查明该车辆的实际所有人，明显遗漏了该案的必要被告，存在诉讼主体不全。二、一审未审查上诉人与案外人王某之间的雇佣关系，也是认定事实不清。一审庭审中，上诉人提出其是案外人王某雇佣的司机，且提供了王某的手机号码，一审却未进行审查。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任”，以及第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，王某是雇佣上诉人冯家军开车的雇主，是必要的诉讼主体，也是赔偿义务人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案的赔偿义务也是案外人王某，而不是上诉人。综上，一审认定事实及适用法律错误，请二审法院依法撤销一审判决，并将该案发回重审。 人保海南省分公司辩称：本案为保险代位追偿纠纷，《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被上诉人已赔偿了保险标的的损失，取得了代位追偿的权利，根据该法律规定，本案请求权的对象为实施了侵权行为的第三人，即本次交通事故的全责方冯家军，因此被上诉人向冯家军主张赔偿是有法律依据的。至于冯家军所驾驶车辆的保险公司及所投保险，属另一种法律关系，冯家军可以在赔偿以后，根据保险合同关系自行主张其权利。故冯家军主张的车主和车辆保险不影响本案审理及权利义务关系的确定。冯家军提出其受雇于人的主张也不影响一审事实的认定和权利义务的分配。且冯家军并未提供任何证据证明该雇佣关系的存在以及具体的雇主的信息，故一审根据现有证据确定冯家军为赔偿义务主体正确。 人保海南省分公司向一审法院起诉请求：1.判令冯家军赔偿原告保险赔偿款60730元；2.判令冯家军承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：符某为发动机号258071（车牌号×××）的车辆（以下简称投保车辆）在人保海南省分公司投保机动车损失保险（不计免赔），保险金额360000元。保险期间2016年9月27日至2017年9月26日。2017年5月26日17时20分，被告冯家军驾驶车牌号为×××的重型货车，沿海南××路米处时，该车上的散落物被符某驾驶的车牌号为×××的小型客车撞上，造成两车损坏的道路交通事故。澄迈县公安局交通管理大队作出第4690233201700961号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定冯家军负此事故的全部责任，符某无责任。事故发生后，原告人保海南省分公司对投保车辆进行了定损，定损金额为60730元，投保车辆在海南世博汽车服务有限公司进行修理花费60730元。符某于2017年7月14日向原告人保海南省分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，符某同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告人保海南省分公司。2017年7月24日，原告人保海南省分公司向海南世博汽车服务有限公司支付了维修费60730元。以上审理查明的事实有原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车商业保险保险单、保险理赔授权书、代位求偿案件索赔申请书、机车车辆索赔权转让书、维修费发票、中国工商银行网上银行电子回单、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、车辆定损页面、海南世博汽车服务有限公司任务委托书等证据材料以及当事人的陈述和庭审笔录为佐证，可以认定。 一审法院认为，本案是原告人保海南省分公司作为保险人就涉案保险事故向被保险人符某履行保险赔偿义务后，依法向保险事故责任人冯家军提起的保险人代位求偿权之诉讼。《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告冯家军负此事故的全部责任，符某无责任。该认定书对事故双方发生事故的事实认定清楚，责任准确，该院予以采信。根据《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，符某与原告人保海南省分公司之间的保险合同关系合法有效，保险车辆经维修产生车辆维修费60730元，该院予以确认。因原告人保海南省分公司已经依照其与被保险人符某之间的保险合同赔付了60730元，故原告人保海南省分公司有权在其赔付金额范围之内，代符某向致害第三者被告冯家军追偿。综上，原告人保海南省分公司的诉讼请求于法有据，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决：被告冯家军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司60730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元（原告已预交），由被告冯家军负担。 二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。庭审中，上诉人自认涉案肇事车辆×××号重型货车未购买交强险及商业第三者险。上诉人主张案外人王某为该×××号车辆的车主以及上诉人受雇于王某，但上诉人并未提供该肇事车辆的相关登记资料及其他证据予以证明。 一审查明的其他事实，二审予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩，本案二审的争议焦点为：上诉人冯家军应否承担车辆维修费60730元的赔付责任。上诉人驾驶涉案肇事车辆×××号在高速公路上行驶，因该车物件散落，导致案外人符某驾驶的车辆被撞受损。该事故经交管部门作出责任认定，认定上诉人负全部责任。被上诉人人保海南省分公司向符某理赔车辆维修费60730元后，根据《保险法》第六十条的规定，取得了对事故责任人的代位请求赔偿权。根据查明的事实，该肇事车辆并未购买交强险及商业第三者险，上诉人亦未提供该肇事车辆的相关登记资料。此外，上诉人主张其受雇于案外人王某亦未提供证据佐证。因此，上诉人主张本案遗漏相关责任主体缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人在本次交通事故中被认定负全部责任，其未按操作规范安全驾驶，导致被上诉人承保的车辆损害，故应承担该承保车辆维修费60730元的赔付责任。 综上所述，上诉人冯家军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1318元，由上诉人冯家军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 珍 审 判 员  杨 洁 审 判 员  白玉琳 二〇二〇年四月七日 法官助理  谢婷婷 书 记 员  蔡汝明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。