河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终359号上诉人（原审被告）：胡平均，男，汉族，1983年12月7日生，住河南省郸城县。系被告胡嘉欣的父亲、法定代理人、监护人。上诉人（原审被告）：胡嘉欣，女，汉族，2007年12月8日生，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：郝志红，男，汉族，1977年11月9日生，住河南省郸城县。系死者刘某的次子。被上诉人（原审原告）：郝银先，男，汉族，1944年8月14日生，住河南省郸城县。系死者刘某的丈夫。被上诉人（原审原告）：郝文志，男，汉族，1967年1月16日生，住河南省郸城县。系死者刘某的长子。被上诉人（原审原告）：郝岩，女，汉族，1975年7月16日生，住河南省汝州市。系死者刘某的女儿。上诉人胡平均、胡嘉欣因与被上诉人郝志红、郝银先、郝文志、郝岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院(2019)豫1625民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡平均、被上诉人郝文志到庭参加诉讼。上诉人胡嘉欣、被上诉人郝志红、郝银先、郝岩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡平均、胡嘉欣上诉请求：1、依法撤销原审判决书，改判上诉人胡平均承担50%的赔偿责任，只赔偿四被上诉人60000元。2、本案一二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律错误。主要表现在：1、一审认定上诉人承担100%的赔偿比例错误。交通事故认定书虽然认定胡嘉欣承担该事故的全部责任，但综合事故情况，死者是自己走到坑洼的大坑时摔倒，摔倒时就已经严重受伤，胡嘉欣只是碰巧经过，并没有造成死者的死亡。交警队和一审法院没有积极调取播放事故现场视频监控证据，一审仅凭借证人证言就认定胡嘉欣承担全部责任，明显证据不足，上诉人根据客观情况认为自己只承担50%的赔偿责任。2、案发时间是晚上9点左右，死者刘某系70多岁的老人，其在没有路灯的夜路行走没有携带照明工具，本身有一定的责任，死者刘某的子女也没有尽到监护照管职责，故死者刘某应承担50%的责任。3、胡嘉欣在事故发生时仅仅11岁，是限制行为能力人，应依法减轻其赔偿责任，根据公平原则应只承担50%的赔偿责任。二、一审判决的赔偿数额较高，请二审法院依法改判。1、丧葬费32074元过高，2018年河南省在岗职工平均工资55997元/年，一审法院采用64148元/年标准明显错误。2、死者刘某系74岁的老龄老人，精神抚慰金应以40000元为宜。3、处理丧葬事宜的费用计算错误。一审没有明确是误工费、住宿费还是交通费，且以3个人的标准计算没有法律依据。故原审认定事实不清，证据不足。综上，一审判决认定事实不清，责任划分不当，赔偿数额计算错误，请求二审法院依法改判。被上诉人郝文志答辩称，我方没有任何过错，一审判决责任划分正确，赔偿数额符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。郝银先、郝文志、郝志红、郝岩向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿四原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等共计246884.78元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月31日20时40分许，被告胡嘉欣驾驶两轮电动车顺郸城虎岗乡崔寨村东西路自东向西行驶至崔寨村生活超市门口道路时，将同向步行的行人刘某撞倒，造成刘某受伤的交通事故。事故发生后，刘某被送往郸城县人民医院住院治疗3天，2019年8月31日入院，2019年9月3日出院，花医疗费用19877.18元，被告胡平均为刘某垫付医疗费3000元。2019年9月3日刘某经郸城县人民医院抢救无效后死亡。郸城公安交通警察大队于2019年9月6日作出第201900294号道路交通事故认定书，认定：胡嘉欣未满16周岁驾驶电动车上道路行驶在未确保安全原则下通行是事故形成的原因，刘某无违法行为，两轮电动车方胡嘉欣负此事故的全部责任；行人刘某无责任。郸城县公安局物证鉴定室于2019年9月4日作出(郸)公(刑技)鉴(病)字[2019]81号检验报告，鉴定意见为：死者刘某符合交通损伤致严重的颅脑损伤而死亡。安徽中和司法鉴定中心于2019年9月6日作出皖中和司鉴[2019]交鉴字第2119号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无号牌菲利普牌电动二轮车前部偏左侧的痕迹符合事故发生时与行人刘某发生接触碰撞所形成的痕迹特征。胡平均于2019年9月12日向周口市公安局交通管理支队申请复核，周口市公安局交通管理支队于2019年10月8日作出豫公交复字结论[2019]第19-269号道路交通事故复核结论，决定作出维持原道路交通事故认定的复核结论。又查明，刘某系河南省郸城虎岗乡刘老家行政村郝老家村村民，于2019年9月24日进行土葬。其丈夫郝银先，长子郝文志，次子郝志红，长女郝岩，均已成年。另查明，胡平均与唐梅莲于2016年12月23日已经在郸城民政局办理离婚，双方离婚协议约定，胡嘉欣抚养权归胡平均所有，跟随胡平均生活，抚养费由胡平均承担。胡嘉欣于2019年9月21日在郸城县人民医院做检查分析受试者可能为严重焦虑。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权应承担赔偿责任。本案交通事故的发生经公安交警部门认定胡嘉欣负此事故的全部责任，刘某无责任，一审法院予以采信。胡嘉欣系限制民事行为能力人，其父亲胡平均系胡嘉欣的监护人，胡嘉欣驾驶两轮电动车造成他人损害，监护人胡平均没有尽到监护职责，应由监护人胡平均承担侵权责任。胡平均辩称，刘某作为70多岁的老人，在没有路灯的道路上行走，其本身应有一定的责任，老人的子女没有尽到监护责任。我国法律规定，未成年人、××患者及其他有严重精神障碍的人，应设立监护人，正常的年满18周岁的人，属于完全民事行为能力人，没有规定70周岁以上的老人需要设立监护人，胡平均所辩没有事实和法律依据，一审法院不予采信。胡平均辩称胡嘉欣因此事患上抑郁症，经查，胡嘉欣系2019年9月21日在郸城县人民医院做检查分析受试者可能为严重焦虑，胡嘉欣在事发后可能严重焦虑不影响本案侵权责任赔偿成立，胡平均所辩理由一审法院不予采信。胡平均要求调查原始监控视频，还原事故发生现场，根据民事诉讼证据规则，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案胡平均没有提供出相关证据，其辩称意见一审不予采信。本案中，郝银先、郝文志、郝志红、郝岩损失如下：1、医疗费19877.18元；2、住院伙食补助费150元(50元／天×3天)；3、营养费60元(20元／天×3天)；4、护理费375.43元(45677元／年÷365天×3天)；5、丧葬费32074元(64148元／年÷12月×6月)；6、死亡赔偿金110645.92元(13830.74元／年×8年)；7、处理丧葬事宜费用3642.25元(44314元／年÷365天×10天×3人)；8、交通费60元(20元／天×3天)；9、精神抚慰金60000元.以上共计226884.78元。故郝银先、郝文志、郝志红、郝岩要求胡平均、胡嘉欣赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜等费用的请求合理部分一审法院予以支持。胡平均垫付的3000元医疗费应当予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、胡平均于判决生效之日起七日内赔偿郝银先、郝文志、郝志红、郝岩因刘某死亡造成的各项损失共计223884.78元（包含医疗费19877.18元、住院伙食补助费150元、营养费60元、护理费375.43元、丧葬费32074元、死亡赔偿金110645.92元、处理丧葬事宜费用3642.25元、交通费60元、精神抚慰金60000元，以上共计226884.78元，扣除胡平均垫付的医疗费3000元，计223884.78元）。二、驳回郝银先、郝文志、郝志红、郝岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5003元，由胡平均负担。本院二审期间，双方均未提交新证据，二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，一、关于一审责任比例划分是否适当的问题，公安交警部门事故认定书认定胡嘉欣负此事故的全部责任，刘某无责任。该事故认定书属于公文书证，具有较高的证明力，且该事故认定书经复核后被公安机关予以维持，该事故认定书可以作为本案定案依据。上诉人称胡嘉欣只是碰巧经过事故发生地，没有造成死者死亡证据不足，不予支持。故一审法院根据该事故认定书认定上诉人承担100%的责任并无不当，本院予以支持。二、一审认定的丧葬费及其他费用、精神抚慰金数额是否适当的问题。经查，2018年河南省非私营单位在岗职工年平均工资64148元，一审法院适用该标准计算丧葬费并无不当，本院予以支持。根据常理，处理丧葬必然花费一定费用，一审法院结合本案具体情况，计算的处理丧葬事宜的费用并无不当。关于精神抚慰金的数额问题，因上诉人胡嘉欣的严重过错造成刘某死亡的后果，一审酌定精神抚慰金为60000元并无明显不当，上诉人诉称因死者刘某年事已高，精神抚慰金应以40000元为宜的理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3578元，由上诉人胡平均负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年四月九日法官助理位小燚书记员展铭晨