wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保197号申请人：刘新普，男，1975年4月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。担保人：刘宏伟，男，1979年12月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人：熊立秋，男，1983年6月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请人刘新普于2020年4月13日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人熊立秋的银行存款4万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2020）湘1382财保42号民事裁定书，并于2020年4月13日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条，第一百六十四条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊立秋的银行存款4万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产;二、将担保人刘宏伟所有的湘Kxxxx小型轿车予以查封。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员  周桂林二〇二〇年四月十三日代理书记员  卢斌杰
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初431号原告：王巧，女，1988年5月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：连书民，新郑市庄法律服务所法律工作者。被告：贺卫锋，男，1984年7月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告王巧与被告贺卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告王巧于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王巧的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王巧撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王巧负担。审判员  敬志敏二〇二〇年四月八日书记员  万东霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16424号 申请执行人周某，女，汉族，1978年6月15日出生，身份证住址河南省郸城县。 被执行人刘某，男，汉族，1981年4月9日出生，身份证住址河南省柘城县。 申请执行人周某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初20291号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人2019年7月至2019年10月共四个月抚养费3600元（人民币为单位,下同）、案件受理费810元,本院依法受理。 执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年四月八日 书记员  张相锐
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初30号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司，住所地宁波市海曙区柳汀街225号月湖金贸大厦11层1105、1106、1107室，统一社会信用代码91330204793022241D。 代表人：吴铁辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：刘唯，女，1981年4月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司（以下简称为大地财险城区支公司）与被告刘唯保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告大地财险城区支公司的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告刘唯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告大地财险城区支公司以被告刘唯未支付理赔款、逾期保费及违约金为由向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘唯支付原告理赔款78527.91元；2.判令被告刘唯支付原告逾期保费4485.84元（2019年3月7日至2019年6月26日，1236元/月×3个月+1236元/月÷30天×19天-4.96元）；3.判令被告刘唯支付原告违约金4711.67元（以理赔款78527.91元为基数，按照月利率2%自2019年6月26日起至实际履行之日止，暂计至2019年9月26日为4711.67元）；4.判令被告刘唯承担本案诉讼费用。 被告刘唯未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2018年5月7日，被告刘唯与案外人中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订合同编号为77701816000569《个人贷款合同》1份，约定被告向该行贷款103000元，借款期限自2018年5月7日起至2021年5月7日止，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.6%；还款方式为等额还本付息方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还；未按合同约定归还贷款本金，光大银行宁波分行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，同时光大银行宁波分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；合同还就其他权利义务进行了约定。同日，光大银行宁波分行向被告发放了贷款103000元。2018年5月4日，被告作为投保人，以案外人光大银行宁波分行为被保险人，与原告签署了保单号为PBLG201831172221000300《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》1份，约定保险金额为122467元，保险期间自上述贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；被告每月应交保险费1236元，按月支付；被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定进行赔偿，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部赔偿款项的，则视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费；原告理赔后，有权要求被告支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2019年3月7日被告支付当期款项后未再履行贷款合同约定的还款义务，也未再按约支付保险费。2019年4月7日原告从被告指定的账户中扣划保费4.96元。2019年6月26日，被保险人光大银行宁波分行出具《代偿债务与权益转让确认书》1份，确认收到原告支付的代偿款78527.91元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 以上事实由原告提供《个人贷款合同》、贷款借据、还款明细、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告间保证保险合同关系合法有效，被告作为投保人未能按约定期限履行还本付息义务，原告作为保险人，以保险理赔的方式代被告向光大银行宁波分行代偿后，有权根据保证保险合同的约定向被告追偿。原告诉请被告支付理赔款78527.91元，正当合法，应予支持。原告自行将违约金计算标准降至按月利率2%计算，并未违反法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。被告依法应按约定向原告支付保险费，现被告拖欠保险费4485.84元未付，应承担相应民事责任。被告刘唯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘唯应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司代偿款78527.91元，并按月利率2%支付该款自2019年6月26日起至实际履行之日止的违约金； 二、被告刘唯应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司保险费4485.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1993元，由被告刘唯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 (此页无正文) 审 判 长  邱小波 人民陪审员  陈文敏 人民陪审员  赵斐静 二〇二〇年四月七日 代书 记员  竺艳艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8205号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码：91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：黄婷婷，公司员工。 被告：张雨琴，女，1987年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告张雨琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄雅莉 二〇二〇年四月十日 法官助理 杨闻文 书 记 员 汪 晖
吉林省柳河县人民法院民事裁定书（2020）吉0524民初3号原告：赵有库，男，1952年4月20日出生，男，1952年4月20日生、汉族，个体。被告：银士国，男，1960年4月27日出生，满族，无业。被告：银月，女，1993年5月11日出生，满族，职工，住吉林省长春市南关区。赵有库与银士国、银月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告赵有库于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵有库撤诉。案件受理费152.0元（已减半），由原告赵有库承担。审判员 薛文龙 二〇二〇年四月八日书记员 赵思文
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初727号原告：于红伟，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住永清县。被告：王志涛，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住永清县。原告于红伟与被告王志涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于红伟于2020年4月16日以被告下落不明、无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于红伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于红伟撤诉。案件受理费25元，由原告于红伟负担。审判员  孙德刚二〇二〇年四月十六日法官助理郭浩书记员孙钰钧
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初465号原告：李保现，女，1969年12月26日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师。被告：江苏三炬顺重工有限公司，住所地江苏省常州市新北区旺财路3号，统一社会信用代码91320411564297057Q。法定代表人：杨成，该公司董事长。委托诉讼代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春燕，女，该公司员工。原告李保现与被告江苏三炬顺重工有限公司（以下简称“三炬顺公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法由审判员尚文操适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告李保现及其委托诉讼代理人王兵，被告三炬顺公司的委托诉讼代理人许永平、周春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保现向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金48000元（6000元*8个月）、怠通知金6000元、未享受年休假而支付赔偿金40000元、高温补贴7000元，以上合计101000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月进入被告处工作至今。双方依法签订书面劳动合同。最后一份劳动合同的签订时间为自2019年2月7日起至2019年12月31日止。现该劳动合同已经届满，被告决定与原告终止劳动关系，不再续订劳动合同。虽原告刚满50周岁，但原告不能享受基本养老保险待遇，被告没有为原告缴纳住房公积金，没有提前一个月通知原告不再续订劳动合同、未依法享受年休假、高温补贴等，所以依据《劳动合同法》等相关规定，被告应当支付原告怠通知金、经济补偿金、未享受年休假而支付赔偿金、高温补贴等。被告三炬顺公司辩称，关于经济补偿问题，依据劳动法44条、46条的规定，原告与被告之间是因被告到达退休年龄自愿终止劳动关系并签订协议，按法律规定不享有经济补偿，同时也没有怠通知金，原告主张经济补偿金与怠通知金两项没有法律依据。关于年休假金问题，被告注重员工应当享有的权利，原告每年都享有年休假，不存在需要支付赔偿金的事由。关于高温费补贴，高温费依照国家规定，在高温超过35度以上则采取有效措施降低至33度以下，该情况单位要给员工高温费，每天10元，按照国家规定每年四个月800元，被告方采取很多降温措施，且原告的工作环境无论时间，还是强度都不是每天处于法定规定的高温上，所以高温费我方已其他方式已经补偿给原告。原告的四项请求没有法律及事实依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2012年2月至被告处工作。2019年1月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同书一份，约定乙方在甲方生产部从事焊工工作，劳动合同期限自2019年2月7日起至2019年12月31日止。被告自2012年5月开始为原告缴纳社保至2019年12月。2019年12月11日，原告（甲方、劳动者）与被告(乙方、用人单位)签署协议书一份，双方达成协议：“一、双方劳动关系解除时间为2019年12月26日。二、劳动合同终止后，江苏三炬顺重工有限公司协助李保现办理失业金事项。三、经甲乙双方友好协商，江苏三炬顺重工有限公司同意向李保现一次性支付公积金补偿金共计人民币5000元整。至此，双方关于公积金事项全部结清，今后再无任何劳动合同事宜纠纷。乙方同意在甲方妥善办理所有工作移交手续后，于2020年1月10日将上述款项打到乙方工资卡内。四、签署本协议后，甲乙双方再无他涉，甲方确认不得以任何理由向乙方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，提起劳动仲裁或诉讼”。2019年12月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同终止协议书，双方达成协议：“1、甲、乙双方于2019年12月25日终止劳动合同关系，双方的劳动权利义务终止。2、甲方为乙方缴纳社会保险费至2019年12月25日止。3、乙方应于2019年12月25日之前与甲方有关部门（原所在部门、人力资源、财务、后勤等）办理完工作交接、物品归还、账务交接、偿还财务借款等事项。4、甲、乙双方确认，截至劳动合同终止之日，乙方的全部劳动报酬、社保待遇等（包括但不限于加班工资、资金、补贴等），甲方同意在乙方妥善办理所有工作移交手续后，于2020年1月10日将上述款项现金支付给乙方。5、甲、乙双方签署本协议后，甲乙双方再无他涉，乙方确认不得以任何理由向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，或提起劳动仲裁或诉讼”。2019年12月25日，原被告双方在常州市劳动合同制职工解除终止合同证明中分别签字和盖章，证明中明确解除、终止合同原因为劳动合同期满。原被告在庭审中一致认可原告的月平均工资为4588元。又查明，后原告就其与被告之间的争议向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月10日出具新劳人仲不字[2020]第22号不予受理通知书，因原告属于退休人员，不属于《劳动法》调整的范围，该委不予受理原告的申请。上述事实，有原、被告提供的书面证据等及到庭原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，本案中原告于2019年12月底已达到法定退休年龄，原被告双方亦通过签订协议的方式终止了双方这间的劳动关系，并在协议中明确了双方之间的权利义务，因此，原告主张被告支付其经济补偿金及怠通知金的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告的高温费和未休年休假工资的主张，考虑双方之间协议就该部分内容未予明确，原告可在本案中进行主张，但该部分主张应受到一年仲裁时效的限制，高温费的支付及未休年休假的情况应由被告举证证明，而被告提供的考勤记录中未有原告的签字确认且原告对被告提出的其已休年休假的辩解意见不予认可，考虑原告的工种，本院结合原告的工作年限及工资水平确认被告应支付原告高温费800元、2018及2019年未休年休假工资4218元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏三炬顺重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李保现高温费800元、未休年休假工资4218元。二、驳回原告李保现的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李保现负担4元，由被告江苏三炬顺重工有限公司负担1元（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚文操二〇二〇年四月十三日书记员  李雯迪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1206号上诉人（原审原告）：贵州毕节煌都帝豪酒店管理有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区金源达时代广场B栋。统一社会信用代码：91520500569219744A。法定代表人：张金山，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：舒孝宏，男，1986年8月3日出生，汉族，住所：湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：李琴，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201811068449。委托诉讼代理人：周洪梅，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201911080549。上诉人贵州毕节煌都帝豪酒店管理有限公司因与被上诉人舒孝宏劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：原告贵州毕节煌都帝豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告舒孝宏二倍工资差额75000元。案件受理费5元，由原告贵州毕节煌都帝豪酒店管理有限公司负担。上诉人贵州毕节煌都帝豪酒店管理有限公司上诉请求：依法改判上诉人不向被上诉人支付二倍工资差额75000元。事实及理由：因被上诉人在工作期间服务态度极差，给上诉人带来损失，加之上诉人未拖欠被上诉人工资，被上诉人无故离职，给上诉人造成了损失。一审判决严重损害上诉人权益。被上诉人舒孝宏二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，本案中，被上诉人于2018年8月到上诉人处工作，直至2019年6月4日被上诉人离职时，上诉人均未与被上诉人签订书面劳动合同。一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决上诉人支付被上诉人双倍工资并无不当。上诉人认为不应支付被上诉人双倍工资差额的上诉理由不成立。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州毕节煌都帝豪酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年四月一日书记员 秦宇彤
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3106号申请执行人：重庆市璧山区应急管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧永路211号，统一社会信用代码11500227MB1665071K。被执行人：李力，男，汉族，1984年02月06日出生，湖北省枣阳市。本院受理申请执行人重庆市璧山区应急管理局与被执行人李力行政非诉执行一案，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120行审176号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区应急管理局向本院申请执行，申请执行标的金额为127831.5元，本院于2019年8月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李力的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人有银行存款扣划，无股权，有车辆查封，有房产查封。本院已限制被执行人李力高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金54404.5元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执3106号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  胡克中二〇二〇年四月十四日书记员  吴义鑫
陕西省铜川市印台区人民法院   民事裁定书                        （2020）陕0203民初147号   原告铜川矿务局崔家沟项目部。   住所地：铜川市印台区杏树坪。   法定代表人：王庆方，系该项目部总经理。   委托诉讼代理人杨艳，陕西秦人律师事务所律师。   委托诉讼代理人邵艺琳，陕西秦人律师事务所律师。   被告屠忠青，男，1967年6月4日生，汉族，住陕西省镇安县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告铜川矿务局崔家沟项目部诉被告屠忠青劳动合同纠纷一案本院受理后，依法进行审理。   原告铜川矿务局崔家沟项目部向本院提出诉讼请求：1、请求撤销铜劳人仲字[2020]第3号仲裁裁决书；2、要求解除劳动合同；3、不予支付2019年11月、12月和2020年1月三个月的病假工资7706.5元;4、诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，原告铜川矿务局崔家沟项目部请求解除与被告的劳动合同，该纠纷系劳动争议，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。因原告未申请过劳动仲裁，故对其的起诉应予驳回。原告请求“撤销铜劳人仲字[2020]第3号仲裁裁决书，不予支付2019年11月、12月和2020年1月三个月的病假工资7706.5元”是其对本案被告屠忠青在另案中诉讼请求的反驳与抗辩，不是独立的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告铜川矿务局崔家沟项目部对被告屠忠青的起诉。   案件受理费10元，予以退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审判员 刘随社                                  二0二0年四月一日     书记员 张颖        1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢426号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行,住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。被执行人魏平平,女。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行魏平平信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初12445号民事判决书，于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月13日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月10日向被执行人发出限制消费令，告知对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月10日向被执行人发出传票传唤其到本院报告财产，被执行人未按照本院传唤时间到院报告财产；四、本院于2020年3月26日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息;五、本院于2020年3月26日前往郑州公积金管理中心查询被执行人名下缴存情况，经查，被执行人名下无缴存记录；六、于2020年4月1日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年4月16日本案申请执行人已实际受偿0元。申请人代理人向本院递交终结本次执行程序申请书,本院工作人员告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  樊永鸿审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇二〇年四月十六日法官助理柴红旺书记员（代）  王 超
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初1295号 原告：左云，男，1974年5月10日出生，汉族，住织金县。 被告：黄启义，男，1976年12月7日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被告：申淑华，女，1974年2月17日出生，汉族，住毕节市七星关区。 原告左云诉被告黄启义、申淑华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告左云于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，理由合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左云撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告左云负担。 审判员  欧传梅 二〇二〇年四月十七日 书记员  郭 鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终379号 上诉人(原审原告)：刘疆，男，1972年7月28日出生，汉族，伊犁宏疆农业产业发展有限公司经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。 被上诉人(原审被告)：郭强，男，1964年11月25日出生，锡伯族，特克斯伊帅庄园投资有限责任公司经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 上诉人刘疆因与被上诉人郭强民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2019）新4002民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘疆、被上诉人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘疆上诉请求：1.撤销一审判决，改判郭强偿还其借款45,000元。事实和理由：1.一审判决认定其向尼勒克县喀拉苏乡宏康养殖专业合作社（以下简称合作社）45,000元与事实不符。其系合作社股东，郭强系合作社实际投资人之一。合作社在成立之初因需要零星开支由其陆续提供资金45,000元，后该合作社原负责人赵春明及郭强同意从合作社账户转账予以偿还，故该笔借款实际应为合作社作为债务人形成的借款，而非其对合作社的债务。2.郭强欠付其45,000元有郭强本人出具的借条为证。若其从合作社借款的事实存在，在冲账时应当由合作社出具收条而不是由郭强出具借条，故郭强称其出具借条冲账与常理不符。 郭强辩称，刘疆欠付合作社45,000元属实，其于2017年6月7日、2018年10月20日出具两张借条均是为刘疆冲抵欠付合作社的债务。刘疆欠付其400,000元合作社转让款，其不可能向刘疆借款，刘疆也未提供证据证实向其交付了45,000元现金。 刘疆向一审法院起诉请求：1.判令郭强归还其借款45,000元；2.诉讼费用由郭强承担。 一审法院认定事实：2017年6月7日，郭强给刘疆出具证明一份，内容为：今天刘疆与郭强的经济账目已结算清楚（刘疆给郭强400,000元的买卖合作社的条子在内）。特此证明”；同日，郭强给刘疆出具借条一份，内容为“今借到刘疆现金20,000元”。2018年10月20日，郭强给刘疆出具借条一份，内容为“今借到刘疆现金25,000”。另查，刘疆于2015年从尼勒克县喀拉苏乡宏康养殖专业合作社借款45,000元。 一审法院认为，本案的争议焦点是双方之间是否存在真实的借贷行为。刘疆通过提交两份借条、一份证明用以证实双方之间存在借贷关系，但郭强辩称实际没有借贷关系，是为了给刘疆冲账。2017年6月7日，郭强给刘疆出具20,000元的借条以及同时双方进行清算的证明，刘疆未能提交证据证实两份证据的先后顺序，且清算账目与借贷同时发生不符合常理；郭强辩称是帮刘疆冲账，而刘疆实际于2015年从尼勒克县喀拉苏乡宏康养殖专业合作社借款45,000元，存在冲账的可能性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生”的规定，刘疆无其他证据与借条、证明相印证，借款与清算同时进行不合常理，无法完全排除郭强提出的抗辩事由，故刘疆主张双方之间存在借贷关系已实际发生的证据不足，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款第七条规定，判决：驳回刘疆的其他诉讼请求。案件受理费872元，减半实际收取436元，由刘疆负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘疆提交合作社《明细账》（2015年第1期至第12期）一份，拟证明合作社会计记账方式为：除向第三人支付款项外的其他账款，均以借款形式记账，故明细表中显示的“刘疆借款45,000元”并非其作为债务人向合作社借款，而是合作社向其借款后归还的款项。郭强对该份证据真实性、合法性予以认可，但对该份证据的证明目的不予认可，并称该45,000元系合作社转入刘疆个人账户，刘疆称其要偿还贷款。刘疆申请证人赵春明出庭作证，赵春明出庭陈述，合作社在成立之初，办理各种手续的花费均是向刘疆借款，后于2015年8月由合作社向刘疆偿还45,000元。郭强质证认为刘疆的陈述不是事实，不予认可。本院认证如下：因郭强对《明细账》的真实性、合法性予以认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，该份证据与本案诉争事实相关，具有关联性，本院予以采纳；赵春明对于45,000元形成的过程所做陈述与刘疆在一审时所做陈述不一致，无法认定其真实性，故本院对赵春明的证言不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年8月31日，刘疆向合作社借款45,000元，摘要显示为“1133.03其他应收款-刘疆”。 本院对一审判决查明的其他事实予以确认。 另查明，刘疆在一审庭审中陈述，其确实从合作社拿过钱，用于合作社的各种费用，会计做账时将用途写成了借款，与本案无关。 本院认为，本案争议焦点为：双方之间是否存在民间借贷法律关系。刘疆向郭强主张借款45,000元，本院认为其诉讼请求不成立，理由如下：首先，刘疆提交由郭强签名的借条，郭强对签名的真实性无异议，但辩称其出具借条是为了冲抵刘疆欠付合作社的借款，刘疆并未实际交付借款。刘疆并未举出双方存在借款关系的其他相应证据，对借款事由、款项交付、利息、资金来源的举证及理由并不充分。第二，从刘疆在本案中提交的《明细账》来看，“刘疆借款45,000元”在该《明细账》中表述为“其他应收款”，而其他应收款在会计科目中是企业的一项流动资金，属于短期性债权，应为刘疆对合作社的负债，故一审法院认定刘疆欠付合作社45,000元并无不当。第三，刘疆提交的两份借条相加的数额与其欠付合作社的款项数额一致，从刘疆提交的证明内容来看，其与郭强之间在出具第一份借条同日还存在买卖合作社的交易，故双方具有冲账的可能性。因此，本案现有证据不足以认定刘疆与郭强之间存在民间借贷法律关系，故一审法院判决驳回刘疆诉讼请求并无不当。 综上所述，刘疆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人刘疆负担。 本判决为终审判决。 审判长  芦海龙 审判员  张瑀歆 审判员  杨 静 二〇二〇年四月十五日 书记员  相琳琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1675号原告：沈阳市盛乾运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘显生。委托诉讼代理人：赵文旭，男，1977年8月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：杜岳，男，1969年5月1日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告沈阳市盛乾运输有限公司诉被告杜岳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告沈阳市盛乾运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  彭艳君二〇二〇年四月十五日书记员  黄名兰
河北省武邑县人民法院民 事 调 解 书（2020）冀1122民初224号原告：姜某，男，1981年1月12日出生，汉族，现住武邑县，被告：曹某，女，1981年7月21日出生，汉族，武邑县人，现住武邑县，委托诉讼代理人：刘站红，男，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。原告姜某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审理查明：原被告经人介绍认识，认识两、三年后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生男孩姜春庆出生，现住校。××××年××月××日婚生女儿姜佳然出生，现跟随原告生活。婚后感情一般。2019年7月4日，原告姜某起诉曹某离婚。2019年8月15日，武邑县人民法院作出（2019）冀1122民初981号民事判决书，判决不准原告姜某与被告曹某离婚。原告与被告婚姻关系存续期间共同购买了武邑县建设路明星家电门店五楼502室的楼房。另共同购买江淮汽车一辆。被告陪嫁物品为洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套、大衣厨子两个、桌子一张、椅子四把。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告姜某与被告曹某离婚；二、婚生儿子姜春庆由原告姜某自行抚养，婚生女儿姜佳然由被告曹某自行抚养；三、原被告夫妻共同财产中位于武邑县建设路明星家电门店五楼502室的楼房归婚生儿子姜春庆所有；江淮汽车等其他夫妻共同财产归原告姜某所有；陪嫁物品（洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套、大衣厨子两个、桌子一张、椅子四把）归被告曹某所有；四、原告姜某于七日内一次性给付被告曹某人民币190000元；五、双方互无其他争议。案件受理费100元（已减半收取），由原告姜某担负。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力审判员  张延华二〇二〇年四月二日书记员  李 聪
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初123号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人潘诗玥，男，1998年11月28日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地：重庆市梁平区,现住重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月3日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月22日被该局取保候审。2020年3月25日被本院决定取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检未检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人潘诗玥犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官尹浩、被告人潘诗玥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月9日，被告人潘诗玥同王某、周某、黄某(均另案处理)共谋从重庆市梁平区到万州区实施盗窃。次日凌晨潘诗玥、王某、周某在万州区五桥百安大道江东机械厂对面，将被害人向某停放在此的一辆钱江牌二轮黑色摩托车盗走。黄某等人将车驾驶至五桥莲花社区时，因车辆发生故障遂将其丢弃。后公安机关将涉案车辆扣押并发还给被害人向某。2019年10月3日，被告人潘诗玥被公安机关抓获，如实供述了上述事实。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3319元。上述事实，被告人潘诗玥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、辨认现场照片、提取痕迹及物证登记表、扣押决定书及清单、发还清单、抓获经过、认罪认罚具结书、户籍证明，证人黄某、王某、周某、王某1、潘某的证言，被害人向某的陈述，被告人潘诗玥的供述，辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2019]295号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘诗玥以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘诗玥到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人潘诗玥拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人潘诗玥犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘诗玥犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 鹤人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  曹家芳二〇二〇年四月三日法官 助理  邓 棵书 记 员  陈晓丽
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执异17号申请人：王东龙，男，1979年10月29日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人：王中阳，河南禹铭律师事务所律师。被执行人：河南骏马机械设备有限公司，住所地：郑州市管城回族区石化路69号B区商业1层4号。法定代表人：赵国顺，总经理。被申请人：赵国顺，男，1955年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：张志军，该公司员工。本院在执行王东龙与河南骏马机械设备有限公司（以下简称骏马公司）返还原物纠纷一案中，申请人王东龙向本院提出追加赵国顺为本案被执行人的申请。本院受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查终结。申请人王东龙称，关于王东龙与骏马公司返还原物纠纷一案，工商登记注册显示：2010年6月9日，被执行人河南骏马机械设备有限公司股东赵国顺、胡晓兰召开股东会决议：同意变更公司的注册资本为实收资本；注册资本由原来的100万元增加至500万元，实收资本由原来的20万元增加至500万元；增资部分由股东赵国顺出资280万元，胡晓兰出资200万元并于2010年6月9日出资完毕。骏马公司名下账号为17×××04的账户交易明细显示：2010年6月10日转入该账户的注册资本480万元，于2010年6月10日分20次转入河南省亿春园林绿化工程有限公司账户400万元，转入唐铭德账户20万元，转入河南常胜地产开发有限公司60万元，之后，骏马公司与河南省亿春园林绿化工程有限公司、唐铭德、河南常胜地产开发有限公司没有任何资金往来。申请人认为，被申请人赵国顺作为公司的出资人，在2010年实缴增加资本280万元后，在2010年6月10日抽逃出资280万元，实属抽逃出资。故根据相关法律规定，申请人请求法院追加赵国顺为本案被执行人。被申请人赵国顺称，首先，法院的判决未判决赵国顺承担连带责任，现在王东龙申请追加赵国顺为被执行人程序错误，应该按照生效判决书执行；其次，王东龙称赵国顺抽逃出资不属实，资金转账不是转到股东账号，股东与接受款项公司不认识；再次，公司业务都由公司经理办理，股东入资后就由公司经理经营业务，业务往来股东没有责任；最后，如果股东把公司资金都抽逃了，公司就不能正常经营了，在2010年6月至9月前公司预付厂家463.4万元，年底实付厂家1081.9万元，该公司在正常经营，因此股东并未抽逃出资。综上，请求法院中止执行，以便查清事实，保护被申请人的合法权益不受侵害。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于王东龙与骏马公司返还原物纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2013）管民初字第77号民事判决书，判决骏马公司返还王东龙购机款509703.94元；骏马公司赔偿王东龙损失25万元。因骏马公司未履行判决所确定的法律义务，王东龙向本院申请强制执行，经查，骏马公司暂无财产可供执行。另查明，骏马公司由赵国顺、胡晓兰发起设立，公司初始注册资本金为100万元，赵国顺认缴60万元，实缴20万元，胡晓兰认缴40万元。后骏马公司召开股东会议，决议骏马公司的注册资本金由100万元变更为500万元，增资部分由赵国顺出资280万元，胡晓兰出资200万元。2010年6月9日，河南融通联合会计师事务所出具豫融会验字（2010）第05-161号验资报告，报告载明：截至2010年6月9日止，骏马公司已收到本期新增实收资本合计480万元整，其中赵国顺出资280万元，胡晓兰出资200万元。2010年6月10日，骏马公司分24笔，以每笔20万元的金额将新增注册资本金480万元全部转出至他人名下账户，其中转给河南省亿春园林绿化工程有限公司400万元，转给唐铭德20万元，转给河南常胜地产开发有限公司60万元。在听证过程中，赵国顺称骏马公司之所以向河南省亿春园林绿化工程有限公司、唐铭德、河南常胜地产开发有限公司转款，是因为骏马公司与其有口头约定的合作协议，但并无书面合作协议。本院认为，在本案中，骏马公司新增注册资本金480万元到位后第二天即将全部新增注册资本金转至他人名下账户,且赵国顺并未提供证据证明骏马公司与河南省亿春园林绿化工程有限公司、唐铭德、河南常胜地产开发有限公司存在正常业务往来，该转款行为缺乏正常经营的合理性，已构成抽逃出资。在骏马公司无财产可供执行的情况下，其行为已侵害其他债权人合法权益,故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，赵国顺应当在抽逃出资280万元的范围内承担清偿责任。因此，王东龙请求追加赵国顺为本案的被执行人，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加赵国顺为本案的被执行人（赵国顺在280万元范围内承担清偿责任）。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向郑州市管城回族区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇二〇年四月一日法官助理韩非书记员韩苗苗
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初1757号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：贵州省遵义市汇川区松林镇民主路119号。统一社会信用代码：91520321MA6EFD7454。负责人：陈松，该支行行长。被告：陈登宇，女，1954年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：周德强，男，1958年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行与被告陈登宇、周德强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，并向原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行发送受理案件通知书，告知其于收到受理案件通知书的次日起七日内向本院预交案件受理费，如不预交，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出的申请未获批准的，该案按自动撤诉处理，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行与被告陈登宇、周德强金融借款合同纠纷一案按撤回起诉处理。审判员  冯晶晶二〇二〇年四月十三日法官助理田园书记员王旋
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初873号原告：张亚航，男，汉族，1967年8月23日生，住洛阳市洛龙区。被告：董良超，曾用名董向可，男，汉族，1989年10月2日生，住汝阳县。本院在审理原告张亚航与被告董良超买卖合同纠纷一案中，原告张亚航于2020年4月16向本院递交申请，请求撤回对董良超的起诉。本院认为，原告张亚航自愿申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张亚航撤回起诉。案件受理费50减半收取25元，由被告董良超负担。审判员  郭燕燕二〇二〇年四月十六日书记员  张兵花
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初941号 原告：中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行，营业场所湖南省怀化市鹤城区。 负责人：佘丽琴，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖化荣，男，汉族,该行员工。 委托诉讼代理人：陈际平，男，汉族，该行员工。 被告：肖玉琴，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行与被告肖玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行撤回起诉处理。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年四月二日 代理书记员  许文镌
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1611号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：姜丽娜，住青岛市李沧区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告姜丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  姜同波 二〇二〇年四月三日 书记员  宁世光
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初345号 原告：张清乾，男，1962年5月17日出生，汉族，住龙泉市。 被告：章建波，男，1979年5月3日出生，汉族，住青田县。 原告张清乾与被告章建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年4月9日，张清乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张清乾撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张清乾负担。 审 判 员 马广南 二〇二〇年四月九日 代书记员 程元红
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初1388号原告：陈卫江，男，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。被告：绍兴大通范师傅绿色食品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇镇石溪村，统一社会信用代码913306046096725284。原告陈卫江诉被告绍兴大通范师傅绿色食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年4月15日，原告陈卫江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈卫江撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈卫江负担。（本页无正文）审判员  薛敏二〇二〇年四月十五日书记员  何佳
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0101刑初53号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人吴强，男，1987年8月1日出生于辽宁省义县，锡伯族，小学文化，天津市和平区友谊精品广场谊缘餐厅临时工，现住本市和平区，户籍地：在辽宁省义县。2009年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。辩护人丁鹏，天津澍泽律师事务所律师（法律援助）。天津市和平区人民检察院以津和检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人吴强犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人吴强及其辩护人丁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2019年10月26日22时许，被告人吴强在本市和平区南京路吉利大厦四楼风云再起游戏厅内，趁被害人尤某不备，盗窃其外套口袋内ＯＰＰＯＫ1手机一部（经估价，价值人民币800元）及充电宝一个；同年10月29日21时许，被告人吴强在上述地点，趁被害人黄某1不备，盗窃其放置于右脚边挎包内华为ｎｏｖａ3ｉ手机一部（经估价，价值人民币900元）及钱包一个（内有现金人民币83.4元及银行卡等物）。经被害人报案，公安机关于2019年10月30日将被告人吴强抓获。充电宝被被告人吴强丢弃，其余赃物均被扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人吴强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，且数额较大，应以盗窃罪追究被告人吴强的刑事责任。建议判处被告人吴强有期徒刑九个月，并处罚金。被告人吴强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，请求法院从轻处罚。被告人吴强的辩护人对本案定性不表异议，提出：1、被告人吴强能够坦白犯罪事实，认罪悔罪，态度好。2、盗窃的赃款、赃物大部分已经发还失主，给失主造成实际损失较小。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明,2019年10月26日22时许，被告人吴强在本市和平区南京路吉利大厦四楼风云再起游戏厅内，趁被害人尤某不备，盗窃其外套口袋内ＯＰＰＯＫ1手机一部（经估价，价值人民币800元）及充电宝一个；同年10月29日21时许，被告人吴强在上述地点，趁被害人黄某1不备，盗窃其放置于右脚边挎包内华为ｎｏｖａ3ｉ手机一部（经估价，价值人民币900元）及钱包一个（内有现金人民币83.4元及银行卡等物）。经被害人报案，公安机关于2019年10月30日将被告人吴强抓获。充电宝被被告人吴强丢弃，其余赃物均被扣押并发还被害人。上述事实，有被告人吴强签署的认罪认罚具结书，并有失主尤某、黄某1的的陈述，证人黄某2、刘某、王某的证言，案件来源、抓获经过,天津市公安局“110”接处警综合记录单，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，现场示意图、照片，辨认笔录，检查笔录，户籍证明、ＣＣＩＣ查询记录、电话查询记录，观看录像说明、监控录像，刑事判决书、被告人吴强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴强历史上曾因盗窃罪被多次判刑，此次再次盗窃，可酌情从重处罚,鉴于其已签署认罪认罚具结书，此次盗窃的赃款、赃物大部分已经发还失主，给失主造成实际损失较小，依法可对其从轻、从宽处罚。公诉机关所提的量刑建议客观有据，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人吴强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴强的刑期自2019年10月30日起至2020年7月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  任 飞审 判 员  唐少川人民陪审员  王 旭二〇二〇年四月一日书 记 员  张美霞本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321财保19号申请人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，地址：黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：郭俊强，该公司董事长。被申请人：孙道成，男，汉族，1981年6月1日生，农民，现住黑龙江省鸡东县。申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙道成名下坐落于黑龙江省鸡东县理想城小区11号楼X单元XXX室，不动产权证号XXXXXX号，面积76.12平方米予以查封。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙道成名下坐落于黑龙江省鸡西市鸡东县理想城小区11号楼X单元XXX室，不动产权证号XXXXXX号，面积76.12平方米，期限为三年，查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。案件申请费1120.00元，由申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司负担，在起诉时可以请求被告承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇二〇年四月十六日书记员  李丹
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑终42号 原公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）游海峰，男，1979年5月18日出生于辽宁省营口市，汉族，高中文化，捕前住盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省营口市西市区），无职业。因殴打他人于2016年5月17日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十日，罚款人民币五百元；因殴打他人于2016年8月30日被盘锦市公局兴隆台分局行政拘留十日，罚款人民币五百元；因殴打他人于2017年4月19日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十日，罚款人民币五百元。因本案于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。 辩护人崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。 盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人游海峰犯故意伤害罪一案，于2019年12月27日作出（2019）辽1103刑初179号刑事判决，认定被告人游海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。被告人游海峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）游海峰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人游海峰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人游海峰撤回上诉。 盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉新 审判员  韩雪姣 审判员  董千里 二〇二〇年四月十四日 书记员  高玉伏
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初427号 原告：叶华荣，男，1965年4月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：叶东荣，男，1967年9月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告叶华荣与被告叶东荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告叶华荣、被告叶东荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶华荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶东荣立即归还原告借款人民币366000元及利息（利息自2019年7月11日起至被告款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告叶东荣立即归还原告借款人民币276000元及利息（截至2019年7月10日止的利息为90000元，自2019年7月11日起至款项还清之日止的利息按月利率1.5%计算）。原告变更诉讼请求，系其对自身诉讼权利的合理处分，且未加重被告负担，本院当庭予以准许。事实与理由：原、被告系兄弟关系。2014年，被告因选举向原告借款10万元，后被告于2016年偿还了9万多元。2017年3月，原告代被告向陈崇军（音）偿还了25.3万元，此外被告向原告零散借款2.3万元（含之前10万元借款的未偿还部分），共计27.6万元。双方于2019年协商，上述款项按每月1.5%计算利息，利息粗略计90000元，被告出具一份366000元的借条，利息按1.5%计息，在2019年底还一半，2020年本金利息一次性还清。现被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至本院。 被告叶东荣辩称，2014年时被告选举村长时，原告赞助给被告10万元，当时说的就是有钱慢慢还。另外25.3万元，被告确实向陈崇军（音译）借款25.3万元，大概2017年3月左右原告代被告去跟借款人谈，谈的结果是本金都还了利息免掉，具体后来有没有还被告不清楚，反正借款人之后没有找过被告。还有零散的2.3万元是属实的。被告已经偿还了原告9万多元，现被告认可尚欠原告17.6万元，选举时赞助被告的10万元不能算作借款，该款等被告以后有钱了再慢慢还。借条确系被告写的，但借条里9万元的利息款及按1.5%计算利息被告不认可，双方在借款时并无约定利息，被告是一时气愤才出具的借条。 本院经审理，查明事实如下：2019年7月11日，被告叶东荣向原告叶华荣出具借条一张，借条载明“今借到叶华荣人民币叁拾陆万陆仟元正，按1.5%计息，2019年底还一半，2020年底本金利息一次性还清”。借条出具后，被告未按约还款，故原告诉至本院。 以上事实有原告提交的原告的身份证复印件、被告户籍证明原件、借条原件各一份以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案的争议焦点为：1、借款本金的实际金额；2、借款是否存在利息及利息如何计算。关于争议焦点一，原告主张的借款本金计有三部分构成：1、2014年被告参加选举时借款10万元；2、2017年3月代被告向陈崇军（音译）还款25.3万元；3、零散借款2.3万元。已偿还款项10万元（2014年10万元借款的未偿还部分已计入2.3万元的零散借款，视为该款已经偿还），故现被告尚欠原告借款本金27.6万元。被告主张尚欠原告借款本金17.6万元，2014年选举时的10万元款项不应当算作借款。本院认为，根据被告陈述2014年选举时的10万元款项约定为等以后有钱了慢慢还，可见该款系需要偿还的，非无偿赠予，故应当认定为借款。据此，本院认定被告尚欠原告借款本金27.6万元。关于争议焦点二，被告陈述其系因一时气愤才出具的借条。本院认为被告系完全民事行为能力人，其在2019年7月11日向原告出具借条时，应当知晓出具借条给他人可能产生的法律后果，现被告亦未提交其他证据证明其在出具借条时存在合同无效或可撤销的情形，该借条中约定的利息未违反法律规定，合法有效，本院予以支持。借款时，双方约定了还款期限，被告未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担返还借款本息的违约责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告叶东荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶华荣借款本金276000元及利息（截至2019年7月10日止的利息款为90000元，自2019年7月11日起至款项实际清偿之日止的利息按月利率1.5%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7268元，减半收取3634元，由被告叶东荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 姚墨雨 二〇二〇年四月二日 法官助理胡晶毅 代书记员 王 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执恢99号之二 申请执行人：邵建富，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住政和县。 被执行人：黄润春，男，1963年7月5出生，汉族，农民，住政和县。 申请执行人邵建富与被执行人黄润春民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2018）闽0725民初702号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月17日依法审查并立案恢复执行，申请恢复执行标的为人民币50000元及利息等。 本案在执行过程中，申请执行人邵建富自愿于2020年4月13日申请同意撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人邵建富撤回对本案执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院作出的（2018）闽0725民初702号民事调解书的执行。 申请执行人因撤回申请而终结执行后，可在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李庆清 审判员  魏 萍 审判员  钟阳平 二〇二〇年四月十三日 书记员  连其宝 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初1199号 原告：任学良，男，1980年10月12日出生，汉族，住太仓市。 被告：章怀栋，男，1986年9月16日出生，汉族，住太仓市。 被告：杨雪，女，1987年10月28日出生，汉族，住太仓市。 原告任学良与被告章怀栋、杨雪追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告任学良于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任学良撤回起诉。 案件受理费2944元，减半收取1472元，由原告任学良负担（已交纳）。 审判员 沈 坚 二〇二〇年四月十六日    书记员 沈佳佳
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2020）晋0121民初323号原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段27号。负责人：朱国伟，行长。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。被告：白小兵，男，1984年9月22日出生，汉族，住山西省吕梁区交城县。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与被告王文亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司太原滨河支行撤回起诉处理。审判员 银威威 二〇二〇年四月十四日书记员 郝俊荣
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1122民初241号原告：张广进，男，1968年8月12日出生，汉族，现住武邑县，被告：李建斌，男，约55岁，汉族，现住址不明。原告张广进与被告李建斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。原告张广进向本院提出诉讼请求：1.申请被告支付原告2016年6月份的工资4500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月份原告给被告干被告包揽的室内装修活儿，干完之后，被告支付了一小部分。剩余部分打了欠条，2018年8月份再次给了一部分，至今其余的部分被告以各种事由拖欠不给。原告多次索要，被告不给。无奈至极，特此请求法院帮助。本院经审查认为，原告张广进起诉的被告不明确，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张广进的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王维宇二〇二〇年四月七日书记员  卢 哲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终184号上诉人（原审被告）：殷锦隆，男，1957年11月18日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：殷金发，男，1956年6月28日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李林彬，男，1976年6月17日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人殷锦隆、殷金发因与被上诉人李林彬民间借贷纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人殷锦隆、殷金发共同委托诉讼代理人曹长安，被上诉人李林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷锦隆、殷金发的上诉请求：1、撤销石嘴山市大武口区人民法院(2019)宁0202民初4126号民事判决，驳回李林彬一审诉讼请求。上诉理由：一审认定事实错误，说理无法服人。一、本案没有证据证实涉案款项发生时殷锦隆、殷金发是所谓的兴兴煤业老板、案外人袁某某是上诉人的会计，仅凭袁某某的陈述而没有其他证据证实的情况下，认定李林彬将所谓的承兑汇票交付给殷锦隆、殷金发，并确认涉案款项系殷锦隆、殷金发向李林彬的借款，缺乏基本的法律事实。二、无论是李林彬起诉状的诉求和内容还是在庭审中，李林彬均表达涉案款项是借款本息，但自己却说不清楚本金是多少、利息是多少。基于袁某某系李林彬的妹夫，具有利害关系，法庭应当查明李林彬至今收取了多少款项、本金还有多少、利息计算到何时止，方可有事实依据的确认涉案款项到底是本金还是利息，分别是多少，而不是毫无依据的认定为“借款10万元”，否则就是一笔糊涂账。李林彬辩称，应当驳回上诉，维持原判。李林彬一审诉讼请求：1.请求判令殷锦隆、殷金发共同向李林彬偿还借款100000元；2.本案诉讼费由殷锦隆、殷金发承担。一审法院查明：殷锦隆、殷金发是兴兴煤业老板，案外人袁某某是兴兴煤业的会计，也是李林彬的妹夫。2014年6月22日，殷锦隆、殷金发二人通过袁某某的介绍向李林彬借款周转资金。同日，李林彬将500000元的承兑汇票交给殷锦隆、殷金发，并收到其二人出具借条一张，载明：“今借到李林斌现金五十万元整，月息壹万元整”。借款后，殷锦隆、殷金发通过袁某某陆续向李林彬偿还了部分借款本息。现李林彬主张截止2016年1月，殷锦隆、殷金发尚欠其借款100000元未偿还。另查明，李林彬曾用名为李林斌。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，殷锦隆、殷金发向李林彬出具的借条能够证实李林彬与殷锦隆、殷金发之间存在民间借贷法律关系，李林彬将承兑汇票交付给殷锦隆、殷金发，履行了出借义务，后殷锦隆、殷金发通过案外人袁某某向李林彬偿还了部分借款，至今还欠100000元未偿还，故李林彬请求殷锦隆、殷金发偿还剩余借款100000元有事实和法律依据，予以支持。根据审理查明的事实及一审法院向案外人袁某某的询问可以证实借款是李林彬以交付承兑汇票方式完成，因此李林彬已实际履行了出借义务。且殷锦隆、殷金发作为完全民事行为能力人，应对其在借条上签字的行为有充分的认知。故关于殷锦隆、殷金发的代理人抗辩李林彬与殷锦隆、殷金发之间借贷关系成立，但殷锦隆、殷金发未收到涉案借款，涉案借条未实际履行也未生效的抗辩理由，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：殷锦隆、殷金发于判决生效之日起十日内偿还李林彬借款100000元。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由殷锦隆、殷金发负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。为查明案件事实，本院依职权调取一审法院工作人员与殷锦隆通话录音一份（光盘），殷锦隆在与一审法院通话中，明确认可未将向案外人袁某某的亲属李林彬的借款偿还完毕，与其上诉主张未收到借款相互矛盾。殷锦隆、殷金发对通话录音真实性无异议。李林彬对通话录音无异议。本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，殷锦隆在一审法院送达过程中明确表示，尚欠李林彬部分借款未偿还；殷锦隆的陈述与袁某某在一审法院证言相互印证，与李林彬陈述相互印证，且与殷锦隆、殷金发出具的借条相互印证，能够证实李林彬向殷锦隆、殷金发提供了500000元借款，殷锦隆、殷金发未将借款偿还完毕。殷锦隆、殷金发上诉主张未收到李林彬给付的借款，与涉案证据相互矛盾，与客观事实相互矛盾，本院不予采信。殷锦隆、殷金发是否是“兴兴煤业老板”，均不能否定殷锦隆、殷金发向李林彬借款的事实。李林彬主张殷锦隆、殷金发尚欠100000元未偿还，有殷锦隆、殷金发出具的借条及其陈述予以证实。殷锦隆、殷金发主张不欠李林彬借款，应当举证证实其将借款偿还完毕，然而，殷锦隆、殷金发在一、二审中均未举证证实其主张，应当承担相应责任。综上所述，殷锦隆、殷金发前后陈述相互矛盾，上诉主张与客观实事相悖，上诉理由不能成立，本院不予以采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由殷锦隆、殷金发负担。本判决为终审判决。审判长 马春茂审判员 周虎林审判员 薄晓霞 二○二○年四月十日法官助理 王 建书记员 高 强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1081执保60号李作敏、谢云关于李作敏与谢云财产保全一案，本院于2020年4月9日立案，于2020年4月10日结案二〇二〇年四月十日
新疆维吾尔自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）新刑申23号 周新莉： 你因犯受贿罪、滥用职权罪一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2017）新2101刑初18号刑事判决，以“我伪造社区民警和派出所领导的签字，是受到领导的安排和授意；我没有收取刘永林好处费10万元；公安机关对我刑讯逼供，我的供述应当作为非法证据予以排除”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你伪造民警和派出所领导的签字、收取刘永林好处费等案件事实，有派出所民警证言、高昌区公安局办案说明、刘永林供述、文字鉴定意见和你的多次供述在卷为证，以上证据相互印证并形成证据链，足以采信。你所述公安机关刑讯逼供一事，除了你的个人陈述外，并无其他证据予以佐证。故原审认定你的行为构成受贿罪、滥用职权罪，并无不当。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执108号之七申请人邓贺月，女，1971年1月18日出生，汉族，住遂平县。被执行人陈富强，男，1966年3月18日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1778号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈富强在中原银行22×××10账户内存款人民币215308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年四月二十日书记员  李冰
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0521刑初80号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人黎勇（别名黎老五），男，1981年11月20日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，户籍地大方县，住。因涉嫌非法经营罪于2019年11月25日被大方县公安局刑事拘留，同年12月31日经大方县人民检察院批准逮捕，2020年1月1日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。 辩护人卢玉尧，贵州出奇律师事务所律师。 贵州省大方县人民检察院以大检一部刑诉［2020］409号起诉书指控被告人黎勇犯非法经营罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。大方县人民检察院指派检察员李琴出庭支持公诉，被告人黎勇及其辩护人卢玉尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省大方县人民检察院指控：2019年2月份，黎勇在大方县佳鑫农贸市场旁开设情趣体验店并在无烟草专卖零售许可证的情况下售卖卷烟，2019年11月24日被大方县烟草专卖局查获，在该店及黎勇住宅查获成品卷烟共计55种品牌，共604条，经鉴定，价值131,859.40元。大方县人民检察院认为，被告人黎勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。黎勇到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金壹万元。提请本院依法判处。 被告人黎勇对公诉机关指控其犯罪的证据、事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是，黎勇到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，请求依法对其从宽处理。 经审理查明：2019年2月以来，黎勇未获得烟草专卖零售许可，在其开设的位于大方县佳鑫农贸市场旁的情趣体验店售卖卷烟，2019年11月24日，大方县烟草专卖局在该店及黎勇住宅查获55种品牌成品卷烟604条，经鉴定，价值131859.40元。2019年11月25日，黎勇被大方县公安局抓获。其到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的户籍证明、到案经过等书证；证人余某的证言；被告人黎勇的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎勇违反国家烟草专卖管理法律法规，未取得卷烟零售许可证而销售卷烟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。大方县人民检察院指控被告人黎勇犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。其非法经营数额，应当以鉴定意见131,859.40元认定，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定在处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产的量刑幅度内对被告人黎勇处以刑罚。被告人黎勇到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚,可依法从宽处理。贵州省大方县人民检察院量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为维护社会主义市场经济秩序，依法惩治非法生产、销售烟草专卖品等犯罪活动，结合被告人黎勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款;《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黎勇犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月25日起至2020年9月24日止;罚金限判决生效后三个月内缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑志武 二〇二〇年四月一日                                                                           法官助理 高玉                                                                            书记员 穆泓羽
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初8号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人周某某，男，汉族，初中文化，群众，无业。户籍所在地：河北省邯郸市大名县；现住址：河北省邯郸市邯山区。2019年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2020年1月10日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）1604号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年9月22日22时许，被告人周某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车行驶至石家庄市裕华区交叉口时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人周某某静脉血中乙醇含量为178.59ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、河北医科大学法医鉴定中心鉴定文书、被告人的供述和辩解、查获证明、户籍证明等证据。 公诉机关认为被告人周某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，建议对其判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月22日22时许，被告人周某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的灰色奥迪牌小型越野客车行驶至石家庄市裕华区交叉口时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人周某某静脉血中乙醇含量为178.59ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实有经庭审质证、确认的视听资料、查获经过及现场笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解、证人证言、被告人的户籍证明、证明、机动车驾驶人信息查询结果单等证据证实。 本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（限本判决生效后十日内缴纳） （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  冯丽娟 审判员  宋 亮 审判员  王兴锋 二〇二〇年四月三日 书记员  党明星
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执616号之二 申请执行人:**贵，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托代理人：刘绍剑，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被执行人：刘坤，男，1966年2月19日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院受理执行的申请执行人**贵与被执行人刘坤民间借贷纠纷一案，经广元市昭化区人民法院作出判决，被执行人刘坤应向申请执行人**贵归还借款本金300000.00元及利息。在执行过程中，本院查封了刘坤所有的位于广元市利州区1层营业用房，该营业房广元市利州区人民法院正在处置中。查明，被执行人刘坤无银行存款、无车辆及工商登记信息。依法未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘坤依法限制高消费，并将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人的委托代理人刘绍剑，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年四月七日 书记员  何 菊
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执异6号 异议人（申请执行人）：龙泉市楼龙防盗门经营部，住所地龙泉市华楼街德锦苑4幢123室，现住所地龙泉市华楼街442号和平门业，统一社会信用代码：92331181MA2FYFE3U。 经营者：毛贤芳。 委托诉讼代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 被执行人：浙江康源装饰有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心1幢2002室-C，统一社会信用代码：913301067853289029。 法定代表人：袁红仙。 第三人：黄国祥，男，1969年8月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行异议人龙泉市楼龙防盗门经营部与被执行人浙江康源装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人于2020年4月3日向本院提出要求追加第三人黄国祥为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人称，（2019）浙1181民初879号民事判决书确认被执行人应给付异议人货款76026元及其利息。申请执行后，至今被执行人没有履行给付义务，现申请追加当事人。被执行人自2014年11月起，就因登记注册地址不一致，使得债权人和监管部门找不到被执行人，于2018年9月被杭州市西湖区市场监督管理局行政处罚，被列入经营异常名录公示。被执行人成立时股东为第三人、刘雪春，分别为执行董事和监事，属于家庭独资私营公司，后续虽然股东有变化，但变更后的小股东袁红仙为第三人的母亲，系78岁的农村老太太，刘仲元为第三人的岳父，系74岁的农村老头，均属于挂名，且第三人始终是占股74.6%的控股股东和法定代表人。2018年8-10月，被执行人以赊账的方式从异议人处订购木门、门套等装修成品或原材料，累计金额达80822.6元。不曾想被执行人于2018年11月20日将法定代表人变更登记为远在上虞农村的袁红仙。期间催讨债务过程中，始终是第三人、刘雪春洽谈，并于同年12月10日与异议人签订支付协议。第三人以签订材料款支付协议的方式，成功将债务迟滞数月后，未清算债务未向社会公示关闭了被执行人，至异议人起诉法院后才发现登云路617号的被执行人已经关门，第三人、袁红仙以及公司员工去向不明，拒接任何电话，使得异议人等已经进入执行程序的案件陷入绝境。综上所述，事实足以证明，被执行人的股东第三人、袁红仙、刘雪春、刘仲元均系一家人，被执行人属于家庭独资私营企业，实际经营人和控制人均为第三人。涉及拖欠异议人80822.6元货款系第三人任职法定代表人期间发生。之后故意将法定代表人变更为不具有经营能力的袁红仙，主观上具有明显逃避债务的嫌疑。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，恳请依法追加第三人为（2019）浙1181执1530号案件的被执行人，承担给付异议人76026元货款及其利息的义务，维护异议人的合法权益。异议人向本院提交了以下证据材料：1.当事人相关信息；2.杭西市监异入（2018）第3095号列入经营异常名录决定书；3.照片等。 本院查明，因异议人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）浙1181民初879号民事判决。异议人向本院申请执行，本院于2019年12月5日立案执行。被执行人股东为第三人、袁红仙、刘仲元，法定代表人为袁红仙。异议人认为被执行人属于家族独资私营企业，实际经营人和控制人均为第三人，之后故意将法定代表人变更为不具有经营能力的袁红仙，主观上具有明显逃避债务的嫌疑，遂提出执行异议，要求追加第三人为（2019）浙1181执1530号案件的被执行人，承担给付异议人76026元货款及其利息的义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。异议人提供的证据材料无法证明第三人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加当事人的情形。故异议人请求追加第三人为（2019）浙1181执1530号案件的被执行人，承担给付异议人76026元货款及其利息的义务的异议请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人龙泉市楼龙防盗门经营部的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱良名审判员陈龙人民陪审员刘羽 二〇二〇年四月十日 代书记员 蔡      永      霞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初531号 原告：尹用秋，男，1978年9月6日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：戴国华，男，1982年3月21日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告尹用秋与被告戴国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理，依法适用普通程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告尹用秋到庭参加诉讼，被告戴国华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尹用秋向本院提出诉讼请求：一、被告戴国华偿还原告借款7500元及利息（按月利率1%从2019年1月10日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告戴国华偿还原告借款5000元。 被告戴国华未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2019年1月10日，被告戴国华出具一份载有“今尹用秋借给戴国华现金伍仟元正（5000元），借款人戴国华，身份证号：3303811982××××××××”的借条交原告尹用秋收执，确认结欠原告尹用秋借款5000元。上述欠款至今未还。 本院认为，原告尹用秋与被告戴国华之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告戴国华未按约履行偿还义务，原告要求偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿变更诉讼请求的意思表示真实合法，且有利于被告，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴国华于本判决生效之日起十日内偿还原告尹用秋借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告戴国华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 张浩杰 人民 陪 审员 陈荣华 人民 陪 审员 戴丽平 二〇二〇年四月十三日 （代）书记员 陈盈瑜 附文： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
定边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0825民初1542号     原告:李某某。被告:某某健身中心。原告李某某与被告某某健身中心服务合同纠纷一案，本院于2020-03-25立案。原告李某某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费100元，由原告负担。   审  判  员  党翠琴 二〇二〇年四月十六日（院印）书 记 员 胡宇明
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初776号原告：李铁众，男，1972年4月23日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：李文颖，女，35岁，汉族，现住吉林省舒兰市。原告李铁众诉被告李文颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告李铁众撤回起诉。案件受理费1685.00元，退还给原告李铁众。审判员  李百玲二〇二〇年四月二日书记员  毛雨婷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执恢138号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行，住所地福建省福州市鼓楼区八一七中路600号吉祥大厦一层，统一社会信用代码：91350100854441096U。 负责人：张军。 被执行人：福建藏天园寿山石工贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇泉头村306号，统一社会信用代码913500001581799441。 法定代表人：陈开锋。 被执行人：陈开锋，男，汉族，1978年1月30日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：吴琳娥，女，汉族，1980年12月31日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：陈丽娇，女，汉族，1975年12月25日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：王宜斌，男，汉族，1971年4月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈亮，男，汉族，1986年6月6日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：任月仙，女，汉族，1952年5月10日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：陈其文，男，汉族，1985年1月5日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：俞佳利，女，汉族，1986年1月17日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：朱敏文，男，汉族，1978年5月15日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：吴嫩妹，女，汉族，1978年5月11日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：成都火山岩科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路215号1栋5单元404室，组织机构代码74034837-9。 法定代表人：卢磊。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行与被执行人福建藏天园寿山石工贸有限公司、陈开锋、吴琳娥、陈丽娇、王宜斌、陈亮、任月仙、陈其文、俞佳利、朱敏文、吴嫩妹、成都火山岩科技有限公司金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会[2017]榕仲裁字第168号裁决发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为本金人民币44919004.41元及利息等。2017年6月22日，本院立案执行【案号为（2017）闽01执739号】。因被执行人名下财产暂不具备处置条件，2018年9月3日，本院以(2017)闽01执739号之二执行裁定终结本次执行程序。后经申请执行人申请，本案恢复执行【案号为（2018）闽01执恢138号】。嗣后，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、限期履行通知书等法律文书，但被执行人未按通知履行还款义务。 在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人任月仙名下位于福州市××西街道××湖滨花园××店面；被执行人陈其文名下位于福州市××西街道××湖滨花园××单元房产、福州市××西街道××湖滨花园××店面；被执行人朱敏文名下位于福州市××西街道××湖滨花园××店面；被执行人吴琳娥名下位于福州市××西街道××湖滨花园××店面；被执行人陈丽娇名下位于福州市××西街道××湖滨花园××店面、福州市××西街道××湖滨花园××附属间、××单元房产；被执行人陈亮名下位于福州市××西街道××湖滨花园××店面；被执行人陈开锋名下位于福州市晋安区××居住主题公园××＃楼××、福州市××西街道××湖滨花园××店面；被执行人福建藏天园寿山石工贸有限公司名下位于福州市××区茶亭街道××民航广场××单元房产，并委托福建华成房地产土地资产评估有限公司进行评估。2018年9月，本院将评估结果告知当事人，申请执行人出于债权转让等原因，对上述财产处置行为未予配合，以致执行程序停滞。 为查找被执行人其他财产线索，本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构查询，未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的还款义务，本院对被执行人福建藏天园寿山石工贸有限公司、陈开锋、吴琳娥、成都火山岩科技有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 2020年1月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知因本案查控财产情况复杂，若无申请执行人配合，易引发社会矛盾，基于案件特定情形，本院拟先终结本次执行程序，待上述财产的占用等情况厘清后再予恢复执行，申请执行人对此未提出异议。鉴于本案查控财产暂时处置不能，可依法适用终结本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会[2017]榕仲裁字第168号裁决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年四月一日 书记员  贺 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更597号罪犯黄锦辉，男，汉族，1972年12月12日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2017年6月19日作出(2017)渝0111刑初252号刑事判决，认定被告人黄锦辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2017年4月1日起至2021年9月30日止）。判决发生法律效力后，于2017年7月5日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月5日作出（2018）渝05刑更4221号刑事裁定，减去其有期徒刑五个月，刑期至2021年4月30日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯黄锦辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄锦辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄锦辉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄锦辉减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月30止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年四月十六日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初530号   原告：王堂叶，女，1966年2月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：李岚，男，1965年1月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   上列二原告委托诉讼代理人：何英，红寺堡镇法律服务所基层法律工作者。（特别授权代理）   被告：宁夏罗山中药材科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区甜水河村。   法定代表人：丁燕，该公司董事长。   被告：冯岩，男，1986年9月12日出生，汉族，系宁夏罗山中药材科技有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。   原告王堂叶、李岚与被告宁夏罗山中药材科技有限公司、冯岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告王堂叶、李岚于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王堂叶、李岚以其被告宁夏罗山中药材科技有限公司、冯岩私下协商处理完毕为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王堂叶、李岚撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王堂叶、李岚负担。   审判员 李文科     二〇二〇年四月一日   书记员 李 静   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3427号上诉人（原审被告）：赵清霞，女，1977年3月2日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：胡寿民，北京冉民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于超美，女，1959年12月14日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国路，男，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。上诉人赵清霞因与被上诉人于超美民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初13111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵青霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回于超美的诉讼请求，并由于超美承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：于超美丈夫王永军的公司欠我工资和劳务费在先，其通过其女儿王晓娇的银行卡给我转账在后。后因承包工程双方不和，王永军借机先起诉，我无奈找劳动局、区建委等寻求救济，后双方达成和解。王永军起诉本是要求我返还超付工程款，但和解协议中王永军却承诺向我支付工资及材料费。王永军先后推出其女儿和妻子起诉我，是虚构事实。1.一审法院认定事实错误，认定的过程自相矛盾。我在一审中抗辩与于超美不存在民间借贷法律关系，并为证明该款项系于超美的丈夫王永军向我支付的劳务费，提供了诸多证据，因此仍应由于超美就双方之间的借贷关系成立承担举证证明责任。但一审法院认为我提供的证据不充分，就此把举证责任推给了我。2.一审法院作出的两份裁决自相矛盾。于超美之女王晓娇曾以民间借贷纠纷起诉我，一审法院作出裁定认为我对王晓娇的债权人资格提出了有事实依据的抗辩，并据此认定王晓娇不具有债权人资格，裁定驳回起诉。相同的事实，相同的抗辩，一审法院却作出前后矛盾的认定。于超美同意一审判决。于超美向一审法院起诉请求：1.判令赵清霞偿还于超美借款80000元并以80000元为基数，按照年利率6%的标准支付自2019年5月21日起至实际还清之日止的利息；2.诉讼费由赵清霞承担。一审法院认定事实：于超美与王晓娇系母女关系。于超美、王永军系夫妻关系，于1986年4月11日登记结婚。2016年5月31日，案外人王晓娇通过中国工商银行向赵清霞转账80000元。王晓娇于2019年4月16日以民间借贷纠纷为案由将赵清霞诉至法院主张权利，法院于2019年5月9日作出（2019）京0111民初9799号民事裁定书，认定王晓娇不具有债权人资格，驳回了王晓娇的起诉。王晓娇在该案庭审中称，王晓娇与赵清霞以前并不认识，赵清霞通过王胜利认识其母亲于超美，向于超美借款，于超美钱不够，于超美找到王晓娇，由王晓娇账户转账给赵清霞。另查，王永军系北京聚源置业有限公司的法定代表人，该公司于2001年4月4日成立。2019年2月15日，北京聚源置业有限公司将赵清霞、王胜利诉至法院，要求二人返还超付的工程款544527.89元。2019年4月24日，王永军、王胜利、赵清霞、赵清华四人签订《和解承诺书》，约定自承诺书签订之日起三日内，王永军、王胜利一次性给付赵清霞、赵清华223507元，王永军、王胜利即从法院撤诉并不得以任何形式再行起诉、举报或投诉。2019年5月5日，北京聚源置业有限公司申请撤诉，法院准予并作出（2019）京0111民初9598号民事裁定。一审法院认为，本案的争议焦点是于超美、赵清霞之间是否构成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，于超美依据其女儿王晓娇于2016年5月31日向赵清霞的转账记录等证据提起民间借贷诉讼，要求赵清霞偿还借款本息，赵清霞抗辩其与于超美不存在民间借贷法律关系，上述款项系于超美丈夫王永军向其支付的劳务费，对此于超美不予认可，赵清霞亦未提供充分证据加以证明，故对于赵清霞的上述答辩意见，法院不予采信，法院认定于超美与赵清霞之间形成民间借贷法律关系。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现于超美要求赵清霞偿还借款本金80000元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。据此，一审法院于2019年10月判决：一、赵清霞于判决生效之日起十日内偿还于超美借款80000元；二、赵清霞于判决生效之日起十日内向于超美支付利息（以80000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月21日起计算至实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，赵清霞以案涉转账款项系于超美丈夫王永军向其支付的劳务费为由抗辩其与于超美不存在民间借贷法律关系，尽管赵清霞为此提供了电话录音、证人证言等多份证据，但其提供的证据证明力均较弱，亦无法形成完整的证据链，从而不足以证明其上诉所主张的其与案外人王永军之间存在劳务合同关系以及案涉转账款项系劳务费性质等内容。赵清霞所述与案涉转账款项相关的以及其与案外人王永军之间的其他诉讼案件背景情况，亦不能印证其主张。鉴于此，一审法院认定于超美与赵清霞之间形成民间借贷法律关系，并基于双方的民间借贷法律关系支持了于超美关于支付利息的诉讼请求，并无不当。赵清霞的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，赵清霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由赵清霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡珊珊审判员  时 霈审判员  王 磊二〇二〇年四月十日书记员  李 玲
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)青0121执1040号 申请执行人：都梅廷，女，汉族，职工。 被执行人：青海金成房地产开发有限公司。 法定代表人：谭勇刚。 委托代理人：姜俊婷。 申请执行人都梅廷与被执行人青海金成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2018）青0121民初2588号民事判决书，于2020年4月13日已执行完毕。申请标的为3462元、加倍债务利息及协助申请执行人办理大通县桥头镇人民路88号民贸大都会商住楼1幢2单元23层2233号房屋的产权权属转移登记手续，执行到位标的为3412元（含执行费50元），并办理了大通县桥头镇人民路88号民贸大都会商住楼1幢2单元23层2233号房屋的产权权属转移登记手续，加倍债务利息申请执行人自愿放弃执行，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十三日