安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖01民终1379号上诉人（原审被告）：李德义，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人（原审被告）：许传根，女，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审被告）：李孟婷，女，1997年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审被告）：李静，女2000年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审被告）：马家柱，男，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审被告）：范玉玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审被告）：许传芝，女，1971年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审被告）：余雪，女，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。八上诉人共同委托诉讼代理人：汤卫东，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区十里庙路11号正创西景苑1幢207室，系肥西县桃花镇柏堰社区居民委员会、肥西县桃花镇染坊社区居民委员会、合肥经济技术开发区海恒社区习友社区居民委员会、合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会南艳湖居民委员会推荐代理人。被上诉人（原审原告）：刘正余，男1949年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓艺，安徽鑫和律师事务所实习律师。上诉人李德义、许传根、李孟婷、李静、马家柱、范玉玲、许传芝、余雪因与被上诉刘正余房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初1127号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李德义、许传根、李孟婷、李静、马家柱、范玉玲、许传芝、余雪上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回刘正余诉讼请求或发回重审，诉讼费由刘正余承担。事实和理由：1.马庆兰不是合同相对人，李德义、许传根、李孟婷、李静、马家柱、范玉玲、许传芝、余雪配合案涉房屋过户没有事实和法律依据。2002年4月4日，李德义、余雪与刘正余签订协议，李德义将马庆兰、许传根、李孟婷、李静每人20平方米合计80平方米拆迁安置面积转让给刘正余。后，许传根、李孟婷、李静将该协议约定面积赠予马庆兰。2010年6月，马庆兰办理产权证书，该证书载明系马庆兰个人所有。马庆兰不是合同相对人，李德义虽是合同相对人，但并非马庆兰同住成年家属，也不是房屋所有权人，无法履行合同。案涉合同有效，但马庆兰去世，致使标的物所有权不能转移，李德义应承担违约责任，并非李德义、许传根、李孟婷、李静、马家柱、范玉玲、许传芝、余雪承担协助办理过户的责任。2.李德义、许传根、李孟婷、李静、马家柱、范玉玲、许传芝、余雪是否有权继承案涉房屋尚未确认，不能将所有继承人、协议中涉及人员全部列为被告，多种法律关系交错必然引起法律适用的混乱和错误。刘正余辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实与法律依据，案涉房屋最初是由马庆兰户及其户下的人口获得的拆迁安置面积，李德义代表马庆兰户与刘正余签订了房屋买卖协议，刘正余按协议履行了给付购房款的义务，并于2002年购得案涉房屋居住至今，2010年办理房产证时马庆兰也配合了刘正余办理了房产证，房产证原件一直在刘正余处，一审中已经展示，侧面反映李德义有权代表马庆兰户，否则2010年办理房产证时马庆兰户是不会配合的，请求法院依法驳回全部上诉请求。刘正余向一审法院起诉请求：1.李德义、许传根、李孟婷、李静、马家柱、范玉玲、许传芝、余雪立即协助刘正余将位于合肥市经济技术开发区耕耘路北、莲花路西红莲园7幢303室房屋产权（房地权证，合产字第110061189号，登记在马庆兰名下）过户至刘正余名下；2.李德义、许传根、李孟婷、李静、马家柱、范玉玲、许传芝、余雪承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：马庆兰系许传根、许传芝、马家柱、余雪的母亲。李德义与许传根是夫妻，是李孟婷、李静的父母。马家柱与范玉玲是夫妻。2002年4月4日，李德义、余雪（甲方）与刘正余（乙方）签订了《协议》一份。协议内容有：现有盛东队马庆兰户和余雪户，将拆迁回迁安置房屋的面积平方转让给刘小队刘正余户和刘红梅户，经双方协商达成如下协议：一、转让户的人口及姓名，甲方余雪户，户主余雪计1人；甲方马庆兰户，户主马庆兰，有许传根、李梦婷、李静计4人，以上总计5个人口，计转让面积为100平方米；二、乙方以每平方280元价格支付给甲方（余雪1人）合计5600元；三、乙方以每平方320元价格支付给甲方（许传根、李孟婷、李静3人）计19200元；四、乙方以每平方260元价格支付给甲方（马庆兰1人）计5200元；五、以上款项乙方以一次性付清总计30000元；六、双方不得反悔，如有一户反悔，除本金外，另赔偿对方20000元；七、乙方在购房安置或转户过程中，如需要甲方协助办理一切手续，甲方不得以任何理由拒绝乙方，但费用由乙方自理。协议签订当日，刘正余将应付马庆兰的房屋平方转让款5200元交给了马庆兰的儿媳范玉玲，将应付许传根、李孟婷、李静3人的房屋平方转让款19200元交给了李德义。之后，刘正余利用上述协议约定的拆迁安置面积购得了位于合肥市经济技术开发区耕耘路北、莲花路西红莲园小区7幢303室房屋，并实际居住使用至今。2010年6月1日，马庆兰办理了上述房屋的产权登记手续。房地产权证载明：房地权证，合产字第110061189号；房地产权利人，马庆兰；坐落，合肥市经开区耕耘路北、莲花路西红莲园7幢303室；建筑面积，89.94平方米。之后，马庆兰去世。刘正余要求马庆兰的子女协助办理房屋过户登记手续，未果。一审法院认为，刘正余与李德义、余雪于2002年4月4日签订的《协议》，是双方真实意思表示，协议内容并不违反国家法律法规的强制性规定，且李德义代表马庆兰（其岳母）、许传根（其妻子）、李孟婷（其女儿）、李静（其女儿）转让拆迁安置房屋面积属于家事代理行为，故该协议合法有效，双方均应严格履行。刘正余已在协议签订当日按照约定支付了马庆兰、许传根、李孟婷、李静拆迁安置房屋面积转让款项，并在拆迁安置部门购得案涉房屋后一直实际居住使用至今，因此，刘正余有权主张案涉房屋产权。鉴于房屋的登记权利人马庆兰已经去世，刘正余起诉要求马庆兰的法定继承人许传根、许传芝、马家柱、余雪和房屋产权共同权利人许传根、李孟婷、李静将案涉房屋产权过户至刘正余名下，符合法律规定和合同约定，该院依法予以支持。刘正余起诉要求李德义、范玉玲将案涉房屋产权过户至其名下，没有事实依据，该院依法不予支持。李德义、许传根、李孟婷、李静、马家柱、范玉玲、许传芝、余雪共同辩称案涉协议相对人是刘正余与李德义，协议部分无效或效力待定，没有法律依据，该院依法不予采信。其又共同辩称刘正余主张的案涉房产不是协议中的同一标的，但却没有提供任何反证证明，且对刘正余一直居住使用案涉房屋并未提出任何异议，该院依法不予采信。其又共同辩称，范玉玲收取钱款的行为不能代表马庆兰，李德义收取钱款的行为不能代表许传根、李孟婷、李静，由于范玉玲系马庆兰的儿媳，李德义系许传根的丈夫和李孟婷、李静的父亲，上述代为收款属于家事代理行为，故其该项辩称理由不能成立，该院依法亦不采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、许传根、李孟婷、李静、马家柱、许传芝、余雪于判决生效之日起二十日内协助刘正余将位于合肥市经济技术开发区耕耘路北、莲花路西红莲园7幢303室房屋产权（房地权证，合产字第110061189号）转移登记至刘正余名下；二、驳回刘正余的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，由许传根、李孟婷、李静、马家柱、许传芝、余雪共同负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审判决所认定而各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，刘正余与李德义、余雪签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。刘正余将转让款支付给范玉玲和李德义后，于2002年在拆迁安置部门购得案涉房屋居住至今，2010年6月马庆兰办理案涉房屋产权证书并由刘正余实际持有，马庆兰配合办理产权登记的行为表明对案涉合同的明知和履行，刘正余有理由相信李德义可以代表马庆兰签订合同。李德义、许传根、李孟婷、李静、马家柱、范玉玲、许传芝、余雪二审中陈述案涉房产登记系刘正余自行办理其不知情的意见，与在上诉状中陈述赠予马庆兰拆迁面积、由马庆兰就案涉房屋办理单独所有权证书的陈述不一致，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因此，当事人是否享有对不动产的权利，取决于当事人之间的实体法律关系，除了产权登记还要综合房屋的取得方式、房屋交付、房款支付、房屋占有使用等情况据实分析。现案涉房屋虽仍登记在马庆兰名下，但系由刘正余在拆迁安置部门购买、支付增购面积差价、持有案涉房屋产权登记证书并实际居住近二十年，可以确认刘正余系案涉房屋的实际权利人。现房屋名义权利人马庆兰已经死亡，刘正余要求马庆兰继承人配合过户取得房屋请求，符合法律规定，本院予以支持。李德义、许传根、李孟婷、李静、马家柱、范玉玲、许传芝、余雪二审中提出超过诉讼时效丧失继承权不是适格被告以及刘正余起诉超过诉讼时效的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，李德义、许传根、李孟婷、李静、马家柱、范玉玲、许传芝、余雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李德义、许传根、李孟婷、李静、马家柱、范玉玲、许传芝、余雪负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 陆建群审判员 沈 静二〇二〇年四月十五日法官助理贾柏轩书记员施佳佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。