新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新27民终123号   上诉人（原审被告）：王梅，女，，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   上诉人（原审被告）：吴红年，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   两名上诉人共同委托诉讼代理人：逯彦云，新疆鼎驰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：蔡治明，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。   上诉人王梅、吴红年因与被上诉人蔡治明民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院（2019）新2701民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人王梅、吴红年以及委托诉讼代理人逯彦云，被上诉人蔡治明的委托诉讼代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王梅、吴红年上诉请求：请求撤销博乐市人民法院作出的(2019)新2701民初77号民事判决，并依法改判驳回被上诉人原诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、原审法院认定本案民间借贷法律关系成立错误；2、原审法院判决上诉人偿还X万元本金错误。3、原审法院判决上诉人偿还XX元利息错误。4、原审法院判决上诉人自2019年4月1日起按照月息1.8%向被上诉人支付利息至借款本金还清之日错误。5、法院判决上诉人吴红年承担共同还款责任错误。   蔡治明辩称，一审法院判决认定正确，王梅向蔡治明出具借条双方存在民间借贷关系正确。王梅是支付蔡治明1.5%的利息。蔡治明30万资金大部分是自己合法收入。原审法院认定本金，归还数额是正确的。对陈述利息计算1.5%认可。主张是1.5%的利息，没有异议。判决吴红年承担还款没有错误，借款是夫妻共同借款，原审法院利息需要纠正，其他正确。   蔡治明向一审法院起诉称：1.请求判令二被告偿还借款本金XX元、利息XX元（2016年2月至2019年3月，37个月）；2.请求判令二被告按照月息1.8%支付自2019年4月1日起至实际付款之日的利息；3.请求判令二被告承担本案诉讼等2费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年6月13日，被告王梅从原告蔡治明处借款XX元，并出具借条一份，约定在2014年6月13日至2015年6月13日期间，每月13日支付利息XX元，并于2016年6月13日还清本金。借款到期后，被告王梅称再使用一段时间，并每月支付利息至2016年1月，但2016年2月至今，经原告蔡治明多次催要，并要求更换借条，被告王梅拒不还款，也拒不更换借条。   一审法院认定的事实：2014年6月13日被告王梅向原告蔡治明借款某某元，并出具借条一份，内容为：“今借蔡治明人民币XX万元整，期限自2014年6月13日至2015年6月13日，到期还本金，按月付息，每月13日付利息XX元（XX元）。”被告王梅在借条中签字。同日原告蔡治明通过博乐某某银行向被告王梅转账某某元。2014年8月13日至2016年2月19日期间被告王梅、吴红年向原告蔡治明每次支付XX元，共计支付XX元。被告王梅与吴红年系夫妻关系。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。被告王梅向原告蔡治明借款的事实，有借条予以证实，被告王梅亦认可，对原被告间的借贷关系予以确认。被告王梅辩称借款已偿还完毕，提供了银行转账记录证实，但依据双方银行往来清单及微信记录可以认定原告蔡治明与被告王梅之间具有其他经济往来，故被告偿还的无法认定为全部偿还该笔借款，故对被告王梅的辩称不予采信，被告王梅在微信及录音中均明确表示同意更换欠条，足以证实其认可未能偿还该笔借款本金，对原告要求被告王梅偿还借款本金XX元的诉讼请求，予以支持。被告王梅向原告按照每月XX元支付利息，利息支付符合借条约定，原告要求被告支付利息XX元，符合法律规定，计算方式正确，予以支持。原告蔡治明要求被告王梅于2019年4月1日起按照月息1.8%支付利息直至借款偿还完毕，符合法律规定，予以支持。被告王梅与吴红年系夫妻关系，且被告吴红年亦向原告支付利息，视为对被告王梅的借款知情，应当视为夫妻共同债务，被告吴红年应当与被告王梅承担共同偿还责任，对原告蔡治明要求被告王梅、吴红年承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。据此，判决：一、被告王梅、吴红年于本判决书发生法律效力后十日内向原告蔡治明偿还借款本金XX元；二、被告王梅、吴红年于本判决书发生法律效力后十日内向原告蔡治明支付利息XX元。三、被告王梅、吴红年自2019年4月1日起按照月息1.8%向原告支付利息至借款本金还请之日。   本院二审期间，王梅提交了证据，王梅农商银行卡流水清单两张。内容主要为，2014年5月26日到2014年12月28日，王梅2014年6月13日6点48分收到蔡治明转入XX万元。于2014年6月14日分别转入刘某银行卡XX尾号XX万元，转入肖某银行卡XX尾号，XX元。2014年12月12日王梅向蔡治明银行卡5315尾号转款XX万元。2014年12月13日王梅向蔡治明银行卡5315尾号转入XX万元。该款是王梅收到刘某银行卡XX尾号，转入XX万元后转出，拟证实王梅收到蔡治明XX万元后分别转入案外人刘某与肖某名下，并非本人使用。王梅没有借款的意思表示。该借款未用于夫妻共同生活经营，不属于夫妻共同债务，上诉人吴红年不应承担还款责任。本身是蔡治明向外借款，因其银监局干部身份不方便出面，让王梅帮忙借款。一审中蔡治明本人提交的证据微信聊天记录在原审卷39页和40页蔡治明陈述清楚。蔡治明一审提交的录音证据，录音证据过程中明确说明知道王梅帮忙，让王梅重新打借条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人代理人发表质证意见，对真实性没有意见，证明问题不予认可。吴红年在原审参与了还款。蔡治明不认识刘燕和肖勇，蔡治明事先不知道王梅拿钱的用途是什么，事后知道3%的利息出借。针对王梅提交的证据的真实性、合法性，本院予以确认，对关联性不予认可，对证明的问题本院不予采纳。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。   本院认为，王梅向蔡治明借款XX元的事实，有借条、银行转账记录予以证实，一审法院认定双方借贷关系成立正确，本院予以维持。王梅辩称借款本金认定错误，并提供了银行转账记录证实。经查，依据双方银行往来清单及微信记录可以认定双方之间具有其他经济往来，故王梅偿还的无法认定为全部偿还该笔借款，该项上诉理由不能成立。王梅在微信及录音中均明确表示同意更换欠条，足以证实其认可未能偿还该笔借款。双方均认可利息的计算标准为月息1.5%，一审法院计算2016年2月至2019年3月之间的利息金额共计XX元正确，本院予以维持。关于蔡治明要求王梅于2019年4月1日起按照月息1.8%支付利息直至借款偿还完毕的请求。根据一审、二审庭审的陈述，蔡治明均认可利息为月息1.5%，其起诉书要求按照月息1.8%支付利息属于书写错误，一审法院判决2019年4月1日起按照月息1.8%支付利息错误，应当予以纠正。上诉人该项上述理由成立，本院予以支持。关于吴红年是否应当共同承担还款责任。王梅、吴红年两名上诉人系夫妻关系，通过银行还款记录可以证实吴红年向蔡治明转账的事实，本案中，吴红年对王梅的借款是知情的，应当视为夫妻双方的共同债务，故吴红年诉请不应承担共同偿还的责任上诉理由不能成立。一审法院判决正确，本院予以维持。   综上，上诉人王梅、吴红年的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、维持博乐市人民法院（2019）新2701民初77号民事判决第一项、第二项即：（一）被告王梅、吴红年于本判决书发生法律效力后十日内向原告蔡治明偿还借款本金XX元；（二）被告王梅、吴红年于本判决书发生法律效力后十日内向6原告蔡治明支付利息XX元。   二、撤销博乐市人民法院（2019）新2701民初77号民事判决第三项。即：（三）被告王梅、吴红年自2019年4月1日起按照月息1.8%向原告支付利息至借款本金还请之日。   三、上诉人王梅、吴红年自2019年4月1日起按照月息1.5%向原告支付利息至借款本金还请之日。   二审案件受理费8297.5元，由上诉人王梅、吴红年负担。   本判决为终审判决。       审判长 阿勒腾别克·努斯别克    审判员 再那甫古丽·努尔买提   审判员 莫           俊             华                                   二〇 二〇年四月  十  三 日                                     书记员 孙          利            超