浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9220号 原告：金华锦尚联合会计师事务所（普通合伙），住所地浙江省金华市婺城区人民东路25号11楼。 执行事务合伙人：李向华。 被告：鲍远兵，男，汉族，1972年10月29日出生，户籍地为安徽省六安市金安区：×××3610）。 被告：陈健能，男，汉族，1978年1月31日出生，户籍地为浙江省金华市金东区，现住浙江省金华市婺城区 原告金华锦尚联合会计师事务所（普通合伙）（以下简称锦尚事务所）与被告鲍远兵、陈健能清算责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。因被告鲍远兵下落不明，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告执行事务合伙人李向华、被告陈健能到庭参加诉讼。被告鲍远兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告锦尚事务所向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告审计服务费用20000元；2.两被告按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款利息（利息自合同约定付款日起计算至实际付款日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月，原告为浙江网域达商贸有限公司（以下简称网域达公司）出具了2014年度、2015年度财务报表的审计报告。2016年8月20日、9月10日，网域达公司通过业务签约人蒋佩刚收取了审计报告，但约定在收取报告时即支付的审计服务费20000元经原告多次催讨未付。网域达公司已于2018年1月12日注销，两被告系公司的原清算组成员及取得清算财产的股东，应对款项承担支付责任。 被告鲍远兵未应诉答辩。 被告陈健能答辩称：网域达公司在报纸上刊登过债权债务申报公告，系依法注销，答辩人对涉案债务无需承担付款责任。 原告与被告陈健能围绕诉辩意见向本院提交了证据材料。被告鲍远兵未向本院提交任何证据材料。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据材料进行了当庭质证。被告陈健能对原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。对被告陈健能提交的证据材料，本院根据质证意见及证据审核认定的相关规定，认证如下： 杭州市拱墅区市场监督管理局调取工商档案一份（含网域达公司登记基本情况、公司备案申请书、备案通知书、公司注销登记申请书、同意解散公司决定的股东会决议、成立清算组决定的股东会决议、确认公司清算报告决定的股东会决议、公司清算报告、税务事项通知书、清税证明、每日商报清算公告），用以证明网域达公司系经依法清算后注销，被告对涉案债务无需承担付款责任。 原告质证意见：对该组证据的形式真实性无异议，对其内容真实性有异议。在公司清算报告中载明清算工作步骤有通知、公告债权人，但原告并未接到清算组通知。清算报告中载明，公司总资产为0，总负债为0，净资产为0，不符合常理，该清算报告虚假。 本院认证意见：原告对该组证据的形式真实性无异议，本院确认其形式真实性；关于被告应否承担涉案款项支付责任，将在本院认为部分进行阐述分析。 根据本院确认证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下： 网域达公司成立于2011年3月2日，经营范围为通讯器材、电子产品、家用电器、办公自动化设备、服装销售等。公司注销前股东为被告鲍远兵、陈健能，法定代表人为鲍远兵。2017年10月25日，网域达公司股东会形成同意解散公司及成立清算组的决议，清算组成员为被告鲍远兵、陈健能，鲍远兵为组长，陈健能为副组长。2017年10月31日，网域达公司在《每日商报》发布清算公告，通知债权人自接到公司书面通知之日起三十日内、未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向公司清算组申报债权。2018年1月12日，网域达公司清算组出具公司清算报告。报告载明，清算工作步骤为：1.清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单，2.通知、公告债权人……；资产及负债清理情况：……2.债权债务已清理完结，3.截至2018年1月12日，共有总资产0万元，总负债0万元，净资产0万元……同日，网域达公司股东会形成确认公司清算报告的决议：本公司清算组出具的清算报告已经公司股东会审议确认，报告不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。同日，网域达公司向工商行政部门出具注销登记申请书并获准注销。 2016年8月4日、9月10日，网域达公司分别委托原告为其审计2015年度、2014年度财务报表，双方各签订《审计业务约定书》一份，均约定审计服务费用为人民币10000元，与审计有关的其他费用（包括交通费、食宿费等）由公司承担，审计费用于公司取得报告时结清。网域达公司员工蒋佩刚以公司授权代表名义在上述约定书中签名。2016年8月20日、9月10日，蒋佩刚签收了原告为网域达公司出具的金锦审字（2016）第053号、第055号审计报告各一份。嗣后，网域达公司未向原告支付20000元审计费用。 原告在庭审中称，仅收到过蒋佩刚支付的900元食宿费用，未收到过审计费用。被告陈健能在庭审中称，蒋佩刚系网域达公司实际控制人；网域达公司清算组未向任何债权人发送过书面通知，对涉案债务不知情；蒋佩刚曾告知其已付原告2000元。 本院认为，本案系因原网域达公司解散清算后引起的清算责任纠纷。原告与原网域达公司签订的《审计业务约定书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已依约为网域达公司完成审计义务并出具相应审计报告，网域达公司理应依约支付审计费用20000元。被告陈健能在庭审中称蒋佩刚系公司实际控制人，其与被告鲍远兵作为清算组成员在履行清算职责时，理应向蒋佩刚全面了解公司债权债务情况，理应知晓涉案未清偿债务，涉案债务应作为已知债务处理。在清算过程中，网域达公司清算组应以善良管理人的标准合理地采用通知形式，对已知债权人即原告采用书面通知方式申报债权，而不应仅采用公告通知方式，其仅发布公告并不符合法律规定。因网域达公司清算组未采用书面形式通知原告申报债权，致使原告未得到债权清理及受偿，表明网域达公司清算组未严格依法履行清算义务，行为存在重大过失。作为网域达公司清算组成员即公司股东的被告鲍远兵、陈健能，应当对公司尚欠原告的审计费用承担清偿责任。原告与网域达公司约定付款时间为收取报告之日，公司在收取报告后，至今未按约付款，理应承担相应违约责任，原告主张两被告支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告与网域达公司约定与审计有关的其他费用（包括交通费、食宿费等）由公司承担，被告陈健能称蒋佩刚已支付2000元，原告仅认可收取900元食宿费，因合同中约定了食宿费用承担问题，被告陈健能并未举证证明公司或蒋佩刚已付审计费用2000元，故应由其承担举证不能之法律后果。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈健能所提抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。被告鲍远兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条第一款、第一百八十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍远兵、陈健能于本判决生效之日起十日内支付原告金华锦尚联合会计师事务所（普通合伙）审计费用20000元并支付逾期付款利息（其中10000元款项利息自2016年8月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，另10000元款项利息自2016年9月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后利息以20000元为计算基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费260元，合计诉讼费用560元（原告已预交），由被告鲍远兵、陈健能负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邵秋玲 人民陪审员  徐建华 人民陪审员  施岳明 二〇二〇年四月三日 代书 记员  蔡爱红