四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初51号 原告：苏绍魏，男，1980年6月10日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：吕建，四川龙洲律师事务所律师。 被告：严正飞，男，1988年6月16日出生，羌族，住四川省平武县。 被告：李红，女，1988年8月25日出生，羌族，住四川省平武县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师。 原告苏绍魏与被告严正飞、李红民间借贷纠纷一案与另案原告曾荣与前列二被告民间借贷纠纷一案［（2020）川0727民初52号］，本院于2020年1月6日分别立案受理。2020年3月5日、2020年3月26日，该二案依法适用简易程序由审判员伍元斌公开开庭进行了合并审理。原告苏绍魏及其委托诉讼代理人吕建、被告严正飞、被告严正飞、李红的共同委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏绍魏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款251112元，并承担利息，资金利息按照同期同档平武县农商银行贷款利率计算。庭审中原告苏绍魏变更诉讼为依法判令被告返还借款255112元，并承担利息，资金利息按照同期同档平武县农商银行贷款利率计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年至2016年期间二被告因做工程资金短缺，在原告处多次借款共计571000元，因基于朋友关系双方未签订借款合同，原告通过银行转帐以及按照被告要求的方式向被告交付了所借款项，借款后被告分批次向原告返还借款315888元，至今尚欠255112元未返还。原告曾多次向被告催收，但被告至今拖欠未还。综上所述，原、被告因自然人之间借款形成民间借贷关系，原告按照约定交付了借款资金，被告理应承担返还义务。现提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告严正飞辩称，原告苏绍魏与被告严正飞没有借贷的合意，被告严正飞没有向本案的原告苏绍魏借款，原告苏绍魏在诉状中陈述的事实不属实。被告严正飞借用李红的银行卡收款，李红对于收款不知情，原告苏绍魏与被告严正飞系合伙关系，并非借贷关系，应依法驳回本案原告的诉讼请求。 被告李红辩称，原告苏绍魏与被告李红没有借贷的合意，被告李红没有向本案的原告苏绍魏借款，原告陈述的内容与事实不符。被告李红对于被告严正飞收款不知情，被告李红没有参与到原告苏绍魏与被告严正飞的合伙事务中。因此请求人民法院依法驳回对被告李红的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告身份信息、苏绍魏账号为62×××00四川平武农村商业银行股份有限公司银行流水、严正飞账号为62×××60四川平武农村商业银行股份有限公司银行流水、结婚登记审查处理表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认证如下： （一）原告所举证据 1.2015年4月7日，四川省农村信用社存款业务凭证原件一张 原告拟证实，2015年4月7日，原告苏绍魏委托案外人杜勇，以杜勇的名义代原告苏绍魏向被告严正飞转款35000元。 被告严正飞质证认为，确认2015年4月7日收到杜勇转款共计39000元，但该款项系苏绍魏出的投资款，并非借款。 被告李红质证认为，对该事实不知情。 本院认为，对于转款39000元的事实予以确认，但就该款项的性质将在下文结合其他证据予以综合评判。 2.苏颜平、杜伟出具的《证明》原件两份 原告拟证实，被告严正飞于2015年4月23日向原告苏绍魏转款7000元，该款系原告苏绍魏代杜伟代收，被告严正飞于2016年8月11日向原告苏绍魏转款9000元，该款系原告苏绍魏代苏颜平代收。该两笔转款非返还借款。 被告严正飞、李红质证认为，该两笔款项应为原告苏绍魏与被告严正飞的经济往来，不涉及第三方，苏颜平、杜伟未出庭作证，对该两份证明不予以认可。 本院认为，苏颜平、杜伟未出庭作证，对该两份证明的真实性无法进行查证，故不予以采信。该两笔转款应认定为原告苏绍魏与被告严正飞之间的经济往来帐，应为被告严正飞向原告苏绍魏的转款。 （二）被告严正飞所举证据 1.被告严正飞中国农业银行股份有限公司帐号62×××75银行流水、存款业务凭证、微信转帐记录 被告拟证实，被告严正飞通过银行转帐及通过微信转帐方式向原告转款情况。 原告苏绍魏质证认为，对于2015年4月16日，转帐100000元，2017年1月26日转帐30000元、5028元、46260元、49600元，予以认可，对于2017年1月20日微信转款5000元，予以认可；对于2016年8月11日转帐9000元，系代苏颜平收款，对于2015年3月17日转款30000元、2015年6月26日转款40000元不予以认可。 被告李红对该组证据无异议。 本院认为，就被告严正飞向原告苏绍魏转款情况，原告苏绍魏认可的款项，本院予以确认，就2015年3月17日转款30000元，2015年6月26日转款40000元，看不出转入方帐户及姓名，本院不予以采信。 2.ＱＱ帐号75×××68邮箱邮件、严正涛与苏绍魏的通话录音、证人严正涛出庭证言、照片打印件三张、平武县豆叩镇新建幼儿园项目审核报告、2015年5月16日严正飞与苏绍魏电话通话录音、2018年1月27日严正飞与苏绍魏电话通话录音、严正飞自行记录记帐本 被告严正飞拟证实，原告苏绍魏与被告严正飞系合伙关系。 原告苏绍魏质证认为，QQ邮箱邮件内容真实但达不到被告的证明目的，证人证言应不予以采信，照片、通话录音、帐本三性存在异议，平武县豆叩镇新建幼儿园项目审核报告与本案不具有关联性。 被告李红对该组证据无异议。 本院认为，该组证据未能形成证据锁链，就原、被告的合伙关系达不到高度的概然性，故达不到被告的证明目的。 按照当事人的陈述和上列被采信的证据，本院认定案件事实如下： 2014年11月27日、2014年12月28日，原告苏绍魏向被告李红银行帐户分别转款150000元、30000元，原告苏绍魏向被告李红转款共计180000元。 2015年3月27日、2015年4月22日、2015年6月12日、2015年6月26日、2015年7月20日、2015年8月18日、2015年10月22日、2015年11月30日、2016年3月23日，原告苏绍魏向被告严正飞分别转款17000元、50000元、20000元、80000元、40000元、2000元、20000元、45000元、28000元、10000元，原告苏绍魏向被告严正飞转款共计312000元。 2015年4月16日，2015年4月23日、2015年6月13日、2015年9月6日、2015年12月21日、2016年8月11日、2016年8月24日、2017年1月26日，被告严正飞向原告苏绍魏分别转款100000元、7000元、40000、20000元、15000元、9000元、10000元、49600元、46260元、5028元、30000元，2017年1月20日，被告严正飞通过微信向苏绍魏转款5000元，被告严正飞向原告苏绍魏转款共计336888元。 另查明，2015年4月7日，杜勇向被告严正飞分两次转款35000元，4000元。 再查明，被告严正飞与被告李红系夫妻关系，严正飞、李红于2013年9月13日登记结婚。 综合原、被告的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为：一、双方当事人是否存在借款关系？二、如存在借款关系，应如何承担还款责任及是否应支付利息。对此分析如下： 一、双方当事人是否存在借款关系？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告苏绍魏提供了银行流水、转帐凭证并主张原、被告双方系借款关系，被告严正飞主张与原告并未达成借款的合意，被告严正飞没有向本案的原告苏绍魏借款，原告苏绍魏与被告严正飞系合伙关系，并非借贷关系。被告李红主张没有向本案的原告苏绍魏借款，原告陈述的内容与事实不符。被告李红对于被告严正飞收款不知情，被告李红没有参与到被告严正飞与原告苏绍魏的合伙事务中。对于被告严正飞、李红的主张，被告严正飞、李红应承担举证责任，但其所举证据未能证明其主张，故对被告严正飞、李红的抗辩意见本院不予以支持。本案应认定为被告严正飞、李红向原告苏绍魏借款，被告严正飞、李红与原告苏绍魏应为民间借贷法律关系。 二、如存在借款关系，应如何承担还款责任及是否应支付利息。关于出借款数额问题。本案中，除无争议数额外，原告苏绍魏主张于2015年4月7日，以现金的方式给被告严正飞出借款项40000元，被告严正飞不予以认可，且原告苏绍魏并未举证予以证明，对该主张，本院不予以支持。对2015年4月7日，案外人杜勇向被告严正飞转款39000元的性质，本院结合2020年3月18日对杜勇、苏绍魏所作询问笔录，可证实杜勇的转款行为系受原告苏绍魏的委托而代苏绍魏向严正飞转款，该39000元应认定为苏绍魏向严正飞出借的款项。综上，原告苏绍魏向被告严正飞转借款共计351000元，原告苏绍魏向被告李红转借款共计180000元。 关于还款及责任问题。就还款责任，原告苏绍魏向被告李红转借款180000元，原告主张该180000元借款应为被告李红的个人债务，被告严正飞、李红主张是严正飞用李红的卡代收的，李红对该借款不知情，但结合庭审中原被告在南坝“大队长”火锅店吃饭协商首次借款的过程看，被告李红应该知道原告苏绍魏出借款及借款用于严正飞所做工程等；且按日常生活习惯，夫妻一方使用另一方的银行卡，应该有过商量、沟通，彼此认可，被告严正飞、李红的抗辩与查明事实和日常生活习惯不符，本院不予以支持。该180000元借款，被告严正飞自认收到该款，被告李红也应是知晓并认可的，故该180000元借款应为被告严正飞与李红的夫妻共同债务。被告严正飞向原告苏绍魏借款351000元，系发生在被告严正飞、李红婚姻期间内，结合原被告首次商议借款、转款情况，及被告严正飞庭审自认李红知道严正飞所做工程等，综合全案看，借款是被告严正飞、李红共同意思表示，且借款用于生产经营的建设项目工程亦是为家庭创造收入。被告严正飞、李红所举证据不足以抗辩该债务李红不知情、没有用于家庭共同生活，故该借款351000元应认定为被告严正飞、李红夫妻共同债务。综上，原告苏绍魏向被告严正飞、李红出借的夫妻共同债务借款为531000元。就还款金额。原告苏绍魏认可被告严正飞共计偿还借款本金320888元，对于2015年4月23日、2016年8月11日，被告严正飞向原告苏绍魏转款共计16000元的性质，在证据认定中已经作了阐述，本院认定该两笔款项系被告严正飞向原告苏绍魏的还款。综上，本院确认被告严正飞向原告苏绍魏归还借款本金共计336888元。借、还款经品迭（531000-336888=194112），还应偿还借款本金194112元。 关于借款利息问题，对于以上借款，原告苏绍魏主张原、被告口头约定利息为月息3分，但并未举证证明；本案借款利息应认定为约定不明，且双方对借款期限未明确约定，故对原告苏绍魏要求借期内主张利息的诉请，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，鉴于被告严正飞、李红未履行还款义务，应按照年利率6%的标准向原告苏绍魏支付自起诉之日起至还款之日止的资金利息。 综上所述，本院对原告在本案中所提诉请于法有据的部分，予以支持；对所提诉请于法无据的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告严正飞、李红于本判决生效之日起十日内共同向原告苏绍魏偿还借款194112元，并以194112元为基数，按照年利率6%支付自2020年1月6日起至还款之日止的资金利息； 二、驳回原告苏绍魏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5066元，减半收取计2533元，由原告苏绍魏负担608元，被告严正飞、李红负担1925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  伍元斌 二〇二〇年四月二日 书记员  付 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条 …… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的