浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执异17号 异议人（被申请人）吴夏珍，女，1970年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 异议人（被申请人）王海良，男，1965年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行，住所地绍兴市越城区解放北路608号。 负责人：赵伟新。 被申请人绍兴信如进出口有限公司，住所地绍兴袍江中兴大道与康宁路西北角1幢8号。 法定代表人：吴夏珍。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行（以下简称农业银行）与被申请人绍兴信如进出口有限公司（以下简称信如公司）、吴夏珍、王海良执行保全纠纷一案中，被申请人吴夏珍、王海良向本院提出财产保全异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被申请人吴夏珍、王海良异议称，异议人收到贵院（2020）浙0602执保172号财产保全情况告知书，获悉贵院已依申请人之申请查封了信如公司名下坐落绍兴市越城区东湖庄园××室、柯桥区××中心××、××室房产，冻结了王海良在农行尾号0218账户、吴夏珍在农行尾号3511账户、尾号3177账户、尾号1571账户、中行尾号4660账户。异议人认为，本案存在超标的保全的情况，贵院的保全措施已影响到了异议人的日常生活。如申请人在起诉状中所述，其起诉标的金额包含借款本金人民币529万元以及对应利息（依据贷款合同约定，年利率为4.785%），暂计至2020年2月12日约人民币530万元。贵院依申请人之申请，冻结信如公司和异议人银行存款人民币550万元，或查封、扣押相应价值财产。然而，贵院实际查封冻结的财产远超人民币550万元。申请人在本次贷款审批前2019年6月，已对抵押物即信如公司名下位于绍兴柯桥瓜渚旺角中心604、605室房产的实际价值做过相应评估，约为人民币883万元，且该抵押物上不存在其他权利负担和限制。申请人据此给予了对应人民币883万元的最高额贷款（担保）额度，并对抵押物进行了抵押登记。该抵押物的评估价值已明显超过本案标的金额，且自申请人对抵押物评估至今，房地产市场平稳发展，市场价值稳步上升。因此，抵押物现有价值亦不低于当时评估值，单有该抵押物显然已足够保障保全申请人在本案胜诉后作为抵押权人得以足额优先清偿，断不会出现判决难以执行的情形。除上述抵押物以外，不应再对异议人的其他财产采取查封、扣押、冻结的保全措施，但申请人仍申请冻结了异议人多个银行账户，尽管现阶段各账户中实际余额较少，但按照人民币550万元的标准冻结，但凡异议人有任何款项入账，在人民币550万元的额度内该账户和其中款项均将无法正常使用，不但对于申请人实现债权（抵押权）无任何益处，反而极大地影响了异议人的日常工作生活，削弱了异议人的偿债能力。此外，信如公司系抵押人以其名下柯桥瓜渚旺角中信604、605室房屋为本案贷款提供抵押担保，该公司应仅在抵押物范围内承担担保责任。现该抵押物已办理完毕抵押登记，且由贵院查封，则不应再查封、冻结该公司名下包括东湖庄园北园23幢4室在内的其他财产。综上，异议人特提出执行异议，请求解除对异议人吴夏珍名下中国农业银行62×××11账户、中国农业银行62×××77账户、中国农业银行62×××71账户、中国银行36×××60账户的财产保全冻结措施；解除对异议人王海良名下中国农业银行62×××18账户的财产保全冻结措施。 申请人农业银行称，根据绍兴市不动产登记查档证明显示，申请人对被申请人信如公司名下房地产的查封均为轮候查封，均存在在先查封人杭州市公安局滨江区分局，即申请人对上述房产并未实际查封，申请人实际保全金额远远未达到债务金额，所以法院又依法冻结了两异议人在农行及中行的存款账户是有充分法律依据的，请求法院依法驳回异议人的执行异议。 本院经审查查明，被申请人信如公司名下登记有坐落柯桥瓜渚旺角中心604室、605室，建筑面积分别为348.94、321.22平方米、权证号分别为浙（2018）绍兴市柯桥区不动产权第0018363号、第0036163号的不动产，根据浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0022090号不动产证明记载，该房产抵押权人为本案申请人农业银行，最高额抵押金额为883万元。据本院向绍兴市柯桥区不动产登记服务中心查询，2019年11月7日杭州市公安局滨江区分局对上述两处不动产进行了首轮查封，查封文号为杭滨（经）公封通/解封通字｛2019｝50067号。被申请人信如公司名下另登记有坐落东湖庄园北园23幢4室，建筑面积367.96平方米，权证号为浙（2018）绍兴市不动产权第0024997号的不动产。根据浙（2018）绍兴市不动产证明第0042374号不动产登记证明记载该不动产抵押权人为嘉兴银行股份有限公司绍兴分行，最高额抵押金额为662万元，经本院向绍兴市自然资源和规划局查询，2019年11月7日杭州市公安局滨江区分局对该不动产进行了首轮查封，查封文号为杭滨（经）公封通/解封通字｛2019｝50068号。 原告农业银行为与被告吴夏珍、王海良、信如公司金融借款合同纠纷一案，于2020年2月25日向本院提出诉讼，诉请判令：1、被告吴夏珍、王海良偿还原告借款本金人民币529万元，暂计利息15197.23元，本息暂计5305197.23元；2020年2月13日起至被告最终还清本息之日所产生的利息罚息等费用按约定另行计算；2、要求就被告信如公司抵押给原告的柯桥瓜渚旺角中心604室、605室房地产及相应土地使用权拍卖、变卖，原告就拍卖、变卖所得在883万元范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，农业银行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人信如公司、吴夏珍、王海良银行存款人民币550万元，或查封扣押其相应价值的财产。本院于2020年3月2日作出（2020）浙0602民初1044号民事裁定书[对应执行保全案号为(2020）浙0602执保172号],裁定立即冻结被申请人信如公司、吴夏珍、王海良银行存款人民币550万元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据上述民事裁定书及相应的协助执行通知书，本院于2020年3月3日轮候查封了信如公司名下位于东湖庄园北园23幢4室的不动产，于2020年3月4日轮候查封了信如公司名下位于柯桥瓜渚旺角中心604室、605室的不动产；于2020年3月4日通过网络总对总系统冻结了王海良在中国农业银行62×××18账户内存款余额95.74元；于2020年3月4日冻结了吴夏珍在中国农业银行62×××11账户存款余额15.64元，中国农业银行62×××77账户内存款余额381.41元，中国农业银行62×××71账户内存款余额0元、中国银行36×××60账户存款余额16295.9元，对上述存款账户申请冻结金额均为550万元。因异议人吴夏珍、王海良向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。 异议人吴夏珍、王海良为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据： 1、编号为33020120190135587号的不动产抵押清单复印件1张，其中记载抵押权人为农业银行，抵押人为信如公司、抵押物为柯桥瓜渚旺角中心604、605室不动产，本次抵押不动产暂作价为人民币883万元。 2、浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0022090号不动产登记证明复印件1份。 3、腾讯房产网站关于瓜渚旺角中心的房产信息网页打印件2张。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第三条进一步明确规定：被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许；未准许的，应当有合理正当理由。根据上述规定，人民法院实施财产保全过程中，应兼顾公平与效率原则，在被申请人有多项财产可供保全的情况下，应优先选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产进行保全，且保全财产价值不得明显高于保全裁定所载明的保全金额。具体到本案，首先，本院诉讼保全的财产同时有银行存款、房产，相对房产而言，存款更便于执行，也更宜优先作为财产保全标的。同时因两异议人系自然人，也未提供证据证明本院对于涉案账户内存款的保全已经严重影响其到正常生活；且保全裁定载明的保全金额虽为550万元，但在冻结当日，涉案银行账户内实际存款余额也仅有16788.69元，并未超过申请保全标的金额，异议人又未提供证据证明上述账户的后续资金注入情况，故对于涉案银行账户本院依法可继续保持冻结。两异议人要求解除对涉案银行账户冻结之异议，缺乏依据，本院不予支持。此外，由于本院对涉案银行账户以550万元为限进行了额度冻结，若今后涉案账户内存款达到保全金额的，本院财保实施部门也可以依职权或当事人之申请另行依法处理。其次，本案经审查查明，被执行人信如公司名下坐落柯桥瓜渚旺角中心604、605室以及东湖庄园北园23幢4室的三处不动产均已被杭州市公安局滨江区分局在办理刑事案件中在先首轮查封，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部等共同制定的《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第四十三条规定：“已被有关国家机关查封、冻结的涉案财物，不得重复查封、冻结。需要轮候查封、冻结的，应当依照有关部门共同发布的规定执行。查封、冻结依法解除或者到期解除后，按照时间顺序登记在先的轮候查封、冻结自动生效。”故本院在（2020）浙0602民初1044号案件中对上述不动产所作查封措施均系轮候查封，应待在先查封措施依法解除后，方才发生法律效力。信如公司如认为本院对其名下不动产相关保全行为侵害其合法权益的，可待在先查封措施解除后再另行主张权利，本院在本案中不予处理。综上，异议人吴夏珍、王海良之执行异议，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被申请人）吴夏珍、王海良的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长 张 剑 审判员 马浩轩 审判员 董建敏 二〇二〇年四月十四日 书记员 俞聪聪 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。 第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。