江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0411民初7619号原告（反诉被告）：常州英德索特工业盐进出口有限公司，住所地常州市钟楼区会馆浜路99号（方正大厦）630室，实际经营地常州市新北区太湖东路9号4-1201-1号，统一社会信用代码91320404076314962X。法定代表人：钱丽茹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉庆方，江苏致达律师事务所律师。被告（反诉原告）：常州创玖贸易有限公司，住所地常州市武进高新技术开发区广电东路8号8幢A1022室，统一社会信用代码91320412MA1MQN9C9L。法定代表人：褚洪芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卞赛，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵益刚，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。原告（反诉被告）常州英德索特工业盐进出口有限公司与被告（反诉原告）常州创玖贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月19日向常州市钟楼区人民法院提起诉讼，被告在答辩期内提出管辖异议，该院于2019年8月14日作出民事裁定书，依法裁定将本案移送本院处理。本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人吉庆方,被告（反诉原告）委托诉讼代理人卞赛、邵益刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1155700元，并自2019年3月6日起至实际支付之日止按年利率8%支付资金利息；2、判令被告按539.28元/天的标准向原告支付自2019年3月9日起至实际提货之日止的超期仓储费用；3、判令被告立即提取剩余的269.64吨精甘油；4、判令被告向原告支付检测费用2934元；5、本案受理费、保全费、保全保险费等由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告经济损失372103.20元，将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2019年3月6日起至2019年8月1日止的超期仓储费用77565.32元，并撤销第3项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2019年1月15日签订《精甘油销售合同》，合同内容：（1）被告向原告订购散装精甘油300吨，单价为4550元/吨，合计总价款1365000元；（2）质量指标为甘油≥99.5%，水份≤0.5%，色号≤10；（3）合同签订之日两日内，被告支付5%货款作为定金，其余货款在提货之前分批支付，全部货款最迟支付期限为2019年3月5日，如果被告未按期支付尾款视为违约，逾期造成的相关费用和资金占用利息由被告承担；（4）交货地点为南通东方石油化工港储有限公司，货物到港清关完成后，原告通知被告提货，被告将货款付清后，原告将相应货权移至被告名下后，由被告自提；（5）2019年3月8日之前为免仓期，如果超期未提，原告按2元/吨/天收取超期仓储费用；（6）货物合格被告应及时接卸，如果被告认为产品质量不符合约定，可由双方共同确认的机构对封存的样品进行检验，并以检验机构的检验结果作为确认产品质量的依据，如检测结果为合格，检测费及产生的额外费用由被告承担。合同签订后，被告于2019年1月17日支付定金68250元，到约定的交货时间点，由于精甘油市场行情下跌较多，被告不愿意提货，经原告多次催促，被告才于2019年3月16日打款141050元提了一车货计30.36吨，后被告称货物到用户厂家后检测色度在20-25之间，原告得知情况后，派员前往用户厂家从货车里取样并随后委托SGS（通标标准技术服务有限公司德桥实验室）去南通东方港储罐区取样检测，检测结果精甘油色度均为10，符合合同约定的标准。但被告却不认可SGS的检测结果，提出由他们现场取样送第三方检测，原告经办人员遂于2019年3月20日与被告经办人员共同前往南通东方港储罐区，由被告经办人员从油罐中取样后，送Intetek检测，检测结果色度依然为10。其后，原告多次催促被告打款提货，但被告仍以产品不合格为由拒不打款提货。原告向法院起诉立案后，由于诉讼时间较长，并本案所涉的精甘油价格仍处于下降趋势，为防止损失进一步扩大，原告于2019年7月底8月初将库存的精甘油按当时的市场价3170元/吨进行了转卖，按原、被告的合同价计算，被告未提货的精甘油损失为372103.20元。另外被告还需承担逾期提货期间的超期仓储费用77656.32元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、解除双方签订的《精甘油销售合同》；2、判令被反诉人立即返还反诉人双倍定金136500元，并返还反诉人多支付的款项2912元；3、本诉、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2019年1月15日签订《精甘油销售合同》，合同约定了质量指标等事项，并支付货款的5%作为定金。合同签订后，反诉原告于2019年1月17日支付了定金68250元。2019年3月15日，反诉原告支付了第一笔货款141050元，并于2019年3月16日提货一车（总重30.36吨，货款138138元，多付款2912元），货送到客户郎溪精合生物新材料有限公司，货到后发现货物不符合要求，反诉被告业务员储辉赶到现场进行检测，2019年3月18日，检测发现产品精甘油的色泽为20-25，严重不符合合同约定的色号≤10，产品质量不合格，储辉在《产品检测报告》上签字确认，此后双方多次将样品送到行业内客户处检测，均确认为不合格。不料2019年4月11日，反诉被告委托律师函告反诉原告，绝口不提自己产品质量问题，反而一味要求反诉原告付款提货。反诉原告认为反诉被告提供的产品不符合质量要求，属于根本违约，原告为此蒙受了巨大经济损失，合同继续履行已经不可能。现提起反诉。请求贵院支持我公司的反诉请求。被告（反诉原告）针对原告（反诉被告）的起诉辩称，原、被告双方合同中对产品质量进行了约定，后经双方对产品进行检测发现产品存在严重质量问题，与合同约定的色号存在出入，我方认为原告提供的产品不符合质量要求，属于根本违约，导致合同目的无法实现，我方经济受损。双方合同约定若对产品质量检测结果不符合合同约定的标准，检测费由原告承担，因此被告对检测费用也不予承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）反诉辩称，我方供应的产品无质量问题，在第一车送货后被告提出异议，我方与被告方按照原先合同约定委托相关具有资质的检验机构对产品进行取样送检，检测结果完全符合合同约定，因此被告拒绝提货仅因为该货物市场价格下跌，被告违反诚信义务，因此对被告的反诉请求法院应当予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、精甘油销售合同一份，证明原、被告在2019年1月15日签订买卖合同，标的物为精甘油300吨，单价为4550元/吨。质量标准为：甘油≥99.5%，水份≤0.5%，色号≤10，合同还约定了其他事项。二、银行转账记录一份，证明2019年1月17日被告向原告支付68250元定金。三、三份检测报告，第一份为进口商检报告，证明商检局指定的机构对原告的精甘油进行检验，最终结论认为该产品合格；第二份为SGS在2019年3月19日出具的报告，当时被告已提货一车，并提出甘油存在质量异议，当时我们委托SGS进行质量检测，检测结果符合合同约定；第三份检测报告为2019年3月27日由Intertek在国内名为上海天祥质量技术服务有限公司出具，该报告是原、被告一起送检后出具的，检测结果产品色度也是10。四、律师函一份，证明原告在发生争议后委托律师向被告发律师函，要求被告提货付款，如不履行将承担违约责任。五、银行转账记录一份，被告于2019年3月15日向原告支付141050元并提取一车货，有30.36吨。六、检测费发票，证明原告按照合同委托相关机构进行检测，其中SGS支付1980元，intertek支付954元。七、精甘油销售合同一份，证明原告在2019年7月30日将这批库存精甘油出卖给了其他买方，因当时市场行情下跌，当时价位为3170元/吨。八、增值税发票，证明原告出卖精甘油的开票价格。另外说明当时出售精甘油的原因是为了止损，原告只能将该笔库存按照当时的市场价出卖。九、G101罐内精甘油销售提货明细及中转仓储费计算明细表，证明该罐出货记录。十、发票20份，证明原告与其他客户的销售价格，该价格与我方与被告合同约定价格大体一致。十一、账款明细及合同，证明除了与被告方的精甘油外，其他的都已正常销售且现一切正常，色号都小于等于10。十二、调查笔录三份、笔录现场照片三张及身份证明，证明由代理人在2020年4月3日和储辉及东方港储的业务员顾鹏、陈飞所作的笔录事实，该笔录如实反应了三次检验的过程。十三、新闻事故报道一份，证明321爆炸事故后对化工企业造成影响，导致精甘油价格下降。十四、货物出入库证明，证实甘油在东方港储进出货的过程。十五、采购合同、代理进口合同，证明本批甘油当时色号为10，且我们这批甘油是委托其他公司进口的，真正货主是我们原告方。被告围绕反诉请求依法提交了如下证据：一、精甘油销售合同一份，证明质量标准、检测方式及检验费约定，甲方支付货款5%作为定金的约定。二、两份银行转账记录，一张为68250元定金，一张为141050元作为货款支付给原告方。三、郎溪精合生物新材料有限公司制作的检测报告，上面显示产品色泽为20-25，并有原告方代表人储辉签字，远超双方约定的10色号标准。四、我方在收到对方律师函后发给原告的公函及快递签收信息，分别是2019年4月15日及2019年4月30日向原告邮寄，证明我方同意对产品进行检测，同时检测结果为不合格。五、上海东方天祥检验服务有限公司检验报告一份，证明原告产品铂钴色度11，不符合合同约定。六、微信聊天记录，证明2019年4月17日及2019年4月18日，双方明确至原告仓库处对货物进行检测，原告代表人储辉已经与仓库联系，直接由第三方去库区取样检测。被告对原告所举证据质证认为，对证据一真实性无异议，对方委托代表人为储辉，并且明确发生质量问题协商解决或共同委托检测机构进行检测；对证据二真实性无异议，这是我方支付的定金；对证据三三份检测报告的真实性不认可，三份报告均由原告单方委托，与合同约定共同委托的要求不符，对其关联性也不认可，此外，原告是专业做精甘油的，对检测的产品是否为我方购买的产品不确定；对证据四真实性无异议，且收到对方律师函后我方积极与对方律师联系并回函产品明确存在质量问题；对证据五银行转账记录的真实性无异议，因总重为30.36吨，仅需支付对应货款为138138元，我方多付预付款2912元，要求原告返还；对证据六检测发票真实性及关联性均不认可；对证据七、八销售合同及增值税发票关联性及真实性均不认可，原告提供的销售合同中并未对色号进行约定，我方有理由认为原告是因为产品存在质量问题才进行降价销售。对证据九、十、十一的真实性及关联性不认可，且所述内容与原告所述相矛盾，原告第一次提供与第三方合同显示已无色号标准。对证据十二调查笔录真实性不认可，因储辉是原告原公司员工，另外两证人（仓储人员）与原告方有利害关系，该证据形式不符合法律规定，需证人当庭出庭作证。此外，这次调查笔录中讲到第三次取样是三方认可的，应当以被告方提供的检测报告为准，色号是11。关于证据十三新闻事故报告真实性无异议，但与本案无关。对证据十四、十五真实性无法确认，与本案无关联，我方不认可。原告对被告所举证据质证认为，证据一、二真实性无异议。证据三无法确定储辉签字的真实性。另外，2019年5月4日公司放假，公司无人签收快递，故对被告提供的证据四律师函及快递真实性不予认可。最后一份函无邮寄凭证，对是否邮寄是否签收不可知。对证据五检测报告真实性无异议，但对检测报告中的部分内容有异议，首先报告中取样日期为2019年4月18日，报告出具时间为2019年5月6日，其他相关检测机构对甘油色度检测是非常快速的，此检测机构花费时间过长，正常报告3-5天就可以出结果，甘油暴露在空气中时间过长会吸收空气中的水分，检测方用时过久，且此次取样保管我方未参与，故我方对检验结果有异议。对证据六微信聊天记录真实性无异议，但我方认为不完整，不能反映本案整个事实经过，要求提供完整微信聊天记录。根据双方提交的证据和庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于2019年1月15日签订《精甘油销售合同》，合同约定（1）被告向原告订购散装精甘油300吨，单价为4550元/吨，合计总价款1365000元；（2）质量指标为甘油≥99.5%，水份≤0.5%，色号≤10；（3）合同签订之日两日内，被告支付5%货款作为定金，其余货款在提货之前分批支付，定金抵扣最后的货款，全部货款最迟支付期限为2019年3月5日，如果未按期支付剩余尾款，且在收到通知后不采取措施和说明情况，则视为违约，有权单方解除合同，自行处理剩余货物并扣除定金，逾期造成的相关费用和资金占用利息由被告承担；（4）交货地点为南通东方石油化工港储有限公司，货物到港清关完成后，原告通知被告提货，被告将货款付清后，原告将相应货权移至被告名下后，由被告自提；（5）2019年3月8日之前为免仓期，如果超期未提，原告按2元/吨/天收取超期仓储费用；（6）货物合格被告应及时接卸，如果被告认为产品质量不符合约定，可由双方共同确认的机构对封存的样品进行检验，并以检验机构的检验结果作为确认产品质量的依据，如检测结果为合格，检测费及产生的额外费用由被告承担。合同签订后，被告于2019年1月17日支付定金68250元。2019年3月16日被告向原告支付货款141050元，并提取了一车货计30.36吨。2019年3月18日，郎溪精合生物新材料有限公司出具《产品检测报告》，认定产品色泽20-25，原告方经办人储辉在该检测报告上签字。2019年3月19日，通标标准技术服务有限公司德桥实验室出具分析报告，认定原告储存在南通东方石化码头G101岸罐内甘油铂钴颜色结果10。2019年3月27日，上海天祥质量技术服务有限公司出具测试报告，认定原告申请送鉴的精甘油色度测试结果10。2019年4月11日，原告委托律师向被告发送《律师函》，称合同签订后，我司已经如约备好货物，贵司也支付了定金，但截止发函日贵司仅提货30.36吨，自2019年3月16日后未再提货，也未按合同约定于2019年3月5日前支付全部货款，贵司上述不提货、不付款的行为已经构成违约，截止2019年4月11日已经造成至少18874.8元的超期仓储费和货款资金占用损失，在此敦促贵司在收到此函后2日内支付剩余货款1155700元和已经发生的超期仓储费18874.8元，并在付款后及时提取剩余货物，否则将依照合同和法律采取相关措施，包括但不限于解除合同、没收定金并自行处理货物。2019年4月15日，被告向原告发函称，我司于2019年3月16日提取一车精甘油，送到郎溪精合生物新材料有限公司，化验出来的色号超标，为了配合贵司，我司委托代理人孔凡明于2019年3月19日同储辉一起去贵司罐区亲自取样，共同送检了上海制皂如皋有限公司，该公司测出来色号为15.2，同日送检中谷碧陆南通新能源有限公司，测出来色号接近20，测出来的结果第一时间反馈给了贵司委托代理人，我司也跟贵司积极联系，希望能协商出解决方案，但贵司主要负责人一直在国外，我司一直等待贵司处理意见，现在市场波动较大，请贵司尽量拿出解决方案。2019年4月17日，被告方孔凡明与原告方储辉通过微信联系准备安排第三方于2019年3月18日去现场取样，问储辉是否有空，储辉回复应该可以，并回复已经和库区说过了，我应该要过去的，就是不知道老顾会不会给我其他安排。2019年4月18日，储辉通过微信回复孔凡明：你们到了的话就取好了，库区那边我也说过你们要去取样的，其实个人认为你们去取样意义不大。2019年4月30日，被告向原告邮送《公函》一份，主要内容为：我公司与贵公司签订的合同约定了质量标准等条款，贵司储辉负责全部业务事宜，我们曾经提过部分货，货送到郎溪精合生物新材料有限公司，该公司检测色泽20-25，质量不合格，当时储辉答应回去解决此事，不料2019年4月11日贵公司就委托律师向我公司发出《律师函》，我公司与储辉联系，同意委托第三方interted重新检测，2019年4月18日，该公司到仓库进行取样，储辉委托库区配合，现检测结果质量的确不合格，我公司就检测结果已经通知储辉，现特书面函告贵公司，贵公司提供的产品质量不合格是导致本次争议的主要原因，我公司不会接受不合格的产品，贵公司不能提供合格产品的情况下我公司不会履行自己的义务，由于贵公司不能交付合格产品，已经给我公司造成巨大损失，我公司保留进一步维护自己合法权益的全部权利。2019年5月6日，上海东方天祥检验服务有限公司出具抽样检验报告，报告主要内容为：根据被告的要求，于2019年4月18日在东港码头货运站从指定的岸上贮罐中抽取用于分析的散装精甘油，进行抽样检测，检验结果铂钴色度11。2019年7月30日，原告与潍坊一蓝新材料有限公司签订《精甘油销售合同》一份，由原告向潍坊一蓝新材料有限公司销售精甘油255吨，每吨3170元，并约定甘油≥99.5%，水份≤0.5%，对色度未作约定。2019年8月8日，原告向潍坊一蓝新材料有限公司出具增值税专用发票一张，数量251.94吨，总金额798649.80元。另据原告提供的证据及庭审陈述证实，原告于2018年11月14日与重庆对外经贸（集团）有限公司签订《代理进口合同》一份，原告委托重庆对外经贸（集团）有限公司从阿根廷进口精甘油3000吨。2019年1月10日-22日，原告分别与南通金狮化工有限公司等四家企业签订《精甘油销售合同》，合同总数量960吨，单价4550元/吨；2019年1月24日，原告与苏州亿昂生物科技有限公司签订《采购合同》一份，合同总数量2000吨，单价4480元/吨；2019年4月15日，原告又与南通金狮化工有限公司签订《精甘油销售合同》，合同总数量30吨，单价3900元/吨；加上本案所涉合同，签订的合同总数量3290吨。原告向上述已经签订合同的六家企业（含被告）通知提货量3258.8吨（含被告300吨），上述已经签订合同的六家企业（含被告）实际提货2912.74吨（含被告提货30.36吨）。南通东方石油化工港储有限公司于2020年3月27日出具《货物出入库证明》一份，证明原告委托重庆对外经贸（集团）有限公司从阿根廷进口的精甘油于2019年2月10日运抵南通东方石油化工港储有限公司G101储罐，入罐数量2998.197吨，这批精甘油于2019年2月22日开始发货，至2019年8月1日全部出完，出货量2999.16吨。原告庭审中陈述，原告与潍坊一蓝新材料有限公司签订《精甘油销售合同》255吨未约定色号原因是罐子底部会有沉淀物，可能与罐子顶部的色号不同，故作为最后一批货未约定色号。本案争议焦点为：一、原、被告合同履行过程中违约方的认定及违约责任的承担；二、原告提供的精甘油色度是否符合合同要求？围绕第一个争议焦点，原告提交《代理词》认为，被告未按合同约定履行付款及提货义务，构成根本违约，应当承担违约责任；被告提交《代理词》认为，合同虽然约定2019年3月5日前支付全部货款，但此后双方发生了“要约及承诺”的变更，双方均认可被告于2019年3月15日支付第一笔货款及3月16日提取第一批货物，在此期间原告从未提出过要求被告支付其经济损失及仓储费，被告并未违约，因被告发现产品出现质量问题且未经第三方检测时，及时履行不安抗辩权，中止履行合同符合法律规定，不存在违约。本院认为，原、被告双方签订的《精甘油销售合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行义务、享有权利。合同第六条约定：全部货款最迟支付期限为2019年3月5日，如果未按期支付剩余尾款，且在收到通知后不采取措施和说明情况，则视为违约，有权单方解除合同，自行处理剩余货物并扣除定金，逾期造成的相关费用和资金占用利息。由于被告未能在2019年3月5日支付全部货款，也未在此之前作出不予付款的情况说明，故被告的行为已经构成违约。2019年3月16日被告支付部分货款并提取部分货物的行为，可以视为双方对合同履行方式的变更，该变更可以减轻被告的违约责任，但不能免除被告的违约责任。原告在2019年4月11日向被告发送律师函后，被告仍未付款，根据合同约定，此时原告可以行使合同解除权并有权自行处理剩余货物并扣除定金，逾期造成的相关费用和资金占用利息原告可以向被告主张；当然，原告也可以要求被告继续履行合同并承担违约责任。本案中，原告首先选择要求被告继续履行合同并承担违约责任，但双方对产品色号是否符合约定争执不休，原告提起诉讼。诉讼中，原告在明知双方对产品色号有争议的情况下，未经证据保全即将剩余产品低价销售，并于庭审中陈述该批产品有可能因是罐子底部会有沉淀物，可能与罐子顶部的色号不同。所以，原告以该批产品单价为依据要求被告承担产品差价损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予采信。事实上，从原告于2019年4月15日前与南通金狮化工有限公司等六家企业（含被告）签订了总数3290吨的合同、而实际仅采购了3000吨、入罐数量2998.197吨分析，即使被告剩余的269.64吨不履行，也能保证原告的货物全部出货，由此也能推断原告主张的差价损失证据不足。由于双方合同中约定了逾期提货的超期仓储费的计算标准，该约定可以视为对被告违约责任的认定，故原告要求被告承担自2019年3月9日起至2019年8月1日止的超期仓储费用77656.32元的诉讼请求，本院予以支持，但被告已支付的定金和多支付的货款可以抵充，不足部分由被告承担。围绕第二个争议焦点，原告提供了三份检测报告用以证明所供产品色度符合合同要求，但未能提供上述检测报告的样品系双方共同从原告存放于南通东方石油化工港储有限公司储罐中所提取并经双方共同封样送鉴的相关证据，也未能提供双方共同确认检测机构的相关证据。所以，原告送检的程序不符合合同约定。被告提供了两份检测报告用以证明原告提供的产品色度不符合合同要求，其中郎溪精合生物新材料有限公司制作的检测报告上虽有原告经办人签字，但郎溪精合生物新材料有限公司不是专门检测机构，其出具的检测报告不具有法律效力；上海东方天祥检验服务有限公司检验报告系被告单方委托检测，被告未能提供证据证明该检测机构系双方共同确认的检测机构，也未能提供检测机构现场取样并经双方共同封样送鉴的相关证据。所以，被告委托送检的程序也不符合合同约定。据此，原、被告双方检测报告本院均不予采信。即原告以产品质量合格为由要求被告承担检测费的诉讼请求以及被告以原告产品质量不合格为由要求原告双倍返还定金的反诉请求，本院均不予支持。综上所述，剩余产品被原告处理后，客观上造成合同剩余部分已经无法再履行，故被告要求解除剩余部分合同的反诉请求，本院依法予以支持；已经履行的部分视为已按合同约定履行完毕，不再相互返还；剩余合同解除后，被告多支付的2912元货款应当由原告予以返还；被告支付的定金68250元可以抵充被告违约金，不足部分仍由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）常州英德索特工业盐进出口有限公司与被告（反诉原告）常州创玖贸易有限公司于2019年1月15日签订的《精甘油销售合同》未履行部分于本判决生效之日起解除；二、原告（反诉被告）常州英德索特工业盐进出口有限公司返还被告（反诉原告）常州创玖贸易有限公司货款2912元;三、被告（反诉原告）常州创玖贸易有限公司支付原告（反诉被告）常州英德索特工业盐进出口有限公司超期仓储费用77656.32元，扣除被告已经支付的定金68250元，被告尚应支付9406.32元；以上二、三项合并，由被告（反诉原告）常州创玖贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）常州英德索特工业盐进出口有限公司6494.32元。四、驳回原告（反诉被告）常州英德索特工业盐进出口有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）常州创玖贸易有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8089元，本诉诉讼保全费5000元，反诉案件受理费1545元，反诉诉讼保全费1220元，合计15854元，由原告（反诉被告）常州英德索特工业盐进出口有限公司负担10624元，由被告（反诉原告）常州创玖贸易有限公司负担5230元（该款原告已预交13089元，被告已预交2765元，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告诉讼费用2465元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱志道人民陪审员  耿金萍人民陪审员  陆林祥二〇二〇年四月二十日书 记 员  吕 玲附相关法律条文：《中国人民共和国合同法》：第九十七条、合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。