浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初375号 原告：李卫华，男，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：吕孝敏，浙江六思律师事务所律师。 被告：浙江润成门业有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区金横一路3号。 法定代表人：潘德望。 委托诉讼代理人：何柳絮，浙江五义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱东方，浙江五义律师事务所实习律师。 原告李卫华与被告浙江润成门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李卫华向本院提出诉讼诉请：一、判令被告支付原告2018年11月至2019年3月份的工资共计40416元；二、判令被告向原告支付经济补偿66000元；三、判令被告向原告支付2015年至2018年提成工资10万元（具体以被告年产值的千分之二计算）；四、判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额共计：648000元；五、请求判决被告支付原告2018年2月至2019年3月期间的加班工资共计73153.6元。 事实和理由：2013年8月原告到被告处工作，任油漆车间主任，月工资12000元，每月工作30天，双方之间未签订书面劳动合同，此后因公司实际需要，工作岗位多次变动，但工资待遇未变过。2017年10月底潘德望口头任命原告担任厂长，无任命书，待遇方面口头承诺年终另加提成。 2018年11月开始被告以工作失误为由罚款，扣除原告11月工资10000元作为罚款，直至2019年3月的工资一直没有发放，原告故而申请离职。 离职后原告因工资问题向当地劳动保障所投诉，被告发放部分工资；但是就加班工资和经济补偿金等要求置之不理。 综上所述，为维护原告的合法权益根据《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等法律之规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告浙江润成门业有限公司辩称，1、被告已经支付原告2019年1月份的工资，2018年11月、12月、2019年2月、3月工资合计39760元，减去李卫华住在公司的水电开支1296元减去借支16000元，减去客户退货罚款16576元，减去已支付工资，仅需支付5697元。原告离开公司系自动辞职不需要支付补偿金。原、被告未约定提成，请求驳回关于要求支付提成的诉请。原被告之间未签订劳动合同，原告自2013年8月在被告处入职，从2014年8月始就未签订无固定期限劳动合同，诉讼时效从该年8月起算已经超过诉讼时效，请求驳回双倍工资的诉请。原告月工资12000元，每月30天，双方均认可，12000元/月工资已经包括加班工资。另，从原告提供证据看，未证明有超过30天的加班情况。综上，请求驳回原告不合理的请求。 证据的出示及质证和认证 一、原告为证明其起诉的事实，在庭审中出示了如下证据： 1、被告法人代表出具的绩效工资计算标准（原件），证明被告应该支付原告绩效工资的事实，因仲裁时的绩效通知单原件未找到仲裁时未采信，现在找到了。被告对真实性没有异议，但是原告没有写时间，原告在被告公司的岗位进行了多次调动，是否使用所有岗位也不明确，被告公司年产值没有超过3000万元。绩效考核是工资的一部分，其诉讼时效适用一年的规定，大部分诉请已超过诉讼时效。本院对真实性予以确认。 2、浙武义劳人仲案（2019）572号仲裁裁决书及送达回证一份，证明原、被告劳动争议已经经过仲裁前置程序的事实。被告对真实性无异议，认为仲裁认定事实清楚，适用法律正确。本院对真实性予以确认。 3、离职原因告知书、原告与微信名“图图”的聊天截屏，证明已将离职原因告知书送达给被告的事实。其中“图图”就是被告的行政主管胡兰艳。被告对真实性有异议，认为就凭微信截屏不能证明“图图”就是胡兰艳.原告的离职告知书被告未收到。本院认为该证据不能证明其待证事实，故不予确认。 被告为证明其答辩的事实，在庭审中出示了如下证据： 1、被告在劳动仲裁阶段出示的工资表及工商银行的电子回单、员工离职申请表。证明对李卫华的工资支付情况和被告向李卫华汇款16000元是借款的事实。原告对真实性无异议，但认为电子回单是被告操作，原告不知情。员工离职申请表上是被告为了平衡账目写上借支的，这16000元是提成。本院认为原告主张该款是提成的事实，不能举证证明，故对该异议不予采信。确认16000元属于原告的借款。 2、润城门业2018年9月至2019年3月润成门业宿舍登记表记载了所有员工的水电费记录（复印件），证明住宿员工的水电费计算情况。原告认为是被告单独制作，也未给发票，真实性不认可，但承认被告提供的宿舍由其与妻子共同居住，2018年11月、12月、2019年2月、3月未付过水电费。本院确认住房为原告与其妻子共同居住，2018年11月、12月、2019年2月、3月未付过水电费的事实，其他证明内容在本院认为中确认。 3、李卫华的2019年1月份工资表及考勤表，证明李卫华该月的出勤和工资发放的情况。原告对此证据无异议，本院予以确认。 4、利润表，证明被告公司的2013年至2018年的产值未达到3000万元的事实。原告认为该证据系由被告自行制作，不真实。本院认为原告对真实性有异议，该证据没有其他证据共同佐证，故不予确认。 5、客户投诉处理单，证明产品存在质量问题的事实。原告认为该份证据未经其确认，其不清楚。本院对该证据不予确认。 6、扣款单，证明原告同意从工资中扣款的事实。原告认为因当时为了安抚车间工人的情绪，不表示已经认可其有过错以及管理不当。本院对真实性予以确认。 经审理，本院对案件事实认定如下：2013年8月，原告李卫华告到被告公司上班，工作岗位为油漆车间主任，后多次调整工作岗位，约定工资12000元/月，工龄100元/月，每月按30天计算，双方未签订书面劳动合同。原告李卫华依约到被告公司上班。开始被告公司依约定向原告李卫华支付工资。2015年1月9日，潘德望写给原告李卫华一份文书载明：“绩效工资1、产值打底3000万/年2、超出3000万，提成2‰3、例：产值5000万提成（5000万-3000万）×2‰=4万”。2017年6月1日被告公司通过潘红美账户汇款原告李卫华16000元，在附言中写明“借款”。原告李卫华在被告公司上班至2019年3月25日。2019年3月18日，原告李卫华向被告公司提交浙江润成门业有限公司员工离职申请表，离职原因栏写明“第三页有离职原因告知书的内容，润成门业同意决定本人在19年3月26日正式离职。”2019年3月25日，人资行政部胡兰艳同意申请。财务结算栏内洪秋美签注“有个16000元借支”。后原告李卫华未在被告公司上班。原告李卫华夫妇住被告公司提供的宿舍，2018年11月、12月及2019年2月、3月的水电费未付。以往的水电费由被告公司直接在应发工资中扣回。 2019年10月23日，李卫华向武义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付2018年11月、2019年1至3月工资48000元，2018年提成工资10万元，2013年9月至2019年3月期间加班工资485788.2元、经济补偿66000元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额648000元。2020年1月2日，武义县劳动人事争议仲裁委员会作出浙武义劳人仲案（2019）572号仲裁裁决：一、浙江润成门业有限公司支付李卫华2018年11月、12月、2019年2月、3月未发工资34569元，扣除水电费1296元，借款16000元，尚需支付17273元。二、驳回李卫华的其他申请请求。李卫华不服仲裁，在法定期限内向本院提出诉讼。 本院认为，本案有如下争议焦点： 一、关于加班工资的问题。原、被告双方约定工资12000元/月，按每月上班30天计算，工龄100元/月。原告主张原告2018年11月至2019年3月份的双休日加班工资共计40416元。被告认为工资12000元，本身就已考虑进加班的工资，故不存在另行计算加班工资的问题。本院认为双方约定每月工资12000元，按每月上班30日计算，原告主张被告支付双休日的加班工资40416元，证据不足，本院不予支持。 二、关于拖欠的工资问题。原告认为法定节日放假视为出勤，12000元/月，工龄100元/月，故2018年11月工资13000元、12月工资12200元、2019年1月工资13000元、2月工资5860元、3月工资11400元，合计应发55460元，扣除已发的2019年1月29日发2000元、3月14日发3191元、4月2日发9857元，剩余未发工资40416元。被告认为原告2018年11月应发工资12100元，已发2000元；12月应发工资11200元，已发3191元；2019年1月应发足工资10100元（包括扣回的水电费243元，实发9857元），2月工资应发5560元、3月工资应发10500元。因此，原告所计算的工资并无依据。本院认为，原告2018年11月出勤30日，12月出勤28日、2019年1月出勤25日、2月出勤12天、3月出勤26日，对于2018年11月、12月、2019年2月、3月出勤的证据在仲裁时已出示质证，原告无异议。2019年1月出勤，也出示证据进行了质证，原告无异议。故原告所主张的没有依据，与事实不符的不予采信。本院确认被告已对2019年1月份的原告工资10100元（扣除该月水电费243元，余款9857元于2019年4月2日汇入），原告2018年11月工资12100元，12月工资11300元，2019年2月工资5860元、3月工资10500元，合计39760元，扣除2019年1月29日已付2000元、2019年3月14日已付3191元，尚欠34569元。 三、关于经济补偿金问题。原告认为被告没有及时足额发放工资，根据原告的工作时间应当支按5.5个月工资计算的经济补偿金。被告认为原告是自愿离职，虽在申请离职申请中写明离职原因在第三页，但被告没有收到有关离职原因的内容原告也没有提交第三页的内容和被告任何确认的证据。本院认为原告提交的离职申请书中写明离职原因在第三页，并庭审中出了单页的离职原因告知书。明确离职原因中有被告拖欠工资的相关内容。被告收到了离职申请书否认收到离职原因告知书不符合常理，故被告认为原告的离职原因告知书中没有讲到拖欠工资的相关内容，应承担举证责任。但被告未提供证据证明。另本院查明被告也存在未足额按时向原告发放工资的事实。故本院确认原告离职的原因为被告未及时足发放工资。依法被告应当支付经济补偿金66000元。 四、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额问题。原告主张被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额648000元。被告认为原告的主张已超过诉讼时效。本院认为原告于2013年8月到被告处上班到2019年3月，双方一直未签订书面劳动合同，依法用人单位超过一年未与劳动者签订书面劳动合同的，视为双方已签订无固定期限劳动合同，原告主张被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。 五、关于绩效工资的提成问题。原告要求被告支付2015年至2018年提成工资10万元。被告认为这个期限内未达到规定产值3000万元以上，故原告不应享受提成，另外被告也未给原告本人有承诺。本院认为被告法人代表虽出具有书面的绩效工资意见，但并未明确从何时起执行，并被告提供了其利润表，证明意见中年产值3000万元以上没有达到，原告虽提出异议，但未提出相反证据证明被告已达到年产值3000万元以上的证据。另外，原告在申请仲裁时主张的是2018年的提成。故原告的提成工资主张没有事实依据，本院不予支持。 六、对于被告汇给原告的16000元是否为提成工资的问题。原告认为是提成工资。被告认为是借支也即借款。本院认原告主张的绩效工资本院在上述中未予确认，故本院确认为原告向被告的借款。 七、关于水电费的问题。被告认为原告于2018年11月、12月、2019年2月、3月的水电费分别为343.15元、492.65元、141.9元、318元，合计1295.7元，原告应当支付，原告认为这四个月的水电费确实未付，但认为数额太多。并无凭据。本院认为原、被告的习惯做法为由被告抄表后进行计算，直接从原告工资中扣回。除了这四个月的水电费未扣回外其他时间用去的水电费都是按照此做法操作。被告提供的证据虽是其单方制作，但有联惯性，客观性本院予以确认。被告主张从应付原告的款中扣回，应予准许。 八、10000元罚款问题。被告认为这10000元是因原告在管理中存在过错导致被告经济损失，原告自愿同意扣回的。原告认为当时被告法人代表让按抚其他员工情绪，其签了字并不代表认可和其有过错。本院认为，被告并未提交证据证明原告有故意或严重失误造成被告重大损失的证据，在仲裁中未予支持，而被告对仲裁无异议，故对10000元的罚款本院不予支付。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江润成门业有限公司支付李卫华2018年11月、12月、2019年2月、3月未发工资34569元，扣除该四个月水电费1295.7元，借款16000元，尚需支付17273.3元。 二、浙江润成门业有限公司支付李卫华经济补偿金66000元。 上述第一项、第二项合计83273.3元，限于本判决生效后七日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回李卫华的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜建跃 二〇二〇年四月九日 代书记员 张晓君