浙江省嵊州市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0683行初112号原告章秋琴，女，1952年12月28日出生，汉族，住新昌县。被告新昌县公安局七星派出所，住所地新昌县七星街道泰坦大道茶市路口。负责人单劭斌。委托代理人（特别授权代理）师启明，新昌县公安局工作人员。第三人潘雪貌，女，1953年5月13日出生，汉族，住新昌县。原告章秋琴诉被告新昌县公安局七星派出所治安管理其他行政行为一案，于2019年9月12日向新昌县人民法院提起行政诉讼。因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院于2019年9月29日裁定本案由本院管辖。本院于2019年10月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书，并通知与本案有利害关系的潘雪貌作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告章秋琴、被告新昌县公安局七星派出所副所长周锡勇及委托代理人师启明到庭参加诉讼，第三人潘雪貌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月12日，被告对原告报警的第三人提供虚假证言案作出新公（七）行终止决字［2019］50013号终止案件调查决定书。原告章秋琴诉称，第三人在2017年9月2日和原告母亲杨金娥（卒于2019年2月21日）在新昌县人民医院同一病房住院治疗（原告母亲35床，第三人36床）。在原告前往医院探视母亲的时候，原告与其弟弟章钧翔和妹妹章水芹发生冲突，当日10时25分至10时29分期间，章钧翔和章水芹两人对原告实施了故意伤害行为，第三人系这4分钟时间段内唯一的现场证人。由于110民警没有在案发第一时间调取证据，违反证据规则，认定事实不清，证据不足，把加害原告的章水芹作为证人，使得矛盾激化，导致对纠纷的多次调解失败。因新昌县公安局城西派出所对章钧翔作出不予行政处分决定，原告遂经复议后向新昌县人民法院提起要求撤销该不予处罚决定的（2018）浙0624行初76号行政诉讼。第三人是该案中的重要证人，其在新昌县公安局城西派出所的询问笔录中和两加害人串通一气，违背事实作伪证，导致法官采信了第三人的证言，致使原告的诉讼请求被驳回。原告为此报案要求被告对第三人作伪证的行为进行调查处理。而被告却对原告的报案作出终止案件调查的决定。现请求法院：1、撤销新公（七）行终止决字［2019］50013号终止案件调查决定书；2、诉讼费用由被告负担。原告向本院提供有如下证据：证据1、原告的身份证，证明原告是本案的适格主体。证据2、新公（七）行终止决字［2019］50013号，证明其不服被告所作出的决定因而提起诉讼。证据3、新昌县公安局城西派出所于2018年2月8日对第三人的询问笔录，证明第三人在笔录中的陈述不实。证据4、原告于（2018）浙0624行初76号行政诉讼中所得到的新昌县公安局城西派出所至新昌县人民医院病房对第三人进行询问的音视频光盘，证明在公安机关在当时的这种环境下不适合对潘雪貌做笔录，如此一来对潘雪貌造成压力，使其不能够陈述事实真相。被告新昌县公安局七星派出所辩称：一、被告在本案的决定事实清楚，依据充分。案件调查结果表明第三人与其弟弟虽在病房有吵架情况，但未发生打架行为，这个调查结果结合第三人在2017年于新昌县公安局城西派出所询问笔录中的陈述、有关行政诉讼的一、二审裁判文书认定的事实，足可印证第三人没有作伪证的事实，因此，原告所谓的第三人提供虚假证言的情况不存在。二、被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，对本案终止调查适用法律正确，处理适当。三、本案于2019年1月11日由原告报案并依法受案调查，2019年3月12日，经审批作出终止调查决定并送达原告，被告依法办案，依法作出处理决定，程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提供有下列证据：证据1、2019年1月11日被告对原告所作的询问笔录，证明章秋琴控告潘雪貌提供虚假证言。证据2、2019年3月7日被告对陈某所作的询问笔录、2019年3月9日被告对第三人进行询问的音视频光盘、新昌县公安局城西派出所于2018年2月8日对第三人所作的询问笔录、原告不服对章钧翔不予处罚提起诉讼的一审和二审裁判文书，证明第三人未提供虚假证言。证据3、原告及第三人的户籍资料，证明两人的身份情况。证据4、受案登记表，证明案件来源。证据5、延长办案期限审批表，证明对办案期限进行延长。证据6、终止案件调查审批表及决定书，证明经审批后作出终止调查的决定。证据7、送达照片，证明决定已对原告进行送达。被告明确《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款是其作出本案终止调查决定的依据。第三人未出庭参加诉讼，亦未就原告的起诉提出意见及提供证据。原告对被告证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2中的陈某陈述不认可，认为第三人在音视频及询问笔录中的所述内容不实，对潘雪貌2018年询问笔录不认可，且对两份裁判文书不服；对证据3、证据4、证据5无异议；对证据6的决定结论不服，但对办案程序无异议；对证据7无异议。被告对原告证据的质证意见：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3中第三人所述的事实予以认可，不认可原告的证明目的；对证据4的客观真实性无异议，但不认可原告的证明目的。本院对被告证据的认证意见：对原告质证无异议的证据1、证据3、证据4、证据5、证据7的证明力均予以认定；对证据2，虽原告质证未认可，但其中的各项证据之间可以互相印证，且有关事实已为生效裁判文书所确认，故本院采信该组证据对案件事实的证明力；证据6系被告针对原告的报案穷尽调查后依案件实情所按公安部有关规定所作出的决定，对被告认为该决定事实清楚，适用法律正确，程序合法等的诸项主张，本院予以采信。本院对原告证据的认证意见：对证据1、证据2的证明效力予以认定；确认证据3、证据4的真实性、合法性、关联性，但对原告的证明目的不予采信。经审理查明，原告母亲杨金娥曾于2017年9月因病在新昌县人民医院住院部住院（2019年2月去世），床号为15病区第35床，而同一病房第36床的病号为第三人潘雪貌。在原告于2017年9月2日前往医院探视母亲的时候，原告因故与其弟弟章钧翔和妹妹章水芹发生冲突。当日的10时45分，原告拨打110报警，称遭章钧翔殴打。新昌城西派出所受案后，经调查、询问、鉴定等，认定章钧翔殴打原告的事实不能成立，遂作出不予处罚决定。原告不服该不予处罚决定，遂在新昌县公安局作出维持该决定的复议决定后，于是向新昌县人民法院提起要求撤销该不予处罚决定及复议决定的（2018）浙0624行初76号行政诉讼。新昌县人民法院于2018年8月16日判决驳回原告的诉讼请求后，经原告上诉，绍兴市中级人民法院于2018年12月4日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2019年1月11日，原告向被告报案称第三人在公安机关向其询问2017年9月2日纠纷经过时作伪证，以致原告提起的有关行政诉讼败诉。被告受案后，于2019年2月10日经审批将该案办案期限延长30日至2019年3月12日。针对第三人在2018年2月8日询问笔录中的所述内容，经询问目击证人陈某并再次就有关内容向第三人进行核查等，同时结合有关行政诉讼的生效判决，认定第三人没有作伪证的违法事实，于2019年3月12日作出新公（七）行终止决字［2019］50013号终止案件调查决定并送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，第三人作为原告与章钧翔在2017年9月2日纠纷的在场人，就其目击的事件经过向公安机关所作的陈述，其内容的真实性可与现场监控、他人旁证、接处警执法记录录像等证据印证，且为生效的行政判决所确认，故被告针对原告的报案，在原告自身未举证的情况下，通过调取原住院人员的入院档案资料，进而确定有可能知悉情况的人员并进行相应调查，同时再次就有关内容向第三人进行核实，被告就原告报案所作的调查合法、合理且已做到穷尽。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定行政案件经调查没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。被告根据第三人未作伪证案件事实，依照公安部的前述规定所作出的终止案件调查决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告请求撤销该决定的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告章秋琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告章秋琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王国金人民陪审员  马仁良二〇二〇年四月十三日书 记 员  谢园婷?附相关条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。