浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11189号 原告：绍兴鹏男针纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区马山街道陶家埭村。 法定代表人：单利全。 委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。 被告：绍兴黛布进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥海洲国际商务大厦1幢304-3室。 法定代表人：茹阿兴。 委托诉讼代理人：裘春霞，系公司员工。 被告：茹耿彪，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告绍兴鹏男针纺织品有限公司诉被告绍兴黛布进出口有限公司(以下简称黛布公司)、茹耿彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人王佳雯到庭参加第一次庭审，原告的法定代表人单利全、委托诉讼代理人金国海到庭参加第二次庭审，被告黛布公司的委托诉讼代理人裘春霞、被告茹耿彪到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告黛布公司支付货款189422元，并支付该款自2019年4月19日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金；2、判令被告黛布公司支付因未按时提货造成原告降价处理合同约定产品的直接经济损失95476.22元（已冲减定金50000元）。事实和理由：原告和被告黛布公司于2019年1月28日签订购销合同一份，约定由原告向被告提供染色空气层、本白空气层，双方对于数量、单价、付款条件等作了约定。被告茹耿彪出具保证书，承诺被告黛布公司涉及该合同的欠款由其担保。被告黛布公司于2019年2月16日支付定金50000元。后原告按约备货，但被告迟迟未提货，经催促，被告黛布公司提取本白空气层13961.5公斤计251307元，但提货后仅支付货款58000元，对染色空气层未按约提货，导致原告降价处理。故原告依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 审理过程中，原告认可应扣减打卷费3885元，并陈述空气层染色本白布供货金额为251263.8元。 被告黛布公司当庭辩称：一、原告提供的购销合同不真实。二、原告的起诉金额不正确。1、对原告提供的空气层染色本白布数量及单价不予认可，且应扣除打卷费3885元；2、原告曾分别提走被告布匹3593.3公斤、3325公斤，应当抵充货款；3、被告曾支出仓库保管费3000元，原告应承担1500元。被告实际欠款金额为23289元。三、对于第二项诉讼请求不予认可，被告未提货系因原告延期交货，且货物存在质量问题。 被告茹耿彪的答辩意见与被告黛布公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认证如下：1、原告提供的购销合同经二被告质证认为合同专用章真实，本院予以认定，二被告虽主张盖章时系空白合同，然其主张缺乏依据，本院不予采纳；2、码单经二被告质证认为确实收到上述货物,本院予以认定，二被告虽主张码单记载的为打卷前的数量，应以打卷后的成品布数量为准，然二被告该主张并无依据，本院对码单的证明力予以认定；3、原告法定代表人与被告方裘春霞的微信聊天记录、短信聊天记录经二被告质证无异议，本院予以认定；4、布匹处理协议及相应码单对本案具有证明力；5、欠款担保书经被告茹耿彪质证认为签字真实，本院予以认定；6、被告黛布公司提供的成品码单未经原告认可，本院不予认定；7、被告黛布公司提供的微信聊天记录，其中与原告法定代表人的聊天记录原告予以认可，本院予以认定，其余聊天记录因被告未证明聊天相对人身份，原告又未对关联性等进行认可，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2019年1月28日，原告与被告黛布公司签订购销合同一份，合同约定原告为供方，被告黛布公司为需方，由原告为被告提供空气层染色14800公斤，单价为22元/公斤，提供空气层染色本白16200公斤，单价为18元/公斤，交货地点为供方仓库；交货期为2019年3月15日前，付款方式为百分之十定金，余款带款提货；合同交货期超过十天，需方没有到供方仓库提货，需方应立即把全部货款付给供方，如果需方没有把全部货款付给供方，需方每天应按全部货款的百分之一向供方支付滞纳金至需方付清所有款项为止；合同交货期超过15天，需方没有到供方仓库提货，供方可以处理全部货物，一切损失由需方承担。合同签订后，被告黛布公司于2019年2月16日支付定金50000元。2019年3月,原告法定代表人与被告黛布公司员工裘春霞发生微信聊天若干，3月14日，裘春霞询问“单老板，车子还没送到…仓库可能四点就要关门了…”，原告法定代表人于3月16日回复“老板娘，还没消息吗”。3月26日，被告裘春霞发送微信“彩色柜，有点困难…手感太硬了…彩色柜每个颜色剪2.5米，我拿去给客人…”原告回复“好的好的，你们辛苦了”。2019年3月29日，原告通过微信联系被告黛布公司员工裘春霞，要求被告汇钱并于第二天将货装走，并告知若被告不汇钱也不装货，原告将进行处理。同日，原告与案外人陈爱江签订布匹处理协议一份，协议载明因原告客户未能按时提货，原告将染色空气层布匹出卖给陈爱江，价格为每公斤12.3元。2019年4月19日，原告向被告黛布公司提供空气层染色本白13959.1公斤。同年7月29日，原告法定代表人向被告黛布公司员工裘春霞发送清单一份，清单显示“布共3600公斤*10元/公斤，付打卷费3000元，仓库费2700元，后面柜打卷费2000元，实收28300元”。裘春霞回复“老陈这里的费用对的，其他的我要问下我老公。”后裘春霞通过微信提出“我老公没说按10块钱一公斤给你，货一共13232.2公斤”，原告回复“这个我们都有账单的，现在我也不清楚”。 另，被告茹耿彪出具有欠款担保书一份，担保书载明：从2019年1月1日到2019年6月30日，绍兴黛布进出口有限公司欠绍兴鹏男针纺织品有限公司的所有欠款都有茹耿彪担保。现原告起诉要求被告黛布公司支付空气层染色本白布货款，并要求被告承担因被告未及时提货造成原告降价处理产生的损失，遂成讼。 本院认为，本案的主要争议焦点为:1、原告提供的购销合同是否真实？2、原告于2019年4月19日向被告黛布公司交付的空气层染色本白布数量及单价为多少？3、原告向被告主张的因降价处理布匹产生的经济损失有无依据？4、被告要求原告承担仓储费1500元有无依据？5、被告黛布公司主张其存放于打卷店，由原告处理抵货款的布匹数量为多少，抵充金额为多少？ 对于第一个争议焦点，被告黛布公司认可原告提供的购销合同上被告合同专用章的真实性，但认为其盖章时系空白合同，对此原告予以否认，被告黛布公司又未对盖章时系空白合同的主张加以举证，故本院不予采信，并依法确认该购销合同的真实性。 对于第二个争议焦点，根据原告提供的码单，原告于2019年4月19日将13959.1公斤空气层染色本白布匹交付被告黛布公司，并由被告茹耿彪在码单上签字确认，可认定被告黛布公司收取了上述货物。被告黛布公司虽主张其签收的布匹数量系打卷前的公斤数，应以打卷后的数量为准，然被告的主张未得到原告认可，被告亦无相应证据证明双方应当以打卷后的数量结算，且被告茹耿彪已在码单上签字确认收货数量，故本院对被告的抗辩意见不予采信，并依法确认原告交付给被告黛布公司的本白布数量为13959.1公斤。对于本白布的单价，双方于合同中明确约定单价为18元/公斤，被告黛布公司虽辩称双方已就单价进行变更且应扣除税点，但原告未在微信聊天记录中明确予以同意降价，被告又未提供其他证据证明其主张，故本院依法确认本白布单价为18元/公斤。由此，原告交付给被告的本白布价值为251263.8元。 对于第三个争议焦点，被告认可其拒绝提取染色空气层布匹，但辩称拒收原因系原告迟延交货及染色空气层布匹过硬，并提供其与原告法定代表人的微信聊天记录予以佐证。本院认为，双方于合同中约定交货日期为2019年3月15日前，根据双方之间的微信聊天记录，被告黛布公司亦要求原告在3月15日前交货，双方于庭审中一致陈述交货地点为集亚物流中心的仓库，现原告未有证据证明其已在约定的交期将货物运送至双方指定的交货地，原告理应承担相应举证不能的法律后果，结合被告黛布公司在2019年3月14日通过微信催告原告按期交货的事实，本院依法认定原告存在迟延交货的情形。至于被告主张的空气层布匹过硬的问题，被告虽在微信中进行主张，然原告未明确予以认可，被告又未提供其他证据进行证明，对该抗辩意见本院不予采信。故而，本院采信被告关于拒收系因原告迟延交货的抗辩意见，同时，结合原告虽在2019年3月29日通过微信催告被告立即提货，然其却于同日与案外人就案涉布匹达成买卖协议的事实，对于原告要求被告黛布公司承担案涉货物因降价处理产生的损失的诉讼请求，本院不予支持。 对于第四个争议焦点，被告黛布公司主张其已经支付仓储费3000元，要求原告承担1500元，因被告未能证明其支付3000元的证据与本案存在关联性，本院不予支持。 对于第五个争议焦点，被告黛布公司主张原告曾从仓库拉走其两批货，数量分别为3593.3公斤、3325公斤，现原告仅认可拉走被告布匹3600公斤，被告提供的微信聊天记录中原告亦只认可3600公斤，被告黛布公司未就原告拉走布匹共计6918.3公斤充分举证，理应承担相应举证不利法律后果，故本院认定原告拉走被告布匹数量为3600公斤。原告曾于微信聊天中告知被告黛布公司上述布匹以10元/公斤价格进行处理，扣除打卷费、仓库费等共计7700元，原告认可抵扣货款共计28300元。被告黛布公司对原告的处理价格提出异议，对于原告垫付7700元无异议，因被告黛布公司未有证据证明上述布匹的品种、品质、单价等，故本院采信原告在微信聊天记录中发送给被告的清单上记载的抵充金额，即28300元。 综上，原告向被告黛布公司交付本白布价值为251263.8元，事实清楚，证据充分，双方一致认可被告黛布公司已经支付货款80000元，并认可应扣除打卷费3885元，再另行扣除原告处理布匹3600公斤所得货款28300元，被告黛布公司尚欠原告货款139078.8元，故对于原告的第一项诉讼请求，本院仅支持139078.8元，超过部分不予支持。原告主张的利息起算点符合双方约定，本院予以支持，原告主张的利息计算方式，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对利息计算标准的表述将依法予以调整。对于原告要求被告承担原告降价处理布匹造成损失的诉讼请求，因原告存在迟延交货情形，且原告在催告后未给被告黛布公司合理提货时间，存在不当处理的情形，本院对该部分诉讼请求不予支持。被告茹耿彪出具保证书，自愿对被告黛布公司结欠原告欠款承担担保责任，本院予以确认，因双方并未约定担保方式及担保范围，被告茹耿彪依法应就被告黛布公司向原告所负所有债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴黛布进出口有限公司应支付给原告绍兴鹏男针纺织品有限公司货款139078.8元，并支付以139078.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍自2019年4月19日起计算至2019年8月19日的利息和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日起计算至实际款清之日止的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 二、被告茹耿彪对被告绍兴黛布进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告绍兴鹏男针纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5714元，财产保全申请费2020元，合计7734元，由原告负担3924元，由二被告负担3810元，其中由二被告负担的部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 范 晟 审判员 沈伟丽 审判员 龙金鹏 二〇二〇年四月九日 书记员 柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。