湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终142号 上诉人（原审被告）：秦明科，男，1961年10月4日出生，白族，农民，住湖南省张家界市永定区。 上诉人（原审被告）：秦明举，男，1963年2月20日出生，苗族，农民，住湖南省张家界市永定区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：王祥政，湖南古庸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱明周，男，1962年10月12日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。 被上诉人（原审原告）：朱明标，男，1966年7月14日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。 上诉人秦明科、秦明举因与被上诉人朱明周、朱明标物权保护纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初4730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦明科、秦明举上诉请求：1.撤销（2019）湘0802民初4730号民事判决书,驳回两被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1.土地的性质应以相应的土地权属证书登记为准，秦明科的农村土地承包经营权证中明确记载争议的水田及朱明周、朱明标诉请修建水泥路所占用的超过1米的部分属于上诉人依法享有使用权的水田田埂，该水田及田埂均由上诉人秦明科进行经营。朱明周、朱明标诉称拥有历史地役权也即通行的权利,因此朱明周、朱明标从本质上是认可该争议的田埂是属于上诉人的。2.朱明周、朱明标诉称上诉人的拥有使用权的田埂系水塘堤坝,属于农村建设用地,严重与事实不符。朱明周、朱明标诉称的历史通道原本只是一条朱明周、朱明标一家人出行的一米宽左右的田间道路,是在朱明周、朱明标暴力强迫下侵占了上诉人一定的水田面积之后扩建完成的，上诉人考虑到邻里之间的关系已经做了很大的让步。即使朱明周、朱明标拥有该条道路通行的历史地役权,也只是相对于该条道路的二分之一而言,该权利建立在上诉人承包经营权的基础之上,剩余的二分之一的道路面积是朱明周、朱明标侵占上诉人合法经营管理的承包责任田面积。上诉人拥有整条通行道路的承包经营使用权,朱明周、朱明标只是具有二分之一道路的通行地役权,依据《物权法》关于共有方面的法律规定，朱明周、朱明标在没有经过按份共有人的同意擅自进行道路硬化,已经违反了《物权法》的强制性的规定，依法应该承担恢复原状、赔偿损失的责任。3.在上诉人田埂上进行道路硬化，具有严重损害上诉人农田承包经营权权益的安全隐患,相反朱明周、朱明标可以修建一条更为安全、便捷、合理的出行通道。首先,这是上诉人水田的田埂，朱明周、朱明标欲准备占用上诉人的部分水田的面积进行道路硬化，违反了《土地管理法》第三十三条第一款第一、二项以及第三十七条的规定，也违背了国家基本农田保护制度。其次,该条通行道路一侧是高达五米左右的岩石砌坎，具有很大的危险系数,在该处进行道路硬化,通行大型机动车进行房屋修建,具有很大的安全隐患。上诉人承包水田的北边完全可以开采出一条进出的机动车车道，不用违背法律的强制性规定,也不用违背国家农田的保护制度。朱明周、朱明标占用上诉人承包责任田面积的行为没有任何的法律依据,退一步来说即使上诉人愿意让出一定的面积，要求收益人进行补偿也是合情、合理、合法。上诉人可以采取一定的行为来制止侵害人的不法行为，其阻止朱明周、朱明标继续侵害上诉人权益的行为合理合法，对此造成的损失不应由上诉人来进行赔偿,而应由侵害人自己承担。上诉人基于邻里关系,也愿意按历史留出一条合适宽度的人行通道，在朱明周、朱明标不侵害、不妨害上诉人权益的前提下，允许其及家人自由通行。故被上诉人的诉求与事实不符，没有法律依据，请求予以驳回。 朱明周、朱明标辩称，1.被上诉人提交了充分的证据证明涉案土地为堰塘而非水田，争议地为堤坝而非田埂。上诉人与朱明汉共同承包涉案0.44亩堰塘，其享有承包经营权的范围仅限于堰塘内养殖水面所覆盖的面积，且实际上堰塘面积远远超过了0.44亩，故堰塘的堤面并不包含在上诉人承包的堰塘范围内。上诉人秦明科持有的土地承包证上把涉案堰塘的范围划到了堰塘堤坝面上和堤岸面上，违反法律规定，对于超出部分的土地，上诉人不具有土地承包经营权。2.被上诉人铺设水泥混凝土地的路面属于历史通道的堰塘堤面，作为构筑物，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定，依法不能发包给任何人承包经营。该土地属于农村建设用地，依法不能列入土地承包经营权范围，只能由集体组织无偿提供，由集体组织成员共同使用。该堤坝面作为被上诉人房前进入房屋的唯一入户通道，对于该通道被上诉人享有无偿的地役权，其铺设水泥混凝土的行为是正当合法的行为，应当受到法律的保护。且被上诉人的行为增加了上诉人承包的堰塘内养殖水面的安全性，也没有使用上诉人的承包土地，故上诉人无权阻止或向被上诉人要求补偿。即使占用了上诉人承包经营的土地，上诉人也不能向被上诉人而应当向政府部门要求经济补偿。3.上诉人实施了暴力阻工及毁物的行为，应当承担相应的治安处罚责任和侵权赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。 朱明周、朱明标向一审法院起诉请求：1.秦明科、秦明举不得妨害朱明周、朱明标方在朱明周、朱明标房地址的西南侧享有历史地役权和历史通行权的水塘堤坝上实施铺设水泥混凝土面的施工和对水泥混凝土路面的使用；2.秦明科、秦明举对由秦明科、秦明举毁坏的两根内直径40厘米、长2米的排水水泥混凝土涵管，承担650元的材料购买费、上下车费、运输费、安装费的损失赔偿责任；3.秦明科、秦明举对由秦明科、秦明举毁坏的约一立方米的毛石路基承担200元修复费损失的赔偿责任。 一审法院认定事实：朱明标于2019年9月份准备将坐落在张家界市永定区沅古坪镇粟山村代家冲组的旧屋翻修，为了运输建筑材料和日后通行方便，随后就与朱明周、朱明标两兄弟共同对朱明周、朱明标方享有历史通行权的位于房屋西南侧的水塘堤坝进行平整修理，准备铺筑水泥混凝土路面。2019年9月29日正在施工过程中，秦明科及秦明举（兄弟关系）以朱明周、朱明标方占用了秦明科的承包经营土地，且以未征得秦明科同意，并未给予补偿为由，将铺设好的排水涵管及部分路面砸坏。随后经本村民委员会多次调解未果。朱明周、朱明标遂于2019年11月1日向一审法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持朱明周、朱明标的诉讼请求。另查明：1、该水塘面积约为0.4亩，1996年秦明科从其他农户转包过来，并与另外一农户各折算0.2亩稻田进行承包经营；2、该水塘堤坝现宽度约2米，系朱明周、朱明标方出行的历史通道，同时还有本组其他农户需经过此路段去朱明周、朱明标屋后的承包山林；3、该水塘及朱明周、朱明标的房屋均修建的年代久远；4、该水塘一直用于放养鱼类等水产品，并未种植过水稻。 一审法院认为，秦明科虽依法对该水塘以稻田的承包方式享有合法的经营权，但该水塘堤坝系朱明周、朱明标方出行的历史通道，同时也是本组其他组民的必经之路。该水塘堤坝的所有权及使有权应归该村民委员会或村民小组集体所有，任何村民小组成员均可享有通行权。本案中朱明周、朱明标的行为仅是对该水塘堤坝进行提质改造，并没有改变其性质，仍是作为通道使用，实际已提高了该堤坝的使用价值，同时也符合当前的相关农村政策及振兴农村战略，应得以提倡、鼓励，任何人无权进行阻碍破坏。故对朱明周、朱明标要求对该水塘堤坝进行提质改造及享有通行权的诉讼请求，于法有据，予以支持。但对朱明周、朱明标要求秦明科、秦明举赔偿被损坏的水泥混凝土涵管及路基修复费用的诉讼请求，不予支持。虽秦明科、秦明举认可已实施了损坏行为，同时也产生了损坏后果，但因朱明周、朱明标方没有向一审法院提交足够的证据证实其具体损失的数额，对秦明科辩称的该水塘堤坝原宽度仅有1米，后因朱明周、朱明标方强行加宽致使现在约2米宽度的观点，因无证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、秦明科、秦明举立即停止对朱明周、朱明标在坐落于张家界市永定区面）；同时朱明周、朱明标享有对该水塘堤坝的通行权；二、驳回朱明周、朱明标的其他诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由秦明科、秦明举共同承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人秦明科、秦明举提交的照片不能达到其证明目的，本院不予采纳；上诉人秦明科、秦明举提交的协议书与本案的处理并无关联，本院不予采纳；上诉人秦明科在举证期间超过之后申请证人秦某1、秦某2、秦某3出庭作证并提交了三人的证言，以证明秦明科对诉争土地享有承包经营权，本院认为，因农村土地承包经营权的设立不以证人证言为依据，故上述证人证言无法达到秦明科的证明目的，本院不予采纳，对于秦明科申请证人出庭作证的请求，本院亦不予支持。被上诉人朱明标、朱明周提交的照片不能达到被上诉人的证明目的，本院不予采纳；被上诉人朱明标、朱明周提交的湖南省张家界市永定区沅古坪镇栗山村村民委员会的证明，农村土地承包经营权证及示意图与本案的处理均无关联，本院不予采纳。本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，一审法院驳回了被上诉人要求上诉人赔偿因上诉人毁坏涵管以及毛石路基给被上诉人造成损失的诉讼请求，双方当事人对此均无异议，本院亦予以确认。根据上诉人的上诉请求以及被上诉人在一审的诉讼请求，本案的焦点问题在于被上诉人是否有权在涉案争议地上铺设水泥混凝土路面以及上诉人的行为是否构成侵权。 本案中，双方当事人对于被上诉人不享有涉案争议土地的承包经营权并无争议，被上诉人主张其将涉案争议土地进行水泥硬化的行为是合法行为，依据是其对该土地享有历史通行权。从上诉人秦明科提交的土地承包经营权证来看，上诉人秦明科以稻田的方式承包了涉案争议土地旁边的水塘，根据本案查明的事实并经两次现场查看，涉案争议土地即堤坝为被上诉人一方以及其他村民的历史通行道路，为泥土路。有一条水沟将村主干道与堤坝连接，历史上的通行方式是在水沟上面铺设一块宽度不到1米的水泥板用于通行，现两被上诉人修路将整个水沟掩盖，扩宽了历史通道的范围，侵犯了上诉人的权利。且被上诉人欲在包括扩宽的道路部分在内的整条道路上铺设水泥混凝土路面，其目的是为了运输建房材料的车辆通行和日后交通行走方便，无疑该行为不仅将占用上诉人秦明科享有承包经营权的土地，也会对上诉人秦明科享有的承包经营权的水塘管理造成一定影响，故在上诉人秦明科没有同意的情况下，被上诉人的施工行为构成对上诉人的侵权。同时，被上诉人将原来用于水塘放水的排水沟予以填埋，并放置了涵管，改变了排水沟的状况，势必影响水塘的排水，该行为亦构成对上诉人秦明科权利的妨害。故被上诉人关于上诉人阻止其在涉案争议土地上进行铺设水泥混凝土面施工的行为构成妨害的主张不能成立，本院不予支持。但上诉人在维护自身权利的过程中擅自将毛石路基及涵管毁坏，该过激行为亦有不当，本院在此亦予以指出。 本案，被上诉人在一审中提出要求享有对水泥混凝土路面的使用权，现该水泥混凝土路尚未建成，如果被上诉人在征得上诉人同意后将涉案争议土地进行水泥硬化，其当然地享有使用的权利，在此之前，该权利仅为一种期待的权利，被上诉人请求享有该权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，本案需要指出的是，即使涉案土地没有进行水泥硬化，该道路作为被上诉人的房屋门前唯一通行道路，被上诉人亦无可争议的享有通行的权利。 综上所述，秦明科、秦明举的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初4730号民事判决第一、二项； 二、驳回被上诉人朱明周、朱明标的诉讼请求。 一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，共计150元，由朱明周、朱明标负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇二〇年四月十六日 法官助理向源 书记员戴佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。