辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执异5号申请人（被执行人）：奥克控股集团股份公司（原奥克集团股份公司），住所：辽阳市宏伟区东环路29号。法定代表人：朱建民，该公司董事长。委托代理人：黄英、周星宇，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：辽阳银行股份有限公司，住所：辽阳市民主路21号。法定代表人：徐雅清，该公司董事长。委托代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。被执行人：辽宁华盛物资贸易有限公司，住所：辽阳市宏伟区文圣路289号。法定代表人：徐洪达，该公司董事长。本院在执行辽阳银行股份有限公司（以下简称辽阳银行）与辽宁华盛物资贸易有限公司（以下简称华盛公司）、奥克控股集团股份公司（以下简称奥克公司）仲裁裁决一案过程中，被执行人奥克公司向本院书面申请不予执行辽阳仲裁委员会辽仲裁字（2015）第68号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年1月9日召开听证会，申请人奥克公司的委托代理人黄英、周星宇、申请执行人辽阳银行的委托代理人郑宇参加了听证。本案现已审查完毕。申请人奥克公司称，请求不予执行辽阳仲裁委员会辽仲裁字（2015）第68号裁决书；其主要理由是：一、该裁决认定事实错误。其与辽阳银行之间的保证合同是受辽阳银行与华盛公司的串通欺诈而签定。现有证据证明其所担保的主合同双方已涉嫌刑事犯罪，接受承兑汇票的珠海经济特区隆福发展有限公司于2002年2月11日被吊销营业执照，最后一次年检时间是1998年1月22日，该公司无办公场所、联络方式和工作人员。2014年5月辽阳银行向辽阳辽发投资担保公司出具同意书，同意以辽阳银行在2013年12月向其出具的同意书中指向完全相同的资产（资产所有权属于辽宁雅朝食品有限公司）为辽阳辽发投资担保有限公司做了反担保。以上表明辽阳银行与华盛公司恶意串通，故意损害其利益。其已就此犯罪线索向公安机关举报，公安机关已正式受理，正在对华盛公司进行刑事侦查。故该裁决所依据的基本事实不真实且涉嫌刑事犯罪。该裁决仅依据辽阳银行提供的不真实资料作出裁决，认定事实错误。二、该裁决适用法律错误。因辽阳银行与华盛公司恶意串通，涉嫌刑事犯罪，故签订的承兑汇票合同无效，其与辽阳银行签订的保证合同当然无效，其不应承担保证责任。该裁决裁决其承担连带保证责任法律适用错误。综上，本案符合《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四、五项之规定，请求裁定不予执行该裁决书。辽阳银行称，请求驳回异议人的申请。主要理由是：一、申请人提出不予执行仲裁裁决并援引《民事诉讼法》第二百三十七条第四、五项作为依据，但适用相关条款的情形并不存在。该仲裁裁决认定案件事实所依据的证据均经过仲裁庭审质证，申请人庭审中对全部证据的真实性均无异议。对于如何理解“裁决所根据的证据是伪造的”，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条三项规定为，通过捏造、变造、提供虚假证明等方式形成或获取，本案中并无上述情形。关于“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条三项规定为，仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。申请人不仅在仲裁过程中未要求出示或请求仲裁庭责令提交，且至今未能明确我方隐瞒了哪项证据。二、申请人提出不予执行仲裁裁决的事由无事实依据。申请人以“主合同当事人存在串通”，“主合同双方已涉嫌刑事犯罪”，“主合同无效保证合同当然无效”为由提出申请不予执行仲裁裁决，没有事实依据。上述事由与《民事诉讼法》第二百三十七条第（四）、（五）项之间并无关联，且上述实体方面的主张和理解不属于此次审查范围。主合同双方并未涉嫌刑事犯罪；主合同双方串通的表述没有证据证明；主合同一方当事人刑事犯罪并不必然导致主合同无效，更不必要导致保证合同无效。三、申请人提出的不予执行仲裁裁决申请超过法定期间，不应支持。依据相关法律规定，申请不予执行仲裁裁决，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请。本案经过申请执行、恢复执行，历时数年，申请人一直未行使申请权利，现阶段提出不予执行仲裁裁决，已丧失程序权利。本院查明，申请人辽阳银行与被申请人华盛公司、奥克公司仲裁一案，辽阳仲裁委员会于2016年6月8日作出辽仲裁字（2015）第68号裁决书，裁决：（一）被申请人华盛公司于本裁决生效之日起10日内偿还辽阳银行承兑垫付款39，837，523.36元并承担利息、复息，利息从2014年7月21日起至给付之日止，按每天万分之五计算，复利按照日万分之五计算拖欠利息复息。（二）本案仲裁费用255,300.00元，由被申请人华盛公司承担。该费用申请人已向本会预交，被申请人应将该费用直接给付申请人。（三）被申请人奥克公司对上述债务承担连带责任。2016年8月17日，辽阳银行依据上述仲裁裁决向本院申请执行。2017年5月4日，辽阳银行向本院申请撤销对该案的执行。本院于同日作出（2016）辽10执58号执行裁定书，裁定：终结辽阳仲裁委员会作出的辽仲裁字（2015）第68号裁决书的执行。终结执行后，辽阳银行在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。2017年5月20日，该执行案件结案。2019年，辽阳银行依据辽仲裁字（2015）第68号裁决书及本院（2016）辽10执58号执行裁定书，向本院申请执行。本院于2019年5月8日以（2019）辽10执75号立案执行，并于同年5月15日向被执行人华盛公司、奥克公司送达（2019）辽10执75号执行通知书。另查，2018年11月29日，奥克公司向宏伟公安分局举报华盛公司、珠海经济特区隆福发展有限公司、徐忠慧涉嫌骗取贷款；辽阳银行涉嫌违法发放贷款。2019年4月12日，辽阳市公安局宏伟公安分局经济侦查大队作出辽公宏（经）立告字[2019]110号立案告知书，内容为：“高雪夫：经审查，辽宁华盛物资有限公司涉嫌骗取贷款案有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定立案侦查，立案决定书辽公宏（经）立字[2019]108号，案件编号A2110040200002019040006，特此告知。”又查，2018年7月24日，奥克集团股份公司将名称变更为奥克控股集团股份公司。认定上述事实，有辽阳仲裁委员会辽仲裁字（2015）第68号裁决书、本院（2016）辽10执58号执行裁定书、（2019）辽10执75号执行通知书、变更登记核准通知书、辽阳市公安局宏伟公安分局辽公宏（经）立告字[2019]110号立案告知书及执行卷宗材料等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。”本案中，奥克公司依据《民事诉讼法》第二百三十七条第二款（四）项的规定向本院申请不予执行仲裁裁决，因执行程序尚未终结，本院可以审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”现申请人奥克公司依据上述规定第（四）、（五）项的规定，向本院申请不予执行仲裁裁决，经查，辽阳仲裁委员会辽仲裁字（2015）第68号裁决书中明确认定在仲裁审理过程中，奥克公司已经对辽阳银行提出的证据进行了质证，未提出证据系伪造，也未提出辽阳银行存在隐瞒证据的情形；在本案审查中，申请人也未提供证据证明本案存在《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条（三）项或第十六条一款规定的情形，故申请人的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十二条一款之规定，裁定如下：驳回申请人奥克控股集团股份公司不予执行仲裁裁决的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彤审判员  **审判员  杨源二〇二〇年四月七日法官助理陈子菱书记员洪丽媛