广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6157号上诉人（原审被告）：吕楚芬，女，1989年9月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：江权飞，广东本华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄露，女，1983年8月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。上诉人吕楚芬因与被上诉人黄露民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人吕楚芬的委托诉讼代理人江权飞、被上诉人黄露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕楚芬上诉请求：1.撤销一审判决，改判吕楚芬无需向黄露支付利息；2.本案一审、二审诉讼费用由黄露承担。事实和理由：吕楚芬与黄露存在投资合作关系，黄露出于保障其自身利益需要而要求吕楚芬书写借条，款项的性质仍属于投资款，因此吕楚芬无需支付相应的利息。根据吕楚芬一审提交的证据可知，黄露是吕楚芬公司的员工，在其任职期间出资投资吕楚芬经营的公司。后因公司经营业绩不理想，没有获得预期利益，黄露不愿承担投资风险再三胁迫吕楚芬书写借条，并要求吕楚芬承诺支付利息以保障其收益分红。黄露多次在吕楚芬的公司胡搅蛮缠，出于无奈，吕楚芬于2017年9月1日写下借条，但事实上双方不存在借款，本质系投资合作款，投资具有风险性，黄露既要求吕楚芬退还投资款，又要求支付高额利息，对吕楚芬极为不公，显失公平，一审对此认定有误，损害了吕楚芬的权益，请二审法院依法查明事实，维护吕楚芬的合法权益。黄露辩称，不同意吕楚芬的上诉请求。一、黄露已举证充分证实其与吕楚芬之间存在借贷关系，吕楚芬应向黄露履行还款付息的责任和义务；二、黄露与吕楚芬明确在2017年9月1日结束投资合作关系，因此吕楚芬应向黄露退还投资款，但因吕楚芬没有款项可以退还给黄露，双方达成约定将该退还款转化为借款，故吕楚芬在2017年9月1日向黄露出具《借条》载明借款金额10万元，利息每月13日支付3000元。吕楚芬已承诺在2018年6月30日前归还全部借款。出具《借条》后，吕楚芬按《借条》的承诺向黄露支付利息至2018年4月，2018年5月起没有支付利息也没有偿还本金。黄露向一审法院起诉请求：1.请求判决吕楚芬向黄露偿还借款本金10万元、利息13467元以及续后利息从2018年10月20日起以借款本金10万元为基数每月按2%计付至结清全部借款时止；2.一审诉讼费用由吕楚芬承担。一审法院认定事实：广州市金太灯饰有限公司（以下简称金太公司）于2015年11月18日成立，成立时，金太公司系由吕楚芬担任自然人股东及法定代表人的有限责任公司（自然人独资）。2018年7月24日，金太公司的法定代表人由吕楚芬变更为吕楚玲。2019年2月26日，金太公司的股东由吕楚芬变更为吕楚玲。2019年3月12日，金太公司的企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东变更为吕楚芬及吕楚玲。吕楚芬与黄露之间款项往来均发生在金太公司系由吕楚芬担任自然人股东及法定代表人的有限责任公司（自然人独资）期间。2016年12月6日，吕楚芬聘请黄露作为金太公司的销售顾问，黄露于2018年8月31日离职。2017年3月27日，双方签订《投资协议》，约定由黄露投资金太公司的专卖店，投资金额为75000元，约定相应的利润分红。黄露向吕楚芬转账75000元。双方就投资、借款、冲业绩、投资款转借款等事宜多次通过微信沟通。2017年4月14日，吕楚芬“对了，露，你两个店都投吧！投多2.5万，最近用钱的地方好多。给你10%资金股”，黄露“投多1.5，算我10%好不好”，吕楚芬“2万啦，先投2万过来”，黄露“1.5啦。怎样，可以的话，就转给你”，吕楚芬“你转吧”，黄露“谢谢老板娘”，吕楚芬“对了，依然是平时拿走一半，剩一半留在公司周转，年底拿哦。到时，合同我改一下”，黄露“嗯”。黄露向吕楚芬转账15000元。2017年8月30日，黄露“昨晚考虑了很久，我想也还是退出吧，很抱歉，不能和你一起共进退，也希望你能理解。我今天再刷10000给你吧，凑整100000给你”，吕楚芬“那好吧！10万，每个月3000元利息。明天你把之前的协议拿回给我，我给你写张欠条。不管怎样，还是谢谢你。这个收益每个月都会定时给你”。黄露通过刷卡向金太公司支付10000元。2017年9月1日，双方结束投资合作关系，约定将10万元投资款转为借款。吕楚芬向黄露出具借条，确认向黄露借款10万元，利息为月息3分即每月3000元，每月13日支付利息，归还日起为2018年6月30日。另外，2017年5月28日，吕楚芬向黄露借款3万元，黄露通过刷卡分别向金太公司支付2万元及1万元。2017年7月5日，吕楚芬向黄露还款1万元，7月17日，吕楚芬向黄露还款2万元。2017年6月30日，黄露通过刷卡向金太公司支付冲业绩款项2万元。2017年12月16日，吕楚芬向黄露退回6月30日冲业绩款项2万元。2017年8月3日，吕楚芬“露，你今天卡有带吗？刷1.5万我周转下，7号给回你”，黄露“好”。黄露通过刷卡向金太公司支付15000元。8月30日，吕楚芬向黄露转账15150元，偿还8月3日的借款15000元并支付利息150元。在双方在2017年9月1日确定将投资款10万元转为借款10万元后，吕楚芬在9月19日通过银行转账支付利息3000元，10月27日通过微信转账支付利息3000元，11月24日通过银行转账支付利息3000元，12月16日通过银行转账支付利息3000元，2018年1月16日通过银行转账支付利息3000元，2月26日通过银行转账支付利息3000元，3月24日通过银行转账支付利息3000元，4月25日通过银行转账支付利息3000元。之后，吕楚芬未再向黄露支付利息，亦未偿还本金。一审法院认为：黄露与吕楚芬之间原存在投资合作关系，经双方协商确认，将投资合作关系转为借款关系，将投资款10万元转为借款10万元，吕楚芬向黄露出具借条予以确认，并约定借款利息为月利率3%及还款期限。因此，黄露与吕楚芬之间的借贷关系，一审法院予以确认。双方之间除借款10万元外，还存在其他款项往来，包括冲业绩款及已结清的借款，黄露均能提供银行转账记录及微信聊天记录予以印证，一审法院对黄露就其他款项往来的主张予以确认。吕楚芬就10万元借款，每月支付3000元利息至2018年4月25日，自2018年5月起未再向黄露支付利息。吕楚芬理应向黄露偿还借款本金10万元，并自2018年5月1日起以10万元为本金，按月利率2%计付利息至清偿之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：吕楚芬在判决生效之日起五日内向黄露偿还借款本金10万元及利息（利息自2018年5月1日起以10万元为本金按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1284元，由吕楚芬负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人没有提交新证据。吕楚芬认为双方仍是投资合作关系，而不是民间借贷关系；双方的投资合作存在相应的风险，现已出现亏损的情况下吕楚芬不仅要偿还本金，还要向黄露偿还高额的利息，显失公平。黄露则认为吕楚芬在2017年8月主动提出将涉案款项转为民间借贷，并出具了相应的借条，故吕楚芬应支付相应的借款利息。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。本案二审争议的主要焦点为：吕楚芬是否应向黄露支付借款的利息？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，吕楚芬与黄露于2017年3月27日签订《投资协议》，双方原为投资合作关系；后双方解除投资合作关系，吕楚芬于2017年9月1日向黄露出具借条，确认了向黄露借款100000元的事实以及每月计付利息的计算标准，由此可见，双方已通过协商和解的方式对投资合作关系项下的债权债务达成协议，将投资合作关系转为借款关系。依据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，黄露请求吕楚芬返还借款本金并按月利率2%的标准支付利息，于法有据，一审法院处理正确，本院予以维持。吕楚芬上诉主张不应支付利息，有悖于其出具借条的承诺，且缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。综上所述，吕楚芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费757元，由上诉人吕楚芬负担。本判决为终审判决。审判长  李璐思审判员  吴 湛审判员  许雪芳二〇二〇年四月十三日书记员  魏雨璇蔡琪敏