wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀民申419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠华，男，1957年1月3日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市开平区双桥镇徐庄子村村民委员会。 法定代表人：史大忠，该村委会主任。 再审申请人李忠华因与被申请人唐山市开平区双桥镇徐庄子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李忠华申请再审称，2006年6月5日申请人承包了本村鱼坑养鱼，到2014年8月之前很正常。2014年8月20日被申请人负责人史大忠派人强制将申请人鱼坑西侧大埝挖开，致使上游流下的毒水灌入鱼坑内，一夜之间致申请人鱼坑内的鱼全部死亡。第二天早上申请人向村委会、双桥派出所、开平区环保局报告了此事件，双桥派出所、开平区环保局及史大忠都到现场，录像后扬长而去，没有给说法。经申请人多次追讨说法，2014年9月30日开平环保局委托唐山市环境监测中心站对申请人养鱼坑内流入的污水进行监测，结果为流入申请人养鱼坑内的水中氨氮、硫化物、亚硝酸盐氮均超标，被申请人的行为与申请人所养殖的鱼死亡之间具有直接的因果关系。2016年6月5日申请人委托河北博亚科技事务有限公司对申请人养鱼塘的受损原因及损失进行技术咨询，申请人损失为114,716元，申请人支付了技术咨询费1万元。被申请人应对申请人的损失及咨询费负全部赔偿责任。 本院经审查认为，再审申请人主张由于被申请人的原因，造成其养鱼塘水污染，致其鱼塘内鱼全部死亡而造成损失，要求被申请人给予赔偿，但其未提供充分证据证明该河道在其承包范围内，亦未提供充分证据证明被申请人的行为造成其鱼塘污染，致其鱼塘内的鱼死亡，原审依法驳回其诉讼请求并无不当。 李忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李忠华的再审申请。 审 判 长  李京山 审 判 员  张旭东 代理审判员  郭彦民 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  邸 悫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2921民初1034号 原告：富秀文（曾用名付秀文）,女,汉族，1975年12月22日出生,无固定职业,现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：范华兵,男,蒙古族，975年6月21日出生,系司机,现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告富秀文诉被告范华兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员靳晨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富秀文、被告范华兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款30000元整。利息自2015年1月1日计算至2017年4月1日止，月息1分共计8100元，本息合计38100元整；2、本案诉讼费用由被告承担。原告与被告系夫妻关系，因感情不和，双方经协商一致于2014年2月18日在婚姻登记部门解除婚姻关系。夫妻共同财产，一辆货运车、一辆轿车归被告所有，被告人承诺向原告及儿子补偿现金10万元。后被告人给付原告4万元现金，3万元债权，剩余30000元，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2015年元月全部还清。时间到后，原告多次催讨被告，被告一直以各种借口推脱不予清偿。综上所述，被告拖欠原告现金不还的行为违反了民事法律关于诚实守信的原则，在多次催要无果后，原告只得依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告范华兵辩称:对欠款和事实予以认可，对利息不予认可，并且我已向原告偿还过现金10000元。剩余20000元现在我也没有偿还能力，分期向原告支付。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方在离婚时，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到富秀文人民币叁万元正（30000元）。欠款人：范华兵2014年2月19日2015年元月份还给。后原告向被告索要欠款未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告双方因离婚分割财产产生债权债务关系，被告向原告出具欠条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，被告应当按照约定支付欠款。被告辩称，曾向原告支付10000元现金，现实际欠款金额应为20000元，但是原告对此不予认可，被告亦未提交书面证据予以证明，故本院对原告的主张予以支持。原告主张被告应向其支付逾期还款利息，被告逾期不向原告还款的行为对原告造成了经济损失，但原告主张月息1分的利率过高，本院认为应当按照年利率6%支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下： 由被告人范华兵于本判决生效后十五日内向原告支付欠款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为本金，按照年利率6%支付自2015年1月1日至2017年4月1日止的逾期利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  靳晨 二〇一七年七月十八日 书记员  薛峰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初2986号 原告：谢红英，女，1967年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李志强，男，1985年11月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：苏振良，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省。 原告谢红英与被告李志强、苏振良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告谢红英于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢红英以欲与李志强、苏振良庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢红英撤回起诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由谢红英负担。 审判员  施金满 二〇一七年七月四日 书记员  尤芳冰
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0425执377号之一申请执行人郏县农村信用联社。被执行人丁某，女，汉族。被执行人王某甲，男，汉族。被执行人王某乙，女，汉族。本院在执行郏县农村信用联社与丁某、王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）豫0425民初字第65号民事调解书已发生法律效力，但被执行人丁某、王某甲至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人丁某在中国工商银行郏县支行的存款12519元划拨至郏县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司郏县支行。将被执行人王某甲在中国工商银行郏县支行的存款6896元划拨至郏县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司郏县支行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志强审判员  赵克锋审判员  何星布二〇一七年七月二十九日书记员  胡松锋
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行初15号陈三忠，男，汉族，1969年2月11日出生，住河南省获嘉县位庄乡陈位庄村西街三区072号，身份证号：41072419690211959X。委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。委托代理人张利霞，河南贤明律师事务所律师。获嘉县公安局，所在地获嘉县友谊大道与元鼎大道交叉口西北角。法定代表人刘志远，该局局长。委托代理人王瑞常，该局工作人员。委托代理人畅翠萍，该局工作人员。第三人陈荣海，男，汉族，1958年4月18日出生，住河南省获嘉县。本院在审理原告原告陈三忠诉被告获嘉县公安局行政处罚一案中。原告陈三忠于2017年7月14日以协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，原告陈三忠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈三忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈三忠负担。审判长  吴行州审判员  耿 瑞审判员  王 峰二〇一七年七月十四日书记员  王 洋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0903民初707号 原告：玉林市福绵管理区志向水洗加工场。住所地：玉林市福绵管理区福绵镇青岭村。 投资人：唐礼会。 委托诉讼代理人：陈江，男，1975年5月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系原告的员工。 被告：王兴权，男，1968年7月16日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告玉林市福绵管理区志向水洗加工场与被告王兴权加工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，同时向原告玉林市福绵管理区志向水洗加工场依法送达了交纳诉讼费用通知，而其未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 莫 献 二〇一七年七月十九日 书记员 高耀瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0302民初4843号 原告：秦皇岛市热力总公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：柏长华，经理。 被告：徐小云，住址秦皇岛市海港区。 本院在审理原告秦皇岛市热力总公司与被告徐小云供用热力合同纠纷一案中，原告秦皇岛市热力总公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市热力总公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市热力总公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市热力总公司负担。 审 判 员  张 伶 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  李庆贵 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  王 箫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4239号 原告：贵州祥廷汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正二层A2-19，统一社会信用代码：915201110856752921。 法定代表人：王兴延，总经理。 委托诉讼代理人：柳胜伦，公司法律顾问。 被告：康波，男，1958年2月17日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告贵州祥廷汽车销售有限公司与被告康波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州祥廷汽车销售有限公司委托诉讼代理人柳胜伦、被告康波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州祥廷汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款169260元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日被告向原告借款169260元购买汽车，双方约定该借款通过银行转账到案外人王子月在招商银行的卡上，卡号为41×××99，原告于2016年10月10日当日将169260元借款通过银行划到被告所指定的账上，后原告多次向被告催收借款，被告以种种理由拒绝还款。故提起诉讼，望判如所请。 被告康波辩称，借条上是我签的字按的手印，但钱没有打在我的账上，实际上是我女婿高志刚以我的名义购买车辆借的钱，具体怎么操作的我也不清楚。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告向原告出具《借条》向原告借款169260元，借款用途为购买奔驰车，未约定借款期限及利息。同日，原告的法定代表人王兴延按被告的指定通过网上银行将借款169260元汇到案外人王子月在招商银行遵义分行的卡上，“附言”注明为“康波车款”。因原告要求被告还款而无法联系到被告，遂向本院提起诉讼。 本院认为,原、被告之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，无论被告借款给谁使用，除非原告明知借款用途违法，其余均不影响合同的效力，本案所涉借款用途为“购车”，因此，双方的借款合同关系合法有效，依法应受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对于原告要求被告返还借款169260元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 由被告康波在本判决生效后十日内返还原告贵州祥廷汽车销售有限公司借款169260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3685元，减半收取1842.50元，诉讼保全申请费1370元，共计3212.50元，由被告康波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  彭乾骥 二〇一七年七月二十七日 书记员  李 珂
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执1374号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：罗正兵,男,1994年11月15日出生,壮族，住广西壮族自治区河池市巴马瑶自治县；罗正贤,男,1986年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市巴马瑶自治县。关于广州市从化区人民法院与罗正兵、罗正贤罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2017）粤0184刑初177号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月10日立案执行，要求被执行人罗正兵承担罚金2000元并追缴违法所得4000元；被执行人罗正贤承担罚金2000元并追缴违法所得2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠款项10000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的款项10000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执1374号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月十七日书记员 刘艺聪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0702民初391号原告：张同强，男，汉族，1970年9月18日出生，住新乡市。委托代理人：姜静，河南正安律师事务所律师。被告：孙美芳，女，汉族，1972年10月10日出生，住新乡市。被告：杨升海，男，汉族，1966年4月17日出生，住新乡市。本院于2017年1月13日立案受理原告张同强诉被告孙美芳、杨升海民间借贷纠纷一案。原告张同强于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张同强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张同强撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，公告费300元，共计1012.5元，由张同强负担。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年七月三十一日书 记 员  姚 君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5014号之二 申请执行人陈雄斌，男，1990年5月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人刘正新，男，1980年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市。 申请执行人陈雄斌与被执行人刘正新借款合同纠纷一案，(2016)粤1971民初25653号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金17300元及利息，诉讼费207.37元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金17300元及利息，诉讼费207元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月14日依法立案执行。 本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。查明被执行人刘正新名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号小汽车（已抵押），两车已由本院档案查封，但因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。上述档案封期限从2017年5月9日起至2019年5月8日止，逾期自动解封。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执5014号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  邱宝璋
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初90号 原告宋天甫，男，1963年8月13日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人宋天荣，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。与原告系兄弟关系。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府法制办工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府法制办工作人员。 原告宋天甫不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）2016年11月30日作出的《关于宋天甫申请政府信息公开有关内容的答复》（以下简称《答复》）及被告成都市人民政府（以下简称市政府）2017年1月11日作出的[2016]1022号《行政复议决定书》（以下简称1022号行政复议决定书），于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告宋天甫及其委托代理人宋天荣，被告温江区政府的委托代理人李忠富，被告温江区政府负责人委派的工作人员郑明，被告市政府负责人委派的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温江区政府于2016年11月30日作出的《答复》，其主要内容为告知申请人宋天甫，2016年11月14日收到其申请公开：“征收申请人房屋位于温江区永××镇天王村××组土地的征地批文、征地补偿方案的批复”的信息。“现答复如下：你申请公开的信息不存在，无法提供”。原告宋天甫不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年1月11日作出1022号行政复议决定书，维持了被告温江区政府作出前述《答复》的具体行政行为。 原告宋天甫诉称，其申请公开的政府信息是被告温江区政府公开范畴，被告温江区政府的《答复》违背《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，亦不服被告市政府作出的案涉行政复议决定。请求撤销被告温江区政府作出的案涉《答复》及被告市政府作出的1022号行政复议决定书，责令被告温江区政府依法重新作出答复。 被告温江区政府辩称，其经查询并征询具体实施征地工作的温江区国土资源局，核查后确无原告宋天甫申请公开的案涉政府信息，其作出的答复符合法律规定，亦在法定期限内进行答复并邮寄送达，履行了法定职责，请求驳回原告宋天甫的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出1022号行政复议决定书的程序合法，事实清楚，依据确实、充分，适用法律正确。请求驳回原告宋天甫的诉讼请求。 经审理查明，2016年11月10日，原告宋天甫向温江区政府提交《政府信息公开申请表》，所需政府信息一栏填写：“请求依法公开：征收申请人房屋位于温江区永××镇天王村××组土地的征地批文、征地补偿安置方案的批复”。温江区政府收悉该申请后，向温江区国土资源局去函查询。同年11月25日，温江区国土资源局回复：经核查，其申请的征收申请人房屋位于温江区永××镇天王村××组土地的征地批文、征地补偿安置方案的信息不存在。同年11月30日，温江区政府作出案涉《答复》，告知宋天甫“你申请公开的信息不存在，无法提供。”同年12月9日，原告宋天甫向市政府提交《行政复议申请书》，请求撤销温江区政府作出的《答复》，并责令其依法作出答复。市政府受理后，温江区政府于同年12月22日提交行政复议答复书。2017年1月11日，市政府作出1022号行政复议决定书，维持温江区政府作出案涉《答复》的具体行政行为。原告宋天甫遂提起本案诉讼。 以上事实有政府信息公开申请表和附件材料及邮寄信封、温江区国土资源局《关于宋天甫申请公开事项有关内容的回复》、温江区政府作出的案涉《答复》及邮寄送达EMS回单、行政复议申请书和附件材料及邮寄信封、行政复议答复书及相关材料、1022号行政复议决定书及邮寄单据、当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是案涉《答复》的内容是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第十七条之规定，温江区政府具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。本案中，原告宋天甫申请公开的政府信息包括两项内容：温江区永××镇天王村××组土地的征地批文以及征地补偿安置方案。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条之规定，征收土地由国务院或省、自治区、直辖市人民政府在其征地批准权限内批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征地补偿、安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案会同有关部门拟订，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。被告温江区政府经查询并函询温江区国土资源局，未查找到原告宋天甫申请公开的相关政府信息，据此答复原告宋天甫“你申请公开的信息不存在，无法提供”，并无不当。原告宋天甫在诉讼过程中，经庭审询问，亦未能提供其申请公开的政府信息存在的相关线索。 被告温江区政府在收到案涉政府信息公开申请后的15个工作日内作出《答复》并邮寄送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，作出《答复》的程序合法。亦根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，履行了法定告知义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告市政府具有对原告宋天甫提出的行政复议申请作出处理的行政职权。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持温江区政府上述政府信息答复的行政程序及内容并无不当。 综上，原告宋天甫的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告宋天甫的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告宋天甫负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  刘 平 人民陪审员  谢援朝 二〇一七年七月十二日 书 记 员  彭 莹
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书      (2017)陕0902民初1128号   原告汪忠美，女，汉族，1949年12月23日出生，住安康市汉滨区大北街8号汉滨区国税局家属院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人陈爱军，男，汉族，1969年8月26日出生，住安康市汉滨区锦绣山庄，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告尹行安，男，汉族，住安康市汉滨区。   被告尹行祥，男，汉族，安康市XXX工作人员。   被告尹行儒，男，汉族，汉滨区育才中路舜康诊所工作人员。   被告尹雪芹，女，汉族，汉滨区XXX公司工作人员。   本院受理原告汪忠美与被告尹行安、尹行祥、尹行儒、尹雪芹返还原物纠纷一案，原告汪忠美于2017年7月7日向本院申请撤诉。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:   准许原告汪忠美撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪忠美负担。      审 判 长   周 宏   人民陪审员 赵 莲 华   人民陪审员 王 当 丽   二〇一七年 七 月 七 日    书 记 员  钱 珍               1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初2965号 原告：苏雅婷，女，1986年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈春庆，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏雅婷与被告陈春庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告苏雅婷于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏雅婷以欲与陈春庆庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏雅婷撤回起诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由苏雅婷负担。 审判员  施金满 二〇一七年七月十七日 书记员  尤芳冰
陕西省留坝县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0729民初157号 原告：肖生红，男，汉族，住陕西省洋县桑溪乡。 被告：罗建勇，男，汉族，住陕西省佛坪县十亩地镇。 被告：李水斌，男，汉族，住陕西省城固县三合乡。 原告肖生红与被告罗建勇、李水斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖生红向本院提出诉讼请求：1、坚决要求被告罗建勇、李水斌归还原告欠款人民币66370元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月份原告通过亲戚介绍，说是留坝县有拉土工程，需要拉土车，原告便同意。2014年10月上旬原告同黄宗兵到留坝县马道镇宝汉高速十一标幸福隧道干活，原告用自己的拉土车运渣土，起初双方协商以拉运次数计算费用，差不多10天后，原告觉得价格不合理便离开。不久，二被告找到原告，双方重新签订了协议，约定原告自2014年11月18日提供自己的渣土车，被告以每月人民币23000元给予原告租赁费，二被告共同不定期陆续给原告结算租赁费用。2015年11月6日隧道完工，原告结束自己的工作，此时被告欠原告租赁费176370元。后原告一直向被告催要欠款，直至快过年期间，被告罗建勇才向原告以转账的方式付款11万元，下余租赁费66370元一直未付。现诉来法院,请求依法支持原告诉讼请求。 被告罗建勇承认原告在本案中所主张的诉讼请求及事实，但辩称暂时没钱支付原告租赁费；并辩称自己系诚凯祥公司的领班，应当由诚凯祥公司向原告承担责任。 被告李水斌承认原告在本案中所主张的诉讼请求及事实，但辩称暂时没钱支付原告租赁费。 本院认为，被告罗建勇、李水斌承认原告候德全在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订了《租车协议》，系双方真实意思表示，内容合法，故该协议对双方具有法律约束力，应受法律保护。二被告未按协议约定向原告支付租金，其行为构成违约，故原告请求二被告支付租金66370元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗建勇辩称自己系诚凯祥公司的领班，应由诚凯祥公司承担责任。本院认为，本案原被告双方之间的《租车协议》系原、被告签订，欠条、结算单、转账凭证等证据均由被告罗建勇出具，被告罗建勇亦不能举证证明其行为系履行职务行为，因此对被告罗建勇辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告罗建勇、李水斌于本判决生效之日起十日内向原告肖生红支付车辆租金66370元。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1459元，减半收取计729.50元，由被告罗建勇、李水斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  周洪波 二〇一七年七月二十日 书记员  涂 培
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302财保10号之二 申请人：邹兴龙，男，1973年3月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被申请人：遵义市城兴房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道蟠桃路商住楼。 法定代表人：徐开悦。 申请人邹兴龙于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义市城兴房地产开发有限责任公司所有的位于遵义市红花岗区的车位或查封价值约91290.01元的其他财产。 现申请人邹兴龙提供其所有的贵Ｃ×××××号车辆为本案提供担保。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 查封申请人邹兴龙所有的贵Ｃ×××××号轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 审判员  王丽琴 二〇一七年七月四日 书记员  王文艳
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2017）甘0923民初88号   原告：宁某，甘肃省肃北县人，现住肃北县。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃省肃北县人，现住肃北县。   被告：董某，甘肃省肃北县人，现住肃北县。   委托诉讼代理人：王某，甘肃梓钊律师事务所律师。   原告宁某与被告董某机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年5月16日立案，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁某的委托诉讼代理人赵某、被告董某及委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宁某向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告董某向原告支付欠款160000元；2判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，被告董某在无证醉酒状态下未经原告允许私自将原告的车钥匙拿走，发生交通事故。后肃北县法院依法出具了刑事附带民事判决书，原告在120000元范围内与董某承担连带赔偿责任。2014年9月16日，肃北县法院出具了（2014）肃执字第36号执行裁定书，执行了原告的120000元，执行费1700元。在董某出狱后，给原告出具了160000元的欠条，其中包括120000元的执行款和之前40000元的借款，后原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还欠款，故请求法院支持原告的诉讼请求。   被告董某辩称，2013年6月20日，原、被告在一起喝酒，原告在明知被告无证、醉酒的状态下将其所有的车辆借给被告，导致被告驾车发生交通事故，经肃北法院判决，原告与被告在交强险120000元内承担连带赔偿责任，后被告向法院缴纳了120000元执行款。但被告认为，原、被告之间不存在实际的欠款，被告出具160000万的欠条，是在原告的逼迫下写的，并不是被告真实意思表示，而且欠条的形式要件也不符合要求，上面写的"欠条"下面又是"借款"，被告并不欠原告任何款项。被告作为车辆所有人，未按法律规定缴纳交强险，且明知被告无证、醉酒情况下将车借给被告，其行为存在严重的过错，其已经支付的120000元执行款，应由其自行承担，另外40000元不是借款，是原告称其事故后修车款及利息，这部分亦不应得到支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，原告将车出借给醉酒无证的被告，后发生交通事故，经本院（2013）肃法刑初字第18号刑事附带民事判决书，（2014）酒刑一终字第2号刑事附带民事裁定书判令原告宁某在120000元范围内与被告董某承担连带责任，后肃北法院执行庭执行了原告宁某120000元。被告董某出狱后，于2016年9月7日给原告宁某出具160000元欠条一张。   本院认为，合法债务应当清偿。被告董某出狱后给原告宁某出具160000元的欠条，虽然欠条内容与名称不一致，但双方均认可其中120000元是处理2013年交通事故纠纷所形成的债权债务，此欠条系双方对交通事故后原、被告责任及执行款的分担重新达成的协议，系被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。被告称欠条是在原告的逼迫下所写，但没有提供原告有欺诈、胁迫等行为的证据，因此，被告的辩论意见本院不予认可。160000元欠条中的40000元，被告辩称没有向原告借过钱，40000元是修车款及利息，但没有提供相应的证据，应承担举证不能的责任。故原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：   被告董某于判决生效之日起三十日内付清原告宁某欠款、借款共计160000元。   本案案件受理费3500元，简易程序审理，减半收取计1750元，由被告董某负担。   如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审 判 员 呼娜   二〇一七年七月二十七日   法官助理 达玛草   书 记 员 海尔恒
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2016）宁0302执2099号申请执行人赵某，1959年2月21日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人马某，男，1964年7月15日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力（2016）宁0302民初1776号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某偿还申请执行人赵某借款50万元，并承担案件受理费4400元，申请执行费7400元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、土地等部门查询，被执行人马某名下暂无可供执行的财产。本院依法将被执行人马某纳入失信人名单。申请人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人赵某的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人马某有履行能力，申请执行人赵某可持本裁定书，向本院重新申请恢复对被执行人马某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升代理审判员 赵国志代理审判员 张 远二○一七年七月二十五日书记员 马 钰
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执1977号申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，组织机构代码890473001。负责人王耀球。委托代理人汪道伟、陈春燕，广东博导聚佳律师事务所律师、实习律师。被执行人：聂锦荣，男，1970年11月22日出生，汉族，住广州市番禺区。招商银行股份有限公司广州分行与聂锦荣借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法金民终字第155号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，聂锦荣向申请执行人清偿借款本金100万元及利息、罚息、复息；聂锦荣向申请执行人清偿借款本金3871851.52元及利息、罚息、复息；聂锦荣向申请执行人支付律师费172000元；申请执行人对被执行人提供的抵押物即位于天河区天河北路233号4204房的房产享有优先受偿权等。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法评估拍卖了被执行人聂锦荣所有的位于广州市天河区天河北路233号4204房，拍卖得款5880870元，扣除执行费60961元、评估费17202元后余款5802707元已经退予申请执行人。本院提取了被执行人的租金219270元，亦已经退予申请执行执行人。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，经本院采取执行措施，已经处置了被执行人的财产并将执行款退予申请执行人。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院对(2016)粤0106执1977号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。执行长  黄  执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  李 端二〇一七年七月二十日书记员  刘德鑫
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：1899000000xxxxx 案号：(2017)鲁0611民初1191号之二 张超： 本院已经受理李隆华诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码:xxxxx 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一七年七月三日
执行裁定书(2017)内0102执757号 申请执行人王会龙,住呼和浩特市。被执行人刘保亭,住河北省。被执行人常会生，住河北省。被执行人张玉兰，住呼和浩特市。关于王会龙申请执行刘保亭、常会生、张玉兰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3814号民事判决书，在执行过程中，因被执行人无财产可供，申请人又无法提供可供执行的财产线索，申请人向我院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）内0102民初3814号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 员 刘峰审 判 员 王永生审 判 员 李文智二0一七年七月二十日书 记 员 刘建军
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初413号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人毛延昌，男，1990年2月7日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区内燃家属院7单元7楼北户（户籍所在地：河南省汝州市）。因犯盗窃罪2009年4月10日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑二年零八个月,2011年6月3日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年2月7日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年3月13日经许昌市魏都区人民检察院批准，当日被许昌市城分局逮捕。被告人霍旭东，男，1985年2月26日出生，汉族，小学毕业，无业，住许昌县。因涉嫌盗窃2017年2月7日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年3月13日经许昌市魏都区人民检察院批准，当日被许昌市公安局东城分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人毛延昌、霍旭东犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人毛延昌、霍旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏都区人民检察院指控：2017年2月6日凌晨，被告人毛延昌、霍旭东预谋后，二人驾车到许昌市东城区，在紫云路与青芳街交叉口向东500米路边等处，采用撬车玻璃破坏性手段作案7次，盗窃被害人张某1等7人停在户外的车辆内的款、物。其中盗窃既遂5次，未遂2次，盗窃财物共计价值19116元，毁坏财物共计价值12249元。案发后追回部分赃款赃物退还被害人。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人毛延昌、霍旭东以非法占有为目的，结伙采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人毛延昌、霍旭东在所参与的共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，请依法判处。被告人毛艳昌对公诉机关起诉书指控的七起犯罪事实均予以否认，称起诉书指控的七起犯罪事实其均不知情，且未参与。被告人霍旭东对公诉机关起诉书指控的七起犯罪事实也均予以了否认。经审理查明：1、2017年2月6日凌晨2时许，被告人毛延昌、霍旭东预谋后，二人驾车到许昌市东城区紫云路与青芳街交叉口向东500米路边，二人将被害人张某1停放此处的白色东风本田越野车左后车门玻璃撬烂（价值335元）后，盗窃车内现金200元、黑色联想V310-14ISK牌笔记本电脑（价值4416元）一台、上海大众汽车钥匙一把。破案后追回被盗笔记本电脑、大众车钥匙、赃款535元发还被害人。2、2017年2月6日凌晨2时许，被告人毛延昌、霍旭东预谋后，二人驾车到许昌市东城区青芳街六合世家小区南门西150米路南处，二人将被害人李某停放此处的枚红色一汽大众CC轿车右后车门玻璃撬烂（价值1726元）后，盗窃车内古井原浆酒一箱。破案后追回被盗原浆酒一箱、赃款1163元发还被害人。3、2017年2月6日凌晨2时许，被告人毛延昌、霍旭东预谋后，二人驾车到许昌市东城区青芳街六合花园小区南门西150米路南处，二人将被害人姚某停放此处的黑色别克轿车右后车门玻璃撬烂（价值1629元）后，盗窃车内嘉西德牌（型号为12V，14.5A）打气泵一台。案发后追回被盗打气泵一台、赃款1074元发还被害人。4、2017年2月6日凌晨3时许，被告人毛延昌、霍旭东预谋后，二人驾车到许昌市东城区天瑞街与紫云路交叉口西北角路边停车位处，二人将被害人刘某停放此处的白色凯迪拉克轿车右后车门玻璃撬烂（价值2326元）后，盗窃车内黑色酷奇钱包一个，被盗钱包内有现金3500元、银行卡、身份证等物品。案发后，追回被盗钱包及银行卡、身份证等物品、赃款2913元发还被害人。5、2017年2月6日凌晨3时许，被告人毛延昌、霍旭东预谋后，二人驾车到许昌市东城区天瑞街与紫云路交叉口南侧路西处，二人将被害人朱某停放此处的一辆黑色凯迪拉克轿车右后车门玻璃撬烂（价值3124元）后，未能在车内窃取财物。案发后追回赃款1562元发还被害人。6、2017年2月6日凌晨4时许，被告人毛延昌、霍旭东预谋后，二人驾车到许昌市东城区紫云路与新东街交叉口口南侧路西，二人将被害人张某2停放此处的白色凯迪拉克轿车右后车门玻璃撬烂（价值2908元）后，盗窃车内菲安妮牌钱包一个，钱包内有现金11000元、银行卡、身份证等物品。案发后追回被盗钱包、银行卡、身份证等物品、赃款10954元发还被害人。7、2017年2月6日凌晨4时许，被告人毛延昌、霍旭东预谋后，二人驾车到许昌市东城区紫云路与青芳街交叉口北段，二人将被害人焦某停放此处的白色起亚智跑车右后车门玻璃撬烂（价值201元），未能在车内窃取到财物。案发后追回赃款201元发还被害人。以上被告人毛延昌、霍旭东盗窃财物共价值19116元，毁坏财物共价值12249元。上述犯罪事实，有庭审中经质证确认的被告人毛延昌、霍旭东的供述，被害人张某1、李某、姚某、刘某、朱某、张某2、焦某的陈述，证人霍某的证人证言，接受证据材料清单及修车费用票据、车辆信息查询单、购物票据，现场勘验笔录、被盗案现场方位示意图、现场照片、提取痕迹和物证登记表，搜查证、搜查笔录、物证照片、扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及辨认现场照片，价格认定结论书，发还清单，视频资料，抓获经过，被告人毛延昌的亲属代为退赔手续，被告人毛延昌及霍旭东的户籍证明、被告人毛延昌的前科材料刑事判决书及释放证明和被告人霍旭东的无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛延昌、霍旭东以非法占有为目的，结伙采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛延昌、霍旭东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛延昌、霍旭东在所参与的共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。鉴于案发后部分涉案被盗物品已追回并退还被害人，被告人毛延昌的亲属代为退赔被害人部分经济损失，可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人毛延昌、霍旭东关于其二人未参与公诉机关起诉书指控的犯罪事实的辩解，因与本案查明、认定的事实不符，本院不予采信。根据被告人毛延昌、霍旭东的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人毛延昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2018年4月6日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）二、被告人霍旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2018年2月6日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）三、随案移动的作案工具金属勺子、金属长套筒、T型套筒螺丝刀把各一个及白色毛线手套两双依法予以没收。四、依法继续追缴被告人毛延昌、霍旭东违法所得并退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建伟人民陪审员  韩赵华人民陪审员  韩俊英二〇一七年七月三十一日书 记 员  穆 迪
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执保151号申请人：耿强，男，1976年02月23日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：陈向明，男，1949年07月30日生，汉族，住浙江省安吉县。被申请人：陈腊梅，女，1952年01月06日生，汉族，住址同上。被申请人：陈强，男，1979年11月09日生，汉族，住浙江省安吉县。被申请人：郑丽，女，1980年03月01日生，汉族，住址同上。被申请人：郑兴明，男，1965年11月07日生，汉族，住浙江省安吉县。被申请人：赵连珠，女，1965年01月24日生，汉族，住址同上。被申请人：浙江天泽鸿艺文化艺术品有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园路9号A908室。法定代表人：郑兴明，该公司经理。本院在审理申请人耿强诉被申请人陈向明、陈腊梅、陈强、郑丽、郑兴明、赵连珠、浙江天泽鸿艺文化艺术品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人耿强于2017年5月22日向本院申请，请求对被申请人陈向明、陈腊梅、陈强、郑丽、郑兴明、赵连珠、浙江天泽鸿艺文化艺术品有限公司所有的价值200万元的财产予以查封、冻结、扣押。本院经审查认为，申请人在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈向明、陈腊梅、陈强、郑丽、郑兴明、赵连珠、浙江天泽鸿艺文化艺术品有限公司所有的价值200万元的财产。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  高 伟审判员  董 超二〇一七年七月十三日书记员  杨 慧
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初3093号 原告:丰润建筑安装股份有限公司，住所地唐山市丰润区唐丰路301号。 法定代表人：冯硕，总经理。 委托诉讼代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区白官屯镇人民政府，住所地唐山市丰润区白官屯镇。 法定代表人：熊会武，镇长。 委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江海，男，汉族，1973年2月17日出生，住唐山市丰润区。 原告丰润建筑安装股份有限公司（以下简称丰润建安）与被告唐山市丰润区白官屯镇人民政府（以下简称白官屯镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰润建安委托诉讼代理人杨志刚，被告白官屯镇政府委托诉讼代理人刘敬东、王江海，证人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰润建安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令白官屯镇政府给付丰润建安工程款1070000元，迟延给付违约损失自2007年11月9日起按中国人民银行同类贷款利率计算至实际给付之日；2.本案诉讼费用由白官屯镇政府负担。事实和理由：2007年4月27日，白官屯镇政府为发包人，丰润建安为承包人，双方签订唐山市丰润区白官屯镇敬老院工程施工合同。合同约定工程开工时间为2007年4月30日，竣工日期为2007年9月30日。合同签订后，丰润建安按照白官屯镇政府提供图纸及要求施工，2007年11月9日工程已竣工，经验收合格后交付白官屯镇政府使用。该工程经决算总工程款为2758016元，尚欠1070000元。按照合同第27条约定“该工程开工后20日内发包方向承包方支付总工程款25%，主体工程完成后发包方向承包方支付工程款的50%，工程验收合格发包方向承包方支付工程款的10%，该工程竣工后1年内发包方向承包方支付总工程款的10%，剩余总工程款5%作为工程质量保证金，在该工程2年内无质量问题，发包方支付给承包方”，但白官屯镇政府并未按约定履行付款义务，丰润建安多次催要，白官屯镇政府以未筹集足够资金为由推托至今。丰润建安认为，施工合同依法有效，双方应严格按约定履行义务，该工程已交付白官屯镇政府使用近10年之久，丰润建安已按照合同约定履行义务，白官屯政府作为政府机关，更应严格依法依约履行义务，以未筹够资金为由不予付款，构成违约。 白官屯镇政府承认丰润建安在本案中所主张的事实，但认为，第一，本案已超过诉讼时效。第二，丰润建安要求的迟延给付违约金没有法律依据，合同未约定。第三，丰润建安建造的敬老院存在严重的质量问题，白官屯镇政府多次要求丰润建安对敬老院楼房进行加固维修，但丰润建安至今未做。白官屯镇政府也申请对敬老院楼房进行鉴定，但因区政府没有及时拨付鉴定费用，造成该鉴定至今未做。第四，合同明确约定剩余总工程款5%作为质量保障金，因存在明显质量问题，5%的质量保障金不应支持。第五，由于丰润建安所建的工程存在质量问题，白官屯镇政府将另案起诉。 本院认为，丰润建安与白官屯镇政府签订的建设工程施工合同，是双方的真实意思表示，并已实际履行，本院予以确认，白官屯镇政府应按合同的约定给付丰润建安工程款。合同没有约定逾期付款责任，但根据相关司法解释，白官屯镇政府应按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。白官屯镇政府没有提交工程竣工2年内工程有质量问题的证据，故其要求不应给付5%的质量保证金，本院不予支持。 白官屯镇政府加盖公章的《白官屯敬老院工程款给付情况》确认涉案工程竣工时间为2007年11月9日，丰润建安要求自该日给付逾期付款利息。根据双方签订的建设工程施工合同“工程竣工后1年内发包方向承包方支付总工程款的10%，剩余总工程款5%作为工程质量保证金，在该工程2年内无质量问题，发包方支付给承包方”的约定，10%的工程款275801.6元应在工程竣工1年后给付，5%的质量保证金137900.8元应自工程竣工2年内无质量问题给付，故逾期付款利息亦应从给付工程款之日计算。 白官屯镇政府认为本案超过诉讼时效，根据白官屯镇政府加盖公章的《白官屯敬老院工程款给付情况》及证人代某出庭作证证言，本案没有超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告唐山市丰润区白官屯镇人民政府于本判决生效后五日内给付原告丰润建筑安装股份有限公司工程款1070000元，并自2007年11月9日起至2008年11月8日止以656297.6元为基数、自2008年11月9日起至2009年11月8日止以932099.2元为基数、自2009年11月9日起至实际给付之日止以1070000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14430元，减半收取计7215元，由被告唐山市丰润区白官屯镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 宋  国  强 二〇一七年七月二十六日 书记员 贾明珍（兼）
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4415号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓彬彬。委托代理人：刘影风。被执行人：刘成富，男，汉族，1968年12月16日出生，住址广东省增城市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚(2016)40号《土地违法案件行政处罚决定书》，即要求被执行人拆除在非法占用的土地上建设的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人在未取得合法用地手续的情况下，非法占用农用地用于农村建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，责令被处罚人退还非法占用的土地并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定:“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到限期拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚(2016)40号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月二十七日书 记 员  余 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初1503号之一 原告：王卫东。 被告：潍坊白浪绿洲体育发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区老南苑路。 法定代表人：HWANGMANYUEN，经理。 被告：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区水库路6188号。 法定代表人：廖传强，经理。 原告王卫东与被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司、潍坊佳兆业体育项目管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。 原告王卫东诉称，2011年7月12日，原、被告签订白浪绿洲球会入会合同一份，原告按合同约定支付了入会会费168000元，取得白浪绿洲球会会员资格，被告向原告发放了白浪绿洲球会会员卡（会员卡现值188000元）。后被告的白浪绿洲高尔夫球场因违法建设被取缔，导致原告的合同目的无法实现，且给原告造成很大损失。经查，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司将白浪绿洲球场经营权发包给了被告潍坊佳兆业体育项目管理有限公司经营，根据相关法律规定，二被告应共同承担责任。为此，特诉至贵院，请求依法判令解除原、被告之间签订的入会合同；被告返还原告会员费188000元并赔偿损失（自2015年5月25日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。 被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际经营场所和合同履行地均在潍坊市潍城区水库路6188号，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市潍城区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司在入会合同中约定，发生争议由甲方即被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司注册地法院管辖，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司提交的营业执照载明，其住所地（注册地）为潍坊市××老××路，属本院辖区，本院对该案有管辖权，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院 审判员  冯宪欣 二〇一七年七月二十七日 书记员  赵曙光
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0115民初2231号 原告：高新平，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：宣兵卫，男，1978年9月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告高新平诉被告宣兵卫民间借贷纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新平到庭参加了诉讼活动；被告宣兵卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高新平诉称：2016年1月26日，被告以经营资金周转困难为由，向其借款150000元，并承诺借款期限一个月。借款期满后经催要，被告还款40000元，欠110000元至今拒付。现原告起诉要求被告归还110000元本金，并要求承担逾期利息36000元及承担本案诉讼费用。 被告宣兵卫未作答辩。 经审理查明：2016年1月26日，被告宣兵卫以资金周转困难为由，向原告高新平借款150000元并出具《借条》一张，载明宣兵卫以土产公司东住宅楼后车库北边第一间、第二间车库以为抵押借款壹拾伍万元整及借款、还款期限等内容。后被告归还40000元，剩余110000元未付。经原告催要，被告父亲在原借条上书写：“每月30号给你还款，每月还款伍万元正”并具名时间为2016年3月3日。至原告起诉时被告仍然未付剩余借款。2017年5月18原告高新平诉至本院，请求归还110000元本金，并要求按年利率2分承担利息36000元，共计还款146000元，并承担本案诉讼费。因被告未到庭，致本案未能调解。 上述事实，有原告陈述、原告提供被告所写借据、用于抵押担保的租赁协议等证据在卷，足以认定。 本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实守信原则。被告宣兵卫借原告高新平150000元周转，期限内并未给付利息。被告借期满后仅还款40000元，尚欠110000元本金至今未付，失去诚信，并给原告造成了损失。原告现要求被告清偿借款，合理合法，本院予以支持。对于借期满后被告未及时清偿借款，原告要求按年利率2分计算利息共36000元，应按照合同法及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定办理。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条之规定判决如下： 被告宣兵卫于判决生效后十日内给付原告高新平借款本金110000元；并以110000元本金为基数，从2016年2月28日起按年利率6%计算利息至给付之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由被告宣兵卫负担3000元，原告高新平负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  任争国 审判员  张 涛 审判员  刘健堂 二〇一七年七月三十日 书记员  张 琰
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初2092号之一原告：刘加然。被告：杨新玲。被告：谭忠刚，系被告杨新玲的丈夫。被告：潍坊康力蜂业有限公司，住所地：潍坊出口加工区商务办公楼B区325C室（配套区）。法定代表人：杨新玲，总经理。本院在审理原告刘加然诉被告杨新玲、谭忠刚、潍坊康力蜂业有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤回对被告潍坊康力蜂业有限公司的起诉。本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤回对被告潍坊康力蜂业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘加然撤回对潍坊康力蜂业有限公司的起诉。审 判 长  刘海燕审 判 员  吴晓华人民陪审员  王秀兰二〇一七年七月十七日书 记 员  徐艳飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初4288号之一原告：魏某生，男，1970年2月9日出生，汉族，身份证住址山东省诸城市，现住址广州市白云区，委托诉讼代理人：杨**晶，系广东环球经纬律师事务所律师。被告：罗某，男，1978年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：游某霞，女，1981年11月18日出生，身份证住址广东省雷州市，上述两被告共同委托诉讼代理人：林树焕、农海燕，均系广东导正律师事务所律师。被告:广州XX地产代理有限公司，住所地广州市白云区。委托诉讼代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。本院在审理原告魏某生与被告罗某、游某霞、广州XX地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏某生于2017年7月12日以涉案房屋现已交付原告使用，被告相关责任问题将另寻途径解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告魏某生的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告魏某生撤回起诉。本案受理费减半收取为4716元，由原告魏某生负担。本案诉讼保全费3336元，由原告魏某生负担。审 判 长  陶向军人民陪审员  曹丽萌人民陪审员  元惠珍二〇一七年七月十二日书 记 员  廖若薇
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初13号 原告李虹佳，女，汉族，1975年12月12日出生，住南充市。 委托诉讼代理人许树林，男，汉族，1953年10月24日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人周帮富，男，汉族，1941年11月20日生，住四川省仪陇县。 被告四川省南充市天城物业管理有限公司，住所地南充市铁明路65号。 法定代表人马强民。 原告李虹佳诉四川省南充市天城物业管理有限公司（简称天城物业）物业服务合同纠纷一案，本院于201７年１月３日立案受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序于201７年２月１６日公开开庭进行了审理，原告李虹佳的委托代理人、被告天城物业的法定代表人马强民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李虹佳诉称：2016年9月底天城物业单方面终止了与各锦名宛小区的服务协议撤场离开，在补交物管费和退部分业主违规收费的过程中业主发现，天城物业在业主未领房屋钥匙就超时间计算和收取了物业管理费，有个别多收费业主退还了，还有相当多的多收的没有退还，经计算，本户多交物管费6个月25天，计946元；多收装修管理费，按规定装修管理费多层应按每平方2元收取，天城物业收的2.5元／平方，每平方多收0.5元，本户多收59元；除以上费用全部退还外，还要求支付违约金730元；以上费用合计1735元。根据南充市发改委和市房管局南发改收费（2012）532号文件和最高人民法院“关于审理物业纠纷案件适用法律若干问题的解释”第五条“擅自扩大收费范围，提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出诉讼的，人民法院应予支持”之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付上述费用共计1735元，诉讼费用由被告承担。 被告天城物业辩称：公司并未多收业主的任何费用，从开发商移交到物管，业主接房后，物管公司就可以收物管费；装修费是多层才收取2元，案涉的都是高层，应按2.5元计算；二次供水加压费都是5楼以上才收取的，临时出入费是装修期间人员较多，为保障安全，但只是限于装修期间，是符合行业规则的，ＩＣ卡是收取的押金，不要可以退，且ＩＣ卡开发商在我们这也收取了费用的，我们的收费及收费项目都是符合行业规定的。 经审理查明：2010年6月26日，四川和锦房地产开发有限公司与天诚物业签订《前期物业管理服务合同》，约定由天城物业对自己开发的和锦名宛进行前期物业管理，管理期限暂定为三年，即2011年8月1日起至2014年8月1日8时止，后天城物业一直对该小区进行物业管理至2016年9月离开。2014年12月26日，四川和锦房地产开发有限公司在南充晚报上发布公告，通知业主接房时间为2014年12月26日，在庭审中，原告自认接房时间提前至2013年9月。原告李虹佳系和锦名宛业主，2014年3月25日，原告向被告交纳物管费，被告向原告出具收据一张，上面载明所收项目及费用分别为：物业管理服务费，117.96×１.1×12＝1557元；装修管理垃圾清运，117.96×（2.5＋2.5）＝590元；发电机组燃料费110元／年；二次供电加压预收200元；临时出入管理费4×30＝120元；ＩＣ卡工本费60元。现原告认为被告多收了6个月零25天的物管费，多收装修管理费59元，应当予以退还，并要求支付违约金。 本院认为：被告为原告居住的小区提供物管服务的事实，有被告与开发商签订的合同以及原告的自认为证，对该事实本院予以确认，被告提供了物管服务，就应当收取物管服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“物业服务合同终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持”之规定，在被告终止物业服务时，原告可以要求被告退还的物业服务费仅限于预收的，原告也没否认自己接受了物业服务，只是认为被告多收了物管费，但被告向原告出具的收据载明，所收物管费的时间段为2013年9月－2014年8月31日，虽然南充晚报上公告的接房时间为2014年12月26日，但在庭审中，原告方的诉讼代表人自认交接房是从2013年9月开始的，而本案原告也没有提供证据证明自己是何时接房的，从收据上看不出来被告有多收物管费的行为，故对于原告要求被告退还多收的946元物管费的主张，本院不予支持。对于收据上载明的装修管理垃圾清运费、发电机组燃料费、二次供水加压费、临时出入管理费、ＩＣ卡工本费，被告称上述项目的收取符合行业规定，但并没有向法庭提交相关的可以收取这些项目的文件，故对于原告要求退还多收装修管理费的主张，本院予以支持。原告要求被告承担违约责任，原、被告之间是服务合同关系，被告是否违约，应当取决被告在物业管理中是否违反了其与开发商签订的服务合同中约定的自己承担的服务管理义务，原告现诉请被告退还多收的服务费用，并未来举证证明被告违约的事实证据，故原告要求被告承担违约责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条之规定，判决如下： 一、被告四川省南充市天诚物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还在原告李虹佳处收取的装修管理费59元。 二、驳回原告李虹佳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川省南充市天诚物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 熊 伟 二〇一七年七月十八日 书记员 冯雨欣
南宁市良庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0108行审353号人:。被请人:。申申请人申请强制执行××（写明具体行政行为的标题、文号等）。本院经审查认为，……（写明不予受理的理由）。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第×款第×项的规定，裁定如下：申请人申请强制执行的××（写明具体行政行为的标题、文号等），本院不予受理。审判长  廖思养审判员  廖辉燕审判员  李惠珍appoint二〇一七年七月三十一日书记员  凌杰飞
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初1356号原告：彭文，男，1963年2月24日出生，汉族，广东省吴川市。委托诉讼代理人：谢雨露，女，广东前瞻律师事务所律师。被告：钟位安，男，1952年7月18日出生，汉族，广东省化州市。原告彭文诉被告钟位安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢雨露到庭参加诉讼，被告钟位安经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告彭文诉称：2015年8月3日,因资金周转急需，被告钟位安向原告彭文借款人民币58000元整，定于2015年9月19日前归还。该借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告拒绝偿还。借据约定每月10%计算利息，现原告要求按照年利率24%计算，从2015年8月3日计算至2017年7月3日，被告欠原告本金58000元，利息26680元（58000×24%÷12×23=26680），两项合计84680元。被告借款后，经原告多次催讨，被告至今一直不予归还借款。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令钟位安偿还原告借款本金58000元整及利息26680元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年8月3日计算至2017年7月份，按年利率24%计算，共26680元整）；由被告钟位安承担本案的诉讼费用。被告钟位安不作答辩。经审理查明：2015年8月3日，被告钟位安向原告彭文借款人民币58000元，并在《借据》上亲笔签名交原告收执，内容为：“借据今借到彭文人民币现金伍万捌仟元正本院认为：被告钟位安向原告彭文借款58000元，有被告钟位安亲笔签名并盖印指模的《借据》为证，事实清楚，证据确凿。本院应予认定。现要求被告偿还本金58000元及利息26680元（利息从2015年8月3日计算至2017年7月31日，从2017年8月1日起至还清借款止按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟位安于本判决生效之日起十日内偿还借款本金58000元及利息26680元（利息从2015年8月3日计算至2017年7月31日，从2017年8月1日起至还清借款止按年利率24%计算）给原告彭文；如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1917元，减半收取计958.5元，由被告钟位安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一七年七月十九日书记员  黄 照
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0505民初1864号 原告：黄浴阳，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：朱锡阳，男，1981年4月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告黄浴阳与被告朱锡阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浴阳的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。被告朱锡阳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄浴阳向本院提出诉讼请求：判令被告朱锡阳支付原告货款115000元及逾期付款利息损失（自2017年5月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告于2016年12月份开始多次向原告购买带鱼，双方于2017年3月6日进行结算，确认被告尚欠原告货款115000元。后经原告多次催讨，被告至今未付款。 被告朱锡阳未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定以下事实：被告朱锡阳因向原告黄浴阳购买带鱼于2017年3月6日出具《欠条》1份交原告收执，确认其尚欠原告货款115000元，上述款项定于2017年5月15日前付清。付款期限届满后至今，被告未能支付原告货款。2017年6月15日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告黄浴阳的庭审陈述及其提供的《欠条》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告朱锡阳在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，原告黄浴阳与被告朱锡阳之间形成买卖合同关系及被告尚欠原告货款115000元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。付款期限届满后，被告未能及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款115000元及相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱锡阳应于本判决生效之日起十日内支付原告黄浴阳货款115000元及逾期付款利息损失（自2017年5月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告朱锡阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，减半收取计1306元，由被告朱锡阳负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑平珍 二〇一七年七月十八日 书记员  张 燕 速录员  庄 珊 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0304财保31号申请人：中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行。负责人：徐振宇，行长。住所地：洛阳市启明北路46号。委托代理人:杨新涛、肖春，河南先为律师事务所律师，一般代理。委托代理人:拜承东，该单位职工，特别授权。被申请人：刘配锋，男，1981年12月21日出生，汉族，住址江苏省铜山县。现住洛阳市老城区。被申请人：吴内利，男，1951年10月13日出生，汉族，住址河南省孟津县。被申请人：洛阳亚威置业集团有限公司。法定代表人：郑德超，董事长兼总经理。住所地：洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心17楼。申请人中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘配锋、吴内利、洛阳亚威置业集团有限公司的银行存款15万元冻结或查封、扣押其等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘配锋、吴内利、洛阳亚威置业集团有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马中强二〇一七年七月二十六日书记员  张守亚
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0926民初257号 原告：肃宁县兴宁运输有限公司，住所地肃宁县新建材市场北侧。 法定代表人：蒋书学职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建华，河北在信律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 住所地；沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层 法定代表人：董国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许亚平，该公司职工。 被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司肃宁营销服务部，住所地肃宁县光华街。 负责人：李广彬，男，该公司总经理。 原告肃宁县兴宁运输有限公司（以下简称兴宁运输公司）与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司肃宁营销服务部(以下简称永安财保肃宁县营销部）、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财保沧州中心支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告肃宁县兴宁运输有限公司委托代理人、被告永安财保委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肃宁县兴宁运输公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告在车上人员责任险赔偿限额范围内向原告赔付保险金共计人民币10万元，赔偿车辆损失人民币10万元，共计20万元整（车辆实际损失以法院委托的评估为准）,后在庭审中原告将诉讼请求减少至159113.82元。事实与理由：2014年02月26日01时40分，机动车驾驶人梁占波驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××东风牌重型半挂货车，沿大广髙速公路由北向南行驶至1751ＫＭ--800Ｍ时，与前方因本车故障停于第三行车道的、由机动车驾驶人魏琪驾驶的冀Ｆ×××××／豫Ｐ×××××东风牌重型半挂货车右后尾部碰撞，后右前部又与右侧水泥墩碰撞，造成冀Ｊ×××××／冀ｊＺ119挂东风牌重型半挂货车驾驶人梁占波、乘车人梁国辉两人受伤，两车不同程度损坏，两车货物不同程度损失的道路交通事故：事故发生前原告曾为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××东风牌重型半挂货车向被告投保了车上人员责任险及车辆损失险，车上人员责任险为每座50000元（共两座），车辆损失险为211500元，保险有效期间为2013年6月26日起至2014年6月25日。 因事故发生后，原告不仅为驾驶人员梁占波、乘车人员梁国辉垫付巨额医疗费用，而且所投保车辆冀Ｊ×××××半挂牵引车在该事故中己达到报废标准，故被吿应对发生在保险期间内的保险事故主动向原告支付保险金，但是被告却一直未履行给付义务。为维护原告的合法权益，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告永安财保沧州中心支公司辩称，对投保情况及事故的真实性没有异议，原告在我公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔，我公司在相应限额内予以赔付，另外，肃宁县营销服务部没有独立承担责任的能力，原告的损失应由沧州中心支公司赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告永安财保沧州中心支公司对原告提交的证据的真实性均没有异议。对原、被告没有争议的证据本院予以认定并在卷佐证。本院认定的事实如下： 1、经肃宁县公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定原告的车辆的驾驶人梁占波在此事故中负主要责任，驾驶人魏琪负次要责任，乘车人梁国辉无责任。 2、原告与本案被告的保单抄件，证实原告在被告处投保了交强险、商业三者险100万元，车损险211500元，车上人员责任险5万元共两座共计10万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 对梁占波的损失认定如下： 1、医疗费。原告梁占波的门诊单据八张共计1003.8元，住院票据3张共78485.95元，抢救费一张1000元，以上共计80489.75元。 2、误工费4919元。梁占波的病历显示其住院共38天，按照2014年交通运输业标准每年47249元计算，38天共计4919元。 3、交通费1500元，有原告提交的抢救费票据证实，本院予以支持。 4、伙食补助费3800元。原告住院38天，每天100元，共计3800元。 5、护理费4427元，原告住院38天，按原告主张的2014年度河北省在岗职工平均工资42532元，每天为116.5元，38天共计4427元。 梁占波的上述损失共计95135.75元。 对梁国辉的损失做如下认定： 1、医疗费共计6627.17元，抢救费1000元，以上共计7627.17元。 2、住院伙食补助费每天100元，住院7天，共计700元。 3、误工费906.1元，梁国辉住院7天，按照2014年度河北省交通运输业标准47249元，7天共计906.1元。 4、护理费815.5元。原告住院7天，按2014年度河北省在岗职工平均工资42532元，每天为116.5元，7天共计815.5元. 5、交通费1500元，有原告提交的票据证实花费救护车费 为1500元。 梁国辉的上述损失共计11548.77元。 对原告主张的车辆损失费作如下认定； 原告主张事故发生后支付了事故车辆的现场施救费7320元，拖回本地产生费用800元，分别提交了高速清障服务的票据，本院对此予以认定。经鉴定，冀Ｊ×××××车辆的修复费用为82245元，由此产生鉴定费4300元，有鉴定报告书和鉴定费票据予以证实，本院予以支持，以上共计94665元。 本院认为，原告肃宁县兴宁运输有限公司在被告处投保了车上人员责任险（驾驶员）50000元和车上人员责任险（乘客)50000元、车辆损失险211500元和不计免赔，原、被告均应按保险合同的约定履行合同义务，经本院认定驾驶人梁占波的损失为95135.75元，已超出了5万元的保险限额，故应由被告永安财保沧州中心支公司赔偿5万元；梁国辉的损失为11548.77元，由被告永安财保沧州中心支公司赔付；原告的车辆损失、施救费、鉴定费共计94665元由被告永安财保沧州中心支公司赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、六十四条的规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告损失共计156213.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告承担58元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3424元，余818元予以退回原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  宋志英 审判员  张建宁 审判员  尹慧爽 二〇一七年七月十四日 书记员  李双双
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0123民初513号 原告：黄广浩，男，1981年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：黄明东，男，1974年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告黄广浩与被告黄明东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告以已经与被告庭外达成和解为由于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄广浩申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄广浩撤诉。 案件受理费336元，因撤诉减半收取168元，由原告黄广浩负担。 审判员  黄保东 二〇一七年七月十一日 书记员  周世雕
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1557号上诉人(原审被告):潘建军，男，1969年2月16日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张晓飞，男，1987年1月6日出生，汉族，住沭阳县。上诉人潘建军因与被上诉人张晓飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年6月8日组织当事人公开进行了听证。上诉人潘建军及其委托诉讼代理人孙启东，被上诉人张晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘建军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：双方当事人之间未形成民间借贷法律关系，被上诉人不可能从他人处借款无偿出借给上诉人，也不可能将从他人借得的10万元带至高速公路交付上诉人，更不可能交付时不出具借条而事后让上诉人出具，故被上诉人陈述的借款不符合常理，上诉人未向被上诉人借款。张晓飞二审答辩称，案涉借条是上诉人出具的，相应款项也已经交付给上诉人，其应当偿还相应款项。张晓飞向一审法院起诉请求判令：潘建军归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年2月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；本案诉讼费由潘建军承担。一审法院认定事实：2016年2月7日，潘建军向张晓飞出具借条一张，载明“今借到张小飞人民币壹拾元正（￥100000元）”，未约定还款期限和利息。一审法院认为：张晓飞提交的借条系双方当事人之间存在债权债务关系的原始凭证，有较高的证明效力。该借条虽载明“借到……人民币壹拾元”，但与其后小写的“100000元”不一致，且潘建军亦未对此提出异议，故应认定为笔误。证人岳某、徐某、毛某、王某的证言相互之间及与张晓飞提交的借条原件相互印证，形成证据锁链，足以证明张晓飞出借该100000元款项的来源和向潘建军索款的事实。张晓飞提交的证据足以证明潘建军向其借款100000元的事实，依法予以认可。二人之间的借款合同合法有效，潘建军应当按照合同约定自觉履行还款义务。因该笔借款未约定还款期限和利息，故张晓飞主张的利息应自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。潘建军辩称该条据并非出具给张晓飞，与其在借条上载明“借到张小飞……”不一致，依法不予采纳。潘建军又辩称该借条系张晓飞逼迫其出具，未提供证据证明，且若该借条确系原告逼迫其所立，潘建军在事后未采取任何补救措施的行为与常理不符。潘建军另辩称该款系欠张晓飞的赌资，并已归还25000元，张晓飞对此予以否认，潘建军提供的证人证言亦不足以证明其主张，综上，潘建军对其主张提供的证据不足，故对该两项辩解，依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：潘建军于判决发生法律效力之日起十日内归还张晓飞借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年9月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费2300元，减半收取1150元，由潘建军负担。双方当事人在二审中没有提供新证据，且对一审法院经审理查明部分的事实均没有异议，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人就案涉10万元形成民间借贷法律关系，上诉人应当偿还被上诉人借款本金10万元及相应利息。一方面，案涉借条明确载明上诉人借款10万元的事实，上诉人对该借条的真实性予以认可，同时被上诉人提供的证人证言亦能够印证上诉人出具借条的事实，故应当认定双方当事人就案涉10万元形成借贷合意；结合本地民间借贷的实际情况，被上诉人现金交付10万元具备可能性，此外被上诉人就其款项来源能够作出合理解释，结合双方当事人居住于同一小区且相互认识的事实，故本院认定案涉款项已经交付，上诉人关于双方当事人未形成民间借贷关系的上诉理由不能成立。另一方面，上诉人作为完全民事行为能力人在借条上的表示内容应和内心意思保持一致，其在承认案涉借条真实性的情况下仍然陈述案涉借条是出具给案外人的，对此其未能作出合理解释并提供证据予以证明，故本院对该项上诉理由不予采信；关于上诉人提出的案涉款项系因欠付赌债而形成的主张，其虽提供了证人证言，但证人证言仅能够证明双方当事人存在经济往来，并未亲历本案借条形成过程，不能证明案涉10万元债务形成的过程及性质且无其他证据予以佐证，故其上述主张依据不足不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人潘建军负担。本判决为终审判决。审判长  王治国审判员  赵振亚审判员  仲召虎二〇一七年七月二十六日法官助理王更书记员蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第5页/共6页
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20232号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：陈芷琪，女，1998年8月17日出生，汉族,住广东省佛山市高明区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈芷琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、兰燕到庭参加诉讼，被告陈芷琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈芷琪返还贷款本金3421.65元；2.陈芷琪支付利息（利息以3421.65元为基数，自2017年11月10日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.陈芷琪承担本案的全部诉讼费用。被告陈芷琪未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GDS91079306271103162A）的具体约定和欠款事实1、借款人：陈芷琪，广东省佛山市高明区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月27日。4、贷款金额：5000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的[6.735]%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日）。如果借款人的首个还款日在本合同签署后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年7月6日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-07-06              336.75                                 2017-07-09                             468.1                  2017-08-09                             468.1                  2017-09-10                             468.1                  2017-10-16                             16.38                  2017-10-17                             470.44                  2017-12-11                             63.18      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈芷琪邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈芷琪签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈芷琪。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向陈芷琪放款的当日扣收手续费，陈芷琪未实际支配该部分资金，故陈芷琪实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈芷琪实际借款金额为4663.25元。小雨点已经履行相应的合同义务，陈芷琪应当按照约定履行还款义务。因陈芷琪未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，陈芷琪应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈芷琪的还款情况，截至2017年11月9日，陈芷琪尚欠小雨点公司借款本金3031元、利息45.84元。陈芷琪于2017年12月11日返还的63.18元抵扣完尚欠利息45.84元，剩余的17.34元应用于抵扣2017年11月10日之后的利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芷琪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3031元；二、被告陈芷琪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金3031元为基数，自2017年11月10日起至付清时止的，按年利率24%计算，利随本清，在前述计算结果中扣除17.34元）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈芷琪负担。本判决为终审判决。审判员 文 莲二〇一九年十一月二十一日书记员 王兰蝶
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0830民初2798号申请人徐卫国，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人蒙晨，男，1984年8月13日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理原告徐卫国与被告蒙晨民间借贷纠纷一案中，申请人徐卫国于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣留被申请人蒙晨在其与胡言强追偿款纠纷一案中应取得的执行款5万元或查封（扣押）其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人徐卫国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣留被申请人蒙晨在其与胡言强追偿款纠纷一案中应取得的执行款5万元或查封（扣押）其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇一七年七月十日书记员  王永兵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初3038号 原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区。 法定代表人：林凯文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冶占雄，上海凯泉泵业（集团）有限公司员工。 被告：宁夏年丰建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：姚秀云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何明，宁夏臻之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文莉，宁夏臻之律师事务所律师。 原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告宁夏年丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年7月27日，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉处理。 案件受理费1127元，由原告上海凯泉泵业(集团)有限公司负担。 审判员  陈建军 二〇一七年七月二十七日 书记员  卢 杰
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1002民初1593号原告：王俊萌，女，汉族，出生，住址新疆轮台县群巴克镇园艺场四组28号，现住新疆库尔勒市。委托代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师被告：郑杰，男，汉族，出生，住址荆州市沙市区。委托代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师原告王俊萌诉被告郑杰房屋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王俊萌的委托代理人陈程，被告郑杰及其委托代理人谢守成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付香梨货款194719.00元；2、判令被告向原告支付截至还款之日的逾期利息（截止的逾期利息为21321.73元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告委托原告父母在新疆代为收购香梨，原告父母按照被告的要求完成了工作，中介费共计167522元，另外原告父母的香梨也卖给了被告，香梨款共计287393元，但被告在收到香梨后，一直拖欠果农的香梨款，原告父母不堪压力于2014年10月16日自杀身亡，原告父母自杀后，原被告及24位果农于2014年10月21日签订了三方协议，原告也于2014年10月22日签订了结算协议，协议书，对香梨款、介绍费、补偿费及补偿方式进行了约定，被告应当向原告支付1054719原，但目前仅支付了860000原，尚欠香梨款194719元。被告辩称：驳回原告的诉讼请求。原告的父母死亡经公安机关调查的事实与原告所陈述不符合；原告在诉状中第三项得梨款及中介费用，两项加上来是454915元，原告父母在死亡之时，实际下欠434915元，在签订协议之前，被告已支付了20万的现金，系被告向原告的赠与款30万元，其它果农向原告的赠与款即香梨款的10%，大约32万多，三项款约为100多万；被告已经支付了香梨款及中介费被告已全部支付完，赠与款付了绝大部分，合计86万。被告作为赠与人，经济状况恶化后被告没有履行赠与义务。原告请求被告履行被告义务依法依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告的身份证，复印件，证明原告的主体身份；2、被告的户籍信息，复印件，证明被告的主体身份；3、原告父母王瑞琼、张新菊的户籍卡、户口注销证明、轮台县公安局群巴克派出所出具的证明，复印件，证明原告系死者王瑞琼、张新菊之女；4、原告、被告及24位果农于签订的三方《协议书》，复印件，证明原告、被告及24位果农签署了三方协议及具体约定事项；5、原告与被告于签订的《协议书》，复印件，证明原告与被告就原告父母因被告拖欠果农货款导致原告父母自杀身亡一事达成的补偿约定；6、原告与被告于签订的《结算协议》，复印件，证明1）被告拖欠原告父母香梨款287393元、介绍费167522元）被告应于支付完毕。7、24位农户的联系单，银行流水复印件。证明：被告付款行为没有按照协议的约定及时支付及支付的时间。8、刘本敬、艾军的证人证言及公某，复印件。证明郑杰通过王瑞琼、张新菊夫妇向农户收购香梨，并因郑杰拖欠货款导致自杀，事后，农户、郑杰、王俊萌签订了三方协议。被告对原告提交的证1、2、6无异议；对证3没有异议，补充说明原告的父母经公安机关调查认为系自杀；对证4的真实性没有异议，对证明目的我方认为是赠与协议，按香梨价款的10%赠与。对证5的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告的死亡与被告没有关联、该协议系赠与协议；对证7无本案没有关联；对证8的真实性有异议，公某只是证明签名是属实，对其内容客观没有作公证，不能作为定案依据，但对关联性有异议，死亡的事实应与公安机关的结论为主。对于三方协议系赠与性质，该赠与与原告父母死亡没有关系。被告提交的证据如下：1、《结算协议》。证明被告与原告结算，被告欠原告父母香梨货款287393元、中介费167522元，合计454915元。被告已经向原告之父支付26000元，下欠428915元直接支付给原告。2、《协议书》。证明：被告与原告签订赠与协议，被告与原告确认原告父母自杀身亡经公安机关调查，系自杀死亡，与被告无关，被告向原告赠与30万元，并附条件，原告不得以任何理由要求追究被告与原告父母死亡的责任，否则被告有权拒绝支付赠与款，追回已付款。3、《收条》。证明：案外人赵文茂代原告收取被告支付的货款、中介费20万元。该款项含在总付款86万元之列。4、《中国农业银行卡交易明细清单》。证明：被告向原告已经支付全部货款、中介费，并支付绝大多数赠与款，共计86万元。该证据为上述款项的部分凭证。原告对被告提交的证据1没有异议，对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，该协议系补偿协议，不是赠与协议。而且该协议已经实际履行。该补偿款已经全额支付。对证据3的收条不能确定，但我方确实收到20万元；对证据4的真实性无异议，仅支付了部分货款，还有诉请金额未付。原告提交的证据不足以说明尚欠金额是货款还是补偿款，本院对原告提交的证据的证明效力不予确认。被告提交的证据均与原件核对无异，本院对被告提交的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2014年被告委托原告父母王瑞琼、张新菊在新疆代为收购香梨，并购买原告父母的香梨。2014年10月16日11时许，王瑞琼、张新菊在家自杀身亡。2014年10月21、22日，原告与24位果农达成协议，约定由被告代扣10%的香梨款，该款项作为经济帮助支付给原告，共计323276元，该款项已经实际支付给原告。2014年10月22日，原被告达成协议，确定被告支付原告300000元作为经济帮助。2014年10月27日，原被告就被告尚欠的香梨款金额达成协议，确定为428915元。被告共计应当支付给原告香梨款、24位果农的经济帮助、被告给予原告的经济帮助等共计1052181元，原告已经支付给被告860000元。现原告认为被告已经支付的款项均是经济补偿款，和部分香梨款，剩余香梨款被告应当支付，协商无果，故而成讼。本院认为：经庭审查明，被告应当支付的原告共计1052181元，其中赠与款300000元、被告代扣的24位果农的经济帮助323276元、尚欠的香梨款428915元，被告已经支付给原告共计860000元。作为原告，其应当证明被告支付的860000元是先付清的香梨款，还是赠与款。根据原被告于2014年10月22日签订的协议书的内容可见，“经济帮助”其本质而言，应归属于赠与范畴。根据《中华人民共和国合同法》第186条的规定，赠与人在赠与财产转移前可以撤销合同。原告也未提交相应证据证明该赠与属于具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公正的赠与合同的范围，故原告应当承担举证不能的不利后果。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：，驳回原告王俊萌的诉讼请求。案件受理费4540元，由原告王俊萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 周 备审判员 李 娅审判员 张 华二〇一七年七月二十四日书记员 徐雪峰
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初2881号 原告：曹从军，女，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被告：安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县灵固路21号，统一社会信用代码91341323667929627U 法定代表人：刘辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 原告曹从军因与被告安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司（以下简称宏景公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年6月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员任艾萍适用简易程序于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告曹从军的委托诉讼代理人朱春、被告宏景公司的委托诉讼代理人黄耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹从军诉称：原、被告于2013年10月13日签订了一份商品房买卖合同，合同约定了双方之间的权利义务。其中合同约定，被告应于2014年12月31日将符合交付条件（该商品房验收合格）的商品房交付买受人使用。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，而被告却在约定的交房日期到期后迟迟未以任何形式通知原告交付房屋，致使原告无法合法安全的使用房屋，而且也未按照合同约定为原告办理房屋产权证。为此，原告曹从军具状起诉，要求：1、被告立即向原告支付迟延交房的违约金35154元（迟延期间从2014年12月31日起至2016年5月22日）；2、被告立即支付因迟延办证的违约金3100元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告宏景公司辩称：原告的诉求是不属实的，原告现已接受并且使用该房屋。原告诉称的违约是其自身原因，被告多次通知上房，但是原告迟迟没有领取钥匙导致的。合同约定的办理房产证也是因为原告没有提供相应的证件，我公司多次打电话通知，原告未能积极配合导致，过错在于原告，所以被告不应该承担违约责任。 经审理查明：2013年10月13日，曹从军与宏景公司签订商品房买卖合同，合同第八条约定，交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前，将商品房交付买受人使用，交房条件为该商品房经验收合格；房屋位置为宏景君临天下小区第28幢3单元302号房，价款为31万元。第九条，出卖人逾期交房的违约责任：出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金。第十五条，出卖人应在商品房交付使用后60日内，报产权登记机关备案，如因出卖人原因导致买受人逾期取得房地产权属证，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。 曹从军按照约定的付款方式付清了全部购房款，2016年5月22日，宏景公司将房屋交付曹从军使用。2016年8月26日该商品房竣工验收合格。 以上事实有原、被告陈述记录、商品房买卖合同、首付款发票等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实足以认定。 本院认为：曹从军与宏景公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。因此，双方应按照合同约定履行自己的义务。曹从军按照约定的付款方式付清了全部购房款，宏景公司未按照合同约定在2014年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用，也未在2016年5月22日商品房交付使用后的60日内，办理产权登记机关备案。已构成违约事实，应按照合同约定的条款承担相应的违约责任。因此，宏景公司除承担2016年5月22日将房屋交付使用前的逾期交房违约金外，还应承担商品房交付使用后的60日内，迟延办理房屋产权证的违约责任。结合诉求，宏景公司应承担的违约金为：1、迟延交房违约金：31万元×507天（2015年1月1日起至2016年5月21日止）×0.21‰＝33005.7元；2、迟延办理房屋产权证违约金：31万元×1%＝3100元。合计33005.7元＋3100元＝36105.7元。 宏景公司在庭审中辩称迟延交房的原因是由于原告迟迟没有领取钥匙所导致。迟延办证也是因原告没有提供相应的证件，未积极配合所导致。《最高人民法院》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宏景公司对其主张没有提供相关的证据予以证明，故其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、被告安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内给付原告曹从军逾期交房违约金33005.7元、迟延办证违约金3100元，共计36105.7元。 二、驳回原告曹从军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取378元，由原告曹从军负担23元，被告安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一七年七月二十九日 书记员  刘园园 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1089-2号申请执行人王丹，女，1984年9月27日出生，汉族。被执行人胡庆胜，男，1984年7月19日出生，汉族。本院在执行王丹与胡庆胜民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人胡庆胜有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡庆胜在银行存款324397.68元（含执行费4740元）及迟延履行期间双倍债务利息；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  杨鸿年审 判 员  李建正代理审判员  王 程二〇一七年七月十九日书 记 员  董啊超