辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终570号上诉人（原审原告）：姜丕宽，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：顾洪华，大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩德兴，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。上诉人姜丕宽因与被上诉人韩德兴健康权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初6658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜丕宽及其委托诉讼代理人顾洪华，被上诉人韩德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜丕宽上诉请求：改判韩德兴赔偿各项损失27484元或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决被上诉人承担60%的赔偿责任太低。首先，被上诉人在他们两家多年形成的用于雨季到来时排水的水沟里砌上10公分的墙，以防止雨水灌进他自己家中，其行为导致水沟缩小，雨水多时势必灌进上诉人家中，给上诉人造成安全隐患。其次，上诉人在排除安全隐患时遭到被上诉人阻止并用铁锨将其打伤。再次，一审法院在赔偿项目的认定上不是没有支持就是支持最低标准。双方本是没有矛盾的邻居，上诉人不想把矛盾太激化，为了不增加不必要的费用，没有申请误工、营养、护理等方面的鉴定，且上诉人是120急救车送到医院的，虽然收据弄丢了，交通费也不能一点不支持。韩德兴二审辩称：不同意上诉请求。被上诉人没有赔偿义务，双方是隔一家的邻居，他家房子范围之内没有他的管理权利，为什么到四五十米远的地方挑水沟，扒我的墙。不同意给付交通费，一是他没有花这么多钱，二是我也花了钱。姜丕宽向一审法院起诉请求：被告偿还医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计27484.79元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月27日10时30分左右，在大连市普兰店区被告家后院外，原、被告因琐事发生争吵，原告对被告的前胸捅了一下，被告将原告头部打伤。原告受伤后在大连市普兰店区第二人民医院住院治疗15天，花费医疗费13984.79元。原告于2018年12月12日出院，医嘱要求原告休息2周，门诊随诊。大连市公安局普兰店分局委托大连博爱司法鉴定中心对原告的损伤程度进行司法鉴定，2019年3月8日，大连博爱司法鉴定中心出具大博临鉴（2019）第101号司法鉴定意见书，原告左额部瘢痕损伤程度构成轻微伤，原告为此花费鉴定费1000元。2019年6月4日，大连市公安局普兰店分局作出大公普（治）行罚决字（2019）462、363号行政处罚决定书，给予原告拘留五日并罚款五百元的行政处罚，给予被告拘留十日并罚款五百元的行政处罚。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的合理经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，原告用拳头捅了被告前胸一下，被告用铁锨将原告头部打伤。原告对损害的发生存在过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。一审法院综合考量原、被告的违法行为、纠纷中使用的工具以及造成的后果等因素认为，被告对原告合理部分的经济损失承担60%的赔偿责任为宜。关于医疗费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”庭审过程中，原告向一审法院提交了住院病志、住院医疗费收据、用药明细、疾病诊断书等一系列相互印证且形成链条的证据，足以认定原告住院期间发生的医疗费用，故原告的举证责任已经完成。一审法院对原告花费医疗费13984.79元予以确认。关于误工费一节。根据人身损害司法解释第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告并未提供其因误工所产生的实际损失，原告系农业家庭人口，故其诉求的误工费可参照受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均可支配收入18103元/年的标准计算。原告住院治疗15日，出院医嘱要求原告休息2周，一审法院确认原告的误工时间为29天，故一审法院支持原告的误工费数额为1438.32元（18103元/年÷365天×29天）。关于护理费一节。根据人身损害解释第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理状况计算。庭审过程中，原告提供的住院病志医嘱中要求进行护理，故一审法院对原告住院期间需要护理的事实予以确认，原告对其出院后是否需要护理未能提供证据予以证明，对于该部分护理费一审法院不予支持。大人社发（2018）391号文件中医院护工12小时护理的劳动报酬为150-200元/天，原告要求按照150元/天的标准主张护理费，未超过上述标准，一审法院予以支持，故一审法院支持原告的护理费为2250元（150元/天×15天）。关于营养费一节。根据人身损害司法解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。庭审过程中，原告明确表示不申请司法鉴定，其提供的住院病志中长期医嘱记载为“普食”，原告并未提供其他证据证明其需要增加营养，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对原告的该节诉讼请求不予支持。关于住院伙食补助费一节。根据人身损害解释第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。大连市财政局2014年7月2日公布的《大连市市直机关差旅费管理办法》中的伙食补助费标准分为100元/天和120元/天两种，原告诉求住院伙食补助费按照150元/天的标准计算，无事实和法律依据，一审法院不予支持。原告诉求的住院伙食补助费按照100元/天计算较为适宜，故一审法院支持原告的住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天）。关于鉴定费一节。原告因本次纠纷所发生的合理经济损失，应当予以赔偿，原告因本纠纷需要进行司法鉴定，原告向一审法院提供的鉴定费发票加盖了收款机构的印章，形式合法。一审法院对原告花费鉴定费1000元予以确认。关于交通费一节。根据人身损害赔偿解释第二十二条之规定，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。庭审过程中，原告并未提供证据证明其本人或必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故一审法院对原告的该节诉讼请求不予支持。综上，对于原告的合理经济损失共计20173.11元（包括医疗费13984.79元、误工费1438.32元、护理费2250元、住院伙食补助费1500元、鉴定费1000元），被告应当赔偿12103.87元（20173.11元×60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告韩德兴于本判决生效之日起15日内赔偿原告姜丕宽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计12103.87元；二、驳回原告姜丕宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取244元（已由原告预交），由原告姜丕宽承担193元，由被告韩德兴承担51元，被告韩德兴于本判决生效之日起十五日内向一审法院缴纳。本院二审期间，当事人未提供新证据。对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方系同村居民，街坊邻居，遇事本应协商或通过村委会、当地政府出面解决，也可通过法律途径解决。但双方因琐事发生争吵后，继而厮打，均有过错，且本案上诉人动手在先，故原审判决由上诉人承担自身损害的40%并无不当，对上诉人请求被上诉人承担90%责任的意见，本院不予采纳。至于上诉人请求的营养费、交通费等赔偿费用，因上诉人不能提供证据证实上述费用应当或已经实际发生，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定未予支持亦无不当。原审法院确定的误工费、护理费、住院伙食补助费等赔偿的标准亦符合法律规定及本地区审判实际，对上诉人请求改判的意见，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人姜丕宽的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元（上诉人已预交），由上诉人姜丕宽负担。本判决为终审判决。审判长  毛国强审判员  富喜胜审判员  缪 明二〇二〇年四月二日书记员  陈彩虹