浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初434号 原告:义乌市前沿房地产经纪有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道总部经济园A7幢301室-1（自主申报）。 法定代表人：吴龙行，执行董事。 委托诉讼代理人：吴佳倩，浙江欧易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊，浙江欧易律师事务所律师。 被告：义乌市锦丰塑料制品厂，住所地：浙江省金华市义乌市苏溪镇苏和路32号（自主申报）。 经营者：楼健民，男，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。 第三人：义乌市解放塑料薄膜厂，住所地：浙江省义乌市苏溪镇义北工业区。 法定代表人：宗裕亮。 委托诉讼代理人：陈文周，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 原告义乌市前沿房地产经纪有限公司为与被告义乌市锦丰塑料制品厂、第三人义乌市解放塑料薄膜厂居间合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市前沿房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人吴佳倩、陈俊，被告义乌市锦丰塑料制品厂的委托诉讼代理人楼晓平，第三人义乌市解放塑料薄膜厂的委托诉讼代理人陈文周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市前沿房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金45万元并支付违约金135万元。事实和理由：原告系从事房屋经济服务的中介机构，被告系个体工商户，第三人系原义乌市苏溪镇苏和路32号厂房的所有人。被告从2017年12月开始委托原告员工居间介绍，提供房源信息，为其寻找合适的厂房。为此，原告方员工花费大量时间和精力寻找了好多宗厂房，因被告不中意未成交。2019年7月9日，原告的员工带被告去苏新街6号、苏和街32号、龙岗街1街30号这三个地方现场查看了厂房，并由被告签字确认《看房确认单》一份，确认单约定：1、原告向被告提供的房源信息及带看的房屋或厂房地址包括1、苏新街6号、2、苏和街32号、3、龙岗街1街30号；二、甲方（被告）确认：通过乙方（原告）首次获得上述房源信息，如果以后就此房源成交，将根据房产交易的收费标准（成交价的1%）向乙方支付佣金；三、违约责任：甲方承诺不会就上述乙方带看的房产信息直接与房主联系交易，也不会通过亲属或委托第三人与房东达成买卖，否则视为甲方违约，向乙方支付相当于成交价格百分之三的违约金；四、甲乙双方已阅读本协议并接受各自权利与义务，双方签字生效。 后被告向原告表示有意向购买苏和街（路）32号这宗厂房，原告员工便联系了第三人法人，与之联系了多次磋商，花费了大量时间和精力，并定于2019年9月初正式签约。但后来原告催促第三人签约时，发现双方都在回避签约事宜。后原告发现被告已与第三人私下达成交易，现苏和路32号厂房的不动产权已转移至被告名下，房屋实际成交价为4500万元左右。 被告义乌市锦丰塑料制品厂辩称，1、原告从2017年12月份开始，曾为被告寻找过厂房，但并没有几个地方，并非如原告陈述的有花费大量的时间及精力，案涉看房确认单，是原告提供的格式合同，也是在2018年7月21日，原告带被告去看其他厂房时让被告签的，当时原告是说为了履行一下手续，让被告在空白的单子上签字，被告也未曾细看，看房确认单第一条手写的三个房产地址系原告在起诉前自行添加，被告为此已在庭前向法院提出鉴定申请。 2、2019年7月9日，原告只带被告看了苏新街6号和龙港一街30号两处房产，案涉房产原告未曾带被告去看。案涉房产系另一中介微信名叫“平安”的人提供给被告，平安也带被告去看了涉案房产，被告在当天跟第三人有商谈价格。 3、被告看了案涉房产后，在2019年8月份下旬，跟原告工作人员提及有意购买案涉房产，希望原告提供中介服务以预防风险，原告组织双方有过洽谈，但因价格问题及中介费未谈拢，此后，第三人不同意卖。9月中旬，第三人又致电被告说可以再谈一下，由于被告原有厂房需要拆迁，所以被告与第三人很快达成了协议。 综上，涉案房产首次房源信息并非原告提供，原告也未带被告去看过涉案房产。原告只是组织了双方洽谈，但未谈拢，且原告未提供其他任何中介服务，因此原告的诉请要求支付中介费无事实与法律依据。被告不存在违约，也无需支付违约金。请求驳回原告的诉请。 第三人述称，1、涉案房产原系第三人所有。2、涉案房产的转让信息是第三人的法人通过微信名叫“平安”房产中介传出去的，时间是2019年6月份，第三人通过平安介绍，与被告负责人见面商谈过但未谈拢，被告负责人也曾到第三人厂房看过。3、在2019年8月底，原告曾组织被告与第三人到原告办公地点谈过，但因中介费及价格未谈拢。此后，原告的工作人员老是电话骚扰第三人的法人，引起反感。第三人认为如由原告中介机构代理，需缴纳1%的中介费，费用过高，不愿意给原告代理。因8、9月份，义乌厂房租金价格在上涨，想把价格卖高一点。而且当时厂房的另一个股东不同意卖，故第三人的法人与被告说不卖了。后因资金紧张，第三人自行与被告联系，双方快速达成协议。 原告为证明其诉请，提供以下证据： 1、看房确认单一份，证明被告委托原告介绍房源及约定佣金、违约责任等事实。 2、原告员工与被告微信聊天记录一份，证明原告自2017年开始多次为被告介绍房源，同时就涉案房源安排被告与第三人进行磋商的事实。 3、被告企业信用信公示报告两份，证明被告系个体工商户；被告与第三人私下达成交易，厂址已变更至案涉厂房地块的事实。 4、视频洽谈记录两份，证明被告与第三人在原告的撮合安排下在原告公司就案涉厂房交易细节进行磋商的事实、成交价为4500-4600万元左右。 5、不动产档案证明、二手房买卖合同各一份，证明案涉房产在2019年10月11日已转移至被告名下，合同备案价格是2818万元，原告认为是为了避税准备的阴阳合同。 经质证，被告对证据１三性均有异议，是原告提供的格式样本，只有落款处甲方处是被告所写，其他系原告事后添加，看房人及三处企业地址的字迹非同一个笔迹及非同一只笔所写，其余同答辩意见。 对证据2，无法确认这是不是原告的员工，从内容上看并未带去看过几次，而且有几个地方是忽悠的，房东根本不卖的。到2019年8月27日之前的聊天记录未曾涉及涉案房产。 对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。 对证据4真实性无异议，三方确有洽谈，但因中介费及价格问题未谈拢，且不能证明成交价。光盘12:40、12:52时，被告与第三人向原告确认过曾在另一中介的陪同下到涉案房产处面谈。且第三人在谈话中明确未将房产交予原告进行中介。被告只是希望原告促成洽谈的事宜而已。原告的文字整理稿有误，原告实际未带被告看过房。 对证据5的真实性无异议，与原告无关。 第三人对证据2真实性无异议，关联性有异议，看不出对方是否系原告员工。其他意见同被告的质证意见。 被告为证明其抗辩主张，提供微信聊天记录一页，证明涉案房产是平安中介带去看的。 经质证，原告对三性均有异议，无法证明房源系平安提供，且聊天记录并未提到涉案房产信息。且7月15日这个时间是晚于原告首次带被告看房的时间的。 第三人无异议。 第三人为证明其主张，提供微信聊天记录3页，证明第三人的法人与平安中介添加微信，及谈到涉案房产的销售，涉案房产信息非原告提供。 经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告与第三人联系上了，是第三人与中介的联系，且时间晚于原告带去看房的时间。该证据中提到4300万元都不考虑，故交易合同的价格是虚假的，且可以证明未通过平安中介成交。 被告无异议。 本院认证，对原告提供的证据1，被告仅认可签名，对其余字迹认为系原告事后添加，本院将结合其余证据再行确认；证据2，系原告提供的材料，故本院确认系原告员工与被告之间的聊天记录，对真实性予以确认；对证据3、4，被告与第三人对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对被告及第三人提供的微信聊天记录，相互结合后，本院对真实性予以确认。 结合上述三份聊天记录即原告员工与被告的聊天记录、被告与第三人分别与“平安”的聊天记录可见，微信名为“平安”的中介受第三人委托寻找涉案位于义乌市苏溪镇义北工业区苏和路32号厂房的买家，后于2019年7月15日联系上被告，告知厂房信息；而原告的员工从2018年5月14日开始为被告寻找房源，但在2019年8月27日前双方的聊天记录中未提及涉案房产，而2019年8月27日开始双方的聊天记录就显示原告的员工安排被告与第三人进行洽谈的事宜。原告提供的证据1《看房确认单》中载明带被告看房的时间为2019年7月9日，但经本院询问后原告无法提供2019年7月9日带被告查看曾得到第三人许可的相关依据，而第三人在庭审中明确否认曾委托原告寻找买家。综合上述所有证据，本院对原告提供的证据1不予确认。 经审理查明，被告曾委托原告寻找厂房信息，原告安排员工为被告寻找合适的房源信息，被告均不满意。2019年7月15日，微信名为“平安”的中介向被告提供了涉案厂房，被告有购买意向。后被告联系原告希望原告提供中介服务，促成涉案厂房的交易。原告于2019年8月29日、31号组织被告与第三人就涉案厂房进行洽谈，但未能达成一致意见。后被告与第三人在2019年9月底就涉案厂房达成一致意见，合同转让价为2818万元，并已于2019年10月11日完成不动产过户登记。 本院认为，原告提供了订立合同的媒介服务，依法可获得相应的劳务报酬。原告依据《看房确认单》要求被告支付成交价1%的报酬及135万元的违约金，依据不足，本院不予支持。居间人促成合同成立，对居间人的报酬没有约定或约定不明确的，根据居间人的劳务合理确定，本院酌情由被告支付合同价（2818万元）0.3%的报酬即84540元。原告称涉案厂房实际成交价为4600万元，与不动产登记中心存档的交易合同不一致，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市锦丰塑料制品厂于本判决生效后十日内支付原告义乌市前沿房地产经纪有限公司报酬84540元。 二、驳回原告义乌市前沿房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，由原告义乌市前沿房地产经纪有限公司负担10000元，由被告义乌市锦丰塑料制品厂负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年四月七日 书记员 黄方真