云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初169号原告：王树友，男，1987年8月27日生，汉族，农民，初中文化，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：贺举，云南群合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武定支公司。负责人：朵云龙，系公司总经理。（未到庭）统一社会信用代码：91532329217620067R。住所地：武定县狮山镇明惠路。委托诉讼代理人：代虎，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王树友诉被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。受理后，依法由审判员袁彩云适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告王树友及其委托诉讼代理人贺举、被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司的委托诉讼代理人代虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王树友向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告意外伤害残疾保险金40000元，意外医疗保险金80000元和住院津贴保险金8200元（82天×100元/天），三项合计128200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，原告到被告所属的高桥保险营销服务部以被保险人为本人，向被告购买了一份意外伤害保险，支付保费800元。同日，被告出具出单日期为2019年4月11日，保单号为PEAA201953232908Z00089的意外伤害保险的保险单（抄件）给原告，保险单载明：1、意外身故、残疾给付，每人保险金额400000元；2、意外医疗费用补偿，每人保险金额80000元；3、意外住院津贴，每人保险金额36000元。保险期间自2019年4月12日至2020年4月11日止。2019年8月25日，原告驾驶二轮摩托车在武定县米处与张艳禄驾驶的拖拉机发生碰擦，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。当日原告被送到云南省第二人民医院住院治疗，住院15天支付住院医疗费90734.98元。后转院到武定县人民医院住院治疗，住院27天至2019年10月6日好转出院，支付住院医疗费4865.05元。2019年10月8日原告到云南省第二人民医院住院治疗，住院2天至2019年10月10日好转出院，支付医疗费3730.12元。2019年10月11日原告又转到武定县人民医院住院治疗，住院38天至2019年11月18日好转出院，支付医疗费33509.07元。原告交通事故致伤后，共住院82天累计支付住院医疗费132839.22元。事后，原告向被告申请理赔，被告以原告系交通事故致身体损伤而拒绝赔偿。2020年3月2日经楚雄中大司法鉴定中心评定，原告的损伤程度为十级伤残。原告认为，原、被告双方之间的人身保险合同关系依法成立，被告在承保时没有向原告出示并告知保险条款，更没有说明免除责任。按通常理解，交通事故即为意外事故，被告应当进行理赔，故向人民法院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司口头辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，理由：1、原告作为投保受益人，我公司对此没有异议；2、本案原告并非实际投保人，本案实际投保人为原告的老板昌世雄，昌世雄在我公司业务人员的指导下进行了电子投保，在平台上，昌世雄阅读完有关条款后，业务员对保险免责条款进行了口头告知，事后我公司又将保险条款以链接的方式发送到昌世雄电话上，我公司已对昌世雄尽到了明确的提示和提醒义务；3、原告王树友作为第二受益人，故意驾驶准驾车型以外的车辆，在驾驶过程中，原告未按要求佩戴头盔，综上，是原告个人的故意违法行为导致交通事故，并非意外事故。在本案中，我公司不应该承担赔偿责任。庭审中，原告王树友对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，欲证实原告基本身份情况；2、企业信用信息公示报告复印件一份，欲证实中国人民财产保险股份有限公司武定支公司工商登记信息和经营范围；3、道路交通事故认定书复印件一份，欲证实2019年8月25日王树友因交通事故受伤的事实；4、意外伤害保险单（抄件）复印件一份，欲证实2019年4月11日王树友向中国人民财产保险股份有限公司武定支公司购买了两份人身意外伤害保险，支付保险费800元。意外伤害保险的保险单（抄件）载明：（1）意外身故、残疾给付，每人保险金额400000元；（2）意外医疗费用补偿，每人保险金额80000元；（3）意外住院津贴，每人保险金额36000元。保险期间自2019年4月12日零时起至2020年4月11日二十四时止；5、云南省第二人民医院诊断证明书和出院证、武定县人民医院诊断证明书和出院证复印件各两份，欲证实王树友的伤情和治疗经过；6、云南省第二人民医院和武定县人民医院住院收费票据、云南省第二人民医院病人住院费用清单（汇总）、武定县人民医院住院病人费用汇总清单复印件各两份，欲证实王树友交通事故受伤后到医院治疗产生的住院费为132839.22元。其中：云南省第二人民医院住院费94465.1元（90734.98元+3730.12元），武定县人民医院住院费38374.12元（4865.05元+33509.07元）；7、楚雄中大司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份，欲证实2020年3月2日经楚雄中大司法鉴定中心评定，王树友的损伤程度为十级伤残及支付鉴定费的情况。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司对原告王树友提交的证据材料1、2、3、4、7，三性无异议，但认为事故认定书中已明确载明原告的违法行为，保单抄件中也已经明确投保人已知晓保险条款及免责条款。对证据材料5、6的真实性、合法性予以认可，但关联性不认可，认为本案中被告不应负赔偿责任。本院认为，对原告王树友提供的证据材料1、2、3、4、7，被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司无异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信，作为本案的定案依据；证据材料5、6，关联性本院将结合本案其他证据材料综合予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司对其答辩理由向本院提交了如下证据材料：1、意外伤害保险保单抄件一份，欲证实本案中被告对原告承保的险种以及免责条款尽到了提示义务；2、照片及微信截屏一份，欲证实本案实际投保人为原告王树友的老板昌世雄。经质证，原告王树友对被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司提供的证据材料1，真实性无异议，但认为王树友是投保人，并不只是受益人，原告也从未见过保险单上的保险条款；对证据材料2，不认可，认为昌世雄只是代王树友办理保险，钱是王树友自己出的，昌世雄也不是原告的老板，原告只是帮昌世雄拉货，微信截图上的内容也不清晰。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司提供的证据材料1，本院将结合本案案情及其他证据材料综合认定。证据材料2，不能证明被告的待证事实。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国人民财产保险股份有限公司武定支公司于2019年4月11日出具了一份保单号为PEAA201953232908Z00089的意外伤害保险保单，该保单以电子保单形式形成，保单载明投保人及被保险人均为原告王树友，保险费800元，保障内容：1、意外身故、残疾给付，每人保险金额400000元；2、意外医疗费用补偿，每人保险金额80000元；3、意外住院津贴，每人保险金额36000元。保险期间为2019年4月12日至2020年4月11日止。经庭审查明该保单系原告委托昌世熊代为购买，且原告已收到保险单（抄件），并已阅读抄件载明的内容。保险单（抄件）中明确载明：鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知晓了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务、保险金申请与给付等）……。2019年8月25日7时4分许，原告王树友驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿国道108线由高桥镇往白路镇方向行驶至国道108线K3221+410米处弯道时，车辆驶入对向车道，车头与对向车道内行驶的由张艳禄驾驶的云23.36618号拖拉机发生擦碰，造成原告王树友受伤，两车不同程度受损的交通事故。该交通事故由武定县交警大队作出武公交认字[2019]第40号《道路交通事故认定书》，认定书中明确王树友存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合；驾驶未经公安机关交通管理部门登记且机件不符合技术标准的普通二轮摩托车上道；未按规定戴安全头盔；超过限速标志标明的最高时速行驶；违反道路右侧通行规定的五项违法行为是造成此次事故的直接原因，认定原告王树友在此次交通事故中承担全部责任。原告受伤后自行进行医治，并支付了相关费用。出院后，原告向被告提出理赔被拒，遂诉至本院。中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款2.2.2规定，被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（7）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。本院认为，《中华人民共和国交通安全法》规定驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶的机动车应当依法向公安机关交通管理部门进行登记，应当依法取得机动车驾驶证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合、未经公安机关交通管理部门登记且机件不符合技术标准的二轮摩托车上路，属于违反了法律的禁止性规定。另外，作为投保人的原告王树友称其请人代买保险且已收到保单抄件，保单抄件中明确投保人已知晓免责条款的内容，故原告王树友以被告未对免责条款履行明确说明义务为由诉请要求被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司支付因交通事故产生的保险金的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2013.05.31时效性现行有效第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。驳回原告王树友的诉讼请求。案件受理费2864元，依法减半收取1432元，由原告王树友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  袁彩云二〇二〇年四月二日书记员  邵云飞