辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1855号上诉人（原审被告）：大连立马建筑装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区民政街432号4单元1层3号。法定代表人：马斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李彧，女，1995年7月3日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：郭鲲，辽宁善成律师事务所律师。上诉人大连立马建筑装饰工程有限公司因与被上诉人李彧装饰装修合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大连立马建筑装饰工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人支付违约金是适用法律不当。一审法院认定上诉人“并非未完工，而是存在施工质量问题。”一审法院同时也指出“上诉人与被上诉人之间签订的合同中约定的违约金标准为延期交工的违约金标准，本案属于质量不合格，而非严格意义的延期交工。”根据合同法第一百一十一条之规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。一审法院在双方合同未有约定的情况下，以延期交工的违约金标准处罚上诉人的施工质量瑕疵，是适用法律不当。二、对装修工程质量的认定缺乏依据。根据上诉人与被上诉人签订的《立马建筑装饰室内装饰装修工程施工合同》第二条第2.5项之规定，即“双方对工程质量发生争议时，应当申请市级以上相关行政主管部门认可的专业检测机构认证。”一审中法院未要求被上诉人提供相关的检测报告，仅凭被上诉人的照片即认定上诉人施工存在质量问题，违背了合同约定也明显缺乏合理依据。三、一审法院判决上诉人支付被上诉人房租损失无事实及法律依据。一审法院认定上诉人完成了装修工程，但存在履行瑕疵的问题。但是对于上诉人的履行瑕疵是否达到了影响被上诉人居住的程度，是否需要在外租房居住，在被上诉人未提供相关证据的情况下，一审法院判决上诉人支付被上诉人在外租房居住的房租，既无事实根据也无法律依据，显然是错误的。李彧辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、被上诉人与上诉人之间存在装修合同关系，且上诉人存在违约行为，一审法院认定事实清楚，关系明确。2018年4月17日上诉人与被上诉人签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定由上诉人装修被上诉人的房屋，施工工期从2018年6月4日至2018年8月4日共60天，合同总价为人民币35,117元，但上诉人并没有完全的履行完毕，存在未刮完大白、地脚线未安装、装修设施未搬走等情况，根本达不到入住条件，因上诉人的违约行为导致被上诉人有家不能回，在外租房住，从而增加了被上诉人的经济负担，上诉人存在瑕疵履行，一审法院判决上诉人承担违约金是正确的。二、对装修工程质量的认定不缺乏证据。一审中被上诉人提供的现场照片就能完全看出上诉人装修现场的基本情况，正常的情况是装修完毕后能做到清场，达到入住条件，可是现场的情况十分糟糕，垃圾遍地、大白未刮完、柜板脱皮，柜门无法完全关闭等情况，根本就无法入住。三、关于被上诉人租金损失的问题。房子的装修未按期保质保量的完成导致了被上诉人在外面租房子住，自己又将房子修缮了一次，明明一次就可以装修好的房屋，就因为上诉人的不负责任导致了被上诉人金钱与时间上的损失，一审法院判决上诉人应承担被上诉人的租金损失是完全正确的。李彧向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告所签订的《室内装饰装修工程施工合同》；2、判令被告向原告支付违约金26,267.5元（合同总价款的千分之2为70.234*违约天数自2018年8月5日至2019年8月14日=26,267.5元）；3、判令因被告的违约行为造成原告额外经济损失20,000元;4、判令被告返还原告退衣柜门款项3400元；5、判令因被告违约行为导致原告后续装修费2000元；6、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月17日，大连立马建筑装饰工程有限公司（承包方、乙方）与李彧（发包方、甲方）签订《立马建筑装饰室内装饰装修工程施工合同》，约定：工程地址，面积50平方米，承包方式为清包工。合同总价款35,117元，工期为2018年6月4日至2018年8月4日。合同约定，甲方无正当理由未按合同约定时间支付工程款的，每逾期一日甲方应向乙方支付应付工程款千分之五的违约金，工期顺延。乙方未按本协议约定的日期交工的，除依法或本合同约定可以顺延工期外，每逾期一日乙方应向甲方支付本合同总价款千分之二的违约金。（本条各款违约金比例甲乙双方应对等，幅度可在千分之二到千分之五之间）。2018年4月17日，被告出具《工程报价清单》，就案涉房屋室内装饰进行工程报价，基础工程报价24,857.6元，打85折后价为21,517元；柜体报价14,804.2元，打85折后价为112,785元；（等级主材）工程报价18,808元，打85折后价为17,098元。2018年5月31日，李彧（甲方、购买方）与被告（乙方、服务方，代表人高韵婷）签订《装饰材料采购服务合同》，约定本合同合计应收29,883元。2018年4月17日，原告李彧交纳定金2000元。2018年5月31日，原告交纳人辅（50%）+主材全款+水电地热共计52,242元。后该房屋水电工程验收合格。2018年6月1日，李彧（承租方、乙方）与葛潇文（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将房屋出租给乙方，租赁期限2018年6月1日至2019年5月31日，月租金为2500元，按现金支付租金给甲方。合同还约定，该租赁合同暂记期限为一年，如因乙方装修房屋完毕后不需要承租，乙方有权解除本租赁合同。2018年6月1日，葛潇文出具《收据》，内容为本人于2018年6月1日收到乙方李彧三个月租金，共计7500元和押金2500元，合计10,000元。2018年8月1日，葛潇文出具《收据》，内容为本人于2018年8月1日收到乙方李彧三月租金，共计7500元。2018年11月1日，葛潇文出具《收据》，内容为本人于2018年11月1日收到乙方李彧三月租金，共计7500元。2019年2月1日，葛潇文出具《收据》，内容为本人于2019年2月1日收到乙方李彧三月租金，共计7500元。一审法院认为：原告与被告签订的《立马建筑装饰室内装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现原告已缴纳装修款，被告应当按期保质保量完成装修工程，否则需承担相应的违约责任。原告主张被告尚未完工即撤场，未完工部分包括大白、吊柜、榻榻米，从原告提交的证据及庭审情况看，照片中案涉房屋大白、吊柜存在，原告庭审中自认榻榻米制作粗糙，故可认定被告并非未完工，而系存在施工质量问题。根据《合同法》第一百一十一条，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案案涉装修合同已履行完毕，产生的质量问题属于瑕疵履行，不属于法定或者约定的解除条件，故原告要求解除与被告签订的《立马建筑装饰室内装饰装修工程施工合同》，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付违约金26,267.5元的诉讼请求，因合同约定的违约金标准为延期交工的违约金标准，本案属于质量不合格，而非严格意义上的延期交工，但被告确存在瑕疵履行的情形，其应当向原告支付违约金并赔偿损失，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院酌情认定被告支付原告已缴纳款项的30%为宜，即64,542元的30%为19,352.6元。关于原告要求被告支付房屋租金20,000元的诉讼请求，《合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当的措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，被告在出现瑕疵履行且不予采取补救措施后，原告可以另行委托第三人维修，后向被告主张维修及补救费用等措施，同时根据原、被告签订的装修合同，工期截止日期为2018年8月4日，故租金的损失应自2018年8月5日起计算，鉴于本案被告存在履行瑕疵，原告可以主张的合理期限为4个月，即被告应当赔偿原告租金损失10,000元。关于原告要求被告退衣柜门款项3400元及后续装修费用2000元的诉讼请求，因未提供证据予以佐证，故一审法院不予支持。被告大连立马建筑装饰工程有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告大连立马建筑装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李彧违约金人民币19,352.6元、租金损失10,000元，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告负担260元，由被告大连立马建筑装饰工程有限公司负担615元。对于一审法院认定“柜体报价14,804.2元，打85折后价为112,785元”一节，本院予以纠正为“柜体报价14,804.2元，打85折后价为12,785元”；对于一审法院认定“（等级主材）工程报价18,808元，打85折后价为17,098元”一节，本院予以纠正为“（等级主材）工程报价18,808元，打9折后价为17,098元”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人因装饰装修合同的履行发生争议，根据双方当事人二审期间的诉辩主张，本案争议的焦点为上诉人应当承担的违约责任和赔偿责任如何认定的问题。首先，对于被上诉人诉请主张的延期交工违约金，一审法院经审查认为上诉人并不存在延期交工的违约行为，但因工程存在质量瑕疵，应当按照已缴纳款项的30%认定违约金。上诉人对此提出异议，认为以延期交工的违约金标准处罚上诉人的施工质量瑕疵不妥。本院认为，人民法院审理民事纠纷的范围即诉讼标的与内容应由当事人确定，在具体审理过程中，人民法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超出当事人诉讼主张的部分不得主动审理。现被上诉人在一审、二审庭审中均已明确表示其诉请的违约金系依据案涉装饰装修合同第10.6条产生的延期完工违约金，则一审法院应就上诉人是否存在延期完工以及延期时间进行审查，对于上诉人并未提出诉讼请求且双方合同中未作约定的质量瑕疵违约金，一审法院作出的审查和认定超出被上诉人一审诉请范围，本院对此不予认定。另外，一审法院未支持被上诉人关于延期完工违约金的诉讼请求，被上诉人对此亦未提出上诉，故本院对上诉人是否应承担延期完工违约金一节亦不作审查。上诉人此节上诉理由的合理部分，本院予以采纳。其次，关于上诉人主张其施工瑕疵不影响被上诉人居住，故不应承担被上诉人在外居住租金一节。根据上诉人的庭审陈述，案涉装修工程直到2018年9月才结束施工，已经超出了合同约定的工期，且上诉人认可现场工程存在一定施工瑕疵需要维修，并导致双方无法就验收达成一致，根据案涉装饰装修合同第7.4条关于“双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视为验收合格，由此造成的损失由甲方承担。”之约定，被上诉人在外租住房屋等待上诉人对工程瑕疵予以维修符合合同约定及一般情理，一审法院酌情判令上诉人支付被上诉人4个月租金损失亦属合理期间费用，本院对此予以维持。综上所述，大连立马建筑装饰工程有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初3369号民事判决第二项；二、变更大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初3369号民事判决第一项为：大连立马建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李彧租金损失10,000元；三、驳回李彧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费875元，由李彧负担600元，由大连立马建筑装饰工程有限公司负担275元。二审案件受理费1750元，由李彧负担1200元，由大连立马建筑装饰工程有限公司负担550元。本判决为终审判决。审判长  季烨审判员  吕瑛审判员  王亮二〇二〇年四月十三日书记员  宋敏