安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初590号 原告：胡秀娟，女，1962年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：张林，安徽雷城律师事务所律师。 被告：望江县吉丰农业科技发展有限公司，住所地安徽省安庆市望江县杨湾镇杨闸村，统一社会信用代码91340827795094978C。 法定代表人：于春阳，总经理。 被告：张光来，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：胡孔一，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：望江县康源农业科技发展有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区，统一社会信用代码91340827675858072R。 法定代表人：于春阳，总经理。 破产管理人：安徽大雷律师事务所。 破产管理人负责人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。 原告胡秀娟与被告望江县吉丰农业科技发展有限公司（以下简称吉丰公司）、张光来、胡孔一、望江县康源农业科技发展有限公司（以下简称康源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀娟及其委托诉讼代理人张林、被告张光来及被告康源公司的破产管理人负责人胡安法到庭参加诉讼，被告吉丰公司、胡孔一分别经本院传票传唤、公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀娟诉称，2014年，原告将自己的房屋通过望江农村商业银行雷池支行抵押贷款100万元准备到外地投资做生意。因系个人，银行说该款不能直接打入个人账户。于是经人介绍该贷款直接打入受托方望江县吉丰棉业有限公司（以下简称吉丰棉业，现更名为吉丰公司）的单位账户。当时的被告吉丰公司答应过几天马上转付给原告。但时隔多日，被告张光来、胡孔一以资金周转困难为由要求该款借给被告吉丰公司周转，并答应按月利率两分计算利息，借期两年。2015年10月5日，被告吉丰公司、张光来、胡孔一共同作为借款人出具了借条一张，借款金额为148万元（本金100万元加上两年的利息），约定还款期限为2016年4月6日，同时约定如2016年4月6日未还清，则由被告张光来承担后期所产生的银行利息。2016年12月3日，望江县三鑫服饰有限公司（以下简称三鑫公司，现更名为康源公司）自愿为该笔借款提供担保，担保期限至还款之日止。借款到期后，原告多次催促四被告履行还款义务，四被告始终以各种理由拒绝。原告拖欠的银行贷款现也多次被催收，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令四被告立即共同偿还原告资金148万元及自2016年4月6日开始至还清之日止、按年利率6%计算的利息并承担本案诉讼费。 被告张光来辩称，此款不属于借款，属于贷款。2014年8月份，吉丰棉业与原告协商达成一致，以原告房产抵押，在安徽望江农商行雷池支行贷款100万元，用于吉丰棉业还贷，并且吉丰棉业与原告签订了农副产品购销合同，双方都认定签字，原告和雷池支行签订了借款合同和抵押合同，所有原件雷池支行有备案。2016年12月25日，其与吉丰棉业法人的名义出具了一份借条，并由原三鑫公司做担保，此借条是为了给原告安全保障，借款100万元，银行有真实的流水，100万元到账是吉丰棉业账户，其本人没有挪用，所以其个人不承担经济责任，其是以吉丰棉业法人名义签字的，应该由吉丰棉业和原三鑫公司承担责任。此款可以通过办理转贷，直接由吉丰棉业作为借款人借款。但是原告在雷池支行办理贷款的时候，雷池支行没有要求被告张光来个人承担责任。另外，吉丰棉业已经于2015年、2016年、2017年分别还款5000元、5000元、1万元，没有明确是还本还是付息。 被告康源公司辩称，原告要求康源公司承担的责任应该是担保责任，但是康源公司不应该承担担保责任。虽然借条上有原三鑫公司法定代表人签名及公司盖章，但是不构成表见代理，因为张光来没有权限在借条上出具担保意见。根据公司法16条规定，公司未经过股东会作出决议，对外提供担保的，对公司没有效力；法定代表人签名盖章做出担保，事后未经公司追认，不产生法律效力。原告起诉超过了担保期限6个月，依法不承担担保责任。综上，原告起诉康源公司没有事实和法律依据，请求依法驳回对康源公司的诉求。 被告吉丰公司、胡孔一未应诉答辩，亦未提交证据。 被告吉丰公司、胡孔一未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 经审理查明：2014年8月4日，原告胡秀娟因投资需要，与安徽望江农村商业银行股份有限公司雷池支行（以下简称望江农商行雷池支行）签订《个人借款合同》等，抵押贷款100万元，合同约定，借款用途为农副产品收购，借款额度有效期间自2014年8月4日至2017年8月4日，合同利率为年利率9.9%，利率浮动范围65%，用款期限自2014年8月7日至2015年8月7日；支付方式为受托支付，受托支付账户为吉丰棉业账户20000234479910300000026。2014年8月7日，该借款100万元由望江农商行雷池支行转账支付至吉丰棉业上述账户。吉丰棉业承诺几天后转付原告。到账后，吉丰棉业将该款用于偿还公司贷款，并未转付原告，被告张光来、胡孔一并以资金周转为由要求借用，借期两年，承诺按月利率2%支付利息。2015年10月5日，被告张光来、胡孔一、吉丰棉业共同向原告出具借条，该借条先由被告张光来、胡孔一在借款人栏签字、捺印，被告张光来并在其签名下注明其公民身份号码，再由张光来在借款人栏加盖吉丰棉业公章，载明“今借到胡秀娟同志现金人民币：壹佰肆拾捌万元整，￥1480000.00，还款期限：2016年4月6日还清此借款（备注：此款不再计息）。”2016年12月3日，三鑫公司在担保人栏加盖公章，并由法定代表人张光来签字，为该笔借款提供担保，担保期限至还款之日止。2016年12月25日，因为没有还款，原告找到张光来，要求变更利息约定，张光来在借条上签字，将利息的约定由“此款不再计息”变更为“至2016年4月6日后，产生的银行利息由借款人付清”。2018年8月6日，原告找张光来催讨借款，张光来在借条下端注明“催款日期：张光来，2018.8.6.等”。借款后，除吉丰棉业支付利息10万元外，余下借款本息未按约定偿还。 2016年8月7日，望江农商行雷池支行向原告重新发放100万元贷款，约定贷款年利率7.1775%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 2019年8月6日，安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称安徽望江农商行）对该笔贷款提起诉讼。本院经审理于2019年8月27日作出（2019）皖0827民初2057号民事判决，由胡秀娟于判决生效之日起十日内偿还安徽望江农商行借款本金100万元及相应利息（合同期限内利息按年利率7.1775%计算；自2017年8月5日至借款本息实际偿清之日止，按年利率7.1775%上浮50%计算，具体金额以银行电脑系统计算为准）；等等。 另查，望江县吉丰棉业有限公司于2006年11月23日由被告张光来、胡孔一出资设立，张光来任公司的法定代表人；2018年4月3日变更登记为望江县吉丰农业科技发展有限公司，法定代表人变更为于春阳。望江县三鑫服饰有限公司于2008年5月26日由被告张光来、胡孔一出资设立，张光来任公司的法定代表人；2017年12月4日变更登记为望江县康源农业科技发展有限公司。 上述事实，有原告身份证复印件，被告吉丰公司、康源公司企业工商登记信息，吉丰棉业、三鑫公司的营业执照副本及公司章程、变更公告复印件，被告康源公司营业执照副本复印件，被告张光来身份证复印件，被告胡孔一户籍证明及身份证复印件，借条及贷款贷方记账凭证、贷款出账通知书、提款申请书，鲍昔余证明，望江农商行雷池支行说明，安庆市中级人民法院（2018）皖08破申12号民事裁定书复印件、望江县人民法院（2018）皖0827破2号决定书复印件及望江县人民法院（2019）皖0827民初2057号民事判决书复印件等在卷，结合原、被告陈述，足以认定。 本院认为，本案中，原告起诉要求被告吉丰公司、张光来、胡孔一及康源公司共同偿还借款148万元及利息，并提供了借条等证据；被告张光来、康源公司应诉答辩。通过审理，本案涉及的借款本金100万元及受托支付至吉丰棉业账户等事实应予确认，关键在于借款人的认定及责任承担、民间借贷合同的效力及利息的计算以及被告康源公司的民事责任。 首先，借款人的认定及责任承担。纵观借条内容，结合原、被告关于借条形成过程的陈述分析，案涉的100万元受托支付至吉丰棉业公司账户是不争的事实，但原告提供借条的出具，是先由被告张光来、胡孔一在借款人栏签字、捺印，再由张光来加盖吉丰棉业公章，而且张光来还在其签字下面注明其公民身份号码，该公民身份号码系自然人的重要身份信息，表明张光来虽系吉丰棉业的法定代表人，但在借款人栏是以个人身份签字并捺印，而且张光来在担保人栏的签字明确其身份为三鑫公司的法定代表人，存在明显身份界分；胡孔一是吉丰棉业的股东，其在借款人栏签字并捺印不属于职务行为，系其个人行为；借款人栏加盖有吉丰棉业的公章。被告张光来、胡孔一及吉丰棉业作为借款人签字、捺印或盖章系其真实意思表示。况且，实践中“甲方借款乙方用”的现象亦不少见，借款最终由谁使用，并不能影响作为合同相对人的借款人关于借款的民事责任的承担。因此，被告张光来、胡孔一及吉丰棉业为本案共同借款人，依法应对借款共同承担民事责任。 其次，民间借贷合同的效力及利息的计算。原告出借100万元的资金来源于金融借款，约定的利率明显高于其贷款利率，并且被告张光来、胡孔一及吉丰棉业均应事先知道，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（一）项的规定，本案民间借贷合同应归于无效，并按照合同无效原则进行处理，由被告张光来、胡孔一及吉丰公司向原告返还借款本金100万元。考虑到原告在本案借贷关系中处于被动，被告张光来、胡孔一及吉丰公司对借贷的发生存在过错，应赔付原告相应利息损失，该利息损失应以本金100万元为基数，参照原告应承担的贷款利息为标准；鉴于2015年10月5日出具借条时，被告张光来、胡孔一及吉丰棉业承诺支付截止2016年4月6日的利息，而2016年12月25日对利息约定进行变更，仅有张光来签字确认，其中承诺2016年4月6日后产生的银行利息由借款人支付，该承诺仅对被告张光来和吉丰棉业有效，而对被告胡孔一没有约束力。因此，自2014年8月7日至2016年4月6日期间的利息损失，应由被告张光来、胡孔一及吉丰公司承担；2016年4月7日至借款还清之日止的利息损失，由被告张光来、吉丰公司承担。 再次，被告康源公司的民事责任。三鑫公司是案涉借款的担保人，而非借款人，因此对借款不承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案民间借贷合同认定为无效，则作为从合同的担保合同无效，故被告康源公司对案涉借款不承担担保责任。 庭审中，原告承认被告支付利息10万元，属自认，应予认定。被告张光来辩称案涉款项系原告与吉丰棉业协商的贷款等，但未提供证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张光来、胡孔一、望江县吉丰农业科技发展有限公司返还原告胡秀娟借款本金100万元并支付利息（以本金100万元为基数，自2014年8月7日起至2016年4月6日止，按年利率9.9%计算，扣除已支付利息10万元）。 二、被告张光来、望江县吉丰农业科技发展有限公司支付原告胡秀娟利息（以本金100万元为基数，自2016年4月7日起至2016年8月6日止，按年利率9.9%计算；自2016年8月7日起至2017年8月4日止，按年利率7.1775%计算；自2017年8月5日至本息实际清偿之日止，按年利率7.1775%上浮50%计算）。 上述第一、二项，限于判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告胡秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18120元，由被告张光来、胡孔一、望江县吉丰农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陈立新 人民陪审员  常凯红 人民陪审员  尤庆国 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  童 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。