吉林省长春铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2020）吉71民终6号 上诉人（原审被告）：吉林省来顺物流有限公司，住所地长春市绿园区城西镇四间村四间房屯。 法定代表人：张大双，总经理。 委托诉讼代理人：张浩宇，吉林翰昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长春市佳庆园商贸有限公司，住所地长春市绿园区基隆小区12栋103室。 法定代表人：范洪波，总经理。 上诉人吉林省来顺物流有限公司（以下简称来顺物流公司）因与被上诉人长春市佳庆园商贸有限公司（以下简称佳庆园公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服长春铁路运输法院（2019）吉7101民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。来顺物流公司的委托诉讼代理人张浩宇、佳庆园公司的法定代表人范洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 来顺物流公司上诉请求：1.撤销长春铁路运输法院（2019）吉7101民初124号民事判决，依法发回重审或者改判；2.一审、二审案件受理费由佳庆园公司负担。事实和理由：（一）一审法院仅依据佳庆园公司单方提供的修车费发票作为评判实际损失的标准欠妥，对佳庆园公司单方维修受损车辆所产生的维修费的合理性也未作进一步审查。佳庆园公司的车辆损失应当以第三方机构出具的鉴定结论为依据，因第三方鉴定机构作出的鉴定结论足以影响一审判决所确定的赔偿数额，故申请二审法院委托鉴定机构对车辆损失的维修费用进行鉴定。（二）一审法院遗漏当事人，申请追加实际承运人绥化市百顺道路运输服务有限公司及司机李振波。案涉车辆的损失并非来顺物流公司造成，而是由实际承运人绥化市百顺道路运输服务有限公司的司机李振波直接造成，因其与本案具有法律上的利害关系，故申请追加实际承运人绥化市百顺道路运输服务有限公司及司机李振波，由实际承运人承担案涉车辆的损失。 佳庆园公司辩称，佳庆园公司提供的所有发票都真实有效，能够证实佳庆园公司的实际损失。佳庆园公司将受损车辆送去维修前曾征得来顺物流公司和李振波同意，且来顺物流公司和李振波从未要求鉴定，至于维修费用的合理性应由来顺物流公司举证。 佳庆园公司向一审法院起诉请求：1.判令来顺物流公司支付车辆维修费55,000元、车辆租赁违约金24,000元、交通食宿费5,000元，以上合计84,000元；2.案件受理费由来顺物流公司承担。 一审法院认定事实：佳庆园公司与哈尔滨马迭尔食品股份有限公司就购买型号为M01-00077广场车达成协议，2019年5月13日双方正式签订《广场车买卖合同》。佳庆园公司与来顺物流公司就运输该广场车达成运输协议，约定来顺物流公司作为承运人于2019年5月12日由浙江装车，于2019年5月18日在长春卸货，并约定运输过程中造成的损失由来顺物流公司负责按价赔偿。后因来顺物流公司在运输过程中造成该广场车损坏，佳庆园公司为维修广场车支付维修费55,000元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。”本案中，佳庆园公司与来顺物流公司之间的货物运单即是双方当事人之间订立的合法有效的运输合同，双方当事人应依约适时、适当地履行。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。”本案中，来顺物流公司作为承运人在运输过程中造成所承运的M01-00077型号广场车损坏，且损坏亦不是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，来顺物流公司应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百条第十一规定：“受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，佳庆园公司为维修受损的广场车支出55,000元维修费，故对佳庆园公司要求来顺物流公司承担维修费用的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，来顺物流公司因违反运输合同给佳庆园公司造成的损失是55,000元维修费，来顺物流公司不可能预见因其违反运输合同会使佳庆园公司向其他方支付费用，且佳庆园公司自认其没有实际支付车辆租赁违约金24,000元，故对佳庆园公司要求来顺物流公司承担24,000元违约金损失赔偿的诉请不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，佳庆园公司没有提供证据证明其为解决案涉纠纷支出了5,000元交通食宿费，故对其提出的该项诉请不予支持。综上，一审法院于2019年12月11日作出（2019）吉7101民初124号民事判决：一、来顺物流公司于判决生效后立即支付佳庆园公司55,000元；二、驳回佳庆园公司的其他诉讼请求。案件受理费1,900元，减半收取950元，由佳庆园公司负担327.98元，由来顺物流公司负担622.02元。 本院二审期间，来顺物流公司围绕其上诉请求提交货运单一份、黑M×××05机动车行驶证复印件一份，佳庆园公司提交维修费用明细一份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查，货运单载明：“承运单位来顺物流，货物名称电瓶车，数量1辆，司机姓名李振波，车牌号黑M×××05，驾驶证号23××11，2019年5月12日由浙江装货，2019年5月18日长春卸货，到付6500全价。”能够证明佳庆园公司将广场车交给来顺物流公司运输，来顺物流公司出具了货运单，具体约定了运输的装卸地、运输期间、运费等事宜，故本院予以认定。关于黑M×××05机动车行驶证复印件，因系复制品，在未与原件核对的情况下，无法确定其真实性，故本院不予认定。关于维修费用明细，系浙江衢州托马科技有限公司出具，与佳庆园公司一审期间提供的浙江衢州托马科技有限公司出具的55,000元维修费发票金额相符，能够证明55,000元维修费具体如何发生，且来顺物流公司对该证据的真实性未提出异议，故本院予以认定。 经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，佳庆园公司将案涉广场车交给来顺物流公司运输，来顺物流公司出具货运单，并具体约定了运输的装卸地、运输期间、运费等事宜，双方之间已成立货物运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，来顺物流公司承运案涉广场车后，在运输过程中发生事故，导致案涉广场车受到损坏，在未举证证明存在法律规定的免责情形下，来顺物流公司应当对案涉广场车的损坏承担损害赔偿责任。现佳庆园公司已为维修案涉广场车向维修单位支付了55,000元维修费，对此损失，来顺物流公司应当予以赔偿。 关于来顺物流公司提出的申请追加实际承运人绥化市百顺道路运输服务有限公司及司机李振波参加诉讼，案涉广场车损坏系司机李振波造成，其不应当承担赔偿责任的上诉主张。本案中，与佳庆园公司订立案涉运输合同的是来顺物流公司，根据合同相对性原则，即便来顺物流公司承运后又将案涉广场车委托他人进行运输，也与本案运输合同纠纷无关，故对来顺物流公司提出的追加申请本院不予准许，相应的上诉主张本院亦不予支持。 关于来顺物流公司提出的佳庆园公司单方维修受损车辆，维修费过高，申请二审法院委托鉴定机构进行鉴定的上诉主张。本院认为，案涉广场车系经营性车辆，在来顺物流公司未能及时赔偿的情况下，佳庆园公司为避免损失扩大对损坏的广场车进行维修并无不当，且根据佳庆园公司提供的维修单位出具的维修费发票、维修费用明细，能够证实佳庆园公司已为维修案涉广场车支付了55,000元维修费，来顺物流公司对此虽有异议，但并未提出合理的理由或提供相应的证据予以反驳，故对其在二审期间提出的鉴定申请本院不予准许，相应的上诉主张本院亦不予支持。 综上，来顺物流公司的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,175元，由吉林省来顺物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 包蕴琦 审 判 员 侯德顺 审 判 员 包 娜 二〇二〇年四月三日 法官助理 杨 悦 书 记 员 王禹霖