吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终133号上诉人(原审被告)：齐国庆。委托诉讼代理人：国辉，系齐国庆妻子。上诉人(原审被告)：王秀艳,汉族，个体工商户。被上诉人（原审原告）：刘晓安，汉族。上诉人齐国庆、王秀艳因与被上诉人刘晓安财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人齐国庆委托诉讼代理人国辉、王秀艳，被上诉人刘晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐国庆上诉请求：一、撤销原判第一项，改判驳回刘晓安的诉讼请求;二、一、二审诉讼费用由刘晓安承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。第一，齐国庆于2014年在原有房屋基础上新建二楼房屋时，已经做了防水设施，并且将新建二层房屋向齐国庆一侧缩进，留下了足够的排水距离，且刘晓安房屋内墙一直没有出现受潮的现象，直至刘晓安于2018年新建二层房屋时才出现内墙受潮的情形，所以是因为刘晓安在建设二层房屋时自家没有做好防水设施才导致雨水浸润造成刘晓安房屋内墙受潮。第二，刘晓安在新建二楼房屋时没有适当留出滴水檐的位置,此亦是导致刘晓安自家房屋因排水不善，浸润自家内墙受潮的主要原因之一。刘晓安因自身过错才导致自家房屋内墙受潮，应当由其自行承担损失；二、原审判决适用法律错误。齐国庆在建造二层房屋时并无过错，系刘晓安自身原因导致自家房屋内墙受潮，依据相关法律规定应当由自己承担相应的责任。原审判决认定齐国庆应当承担40%的赔偿责任无法律依据。王秀艳上诉请求：一、撤销原判第二项，改判驳回刘晓安的诉讼请求;二、一、二审诉讼费用由刘晓安承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。第一，王秀艳于2014年在原有房屋基础上新建二楼房屋时，已经做了防水设施，并且将新建二层房屋向王秀艳一侧缩进，留下了足够的排水距离，且刘晓安房屋内墙一直没有出现受潮的现象，直至刘晓安于2018年新建二层房屋时才出现内墙受潮的情形，所以是因为刘晓安在建设二层房屋时自家没有做好防水设施才导致雨水浸润造成刘晓安房屋内墙受潮。第二，刘晓安在新建二楼房屋时没有适当留出滴水檐的位置,此亦是导致刘晓安自家房屋因排水不善，浸润自家内墙受潮的主要原因之一。刘晓安因自身过错才导致自家房屋内墙受潮，应当由其自行承担损失；二、原审判决适用法律错误。王秀艳在建造二层房屋时并无过错，系刘晓安自身原因导致自家房屋内墙受潮，依据相关法律规定应当由自己承担相应的责任。原审判决认定齐国庆应当承担40%的赔偿责任无法律依据。刘晓安辩称，我的房子是2000年建的，齐国庆、王秀艳盖房子私搭乱建，占用了防火通道，导致我一楼大山墙面受损。刘晓安向一审法院起诉请求：一、要求判令齐国庆、王秀艳赔偿刘晓安修复一楼楼板及一楼墙体费用共6534元；二、要求判令齐国庆、王秀艳负担全部诉讼费用及司法鉴定费用。一审法院认定事实：刘晓安居住的房屋西侧与齐国庆、王秀艳的房屋相邻，刘晓安分别与齐国庆、王秀艳于2007年8月1日签订协议书，协议书约定：“甲乙双方因排水发生纠纷，经协商，双方达成如下协议。一、刘晓安墙皮外使用权归乙方。二、由乙方一次性给付甲方贰仟元整，此款于签订协议时给付。三、由乙方用薄铁板在仓房与刘晓安外墙处做防水设施。四、双方同意此纠纷一次性解决，并不再纠缠此事，信守本协议。五、如一方违反本协议，赔偿对方伍仟元损失费。”2014年齐国庆、王秀艳在自家房屋二楼新建了彩钢房，刘晓安后建的二楼房屋的滴水檐与齐国庆、王秀艳告后建的二楼彩钢房的滴水檐紧邻，齐国庆、王秀艳在自家与刘晓安房屋连接的楼盖做了滴水槽。刘晓安西侧房屋一楼内墙的墙皮有部分已经脱落。吉林建院工程建设监理咨询有限公司出具吉建鉴（2019）造价第011号工程造价鉴定书，经鉴定刘晓安居住房屋的屋面防水及墙体修复费用的工程造价共6534元。现刘晓安诉至法院，要求齐国庆、王秀艳赔偿刘晓安修复一楼楼板及墙体的费用。一审法院认为，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。相邻关系是相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。不动产的相邻主体在处理相邻关系时应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方应当合理限制自己的权利，方便相邻权利人的生活。本案中的刘晓安家居住的西侧房屋与齐国庆、王秀艳家的房屋紧邻，从刘晓安提供的视频资料及齐国庆、王秀艳提供的现场照片中可以看到，刘晓安后建的二楼房屋与齐国庆、王秀艳后建的二楼彩钢房的滴水檐距离较近，按照双方提交的证据及日常生活经验可以认定，刘晓安家西侧房屋内墙出现的墙皮脱落是外部雨水浸润墙体导致墙体受潮所致。齐国庆、王秀艳作为刘晓安告的邻居，在原有房屋基础上新建二楼房屋后，在方便自己生活的同时应当及时为连接刘晓安家的一楼房盖交界处作防水设施，以防止因雨水浸润造成刘晓安家房屋的内墙受潮。刘晓安在新建二楼房屋时也应当考虑适当留出滴水檐的位置，以防止因房屋滴水导致墙面受损。故一审法院综合各方提交的现有证据材料及各方存在的过错，酌情由齐国庆、王秀艳各负40％的赔偿责任，由刘晓安自负20％的责任。刘晓安主张的损失经鉴定为6534元，由齐国庆赔偿2613.6元（6534元×40％），由王秀艳赔偿2613.6元（6534元×40％），由刘晓安自负1306.8元（6534元×20％）。刘晓安支付的鉴定费2000元，由齐国庆、王秀艳各负担800元，由刘晓安告自负400元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、齐国庆于判决生效之日起立即赔偿刘晓安各项损失共计人民币3413.6元；二、王秀艳本判决生效之日起立即赔偿刘晓安各项损失共计人民币3413.6元；三、驳回刘晓安的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由齐国庆负担40元、王秀艳负担40元，刘晓安自负20元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。齐国庆、王秀艳提交的照片三张及证人证言，能够证明齐国庆、王秀艳对与刘晓安家一楼房盖交界处做了防水。一审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点为：齐国庆、王秀艳对刘晓安房屋的墙体破损是否存在过错，一审判决责任划分是否合理。本院认为，齐国庆、王秀艳所建彩钢房早于刘晓安所建的二层房屋，齐国庆、王秀艳应对其彩钢房房顶的下雨排水做相应处理，采取防范措施，防止雨水侵害造成相邻方财产损失。虽然齐国庆、王秀艳在与刘晓安一楼楼板交界处做了防水处理，在王秀艳家房屋一侧放置了滴水槽，但未能防止雨水浸入刘晓安房屋墙体，齐国庆、王秀艳所采取的防范措施并未能取得防水的效果，二人对刘晓安房屋墙体破损存在过错。因二人彩钢房建造早于刘晓安，其彩钢房房顶的下雨排水对刘晓安房屋墙体破损所造成的影响要早于、大于刘晓安。刘晓安对其二层房屋下雨排水未作防水处理，也存在过错，但其房屋建造晚于齐国庆和王秀艳，自身房屋下雨排水对墙体破损所造成的影响要小于齐国庆和王秀艳，其过错程度要小于二人。不能因刘晓安未作防水，而减轻或免除齐国庆和王秀艳作为先建房屋人所应尽的排水和防水义务。一审判决齐国庆、王秀艳各负担40%的赔偿责任，刘晓安自负20%赔偿责任，责任比例划分合理。综上所述，齐国庆、王秀艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元（齐国庆垫付50.00元、王秀艳垫付50.00元），由齐国庆、王秀艳各负担50.00元。本判决为终审判决。审判长  陈传冬审判员  鲁银辉审判员  李 爽二〇二〇年四月二日书记员  邵雅卓