浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初7264号 原告:王超，男，1989年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 原告王超与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，由审判员胡华江担任审判长，与审判员张琴、人民陪审员王如方组成合议庭，并于2020年4月2日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经人民保险公司申请，本院依法委托浙江新东方保险公估有限公司进行评估。王超的委托诉讼代理人赵江峰，人民保险公司的委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王超向本院提出诉讼请求：人民保险公司向王超支付保险赔偿金130145元。事实和理由：怀远县长兴运输有限公司（以下简称长兴运输公司）将其所有的皖Ｃ×××××车辆向人民保险公司投保了商业险，2019年3月17日，该车辆发生交通事故，造成车辆损坏，经交警部门认定，驾驶员王超负事故全部责任。后长兴运输公司将索赔权转让给了王超。 人民保险公司当庭答辩称：第一，人民保险公司对本起事故发生的事实和责任划分没有异议。第二，肇事车辆在人民保险公司处投保了机动车损失险，限额为115960元。第三，事故发生的时候，肇事车辆进行了改装，并且本次事故发生在装卸砂石过程当中，依据保险法52条的规定，改装车辆没有经过向保险人通知的，保险人无需承担赔偿责任，依据双方提交的保险单正本重要提示栏第4条专门对被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加进行了明确提示，综上要求法院驳回王超的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即王超提供的保险单、行驶证、事故认定书、驾驶证、通知书、快递单、查询回单等，人民保险公司提供的照片、机动车信息查询结果单等，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分述如下： 证据1、王超提供的评估报告书及评估费各一份，用以证明本案车辆损失数额以及支出评估费用的事实。人民保险公司经质证后认为对真实性有异议，评估数额过高，评估费也不属于人民保险公司理赔范围。 证据2、王超提供的施救费发票二份，用以证明本次事故支出施救费13500元的事实。人民保险公司经质证后认为该施救费明显过高。 证据3、王超提供的2018年事故照片打印件两份，用以证明同样的车况人民保险公司于2018年度已经理赔，应当推定其对于肇事车辆的改装系明知的事实。人民保险公司经质证后认为对真实性没有异议，但是不能达到王超的证明目的，该改装车辆可以随时拆卸，也不能证明人民保险公司对肇事车辆的改装系明知的事实。 证据4、人民保险公司提供的电函一份，用以证明因肇事车辆在2018年的理赔人民保险公司已对审核人员进行处罚的事实。王超经质证后认为对真实性没有异议，但该证据系人民保险公司内部处罚，与本案不具有关联性。 证据5、人民保险公司提供的民事判决书二份，用以证明类案判决系支持人民保险公司主张的事实。王超经质证后认为与本案不具有关联性。 证据6、本院委托浙江新东方保险公估有限公司出具的车损评估报告一份。王超经质证后认为没有异议。人民保险公司经质证后认为对真实性没有异议，但是对评估报告中存在材料管理费等费用提出异议，该费用不应予以支持。 经双方举证质证，本院认证如下：证据6系本院对外委托，本院依法予以确认。证据1，系王超自行委托，应以证据6为准，故该证据不能作为认定本案事实的依据。证据2，人民保险公司认为费用过高，但其未能提供有效证据予以反驳，本院认为该证据可以作为认定本案事实的依据。证据3，人民保险公司对真实性没有异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据4，系人民保险公司内部员工处理文件，人民保险公司员工是否错误赔付并不影响对外理赔关系，故该证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据5，系他案民事判决书，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：2019年3月17日14时，王超驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的重型半挂牵引车、长兴公司所有的皖Ｃ×××××重型平板自卸半挂车，途经绍兴市柯桥区滨海工业区天马加油站附近的沙场内时，在倒车过程中发生侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，王超负事故全部责任。事故发生后，王超支出气吊费8000元、拖车费2500元、施救费3000元，合计13500元。经人民保险公司申请，本院依法委托浙江新东方保险公估有限公司对皖Ｃ×××××车辆进行评估，该公司于2020年3月9日作出车损评估报告，确认：本次事故确定金额为93011元。人民保险公司至今未赔偿上述款项，遂成讼。 另查明，号牌为皖Ｃ×××××的车辆在人民保险公司处投保有机动车损失保险，机动车损失保险限额为115960元，事故发生在保险期间内。号牌为皖Ｃ×××××的车辆在2018年3月10日0时至2019年3月9日24时亦投保于人民保险公司处，2018年6月27日，上述车辆亦以类似车辆状况发生交通事故，人民保险公司予以理赔。 本院认为，王超、人民保险公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。本案双方主要争议焦点在于人民保险公司能否在本案中享有免赔权。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。现根据王超提供的证据，肇事车辆前一年度的保险亦投保于人民保险公司处，且前一年度时肇事车辆以类似的车况发生的保险事故中亦予以理赔，应当认为肇事车辆于2019年向人民保险公司投保时，人民保险公司已对车辆的改装情况予以知悉，虽然人民保险公司抗辩称肇事车辆的行驶证登记照片仍是未改装状态，但本院认为车辆的行驶证登记照片并非人民保险公司获知车辆改装行为的唯一途径，故该改装行为在本案案涉事故发生的保险期间内不属于危险程度显著增加的改装，因此本院对于人民保险公司的肇事车辆危险程度显著增加的抗辩不予采纳。 王超主张要求人民保险公司赔偿车辆维修费114995元，但是根据浙江新东方保险公估有限公司出具的公估报告，本院确认本案肇事车辆的损失金额为93011元，对超出部分本院不予支持。王超主张要求人民保险公司支付评估费1650元，但因王超提供的评估报告并未被本院采纳，该评估费不应由人民保险公司予以赔付，本院对此不予支持。王超主张要求人民保险公司支付汽吊费8000元、拖车费2500元、施救费3000元，虽然人民保险公司抗辩称该费用过高，但未能提供相反证据予以证明，本院对此予以支持。综上所述，本院对于王超要求人民保险公司支付保险赔偿金106511元的请求予以支持，对于其主张超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应支付给王超保险赔偿金106511元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回王超的其他诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2903元，由王超负担527元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担2376元，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。司法公估费5700元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担（该款已由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司向公估机构缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  胡华江 审 判 员  张 琴 人民陪审员  王如方 二〇二〇年四月二日 书 记 员  金思瑜 《中华人民共和国保险法》 第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。