江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终518号 上诉人（原审原告）：陈华军，男，汉族，1979年5月14日生，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：欧阳文华，系江西听讼律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：李星，系江西听讼律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：毛细群，男，汉族，1983年12月13日生，住江西省南昌市新建区。 原审被告：南昌康怡装饰工程有限公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道681号玉河明珠39幢1003号。统一社会信用代码：913601000799470512X。 法定代表人：徐清华,该公司经理。 上诉人陈华军因与被上诉人毛细群、原审被告南昌康怡装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，因各方没有新证据，且同意不开庭审理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈华军的上诉请求：依法撤销南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3205号民事判决并改判被上诉人赔偿医疗费、护理费等共计29,340.04元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人毛细群提供了伸缩架，上诉人在伸缩架上工作时，因架子上栓子脱落并倒塌使上诉人受伤，被上诉人毛细群作为雇主应当承担赔偿责任，一审法院判决上诉人承担60%的责任，没有事实和法律依据，应当依法改判。同时一审法院认定误工期为6天，显然不符合常理。关于护理费确定的标准应当是以服务行业标准，而非城镇居民平均年可支配收入为准。 被上诉人毛细群答辩称，上诉人的上诉人意见没有依据。上诉人摔跤不是我一个人的责任。而且上诉人也未提供证据证明误工的天数过少。 上诉人陈华军向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告毛细群赔偿原告陈华军医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费等各项损失共计29342.04元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年8月，被告毛细群经朋友介绍承包南昌市西湖区世纪朝阳中央城五栋一单元802室刮瓷业务。2018年10月7日被告毛细群与原告陈华军谈好雇佣原告陈华军到该802室进行打磨，费用为350元。2018年10月9日上午9时30分许，被告毛细群将原告陈华军带至南昌市西湖区世纪朝阳中央城五栋一单元802室后离开，仅留原告陈华军一人在房内进行打磨工作，在原告陈华军进行最后一次打磨时，从脚手架摔下受伤，当即原告被送往南昌市洪都中医院住院治疗。住院6天，花费治疗费7425.33元，经诊断原告陈华军为左桡骨近端骨折，后续复查及买药花费1239.61元。就赔偿事宜经双方协商未果，原告2019年8月30日诉讼来院。2019年10月8日，经原告陈华军申请一审法院委托对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2019年11月27日江西民信和成司法鉴定中心出具编号为：赣民信和成司法鉴定中心【2019】临鉴字第11035号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈华军的损伤未构成伤残；2.后续治疗费用人民币伍仟元整。庭审中，就原告陈华军从脚手架摔下受伤原因，原告陈华军陈述系被告毛细群安装好的脚手架，其在打磨过程中移动脚手架，脚手架的栓子一点点松动，最后打磨时栓子脱落所致。被告毛细群对该脚手架系其安装予以否认，原告陈华军未能就其主张脚手架系被告毛细群安装好的提交相关证据证明。案经调解，双方未达成协议。 一审法院认为，原告陈华军由被告毛细群雇佣从事刮瓷业务，其在做工期间发生事故致伤，经鉴定后续治疗费用人民币5000元。依法雇员在从事雇佣活动中，遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告陈华军在从事雇佣活动中，对其陈述的脚手架系被告毛细群安装，因其未提交证据证明，故原告陈华军应承担举证不能的法律后果。因此被告毛细群对原告陈华军从脚手架摔下致伤的损害结果发生不存在过错。原告陈华军在打磨过程中移动脚手架后未做检查，以致脚手架在移动过程中松动未被发现，其自身未尽到安全防护的注意义务，以致其摔倒受伤，故原告陈华军对本案摔伤损害结果的发生自身存在过错。结合本案事实，原告陈华军的过错程度酌定为60%。对原告陈华军主张误工天数96天，因其未提供证据证明，故其误工天数为住院天数。经核算，应赔偿原告陈华军的数额，核定如下：1.医疗费8664.94元；2.营养费20元/天×6天=120元；3.住院伙食补助费100元/天×6天=600元；4.护理费参照2018年江西省城镇居民平均年可支配收入33819÷365天×6天=555.93元；5.误工费参照2018年江西省建筑行业（私营）年平均收入47000元/年÷365天×6天=772.6元；6.后续治疗费为5000元；以上各项赔偿款总计为15713.47元。原告陈华军自负数额为15713.47×60%=9428.08元，由被告毛细群承担15713.47×40%=6285.39元，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛细群于本判决生效后十日内支付原告陈华军医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费共计6285.39元；二、驳回原告陈华军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告陈华军负担138元，被告毛细群92元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，根据上诉人陈华军的上诉请求并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳本案争议焦点并分别陈述如下：一、各方当事人在本次事故中应当承担的责任比例。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。另一方面，雇员在从事雇佣活动中存在故意或者重大过失的，应当免除或者减轻雇主的赔偿责任。本案中，上诉人陈华军受被上诉人毛细群的雇佣，从事雇佣活动期间受伤，作为雇主的被上诉人毛细群应当承担相应赔偿责任。但是上诉人陈华军作为一个完全民事行为能力的成年人，在高空从事雇佣活动中，应当对自身的安全尽到注意义务、对相关设施加强检查并采取相应的安全保护措施，其在案涉事故中显然未尽到该义务并采取相应的措施，存在重大过失，应当减轻雇主即被上诉人毛细群的赔偿。但是雇员的过错只是减轻雇主责任，主要责任仍然应当由雇主、被上诉人毛细群承担。而且作为雇主应当负责确保安全施工环境，提供安全设施，加强安全监督检查，被上诉人毛细群显然未尽到该义务，一审法院认定上诉人陈华军承担60%责任，没有事实和法律依据。本院认为，被上诉人毛细群应当承担主要责任，即其中60%责任。关于误工期，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，应当以受害人接受治疗的医疗机构的出具的证明、医嘱为依据，误工时间最长不超过定残前一天。本案中，上诉人陈华军因案涉事故住院6天，且未提供出院后需要全休的医嘱以及继续治疗的其他充分证据证明误工期限，一审法院考虑其受伤部位以及经鉴定不构成十级伤残等情况，确定其误工期为6天，并无明显不当，本院对此予以维持。另，关于护理费，定残前受害人需要护理的，无法证明护理人员收入的，参照上一年度即2018年南昌市城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资37426元每年计算，一审法院以2018年江西省城镇居民平均年可支配收入，没有依据，本院对此予以纠正。故上诉人陈华军应得的护理费为：37426÷365天×6天=615.22元。故上诉人陈华军本次事故的各项赔偿款总计为15772.76元，被上诉人毛细群应当承担其中60%的赔偿责任共计9463.66元（15772.76×60%）。 综上，上诉人陈华军上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3205号民事判决第二项； 二、变更南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3205号民事判决第一项为：“被上诉人毛细群于本判决生效后十日内支付上诉人陈华军医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费共计9463.66元； 三、驳回原审原告陈华军其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共计497元（已由上诉人陈华军预缴），由上诉人陈华军负担其中224元，由被上诉人毛细群负担其中273元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年四月十五日 法官助理 黄梦瑶 书 记 员 邓 轩