新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新28民终209号   上诉人（原审原告）：马勇，男，1973年2月16日出生，回族，住新疆维吾尔自治区和静县。委托诉讼代理人：徐靖俊，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田德珍，新疆天雪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1972年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。委托诉讼代理人：陈春燕（陈杰之姐），住新疆维吾尔自治区和静县。原审第三人：苏飞，男，1984年3月20日出生，回族，现在新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱服刑。委托诉讼代理人：马玉梅（苏飞之母），住新疆维吾尔自治区和静县。原审第三人：马玉梅，女，1962年9月9日出生，回族，退休职工，住新疆维吾尔自治区和静县。上诉人马勇因与被上诉人陈杰、原审第三人苏飞、马玉梅案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2019）新2827民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马勇的委托诉讼代理人徐靖俊、田德珍，被上诉人陈杰的委托诉讼代理人陈春燕，原审第三人苏飞的委托诉讼代理人马玉梅，原审第三人马玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马勇上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、停止执行位于××县的房屋；3、依法确认位于××县房屋归上诉人所有。事实和理由：2017年8月25日苏飞委托其母亲马玉梅将位于××县房屋对外出让，上诉人得知后于2017年8月31日与苏飞的委托人马玉梅签订了《二手房买卖合同》，由马玉梅向上诉人出具了25万元购房款的收条，并向上诉人交付了该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。双方到房管部门申请过户时，房管部门告知因该房屋涉及拆迁暂时不予办理。2017年12月4日，上诉人接到拆迁部门的电话通知，上诉人在现场与评估公司实际丈量后在《房产分户图》上进行了签字确认。2017年12月11日，被上诉人陈杰因与苏飞民间借贷纠纷一案向一审法院申请诉前保全，一审法院查封了该房屋。上诉人与苏飞的委托人马玉梅签订书面买卖合同、支付全部房款、占有房屋都是在法院查封之前，未办理过户登记也是因为涉及拆迁非上诉人自身原因。该情形完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条规定，请二审法院查明事实，依法予以改判。陈杰辩称，苏飞在2015年借款时写明了将和静县建设二路4号区10号房屋作为抵押。2017年12月11日被上诉人申请诉前财产保全，一审法院向苏飞送达了保全裁定，同时向和静县住建局送达了保全裁定和协助执行通知书。2018年7月17日被上诉人向一审法院申请执行，一审法院向苏飞送达执行通知书时苏飞并未表示该房屋已经转让给他人。上诉人与苏飞、马玉梅系亲属，具有利害关系，上诉人提供的证据不能证明房屋买卖合同真实存在。一审法院认定事实清楚，判决正确，请二审法院予以维持。苏飞、马玉梅述称，卖房子是事实，卖房子时马玉梅在微信群里发过广告，当时看房子的人很多，就是因为房子办不了过户手续别人都没有买，因为我们和马勇是亲戚，马勇相信我们所以买下了该房屋。买房子的钱也已经结清了，我们同意上诉人马勇的意见。马勇向一审法院起诉请求：1、依法停止执行位于××县房屋；2、请求依法确认位于××县房屋归原告所有。一审法院认定事实：2017年12月11日陈杰因与苏飞民间借贷纠纷一案向一审法院申请诉前保全，申请事项为查封苏飞所有的的位××县住房，一审法院当日受理后向苏飞送达了（2017）新2827财保20号民事裁定书，苏飞未表示被查封房屋已出卖给他人的情况。同时向和静县住房和城乡建设局送达了民事裁定书和协助执行通知书，依法查封了苏飞位于××县房屋。2018年1月3日我院立案受理了陈杰与苏飞民间借贷纠纷一案，2018年2月5日经庭审调解双方达成调解协议，即苏飞2018年2月15日起分期向陈杰支付借款31万元。因苏飞未履行到期还款义务，陈杰于2018年7月17日向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年9月26日向苏飞送达了执行通知书、被执行人须知事项及风险告知书等执行法律文书。苏飞当时也未表示查封房屋已经出卖给他人的情况。2018年12月13日马勇向一审法院提出执行异议，申请终止对新疆和静县建设二路4号区10号房屋的执行程序，经一审法院审查后作出（2019）新2827执异1号执行裁定书，驳回异议人马勇的异议请求。马勇于2019年5月27日向一审法院提起案外人执行异议之诉：1、请求依法停止执行位于××县房屋。2、确认位于××县房屋归马勇所有。本案中第三人苏飞与马玉梅系母子关系，马勇与苏飞、马玉梅系亲属关系。一审法院认为，因原告马勇与第三人苏飞、马玉梅系亲属，具有利害关系，仅凭委托书、二手房买卖合同、收条，不能说明马勇与苏飞存在客观真实的房屋买卖关系，关键应看马勇是否因买房意图向马玉梅支付了25万元购房款的事实。庭审中，除收条外原告未提供向第三人马玉梅实际支付25万元房款的证据。庭后原告提交的户名为马勇的邮政储蓄银行交易明细及户名为马军的借记卡账户历史明细清单，上述证据只能反映取款记录，不能证明取得的款项支付给马玉梅的事实。另提交的客户名称为冶占林的信用卡交易记录，也不能证明其支付购房款的事实。综上所述，原告不能证明向马玉梅实际支付了25万元购房款的事实，仅凭委托书、二手房买卖合同、收条不足以证明原告与苏飞存在客观真实的房屋买卖关系。原告的诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回原告马勇的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马勇提交的证据1、和静县和静镇江格尔社区出具的证明一份，用以证明2017年8月31日上诉人与马玉梅签订房屋买卖合同并将该房屋交给上诉人占有的事实。陈杰质证认为，涉案房屋在江格尔社区没有问题，但社区没有权利证明该事实。苏飞、马玉梅对该证据无异议。2、银行卡交易明细5份、信用卡交易记录1份、收条1份，用以证明2017年6月21日至2017年8月31日期间，上诉人取款金额与案涉房屋买卖交易时间、金额相吻合。其中4万元马玉梅用于偿还了库尔乐汇思网络科技有限公司的借款，该公司于2017年8月24日收到还款后出具了收条。该组证据综合证明了上诉人将取款用于向马玉梅支付购房款的事实。陈杰质证认为，该组证据只能证明马勇取款的记录，不能证明取得的款项实际付给马玉梅的事实。苏飞、马玉梅对该组证明无异议。3、证人马新出庭作证，用以证明马勇替马玉梅还款6588元的事实。陈杰质证对该事实不认可。苏飞、马玉梅对该证明无异议。经对上述证据的审查，结合2017年8月31日马勇与马玉梅签订的《二手房买卖合同》，本院对2017年8月31日马勇与马玉梅签订了《二手房买卖合同》并将该房屋交给上诉人占有、马勇在2017年6月21日至2017年的8月31日期间取款25万元以上以及马勇替马玉梅还款6588元的事实予以确认。本院查明的其他事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点是，马勇对涉案房屋享有的民事权益是否足以排除强制执行，以及涉案房屋是否归马勇所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，马勇与苏飞的委托人马玉梅签订《二手房买卖合同》的时间是2017年8月31日，在一审法院查封涉案房屋的2017年12月11日之前。根据《二手房买卖合同》、马玉梅出具的收条、社区证明、马勇的银行流水以及评估公司与马勇签字确认的房产分户图可以证实，在2017年12月11日之前马勇已支付了的全部价款并实际占有了该房屋。苏飞已将涉案房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》交给了马勇，未办理过户登记的原因是该房屋涉及拆迁非因马勇的自身原因。马勇了签订《二手房买卖合同》、付清了房款并实际占有使用了该房屋，即享有了将涉案房产的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权与债权请求权不同，并因此具有了排除执行的效力。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。马勇与苏飞的委托人马玉梅签订《二手房买卖合同》合法有效，马勇对涉案房产享有实体权利，而且马勇所享有的实体权利足以排除强制执行。现马勇请求人民法院确认涉案房产归其所有，依照上述法律规定，本案可对马勇的上述请求一并作出裁判。马勇请求涉案房产归其所有，本院予以支持。综上所述，马勇的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2019）新2827民初715号民事判决；二、在陈杰申请执行苏飞民间借贷纠纷一案中不得执行新疆维吾尔自治区××县房屋；三、新疆维吾尔自治区××县的房屋归马勇所有。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，合计200元，由陈杰负担。本判决为终审判决。   审  判  长   杨  奇  志审  判  员   刘    强审  判  员   巴都木才次克   二 〇 二 〇 年 四 月 三 日 书  记  员   涂  玥  洁