四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初331号 原告：胡成宽，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：王大润，四川真道律师事务所律师。 被告：杨方金，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：高明富，四川龙洲律师事务所律师。 原告胡成宽与被告杨方金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，被告杨方金表示自愿放弃举证期和答辩期，遂依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡成宽及其委托诉讼代理人王大润、被告杨方金及其委托诉讼代理人高明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡成宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金15万元；2.请求判令被告向原告给付从逾期还款之次日（2014年9月1日）起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金利息损失，从2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（暂计算至起诉之日约为4.2万元）；3.案件受理费、财产保全申请费由被告承担。事实和理由：被告长期在本县境内承揽工程。因缺乏经营周转资金，经朋友介绍认识。2012年6月25日，被告向原告借现金15万元并出具《借条》，约定借期两个月。担保人杨艳、见证人罗某均在《借条》上签字、捺印。由于被告未能按期偿还借款，于2014年7月8日向原告手写一份《申明》，载明“我借到胡成宽现金150000元，大写壹拾伍万元整，此款延期到2014年8月付还。借款人：杨方金。”被告在借款人处捺手印。《申明》约定的还款期限届满后，被告未偿还借款。原告一直通过电话、上门催收等方式催促被告还款，被告以没钱还款、待自己的门面征收补偿款到位后还款为由拒不归还借款。现被告违反约定拖延借款不还，已严重影响原告的合法权益，请求人民法院判如所请。为主张其诉请，原告提交《借条》、《申明》、手机录音等证据，请求法院予以采信并支持其诉讼请求。 被告杨方金辩称，对以现金方式借款的基本事实没有异议，但抗辩认为：1.原告诉讼请求中的借款本金不真实，借款时扣除了1.5万元，包括罗某在内的3万元，实际借款13.5万元；2.被告已经向原告偿还7.5万元，超出法定的利息要求返还；3.原告的出借行为属高利转贷，请求法院确认借款合同无效。为支持其抗辩，被告提供借还记载记录簿并向法院申请调查原告向被告出借款项时夫妻二人在平武县境内各金融机构的贷款情况，请求法院予以采信并支持其抗辩主张。 当事人围绕自己的主张及请求所举证据，本院组织进行质证。对双方当事人在庭审中陈述无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认证如下： （一）关于原告胡成宽所举证据 1.《借条》及《申明》 原告胡成宽拟证实，2012年6月25日，其向被告杨方金出借现金15万元，借期两个月，在《借条》上有担保人杨艳及见证人罗某的签字；因被告杨方金没有按期偿还借款，又于2014年7月8日向原告出具《申明》，将借款延期至2014年8月。 被告杨方金质证认为，对借款的基本事实认可，对借款金额不认可，双方约定借款15万元，实际借款13.5万元。 本院认为，各方当事人对该组证据的“三性”不持异议，予以采信。但是否能达到原告的证明目的，将结合全案证据进行综合判断。 2.手机录音 原告胡成宽拟证实，借贷关系发生后其一直在向被告杨方金主张偿还借款及利息。 被告杨方金质证认为，对该手机录音的“三性”没有异议，同时该录音还能证实所借款项系给付利息的借贷，原告自认收到被告已向其还款3万元。 本院认为，被告对该录音的“三性”不持异议，予以采信。 （二）关于被告杨方金所举证据 1.借还记载记录簿 被告杨方金拟证实，原、被告之间的民间借贷，约定借款15万元，在交付现金时已先行扣除1.5万元的利息，实际只借款13.5万元。现已分次向原告偿还款项共计7.5万元。该记录簿由其本人书写，记载了包括原告及其他出借人的借款、还款等客观情况。 原告胡成宽质证认为，该记录簿系被告做生意自己所作的记载，缺乏真实性。记录簿被告记录的2014年前有还款记载，而被告又于2014年7月8日向原告出具借到现金15万元的《申明》，自相矛盾。 本院认为，该记录簿系被告自己书写，无原告的确认，系单方行为。同时，记录簿中虽然记载有包括原告及其他出借人姓名及借款、还款等情况，但在部分页中存在空行情形，被告又未举出相关证据予以补强或作出合理解释，故不予采信。 2.关于原告与前妻李元琼二人在平武县境内各金融机构的贷款情况 本院依申请调取原告与前妻李元琼在平武县境内各金融机构的贷款情况为：2011年1月1日至2014年12月31日，原告本人在平武县境内各金融机构无贷款记录；李元琼于2012年5月28日在四川平武农村商业银行股份有限公司（以下简称平武农商银行）借款10万元，该笔借款的到期日为2015年5月26日。原告与李元琼于2007年4月26日登记结婚，2017年6月22日协议离婚。 被告杨方金认为，以李元琼名义在平武农商银行的借款10万元，发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。即可认定为原告在向被告出借款项时在金融机构有信贷债务，原告向被告借款应属高利转贷。 原告胡成宽认为，对其与李元琼结婚、离婚的事实无异议。不能将李元琼在平武农商银行的借款认定为原告在金融机构的借款，二者没有关联性。 本院认为，各方对该组证据的“三性”没有异议，予以采信。能否达到原告的主张目的，将结合全案证据进行综合判断。 按照当事人的陈述和上列被采信的证据，本院认定案件事实如下： 原、被告经他人介绍认识，被告欲向原告有息借款。2012年6月25日，原告前往被告家中，向被告交付现金。同日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到胡成宽现金150000.00元，大写（拾伍万元整），借期两个月，到期不还，担保人负全责。此据”。被告在借款人处签名并捺手印，其女杨艳在担保人处签名并捺手印，罗某在见证人处签名并捺手印。该借条载明担保人的身份证号码、被告的手机号码。2014年7月8日，被告就前述借款又向原告出具《申明》一份，其内容为“我借到胡成宽现金（150000元，大写壹拾伍万元整），此款延期到2014年8月付还，此据”。被告在借款人处签名并捺手印。 另查明，2007年4月26日，原告与李元琼双方在虎牙藏族乡人民政府登记结婚；2017年6月22日，双方在平武县民政局协议离婚。2011年1月1日至2014年12月31日，原告在平武县境内各金融机构无贷款记录；李元琼曾于2012年5月28日在平武农商银行贷款10万元，现已偿还完毕。 本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，依据诉辩的意见，本案的争议焦点是：本案的借款本金数额及利息标准、偿还数额及性质，原告的出借行为是否构成高利转贷。现评判如下： 一、关于借款本金数额及利息标准、偿还数额及性质 1.借款本金数额。在本案，原、被告双方对现金交付及出具《借条》的地点，均不持异议。原告所举《借条》证实其向被告出借的本金数额为15万元，具有高度可能性，本院予以采信，并支持原告诉请的本金数额。被告所主张的关于实际借款本金为13.5万元的事实，因未对交付借款时已先行扣出1.5万元的事实进行举证，故对被告所提该项主张，本院不予支持。 2.利息标准。本案中，原、被告双方对案涉民间借贷系有息借贷，均不持异议，而对利息标准存在不同意见。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十九条的规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告主张自2014年9月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分段计算资金利息，该分段计息标准低于年利率6%，故对原告所提该项主张，本院予以支持。 3.偿还数额及性质。被告作为借款人，对借款清偿的事实应承担举证责任。由于被告未对该清偿事实进行举证，应承担举证不能的法律后果。鉴于原告自认收到清偿款人民币3万元，本院予以确认。因双方未对清偿的这3万元系偿还的本金还是给付的利息作出明确约定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告交付的3万元应属于给付的利息。 二、关于原告的出借行为是否构成高利转贷 李元琼作为原告的前妻，在2012年5月28日以自己名义向平武农商银行贷款10万元，贷款年月与原、被告建立民间借贷关系的年月相同，贷款日期也在本案民间借贷关系形成之前。因该贷款已超出家庭日常生活所需，债权人或其他人如认为系夫妻共同债务，应提供证据予以证明。在本案，依被告申请本院调取的证据仅能证明李元琼于2012年5月28日在平武农商银行贷款10万元，而未能举出该贷款属于夫妻共同债务或该贷款的实际使用人系原告的证据，故对原告所提“李元琼在平武农商银行贷款10万元与本案民间借贷没有关联性”的意见，本院予以采纳；对被告所提“原告的出借行为属于高利转贷”的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告杨方金于本判决生效之日起十日内偿还原告胡成宽借款本金15万元，并给付资金利息（利息计算方法：以该15万元为基数，自2014年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以该15万元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、被告杨方金已给付的3万元抵充前述第一项判项所计算的资金利息的一部分。 如果被告杨方金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取计2070元；诉讼保全申请费1480，合计3550元，由被告杨方金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 邓 勇 二〇二〇年四月十三日 书记员 庞开菊 附：法律和司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 …… 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 …… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。