安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终56号 上诉人（原审被告）：安徽盛世人家酒业销售有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇工业园区。 法定代表人：李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：凌通，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：赵新生，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审原告）：范黎明，男，1988年4月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。 上诉人安徽盛世人家酒业销售有限公司（以下简称盛世人家酒业）因与被上诉人凌通、范黎明合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初6507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛世人家酒业上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方于2015年9月13日签订了经销合同，合同第六条约定被上诉人需首批打款50万元整，合同到期后，直至2016年9月16日被上诉人都未完成首批款项，上诉人本着诚信经营原则于2016年8月2日主动找到被上诉人对原市场费用和经营返点（假定销售额达到50万元）作了梳理，经双方协商签订了一份协议，并推迟了合作期限至9月13日。协议主要内容为：合同终止日期至2016年9月13日，被上诉人需打款到指定账户16万元，加上合作期间的销售款完成合同款50万元，被上诉人支付上诉人全年市场费用和50万销售返点25000元，总计72349元。但至协议约定日期结束直至今日，二被上诉人都未按协议约定打款，一审法院仅依据二被上诉人举证的一张复印件就进行了认定，是错误的。 凌通、范黎明未答辩。 凌通、范黎明向一审法院起诉请求为：1.判令被告支付原告广告费用72349元；产品宣传及推广活动费用62600元。2.赔偿原告违约金100000元。3.本案诉讼费用由被告承担。 一审查明的事实为：2015年9月13日，二原告凌通、范黎明（乙方）与被告盛世人家酒业（甲方）签订《古井盛世人家酒营销中心经销合同书》(合同原为亳州盛世家园酒业销售有限公司，2014年12月5日变更登记安徽盛世人家酒业销售有限公司)，合同约定原告为淮北市区域盛世人家酒总代理商。《合同书》第五款约定：“1、甲方负责产品在当地的品牌形象宣传。2、甲方根据市场需要给予终端市场支持。3、甲方帮助乙方进行营销策划。4、甲方负责乙方业务员及促销员的培训工作，并协助乙方开二级经销商。5、甲方根据市场情况实施相关促销活动；甲方支持的一切费按甲方规定执行，先由甲方市场部经理同乙方联合书面申请，甲方批准同意后方可执行，核实后报付，否则属个人行为，甲方承担任何责任。”第六款约定：“1、市场年度内完成任务50万元以上返点5%，2、市场年度内完成任务100万元以上返点8%，所有返点在合同终止时给于结算，以冲抵货款。”合同履行期间，原告共支付购酒款224592元，为打开盛世人家酒在淮北的销售市场，原告进行了营销推广，并投入酒水及广告费用共计72349元，该费用经原告向被告申报，已由被告方代表李雷审批同意以产品的形式分批次按比例给予冲抵。双方在合同履行过程中发生经济纠纷而终止了经销合同关系，盛世人家酒业尚欠原告产品宣传及市场推广活动费用72349元未支付。 一审法院认为，原告凌通、范黎明与被告盛世人家酒业所签《盛世人家酒经销合同书》是双方自愿签署，不违反法律、法规的相关规定，不危害他人利益，且已实际履行，是合法有效的生效协议，该合同对原、被告双方具有法律约束力，原、被告均应按照协议的约定履行法律义务。根据《合同书》第五款第5条“甲方根据市场情况实施相关促销活动；甲方支持的一切费用按甲方规定执行，先由甲方市场部经理同乙方联合书面申请，甲方批准同意后方可执行，核实后报付，否则属个人行为，甲方承担任何责任。”的约定，原告（乙方）实施相关促销活动所需费用应先由盛世人家酒业（甲方）市场部经理同乙方联合书面申请，甲方批准同意后方可执行，核实后报付。原告提交的《市场费用报销申请审批表》所记载的内容能够证明原、被告双方均按合同约定的条款履行了相关手续和程序，故对原告请求判令被告支付原告广告费用72349元的诉讼请求，该院予以支持；原告请求判令被告支付原告产品宣传及推广活动费用62600元、赔偿原告违约金100000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上所述，被告盛世人家酒业拖欠原告凌通、范黎明产品推广广告费72349元未付，事实清楚，原告的该诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告安徽盛世人家酒业销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告凌通、范黎明产品推广广告费72349元。二、驳回原告凌通、范黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4824元，减半收取2412元，由原告凌通、范黎明负担1608元，被告安徽盛世人家酒业销售有限公司负担804元。 二审中，盛世人家酒业举证了销售清单一份，用于证明二被上诉人总计向上诉人打款340000元，上诉人实发货物价值424464元，且已预支市场费用84464元。凌通二审举证了证据一、淮北市研久商贸有限公司与张晓华签订的《古井盛世人家酒经销合同书》复印件一份，用于证明凌通、范黎明在取得代理权后，不仅积极推广，还发展了下级代理商张晓华，张晓华仅第一次打款九达20万元，该款应作为凌通、范黎明的销售额，上诉人应返点提成标准支付给凌通、范黎明，张晓华还发展了其他乡镇代理；证据二、濉溪县明鑫装潢设计店与淮北市研久商贸有限公司签订的合同书复印件一份，用于证明凌通、范黎明在取得代理权后，在淮北市三县范围内积极推广古井盛世人家酒，证明广告项目价格，印证凌通、范黎明为推广酒的广告支出；证据三、濉溪县明鑫装潢设计店与凌通签订的（老食堂）门头字制作合同书复印件一份，用于证明凌通、范黎明仅在老食堂一处的门头和室内广告制作就花费19000元，该宣传推广款应由上诉人承担，并返还被上诉人。经审查，盛世人家酒业举证的销售清单系单方制作，对方亦不予认可，本院不予认定；凌通举证的证据一、二、三均系与案外人签订，无其他证据相佐证，达不到其证明目的，本院亦不予认定。二审查明的事实仅合同载明内容与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判令盛世人家酒业向凌通、范黎明支付推广广告费72349元是否正确。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人签订的《盛世人家酒经销合同书》第五条第5项约定，报销费用需先核实批准方可执行。凌通、范黎明举证的《市场费用报销申请审批表》中仅有市场部马雷签字，未有分管领导和总经理签字确认，市场部意见中注明“9月13日前本市场16年回款16万元……”，凌通、范黎明未予举证证明已符合上述条件，同时市场部审核意见载明“建议报销元；分批次给于冲抵，及每次比例元以产品的形式支付”，报销数额并未写明，且报销形式系以产品形式支付，该《市场费用报销申请审批表》不足以证明双方均按合同约定的条款履行了相关手续和程序，故一审法院认定盛世人家酒业支付凌通、范黎明广告费用72349元属认定事实错误，本院予以纠正。 综上，盛世人家酒业的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初6507号民事判决； 二、驳回凌通、范黎明的诉讼请求。 一审案件受理费4824元，减半收取2412元，二审案件受理费1609元，均由凌通、范黎明负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇二〇年四月一日 书记员 张宇楠