浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初5070号 原告：金华市婺城区七鑫健身工作室（个体工商户），住所地浙江省金华市婺城区三江街道八一南街1533银泰广场F幢3楼305-309屋。（统一社会信用代码92330701MA2DFDY73H） 经营者：张传馨。 委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：李美仙，女，1975年2月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：夏德健，浙江金哲律师事务所律师。 原告金华市婺城区七鑫健身工作室与被告李美仙名誉权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区七鑫健身工作室的经营者张传馨及其委托诉讼代理人童克云、被告李美仙的委托诉讼代理人夏德健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区七鑫健身工作室向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即停止对原告商业信誉进行侵害、消除网络视频对原告的影响；2.请求法院判决被告由于散布谣言转发对“XIN健身工作室”--金华市婺城区七鑫健身工作室负面信息，赔偿由此给“金华市婺城区七鑫健身工作室”造成的损失（6个月营业额损失）人民币461725.20元；3.本案诉讼等项费用由被告承担。事实和理由：被告是原告聘请的工作人员。被告曾用名李佳颖（原告根本不知道还有一个真实名字叫李美仙），被告的主要工作是前台管理。工作内容是执行店长职责、人员管理、业绩提升，并为原告单位依职务行为建立微信群进行管理。被告2019年1月入职，时间仅仅半个月，就开始不怀好意，勾结另外一个合伙人（案件在法院处理）非法侵占营业额9000元，以达到分裂合伙关系（被告的劳动争议在劳动人事仲裁委员会审理）。特别是被告疯狂到联系金华市电视台在“小马说法”栏目，捏造事实，诽谤原告，利用网络侵害原告的名誉和商业信誉，特别是对健身房工作室的经营带来了很大的负面影响，已经造成多起经营因此误导而名誉损失，损失很大。“XIN健身工作室”在2019年新年前，被告没有侵害前月平均收入76954.20元，由于被告有意思联络合伙人曹红兴共同侵害“XIN健身工作室”商业信誉，已经造成月收入明显减少到月只有微乎其微，由于被告教唆曹红兴妻子在“XIN健身工作室”私底接触客户等不正当行为，“XIN健身工作室”面临关门境地，侵权行为发生后就没有新会员业务产生。原告要求被告在其违法行为造成后果的范围内承担相应责任赔偿6个月营业额减少损失。综上，原告认为，被告是原告聘请的工作人员，被告应当服从原告的工作管理，被告应当维护原告的合法权益。然而，被告缺乏法律知识与道德修养，把原告的经营款给了与原告业务不相关的周齐，从中进行挑拨离间。被告在同意辞职离开原告单位后仍然不罢休，利用网络和媒体对原告进行攻击和诽谤。被告的侵权行为对原告构成实际侵害。原告目前面临关门。被告侵权的过错，应当承担相应的民事责任。请求判如所请。 李美仙辩称，一、李佳颖是被告的曾用名，关于工作职责方面,被告和原告的劳动合同中并没有约定被告的工作职责有：“并为原告单位依职务行为建立微信群进行管理”。二、原告毫无根据的用“不怀好意”、“勾结”等词语诽谤被告，在毫无证据支持下用“以达到分裂合伙关系”，又用“被告的劳动争议在劳动人事仲裁委员会受理”括弧，被告对此保留起诉原告的权利，作为公司的员工，既然原告也认为曹红兴是合伙人，那被告作为员工遵守领导的指示只是员工的本职工作。三、金华电视台的“小马说法”中关于被告的采访，被告只是如实回答主持人的问题，并没有捏造事实诽谤原告，被告和曹红兴只是同事关系，我们没有联合侵害“XIN健身工作室”的商誉。关于原告的损失另外在质证阶段另行提供质证意见和答辩意见。被告确实曾属于原告的员工，在职期间也服从原告的管理，但原告起诉状中说：被告缺乏法律知识与道德修养、又把原告恪尽职守的行为说成非法侵占、还诽谤说被告挑拨离间、在无法律和事实根据的情况下说在原告同意被告离职后仍不善罢甘休、更甚至还说被告利用网络和媒体对原告进行攻击和诽谤，以上种种均缺乏事实和法律的支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为此提交如下证据：1.原告身份证、营业执照、个体户经营者证明，证明原告身份诉讼主体资格；2.微信截图二页，证明被告与原告的另一合伙人曹红兴侵占营业款9000元。3.微信截图二页，证明被告离职后不办理工作交接，把微信带走了，并反面宣传对公司不利的内容；4.网络视频、微信截图二页及当庭提交录音（庭后未补交光盘及书面整理材料），证明被告恶意与原告的另一合伙人曹红兴有侵权的意思联络，也就是勾结，在“小马说法”栏目及腾讯视频发布虚假信息，把自己侵占原告财产拒不归还，把工作期间的业务材料拒不交给原告，而在“小马说法”栏目把自己的劳务关系说成是劳动关系，把原告未给付她的工资多余部分说成故意拖欠工资，捏造原告侵害合伙人的事实进行传播。录音内容证明被告主动联系记者接受采访并多次要求记者进行播放；5.微信记录（截图）二页，证明被告在微信群里进行传播，在教练群里影响人数1000-2000人，把张传馨踢出群；6.公证文书，证明上述微信的公证保全，7.原告单位平均业绩表、业绩统计，证明原告遭受被告的侵害行为所受到的损失。 被告未向法庭提交证据。 审理中，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据2，被告质证认为，被告是将营业款9000元交给了另一合伙人曹红兴，本案是名誉权纠纷，与本案没有关联性，没有证明力。本院认为，在被告与原告签订的《劳务协议书》中，甲方XIN健身瑜珈工作室法人代表处是张传馨、曹红兴，落款处签名也为张传馨、曹红兴，被告身为员工将营业款9000元交给曹红兴并无不当，原告以此证明被告与曹红兴合伙侵占营业款不能成立，本院对其证明目的不予确认。对原告证据3，被告质证认为，被告在微信中连话都没有说，需要说明的是被告已经与曹红兴交接了工作，被告话都没有说，怎么能说侵害名誉权。本院认为，被告质证意见成立，退一步讲，即便被告离职时未交接工作，也不能因此构成侵害名誉权，该证据不能待证被告的反面宣传对公司不利的内容之证明目的，且《劳务协议书》中并没有被告为原告建立、管理微信工作群的约定，本院对其证明目的不予确认。对原告证据4，被告质证认为，被告在“小马说法”栏目只是如实回答主持人的问话，在“金华瑜珈教师”群里，被告也没有使用污辱、诽谤的语言，怎么就侵害了原告的名誉权。本院认为，被告与原告存在欠薪纠纷属实，被告向新闻媒介反映问题，接受记者采访，也是对自身维权的一种方式，至于新闻媒体对所采访内容是否真实，是否应予播出，是由新闻媒体负责并决定的，被告并不能决定新闻媒体与否，即便被告要求新闻媒体播放，最终也还是由新闻媒体决定的。庭审中，原告强调被告恶意与曹红兴有侵权的意思联络（勾结），与电视台记者不正当联系，但未能提供充分证据证明，本院不与采信。原告没有证据证明将“小马说法”栏目上传到腾讯视频并修改了视频标题是被告所为，且庭审中原告也认可是曹红兴的妻子所为。原告也没有证据证明被告侵占了原告的财产拒不归还，原告以此证明被告侵害其名誉不能成立，本院不予支持。对原告证据5，被告质证认为，与本案没有关系，把张传馨踢出微信群时，被告已经被原告开除，微信内容中也没有污辱、诽谤的语言，该组证据没有证明力。本院认为，该组也不能待证原告的证明目的，原告对会员资源的管理应该有管理制度，不能仅凭被告将张传馨移出群聊就认定被告侵占了原告的会员资源。对原告证据7，被告质证认为，系原告单方制作，对三性均有异议，经营业绩下滑，应当提供审计报告，至少应当提供对公帐号明细。本院认为，被告异议成立，本院对其证明力不予确认。 本院认为，原告起诉被告侵害其名誉权，并要求赔偿由此造成的损失，缺乏充分证据和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2708元，减半收取计1354元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈剑锋 二〇二〇年四月十三日 书记员  娄海洋