浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初7104号原告（反诉被告）：王麟儿，女，1993年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金小娟,浙江广缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永明，男，1964年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。系原告父亲。被告（反诉原告）：浙**夏置业有限公司，住所地越城区陶堰工业园区。法定代表人：黄亚寅。诉讼代表人：浙江鉴湖律师事务所，住所地绍兴市柯桥区温渎路161号金汇大厦5楼。负责人：何建航，系主任。委托诉讼代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。诉讼代表人：浙江大公律师事务所，住所地绍兴市区中兴中路375号写字楼B座7-8F。负责人：冯坚，系主任。委托诉讼代理人：金丽莎，浙江大公律师事务所律师。原告（反诉被告）王麟儿诉被告（反诉原告）浙**夏置业有限公司（以下至判决主文前简称华夏公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序于2019年8月23日、2019年9月27日两次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）王麟儿的委托诉讼代理人金小娟、王永明，被告（反诉原告）华夏公司的委托诉讼代理人谢青常、金丽莎两次均到庭参加诉讼。本案经双方当事人申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。原告王麟儿向本院提出以下诉讼请求：一、依法确认原被告双方的商品房买卖合同有效。二、被告继续履行合同义务，于2019年12月31日前交付陶然名苑楼盘48幢104号排屋和相关产权证书。三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年初，当时华夏公司实际控制人黄一鸣，多次授意原告父亲王永明，购买被告开发的陶然名苑楼盘的排屋。鉴于王永明跟黄一鸣是被告关联企业华夏电源集团有限公司（以下简称华夏电源公司）的合伙股东，出于对朋友的支持，王永明答应购买排屋一套，但是购买排屋需要较大的资金，一时间首付款难以凑齐。后经当时华夏电源公司另外一个股东夏志康出面协调，决定把王永明留在华夏电源公司的未分配利润100万元充作首付款，由华夏电源公司划账给被告。另外因为王永明本人在银行有其他房贷按揭，所以最后由原告出面购买该套排屋，并在招商银行按揭个人住房贷款158万。为此，王永明、华夏电源公司和被告于2015年1月28日签订了“关于王永明购买华夏置业开发的陶然名苑排屋的三方协议”。三方协议签订的同时，原告跟被告签订了购房协议，华夏电源公司亦依约将首付款转入被告账户。之后原告又去招商银行签订了个人购房借款及担保合同，贷款158万，原告为主借款人，原告父亲王永明和母亲马云美为担保人。签约后，原告和父母每月按约还贷，即使后来听说被告因为资金链断裂楼盘变成烂尾楼的极端不利的情况下仍然每月按时还款，履行了自己的义务。2018年3月21日绍兴市越城区人民法院作出浙0602破申14号民事裁定书，裁定受理被告破产重整，并于同日作出（2018）浙0602破9号之一决定书，指定浙江大公律师事务所、浙江鉴湖律师事务所担任管理人。2019年7月7日，原告收到破产管理人的债权核查结果告知书，告知不予确认原告购买的排屋的产权。原告认为管理人作出的决定没有事实和法律依据，侵害了原告的利益，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告华夏公司答辩称，原、被告之间的浙江省商品房买卖合同属于无效合同，据被告实际控制人黄一鸣所称被告公司在破产前因企业经营困难，为了融资借用了一部分人员的名义签订了商品房买卖合同去办理银行贷款，本案所涉房屋就是此类情况中的一套。在案涉合同签订时，原、被告并没有买卖的意思表示，原告也没有支付首付款，首付款实际上是被告自己支付给自己的，原告办理银行贷款之后名义上是原告按月归还银行贷款，实际上被告会在结息日前几天将当月应还的本息支付给原告的父亲，自原告办理完按揭贷款后的13个月均是被告在支付贷款，此后由于被告无力支付按揭才由原告开始每月归还贷款。如果是真实的商品房买卖关系，被告不可能替原告支付首付款及银行贷款。根据民法通则第146条规定，原、被告之间的浙江省商品房买卖合同应属无效，请求驳回原告的诉讼请求。华夏公司同时提出如下反诉请求：一、确认位于绍兴市越城区不动产属于反诉原告华夏公司的债务人财产；二、反诉被告立即协助撤销编号为预2015004825《浙江省商品房买卖合同》的网签备案登记；三、本案诉讼费用由反诉被告承担。诉讼中，反诉原告撤回第一项反诉诉讼请求，同时变更第二项反诉请求为：反诉被告立即协助撤销与反诉原告间的20150416C0E5131316《浙江省商品房买卖合同》的网签备案登记。事实与理由：案涉不动产属于反诉原告的债务人财产。根据《破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。本案中，在2018年3月21日绍兴市越城区人民法院裁定受理反诉原告华夏公司破产重整时，反诉被告未就涉案房产办理不动产所有权登记手续，未取得涉案房产所有权，涉案不动产亦未交付。同时，本案也并不存在最高院适用破产法若干问题规定（二）第二条中不应认定为债务人财产的情形，因此，本案所涉不动产仍为债务人财产。事实上，反诉原告是为了融资，借用了反诉被告的名义去办理购房按揭，反诉被告并未支付过案涉商品房的首付款，反诉被告在办理银行按揭款后每月的贷款本息也一直是华夏公司在归还，双方对于案涉商品房买卖均为虚假意思表示，因此，根据相关法律规定，本案所涉《浙江省商品房买卖合同》属于无效合同，基于该《浙江省商品房买卖合同》的网签备案登记亦应予以撤销。综上，反诉原告为维护自身的合法权益，特提起反诉，望判如所请。反诉被告王麟儿答辩称，原、被告之间签订了真实有效的商品房买卖合同，反诉被告已经按照合同要求交付了首付款，办理了银行按揭贷款，并且按时还贷，并无违约情形，也没有无效或可撤销的情形，故反诉原告要求撤回备案登记于法无据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，原告王麟儿与被告华夏公司签订《浙江省商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的陶然名苑小区第48幢104号房，建筑面积302.12平方米，总价款2643550元。原告首付人民币1063550元（即楼价40%，其中含定金300000元）须于本合同签订当日付清，剩余房款合计人民币1580000元通过按揭贷款方式支付。该合同号为20150416C0E5131316的商品房合同于2015年4月16日备案。2015年1月28日，华夏电源公司（甲方）、华夏公司（乙方）与原告父亲（丙方）签订《关于王永明购买华夏置业开发的陶然名苑排屋的三方协议》1份，载明甲乙丙三方就丙方以其女儿王麟儿名义购买华夏公司开发的陶然名苑48幢000104室排屋达成三方协议如下：一、丙方以女儿王麟儿名义购买该套排屋，鉴于丙方有来自宁夏华夏电源有限公司的未分配利润100万留存在甲方。三方商议，将此款用作首付款。甲乙双方在签约后完成后将该款进行转账，乙方承认丙方首付款已经全部缴纳，丙方放弃在甲方的100万元的索求权。二、丙方以女儿王麟儿名义购买该套排屋后，必须及时去银行申请房贷。以后按揭还贷的义务先从丙方在甲方的工资抵扣，由甲方划拨给乙方，若乙方未能把相关款项划拨给乙方则由丙方及女儿自行承担，如果丙方不按月还贷，由此引起的法律责任与甲乙方无关。华夏能源公司与被告华夏公司在该协议上盖章，原告父亲王永明亦签字确认。2015年2月2日、2015年4月14日，被告向原告开具首付款1063550元发票。2015年4月28日，原告与招商银行股份有限公司绍兴分行签订《个人购房借款及担保合同》1份，以涉案商品房作为抵押办理按揭贷款计158万元。原告现一直按月归还按揭贷款。另查明，2018年3月21日，本院作出（2018）浙0602破申14号民事裁定书，确定受理华夏公司的破产重整申请。同日，本院作出（2018）浙0602破9号之一决定书，指定浙江大公律师事务所、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）担任华夏公司管理人。2019年6月27日，华夏公司管理人向原告发送《债权核查结果告知书》，对原告主张继续履行“陶然名苑”项目48幢104号房屋的预售合同，在商品房买卖合同不成立、无效、解除或无法履行情形下预备主张本金2643550元、截止合同解除日同期利息、根据合同和业内通行情况计算的违约金的申报主张不予确认。原告对上述债权核查结果存有异议，并据此向本院提起诉讼。以上事实由王麟儿提交的债权核查结果告知书1份、商品房买卖合同1份、商品房合同备案证明1份、三方协议1份、发票2份、个人借款及担保合同1份、刷卡存根复印件2份、联系单复印件1份、个人贷款借款借据复印件1份（加盖印章）、银行还贷清单1份、不动产登记证明1份，华夏公司提交的民事裁定书复印件1份、决定书复印件1份、网上银行电子回单6份、客户明细账1份、农行业务凭证1份及当事人的庭审陈述所证实。本院对本院依职权调取的重整计划草案1份真实性予以认定，证明内容将根据本案案情进行综合认定。王麟儿提交的股东分红决议系打印件，本院不予认定。华夏公司提交的情况说明1份系其单方制作，本院不予认定。华夏公司提交的笔录1份、王招兰的情况说明1份系证人证言，因证人未出庭作证，本院不予认定。本院认为，本案争议焦点在于原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》是否有效。被告华夏公司认为涉案商品房系融资需要以原告名义购买，原告并未支付相应的购房款，故并非双方真实意思表示，合同应为无效。对此本院认为，原告提交的三方协议明确载明“甲乙双方在签约后完成后将该款进行转账，乙方承认丙方首付款已经全部缴纳，丙方放弃在甲方的100万元的索求权”、“以后按揭还贷的义务先从丙方在甲方的工资抵扣，由甲方划拨给乙方，若乙方未能把相关款项划拨给乙方则由丙方及女儿自行承担，如果丙方不按月还贷，由此引起的法律责任与甲乙方无关”，被告华夏公司在该三方协议书上盖章确认，且涉案商品房买卖合同已备案登记，被告华夏公司亦已向原告出具首付款发票，同时原告已办理按揭贷款，首付款支付及前期按揭贷款还款的具体操作方式并不影响双方购买涉案房屋及签订涉案购房合同的合意形成，故原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》，主体适格，意思表示真实，内容合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对于原告要求确认商品房买卖合同有效的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求继续履行合同，交付房屋及相关权证的诉请，本院认为，根据重整草案计划关于交房类债权的定义，是指已签订商品房买卖合同（仅指住宅）并已交清房款的应实际交付房屋物权类债权，根据上文评析，原告已履行完毕支付全部购房款的主合同义务，可以认定其属于交房类债权，经庭审询问，原告明确其要求继续履行合同为要求确认涉案房屋所有权归其所有，故本案案由应为普通破产债权确认纠纷，本院据实予以调整。因被告处于破产重整过程中，尚不具备交付条件，且重整计划草案已对交房类债权的处理予以明确规定，故本院在本案中不再重复处理。关于反诉原告要求撤销涉案购房合同备案登记的反诉请求，根据上文评述，因合同有效，本院不再赘述，对反诉原告的反诉诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王麟儿与被告浙**夏置业有限公司于2015年1月27日签订的《浙江省商品房买卖合同》有效；二、驳回原告王麟儿的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告浙**夏置业有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费27948元，由原告王麟儿负担27868元，由被告浙**夏置业有限公司负担80元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。反诉受理费80元（该款系反诉原告申请缓交），由反诉原告浙**夏置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 冯 青人民陪审员 沈 斌人民陪审员 朱建鑫二〇二〇年四月十六日书 记 员 严叶萍?附法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??