海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行终30号     上诉人（原审原告）：李成贵，男，1952年1月15日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人：李春禹，北京在明律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：洋浦经济开发区管理委员会，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦大厦。   法定代表人：任清华，该委员会主任。   委托诉讼代理人：方婧婧，洋浦法制办工作人员。   委托诉讼代理人：陈龙，洋浦搬迁办工作人员。   上诉人李成贵因与被上诉人洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）行政补偿纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。   李成贵向一审法院起诉称，依照其于2008年1月20日与洋浦经济开发区搬迁安置办公室（以下简称洋浦搬迁办）签署《洋浦保税港区（一期）房屋拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定，临时过渡安置期限自2008年1月30日至2009年7月30日，并约定了过渡期内，按其家庭人口给予每人每月补助大米30斤、生活费100元（国家工作人员不能享受此待遇）。其家庭人口为四人，依据约定应当每月向其发放120斤大米、生活费400元的补助。现洋浦管委会超过了约定安置过渡期未完成安置，应依据《海南省土地征收补偿安置管理办法》第四条之规定，按照原标准的2倍支付临时安置补助费。请求：1.责令洋浦管委会自2009年7月31日至过渡期结束之日向李成贵按照每人每月60斤大米、200元生活费的标准发放补助，按其家庭四口人计算；2.请求判决洋浦管委会自2009年7月31日至实际给付之日止，以每人每月60斤大米、200元生活费为基准，按每日千分之二的标准支付违约金，按其家庭四口人计算；3.确认《洋浦保税港区第一期搬迁安置工作实施方案》（以下简称《安置方案》）第六条安置办法中第（四）项的规定违法。   一审法院认定：2007年12月9日，洋浦管委会印发了《安置方案》，对保税港区第一期拆迁范围内涉及的3个办事处3个村庄予以搬迁安置，其中第六条安置办法中第（四）项规定了未参加被拆迁村庄土地联产承包，有1992年房屋普查登记底册，但没有1992年普查人口登记底册的被拆迁人适用的政策。李成贵有25平方米的房屋位于拆迁范围内。2008年1月20日，李成贵与洋浦搬迁办签署《拆迁补偿协议》，其中第四条约定：鉴于乙方（李成贵）在开发区内另有房屋，原则上由乙方自行解决临时过渡安置；临时过渡安置期限自2008年1月30日至2009年7月30日；过渡期内，按确认的李成贵家庭人口给予每人每月补助大米30斤、生活费100元，并按被拆迁房屋建筑面积给予临时安置补助费9000元。李成贵于2008年3月24日领取了洋浦保税港区一期干冲东兴村拆迁房屋补偿费和自行拆除补助费750元，搬家补助费和过渡补助费19900元。   一审法院认为，李成贵要求确认《安置方案》第六条安置办法中第（四）项的规定违法，但《拆迁补偿协议》中明确注明系根据《安置方案》的规定达成，可以认定李成贵在2008年1月20日签订该协议时就应当知道该方案的有关主要内容。另外，《拆迁补偿协议》第四条约定，临时过渡安置期限自2008年1月30日至2009年7月30日，即李成贵至少于2009年7月30日就已经知道其不再享受临时过渡期的补助。因此，李成贵于2019年11月6日才向一审法院提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年最长起诉期限，且无正当理由，应当不予受理，遂裁定驳回起诉。   上诉人李成贵上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院受理其的起诉，洋浦管委会承担案件相关诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实错误。（一）按《拆迁补偿协议》洋浦管委会附有对涉案房屋安置义务，十八个月过渡期结束后洋浦管委会没有对李成贵另外一处房屋进行征收完成对于涉案房屋的安置，这段时间自然属于过渡期，不能依据《拆迁补偿协议》载明了过渡期就认为到期之后过渡期自然结束，过渡期结束的标准是涉案房屋或土地被征收后完成了安置。没有安置，洋浦管委会应当继续支付过渡期补助，而且依据《海南省土地征收补偿安置管理办法》第四条之规定支付双倍补偿。（二）《拆迁补偿协议》属于洋浦管委会提供的格式合同，依据《合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，所以一审法院不应当采信洋浦管委会的解释。（三）《拆迁补偿协议》提及《安置方案》，但《安置方案》并非是《拆迁补偿协议》的附件，因此不能必然推导出李成贵对此知悉，也不能证明洋浦管委会将该《安置方案》进行了公示，一审法院据此认定李成贵应当知悉不符合法律规定也不具有客观逻辑性。（四）安置过渡费的支付在实践中存在一次性支付和按月支付两种方式。如果是一次性支付，合同约定到期之后自然应当开始计算诉讼时效。但是按月支付则是属于完整的一个债权，应当适用《民法总则》第一百八十九条之规定，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起算。洋浦管委会一直没有履行支付延长过渡期间补助的合同义务，因此诉讼时效尚未开始起算，案件并未超过诉讼时效，应当进行实体审查。综上，案件事实是洋浦管委会是否履行完毕《拆迁补偿协议》的安置义务，没有履行过渡期就没有结束，就应当继续支付补助。其他的征收是否合法，补偿标准是否合法，与案件并不具有关联性。一审法院驳回李成贵的起诉显然侵害了其合法权益。   被上诉人洋浦管委会答辩称，一、一审裁定认定事实清楚、证据确认充分，审判程序合法，依法应当予以维持。洋浦管委会2007年12月9日下发《安置方案》。2008年1月20日，洋浦搬迁办与李成贵签订《拆迁补偿协议》（适用于先补偿或先备案后安置对象），约定了过渡期及搬家补助费用等条款，并明确不安置。2008年3月24日依照《拆迁补偿协议》约定向李成贵发放完毕其一家4口人的拆迁补偿费用20650元（含自行拆除补助费750元、搬家补助费1000元、生活费7200元、大米补助费2700元、自行过渡费9000元）。以上均有证据证实，且双方签订协议也是自愿、真实意思表示，无胁迫等导致违背真实意思表示的行为。也即该协议早已履行完毕，而李成贵截止到2019年11月6日才起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“……其他行政案件至行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，法院作出驳回起诉的裁定符合事实和法律规定，依法应当予以维持。二、李成贵上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。《安置方案》规定六类安置办法，李成贵属于其中第四类“未参加被拆迁村庄土地联产承包，有1992年房屋普查登记底册，但没有1992年普查人口登记底册的被拆迁人。”对于该类人员，其适用政策应为“在洋浦开发区有常住户口，在区外没有第二户籍的，其房屋拆迁后按《洋浦经济开发区2005年房屋及其他建筑物拆迁赔偿标准》给予补偿，但不享受建房补助。在规定拆迁时限内自行拆除房屋的，给予18个月的过渡安置费，自行拆迁补助费（砖瓦结构30元/㎡，钢筋混凝土结构40元/㎡）、搬家费（1000元/户）……”。《拆迁补偿协议》已明确如下：1、“鉴于乙方在开发区内另有房屋，对本期所拆除的房屋及其它建筑物只予补偿或备案，暂不安置，待其另处房屋拆迁时再按拆迁时的政策给予安置”；2、“乙方属以下先备案后安置方式，鉴于此房屋无1992年房屋普查登记底册，待有底册的另处房屋拆迁时合并计算总面积……”。另，《海南省土地征收补偿安置管理办法》第十四条“市、县、自治县人民政府以统一建设的期房对被拆迁人予以安置的，应当与被拆迁人约定安置过渡期……因拆迁人的责任延长过渡期的，对自行安排临时住处的被拆迁人应当按照原标准的2倍支付临时安置补助费”之规定。洋浦管委会已按照《拆迁补偿协议》履行完毕过渡安置费，《拆迁补偿协议》严格按照《安置方案》执行，因此，李成贵不符合以上关于延长过渡期的补助费标准之规定。李成贵起诉请求法院判令洋浦管委会按照每人每月60斤大米、200元生活费支付2009年7月31日至过渡期结束之日的诉讼请求无事实和法律依据。   二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。   本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。法律对行政诉讼起诉期限进行规定的价值在于，尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。行政诉讼在督促行政机关依法行政的同时，还应依法保障正常的行政法律关系稳定，人民法院对行政诉讼案件的起诉期限，依法应当主动进行审查。本案中，2008年1月20日，洋浦搬迁办与李成贵签订《拆迁补偿协议》，约定了临时过渡安置相关事项，明确了临时过渡安置期自2008年1月30日至2009年7月30日，并依约向李成贵发放相关拆迁补偿费用。《拆迁补偿协议》中明确注明系根据《安置方案》的规定达成，该《拆迁补偿协议》系双方协商达成的真实意思表示，可以推定李成贵在2008年1月20日签订该协议时就应当知道该方案的有关主要内容。另外，《拆迁补偿协议》第四条约定，临时过渡安置期限自2008年1月30日至2009年7月30日，即李成贵至少于2009年7月30日就已经知道其不再享受临时过渡期的补助。因此，李成贵于2019年11月6日才向一审法院提起诉讼，实际期限长达十年以上，早已超过了上述法律规定的五年的最长起诉期限，且无正当理由，起诉不符合人民法院的受理条件，一审法院作出驳回起诉的裁定符合事实和法律规定，依法应当予以维持。   综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李成贵的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 叶珊茹   审 判 员 郭晓欣   审 判 员 孔 琼     二〇二〇年四月十日   法官助理 杨秋雨   书 记 员 王 绛   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。   因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。   第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。   公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……