安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终110号上诉人（原审被告）：金峰，男，1980年2月12日出生，汉族,住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王家骅，男，1963年2月16日出生，汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：方正,安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雅瑞,安徽华律律师事务所实习律师。上诉人金峰因与被上诉人王家骅占有物返还纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月２日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人金峰的委托诉讼代理人汪元胜、被上诉人王家骅的委托诉讼代理人方正、潘雅瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金峰上诉请求：1.撤销铜官区人民法院（2019）皖0705民初4547号民事判决第一项；2.改判金峰赔偿王家骅损失27238元；（争议标的11862元）；3.依法调整本案一、二审诉讼费的负担。事实和理由：一审判决已查明认定，2018年7月26日，金峰起诉王家骅并保全了涉案车辆至2018年10月24日，损失天数的计算就应当扣减88天，即一审多算了11862元。法律规定查封财产，可以易地查封，也可以将财产交付被查封人自己保管，即查封冻结户头。因本案车辆已经在金峰处保管，故法院只需冻结户头即可。一审判决认定有误，请二审予以纠正。王家骅答辩称，查封是对涉案人员的财物或场所就地封存的强制措施，扣押是指为防止案件当事人处分、转移财产而对财产采取的扣留保管措施，查封与扣押是两种强制措施，有着明显的区别。根据（2018）皖0705民初3594号民事裁定可知，铜官区人民法院对本案车辆的保全措施为查封，并未采取扣押保全措施。根据刑诉法司法解释第359条第2款及解释原理，民事诉讼中的查封应作同一理解。涉案车辆被法院采取查封措施，并由合肥市车管所限制了该车辆的变更、转移、抵押、解押、注销等，从根本上限制了王家骅转移财产，已达到财产保全的目的。因此在铜官区人民法院2018年7月26日查封涉案车辆至2018年10月24日解除查封期间，不影响金峰履行车辆维修并归还车辆的义务，故一审判决正确，金峰应当承担上述期间给王家骅造成的损失。王家骅向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失165600元（414天×400元，2019年1月19日至2019年3月8日共计414天）；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告王家骅与被告金峰有经济纠纷。金峰因向王家骅索债未果，遂于2018年1月18日将停放在铜陵市世界花园三期54栋105室楼下的王家骅名下号牌皖Ａ×××××号宝马车拖走。当日，铜陵市杨家山派出所接到报警并询问金峰。2018年2月12日，金峰告知铜陵市杨家山派出所同意返还车辆，但要求王家骅亲自过来交接。民警电话联系王家骅取车，王家骅称其本人在香港，等回铜后再交接车辆。2018年4月16日，王家骅联系铜陵市杨家山派出所称其已回铜陵，派出所安排双方于次日上午在车辆停放地点，五洲油品厂区内商议交接事宜。经王家骅查看，车辆引擎盖、车门处有损伤，双方协商由金峰维修后将车辆返还，王家骅将车辆行驶证及钥匙交由金峰。金峰将车辆送往铜陵市辉煌修理厂进行修理，后因金峰未及时提供修理费，以致车辆未修复。2018年7月26日，法院受理金峰、胡鹏飞诉王家骅委托合同纠纷一案，并于当日查封王家骅皖Ａ×××××号宝马车。2018年10月24日，金峰告知铜陵市杨家山派出所因王家骅提交75万元保证金，车辆已经解封，车辆随时可以归还。2018年11月3日，铜陵市公安局铜官分局以金峰涉嫌寻衅滋事立案侦查。2018年11月7日，在铜陵市杨家山派出所讯问时，金峰陈述已将车辆送至悦达修理厂，预计下周一能完全修理好。次日，派出所对皖Ａ×××××号宝马车刑事扣押。11月16日，铜陵市公安局铜官分局将此案移送起诉至铜官区人民检察院，铜官区人民检察院以事实不清、证据不足分别于2018年12月14日、2019年2月21日两次退回补充侦查。2019年3月8日，铜陵市公安局铜官分局在金峰及王家骅双方见证下，将车辆开至铜陵宝马4S店进行检修，未发现王家骅所述右后轮减震器损坏问题，另王家骅对于此前金峰所维修的引擎盖等问题表示认可。随后铜陵市公安局铜官分局将皖Ａ×××××号宝马车发还于王家骅。后铜陵市公安局铜官分局撤回对该案的移送起诉，并于2019年4月17日撤销此案件。金峰、胡鹏飞诉王家骅委托合同纠纷一案，安徽省铜陵市中级人民法院于2019年9月5日终审判决王家骅支付金峰、胡鹏飞损失413348.4元及利息。因王家骅委托，安徽为名价格评估鉴定有限公司评估皖Ａ×××××号宝马车停放13个月造成的市场贬值为52583元。王家骅支付评估费2000元。一审法院审理认为，被告金峰擅自将原告王家骅皖Ａ×××××号宝马车拖走，侵害了王家骅物权，对所造成的损失应承担赔偿责任。2018年2月12日金峰愿意返还车辆，但王家骅人不在铜陵，2018年4月16日因车辆损坏，双方协商由金峰修好后返还，2018年11月7日，金峰对杨家山派出所表示车辆仍未修好，期间虽然本院裁定查封皖Ａ×××××号宝马车，但实际只查封该车户头，并未实际扣押，并不影响金峰将车辆维修好返还，故至11月8日铜陵市公安局铜官分局对该车刑事扣押前，金峰未能将车修好返还，造成王家骅不能占有、使用车辆，时长9个月零20天，金峰对此期内车辆贬值损失应承担赔偿责任，此后因车辆被公安机关扣押，金峰可不承担赔偿责任。关于王家骅的损失，安徽为名价格评估鉴定有限公司评估皖Ａ×××××号宝马车停放13个月造成的市场贬值为52583元，本院折算应赔偿39100.18元，加上赔偿鉴定费2000元，共计赔偿41100.18元。王家骅诉称其他损失，无证据证明，本院不予支持。金峰辩称意见，无事实法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、被告金峰于本判决生效后五日内赔偿原告王家骅车辆贬值损失39100.18元、评估费2000元，合计41100.18元；二、驳回原告王家骅其他诉讼请求。案件受理费3612元，减半收取1806元，由原告王家骅负担1358元，被告金峰负担448元。二审中，双方当事人对其向一审法院提交的证据证明目的、质证意见与一审相同。本院认证意见及查明的事实与一审一致。本院认为，综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点：一审判决对王家骅的车辆损失是否多计算了88天。根据在案的证据来看，涉案车辆虽于2018年7月26日被铜官区人民法院裁定查封，但金峰在2018年11月7日铜陵市公安局杨家山派出所的询问笔录中陈述：“2018年7月26日，因我起诉王家骅，法院当日受理并依法对王家骅名下房产及宝马车进行了查封，……所以我没有归还王家骅的车辆”，“2018年10月23日，胡鹏飞联系我说王家骅已打了75万元给法院，法院已经解封之前的车辆，我收到消息通知了公安机关及王家骅，说如果王提出还车要求，我随时归还”。从上述金峰的陈述可知，2018年7月26日至2018年10月24日涉案车辆仍在金峰手中。现金峰上诉主张，应扣减2018年7月26日至2018年10月24日期间11862元的损失，未提供事实依据和法律依据证明，依法其应承担举证不能的后果。综上，上诉人金峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97元，由上诉人金峰负担。本判决为终审判决。审判长 周   卉审判员 珠   容审判员 范 道 云二〇二〇年四月二日书记员 罗颖（代）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。