河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初2139号 原告：滦县滦州镇商贸有限公司，住所地滦县滦州古城君悦湾18号。 法定代表人：鲁煜，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵进峰，男，河北滦天律师事务所律师。 被告：杨海龙，男，汉族，现住河北省滦县。 委托诉讼代理人：马有田，汉族，现住古冶区，被委托人所在单位指派的代理人。 第三人：王长明，男，汉族，现住滦县。 委托诉讼代理人：王金侠，女，汉族，河北省唐山市滦县，与被代理人姐弟关系。 委托诉讼代理人：宋双喜，男，河北滦天律师事务所律师。 原告滦县滦州镇商贸有限公司与被告杨海龙、第三人王长明返还原物纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告滦县滦州镇商贸有限公司及其委托诉讼代理人邵进峰，被告杨海龙及其委托诉讼代理人马有田，第三人王长明的委托代理人王金侠、宋双喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 滦县滦州镇古镇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还从原告处承租的坐落于滦州古城一期醉花城4幢的商铺楼房；2.判令被告按照每月23363.44元的房租价格赔偿原告自2016年12月1日起至实际退还房屋之日期间的租金损失（截至起诉日约124605元）；3.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2011年11月，原告将第三人所有的坐落于滦州古城一期醉花城4幢，建筑面积为1374.32㎡的餐饮楼承租后，于2011年11月24日，与被告签订《滦州古城房屋租赁合同》，约定原告将上述餐饮楼出租给被告。租期为五年，自2011年12月1日起至2016年11月30日。同时对租金支付方式，违约责任，续租，逾期退还房屋的法律后果等均做了约定。 上述租赁期限已于2016年11月30日届满，被告拖欠租期内租金12万余元，虽经原告起诉并经滦县法院调解且经执行，至今仍未履行。届满后，在未能取得续租的情况下，面对原告合理的退房要求，被告以已同第三人续租为由拒不履行退房义务，无理占据房屋经营至今。而第三人否认与被告成立续租合同关系，一再向原告主张收回房屋。 租赁期限至2016年11月30日，到期后被告一直占用房屋，属于非法占有，导致我方无法返还第三人，也无法继续另行对外出租的权利。租金的计算参照原被告之间租赁合同第五年的租金数额。请求被告赔偿非法占有的租金损失。因本案审理结果与第三人具有法律上的利害关系，特请一并审理判决。 杨海龙答辩称，1.原告滦县滦州镇商贸有限公司是第三人的代理人，与第三人没有承租关系；2.原告、被告之间的合同没有条款约定届满后将房退还给原告，原告是接爱第三人委托与被告办理签订《滦州古城房屋租赁合同》的，是代理人而不是权利人，按照法律规定代理事务完成委托合同终止。即便存在退房问题，也应当是被告与房主之间的事宜，原告无权向被告提出退房要求。被告与第三人王长明之间是否续租，这与原告无关。3.原、被告之间租赁合同没有条款约定届满后将房屋退还给原告，且原告是接受第三人委托与被告办理签订《滦州古城房屋租赁合同》的，是代理人而不是权利人，按照法律规定代理事务完成委托合同终止。即便存在退房问题，也应当退给房主，原告无权向被告提出退房要求，而被告与第三人是否续租这是被告与第三人之间的法律关系，与原告无关。4.因为原告只是第三人代理人，不是承租关系，对租赁物不存在占有等实体权利，原告主张的经济损失问题，如果指2016年12月1日至今所欠租金，这与原告毫无关系。5.本案中原告与被告之间的系、被告与第三人之间的关系分属两个独立的法律关系，原告主张的权利其不是正当主体。 第三人王长明述称，本案中原告与第三人之间房屋租赁事实存在，被告与原告之间为房屋租赁合同关系。原、被告租赁合同到期后，承租方应将房屋返还，但至今房屋未返还，严重影响第三人使用房屋，第三人要求被告将房屋返还给原告，以便原告返还给第三人，被告拒不返还房屋，造成第三人损失，应当依法赔偿。原告请求被告返还房屋并赔偿因长期占用房屋所造成的损失的诉请应当得到支持。被告与第三人订立的房屋租赁协议主要条款并未达成一致，导致合同无效。 本院经审理认定事实如下：2011年原告滦县滦州古镇商贸有限公司与本案第三人分别签订了《委托合同书》约定：第1条“委托方（第三人王长明）将向自唐山滦州古镇置业有限公司购买的商铺醉花城4幢委托滦县滦州古镇商贸有限公司（本案原告）全权办理出租事宜。”第10条“合同期结束，委托事宜自动停止，业主（第三人王长明）须在7天内到受委托方（原告滦县滦州古镇商贸有限公司）所在地办理房屋移交确认手续；未在规定时间内到受托方所在地办理手续的，视为乙方（业主、第三人王长明）同意接房，合同终止，房屋由业主自行管理。”第11条“房屋移交确认时，以业主购房时的房屋交房标准为依据”。并且原告与第三人于2011年1月19日还签订了《委托合同的补充协议》，约定：在出租时招商对象范围及五年委托期满后，如果委托方不再出租此房，此房的室内不可移动装修部分归委托方所有。 2011年11月24日，原告滦县滦州古镇商贸有限公司作为管理方（丙方），被告杨海龙作为承租方（乙方），双方签订了《滦州古城房屋租赁合同》，合同载明：出租方（甲方）向唐山滦州古镇置业有限公司购房，已签定了《商品房买卖合同》。由于甲方工作原因，现委托丙方对已经交付，且甲方享有所有权的房屋代为联系出租，并全权办理租赁手续。其中第一条“甲方出租的餐饮楼座落地址：滦州古城一期醉花城4幢……”第三条“租期为五年，自贰零壹壹年壹拾贰月零壹日至贰零壹陆年壹拾壹月叁拾日。”并对租期内的租金、期间房屋装修最低标准、房屋维护等权利义务进行了约定。并对合同生效期间的房屋维护及维修等相关权利义务作了约定。出租方未在该合同上签字。 2011年12月18日，第三人王长明（代理人王金侠、甲方）与被告杨（乙方）就涉案房屋签订《商铺租赁合同》，其中约定2016年11月30日至2021年12月1日，共计5年，将上述房屋租给被告杨海龙用于经营SPA、客栈，租金价格根据租赁期限开始时当年租赁物所在位置沿街门市实际租赁市场价格确定，在同等条件下，甲方有优先租赁权。并对合同生效期间的房屋维护及维修等相关权利义务作了约定。 原告与被告签订的《滦州古城房屋租赁合同》合同到期日为2016年11月30日，至今，被告杨海龙未向原告返还房产。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以依法委托代理人订立合同。 关于原告主张返还房屋问题，结合原告与第三人王长明之间所签订的《委托合同书》及《委托合同补充协议》，可以确定原告与被告之间签订的《滦州古城房屋租赁合同》系原告受第三人王长明委托授权，代为处理出租商铺事宜，继而代表第三人与被告签订的合同，是代理行为。《合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，本案中，被委托人原告滦县滦州古镇商贸有限公司与被告所约定的权利义务应当由委托人王长明承担。至委托合同期结束，委托授权停止，在没有另行委托授权的情况下，关于前委托授权以外的合同项下房屋权利义务相关事宜、权利义务应由业主（第三人）承担或者处理。 第三人与被告杨海龙所签订的《商铺租赁合同》效力问题，根据《合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。”的规定，第三人与被告杨海龙所签订的《商铺租赁合同》约定租赁期为“2016年11月30日至2021年12月1日”可以看出，第三人作为房屋的所有人以实际行动表示了其收回在由原告代理签订的租赁合同结束后对原告的委托授权，由其本人对出租房屋直接进行了处理，也即通过《商铺租赁合同》将该房屋出租给了被告杨海龙。《商铺租赁合同》约定内容表明，《滦州古城房屋租赁合同》到期后，杨海龙与第三人签订的《商铺租赁合同》生效，被告杨海龙因该合同而合法占有、使用该房屋。根据《合同法》第六十二条第一款第（二）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”的规定，以及合同双方关于“租金价格根据租赁期限开始时当年租赁物所在位置沿街门市实际租赁市场价格确定”的约定，当事人应当本着维护交易稳定、协商一致的原则合理确定租金标准。虽然合同双方关于租金没有明确具体数额，但是约定了确定方法，并不能因数额的不具体而导致合同的当然无效。因此，有关第三人与被告之间关于租赁房屋相关事宜，应由双方协商解决或者依法处理。本案在此不作处置。 综上所述，原告作为第三人代理人所签订的合同权利义务应由被代理人本人承担，在授权结束之后对标的物的权益无权作出处分或者主张，原告不是正当主体。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十二条第一款第（二）项、第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下： 驳回原告滦县滦州镇商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告滦县滦州镇商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐亚茹 二〇一七年七月六日 书记员  沈志洲