黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终83号上诉人（原审被告）：广东泰扬电生电力建设工程有限公司，住所地广东省茂名市官山三路北三巷8号大院7、8号二层202室。法定代表人：冯占宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩露，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海山，男,1961年2月20日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市动力区。被上诉人（原审原告）：张强，男，1986年5月8日出生，汉族，无职业，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李欣旺，男，1975年12月13日出生，汉族，住大庆市大同区。上诉人广东泰扬电生电力建设工程有限公司（以下简称广东泰扬公司）因与被上诉人张强建设合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。广东泰扬公司委托诉讼代理人韩露、孙海山，张强委托诉讼代理人李欣旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东泰扬公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1174号民事判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；三、一审和二审案件受理费由张强负担。事实与理由：广东泰扬公司与张强于2016年10月14日签订了《工程施工合同》，合同约定了张强的施工范围及工序，同时约定，在工程款中预留施工履约保证金。广东泰扬公司除没有给付质保金232,500元外，其余工程款全部给付完毕。根据2018年12月10日在大同区劳动监察局的协调下，就质保金进行了约定，工程质保金截止到2019年5月30日，到期给付张强。质保金是用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。而张强在质保期内没有按照约定维修工程质量缺陷，违背了双方的约定，故广东泰扬公司没有给付。综上，广东泰扬公司认为，张强没有按照广东泰扬公司的通知，在质保期内维修工程的质量缺陷，给广东泰扬公司造成了一定的损失，因此，请求二审法院依法保护广东泰扬公司的合法权益。张强答辩称，广东泰扬公司的上诉理由于法无据，请二审法院判决驳回其上诉请求。张强向一审法院起诉请求：1.请求广东泰扬公司给付张强工程质保金232,500元及利息（自2019年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日）；2.案件受理费由广东泰扬公司负担。一审法院认定的事实：2016年10月14日，张强与广东泰扬公司（原名为广东泰扬电力建设工程有限公司，于2017年6月8日更名为广东泰扬电生电力建设工程有限公司）签订《工程施工合同》，工程名称为大唐大庆青山风电场工程集电线路、升压站建安工程，合同价款为465万元，开工时间为2016年8月10日，竣工时间为2017年1月31日。目前该工程已经于2018年5月30日验收合格，并交付使用。张强与广东泰扬公司于2018年12月10日约定广东泰扬公司扣留该工程的质保金232,500元，该工程质保期至2019年5月30日结束，同时约定如业主大唐大庆东辉新能源有限公司确认要张强所施工的工程需要维修的，由张强负责维修，如果不需要维修，那么到工程质保期结束后，广东泰扬公司把工程的质保金232,500元直接拨付到张强的银行卡中。大唐大庆东辉新能源有限公司青山项目部盖章的东辉风电场二期工程尾工及缺陷统计表记载需要整改问题7个，并列明7个整改措施，但没有计划整改时间，整改负责单位为中能源建东电力工程局。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大唐大庆青山风电场工程集电线路、升压站建安工程经竣工验收合格，并交付使用，现在张强与广东泰扬公司约定的质保期已经结束，广东泰扬公司应按照合同约定将扣留的质保金232,500元返还给张强。广东泰扬公司所提交的大唐大庆东辉新能源有限公司青山项目部盖章的东辉风电场二期工程尾工及缺陷统计表记载需要整改问题7个，并列明7个整改措施，但没有计划整改时间，整改负责单位为中能源建东电力工程局，整改负责单位并不是张强，张强与中能源建东电力工程局不是一个主体，同时该工程已经实际交付使用，故对广东泰扬公司主张张强所施工的工程存有缺陷需要维修，质保金现不应给付的抗辩意见不予采信。广东泰扬公司未按约定时间在2019年5月30日将质保金232,500元返还给张强，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。综上，对张强要求广东泰扬公司给付张强工程质保金232,500元及利息（自2019年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、广东泰扬公司于判决生效之日起五日内给付张强张强质保金232,500元；二、自2019年5月30日起至实际给付之日止，广东泰扬公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付张强质保金的利息。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广东泰扬公司提交如下证据：证人张某证言一份，欲证明张某给张强父亲张仕明发了工程质量整改通知单，整改期限为一周，在2019年4月16日张仕明告诉张某已经整改完成，有一部分没有整改。张某与张仕明在2019年6月24日到达施工地点，并在建设单位处领取了未整改的施工项缺陷通知单，领取之后张仕明一直没有做缺陷处理。张某提供与张仕强的微信聊天记录并当庭播放。张强质证称，对证人证言的真实性及证明问题均有异议，证人参加过本案的一审程序，且该证人系上诉人的员工，与本案有利害关系，其证言不应作为定案的依据，其次证人称张仕明与其共同领取的通知单不符合事实，张仕明没有和证人一同去领取通知单。再次通知回复单中所列的12个问题没有得到合同当事人张强本人的认可，不能证明有相关质量问题。本院对该证据将结合全案情况予以综合分析确认。张强未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。：1.广东泰扬公司是否应当给付张强工程质保金；2.如给付，工程质保金的具体数额应如何认定。关于广东泰扬公司是否应当给付张强工程质保金，本案案涉工程已于2018年5月30日验收合格并交付使用。后本案双方于2018年12月10日签订的《协议书》中约定“扣承建人（乙方）张强工程质保金232500元。该工程质保期至2019年5月30日”，从上述约定可知该工程质保金的性质实为工程质量保修金。张强于本案一审起诉的时间已超过《协议书》中约定的返还期限，故广东泰扬公司应当依照合同约定给付扣留的工程质保金。关于给付工程质保金的具体关于给付工程质保金的具体数额问题。本院认为，广东泰扬公司虽称案涉工程经张仕明维修后仍存在若干问题并提交了初步证据，但首先张仕明在与张某的微信聊天记录中只承认在质保期内，部分维修项目因未能停电而无法进行维修。其次广东泰扬公司未能提供证据证明在质保期后，其与张强或张仕明就工程维修以通知等方式进行交流或得到反馈。另，关于仍需维修的具体项目以及如自行维修需花费的合理费用，广东泰扬公司于一审时提交了“大唐大庆东辉风电场二期工程尾工及缺陷统计表”，但该表只记载了“需整改问题”和“整改措施”，并无张强认可以及具体的整改时间、整改情况、需花费金额，且无其他票据等予以佐证，无法证明其有自行维修的行为以及因维修所产生的实际损失。综上，广东泰扬公司扣留质保金于法无据，其应当在质保期满后及时向张强全额给付工程质保金232,500元。综上所述，广东泰扬电生电力建设工程有限公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4788元，由广东泰扬电生电力建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周广彬审判员  袁力民审判员  范继超二〇二〇年四月十七日法官助理刘晓航书记员李洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；