河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2299号上诉人（原审原告）:刘公渠，男，汉族，1960年5月15日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：席乐，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静宜，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州一美可置业有限公司，住所地新密市曲梁镇高洼村，统一社会信用代码914101830778330940。法定代表人：沈悦，系该公司经理。委托诉讼代理人:刘珂，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。上诉人刘公渠因与被上诉人郑州一美可置业有限公司（以下简称一美可公司）合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初9267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘公渠委托诉讼代理人席乐、于静宜，被上诉人一美可公司委托诉讼代理人王卓、刘珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘公渠上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.双方签订的《房屋定制协议书》系无效合同。涉案房屋到目前仍属五证不全状态。根据最高院关于商品房买卖司法解释规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，订立的商品房预售合同为无效。2.合同无效系被上诉人过错导致。3.因被上诉人原因导致合同无效，故被上诉人应当依法承担返还财产、赔偿损失的法律后果。被上诉人因为过错，应当承担自上诉人交纳款项之日起的利息。4.上诉人主张按照月息一分二标准支付资金占用期间利息，是依据合同无效后过错赔偿原则主张，并非按照合同解除法律后果主张。原审以被上诉人出具的《项目退房审批表》日期作为被上诉人退款及承担利息的依据。该判决作出的前提是以认定双方合同有效为前提，合同解除后被上诉人应当承担的法律责任。但是本案合同系无效合同，不适用上述规定，应当按照合同无效后过错赔偿原则为判决的法律依据。5.被上诉人2018年12月11日出具的《项目退房审批表》系对双方协商达成结果的确认，并非应当自此时开始承担返还房款及利息的义务。6.被上诉人承担资金占用利息的起算点应自上诉人交纳款项之日起计算。被上诉人数次关于支付利息的承诺时间均在2018年12月11日之前，足以证明被上诉人向上诉人所承诺的利息起算时间并非在签订《项目退房审批表》的2018年12月11日。一美可公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。刘公渠向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告房屋定制款1020000元人民币；2．判令被告向原告支付利息633184元（以10000元为基数，按照月利率1.2%，自2016年4月18日至2018年12月11日；以10000元为基数，按照月利率1.2%，自2016年5月8日至2018年12月11日；以480000元为基数，按照月利率1.2%，自2016年6月30日至2018年12月11日；以20000元为基数，按照月利率1.2%，自2016年6月30日至实际清偿之日；以500000元为基数，按照月利率1.2%，自2016年8月28日至实际清偿之日；以500000元为基数，按照月利率1.2%，自2016年9月30日至实际清偿之日）；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月26日刘公渠与一美可公司签订《房屋定制协议书》约定刘公渠自愿定制一美可公司开发的金智谷项目的房屋，具体位置1号地定制区A-01，定制面积2002平方米，定制单价每平方米1400元，定制款为2802800元。2016年4月18日一美可公司向刘公渠出具10000元意向金收据一张，2016年5月8日一美可公司向刘公渠出具10000元认筹金收据一份；2016年6月30日一美可公司向刘公渠出具480000元收据一份，2016年8月25日一美可公司向刘公渠出具500000元收据一份，2016年9月30日一美可公司向刘公渠出具500000元收据一份。2018年12月11日，一美可公司向刘公渠出具《项目退房审批表》一份，上载明：“客户姓名刘公渠，交款金额150万元，退房原因因调整定制区位置。”2018年12月11日，一美可公司支付刘公渠退房款500000元。2019年8月27日刘公渠与桑来彬对话录音中桑来彬向刘公渠承诺愿意对购房款按照月利率1.2%向刘公渠支付利息。桑来彬系一美可公司员工。一审法院认为，双方签订的《房屋定制协议书》及《项目退房审批表》均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。本案中，刘公渠要求退还房款1020000元，其提交的证据仅能证明尚未退还的房款为1000000元，故一美可公司应按照退房承诺退还刘公渠已支付的房款1000000元。关于利息问题，一美可公司员工桑来彬承诺按照月息1.2%向刘公渠支付购房款利息，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，桑来彬职务行为所产生的法律权利义务应由一美可公司享有和承担。从双方协商的对话中不能明确看出购房款计息基数及起算时间，该院认为一美可公司从退房审批表签订之日起负有向刘公渠返还购房款义务，一美可公司于当日向刘公渠退还购房款500000元，故利息应以一美可公司实际未返还购房款1000000元为基数自一美可公司同意退房之日即2018年12月11日按照月利率1.2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、郑州一美可置业有限公司于本判决生效后十日内向刘公渠返还房屋定制款1000000元及利息（以1000000元为基数，按照月利率1.2%，自2018年12月11日计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回刘公渠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19679元减半收取为9840元，保全费5000元，由刘公渠负担4570元，郑州一美可置业有限公司负担10270元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘公渠上诉称一美可公司应退还其本金1020000元，但是其提交的证据仅能证明一美可公司尚未退还的购房款为1000000元，故一美可公司应退还刘公渠已支付的房款1000000元，刘公渠的该项上诉请求因无事实及法律依据而不成立，应不予支持。刘公渠另称应自上诉人交纳款项之日起计算购房款利息，但是双方在《房屋定制协议书》中未约定购房款的利息，刘公渠又未有充分证据证明购房款计息基数及起算时间，一审法院根据《房屋定制协议书》、双方在履行协议中的违约情况、后期的沟通情况及本案实际，酌定以1000000元为基数从2018年12月11日起按照月利率1.2%计算利息并无明显不当。刘公渠的该项上诉请求因无事实及法律依据而不成立，应不予支持。刘公渠的其他上诉请求亦因无事实及法律依据而不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19679元，由上诉人刘公渠负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年四月七日法官助理周勇书记员王赵鑫