河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终346号上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,住河北省邯郸市开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层901-904。负责人：单计波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛昆，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：魏志国，男，1975年1月28日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭祥森，男，1990年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被上诉人(原审被告)：李园园，女，1988年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被上诉人(原审被告)：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。法定代表人：武尚霞，系该公司负责人。上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海财险邯郸支公司邯郸支公司）因与被上诉人魏志国、郭祥森、李园园、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海财险邯郸支公司邯郸支公司责任人单计波、被上诉人魏志国及委托诉讼代理人王应、被上诉人郭祥森、李园园到庭参加诉讼，被上诉人亚太财险邯郸支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财险邯郸支公司邯郸支公司上诉请求：1.渤海财险邯郸支公司请求撤销(2019)豫0922民初3773号民事判决中死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.5元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、共计717482.3元,扣除亚太保险交强险的限额110000元,剩余607482.3元渤海财产险保股份有限公司邯郸中心支公司承担60%既364489.38元,依法改判或发回重审。2.本案上诉费不由渤海财险邯郸支公司邯郸支公司承担。事实和理由：1.根据机动车综合商业保险条款第二十六条第七款规定，一审诉讼费不应由渤海财险邯郸支公司承担。2.根据机动车综合商业保险条款第八条第二款规定，发生事故后,郭祥森在未依法采取措施的情况下逃逸或离开现场属于保险合同中的免责条款，对此渤海财险邯郸支公司已经明确对郭祥森进行了告知及提示的义务。3.《道路交通安全法》第二十二条和商业保险合同条款中,对于酒驾、毒驾及服用管制药物发生事故不赔有明确规定。郭祥森若要在发生保险事故后获得理赔，应举证自己不存在饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品等非法驾驶的情形。4.一审中郭祥森辩称不知道发生交通事故仅为其主观意识形态,无证据证明其真实意图。根据《道路交通安全法》第七十条规定，郭祥森应在交通事故发生后保护现场，但其驶离现场的行为，导致无法证明在事故发生时是否存在非法驾驶情形,所产生的不利后果应由郭祥森承担。5.一审法院不考虑商业三者险的免除范围，判决渤海财险邯郸支公司邯郸支公司承担责任没有事实和法律依据。魏志国辩称，1.事故认定书中并未认定逃逸事实，郭祥森没有逃避法律责任的意思表示。渤海财险邯郸支公司与郭祥森之间存在保险合同关系，但渤海财险邯郸支公司没有证据证明已向郭祥森明确说明免责条款，故保险合同中关于逃逸的免责条款不产生法律效力。2.合同效力只约束双方当事人，对第三人不产生法律效力，第三者责任保险是由保险公司对因交通事故而受到损害的第三人承担的责任，如果渤海财险邯郸支公司因郭祥森的逃逸或者离开而免责，那么受害人的合法权益就无法得到保障，不符合保险法的立法目的。3.诉讼费用的承担，保险合同不能自行约定，应由诉讼费缴纳办法予以确定。郭祥森辩称，郭祥森没有逃逸，法院应依法处理。亚太财险邯郸支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。魏志国向一审法院起诉请求：1、依法判令郭祥森、李园园、亚太财险邯郸支公司、渤海财险邯郸支公司赔偿魏志国各项损失共计568110.08元；2、案件诉讼费用由郭祥森、李园园、亚太财险邯郸支公司、渤海财险邯郸支公司承担。一审法院认定事实：郭祥森驾驶车辆登记车主为李园园，郭祥森与李园园系夫妻关系。冀Ｄ×××××车辆在亚太财险邯郸支公司投保有交强险，在渤海财险邯郸支公司投保有50万元第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，魏迎坤，男，1998年11月10日出生。魏志国是死者魏迎坤父亲并且是其第一顺序唯一的继承人。一审法院认为，公民因交通事故受到人身伤害和财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队处理认定，郭祥森与死者魏迎坤承担事故的同等责任。对此事故责任认定，当事人均不持异议，一审法院予以确认并确定为本案赔偿依据。渤海财险邯郸支公司主张郭祥森存在逃逸情形不应承担赔偿责任所提供证据不足以证明其主张成立，应承担相应的不利后果。魏志国主张因交通事故一方为行人，根据法律规定同等责任应当是4：6划分，一审法院予以认可。魏迎坤因本案事故导致死亡，魏志国作为魏迎坤唯一的第一顺序继承人诉请赔偿，主体适格。因涉案冀Ｄ×××××号车辆在亚太财险邯郸支公司投保有交强险，渤海财险邯郸支公司投保有50万元第三者责任险且不计免赔，故对魏志国请求的合理损失，首先由亚太财险邯郸支公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿；不足部分，由渤海财险邯郸支公司在商业三者险责任险限额范围内按比例承担60％的赔偿责任。对魏志国请求的具体赔偿项目的分析认定：1、死亡赔偿金637483.8元，魏志国以受案法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入31874.19元为标准请求20年，在发生事故时受害人魏迎坤未满60周岁，根据河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行），死亡赔偿金计算标准及年数均正确，一审法院予以支持。2、丧葬费27998.5元，双方当事人均认可丧葬费用的计算标准，一审法院予以支持。3、被扶养人生活费139927.6元，魏志国对其主张未提供证据予以支持，应承担相应不利后果。4、精神抚慰金50000元，一审法院根据事故经过、责任比例及本地经济消费情况等，魏志国请求合理，一审法院予以支持。5、处理后事人员误工费2706.9元，魏志国没有提交证据证明，误工费一审法院不予支持。6、交通费3000元，根据魏志国居住地远近、丧事地点等交通费为合理必要支出，一审法院酌定为2000元，超出部分不予支持。7、缝合伤口10000元，救护车费用400元、殡仪馆费用2000元，魏志国没有提交证据证明其主张，故该几项费用一审法院不予支持。以上共计717482.3元，由亚太财险邯郸支公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，剩余607482.3元由渤海财险邯郸支公司在商业三者险限额内承担60％即364489.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司本判决生效后十日内赔偿魏志国各项损失共计110000元。二、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司本判决生效后十日内赔偿魏志国各项损失共计364489.38元。三、驳回魏志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9482元，由魏志国负担1562元，亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司负担1837元，渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担6083元。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：1.郭祥森离开事故现场是否属于逃逸情形及渤海财险邯郸支公司是否应承担赔偿责任。2.诉讼费问题。关于争议焦点一，根据交通事故责任认定书的事故成因和郭祥森、魏志国陈述，可知郭祥森在发生交通事故后离开现场，不属于逃逸行为。逃逸行为要求同时具备主观上逃避法律责任，客观上离开事故现场，因渤海财险邯郸支公司提供的证据不足以证明郭祥森具有逃避法律责任的主观意图，故郭祥森离开现场无法认定为逃逸。另渤海财险邯郸支公司仅提供了投保人声明，仅以该格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但投保单或保险单上未附着免责条款或提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明渤海财险邯郸支公司对涉案免责条款尽到提示说明义务，因此一审法院认定渤海财险邯郸支公司在保险限额内承担赔偿责任符合法律规定。关于争议焦点二，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案诉讼费应由败诉方承担，因此渤海财险邯郸支公司该项上诉请求，本院不予支持。综上，渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6767元，由渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇二〇年四月二日书记员  边鹏羽