贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔01行初605号原告朱曦，女，1985年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人朱荣阳，男，1956年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市,系原告父亲。被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区行政中心。法定代表人梅俊，区长。委托代理人王德波，贵州浅山律师事务所律师。执业证号：15201200210442384委托代理人黄谊欣，贵州浅山律师事务所实习律师。原告朱曦不服被告贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）作出的花府发[2016]17号《房屋征收补偿决定》（以下简称“17号征收补偿决定”）的行政决定，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告朱曦委托代理人朱荣阳、被告花溪区政府委托代理人王德波、黄谊欣及行政机关负责人梅俊委托代为出庭的工作人员党学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告花溪区政府于2014年12月16日作出17号征收补偿决定，决定对原告位于花溪区房屋予以征收补偿，提供货币补偿与房屋产权调换两种方式供其选择其一：一、选择产权调换方式。由花溪区房屋征收局提供位于腾龙湾14栋一单元22楼3号户型，建筑面积139.37㎡的房屋一套，与被征收人建筑面积188.02㎡（不含车库面积）的房屋进行产权调换。房屋征收部门补被征收人人民币贰拾贰万壹仟壹佰肆拾捌元伍角贰分（￥221148.52元）（含车库价值），产权调换房屋产权归被征收人所有;二、选择货币补偿方式。（一）房屋货币补偿：壹百万零伍仟玖佰柒拾柒元壹角陆分（￥1005977.16元）。（二）搬迁费：壹仟陆佰玖拾捌元贰角肆分（￥1698.24元）。（三）临时安置费：伍仟零玖拾肆元柒角贰分（￥5094.72元）。征收部门应货币补偿被征收人金额共计：人民币壹佰零壹万贰仟柒佰柒拾元壹角贰分（￥1012770.12元）。按照59号令规定以上两种补偿方式被征收人只能选择其中一种方式;三、涉及被征收房屋装修及附属设施补偿费，将根据实际测量结果按照《贵阳市花溪十里河滩湿地公园综合整治工程（花溪山庄、隆福花园）项目房屋征收补偿方案》及相关标准据实计算进行补偿;四、根据《贵阳市花溪十里河滩湿地公园综合整治工程（花溪山庄、隆福花园）项目房屋征收补偿方案》的规定，被征收人在征收签约期限内未签约，被征收人不能享受《贵阳市花溪十里河滩湿地公园综合整治工程（花溪山庄、隆福花园）项目房屋征收补偿方案》规定的各项补助及奖励费用;五、被征收人应在本决定送达之日起15日内搬迁完毕，腾空房屋交给房屋征收部门。原告朱曦诉称，根据相关法律规定，房屋评估工作必须遵照法定程序。被告作出的17号征收补偿决定依据的评估结果未按法定评估程序作出，违背客观事实、违背公平补偿原则，且关于搬家费、装修及附属设施补偿标准未经平等协商，也未在房屋征收补偿决定中作出补偿，故被告作出的房屋征收补偿决定的具体行政行为程序违法、补偿不合理、不公平，依法应予撤销。故诉至法院，请求判决：一、撤销被告贵阳市花溪区政府作出的花府发[2016]17号《房屋征收补偿决定》；二、诉讼期间暂停被告的行政行为。原告朱曦未向本院提交证据。被告花溪区政府辩称，被告作出的花府发（2016）17号《房屋征收补偿决定》主体适格、程序合法，不存在应予撤销的情形，原告请求撤销该决定的诉请于法无据，应予以驳回。被告花溪区政府向本院提交了以下证明行政行为合法性的证据、依据：一、花府征[2014]031号《房屋征收公告》、花府征[2014]031号《房屋征收决定》。证明：1.花溪区政府依法作出房屋征收决定并依法予以公告；2.公告中已明确被征收人协商选定评估机构的期限为2014年12月16日起至2014年12月20日止;二、贵阳市中级人民法院[2015]筑行初字第151号行政判决、贵州省高级人民法院[2015]黔高行终字第166号行政判决。证明花溪区人民政府对花溪山庄房屋进行征收的《房屋征收决定》已被人民法院的生效判决确认合法;三、《贵阳市花溪十里河滩湿地公园综合整治工程花溪山庄、隆福花园项目选择房地产价格评估机构征求意见表》、《贵阳市花溪十里河滩湿地公园综合整治工程花溪山庄、隆福花园项目房地产价格评估机构选定告知书》、《房地产价格评估机构选定结果的公示》。证明已有超过半数的被征收人选择了贵州惠仕房地产资产评估有限公司作为评估机构且花溪区房屋征收局依法将结果进行了公示；四、《房屋评估报告》、《花溪山庄被征收房屋评估结果公示表》、《隆福花园被征收房屋评估结果公示表》。证明贵州惠仕房地产资产评估有限公司依法进行评估，并在完成评估后，将评估结果在征收范围内进行了公示；五、朱曦的分户评估报告及送达的《公证书》。证明对朱曦的被征收房屋已依法进行评估并将评估结果告知朱曦；六、花府发[2016]17号《房屋征收补偿决定》、公告及送达《公证书》。证明因无法与朱曦协商达成一致，花溪区人民政府依法作出房屋征收决定并送达给朱曦。经庭审质证，本院对被告花溪区政府提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明，2014年12月16日，花溪区政府作出花府征（2014）031号《房屋征收决定》，决定对贵阳市花溪区十里河滩湿地公园综合整治工程（花溪山庄、隆福花园）项目规范红线房屋内国有土地上的房屋进行征收，该征收决定经贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第166号行政判决确认合法，原告朱曦的房屋在上述建设项目规划征收红线范围内。经发放《贵阳市花溪区十里河滩湿地公园综合整治工程花溪山庄、隆福花园项目选择房地产价格评估机构征求意见表》征求意见，有超过半数的被征收人选择了贵州惠仕房地产资产评估有限公司作为评估机构。该评估机构依照《贵州省国有土地上房屋征收评估选定办法（暂行）的规定，对花溪山庄、隆福花园的房屋进行评估，并将评估结果在征收范围内进行了公示。朱曦被征收房屋的分户评估报告也依法作出并送达朱曦。花溪区房屋征收局就朱曦房屋的征收补偿事宜多次与其进行协商，但在补偿方案确定的签约期限内与朱曦始终未能达成一致意见，花溪区人民政府作出花府发（2016）17号《房屋征收补偿决定》，决定对朱曦位于花溪区房屋予以征收补偿。原告朱曦认为被告的征收补偿决定程序不合法，补偿不合理，故依法向本院提起诉讼，诉请如前所述。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”之规定，花溪区政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，是本案适格被告。本案中，被告花溪区政府于2014年12月16日作出花府征（2014）031号房屋征收决定，决定对贵阳市花溪区十里河滩湿地公园综合整治工程（花溪山庄、隆福花园）项目规范红线内国有土地上的房屋进行征收，原告位于花溪区房屋在征收红线范围内，该决定经生效判决确定合法有效。经发放《贵阳市花溪区十里河滩湿地公园综合整治工程花溪山庄、隆福花园项目选择房地产价格评估机构征求意见表》征求意见，有超过半数的被征收人选择了贵州惠仕房地产资产评估有限公司作为评估机构。该评估机构依照《贵州省国有土地上房屋征收评估选定办法（暂行）的规定，对花溪山庄、隆福花园进行评估，并将评估结果在征收范围内进行了公示。朱曦被征收房屋的分户评估报告也依法作出并送达朱曦。由于与原告就征收补偿事宜进行了多次协商无法达成一致，被告于2016年3月4对原告作出17号《房屋征收补偿决定》，并进行了送达，该补偿决定提供了产权调换及货币补偿两种补偿方式供其选择，保证了原告对补偿方式的选择权，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。……”之规定。综上，被告云岩区政府作出17号《房屋征收补偿决定》符合法律规定。原告的诉讼理由没有证据加以证明，本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告朱曦的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告朱曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  霍守明审判员  黄永福审判员  颜 云二〇一七年七月十二日法官助理王晓蔓书记员陈阿娟