江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终10975号上诉人（原审被告）：许建兵，男，1973年12月8日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：江水英，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马黎明，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周仙桃，男，1975年11月4日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。原审第三人：南京天誉企业管理中心（有限合伙），住所地在南京市高淳区古柏街道韩村集镇103号。执行事务合伙人：许建兵。上诉人许建兵因与被上诉人周仙桃，原审第三人南京天誉企业管理中心（以下简称天誉中心）退伙纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许建兵上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回周仙桃的诉讼请求，并负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.各方于2018年6月签订的合伙协议（以下简称2018协议）约定，如果截至2018年12月30日，南京索特包装制品有限公司（以下简称索特公司）仍未取得全国中小企业股份转让系统出具同意挂牌的核准函，有限合伙人有权要求执行事务合伙人以原始出资额加同期同类银行贷款基准利率计算的利息收购其在天誉中心的全部财产份额。前述约定有违风险共担以及公平等价有偿原则，应属无效，周仙桃据此要求返还出资及利息，不应予以支持。2.一审法院仅判决许建兵向周仙桃支付10万元及相应利息，但未就对应的财产份额如何处理作出判决。3.一审判决许建兵支付利息，于法无据。即使许建兵应支付利息，但因合伙协议约定的收购条款生效时间为2018年12月31日，利息应自此时起计算。周仙桃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周仙桃向一审法院起诉请求：1.许建兵返还其出资22万元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，其中：以32万元为基数自2016年10月23日起计算至2017年11月24日止，以22万元为基数自2017年11月25日起计算至出资全部返还时止）；2.许建兵负担全部诉讼费用。一审法院认定事实：周仙桃原系索特公司员工。2016年，由许建兵作为普通合伙人、周仙桃等24人作为有限合伙人签订合伙协议成立天誉中心。合伙协议第十七条约定，在合伙协议约定的合伙经营期限内，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（1）合伙协议约定的退伙事由出现；（2）经执行事务合伙人同意；(略)。第二十条约定：合伙人退伙或被除名的，经执行事务合伙人同意，该合伙人将所持财产份额转让给其他合伙人或合伙人以外的人的，按照本协议第二十五条的规定处理。第二十五条第（2）项约定，如果截至2017年12月31日，索特公司股份仍然未能取得全国中小企业股份转让系统出具同意挂牌的核准函，则基于各方共识，执行事务合伙人有权自己或指定第三方以原始出资额加同期同类银行贷款基准利率计算的利息受让其他有限合伙人所持的合伙企业全部财产份额，有限合伙人不得拒绝出让。如有限合伙人拒绝出让其所持合伙企业财产份额，应向执行事务合伙人承担违约责任，向执行事务合伙人支付不低于其在合伙企业财产份额市场价值的违约金。其他有限合伙人亦有权要求执行事务合伙人以原始出资额加同期同类银行贷款基准利率计算的利息收购其在合伙企业的全部财产份额，执行事务合伙人不得拒绝收购，如执行事务合伙人拒绝收购其所持合伙企业财产份额，应向有限合伙人承担违约责任，向有限合伙人支付不低于其在合伙企业财产份额市场价值的违约金。2016年5月12日，周仙桃通过银行转账出资20万元，合伙协议及工商登记中记载周仙桃认缴出资32万元，实缴出资32万元，对应天誉中心股份20万股。2017年11月24日，经周仙桃申请，天誉中心退还其出资10万元。2017年9月19日，天誉中心变更工商登记为周仙桃认缴、实缴出资额16万元。截止2017年12月31日，索特公司未取得全国中小企业股份转让系统出具同意挂牌的核准函。2018年10月，周仙桃离开索特公司，后向周仙桃及天誉中心提出退出全部股份。一审归纳争议焦点为，周仙桃是否有权依据合伙协议第二十五条要求许建兵收购其在天誉中心的股份，及收购价应如何认定？一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。周仙桃、许建兵及其他合伙人共同签署的合伙协议系基于各合伙人真实意思表示，不违反有关禁止性规定，不损害国家、集体或其他第三人的利益，系合法有效合同，对各合伙人具有法律约束力。根据该合伙协议第十七条、第二十条及第二十五条约定，截至2017年12月31日，索特公司仍然未能取得全国中小企业股份转让系统出具同意挂牌的核准函，其他有限合伙人有权要求执行事务合伙人以原始出资额加同期同类银行贷款基准利率计算的利息收购其在合伙企业的全部财产份额，执行事务合伙人不得拒绝收购。故周仙桃有权要求许建兵以原始出资额加同期同类银行贷款基准利率计算的利息收购其在合伙企业的全部财产份额。关于其中原始出资额应如何解释的问题，一审法院认为，根据合伙协议对“原始出资额”和出资表中的“认缴出资额”“实缴出资额”进行了字面上的区分，以及双方当事人认可的，周仙桃已收到退股金10万元，且天誉中心的工商登记信息也已将周仙桃32万元的实缴出资额变更为16万元这一事实，该原始出资额应认定为最初投入到合伙企业的资金，对于周仙桃来说就是20万元。周仙桃于2017年11月约定退伙事由未出现时，经执行合伙人同意，已退回10万元，故剩余未退回的原始出资额为10万元，周仙桃有权就该10万元加同期同类银行贷款基准利率计算的利息要求许建兵收购；关于利息计算时间，双方未明确约定，周仙桃要求自合伙协议签订之日即2016年10月23日起计算，主张合理，一审法院予以支持。周仙桃主张超出部分，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、许建兵于判决生效之日起十日内向周仙桃支付10万元及利息（以10万元为基数，按照同期同类银行贷款基准利率自2016年10月23日起计算至实际支付之日止）；二、驳回周仙桃的其他诉讼请求。一审法院案件受理费4600元，由周仙桃负担2300元，许建兵负担2300元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的案件事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。本院经审理查明，2018年6月，因索特公司未能在原合伙协议约定的2017年12月31日之前取得全国中小企业股份转让系统出具同意挂牌的核准函及部分有限合伙人退出，许建兵、周仙桃及其他合伙人重新签订2018协议，该协议第二十五条约定：如果截至2018年12月31日，索特公司仍然未能取得全国中小企业股份转让系统出具同意挂牌的核准函，其他有限合伙人有权要求执行事务合伙人以原始出资额加同期同类银行贷款基准利率计算的利息收购其在合伙企业的全部财产份额，执行事务合伙人不得拒绝收购。二审归纳争议焦点在于，许建兵应否向周仙桃返还出资10万元及利息；如应返还，相应利息起算时间如何确定？本院认为，许建兵、周仙桃与其他有限合伙人共同签署的2018协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效，均应诚信履约。许建兵主张2018协议第二十五条约定无效，于法无据，本院不予支持。根据2018协议第二十五条约定，如果截至2018年12月31日，索特公司仍然未能取得全国中小企业股份转让系统出具同意挂牌的核准函，其他有限合伙人有权要求执行事务合伙人以原始出资额加同期同类银行贷款基准利率计算的利息收购其在合伙企业的全部财产份额，执行事务合伙人不得拒绝收购。现索特公司未能如期取得全国中小企业股份转让系统出具同意挂牌的核准函，周仙桃有权要求许建兵按照2018协议约定的条件收购其在天誉中心的全部财产份额。因周仙桃系于2016年10月23日实际出资20万元，许建兵已于2017年11月24日向周仙桃返还10万元，尚余10万元未返还，一审判决认定许建兵作为执行事务合伙人应收购该10万元出资对应的财产份额并无不当。许建兵上诉主张利息起算时间应为2018年12月31日，但该日期仅为各方约定的索特公司取得全国中小企业股份转让系统出具同意挂牌的核准函的最后期限，天誉中心在2016年10月23日收到周仙桃10万元出资，给周仙桃造成资金占用的损失，按2018约定，许建兵收购周仙桃在天誉中心的财产份额时，应同时支付按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息，故相应利息应自2016年10月23日起计算，许建兵的该上诉意见，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。许建兵在向周仙桃支付10万元及相应利息后，周仙桃在天誉中心的相应财产份额归许建兵所有，周仙桃应配合许建兵办理相关变更手续。综上所述，许建兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人许建兵负担。本判决为终审判决。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇二〇年四月十三日书记员  尹 琪