浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12209号 原告：陈麒麟，男，1989年1月7日出生汉族，户籍所在地湖北省谷城县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。 被告：裘汶铮，男，1988年6月19日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省宁波市高新区。 委托诉讼代理人：陈珊，女，1992年2月8日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。系被告裘汶铮的妻子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭东,浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明珠,浙江甬泰律师事务所律师。 原告陈麒麟为与被告裘汶铮、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，经诉前调解不成，本院于2019年8月15日正式立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，原告陈麒麟的委托诉讼代理人董亚红，被告裘汶铮，被告人保宁波分公司的委托诉讼代理人何明珠到庭参加诉讼。审理期间，原、被告在庭外和解期限内未能达成和解。因案情复杂，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈麒麟的委托诉讼代理人董亚红，被告裘汶铮的委托诉讼代理人陈珊，被告人保宁波分公司的委托诉讼代理人何明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈麒麟以被告裘汶铮驾驶浙Ｂ×××××号车辆与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其人身、财产损害为由，请求判令：1.被告人保宁波分公司在保险范围内赔偿原告各项经济损失合计470245.36元；2.被告裘汶铮对被告人保宁波分公司不足额赔偿部分承担赔偿责任。 被告裘汶铮答辩称：本案交通事故纠纷已经调解解决并履行完毕，出院记录记载“原告术后骨折愈合下地负重活动感右髋疼痛不适，未在意，右髋疼痛渐加重”，可以看出原告不积极治疗，将损失扩大，应免除其赔偿责任；事故发生后，其出于人道主义才同意交警部门的责任认定。事实上，原告存在闯红灯、逆向行驶的行为，责任认定书表述不完整，认定同等责任不合理。 被告人保宁波分公司答辩称：涉案车辆在其处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为500000元。原、被告于2017年10月31日就本案交通事故纠纷调解解决，其已履行完毕，纠纷全部解决，原告再次主张赔偿没有依据。如法庭支持原告因伤情恶化仍需赔偿，也仅需赔偿医疗费、残疾赔偿金。涉案车辆投保的商业险范围（500000元）内已赔付193299元，还剩306701元，交强险已赔付完毕。 经审理，本院认定事实如下： 2016年2月27日01时20分许，被告裘汶铮驾驶浙Ｂ×××××号车辆（所有权人为其妻子陈珊）在宁波市鄞州区惊驾路、沧海路路口与原告陈麒麟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江东大队认定，原告陈麒麟未在道路右侧行驶、转弯未让直行车辆先行，被告裘汶铮驾驶机动车未确保安全，均应承担本事故同等责任。事故发生当日，原告陈麒麟被送往宁波市第六医院住院治疗，于2016年3月14日出院，出院记录诊断为：骨盆多发骨折、右股骨颈骨折、脑震荡、颜面部挫裂伤、多处软组织挫伤。2016年11月1日，宁波天童司法鉴定中心作出鉴定意见：陈麒麟因交通事故受伤致右股骨颈骨折（断端错位）、骨盆骨折等，经手术治疗后目前遗留右髋关节活动功能障碍，其伤残等级鉴定为九级，建议陈麒麟伤后的误工期为270日，护理期为150日，营养期为120日；建议其后期医疗为人民币壹万元左右（或以医院实际支出为准）。2017年6月20日，宁波天童司法鉴定中心作出鉴定意见：陈麒麟因外伤致伤残失能程度属部分劳动能力丧失。2017年7月3日,原告就已实际发生的医疗费、误工费、伤残赔偿金等经济损失诉至本院。在审理过程中，被告人保宁波分公司对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，本院审查后依法委托宁波三益司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年9月18日出具司法鉴定意见书，评定“原告陈麒麟因道路交通事故致右股骨颈骨折经手术治疗后，目前遗留右下肢活动功能丧失达10%以上（未达25%）的伤残等级为十级伤残。陈麒麟日后如发生右股骨颈缺血性坏死，如行人工全髋关节置换术治疗的可另行司法鉴定。”经本院主持调解，原告陈麒麟与被告裘汶铮、人保宁波分公司达成调解协议：1.被告人保宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈麒麟医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）108000元、精神损害抚慰金2000元、财物损失2000元，合计122000元；在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈麒麟医疗费33266元（总金额56220元-交强险10000元-非医保12954元）、住院伙食补助费480元、误工费27280元、护理费7232元、残疾赔偿金47233.60元（总金额155233.60元-交强险108000元）、交通费400元、财物损失2900元（总金额4900元-交强险2000元）、电动自行车施救费40元，合计118831.60元的60%即71299元；上述两项合计193299元，扣除已支付的10000元，尚应支付183299元；2.被告裘汶铮赔偿原告陈麒麟非医保医疗费12954元、营养费3600元、鉴定费2370元，合计18924元的60%即11354元，另加案件受理费1200元，合计12554元；3.原告陈麒麟赔偿被告裘汶铮车辆修理费9900元、施救费360元，合计10260元的40%即4104元；相互折抵后，再扣除被告裘汶铮已支付的8938元，原告陈麒麟尚应返还被告裘汶铮488元。重新鉴定费由被告人保宁波分公司同意自行承担。调解结案各方履行付款义务后，原告陈麒麟的伤情发生恶化。2019年3月11日，原告陈麒麟因右髋关节固定术后疼痛不适至宁波鄞州浙东骨科医院治疗，诊断为右股骨头坏死，于同月14日住院治疗，行右全髋关节置换术，同月28日出院，共支出医疗费65032元。2019年7月8日，宁波诚和司法鉴定出具鉴定意见：1.陈麒麟右侧股骨头坏死与2016年2月27日交通事故外伤间存在因果关系；2.陈麒麟因交通事故致右股骨颈骨折，后出现右股骨头坏死，经手术治疗，目前右髋关节置换术后，伴右下肢承重量能力下降，评定其伤残等级为八级伤残；3.建议陈麒麟本次休养时间为4个月，护理时间为2个月，营养时间为2个月；4.陈麒麟行右侧人工髋关节置换术后，由于人工髋关节存在使用年限（一般为10—15年），磨损或折断后需要更换。建议陈麒麟后续治疗费（内固定更换）参照首次更换费用或者以实际发生为准。 另查明，浙Ｂ×××××号车辆在被告人保宁波分公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期内。原告与妻子李俊生育儿子陈宇腾（出生于2014年11月27日）、女儿陈家祺（出生于2016年9月14日）。 本院确定原告的经济损失如下： 1.医疗费，原告主张金额65032元，被告人保宁波分公司认为其中非医保部分9754.90元应由被告裘汶铮承担，被告裘汶铮不愿意承担。本院认为，被告人保宁波分公司已举证证明就非医保费用的免赔对投保人进行了单独提示说明，故对其抗辩内容，本院予以支持； 2.住院伙食补助费，原告住院14天，主张420元，两被告均无异议，本院予以支持； 3.误工费，鉴定意见建议原告休养时间为4个月，原告主张按3500元/月计算；两被告认为此案纠纷已由（2017）浙0212民初7565号调解结案，调解时的十级伤残赔偿金已就误工费作出补偿，原告再次主张没有依据；即使应赔付误工费，原告未提供证据证明误工损失，故应按上次调解时3300元/月的标准计算，误工期限为2019年3月14日至7月7日。本院认为，宁波三益司法鉴定所于2017年9月18日出具司法鉴定意见书，明确注明“陈麒麟日后如发生右股骨颈缺血性坏死，如行人工全髋关节置换术治疗的可另行司法鉴定。”现原告陈麒麟系因伤情恶化再次进行治疗，鉴定后评定其伤残等级升为八级，误工期限的延长亦为合理，且依据鉴定意见书表明，陈麒麟系本次休养时间为4个月，并不与之前民事调解书中认定的误工期限重复（以下护理费、营养费同理，皆为本次股骨头坏死后计算期限）；且两次鉴定评定的误工期限总天数为390天，并未超出最后一次定残时间节点（2019年7月8日）。原告第一次起诉时提供了宁波市剑瑛印务有限公司的工资证明，证实其每月工资为3500元，本院认为，该工资标准远低于当地在岗职工平均工资标准，存在合理性，至于调解时的让步标准并不必然成为本案认定的依据，故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持；对原告主张的误工费14000元，本院予以确认； 4.护理费，两被告认为原告主张的护理费标准过高，住院期间应按117元/天、出院后按40元/天计算，且第一次起诉时已调解赔付，不需再赔偿。本院认为，原告主张的标准过高，本院调整为住院期间参照上一年度宁波在岗职工平均工资194元/天计算，出院后按上述标准的50%即97元/天计算，护理费合计为7178元；两被告抗辩的计算标准，缺乏依据，本院不予支持； 5.营养费，两被告均无异议，但不愿承担；本院对原告主张的1800元予以确认； 6.残疾赔偿金，被告裘汶铮不认可，被告人保宁波分公司认为原告伤情恶化发生在2019年，适用标准有变化，残疾赔偿金应按九级赔偿；被扶养人生活费的年限应为16+14年，前期已全部赔付，不再赔付；如需赔付，计算方式应在系数上增加比例，而不能适用两个不同的标准简单相减；本院认为，鉴定部门适用事故发生时的伤残评定标准评定残疾程度，并无不妥，被告的抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持。对原告主张的伤残赔偿金60134元/年×20年×30%＝360804元，本院予以确认，扣除第一次起诉调解原告已获赔的103120元，此次被告尚需赔偿原告残疾赔偿金257684元；被扶养人生活费在本院认为部分阐述； 7.鉴定费，原告主张4050元，被告人保宁波分公司认为鉴定费属于间接损失，不属保险理赔范围，应由被告裘汶铮负担；被告裘汶铮认为该次鉴定费用应由原告自己承担。本院认为，鉴定费系间接损失，因不属于保险公司保险责任的赔偿范围，由被告裘汶铮按责任比例予以赔偿； 8.辅助器具费，原告主张450元，被告有异议，认为没有医嘱且未提供正规发票。本院认为，原告仅提供一张没有销售单位盖章的收据，无其他证据佐证，真实性无法确认，故不予支持； 9.精神损害抚慰金，原告主张15000元，被告认为与第一次起诉时重复，不予认可。本院认为，原告的伤残等级现构成八级，精神上必然遭受更大的痛苦，但金额原告请求偏高，本院结合事故责任认定酌情确定精神损害抚慰金为6000元。 10.交通费，原告主张1000元，但未提供证据证明。被告裘汶铮认为没有证据，不应支持；被告人保宁波分公司认为与第一次起诉时重复，由法院酌定。本院结合原告的此次就诊地点、次数及伤情等情况酌情予以认定为500元； 11.后续治疗费，原告主张325000元，两被告均有异议，认为国产普通型顶多50000元，每次更换年限为15年，现只认可更换一次的费用即50000元，如原告65岁时需要更换再另行协商解决。本院认为，原告本次行人工关节置换术，实际花费医疗费65000余元；被告虽提出国产普通型顶多50000元，但未举证证明，本院不予支持；为减少诉累，本院采信鉴定意见书中参考意见，结合原告的年龄、当地人均平均寿命等情况，酌情以12年更换一次计算，支持4次，费用合计260000元。被告抗辩称仅认可更换一次、待65岁实际更换后再主张的意见，缺乏依据，本院不予支持。 综上，原告的上述经济损失合计616664元，扣除第一次起诉时被告已赔偿的精神损害抚慰金2000元，剩余损失为614664元。 上述事实，由原告提供的简易程序事故认定书、门诊病历本、出院记录、医疗费发票、医院费用汇总清单、司法鉴定意见书、出生医学证明、鉴定费发票、（2017）浙0212民初7565号民事调解书，被告人保宁波分公司提供的机动车保险单、车辆保险免责条款特别提示、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款等证据以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告本次起诉要求被告赔偿的各项经济损失（除部分残疾赔偿金和精神损害抚慰金）是在伤情恶化即右股骨颈骨折术后坏死后产生的，并不包含2017年7月3日第一次起诉时的损失费用。原告提交的司法鉴定意见书的鉴定结论亦明确“陈麒麟右侧股骨头坏死与2016年2月27日交通事故外伤间存在因果关系”。故本院认为，原告前后两次起诉虽然系因同一交通事故产生，但主张的损失依据并不同，第一次起诉的损失依据系事故造成的右股骨颈骨折，本次起诉的损失依据则是伤情恶化即右股骨颈骨折术后出现右股骨头坏死，对外伤所致的后遗症造成的各项损失，原告有权再次起诉要求被告方进行赔偿；且第一次诉讼期间，原、被告双方在调解协商时均已明确“对于原告今后股骨头坏死置换需另行评残，所产生新的医疗费和增加的残疾赔偿金等可另行主张”，故本案不属于重复起诉，对被告裘汶铮关于原告不积极治疗、将损失扩大，应免除其赔偿责任的答辩意见，本院不予支持。本案交警部门认定原告陈麒麟未在道路右侧行驶、转弯未让直行车辆先行，被告裘汶铮驾驶机动车未确保安全，均应承担本事故同等责任，已充分考虑到原告的交通违法行为，依据充分、程序合法，结论客观公正，本院予以采信。被告裘汶铮现提出对交通事故责任认定有异议，但未提交有效证据足以推翻交警部门作出的认定结论，故本院对其抗辩意见不予支持。根据责任认定，本院根据相关规定，确定被告裘汶铮对原告损失承担60%的赔偿责任，陈麒麟因本次事故造成的后续合理经济损失为614664元，交强险已在第一次诉讼中全额赔付。本次鉴定费4050元、非医保费用9754.90元的60%即8282.94元，由被告裘汶铮赔偿。关于人保宁波分公司主张营养费由裘汶铮赔偿，缺乏依据，本院不予支持。陈麒麟的剩余经济损失600859.10元（含精神损害抚慰金6000元），其中594859.10元的60%即356915.46元及本次精神损害抚慰金6000元，合计362915.46元。另外，关于被扶养人生活费，被告在第一次调解时已按原告十级伤残标准赔偿被扶养人至十八周岁为52113.60元，2019年7月8日原告的伤残等级被评定为八级，伤残等级发生变化。本院认为，十级伤残标准的被扶养人生活费分别按两年计算为宜，金额为31584元/年×（2+2）年×10%÷2＝6316.80元，原告在交强险范围内获赔4880元，在第三者责任商业保险范围内获赔862.08元，第一次起诉时多获赔的27478.08元，与本次八级伤残标准下被扶养人生活费金额165204元的60%作相应扣减，被告还需赔偿原告被扶养人生活费71644.32元；故原告本次的全部经济损失为434559.78元，由人保宁波分公司在商业险范围内予以赔偿。第一次诉讼时，被告人保宁波分公司在商业险范围内已赔付71299元，故本次在商业险范围内还需赔偿428701元；不足部分为5858.78元，由机动车使用人裘汶铮承担赔偿责任。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，不予支持。被告裘汶铮、人保宁波分公司对原告各项损失的抗辩中，有理部分本院酌情采纳，并结合法律规定对具体损失调整核定，其余部分缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈麒麟经济损失428701元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告裘汶铮赔偿原告陈麒麟鉴定费、非医保费用及其他损失合计14141.72元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告陈麒麟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8354元，由原告陈麒麟负担487元，被告裘汶铮负担251元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担7616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  郑世良 二〇二〇年四月十五日 代书 记员  袁 静