辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终719号上诉人（原审原告）：王某，男，1966年9月15日生，汉族，大连经济技术开发区人社局培训考试管理中心教师，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵伟，辽宁邦德信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1973年11月3日生，汉族，大连交通大学教师，住大连市沙河口区。上诉人王某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初7925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人赵伟、被上诉人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人建行三个账号差额共计226800元未查清。1、被上诉人提现146000余元直接存入其父李运贵建行存折未查清。上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，于2017年8月8日经法院判决离婚。一审时上诉人申请调取了被上诉人三张建行卡的银行流水，发现在双方婚姻存续期间，被上诉人李某每月都在自己的银行卡中取出四六千元钱不等，上诉人怀疑被上诉人将该钱存到了其父李运贵的中国建设银行存折0782869980130748169中，因其父李运贵的这张存折在上诉人与被上诉人的夫妻关系存续期间与被上诉人的建行卡有资金往来（2016年5月16日尾号9186折转给李运贵8169折4500元，2016年9月13日再次转10000元；2016年5月30日李运贵8169折转给被上诉人5121卡49000元，交易地点在中国建设银行大连香周路支行，且该期间其父李运贵不在大连居住），上诉人怀疑其父李运贵的这张存折是归被上诉人实际使用（因此，2016年11月30日被上诉人从富友公司取出并提现50000元现金属于夫妻共同财产，应予分割），如果其父李运贵的银行流水显示被上诉人李某取出的钱存到了李运贵的存折上，交易地点在大连，则能证明李运贵与李某合伙侵占了王某与李某的夫妻共同财产，因此上诉人申请调取李运贵的建设银行活期存折0782869980130748169在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的银行流水或追加其父李运贵为被告，但都没有得到一审法院的支持。2、被上诉人5121账号提现236000元，存入139900元，差额96100元应依法分割未处理。二、被上诉人于2015年3月24日向大连嘉源置业发展有限公司转入10000元，于同日向大连好旺角房屋经纪有限公司转入20000元。这3万元是被上诉人转移的夫妻共同财产，要求返还给上诉人。三、被上诉人微信理财通隐藏双方夫妻存续期间共同财产16000余元未查清。被上诉人微信名下2个号，分别是尾号512524和800039号，建行5121卡证据显示，共转入微信理财66350余元，共转回到建行5121卡49557元，差额16793元未回本卡。四、被上诉人余额宝隐藏双方夫妻存续期间共同财产81660余元未查清。被上诉人支付宝名下3个号，分别是尾号510580和9000667及800002号，建行5121卡证据显示，转入支付宝账户共计180400元，转回到卡中共计200190元。另外上诉人通过支付宝转给被告159××××8602手机号的金额为10145元，即转入与转回的差额81660元。综上，上诉人与被上诉人双方夫妻存续期间2年8个多月，共同生活不到1年的时间，已有证据显示被上诉人转移双方夫妻共同财产转其父李运14500元；房屋交易款3万元；银行卡存取款差额212300元、支付宝账户差额81660元、微信账户差额16793元，这五项共计差355253元，上诉人所知道的只有做试管婴儿花费约6万元，实际差额共计295253元钱款不知去向。被上诉人转移了夫妻共同财产，请求二审法院将本案发回重审。李某辩称，不同意上诉人的诉讼请求，要求维持原判。关于余额宝和微信提现等一审中都查过。王某向一审法院起诉请求：依法分割隐藏于理财产品的269900元和转移的现金存款100000余元夫妻共同财产，暂计369900元。一审法院认定事实：原告与被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。2016年11月14日，李某向大连经济技术开发区人民法院提起离婚诉讼，大连经济技术开发区人民法院作出（2016）辽0291民初6480号民事判决书，该判决书载明“王某申请本院调取，本院责令李某提供的其活期账户历史明细（银行卡号5121）、活期存折、还款明细、个人历史明细账打印单、活期账户历史明细可以认定以下事实：李某的支付宝账户绑定了上述尾号为5121的银行卡，李某也用银行卡账户的资金进行理财。本案中，王某坚持认为该账户中的资金转入和支出的汇总数额存在较大差异，并对此提出了异议。在本案庭审过程中，经李某登陆其余额宝、支付宝账户进行演示，可以确定李某以上账户均绑定尾号为5121的银行卡，余额宝、支付宝账户中已经无理财产品，账户余额为0.25元。……本院还认为，离婚案件财产的分割应限于离婚时现实意义上存在的夫妻关系存续期间所得的财产。本案中，双方除案涉房屋外并没有其他财产约定，双方提供的证据也不足以认定双方还存在其他可以分割的共同财产。王某对李某自结婚之日起的银行卡账户中的收支不平衡提出了质疑，其近乎离婚审计式的举证要求无法在证据层面予以满足，不符合生活实际也不符合法律的立法本意，案涉证据不足以认定李某手中还有其他可以分割的共同财产。被告此后如发现原告手中有隐匿的夫妻共同财产，其可以另行主张。”王某对该判决不服，提起上诉，其上诉主张为，应当查明李某259920元消费和1000元消费资金去向及李某取款10万元消费去向。对此，大连市中级人民法院经审理认为“王某主张李某账户中部分消费款项用于不合理消费或购买理财产品等的上诉主张，因其对此未能提供充分有效的证据予以证明，不予支持。关于王某主张李某存在大额不合理消费，该消费系其转移财产情形的上诉理由，李某提供的银行流水明细显示其在婚姻关系存续期间大额支出用于消费，李某在婚姻关系存续期间有权利以家庭收入用于日常消费，在李某已经消费完毕后王某主张分割其消费款项，无事实及法律依据，不予支持。”本案中，原告王某申请调取了被告李某建设银行尾号分别为0479、9186、5121的银行账户在双方婚姻关系存续期间的交易流水。据大连经济技术开发区人民法院庭审笔录记载及原、被告陈述，该三个账户的交易流水均在原、被告双方的离婚纠纷中作为证据出示并质证。原告在本案庭审中亦陈述本案所涉银行流水类证据即为其离婚诉讼中进行过举证、质证的证据。在本案庭审中，原告陈述其在婚姻关系存续期间每月工资收入每月6000至7000余元，被告每月工资收入5000余元，原告陈述双方举办婚礼收取礼金50000余元，除此之外双方再无其他收入来源。被告陈述尾号为9186的账户为其工资存折账户，其每月都会将工资转入5121的银行卡中，5121的银行卡直接绑定被告支付宝、微信账户，在婚姻关系存续期间的生活消费支出都由被告进行支付，其中每月需偿还车贷3600元、并偿还房贷、支付原告儿子的保险费用、支付原告儿子上大学的费用等。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未予处理为由提起诉讼，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应予分割。但在本案中，原告主张的未予分割的财产，都是其单方依据被告的建设银行账户流水统计计算出来，该银行账户流水明细已在双方离婚时作为证据出示、质证，其在本案中所提出的主张亦在其离婚诉讼中进行了审理，且经一、二审审理查明，至双方离婚时并不存在原告所主张的存款。原告在本案中提出的主张与其在离婚诉讼及上诉请求中提出的主张并无区别，其所依据的证据也是经庭审质证的被告的建设银行的三个银行账户的银行流水，原告提供的证据并无变化，其并未提供新的证据证明确实存在尚未分割的共同财产，其未尽到举证责任。通过本案被告陈述及查明，被告的尾号为5121的银行账户绑定于其支付宝及微信账户，其通过5121的银行卡向支付宝及微信账户转款、购买理财等，相关记录在5121的银行账户流水中均已得到体现，被告的银行流水中并无明显大额、不合理的款项流转记录。且在双方离婚时，大连经济技术开发区人民法院在庭审中对被告的支付宝、余额宝账户的理财余额等已进行过查询，当庭查明被告支付宝、余额宝中没有理财产品。原告在本案中又提出相同的分割理财产品269900元的诉请，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张的被告转移财产100000元一节，原告陈述系其通过被告账户的总提现、总存入计算出来的，而原告的该种计算方式并无事实依据。需要说明的是，被告与原告的月收入总和为12000余元，双方的婚姻关系持续两年左右，原告陈述其在婚姻关系存续期间含工资在内共计给过被告226400元，假若原告陈述真实，加上被告的收入，双方婚姻关系期间的家庭收入总额也不过34万元左右，在双方的生活期间，除双方的正常生活消费之外，双方陈述还做过试管婴儿手术（花费6至7万元）、共同抚养原告的儿子、为原告的儿子支付保险费用、偿还车辆贷款（每月3600元）、房贷等，除支出之外，原告主张被告还有理财产品等360000余元，明显不符合常理，其既没有考虑到双方收入状况，也罔顾双方的实际生活消费需求、忽视了双方生活中的消费性支出。被告每月将其工资转入其绑定于支付宝、微信的银行账户中再进行消费，一笔款项存在多次流转的情形，原告的单方统计仅简单的计算入账、出账，缺乏统计的科学性、客观性。原告与被告在夫妻关系存续期间，被告有使用家庭财产进行消费的权利，双方在离婚时已无银行存款及理财投资款项可供分割，原告未提供新的证据证明存在本案所诉争的款项，其在本案所提出的主张，没有事实依据，不予支持。关于原告申请追加被告父亲为被告并申请调取被告父亲名下银行账户流水一节，一审法院认为，本案为离婚后财产纠纷，参加诉讼的当事人具有特定的身份关系，其分割的财产应以存在于原夫妻双方名下的财产为限，原告要求追加被告父亲为本案被告，没有法律依据，其要求查询被告父亲的财产情况亦于法无据。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交），由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供自己从网上打印的银行流水、婚前婚后转账记录，拟证明还弟弟5万元、给儿子交保险均由上诉人本人账户支出，被上诉人对以上证据发表质证意见称，对真实性没有异议，对证明力有异议。本院认为，因以上证据与本案上诉人主张分割离婚后共同财产之间并无直接关联，本院对以上证据的证明力不予认定。一审查明事实属实。本院认为：上诉人主张被上诉人转移、隐匿多笔夫妻共同财产，其对此主张应提供充分证据予以证明，但上诉人并未提供被上诉人转移、隐匿相关财产具体数额、离婚时尚有共同财产未予分割的证据。根据一审查明的事实，上诉人在双方的离婚诉讼中已申请法院调取了被上诉人三个建行卡号的流水，法院予以调取并且出示和质证，在本案中并未提供新的证据，其在本案当中的主张亦在离婚诉讼中进行了审理，双方在婚姻存续期间亦需要生活消费、偿还贷款等，离婚时并不存在上诉人所称的款项，上诉人并未提供充分证据证明被上诉人在婚姻存续期间转移、隐匿夫妻共同财产，结合双方当事人对各自婚内工资情况的陈述，本院对于上诉人的以上上诉理由不予支持。关于上诉人主张被上诉人微信理财及余额宝隐藏双方夫妻存续期间共同财产的上诉理由，根据一审查明的事实，被上诉人的银行流水中并无明显大额、不合理的款项流转记录，且在双方离婚时，大连经济技术开发区人民法院在庭审中对被上诉人的支付宝、余额宝账户的理财余额等已进行过查询，其支付宝、余额宝中没有理财产品，上诉人在本案中又提出相同的分割理财产品269900元的诉请，一审不予支持并无不当。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  王 虹审判员  高明伟二〇二〇年四月二十日书记员  丁艺菲