广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1909号 原告：广西南宁玉柴马石油润滑油有限公司，住所地：南宁市兴宁区厢竹大道63号2楼213号。 法定代表人：谢裕强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝国文，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯党生，该公司员工。 被告：中国联合网络通信有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市高新区总部路1号总部基地内A8、A9栋。 主要负责人：陈科明。 委托诉讼代理人：徐伟，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静远，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：中国联合网络通信有限公司，住所地：北京市西城区金融大街21号。 法定代表人：王晓初。 原告广西南宁玉柴马石油润滑油有限公司（以下简称玉柴马公司）与被告中国联合网络通信有限公司南宁市分公司（以下简称联通南宁分公司）、中国联合网络通信有限公司（以下简称联通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉柴马公司的委托诉讼代理人蓝国文，被告联通南宁分公司的委托诉讼代理人徐伟、王静远到庭参加诉讼。被告中国联通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉柴马公司向本院提出诉讼请求：1、被告联通南宁分公司返还原告玉柴马公司货款80000元；2、被告中国联通公司对上诉款项承担连带责任；3、被告中国联通公司承担本案诉讼费用。事实与理由：玉柴马公司与联通南宁分公司存在业务往来，玉柴马公司向联通南宁分公司购买话费充值卡。玉柴马公司收到联通南宁分公司于2014年5月15日提供的汇款信息，即开户行：中国建设银行南宁市桃源路西支行，开户名称：中国联合网络通信有限公司南宁市分公司，账号：45×××76。2014年5月26日和2014年10月23日，玉柴马公司向联通南宁分公司汇入100000元和80000元。之后，联通南宁分公司仅向玉柴马公司交付面额共计100000元话费卡，并一直以各种理由拒绝向玉柴马公司交付剩余话费充值卡，亦不退还玉柴马公司货款80000元，玉柴马公司多次向联通南宁分公司追讨未果。联通南宁分公司为联通公司的分公司，联通南宁分公司的民事责任应当有联通公司承担，联通公司应当对联通南宁分公司的行为承担共同还款责任。 被告联通南宁分公司辩称，一、本案属于联通南宁分公司员工唐健系列合同欺骗案中的一个，本案涉及刑事部分，故根据先刑后民的原则，本案应当等待刑事判决结果再继续审理，本案应当中止审理；二、若继续审理的，联通南宁分公司与玉柴马公司之间不存在合同关系，玉柴马公司是唐健诈骗案的受害人，玉柴马公司与唐健之间存在法律关系，但其与联通南宁分公司没有法律关系。本案中，玉柴马公司受诈骗，将款项汇入联通南宁分公司的银行账户，共计转账180000元。联通南宁分公司收到玉柴马公司所付款项后，以货物的形式出账，由员工罗广诚交货提出，并交付唐健，联通南宁分公司已经对应出货，不应承担相应责任。 被告联通公司未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉柴马公司于2014年5月26日向联通南宁分公司的中国建设银行账户（账号45×××76）汇入100000元，银行回单中载明款项用途为“终端推广费”。2014年6月4日，联通南宁分公司向玉柴马公司出具一张机打发票，载明开票项目为通信费，发票金额为100000元。2014年10月23日，玉柴马公司又向联通南宁分公司的上述银行账户汇入80000元，银行回单中载明款项用途为“货款”。2017年2月24日，玉柴马公司以联通南宁分公司逾期交付话费充值卡（面值共计80000元）为由诉至本院，提出前述诉请。联通南宁分公司则答辩如前。 诉讼中，玉柴马公司为证明提供其向联通南宁分公司采购80000元话费充值卡的事实，还提供其于2014年10月22日出具的《采购声明》欲以证明，该采购声明载明玉柴马公司向联通南宁分公司采购价值80000元话费充值卡，其中100元面值的300张、50元面值的1000张。联通南宁分公司否认收到上述采购声明。 联通南宁分公司提供《有价卡出库单》、《物资请领表》用于证明其主张，上述证据载明：1、南宁市青南区星湖路11号嘉路自营厅-3G销售店于2014年5月26日出库5000张面值100元的“一卡充全国卡”，金额共计500000元；2、2014年5月26日《物资请领表》的背面记载如下手写内容：“广西南宁玉柴马石油润滑有限公司￥100000已于2014.5.26到建行1276户。周永琴2014.5.26”、“2014.5.26，100000元广西南宁玉柴马石油润滑有限公司作为本次领卡依据”；3、南宁市青南区星湖路11号嘉路自营厅-3G销售店于2014年10月31日出库14196张面值30元的“一卡充全国卡”，金额共计425880元；4、2014年10月31日《物资请领表》的背面记载如下手写内容：“2014.10.23，80000元广西南宁玉柴马润滑有限公司作为本次领卡依据……罗广诚”，联通南宁分公司称上述文字是由其财务人员书写。 本案争议焦点为玉柴马公司与联通南宁分公司之间是否构成买卖关系。 本院认为，首先，根据玉柴马公司提供的转账凭证、机打发票可知，玉柴马公司于2014年5月26日、2014年10月23日为购买话费充值卡向联通南宁分公司的银行账户分别汇入100000元和80000元。同时，综合玉柴马公司提供的机打发票和联通南宁分公司提供的《有价卡出库单》、《物资请领表》的内容可知，联通南宁分公司收到货款100000元后随即出货并于2014年6月4日向玉柴马公司出具了金额为100000元的机打发票，其工作人员前后两次在对应的《物资请领表》中确认领卡是基于玉柴马公司付款及买受行为作出，现有证据相互印证玉柴马公司与联通南宁分公司虽然未签订书面买卖合同，但玉柴马公司有支付货款的行为，且为联通南宁分公司所接受并在出货时确认玉柴马公司系买受人。因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，应当认定玉柴马公司与联通南宁分公司在上述交易中构成买卖关系。本案中，联通南宁分公司否认其与玉柴马公司存在买卖关系，却认可收款并主张已出货；其主张已将话费面额80000元的话费充值卡交付给了唐健，却未能举证证明其履行交付义务的基础关系，即联通南宁分公司是否是基于其与唐健的买卖关系交付话费充值卡，亦未能举证证明唐健与玉柴马公司就话费充值卡买卖达成合意，联通南宁分公司提出的上述抗辩主张相互矛盾，缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，出卖人的主给付义务是将标的物所有权转移给买受人，现玉柴马公司主张联通南宁分公司未交付面值80000元的话费充值卡，联通南宁分公司提供的证据不足以证明其已向玉柴马公司交付上述货物，应当承担举证不能的不利后果，故玉柴马公司要求联通南宁分公司返还货款80000元，本院予以支持。联通南宁分公司是联通公司设立的无独立法人资格的分支机构，联通南宁分公司应以其自有财产偿还上述债务，联通公司应在联通南宁分公司对于上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。此外，联通南宁分公司辩称本案涉及刑事诈骗，要求根据先刑后民原则中止本案审理，而其未能提供证据证明，上述抗辩理由不充分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司南宁市分公司向原告广西南宁玉柴马石油润滑油有限公司返还货款80000元； 二、被告中国联合网络通信有限公司对上述第一项债务在被告中国联合网络通信有限公司南宁市分公司不能清偿的范围内承担补充清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费900元，由被告中国联合网络通信有限公司南宁市分公司、中国联合网络通信有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上述案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  梁春桦 二〇一七年七月六日 书 记 员  危杨洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。