新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初20号   原告：潘多康，男，1987年11月8日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：张苇，沙湾县老沙湾金辉法律服务所基层法律服务工作者。被告：罗望子，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。被告：沙湾县乌兰乌苏镇绿乡源种植农民专业合作社，地址：沙湾县乌兰乌苏镇黄家梁村2巷24号。统一社会信用代码：93654223MA7754RP0A。法定代表人：俞立军，男，系合作社理事长。委托诉讼代理人：胡瑞利，男，系合作社社员。原告潘多康与被告罗望子、沙湾县乌兰乌苏镇绿乡源种植农民专业合作社（以下简称绿乡源合作社）农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘多康、被告罗望子、被告绿乡源合作社的委托诉讼代理人胡瑞利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘多康向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告机采费3640元；二、判令被告支付原告2017年11月1日至2019年12月底共计26个月的利息1892.8元（3640×20‰×26月）；三、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年9月26日，原告用采棉机为被告采摘棉花，共计产生机采费3640元，被告签字确认《机采棉服务作业验收单》一份；双方约定被告于2017年10月31日前结清上述机采费；逾期将按月息30‰计收利息；如发生纠纷，双方可以协商解决；如协商不成可以向沙湾县人民法院起诉，败诉方承担诉讼费和律师代理费。付款期限到期后，原告多次找被告索要机采费及相应的利息，被告都没有支付。现依法起诉被告，请法院判决处理。被告罗望子答辩称，对原告潘多康陈述的机采费数额认可，但因被告罗望子是被告绿乡源合作社的社员；原告潘多康的采棉机是合作社统一找的；被告罗望子已经于2017年年底将机采费交给了被告绿乡源合作社；而且原告潘多康也从未向被告罗望子索要过机采费，故应当由被告绿乡源合作社向原告潘多康给付机采费。被告绿乡源合作社答辩称，机采费数额认可，但对于利息部分不认可。原告潘多康是由案外人丁启刚派来履行之前被告绿乡源合作社理事长俞立军与案外人丁启刚签订的采棉合同的；但原告没有履行完农机作业合同约定的2500亩地采摘任务，导致被告绿乡源合作社另外找采棉机，机采费上涨。原告应当承担后期上涨的机采费差价，被告绿乡源合作社也因此才没有支付原告机采费。本案被告应该是被告绿乡源合作社的理事长俞立军，不应是合作社；因为案外人丁启刚与俞立军签订的采棉合同上没有合作社公章，只有理事长俞立军签字。本院经审理查明事实如下，被告罗望子于2017年3月与被告绿乡源合作社签订了《农业种植合作协议》，约定合作社与罗望子进行农业合作，双方按照统一地块、统一品种、统一管理、统一采收、统一销售的原则进行合作经营；采收时由合作社联系农业机械统一采收；采收及拉运的费用由被告罗望子自理。2017年8月，被告绿乡源合作社的理事长俞立军与案外人丁启刚签订《采棉机作业合同》，约定由丁启刚为俞立军提供农业机械作业服务，2017年10月1日开采。《采棉机作业合同》有案外人丁启刚和俞立军签名。被告绿乡源合作社向案外人丁启刚支付机采费预付款10000元，丁启刚于2017年8月24日向被告绿乡源合作社出具收条一张。2017年9月，案外人丁启刚告知原告潘多康在乌兰乌苏镇黄家梁村有棉花需采摘，并向其提供被告绿乡源合作社的理事长俞立军的联系方式。原告潘多康在与俞立军联系后，前往黄家梁村采摘棉花。原告潘多康称其到黄家梁村采棉系案外人丁启刚为其介绍劳务，并非履行案外人丁启刚与俞立军之间的采棉合同，并称为被告罗望子采摘棉花系履行被告罗望子与原告潘多康之间的合同关系。被告罗望子辩称原告潘多康系被告绿乡源合作社找来的，自己不是合同当事人，原告应当向被告绿乡源合作社索要机采费。被告绿乡源合作社辩称，原告潘多康至黄家梁村采摘棉花的行为系为了履行案外人丁启刚与俞立军签订的采棉合同。2017年9月26日，原告潘多康用采棉机为被告罗望子采摘棉花，采摘费合计3640元。被告罗望子在原告潘多康出具的《机采棉服务作业验收单》上签名确认。验收单载明“正采26亩，单价140元/亩，金额3640元”，“今欠采棉机作业费3640元，到2017年10月31日前还清，到期不能偿还，则按银行利率的三倍计息（或按千分之30计算）。如果就偿还欠款问题发生纠纷。双方可以协商解决，如协商不成可以向沙湾县人民法院起诉，败诉方承担诉讼费和律师代理费”。2017年10月27日，被告罗望子将机采费3640元交至被告绿乡源合作社，被告绿乡源合作社向被告罗望子出具收据一份。此后，被告绿乡源合作社未将机采费向原告潘多康给付。另查明，被告罗望子签字确认的《机采棉服务作业验收单》系原告潘多康自行准备和提供的可重复用于采棉作业确认的格式验收单。以上事实有原告潘多康提交的《机采棉服务作业验收单》一份、被告罗望子提交的《收据》一份、《农业种植合作协议》一份、被告绿乡源合作社提交的《采棉机作业合同》一份、《收条》一份及庭审笔录佐证。本院认为，被告罗望子使用了原告潘多康的采棉机采摘棉花，并在原告潘多康出具的具有欠条性质的《机采棉服务作业验收单》上签名确认，书面同意定期支付采摘费，故原告潘多康与被告罗望子之间构成农机作业服务合同关系。被告罗望子不承认双方之间的合同关系，认为原告潘多康系与被告绿乡源合作社之间存在合同关系，或者是替案外人丁启刚履行合同。被告绿乡源合作社认为原告潘多康系替案外人丁启刚履行合同；而原告潘多康不承认是替案外人丁启刚履行合同，也不承认与被告绿乡源合作社有合同关系。被告罗望子、绿乡源合作社提供的证据也无法证明自己的主张。本院认为，尽管原告潘多康与被告绿乡源合作社理事长俞立军洽谈过机采价格，但并没有明确采棉的时间、面积、结算方式、付款期限等合同通常具有的内容，故不宜认定原告潘多康与被告绿乡源合作社之间形成农机作业服务合同。根据被告罗望子与绿乡源合作社签订的《农业种植合作协议》第6条规定，“采收时，由甲方联系农业机械，统一采收，采收及拉运的费用由乙方自理”，应当认定被告绿乡源合作社只是帮助被告罗望子联系采棉机，属于介绍劳务和代理行为。被告绿乡源合作社的理事长俞立军与案外人丁启刚签订的《采棉机作业合同》与本案没有关联性。故对于被告罗望子和绿乡源合作社的辩解本院不予采信。原告潘多康已经按约完成为被告罗望子采摘棉花的义务，被告罗望子应当按约定时间支付机采费。本案涉及的合同是原告潘多康与被告罗望子之间的农机作业服务合同，被告罗望子将机采费交给被告绿乡源合作社是授权第三人代为履行合同义务，被告绿乡源合作社未向原告潘多康交付机采费导致被告罗望子违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。因此，对于因被告绿乡源合作社的原因导致被告罗望子对原告潘多康违约，被告罗望子仍然应当承担违约责任，被告罗望子与被告绿乡源合作社之间如有纠纷应依照法律规定或者按照约定解决。原告潘多康举证的《机采服务作业验收单》足以证明被告罗望子欠付原告机采费3640元的事实，被告罗望子应当将上述款项支付原告。对于原告潘多康要求被告支付2017年11月1日至2019年12月底共26个月的利息1892.8元（3640×20‰×26月）的诉讼请求，本院认为，被告罗望子签名确认的《机采服务作业验收单》虽然载明“到期不能偿还，则按银行利率的三倍计息（或按千分之30计算）”；但原告潘多康陈述《机采服务作业验收单》空白单据是原告因机采作业需要而提前准备的，关于逾期给付利息部分是已经提前打印好的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。原告潘多康并没有采取合理的方式提请被告罗望子注意免除或者限制其责任的条款，或对该条款予以说明，该条款明显加重了原告潘多康的责任，故应属无效条款。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。被告罗望子在采棉结束后，于约定时间之前将机采费交付被告绿乡源合作社，其无法预见到被告绿乡源合作社不向原告潘多康给付机采费的情形；而被告绿乡源合作社未支付机采费给原告潘多康造成的实际损失应当是资金占用期间的利息损失。故对于原告潘多康主张按月息20‰计算利息的主张本院不予支持，应按照2017年中国人民银行公布的中期银行贷款年利率4.75%计算利息。故本院对于被告罗望子应支付原告潘多康的逾期利息确认为374.6元（3640元×4.75%÷12个月×26个月=374.6元）。被告绿乡源合作社在本案中的行为应当认定为介绍劳务和代理行为，故不应承担向原告潘多康给付机采费的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗望子于本判决生效之日起十日内给付原告潘多康机采费3640元。二、被告罗望子于本判决生效之日起十日内给付原告潘多康利息374.6元。三、驳回原告潘多康其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由原告潘多康负担5元，由被告罗望子负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。   审  判  员   龚建辉   二 〇 二 〇 年 四 月 二 日 书  记  员   王 坤