青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青0l执异92号异议人（被执行人）：中铁资源集团有限公司，统一社会信用代码91110000676603741A,住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2666室。法定代表人：赵占虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙一飞，北京大成律师事务所律师。申请执行人：天峻县昊鑫机械服务有限公司，统一社会信用代码9163282359500757T，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县天木路南侧。法定代表人：蔡福兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗兵、张蓉，青海立詹律师事务所律师。被执行人：中铁资源集团海西煤业有限公司，统一社会信用代码916300006985184332，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县新源路镇政府办公楼。法定代表人：吉勤丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊立军、王文洁。被执行人：北京翼诺捷投资管理有限公司，统一社会信用代码911101096962323894H，住所地：北京市东城区安定门外大街甲88号9层1-46。法定代表人：徐志远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄显勇，北京天驰君泰律师事务所律师。在本院执行天峻县昊鑫机械服务有限公司（以下简称天峻公司）与中铁资源集团海西煤业有限公司（以下简称海西公司）、中铁资源集团有限公司（以下简称中铁资源公司）、北京翼诺捷投资管理有限公司(以下简称翼诺公司)承包合同纠纷一案中，中铁资源公司对本院查封其名下的银行账户及评估、拍卖房屋的执行行为不符合法律规定为由向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月7日通过云端公开听证，中铁资源公司的委托诉讼代理人孙一飞、天峻公司的委托诉讼代理人罗兵、海西公司的委托诉讼代理人樊立军、王文洁、翼诺公司的委托诉讼代理人黄显勇参加听证。现已审查终结。中铁资源公司称，请求中止对申请人的执行措施，解除对其账户的查封、冻结，并查明申请人处置海西公司的财产范围即申请人承担清偿责任的数额。事实和理由：依据追加裁定，申请人承担债务的范围是其处置海西公司的财产范围内，对于超出处置范围外的债务，中铁资源公司没有清偿义务。现中铁资源公司就追加裁定已向最高人民法院申请执行监督，该院已立案审查，本案应中止执行。对14.1%的股权没有评估价，中铁资源公司处置海西公司的财产范围不明确，在向天竣公司承担债务的范围尚未明确的情况下查封公司所有账户并从账户中扣划6848800元人民币，对公司名下的房产进行评估、拍卖严重违反法律规定。本院查明，本院在执行申请执行人天峻公司与被执行人海西公司承包合同纠纷一案中，于2019年4月2日作出(2019)青0l执异40号执行裁定，追加中铁资源公司为本案被执行人；中铁资源公司在本裁定生效之日起3日内，在处置被执行人海西公司财产范围内，向天峻公司清偿债务92949054.87元。中铁资源公司不服，向青海省高级人民法院申请执行复议，该院于2019年6月13日作出（2019）青执复5号执行裁定，驳回复议申请，维持本院裁定。上述生效裁定查明，中铁资源公司与翼诺公司签订《债权转让协议》，议定将中铁资源公司享有海西公司的债权887363103.06元（系应收海西公司借款729480503.06元与14.1%股权相应对价157882600元的合计）以514143103.06元的价款转让给翼诺公司。海西公司取得的中铁资源集团青海有限公司所转让的青海矿业集团股份有限公司14.1%的股权，中铁资源公司因无权处分该股权或股权对价款而擅自处分，可视为中铁资源公司无偿取得海西公司财产，应承担法律责任。2019年4月8日本院对中铁资源公司八个银行账户进行了查封，后扣划了6848800元。2019年7月19日本院作出（2018）青01执40号之四执行裁定，冻结划拨被执行人海西公司、翼诺公司、中铁资源公司银行存款88319265.69元。2019年9月24日，最高人民法院发出（2019）最高法执监399号“案件受理通知书”，内容显示：中铁资源公司因天峻公司与海西公司承包合同纠纷执行一案，不服青海省高级人民法院（2019）青执复5号执行裁定，申请监督，已立案审查。另查明，2018年10月24日，本院委托青海保信会计师事务所有限公司作出的青保会鉴字【2018】第001号司法会计鉴定意见书，内容记载，根据海西公司股东会决议，2016年10月中铁资源青海公司与海西公司签订股权转让协议，将中铁资源青海公司持有的青海矿业集团股份有限公司股权14.1%按评估值157882600元转让给海西公司，海西公司根据股东会决议，按评估值分别计入了长期股权投资及资本公积。2016年12月，海西公司将上述资本公积计入了其他应付款翼诺公司。2017年10月，该股权由翼诺公司下发账务调整通知，股权有翼诺公司持有，海西公司同时冲减长期股权投资及其他应付款翼诺公司。该事项账面显示为海西公司股权同时按照股东会决议已确认为资本公积，但其后中铁资源公司直接以债权形式转让并记入其他应付款。2017年11月，海西公司依据翼诺公司关于青海矿业公司股权转移账务调整的通知等相关文件要求进行了账务调整，减少长期股权投资和其他应付款157882600元。再查明，2019年12月23日，本院委托陕西华地房地产估价咨询有限公司作出的陕华地房估字【2019】第275号房地产估价报告内容记载，中铁资源公司所有的××区市场价值总额为166620.5876万元。本院认为，本案审查核心在于14.1%股权对价是否确定问题。根据民事执行中形式审查为主要标准原则，依据已生效的青海省高级人民法院（2019）青民终68号民事判决、本院(2019)青0l执异40号执行裁定和青海省高级人民法院（2019）青执复5号执行裁定查明、认定的事实，以及青海保信会计师事务所有限公司作出的青保会鉴字【2018】第001号司法会计鉴定意见书审计情况、中铁资源公司与翼诺公司签订《债权转让协议》定价约定，对中铁资源公司处置的海西公司所持有的青海矿业集团股份有限公司14.1%股权对价在执行程序中应确定为157882600元。且至本案听证期间中铁资源公司仍不能出示能够推翻生效判决和执行程序中所确定的14.1%股权对价为157882600元事实的相关证据。基于本案被执行人现仍未履行88319265.69元执行款事实，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院对被执行人中铁资源公司账户进行冻结并无不当。同理，中铁资源公司提出中止价格评估的执行行为亦无法律和事实依据。关于中铁资源公司提出的执行监督申请立案审查应中止原判决执行的异议理由于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回中铁资源集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。审判长 蒋清燕审判员 卓 玛审判员 许正芳 二〇二〇年四月十日书记员 唐慧莲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。