辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执复18号复议申请人（异议人、被执行人）：兴城市沙后所镇前王村村民委员会，住所地：兴城市沙后所镇前王村。法定代表人：田雷，该村民委员会主任。申请执行人：赵占生，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。复议申请人兴城市沙后所镇前王村村民委员会（以下简称前王村委会）不服兴城市人民法院（2019）辽1481执异102号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴城市人民法院在执行申请执行人赵占生与被执行人前王村委会借款合同纠纷一案中，前王村委会于2019年9月24日对兴城市人民法院冻结前王村委会在沙后所镇农经站的账户存款不服，提出书面异议称，兴城市人民法院将该村在沙后所镇农经站的账户51,885.00元冻结的行为是错误的。该款为前王村七个村民小组除按照规定预留5%机动地外的160.05亩土地的承包费，属于七个村民小组，并非村集体收入。现前王村无法向百姓支付此款，严重影响村委会正常工作。请求停止（2018）辽1481执1275号的执行，以保障村七个村民小组成员的合法权益，同时促进村委会正常工作。申请执行人赵占生辩称，2017年、2018年的发包钱没有发给老百姓，该承包款属于村里的流动资金。兴城市人民法院查明，2018年8月24日，兴城市人民法院作出了（2018）辽1481民初2071号民事判决书，判决内容为：被告前王村委会于本判决生效后三十日内偿还原告赵占生借款本金3万元及利息（利息以本金1万元为基数，自2012年11月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；利息以本金2万元为基数，自2013年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费已减半收取275元，由被告前王村委会负担。判决生效后，赵占生申请强制执行。2018年12月29日，法院作出（2018）辽1481执1275号执行裁定书，裁定内容为：冻结前王村委会在兴城市沙后所镇农经站（村财镇代管办公室）各项经费12个月。前王村委会对冻结其账户存款51,885.00元不服，提出异议，并提供该村村民代表王宝林等十一人出具的“前王村预留人口地情况说明”、兴城市沙后所镇人民政府村财镇代管办公室出具的“土地承包情况说明”各一份。“前王村预留人口地情况说明”证实，前王村2019年4月1日发包160.5亩预留地，发包金额伍万壹仟捌佰捌拾伍元（51,885.00元）。此地是2000年承包给一部分村民，承包期15年。2015年到期收回。此地不是预留的机动地，地属权限是各小组分到土地人口的。到期经村民代表研究决定，发包费由各小组分到土地的人平均分配，不是做集体收入。“土地承包情况说明”证实，前王村于2019年4月1日经过两委班子研究，村民代表大会通过，对本村各经济小组承包人口预留地160.5亩发包，共收缴承包金总额伍万壹仟捌佰捌拾伍元（￥51,885.00元），承包费已缴到农经站。前王村有七个经济小组，每个经济小组将本组发包的承包费（按本组承包面积）按人口数（分地时）平均分配给各小组成员。赵占生认为该笔钱系村里的流动资金，并提供了前王村委会前任村文书郭玉峰、前任村支书陈克利出具的“证明”各一份，郭玉峰证实，前王村委会在2002年把242亩土地承包给村民（其中92亩承包期为25年），有150亩地承包期为15年，承包费当年都已下在村土地发包账户内；陈克利证实，承包期15年的150亩，于2016年末到期，2017年春，经新一届班子收回，一年一发包，承包费统一归村支配。赵占生出具手机录音资料一份，是赵占生妻子找村民田国安等九人谈话的录音，田国安等人均称，村从来没给老百姓发过160.05亩土地的承包费。赵占生妻子高桂侠当庭作证称，242亩土地在1983年分给老百姓了，没有给老百姓分过一分钱，都归村集体所有了。今年说给老百姓分钱，但没有开村民代表大会。4月1日土地发包，村书记赵海田把钱拿去了，因为法院查封，赵海田把钱拿到镇里归财政了。至今小孩和老百姓都没有分到钱。现在150亩地都让老百姓白种着呢，这些年都没给钱。钱分给小孩不合理。法院要求异议人提供2002年、2017年、2018年发包土地收取承包费的财务账目，核实费用分配、支出情况，异议人仅提供了2002年土地发包台账及2017年、2018年收取承包费和发放、领取新生儿补助款的台账，但没有2002年承包费支出的台账。2018年的台账还记载了支付2017年修路基用工、付公安监控电费、付修机井人工费、付村用工等费用情况。兴城市人民法院认为，本案异议人前王村委会与申请执行人赵占生双方争议的焦点是：2018年12月29日冻结的异议人账户内的存款51,885.00元是否为村集体统一支配使用。异议人称该笔存款系本村七个村民小组将预留人口地160.05亩发包后收缴的承包费，该承包费属于各村民小组所有，不属于村集体收入。前王村委会提供村民代表王宝林等十一人出具的“前王村预留人口地情况说明”及兴城市沙后所镇人民政府村财镇代管办公室出具的“土地承包情况说明”予以证实。申请执行人赵占生则认为冻结的存款系村里的流动资金，其提供前王村委会前任村文书郭玉峰、前任村支书陈克利出具的“证明”予以证实。郭玉峰证实当年的承包费都已下在村土地发包账户内，而陈克利证明的是150亩土地的发包情况，2017年春收回，一年一发包，承包费统一归村支配。田国安等九人的录音资料证明村委会没有向村民发放过承包费用。法院要求异议人提供承包费财务账目，异议人仅提供2002年发包土地的台账，但没有提供收取的承包费支出情况的账目。异议人提供2017年、2018年收取承包费和发放、领取新生儿补助款的台账，2018年的台账还记载了支付2017年修路基用工、付公安监控电费、付修机井人工费、付村用工等费用。能够确认异议人收取承包费，由村委会在全村范围内进行分配使用，而不是以村民小组为单位进行的分配。故应予确认冻结的异议人账户内存款51,885.00元为村集体统一支配的财产。异议人提出的异议理由不成立，应予驳回。兴城市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回兴城市沙后所镇前王村村民委员会的异议请求。复议申请人前王村委会复议称：兴城市人民法院作出的（2019）辽1481执异102号执行裁定认定事实错误，51885元是村集体百分之五预留机动地外多预留的160.05亩的承包款，所有权归全村七个村民小组成员所有，而非村集体所有。请求依法撤销该裁定。本院查明的事实和认定事实的依据与兴城市人民法院相一致。本院认为，复议申请人前王村委会提出51885元是村百之五预留地外的160.5亩地的承包款，属各村民组所有的观点，因其未能提供160.5亩土地属各村民小组所有相关证据，且村委会承认该土地在2000年承包时，发包方为前王村委会。另所供的2018年村台账中显示收取该地的承包费用于给付村修路基、修机井人工费、村用工等费用，可证实收取该土地的承包费由村委会支配用于村集体事务。此次收取51885元土地承包费由村委会收取后转入沙后所镇农经站账户的事实，亦可证实160.5亩土地属于村委会管理。故此对前王村委会所提复议观点，无证据予以证实，本院不予支持。兴城市人民法院认定事实清楚、适用法律正确，驳回前王村委会的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回兴城市沙后所镇前王村村民委员会的复议请求，维持兴城市人民法院（2019）辽1481执异102号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙志远审判员  李跃杰审判员  谭西杰二〇二〇年四月一日书记员  张伟艳本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”