辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终488号上诉人（原审原告）：徐铁男，男，1981年6月12日出生，满族，住鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：舒春华，男，1983年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人徐铁男因与被上诉人舒春华买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐铁男到庭参加诉讼。被上诉人舒春华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐铁男上诉请求：不开庭审理此案，撤销原审判决，发回重审或由上级法院直接改判；被上诉人承担全部诉讼费用。赔偿上诉人购买商品和服务总价款三倍的费用1208.67元，防止被上诉人所售主板隐患病毒感染其他电脑硬件芯片检治防毒费用1500元，精神损害赔偿金1000元，维权成本诉讼材料费用637元，交通费300元及其他由被上诉人欺诈和合同缔约责任造成的上诉人损失等赔偿金；判决被上诉人删除侵害上诉人消费权益、人生收到的第一个来自淘宝卖家、胁迫威逼不成恶意报复性的差评，公开赔礼道歉并依法追究被上诉人的法律责任。二审审理期间，徐铁男增加诉讼请求为：赔偿上诉人购买商品和服务总价款五倍的费用。事实和理由：一、上诉人只愿意承担案件部分举证责任，不愿意承担案件全部举证责任。上诉人由于客观原因不能自行收集的主要证据，向人民法院提供了证据线索，人民法院应予司法协助调查取证。案件应该由和必须由被上诉人舒春华承担的举证责任，请求法院依法由被上诉人承担举证责任。二、上诉人2019年2月19日在淘宝网被上诉人经营的淘宝店铺华宇实业付款402.89元购买了电脑主板，2019年2月23日上诉人当着中通快递派件员面验视，发现卖家所发华硕P8P67DELUXE主板有划痕污渍，后挡板非原装挡板且是明显自行裁剪的残次不规整变形物件，与商品详情描述有后挡板不一致。且卖家发货前也未明确告知，系用残次品混淆原装挡板，与我方购物需求的原装后挡板严重不符。上诉人要求卖家承担运费补发主板原装后挡板或退30元自行购买后挡板，2019年2月23日被上诉人退上诉人所购主板原装后挡板30元。当日下午发现被上诉人所发华硕主板LOGO标识和条形码都有涂黑污渍与其商品主图华硕主板LOGO标识和条码清晰都严重不符，与其商品详情“主板为库存主板，成色非常新”的商品描述严重不符，而且主板背面不干胶贴纸处有明显鼓包的情况，随后上诉人去了电脑城请专业人士帮助查看，去掉主板背面鼓包处不干胶贴纸后发现卖家所发的华硕P8P67DELUXE主板明显的飞线，主板有严重的质量暗病，背面有根电线是明显后焊接且明显突出在电脑主板外侧的。电脑城专业人士说华硕主板LOGO标识和条形码涂黑的飞线主板都是报废主板，这类欺诈消费者的质量问题主板网上有曝光的，告知我上当受骗了。上诉人发起退货退款，2019年2月27日被上诉人给上诉人退款372.89元，但上诉人先行垫付的退货运费22元，被上诉人未赔付，并要求上诉人删除差评、修改成好评才给上诉人先行垫付的退货运费。上诉人不从，被上诉人进行了侵害上诉人消费权益的恶意报复性差评及电话和淘宝旺旺留言的各种骚扰。之后上诉人向淘宝网发起了投诉，经淘宝网判定运费22元需由卖家承担；淘宝网直接代为转移保证金22元退款给上诉人，如保证金不足，淘宝将先行代为垫付相应钱款给上诉人，并对卖家的账户做危及交易安全处罚。三、原审判决认为“本案中的商品为二手电脑主板，二手商品不同于新商品，是使用过或存在一定瑕疵的商品，原告在购买该商品时应对商品存在一定瑕疵的可能性有心理预判，因此，原告收到的商品即使存在一定的瑕疵，也不能证明被告存在欺诈行为。故对原告要求被告赔偿三倍商品价款1208.67元的诉讼请求，本院不予支持。”事实认定不清楚，是在混淆视听，上诉人没有心理预判，完全是被舒春华宣传误导消费，被上诉人在该交易始末都没说售卖的华硕主板是瑕疵主板，否则上诉人就不会消费购买。再说瑕疵主板和肉眼可见的飞线主板、隐患病毒报废主板不同。上诉人要购买的案件标的物是功能完整、质量完好可以正常使用的主板，但被上诉人一审被告舒春华实际所发的涉案伪标的物却是无法使用的报废主板。上诉人被舒春华欺诈的客观事实如下:1.被上诉人用涂黑华硕P8P67DELUXE标识LOGO和条形码，且用不干胶贴纸遮挡有明显主板飞线、有严重质量暗病，背面有根电线明显后焊接、明显突出在电脑主板外侧的报废主板混淆主板为库存主板，成色非常新二手主板进行售卖欺诈上诉人，被上诉人所发涉案伪标的物与其利用淘宝网店铺广告宣传的商品主图和商品详情严重不符；2.被上诉人用变形不规则残次品物件混淆华硕P8P67DELUXE主板原装挡板售卖，欺诈上诉人，与被上诉人商品详情严重不符；3.被上诉人对产品里面是带有隐患病毒的客观事实供认不讳；4.淘宝网已经核实了被上诉人所售伪标的物以次充好，用有隐患病毒报废主板欺瞒、欺骗、欺诈上诉人，违反《淘宝规则》和《淘宝交易规则》的客观事实，并对被上诉人的账户做出了“危及交易安全”处罚，强制下架其虚假宣传的涉案华硕主板；5.被上诉人经营的淘宝店涉嫌通过虚假交易或虚假好评形成，被上诉人舒春华还非法要求上诉人删除对其客观真实的差评并修改成好评，证明被上诉人5钻石信用等级店系通过发布虚假信息虚假商品好评形成，虚假宣传在先客观导致了上诉人误信而付款。虚假宣传就是虚构客观事实的欺诈宣传，被上诉人虚假宣传在先欺诈在先且依法负有全部缔约责任，请求司法协助调查核实。四、上诉人防止被上诉人所售主板隐患病毒感染其他电脑硬件芯片检治防毒费用1500元系真实发生是众所周知的市场透明价格均价，法官可通过各大IT市场自行取证，法院应予支持；维权成本诉讼材料费用637元系真实发生，80克A4纸张成本价格，打字复印社打字费、复印费等都是众所周知的市场透明价格均价，法官可自行取证，法院应予支持；交通费300元系真实发生，谁办理案件诉讼维权等事项能不发生交通费？上诉人被舒春华欺瞒、欺骗、欺诈去党政机关和律师事务所等请示请教维权事项，去法院申请立案、取传票、开庭、上诉等诸多事项都发生了交通费用，而且300元交通费用远远不够，法官可乘车实践自行取证，法院应予支持；上诉人被舒春华用有隐患病毒以次充好的华硕主板欺瞒、欺骗、欺诈等受到了很严重的精神伤害都不敢轻易消费购物了，被上诉人危害国家税收妨碍了上诉人消费纳税的积极性并侵害了上诉人应享有的社会主义市场经济秩序和精神文明建设。人生收到的第一个来自淘宝卖家胁迫、威逼不成恶意报复性的差评精神上受到了不易弥补的伤害，请求法院判决由被上诉人承担赔偿义务，对其惩戒赔偿上诉人精神伤害抚慰金1000元，都不足以弥补上诉人受到的精神伤害。五、原告提供的域名等形成或者存储在电子介质中的信息电子数据符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、第九十三条、第一百一十六条等法律规定，请求法院依法采信并予支持。舒春华答辩称，一审判决认定事实清楚，支持认定事实的证据确实充分，适用法律并无不当。被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉之内容完全不符合客观事实，且于法无据，上诉请求应予以驳回。理由如下：一、根据被答辩人所诉之事实，其所购买的商品是在名为“华宇实业”的淘宝店铺所购买，因此即使存在纠纷，也只能将“华宇实业”淘宝店铺作为被告，不应将答辩人作为被告。答辩人未销售过任何商品给被答辩人，不存在任何买卖合同纠纷；二、即使是淘宝店铺“华宇实业”，也不应承担任何责任。因为起诉前，被答辩人已将所购商品退还给淘宝店铺“华宇实业”，而“华宇实业”也将货款（包括运费在内）已全部退还给被答辩人。在卖家已退款，买家已退货的情况下，该纠纷在法律上属于买卖双方已通过协商一致的调解方式处理完毕。因此被答辩人已不具备原告的资格，无权再向商家要求赔偿；三、没有经过公证、电子证据固化的网上聊天记录属无效证据。被答辩人应承担举证不能的不利后果，所诉之请应全部驳回；四、被答辩人没有提供任何实物证据，应承担举证不能的不利后果，所诉之请应全部驳回。被答辩人并不是在合理维权，根本就是在敲诈勒索。“华宇实业”在被答辩人的差评后面，仅回复了一个“差”字的评论，无其他任何文字，这是行使商家的一个基本权利，不存在被答辩人所说的对其“恶意报复的差评”。综上，答辩人与被答辩人之间不存在商品买卖行为，自然不存在买卖合同纠纷，故被答辩人所诉之请不成立，应全部驳回。徐铁男向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告购买商品和服务总价款三倍的费用1208.67元；二、请求法院判令被告赔偿原告防止被告所售主板隐患病毒感染其他电脑硬件芯片检治防毒费用1500元、精神损害抚慰金1000元、诉讼材料费637元、交通费300元及其他被告侵权责任造成的原告的损失等赔偿金；三、判令被告删除侵害原告消费权益人生收到的第一个来自淘宝卖家胁迫威逼不成恶意报复性的差评，公开赔礼道歉；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月19日，原告徐铁男通过被告舒春华经营的淘宝“华宇实业”店铺购买了二手“华硕P8P67DELUXE豪华一体热管16相供电超频杠杠B3P67”电脑主板，货款390.89元，运费12元。2019年2月23日，在原被告协商一致的情况下，被告舒春华退原告30元。2019年2月24日，原告将货物退还被告，垫付运费22元。2019年2月27日，被告返还原告货款372.89元。2019年3月5日，通过淘宝客服，返还原告垫付运费22元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告通过网络达成了买卖意向，是双方真实意思表示，不违反法律规定，因此，双方订立的买卖合同真实有效。原告通过支付宝支付了商品价款，被告应提供符合约定的商品。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中的商品为二手电脑主板，二手商品不同于新商品，是使用过或存在一定瑕疵的商品，原告在购买该商品时应对商品存在一定瑕疵的可能性有心理预判，因此，原告收到的商品即使存在一定的瑕疵，也不能证明被告存在欺诈行为。故对原告要求被告赔偿三倍商品价款1208.67元的诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿防止被告所售主板隐患病毒感染其他电脑硬件芯片检治防毒费用1500元、诉讼材料费637元、交通费300元一节，原告主张被告销售的二手电脑主板存在隐患病毒，但从原被告之间的聊天记录中被告并未予以确认，且原告并未提供证据证明发生了电脑检治防毒费用等其他费用。故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元一节，原告并未能提供证据证明，被告的销售行为给其造成了精神伤害，并带来了严重后果。故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求判令被告删除恶意报复性的差评，公开赔礼道歉一节，淘宝买卖双方的相互评价，只是对本次买卖合同履行过程中对对方的评价，只能作为交易的一个参考数据。原告并未提供证据证明被告的评价的恶意性，也未能证明因被告的差评给其造成了损失。因此，原告的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告徐铁男的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐铁男承担。二审中，上诉人提交的CCTV央视网新闻，欲证明淘宝网承诺假一赔五。因该证据系复印件，且上诉人在一审审理期间主张三倍赔偿而非五倍赔偿，故本院对该份证据不予采信。上诉人提交的关于欺诈的司法解释一页，欲证明无论被上诉人是否骗到了钱，其行为都构成了欺诈。因该解释中没有关于本案案件事实的论述，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人存在欺诈行为，应五倍赔偿上诉人损失的问题。经查，上诉人一审审理期间只主张三倍赔偿，要求五倍赔偿系二审新增加的诉讼请求，本院不予审理，仅对被上诉人应否赔偿上诉人购买商品总价款的三倍的问题进行审理。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，被上诉人承担三倍赔偿责任的前提是其提供的商品或服务有欺诈行为，上诉人主张被上诉人在对话中对“产品里面是带有隐患病毒的”客观事实予以认可，但上诉人提供的对话截图中被上诉人的陈述是：“我们也并不知道这个产品里面是带有隐患病毒的”，该陈述无前后语境，无法得出上诉人主张的结论，本院不予支持。上诉人主张被上诉人用报废主板欺骗上诉人，证据是照片及电脑城专业人员的陈述，但照片中无法看出主板是否报废，上诉人亦未申请电脑城专业人员到庭接受质证，依据上诉人提供的现有证据无法证明该主板无法正常使用，本院对上诉人该项主张不予支持。上诉人主张被上诉人在淘宝网上发布的商品主图和商品详情宣传：“库存主板成色非常新”而实物与宣传不符的问题。因上诉人的主板已经退回，并未提交给法庭，故该主板“成色”是否与宣传的“非常新”一致已无法判断。原审法院考虑到上诉人购买的是二手商品，认定上诉人应对商品有一定瑕疵存在心里预判并无不当。综上，依据上诉人提供的相应证据不能证明被上诉人存在欺诈行为，原审法院对上诉人要求三倍赔偿的主张未予支持并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张只愿意承担案件部分举证责任，不愿意承担全部举证责任，及案件应由被上诉人承担举证责任的问题。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿因被上诉人所售主板隐患病毒感染其他电脑硬件芯片检治防毒费用1500元，精神损害赔偿金1000元，维权成本诉讼材料费用637元，交通费300元的问题，因未提供证据证明系被上诉人原因所致，原审法院未予支持并无不当，应予维持。关于上诉人要求被上诉人删除对其的差评并公开赔礼道歉的问题。因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人徐铁男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐铁男负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 宋 锦二〇二〇年四月十七日书记员 姜 珊