江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5605号原告：邢新元，男，1986生2月3日生，汉族，住址徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：岳修武，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。被告：南京新房线网络科技有限公司，住所地南京市浦口区星甸街石桥工业开发区团结路24号。法定代表人：吉云，总经理。被告：南京新房线网络科技有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区宝龙广场D幢1单元615。负责人：吉云，经理。两被告共同委托诉讼代理人：林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：林枫，江苏林若洵律师事务所律师。原告邢新元诉被告南京新房线网络科技有限公司徐州分公司、南京新房线网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人岳修武、两被告的委托代理人林枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告南京新房线网络科技有限公司徐州分公司返还原告非法收取的原告款项20000元，被告南京新房线网络科技有限公司在其徐州分公司不能清偿的范围内承担补充清偿责任；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月24日，原告准备购买徐州市鼓楼区三环东路徐州中昂置业有限公司开发的房屋，被告宣传称“交两万抵叁万”，被告非法收取原告20000元，原告为了合法权益免受侵害，请求法院判令被告返还不当得利20000元。被告辩称：1、本案不满足小额诉讼程序审理的构成要件。小额诉讼程序的构成要件之一为，事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件。本案涉及不动产买卖，所争议事实有待法院查明。原、被告双方存在很大争议，且容易引起群诉案件依法不应适用小额诉讼程序审理。2、被告收取原告服务费2万元依据双方签订的服务合同，不违反法律规定。被告与徐州中昂置业有限公司于2017年5月10日签订《中昂朗琴项目团购服务合同》，该合同约定甲方徐州中昂置业有限公司委托被告为中昂朗琴项目合作房源组织团队活动提供团购服务。甲方提供的本项目房源的优惠标准为客户向乙方交人民币2万元团购服务费，该客户有购买本项目合作房源时可享受，在“公示总价基础上减免30000元购房款”的优惠。答辩人接受委托后组织开展团购活动。答辩人向原告提供团购服务，原告享受了3万元减免优惠后，与中昂公司签订了商品房买卖合同。3、答辩人与原告签订《新房线会员服务合同》、《客户购房优惠确认函》，原告按照会员服务合同的约定缴纳了2万元服务费，享有了3万元购房优惠服务，签订了商品房买卖合同，双方合同已履行完毕。4、如需进一步查明事实，本案应追加徐州中昂置业有限公司共同参加诉讼，该公司作为团购活动的委托方，作为购房团购优惠义务的提供方，法庭认为有必要，进一步查明事实，应依职权通知该公司参与诉讼，组织法庭调查，依法判决，请求驳回原告的诉讼请求，以维护合同的严肃性。本院经审理认定事实如下：被告出示2017年6月24日的《新房线会员服务合同》，该合同主要内容为甲方邢新元，乙方南京新房线网络科技有限公司，甲乙双方签订本合同后，甲方即成为乙方新房线会员，甲方免费享有本合同约定的免费会员服务，甲方在合同签订当日向乙方支付20000元服务费后，享有本合同约定的购房优惠服务，即乙方确保甲方可享受独家优惠为指定房源：“2万享3万”。甲方向乙方缴纳的服务费不充抵甲方所购房屋房款。甲方向乙方提供相关真实信息后，取得指定楼盘项目的《新房线客户优惠购房确认函》，有效期为2017年6月24日至2017年6月30日，甲方所欲购买楼盘的专项购房优惠，具体内容以《新房线客户优惠购房确认函》为准。《新房线客户优惠购房确认函》采用实名制，仅限甲方本人使用，不得更名、转让，使用时甲方需向指定楼盘接待人员提供身份证明，每张《新房线客户优惠购房确认函》限认购1套指定房源，签订购房合同后，该购房优惠确认单失效。甲方需在取得《新房线客户优惠购房确认函》有效期内按项目销售流程办理认购手续，并在指定楼盘规定期限内办理签约手续，甲方办理完签约手续后，向乙方出示相关签约文件后，乙方向甲方开具服务费发票。如因第三方原因致使乙方提供《新房线客户优惠购房确认函》无法使用，乙方除向甲方无息服务费外，不再承担其他责任。被告又出示《新房线客户优惠购房确认函》,主要内容为客户姓名、客户身份证号码、客户电话、购房优惠服务费金额、优惠购房范围2万享3万等。原告称其本人没有在上述《新房线会员服务合同》和《新房线客户优惠购房确认函》上签字，并称其家属、亲属也未代为签字。当日，孙玉向南京新房线网络科技有限公司徐州分公司刷卡支付了2万元。孙玉陈述，其和邢新元是夫妻关系，购房时两人也一起去过。法庭询问孙玉，其是否在《新房线会员服务合同》、《新房线客户优惠购房确认函》代为签上了邢新元的名字，其称自己记不清了。法庭要求孙玉当庭书写二十遍邢新元的名字，用其书写的邢新元签名和《新房线会员服务合同》、《新房线客户优惠购房确认函》上“邢新元”字样签名反复仔细比对后发现，从笔画结构搭配、笔画书写习惯分析，高度疑似是同一个人书写，孙玉代为在上述合同和确认函上签写了邢新元的名字，这种可能性高度存在。另查明，2017年5月10日，甲方徐州中昂置业有限公司和乙方南京新房线网络科技有限公司徐州分公司签订《中昂朗琴项目团购服务合同》，主要内容为甲方是中昂朗琴项目的开发商，双方就本项目的团购服务合作达成协议，委托期限从2017年5月10日起至2017年8月10日止。甲方委托乙方为本项目合作房源组织团购活动，提供团购服务。甲方提供的本项目房源的优惠标准为客户向乙方交人民币20000元团购服务费，该客户在购买本项目合作房源时可以享受“在公示总价基础上减免30000元购房款“的优惠。该团购服务费不包括在总房款内，每套房屋仅限享受优惠一次。买受人邢新元和出卖人徐州中昂置业有限公司已经签订《商品房买卖合同》，主要约定买受人从出卖人处购买朗琴嘉园第2幢4单元701号房屋，房屋价款893698元，买受人已经付清该房款，出卖人开具了房款发票。2019年9月29日，徐州中昂置业有限公司出具《情况说明》，证明买受人购买上述房屋，出卖人已经给予邢新元减免3万元的购房优惠，享受优惠后的购房款总额为893698元。徐州中昂置业有限公司的《徐州市新建商品住房“一套一标”价目表》显示，原告所购涉案房屋公示总价为946847.15元，该公司称据此可证实原告享受了购房优惠3万元。本院认为：原告在诉状中陈述“2017年6月24日，原告准备购买徐州市鼓楼区三环东路徐州中昂置业有限公司开发的房屋，被告宣传称“交两万抵叁万”，再结合原告亲属孙玉向被告南京新房线网络科技有限公司徐州分公司实际缴纳了2万元的情况看，原告实际上自愿参与了被告实施的“2万享3万”优惠购房活动，那么原告有没有实际享受3万元的购房优惠则是被告应否退还其2万元服务费的关键。所谓购房优惠，无非是指房屋降价销售，是否给予购房者购房优惠及优惠幅度，其决定权在于开发商。开发商可以降价销售和原告成交，也可以不降价销售或者另行和他人成交。对涉案房屋只要开发商将政府允许销售价格946847.15元降幅达到3万元，即可视为给予了购房者购房优惠。从徐州中昂置业有限公司的《徐州市新建商品住房“一套一标”价目表》看，涉案房屋公示销售价格为946847.15元，但原告实际支付了房款893698元即取得了房屋，中间销售价差是53149.15元，该价差远大于3万元，可见原告顺利签约购买了房屋，达到了购房目的且实际享受了不止3万元的购房优惠。故原告主张被告是不当得利并返还2万元，缺乏充分依据。客观分析，如果没有被告和开发商的商业合作，原告以涉案成交价顺利购买到房屋的可能性偏低，因为销售决定权在于开发商，而开发商和被告之间有商业合作关系。并且，按照购房优惠活动流程，享受房屋公示价下浮优惠在签订《商品房买卖合同》之前，通常情况下原告在签订购房合同时比较关注是否享受了价格优惠，否则不会顺利签订合同，更不会按照合同约定价款足额付款。原告明知该2万元服务费不是交给房屋出卖人，而是交给第三方公司，那么如主张从出卖人实际收取总房款中抵扣2万元，显然也依据不足。综上，原告实际已经享受了购房优惠，达到了主要购房目的，故被告不构成不当得利，原告的诉讼请求，依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告邢新元的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  夏文化人民陪审员  侯保存二〇二〇年四月十三日书 记 员  马雪羽