海南省文昌市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9005行审126号   申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。   法定代表人：吴敏，该局局长。   委托代理人：张泰初，该局法律顾问。   委托代理人：林慧清，该局林地股股长。   被执行人：邓大俊，男，汉族，1984年3月6日出生，现住文昌市。   委托代理人：方瑞冠，海南东方国信律师事务所律师。   申请执行人文昌市林业局于2020年2月28日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第61号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被申请人因在铺前镇隆丰村委会蛟塘村四队非法占用林地建房屋，申请人依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条之规定，于2019年5月21日对被申请人作出文林罚决字[2019]第61号《林业行政处罚决定书》对被申请人处以3650元的罚款和责令自行拆除非法占用林地365平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的决定，并将文林罚决字[2019]第61号《林业行政处罚决定书》留置送达被申请人。被申请人在法定期限内既无申请行政复议，也不向人民法院起诉。现该处罚决定书已发生法律效力，经申请人催告被申请人仍不履行处罚决定，既不缴交3650元的罚款，却不能在2019年6月21日前自行拆除占用林地所建的房屋恢复原状。因此，申请人依照《林业行政处罚程序规定》第四十五条的规定申请人民法院强制执行文林罚决字[2019]第61号《林业行政处罚决定书》，拆除被申请人在铺前镇隆丰村委会蛟塘村四队，非法占用林地365平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，并执行被申请人尚未缴交的3650元罚款给申请人上缴国库以维护依法行政的严肃性和效力。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.强制执行申请书；2.非法占用林地案综合材料；3.立案登记表；4.延长办案期限呈批表；5.林业行政处罚意见书；6.林业行政处罚先行告知书及送达回证；7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8.林业行政处罚决定书及送达回证；9.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；10.强制执行风险评估报告；11.林业行政处罚勘验，检查笔录及方位图；12.现场辨认相片；13.当事人询问笔录；14.与本案相关的笔录及亲笔证词；15.勘测定界报告书及资质证书；16.执法证书；17.授权委托书；18.法定代表人身份证明书；19.组织机构代码证。   被执行人邓大俊辩称，一、涉案土地非林地，被申请人不存在占用林地的行为，申请人所作行政处罚认定事实错误、缺乏事实依据。涉案地块位于文昌市××镇，地块名称：“九落坡”，属蛟塘四村民小组村集体所有的集体土地。该地块自上个世纪以来一直为闲置坡地，90年代至2005年期间为了有效利用该地块，蛟塘四经济合作社将该地块发包给本集体组织各成员，由各村民承包从事种植业。期间，文昌市人民政府向各承包户颁发了土地承包经营权证，证书上均明确记载涉案九落坡片区地块类别为坡地，而非林地。2006年，随着村小组人口增多，原有的住房资源已无法满足实际居住的需要。2006年8月，村小组召开村民会议，一致同意将本集体所有的九落坡土地经过合理规划，分配给各户作为宅基地新建房屋使用。至此，该地块一直用作宅基地村居建设用地使用至今。该地块一直以来从未发展过林业，文昌市政府也从未向蛟塘四村民小组及村民颁发林权证，更未曾告知其林业规划。申请人所作行政处罚认定事实不清，缺乏事实依据。根据申请人提交的证据勘测定界报告书，当中多规合一情况图上的测量面积与林地专章局部图的测量面积数据不一致，申请人认定事实错误。二、申请人所作行政处罚缺乏法律、法规依据。首先，《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》于2018年12月1日才经海南省人民政府批复通过，被申请人建房行为发生在2016年。因此，根据法不溯及既往原则，《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》对被申请人建房使用土地不具有溯及力，申请人对被申请人所作行政处罚适用法律法规依据不当。涉案地块为闲置坡地，申请人不具有对非林地进行行政处罚的职权，其依照《海南经济特区林地管理条例》所作处罚属适用法律错误。三、申请人所作行政行为违反法定程序，损害了被申请人的合法权益。申请人在办案过程中，将《林业行政处罚决定书》等法律文书张贴在被申请人所建房屋，直接标明已留置送达，实属程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，实用留置送达的前提条件必须是受送达人或者成年家属在场并拒收。申请人在送达时，被申请人及其家属均未在场也不知情，不符合留置送达的条件，该送达程序严重违法，剥夺了被申请人申辩、复议、诉讼的权利，损害了被申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，本案应裁定不准予执行。四、被申请人在涉案土地建房均通过了所在村小组及全体村民同意。被申请人房屋已经建造完毕并居住至今，作为普通农民，如拆除房屋会给被申请人造成巨大的经济损失，这明显不利于社会的和谐稳定。   被执行人向本院提供如下证据：1.村民会议纪要；2.九落坡宅基地规划图；3.蛟塘四队九落坡宅基地用地公示；4.宅基地申请表；5.村民集体决议；6.1999年的《土地承包经营权》、2005年的《土地承包经营权》；7.一户一宅证明。   本院经审查查明，被执行人邓大俊于2016年9月在文昌市××镇修建房屋，于2018年9月建好并入住至今。2019年3月20日，申请执行人文昌市林业局以邓大俊未经批准擅修建房屋进行立案查处。2019年5月16日，申请执行人作出《林业行政处罚先行告知书》及《林业行政处罚听证权利告知书》；2019年5月21日，申请执行人作出《林业行政处罚决定书》；2020年1月15日，申请执行人作出《履行林业行政处罚决定催告书》。申请执行人均在以上执法文书作出当日，以张贴于被申请人所建房屋外墙的方式留置送达给被执行人。根据《文昌市林地保护利用规划（2010-2020）局部图》显示，被执行人修建房屋用地范围涉及四级林地365平方米。   本院认为，被执行人邓大俊未经批准擅自在文昌市××镇修建房屋，有当事人询问笔录、现场辨认相片、《文昌市林地保护利用规划（2010-2020）局部图》等证据证实。根据《海南经济特区林地管理条例》第十五条规定：“未经批准，任何单位和个人不得改变林地用途”的规定，邓大俊修建的养殖场改变了林地用途，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。申请执行人虽然在被执行人及其近亲属未在场时以留置的方式送达《林业行政处罚决定书》等执法文书，送达程序存在瑕疵，但是被执行人在听证时确认收到以上执法文书，因此该瑕疵既不影响行政处罚决定的内容及效力，也不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)〉的解释》第一百六十一条(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)第一款规定的重大明显违法情形。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。故，申请执行人文昌市林业局申请处罚决定程序合法，申请执行内容符合强制执行条件。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下：   准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第61号《林业行政处罚决定书》如下事项：1.责令邓大俊30天内自行拆除非法占用林地365平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。2.处予邓大俊非法占用林地每平方米10元，共计3650元的罚款。以上罚款由本院负责执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 吴清岳   人民陪审员 周昌颖   人民陪审员 陈玉榜     二〇二〇年四月九日   书 记 员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政强制法》   第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。   行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的   裁定。