浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10181号 原告：郭双有，男，1977年6月14日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴富众汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市越城区霞西路22号。 法定代表人：钟祖坤。 委托诉讼代理人：钟伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈超群，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 原告郭双有与被告绍兴富众汽车销售服务有限公司（以下简称富众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法适用简易程序审理，后组成合议庭适用普通程序审理。本案于2019年11月27日、2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞敏慧到庭参加二次庭审，被告委托诉讼代理人沈超群到庭参加二次庭审。本案现已审理终结。 原告郭双有向本院提出诉讼请求：一、判决撤销原、被告之间的买卖合同；二、判决被告返还购车款21万元；三、判决被告购车款三倍的数额赔偿原告63万元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，原、被告签订《上海大众汽车产品购销合同》约定：原告向被告购买黑色大众汽车新车一辆，价格为21万元，购置税20000元，上牌费用300元；车辆类型为轿车，车辆发动机号为971307，车架号码为：LSVCH6A4XCN133251；车辆交付时间为当日；付款方式为一次性付款；被告保证合同车辆已经过售前的调试、检验和清洁；原告所购车辆为合格产品，质量担保范围及方式见随车所附说明书；任何一方违约，违约方应赔偿守约方的实际经济损失；若因合同产生的一切争议，如协商不成，应向被告所在地人民法院起诉；双方还对验收方式、随车交付的文件等内容做了约定。原告按约支付车款，被告也于当日交付车辆，交付当时原告并未发现该车异常。2019年10月，原告出售该车时，原告意外得知诉争车辆于原告购买前发生过重大事故，有过维修记录，车辆被评为最差级别，导致被拒买。原告当即前往中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司调查得知，该车于2012年9月22日由被告投保了商业险和交强险，该车在出售前已投入使用，系二手车。原告认为，被告将已使用过且发生重大交通事故的车辆，当新车销售给原告，构成欺诈。原告为维权诉至法院，请求依法处理。 被告富众公司辩称：一、本案不存在欺诈。原告在诉状称2019年10月，出售该车时意外得知涉案车辆购买前发生过事故，并到保险公司调查得知该车于2012年9月22日投保过交强险和商业险。以上陈述与事实不符，被告在销售时已明确告知原告涉案车辆发生过事故，且原告早已知该车的交强险与商业险的保险期间。根据被告提供的证据显示，2012年12月同时期，与涉案车辆相同型号的车辆售价不低于23万元，而本案中出售给原告的车辆仅为21万元。事实上，被告在销售过程中已告知原告涉案车辆出过保险事故，因此在原售价的基础上直接优惠2万元，原告对此应当是明确知道的。在购买车辆及保险后，车主应当会收到车辆强制险及商业险的保单。在原告提供的"机动车交通事故责任强制保险单（抄单）"中明确保险期间自2012年9月22日至2013年9月22日。原告应当在购买涉案车辆后收到与上述抄单一致的"机动车交通事故责任强制保险单正副本"，故原告应当在购买车辆当时即得知保险期间自2012年9月开始，不存在原告2019年10月去保险公司调查才知道真相的情形。原告购买车辆的时间是2012年12月28日，如原告对上述情况确不知情，应当在每年的12月28日续保交强险及商业险，自12月28日至下一年度12月27日为一个保险周期，但根据原告缴纳交强险和商业险的时间，于2013年10月18日缴纳，保险期间2013年10月19日至2014年10月18日；于2014年10月27日再次缴纳，保险期间是2014年10月27日至2015年10月27日，原告为何提前两个多月缴纳交强险及商业险？且对保险期间不提出任何异议？二、本案诉讼时效已过。根据被告提供的证据，应当明确被告在出售涉案车辆时已经履行相应的告知义务，原告在购买涉案车辆时就明知车辆发生过保险事故的事实。即使原告抗辩其不知情，在2013年10月18日缴纳交强险及商业险并得到"机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单"时，按照法律规定即推定原告知道自己的权利受到侵害。原告于2019年10月25日提起诉讼，即使根据《民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日计算，本案早已过诉讼时效。三、本案涉嫌虚假诉讼。原告在明知涉案车辆曾出过保险事故并以优惠的价格购买，且使用车辆近七年的情况下，在诉状中隐瞒事实真相并做虚假陈述，捏造被告的欺诈侵权的行为，向被告提起高额的索赔，致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动，请法院依职权查明。综上，请求法院驳回对被告的诉请。 经审理本院认定，2012年12月28日，原告郭双有（乙方）与被告富众公司（甲方）签订《上海大众汽车产品购销合同》1份，约定乙方向甲方购买大众汽车1辆（车辆识别码LSVCH6A4XCN133251，厂牌型号：大众汽车SVW71810HJ），车价为21万元。双方对其他权利义务进行了约定。上述合同签订之后，原告向被告支付了购车款21万元，被告向原告交付了案涉车辆。 另查明，案涉大众汽车于2012年10月17日发生事故，事故发生后进行了维修，维修内容有：车辆前部受损，更换前保、框架、左右大灯、中网、左右前叶，更换后保、机盖、水箱、涡轮散热器，检修左侧悬挂，四轮定位，更换仪表台、主副气囊、冷凝器，前后保、左右前后叶、前后盖油漆。并经中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司理赔，理赔金额为56000元。2019年10月，原告将该车辆出售时发现该车辆在购买前发生过重大事故，为此原告诉至本院。 以上事实由原告提供的税收共用完税证1份、中国工商银行付款凭证1份、上海大众汽车产品购销合同1份、车辆行驶证、机动车登记证书、机动车销售统一发票、交车检查表、客户资料交接清单各1份、车况报告打印件1份、机动车交通事故责任保险单打印件1份、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司出具的情况说明1份、被告的工商营业执照信息1份，被告提供的车辆销售发票3份、机动车交通事故责任强制保险单（抄单）复印件、机动车辆保险单（抄单）复印件各2份，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院对上述证据真实性予以认定。 本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，原告郭双有向被告富众公司购买的大众牌汽车（车辆识别码LSVCH6A4XCN133251，厂牌型号：大众汽车SVW71810HJ）于2012年10月17日即原告向被告购买该车辆之前发生重大事故，导致车辆进行维修，根据保险公司出具的情况说明可知，该车辆因本次事故所致车损金额高达56000元。被告作为案涉车辆销售商，应当向原告明确告知车辆来源、行驶里程、维修记录等重要信息，但被告未向原告告知该车发生重大事故并经过维修的事实。被告的上述行为属于故意隐瞒事实真相误导原告作出购买车辆的决定，构成欺诈。被告关于其在原告在购买车辆时已明确告知案涉车辆发生过事故的抗辩，本院认为，被告虽主张原告在购买案涉车辆时的购车价在原售价的基础上优惠2万元，但同型号车辆的销售价格亦会因生产时间、车辆配件、附赠维保等因素存在差异。即使存在优惠，从案涉车辆的总售价来看，上述优惠金额亦不能推定原告在购买车辆时明知该车辆曾发生重大事故的事实。同时，被告主张原告早已知该车的交强险与商业险的保险期间，亦不能推定原告在购买车辆时明知该车辆曾发生重大事故的事实。故对被告上述抗辩，本院不予采纳。 关于原告要求撤销原、被告之间买卖合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。如前所述，被告的行为构成欺诈，原告有权要求撤销案涉车辆买卖合同，对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告返还购车款的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案案涉车辆买卖合同被撤销后，被告应当向原告返还购车款21万元，同时原告亦应当将案涉车辆返还给被告。因涉案车辆自原告购买之后已使用至今，故该车辆折旧费用应当予以扣除，原告亦表示同意。综合考虑案涉车辆使用情况及车辆现价，本院酌情确定该车辆折旧费用为12万元，为避免当事人诉累，该费用在本案中一并予以处理。被告在退还原告购车款中可以予以扣除。关于原告要求被告赔偿购车款三倍的诉讼请求，根据《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国消费者权益保护法＞的决定》，将原消费者权益保护法第四十九条修改为第五十五条第一款，该决定自2014年3月15日起施行。现行消费者权益保护法第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，原消费者权益保护法第四十九条规定，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。同时根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。本案中，被告向原告出售案涉车辆的欺诈行为发生于2012年12月28日，上述行为发生在消费者权益保护法修改决定施行之前，故应当适用修改前的规定予以赔付，即增加赔偿的金额为原告购买车辆价款的一倍，对原告该项诉讼请求，本院依法予以调整。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，撤销权的除斥期间为一年，自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起计算；又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告知道被告向其出售的案涉车辆发生过重大事故的时间为2019年10月，原告要求撤销车辆买卖合同的诉请并未超过法律规定的除斥期间，其他诉讼请求亦未超过法律规定的诉讼时效，对被告该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》（修改前）第四十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第一百八十八条之规定，判决如下： 一、撤销原告郭双有与被告绍兴富众汽车销售服务有限公司于2012年12月28日签订的《上海大众汽车产品购销合同》； 二、被告绍兴富众汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭双有返还购车款90000元，并赔偿给原告郭双有210000元，上述两项合计300000元； 三、驳回原告郭双有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12200元，由原告郭双有负担7843元，由被告绍兴富众汽车销售服务有限公司负担4357元，应由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 赵 钦 人民陪审员 孙 苗 人民陪审员 王小峰 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 黄美娟 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民法总则》 第五十五条农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国消费者权益保护法》（修改前） 第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。