云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云05民初93号 原告：云南银塔送变电有限公司。 住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地46幢1-6层。 统一社会信用代码：915301007342999960。 法定代表人：杨文志，该公司经理。 委托诉讼代理人：路佳、杨振发，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：保山金盛工业开发有限公司。 住所地：云南省保山市隆阳区工贸园区（汉庄镇）。 统一社会信用代码：9153050500792872084P。 法定代表人：李文学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡潇、邵于容（实习），云南弘蕊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告云南银塔送变电有限公司（以下简称：银塔公司）与被告保山金盛工业开发有限公司（以下简称：金盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银塔公司的委托诉讼代理人路佳、杨振发，被告金盛公司的委托诉讼代理人胡潇、邵于容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银塔公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告金盛公司支付给原告银塔公司工程款9709788元，并支付该款项自2017年3月13日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的资金占用费1294638.40元（暂计算至2019年11月13日）。2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年12月22日，原告作为主体投标单位、云南省送变电工程公司（现更名为云南送变电工程有限公司）作为联合体投标单位，成为保山市工贸园区长岭岗片区南方电网220kv苏保线迁建工程【设计、施工一体化】项目的中标人。2016年12月26日，原告与被告签订了合同编号为S-ZB-2017001的《建设工程总承包合同》，合同约定原告为保山市工贸园区长岭岗片区南方电网220kv苏保线迁建工程【设计、施工一体化】项目的总承包方，按照合同约定承担涉案工程的设计、施工、竣工及缺陷修复。合同约定的工程固定价款合人民币15709788元，同时约定双方权利义务、工程价款支付、违约责任、合同解除等内容。合同签订后，原告于2016年12月28日进场开展施工工作，项目于2017年3月完工，于2017年3月12日完成全部消缺工作，于2017年3月13日进行了竣工验收并投产。截至起诉之日，被告向原告支付了600万元的工程款，尚欠9709788元未支付。原告多次向被告催款，被告均承诺会尽快支付，但至今仍未支付余款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告金盛公司答辩称：我公司对于工程总价款15709788元，现已付600万元，尚欠银塔公司工程款9709788元的事实予以认可、无异议。建设工程总承包合同17.5款对于竣工付款有明确约定，整个合同履行过程中，被答辩人并没有按照合同约定的流程向监理人提交竣工付款申请单，因此，答辩人不应承担迟延付款的违约责任。被答辩人于2018年4月30日以发函的形式向答辩人首次提出支付工程尾款，但未明确付款时间，后又通过委托律师发函，要求答辩人支付工程尾款，并明确提出付款时间为收到律师函五个工作日内支付，即要求答辩人于2019年5月10日前支付工程尾款，因此，答辩人认可该律师函确定的付款时间为2019年5月10日，该时间应为双方约定的付款时间因答辩人资金周转困难，未按约定的期限付款，答辩人同意按银行同期利率支付2019年5月11日起算至今的资金占用费，但不应承担2019年5月11日前的资金占用费。诉讼费由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的案件事实所涉证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告银塔公司为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：A1.建设工程总承包合同第三节专用合同条款14.2工程进度款、14.3质量保证金，欲证实被告金盛公司应于工程竣工验收并投产时给付原告银塔公司剩余工程款，并承担从该工程竣工验收并投产时开始的资金占用费。被告金盛公司向本院提交证据如下：B1.金盛公司拨款审批表、云南增值税专用发票，欲证实原、被告双方通过协商，被告于2017年1月23日拨付给原告600万元；B2.金盛公司文件审批单、《云南大韬律师事务所律师函》，欲证实原告委托律师事务所发函，要求被告于2019年5月10日前支付工程款9709788元；B3.建设工程总承包合同第二节通用合同条款17.5竣工结算、17.6最终结清，欲证实之前拨付的600万元工程款，没有严格依照程序提交申请单给监理人。经质证被告金盛公司对原告提交的A1证据真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，认为被告金盛公司不应承担迟延付款的责任、不应承担从该工程竣工验收并投产时开始的资金占用费。原告银塔公司对被告提交的B1证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可；对被告提交的B2证据，认为审批单是被告金盛公司内部行为，对律师函的关联性和证明目的不予认可；对被告提交的B3证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为是通用条款，专用条款的效力应高于通用条款。根据双方质证意见，本院认为，原告银塔公司提交的A1证据能证明该工程竣工验收并投产后，被告金盛公司没有按照约定给付应付工程款，本院予以采信；被告金盛公司提交的证据B1、B2、B3能够证明本案的客观事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但对其要证明的剩余工程款最后付款日期为2019年5月10日、通过监理人提交申请单是付款的必经程序的证明目的，本院不予采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年12月26日，原告与被告签订了合同编号为S-ZB-2017001的《建设工程总承包合同》，合同约定原告为保山市工贸园区长岭岗片区南方电网220kv苏保线迁建工程【设计、施工一体化】项目的总承包方，按照合同约定承担涉案工程的设计、施工、竣工及缺陷修复。合同签订后，原告于2016年12月28日进场开展施工工作，项目于2017年3月完工，于2017年3月12日完成全部消缺工作，于2017年3月13日进行了竣工验收并投产。合同约定的工程固定价款合人民币15709788元，施工期间，原告银塔公司于2017年1月23日向被告金盛公司出具600万元增值税专用发票，被告金盛公司通过内部审批，于2017年1月26日向原告银塔公司拨付了600万元的工程款，对剩余9709788元工程款至今未付。原告银塔公司对该欠款进行过多次催收，最后一次，通过云南大韬律师事务所向被告金盛公司发出律师函，被告金盛公司于2019年5月5日收到该律师函。 本院认为，本案争议的焦点是：被告金盛公司是否应给付原告银塔公司剩余工程款的资金占用费、应从何时计付、以何标准计付？ 关于该争议焦点，原告银塔公司认为被告金盛公司应从2017年3月13日即工程竣工验收并投产之日，按照人民银行同期同类贷款利率给付原告银塔公司剩余工程款的资金占用费。被告金盛公司认为其应从2019年5月5日收到云南大韬律师事务所律师函五个工作日后，开始给付原告银塔公司剩余工程款的资金占用费，即2019年5月10日开始计付资金占用费，并按照人民银行同期同类贷款利率计付。本院认为，云南大韬律师事务所律师函是催款的法律手段，而不是双方当事人之间的还款协议，对此，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条明确规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”，且建设工程总承包合同第三节专用合同条款14.2工程进度款明确约定：“整个工程竣工验收，可以累计支付合同款的95%。工程竣工验收合格按期投产后，按照甲方批复后的结算支付除质保金外的全部费用。”。关于资金占用费，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条明确规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条第（一）项明确规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”因此，被告金盛公司应从2017年3月13日即工程竣工验收并投产之日，按照人民银行同期同类贷款利率给付原告银塔公司剩余工程款的资金占用费。 本案中的《建设工程总承包合同》，是严格依照法定的招投标程序产生，是双方当事人真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通用合同条款17.5竣工结算、17.6最终结清与专用合同条款14.2工程进度款、14.3质量保证金并不矛盾，通用条款解决的是付款的审批程序，专用条款解决的是付款的进度、额度。被告金盛公司未按照合同约定给付剩余9709788元工程款，是产生纠纷的主要原因，对此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款明确规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，因此在本案中，原告银塔公司有权要求被告金盛公司给付剩余工程款并承担资金占用期间的利息。 综上所述，本院对原告银塔公司要求被告金盛公司支付工程款9709788元，并支付该款项自2017年3月13日起至实际还款之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项的规定，判决如下： 一、由被告保山金盛工业开发有限公司支付原告云南银塔送变电有限公司剩余工程款9709788元，并支付该款项自2017年3月13日起至实际还款之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费。 二、以上给付义务限于本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87827元，由被告保山金盛工业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  段明树 审 判 员  黄映瑾 人民审判员  刑邵军 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王继仁