浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2136号 原告：黄银枝，男，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：程爱兰,遂昌县为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈庆华，男，汉族，1975年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告黄银枝亲属。 被告：遂昌万晶矿业有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县石练镇景新村滩坑移民安置小区二区18号，统一社会信用代码91331123MA2A1N4A5G。 法定代表人：刘伟建，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。 原告黄银枝与被告遂昌万晶矿业有限公司（以下简称万晶矿业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。案件审理中，被告万晶矿业公司于2019年10月16日向原告黄银枝提起反诉，因未在法院指定期限内缴纳反诉费用且没有提出司法救助申请，本院于2019年10月26日裁定按被告万晶矿业公司撤回反诉处理。后本案依法适用简易程序于2020年3月10日在本院公开开庭进行审理，原告黄银枝委托诉讼代理人程爱兰、陈庆华,被告万晶矿业公司委托诉讼代理人翁芬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄银枝诉称:被告承包遂昌县金竹镇黄家村钻井工程,需要雇佣钻井技术工。2019年7月24日,被告公司与原告签订钻井合同一份,合同约定钻井施工地点由被告指定在（遂昌县黄家点),开孔直径为165mm,钻探深度暂定150米,实际成井深度根据甲方自身用水需求确定。该工程包工包料以每米260元整计算,准确工程造价以实际钻探米数为准。合同签订后,原告按照合同约定时间进场施工,由被告指定五个钻井点进行施工,有几个井洞钻到84米还没有钻通,被告要求原告再加二根管钻到90米和99米,5口井洞深度分别为84米，87米、90米、95米、99米，深度米数共计455米,按照合同约定每米260元,被告公司应支付原告报酬共计人民币118300元。原告多次催要无果,被告不及时付款,显然违约,为此,请求法院依法判令:1、被告支付原告报酬款118300元;2、被告承担本案诉讼费用。 被告万晶矿业公司辩称:根据钻井合同约定被告方只需要1口井洞，由于原告没有钻探矿井通风井洞资质，且钻探过程中存在角度偏差，井洞没有一口是可以正常使用的,因此钻探了5口井洞，且井洞实际深度无法确定。后来被告雇人花费了14万元在矿井内寻找才找到3个可用井洞,该花费应当由原告承担。在钻井过程中,被告公司代原告垫付价值5760元的柴油，吊车使用费2000元,要求法院从施工报酬中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告黄银枝提供的钻井合同原件，被告对证据真实性无异议，但辩称根据合同只要求原告钻探井洞1口，其他井洞未要求原告钻探。因被告对钻井合同本身无异议，其辩称内容与事实不符，本院对该证据予以采信；2、原告黄银枝提供的录音光盘材料2份，被告对于证据本身未提出异议，但认为该录音系双方协商过程，内容不能作为事实认定及判决依据。被告对证据本身并无异议，上述录音是双方真实意思表示，本院对该证据予以采信；3、被告万晶矿业公司提供的井洞设计图纸,原告对真实性、合法性、关联性均提出异议,表示从来没有看到过该图纸,且没有原告方人员签字确认,不认可该证据。该证据没有原告方的签字确认，无法证明其想要待证的事实，本院不予采信。法院依职权调取现场照片10张及现场勘查示意图1份，双方对于证据本身均无异议，本院予以在卷确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年7月24日,原告黄银枝与被告万晶矿业公司签订钻井合同一份,合同约定被告委托原告在被告指定的遂昌县金竹镇黄家点钻深水井1眼，开孔直径为165mm,钻探深度暂定150米,实际成井深度根据甲方自身用水需求确定。该工程包工包料以每米260元整计算,准确工程造价以实际钻探米数为准。双方还对相应权利义务作了约定，其中第四条约定签订合同后甲方不许有任何变更，若设计错误或第三方干涉造成乙方施工终止、误工，所有费用由甲方赔偿乙方，赔偿金额按合同暂定米数乘每米单价的50%作计算。合同签订后,实际是由原告黄银枝为被告万晶矿业公司的矿井钻探通风井洞。原告黄银枝先后按照被告公司指定的五个点位进行施工,施工过程中双方对每个井洞的深度未进行过测量结算，也未进行验收。目前被告万晶矿业公司实际在用通风井洞为3口,1口井洞无法使用，1口井洞被填埋,被填埋井洞由谁填埋无法确定。嗣后，双方对承揽工程数量及工程总价发生纠纷，遂诉至本院。 庭审中，原、被告未申请对井洞深度进行鉴定,双方认可在用3口井洞的深度每口86米，不可用2口井洞深度无法确定。另，被告万晶矿业公司于2019年10月16日申请对雇人炸岩找钻井孔的翻工工程量审计，后于2020年2月27日申请撤回审计申请。 当事人争议焦点为:一、双方实际商定钻探井洞几口?二、所钻探井洞深度如何计算？ 关于争议焦点一：本院认为，双方当时商定钻探井洞数量无法确定，实际钻探井洞数量为5口。理由如下:涉案合同是由原告提供钻探水井的格式合同，被告主张按照合同约定只需要井洞1口,原告认为被告要求其钻探5口通风井洞，因此双方当时商定钻探井洞数量无法确定。原告黄银枝实际钻探井洞5口，且井洞点位是被告指定,被告对井洞的施工知情且未提出异议，嗣后双方在协商解决及庭审中对钻探5口井洞予以认可。 关于争议焦点二：本院认为,原告黄银枝所钻探井洞深度为430米。主要理由如下:目前在用的3个井洞双方均无异议，被告主张系其自行寻找贯通，无证据佐证。当时双方对通风井洞深度并未实际测量，审理过程中对井洞深度也未提出鉴定申请，双方认可每个通风井洞深度为86米，计258米。对于2个未使用井洞，根据施工习惯及实际情况，其深度一般不会与可用井洞的深度范围偏差太大，因此可按照每个井洞86米计算，计172米。 本院认为,原告黄银枝与被告万晶矿业公司签订的钻井合同系双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,应予确认。合同约定钻探水井1口,但实际是钻探了矿井通风井洞5口,对于实际施工工程与合同约定工程存在偏差的，应当以实际施工工程为准。合同签订后,原告黄银枝按照被告指定位置共计钻探井洞5口,其中可用井洞为3口,每口井洞86米深，工程量为258米,应按照合同约定每米260元计算，施工报酬共计为67080元。另外2口未贯通的井洞，原告主张是根据被告定位钻探，责任在于被告；而被告则认为系原告无施工资质且钻探角度有偏差，责任在于原告。原合同暂定井洞深度150米明显不符合实际，鉴于双方均无证据证明井洞未贯通的原因，考虑到争议标的较小，鉴定费用过高，本院酌情确定深度为172米。涉案合同第四条赔偿金额按合同暂定米数乘每米单价的50%作计算，当事人签订该条款时的真实意思系在出现损失时平衡双方的利益。为此，由被告万晶矿业公司承担50%责任支付原告黄银枝施工报酬22360元。综上,被告万晶矿业公司应当支付原告黄银枝施工报酬合计89440元。被告万晶矿业公司未及时支付施工报酬已构成违约,应承担相应的民事责任,故原告黄银枝的诉讼请求合理部分,本院予以支持。被告万晶矿业公司提出垫付柴油款5760元、吊车运输费2000元及雇人施工寻找3个井洞花费14万元的抗辩意见,无证据予以佐证,且原告黄银枝不认可,本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定,判决如下： 一、被告遂昌县万晶矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄银枝施工报酬89440元; 二、驳回原告黄银枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元,由原告黄银枝负担388元,被告遂昌县万晶矿业有限公司负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  李红群 二〇二〇年四月七日 书记员  候风果