广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4823号上诉人（原审原告）：谢明明，男，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：广东盛元中天生物科技有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：吴锐，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广东盛元中天生物科技有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区。法定代表人：邱远生，该公司董事长。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯瑞敏，系被上诉人广东盛元中天生物科技有限公司的员工。上诉人谢明明因与被上诉人广东盛元中天生物科技有限公司广州分公司（以下称盛元广州分公司）、广东盛元中天生物科技有限公司（以下称盛元公司）劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初30053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人谢明明不服原审判决，向本院提出上诉称，一、由于盛元公司、盛元广州分公司长期拖欠谢明明的工资以及日常差旅费用多达四个月之久。二、因盛元公司、盛元广州分公司广州项目调整，盛元公司、盛元广州分公司的人事总监电话告知谢明明，要求谢明明每天去东莞办公。但是谢明明第二天到东莞办公时，盛元公司、盛元广州分公司的人事总监又说公司老板意思是让谢明明回来填写离职申请书，这样可以把谢明明工资和费用给以结清。否则，从9月份开始日常所有补贴都取消，工资也从16000元降为13000元，并暗示谢明明，如果不离职，工资会一直拖着不发。被迫无奈的情况下谢明明签署了离职申请表；为了担心离职后还是不发工资和费用，同时表达个人是被动离职，谢明明特意在离职表上备注了个人要求。另外，公司离职表上的6条离职原因选项，属于公司的一方行为，并没有给劳动者任何表达个人意思的选项。而且离职原因，上诉人并没有在以上6条选项上任何一条打勾确认，是公司人事总监个人行为。三、双方在仲裁庭审现场进行调解时，盛元公司、盛元广州分公司的代表说只同意支付一个月的补偿金，谢明明认为金额相差太大，就不认可该补偿金。在当时情况下，如果谢明明不填写该离职表，工资会被无限期延误。而且盛元公司、盛元广州分公司利用谢明明对法律知识的缺乏，同时利用了谢明明当时非常被动的处境。四、由于盛元公司、盛元广州分公司在承诺的时间内还是没有支付给谢明明工资和费用；2018年11月5日，谢明明找到天河区劳动监察委员会，委托其帮助追讨工资和费用；同时向天河区劳动仲裁委员会递交劳动经济补偿仲裁申请30000元。2017年8月21日入职到2018年9月30日被辞退，每月固定工资部分为16000元，经济补偿金24000元；另外6000元是广州开发四家哈林熊专卖店的门店奖金提成，共计30000元整。盛元公司、盛元广州分公司克扣谢明明2018年8月份和9月份的每个月工资补助1000元，共计2000元，以及8月份的车辆交通补贴费用1493.9元。综上，谢明明上诉请求：1、盛元公司、盛元广州分公司支付谢明明解除劳动合同经济补偿金30000元（包括经济补偿金24000元和提成6000元）；2、盛元公司、盛元广州分公司支付谢明明未发的工资2000元和费用1493.9元，合计3493.93元。被上诉人广东盛元中天生物科技有限公司广州分公司、被上诉人广东盛元中天生物科技有限公司共同答辩称，一、谢明明主张的解除劳动合同经济补偿金于法无据及与事实不符，应不予支持。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，根据谢明明提交的《离职申请表》可知，其系个人原因向其提出离职，并不存在被迫离职等违反劳动合同法的情形。二、谢明明主张奖金提成6000元、未发工资2000元和费用1493.9元，毫无法律依据和事实依据，应不予审理，不予支持。上述请求为新增的独立诉讼请求，根据《民事诉讼法》关于二审审理范围的规定，盛元公司、盛元广州分公司不同意一并处理。同时，未发工资2000元已在穗天劳人仲案[2019]6442号《仲裁裁决书》中进行处理，盛元公司、盛元广州分公司于2020年2月28日向谢明明履行了裁决书义务，谢明明再次提出该诉讼请求违反了一事不再理原则，应不予审理。根据盛元公司、盛元广州分公司提交谢明明的2018年1月至9月薪资明细及费用报销付款回执，证明盛元公司、盛元广州分公司已结清完谢明明所有工资和报销费用，故不存在未支付奖金提成6000元和费用1493.9元这一事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。谢明明向原审法院起诉请求：1.判令盛元广州分公司支付谢明明解除劳动合同经济补偿金3万元（包括一个半月工资24000元经济补偿和提成6000元）；2.判令盛元广州分公司支付谢明明未发工资2000元和费用1493.9元；3.盛元公司承担连带责任。原审法院查明，（一）申请仲裁情况：谢明明于2018年11月5日申请仲裁，要求盛元广州分公司支付解除劳动合同经济补偿金30000元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2018]5938号《仲裁裁决书》，裁决驳回谢明明的全部仲裁请求。（二）入职情况：谢明明于2017年8月20日入职盛元广州分公司处任销售总监。（三）最后工作日：2018年9月30日。（四）签订书面劳动合同的情况：谢明明与盛元广州分公司双方签订有劳动合同，约定：合同期限自2017年8月21日至2020年8月20日止，试用期3个月，每月工资构成为正常工作时间工资1895元+岗位津贴3105元+绩效工资10000元。（五）工资发放情况：盛元广州分公司每月15日左右通过银行转账的形式向谢明明发放上月的工资。2017年8月至2018年8月，谢明明每月实发工资依次为5455元、13585元、12791.94元、12960.97元、11525.39元、12945.13元、13020.13元、13020.13元、13020.13元、13620.13元、13620.13元、13594.74元、12844.74元、11875.68元。其中2018年5月的工资在2018年8月支付，2018年6月至2018年9月的工资均在2018年11月支付。谢明明主张其离职时盛元广州分公司拖欠其工资，后通过广州市天河区劳动保障监察综合执法大队的处理，盛元广州分公司在2018年11月底结算完谢明明工资，但2018年8月、9月每月均少发补贴1000元。对此提交了：证据一、中国银行交易流水明细清单。证据二、2018年6月至9月的工资条，显示谢明明2018年6月、7月的工资构成有补贴1000元，2018年8月、9月的工资构成无补贴。证据三、谢明明与盛元广州分公司财物总监赖柱明和人事总监林坤的微信聊天记录，其中赖柱明在2018年11月28日在谢明明询问8月、9月工资分别减少1000元的问题时回复“那些补贴取消了，报销也限定1000元了”。经质证，盛元广州分公司对证据一无异议；对证据二的工资构成有异议，但确认工资条载明的实发金额；对证据三有异议，但确认赖柱明、林坤为盛元广州分公司的员工。盛元广州分公司主张2018年8月后因市场不好，取消了所有销售人员的补贴，且通知了销售人员。对此提交了：谢明明2018年1月至9月的薪资明细，其中每月实发金额与谢明明银行流水的相一致，另，2018年1月应发工资为15100元（含话补100元）、2018年2月至4月每月应发工资为15200元（含话补200元）、2018年5月至7月每月应发工资为16000元（含话补200元、餐补800元）、2018年8月、9月每月应发工资为15000元（无补贴）。经质证，谢明明对该证据无异议，确认2018年8月、9月均少发了1000元，但认为盛元广州分公司未通知谢明明取消了补贴。谢明明还主张其每月交通补贴实报实销上限是2500元，2018年8月盛元广州分公司只报销了1000元，还有1493.9元未报销，盛元广州分公司未发放广州开发四家哈林熊专卖店的门店奖金提成6000元。盛元广州分公司对此予以否认。谢明明未提供证据证实。（六）离职情况：谢明明主张因广州项目调整，盛元广州分公司要求其去东莞办公，但去东莞报道后，盛元广州分公司的人事总监口头要求谢明明离职，谢明明被迫于2018年9月30日离职。对此提交了：《离职申请表》、《离职交接会签单》，其中《离职申请表》的离职原因处勾选“个人原因”并手写有“1.2018.9.30前结清（2018.6月份、7月份、8月份三个月的工资以及个人费用）；2.2018.10.15前结清9月份工资以及个人费用；3.哈林熊祈福缤纷汇门店、天河壬丰门店的营业执照在10月份过户或注销”的内容。经质证，盛元广州分公司对上述证据无异议，认为谢明明因不同意盛元广州分公司的工作安排，故因个人原因提出离职。原审法院认为：谢明明与盛元广州分公司之间存在合法有效的劳动关系，双方劳动权益均应受到法律保护与尊重。对于解除劳动合同的问题，根据谢明明提交的《离职申请表》可知，谢明明系因个人原因于2018年9月21日向盛元广州分公司申请离职，并经盛元广州分公司批准于2018年9月30日离职。谢明明主张系因盛元广州分公司的人事总监口头劝退而致谢明明离职，但对此未提供证据证实，在《离职申请表》中的手写备注内容中也不含有该部分内容，故原审法院对谢明明的主张不予采信。谢明明要求盛元广州分公司支付解除劳动合同经济补偿金于法无据，原审法院对此不予支持。谢明明要求盛元广州分公司支付2018年8月、9月工资差额2000元、交通补贴1493.9元、奖金提成6000元的请求均未经过劳动仲裁前置程序，原审法院对此不予调处。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回谢明明全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由谢明明负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院二审期间，盛元公司、盛元广州分公司提交以下证据：一、穗天劳人仲案[2019]6442号《仲裁裁决书》复印件；二、中国银行国内支付业务付款回单复印件，上述证据均证明谢明明主张盛元公司、盛元广州分公司支付其奖金提成6000元、未发放工资2000元和费用1493.9元没有法律依据及事实依据，二审法院应当不予审理和不予支持。谢明明认为，对于上述证据的真实性予以认可，对于关联性不予认可。本院另查明，谢明明在本院二审庭询时表示，确认盛元公司、盛元广州分公司已支付其上诉请求第二项中的未发工资2000元，并确认提成6000元及报销费1493.9元这两项上诉请求已经另案起诉。本院认为，根据《离职申请书》显示，谢明明是基于个人原因提出离职。谢明明虽然主张其是被迫离职，但没有相应证据证明，并且在《离职申请书》离职原因一栏中谢明明手写部分，仅是罗列盛元公司、盛元广州分公司尚未结清的款项及离职后的相关事宜，并不能证明谢明明是以盛元公司、盛元广州分公司拖欠工资为由而提出离职。因此，谢明明提出解除劳动合同的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当支付经济补偿金的条件，故对谢明明要求盛元公司、盛元广州分公司支付经济补偿金的请求，本院不予支持。至于谢明明主张的提成6000元及费用1493.9元，该两项上诉请求未经过劳动仲裁前置程序，且谢明明在二审期间确认该两项上诉请求已经另案起诉，故本院对此不予调处。综上所述，谢明明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢明明负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  崔利平二〇二〇年四月十四日书记员  彭泽鑫冯晓雯