山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初248号原告：万文瑞，男，1962年4月30日出生，汉族，住巨野县。系死者万某3之父。原告：刘秀景，女，1961年10月29日出生，汉族，住巨野县。系死者万某3之母。原告：蔡某，男，1995年6月29日出生，汉族，住巨野县。系死者万某3之妻。原告：万某1，女，2016年5月28日出生，汉族，住巨野县。系死者万某3之女。法定代理人：蔡某，基本情况同上。原告：万某2，男，2018年9月7日出生，汉族，住巨野县。系死者万某3之子。法定代理人：蔡某，基本情况同上。以上五原告委托诉讼代理人：刘德军，男，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：刘甲峰，男，1988年4月6日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：侯点猛，男，1989年6月10日出生，汉族，住山东省梁山县。以上两被告委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。被告：济宁纳祥运输有限公司，住所地济宁市嘉祥县嘉祥街道曾子像东1000米路南。未提交法定代表人身份证明书。被告：连云港市康泰物流有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇龙浦路239号。未提交法定代表人身份证明书。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。负责人：王焕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。原告万文瑞、刘秀景、蔡某、万某1、万某2与被告刘甲峰、侯点猛、济宁纳祥运输有限公司（以下简称纳祥运输公司）、连云港市康泰物流有限公司（以下简称康泰物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人刘德军，被告刘甲峰、侯点猛、人寿保险济宁公司的委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼，被告纳祥运输公司、康泰物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万文瑞、刘秀景、蔡某、万某1、万某2向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿我们经济损失780000元，诉讼中原告将诉讼请求变更为884153元[其中抢救费16000元，死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），丧葬费40000元，被抚养人生活费534620元［（其中刘秀景：267310元（26731元/年×20年÷2）；万某1：200482.5元（26731元/年×15年÷2）；万某2：227213.5元（26731元/年×17年÷2），处理事故误工费5000元，交通费5000元，住宿费1106元，精神抚慰金100000元（在交强险内优先赔偿）交强险外按50%责任赔偿]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日23时40分许，我们的亲人万某3驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂引车鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车沿国道342线由西向东行驶至事故地点时，与刘甲峰停放在路上的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车苏Ｇ×××××重型自卸半挂车发生交通事故，致万某3受伤经抢救无效死亡，公安机关认定刘甲峰承担事故的同等责任，该肇事车辆在被告人寿保险济宁公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望法院判如所诉。被告刘甲峰辩称，我是事故车辆驾驶员，受雇于车主侯点猛，事故发生后，我代表车主为原告垫付37000元，该垫付款由侯点猛主张权利。被告侯点猛辩称，我是事故车辆车主，刘甲峰是我雇佣的驾驶员，事故发生后，我让刘甲峰代表我为原告垫付37000元，该垫付款要求法院一并处理。事故责任由我承担，刘甲峰不应承担赔偿责任，我的车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。被告纳祥运输公司未答辩。被告康泰物流公司未答辩。被告人寿保险济宁公司辩称，依法核实本车驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件，在不存在免赔事由的前提下，对原告合理合法的损失在保险范围内予以赔偿，非医保用药及诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。原、被告为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日23时40分许，万某3驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂引车、鲁Ｒ×××××号重型自卸半挂车沿国道342线由西向东行驶至鑫安矿北-蒙馆路国道342线宁阳县东疏镇东海石化加油站前时，与刘甲峰停放在道路上的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车苏Ｇ×××××号重型自卸半挂车发生追尾相撞，致万某3受伤，经医院抢救无效后死亡，造成两车不同程度损坏之交通事故。该事故经宁阳县公安交通警察大队认定，万某3承担此次事故的同等责任，刘甲峰承担此次事故的同等责任。万某3受伤后在宁阳县第一人民医院经抢救无效死亡，原告支付抢救医疗费16109.2元，原告支付的医疗费已通过其他保险获得部分赔偿，未获得赔偿部分为6000元。被告侯点猛为原告垫付丧葬费用37000元死者万某3出生日期为1988年10月10日，死亡时间为2019年11月18日。死者万某3的近亲属有父亲万文瑞，母亲刘秀景、妻子蔡某，女儿万某1、儿子万某2。原告万文瑞、刘秀景有两个儿子，长子万本利、次子即死者万某3。鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型自卸半挂车车主为被告侯点猛，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告纳祥运输公司名下经营，苏Ｇ×××××车挂靠在连云港市康泰物流有限公司名下经营。被告刘甲峰系被告侯点猛雇佣驾驶员。鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险济宁公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔，发生交通事故时，该车在保险期限内。原告要求被告赔偿处理丧事人员误工费5000元，向本院提交李来彬等5人身份证复印件五份，被告对原告提交的证据无异议，但认为原告主张的数额过高，请求法院酌情认定。原告要求被告赔偿交通费5000元、住宿费1106元，向本院提交交通费发票一宗及住宿费票据一份，被告对原告提交的票据无异议，但认为所提交的票据与事故无关联性，因原告主张的交通费过高，请求法院酌情认定。原告要求被告赔偿精神抚慰金100000元，被告认为原告的主张数额明显过高，请求法院依法认定。被告人寿保险济宁公司主张医疗费应扣除费医保用药，原告有异议，被告人寿保险济宁公司未提交对该免责条款已向投保人履行明确说明义务的证据。被告人寿保险济宁公司还认为原告刘秀景未丧失劳动能力，其要求支付被抚养人生活费的请求不应支持。另查明，2019年山东省城镇居民人均纯收入为42329元，山东省城镇居民人均消费性支出为26731元。本院认为，万某3驾驶鲁Ｒ×××××号半挂引车、鲁Ｒ×××××半挂车与被告刘甲峰停放在路上的鲁Ｈ×××××牵引车、苏Ｇ×××××半挂车发生交通事故，致万某3受伤经抢救无效死亡事实清楚，证据充分,该事故经宁阳县公安局交警大队认定:万某3、刘甲峰均承担此次事故的同等责任，该认定书是真实有效的证据，应当作为定案的依据。依法确认被告刘甲峰应承担事故50%的责任，万某3承担事故50%的责任。因被告刘甲峰系被告侯点猛的雇佣驾驶员，依法不应承担赔偿责任，被告侯点猛作为雇主应对该事故给原告造成的损失承担赔偿责任。被告纳祥运输公司、康泰物流公司作为被告侯点猛车辆的挂靠公司应承担连带赔偿责任。因被告刘甲峰驾驶的肇事车辆在被告人寿保险济宁公司投保交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告刘甲峰驾驶的肇事车辆发生交通事故致万某3死亡造成的经济损失，应当首先由被告人寿保险济宁公司在投保车辆的交强险限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，再由被告人寿保险济宁公司公司商业险内按责赔偿，仍有不足，或者不是在保险赔偿范围内的部分，则由被告侯点猛按责承担赔偿责任。被告人寿保险济宁公司主张原告的医疗费应扣除非医保用药，原告有异议，被告人寿保险济宁公司未提交对该免责条款已向投保人履行明确说明义务的证据，本院对其主张不予支持，原告要求被告赔偿医疗费6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按2019年城镇居民可收入标准赔偿死亡赔偿金及被抚养生活费的请求本院予以支持。万某3死亡时，原告刘秀景已满58周岁，超过我国法定规定的女性55周岁的退休年龄，应认定其丧失劳动能力，原告刘秀景要求被告赔偿被抚养人生活费的主张，本院应予支持。依照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，原告计算被抚养人生活费方式不符合该项规定，应予调整。原告仅提供了护理人员的身份证，未提交护理人员实际收入的相关证据，本院酌定处理丧事人员误工费2000元，原告提交的交通费票据为定额票据，未记载出行的时间、地点，本院对该票据不予认定，酌定原告的交通费为1500元。原告主张精神抚慰金100000元过高，根据事故双方的责任酌定精神抚慰金10000元。原告要求被告赔偿住宿费没有法律依据，本院不予支持。综上,原告的经济损失为：抢救费6000元，死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），丧葬费37562.5元，被抚养人生活费494523.5元（按2019年山东省城镇居民消费性支出267310元计算，刘秀景赔偿20年，万某115年；万某217年，根据法律规定的年赔偿额、抚养人数计算），处理事故误工费2000元，交通费1500元，精神抚慰金10000元，以上共计1398166元。被告侯点猛垫付37000元在本案一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在鲁Ｈ×××××号车辆的交强险限额内赔偿原告万文瑞、刘秀景、蔡某、万某1、万某2经济损失116000元（含精神抚慰金10000元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在鲁Ｈ×××××号车辆的商业三者险限额内赔偿原告万文瑞、刘秀景、蔡某、万某1、万某2经济损失641083元（1398166元-116000元=1282166×50%）。以上一至两项均于本判决生效后十五日内通过本院一次性付清。三、原告万文瑞、刘秀景、蔡某、万某1、万某2待保险公司赔偿后向被告侯点猛返还垫付款37000元。四、驳回原告万文瑞、刘秀景、蔡某、万某1、万某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12642元，原告万文瑞、刘秀景、蔡某、万某1、万某2负担1642元，被告侯点猛负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣人民陪审员  王仕芳人民陪审员  张成柱二〇二〇年四月三日书 记 员  乔 琳附:宁阳县人民法院账号开户行：宁阳县农村商业银行城区支行。账号：90×××63。（汇款时请注明案号）。