辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终517号 上诉人（原审被告）：桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司，住所地桓仁县。 法定代表人：邹德本，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵启发，该公司办公室工作人员。 委托诉讼代理人：黄庆武，该公司办公室工作人员。 被上诉人（原审原告）：本溪北晨建筑安装工程有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：蒋博，该公司经理。 委托诉讼代理人：张园园，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：礼黎，辽宁三业律师事务所律师。 上诉人桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司因与被上诉人本溪北晨建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司上诉请求：1、撤销本溪市明山区人民法院(2019)辽0504民初218号民事判决第一、二项，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、平开窗部分上诉人已经在所谓的验收合格后100%支付了工程款。不存在付款违约问题。被上诉人平开窗部分已经验收合格，上诉人支付被上诉人工程款为：第一阶段，30%工程预付款，应当支付140062元的30%即42018.60元。第二阶段进场验收，因平开窗进场是未取得相关合格证明，故未获得相应的支付款项。直至被上诉人取得相应合格证明(平开窗检测报告)并安装完毕后。经上诉人及监理认可，视为平开窗初步验收合格。此时，上诉人向被上诉支付了该部分工程款的100%即140062元。在上诉人支付平开窗部分工程款问题上，上诉人没有任何违约之处。二、异型窗部分上诉人也没有违约。上诉人总计向被上诉人支付了196480.20元工程款。减去平开窗验收合格后100%应支付的款项140062元(196480.20-140062=56412)。即上诉人已100%支付被上诉人工程款，剩余56412元。之后，被上诉在进场验收时因未取得合格证明，依照合同约定，进场验收尚未合格。因此未能获得之后的工程款，直至一审法院判决时，异型窗产品尚未取得合格证明。综上，上诉人在支付工程款方面，丝毫未有违约之处。上诉人已经按合同约定足额且多支付了部分工程款。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付违约金的判决认定事实错误，理由不成立。依照法律规定和合同约定，被上诉人应当对合同全面履行。应当继续完成异型窗取得合法合格证明(如检测报告)的工作，待验收合格后上诉人再履行按合同支付工程款的义务。异型窗部分上诉人应当支付被上诉人工程款为：第一阶段上诉人应当向上诉人支付异型窗30%工程款。即140624的30%应付42187.2元。上诉人实际支付56412元，大于异型窗30%工程款的额度。三、依照合同第七条、质量标准、质量要求及验收第1款第1项约定的国家标准中，验收规范均要求铝合金门窗验收需进行检测。本溪市城乡规划建设委员会文件和建设工程质量管理条例第三十七条第二条也规定，需对门窗进行检测。四、在被上诉人取得平开窗合格检测报告后，上诉人已经足额支付了平开窗部分的工程款。五、上诉人以为被上诉人所有产品都有检测报告，工程竣工验收单上写明工程总额28万，鉴于工地没有办公桌等因素不方便现场签字，就在没有看到检测报告的前提下签了工程竣工验收单。一审庭审时，被上诉人在上诉人确凿证据下承认没有异形窗检测报告，一审法院也确认被上诉人未提供异形窗检测报告。所以该工程竣工验收单不是28万元，也不应当发生效力。上诉人已经支付了平开窗的全部工程款。由于被上诉人未出具异形窗产品合格文件，至今未获进场验收，上诉人除工程预付款外，不必向被上诉人支付款项。 本溪北晨建筑安装工程有限公司辩称：第一，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。第二，关于上诉人的上诉事实与理由部分，被上诉人认为双方履行合同的依据是双方于2014年签订的加工承揽合同。在合同中约定了工程价格付款方式等相关内容。在工程结束之后，上诉人对工程进行了验收，确认被上诉人施工的内容符合合同约定，具备了支付工程款的条件。对于上诉人所称异形窗检测的问题。在原审过程中被上诉人也提出了合同中及法律法规技术标准均未规定异形窗需要进行检测且没有相应的检测机构，上诉人以异形窗未提供检测报告拒付相关工程款项没有事实和法律依据。对于原判认定的工程总造价及已付工程款双方均无异议，请求二审法院予以认定。综上请求依法驳回上诉，维持原判。 本溪北晨建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司给付其加工承揽费91639.6元及违约金（自2016年8月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年9月，本溪北晨建筑安装工程有限公司（乙方）与桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司（甲方）签订了桓仁满族自治县雅河乡边哈子村奥罗丝酒庄断桥铝窗制作、安装工程合同一份，合同主要内容：由乙方承包奥罗丝酒庄断桥铝窗工程；工程内容及承包范围为施工图纸包含的所有窗户；开工前提为在双方合同、配置、色板、图纸最终签字确认，且乙方收到甲方支付预付款，工期自开工之日起计算，工期50天；工程暂定总造价280686元，暂定面积正常窗215.48㎡，单价650元/平，合同额140062元，异型窗175.78㎡，单价800元/平，合同额为140624元，结算以现场实际工程量为准；合同价款支付：合同签订后三日内，甲方向乙方支付预付款，预付款为合同暂定总价款的30%；门窗全部发到现场三日内，甲方向乙方支付进度款，进度款为合同总价款的40%；门窗主框、玻璃全部安装完毕，工程完工，甲方应于三日内向乙方支付合同总价款的15%；验收合格且结算完毕后三日内，甲方支付合同总价款的10%；结算总价的5%作为乙方质量保证金，质量保证期（2年）届满后10天内甲方向乙方付清；乙方必须严格按照设计、国家现行验收规范和质量评定标准、行业标准进行施工，保证施工质量在验收时一次通过；乙方不因甲方在所有相关文件上的签字确认，而免除乙方应负的设计、施工、质量等，不符合国家相关标准、规范所产生的一切责任；如乙方未能在合同规定的期限内或甲方准许的任何延期内交付部分或全部工程，由此给甲方造成的直接或间接损失由乙方承担，乙方延误一天应按合同总价款的中国人民银行同期贷款利率向甲方支付违约金；甲方逾期付款，每逾期一日应按合同总价款的中国人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金，同时工期正常顺延；乙方提供施工的工程质量未能达到本合同约定的质量要求和验收标准的，或进度上不符合甲方要求的，视为乙方违约，乙方应无条件返工，直至合格。上述合同签订后，桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司于2014年9月29日向本溪北晨建筑安装工程有限公司支付预付款84205.8元（合同暂定总价款280686元的30%）。2014年10月10日，本溪北晨建筑安装工程有限公司进场开工。后因窗户安装及价款支付等问题，双方发生争议。2016年1月28日，双方就异型窗问题进行了沟通。后本溪北晨建筑安装工程有限公司出具平开窗（正常窗）检验报告，异型窗检验报告至今未出具。2016年8月16日，桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司在工程竣工验收单签字后，于2016年8月18日向本溪北晨建筑安装工程有限公司支付了86809.6元后不再支付。另查，在合同履行期间，桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司为本溪北晨建筑安装工程有限公司垫付脚手架租赁费及人工费25464.8元。 一审法院认为，本溪北晨建筑安装工程有限公司、桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司双方签订的奥罗丝酒庄断桥铝窗制作、安装工程合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定工程总造价280686元，其中正常窗140062元，异型窗140624元；桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司应于工程完工后验收合格前支付合同总价款的85%即238583.1元；扣除桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司已支付工程款171015.4元（84205.8元+86809.6元），扣除桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司为本溪北晨建筑安装工程有限公司垫付的脚手架租赁费及人工费25464.8元；此时桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司还应给付本溪北晨建筑安装工程有限公司工程款42102.9元。另外，因本溪北晨建筑安装工程有限公司安装的正常窗已验收合格，故桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司还应分别给付本溪北晨建筑安装工程有限公司安装正常窗部分的价款14006.2元（正常窗140062元的10%）及质量保证金7003.1元（正常窗140062元的5%）。综上，桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司应按合同约定给付本溪北晨建筑安装工程有限公司工程款63112.2元。违约金按合同约定分段计算。判决：一、桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司于判决发生法律效力后立即支付本溪北晨建筑安装工程有限公司本溪北晨建筑安装工程有限公司工程款六万三千一百一十二元二角；二、桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司承担上述款项的利息，其中工程款五万六千一百零九元一角（42102.9元+14006.2元）的利息从二○一六年八月二十日起计算，质量保证金七千零三元一角的利息从二○一八年八月二十七日起计算；均至二○一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；均从二○一九年八月二十日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零九十元，由本溪北晨建筑安装工程有限公司负担七百二十元，由桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司负担一千三百七十元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应支付剩余加工承揽费用及上诉人是否应承担违约责任。关于上诉人是否应支付剩余加工承揽费用问题。按照合同约定，异型窗前三期付款时间已到，上诉人应按照约定给付被上诉人加工承揽费用。上诉人以在工程竣工验收单上签字时被上诉人没有提供异型窗检测报告为由拒付加工承揽费用不符合合同约定，本院不予支持。关于上诉人是否应承担违约责任的问题。本案合同中约定上诉人应按照总工程进度支付相应加工承揽费用，现工程完工后，上诉人未按合同约定足额支付工程价款，应承担违约责任，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千三百七十元，由桓仁满族自治县奥罗丝酒庄有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 馨 审判员 赵丹阳 审判员 孙 燕 二〇二〇年四月二十二日 书记员 孙 越 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。