湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1259号上诉人（原审被告）：胡星，男，1988年8月24日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：冷新明，湖北康拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁国安，男，1979年8月21日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会新桂北路238号铺3号和四层403-406室，统一社会信用代码91440606740840187K。负责人：宋伟，总经理。委托诉讼代理人：谌贵文，广东颖贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩飞，广东颖贵律师事务所实习律师。原审被告：江西省高安汽运集团欣达汽运有限公司，住所地江西省高安市大城镇，统一社会信用代码91360983332939989H。法定代表人：冷飞飞，总经理。上诉人胡星因与被上诉人鲁国安、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司（以下简称天安财险顺德支公司）、原审被告江西省高安汽运集团欣达汽运有限公司（以下简称高安欣达汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初1352号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡星上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人承担的22000元由被上诉人天安财险顺德支公司承担或者发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、没有证据证明鲁国安是涉案房屋权利人；2、鉴定费系交通事故发生后，为查明和确定财产的损失程度所支付的必要的、合理的费用，鲁国安自行委托鉴定的鉴定费应当由天安财险顺德支公司赔偿；3、房屋租金损失7000元证据不足，且天安财险顺德支公司提供的条款属格式条款，没有尽到提示和明确说明义务，不具有法律效力；4、诉讼费应按照诉讼标的判决比例承担，而不是全部由上诉人承担。鲁国安辩称，涉案房屋是1998年在拆迁还建分配的土地上建造的，没有办理房产证；鉴定是由天安财险顺德支公司员工和车主建议下，以及交警部门的委托作出，鉴定是为了维护自身合法权益，应当由责任人承担；一审法院酌定租金损失7000元，实际租金损失为11500元，且只是计算至去年底，损失还在扩大；诉讼费应当由责任方承担。鲁国安向一审法院起诉请求：1、鲁国安因交通事故造成财产损失203836元，由天安财险顺德支公司在交强险责任限额内优先赔付，超出部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由胡星和高安欣达汽运公司承担赔偿责任；2、诉讼费用由赔偿义务人共同承担。后鲁国安变更诉讼请求，增加房屋因交通事故造成的租赁费损失12000元。一审法院认定事实：2018年8月5日3时20分许，胡星驾驶赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号牌半挂车（载有琉璃瓦33000ＫＧ）沿Ｓ308线自东往西方向行驶，当行驶至Ｓ308线平江县地段，与前方同向行驶由李孙贵驾驶的湘Ｃ×××××号牌轻型自卸货车（载有尹开明一人，货箱载有红砖约2800块）尾部相撞，两车相撞之后赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号牌半挂车再次撞到路边房屋，胡星、李孙贵、尹开明三人不同程度受伤、造成鲁国安的房屋损坏、江赦明销售的钢木门及家具等财产损坏、两车上的货物损毁及车辆损坏的交通事故。2018年8月15日，平江县公安局交通警察大队作出平公交认字（2018）第50805号交通事故认定书，认定胡星承担事故的全部责任，李孙贵、鲁国安、尹开明、江赦民在事故中无责任。赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号牌半挂车在天安财险顺德支公司投保了交强险、100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。另查明，鲁国安受损房屋位于平江县线道路边，该房屋系1998年修造平伍公路拆除鲁国安家原有房屋建造，房屋结构为砖混结构的两层建筑。因对天安财险顺德支公司认定的房屋维修金额有异议，2019年3月25日鲁国安自行委托湖南三权价格评估咨询有限公司评估，该机构确定平江县浯口镇九峰村鲁国安房屋于2018年8月5日因交通事故造成损坏的房屋修复费用为188836元，鲁国安花去评估费15000元。2019年5月9日天安财险顺德支公司申请对鲁国安的房屋因2018年8月5日发生交通事故造成的房屋损失进行司法鉴定。一审法院委托广东保顺检测鉴定有限公司对鲁国安房屋安全进行鉴定，2019年7月25日该鉴定机构对鲁国安房屋整体危险性评定为Ｃ级：部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房。此后，一审法院委托湖南公立价格评估咨询有限公司对鲁国安房屋损失进行司法鉴定，该鉴定机构以湖公价证［2019］311号鉴定结论书，认定鲁国安房屋维修损失为48650元。此后鲁国安对广东保顺检测鉴定有限公司、湖南公立价格评估咨询有限公司的鉴定结论分别提出异议申请。2019年12月3日，广东保顺检测鉴定有限公司出具关于《（2019）湘0626法鉴80号》复议的回复函，认为其受理鲁国安名下的房屋因交通事故撞击后的安全等级进行鉴定。根据《危险房屋鉴定标准》（ＪＧＪ125-2016），对涉案房屋地基、基础及上部结构危险性进行鉴定，综合评定涉案房屋的危险性等级。鲁国安异议中所提及的门窗、屋面瓷片、天沟、石膏线等属于房屋装饰装修的部分，不属于《危险房屋鉴定标准》规定的需要评估的承重结构，故不在本次房屋安全等级鉴定范围内。2019年12月5日，湖南公立价格评估咨询有限公司出具关于湖公价评311号《鲁国安房屋因本次交通事故撞击所受损失的价格评估结论书》的补充鉴定。其认为现因检测鉴定公司对鲁国安房屋增加了门窗、屋面、瓷片、天沟、石膏线等装饰装修部分的工程量，其对增加的工程量的价格进行补充鉴定15737元。2015年农历2月1日，鲁国安委托其弟弟鲁国荣与江赦明订立房屋租赁合同，约定由江赦明租赁鲁国安房屋，租金为每年14500元。诉讼过程中，江赦明出庭作证表明自己只同意支付鲁国安一半的房屋租赁费用。胡星订立的商业保险合同中的机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款一项约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。胡星在事故发生后向鲁国安支付押金30000元。鲁国安因交通事故造成的损失经庭审核定为：房屋财产损失86387元，其中房屋维修损失64387元、房屋租赁费损失7000元、鉴定费15000元。该损失中属交强险财产损失赔偿限额内的费用为71387元和不计入交强险责任限额的鉴定费15000元。一审法院认为，本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是鲁国安的损失应当如何计算；三是天安财险顺德支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案事故经平江交警部门到场勘查认定，胡星负事故全部责任，李孙贵、鲁国安、尹开明、江赦明不负此次事故责任，并无不当，且双方当事人对交警部门认定责任均不持异议，故对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，认定由胡星承担本案全部民事责任。对于鲁国安请求高安欣达汽运公司对胡星应赔偿的损失承担连带赔偿责任的主张，由于胡星与高安欣达汽运公司未到庭参加诉讼，且鲁国安未举证证明高安欣达汽运公司是胡星的雇主，其是车辆挂靠关系或该公司存在侵权过错，对鲁国安该项主张不予支持。关于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”涉案房屋在交通事故中受损，其房屋维修损失由湖南公立价格评估咨询有限公司进行司法鉴定确定为64387元，应认定该数额为鲁国安房屋维修损失，鲁国安所有房屋在交通事故发生前租赁给江赦明经营，双方订立的租房协议约定年租赁费为14500元，江赦明经营的店铺亦在事故中造成钢木门及家俱损坏。鉴于该损失确实存在，酌情认定为7000元。鲁国安主张的鉴定费15000元，由于其与天安财险顺德支公司对房屋维修损失不能达成一致，鲁国安自行委托鉴定机构进行房屋维修损失鉴定，虽然该鉴定结论因为被天安财险顺德支公司申请进行司法鉴定没有采信，但该损失已实际发生，且不属于鲁国安自行扩大的损失，是鲁国安确定房屋损失必然发生的合理费用，应予支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由天安财险顺德支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案胡星管理的事故车辆在天安财险顺德支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由天安财险顺德支公司在交强险责任限额范围内赔偿。鲁国安属于交强险财产损失赔偿限额的费用64387元，已超过该项限额2000元，由天安财险顺德支公司赔偿鲁国安2000元。鲁国安损失中超出交强险责任限额内的损失62387元，加上不计入交强险责任限额的鉴定费15000元，加上房屋租金损失7000元，共计84387元，应按照过错责任，由胡星赔偿鲁国安。胡星驾驶的事故车辆投保了限额为1000000元的商业三者险、不计免赔特约险，且胡星应赔偿鲁国安的损失未超过该项限额，应由天安财险顺德支公司在商业三者险责任限额内赔偿。对于天安财险顺德支公司提出鲁国安的房屋出租费用属间接损失，其根据商业保险合同约定不予赔偿的抗辩意见予以采纳。对于天安财险顺德支公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，鲁国安自行委托鉴定的鉴定费已实际发生，该损失的发生是因胡星的违章驾驶车辆所造成，不是鲁国安自行扩大造成，故应采信天安财险顺德支公司的抗辩意见，该鉴定费损失15000元，应由胡星赔偿鲁国安。因此，天安财险顺德支公司在商业三者险责任限额内应赔偿鲁国安因交通事故造成的损失62387元。胡星在天安财险顺德支公司赔偿后，还应赔偿鲁国安因交通事故造成的损失22000元。与胡星向鲁国安垫付的30000元进行抵减后，由鲁国安返还胡星垫付款8000元。判决：一、由天安财险顺德支公司交强险责任限额范围内赔偿鲁国安因交通事故造成的损失2000元；二、由天安财险顺德支公司在商业三者险限额内赔偿鲁国安因交通事故造成的损失62387元；三、由胡星赔偿鲁国安因交通事故造成的损失22000元，胡星已向鲁国安垫付30000元，进行抵减后由鲁国安返还胡星垫付款8000元；四、驳回鲁国安要求高安欣达汽运公司承担连带赔偿责任及其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4358元，由胡星负担。一审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，鲁国安提交了其与江郝民签订的租房补充协议，用以证明租金收入减少。因不能核实协议中“乙方签名”的真实性，本院不予采纳。另查明，涉案车辆投保人为高安欣达汽运公司，高安欣达汽运公司在投保单及“投保人声明”中均予盖章确认。本院认为，二审争议的焦点为：1、鲁国安是否为涉案房屋的权利人；2、胡星要求天安财险顺德支公司负担鲁国安委托鉴定所产生的鉴定费是否恰当；3、一审判决就租金损失数额以及负担的认定是否恰当；4、一审判决就诉讼费的负担是否恰当。关于焦点1、上诉人胡星对鲁国安为涉案房屋的权利人存疑，但其不能提供证据予以证明，对胡星的该项主张，本院不予支持。关于焦点2、因当事人对造成房屋损失数额的认定不能达成一致，而房屋的定损属于专门性问题，为确定房屋损失数额，主张权利，鲁国安自行委托鉴定，虽然该鉴定结论未被采纳，但由此产生的鉴定费用一审法院根据鲁国安承担事故的全部责任酌情判决由鲁国安负担并无不当。胡星主张应当由天安财险顺德支公司负担该笔鉴定费的主张没有法律依据，本院不予支持。关于焦点3、根据查明事实，涉案房屋交通事故受损前由他人整体租赁使用，承租人支付租赁费，鲁国安因房屋受损导致其租金减少，一审法院酌情判决7000元租金损失并无不当；另根据保险合同中的免责条款，天安财险顺德支公司对该项损失不负理赔责任，胡星主张该免责条款不生效的主张没有事实依据，本院不予支持。关于焦点4、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案鲁国安属部分胜诉，一审法院判决胡星承担全部诉讼费于法无据。综上，胡星的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但对诉讼费负担的判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4358元，由鲁国安负担2358元，胡星负担2000元，二审案件受理费350元，由鲁国安负担50元，胡星负担300元。本判决为终审判决。审判长  邵莉茜审判员  宋红燕审判员  苏 洁二〇二〇年四月十七日书记员  隋 思