辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终85号上诉人（原审被告）：抚顺市秋实房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区站东街新华嘉园。法定代表人：丛向秋，该公司董事长。上诉人（原审被告）：丛向秋，男，1954年6月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。二上诉人共同委托诉讼代理人：丛相春（丛向秋哥哥），男，1948年2月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区新华大街18-4号楼2单元401室。被上诉人（原审原告）：王钦民，男，1958年7月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人抚顺市秋实房地产开发有限公司（以下简称秋实公司）、丛向秋因与被上诉人王钦民民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秋实公司的法定代表人暨上诉人丛向秋及二上诉人共同委托诉讼代理人丛向春，被上诉人王钦民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人秋实公司、丛向秋的上诉请求：1、撤销原审判决；2、依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，被上诉人的诉求超出法律规定的时间，驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。2012年5月8日，秋实公司与抚顺市华盛建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，被上诉人经常以该工程项目经理身份与上诉人联系工程业务。2012年12月，被上诉人要求上诉人给工地送钢材。当时秋实公司资金紧张，被上诉人说能出借20万元，上诉人同意后并在当月27日收到了借款。2013年5月12日，丛向秋因车祸受重伤住院治疗，时任望花区领导建议把古城子工程项目转让出去、重新更换施工单位。被上诉人找到丛向秋说他能找到开发公司接收《古城明都》项目，请求上诉人继续保留他担任项目经理的施工单位，并且承诺借给秋实公司的20万元钱不要了，作为施工保证金与新转让的开发公司进行结算，与上诉人无关。上诉人答应了被上诉人的请求。2013年9月25日，上诉人与抚顺市华盛建筑工程有限公司续签了施工合同，被上诉人作为该公司项目经理在《古城名都》资料原件交接明细单中签名。2013年8月20日，秋实公司与抚顺星城房地产开发有限公司（法定代表人王红是被上诉人爱人）签订了《古城明都项目房地产开发转让协议书》，该协议第2条“甲方将已收取的现施工单位（抚顺市华盛建筑工程有限公司）的施工保证金100万元以及收取的房屋预售金100万元，共计200万元，交由乙方承接。此款从本项目1600万元转让金内扣除，乙方实际支付甲方项目转让金为1400万元，大写：壹仟肆佰万元整。”在2014年6月18日三方《协议书》和2014年8月20日三方《协议书》第一条中，都该明确约定：“古城名都工程项目转让前后所发生的工程费、营业税、土地使用税、契税等所有税费及发生的滞纳金等由丙方（即被上诉人爱人公司）承担与甲方（即上诉人）无关。”上述情况表明：1、转让协议书中被上诉人借给秋实公司的20万元，无论作为华盛建筑公司施工保证金和古城名都工程项目转让前后所发生的工程费均由被上诉人自己承担，与上诉人无关。2、被上诉人承诺的20万元借款作为施工保证金的条件是由华盛建筑公司继续施工，上诉人同意了被上诉人的条件，并且在原《建设工程施工合同》上签字“同意履行原合同”。二、被上诉人的诉讼时效违反法律规定。一审法院认定的20万元借款，即属于三方协议中“古城名都工程项目转让前后所发生的工程费”。被上诉人亲自参与上述协议的签订，当时未提出20万元借款一事，如果提出借款20万，上诉人会从《古城明都项目房地产开发转让协议书》和《抚顺市国有土地使用权转让合同书》进行处理。被上诉人当时不提出20万元借款就是认可这是施工保证金。五年后提起诉讼，超过法定诉讼时效，请二审驳回被上诉人的诉讼请求。王钦民辩称，认可一审判决。上诉人向我借款是事实，我们双方不是合作关系。我没有说过借款不要了。20万元与保证金、项目转让费无关。王钦民向一审法院起诉请求：1、秋实公司、丛向秋偿还王钦民借款20万元及利息；2、秋实公司、丛向秋承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年12月27日，王钦民向户名为“抚顺市秋实房地产开发有限公司”的账户转款20万元。当日该公司出具收款收据载明“付款单位：王钦民、收款单位：秋实地产、收款项目：借款。”丛向秋系秋实公司法定代表人，在该公司担任董事长职务。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案王钦民为证明借贷关系向本庭出示了秋实公司出具的收据、转账凭证，且庭审中秋实公司认可因秋实公司经营需要，曾在2012年12月27日向王钦民借款20万元。故一审法院对王钦民向秋实公司出借20万元的事实予以确认。王钦民与秋实公司存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。王钦民将钱款给付秋实公司，秋实公司亦应按照约定履行还款义务。故对王钦民要求偿还借款的请求，依法有据，应予支持；关于王钦民主张丛向秋承担共同偿还一节，因案涉借款系用于秋实公司经营且无论是转账还是出具收据的均为秋实公司，根据合同相对性原则，丛向秋不应承担偿还责任；关于王钦民主张利息一节，因双方对于支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对于王钦民该项主张，无法支持；关于秋实公司主张20万元，已被王钦民作为施工保证金进行冲抵，因其并未提供完整证据链条，一审法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、抚顺市秋实房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内偿还王钦民借款20万元；二、驳回王钦民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由抚顺市秋实房地产开发有限公司承担2150元。本院二审期间，上诉人秋实公司围绕上诉请求提交下列证据：1、《抚顺市区国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》（两页），证明：王钦民与秋实公司是合作关系；2、秋实公司（甲方）、抚顺鼎基伟业房地产开发有限公司（乙方）、抚顺星城房地产开发有限公司（丙方）于2014年6月18日签订的《协议书》，证明：抚顺星城房地产开发有限公司的法定代表人是王钦民妻子王红；3、《抚顺市国有土地使用权转让合同书》（复印件两份），证明：王钦民与王红接收的土地是从秋实公司转让过来的，20万元借款也是为了缴纳土地出让金，证据2《协议书》第一条约定发生的费用由抚顺星城房地产开发有限公司负责。本院组织当事人进行了质证。被上诉人王钦民发表质证意见称上述证据与本案借款20万元无关。本院对上述证据认定如下，上述证据内容与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，经查阅一审卷宗，秋实公司、丛向秋一审答辩状未提出诉讼时效抗辩，庭审笔录亦无诉讼时效抗辩记载。本院认为，关于本案争议焦点秋实公司应否承担偿还借款责任的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人对2012年12月27日发生的借款事实无争议，王钦民以转账方式向秋实公司履行交付20万元借款的义务，秋实公司应按照约定承担偿还借款的责任。现秋实公司主张因缴纳古城名都项目土地使用出让金而借款，争议借款作为施工保证金和古城明都项目转让前后所发生的工程费，依据协议约定均应由王钦民承担。王钦民对此不予认可。秋实公司对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据予以证明。从现有证据来看，双方当事人对争议借款用途无约定，秋实公司提交的证据亦没有将争议借款转为施工保证金和古城名都项目所发生工程费的明确记载，秋实公司所提出的王钦民在协议书等材料上的签字以及施工合同的续签行为，不能证明王钦民同意秋实公司转让或免除秋实公司该笔债务，秋实公司应承担举证不利的法律后果。秋实公司该主张因缺乏事实根据本院不予支持。一审认定秋实公司承担偿还借款的责任并无不当。关于秋实公司主张本案超过诉讼时效的上诉请求，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。经查阅一审卷宗，秋实公司、丛向秋在一审期间未提出诉讼时效抗辩，依据上述法律规定，秋实公司、丛向秋二审提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。此外，一审未判决丛向秋承担责任，并未作出对其不利的认定，丛向秋的上诉本院不予支持。综上所述，上诉人秋实公司、丛向秋的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人抚顺市秋实房地产开发有限公司、丛向秋承担。本判决为终审判决。审判长  王向军审判员  刘晓菲审判员  秦 梦二〇二〇年四月三日法官助理于子扉书记员祝微微