江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终1028号上诉人（一审起诉人）:沈雁秋，女，1959年8月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。沈雁秋因与余武生装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）苏0211民初8891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。沈雁秋向原审法院起诉，请求：1、依法判令余武生因未尽合同义务违约赔偿返还工钱8000元；2、赔偿因其8年一直反复起诉劳心伤神导致高血压、脑梗、胃病等精神补偿1000元；3、复印交通费500元及历次诉讼费294元。事实和理由：根据（2016）苏0211民初1015号民事诉讼程序中余武生的辩称意见，余武生否认了在装修合同中为其开单、签收、保管装修材料，这就证明余武生自认未尽开单、交接、运输、搬楼、保管的合同义务，已构成违约，应当赔偿损失即退还其已付工钱8000元及上述诉请2、3的损失。原审法院经审查，因装饰装修纠纷，沈雁秋自2012年1月起曾多次因多种原因起诉余武生。根据生效的（2013）锡滨太民初字第0011号民事判决书载明：2011年9月10日，沈雁秋、余武生签订《家庭居室装饰装修施工合同》（以下简称《装修合同》）,约定由余武生为沈雁秋座落于原无锡市南长区瑞星家园小区69号1902室（以下简称瑞星家园69号1902室）房屋进行装修。装饰施工内容见附件一《装饰施工内容表》，总价款12000元，施工期自2011年9月10日至2011年11月20日；工程执行国家现行的《住宅装饰装修工程施工规范》和无锡市现行的《住宅装修装修验收标准》，由余武生设计，并以《装饰施工内容表》为准；工程价款结算为工期过半水、电、管线隐蔽工程通过验收、瓦工通过验收、油漆工通过验收付款50%，竣工验收付款50%；因余武生原因致使工程质量不符合约定的，沈雁秋有权要求余武生在合理期限内无偿修理或者返工，造成逾期交付的，余武生应当承担违约责任。《装饰施工内容表》约定地板铺设为地面找平，实木地板、踢脚线铺设、打龙骨。《装修合同》签订后，余武生开始施工。至2011年12月9日，因双方就尾款支付金额产生争议，余武生即停止施工离场，双方未完成验收交接手续。后沈雁秋至瑞星家园69号1902室进行检验时，发现存在地板翘裂、拱起、踢脚线有缝隙、脱开，地板两端连接缝不在木龙骨中间、柜子部分区域发霉、房间部分墙面起泡等质量问题，遂与余武生联系要求进行维修。因余武生未到场维修，故沈雁秋再于2012年8月3日以挂号信形式向余武生寄发通知，明确因余武生在装潢过程中存在严重质量问题如地板接缝不在龙骨中间、踢脚线裂开、墙壁起泡、地板凸出拱起、柜子发霉、浴霸中间坏一块、厨房间的墙不平等等问题，导致其无法居住，要求余武生在收到信后15天内进行维修，如不来维修，则另请他人来维修，一切费用由余武生承担。其后，因余武生仍未进行维修，沈雁秋遂于2012年10月委托无锡市饰全饰美装饰材料有限公司进行维修，该公司维修完毕后，出具《证明》、《费用清单》。其中《证明》载明“一、以前是房东自装，所有房间的地板拱起，地板有膨胀，瓦片断裂等现象，有许多地板不能用，只好用别的地板代替（共两箱多）。二、以前用龙骨3.2米19根，4.2米15根，1.2米4根，有些地方龙骨潮湿发黑松动不平，有单钉，需重新加固。三、有部分地方地板头不在龙骨上，龙骨松动，又加了7根龙骨，脚线脱开，有部分损坏，另增加脚线11米。四、卫生间浴霸损坏，房间墙壁起泡，厨房间有不好的墙砖被铺上了墙。《费用清单》载明14项内容，合计金额3130元。沈雁秋支付该款后向该院起诉，要求：1、判令余武生支付维修费3130元，赔偿浴霸损失450元，交通费、文印费200元；2、承担本案诉讼费。该院审理后认为：沈雁秋与余武生签订的《装修合同》及附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。现余武生未完成施工即离场，也未与沈雁秋进行交接验收，该院依据沈雁秋提供的照片可以确认瑞星家园69号1902室房屋确系存在地板翘裂、拱起、踢脚线有缝隙、脱开，地板两端连接缝不在木龙骨中间、大房间靠窗柜子发霉、大房间墙壁有气泡等质量问题。上述质量问题，余武生未能予以解决。经沈雁秋多次要求，且于2012年8月以挂号信形式明确要求余武生应在合理期限内进行维修，逾期将委托他人维修，相关费用由其承担的情况下，余武生仍未理睬，其行为已构成违约。故沈雁秋委托他人就质量问题进行维修所支付的维修费3130元，理应由余武生承担。关于沈雁秋要求余武生赔偿浴霸450元的诉请，沈雁秋仅陈述浴霸面板有损坏、且现无法使用，而他人告知原因系安装时线路有问题导致，因未提供相关证据证明该损失系余武生所为，故对该项诉请，不予支持。就沈雁秋要求余武生赔偿交通费、文印费200元的诉请，因沈雁秋就相关质量问题多次向余武生主张、交涉，未果后向法院提起诉讼，期间必然产生相关费用支出，该支出系质量问题的存在而产生，与余武生的违约行为存在因果关系，故应由余武生承担。沈雁秋所提交的相关票据，确认200元支出属合理范围，予以支持。余武生经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。判决：一、余武生于判决生效后立即支付沈雁秋维修费3130元。二、余武生于判决生效后立即赔偿沈雁秋交通费、文印费200元。三、驳回沈雁秋其他诉讼请求。2016年3月1日，沈雁秋再次向原审法院起诉，诉讼请求为：1、要求余武生返还多余的材料价款5085元；2、要求余武生支付因双方诉讼产生的交通费、文印费300元；3、诉讼费用由余武生承担。该案中查明的基本事实与（2013）锡滨太民初字第0011号民事判决书载明的一致。在案件审理过程中，沈雁秋说明所有装修材料都是由余武生开单，其出资购买，余武生运输、保管，但是余武生开的单据其已经交给了店家，不能提供，亦没有提供与余武生办理关于装修材料的交接手续证据材料。余武生对于开单、运输和保管沈雁秋提供的装修材料的事实不予认可。该院认为：基于沈雁秋与余武生签订了房屋装饰装修合同，且余武生实际为沈雁秋的房屋提供了装修，沈雁秋亦支付了双方最终确认的合同价款11200元人工费的相关事实，可以确认双方之间装饰装修合同关系真实、合法有效。依照法律规定，当事人对其主张，有责任提供证据。该案中，沈雁秋诉请要求余武生返还由余武生保管的涉案房屋装修多余的材料价款，但未提供其与余武生之间关于诉争装修材料的交接手续、尚有多余材料及余武生占有或挪用了其所主张的多余装修材料的证据，故沈雁秋该项诉请，依据不足，不予支持。另关于文印费、交通费的主张，因该部分费用系沈雁秋估算，且沈雁秋也未提供证据予以印证，亦无法支持。综上，沈雁秋要求余武生返还装修材料款的诉请及因诉讼产生的文印费、交通费等诉讼请求，依据不足，应予驳回。原审法院作出（2016）苏0211民初1015号民事判决：驳回沈雁秋的诉讼请求。沈雁秋不服，向本院提起上诉，本院经审理后认为，本案中，根据双方陈述和已有证据可以认定余武生为沈雁秋的房屋提供了装修。沈雁秋主张房屋装修多余的材料被余武生挪用，但其目前提供的送货单、收据等证据仅能反映材料购买情况，尚不能反映其与余武生之间具体的材料交接情况。虽然在装修过程中必然会存在材料交付的问题，但是因沈雁秋并未提供余武生签收材料的资料，在无书面交接材料手续的情形下，无法反应其具体交付余武生的材料数量。因此，沈雁秋主张装修中尚有多余材料及多余材料被余武生挪用的依据不足，原审法院未支持其该主张并无不当。至于沈雁秋所主张的因诉讼产生的文印费及交通费，因其诉讼要求余武生返还材料款的请求并未得到法院支持，故其因诉讼产生的上述费用应由其自行承担。本院作出（2017）苏02民终789号民事判决：驳回上诉，维持原判。沈雁秋于2018年4月2日再次向原审法院起诉，请求：1、依法判令余武生支付违约金8000元；2、本案诉讼费由余武生承担。事实和理由：根据（2016）苏0211民初1015号民事诉讼程序中余武生的辩称意见，余武生否认了在装修合同中为沈雁秋开单、签收、保管装修材料，其认为由于余武生的未尽义务，才导致了其的材料损失，要求余武生承担其没有开单、签收、保管装修材料等行为的违约行为对其造成的损失，违约金应当根据法院评估酌定。该院审查后认为，沈雁秋与余武生之间因装饰装修合同关系产生的争议，沈雁秋多次提起诉讼，关于装饰装修合同中装修材料的返还争议，沈雁秋认为其根据余武生所开单据购买后，交由余武生保管，余武生保管不当造成其损失，该诉讼请求因举证不能被驳回，该判决已经生效。现沈雁秋再次因装修材料保管这一事实，以诉讼中余武生的抗辩意见为依据，起诉追究余武生的违约责任，目的还是要余武生承担因没有交接保管其购买的装修材料导致其经济损失的责任。该诉讼实际上是否定了前诉裁判，已构成了实质上的同一，故本次起诉属于重复起诉，应予驳回起诉。该院作出（2018）苏0211民初2071号民事裁定：驳回沈雁秋的起诉。原审法院认为：沈雁秋与余武生之间因装饰装修合同关系产生的争议，沈雁秋先后以各种理由要求余武生支付维修费、赔偿损失、交通费、文印费及返还多余的材料款价款等，产生多次诉讼。历年生效民事判决书和民事裁定书已将双方的权利义务关系予以明确，并将沈雁秋重复诉讼的性质予以认定。现沈雁秋再次向该院起诉要求余武生承担因违约产生的各项损失，与该院（2018）苏0211民初2071号案件的诉讼请求和理由基本一致，均源于同一实体法律关系，现沈雁秋再次提起本次起诉，无论其文字表述如何改变，实际上是旨在否定前诉裁判，故本次起诉构成重复起诉，不予受理。为实现诉讼经济，节约有限的司法资源，维护法律秩序的稳定和司法的权威与公信。裁定：对沈雁秋的起诉不予受理。沈雁秋上诉请求：撤销原审法院裁定并维持原审请求。事实和理由：本案不存在否定前诉裁判，不存在重复起诉。原审认定事实错误，适用法律不当，要求二审法院依法纠正。二审查明，沈雁秋不服（2018）苏0211民初2071号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2018年7月28日作出（2018）苏02民终2934号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院经审查后认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。沈雁秋与余武生之间因装饰装修合同关系产生的争议，沈雁秋先后以各种理由要求余武生支付维修费、赔偿损失、交通费、文印费及返还多余的材料价款等，产生多次诉讼。历次生效民事判决和民事裁定已将双方的权利义务关系予以明确，并将沈雁秋重复诉讼的性质予以认定。现沈雁秋再次向原审法院起诉要求余武生承担因违约产生的各项损失，与（2016）苏0211民初1015号、（2018）苏0211民初2071号案件的诉讼请求和理由基本一致，均源于同一实体法律关系，虽然本案中其提出的诉讼请求在文字表述上与前两个案件的诉讼请求略有不同，但其旨在否定前诉裁判结果，已构成了实质上的同一，故沈雁秋的本次起诉属于重复起诉。原审法院所作不予受理裁定正确，应予维持。沈雁秋提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年四月三日书记员  华智旸