江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初61号 原告（反诉被告）：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地江西省高安市汪家圩乡，统一社会信用代码913609836620256612。 法定代表人：费小玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：袁丽娟，女，1985年5月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托诉讼代理人：谢涛，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。 原告（反诉被告）江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下简称某某公司）诉被告（反诉原告）袁丽娟车辆买卖合同、挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。2020年3月4日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告某某公司的委托代理人吴起玖，被告袁丽娟及其委托代理人谢涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司诉称：被告袁丽娟和其丈夫邹扬荣于2016年12月10日向原告某某公司借款47万元用于购买牌号为赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××车辆，约定利息按月息1分计算，被告袁丽娟及其丈夫邹扬荣向原告出具借条一张。被告袁丽娟购买车辆后挂靠在原告处经营，并于2016年12月5日签订了一份车辆挂靠合同。后由于被告袁丽娟的丈夫邹扬荣不幸逝世，被告将车辆交给原告某某公司变卖处理。原告某某公司委托高安庭正司法鉴定中心对牌号为赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××车辆的价值进行鉴定，2017年6月12日牌号为赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××车辆的价值被鉴定为413600元。原告某某公司处理该车辆的违章开支了3000元，因此至车辆变卖日止即2017年6月29日被告共拖欠原告借款和垫付费用93000元。原告某某公司多次要求被告袁丽娟支付相应的款项，但被告袁丽娟却以各种理由拖延拒付。为了维护自己的合法权益，原告某某公司提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款90000元，支付利息26100元（按月息1分从2017年6月30日计算至2019年11月30日共29个月，之后利息按月息1分计算至被告履行完债务止)，支付垫付的处理违章费用3000元，共计人民币119100元；且本案的诉讼费用全部由被告承担。 被告袁丽娟辩称：被告于2017年3月10日向原告归还30000元借款本金。原告未经被告许可，擅自将车辆扣回进行变卖，车辆的二手车交易价格为416000元，被告尚欠原告借款本金不足90000元，同时原告未经被告许可授权，擅自扣回车辆变卖侵害了被告依据合同享有的经营权。 反诉原告袁丽娟诉称：反诉人与被反诉人于2016年12月5日签订车辆挂靠合同，并于2016年12月10日出具借条，约定反诉人及其丈夫邹扬荣向被反诉人借款47万元用于购车，利息为月息一分。在履行合同过程中，被反诉人违反合同约定，未经反诉人及其丈夫的同意，自行于2017年4月20日将车辆扣回并于2017年6月29日变卖给第三人，严重侵犯了守约方即反诉人及其丈夫依据合同所享有的车辆经营权益。综上，请求依法判令解除反诉人与被反诉人之间的车辆挂靠合同和借款合同，并判令被反诉人向反诉人给付因其违约扣车及变卖行为给反诉人造成的车辆经营损失496000元，且本案反诉费用由被反诉人承担。 反诉被告某某公司辩称：我司并未扣押反诉原告袁丽娟的车辆，反诉原告的丈夫指示司机将车辆开至我司要求我司将车辆变卖抵借款，因此反诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回反诉请求。 庭审中，原告(反诉被告)某某公司为证明其主张的事实，提供了以下证据：（一）营业执照。证明原告诉讼主体资格情况。（二）借条、车辆挂靠合同。证明被告和其丈夫邹扬荣向原告借款47万元用于购买牌号为赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××车辆，约定利息按月息1分计算，2016年12月10日被告和邹扬荣向原告出具借条一张。被告购买车辆后挂靠在原告处经营，邹扬荣并于2016年12月5日与原告签订了一份车辆挂靠合同。（三）高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西省高安市二手车辆交易协定书。证明由于被告长达六个月没有归还借款，邹扬荣同意将车辆交给原告变卖处理，牌号为赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××车辆的价值于2017年6月12日被高安匡正司法鉴定中心鉴定为413600元，原告以41万元的价格变卖。（四）收款收据、赣Ｃ×××××车辆违章信息。证明原告处理被告经营赣Ｃ×××××车辆期间的违章开支了3000元。 对原告（反诉被告）某某公司提供的上述证据，被告（反诉原告）袁丽娟经质证认为：对证据（一）三性没有异议。对证据（二）真实性、合法性没有异议，关联性有异议，车辆挂靠合同上面只签署了邹扬荣的名字，借条上签署了邹扬荣、袁丽娟的名字，因此袁丽娟也可以视为车辆挂靠合同签订的主体。在邹扬荣因病丧失还款能力的情况下，可以由袁丽娟代为履行还款义务，原告不能因为邹扬荣因病丧失还款能力而判定被告无法履行还款义务，进而将车辆扣回变卖，因此原告该组证据不能证明被告存在违约行为。对证据（三），鉴定书三性没有异议，对二手车辆交易协议书有异议，该协议书约定的价格为416000元整，非410000，以470000借款本金扣除该变卖价款，剩余本金仅为54000元，扣除被告归还的30000元剩余欠款本金仅为24000元，还不包括邹扬荣生前其本人已归还的款项，所以原告的该组证据无法证明被告尚欠原告借款90000元。对证据（四）关联性有异议，违章罚款金额仅为600元，其余2400元不应由被告承担。 庭审中，被告（反诉原告）袁丽娟为证明其主张的事实提供证据如下：（一）借条一份，证明被告于2017年3月10日向原告归还30000元现金。（二）二手车交易协议书，证明原告将车辆变卖价款为416000元。（三）高安市汽运行业视听资料。证明邹扬荣生前每个月跑运输的收入情况。 对被告（反诉原告）袁丽娟提供的上述证据，原告（反诉被告）某某公司经质证认为：对证据（一）与本案没有关联，2017年3月10日归还的3万元是原、被告另外一个借贷关系，是被告向原告借款126000元现金之后归还了30000元。对证据（二）三性没有异议，该证据足以表明被告对原告变卖车辆是知情的，对价格是410000元还是416000由于手印导致字迹模糊，庭后核实该价格。对证据（三）三性有异议，无法达到证明目的。 综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（四）中的收款收据，因被告提出异议，且该收据上没有被告和邹扬荣的签名，对超出《车辆违章信息》上载明的罚款金额之外的款项，原告也未提供其他相应合法有效的付款凭证予以佐证，故对该证据不予采纳。原告提供的其他证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据。对被告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提供的证据（三）属于证据形式中的视听资料，被告未提供其他合法有效的证据佐证其真实性，况且从其内容看该证据相当于证人证言，依据法律规定证人应当出庭作证，而被告并未向法院申请该视听资料中涉及的人员杨伟、邓树情等人出庭作证，故本院对该证据不予采纳。 综上认证，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2016年12月5日，原告与邹扬荣签订一份《车辆挂靠合同》，合同约定的主要内容有：乙方（邹扬荣）向甲方（原告）申请挂靠落户的车辆牌号为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××，车身颜色为红色；甲方有权督促乙方上缴各种税费，办理车辆的保险；甲方为乙方提供以下工作服务（协助办理新车上户、车辆过户、车辆年检、补办证照等有关手续，协助办理各种税费上缴，协助办理车辆保险、保险索赔业务），所需费用由乙方承担；在法定时间内，乙方车辆未办理年检、未办理续保直至脱保、出现逃税、欠费的，属违约行为，作扣车、扣证处理。2016年12月10日，邹扬荣和被告（双方于2016年7月14日登记结婚，均系再婚）共同向原告出具了一份《借据》，其内容为：今借到高安市某某公司购车款470000元整。尔后原告将车辆交付给邹扬荣。2017年3月10日，被告按邹扬荣的指示向原告支付现金30000元。2017年6月，原告与邹扬荣联系，邹扬荣同意将车辆交给原告变卖，并由邹扬荣雇请的司机将车辆开到原告处。2017年6月12日，高安匡正司法鉴定中心在原告的委托下作出（2017）资鉴第355号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆在司法鉴定基准日的鉴定价值为人民币413600元。2017年6月29日原告将赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆出卖给第三人，得款416000元。 另查明，邹扬荣在经营赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆期间，原告为其垫付了车辆违章罚款600元。邹扬荣于2017年7月25日因病逝世。 本院认为：一、关于本案的法律关系及当事人应承担的法律责任。根据查明的事实，原告与邹扬荣之间存在合法有效的车辆买卖合同关系和挂靠经营合同关系，原告作为出卖人将赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆交付给邹扬荣，已按合同约定履行了自己的义务，邹扬荣作为买受人依法负有向原告支付车辆价款的法律义务。被告在“借据”上签名系其真实意思表示，该签名行为表明了其对邹扬荣因车辆买卖合同和挂靠经营合同所负债务同意承担连带保证担保责任，现邹扬荣因病逝世，被告依法应当对剩余购车款以及原告代为垫付的违章罚款承担偿还责任。二、关于剩余购车款的确认问题。庭审中，被告主张其于2017年3月10日向原告支付现金计人民币30000元，用于归还本案所涉车辆买卖合同的车辆价款；而原告对收到被告给付的款项不持异议，但认为该30000元是用于归还原、被告之间存在的另外一个借贷关系所涉及的借款。经查：原告所说的另外一个借贷关系实际上是其与邹扬荣之间发生的关系，邹扬荣于2016年11月5日向原告出具了一份金额为126000元的借据。2017年3月10日被告向原告交付现金30000元后索要收款手续时，原告拿出该借据要求被告在上面注明还款情况，被告便在该借据上添加了“2017年3月10日还叁万元整袁丽娟的内容”。本院认为，被告因邹扬荣向原告购买车辆而在金额为470000元的“借据”上作为共同“借款人”签名，对原告本来就负有债务，况且被告在金额为126000元的借据上添加上述内容是在其向原告索要30000元收款手续未果时，按原告要求而添加的，根据日常生活经验，结合被告与邹扬荣结婚时间不长及双方均系再婚的事实，本院确认被告支付的该30000元款项是用于支付本案车辆买卖合同关系所涉的标的物价款。邹扬荣自愿将车辆交付原告变卖冲抵其购车款系其真实意思表示，原告将车辆变卖后所得款416000元应当视为邹扬荣向原告支付的购车款。综上，剩余的购车款确认为24000元（470000-30000-416000）。三、关于原告提出的要求被告支付2017年6月30日起至履行完债务止的利息的诉讼请求。由于被告和邹扬荣向原告出具的“借据”仅仅是双方成立车辆买卖合同关系并作为确认购车款的一种证据，实质上不属于民间借贷关系的凭证，双方在该“借据”上也没有载明买受人支付购车款的期限和方式以及相应的违约责任，原告也未举证证明被告和邹扬荣对车辆变卖后经冲抵所剩购车款负有承担利息法律责任的相关事实，故原告提出的利息主张没有事实和法律依据对其相应诉讼请求本院不予支持。四、关于被告提出的反诉请求。被告对其主张的原告违约扣车及变卖的事实未提供证据证实，其提出的反诉请求没有事实依据，本院对其反诉请求不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）袁丽娟应于本判决生效之后十五日内给付原告（反诉被告）购车款、违章罚款共计人民币24600元。 二、驳回原告（反诉被告）江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）袁丽娟的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，由原告（反诉被告）江西省高安汽运集团某某汽运有限公司承担2128元，由被告（反诉原告）袁丽娟承担554元。案件反诉费4370元由被告（反诉原告）袁丽娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  黄绿英 人民陪审员  晏和平 二〇二〇年四月九日 书 记 员  李梦莹