浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1878号 原告：高玲爱，女，1963年3月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：蔡鑫，浙**越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹薇，浙**越律师事务所律师。 被告：漏良荣，男，1965年5月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈明江，浙江近山律师事务所律师。 原告高玲爱与被告漏良荣民间借贷纠纷一案，于2020年3月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告高玲爱的申请依法作出（2020）浙0603执保269号财产保全的民事裁定书并已执行完毕。本案依法由审判员屠李强独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告高玲爱的委托诉讼代理人蔡鑫、尹薇和被告漏良荣的委托诉讼代理人陈明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玲爱向本院提出诉讼请求：1、判令漏良荣归还借款本息40万元，并支付自2020年1月26日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、由漏良荣承担本案诉讼及财保费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年2月漏良荣因资金周转困难，向高玲爱借款人民币100万元，年利息口头承诺为20%。2013年2月6日，高玲爱以50万元每笔分两次将借款转给漏良荣。2017年1月25日，经双方确定漏良荣已陆续归还高玲爱借款本息100万元，剩余本息统一按照40万元结算，漏良荣承诺在3年内付清，由漏良荣出具借据一份。期满后漏良荣一直未按约归还，遂提起诉讼。 漏良荣辩称，对2013年2月向高玲爱借款100万元事实无异议，但其已分11次全部归还，不存在2017年1月25日经结算还欠40万元的事实，故要求驳回高玲爱的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对高玲爱提交的一份由中国农业银行股份有限公司绍兴轻纺原料市场支行于2017年1月5日盖章确认的情况说明、漏良荣提交的十一份付款和收款凭据以及漏良荣提交的一份其于2014年2月5日出具给高玲爱的借据（复印件），因双方对其真实性均无异议，本院经审查后认为上述证据形式合法，内容与本案存在直接关联，故依法确认其在本案中的证明力。对双方提交的其余证据，本院认证如下： 证据1.高玲爱提交2017年1月25日借据一份，以证明漏良荣于2013年2月6日向其借款100万元，约定年利率20%，截止2017年1月25日已归还借款本息100万元，仍结欠本金及利息40万元，约定3年内还清的事实。关于借据来源，高玲爱陈述系在其儿子工作的柯桥村镇联合银行内，由其儿子手写好借据内容，经漏良荣确认无异议后形成打印件，由漏良荣当场签字捺印形成。漏良荣质证后对该借据不予认可，认为该借据系高玲爱委托社会上的人员前来讨债时受到胁迫而签具，并不能反映其真实意思表示。因漏良荣对借据上签字和手印的真实性无异议，而对其辩称的受他人胁迫签字捺印的事实未提供相应证据证明，结合漏良荣对借款100万元事实无异议的陈述，本院认为该借据形式合法，内容客观真实且与本案存在直接关联，对其在本案中的证明力依法予以确认； 证据2.由高玲爱出具的委托书一份（系复印件），以证明2016年6月28日高玲爱曾委托一个叫“宋荣”（谐音）的社会上的人到漏良荣家里要债，有可能涉嫌违法的事实。高玲爱质证后对其真实性不予认可。本院认为，因该委托书系复印件，且高玲爱不予认可，故对其真实性无法确认，而委托书的内容也不能反映出漏良荣主张的系受他人胁迫签具借据的事实，故对其在本案中的证明力不予确认； 证据3.漏良荣提交2017年1月8日由高玲爱儿子手写的欠条模板一份，以证明当时已归还100万元本金，上面所写还本付息100万元不是事实。高玲爱质证后对其真实性没有异议，确认是其儿子在向漏良荣催讨过程中形成，认为这份欠条恰恰可以证明因为漏良荣不及时归还借款本息，高玲爱和其儿子、丈夫多次向其催讨的事实。本院认为，从该份欠条的内容上看，并不能起到证明漏良荣主张的作用。因双方对其真实性均无异议，且内容与上述借据（证据1）亦存在许多一致的地方，故可以作为本案的间接证据采用。 本案中双方存在的主要争议焦点是截止2017年1月25日漏良荣是否存在尚欠高玲爱借款本息40万元的事实。根据证据1，结合漏良荣提交的2014年2月5日出具的借据和证据3，本院认为高玲爱主张的事实可以得到确认。首先，漏良荣系完全民事行为能力人，其在2017年1月25日的借据上签字捺印，在无证据证明其受胁迫的情况下，应对由此产生的法律后果明知；其次，如果2014年1月16日支付给高玲爱的20万元系归还本金，按常理漏良荣不可能在2014年2月5日出具给高玲爱的借据上仍然将借款本金写为100万元，故1月16日支付的20万元款项性质系利息的可能性较大；再次，漏良荣持有的高玲爱儿子出具的欠条草稿（证据3）上关于借款时间、本金、约定利率以及已归还本息数额等主要内容与1月25日的借据内容完全一致，可以间接证明截止2017年1月高玲爱仍在向漏良荣催讨该借款剩余本息的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为，高玲爱与漏良荣之间的民间借贷关系，未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。现高玲爱已履行借款交付义务，漏良荣在陆续归还本息并以出具借据的形式对双方间的借贷本息数额进行最终结算后，未能按约定时间归还，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故对高玲爱要求漏良荣归还借款本息40万元并支付自逾期之日即2020年1月26日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。漏良荣辩称不存在结欠40万元借款本息，无相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 漏良荣应归还给高玲爱借款40万元，并支付该款自2020年1月26日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息（以年利率6%为限），款限于本判决生效后十日内付清。 如漏良荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全申请费2620元，合计6270元，由漏良荣负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  屠李强 二〇二〇年四月二日 法官助理边筱香 书记员  朱 骊 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?