湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初757号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：毛鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：谢雄军，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。 被告：周笑宇，女，1975年9月12日出生，汉族，湘潭市人。 法定代理人：刘炳秋，男，1946年12月18日出生，汉族，湘潭市人。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行诉被告周笑宇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司湘潭分行委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加了诉讼，被告周笑宇法定代理人刘炳秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金19982.7元、利息0元、应收费用6796.04元，合计26778.74元（利息已算至2015年11月27日，此后利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及相关保全、公告等实现债权费用。事实与理由：2013年1月10日，被告在原告处申办信用卡一张，并约定了双方的权利义务，卡号为********。被告领卡激活后多次使用该信用卡消费，截至2015年11月27日，被告共拖欠原告本息及违约金26778.74元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告周笑宇辩称，一、答辩人患有严重的精神疾病，系无民事行为能力人，无房、无车、无积蓄，为治病负债累累，债台高筑；二、本案已超过诉讼时效，答辩人办卡透支已超过三年；三、答辩人无偿还能力。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行为证实其诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据1、长城公务卡公司办卡清单、中银信用卡资信核查登记表，信用卡申请人声明复印件，拟证明：被告向原告申请信用卡。被告申卡时有充分的个人资产，满足原告向被告发放信用卡的条件。 证据2、信用卡领用合约复印件，拟证明：被告领用信用卡，原告与被告形成合同关系，且是被告本人签名。 证据3、被告信用卡欠款的交易历史明细复印件，拟证明：原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后曾多次使用该信用卡消费。 被告周笑宇为证实其答辩理由，向法院提交以下证据： 证据4、户口本、身份证、证明复印件，拟证明：被告周笑宇系刘炳秋女儿，刘炳秋系周笑宇的法定监护人。 证据5、周笑宇离婚证、各次住院诊断证明、残疾证复印件，拟证明：被告系精神病，不具有民事行为能力。 以上证据通过庭审质证，被告法定代理人对原告提交的证据表示不知情。原告对被告提交的证据4无异议，对证据5原告提出被告于2013年1月10日向原告申领信用卡，后期使用，精神病的鉴定在2014年3月之后才有，无法证实在办理时有无民事行为能力。领用合约是被告以单位的名义集体申报，有被告本人签名，被告多次使用信用卡，因此被告有无民事行为能力与债权债务无因果关系。 本院认为原告提交的证据1、2、3虽被告法定代理人不清楚情况而未予质证，但上述证据均形成证据锁链，并均有原件核对，对其真实性本院予以认定。证据4原、被告均无异议，本院予以认定。证据5真实性本院予以认定，但对其欲证实办理信用卡时系无民事行为能力人的证明目的不予认可。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2013年1月10日，被告周笑宇向原告中国银行股份有限公司湘潭分行申请办理信用卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则。该领用合约规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后原告向被告周笑宇发放信用卡一张，卡号为********，被告周笑宇激活并使用，2015年3月19日被告周笑宇开始逾期还款，现欠款本金19982.7元。原告多次催要，并提交了2018年2月开始的催要记录，但均未果。现原告依照合同约定，向被告主张权利，提出诉称所述之请求。 另查明，中国残疾人联合会于2014年10月14日为被告周笑宇出具精神残疾人残疾证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周笑宇在原告中国银行股份有限公司湘潭分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告周笑宇并未提交其在签订信用卡领用合约时不具备民事行为能力的相关证据，对被告抗辩合同无效的答辩理由本院不予支持。被告周笑宇应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告周笑宇未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告中国银行股份有限公司湘潭分行偿还本金外，还应当支付利息及滞纳金。原告未主张2015年11月27日之前的借款利息，但原告主张自2015年3月17日至2015年11月27日的滞纳金6796.04元超过法定上限，本院对此期间滞纳金比率调整为为年利率24%，即为3330.45元，共计23313.15元。此后利息即以欠款本金19982.7元为基数按日利率万分之五从2015年11月28日计算至欠款全部付清时止。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。关于被告提出本案超过诉讼时效，因原告提交了其从2018年2月开始催要还款的相关证据，因此对被告该项抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周笑宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湘潭分行借款本金19982.7元及滞纳金3330.45元；后续借款利息以欠款本金19982.7元为基数按日利率万分之五从2015年11月28日计算至欠款全部付清时止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告周笑宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王 振 芳 二〇二〇年四月一日 法官 助理 肖   永 代理书记员 肖永（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。