江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0424民初308号原告修水县创业贷款担保中心，住所江西省修水县城南九九路人社局大楼内，统一社会信用代码123604247567580735。法定代表人朱利华，系该中心主任。委托诉讼代理人邹小兵，江西东太律师事务所律师。被告黄亮，男，1998年1月1日出生，汉族，住江西省修水县。被告黄玉华，男，1980年9月21日出生，汉族，住江西省修水县。被告陈沾员，男，1973年7月4日出生，汉族，住江西省修水县。原告修水县创业贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告黄亮、黄玉华、陈沾员追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告担保中心委托诉讼代理人邹小兵、被告陈沾员已到庭参加诉讼，被告黄亮、黄玉华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告代为偿还贷款本金50,000元及逾期支付罚息3045元，合计53045元（利息从2018年9月15日起按年利率6.35%计算至2019年8月31日止），后续利息按年利率6.35%计算至偿清本金止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告黄亮因经营需要资金周转，按相关政策规定向原告处申请小额贷款5万元。获得批准后，于2017年9月10日与中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮政银行）签订《小额贷款借款合同》，约定贷款期限为一年，年利率6.35%，邮政银行于2017年9月15日放贷款给被告黄亮。原告为落实上级文件精神，根据担保中心与邮政银行签订的合作协议，为被告黄亮的贷款提供了连带保证责任，原告贴息黄亮借款期间的利息，由被告黄玉华、陈沾员为原告提供反担保。贷款到期后，被告黄亮未按期归还。放贷人邮政银行按合作协议的约定在原告单位账户预留的担保资金中扣划了5万元还款。原告帮被告还清了贷款，之后，原告多次追讨被告还款，但被告至今未还，原告担保中心为维护其合法权益，诉至法院提出前述诉请。被告黄亮未作答辩。被告黄玉华未作答辩。被告陈沾员辩称，希望双方能达成调解协议；原告应先向被告黄亮催讨借款，如被告黄亮无偿还能力，才能要求担保人偿还，且本案有二担保人，不能仅要求被告陈沾员偿还。本院经审理认定事实如下，2017年9月10日，被告黄亮以创业为由向案外人邮政银行申请创业担保贷款，向原告担保中心申请贷款担保及贴息。案外人邮政银行同意向被告黄亮发放贷款50,000元，原告担保中心同意为该笔贷款提供担保并贴息。同日，被告黄玉华、陈沾员作为反担保保证人向原告担保中心出具了《反担保保证人（1）/(2)工资收入证明及承诺》，约定：“自愿为借款人黄亮申请创业担保贷款提供保证反担保，承担连带责任，如借款人申请到的创业担保贷款不能按时归还，愿根据保证反担保合同约定，向担保中心支付贷款的全部本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。”2017年9月10日，被告黄亮与案外人邮政银行签订《小额贷款借款合同》，约定被告黄亮向案外人邮政银行借款50,000元，借款期限12个月，年利率6.35%，贷款的归还方式为按周期结息到期还本。2017年9月15日，案外邮政银行向黄亮的账户发放了50,000元贷款。借期内，原告称按《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款业务合作协议》及《创业担保贷款申请户审批情况》的约定已为被告黄亮支付了利息，但未提供还款凭证等其它证据佐证。借款到期后，被告黄亮未归还本金。2019年1月16日，原告为被告黄亮向案外人邮政银行代偿还借款本金50,000元。另查明，自2016年4月6日起，“江西省再就业小额贷款信用担保中心”更名为“江西省创业贷款担保中心”。以上事实，有原、被告的身份信息、当事人的陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款业务合作协议》、《创业担保贷款申请户审批情况》、《反担保保证人（1）/(2)工资收入证明及承诺》、中国邮政储蓄银行个人贷款放贷单、结算账户付款凭证、《江西省机构编制委员会办公司关于省再就业小额贷款信用担保中心更名的批复》等证据在卷证实，且经庭审质证、核实，本院予以认定。本院认为，被告黄亮向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行借款，签订了《小额贷款借款合同》，双方系金融借款合同关系。原告修水县创业贷款担保中心虽未就该笔贷款与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行签订保证合同，但双方于2017年元月即签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款业务合作协议》，约定原告修水县创业贷款担保中心为再就业、创业人员在案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行处小额贷款提供担保。因此，原告修水县创业贷款担保中心与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行系保证担保法律关系，当被告黄亮不履行归还借款本金的义务时，原告修水县创业贷款担保中心应承担连带清偿责任。为确保原告修水县创业贷款担保中心承担连带保证责任后追偿权的实现，被告黄玉华、陈沾员向原告担保中心出具了《反担保保证人（1）/（2）工资收入证明及承诺》，因此，原告修水县创业贷款担保中心与被告黄玉华、陈沾员系反担保法律关系。反担保是对原告作为本担保的保证人履行担保义务后所取得求偿权的担保。反担保是以本担保的存在为前提的，反担保的范围亦仅限于求偿权的范围。本案中，被告黄亮未按期归还50000元借款本金。原告作为连带责任保证人，为被告黄亮承担了归还借款本金的保证责任，有权向债务人黄亮追偿。关于追偿权的范围，原告主张为借款本金50000元、利息3045元及后续自2019年9月1日起至实际偿清之日止以本金50000元为基数按年利率6.35%计算的利息，本院认为，保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限，依据查明的事实，原告代为清偿的债务金额为本金50000元，而其主张的代为清偿利息部分因未向本院提供充分确凿的还款证据，本院无法确定，故本院确定原告的追偿权范围为原告代为清偿的本金50000元。本案中，原告修水县创业贷款担保中心在承担保证责任后未与被告达成有关款项追偿的约定，也没有事先在保证条款中作出利息追索的约定，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息自代偿之日起计算。被告黄玉华、陈沾员向原告担保中心出具的《反担保保证人（1）/（2）工资收入证明及承诺》是其真实意思的表示，合法有效。被告黄玉华、陈沾员应在原告承担的保证范围内向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告黄亮于本判决生效之日起十五日内向原告修水县创业贷款担保中心支付因承担保证责任代为偿还的欠款50000元及自2019年1月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算资金占用的利息。二、被告黄玉华、陈沾员对被告黄亮的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告修水县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告黄亮、黄玉华、陈沾员共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇二〇年四月二日书记员 方绍宾