浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初8779号原告：周西来，男，1974年8月31日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。被告：金惠明，男，1953年10月13日出生，汉族，住嵊州市。被告：任传芬，女，1966年4月29日出生，汉族，住嵊州市。上述两被告共同委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。原告周西来与被告金惠明、任传芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周西来及其委托诉讼代理人王幼祥和被告金惠明、任传芬的委托诉讼代理人周赛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周西来向本院提出诉讼请求：1、判令被告金惠明返还原告借款人民币20万元，以及自2019年5月19日起支付该款的每月利息1429元直至本金还清日止（截止起诉日尚欠利息11432元；2、判令被告任传芬对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年11月20日，被告金惠明因其经营所需，向原告借款人民币20万元，双方约定于2019年5月20日归还。同日，原告通过自己的手机银行将款项如数汇入由被告金惠明指定的62×××77个人银行卡号（户名为丁文荣）。2019年5月19日，因未能按约偿还借款，经双方商定，从2018年11月20日起到2019年6月19日止应付利息为1万元，借款本金于2019年6月19日前一次性归还，并由被告任传芬提供保证担保。后，被告金惠明支付利息共计6850元，实际仅支付5个月的利息（即在2018年11月20日至2019年4月19日期间）之后，不再付息，也无归还借款本金。被告任传芬未能尽到保证责任。虽经原告多次催讨无果。为此，向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告金惠明辩称：1、原告所述的借款不是金惠明的私人借款，而是子龙文化有限公司的清退款，原告与金惠明都于2018年上半年投资了子龙文化有限公司，后有一部分投资者要求退款，经全体股东讨论决定，同意部分股东退款，股东们要求向有钱的股东借款进行清退，当时原告考虑到子龙文化有限公司今后会赚钱，自己愿意拿出钱进行清退，但要以100%的利息将钱借给公司进行清退，而不是借给个人，原告要两被告作代表写一份借条，在股东的推荐下，与两被告办理了出具借条手续。2018年下半年，原告以众辉文化有限公司的名义个人办理了营业执照，要17名原股东每人投资三单每单11000元，这笔钱全部给了原告，原告当时说这些投资款可用于子龙文化有限公司的清退款，将近有30万元已付清；2、金惠明从未收到过本案的款项，在两被告出具借条后，原告直接将款项打入了一个叫丁文荣的会员账户，原告不敢以原来的借条起诉是因为原借条中约定了1角的高利息；3、后来原告感觉到子龙文化有限公司已没有希望，又担心原借条约定的利息过高得不到保护，就要求两被告补写了还款协议，协议中提到的经股东讨论决定双方无异议，这里的股东就是指原来的17名股东，而不只是指两被告。故本案不是借款，而是清退款。金惠明不是本案被告，也未拿到钱，请求法院驳回对原告的诉讼请求。被告任传芬辩称：1、金惠明没有向原告借过款，也未收到过款项，协议和证明应是无效的，任传芬不需要承担担保责任；2、原告在众辉公司集资了50多万元，这笔钱都是子龙文化的股东投资的，是用于清退的，任传芬只是其中一个股东。其余答辩意见与被告金惠明的答辩意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交了《还款协议》、《证明》、转账短信通知、银行交易明细和微信转账记录作为证据。被告质证后对《还款协议》上两被告的签字无异议，但对内容有异议，该笔借款不是两被告的个人借款，是公司借来用于清退的，两被告只是公司股东代表而已；对《证明》上两被告的签字无异议，但对内容有异议，上面写明了此款由任传芬委托丁文荣代办会员清退。对转账短信通知和银行交易明细的真实性无异议，但原告转账给丁文荣与两被告无关；对微信转账记录，是被告金惠明转给原告还信用卡的。被告向本院提交了《证明》五份，证明本案借款是用于子龙文化公司的清退，而不是被告金惠明的个人借款。原告质证后表示证人证言应当由证人出庭作证，并接受法庭和当事人的询问，才能作为有效证据。现各证人均未到庭，故对真实性不予认可。且在证明人中还涉及到两被告金惠明和任传芬，作为本案的被告，又作为证明人，不符合法律规定。另《证明》上载明的借款用途与原告提交的《还款协议》的借款用途一致，但这是被告金惠明借款后的用途，与原告无关。原告与子龙文化公司没有关系，也不是股东。本院审核认为，对原告提供证据的真实性予以确认。被告提供的《证明》不符合证据的形式要件，本院不予确认。本院认定事实如下：2019年5月19日，被告金惠明向原告出具《还款协议》一份，载明：因金惠明在2018年11月20日向周西来借款贰拾万元整（用于子龙链作清退），还款期于2019年5月20日未能偿还，经双方协商，愿意支付利息（2018年11月20号起到2019年6月19日号止利息为壹万元）。并同意在2019年6月19号前一次性还清。现经股东讨论决定双方无异议。原借条继续生效。被告任传芬以担保人签字并按手印。两被告又向原告出具《证明》，载明：兹证明金惠明向周西来借到人民币贰拾万元整，此款于2018年11月20日号打入丁文荣私人账户。此款由任传芬委托丁文荣代办会员。另查明，2018年11月20日，原告通过手机银行向丁文荣汇款20万元。另原告在庭审中陈述被告已支付自2018年11月20日至2019年4月19日的利息6850元。本院认为，在原告提供了《还款协议》、《证明》和银行转账记录等证据且能对借款过程、证据形成原因等作出合理陈述的情况下，被告未能提供证据而仅提出本案不是被告金惠明个人借款而是子龙文化有限公司借款的抗辩，不足以推翻原告提供证据的证明力，故对两被告的答辩意见，本院不予采信。故原告与被告金惠明之间的借贷关系成立，且合法有效。被告金惠明向原告借款后，未在约定的还款期限内返还，应承担违约责任。双方约定自2018年11月20日起至2019年6月19日止利息为1万元，原告自认被告金惠明已支付五个月的利息6850元，系其处分权，本院予以准许，故原告要求被告金惠明支付自2019年5月19日起至2019年6月19日止的利息1429元的诉请，于法有据，本院予以支持。但因原告未能提供证据证明双方对2019年6月19日后的利息有过约定，故本院仅支持自2019年6月20日起至付清日止按年利率6%计算的利息。对原告要求被告金惠明自2019年6月20日起至本金付清日止每月支付利息1429元的诉请，证据不足，本院不予支持。被告任传芬作为保证人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；对不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、金惠明返还周西来借款本金20万元，并支付自2019年5月19日起至2019年6月19日止的利息1429元及自2019年6月20日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、任传芬对金惠明的上述第一项债务承担连带清偿责任。任传芬在承担保证责任后，有权向金惠明追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，依法减半收取计2236元，由两被告共同负担。款限两被告于本判决生效后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年四月二日书记员 单依炜