宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3380号原告：白某，宁夏固原市人，住固原市。被告：石某，个体户，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：杨某1，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宁夏水利水电工程局有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：王某，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：葛某，大学文化，宁夏银川市人，住银川市，代理权限为特别授权代理。本院于2019年10月14日受理了原告白某诉被告石某、宁夏水利水电工程局有限公司（以下简称宁工局）建设工程分包合同纠纷一案，依法由审判员马学军担任审判长，与人民陪审员张殿兴、李小琴组成合议庭，于2019年12月5日、12月12日公开开庭进行了审理，原告白某、被告石某及其委托诉讼代理人杨某1、被告宁夏水利水电工程局委托诉讼代理人王某、葛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告宁工局将其承包的“宁夏南部城乡饮水安全海原县联通工程10KV供电工程”分包给被告石某。2015年8月30日经人介绍，被告石某将此工程分包给原告和案外人杨某2（杨某2随后退出合同，由原告一人独自完成工程），双方签订《宁夏南部城乡饮水安全海原县联通工程10KV供电工程施工协议》，该协议约定工程内容以设计图纸为准，工程价款以实际工程款结算为准，付款方式以被告宁夏水利水电工程局有限公司规定日期办理支付证书付款。协议签订后原告向二被告支付工程保证金5万元。原告在实际施工过程中，发包方变更施工图纸，增加了工程量，总工程价款由3577441元增加至457万元，该工程于2016年4月份竣工验收，发包方已经实际完成付款，但被告却拖欠原告工程款70万元至今未付。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1.二被告支付原告拖欠的工程款70万元（最终以结算单为准）、保证金5万元；2.二被告支付欠款期间的同期银行贷款利息（以实际结算日开始计算）；3.案件受理费由被告负担。原告为支持自己的诉讼主张，提供有下列证据：证据一,施工协议1份、中国建设银行存款凭条1份，拟证明原告与被告石某签订施工协议，并向被告石某支付保证金5万元的事实；证据二，图纸会审纪要复印件1份、冬季施工方案1份、施工图纸2份，拟证明涉案工程是原告施工的事实；证据三，竣工图纸2份、已完工程量汇总表2份、完工结算申报书2份、结算审核1份，拟证明涉案工程由原告完成竣工的事实；证据四，发票38张，拟证明涉案工程的项目部副经理刘鹏给原告代买工程用具、材料及验收工程人一起吃饭花费大概20万余元，涉案工程是由原告施工的事实；证据五，申请、证明、收据各1份，拟证明原告给中卫市海兴开发区建设局支付押金10万元，承诺在施工过程中如果对道路及树木如有破坏进行赔偿的事实；证据六，海原县人民法院于2019年7月12日调查杨某2相关情况的笔录复印件1份、海原县人民法院2019年9月15日庭审笔录复印件1份，拟证明杨某2退出该工程，由原告单独负责施工，2019年9月15日叶江宏、马玉珍出庭作证，证明空架线路，黄坪、巨湾加压泵站，长达11公里线路由叶江宏负责现场施工的，马玉珍负责黑城变电所到黑城水厂地埋电缆9公路多，31个检查井的事实。被告石某对原告提供证据的质证意见为：证据一对施工协议的合法性不予认可，此协议是被告石某与杨某2签订的，并没有与原告形成法律关系，原告是将杨某2手中的协议私自填写了自己的名字，并未经过石某的认可，故此份证据系伪造的非法证据；对存款凭条与本案无关联性，因为并不能看出是谁向石某的账户中存入了5万元，而根据施工协议此5万元保证金系杨某2支付的，与原告无关；证据二，1.对图纸会审纪要的三性均不认可，此证据为复印件，证据内容不明确，不应当视为本案证据；2.对冬季施工方案、施工图纸的三性均不认可；证据三，对竣工图纸的三性均不认可，由于此图是原告自己绘制的，故不具有真实性、合法性，对该组证据不予认可；证据四材料发票是被告与杨某2已经结算过的款项，吃饭发票，被告不予认可，亦不知情；证据五与本案无关联；证据六是原告起诉后又撤诉，应当认为上次诉讼没有发生，故对该组证据不予认可。被告宁工局对原告提供证据的质证意见为：证据一，1.对该协议的真实性、合法性有异议，该组证据不能证明原告与被告石某的施工合同关系，对存款凭条真实性无异议，但对其证明目的有异议，该凭条不能证明是谁付的款项，更不能证明是向被告公司付的款项；证据二，1.图纸会审纪要同被告石某的质证意见一致，补充说明该证据不全，从会议纪要上显示的是参会人员为建设单位、设计单位、监理单位、施工单位，参加的具体人员详见会议签到表，但该份证据不能证明原告参加过这次会议，不能达到原告的证明目的，对于施工方案上加盖的项目部印章是其公司项目部的施工方案，不是由原告所提供的，该图纸是招标时提供的图纸，不是实际施工中使用的图纸；证据三，1.对竣工图纸的三性均不认可，对原告提交的已完工程量汇总表的三性均不认可，其上项目经理的签字系伪造的，没有施工单位的盖章，对其证明目的不予认可；2.对于两份完工结算申报书，原告没有提交原件，且从提供的证据来源上看是海原县人民法院加盖的印章，对该组证据的合法来源有异议，所以不能作为本案定案的依据，对于这份审核报告书的合法性无异议，但原告没有资格拿到这份报告书，所以对该组证据不不予认可；证据四中增值税发票、材料收据的台头是被告公司的名称，但未入被告公司的账目，只能证明原告是与劳务分包方发生的材料购买行为，吃饭票据是项目部发生的，且与本案诉争的事实无关，对证明目的不予认可；证据五对该组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，这份申请是以项目部的名义作出的，不能证明与原告之间具有任何关系，所以对其证明目的不予认可；证据六，1.对该组证据的真实性不表异议，对关联性有异议，在上次庭审及调查过程中，被告宁工局并不是案件的当事人，因此对该证据中所述的事实不予认可，且与本案无关。被告石某辩称，1.被告石某并未与原告签订施工协议，在被告提供的施工协议中仅有石某与杨某2签字，但是在原告提供的证据中，却多出来了原告的签字，故原告提供的协议系伪造的，不具有证明效力，原、被告之间不存在合同关系；2.原告诉请支付拖欠的工程款70万元，没有证据支持；3.在被告提供的证据中10KV结算汇总表中，可以看出此工程第三方审计定案价格为4570237元，施工队的结算价格为3696302元，扣除管理费、施工费用等，被告宁工局支付给被告石某工程款总计为3128467元，而在被告石某提供的证据收条可以得出原告已经领取了3064253元，根据被告提供的证据其给农民工垫付工资95120元，及垫付材料款4万元，以上被告已经超额支付了工程款，反而原告倒欠被告6万余元，故原告的诉讼请求不能成立，关于保证金5万元，由于原告倒欠被告工程款6万元，相互抵销，且5万元保证金系杨某2支付给被告石某，与原告没有关系。被告石某为支持自己答辩主张，提供的证据有：证据一，被告石某与杨某2签订的施工协议1份、收条1份、10KV供电工程结算汇总表1份、工程量确认单1份、杨某2及原告出具的收条复印件3张，拟证明，1.施工的合同相对方为被告石某与杨某2，而原告虽然进行了部分施工，并未经过被告石某的同意，私自与杨某2串通加入；2.原告已领取了3064253元的工程款；3.此项工程原告带领施工队应得的工程款为3128467.72元，被告宁工局支付给被告石某的工程款数目也为3128467.72元，其余项目由于项目部施工了一部分，所以结算给项目部88万元；4.确认单上均有原告的签字确认和实际工程量一致的签字捺印，证明原告所干工程量与给其给付的工程款相匹配吻合；5.证明杨某2实际参与工程的事实；证据二，承诺书2份、保证书1份、案外人郭某出具的收条1份、农民工工资发放表1份、活期账户交易明细1份，承诺书、保证书证明被告石某给原告发放部分工程款，要求其支付农民工工资及材料款；收条、农民工工资发放表、活期账户交易明细证明原告拒不支付农民工工资及材料款，导致上述农民工及材料商向被告石某追讨材料款，被告垫付了材料款43300元工工资95120元，共计138420元的事实，而活期账户交易明细可以看出被告石某给付了原告60万元工程款后，原告用于在黄金珠宝城、手机店、九牧王男装等地进行挥霍，并没有支付农民工工资的事实，以上138420元加上原告已经的领取的3064253元，共计3202673元，而被告石某作为第一顺位分包方，其仅仅领到3128467.72元，反而多给原告支付了74206元，被告石某并没有欠原告工程款及保证金的事实。原告对被告石某提供证据的质证意见为：证据一被告提供的该份协议的内容与原告向法庭提交的协议内容是一样的，杨某2已经退出该工程了，被告向原告支付工程款，说明原告对工程进行了施工，而杨某2签字是证明人作用，证明了被告石某向原告支付了3064253元工程款款；工程量确认单是原告部分的工程量，不是其全部的工程量，是被告编的，自己将名字签上去的，收条是原告写的，杨某2签字只能证明被告石某给原告支付工程款了；证据二承诺书是害怕农民工闹事，工资发放表已经算到3064253元工程款里了，郭某出具的收条是郭某找到海原县劳动保障局后，劳动保障局给郭某支付的，被告石某所述的原告把钱拿去挥霍是不属实的。被告宁工局对被告石某提供证据的质证意见为：对证据一的三性及证明目的不表异议，施工协议系原件，该证据证明原告提交的施工协议系伪造的事实；对证据二的三性及证明目的不表异议，该组证据证明了与原告进行结算的相对方是被告石某，并不是被告宁工局，两份承诺书能够证明原告明知被告石某所代表的是宁夏顺通工程有限公司，另一份承诺书是杨某2与原告向项目部出具的承诺，证明该项目部不是原告成立的，是被告宁工局成立的。被告宁工局辩称，原告所诉并不属实，提出的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。1.被告宁工局并未将涉案工程分包给被告石某个人。宁工局中标了宁夏中南部城乡饮水安全海原县联通总管工程10KV供电工程项目后成立了项目部。2015年10月1日，项目部与隆德县顺通公路工程公司签订了《劳务分包合同》，将涉案工程的劳务部分分包给隆德县顺通公路工程公司施工，石某系该公司的委托代理人；2.原告与被告宁工局不存在直接的工程分包关系，依据原告所述，其是从石某处转包的工程，有原告提供的《施工协议》为证；3.原告以涉案工程第三方审计机构的审计价格与被告宁工局的业主之间的中标价为依据，就其之间的差额部分作为欠付款项的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。中标价只是宁夏水利水电工程局有限公司与发包人签订合同时的签约合同价，并不是实际结算价款的依据；4.涉案工程在施工中存在着设计变更和现场变更签证，从第三方审计机构出具的审计结果可知，既有对合同内项目的核减，也有对合同项目外项目的增补，各方的结算都是按照实际完成工程量据实结算的。被告宁工局不仅与劳务分包方进行了结算，而且也支付了全部的结算价款，而且还出现了超付的情况，因此，在本案中，被告宁工局不存在欠付工程款的事实；5.原告诉称向被告宁工局支付了工程保证金5万元不属实。综上所述，被告宁工局请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告宁工局为支持自己答辩主张，提供的证据有：证据一，《宁夏中南部城乡饮水安全海原县连通总管工程10KV供电工程劳务分包合同》1份，拟证明被告宁工局与隆德县顺通公路工程公司之间存在着劳务分包合同法律关系，与原告之间不存在工程分包法律关系的事实；证据二，《宁夏中南部城乡饮水安全海原县连通总管工程10KV供电工程施工协议》1份，拟证明杨某2与被告石某之间存在着施工转包关系的事实；证据三，证明1份（复印件）、授权委托书1份，拟证明原隆德县顺通公路工程公司变更为宁夏顺通工程有限公司，石某为该公司在涉案工程上的委托代理人的事实；证据四，《工程量确认单》2份，拟证明2018年1月31日，原告白某与被告石某之间对原告所完成的工程量予以确认，2018年2月2日，宁夏顺通工程有限公司与宁工局项目部之间对劳务分包合同项下的实际完成工程量予以确认的事实；证据五，宁正工报（2018）第200号《建设工程造价咨询报告书》1份，拟证明涉案工程经过第三方机构审核定案，造价金额为4570237元，该份鉴定报告是针对被告宁工局作为工程承包方所进行的审计定案的事实；证据六，《工程结算价款确认单》1份，拟证明宁工局项目部与劳务分包方依据经审核定案报告书确认的单价和双方确认的实际完成工程量进行了结算，对结算价款的数额3696302.413元予以认可的事实。证据七，结算汇总表1份、辅助明细账4张、借款借据4张、中国建设银行转账支票存根3张、中国建设银行进账单1张、中国建设银行网上银行电子回执单9张，拟证明二被告之间依据劳务分包合同的约定，进行了结算，结算价3696302.413元扣除15.5%的管理费572926.874元、3.43%的税金126783.1728元之后，应付款项2996592.366元，实际支付款项3128467.72元，不仅没有欠付，而且超付131875.354元的事实；证据八，《变更申请报告》11份（编号001--011），拟证明涉案工程存在着工程变更，11份变更报告中，属于分包方施工队施工的有001、004、005、006、007、008、009，七项，其中001号变更中的顶管加固（即穿越）一项是项目部施工的，属于项目部施工的有002、003、010、011，四项的事实；证据九，宁夏增值税普通发票8张、发票清单7张、领料单6张、销货清单2张、发票附表1张，该组证据与证据八相结合，拟证明项目部购置材料进行了工程变更部分施工的事实；证据十，宁夏平罗凌云实业建材有限公司环形预应力混凝土电杆合格证4份，施工图纸2张，黄坪、巨湾加压泵站新建10KV专线工程说明及设备材料清册1份，拟证明在设计中要求架设的直线电杆，应该为非预应力杆，而由原告提供的购买的电杆合格证上记载的是预应力杆，所以在对于电杆的结算中，二被告之间是按照实际施工的预应力杆价格进行结算的事实。原告对被告宁工局提供证据的质证意见为：对证据一、五无异议；证据三、九与本案无关；证据二，杨某2已经退出该工程了，与其没有关系；证据四没有法律效力，是被告自己编的，应该以原告向法庭提交的证据审计完工申报表、结算单为准；证据六只是项目经理刘鹏、葛某与被告石某签订的，是为了私分原告剩余的工程款而编造的，该组证据不予认可；证据七只能证明被告石某在被告宁工局领的钱，与原告没有关系；证据八不属实，这些活是原告负责施工的；证据十实际安装的电线杆的型号不是被告单方面说了算的，应该由宁夏水投集团指定的型号，如不按照宁夏水投集团指定的型号，工程无法进行验收。被告石某对被告宁工局提供证据的质证意见为：证据七不存在超付131875.354元工程款的事实，实际情况是其领到了3128467元工程款的事实；对其余证据均无异议。本院认为，原告提供的证据一,二被告虽有异议，但在工程施工过程前，被告石某已接受了原告支付的保证金，结合原告提供的杨某2的调查笔录及在工程施工过程中，被告石某亦知晓并同意工程由原告具体实施并向原告支付的工程款的事实，能够证明原告的证明目的，故对该份证据的证明效力予以确认；证据二的真实性无法核实，对其证明效力不予确认；证据三中施工图纸的真实性无法核实，对其证明效力不予确认；结算审核来源合法、内容真实，但不能证明原告的证明目的，但结算价款及分项工程量应以该结算审核为准，其他证据不能证明原告的证明目的，不予确认；证据四不能证明原告的证明目的，不予确认；证据五与本案无关联，故不予确认；证据六系原告第一次起诉过程中的相关材料，其中杨某2的调查笔录符合证据的三性，能够证明该工程是由原告施工的事实，予以确认，证人并未在此次庭审中作证并接受二被告的质证，故对其证明效力不予确认；被告石某提供的证据一中的施工协议不能证明被告的证明目的，理由同原告提供的证据一，故对其证明效力不予确认；收条原件，原告无异议，证明效力予以确认；其余收条均系复印件，其真实性无法核实，故不予确认；工程量确认单上虽有原告的签字，但该工程量确认单确认的工程量及价款与结算审核报告不一致的项目，应以结算审核为准，结算汇总表亦应当与结算审核及工程量确认单一致处予以确认，其不一致处不予确认；证据二中的承诺书及保证书及收条，原告无异议，故对其证明效力予以确认；农民工工资表的结算时间2016年1月6日，原告向被告石某出具的工程款为3064253元的收条时间为2016年11月17日，应当已经包含了农民工工资，故不应重复计算，交易明细是被告石某自己账户的消费记录，故对其证明效力不予确认；被告宁工局提供的证据一，原告及被告石某均无异议，故对其证明效力予以确认；证据二同被告石某提供的证据一一致，理由同上，不予确认；证据三符合证据的三性，能够证明被告的证明目的，故对其证明效力予以确认；证据四与证据六与被告石某提供证据一理由一致，与结算审核不一致的内容不予确认；证据五、八、九符合证据的三性，能够证明被告的证明目的，故对其证明效力予以确认；证据七，被告石某有异议，故对其证明效力不予确认；证据十，因该工程在结算审核中已确定原告实施的电杆为非环形预应力电杆，而二被告未按照结算审核确认原告的工程量，与事实不符，不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2015年10月1日，被告宁工局与隆德县顺通公路工程公司签订了《劳务分包合同》，约定被告宁工局将宁夏中南部城乡饮水安全海原县连通总管工程10KV供电工程承包给隆德县顺通公路工程公司进行施工，工程期限自2015年10月1日至工程完工验收合格，付款方式为被告宁工局每月按照业主实际批复的进度款予以支付实际完成合同内工程量80%的工程进度款；工程全面完成并经业主等相关部门验收合格并竣工结算后，暂扣20万元作为工程质保金，质保金在质保期满后完成经业主验收合格并支付质保金后1个月内予以付清，工程合同价款以最终工程竣工结算实际发生的工程量进行结算，不做调整，并约定承包单价为合同单价（不含暂列金）×（1-15.5%）计取；承包总价为（施工实际工程量×合同单价-暂列金）×（1-15.5%），被告石某在委托代理人处签字确认。2015年8月30日，被告石某与案外人杨某2签订《宁夏中南部城乡饮水安全海原县连通工程10KV供电工程施工协议》，约定工程内容以设计图纸为准，协议价款以实际工程结算为准（施工方承担工程造价的15.5个点的管理费），付款方式为被告宁工局规定的日期办理支付证书付款，协议签订后十日内由杨某2向被告石某支付保证金42万元。后。2015年9月13日，原告向被告石某转账5万元工程质量保证金后被告石某同意原告进行施工，协议内容同被告石某与案外人杨某2协议内容一致，案外人杨某2退出该工程。后原告对该工程进行了施工，于2016年4月5日交付被告使用。2016年4月15日，隆德县交通运输局出具了证明：原隆德县顺通公路工程公司于2014年10月17日将其固定资产、无形资产和场地等统一打包公开拍卖给了冯晋龙，同时，冯晋龙将该公司注销登记，注册登记了宁夏顺通工程有限公司，原隆德县顺通公路工程公司经营业绩在宁夏顺通工程有限公司继续有效。2016年6月24日，宁夏顺通工程有限公司出具了授权委托书，委托被告石某作为委托代理人以其公司的名义签署、澄清、递交、撤回、修改宁夏中南部城乡饮水安全海原县连通总管工程10KV供电工程施工投标文件、签订合同和处理有限事宜，其法律后果由其公司承担，委托期限为150天。2016年11月17日，原告向被告石某出具了收条一份，以确认被告石某向原告支付了工程款3064253元。2018年1月29日，被告石某代原告向案外人郭某支付了过路顶管费用43300元。同年1月30日，原告与被告石某进行了工程量确认，2月2日，被告石某作为宁夏顺通工程有限公司的受托人与被告宁工局签订了工程量确认单，工程量范围与原告和被告石某签订的一致。2018年6月，宁工局与被告石某及宁夏亨腾建筑劳务有限公司签订了工程量确认单确认了工程价款3696302.41元。2016年7月，宁夏水务投资集团有限公司委托宁夏正业通工程咨询有限责任公司对该工程进行了结算审核，2018年5月，宁夏正业通工程咨询有限公司完成了该工程结算审核并出具了审核报告，审定工程造价为4570237元，其中土建部分为2021736元、安装部分为1918792元、设计变更部分为19025元、图纸新增部分为198917元、变更签证部分为408767元。结算审核报告中安装工程部分电杆组立为普通混泥土锥形杆（Ф190*120001214）233基，单价为2716.97元，普通混泥土锥形杆（Ф190*150001214）2基，单价为3384.28元，而被告石某与原告确认的工程量确认单中普通混泥土锥形杆（Ф190*120001214）为35基，环形预应力混泥土电杆（Ф190*12000*E）为188基，普通混泥土锥形杆（Ф190*150001214）为1基，环形预应力混泥土电杆（Ф190*15000*E）为1基。被告石某及宁工局自认变更一、四、五、六、七、八、九七项由原告进行施工，变更二、三、十、十一及变更一中的顶管加固项（38000元）由被告宁工局进行施工。工程量确认之后，被告宁工局向被告石某支付了工程款3128467.72元，被告石某向原告支付了3107553元。本院认为，关于原告与被告石某达成的施工协议，由于原、被告均是自然人，其均未取得建筑施工企业资质或劳务作业法定资质，不具有建筑施工或劳务分包的资格，违反了法律、法规的强制性规定，该合同为无效合同，合同无效后，根据法律规定，因该合同取得的财产应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告将劳务及建筑材料已物化到建筑工程中，无法适用无效后恢复原状的返还原则，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，被告石某应按约定的价款支付。双方约定以实际工程结算为准，由原告承担15.5%的管理费，原告与被告石某的工程量确认单虽然有原告的签字，但该工程量上对电杆组立的特征标注不一致，原告现亦有异议，按照宁夏正业通工程咨询有限公司的结算审核，该电杆组立均应为普通混泥土锥形杆，被告应按照结算审核的价款向原告支付，该部分少计算工程价款为（2716.97元/基-1216.97元/基）×188基+（3384.28元/基-2384.28元/基）×1基=283000元；被告宁工局称该工程中变更二、三、十、十一及变更一中的顶管加固项（38000元）由其施工，剩余建筑、安装及变更部分的一、四、五、六、七、八、九七项由原告进行施工，但被告石某在与原告确认工程量时少计算了部分工程量及价款：1.建筑部分机械定向顶管少计算122米，价款为394.06元/米×（675米-553米）=48075.32元；2.安装部分电缆保护管7580米，价款为37.35米/元×7580元=283113元；3.建筑变更一中的机械定向顶管75米，价款为394.06元/米×75米=29554.5元，共计360742.82元，原告共计完成工程价款为3696302.41元+283000元+360742.82元=4340045.23元，扣除原告应当承担的管理费672707.01元，被告石某应当向原告支付3667338.22元，现已经支付了3107553元，故还应当向原告支付559785.22元；对于质量保证金5万元，因原告与被告石某未约定退还时间，故应以工程通过竣工验收之日起满二年即予返还，该工程是2016年4月5日交付使用，至今已达两年，原告的该项诉讼请求予以支持；对于原告请求的工程款利息，因原告与被告石某未对付款时间及利息作出约定，应已交付之日开始计算，故被告石某应当向原告支付自2016年4月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清工程款之日的利息；被告宁工局和被告石某在协议中虽然约定由被告石某承担工程税金，但在工程结算时并未扣除税金而直接向被告石某支付了工程款，说明二被告已达成的新的协议，被告石某不再承担税金，现被告宁工局已向被告石某支付了3128467.72元，还应当向被告石某支付538870.5元，故被告宁工局在欠被告石某工程款538870.5元范围内向原告承担连带清偿责任；对于二被告拒不支付的抗辩理由，因被告石某在与原告达成施工协议时，未取得原隆德县顺通公路工程公司的授权，二被告在签订的劳务分包合同时，被告石某亦未取得原隆德县顺通公路工程公司或宁夏顺通工程有限公司的授权，直至2016年6月24日工程完工交付后，被告石某才取得宁夏顺通工程有限公司的授权，而在此之前被告宁工局就已将工程款项直接支付给了被告石某本人及宁夏亨腾建筑劳务有限公司，在2018年1月31日与被告宁工局确认工程量时，被告石某又以案外人亨腾建筑劳务有限公司委托代理人身份签字确认，且在第一次原告起诉案件中及本案中陈述不一致，难以自圆其说，故被告宁工局是将该工程承包后又全部转包给被告石某，原告施工后又将部分工程量未予确认，违反了诚实信用原则，故对二被告的抗辩不予支持，二被告应当按照公平及诚实信用原则向原告支付工程款、利息及退还质量保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告石某于本判决生效之日起15日内向原告白某支付工程款559785.22元，并支付该工程款自2016年4月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日的利息10万元；被告石某于本判决生效之日起15日内向原告白某退还工程质量保证金5万元；被告宁夏水利水电工程局有限公司在欠付被告石某工程款538870.5元的范围内向原告白某承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告石某负担；如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马学军人民陪审员 张殿兴人民陪审员 李小琴 二○二○年四月九日（法官助理 赵廷梅书记员 吕红苗 附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。