四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初5147号 原告：蔡惠，女，生于1988年6月29日，汉族，居民，住四川省新津县。 原告：肖长君，男，生于1984年2月22日，汉族，居民，住四川省新津县。 二原告委托诉讼代理人：杨正，四川桦润律师事务所律师。 被告：四川网贸港置业有限公司。住所地：仁寿县文林镇工业园区。统一社会信用代码：915114210807039609。 法定代表人：余雪滨，执行董事。 委托诉讼代理人：杨芳，女，公司职工。 委托诉讼代理人：刘燚，男，公司职工。 原告蔡惠、肖长君与被告四川网贸港置业有限公司（以下简称网贸港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日、2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告蔡惠、肖长君及其委托诉讼代理人杨正，被告网贸港公司的委托诉讼代理人杨芳、刘燚到庭参加了诉讼，因原告申请庭外调解，本院依法扣减审限。本案现已审理终结。 原告蔡惠、肖长君向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2018年4月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.判令被告返还原告购买商铺款161954.00元；3.判令被告支付资金占用利息从2018年4月5日起至起诉之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，其中2018年4月5日至2019年4月5日期间资金占用利息为161954.00元×4.75%﹦7692.80元，2019年4月6日至2019年10月14日期间资金占用利息为161954.00元×4.75%×（191天÷365天）﹦3864.40元，两者相加共计11539.20元。之后非法占有资金的利息计算至被告退还原告购房款161954.00元本金时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告经朋友介绍了解到被告公司在从事铺面销售，随即原告便参与了成都瑞源地产顾问有限公司的入会活动，并充值了1万元作为会员从而享受在被告公司购买商铺一次性最高可优惠30000.00元的活动。后经双方友好协商，原、被告于2018年4月5日签订《商品房买卖合同（预售）》合同一份，双方在合同第八条约定原告以贷款方式付款购买被告的商铺。原告在签订合同之前已经支付10000.00元，在合同签订当日支付了首期购房款151945.00元，被告向原告出具收条一张。 在原告依照合同约定支付首期房价款后，因为被告的原因导致原告并未获得银行贷款，被告也未按照合同约定于合同签订之日起60日内办理房屋备案手续，直至起诉之日仍然未配合原告将铺面进行备案，也未按照合同约定于2018年12月31日前将铺面交付原告。 原告认为，双方签订的房屋买卖合同真实有效，在签订合同之后，原告依约履行了合同义务，但被告却以各种理由不履行合同之约定，原告曾就退款等相关事宜多次找被告协商解决未果。为此，原告特依法提起诉讼，请求支持原告之诉求。 被告网贸港公司答辩称，一、答辩人与被答辩人建立了合法有效的商品房买卖合同关系，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有约束力。 双方于2018年签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，依法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，合同对双方均具有约束力，依法受法律保护。 二、被答辩人提出解除合同的诉讼请求既不符合法定解除条件，也不符合约定解除条件，依法不能成立。 本案既不存在《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除情形，也不存在第九十四条规定的法定解除条件。被答辩人提出解除合同的请求缺乏事实依据，依法不应当获得支持。 三、原告应当对自己与被告签订合同等法律行为承担相应的法律后果。 根据《中华人民共和国民法通则》的规定，年满18周岁以上且精神智力状态正常的自然人，具有完全民事行为能力，应该对自己的全部行为承担法律后果。本案中，被答辩人系成年人，具有完全民事行为能力，应当对自己选择与答辩人签订《商品房买卖合同》的行为承担相应的法律后果。双方订立的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，被答辩人未按约定向贷款银行申请贷款，或者贷款无法获得银行批准，应当变更付款方式，现在被答辩人无正当理由拒绝履行合同义务，其解除合同的诉讼请求，依法不应获得支持。 四、被答辩人对自己主张的事实负有举证责任，举证不能的，应当承担相应的法律后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。被答辩人应当对自己主张的事实提供证据加以证明，举证不能的应当承担相应的法律后果。 综上，被答辩人主张解除合同的理由不成立，请求依法驳回其全部诉讼请求，并判令其承担本案诉讼费。 经审理查明，2018年3月，二原告通过成都瑞源地产顾问有限公司加入了被告开展的商铺销售入会活动，在充值了10000.00元后成为会员，成为会员后可在购买商铺时享受一次性最高优惠30000.00元的活动。2018年4月5日，二原告与被告网贸港公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定二原告购买被告开发的位于仁寿县间，该商铺的预测建筑面积为22.86平方米，套内建筑面积为11.17平方米。合同第七条计价方式与价款约定出卖人与买受人按照下列（二）种方式计算该商品房价款：（一）……；（二）按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米13208.84元，总价款为301954.00元。合同第八条付款方式及期限约定（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项10000.00元，该款于本合同签订支付首付款时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列第3种方式付款： 3.贷款方式付款：买受人2018年4月5日前支付首期房价款151954.00元，占全部购房款的50.32%，余款150000.00元向贷款机构申请贷款支付。合同第九条逾期付款的处理约定（一）除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；（2）逾期超过30日（该期限与本条第（一）款第（1）目中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率不低于本条第（一）款第（1）目中的比率）的违约金。合同第十六条交付时间和手续约定（一）出卖人在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第二十二条预售合同登记备案约定（一）出卖人自本合同签订之日起60日内办理商品房预售合同备案手续，买受人在签订本合同之日起60日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。经双方协商同意延期的，互不承担违约责任；（二）本合同采用网上签约并登记备案的，出卖人保持签约文本与备案文本内容的一致。合同第二十三条预售合同登记备案的违约责任规定（一）出卖人违反本合同第二十二条第（一）款约定，逾期办理本合同登记备案的，出卖人承担以下违约责任：给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任。 合同签订当天，二原告支付了购房款141954.00元，加上入会时缴纳的10000.00元，共计支付151954.00元，被告出具收据一张，注明收到二原告支付4-3-283购铺款151954.00元。合同签订后，被告向二原告提供了办理按揭的合作银行攀枝花市商业银行股份有限公司雅安分行。二原告支付了购房首付款后，一直未到银行办理按揭贷款，被告也未将商铺备案登记在二原告名下。为此，二原告向本院提起诉讼。 本院认为，二原告与被告于2018年4月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的效力性规定，属于有效合同，房屋买卖合同属双务合同，双方均应依照合同的约定履行自己的合同义务。本案中，二原告的合同义务为支付购房款，按照合同约定，二原告按照商铺总价的50.32%支付首付款，其余部分通过银行按揭的方式支付。被告的合同义务为在合同签订后60日内办理备案登记，并在2018年12月31日前交付商铺。双方在买卖合同中虽然没有明确二原告办理按揭贷款的期限，但在合同第九条关于逾期付款的规定中，约定了在签订合同30日内及超过30日逾期付款的违约责任。从该违约条款中可以看出，二被告的付款时间应该早于被告办理备案登记的时间（合同签订后60日内）。被告作为商铺的出卖人，其目的系通过以出卖商铺达到获取利益，二原告在签订合同并支付首付款后，应当向被告提供的合作银行或者其他银行提交相关申请，办理银行贷款，但二原告却一直未到银行办理按揭贷款，导致被告未收取其余部分购房款。二原告作为商铺的买受人，应当先行履行付款义务，二原告诉称未能办理按揭系被告的原因导致，但未提供证据予以证实，且办理按揭系二原告自身的合同义务，为此，对二原告以系被告的原因导致原告并未获得银行贷款的诉称，本院不予采信。 综上，二原告与被告签订房屋买卖合同后，未按合同约定履行主要债务，在履行合同的过程中存在违约行为，作为违约方，不能依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定行使解除权。二原告请求解除双方于2018年4月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》，退还购房款并支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告蔡惠、肖长君的全部诉讼请求。 案件受理费4216.00元，减半收取2108.00元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 余 剑 二〇二〇年四月一日 书记员 吴艳清