安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终262号上诉人（原审被告）：滁州星光珠宝有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：李萍，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：滁州市汇彩广告文化传媒有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：俞晓华，该公司总经理。上诉人滁州星光珠宝有限公司（以下简称星光珠宝公司）因与被上诉人滁州市汇彩广告文化传媒有限公司（以下简称汇彩广告公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2019)皖1102民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星光珠宝公司上诉请求:一、撤销原判第一项,改判星光珠宝公司不承担违约金4797元(截止2019年9月23日)；二、一二审诉讼费用依法判决。事实与事由:星光珠宝公司认为汇彩广告公司在履行合同过程中存在不符合双方约定的履行情况,也存在违约情形,星光珠宝公司有权利抗辩相应的及时履行请求。目前,星光珠宝公司的经营确实出现阶段性困难,但星光珠宝公司也在积极克服困难,也希望汇彩广告公司等债权人理解与支持。汇彩广告公司向一审法院起诉请求：1、判令星光珠宝公司支付42000元广告投放费并支付利息8190元（其中6000元自2018年5月6日起按日万分之五计算至2019年9月23日，其中36000元自2018年4月20日起按日万分之五计算至2019年9月23日）；2、由星光珠宝公司负担本案诉讼费用。一审法院查明：2018年2月2日，星光珠宝公司（甲方）与汇彩广告公司（乙方）签订《影院映前广告合作合同》，约定：“第一条广告合作甲乙双方就映前广告等广告方式进行合作。乙方广告位置和甲方广告应符合如下要求：（1）广告位置：花星影城影院；（2）发布时间：自2018年2月6日至2018年3月6日；（3）广告形式：花星影城所有影厅电影映前广告，每次15秒。第二条结算1、本合同签订时间为1个月，即2018年2月6日至2018年3月6日。总价共计：6000元（大写人民币：陆仟元整），甲方应在2018年5月6日前付清院线广告投放费用6000元（大写人民币：陆仟元整）。……第五条违约责任……3、如甲方迟延支付广告费等费用，每逾期一日，甲方按应支付款项的0.5‰向乙方支付违约金。……”。2018年3月14日，星光珠宝公司（甲方）与汇彩广告公司（乙方）签订《影院映前广告合作合同》，约定：“一.广告合作甲乙双方就映前广告等广告方式进行合作。乙方广告位置和甲方广告应符合如下要求：（1）广告位置：苏宁影院（10个厅）；（2）发布期限：自2018年3月15日至2018年10月14日，首次播放时间为：2018年3月15日至2018年4月14日，剩余2个月播放时间甲方可在合同有效期内自由使用（每次至少以月度播放），以实际投放单为准；（3）广告形式：所有影厅电影映前广告，每次15秒。二.结算1、本合同签订有效时间为7个月，投放时间为3个月。合计金额36000元整。本合同签订生效首月投放结束后5日内，甲方应向乙方支付第一个月的广告费用，计￥12000元（大写人民币壹万贰仟元整）；第二次月播放结束后1个月内甲方应向乙方支付第二月的广告费用；计￥12000元（大写人民币壹万贰仟元整）；第三次月播放结束后1个月内甲方应向乙方支付第三月的广告费用，计￥12000元（大写人民币壹万贰仟元整）。……六.违约责任……3、如甲方迟延支付广告费等费用，每逾期一日，甲方按应支付款项的0.5‰向乙方支付违约金。……”。滁州花星影城于2019年11月14日出具《播出证明》，证明汇彩广告公司分别于2018年2月6日至2018年3月6日于在花星影城投放星光珠宝公司影院映前贴片广告，已按时按量于花星影城所有影厅播放。滁州苏宁影城有限公司于2019年11月14日出具《证明》，证明汇彩广告公司分别于2018年3月15日至2018年4月14日、2018年4月28日至2018年5月27日、2018年9月20日至2018年10月19日于苏宁影城投放星光珠宝公司影院映前贴片广告，已按时按量于苏宁影城所有影厅播放。星光珠宝公司至今未按照合同约定支付广告费用。一审法院认为：汇彩广告公司与星光珠宝公司签订的《影院映前广告合作合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汇彩广告公司依约向星光珠宝公司提供影院映前广告发布服务，星光珠宝公司应按照合同约定按时向汇彩广告公司支付广告费用。现星光珠宝公司未按时支付广告费已经构成违约，合同约定每逾期一日，星光珠宝公司按应支付款项的0.5‰支付违约金，汇彩广告公司要求星光珠宝公司按照中国人民银行同期同类贷款承担违约责任，符合法律规定，该院予以支持。依据双方于2018年2月2日签订的合同，星光珠宝公司应于2018年5月6日前向汇彩广告公司支付广告费6000元，相应的违约金应自2018年5月6日起计算至2019年2月23日，金额为790元。依据双方于2018年3月14日签订的合同，星光珠宝公司应于2018年4月19日、6月27日、11月19日之前分别向汇彩广告公司支付12000元、12000元、12000元，相应的违约金应分段计算，即以12000元为基数，自2018年4月20日起计至2018年6月27日；以24000元为基数，自2018年6月28日起计至2018年11月19日；以36000元为基数，自2018年11月20日起计至2019年9月23日，共计4007元。在汇彩广告公司主张违约金的期间段内，星光珠宝公司应支付违约金共计4797元，对于汇彩广告公司主张的超出上述计算标准的违约金，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告滁州星光珠宝有限公司于本判决生效后五日内支付原告滁州市汇彩广告文化传媒有限公司广告费42000元及违约金4797元（截止2019年9月23日）；二、驳回原告汇彩广告公司其他的诉讼请求。本案案件受理费1060元，减半收取530元，由原告滁州市汇彩广告文化传媒有限公司负担30元，由被告滁州星光珠宝有限公司负担500元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，星光珠宝公司与汇彩广告公司签订的两份《影院映前广告合作合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。汇彩广告公司按合同约定履行了向影城投放广告的义务，相应的影城亦出具了证明予以确定。星光珠宝公司认为汇彩广告公司存在违约行为，无证据证实。汇彩广告公司履行合同义务后，星光珠宝公司应当按合同约定的期限支付相应款项，其未按期履行付款义务，应当承担相应的违约责任。星光珠宝公司认为其不应承担违约责任无事实和法律依据。综上所述，星光珠宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滁州星光珠宝有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年四月一日书记员 朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。