中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9694号上诉人（原审原告）：乔治洛德方法研究和开发液化空气有限公司，住所地法兰西共和国巴黎75007凯道塞堤岸大街。授权代表：夏洛塔·利永达尔，知识产权组副总裁。委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人乔治洛德方法研究和开发液化空气有限公司（简称乔治洛德公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初3552号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：乔治洛德公司。2.申请号：G1343149。3.申请日期：2017年5月4日。4.指定使用商品或服务：用于工业、钻井泥浆、科学、研究以及农业、园林、森林、环境保护、水和材料处理的化学品、气体和混合气体；医用气体；用于生产药品的化学设备；软件；自动读取数据载体和相关软件；信息处理设备及计算机；由计数器和信息载体构成的编程站；防水灯及结构部件；替他人设计工业流程及提供工程师服务等商品或服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：哈伯特国家石油公司。2.注册号：784278。3.申请日期：1994年3月26日。4.专用权期限至2025年10月20日。5.核定使用商品：用于工业；生产或制造过程中；林业等商品。（二）引证商标二1.注册人：哈伯特国家石油公司。2.注册号：15197520。3.申请日期：2014年8月21日。4.专用权期限至2026年5月20日。5.核定使用商品：工业用化学品；引擎脱碳用化学品；防冻剂等商品。（三）引证商标三1.注册人：哈伯特国家石油公司。2.注册号：15197017。3.申请日期：2014年8月21日。4.专用权期限至2026年9月6日。5.核定使用商品：引擎脱碳用化学品；工业用化学品；防冻剂等商品。（四）引证商标四1.注册人：雅哲企业有限责任公司。2.注册号：5649044。3.申请日期：2006年10月8日。4.专用权期限至2019年11月20日。5.核定使用商品：医用营养补充剂；医用营养添加剂；医用草药添加剂等商品。（五）引证商标五1.注册人：重庆啤酒股份有限公司。2.注册号：4107370。3.申请日期：2004年6月8日。4.专用权期限至2027年4月20日。5.核定使用商品：人用药；医用营养食物；净化剂等商品。（六）引证商标六1.注册人：苏州六度餐饮管理有限公司。2.注册号：18228132。3.申请日期：2015年11月3日。4.专用权期限至2026年12月13日。5.核定使用商品：人用药；医用营养品；卫生巾等商品。（七）引证商标七1.注册人：河南绿达山茶油股份有限公司。2.注册号：10194158。3.申请日期：2011年11月16日。4.专用权期限至2023年3月13日。5.核定使用商品：人用药；原料药；消毒剂等商品。（八）引证商标八1.注册人：爱国者电子科技有限公司。2.注册号：8885505。3.申请日期：2010年11月26日。4.专用权期限至2021年12月13日。5.核定使用商品：照相机（摄影）；视听教学仪器；显微镜等商品。（九）引证商标十1.注册人：浙江卡腊博尔电器有限公司。2.注册号：11835267。3.申请日期：2012年12月3日。4.专用权期限至2024年6月20日。5.核定使用商品：照明用提灯；打火机；蓄热器等商品。（十）引证商标十一1.注册人：丁爱楷。2.注册号：11331354。3.申请日期：2012年8月10日。4.专用权期限至2024年1月13日。5.核定使用商品：袖珍手电筒；手电筒；安全灯等商品。（十一）引证商标十二1.注册人：上海长裕环保科技有限公司。2.注册号：10211556。3.申请日期：2011年11月21日。4.专用权期限至2023年1月20日。5.核定使用商品：消毒设备；海水淡化装置；饮水滤器等商品。（十二）引证商标十三1.注册人：重庆神龙网络科技有限公司。2.注册号：14634004。3.申请日期：2014年6月26日。4.专用权期限至2025年8月6日。5.核定使用服务：质量控制；计算机软件设计；计算机软件更新等服务。（十三）引证商标十四1.注册人：杭州佐拉网络有限公司。2.注册号：12888999。3.申请日期：2013年7月9日。4.专用权期限至2024年12月13日。5.核定使用服务：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新等服务。（十四）引证商标十五1.注册人：北京凤凰常青树数码科技有限公司。2.注册号：14267751。3.申请日期：2014年3月28日。4.专用权期限至2025年5月6日。5.核定使用服务：计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件维护等服务。（十五）引证商标十六1.注册人：伯哈特国家石油公司（简称派绰纳斯）。2.注册号：15197510。3.申请日期：2014年8月21日。4.专用权期限至2026年2月13日。5.核定使用服务：科学研究；工业研究；油气勘探等服务。三、被诉决定：商评字[2018]第0000207979号《关于国际注册第1343149号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月12日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第9类“软件；自动读取数据载体和相关软件；信息处理设备及计算机；由计数器和信息载体构成的编程站”以外的复审商品、第1、5、11类全部复审商品、第42类全部复审服务在中国的领土延伸保护申请。四、其他事实被诉决定认为，鉴于引证商标九已被撤销，故该商标不再构成本案中的在先权利障碍。引证商标十二的权利人上海长裕环保科技有限公司于2018年3月12日被注销。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。乔治洛德公司不服被诉决定，依法向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，因引证商标十二权利人上海长裕环保科技有限公司于2018年3月12日被注销且无证据证明存在权利义务承受主体，使用引证商标十二的商品进入市场流通领域的可能性极小，故诉争商标与引证商标十二不构成近似商标。在此情况下，引证商标十二不构成诉争商标在“污水和泥浆处理设备和装置”商品上被核准注册的在先权利障碍。因此，诉争商标在“污水和泥浆处理设备和装置”商品上的申请注册未构成2013年商标法第三十条所规定之情形，被诉决定结论有误，依法予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出复审决定。乔治洛德公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求发回重审。其主要上诉理由为：一、原审法院对于除引证商标十二之外的其他引证商标与诉争商标是否构成使用在同一种或类似商品上的商标未予以评述，存在漏审。二、乔治洛德公司正在与哈伯特国家石油公司协商共存协议，请求法院中止审理本案。中华人民共和国国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标五在全部商品或服务上已被撤销，撤销公告刊载于2019年9月23日第1663期《商标公告》上。引证商标八在“照相机（摄影）、视听教学仪器、稳压电源”商品上已被撤销，撤销公告刊载于2019年10月27日第1669期《商标公告》上。引证商标九在全部商品或服务上已被撤销，撤销公告刊载于2019年10月13日第1667期《商标公告》上。引证商标十三在全部商品或服务上已被撤销，撤销公告刊载于2019年9月26日第1662期《商标公告》上。引证商标十四在全部商品或服务上已被撤销，撤销公告刊载于2020年1月13日第1678期《商标公告》上。上述事实，有《商标公告》在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，当事人对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议，本院经审查，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标与各引证商标的图形部分，在设计上均为类似水滴形状的图形，二者在构图、线条设计及整体效果等方面相近似，已构成近似商标。在诉争商标与各引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，被诉决定认定诉争商标已构成2013年商标法第三十条所规定的情形并无不当，本院对此予以确认。根据一、二审诉讼中查明的事实，引证商标五、九、十三、十四在核定使用的商品或服务上的注册已经被撤销，引证商标八在“照相机（摄影）、视听教学仪器、稳压电源”商品上已被撤销。引证商标十二的权利人已经被注销。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了根本性变化，其申请注册的部分权利障碍已经消失。故本院对被诉决定的结论予以纠正。原审法院虽未对诉争商标与除引证商标十二外的其他引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标予以评述，但鉴于原审法院认定的结论正确，本院在对此予以指正的基础上，对原审判决的结论予以维持。鉴于上述事实发生在一、二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由乔治洛德公司负担。本案系对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，乔治洛德公司有关其与哈伯特国家石油公司协商共存协议的理由不属于本案中止诉讼的法定理由。因此，乔治洛德公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定结论正确，依法应予维持。乔治洛德公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由乔治洛德方法研究和开发液化空气有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年四月十六日法官助理  李双阳书 记 员  任灵芝