浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1363号 原告：周某1，男，1969年6月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈某，女，1942年3月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蔡小富（系陈某女婿），住杭州市萧山区。 被告：周某2，女，1964年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：周某3，女，1966年6月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告周某1与被告陈某、周某2、周某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1，被告陈某及其委托诉讼代理人蔡小富，被告周某2、周某3到庭参加诉讼；庭审过程中，被告周某3未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告遗产分割款37670元。事实和理由：周国安（父）与陈某（母）生育了周某2（长女）、周某3（次女）、周某1（幼子）。周国安于2009年2月去世，生前留下几笔民间借贷，其中陈某娘家亲戚借去8.3万元，周某2借去3.7万元。周国安生前退休工资存折内有2.7万元存款，以及（2019）浙0681民初13965号案件认定的9.74万元，以及8.3万元借贷的利息9.369万元，共计33.836万元被三被告瓜分。周国安2008年5月在医院住院期间有一本存折被周某2盗用，数目不详。在以上33.836万元减去被告周某2借去的3.7万元外，尚余31.136万元，其中八分之一即3.767万元归原告所有。原告为维护自身合法权益，特予以起诉。 被告陈某、周某2、周某3共同答辩称，一、关于8.3万元借款，已在周国安生病期间归还，此前利息也每年付清，故本息均已全部收回。二、关于2.7万元存款，除周国安看病及其他开支外，周国安所有款项均被原告拿去，被告方不知此款何来。三、关于9.74万元款项，业经两级法院处理，被告方顾及亲情作出让步，现原告重提此事不应予以理睬。四、对原告诉称盗用存折一事属诬陷，除去缴纳医疗治疗费用外全部交给了周国安本人。五、在周国安生病住院期间，均由三被告陪护，原告未支付任何费用。周国安医疗费报销部分款项均由原告处理，被原告据为己有。六、周国安在世时已对所有事情交待清楚，没有遗留问题。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 原告周某1向本院提供了以下证据： 1.记账单（手抄件）一份，证明周国安死后尚有8.3万元债权的事实； 2.录音资料三份，证明案涉债权系在周国安去世后才归还，应当作为遗产处理的事实； 3.周国安日记四份（2008年3月22日、2008年11月15日、2009年1月19日、2009年1月24日），证明8.3万元债权存在的事实； 4.周国安日记一份（2008年6月13日），证明存折被被告周某2盗取的事实； 5.录音资料两份，证明周国安2.7万元退休工资系被告周某3拿走的事实； 6.收条（复印件）、转账凭证、情况说明各一份，证明9.74万元与万向集团投资款无关的事实。 被告陈某、周某2、周某3向本院提供了以下证据： 7.还款说明三份，证明陈家荣、陈家勇、陈国元处的欠款已在周国安生病期间全部还清的事实； 8.记账单（内容同证据1）一份，证明8.3万元借款已还清的事实。 上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷，本院认证如下：证据1、证据8，内容相互印证，本院对证据本身予以确认；证据2、证据7，因涉及案外人，现案外人未到庭致使本院无法核实，本院不予确认；证据3，被告无异议，本院对证据本身予以认定；证据4，无法达到原告的证明目的，且被告不予认可，本院不予确认；证据5，录音模糊不清，且被告不予认可，本院不予确认；证据6，被告对真实性无异议，本院对证据本身予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周国安与陈某系夫妻，双方生育了周某2、周某3及周某1。周国安于2009年年初去世，其生前有日记习惯，其在日记中记载了多笔债权，具体为：“①06.1.31，益濂3.5万，08年5月还清，其中我3.1万，淑珍0.4万；②06.2.6，陈伟明5万，其中我2.7万，苔儿2.3万；③05.6.6，陈国元5万，其中淑珍0.2万，我2.8万，苔儿2万；④06.7.6，陈家荣1万，其中淑珍0.2万，我0.8万；⑤生茂1万，08年6月还清；⑥05.10.3，陈家勇2万”，其中原告主张的8.3万元为陈伟明处2.7万元、陈国元处2.8万元、陈家荣处0.8万元、陈家勇处2万元。对上述债权，原告认为在周国安死后已由三被告收回，应作为遗产予以分割；三被告认为在周国安治病期间，已通过先由案外人及三被告垫付借款归还周国安，再由债务人归还案外人及三被告的方式予以了清偿。 被告陈某曾出具过一份情况说明，内容为：“2009年正月国安死后，国安的包是学武拿去的，包里有多少现金、多少存折我都不知道，学武说了算，他说9万。国安丧事做了2万；学武丧事人情拿1万；我医脑要1万7千，他只给我1万；我上海看病向他要本金5千；2015年利息不给我，拿本金5千；学武给我存2万，医脑不够用1万，还有1万这几年看病、生活费不够就用完了。2010年利息6000元，2011年利息5000元，2012年利息5000元，2013年利息3200元，2014年利息3200元，2015年利息不给我，2016年利息不给我”。原告主张的9.74万元即该情况说明中的7万元支出、2.24万元利息以及原告于2017年12月6日转付的5000元。 另查明，本院曾受理三被告起诉原告周某1要求分割周国安投资款的继承纠纷，案号为（2019）浙0681民初13965号。原告周某1在该案答辩认为其已将所有款项交付给被告陈某，且金额远大于投资款，截至当时，被告陈某从原告周某1处已收到9.74万元（亦系本案所主张的9.74万元）。该案经本院审理，作出如下判决：“一、被告周某1应支付原告陈某投资款、遗产分割款等共计22500元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周某1应分别支付原告周某2、周某3遗产分割款5625元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈某的其余诉讼请求”。原告周某1不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经调解，达成如下调解协议：“一、上诉人周某1应支付被上诉人陈某投资款、遗产分割款等共计20000元，款限于2019年10月31日前一次性付至一审法院指定的付款账户，若上诉人周某1未在指定期限内足额支付被上诉人陈某上述款项，则被上诉人陈某有权按照22500元向上诉人周某1要求支付或申请强制执行；二、被上诉人周某2、周某3自愿放弃遗产分割款5625元的分配，今后也不再向上诉人周某1主张；三、各方就本案纠纷再无其他纠葛”。 根据原、被告之诉辩主张，本案的争议焦点在于周国安的遗产如何确定。一、关于案外人债权8.3万元及利息9.369万元，虽原、被告一致认可该债权的存在，但原告实际并不能明确该债权的存续情况，其主张又与三被告的答辩意见不一致，考虑到该债权的认定处理涉及到案外人权益，现案外人未能参加诉讼致使本院无法核实，本院在本案中不予确认。二、关于退休工资2.7万元，因三被告均不予认可，原告也无其他证据证明，本院不予确认。三、关于9.74万元，①原告已在前次纠纷中予以提出，且该次纠纷最终调解结案，各方就该次纠纷再无其他纠葛，应视为双方对9.74万元一并作出了处理；②即使确如原告方所认为的9.74万元在上次纠纷中未予处理，考虑到该部分钱款已实际支出且系原告自愿给付，亦应当认为原告作出了处理；故对9.74万元，本院在本案中不再处理。综上，本院就原告提供的现有证据难以认定周国安的遗产范围。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。原告周某1提供的证据尚不足以证实周国安的遗产范围，故对原告的诉请，本院不予支持。被告周某3未经法庭许可中途退庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回原告周某1的全部诉讼请求。 案件受理费742元，减半收取计371元，由原告周某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年四月十日 书记员  唐杰