云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初119号原告（反诉被告）李泓江，男，1985年11月21日生，汉族，云南省昌宁县人，本科文化，个体工商户，住昌宁县。被告（反诉原告）李汶泽，男，1988年7月24日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，个体工商户，住昌宁县。原告（反诉被告）李泓江与被告（反诉原告）李汶泽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。2020年2月24日，本院公开开庭合并审理了本案，原告（反诉被告）李泓江、被告（反诉原告）李汶泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李泓江向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告（反诉原告）李汶泽及时支付原告（反诉被告）装修尾款54000元，违约金8400元，合计62400元，并承担本、反诉诉讼费。事实和理由：2019年7月1日，原告（反诉被告）李泓江与被告（反诉原告）李汶泽经协商一致签订装修合同，在施工过程中，被告（反诉原告）李汶泽提出增补了一楼隔音墙、卡座地台、收银台，二楼增添卫生间、收银台，三楼增加雨棚，双方共同协商后开始施工。后被告（反诉原告）李汶泽拒绝结算，故意拖欠装修尾款，原告（反诉被告）别无他法，故特向昌宁县人民法院提起诉讼，请判如诉请。被告（反诉原告）李汶泽辩称，双方签订的装修合同第八条第二款约定，固定总价为50000元，在单价不变的情况下，按实际数量增加损耗计算，依照被告（反诉原告）的理解，整个工程的总造价不可能超过60000元，原告（反诉被告）在法庭的陈述与事实不符，二三楼的雨棚是原先商量好的，且最先开工，后因原告（反诉被告）恶意拖延工期，导致增加的项目大部分是由被告（反诉原告）找的工人买的材料，自己施工。合同明确约定了总价金额和不能超过多少，施工天数也是定好的，从合同签订到履行，是原告（反诉被告）未按约定履行义务，才导致工程拖欠。被告（反诉原告）向本院提出如下反诉请求：1、请求人民法院依法驳回原告（反诉被告）的诉讼请求；2、判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）的损失及违约金共计78500元（包括房租损失5000元、材料和施工费损失3500元、违约金70000元）及承担本、反诉诉讼费。原告（反诉被告）李泓江针对被告（反诉原告）李汶泽的反诉辩称：1、被告（反诉原告）李汶泽至今为止从未支付过任何款项，原告（反诉被告）收取的款项都是来源于第三人，正是因为被告（反诉原告）恶意拖欠定金在先，导致施工材料供应不上，造成工期延误，工时增加；2、被告（反诉原告）多次修改装修方案、增加施工项目，这些增加的项目导致施工工期延长、施工难度增加、施工人员调度难以合理开展，以上方案都是经被告（反诉原告）与他的合伙人同意才施工，并已口头说明施工费用，是在被告（反诉原告）的多次要求下，才让原告（反诉被告）的施工人员去施工，被告（反诉原告）口头承诺在开业后10日内结清所剩款项；3、被告（反诉原告）拒绝结算，原告（反诉被告）四次找到被告（反诉原告）要求结算，均被拒绝，被告（反诉原告）不履行合同、故意逃避结算，有扰乱市场公平公正之嫌，请法院依法驳回反诉原告的反诉请求。综合本、反诉双方的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、双方签订的装修合同包括哪些装修项目？合同约定的装修款是多少？被告（反诉原告）已经支付了多少，还应支付多少？2、在装修过程中，被告（反诉原告）是否增加装修项目？双方对新增项目是否有约定和结算？3、在合同履行中，是哪方未按约定履行？哪方应承担违约责任？针对以上争议，原告（反诉被告）李泓江针对其本诉和反诉的诉辩意见向本院提供了如下证据：1身份证复印件一份。欲证明原告（反诉被告）李泓江的身份情况和诉讼主体资格；2工程合同书一份。欲证明双方约定的装修合同内容；3结算清单一份。欲证明原告（反诉被告）方做的装修项目；4收据一份。欲证明原告（反诉被告）开具了30000元的收据一份，但是被告（反诉原告）只支付了原告（反诉被告）20000元；5证人詹仲焕的证言。欲证明詹仲焕向原告（反诉被告）转款12000元，原告（反诉被告）总共收到装修款32000元。经质证，被告（反诉原告）李汶泽对原告（反诉被告）李泓江提供的1、2、4、5组证据无异议。对证据3有异议，认为结算单是原告（反诉被告）单方结算，除对其中4600元的钢架钱没有异议，其余均不认可。被告（反诉原告）李汶泽针对其本诉和反诉的诉辩意见向本院提供了如下证据：1装修合同一份。欲证明双方约定的工程总价款，及大部分工程是自己请人装修，原告（反诉被告）并未施工完毕；2转账记录一份。欲证明自己向原告（反诉被告）转账20000元。经质证，原告（反诉被告）李泓江对被告（反诉原告）李汶泽提供的证据1、2无异议，但认为合同约定的价款不包含后期增加的新项目。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告（反诉被告）提供的结算清单系其单方制作，且被告（反诉原告）并不认可，本院不予采信。其余证据，因双方均无异议且能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。本院依职权于2020年3月2日组织双方到现场对装修项目进行确认及丈量，经质证，原告（反诉被告）对上述项目及其单价、面积、材料无异议，被告（反诉原告）对项目无异议，对单价、面积、材料有异议。本院对项目种类及长宽高予以采信并在卷佐证。同年3月16日，本院依职权通知双方到案询问，是否同意共同申请鉴定，双方未达成合意。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：原告（反诉被告）李泓江与被告（反诉原告）李汶泽于2019年6月8日签订《工程合同书》，约定由原告（反诉被告）装修被告（反诉原告）位于昌宁县间。合同约定，由原告（反诉被告）包工包料；工期为18+7天；装修款分三次支付，第一次支付30000元，第二次支付20000元，第三次支付10000元；工程总价款为50000元；单价不变，按实际数量加损耗率计算，但是总价不得超过20%元；迟延支付的违约金为10%。施工期间，原告（反诉被告）收到装修款32000元，被告（反诉原告）新增了部分装修项目，后由于款项不到位，原告（反诉被告）停止施工，被告（反诉原告）自行寻找工人完成剩余部分施工，工期延长。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条（二）：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”之规定，本案中，原、被告双方虽自愿签订了工程合同书，但对装修项目及每个项目的价格结算等约定不明，加之在装修过程中，被告（反诉原告）又改变增加了部分装修项目，双方亦未对这些项目作出约定，后原告（反诉被告）根据合同约定及口头改变增加约定，履行了部分装饰装修义务，但因被告（反诉原告）未按约支付装修款，以致部分项目未能按时完工。后被告（反诉原告）又另找他人施工完成，酒吧开始经营。因此，双方在履行合同过程中因约定不明，双方均存在违约之处，均应承担相应的违约责任。鉴于，被告（反诉原告）已实际接受并经营酒吧，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告（反诉原告）理应按照现场实际测量计算的84842元，支付原告（反诉被告）的装饰装修款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告（反诉被告）主张的违约金及被告（反诉原告）的反诉请求均无相应证据证实，本院均不予支持。故原告（反诉被告）的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条（二）、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）李汶泽在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）李泓江装饰装修尾款52842元。二、驳回原告（反诉被告）李鸿江的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）李汶泽的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收本诉案件受理费680元、反诉受理费881元，合计1561元，由被告（反诉原告）李汶泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵普进二〇二〇年四月二日书记员  兰 婕