山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终520号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区山东路1000号，统一社会信用代码913711006832101101。 诉讼代表人：侯海滨，行长。 委托诉讼代理人：张克岳，山东德衡(日照)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡(日照)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:别帅远，男，1978年10月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人招商银行股份有限公司日照分行因与被上诉人别帅远金融借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初8248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 招商银行股份有限公司日照分行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判别帅远支付律师费45000元；2.一、二审诉讼费由别帅远承担。事实与理由：1.招商银行股份有限公司日照分行因本案支出律师费45000元，该费用属于实现债权的合理费用，依合同约定应由别帅远承担。2.律师费的收取数额符合法律规定，依标的额应收取55325元，招商银行股份有限公司日照分行所主张的律师费数额低于该数额。招商银行股份有限公司日照分行已实际支出律师费45000元，一审法院仅支持20000元错误。 别帅远未答辩。 招商银行股份有限公司日照分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令别帅远归还贷款本金63万元及利息、罚息、复息；2.判令别帅远支付律师代理费45000元；3.判令招商银行股份有限公司日照分行对别帅远提供抵押担保的日照市东港区黄海三路北侧（蓝天海景国际公寓）005幢01单元2302室与别帅远协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；4.诉讼费、保全费等费用由别帅远承担。诉讼中，招商银行股份有限公司日照分行明确诉讼请求第4项无保全费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 2014年7月7日，招商银行股份有限公司日照分行（授信人、抵押权人）与别帅远（授信申请人、抵押人）签订编号为8140704347002号个人授信及担保协议，约定：经授信申请人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为63万元的授信额度，该额度为可循环授信额度，授信期间为120个月，自2014年7月7日至2024年7月7日止，授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户62×××92，具体支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/其他凭证予以约定；如授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止，不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息；抵押物为位于日照市北侧（蓝天海景国际公寓）005幢01单元2302号房屋，权属证明及编号为日房权证市字第××号，抵押担保范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（即最高限额为本协议第2条所述授信额度金额即63万元）以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等），抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即视为违约事件，授信人有权要求保证人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务、与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物或有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。 2014年7月8日，招商银行股份有限公司日照分行及别帅远就涉案抵押房屋办理抵押登记，他项权利证书编号为日房他证市字第××号。 2015年7月7日，招商银行股份有限公司日照分行（贷款人）与别帅远（借款人）签订个人贷款借款合同（借款合同编号：8150706020006，所属授信协议编号：8140704347002），合同约定：此贷款为小微抵押贷款，用于流动资金周转，贷款金额63万元，贷款期限为12个月，自2015年7月7日至2016年7月7日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为固定利率，利率调整幅度在贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮30%，本合同执行年利率6.3050%，具体以借据为准；还款方式为按月结息到期还本，借款人未按合同约定按时足额偿还借款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，双方对自动转贷进行了约定。同日，招商银行股份有限公司日照分行向别帅远发放借款63万元，借款借据中载明借款年利率6.3050%，扣款日为05日，首次扣款日2015年9月5日，期限自2015年7月7日至2016年7月7日止。 招商银行股份有限公司日照分行主张别帅远就上述借款办理了借新还旧及自动转贷，上述贷款于2016年7月6日结清，新贷款金额63万元，生效日为2016年7月6日，到期日为2017年7月6日，总期数为12期，期限单位为月，还款方式为按月结息到期还本，贷款利率类型为固定利率，贷款基准利率为4.35%，利率浮动30%、罚息利率浮动50%、复息利率浮动50%；后别帅远就前述贷款办理了办理自动转贷，前述贷款于2017年6月19日结清，产生的新贷款金额63万元，生效日为2017年6月19日，到期日为2018年6月19日，总期数为12期，期限单位为月，还款方式为按月结息到期还本，贷款利率类型为固定利率，贷款基准利率为4.35%，利率浮动30%、罚息利率浮动50%、复息利率浮动50%；现该笔借款于2018年6月19日到期，贷款状态为逾期，利率调整方式为不调整，利率类型为固定利率，贷款基准利率为4.35%，利率浮动30%即5.655%（4.35%×130%）、罚息利率浮动50%即8.4825%（5.655%×150%）、复息利率浮动50%即8.4825%（5.655%×150%），截至2018年6月19日，别帅远拖欠借款本金63万元、利息28402.27元、罚息、复息，现招商银行股份有限公司日照分行要求别帅远归还借款本金63万元、利息28402.27元、罚息（罚息以本金63万元为基数，按照罚息利率8.4825%计算至实际偿清之日）、复息（复息以利息28402.27元为基数，按照罚息利率8.4825%计算至实际偿清之日），以上利率均为年利率。 关于自动转贷招商银行股份有限公司日照分行陈述称系其招商银行针对小微抵押贷款客户推出的一种个性化服务，贷款到期前客户可在app上自行申请自动转贷功能，经银行电话或短信通知审批结果，而无须签订新的借款合同，借款合同的金额还款方式、利率调整方式等均与原贷款相同，贷款利率以审批为准。 另查明，招商银行股份有限公司日照分行为实现本案债权，与山东德衡（日照）律师事务所签订民、行诉讼（仲裁）委托代理合同，山东德衡（日照）律师事务所指派律师张克岳、胡涛代理招商银行股份有限公司日照分行出庭应诉等，招商银行股份有限公司日照分行依据山东省发展和改革委员会转发《国家发展改革委关于进一步清理规范政府定价经营服务性收费的通知》的通知，于2019年10月28日支出律师费45000元。 一审法院认为，招商银行股份有限公司日照分行与别帅远签订的个人授信及担保协议、个人贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，双方之间的借款及抵押合同关系成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，招商银行股份有限公司日照分行按约向别帅远发放贷款，适当履行了合同义务，别帅远亦应按约定及时、足额归还招商银行股份有限公司日照分行借款本息。然其未按约履行该义务，显属违约，按照合同约定，招商银行股份有限公司日照分行有权要求别帅远归还全部借款本息。故对于招商银行股份有限公司日照分行要求别帅远偿还借款本金63万元、利息28402.27元、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于利息罚息计算方式按照具体对应的借款合同约定计付。 别帅远为涉贷款以其所有的位于日照市北侧（蓝天海景国际公寓）005幢01单元2302号房屋（权属证明及编号为日房权证市字第××号）提供抵押担保，且依法进行了登记，他项权利证书编号为日房他证市字第××号，故招商银行股份有限公司日照分行对日房他证市字第××号项下房产（日房权证市字第××号）享有优先受偿权。在个人授信及担保协议约定的授信期间内招商银行股份有限公司日照分行与债务人之间产生的债务本金余额未超过该协议约定的本金余额之和63万元，故招商银行股份有限公司日照分行有权就日房他证市字第××号项下抵押的房产（日房权证市字第××号）与别帅远协商折价或者就拍卖、变卖价款优先受偿。 对于招商银行股份有限公司日照分行主张的律师费，招商银行股份有限公司日照分行提供收费依据、委托代理合同、收款回单及律师代理费发票证明招商银行股份有限公司日照分行已经实际支出律师费45000元，结合本案案情复杂程度等，一审法院酌定律师费20000元。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、别帅远于判决生效之日起七日内归还招商银行股份有限公司日照分行借款本金63万元、利息28402.27元、罚息、复息（罚息、复息按照借款合同约定的罚息利率计付）；二、别帅远于判决生效之日起七日内支付招商银行股份有限公司日照分行律师费20000元；三、如别帅远未按上述第一、二项履行金钱给付义务，招商银行股份有限公司日照分行有权就日房他证市字第××号项下抵押的房产（日房权证市字第××号）与别帅远协商折价或者就拍卖、变卖价款优先受偿；四、驳回招商银行股份有限公司日照分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10834元，减半收取5417元，由招商银行股份有限公司日照分行负担125元，由别帅远负担5292元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，对于招商银行股份有限公司日照分行主张的因本案支出的律师费45000元，其一审虽提供收费依据、委托代理合同、收款回单及律师代理费发票予以证明，但结合本案案件标的、案情复杂程度等，一审法院对其主张的律师费45000元酌定支持20000元并无不当。上诉人招商银行股份有限公司日照分行的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人招商银行股份有限公司日照分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  李晓艳 二〇二〇年四月十六日 书记员  周韵扬