安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终496号上诉人（原审原告）：杨廷武，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨井全，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨景双，男，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨井刚，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：盛明芳，女，1942年7月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨井雨，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨井雪，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨井原，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨井贵，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨井超，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨廷仁，男，1946年9月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨正华，男，1938年9月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：张祝真，女，1954年3月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨井许，男，1975年2月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨廷兵，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨廷祥，男，1940年8月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨景喜，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨廷贵，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨廷军，男，1945年6月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨廷俊，男，1939年11月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨井瑞，男，1965年8月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨井唐，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨景彪，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（原审原告）：杨廷学，男，1960年12月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。诉讼代表人：杨井刚，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。诉讼代表人：杨井雪，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。以上二十四位上诉人的共同委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。以上二十四位上诉人的共同委托诉讼代理人：王硕，安徽舜耕山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凤台县龙源机动车驾驶员培训有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县凤台经济开发区淮凤公路北侧，统一社会信用代码91340421595704110A。法定代表人：高龙山，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：淮南市同顺机动车检测服务有限公司，住所地安徽省凤台县凤凰镇高山村后杨三队，统一社会信用代码91340421MA2MYWA82R。法定代表人：高华强，该公司总经理。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。上诉人杨廷武、杨井全、杨景双、杨井刚、盛明芳、杨井雨、杨井雪、杨井原、杨井贵、杨井超、杨廷仁、杨正华、张祝真、杨井许、杨廷兵、杨廷祥、杨景喜、杨廷贵、杨廷军、杨廷俊、杨井瑞、杨井唐、杨景彪、杨廷学因与被上诉人凤台县龙源机动车驾驶员培训有限公司（以下简称凤台龙源培训公司）、淮南市同顺机动车检测服务有限公司（以下简称淮南同顺服务公司）排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初4165号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨廷武、杨井全、杨景双、杨井刚、盛明芳、杨井雨、杨井雪、杨井原、杨井贵、杨井超、杨廷仁、杨正华、张祝真、杨井许、杨廷兵、杨廷祥、杨景喜、杨廷贵、杨廷军、杨廷俊、杨井瑞、杨井唐、杨景彪、杨廷学上诉请求：1、撤销原判，改判支持一审全部诉讼请求；2、案件受理费由凤台龙源培训公司、淮南同顺服务公司承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。凤台龙源培训公司、淮南同顺服务公司已自认两公司位于案涉土地，侵权主体及事实明确。凤台龙源培训公司、淮南同顺服务公司抗辩案涉土地已被征收，但被征收土地与案涉土地不是同一块土地。杨廷武等二十四人享有案涉土地承包经营权（承包期限2025年1月1日），凤台县政府未征收案涉土地，杨廷武等二十四人也未获得征收补偿，故案涉土地没有被征收，不存在土地权属争议问题。一审认定杨廷武等二十四人的起诉不属于民事案件受理范围，驳回起诉错误；2、杨廷武等二十四人的诉请事实清楚，证据充分。2016年8月起，凤台龙源培训公司、淮南同顺服务公司占用杨廷武等二十四人的集体土地、承包土地进行经营建设，占用土地共计53.11亩（承包地49.41亩，后杨三队集体土地3.70亩）。因上述侵权行为，凤台县国土资源局在2017年12月18日作出凤国土监字［2017］380号行政处罚决定书。杨廷武等二十四人依据合法有效的土地承包经营权证书，主张权利于法有据。凤台龙源培训公司、淮南同顺服务公司共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。杨廷武等二十四人的上诉请求错误，我方已通过出让方式取得了案涉土地使用权，请求驳回上诉。杨廷武、杨井全、杨景双、杨井刚、盛明芳、杨井雨、杨井雪、杨井原、杨井贵、杨井超、杨廷仁、杨正华、张祝真、杨井许、杨廷兵、杨廷祥、杨景喜、杨廷贵、杨廷军、杨廷俊、杨井瑞、杨井唐、杨景彪、杨廷学向一审法院起诉请求：1．判令凤台龙源培训公司、淮南同顺服务公司拆除集体土地、承包土地上的建筑，停止侵权，排除妨碍，恢复原状；2．判令赔偿占用土地损失，暂为165231.11元，并计算至停止侵权，排除妨碍，恢复原状时止；3．案件受理费由凤台龙源培训公司、淮南同顺服务公司承担，后当庭将诉讼请求第二项中的赔偿损失数额变更为198720元。一审法院认定事实：2015年12月1日，杨廷武、杨井全、杨景双、杨井刚、杨井雨、杨井雪、杨井原、杨井贵、杨井超、杨廷仁、杨正华、张祝真、杨井许、杨廷兵、杨廷祥、杨景喜、杨廷贵、杨廷军、杨廷俊、杨井瑞、杨井唐、杨景彪、杨廷学等23户通过家庭承包方式取得“电厂租用地”共47.69亩的土地承包经营权，凤台县人民政府依法颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限均为1995年1月1日至2025年1月1日。盛明芳提交的《农村土地承包经营权证》中未登记名称为“电厂租用地”的地块。2017年12月18日，凤台龙源培训公司因未经批准非法占地建驾校训练场，凤台县国土资源局作出凤国土监字［2017］380号《行政处罚决定书》。2019年2月27日，凤台龙源培训公司通过出让的方式取得坐落凤凰镇高山社区凤蒙路东侧的32525.20平方米的国有建设用地使用权，使用期限自2019年2月13日起2059年2月12日止。凤台县不动产登记局颁发了《不动产权证》。本案争议的土地包括在上述土地面积内。一审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。对于集体土地转为国有土地的，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，应当先行办理农用地转用审批手续。关于本案原告主体资格问题，23个原告依法取得涉案土地的土地承包经营权和权属证书，属于涉案土地的承包经营权人，作为本案原告，其诉讼主体适格，但盛明芳提交的《农村土地承包经营权证》中没有登记名称为“电厂租用地”的地块，故盛明芳作为本案原告主体不适格。同时，凤台龙源培训公司亦通过出让的方式取得包括本案争议土地在内的32525.20平方米的建设用地使用权，也取得土地行政管理部门颁发的权属证书。关于承包地变更为建设用地的情况，当事人可向有关行政机关反映，且双方关于土地权属发生的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回杨廷武、杨井全、杨景双、杨井刚、盛明芳、杨井雨、杨井雪、杨井原、杨井贵、杨井超、杨廷仁、杨正华、张祝真、杨井许、杨廷兵、杨廷祥、杨景喜、杨廷贵、杨廷军、杨廷俊、杨井瑞、杨井唐、杨景彪、杨廷学的起诉。免收案件受理费40元。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围，一审驳回起诉是否妥当。针对上述焦点问题，本院评判如下：本案中，杨廷武等二十四人依据凤台县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》主张排除妨害，凤台龙源培训公司、淮南同顺服务公司依据2019年2月13日取得的《不动产权证》予以抗辩，故在双方均有权属证书的情况下，关于土地权属发生的争议不属于人民法院民事案件的受理范围，一审判决驳回起诉并无不当。综上所述，杨廷武等二十四人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  王元元审判员  焦 波二〇二〇年四月七日书记员  倘余山附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。