贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终660号上诉人（原审原告）：杨秀银，男，1964年1月18日出生，侗族，贵州省镇远县人，大专文化，镇远县城关五小教师，户籍所在地镇远县，现住镇远县。委托诉讼代理人：李桂芳，女，1966年2月27日出生，侗族，住贵州省镇远县。被上诉人（原审被告）：杨成涛，男，1999年9月6日出生，布依族，贵州省福泉市人，初中文化，无业，住凯里市。被上诉人（原审被告）：杨德政，男，1986年5月7日出生，布依族，贵州省福泉市人，大学本科文化，个体户，户籍所在地福泉市，现住镇远县。上诉人杨秀银因与被上诉人杨成涛、杨德政机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇远县人民法院（2019）黔2625民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨秀银上诉请求：撤销（2019)黔2625民初913号民事判决书第一项，依法改判杨成涛一次性向杨秀银支付赔偿款90458.74元。事实和理由：一审判决计算护理费错误，请求依法改判。上诉人在治疗及康复过程中，一直由上诉人的妻子护理，上诉人出院后康复过程中被上诉人雇用一人对上诉人护理三个月，并与该护理人员谈好每月5400元的工钱。因被上诉人已经支付了16200元给雇佣的护理人员，所以上诉人只请求被上诉人支付上诉人妻子的护理费12672元。一审判决忽视了16200元已支付给雇佣的护理人员的事实，把这16200元视为上诉人妻子得到的护理费并认为该费用多出7962.69元，这导致上诉人不但得不到一分钱的护理费，还要倒贴7962.69元给被上诉人，这对上诉人造成了极大的不公平，恳请二审法院把该7962.69元不从上诉人的其他应得赔偿款中扣除，维护上诉人的合法权益。杨成涛、杨德政均为作出二审答辩。杨秀银向一审法院起诉请求：1、第一被告赔偿原告残疾赔偿金、继续治疗等费用137155元，第二被告对第一被告的赔偿责任承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年12月2日14时10分，被告杨成涛驾驶贵Ｈ×××××号摩托车，由镇远东关上往镇远火车站方向行驶至五甘线64ＫＭ＋900米路段时，碰撞前方由原告杨秀银驾驶的贵Ｈ×××××号电动二轮摩托车，造成杨成涛、杨秀银、乘车人杨鹏受伤及两车不同程度受损的交通事故。经镇远县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定杨成涛承担此次事故的全部责任，杨秀银、杨鹏无责任。事故发生当天，原告杨秀银受伤后被送到镇远县人民医院就诊，并于当日转院到黔东南州人民医院住院治疗5天，诊断为：左侧肱骨近端粉碎性骨折，左侧胫骨平台粉碎性骨折，左侧腓骨近端粉碎性骨折，左侧颜面部挫擦伤；左侧半月板及韧带损伤。2018年12月7日，原告转院到湖南湘雅二医院住院治疗，于2019年1月7日出院。出院诊断为左股骨外科颈骨折；左胫骨平台粉碎性骨折；冠状动脉狭窄，心功能2级；2型糖尿病。原告因此次事故受伤，二被告垫付了原告及其儿子的医疗费、护理费、交通费等费用共计197411.70元（其中原告杨秀银与儿子杨鹏在黔东南州人民医院住院治疗期间，被告预付医疗费22000元，原告及其儿子实际产生医疗费19362.93元，余款2637.07元；2019年1月7日，被告垫付原告购买治疗心脏病的药费2249.59元）。原告住院期间，由二被告的家属两人及原告的妻子李桂芳、妹妹杨秀珍轮流护理，原告出院后在家休养期间，被告家属护理了10日，后请人护理，被告共支付给原告护理费16200元。2019年7月22日，原告所受伤情经湘雅二医院司法鉴定中心出具鉴定意见：损伤程度为轻伤一级；伤残等级分别评定为十级伤残、十级伤残；预计后续治疗费用约为16000元或以实际发生费用计算；误工时间为270日；伤后需一人护理120日；营养期限评定为120日。原告杨秀银为上述鉴定支出鉴定费用2700元。另查明，事发时被告杨成涛无有效机动车驾驶证，肇事车辆贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车为被告杨德政所有，该车未投保第三者责任强制保险。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告杨成涛无有效机动车驾驶证驾驶机动车，不按规定超车，致使车辆与同向行驶的车辆相撞肇事，其过错行为是导致此次事故发生的直接原因，本案机动车交通事故经镇远县公安局交通警察大队认定：杨成涛承担此次事故的全部责任，杨秀银无责任。故被告杨成涛应对原告杨秀银因伤造成的经济损失承担赔偿责任。被告杨德政作为肇事车辆的所有权人未投保交强险，该机动车发生交通事故造成他人损害，投保义务人杨德政应当承担侵权责任。关于原告杨秀银请求的赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，审核计算如下：1.住院伙食补助费。可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据司法实践按照100元/天的标准计算，原告主张住院33天，住院伙食补助费为3300元（100元/天×33天），予以确认。2.营养费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。鉴定机构评定原告的营养期为120天，原告主张营养费每天按50元计算，在法律规定的赔偿标准范围内。原告的营养费金额为6000元（50元/天×120天）。被告辩称原告住院期间的营养费已计算，要求扣除，但未提供相关证据，不予采纳；被告主张2019年1月16日已支付给原告营养费9600元，原告认为该款系被告请人护理其儿子杨鹏的费用，但未提供相关证据证实。故一审法院认定被告已支付原告营养费9600元，抵扣应支付的营养费6000元，剩余3600元应在赔偿款中予以扣减。3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴定机构评定原告伤后需1人护理120日。双方均认可原告住院33日及出院后10日由被告家属护理，之后请人护理，被告支付了护理费16200元。一审法院确认原告的护理期限为77日（120日-43日）。原告未提供护理人员的收入状况证明，护理费参照贵州省上一年度城镇居民服务行业就业人员年平均工资39047元的标准计算，核定原告的护理费金额为8237.31元（39047元/年÷365天×77日）。故原告主张护理费12672元，不全予以确认。被告杨成涛已支付护理费16200元，抵扣应支付的护理费8237.31元，剩余7962.69元应在赔偿款中予以扣减。4.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费3707元，有正式交通费票据为凭，且有关凭据与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，予以确认。5.住宿费。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。住宿费必须为实际支出的费用，受害人或其亲属已经支出的住宿费，应当取得住宿费支出的凭据。原告主张住宿费4981元，但其提供的票据有的系预交住宿费收据，不能完全证明系原告实际支出的费用，故酌情支持3500元。6.救护车费用120元、复查费116元，被告无异议，予以确认。7.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；受害人构成多处伤残的，每增加一处伤残所增加的赔偿比例，按所增加的伤残赔偿指数的十分之一确定。根据鉴定机构出具的鉴定意见，杨秀银的伤情被评定为两处十级伤残，即伤残指数为11%（10%＋1%）。杨秀银系城镇居民，其主张参照贵州省统计局公布的2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元的标准计算伤残赔偿金符合法律规定，但其伤残指数计算有误。核定原告的伤残赔偿金为69502.40元（31592元/年×20年×伤残指数11%）。8.鉴定费2700元，有票据佐证，予以确认。9.精神损害抚慰金。原告因此次交通事故受伤，构成伤残，确实给原告造成了一定的精神痛苦，应给予适当的精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金2000元，在法律规定的赔偿标准范围内，予以确认。10.后续治疗费。根据鉴定机构的鉴定意见，原告杨秀银需适时拆除左肱骨、左胫骨内固定，预计治疗费用约为16000元。被告认为后续治疗费过高。一审法院确认后续治疗费为14000元。11.电动摩托车和电脑损失费。受害人的财产因交通事故损坏，应当修复，不能修复的折价赔偿。原告主张电动摩托车损失费4200元，被告辩称原告的电动摩托车已经由被告修复，不同意赔偿该项损失。故对原告的该项主张不予确认。原告主张电脑损失费5539元，但原告就其受损电脑未修复，也未进行评估定损，其主张按原购买价格赔偿理据不足。故对其该项主张不予确认。综上，确认原告的各项经济损失为住院伙食补助费3300元、交通费3707元、住宿费3500元、救护车费用120元、复查费116元、残疾赔偿金69502.40元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费14000元，合计98945.40元。被告杨成涛多支付的医疗费2637.07元、给原告垫付购买治疗心脏病的药费2249.59元、多支付的营养费3600元、护理费7962.69元，共计16449.35元应从赔偿款中予以扣减。即被告杨成涛应赔偿原告经济损失82496.05元（98945.40元-2637.07元-2249.59元-3600元-7962.69元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告杨德政应在交强险责任限额内对前述款项承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告杨成涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨秀银支付赔偿款82496.05元；二、被告杨德政对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告杨秀银的其他诉讼请求。案件受理费984元，减半收取492元，由原告杨秀银负担192元，被告杨成涛负担300元。二审中，上诉人杨秀银提供了李国祥的证言一份。被上诉人杨成涛、杨德政均未提交新证据。经审查，上诉人杨秀银提供的证人证言不属二审新证据，故本院不予组织双方质证。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为护理费计算问题。因上诉人杨秀银所受伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，其伤后需一人护理120日，根据该鉴定意见，一审法院按一人护理计算被上诉人应当支付的护理费符合法律规定。上诉人认为“被上诉人已经支付了16200元给雇佣的护理人员，还应支付其妻子的护理费12672元”的上诉理由，因上诉人未举证证明其所受伤害需要二人护理，故上诉人认为其妻子应获得护理费没有事实依据。综上所述，杨秀银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704.06元，由上诉人杨秀银负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年四月三日书记员 王 嘉