浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6740号 原告:谢长勒，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：樊启观，江西问章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧玲，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 被告:张林军，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 被告：张北方，男，1978年1月5日出生，汉族，住河南省通许县。 被告：巩义市瑞祥交通运输有限公司，住所地：河南省巩义市米河镇（交管站院内）。 法定代表人：李仁所。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地:河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层。 负责人:贾国军。 委托诉讼代理人：周文博，河南英泰律师事务所律师。 原告谢长勒与被告张林军、巩义市瑞祥交通运输有限公司（以下简称“瑞祥运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿产险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，因原告申请，本院依法追加张北方为本案共同被告；因案情复杂，本院于2019年11月19日裁定将本案转为普通程序；因人寿产险郑州支公司申请对原告误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院依法委托鉴定机构鉴定后，因其申请撤回鉴定，故本院通知鉴定机构退回鉴定。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人樊启观、陈巧玲，被告人寿产险郑州支公司诉讼代理人周文博到庭参加诉讼，被告张林军、张北方、瑞祥运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告谢长勒向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付交通事故人身损害医药费、误工费、护理费等各项损失共计149058.93元；被告人寿产险郑州支公司在交强险责任范围优先承担前述各项损失（含精神损失费5000元），超出交强险责任范围的部分由其在商业险责任范围内承担;超出保险责任范围内承担的部分由被告张林军、张北方、瑞祥运输公司承担；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月22日，被告张林军驾驶豫Ａ×××××/豫Ａ×××××号集装箱车在甬金高速往金华方向114KM处与原告驾驶的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号集装箱车相撞致原告受伤及财产损失的交通事故，该事故经浙江省公安厅高速交通警察总队绍兴支队二大队认定为被告张林军负事故次要责任。原告受伤后送往医院住院治疗，诊断为：右股骨骨折，肋骨骨折，肝破裂等，经多次住院手术治疗后出院休养至今。事发后，原告多次要求与被告协商，均无果。由此给原告造成的损失有：医药费70853.09元、伙食补助费50元/天×43天=2150元、营养费50元/天×120天=6000元、误工费180元/天×660天=118800元、住院护理费180元/天×43天=7740元、院外护理费60元/天×77天=4620元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，合计216863.10元。另查明，张林军驾驶的肇事车辆由车主张北方挂靠在瑞祥运输公司，且在人寿产险郑州支公司投保了交强险和商业三者险。 被告张林军书面答辩称，1.原告起诉已过诉讼时效。事故发生于2014年11月22日，事故发生后入住医院。出院时间为2014年12月26日，从出院之日计算至2018年4月起诉、撤诉，早已超过诉讼时效，故法院不应支持诉讼请求；2.原告起诉遗漏了诉讼主体，程序违反。其受雇于车主张北方，其驾驶的车辆由车主张北方挂靠在瑞祥运输公司，车主张北方应为本案被告，程序违法，应驳回原告的起诉；3.本案起诉程序违法。原告曾于2015年在贵院起诉过车主张北方，其本人和人寿产险郑州支公司对贵院作出的判决已得到履行。本次原告起诉，属重复起诉，根据“一事不再理”的诉讼制度，原告的起诉也应驳回。 被告人寿产险郑州支公司答辩称，1.根据（2015）绍嵊民初字第244号生效民事判决书可以确定,由于车辆驾驶人张林军存在准驾车型不符的情况，根据交强险保险条款与商业三者险保险条款的约定，保险公司不承担任何赔偿责任,且该份民事判决书也已经确认保险公司对该事故不承担责任；2.该事故发生在2014年，原告诉请已过诉讼时效，不应予以支持；3.原告提供的鉴定报告系单方委托鉴定，对于该份鉴定的真实性存在异议，且原告提供的伤残鉴定载明未构成伤残，故不应支持精神损失费；4.根据原告提供的三期鉴定，其中的误工期660天明显过长，不合理；营养费、伙食补助费过高；5.鉴定费根据保险合同，保险公司不予承担。 被告张北方、瑞祥运输公司未进行答辩。 原告谢长勒为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据： 证据1.《道路交通事故认定书》一份，证明事发经过及责任划分情况； 证据2.病历资料及医疗费发票一组，证明原告伤后的治疗情况及所产生的医疗费用； 证据3.宁波三益司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，证明原告的三期情况。 对原告提交的上述证据，被告人寿产险郑州支公司经质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议，住院病历显示原告存在陈旧性骨折，与本次交通事故是否存在因果关系有异议。原告延缓治疗，增加了治疗费；对证据3有异议，与公安部标准不符，应根据公安部标准进行判断。 被告人寿产险郑州支公司为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据： 证据4.（2015）绍嵊民初字第244号民事判决书，证明本次事故保险公司不承担责任； 证据5.机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明案涉车辆投保有交强险及保险限额为50万元商业三者险，并投保了不计免赔险。 对被告提交的上述证据，原告经质证认为：人身损害赔偿与财产损失赔偿有区别，人身损害赔偿在交强险内负有赔偿义务，而商业保险条款单方面规定，未履行告知义务也应承担赔偿责任。 被告张林军、张北方、瑞祥运输公司对上述原、被告提交的证据未发表质证意见，也未提交证据。 对原、被告提交的上述证据，结合双方质证意见，本院认证认为：证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对证据3，人寿产险郑州支公司虽有异议，但其提出重新鉴定后，又因故撤回鉴定申请。故本院对宁波三益司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以认定；对证据4，经核实（2015）绍嵊民初字第244号民事判决书系本院作出的生效裁判文书，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对证据5，机动车辆保险报案记录（代抄单）中载明的内容已为（2015）绍嵊民初字第244号民事判决书确认，故本院作为有效证据予以收集。 综上，结合当事人各方的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定： 2014年11月22日01时30分，谢长勒驾驶浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号车途经G1512（甬金）高速公路往金华方向114KM＋400M处时，车辆追尾前方由张林军驾驶的豫Ａ×××××／豫Ａ×××××号车，造成谢长勒和浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号车乘车人张泽琴受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队责任认定，谢长勒驾驶机动车在高速公路上未确保安全行驶，致事故发生，负事故的主要责任，张林军驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆在高速公路上行驶，致事故发生，负事故的次要责任，张泽琴无责任。事故发生后，经交警队调解，当事人曾协商浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号车修理费;豫Ａ×××××/豫Ａ×××××号车修理费；张泽琴医疗费、误工费、护理费；谢长勒医疗费、误工费、护理费。上述费用在扣除交强险赔付的费用外，剩余费用由谢长勒承担80%，由张林军承担20%，丰向伟与张林军在该协议上签名。另查明，谢长勒系丰向伟雇请的驾驶员，其驾驶的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号车实际车主为丰向伟。被告张林军系被告张北方雇请的驾驶员，其驾驶的豫Ａ×××××／豫Ａ×××××号车实际车主为被告张北方，并由张北方挂靠在瑞祥运输公司名下运营。主车豫Ａ×××××号在被告人寿产险郑州支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险约定的保险金额为500000元，并投保了不计免赔险。挂车豫Ａ×××××号在被告人寿产险郑州支公司投保了商业三者险，保险金额为500000元，并投保了不计免赔险。本次事故发生于上述保险合同约定的保险责任期限内。商业三者险保险合同约定，驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险人对被保险机动车造成的损失不负责赔偿。 原告伤后在嵊州市中医院（2014年11月22日至2014年12月6日计住院14天）、解放军第一一三医院（2014年12月6日至2014年12月26日计住院20天）治疗，经诊断为右股骨骨折、右肋骨多发骨折等；后在全椒椒陵医院行右股骨骨折切开取内固定术（2017年2月4日至2017年2月13日计住院9天）等医疗机构治疗，共计医疗费70853.09元。经宁波三益司法鉴定所鉴定：谢长勒的误工期为660日、护理期为120日、营养期为120日（上述期限包括住院期间）。 原告可主张的合理损失： 1.医疗费：经核实，原告的医疗费为70853.09元； 2.住院伙食补助费：原告因伤在各医疗机构治疗共计住院43天，其可主张的住院伙食补助费为30元/天×43天=1290元； 3.营养费、护理费：经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告本次损伤所需的营养期、护理期各为120天，故原告可主张的营养费为30元/天×120天=3600元；原告主张的护理费12360元（包括住院护理费7740元、院外护理费为4620元），未超出其可主张的范围，本院予以支持； 4.误工费：经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告本次损伤所需的误工期为660天，且其伤前以从事运输为业，故其可主张的误工费180元/天×660天=118800元，未超出其可主张的范围，本院予以支持； 5.交通费：原告虽未提交交通费票据，但伤后治疗必定会产生该费用，根据原告的就诊记录，本院酌定为600元。 综上，原告可主张的合理损失为医疗费70853.09元、住院伙食补助费1290元、营养费3600、护理费12360元、误工费118800元、交通费600元，共计207503.09元。因原告未提交其构成伤残的证据，对其是否造成严重后果无法作出评判，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。对于原告诉前自行鉴定所产生的鉴定费，应由原告自己承担。 另查明，（2015）绍嵊民初字第244号民事判决书已判定人寿产险郑州支公司关于张林军存在驾驶车辆与驾驶证载明的准驾车型不符的情况，对浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号车的车损不承担赔偿责任。 另，本次交通事故另一伤者张泽琴向本院表示自愿放弃对方车辆在交强险内赔偿份额，将其在交强险内可赔份额全部先用于赔偿谢长勒的损失。 本院认为，根据《道路交通事故认定书》中对于事故事实及责任认定情况，本院酌定原告的合理损失由被告张林军承担20%民事责任，由原告自己承担80%民事责任。因被告张林军受雇于车主张北方，故其致人损害所产生的民事责任应由张北方承担。被告瑞祥运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，其应对被告张北方应支付的款项承担连带责任。而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，该法第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。据上，对于原告的损失承保交强险的人寿产险郑州支公司在交强险限额内仍负有赔付义务，故人寿产险郑州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元。但超出交强险部分损失87503.09元，依保险条款约定张林军存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆情形，人寿产险郑州支公司在商业险范围内不承担赔付责任。故对于超出交强险部分的损失，应由肇事车辆所有人张北方承担87503.09元×20%=17500.62元，被挂靠人瑞祥运输公司承担连带责任。 被告张林军、人寿产险郑州支公司认为原告已过诉讼时效，但依照法律规定，人身损害的诉讼时效应从伤者治愈之日起算。另，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，原告于2017年2月4日至2017年2月13日在全椒椒陵医院行右股骨骨折切开取内固定术，故即使从原告出院之日起算诉讼时效至《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行之日，未满民法通则规定的一年诉讼时效，应适用民法总则关于三年的诉讼时效规定，故至2019年9月26日本院立案之日，原告主张权利时未超过法律规定的诉讼时效。据此，本院对被告张林军、人寿产险郑州支公司认为已过诉讼时效的辩称主张，本院不予采纳。 综上所述，对原告诉请的合理部分依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付谢长勒10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付谢长勒110000元，共计120000元； 二、张北方赔偿谢长勒各项损失17500.62元，巩义市瑞祥交通运输有限公司承担连带赔偿责任； 上述款项均限本判决生效之日起三十日内付清。 三、驳回谢长勒的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3282元，由原告谢长勒负担282元，由被告张北方、巩义市瑞祥交通运输有限公司共同负担3000元（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈祖华 人民陪审员  方 霞 人民陪审员  邢慈铭 二〇二〇年四月七日 书 记 员  马聪儿