河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终3881号上诉人（原审被告）:卫建新，男，汉族，1962年6月2日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王留根，许昌市魏都区信威法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：伊秀珍，女，汉族，1941年6月8日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：卫建勇，男，汉族，1978年7月23日出生，住河南省许昌市魏都区。系被上诉人的儿子。原审被告：张俊霞，女，汉族，1971年9月7日出生，住河南省许昌市魏都区。上诉人卫建新因与被上诉人伊秀珍及原审被告张俊霞返还原物纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卫建新及其委托诉讼代理人王留根，被上诉人伊秀珍的委托诉讼代理人卫建勇，原审被告张俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫建新上诉请求：撤销原判，改判或者发回重审，驳回原一审原告的诉讼请求。事实和理由：被上诉人与上诉人为母子关系，现被上诉人79岁且神志不清，一审诉讼请求根本不是她本人的意愿。上诉人弟兄四人，上诉人为大哥，下面三个兄弟。该笔款为母亲所存。后因便于照顾年迈母亲生活，该笔款由老大即上诉人保管，并得到全家人的同意，故一审法院忽视了这一事实，请二审法院予以改判，以保护各方利益。伊秀珍辩称，1.答辩人委托卫建勇作为答辩人诉讼代理人参加诉讼是本人意愿，要求卫建新返还占用答辩人的39500元及房屋所有权证也系本人真实意思表示。答辩人不能到庭参加诉讼，但出具了合法有效的手续，答辩人通过录像形式向法庭说明了本人要求卫建新归还占有的款项39500元及房屋所有权证的意愿，故卫建新上诉所称一审诉讼不是本人意愿，与事实不符。不应当得到支持。2.卫建新有答辩人的39500元及房屋所有权证已经卫建新在一审认可，答辩人需要这笔钱支付治疗费和生活费，要求卫建新予以返还，这与卫建新如何占有该笔款没有关系。该款项和房屋所有权证所有人是答辩人，答辩人要求卫建新返还具有事实及法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。张俊霞辩称，同上诉人意见，这钱应当给大哥保管。一审法院查明：2018年8月21日，原告伊秀珍因疾病卧床，不能到中国工商银行许昌分行办理业务，经原告伊秀珍四个儿子一致同意后，被告卫建新委托被告张俊霞到中国工商银行许昌分行分八笔取款共计37,000元，被告张俊霞将该款取出后交由被告卫建新。被告卫建新述称因原告伊秀珍就医支出3,000元，目前仅持有34,000元，原告伊秀珍仅认可就医支出1,000元。另查明，原告伊秀珍与卫全义（已故）共育有四子，分别为长子卫建新、次子卫建国、三子卫建红、四子卫建勇，被告张俊霞系卫建红妻子。卫全义已于1999年因病去世，其名下登记的房产位于许昌市××××号，房产证现在被告卫建新处。以上事实有工商银行取款凭证、庭审笔录复印件、视听资料、民事判决书及庭审笔录等在卷为凭。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原被告双方均认可，被告张俊霞受委托将原告伊秀珍的存款37,000元从银行取出后交给被告卫建新。对该笔37,000元款项，被告卫建新称因原告伊秀珍就医从该笔款项中支出3,000元，剩余34,000元，而原告伊秀珍仅认可为其就医支出1,000元，因被告卫建新对其主张未提供相关证据予以佐证，故应以原告伊秀珍认可的支出1,000元为准。对于原告伊秀珍主张的另外2,500元现金由被告卫建新所占有，被告卫建新对此不予认可，原告伊秀珍也未提供相关证据予以佐证，故法2,500元款项不予认定。综上，被告卫建新应返还原告伊秀珍款项共计36,000元，超出此部分的诉讼请求，法院不予支持。原告伊秀珍要求被告张俊霞共同返还款项39,500元，无事实根据及法律依据，法院不予支持。原告伊秀珍主张返还位于许昌市××号房屋的房屋所有权证，因该房产登记在卫全义名下，卫全义于1999年去世后，该房产有其配偶、子女法定继承，现该房产的房产证虽由长子卫建新所持有，但并未侵害原告伊秀珍的物权，故原告伊秀珍的该项诉讼请求，法院不予支持。判决：一、被告卫建新于本判决生效之日起十日内返还原告伊秀珍36,000元；二、驳回原告伊秀珍的其他诉讼请求。案件受理费788元，由原告伊秀珍负担70元，由被告卫建新负担718元。本案二审中，上诉人向本院提交诊断病例一份。证明被上诉人在一审中住院期间神质不清，属于限制行为能力人，起诉不是真实意思表示。被上诉人质证认为，对证据真实性有异议，神质有时清楚，有时不清楚，但当时是清楚的。原审被告质证认为，对上诉人提交的证据无异议，认可上诉人意见。被上诉人向本院提交光盘一份。证明二审前我母亲说的话是清楚的。上诉人质证认为，对视频和录音的真实性无异议，但对被上诉人的证明目的不认可，所有内容都是被上诉人自述，母亲没有作出任何答复，母亲所说的“得要”是诱导说出的，不是发自内心自愿的。从视频中可以看出母亲说话并不是滔滔不绝，而是断断续续，说明神质不清楚。根据被上诉人提供的证据及我们的证据充分说明被上诉人的母亲伊秀珍是限制行为能力的人。原审被告质证认为，对被上诉人的证据不认可。对当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人对上诉人提交的病历真实性有异议，该病历虽能证明伊秀珍住院时的精志是否清醒的情况，不能证明其出具授权委托书及提起诉讼时的精志情况，故本院对病历不予认定。上诉人对被上诉人委托诉讼代理人提交的光盘，即视频和录音的真实性无异议，光盘中的视频可以清楚的听到伊秀珍“得要”的语言表达，故本院对视频予以认定。张俊霞未提交新证据。二审经审理查明，被上诉人伊秀珍出具授权委托书，委托并授权卫建勇提起本案诉讼，要求上诉人返还原物是其真实意思表示，其他事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、伊秀珍是否具有诉讼行为能力；2、一审判决返还款项36000元是否正确。关于伊秀珍的诉讼行为能力的问题。伊秀珍向卫建勇出具委托书，授权卫建勇代为诉讼，有伊秀珍在一、二审中出具授权委托书可以证明。另外，伊秀珍要求卫建新返还原物，也有证据视频予以证明，故伊秀珍具有诉讼行为能力。关于一审判决上诉人返还被上诉人36000元是否适当。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，当事人均认可张俊霞所取款项37000元归伊秀珍所有。在伊秀珍生病期间，其家人经协商一致同意由卫建新保管该款项，现伊秀珍自己表示要求卫建新返还，应当尊重伊秀珍的意见。伊秀珍认可为其就医支出1000元，故一审判决上诉人返还36000元，并无不当。综上，卫建新的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人卫建新负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇二〇年四月七日书记员  侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口