西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏02民终54号   上诉人（原审原告）：马官林，男，1968年8月21日出生，土族，经商，住所地日喀则市。   委托诉讼代理人：徐颖，西藏本创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：卓玛，西藏本创律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：四川光亚建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区北顺西巷2号成仁路群益写字楼6楼。   法定代表人：袁亚平，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：赵勇，男，1970年11月8日出生，汉族，职业不详，住所地四川省崇州市。   上诉人马官林因与被上诉人四川光亚建筑工程有限公司（以下简称四川光亚）、赵勇买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人马官林的委托诉讼代理人徐颖、卓玛到庭参加诉讼，被上诉人四川光亚、赵勇经本院依法传票传唤无正当理由未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   马官林上诉请求：1.请求依法改判或者发回重审；2.上诉费用由四川光亚、赵勇承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院虽然认定马官林提交的证据客观真实，但没有确定四川光亚和赵勇之间的法律关系、以及应当由谁承担支付材料款的义务，对事实的陈述语焉不详。2.一审法院适用法律错误。本案涉及的买卖合同没有约定付款期限，且马官林发出的主张没有到达，不能作为权利被侵害的起点。故一审法院以诉讼时效期间届满为由驳回马官林的诉讼请求明显属于法律错误。3.一审法院判决自相矛盾。综上所述，为维护马官林的合法权益，依法提出上诉。   四川光亚辩称：1.马官林的上诉理由不成立，应依法驳回马官林的上诉请求。首先，马官林主张四川光亚购买木材，应支付货款的诉讼请求缺乏证据支持；其次，马官林在原审诉状中的请求与理由陈述语焉不详，与法相悖。2.应依法驳回马官林关于诉讼时效的上诉请求。按马官林的主张其与赵勇间的案涉木材买卖关系，应属即时买卖关系。故，自赵勇收货且未向其支付货款之日起，即为马官林权利受侵害的诉讼时效起算之日，且马官林无任何诉讼时效中断的证据。原审判决对本案诉讼时效已过的认定并无不当。综上，马官林的上诉请求及理由，无任何证据佐证，且与客观事实不符，请二审法院依法判决驳回马官林的上诉请求。   赵勇未出庭、未答辩。   马官林向一审法院起诉请求：1.请求依法判令四川光亚和赵勇向马官林支付木材款50,319元及利息（利息从起诉之日起计算到判决之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由四川光亚和赵勇负担。事实与理由：2011年5月2日，四川光亚指派赵勇从马官林处赊购18,000元的圆木，2011年5月4日，四川光亚指派赵勇从马官林处赊购32,319元的圆木，后马官林多次向四川光亚和赵勇催要上述款项，四川光亚和赵勇拒不支付，请求依法判决。   一审法院认定事实：赵勇以四川光亚名义分别于2011年5月2日、2011年5月4日，从马官林处赊购圆木，并向马官林出具两份欠条，分别载明“今从老马处购买圆木1000根单价18元共计18,000元”“今欠老马木材11.97方×2700元﹦32,319元”。两份欠条上均有赵勇的签字，并加盖有四川光亚建筑工程有限公司项目部的印章。另查明，赵勇于2011年失联后，马官林再未与赵勇或四川光亚联系。   一审法院认为，案件争议焦点为诉讼时效是否已过。四川光亚抗辩本案诉讼时效已过。赵勇分别于2011年5月2日和同月4日向马官林出具两份欠条，欠款共计50,319元。事后马官林未能与赵勇取得联系，由此可推知，马官林已知道或应当知道自己的权利受到了侵害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。第一百三十七条第一款规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。一审中，马官林在庭审当中陈述自2011年5月4日联系不到赵勇之后，并未找过赵勇或者四川光亚，2019年9月1日马官林向法院提交起诉状，诉讼时效已过，因此，一审法院未支持马官林的诉讼请求。四川光亚、赵勇经一审法院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条第一款、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回马官林的全部诉讼请求。   本院二审期间，马官林围绕上诉请求依法提交了证据。四川光亚和赵勇未提交证据，未提交质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人对一审中提交证据的质证意见未变更或补充，且一审法院认证并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另，二审中马官林的委托诉讼代理人提交了两份民事判决书，证明案涉工程系四川光亚承建，赵勇有四川光亚的授权，在案涉工地进行管理和结算的行为属于职务行为。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明”的规定，其证明事项本院予以确认。   本院认为，根据各方当事人的上诉请求及答辩意见，本案主要争议焦点归纳为：1.四川光亚与赵勇之间存在何种法律关系，应由谁承担支付欠款的责任。2.本案诉讼时效期间是否已届满。   对四川光亚与赵勇之间存在何种法律关系，应由谁承担支付欠款的责任的问题，本院认为，生效裁判文书已查明：西藏日喀则军分区屯垦部队团机关办公楼及简易会场项目由四川光亚承建，赵勇代表四川光亚出具相应的结算文书及欠条，“四川光亚西藏日喀则军分区屯垦部队团机关办公楼及简易会场项目部”的印章为四川光亚所有。结合本案的证人证言和欠条上盖有四川光亚西藏日喀则军分区屯垦部队团机关办公楼及简易会场项目部印章的事实，可以认定在本案中赵勇代表四川光亚从马官林处赊购原木，并欠下马官林50,319元木材费。赵勇的行为应属于职务行为，应当由其所代表的四川光亚承担支付责任。马官林提出“四川光亚提出了诉讼时效的抗辩，赵勇未提出，诉讼时效的抗辩不能当然地对赵勇具有法律效力”的主张，因赵勇不承担职务行为的民事法律后果，故，本院不予支持该主张。   对本案的诉讼时效期间是否已届满的问题，本院认为，本案中赵勇出具欠条行为实际上是对双方买卖关系的一种结算，欠条出具之日就是双方债权债务形成之日，是债务人应当向债权人偿付债务之日。再者，赵勇自2011年5月4日开始失联，马官林自此知道或应当知道其权利受到损害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，截至起诉时间2019年9月1日，已过8年有余，远超《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的诉讼时效期间为三年的时限，且无任何诉讼时效中断中止或延长的事由，因此，四川光亚提出诉讼时效期间已届满，不履行义务的抗辩依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款的规定成立，应予支持。   综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1057.97元，由上诉人马官林负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 李  娟   审 判 员 刘 文 祝   审 判 员 扎西顿珠     二〇二〇年四月三日   （法官助理 蒙 闱 俊   书 记 员 普  布     附法条：   1.《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。   诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人自愿履行的，不得请求返还。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。