山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初7530号原告：济南同方嘉禾科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：姜斌，总经理。委托诉讼代理人：邓德清，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静莲，山东泉泽律师事务所实习律师。被告：山东润阳置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：于国荣，总经理。原告济南同方嘉禾科技有限公司（以下简称同方嘉禾）与被告山东润阳置业有限公司（以下简称润阳置业）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同方嘉禾的委托诉讼代理人邓德清、王静莲到庭参加了诉讼。被告润阳置经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同方嘉禾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠款项共计1100917元整，并支付逾期还款利息（以1100917元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准利率计算，自起诉之日起至付清之日止）；2.请求判令被告支付延期付款违约金52235.9元整；3.请求判令解除合同并要求被告返还履约保证金150000元整；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，原、被告双方签订润阳科技技术大楼商用中央空调设备采购合同和润阳科技技术大楼商用中央空调安装工程合同，合同价款分别约定为5194892元整、1499883元整，实际履行部分价款分别为1044718元整、359000元整。截止起诉之日，被告仅向原告支付了302801元，尚欠1100917元未支付。原告同方嘉禾为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.恒生地产有限公司润阳科技技术大楼商用中央空调设备采购合同1份；证据2.恒生地产有限公司润阳科技技术大楼商用中央空调安装工程合同1份；证据3.中国民生银行2014年3月20日、2014年6月25日电子银行回单2张；证据4.润阳科技技术大楼空调项目材料、设备进场验收单3张；证据5.空调验收交接记录1份；证据6.恒生晶石中心B、C座中央空调项目竣工结算书1份；证据7.中国民生银行2014年8月14日、2016年5月9日电子银行回单2张；证据8.恒生地产有限公司润阳科技技术大楼商用中央空调设备采购、安装合同补充协议1份；证据9.工程结算审批表、结算核定表2张。被告润阳置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月，被告润阳置业（甲方）与原告同方嘉禾（乙方）签订恒生地产有限公司润阳科技技术大楼商用中央空调设备采购合同（以下简称设备采购合同）及恒生地产有限公司润阳科技技术大楼商用中央空调设备安装工程合同（以下简称设备安装合同）各1份。设备采购合同约定：乙方向甲方供应青岛海信日立空调系统有限公司生产的“海信”商用中央空调设备，合同总价款5194892元，本价款为指定地点交货价，包括设备费、运费、设备调试费、装卸费、保险、验收、检测、保修、税金、利润及其他不可预见费用等在内的全部费用；设备分批运到甲方指定的工地卸货后，经甲方及监理公司对产品的品种、型号、规格、数量、外观以及产地等检验合格后七日内，甲方向乙方支付该批设备总价款的70%；乙方所供设备由施工单位全部安装完毕并调试合格，工程整体竣工后甲方、承包方、乙方将进货数量予以核实，工程整体经主管部门验收合格后，甲方向乙方支付至结算总价款的95%；实际结算设备总价款的5%为质量保证金，保修期满且保修期内无质量问题，甲方将质保金（不计利息）在保修期满后七日内返还乙方，本合同保修期为二年，自工程整体经主管部门验收合格之日起开始计算；甲方如不能按合同约定支付设备款，每延迟一日，甲方支付逾期货物金额万分之三作为延期违约金，违约金不能超过合同金额5%。设备安装合同约定：甲方将山东润阳科技技术大楼项目空调工程发包给乙方进行施工，包括设计、安装、调试及试运行、成品保护、验收、售后服务和维修保养等全部工作，合同总价款暂定为1499883元；第一标段（主楼27层）、第二标段（八层及三层小楼）安装施工全部完成并经甲方及相关部门验收合格后七个工作日内支付至本标段安装费总额的80%，工程安装施工全部完成并经甲方及相关部门验收合格后七个工作日内支付至安装费结算总价的95%（乙方提供合同总额发票），余款5%在产品保修期满并经物业管理单位书面确认产品无缺陷后七个工作日内无息付清；工程的保质期为自工程通过最终验收并交付甲方使用之日起24个月。合同十六条约定，本合同签订前，乙方根据招标文件要求向甲方支付履约保证金15万元，此款在工程竣工验收通过、资料移交齐全满一个月后十日内如无违约行为，按有关规定全部返还（不计利息）；如乙方违约，甲方有权直接从履约保证金中扣除乙方应偿付的违约金，仅返还剩余部分（不计利息）。合同十九条约定，合同应在双方签字盖章并在甲方收到乙方提供的履约保证金后开始生效。另，合同第八条载明，甲方工程管理代表为杨发见经理，负责工程的全面管理和监督，乙方的项目经理为赵春亮。上述合同签订后，原告同方嘉禾先后于2014年3月20日、2014年6月25日向恒生地产有限公司在中国建设银行淄博西城支行的银行账户汇款共计15万元，用途为保证金。原告同方嘉禾提交的涉案空调项目材料、设备进场验收单显示，涉案空调项目材料、设备于2014年7月15日、2014年7月30日、2014年9月20日分三批次进场，原告同方嘉禾（供应、施工单位）、被告润阳置业（甲方单位）以及山东省建设监理咨询有限公司润阳科技技术大楼项目监理部（监理单位）予以签章确认。2015年2月27日，润阳科技技术大楼B、C座空调系统经被告润阳置业（甲方单位）、原告同方嘉禾（施工单位）、济南市历下区政府投融资管理咨询中心（业主单位）、山东省建设监理咨询有限公司润阳科技技术大楼项目监理部验收合格并交业主使用。2016年11月21日，被告润阳置业（甲方）与原告同方嘉禾（乙方）签订恒生地产有限公司润阳科技技术大楼商用中央空调设备采购、安装合同补充协议1份，协议载明：甲、乙双方于2014年7月份签订设备采购合同、安装工程合同，乙方于2014年年底施工完成润阳科技技术大楼B、C座商用中央空调的供货及安装工程，并移交使用单位使用。润阳科技技术大楼A座至今未进行供货安装，甲、乙双方商议达成共识，终止设备采购合同、设备安装工程合同，对已完成部分进行审计结算工作。本补充协议双方签字盖章之日起生效。庭审中，原告同方嘉禾主张涉案工程结算总造价为1407322元，被告润阳置业已向其支付空调安装工程款302801元，尚欠1104521元未支付，因起诉时安装工程款计算为359000元，故原告同方嘉禾诉请的欠付款项数额为1100917元。为证明上述主张，原告同方嘉禾向本院提交了2016年11月20日恒生晶石中心B、C座中央空调项目工程结算书、工程结算审批表、结算核定表及中国民生银行电子回单作为证据。工程结算书、工程结算审批表及结算核定表显示，工程结算价为1407322元，包括B座设备费823377元、C座设备费221341元及B、C座空调安装费362604元；上述3份文书均经原告同方嘉禾签章确认，但无被告润阳置业的签章，其中工程结算书首页、次页及B、C座设备明细页、单位工程投标报价汇总表页及工程结算审批表中均签有“翟洪涛”字样，原告同方嘉禾称翟洪涛为被告润阳置业的项目负责人。本院认为，原、被告双方签订的设备采购合同、设备安装工程合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告同方嘉禾已于2014年年底完成润阳科技技术大楼B、C座商用中央空调的供货及安装工程，业经验收合格并交付使用，未进行供货安装的A座经双方协商一致终止履行。因此，被告润阳置业应向原告同方嘉禾支付润阳科技技术大楼B、C座空调设备的设备费及安装工程款。根据合同约定，该两项款项的最终支付均以结算总价款为依据，而原告同方嘉禾提交的润阳科技技术大楼B、C座工程结算书、工程结算审批表及结算核定表均无被告润阳置业的签章确认；对此，原告同方嘉禾称工程结算书、工程结算审批表已经被告润阳置业的项目负责人翟洪涛予以签字确认，但其并未提交证据证明翟洪涛确系被告润阳置业的项目负责人，故上述工程结算书等结算证据本院不予采信。因涉案B、C座空调设备的总价款、安装工程的安装费总额及各自的结算总价款均无法确定，被告润阳置业应向原告同方嘉禾支付的款项数额亦无法确定，故对于原告同方嘉禾要求被告润阳置业支付所欠款项1100917元及逾期付款利息、逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持，原告同方嘉禾可在上述相应款项确定后另行主张权利。因原、被告双方已于2016年11月21日经协商一致终止了涉案合同，故原告同方嘉禾要求解除涉案合同的诉讼请求不具备实质内容，本院不予支持。关于履约保证金，虽然原告同方嘉禾将15万元保证金汇至恒生地产有限公司银行账户，但根据合同中“合同应在双方签字盖章并在甲方收到乙方提供的履约保证金后开始生效“的约定并结合合同已实际履行的情况可以认定，被告润阳置业认可原告同方嘉禾已向其交纳保证金的事实。现润阳科技技术大楼B、C座空调系统已经验收合格并交付使用满四十天，A座空调系统的供货、安装亦经原、被告双方协商一致终止履行，被告润阳置业应按合同约定将履约保证金15万元返还给原告同方嘉禾。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东润阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南同方嘉禾科技有限公司返还履约保证金15万元；二、驳回原告济南同方嘉禾科技有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16520元，由原告济南同方嘉禾科技有限公司负担14520元，被告山东润阳置业有限公司负担2000元；财产保全费5000元，由原告济南同方嘉禾科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  程雪灿人民陪审员  顾建金人民陪审员  冯 青二〇一七年七月三十日书 记 员  孙 蕊