安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终1106号上诉人（原审原告）：唐葆建，男，1982年9月8日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：沈勇，合肥市庐阳区法律援助中心指派的律师。被上诉人（原审被告）：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东。法定代表人：朱家斌，总经理。委托诉讼代理人:黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。上诉人唐葆建因与被上诉人安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一公司）劳动争议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。唐葆建上诉请求：撤销一审判决，改判支持唐葆建的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：唐葆建于2018年6月进入文一公司承包的合肥市锦门北韵三标段工地从事木工工作。2018年10月27日工作时受伤，2018年11月5日被长丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年3月18日被合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度十级。文一公司在鉴定结论作出后，在唐葆建未能充分理解应享受工伤权益的情况下与之签订《工伤一次性赔偿协议》，损害唐葆建权益，一审未能查清上述事实，判决结果未能完全维护唐葆建的合法权益。文一公司辩称，案涉协议系在唐葆建劳动功能障碍程度鉴定结果出来后签订，且唐葆建在签订前还反复征询过所在地的司法所，其在签署工伤赔偿协议时知悉签署行为的法律后果。从提供的照片看，签订赔偿协议是在公开场所，不存在威逼利诱。医药费已经报销，唐葆建主张的款项是事故发生后其从班组长处预支，其社会保险报销金额已经给付唐葆建。唐葆建向一审法院起诉请求：1.撤销文一公司与唐葆建签订的《工伤一次性赔偿协议》；2.解除唐葆建与文一公司之间的劳动合同；3.判决文一公司支付唐葆建医药费1000元、护理费5165.6元（6457元/月×80%×2个月）、停工留薪期工资60000元（10000元/月×6个月）、交通费1500元、劳动能力鉴定费280元，合计67945.6元；4.文一公司支付唐葆建一次性伤残补助金70000元（10000元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金25828元（6457元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金32285元（6457元/月×5个月），合计128113元；5.文一公司支付唐葆建因未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分110000元（10000元/月×11个月）；6.文一公司支付唐葆建经济补偿金10000元（10000元/月×1个月）；7.文一公司为唐葆建补办工作期间的各项社会保险（从2018年6月暂计至2019年4月份，直至双方解除劳动关系止）。一审法院认定事实：2018年10月27日唐葆建在文一公司承包的锦门北韵三标段工地从事木工工作时受伤。长丰县人力资源和社会保障局于2018年11月5日认定唐葆建所受伤为工伤。2019年3月18日合肥市劳动能力鉴定委员会作出的因工负伤劳动能力鉴定结论书结论：唐葆建劳动功能障碍程度为十级，唐葆建于2019年3月26日签收了鉴定结论书。2019年4月18日原文一公司签订了一次性工伤赔偿协议，约定文一公司支付唐葆建30000元，文一公司参加工伤保险社保基金理赔的部分归唐葆建所有，唐葆建当日签字收到30000元。为此，唐葆建向长丰县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年8月1日作出长劳人仲裁字[2019]第2131号仲裁裁决：一、医药费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费和鉴定费于本裁决书生效后15日内由申请人唐葆建配合被申请人安徽省文一建筑安装有限公司到长丰县社会保险服务中心办理工伤保险报销手续，报销所得款归申请人所有；二、驳回申请人其他仲裁请求”。唐葆建不服该仲裁裁决向该院提起诉讼。一审另查明，唐葆建所在的木工班组不具备施工资质，且唐葆建日常工作不接受文一公司管理。文一公司为唐葆建购买了工伤保险。一审法院认为，文一公司将自己承建的锦门北韵三标段工地木工工程分包给不具施工资质的唐葆建所在木工班组施工，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故依法应认定双方之间未建立劳动关系，文一公司只应承担唐葆建的用工主体责任。故对唐葆建主张解除唐葆建与文一公司之间的劳动合同、支付经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资差额及补办工作期间的各项社会保险的诉讼请求，不予支持。唐葆建于2019年3月26日签收了鉴定结论书，2019年4月18日唐葆建在已经知晓自己的劳动功能障碍程度为十级情况下，与文一公司签订了一次性工伤赔偿协议，且文一公司已按协议约定向唐葆建支付了30000元，故依法应认定双方之间所签订的关于工伤保险待遇事宜的协议内容合法有效。因此，长丰县人事劳动争议仲裁委员会于2019年8月1日作出的长劳人仲裁字[2019]第2131号仲裁裁决书裁决正确。故对唐葆建所应享有的医药费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费和鉴定费，依法应由文一公司到长丰县社会保险服务中心办理工伤保险报销，所得款归唐葆建所有。有关唐葆建、文一公司的其他主张和辩解，因无证据予以佐证，故不予支持。一审法院依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条，《安徽省省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条规定，判决：一、唐葆建所享受工伤保险待遇：医药费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费和鉴定费于本裁决书生效后15日内由唐葆建配合安徽省文一建筑安装有限公司到长丰县社会保险服务中心办理工伤保险报销手续，报销所得款归唐葆建所有；二、驳回唐葆建的其他诉讼请求；案件受理费10元减半收取5元，由唐葆建负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。二审另查明，唐葆建已于2019年10月收到工伤保险待遇报销款项。本院认为，唐葆建虽在文一公司承建的工地上发生工伤，但并无证据证明双方存在劳动关系，唐葆建主张解除劳动关系及文一公司支付基于劳动关系的相关费用，无事实和法律依据，本院不予支持。唐葆建作为完全民事行为能力人，应对自己的权利有着理性的认识。其在工伤认定和劳动功能障碍程度鉴定作出后，与文一公司签订的《工伤一次性赔偿协议》，系对自身权利的处分，该协议合法有效。唐葆建请求撤销该协议，本院不予支持。唐葆建已收到工伤保险基金报销款项，其主张的工伤保险基金理赔的相关费用已获赔付，本院予以确认。综上，唐葆建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐葆建负担。本判决为终审判决。审判员  董江宁二〇二〇年四月十六日法官助理王二辉书记员罗晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。