安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终303号上诉人（原审被告）:淮南市洁晶废品处理有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇刘楼村颍凤路南侧,统一社会信用代码913404000772413985。法定代表人：梁昌福，该公司经理。委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王春友，男，1988年4月20日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审原告）:邱传茹，女，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省寿县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。原审被告:梁修明，男，1997年7月27日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。上诉人淮南市洁晶废品处理有限公司（以下简称洁晶公司）因与被上诉人王春友、邱传茹，原审被告梁修明合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。洁晶公司上诉请求：撤销一审判决，判决驳回王春友、邱传茹的全部上诉请求。事实和理由：1.洁晶公司与王春友、邱传茹签订的合同合法有效，不符合合同解除条件，一审认定合同目的不能实现的依据不足；2.王春友、邱传茹解除合同的理由不成立，洁晶公司与王春友、邱传茹订立合同时不存在隐瞒事实、欺诈等行为；3.一审判决适用合同法，属适用法律错误，应适用公司法相关规定。4.一审判决不符合合同约定，合同明确约定不能随意撤股。王春友、邱传茹辩称,洁晶公司的上诉理由无任何依据，应当驳回其上诉，维持一审判决。1.洁晶公司认为本案应适用公司法的相关规定，而不适用合同法的相关规定，系适用法律错误；2.王春友、邱传茹一审起诉要求解除合同，并返还投资款135万元，有充分的事实和法律依据；3.洁晶公司一审提交的书面保证虽已被篡改，但也可以证明双方系合作关系；4.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王春友、邱传茹向一审法院起诉请求：请求判令解除双方签订的《投资入股协议》，并要求洁晶公司、梁修明返还投资款1350000元。一审法院认定事实：2019年4月29日，邱传茹、王春友与洁晶公司签订投资入股协议。协议载明：“淮南市洁晶废品处理有限公司(以下简称“公司”)是一家于2013年9月4日依法注册成立并有效存续的公司，现乙方有意对公司进行投资，参股经营。现甲、乙双方就乙方对公司投资入股事宜，经充分协商，双方在平等、自愿、友好的情况下达成如下协议：一、乙方参股项目及性质1.乙方投资参股项目为甲方经营范围内其中餐厨泔水及地沟油收集、加工处理及产品销售。2.乙方参股性质为参股项目的经营股份，公司经营资质及公司所有权归甲方所有。二、乙方投入资金及资金用途1.乙方投资资金为200万元人民币，占参股项目49%经营股份。剩余51%经营股权归公司所有。2.乙方投入资金用于公司厂区建设、购买设备、公司补充资质、公司经营运作资金使用。三、乙方的责任与义务1.乙方投资资金需于合同签订当日一次性打入甲方公司账户。2.乙方需委派一人出任公司财务管理部门经理。3.乙方需对公司加工工艺流程严格保密，不可告知他人。4.乙方在公司员工需严格服从公司管理制度，不可特殊化。5.乙方投资参股后，五年内不可随意撤股，需甲方同意后方可撤出股份。四、甲方的责任与义务1.甲方需提供合法经营手续、经营市场及人脉共享与乙方合作共同经营公司。2.甲方对乙方投入资金只可用于乙方投入项目所需使用，不可挪用他用。3.甲方承诺，在乙方投资后2024年4月28日投资金额未完全回本，乙方想撤出股份。甲方同意乙方撤股，乙方所投入建设场地设备公司留由公司继续使用，乙方所投入资金减去乙方已经盈利资金后剩余资金，甲方如数退给乙方。甲方承诺期限仅限五年。五、甲乙双方共同责任与义务1.甲乙双方需共同制定公司各项制度，且对双方共同制定公司制度严格准守。2.甲乙双方需最迟3个月清算一次公司账目，每次清账必须完全透明化，且账目必须清算清楚，不可含糊不清，不可拖账。3.甲乙双方，以甲方51%经营股权，乙方以49%经营股权进行分红。4.甲乙双方以各自所持有经营股份共同承担经营风险。六、其他事宜。本协议为甲乙双方就本次乙方投资入股行为所议定的基本内容，其中涉及的各具体事项及未尽事宜，可由双方在不违反协议规定的前提下订立补充协议，补充协议与本协议具有同等的法律效力。七、本协议除乙方主动撤股外，合作期限为长期合作。”协议签订后，2019年4月29日，王春友、邱传茹向洁晶公司转款1350000元。另查明，2014年5月30日，淮南市毛集社会发展综合实验区发展改革局下发（2014）毛发改32号文件，对洁晶公司提交的《关于餐厨废弃物废弃油脂资源化和无害化处理厂项目建议书备案的请示》予以批复，准予备案，该批复载明建设工期6个月，项目总投资6000000元。2015年3月11日，淮南市环境保护局下发（2015）淮环复18号文件，准许洁晶公司建设，并载明验收合格后方可正式投入生产。2016年3月9日，洁晶公司取得营业执照。2018年7月20日，毛集实验区环境保护局作出（2018）毛环罚009号行政处罚决定书，以洁晶公司存在厂内购买的废油脂桶乱堆乱放，造成一定的环境污染为由处罚洁晶公司50000元，到目前为止，洁晶公司未通过环评验收，现洁晶公司租用的厂房已被政府拆除。洁晶公司的厂房及场地均系租用。一审法院认为，王春友、邱传茹虽与洁晶公司签订投资入股协议，但并未办理股权变更登记，且洁晶公司至今未取得环评资质，不具有生产条件，目前厂房已经被政府拆除，从而导致双方签订合同的目的不能实现，故王春友、邱传茹要求解除与洁晶公司签订的投资入股协议的诉讼请求，一审法院予以支持。合同解除后，因该合同取得的财产应当予以返还，故王春友、邱传茹要求洁晶公司返还投资款1350000元的诉讼请求，一审法院予以支持。保全费5000元及为提供担保支付的保险费2700元，系王春友、邱传茹为主张权利而支付的合理损失，故其要求洁晶公司支付保全费5000元及保险费2700元的诉讼请求，一审法院予以支持，王春友、邱传茹要求梁修明共同承担返还款项的诉讼请求，由于梁修明不是合同当事人，故王春友、邱传茹要求梁修明承担返还款项的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、解除王春友、邱传茹与淮南市洁晶废品处理有限公司之间签订的投资入股协议;二、淮南市洁晶废品处理有限公司返还王春友、邱传茹1350000元，并支付给王春友、邱传茹保全费5000元、保险费2700元，合计1357700元，于判决生效后20日内给付；三、驳回王春友、邱传茹要求梁修明承担返还款项的诉讼请求。案件受理费17020元，减半收取8510元，由被告淮南市洁晶废品处理有限公司负担。二审中，洁晶公司为证明其上诉请求向本院提交一审证据材料“保证”原件一份，本院组织质证并认证如下：书面“保证”原件一份。证明：王春友、邱传茹保证在十五日内汇款65万元到洁晶公司账户，否则不退回以前投入资金135万元。王春友、邱传茹质证对真实性有异议，“保证”原件正文共四行不是王春友、邱传茹所写，是对方所写，主文有改动：在第一行“投资入资壹佰叁伍万现金”改成了“现投资钱入资壹佰叁拾伍万现金”；“保证在十五日内到账”中“十”由第二行的结尾处涂掉，并添到第三行的第一个字处；在第四行第一个字处添了“不”字。此两处修改的目的是使得第四行增加的“不”字能与二三两行对齐。“保证”下面签名是真实的，邱传茹的签名是周锦全代签，对“保证”的证明内容真实性不予确认。鉴于“保证”中有多处修改痕迹，本院对“保证”的真实性不予采信。一审认定证据的意见和理由符合法律规定，一审查明事实清楚，予以确认。根据双方上诉与答辩的理由，本院归纳二审争议焦点为：一审依据合同法判决解除合同并返还财产是否妥当。本院认为,洁晶公司与王春友、邱传茹于2019年4月29日签订投资入股协议，该协议中明确约定了双方的权利及义务，但并未办理股权变更登记，且洁晶公司至今未取得环评资质，不具有生产条件，目前厂房已经被政府拆除，从而导致双方签订协议的目的不能实现，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项之规定对王春友、邱传茹要求解除协议及返还投资款的诉讼请求予以支持并无不当，予以维持。对洁晶公司上诉称合同目的不能实现依据不足和解除合同不符合约定不予采信。一审法院并非以隐瞒事实、欺诈等为由判决解除合同，对洁晶公司的此节上诉理由不予采信。本案并未有公司股东变更，不适用公司法，一审适用合同法并无不当。综上所述，洁晶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17019元，由淮南市洁晶废品处理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇二〇年四月二十日书记员 吴子敏