wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申204号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘清发，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张春明，新疆浩维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈密市协佳纺织品有限公司。住所地新疆哈密市乌拉台萨克民族乡乌拉台村委会。 法定代表人：高锋，董事长。 第三人（一审第三人、二审上诉人）：高锋，男，1971年10月21日出生，汉族，住新疆哈密市。 第三人（一审第三人、二审被上诉人）：董兴奎，男，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 第三人（原审第三人）：郑新民，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 再审申请人刘清发因与被申请人哈密市协佳纺织品有限公司（以下简称协佳公司），第三人高峰、董兴奎、郑新民公司解散纠纷一案，不服哈密市中级人民法院（2019）新22民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘清发申请再审称，（一）二审法院认定事实不清。2017年12月26日高峰、刘清发所谓的《股东会决议》从形式、内容上均不符合法律规定，被申请人提供的证据可以证明，协佳公司实际控制人高峰严重违反法律规定，肆意侵害公司和股东的利益，在其他人毫不知情的情况下，其与郑新民私自签订《撤资退股协议书》，类似情况比比皆是。公司自2017年就已经停产，期间刘清发多次找高峰协商，也多次提议召开公司股东会议，但根本联系不上也见不到高峰，其亦没有采取任何措施，任凭公司生产资料、机器设备闲置、毁损，两年多了公司的很多设备风吹日晒破损严重，未采取任何措施、不沟通、不见面，如果公司继续存续会使再审申请人和其他股东的利益受到重大损失。（二）二审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条明确规定，在符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的情况下，以上述规定的任意事由提出起诉即可，而不是说全部符合这四条事由才可以解散公司，二审法院对上述规定的理解是机械、僵化的，高峰、刘清发之间的《股东会议决议》即便合法有效，也只是“四条件之一”，二审判决到了2019年11月初，再过一个月两年没有开股东会的时间也就成就，再审申请人可再次起诉，但司法资源却遭到严重浪费、再审申请人与其他股东的利益会继续受到侵害。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是被申请人协佳公司是否达到了法律规定的解散条件。《公司法》第一百八十三条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”是对人民法院强制解散公司的规定，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条所规定的四种情形进一步明确了股东请求解散公司诉讼的受理条件，但是判断公司是否达到了法律规定的解散条件，应结合公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事等机构的运行状况或公司经营状况综合分析认定。刘清发向一审法院起诉要求解散公司的理由是“公司成立扩股后由于股东之间分歧严重已经持续两年无法召开股东会，公司任何重大事项都无法做出决议，公司经营管理发生严重困难”，依据原审当事人陈述和在案证据，高锋、刘清发、董兴奎、郑新民4人于2016年9月30日，签订《股东合作协议书》，2017年5月9日，上述四人就每人对公司增加投资10万元及其他事宜共同签订《股东商讨协议》。2017年11月21日，高锋、刘清发、董兴奎就公司债务问题签订《股东会决议》。协佳公司在经营期间召开了股东会议，最后一次会议到刘清发起诉的时间不到两年。故刘清发以高锋不召开股东会议，违规贷款，侵占公司资产致使公司长期处于管理混乱，经营不善为由请求解散公司，根据在案证据判断，尚不足以认定其符合法律规定的司法解散公司的条件。依据《公司法》第一百八十三条规定的精神，只有在公司及其股东的利益会受到严重损害，并且通过其他途径不能解决时，才应当解散公司，保护公司及其股东的利益。再审申请人在原审中并未提交充足证据证实公司继续存续会使股东利益受到重大损失或其诉前已穷经其他救济途径。《公司法》赋予了股东相应的救济途径，股东可以依法行使相关权利。据此，二审法院认定协佳公司不符合法律规定的解散条件，并无不当。 综上，再审申请人刘清发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘清发的再审申请。 审 判 长 张        斌 审 判 员 伊        利 审 判 员 希丽娜依·西尔买买提 二〇二〇年四月十三日 法官助理 洪        深 书 记 员 娜 迪 拉 · 库 拉 西
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执422号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司被执行人：刘林涛（372401197804197730）本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初5010号民事调解书，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘林涛（372401197804197730）名下坐落于德州市玉环路6号幸福家园小区11号楼2单元2层201室房产一套，产权证号：S100307/G42514，德国用（2013）第1-006615号，面积80.70平方米。查封期限三年，自2020年月至2023年月日止。审判员  刘世文二〇二〇年××月××日书记员  雒鹏飞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终175号上诉人（原审被告）：泉州莱梦伦贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道学府上城6号楼801室。法定代表人：王启来。被上诉人（原审原告）：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。原审被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。上诉人泉州莱梦伦贸易有限公司（以下简称莱梦伦公司）因与被上诉人广州市花亦浓贸易有限公司（以下简称花亦浓公司）、原审被告苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁易购公司）商标权权属、侵权纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初12042号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人莱梦伦公司上诉称，对其公司的起诉，应当由上诉人莱梦伦公司的住所地法院管辖。上诉人莱梦伦公司住所地位于福建省泉州市丰泽区，请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告苏宁易购公司住所地位于江苏省南京市鼓楼区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人莱梦伦公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  杨 敏审判员  韦 韬二〇二〇年四月十三日书记员  王敬一
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏1291行初80号原告王杰峰，性别××年××月××日生，××族，××族。被告中国银行保险监督管理委员会泰州监管分局，住所地泰州市鼓楼南路293号金融服务区J楼。法定代表人胡宏。原告王杰峰诉被告中国银行保险监督管理委员会泰州监管分局政府信息公开一案，本院已立案受理。本院审查发现，泰州市中级人民法院于2015年12月15日发布的《泰州市中级人民法院行政案件集中管辖实施方案》第一条第三款规定：“兴化市人民法院、泰州市姜堰区人民法院、泰州市医药高新技术产业开发区人民法院现行管辖的一审行政案件由泰州市海陵区人民法院管辖。”中国银行保险监督管理委员会泰州监管分局位于泰州市凤凰路南侧，原属于本院辖区，根据上述集中管辖方案在行政诉讼案件集中管辖后本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本案移送泰州市海陵区人民法院管辖。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  刘葆久人民陪审员  肖桂明二〇二〇年四月三日书 记 员  杨 洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执364号申请执行人：牟正寿，男，1959年5月9日出生，汉族，现住大连市旅顺经济技术开发区。被执行人：大连渤船港机重工股份有限公司，住所地：大连市旅顺口区。法定代表人：方恒政，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0212民初4296号民事调解书，关于申请执行人牟正寿与被执行人大连渤船港机重工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行标的1800万元，已到位标的0元。本案在执行过程中，经查被执行人名下已无存款、车辆、公积金、金融理财、收益性保险等可供执行财产，申请执行人明确不要求对被执行人名下的额度较小的银行账户和不动产采取措施，亦不能提供被执行人财产线索，已限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇二〇年四月十五日书记员 邹德伟
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执3471号常州市生态环境局,常州佳益机械有限公司关于申请执行人常州市生态环境局申请执行被执行人常州佳益机械有限公司行政非诉执行一案，执行过程中，经我院现场检查，被执行人已停止生产，后被执行人向我院提交了常新行审环验〔2020〕18号关于常州佳益机械有限公司零部件加工项目（部分验收）固体废物污染防治设施验收意见的函，项目按照环境影响评价文件及其批复要求建设了固体废物防治设施，经现场检查，同意通过验收。至此，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411行审159号行政裁定书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执20067号申请人郑州市郑东新区恒发建筑设备租赁站，住所地郑州市郑东新区107辅道花庄路口西南角。经营者：李建通。被执行人梁水强，男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。关于郑州市郑东新区恒发建筑设备租赁站申请执行梁水强建筑设备租赁合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初6975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向本院提出执行申请，本院于2019年12月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、分别于2019年12月31日、2020年3月18提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、本院于2020年1月3日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2020年1月3日将被执行人纳入失信名单；五、本院于2020年1月14日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；六、本院于2020年4月8日前往不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有可供执行信息；七、本院于2020年4月8日前往住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行财产；八、于2020年3月18日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年4月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年4月14日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示不同意终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年四月十六日书记员  王翊铭
$法院名称$ 陕西省延安市宝塔区人民法院行政裁定书 （2020）陕0602行初14号 原告：惠稳忠，男，汉族，1968年5月25日出生，陕西省富县人，初中文化，农民，现住富县。被告：富县人民政府，地址：富县。法定代表人：李彦侠，该县县长。 委托代理人：白燕，女，汉族，1980年8月19日出生，陕西省富县人，大专文化，系富县不动产登记中心副主任，现住富县。委托代理人：任学明，系陕西捷声律师事务所律师。第三人：李会霞，女，汉族，1977年2月26日出生，陕西省富县人，初中文化，农民，现住富县。本院在审理原告惠稳忠诉被告富县人民政府及第三人李会霞不服行政登记一案中，原告惠稳忠于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告惠稳忠撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，实际由原告惠稳忠负担25元。本裁定书送达后即发生法律效力。  （此页无正文） 审  判  长    李 永 刚  审  判  员    杨 丽 丽  人民陪审员    白    宇   二0二0年四月十四日  书  记  员    张    琦    1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1010号原告：云南极晟宏商贸有限公司，住所地云南省昆明市高新区水逸康桥15幢3单元11跃12层1104号，统一社会信用代码91530100678732416W。法定代表人：陈俊杰，总经理。委托诉讼代理人：吕喆祺，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吉晋忠，男，汉族，1970年5月28日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告云南极晟宏商贸有限公司与被告吉晋忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告云南极晟宏商贸有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南极晟宏商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南极晟宏商贸有限公司撤诉。案件受理费513元，减半收取计256.5元，由原告云南极晟宏商贸有限公司负担。审判员  范萌萌二〇二〇年四月九日书记员  蒲跃洲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执16350号申请执行人：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。法定代表人：何方恩。被执行人：李华杰，住郑州市。被执行人：刘小红，住河南省周口市川汇区。被执行人：杨亚南，住河南省西华县。本院在执行中国银行股份有限公司河南省分行与李华杰、刘小红、杨亚南借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院提出执行申请，本院于2019年10月28日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月30日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月8日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月21日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月21日向被执行人发出传票传唤其2019年11月29日到本院接受询问，未到庭。四、本院于2020年3月9日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、本院于2019年12月10日前往不动产登记中心，经调查被执行人名下无不动产登记信息；六、本院于2020年4月1日前往郑州市住房公积金中心，经调查被执行人名下无公积金缴存记录；七、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月11日决定纳入失信名单；本院于2020年4月14日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年四月十一日书记员  谢玉龙
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1751号申请执行人：沈庆旺，男，1971年11月25日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：鞠梅，女，1956年11月30日出生，汉族，现住泰州市高港区。申请执行人沈庆旺与被执行人鞠梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初2067号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：截止到2019年9月18日，被告鞠梅欠原告沈庆旺的钱以65000元结算，此款由被告鞠梅自2019年9月始，每月25日前向原告沈庆旺还款5000元，直至还清为止。如被告鞠梅未按约足额按期履行约定，则原告沈庆旺有权按照77000元减去已履行部分申请执行。案件受理费860元，原、被告各半承担（此款原告已预交，由被告鞠梅于2019年9月25日前一并给付原告）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年10月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年10月28日向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统查询查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2019年12月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。同日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2020年3月19日实地走访高港区口岸街道海裕山庄一幢208室，上述地址系被执行人租住，现已退租。7.本院于2020年3月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初2067号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年四月七日书记员  戴 雅
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初653号 原告：钱志锋，男，1987年4月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：黄张凤，女，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告钱志锋与被告黄张凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告钱志锋于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱志锋申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱志锋撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告钱志锋负担。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年四月十四日 代书记员 程元红
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执72号 申请执行人：安徽宁国农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宁国市青龙东路10号,统一社会信用代码91341800610631408H。 法定代表人：刘平,董事长。 被执行人：安徽太阳现代农业股份有限公司，住所地安徽省宁国市，统一社会信用代码91341800567507283Ｔ。 法定代表人：吴啟有。 被执行人：吴啟有，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽太阳现代农业股份有限公司、吴啟有金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1881民初4037号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人安徽宁国农村商业银行股份有限公司于2020年01月06日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并对被执行人安徽太阳现代农业股份有限公司、吴啟有名下所有的房产予以查封，其中被执行人吴啟有名下房产系轮候查封，暂无法处置。除此之外，两被执行人无其他可供执行财产的信息。申请人也不能提供相关财产线索，且同意终结本次执行程序。现本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 文 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  程晓梅 二〇二〇年四月八日 书 记 员  汪 璐
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢296号 申请执行人薛浦松、被执行人王月松： 申请执行人薛浦松诉被执行人王月松民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初969号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛浦松向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王月松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢296号案件执行完毕。 二〇二〇年四月十三日
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2020）吉2404民初697号   原告：刘龙勤，男，1971年5月9日出生，汉族，住珲春市。   委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。   被告：吕世战，男，1972年3月9日出生，汉族，住珲春市。   原告刘龙勤与被告吕世战合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。刘龙勤于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，刘龙勤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘龙勤撤诉。   案件受理费616元，减半收取计308元，由刘龙勤负担。   审判员 程 功     二〇二〇年四月十六日   书记员 李双华
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初40号公诉机关赤水市人民检察院。被告人罗某某，男，1973年5月9日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，群众。贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。2018年5月23日因犯寻衅滋事罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年11月18日刑满释放。2019年1月24日又因涉嫌犯寻衅滋事罪被赤水市公安局刑事拘留，2019年3月1日被赤水市公安局决定取保候审。2019年10月30日被赤水市人民检察院决定取保候审。2020年4月3日经本院决定被执行逮捕。现押赤水市看守所。指定辩护人薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告人胡某某，男，1998年1月4日出生于贵州省赤水市，汉族，职高文化，无业，群众。贵州省赤水市，现住。2019年2月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被赤水市公安局刑事拘留，2019年3月22日被赤水市公安局决定取保候审。2019年12月4日被赤水市人民检察院决定取保候审。指定辩护人刘莉，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2020）67号起诉书指控被告人罗某某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员董超秀出庭支持公诉，被告人罗某某、胡某某及指定辩护人薛昌杰、刘莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2019年1月12日晚，被告人罗某某与王某、邓某某、艾某某、袁某（均另案处理）在赤水市喝酒唱歌，当晚10时许，邓某某、艾某某送已喝醉的王某回家。在途经某KTV包房门前的过道时，王某出手打了正在包房门口与被告人胡某某聊天的朱某某（另案处理）一耳光，朱某某随即用脚踢了王某一脚，将王某踢到在过道上，同行的艾某某和邓某某见状便上前对朱某某拳打脚踢，胡某某也随即使用拳头对艾某某和邓某某进行殴打，致艾某某鼻梁损伤，双方打斗起来后，惊动了各自的朋友，随后王某的朋友袁某、罗某某，朱某某的朋友孔某某、赵某、周某、蔡伟、陈某、万某（均另案处理）相继参与打斗，后双方被劝开各自离开。罗某某、邓某某、艾某某、袁某被打后不服气，罗某某、邓某某持啤酒瓶，艾某某持木棒，袁某持石头在ＫＴＶ朝红军大道南段转角处追赶上欲离开的陈某、孔某某、胡某某、周某，双方再次发生打斗，罗某某使用啤酒瓶击打陈某的头部，致陈某脸部受伤。罗某某、胡某某归案后如实供述其犯罪事实。陈某、艾某某出具谅解书表示了谅解。2019年4月29日，经赤水市公安司法鉴定中心鉴定，陈某所受之损伤已构成轻伤一级；艾某某所受之损伤已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人罗某某、胡某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。同时认定被告人罗某某是累犯。建议判处被告人罗某某有期徒刑一年至一年六个月；判处被告人胡某某拘役五个月，缓刑十个月。诉请本院依法判处。被告人罗某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。其辩护人提出：被告人罗某某自愿认罪，家庭情况特殊，建议判处有期徒刑六个月的辩护意见。被告人胡某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。其辩护人提出：被告人胡某某有自首情节，建议免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、被告人罗某某于2018年5月23日因犯寻衅滋事罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年11月18日刑满释放。2、案发后，被告人罗某某、胡某某分别被公安机关办案民警传唤到案。3、被告人罗某某于2019年1月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被赤水市公安局刑事拘留，2019年3月1日被赤水市公安局决定取保候审。已羁押37日。4、2020年3月17日被告人罗某某、胡某某分别自愿签署认罪认罚具结书。上列事实，被告人罗某某、胡某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，同案犯的供述和辩解，被害人的报案陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，归案情况说明，鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，执行通知书，释放证明书，认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人罗某某、胡某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，各自所起的作用不同，不宜区分主从犯，应按各自所起的作用定罪处罚。被告人罗某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人罗某某、胡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某、胡某某犯寻衅滋事罪和认定被告人罗某某是累犯，经庭审质证，指控罪名和累犯情节成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。被告人罗某某的辩护人提出被告人罗某某自愿认罪，家庭情况特殊，建议判处有期徒刑六个月的辩护意见，属量刑偏轻，本院不予采信。被告人胡某某的辩护人提出被告人胡某某有自首情节，建议免予刑事处罚的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十二条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继梅二〇二〇年四月三日书记员  梁万春
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3199号：贾桂英,1985年3月9日出生,411322198503092049,住方城县××村村××老大××号；：董瑞奇,1981年10月23日出生,411322198110232952,住方城县××村村××老大××号。本院依据已经发生法律效力的方城人民法院2019年8月19日生效的（2019）豫1322民初4035号判决，于2019年10月31日向被执行人董瑞奇发出执行通知书，责令被执行人董瑞奇一、准予原告贾桂英与被告董瑞奇离婚。二、原告贾瑞英与被告董瑞奇的婚生女儿董泓莉由原告贾瑞英抚养，婚生儿子董秩成由被告董瑞奇抚养，双方互不支付抚养费。三、原告贾瑞英与被告董瑞奇婚后共同购买的位于南阳市宛城区××大道××家属院××单元××室房产一处，房产证号为“宛市房权证字第5063803号和宛市房共字第5063803-××号”房产归被告董瑞奇所有，被告董瑞奇于本判决生效后十日内支付原告房产分割款267242.24元，剩余的按揭贷款348615.52元由被告负担清偿。四、豫Ｒ×××××大众朗逸轿车归被告所有，被告于本判决生效后十?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人董瑞奇在中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县博望镇营业所的账户62×××58存款5459.16元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张巍峰二〇二〇年四月十六日（）书记员  白 杰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执1073号申请执行人：陶进中，男，汉族，1965年1月26日出生，住北京市丰台区。被执行人:北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。法定代表人：耿辉，总经理。申请执行人陶进中与被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司劳动仲裁一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2018]第5998号裁决书，已发生法律效力。该法律文书确定：北京市合利看丹混凝土有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付陶进中二〇一四年十二月至二〇一六年十二月三十日工资三万三千九百八十元一角二分。权利人陶进中于2020年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，由公司收发室签收。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2020年2月20日限制被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院经调查，被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司经营地址为北京市丰台区看阳路100号，但现未恢复经营。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月3日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2018]第5998号裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年四月三日书记员  丁千里
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执517号之三 被执行人王锋，男，1990年3月8日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的王锋滥伐林木一案财产刑部分，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王锋在财付通支付科技有限公司××××××账户内存款人民币834.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇二〇年四月九日 书记员  周小青
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初165号 原告：高晓齐，女，1990年6月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯玥，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：济宁泰美装饰工程有限公司，住所地：嘉祥县吉祥路北五洲祥城8-1-110门市部。 法定代表人：齐相记，总经理。 被告：齐相记，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 上列二被告委托诉讼代理人：韩光辉，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：董书锋，男，1988年12月9日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告高晓齐与被告济宁泰美装饰工程有限公司、齐相记、董书锋凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告高晓齐于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告高晓齐撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，申请费320元，共计595元，由原告高晓齐负担。 middot 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  杨庆生 人民陪审员  唐俊红 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张利利
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初1479号原告：秦金伟，男，1977年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区金海路东滨海路南卓达城市运营中心。法定代表人：谭步勇，总经理。原告秦金伟诉被告威海卓达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日向原告送达了《预交案件受理费通知书》，通知其在7日内交纳案件受理费。届时，原告未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，原告在指定期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王君二〇二〇年四月三日书记员  鞠颖
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初1272号      原告：周江，男，1986年11月17日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   被告：方若华，男，1973年1月29日出生，汉族，无固定职业。   原告周江与被告方若华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告周江于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原告周江自愿申请撤回对被告方若华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：   准许原告周江撤诉。   案件受理费175元，减半收取88元，由原告周江负担。         审  判  员   程   群   策         二 〇 二 〇 年 四 月 九 日     书  记  员   米合热依·麦合木提
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再65号上诉人（原审原告）：江仁兰，男，1944年5月4日生，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：朱红娟，女，1960年1月26日生，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：虞学铭，男，1955年1月14日生，住江苏省无锡市梁溪区。原审被告：秦凤，女，1961年5月30日生，住江苏省无锡市梁溪区。上诉人江仁兰因与被上诉人朱红娟、虞学铭及原审被告秦凤民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民再358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江仁兰上诉请求：本案是合法的借贷关系，应受法律保护。原审调解书正确，请求撤销再审一审裁定，依法恢复原审民事调解书并继续执行。朱红娟、虞学铭、秦凤未提交意见。江仁兰向一审法院起诉请求：1.朱红娟、虞学铭、秦凤归还借款人民币3万元并按银行贷款利率的四倍支付利息；2.本案诉讼费用由朱红娟、虞学铭、秦凤负担。事实和理由：朱红娟、虞学铭夫妇以手中缺钱为由向其借款人民币3万元，由秦凤担保，借款时为表明自己有能力，朱红娟、虞学铭表明住房有两处，并请干女儿秦凤为借款担保，因朱红娟、虞学铭、秦凤至今未归还借款，请求法院支持诉讼请求。一审法院原审查明事实：2009年3月14日，朱红娟、虞学铭因经营所需向江仁兰借款人民币3万元并出具借条1张，载明：今借江仁兰3万元，以国家同类贷款（指08年初以前利息基数）四倍即三分息，如不守信立即起诉，最少以月息二分半计算利息。朱红娟、虞学铭在借条上签字，秦凤作为担保人在借条上签字。2010年8月9日，江仁兰以朱红娟、虞学铭向其借款未归还为由诉讼来院，要求朱红娟、虞学铭、秦凤归还借款人民币3万元并按约支付逾期利息。审理中，朱红娟、虞学铭提出已归还了5000元，江仁兰表示否认，朱红娟、虞学铭也未提供证据证明。一审法院判决：一、朱红娟、虞学铭于本判决发生法律效力后十日内偿还江仁兰借款人民币3万元并支付该款自2009年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，息随本清。二、秦凤对上述还款承担连带清偿责任。本案诉讼费人民币275元（已由江仁兰预交），由朱红娟、虞学铭、秦凤负担。朱红娟、虞学铭、秦凤于本判决发生法律效力后十日内将负担的诉讼费直接给付江仁兰。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告江仁兰有经济犯罪嫌疑，经该院审判委员会讨论决定，裁定：撤销原无锡市南长区人民法院（2010）南民初字第994号民事判决书，驳回江仁兰的起诉，本案全案材料移送公安机关侦查。本院认为:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。江仁兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月十日法官助理 汤燕峰书 记 员 鲍 清
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3830号之十四申请执行人：林州市农村信用合作联社申村信用社,住所地河南省安阳市林州市河顺镇申村村。负责人：唐俊英，系该社主任。被执行人：牛见生,男,汉族，1977年1月15日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社申村信用社与侯全生、刘海朝、郝振国、李振安、牛见生、王振、郭珂金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人牛见生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛见生在中国建设银行6217002460026377968_0103_2账户内存款人民币258776.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇二〇年四月十六日书记员  王军丽
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执499号 赫勋、王秀芳、姜林清、张超、康成丽、孙飞虎、许影、朱海燕、王丽花、袁洪东、王楠、李洋、王宝锋、朱永照、王晓静、于秀荣、冯洪波、时岩、张妤、张家明、曲本珍、李宝惠、王薇、邢丽丽、金晓丹、高岩、胡增鑫、孟瑶、崔永海、赵明月、唐岩、于航、葛婧怡、姜泽旭、赵永富、戴冬絮、刘雅林、刘雅男、马丽萍、王雪岩、刘帅、王慧斌、肖春艳、李洪亮、张晓霞、焦平、张岩、张丽苹、王壮、单文秀与郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍虚假广告罪向赫勋、王秀芳、姜林清、张超、康成丽、孙飞虎、许影、朱海燕、王丽花、袁洪东、王楠、李洋、王宝锋、朱永照、王晓静、于秀荣、冯洪波、时岩、张妤、张家明、曲本珍、李宝惠、王薇、邢丽丽、金晓丹、高岩、胡增鑫、孟瑶、崔永海、赵明月、唐岩、于航、葛婧怡、姜泽旭、赵永富、戴冬絮、刘雅林、刘雅男、马丽萍、王雪岩、刘帅、王慧斌、肖春艳、李洪亮、张晓霞、焦平、张岩、张丽苹、王壮、单文秀退赔等案，申请执行标的共计8762.05元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，赫勋、王秀芳、姜林清、张超、康成丽、孙飞虎、许影、朱海燕、王丽花、袁洪东、王楠、李洋、王宝锋、朱永照、王晓静、于秀荣、冯洪波、时岩、张妤、张家明、曲本珍、李宝惠、王薇、邢丽丽、金晓丹、高岩、胡增鑫、孟瑶、崔永海、赵明月、唐岩、于航、葛婧怡、姜泽旭、赵永富、戴冬絮、刘雅林、刘雅男、马丽萍、王雪岩、刘帅、王慧斌、肖春艳、李洪亮、张晓霞、焦平、张岩、张丽苹、王壮、单文秀向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对赫勋、王秀芳、姜林清、张超、康成丽、孙飞虎、许影、朱海燕、王丽花、袁洪东、王楠、李洋、王宝锋、朱永照、王晓静、于秀荣、冯洪波、时岩、张妤、张家明、曲本珍、李宝惠、王薇、邢丽丽、金晓丹、高岩、胡增鑫、孟瑶、崔永海、赵明月、唐岩、于航、葛婧怡、姜泽旭、赵永富、戴冬絮、刘雅林、刘雅男、马丽萍、王雪岩、刘帅、王慧斌、肖春艳、李洪亮、张晓霞、焦平、张岩、张丽苹、王壮、单文秀的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民再8号 监督机关：湖州市人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：陈锃，男，1973年10月13日出生，汉族，住安吉县。 二审被上诉人（一审原告）：储旭，男，1989年2月13日出生，汉族，住安吉县。 一审被告：李彩霞，女，1974年9月2日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈卓平，男，1947年10月22日出生，汉族，住安吉县。 二审上诉人陈锃与二审被上诉人储旭、一审被告李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2018）浙05民终30号民事调解书。上述民事调解书已经发生法律效力。湖州市人民检察院以湖检民（行）监[2019]33050000060号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年2月24日作出（2019）浙05民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 湖州市人民检察院提出再审检察建议称，本案系虚假诉讼，（2018）浙05民终30号民事调解书应予撤销。理由是：一、储旭与陈锃、李彩霞之间不存在真实的债权债务关系。根据安吉县人民法院（2019）浙0523刑初242号刑事判决认定，王斌、储旭假借民间借贷之名，实施了以无抵押借贷为诱饵，诱使借款人在“出借人”一栏空白的格式借据上签字，以“行规”名义虚增借贷金额、扣除首期利息、收取“家访费”等费用，并以“转账+现金支付”或全部“现金支付”的方式制造虚假给付痕迹，在借款人无力支付时，又安排未曾收取前期利息的其他人员持格式借据提起民事诉讼，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》中规定的“套路贷”行为特征，并非一般高利借贷。本案中的借条系陈锃向王斌借款时形成，储旭始终未参与借贷的相关事宜，其持借条提起诉讼，系以虚构的民间借贷事实隐瞒“套路贷”的真相，以实现非法占有陈锃财产的目的，本案当事人之间不存在真实的借贷关系。二、本案中的“债务”系因“套路贷”产生，不应受法律保护。案涉3张借条载明合计借款9万元，实际借款6万元，扣除首期利息3600元，实际出借56400元。上述借款系王斌、储旭以非法占有为目的，虚增出借金额，设置“套路”实施诈骗，为骗取财产所形成。储旭、王斌实施“套路贷”犯罪所得的财物，依法应予追缴或责令退赔；为实施“套路贷”犯罪活动实际交付给被害人的“本金”，依法应予没收。三、本案的诉讼行为侵害他人合法权益，妨害司法秩序，构成虚假诉讼，案涉调解书应予撤销。本案中，王斌虚增借款本金，收取高额利息，通过让未参与前期借贷事宜的“套路贷”犯罪集团的成员储旭提起民事诉讼，让“套路贷”进入诉讼程序，骗取法院的民事调解书，达到以合法的形式掩盖非法占有他人财物之目的，扰乱了正常的司法秩序，构成虚假诉讼。 陈锃、李彩霞对检察建议的意见表示认可。 储旭在再审期间未作书面答辩。 储旭向一审法院起诉请求：1.判令储旭、李彩霞归还借款9万元；2.判令储旭、李彩霞支付利息损失（第一笔3万元从2017年2月7日起按月息2分计算至起诉之日止为10800元，第二笔3万元自2016年7月12日起按月息2分计算至起诉之日止为8400元，第三笔3万元自2016年9月28日起按月息2分计算至起诉之日为7200元；此后仍按月息2分计算到款还清为止）；3.本案诉讼费由储旭、李彩霞承担。一审法院判决：一、陈锃返还储旭借款本金9万元及利息（均按月利率2%计算至款清之日止，利随本清，其中3万元从2016年7月12日起算，3万元从2016年9月28日起算,3万元从2017年2月7日起算），限于判决生效之日起十日内支付；二、驳回储旭的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115元（已减半），由陈锃负担，限于判决生效之日起十日内交纳。 陈锃不服一审判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、陈锃收到储旭归还的3张借据原件（分别为2016年8月9日2万元，2016年10月30日2.5万元，2017年4月18日2万元）后，于3日内现金支付储旭共计4.5万元；二、若陈锃未按约履行上述支付义务，储旭有权按照总金额6.5万元向法院申请执行陈锃的财产；三、双方当事人就本案再无其他争议；四、一审案件受理费2230元，减半收取1115元，由储旭承担；二审案件受理费2230元，减半收取1115元，由陈锃承担；五、双方当事人一致同意本协议，自双方当事人本人或其特别授权代理人签字后即发生法律效力。 本院再审认为，本案所涉民间借贷债务，已被生效刑事判决认定为储旭等人实施“套路贷”刑事犯罪而产生的债务，系非法债务，不受法律保护，本金依法应予没收，利息计入犯罪数额应予追缴。本案双方之间不是平等主体之间基于意思自治而形成的民间借贷关系，所涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四项规定的起诉条件，一审法院作出判决、二审法院作出调解书不当，依法应予撤销，并裁定驳回起诉。检察机关建议对本案进行再审改判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙05民终30号民事调解书及安吉县人民法院（2017）浙0523民初6531号民事判决。 二、驳回储旭的起诉。 一审案件受理费1115元，退还储旭；二审案件受理费1115元，退还陈锃。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 龙 审判员 林型茂 审判员 杨 峰 二〇二〇年四月八日 书记员 徐 星
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1267号 原告：融易购电子商务有限公司双流分公司，营业场所：成都市双流区东升街道藏卫路南二段781号。 负责人：张贵华，总经理。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被告：刘阳，男，1987年2月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告融易购电子商务有限公司双流分公司与被告刘阳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告融易购电子商务有限公司双流分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按融易购电子商务有限公司双流分公司撤回起诉处理。 审判员  敬君 二〇二〇年四月七日 书记员  伍孟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执恢843号申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。负责人侯澄宇,该行行长。被执行人姬举，男，1985年2月9日出生，汉族，住河南省太康县。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行申请执行姬举银行卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案执行，执行依据为郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初13489号民事判决书。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年4月8日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月21日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行、车辆等财产信息；二、于2020年4月8日向被执行人发出传票，传唤其2020年4月13日到本院接受询问，被执行人未按时到庭接受传唤；三、于2020年4月9日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；四、本院于2020年4月13日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息；六、于2020年4月8日对被执行人采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金30443.12元及相应一般债务利息和迟延履行利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姬举负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年四月十四日书记员  魏亚龙
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执125号之一 申请执行人：谢盛荣，男，1959年10月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。 申请执行人钟伟丽，女，1960年9月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托代理人：谢盛荣，男，1959年10月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人何业伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人何罕乾，男，1992年9月16日出生，汉族，住玉林市福绵区。 本院在执行申请执行人谢盛荣、钟伟丽与被执行人何业伟、何罕乾民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院(2018)桂09民终482号民事调解书，向被执行人何业伟、何罕乾发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向谢盛荣、钟伟丽返还借款410000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、申请执行费6050元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人谢盛荣、钟伟丽与被执行人何业伟、何罕乾自行和解，达成和解协议如下:一、被执行人何业伟、何罕乾于2020年4月5日前偿还5万元、于2020年5月5日前偿还2万元、于2020年6月5前偿还2万元、于2020年7月5日前偿还2万元、于2020年8月5日前偿还2万元、于2020年9月5日前偿还2万元、于2020年10月5日前偿还2万元、于2020年11月5日前偿还2万元、于2020年12月20日前偿还21.5万元（具体金额以最后结算那天为准）。两案的执行费合计8950元由被执行人何业伟、何罕乾在最后一笔还款时一次性支付清。上述款项由被执行人何业伟、何罕乾汇入申请执行人谢盛荣的账户（开户行：中国工商银行福绵支行，账号：62×××42）。二、如被执行人何业伟、何罕乾按照和解协议按时履行完毕的，申请执行人同意两案终结，否则依法恢复玉林市中级人民法院（2018）桂09民终481、482号民事调解书的执行。申请执行人谢盛荣、钟伟丽与被执行人何业伟、何罕乾达成的和解方案属于和解长期履行，且被执行人何业伟已自动履行执行款50000元。本院认为，申请执行人谢盛荣、钟伟丽与被执行人何业伟、何罕乾达成的和解方案是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0903执125号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丘耀辉 审 判 员 黄 剑 审 判 员 李凌锋 二〇二〇年四月七日 法官助理 牟远峰 书 记 员 邹沛良
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初797号申请人：朱圣富，男，汉族，山东省平原县。委托诉讼代理人：左臣彪，平原君悦法律服务所，法律工作者。被申请人：肖栋栋，男，汉族，山东省平原县。申请人朱圣富与被申请人肖栋栋民间借贷一案，申请人朱圣富于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人肖栋栋银行存款75000元或者价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人朱圣富申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：将被申请人肖栋栋名下75000元银行存款或同等价值财物予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘刚二〇二〇年四月十日书记员  王静
郑州市管城回族区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0104执84号王现新、牛占周：王现新与牛占周其他案由一案，申请执行标的共计9863.65元。经本院立案执行，现双方私下履行8300元，申请人放弃其余款项。至此，王现新向本院申请执行的（2019）豫0104民初12422号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0411执3380号申请执行人顾荷琴，女，1951年6月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人常州市晶雪面粉有限公司，住所地常州市新北区新桥镇郭塘桥，统一社会信用代码913204117468037745。法定代表人吴振华，现去世。顾荷琴申请执行常州市晶雪面粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民特37号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事裁定书：常州晶雪面粉有限公司应于2019年3月30日前付清结欠顾荷琴工资36436元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未实际履行义务。执行过程中本院先后两次通过总对总查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人名下无其他银行存款、无网络银行开户信息、无证券持有信息，法定代表人吴振华现已经去世。经本院向不动产登记交易中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。根据他案申请执行人提供的线索，本院已依法对被执行人常州市晶雪面粉有限公司、江苏晶花园艺有限公司位于新北区新桥镇郭塘桥88号的地上附属建筑物公告查封，但因原系租用村民自留地且未办理任何权证手续暂不符合处置条件，暂不符合处置条件。对于上述位于新北区新桥镇郭塘桥88号的地上附属建筑物的处置，本院正积极与相关政府部门沟通和衔接，现暂未有妥善解决方案。被执行人常州市晶雪面粉有限公司因涉多件执行案件未能履行，本院依法将其纳入限制高消费名单当中，并向社会发布悬赏公告。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民特37号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年四月七日书记员  陈亚彪
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执160号唐河县自然资源局：唐河县自然资源局与郑亚各为行政非诉执行一案，申请执行标的共计8640元本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给唐河县自然资源局。至此，唐河县自然资源局向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚志强二〇二〇年四月十七日书记员  周山坡
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0191执986号申请执行人：石家庄科技创创新服务中心，住所地：石家庄高新区黄河大道136号，统一社会信用代码：12130100685705256X。法定代表人：张瑜，主任。委托代理人：张焕，女，1988年9月27日出生，汉族，住石家庄长安区，该公司员工。被执行人：河北广电移动数字电视有限责任公司，住所地：石家庄市裕华路171-3号。法定代表人：李挺，公司董事长。本院在执行石家庄科技创新服务中心与河北广电移动数字电视有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院（2019）冀0191民初1459号民事判决已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付582400.8元及利息。经本院对被执行人河北广电移动数字电视有限责任公司名下车辆、房产、银行存款、住房公积金、收益类保险、证券及财付通、京东、阿里巴巴账号信息依法调查，未发现其可供执行的财产线索。我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。经询问申请人，其亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案仍有582400.8元及利息未能执行到位。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  王会图审判员  刘鹏磊审判员  赵小元二〇二〇年四月七日书记员  焦泽冠
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执125号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：91360**2。 法定代表人：邹金平，该行行长。 被执行人：杨毕生，男，1992年6月15日出生，四川宜汉人，汉族，住樟树市。 被执行人：付丽芳，女，1992年7月22日出生，樟树市人，汉族，住樟树市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被执行人杨毕生、付丽芳借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解协议，2020年4月9日申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执125号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年四月十日 书记员  阮 婷
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1221民初1618号原告：刘春淼，女，汉族，1981年7月15日出生，住安徽省阜南县。被告：李洪辉，男，汉族，1984年10月21日出生，住安徽省临泉县。原告刘春淼与被告李洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春淼到庭参加诉讼，被告李洪辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春淼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，被告李洪辉以资金周转为由向原告借款20000元，并出具欠条1份，承诺2018年11月26日偿还完毕。借款到期后，被告李洪辉未偿还原告借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。被告李洪辉未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，被告李洪辉以资金周转为由向原告刘春淼借款20000元，并出具欠条1份，载明：“今借到刘春淼人民币20000.00（大写贰万元整）及信用卡产生利息，于2018年11月26日前还清，借款人：李洪辉，2018年11月19日”。借款到期后，被告于2019年2月3日偿还原告1000元。余款19000元，经追要，被告推诿不还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李洪辉向原告借款20000元，并给原告出具借条1份，系双方真实意思表示。扣除被告已偿还1000元，被告尚欠原告借款19000元。原告要求被告偿还借款19000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪辉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，应承担对己不利的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洪辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春淼借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李洪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董秀云二〇二〇年四月九日法官助理尚坤书记员张振附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初141号   原告:新疆亚中集团物业服务有限公司玛纳斯分公司，地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县玛河生态城A区1号楼二楼。   负责人：苏怡，该公司负责人。   委托诉讼代理人：何洋，该公司法务。   委托诉讼代理人：闫英，该公司行政部部长。   被告:雷慎远，男，1945年3月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：席建江，玛纳斯县金正法律服务所法律工作者。   原告新疆亚中集团物业服务有限公司玛纳斯分公司诉被告雷慎远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告新疆亚中集团物业服务有限公司玛纳斯分公司在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告新疆亚中集团物业服务有限公司玛纳斯分公司撤诉。   案件受理费56元，已减半收取28元，由原告自行负担。     审  判  员   李 科     二 〇 二 〇 年 四 月 九 日     书  记  员   徐海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初1631号原告：吕红琴，女，1975年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：许建晖,浙江中圣律师事务所律师。被告：何锐，男，1976年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告吕红琴与被告何锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕红琴撤回起诉处理。审判员  邓平平二〇二〇年四月十三日书记员  张小敏
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民终291号 上诉人（原审被告）：马全义，男，1969年8月25日出生，住新疆维吾尔自治区第七师。 上诉人（原审被告）：代海滨，男，1976年7月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 共同委托诉讼代理人：杨雪荣，新疆威广联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯浩，男，1984年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市。 委托诉讼代理人：许继伟，新疆鼎智律师事务所律师。 上诉人马全义、代海滨因与被上诉人冯浩劳务合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2019）新4202民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人代海滨及其与马全义的共同委托诉讼代理人杨雪荣、被上诉人冯浩的委托诉讼代理人许继伟到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。冯浩自述为马全义提供采棉劳务是经代海滨介绍，由冯浩的父亲及冯浩的叔叔冯爱民共同完成，案涉采棉机系冯浩及其父亲、冯爱民合伙购买。代海滨与冯爱民、睢峰豪签订了《棉花采收中介服务合同》，代海滨依据该合同约定向冯爱民、睢峰豪交纳了采棉机定金。中介服务合同所涉及的采棉机包含为马全义采摘棉花的采棉机。马全义与代海滨签订了《采棉机棉花采收合同》，棉花采收完毕后，马全义向代海滨支付了采棉劳务费。另，冯浩举证冯爱民与案外人王洪泰及孙自军的协议，欲证实冯爱民与代海滨的中介服务合同已终止履行。据此，为马全义提供采棉劳务的相对方是谁，谁有权起诉追索案涉采棉劳务费，即冯浩作为原审原告的诉讼主体资格是否适格，案涉采棉劳务费的责任承担主体如何确定，一审判决对上述案件基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销乌苏市人民法院（2019）新4202民初1873号民事判决； 二、本案发回乌苏市人民法院重审。 上诉人马全义、代海滨预交的二审案件受理费4068元予以退回。 审判长 张  玲 审判员 张 艳 梅 审判员 古丽格娜 二〇二〇年四月十七日 书记员 刘 楚 妍
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖03行终33号上诉人（一审原告）石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（一审被告）怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路。法定代表人刘琦，该局局长。委托代理人张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。上诉人石怀赛因与被上诉人怀远县市场监督管理局（以下简称怀远县市场局）履行法定职责一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，石怀赛以2018年12月27日在华运超市龙亢店内购买到散称红糖（价格3.60元）为非法添加的染色假红糖，于2018年12月29日用挂号信向怀远县市场局邮寄举报材料。怀远县市场局于2019年4月11日作出《石怀赛28件举报事项调查处理情况回复函》，内容为：经查，执法人员已经对该产品进行了抽检，经抽检合格，不予立案。石怀赛对此回复不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，一审争议的焦点问题是：一、针对石怀赛的举报，怀远县市场局是否存在履行法定职责违法情形；二、石怀赛是否具有诉讼主体资格。对于第一个争议焦点，依据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条之规定，投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。怀远县市场局收到石怀赛的举报信件后，已经派执法人员对该产品进行了抽检，经抽检检验为合格，石怀赛的举报不属实。据此，怀远县市场局做出不予立案决定，并于2019年4月11日将办理结果书面反馈石怀赛。怀远县市场局已经履行了对投诉举报进行处理的法定职责，其履职行为并不违法。石怀赛要求怀远县市场局在法定期限内重新履行职责的诉讼请求，理由不成立，依法应予驳回。对于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。石怀赛虽为举报人，但怀远县市场局已经针对石怀赛的举报事项于2019年4月11日作出（不予立案的）回复函。怀远县市场局履行查处职责的目的，在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，保护的是不特定消费者的普遍利益，而非石怀赛的个人权利。石怀赛与其起诉的履职事项不存在行政法律上的利害关系。故，石怀赛不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回石怀赛的起诉。案件受理费50元退还给石怀赛。石怀赛上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据安徽省高院网在2018年8月29日发布的行政诉讼十大典型案例判决精神，举报人具有行政诉讼主体资格。法院应当审查当事人与其投诉、举报的事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的应依法予以立案。综上，请求撤销一审裁定，支持石怀赛的上诉请求。怀远县市场局未进行答辩。经审查，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；。”。本案中，怀远县市场局作为监督管理机关，对食品销售企业的行政处罚旨在保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。石怀赛向怀远县市场局举报，怀远县市场局对投诉举报线索调查核实后于2019年4月11日对石怀赛的举报事项作出不予立案的回复函并送达。怀远县市场局已经完成了对举报事项调查核实后反馈的职责，该回复函并未对石怀赛的实体合法权益造成损害或者不利影响。石怀赛作为个别消费者基于市场监督管理机关是否作出行政处罚而产生的利益不属于行政法所保护的合法权益范畴。石怀赛上诉理由不成立，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，石怀赛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘伟荣审判员  汝元琼审判员  石克链二〇二〇年四月十三日法官助理郭艳丽书记员张智瑶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4664号之一申请执行人柳道万和（苏州）热流道系统有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区。法定代表人LEESANGYEOL（李象烈），董事长。委托代理人赵晖、张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人盐城索坤模具有限公司，住所地建湖县庆丰镇高丰工业园。法定代表人崔志芳。柳道万和（苏州）热流道系统有限公司与盐城索坤模具有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初5827号民事判决已经发生法律效力。依该判决，盐城索坤模具有限公司应于判决生效之日起十日内给付柳道万和（苏州）热流道系统有限公司价款35000元及该款的逾期付款利息损失（自2018年1月26日起按银行同期同档贷款利率计算至被告实际付款之日止）。案件受理费364元，财产保全费395元，合计759元，由盐城索坤模具有限公司负担。权利人柳道万和（苏州）热流道系统有限公司以盐城索坤模具有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求盐城索坤模具有限公司支付35759元及相应利息。本院已立案,执行标的35759元及相应利息，执行费436元。案件执行过程如下：1.2019年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被退回。2.2019年10月21日、11月19日，2020年3月4日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本案执行中轮候冻结被执行人银行账户（冻结期限自2019年10月31日起至2020年10月30日止）。本案审理中，轮候冻结执行人其他银行账户（冻结期限自2019年7月19日起至2020年7月18日止）。上述账户内仅有小额存款，因存在其他法院在先冻结，本案未实际冻结到款项。被执行人名下有苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××机动车三辆，现下落不明，无法处置。此外，未发现有其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。根据查询反馈显示，被执行人名下无不动产信息。4.经委托建湖县人民法院调查，被执行人名下有位于建湖县庆丰镇高丰工业园区的房产及相应土地使用权[权证号：071116、2011604803]。本案执行中已轮候查封（查封期限自2020年4月13日起至2023年4月12日止）。该不动产上设定有大额抵押，且已由其他法院在先查封。因本案标的较小，申请执行人不要求在本案中处置。5.经法院关联案件系统查询，被执行人在法院涉及多个案件，债务数额较大。6.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将对被执行人法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。7.2020年4月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。被执行人名下的机动车辆现下落不明，无法处置。对于被执行人名下的不动产，因涉及在先查封和大额抵押问题，而本案标的较小，故不要求在本案中处置。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案未执行到位任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制高消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除下落不明、无法处置的机动车及申请执行人不要求处置的不动产外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇二〇年四月十五日书记员  张 奇
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2328民初299号   原告：周伟，男，1974年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：方志发，男，1973年3月11日出生，汉族，系疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。   本院在审理原告周伟诉被告方志发买卖合同纠纷一案中，本案于2020年3月31日立案，原告周伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按周伟撤回起诉处理。   审  判  员   恽乃武   二 ○ 二 ○ 年 四 月 十 七 日   书  记  员   周 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初141号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人张杨，女，1980年2月28日出生于北京市昌平区，汉族，大专文化，北京市亚美运通旅游有限公司员工，户籍地北京市昌平区。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年12月12日变更为取保候审。辩护人俞琰，浙江舜杰律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人张杨犯非法经营罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，并建议对被告人张杨判处有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金人民币一万五千元。本院即日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员张金强出庭支持公诉。被告人张杨及辩护人俞琰到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2018年6月至2019年1月，被告人张杨在无烟草经营资质的情况下，采用从境外购买的方式取得电子烟弹，并将该些电子烟弹销售给韩某（另案处理），合计销售电子烟弹约288条，销售金额90000余元，非法获利6000余元。另查明，公安机关在被告人张杨处扣押金色苹果8手机一部。被告人张杨在审理阶段向本院退出非法获利人民币6000元。还查明，被告人张扬认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张杨在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人屈某、韩某供述，证人李某1、李某2证言，微信聊天记录、快递单及电子烟照片复印件，线索移送函，手机提取笔录及照片，北京市烟草专卖局回复函，扣押决定书、扣押笔录和照片，抓获经过，被告人张杨的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张杨未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张杨能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人张杨自愿退出赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人张杨的犯罪情节、悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张杨犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后即时缴纳）；二、扣押在绍兴市公安局上虞区分局的金色苹果8手机一部，由扣押机关予以发还；暂存于本院的被告人张杨违法所得人民币六千元，由本院依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 胡 燕人民陪审员 何 钢人民陪审员 陈文静二〇二〇年四月八日书 记 员 万疑解附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。?
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初1298号原告：广西世华营化工有限公司，住所地广西省柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋22-17号，统一社会信用代码9145020068777903XK。法定代表人：陈五祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦娟，重庆高顾律师事务所律师。被告：重庆信友达日化有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区内，统一社会信用代码91500115688919129U。法定代表人：林强，职务不详。本院在审理原告广西世华营化工有限公司与被告重庆信友达日化有限责任公司排除妨害纠纷一案中，因原告广西世华营化工有限公司未在规定的期限内向本院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广西世华营化工有限公司撤诉处理。审判员  李中梁二〇二〇年四月三日书记员  郭婉琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11337号 原告：吴江市震泽富利丝织厂，住所地江苏省吴江市震泽镇新幸村3组。 投资人：顾惠冬，男，1974年8月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省吴江市）北庄村24号。 委托诉讼代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。 被告：绍兴所向纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥绍兴世界贸易中心（南区）16幢1801-1室。 法定代表人：杨敏。 原告吴江市震泽富利丝织厂诉被告绍兴所向纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判。后因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与审判员沈伟丽、人民陪审员董纪林组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴江市震泽富利丝织厂的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告绍兴所向纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴江市震泽富利丝织厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款505048.90元。事实与理由：原、被告于2018年5月至8月间发生布料买卖往来。截至2019年5月2日，双方制作对账单确认被告结欠原告货款共计505048.90元。被告在2019年4月26日支付货款10000元后至今未付过货款。 被告绍兴所向纺织品有限公司未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在布匹买卖合同关系。被告在对账单上盖章确认截至2019年4月26日尚欠原告货款505048.90元。该款至今未付，遂成讼。 以上事实，由原告提供的对账单以及原告在庭审中的陈述证明。 本院认为，原告依据对账单主张与被告之间存在买卖合同关系及被告认欠货款505048.90元，被告绍兴所向纺织品有限公司未到庭，也未提交书面答辩状提出异议，本院予以确认。现被告未及时履行付款义务，显属违约，故对于原告要求被告支付该货款的请求，本院予以支持。被告绍兴所向纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴所向纺织品有限公司应支付给原告吴江市震泽富利丝织厂货款505048.90元，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，由被告绍兴所向纺织品有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 审 判 员  沈伟丽 人民陪审员  董纪林 二〇二〇年四月七日 法官助理陈莉 书 记 员  谢 宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执4413号之一 申请执行人：张兵，男，汉族，1976年9月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：柴保忠，男，汉族，1972年5月出生，现住新疆维吾尔自治区奇台县。 本院在执行张兵与柴保忠追偿权纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初5799号民事调解书，于2019年11月11日向本院申请执行。申请执行标的411944元，已执行标的0元，未执行标的411944元（不含执行费6079元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年11月11日、2020年2月25日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行、证券、工商部门无财产登记信息；被执行人名下登记的车辆已轮候查封； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息； 三、2020年3月24日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2020年4月7日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇二〇年四月七日 法官助理 段智中 书 记 员 黄丽娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢831号之一申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。负责人侯澄宇,该行行长。被执行人刘芳，女，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行申请执行刘芳银行卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案执行，执行依据为郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初13348号民事判决书。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年3月20日立案执行，于2020年4月6日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月2日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行、车辆等财产信息；二、于2020年4月6日向被执行人发出传票，传唤其2020年4月13日到本院接受询问；三、于2020年4月8日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人房产信息，暂未未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、于2020年4月8日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，未发现被执行人有住房公积金信息；五、于2020年4月13日向申请执行人发出提供被执行人财产线索表，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、于2020年4月2日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行、车辆等财产信息；七、于2020年4月6日发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施；八、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年4月8日将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位45115.01元，本案债权尚余本金及相应一般债务利息和迟延履行利息暂计0元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘芳负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行郑州高新技术产业开发区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年四月十四日书记员  夏如春
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0522民初105号原告：刘占荣，女，1961年7月8日出生，汉族，农民，现住临城县。委托诉讼代理人：**，河北张瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞敏，女，1980年8月14日出生，汉族，现住临城县，系刘占荣女儿。被告：张胜文，男，1960年8月17日出生，汉族，农民，现住临城县。原告刘占荣与被告张胜文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告刘占荣于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘占荣申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘占荣撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘占荣负担。审判员  刘雪昆二〇二〇年四月八日书记员  王楠楠
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终28号 上诉人（一审原告）林泽伦，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人傅桂英，女，1965年5月27日出生，汉族，系林泽伦妻子，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（一审被告）连江县住房和城乡建设局，住所地福建省连江县凤城镇莲荷东路33号。 法定代表人黄炳飞，局长。 委托诉讼代理人董兴，该单位工作人员。 委托诉讼代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 一审第三人连江县房屋征收服务中心，住所地福建省连江县凤城镇文山路45号。 法定代表人翁贻武，主任。 委托代理人林艳，福建南剑律师事务所律师。 一审第三人福建省连江县财政局，住所地福建省连江县凤城镇丹凤路8号。 法定代表人卢杰，局长。 委托代理人邱红霞，福建南剑律师事务所律师。 上诉人林泽伦因诉被上诉人连江县住房和城乡建设局（下称连江住建局）房屋行政强制一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其起诉符合起诉条件。本案中，原告主张被告于2019年5月9日实施了强制拆毁案涉房屋的水电设施、铁门、木门，并搬走室内物品的行政行为，对此原告负有初步举证责任，但原告提交的证据不足以证明被诉行为系征收主体实施的强制行为，且被告不认可实施了该行为。因此，原告起诉被告实施了被诉的行政强制行为，缺乏事实根据，其起诉不具备法定要件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林泽伦的起诉。 上诉人林泽伦向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。其提出上诉的主要事实和理由为：1.一审错列、遗漏第三人，违反法定程序，应当撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十条规定，一审法院将与本案无关的福建省连江县财政局列为第三人，同时未通知同楼具有利害关系的住户林钟庚等九户作为第三人参加诉讼，违反法定程序。2.上诉人在一审中提供了《公告文件》、《决定文件》、现场被拆照片等证据，已完成初步举证责任。被上诉人承认其于2019年6月18日拆除案涉房屋，则2019年5月9日拆毁案涉房屋的水电设施、铁门、木门，并搬走室内物品也是其所为。被上诉人作为连江县玉荷路两侧棚户区改造项目房屋征收部门，对自己的征迁行为要承担法律责任，其不承认作出被诉的拆毁行为，则应承担举证责任。综上，上诉人符合起诉条件，一审裁定驳回起诉错误。 被上诉人连江住建局辩称，一、位于连江县凤城镇爱国路113号301房屋属于一审第三人福建省连江县财政局财产，不属于上诉人所有，与其没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，上诉人没有诉权。二、上诉人系福建省连江县财政局的单位职工，案涉房屋属该单位管理的国有财产、分配给上诉人等人居住的单位福利待遇。因此，上诉人不是涉案房屋的所有人，也不是房屋承租人。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉人的上诉。 一审第三人连江县房屋征收服务中心、福建省连江县财政局未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人林泽伦诉请确认被上诉人于2019年5月9日强制拆除涉案房屋铁门及损毁其财物等行为违法。上诉人虽坚持认为系被上诉人实施了被诉行为，但被上诉人不予认可，且上诉人提供的接处警情况登记表等证据不足以证明被上诉人实施了被诉拆除行为。因此，上诉人的起诉缺乏事实根据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年四月一日 法官助理李升 书记员赖忠鸿
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫9001行审23号申请执行人：济源市生态环境局。住所地：河南省济源市沁园路第二行政区5号楼。法定代表人：成铖，局长。委托代理人：贾娟，女，该局工作人员。被执行人：济源市众信新型墙体材料有限公司。住所地：河南省济源市承留镇西南姚。法定代表人：牛林河。申请执行人济源市生态环境局2020年4月10日向本院申请执行原济源市环境保护局2019年7月2日作出的济环罚决字〔2019〕94号行政处罚决定，申请执行的具体内容为对被执行人所处的罚款20000元。在本院审查期间，申请执行人济源市生态环境局以被执行人济源市众信新型墙体材料有限公司已主动履行处罚决定确定的义务为由向本院申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人济源市环境保护局撤回执行申请。审判长  李小龙审判员  李瑞清审判员  王利娟二〇二〇年四月十三日书记员  张文多
四川省壤塘县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3230执24号 三郎严木初： 三郎严木初未按期缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计1079.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位1079.5元。本院已于2020年3月31日将该款转付给壤塘县人民法院。至此，壤塘县人民法院向本院移送执行的（2016）川3230民初11号民事调解书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执62号 申请执行人：江西安利达幕墙门窗配件有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路169号华东装饰建材城74号楼-111室。 被执行人：杨柳仙，男，汉族，1971年4月29日生，住江西省瑞金市。 申请执行人江西安利达幕墙门窗配件有限公司申请被执行人杨柳仙买卖合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104民初1514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西安利达幕墙门窗配件有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104民初1514号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谌维东 二〇二〇年四月七日 书记员  张 华
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2673号上诉人（原审原告）：毛蕙蕙，女，1958年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：泰康养老保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场西三办公楼三层7、8、9、10、11、12室，五层11、12室及六层1室。负责人：孙艳丰，总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，1981年3月20日出生，泰康养老保险股份有限公司北京分公司法律岗。委托诉讼代理人：杨蔚君，女，1970年8月19日出生，泰康养老保险股份有限公司北京分公司员工。上诉人毛蕙蕙因与被上诉人泰康养老保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰康养老公司）人身保险合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初20740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛蕙蕙上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的一审诉讼请求，本案诉讼费用由泰康养老公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，关键事实认定错误。我因某种原因把保单改为个人保单，但并没有离开北京爱地物业管理有限责任公司（以下简称爱地物业公司）。合同的生效日期与第八条约定领取年金年龄的生效日期没有任何关系。领取条款里只注明了年龄的生效对应日期，没有注明合同的生效日期，因此在我年满55周岁、60周岁生日时应开始领取养老金。我每月15日才能领取养老金，泰康养老公司并未按照保险条款的约定每月1日发放养老金。2.一审法院适用法律错误，举证责任分配不当。泰康养老公司未提出上诉。毛蕙蕙向一审法院起诉请求：要求泰康养老公司支付欠付的养老金6840元（自2013年6月3日起至2014年6月3日止，按照每个月500元的标准，共计6000元；自2018年6月3日起至2019年6月3日止，每个月70元，共计840元）。一审法院认定事实：毛蕙蕙出生日期为1958年6月9日。1998年6月3日，爱地物业公司在泰康人寿保险股份有限公司（以下简称泰康人寿公司）投保签订团体定额型养老年金保险，毛蕙蕙在被保险人之列。保险单载明，保险单生效日为1998年6月3日，保险期间自1998年6月3日起；其中领取年龄60岁的年交保险费223.65元，月领取金额70元；领取年龄55岁的月交保险费234.75元，月领取金额500元。保险条款载明：保险责任自投保人交付第一期保险费且保险公司同意承保并签发保险单时开始，保险责任开始日期为生效日，生效日每年的对应日为生效对应日；投保人可选择约定领取年金年龄，约定领取年金年龄的生效对应日为开始领取年金日，领取年金方式为一次领取、按年领取和按月领取，按月领取的领取年金日为每月1日，投保人可选择一种作为合同的领取年金方式。之后，爱地物业公司一直按约缴纳保费。2001年6月20日上述保险单中毛蕙蕙的部分转为个人保险单，保险费交付方式变更为年交，其他领取年龄、领取方式、领取金额及保险条款未有变化。：之后，毛蕙蕙仍按期缴纳保险费。自2014年6月起，毛蕙蕙开始每月领取对应55岁的养老金500元；自2019年6月起，毛蕙蕙开始每月领取对应60周岁的养老金70元。一审庭审中，毛蕙蕙认为其合同中明确载明两种保险责任的领取年龄分别为55周岁、60周岁，即2013年6月9日、2018年6月9日，但其实际收到第一笔养老金的时间分别为2014年6月、2019年6月。对此，泰康养老公司称按照前述保险条款的约定，保险责任开始日期即为保单生效日，生效日每年的对应日为生效对应日，领取年金年龄的生效对应日为开始领取年金日，因为涉案保险合同的生效日为1998年6月3日，故生效对应日为每年的6月3日，55周岁的领取年金日即为其满55周岁后的生效对应日也就是2014年6月3日；60周岁的领取年金日即为其满60周岁的生效对应日也就是2019年6月3日。对于保险条款的约定，毛蕙蕙称投保时保险公司的员工并没有向其解释说明，只是说满55周岁就可以领取，如果保险公司员工如此解释，其就会在1998年6月10日再签订保险合同，这样其还可以少交一年的保费；另，泰康养老公司提供的原始保单中有些骑缝章不能找到对应的文件，故当时投保时保险公司作出的一些承诺可能并未留存在档案中。对此泰康养老公司称因公司并不留存保单，涉案原始保单以及个人保单是团体改个人和个人保单开始履行保险责任时分别从爱地物业公司以及毛蕙蕙个人手中收回，其并未进行删减。一审法院认为：毛蕙蕙在泰康人寿公司投保了团体定额型养老年金保险，双方形成人身保险合同关系。该保险合同是当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人双方应当按照约定行使权利和履行义务。现毛蕙蕙认为其领取第一笔年金的时间应为2013年6月9日与2018年6月9日，但根据保险条款的约定，其领取第一笔年金的时间应分别为其年满55周岁、年满60周岁之后的第一个生效对应日。在2013年6月9日、2018年6月9日时，毛蕙蕙并未到保险条款约定的领取年金时间，故其要求补发养老金的诉讼请求，缺乏合同依据，法院不予支持。对于毛蕙蕙称投保时保险公司的业务员对该项保险条款未进行充分解释说明，该条款对其不产生效力，且业务员明确向其承诺只要够年龄即可领取养老金，原始保单中应有其它协商或承诺性文件，法院认为“领取年金日”系对于领取养老金时间上的确定，是保险公司履行保险责任的时间起点，应认定为保险责任条款，并非免责条款，该条款不适用于《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，毛蕙蕙现未能举证证明保险公司的业务员对其进行过承诺，亦未举证证明原始保单有中其它承诺性文件，故对毛蕙蕙上述陈述意见，法院不予采纳。据此，一审法院于2019年12月判决：驳回毛蕙蕙的诉讼请求。二审中，毛蕙蕙提交苏芳芳、张柏志、赵翊证人证言，以证明保险公司的业务员明确向其承诺只要够年龄即可领取养老金。泰康养老公司的质证意见为，对于上述3份证言的真实性无法确认，本案诉讼结果对于证人个人有切身利益关系，证人所述内容与事实不符，对该3人证言不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，毛蕙蕙认为其领取第一笔年金的时间应为2013年6月9日与2018年6月9日。根据保险条款的约定，其领取第一笔年金的时间应分别为其年满55周岁、年满60周岁之后的第一个生效对应日。故根据上述条款，在2013年6月9日、2018年6月9日时，毛蕙蕙并未到保险条款约定的领取年金时间。毛蕙蕙上诉称业务员明确向其承诺只要够年龄即可领取养老金，但其提交的证据不足以证实其主张，且亦未举证证明原始保单有中其它承诺性文件，故对毛蕙蕙该项上诉意见，本院不予采信。关于毛蕙蕙所提投保时保险公司的业务员对该项保险条款未进行充分解释说明，该条款对其不产生效力的意见，本院认为，“领取年金日”系对于领取养老金时间上的确定，是保险公司履行保险责任的时间起点，应认定为保险责任条款，并非免责条款，该条款不适用于《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，故对于毛蕙蕙该项意见，本院不予采信。综上所述，毛蕙蕙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由毛蕙蕙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年四月十三日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1127号 原告：郎泽琦，男，1989年10月25日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞贤冠，浙江顾善律师事务所律师。 被告：潘万裕，男，1994年4月29日出生，汉族，住安吉县。 原告郎泽琦与被告潘万裕民间借贷纠纷一案，郎泽琦于2020年2月3日向本院起诉，诉请判令：1.潘万裕偿还借款本金57000元，并按年利率6%标准计算上述本金自起诉之日起直至款清之日止的利息；2.潘万裕承担为实现债权支付的律师费3000元；3.潘万裕承担本案诉讼费。本院受理后，组织双方当事人进行诉前调解。因调解不成，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，郎泽琦及其委托诉讼代理人卞贤冠到庭参加诉讼。潘万裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年8月30日，潘万裕向郎泽琦借款60000元，约定未按约偿还的，由借款人承担出借人实现债权支付的诉讼费、律师费等。郎泽琦于当日通过支付宝转账给潘万裕30000元，于次日转账给潘万裕10000元，剩余20000元以现金形式交付。借款后，潘万裕仅偿还借款本金3000元，剩余57000元未及时清偿。现潘万裕催讨未果，故诉至本院，并为此花费律师代理费3000元。 本院认为，郎泽琦与潘万裕之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。潘万裕借款后，未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故潘万裕除向郎泽琦偿还借款本金57000元外，还应支付逾期利息。现双方未约定借款利率，郎泽琦主张按年利率6%支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。郎泽琦主张潘万裕支付律师代理费3000元，符合双方约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘万裕偿还郎泽琦借款本金57000元，并支付律师代理费3000元及逾期利息（自2020年2月3日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），诉前财产保全费640元，合计诉讼费1290元，由潘万裕负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇二〇年四月三日 书记员  张俊