河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫01行赔初95号原告陈全龙，男，汉族，1958年2月17日出生，住郑州市中原区。委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，该单位工作人员。委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所律师。原告陈全龙诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告陈全龙及其委托代理人马新民，被告高新区管委会的委托代理人马振兴、李昆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全龙诉称:被告违法拆除原告位于郑州市高新技术开发区石佛镇陈庄村大街181号付3号1740.5平方米的房屋，并将家庭用具及物品全部损坏的行政行为，经河南省高级人民法院（2019）豫行终1151号、郑州市中级人民法院（2018）豫01行初217号行政判决“确认被告郑州高新技术产业开发区管理委员会拆除原告陈全龙房屋的行为违法”，两审行政判决生效后，原告于2019年8月5日向被告提出赔偿申请，被告至今未向原告作出答复。综上，请求：1、判令被告赔偿原告位于被告拆迁安置区域相同位置及同等条件的安置房屋1740.5平方米，或者赔偿原告房屋损失人民币26107500元；2、请求判令被告赔偿原告房租损失1253160元（自2015年4月25日计至2019年4月24日），之后以每月41772元，计至赔偿房屋交付之日；3、赔偿原告搬迁费52215元；4、判令被告赔偿原告物品损失25万元。原告提交的证据有：1.原告的户口本及调查笔录[存于（2018）豫01行初217号行政案件卷宗]复印件各一份。证明原告系被告辖区陈庄村村民，拥有204平方米合法宅基地使用权，其房屋项下的宅基地是陈庄村统一规划给原告的合法宅基地，陈庄村的所有村民均与原告使用宅基地的情况相同，由于村规划尚未完成，陈庄村的所有村民均没有领取宅基地使用权证。法律明确规定，每户村民享有一处宅基地，原告仅有此一处合法使用的宅基地，所建造的住房属于合法合规房产，被告应当按照法律规定给予赔偿。2.原告房屋被拆除前后的室内外照片三十张。证明原告房屋被拆除前后房屋室内外的状况，同时证明原告在其合法使用的宅基地上，建造有八层1740.5平方米的房屋。3.郑州市公安局郑州高新技术产业开发区分局治安服务大队接处警登记表一份。证明被告下属石佛街道办事处违法拆除了原告的房屋。4.郑州市中级人民法院（2018）豫01行初217号行政判决书和河南省高级人民法院（2019）豫行终1151号行政判决书及生效证明各一份，该两审判决确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，且已发生法律效力。证明被告应当承担行政赔偿责任。5.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（第十二条第二款）、《国有土地上房屋征收条例》（第二十一条第一款、第二十二条等条款规定）、郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室郑拆管字[2010]44号文件（第一条、第二条规定）复印件各一份。证明被告违法拆除原告房屋的行为与城中村改造相关，视同城市建设，应当参照上述规定执行，来确定被告赔偿原告房屋损失（以一比一房产权置换，或者以每平方米15000元给予赔偿金）、搬迁费损失和租房损失。6.原告房内物品损失计算表一份。证明被告应当赔偿原告房内物品损失25万元。7.与原告房屋相同区域碧桂园西湖商品房的市场价格信息和李爱玲、陈晓旺的郑州碧桂园西湖认购书及身份证复印件各一份。证明与原告房屋相同区域的房屋价格均在每平方米15000元以上，被告如以赔偿金对原告承担赔偿责任，应当以每平方米15000元的价格计算，向原告支付房屋损失赔偿金，其赔偿金为26107500元（15000元乘以1740.5平方米）。8.行政赔偿申请书及特快专递邮寄单各一份。证明原告向被告提出了行政赔偿申请，被告拒不作出答复。被告高新区管委会辩称：一、原告诉讼请求没有法律依据，依法不应当支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。依照《郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法》（郑政〔2011〕11号）第十五条，未依法取得规划许可证的村民住宅，在城中村改造和旧城改造时不计入安置基数，相关行政主管部门依法不予办理营业执照、暂住户口、房屋登记等手续。在本案中，原告陈全龙未依法取得宅基地使用证，未依法办理建设规划工程许可证；未依法办理房屋所有权证，其房屋为违法建设，根据上述法律规定，对原告请求依法不应当支持。二、陈庄村拆迁安置系该村的村民自治行为，原告主张损失没有事实及法律依据。陈庄村委会根据“四议两公开”的工作方法，经到会村民代表决议，全部同意陈庄村实施村庄改造，后陈庄村被列入改造计划，于2015年4月启动改造工作。鉴于原告未履行村民决议，为了本村全体村民的利益，对其房屋进行拆除，且其房屋系违法建设。故原告所主张安置房屋或房屋损失、房租损失、搬迁费、物品损失，无事实及法律依据。综上，原告所诉主张无法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。被告高新区管委会提交的证据有：1.《郑州市人民政府关于加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划的通知》郑政文（2012)245号。证明陈庄村村庄改造是在2012年被列入郑州市三年行动计划之内，文件要求2014年完成陈庄村拆迁工作。2.《郑州高新区石佛办事处陈庄村村民委员会关于实施村庄改造的申请》、《郑州高新区石佛办事处陈庄村民代表会议关于实施村庄改造的决议》、《高新区石佛办事处陈庄村关于启动村庄改造的决议》。证明陈庄村村庄改造是经过“村两委”研究，并通过村民代表会议讨论决定的，村庄的拆迁工作由“村两委”具体实施。3.《郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局关于申请对陈全龙在陈庄村村庄改造项目征收范围内未登记建筑等进行合法性审查的函的回函》。证明根据中华人民共和国住房和城乡建设部实施的《城市居住区规划设计规范》的规定，1-3层住宅的容积率不得超过1.10（最多建147.4平方米房屋）；原告所建房屋未在高新区国土规划住建局办理建设规划工程许可证，为违法建设。4.《石佛办事处陈庄村村庄拆迁补偿安置方案》。证明陈庄村村民应得的补偿的依据与标准。经庭审举证、质证，本院对双方证据认证如下：原告证据1、3、4、8，被告对真实性无异议，本院对此予以采信；原告证据2，虽然被告否认真实性，但被告未提供任何证据或证据线索证明该处房屋非原告家房屋，该照片反映了拆除前后残留房屋内部状况及建筑外观等客观情况，本院予以采信；原告证据5并非证据，本院不予评价；原告证据6系原告单方制作，是否能够证明其损失，需结合其他证据及法律依据在本院认为部分予以综合评述；原告证据7与本案无关联性，本院不予采信。被告证据1、2与是否应予赔偿原告的损失无关联性，本院不予采信；被告证据3记载的相关情况能够反映涉案房屋的相应状况，对其真实性本院予以确认；被告证据4的真实性，原告未表示异议，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，原告陈全龙户籍地为郑州市石佛镇陈庄村大街181号付3号，系陈庄村村民。原告在该村有一处八层砖混结构房屋，第八层为复合彩板顶。共1740.5㎡。其中第一层为204㎡，剩余七层均为219.5㎡。该房屋于2001年建三层，后于2004年加建五层，实际占地面积为204㎡。2017年8月30日，原告涉案房屋被强制拆除。2018年6月19日，原告陈全龙以被告高新区管委会强拆违法为由向本院提起行政诉讼，本院经审理后作出（2018）豫01行初217号行政判决，判决确认高新区管委会拆除原告房屋的行为违法。高新区管委会不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2019年7月11日作出（2017）豫行终1104号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决，该判决现已生效。后陈全龙向高新区管委会递交行政赔偿申请书，请求赔偿损失。因高新区管委会于法定期限内未作出赔偿决定，原告向本院提起本案行政赔偿诉讼。本院认为：关于原告的赔偿请求是否成立。（一）关于原告第一项赔偿请求。原告第一项赔偿请求分为两部分，对于第一部分赔偿请求，即“1、判令被告赔偿原告位于被告拆迁安置区域相同位置及同等条件的安置房屋1740.5平方米。”本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，原告涉案房屋已被强制拆除，其所在村庄也已进行拆迁安置，不具有恢复原状的现实可能性，本案行政赔偿应以支付赔偿金的方式进行，故对原告提出的上述赔偿请求不予支持。对于第二部分赔偿请求，即“赔偿原告房屋损失人民币26107500元。”首先，原告主张其被拆除房屋面积第一层面积为204平方米，第二层到第八层的面积每层均为219.5平方米，共1740.5平方米，第八层为复合彩板顶。被告虽不予认可，但提交证据不足以支持其主张，且原告房屋的相关层数及结构形式能够同被告提交的《郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局关于申请对陈全龙在陈庄村村庄改造项目征收范围内未登记建筑等进行合法性审查的函的回函》记载的相关情况相互印证，故综合本案证据材料所反映的涉案房屋情况以及生活常识，本院认定涉案房屋共计8层，总面积为1740.5平方米，其中第一层房屋面积为204平方米，第二层到第八层的房屋每层面积均为219.5平方米，第八层为复合彩板顶。其次，原告主张对涉案房屋赔偿应按照每平方米15000元的标准计算，该标准是参照涉案房屋相同区域商品房的市场价格确定。对此本院认为，涉案被拆除房屋系原告自建房屋，并非在经出让的国有土地上建设的商品房，在土地性质、建成时间、房屋结构形式、配套设施、房屋品质、区位价值等方面均与相应地区商品房存在较大差异，另外，房屋价值亦受限于不能如商品房一样在房地产市场上自由交易。故原告所主张的上述房屋赔偿标准，本院不予采纳。综合本案被拆房屋的地理位置、建筑结构、现阶段房地产价格、物价变动以及庭审中被告对原告应享受的安置补偿待遇的相关陈述等因素，本院酌定对原告涉案房屋一至三层，共计643平方米，按照5000元/平方米标准进行赔偿，对该部分房屋，被告高新区管委会应赔偿3215000元（5000元/平方米*643平方米）。对原告涉案房屋四至七层，参照郑州市人民政府下发的郑政文〔2014〕142号文件《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》中的相关规定，结合该部分房屋缺乏合法手续的因素，本院酌定对原告涉案房屋四至七层，共计878平方米，按照400元/平方米标准进行赔偿，对该部分房屋，被告高新区管委会应予赔偿351200元（400元/平方米*878平方米）。同理，本院酌定对原告涉案房屋第八层（复合采板顶），共计219.5平方米，按照200元/平方米标准进行赔偿，对该部分房屋，被告高新区管委会应予赔偿43900元（200元/平方米*219.5平方米）。（二）关于原告第二项赔偿请求，虽然原告未举证证明其租房费用，但原告房屋被拆除，其另行寻找居住地势必付出代价，因此原告主张租房费用有现实需要性，且符合情理，但原告主张按照郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室郑拆管字[2010]44号文件中明确的每平方米每月12元的安置房过渡费计算缺乏事实根据，明显畸高，超出其家庭正常租房所需，本院酌情确定原告每月的房租损失为2500元，因原告房屋于2017年8月30日被拆除，故被告应从2017年8月30日起计算至实际履行赔偿义务之日止按照每月2500元的标准支付原告该项损失。（三）关于原告第三项赔偿请求，从本案案情来看，原告主张涉案房屋系被告组织人员“违法拆除，并将屋内家庭用具及物品全部损坏”，且原告在本案中针对上述物品已提出具体赔偿请求，并不需要原告支出其所称搬迁费用。同时本案中，对于原告拆除的房屋亦应通过货币赔偿，不存在所谓回迁问题，故原告该项诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。（四）关于原告第四项赔偿请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，原告的房屋被高新区管委会违法拆除，被告高新区管委会违反正当程序，不依法公证或者依法制作被拆除房屋有关物品清单，给原告履行举证责任造成困难，且被告高新区管委会未提供证据证明原告房屋内实际损失金额，参考原告提交的损失清单、日常生活常识、物品属性特点以及物品市场价值和使用年限、本案举证情况等因素，酌定原告诉请的物品损失为70000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条、第三十二条、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：（2）被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈全龙房屋损失3610100元；二、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈全龙室内物品损失70000元；三、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内按每月2500元的标准赔偿原告房租损失，自2017年8月30日起至被告实际履行赔偿义务之日止；四、驳回原告陈全龙的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年四月九日书记员 鲁媛媛