河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2838号上诉人(原审原告)：郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区居民委员会第三居民组，住所地潮河办事处单庄。法定代表人：司玉强，组长。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：郑文甫，男，汉族，1947年6月7日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张国超，河南译达律师事务所律师。上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区居民委员会第三居民组（以下简称单庄三组）因与被上诉人郑文甫农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。单庄三组上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初3299号民事判决；2.判令支持单庄三组原审中的全部诉讼请求，后变更为判令郑文甫立即返还集体土地13亩；3.判令郑文甫承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案提起的是侵权纠纷，而不是土地承包合同纠纷；2.郑文甫依合同约定承包土地是60亩，而实际侵占165亩，在合同履行过程中由于郑州市四港联动大道改造、数次潮河河道改造，被征用152亩，郑文甫实际占用土地仅13亩，双方签订承包合同的标的物已不存在，单庄三组不可能为其补足60亩土地；3.基于郑文甫违法、私自侵占集体土地152亩，又没有按时交纳承包费用，显属情势变更。为此，单庄三组向郑文甫发出解除合同通知书，一年多时间内郑文甫对解除合同通知书未提出任何异议，解除合同的通知早已产生法律效力；4.鉴于单庄三组一审提出的诉讼请求有误，现申请变更如上诉讼请求。郑文甫辩称，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。一、单庄三组解除合同违法。单庄三组纠集人员对郑文甫进行威胁恐吓，要求解除承包合同，有公安部门接警记录证明。双方在《土地承包合同》及《土地延包合同》中，均没有就解除合同的条款进行约定，单庄三组依据解除合同通知与郑文甫解除合同，缺乏事实依据，且不符合法律依据。单庄三组称郑文甫没有按时交纳承包费，合同目的不能实现，与事实不符。2009年12月24日之前承包费均按时交付。另外，依据录音证据显示，向单庄三组交纳承包费时其拒收。二、郑文甫没有侵占的事实和行为。《土地承包合同》有其代表郑驴驹及村民委员会签字盖章，并经过公证处公证。经郑驴驹签字的该合同附件，明确显示郑文甫所承包的土地四至及面积109.1亩。《土地延包合同》延期50年，对承包费进行了变更，约定合同到2015年以后按实有地亩数交承包费。《林权调查簿》显示的林地坐落位置、四至、林地面积100亩等内容，且有单庄三组负责人司玉才及村民委员会的签字、盖章确认，足以证明郑文甫承包的土地至少为100亩。《林权证》显示郑文甫承包的土地种植苹果、梨、柿子等经济作物，同时显示该林地的四至及面积为100亩。本案立案时已确认案由为农村土地承包合同纠纷。依据《农村土地承包法》，单庄三组解除合同，没有经过本集体经济组织2/3以上成员村民代表的同意，没有报乡镇人民政府和县级人民政府主管部门批准，其解除合同的程序违法。请求驳回上诉请求。补充意见：郑文甫的地一共征收了43.31亩，还有50多亩。单庄三组向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还位于郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区居民委员会第三居民组沙荒地130亩；2.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1.1993年11月24日，原被告签署《土地承包协议》一份，约定被告承包原告的土地60亩。2.2000年12月30日，郑州市管城区南曹乡单庄村第三村民组（作为甲方、发包方）与被告郑文甫（作为乙方、承包方）签订了《土地延包合同》，约定甲乙双方同意将原《土地承包合同》延期为五十年，即自1994年5月1日延期到2044年12月31日止；合同延期后，双方同意对原《土地承包合同》作了变更或补充，以资共司信守：一、原合同第四款变更为自1997年5月1日起至2004年5月1日止每亩每年交甲方20元钱的承包费；自2004年5月1日至2009年5月1日乙方每亩每年交甲方40元钱的承包费；自2009年5月1日至2014年12月31日止，每亩每年交甲方60元钱承包费；自2015年1月1日至2024年12月31日每亩每年交甲方80元钱承包费；自2025年1月1日至2034年12月31日每亩每年交甲方100元钱承包费；自2035年1月1日至2044年12月31日止乙方交甲方每亩每年交120元钱的承包费，上述乙方向甲方缴纳的各期承包费均含国家征收的土地税和特产税；二、第十三款变更为：土地延包期满后，果园里的一切建筑设施，机井及由乙方投资安装的水电设施、灌溉设施和防风带（围墙）等有村委会三持，按国家有关规定甲乙双方协商，合理评估后转交给甲方，由甲方负责在7日内将总额款一次性付给乙方；在没有转付乙方总额款之前，甲方无权再次对外转包，甲方再次公开平等竞争转包招标时，在同等标的的情况下，乙方有权优先再次承包；三、此合同到2015年以后按实有地面数交承包费；四、除上述条款变更外，原合同其他条款在承包期间均有法律效力；五、原土地承包合同和本土地延包合同不因甲方法定代表人的变更而变更。乙方现任承包人有权对延包期间的继任承包人以委托书形式受权继任承包。3.2016年10月8日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院出具（2016）豫0191民初6385号民事判决书。该判决书认定的事实为，1993年11月24日，郑州市管城区南曹乡单庄村第三村民组（作为甲方）与被告郑文甫（作为乙方）签订《土地承包合同》，为了搞活经济地荒地变为经济田，早日走上致富道路，现有郑州市管城回族区南曹乡单庄村委会第三村民组沙荒地60亩，地宽130米，长307.7米，地址大燕庄村东、南直三岗路、北至枣园北头、东至四组沙荒地、西至沙岗排水沟，经乡政府批准，村组委意，让本队社员投资开发，承包期为20年，土地开发后三全不收乙方任何承包费用，自1994年5月1日起至1997年5月1日止；自1997年5月1日起至2004年5月1日止每亩每年乙方交甲方20元的承包费，自2004年5月1日至2009年5月1日乙方每亩每年交甲方40元的承包费，自2009年5月1日起至2014年12月31日止，乙方交甲方每亩每年60元承包费等、1993年11月30日，郑州市管城回族区公证处作出（1993）郑管证经字第287号《土地承包合同公证书》，对上述合同予以公证。高新法院认为，原被告签订的《土地承包合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且经过公证，合法有效，原告申请撤销原被告之间签订的《土地承包合同》的诉讼请求，不予支持。原告诉请判令被告将承包的土地归还原告，将私自侵占原告的土地归还原告，诉请被告支付土地租金300万元，证据不足，不予支持。4.原告曾经在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院起诉被告，要求判令被告归还侵占原告的土地及土地附属物补偿款。2018年3月14日，高新区人民法院做出（2017）豫0191民初17548号民事判决书。判决书认定事实为，1993年11月24日，原被告签订《土地承包合同》，约定被告承包原告沙荒地60亩，自2007年起国家开始占地用于河道改造和修路等，对上述土地进行了征收。高新区法院认为，原告请求被告归还侵占原告的土地及土地附属物补偿款，但未向法院提交足够的证据予以证明，故驳回了原告的诉讼请求。5.被告提交《解除土地延保合同及承包合同通知书》一份，内容为，郑文甫：你与郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区居民委员会第三居民组于2000年12月30日签订土地延保合同以及93年11月24日的土地承包合同，由于你在合同履行过程当中，你原承包土地是60亩，现在你又私自侵占第三村民小组的集体土地95亩，你又拒交承包费，你的行为已严重侵犯了村民小组的合法权益，现通知你依法解除你与郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区居民委员会第三居民组于2000年12月30日签订土地延保合同，立即返还你所承包的集体土地以及你私自侵占的土地共计130亩，立即返还一切建筑设施及其水、电设施，灌溉设施、防风带，限你自接到本通知书之日起十日内撤离承包的土地。本通知自你收到之日起立即生效。该通知书原告已经通过手机短信、直接上门等方式向被告送达。一审法院认为，原告主张其与被告之间签有《土地承包合同》及《土地延保合同》，在合同履行期间，被告拒不缴纳承包费，其向被告发出《解除土地延保合同及承包合同通知书》，原告以被告未在法定期限内向法院提起诉讼，上述二合同已经解除为由，要求被告返还130亩土地。在合同履行中，只有享有法定或约定解除权的当事人，才能以通知方式解除合同，不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即使未在异议期内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。案件审理过程中，虽然原告提供了其向被告发放解除通知书的证据，被告也未在法定时间内提起诉讼，但原告未提供符合《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定的合同解除条件的相关证据，因此，原告关于合同已经解除的主张一审法院不予采信。关于原告要求被告返还侵占的土地130亩的诉讼请求，原告未提供相应证据予以证实，一审法院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区居民委员会第三居民组的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。单庄三组提交证据：1.村委会、办事处理财中心收据。证明郑文甫以每亩40元按照60亩承包地交纳承包费，交纳期限为2005年至2006年。2006年以后没有交过承包费。没有按其自认的109.1亩交纳，也没有按照165亩交纳。2.郑州市高新区人民法院（2016）豫0191民初6385号案件开庭笔录。证明郑文甫明确承认征收了50亩土地，补偿400多万元。土地承包费按60亩交的。一审诉讼期间，法院指定让单庄三组丈量，郑文甫实际占用165亩。3.郑文甫领取征地补偿款的收据等。证明郑文甫已领取征地补偿款749万元多，如果仅征收50亩土地，不可能有巨额补偿款。同时证明其非法占地165亩的事实。由于庭审举证与证据目录不一致，庭后明确以证据目录为准。郑文甫质证称：1.郑文甫实际签订合同60多亩，合同的附件就是附图也是109.1亩，应该为依据。2.不是法院组织丈量，郑文甫不在现场，证据不客观。3.如果郑文甫非法占有，拆迁指挥部不会给补偿，总共是400多万。每次征收都有空测图，这不是任意编造的，郑文甫都存的有图，一审提交过。郑文甫提交证据：1.承包土地的原始地形、地貌图解。证明土地承包时土地的地形、地貌、四至及土地上的附属物。2.政府三次征用郑文甫承包土地面积分解图。证明政府三次征地所占面积。3.2012年3月绿化带征用土地面积图。证明2012年绿化带征地所占面积。4.关于郑文甫承包土地边界纠纷讲解。证明政府征地附属物补偿费清单。单庄三组质证称：对郑文甫提交的证据不予认可，都是复印件，没有单庄三组参与，单庄三组提交的证据足以证明自己的主张。承包合同没有附件附图，没有经过单庄三组认可，应以合同60多亩为准。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，单庄三组向郑文甫发出《解除土地延包合同及承包合同通知书》，理由是在双方签订的《土地承包合同》及《土地延包合同》履行期间，郑文甫私自侵占第三居民组的集体土地95亩，又拒交承包费，侵犯了居民组的合法权益。但其解除合同的依据不足，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的情形，其发出的《解除土地延包合同及承包合同通知书》不发生合同解除的效力。其主张合同已解除的理由不能成立，一审不予支持，有事实及法律依据，本院予以维持。由于河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6385号民事判决书认定：原告诉请判令被告将承包的土地归还原告，将私自侵占原告的土地归还原告，诉请被告支付土地租金300万元，证据不足，不予支持。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17548号民事判决书认定：原告请求被告归还侵占原告的土地及土地附属物补偿款，但未向法院提交足够的证据予以证明，故驳回了原告的诉讼请求。由于本案单庄三组的诉请要求郑文甫返还沙荒地130亩，上诉期间又变更诉请为返还集体土地13亩，与上述两案的诉请或一致，或互为包含，因此依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，该部分诉讼构成重复起诉。结合本案单庄三组的诉请是基于《解除土地延包合同及承包合同通知书》，因此一审判决驳回单庄三组的诉讼请求合法有据，本院予以维持。综上，单庄三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处单庄社区居民委员会第三居民组负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年四月十日书记员  平 航