山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终758号 上诉人（原审原告）：赵学荣，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：孟凡广，山东魁信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）倪灿雷，男，1981年8月25日出生，汉族，个体工商户，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李杰，山东泰山法正律师事务所律师。 上诉人赵学荣因与被上诉人倪灿雷买卖合同纠纷一案，不服泰山区人民法院(2019)鲁0902民初5301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵学荣上诉请求：撤销原判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。2018年7月原告将被上诉人诉至法院，一直到2019年8月16日，被上诉人才交付涉案车辆。上诉人采取诉讼的方式目的就是要回车辆，最终依靠法院强制执行才要回了涉案车辆。双方签订合同日期是2016年6月15日，被上诉人占用使用车辆三年多，这一事实是存在的，上诉人在未起诉之前多次协商要车，被上诉人拒绝退还车辆。车辆作为易消耗品，必然有贬值存在。双方的买卖合同纠纷，即便法院已经审理完毕，但上诉人主张的损失与双方的过错没有关系，该损失是由被上诉人占用车辆而造成的上诉人的损失。至于该损失的起算时间，法院应当结合案件事实予以认定时间段，一审判决对上诉人极其不公平，严重损害了上诉人的权利。2、2019年8月16日，执行法官要求被上诉人将车辆开到法院，否则继续采取其他强制措施，被上诉人才将车辆交回法院。上诉人将车辆开回，不几天到宝马4S店进行的评估和车辆维修报价，这才发现车辆有大修的可能，另外车辆在4S店无法报价回收。执行法官说你车弄回来，你再维修什么的可以另行起诉，所以在执行中没有评估鉴定，因为判决书只是判决的车辆，没有包含车辆价值，本案中车辆确实存在维修，上诉人立案时提交了鉴定评估申请，但这些一审法院均不予准许。 倪灿雷辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 赵学荣向一审法院提出起诉请求：1.请求判令被告支付车辆维修费、检测评估费用85812元；2.请求判令被告支付车辆占用使用费52000元(自2018年7月31日至2019年8月16日)；3.请求判令被告支付车辆贬值损失30000元；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵学荣曾于2018年7月31日以倪灿雷为被告向一审法院提起诉讼，要求判令解除其与倪灿雷签订的《旧车交易合同》，同时要求倪灿雷返还车辆并赔偿车辆占用费及车辆贬值损失12万元。一审法院于2018年10月17日作出（2018）鲁0902民初3437号民事判决，认定：2016年6月15日，原告与被告签订《旧车交易合同》，约定被告向原告购买宝马牌汽车一辆（车牌号鲁Ａ×××××）,价格22750元，被告先付购车款115000元，剩余车款于15日内过户时付清。合同签订当日，被告支付原告购车款115000元，原告将涉案车辆及行驶证、车钥匙交付被告，但剩余车款被告一直未付。在该判决中一审法院认为，原被告签订的《旧车交易合同》系有效合同，现双方一致同意解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持；合同解除后，被告应当返还车辆，原告亦应退还购车款115000元。本案中合同约定“剩余车款于15日内过户时付清”，撤销车辆的抵押登记是办理过户的前提，此系原告的先履行义务，而涉案车辆的抵押登记至今尚未撤销，显然原告在合同签订15日内未能依约成就办理车辆过户的基本条件，被告有权拒绝履行支付剩余车款的义务，被告在合同履行过程中不存在过错，因此原告要求被告承担车辆占用费及贬值损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此一审法院作出如下判决：一、被告倪灿雷于本判决生效之日起十日内退还原告赵学荣宝马牌汽车一辆（车牌号鲁Ａ×××××），并退还该车的行驶证及车钥匙；二、反诉被告赵学荣于本判决生效之日起十日内退还反诉原告倪灿雷购车款115000元；三、驳回赵学荣、倪灿雷的其他诉讼请求。 上述判决作出后，赵学荣不服，向泰安市中级人民法院提出上诉，泰安市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）鲁09民终3695号判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后赵学荣、倪灿雷分别向一审法院执行局申请强制执行，2019年8月16日，在执行人员的主持下，原被告双方同时履行了判决确定的义务。 2019年8月25日，原告赵学荣以涉案车辆存在异响、发动机故障灯亮及油表不准等原因，到泰安广宝汽车销售服务有限公司报修，并为此支付维修费215元。 一审法院认为，原告赵学荣曾因与被告倪灿雷之间的车辆买卖合同纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院已于2018年10月17日作出（2018）鲁0902民初3437号民事判决且已生效。在该判决中，一审法院认定被告倪灿雷在合同履行过程中不存在过错，原告赵学荣要求被告倪灿雷承担车辆占用费及车辆贬值损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。该判项的效力应当及于判决生效之日，原告要求被告支付自2018年7月31日至该判决生效之日的车辆占用费和车辆贬值损失，属于重复诉讼，一审法院不予处理。判决生效后，案件当事人应当严格按照判决确定的期限和内容履行各自的义务，互负义务的当事人在未全面履行自己的义务之前无权要求对方先行履行，故原告赵学荣在未履行判决确定的义务即退还倪灿雷购车款115000元之前，无权要求被告倪灿雷先行返还涉案车辆。由于原告自身的原因导致法院的判决未能及时得到执行，期间产生的车辆占用费和贬值损失原告不能向被告主张，因此，原告要求被告支付从判决生效之日到2019年8月16日双方同时履行判决义务期间的车辆占用费和车辆贬值损失的诉讼请求，一审法院不予支持。 另外，被告倪灿雷已于2019年8月16日将涉案车辆完好交付给原告，此后该车产生的维修费、检测评估费，不应再由被告承担，故原告赵学荣要求被告倪灿雷支付车辆维修费、检测评估费85812元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 至于原告赵学荣申请对涉案车辆的维修费、车辆租赁费及贬值损失进行司法鉴定的问题，因原告的全部诉讼请求均不能得到支持，对涉案车辆进行司法鉴定已无必要，故对该申请一审法院不予准许。 综上所述，原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告赵学荣的诉讼请求。案件受理费1828.12元，由赵学荣负担。 本院二审期间，上诉人提交证据一、涉案车辆2016年6月15日-2019年8月16日之间所有的违章记录，共七页。该证据体现在2016年一年之内被上诉人违章19次，2017年违章22次，2018年19次违章，2019年2次违章，该车辆在2016-2019年反复往返于泰安-济南-湖南-深圳-三门峡-西安-广东境内，欲证明被上诉人在占用车辆之间一直使用该车辆。证据二车、车辆导航照片5组，照片也显示有广东、福建，与违章记录相吻合，因此该两组证据可以证实被上诉人在占用车辆期间存在使用行为，并且是频繁地使用。被上诉人质证意见为，对证据一的真实性无异议，对其证明内容有异议，被上诉人最初购买该车辆是以经营为目的，本意是车辆过户后经过装饰以合理的价格再次转让，但是因上诉人的原因致使该车辆无法办理过户，继而导致被上诉人无法实现将车辆再次转让的目的，在此情况下被上诉人为了保证涉案车辆不至于因长期闲置而过早的贬值在合理的时间对车辆使用，其目的是为了对车辆负责，偶尔开开并不像上诉人所提到的一直使用。对证据二真实性有异议，对证明内容也有异议，质证意见同证据一。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人赵学荣与被上诉人倪灿雷之间的买卖合同关系清楚，权利义务关系明确。赵学荣已经在一审法院（2018）鲁0902民初3437号买卖合同纠纷案件中主张过由被上诉人赔偿其车辆占用费用、车辆贬值损失，该部分诉讼请求已经经该案判决书进行过认定和处理，本案中再行提出，属于重复起诉，一审法院不予支持，是正确的。因上诉人抵押车辆原因无法履行过户义务导致双方合同无法履行，上诉人主张损失与双方的过错没有关系，理由不能成立。关于该案判决书生效之后的占有使用费用和车辆贬值损失，因该案中赵学荣、倪灿雷互负履行义务，赵学荣未履行自身义务而导致的生效判决未予及时执行，期间产生的车辆占用费用和贬值损失，不能归责于被上诉人，故上诉人主张被上诉人负担，于法无据，二审亦不予支持。关于上诉人主张的维修费、检测评估费，产生于车辆交付之后，上诉人提交的证据不能证实维修原因产生于交付之前，故其要求被上诉人倪灿雷负担，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不妥。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公正，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3656.24元，由上诉人赵学荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年四月十六日 书记员 袁 琳