山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1161号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。经营场所：山东省烟台市高新区科技大道69号创业大厦东塔楼20层。负责人：赛波，经理。委托诉讼代理人：车明林，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：丛金凤，女，1971年1月15日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。上诉人安诚保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丛金凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.二审法院选定有资质的鉴定机构对丛金凤的车辆现有价值、部分配件项目未更换、已更换配件项目的合理性及价格、车辆维修所产生的合理工时费进行重新鉴定，并根据鉴定意见重新确认赔偿数额；2.一、二审诉讼费及相关鉴定费用由丛金凤承担。事实与理由：一是丛金凤自行委托山东文正保险公估有限公司对车辆损失修复价值进行评估，花费评估费4000元，认定车辆修复价值105280元，保险公司对该鉴定评估报告不认可，且涉案车辆修复价值已超过车辆市场现有价值，一审中书面申请对车辆评估，一审法院未予准许，有失公正。二是一审法院判决保险公司承担评估费2000元，案件受理费598元，保险公司认为根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条及公司商业第三者责任险条款的免赔事项规定，诉讼案件保险公司不承担诉讼费以及其他各种及间接损失。综上，保险公司认为原审判决错误，请求查清事实并依法改判。丛金凤答辩称，一审法院判决正确，请求二审驳回保险公司的上诉请求，本案诉讼费及相关鉴定费由保险公司承担。丛金凤向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿损失55840元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原一审中对当事人无异议的证据：1.招远市公安局交通警察大队第1710016道路交通事故认定书，证实2017年11月17日17时50分，杨景文驾驶原告所有的鲁Ｆ×××××号汽车由东向西行驶至招远市开发区横掌曹家村时，与对行右转弯的曹成永驾驶鲁Ｆ×××××号汽车相撞，致双方车辆受损，认定杨景文与曹成永负事故的同等责任。2.施救费单据，证实丛金凤花施救费400元。3.评估费单据，丛金凤花评估费4000元。本案中丛金凤又提交了鸿宇汽修维修结算单，证实估损中载明的配件均予以更换，提交了车辆转让协议，证实该车已转让。对上述证据依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实一审法院认定如下：1.丛金凤提交的山东文正保险公估有限公司鉴定报告，证明丛金凤的车损为105280元。2.招远鸿宇汽车维修服务有限责任公司收据，证实丛金凤花车辆维修费105280元。原一审中，丛金凤撤回对曹成永的起诉，因曹金凤拒绝调解，致本案无法调解。本案中因保险公司未到庭，致本案无法调解。一审法院认为，杨景文驾驶的机动车与曹成永驾驶的机动车相撞，致双方车辆受损，经招远市公安局交通警察大队认定，杨景文与曹成永负事故的同等责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，依法予以采纳。原一审中保险公司虽然对丛金凤提交的山东文正保险公估有限公司鉴定报告有异议，申请重新鉴定，但其没有证据证实该鉴定违反法律程序或与事实不符，对其申请不予支持，丛金凤车损应当以该鉴定报告结论为准。本案中丛金凤提交证据证实估损中的载明的配件均予以更换。本次事故给丛金凤造成的合理损失有：车损105280元、施救费400元、评估费4000元，共计109680元。曹成永驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。丛金凤在交强险内的经济损失2000元应由保险公司赔偿，其他经济损失107680元根据杨景文与曹成永驾驶车辆情况及责任大小及投保车辆与保险公司在商业三者险中的约定，应由保险公司赔偿50%，计款53840元，保险公司共计应赔偿丛金凤55840元。保险公司经传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，山东省招远市人民法院于2019年6月20日作出判决：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿丛金凤车损等各项损失55840元。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由保险公司负担。本院二审期间，保险公司提交了烟台市钢铁侠二手车交易有限公司网络查询结果的截屏信息打印件一份，用于证实同龄同车型车辆的车辆本身价值。经质证，丛金凤对该证据的真实性及证明目的均不认可，认为仅从该证据无法确认其查询的真实性及可靠性，且该证据与本案所争议的事实并无直接联系。本院经审查认为，该查询结果显示的为奥迪A6L的二手车参考报价，鉴于车辆的年份、车型、行驶公里数、车况等与本案车辆均不相同，保险公司提交的该网络查询结果不足以推翻评估报告所认定的车损价值，不能实现其主张的证明目的，故对该证据不予采信。本院二审查明，重审中丛金凤提交的招远鸿宇汽车维修服务有限责任公司出具的维修结算单列明了车牌号鲁Ｆ×××××的车辆于2017年11月29日进厂维修的具体项目及价格，维修项目共57项，金额合计99520元；工时费5800元，维修费用合计105320元。2017年12月25日，丛金凤与案外人邱万库签订编号为NO：000195的车辆转让协议，将车牌号鲁Ｆ×××××的车辆已167000元的价格转让给邱万库。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是一审法院依据山东文正保险公估有限公司评估报告认定车辆损失是否有误；二是本案评估费用和诉讼费用是否应由保险公司负担。关于车辆损失。本院将该案发回重审后，一审法院重审中保险公司经传唤未到庭应诉，亦未向法院申请鉴定车辆现有价值和维修费用，应视为其放弃了申请鉴定的诉讼权利，故对于其在本院二审中再次提出的重新鉴定的申请不予准许。本案中，山东文正保险公估有限公司出具的评估报告中载明车辆损失是根据招远市交通警察大队委托对丛金凤的事故车辆进行鉴定的，在保险公司没有证据证实该鉴定违反法定程序或与事实不符的情况下，车辆损失应当以该评估报告为准。招远鸿宇汽车维修服务有限责任公司出具的维修结算单列明了所有维修项目和具体维修价格以及维修工时费，一审法院重审中查明了估损中载明的所有配件均予以更换，且涉案车辆已以167000元的价格转让给他人。一审法院依据该评估报告认定车辆损失并无不当。关于评估费用和诉讼费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，评估费是用于查明和确定本次事故给丛金凤造成损失的具体数额而支出的必要费用，一审法院判决由保险公司承担并无不当。根据合同的相对性原理，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及公司商业第三者责任险条款的免赔事项规定只能适用于保险合同的当事人，而不能擅自为第三人设定合同上的义务，该条款对第三人丛金凤无约束力，故保险公司主张依据上述条款而不承担诉讼费用的主张于法无据，本院不予支持。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1196元，由安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 兰审判员 王建梅审判员 韩素华二〇二〇年四月三日书记员 姜鲁云