山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初274号原告：秦海，男，1976年1月24日生，汉族。委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。原告：常改香，女，1951年7月17日生，汉族。系原告秦海的母亲。被告：徐丽仙，女，1980年11月4日生，汉族。原告秦海、常改香与被告徐丽仙共有纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦海及其委托诉讼代理人李志亮、原告常改香，被告徐丽仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令坐落于高平市康乐东街小康区*排**号房屋的扩建和装修归原告所有，所涉费用91800元依法分割，被告应分22950元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系母子关系，原告秦海与被告徐丽仙原系夫妻关系，二人于2005年8月经人介绍相识。2005年12月16日办理结婚登记，2006年8月28日生女儿秦某某。二人均系再婚，婚后居住于原告常改香夫妻于1994年购买的高平市康乐东街小康区*排**号房屋的二楼，从后门出入。原告常改香及丈夫居住于该房屋的一楼，从前门出入，一、二楼互不相通。2012年，原、被告对该房屋进行了扩建和装修。2016年3月，常改香的丈夫去世。2019年8月26日，高平市人民法院作出（2019）晋0581民初1659号民事判决书，判决原告秦海与被告徐丽仙离婚，该判决认为原告秦海与被告徐丽仙婚后长期居住于高平市康乐东街小康区*排**号房屋，且女儿秦某某在二人离婚后由被告徐丽仙抚养，为照顾子女和女方的权益，在对此房屋新建和装修费用争议解决前可由徐丽仙及女儿暂居于该房屋。原告认为，高平市康乐东街小康区*排**号房屋的扩建和装修发生于原告秦海与被告徐丽仙婚姻关系存续期间，且原告秦海父母均有出资，所以家庭共有成员均有份，因原告秦海与被告徐丽仙已经离婚，所以共有基础已经丧失，依法应当对该共有物进行分割，即每人应分四分之一的份额（每人22950元）。被告徐丽仙辩称，请求驳回两原告的诉讼请求。第一，高平市古城路学门底**号房屋为夫妻共同财产，应予以分割。第二，2012年6月，被告徐丽仙主持投资214570元对高平市康乐东街小康区*排**号房屋进行扩建、装修和购买家具等；第三，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条第二款之规定：“当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”，高平市人民法院作出的（2019）晋0581民初1659号民事判决书判令被告徐丽仙及女儿暂时居住在康乐东街小康区*排**号房屋内。现该房屋仍未取得产权，两原告的请求没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提供了收款收据4支、城东分配房子的通知3份和城东社区居委会的证明1份，拟证明高平市康乐东街小康区*排**号房屋是由原告秦海的父亲秦晋胜于1994年购买。被告徐丽仙认为原告提供的上述证据没有法律效力，对上述证据不予认可。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能证明高平市康乐东街小康区*排**号房屋系原告秦海的父亲秦晋胜于1994年购买，本院对上述证据予以采信；2.原告向本院提供了证人贾文的证明1份和照片1张，拟证明大门楼和西屋是原告秦海的父亲秦晋胜于2010年出资扩建的，大门楼和西屋的扩建应归二原告所有。被告对原告提供的证人证言和照片均不予认可。庭审结束后，本院组织原、被告和证人贾文核实了该证明的真实性。本院认为，原告提供的证明和照片，能证明秦晋胜于2010年出资对西屋和大门楼进行了扩建，但因原告秦海的父亲秦晋胜于2016年3月去世，西屋和大门楼的扩建涉及秦晋胜财产的继承，该继承涉及其他家庭成员的利益，故原告主张大门楼和西屋的扩建归二原告所有，本院不予认定；3.被告向本院提供了高平市东城街街道办事处城东社区居委会的证明一份，原告对被告提供的证据不予认可。本院认为，被告提供的证据系高平市东城街街道办事处城东社区居委会对高平市古城路学门底**号房屋重建时间的证明，与本案争议的高平市康乐东街小康区*排**号房屋没有关联性，本院对该证明不予采信。经审理查明：原告常改香与原告秦海系母子关系，原告常改香与秦晋胜系夫妻关系，秦晋胜于2016年3月去世。原告秦海与被告徐丽仙原系夫妻关系，二人于2005年8月经人介绍相识。2005年12月16日办理结婚登记，二人均系再婚，2006年8月28日生女儿秦某某。2019年8月26日，高平市人民法院作出（2019）晋0581民初1659号民事判决书，判决原告秦海与被告徐丽仙离婚。高平市古城路学门底**号房屋系秦海父母所有，2009年期间重建后成为三层结构楼房，至今未办理房屋所有权证。1994年2月6日，原告秦海的父亲秦晋胜交付高平县城关镇城东村农民城农房占地费10000元，用于修建高平市康乐东街小康区的房屋。1994年12月18日，高平市东城街街道办事处城东居委会给秦晋胜出具了通知一份，该通知载明：“秦晋胜同志：根据你本人申请，结合你家住房实际情况，经支村两委研究，现在小康区为你安排住宅房基一处。（*排*号）”。经查明，高平市康乐东街小康区*排**号房屋原门牌号为*排*号，现改为*排**号。2010年，秦晋胜出资对高平市康乐东街小康区*排**号房屋的大门楼和西屋进行扩建。2012年，原告常改香、秦晋胜、原告秦海和被告徐丽仙共同出资对该房屋进行了装修。根据原、被告提供的费用明细表，装修费用共计91800元。2019年8月26日，我院作出（2019）晋0581民初1659号民事判决书，判决原告秦海与被告徐丽仙离婚，在对房屋新建和装修费用争议解决前，被告徐丽仙和婚生女秦某某可暂居于高平市康乐东街小康区*排**号。判后，因原告与被告之间的矛盾不断加深，故原告提出上述诉讼请求。本院认为，高平市古城路学门底**号房屋系秦海父母所有，2009年期间重建后成为三层结构楼房，至今未办理房屋所有权证，根据“谁主张谁举证”的证明原则，被告徐丽仙主张该房屋系夫妻二人共有财产，在对方不认可的情况下，有责任提供证据证明。其未出示相关证据，本院无法支持其主张。原告秦海的父亲秦晋胜于1994年出资修建了高平市康乐东街小康区*排**号的房屋是事实。2010年，秦晋胜出资对该房屋的西屋和大门楼进行了扩建，因原告秦海的父亲秦晋胜于2016年3月去世，西屋和大门楼的扩建涉及秦晋胜财产的继承，该继承涉及其他家庭成员的利益，故原告主张大门楼和西屋的扩建归二原告所有，本院不予支持。2012年，原告秦海、常改香、秦晋胜和徐丽仙共同出资对高平市康乐东街小康区*排**号房屋进行了装修，现原告秦海与被告徐丽仙已经离婚，共有基础丧失，原告请求分割装修物的条件已经成就，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，二原告有权请求分割。因装修物的分割将减损其价值，该房屋的装修归原告方更加合理，二原告应向被告作价补偿。庭审中，原告与被告均向本院提供了装修明细表一份，这两份装修明细表内容一致，装修明细表上的装修费用共计91800元。该房屋的装修发生于原告秦海与被告徐丽仙婚姻关系存续期间，常改香和秦晋胜均有出资，每人应分得四分之一，被告徐丽仙应分得22950元，故二原告应给付被告补偿款22950元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、高平市康乐东街小康区*排**号房屋的装修归原告秦海和原告常改香所有，原告秦海和原告常改香应给付被告徐丽仙补偿款22950元。二、驳回原告秦海和原告常改香的其他诉讼请求。案件受理费2095元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王高先人民陪审员 田守仁人民陪审员 王靖霞 二〇二〇年四月二日法官 助理 冯 莎书 记 员 张雁斌