四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1802民初1161号 原告：杨海波，男，1975年3月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区， 委托诉讼代理人（特别授权）：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。 被告：刘科宏，女，1982年1月3日出生，汉族，住四川省名山县， 被告：李钊，男，1982年2月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区， 委托诉讼代理人（特别授权）：何志霞，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 原告杨海波与被告刘科宏、李钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海波及其委托诉讼代理人龚文韬、被告刘科宏、李钊及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨海波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款本金350000元及按照约定计算的利息直至本息付清为止（暂计算至2017年4月15日共计67449.97元）；2、本案的诉讼费由被告承担。案件审理中，原告将计算利息的标准变更为：2016年2月4日100000元及2016年4月15日150000元的借款利息按照年利率24%从借款之日起直至本息付清为止，2016年10月27日100000元的借款利息按年利率6%从借款期限届满之日开始计算直至本息付清为止。事实和理由：二被告系夫妻，2016年期间被告刘科宏因资金周转困难多次向原告借款：2016年2月4日借款100000元，约定于2016年3月4日归还，借款期间的利息为5000元；2016年4月15日借款150000元，约定于2017年4月15日归还，借款期间的资金使用费为年利息36000元；2016年10月27日借款100000元，约定于2016年11月2日前归还。原告依约向其履行了交付借款的义务，但借款到期后被告未归还本息，原告多次催收无果后诉至法院。 原告为证明其主张提交了如下证据：一、原告杨海波及妻子龙志玲、被告刘科宏身份证复印件；二、借条3张、转款凭证5张；三、中国建设银行个人账户支出交易明细5张；四、光盘及四段通话录音整理文档及原告夫妻的结婚证复印件。 被告刘科宏辩称：对原告杨海波主张的借款事实予以认可，但原告主张的借款利息过高，并且已经归还部分借款本金和利息。 被告刘科宏为证明其主张提交了如下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细6张、微信及支付宝转账凭据3张。 被告李钊辩称：被告与原告之间不存在任何关系，更没有合法的借贷法律关系。原告与他人之间是否存在借贷关系被告不清楚。被告从未向原告借过款，不是本案的还款义务人。本案中的二被告已不是夫妻，且二被告在婚姻关系存续期间并无夫妻共同债务。被告已于2016年12月1日与被告刘科宏在名山区民政局办理了离婚手续。离婚时，双方对夫妻共同财产和婚姻关系存续期间的债权债务进行了处理，被告刘科宏就离婚时财产分割向被告出据借条。原告与被告刘科宏之间的借款发生情况不符合正常交易习惯，原告与被告刘科宏第一笔借款发生在2016年2月4日，还款日期为2016年3月4日、第二笔借款时间为2016年4月15日，还款时间为2017年4月15日，在第一笔借款尚未归还的情况下原告又向被告刘科宏出借更大数额借款，在2016年10月27日又再次发生第三笔借款。被告刘科宏作为一名家庭主妇在没有还款能力的情况下，短短几个月的时间，借款数额已远远超过其正常生活所需范畴，原告与被告刘科宏之间的借款行为明显不符合正常的交易习惯。 被告李钊为证明其主张提交了如下证据（均为复印件）：一、被告身份证；二、营业执照、税务登记证、服务部经营流水明细；三、离婚证、离婚协议、收条14张。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告刘科宏向原告借款100000元，当日原告通过银行转款100000元，被告刘科宏向原告出据借条，该借条载明：“今借到杨海波现金壹拾万元整，小写￥100000元。于2016年3月4日归还。到期后归还本利105000元，大写壹拾万伍仟元整”；2016年4月15日，被告刘科宏向原告出据150000元的借条，该借条载明：“今借到杨海波现金壹拾伍万元整，小写￥150000元整，于2017年4月15日前归还。年利息36000元，合计叁万陆千元整”，原告于2016年4月18日通过银行向被告刘科宏转款150000元；之后,被告刘科宏又分三次向原告借款,原告均通过银行转入被告刘科宏账户内,于2016年5月24日转入20000元、2016年9月29日转入20000元、2016年10月26转入70000元，期间被告刘科宏归还10000元，双方经过核算，被告刘科宏于2016年10月27日向原告出据借条，该借条载明：“今借到杨海波现金壹拾万元整，小写￥100000元整，于2016年11月2日前归还”。被告刘科宏从向原告借第一笔和第二笔后，直到2016年7月1日才归还原告5000元、2016年8月16日归还5000元、2016年9月2日归还5000元、2016年9月30日20000元、2016年11月3日归还10000元，通过微信于2016年7月10日归还10000元、2016年10月6日归还5000元，通过支付宝于2016年11月23日归还10000元。共计归还原告借款70000元。之后再未还款，原告经多次催收未果，于2017年4月24日提起诉讼。 二被告虽然于2016年12月1日离婚，但原告与被告刘科宏的借款和还款均发生在二被告婚姻关系存续期间。被告逾期未归还借款时，原告和其妻子龙志玲多次向二被告催收，其中与被告李钊的四段电话录音表明，被告李钊认可原告与被告刘科宏的借款事实，表示自己愿意想办法尽快归还。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款350000元。根据其提交的借条、银行的转款凭证、电话录音，并结合本院对被告李钊、刘科宏的询问及被告李钊当庭承认电话录音中的借款事实就是本案诉争标的，能够证实被告刘科宏分别向原告借款100000元、150000元、100000元的事实。被告刘科宏提交的证据表明其分八次归还了原告借款共计70000元。但70000元的属性即是借款本金还是利息，双方发生分歧。由于归还的70000元不能对应借款标的，加上双方约定的第一笔借款利息超过最高人民法院规定的标准，法律不予保护。故，本院根据原告合法的请求部分，考虑原告在第一笔借款未收到的情况下，又再次借款，自行应承担一定的风险责任。所以，酌定按照逐一满足每一笔借款的方式，将被告归还的70000元从第一笔起算予以扣减利息和本金，按利随本清的原则，以年利率24%为标准，经过核算，被告归还的70000元中含归还的利息17296元、本金52704元，截止2016年11月23日被告尚欠该笔借款本金47296元。关于2016年4月15日150000元的借款（实际到账时间为同月18日）原告请求按照年利率24%从借款之日起直至本息付清为止，符合法律规定，本院予以支持；2016年10月27日100000元的借款因在发生时双方未约定利息，原告请求按年利率6%从借款期限届满之日开始计算直至本息付清为止，其起算时间不符合法律规定，本院不予支持，逾期利息应从原告主张权利时即起诉之日起计算，原告主张按年利率6%支付逾期利息，在法律规定范围内本院予以认可。 对于被告李钊辩称的二被告已离婚，其不应当承担责任的主张，因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未提供证据证实借款未用于夫妻共同生活，故该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告李钊不能免除偿还借款的义务。故对原告要求被告李钊共同偿还借款的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘科宏、李钊偿还原告杨海波借款47296元，从2016年11月24日起按年利率24%计算利息直至款清时止；由被告刘科宏、李钊偿还原告杨海波借款150000元，从2016年4月18日起按年利率24%计算利息直至款清时止；由被告刘科宏、李钊偿还原告杨海波借款100000元，从2017年4月24日起按年利率6%计算利息直至款清时止。三笔借款均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还。 二、驳回原告杨海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3781元，由原告杨海波负担775元，由被告李钊、刘科宏共同负担3006元。二被告负担的款项已由原告预交，二被告在本院执行时将此款一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张晓阳 二〇一七年七月三日 书记员  王 玺