福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终431号 上诉人（原审原告）：李洪秦，男，汉族，1965年2月6日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张顺代、杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司漳州分行（以下简称“建设银行漳州分行”），住所地漳州市芗城区胜利东路9号，统一社会信用代码913506008565047673。 负责人：林斯勇，行长。 委托诉讼代理人：黄飞、严立，系公司职员。 上诉人李洪秦因与被上诉人中国建设银行股份有限公司漳州分行财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初9849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李洪秦上诉请求:一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求或者发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人建设银行漳州分行负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。具体体现在以下几点：一、一审判决认定：“原告并未提供相关证据证实在漳州市芗城区人民法院（1999芗经初字第974号）民事判决生效后向建设银行漳州分行主张要求返还东山县房屋所有权登记收件收据原件”，该认定未全面分析本案证据，导致对事实的认定错误。二、被上诉人在明知无权持有本应属于上诉人的收件收据原件，不仅未按照约定向上诉人归还原件，还故意将涉案原件以债权转让方式非法处分上诉人的收件收据原件，被上诉人的该行为已经侵犯上诉人的合法财产权益。由于前案诉讼已判决上诉人不承担前案的还款责任，理应主动向上诉人返还案涉的收件收据原件。退一步说，即使前案审理过程中被上诉人因过失未发现其收执案涉收件收据原件，但在其债权转移时发现了该张收件收据原件也应主动联系上诉人，并通知其及时领取。通过上诉人的委托，并经过代理人的调查取证，所调取的前案诉讼材料能证明被上诉人在事后已发现其持有案涉收件收据原件，但并未及时告知上诉人。在前案诉讼判决生效后，被上诉人不仅不告知上诉人其持有收件收据原件的事实，还故意将该收件收据原件以债权转让方式移交第三方，才导致上诉人在长时间内无法获知收件收据原件准确的消息，无法主张权利。故应认定被上诉人上述一系列的行为侵犯了上诉人的合法权益。三、一审法院认为“本案由于江定树未经原告同意，私自将原告寄放于他处的房屋所有权登记收件收据原件作为抵押担保，因此本案系原告与江定树基于保管关系引发的纠纷，侵权方应当是江定树”，一审法院认定明显存在事实认定错误、适用法律法规错误，存在偏袒之嫌，有失公允。四、因被上诉人的恶意不归还收件收据原件的行为导致上诉人无法持有该原件，故被上诉人应当赔偿上诉人因找回案涉收件收据原件所产生的费用。首先，被上诉人是侵权行为人，系本案的过错方。上诉人在前案诉讼过程中已明确要求被上诉人返还收件收据原件。被上诉人却矢口否认，导致上诉人无法确切知道案涉收件收据原件所在之处，可见是因被上诉人的过错才造成上诉人无法及时向被上诉人要求返还。其次，根据被上诉人于前案所提供的《抵押合同》第七条之约定：“抵押权人对上述证照、文件、单据应妥善保管，抵押期间未发生本合同第八条所列情形的，应于抵押期限届满之日退还抵押人。因抵押权人过错，致使上述证照、文件、单据毁损或灭失的，抵押权人应负责更补、恢复原状或承担相应赔偿责任”。被上诉人本应当在前案生效后主动向上诉人返还原件，但由于被上诉人怠于履行返还义务，由此其应当承担本案相应的赔偿责任。再者，上诉人已在一审过程中提交了证据证明上诉人因找回收件收据原件所产生费用明细，应由过错方被上诉人承担赔偿责任。 建设银行漳州分行辩称，一、上诉人因自己的懈怠行为，未及时向相关债务人主张权利或通过其他方式、法律途径进行救济，应当由上诉人自行承担因此造成的损失。二、上诉人与被上诉人之间不存在任何合同上或法律上的权利义务关系，上诉人的主张没有任何依据。三、上诉人的事实陈述与实际不符，被上诉人并不存在藏匿抵押房屋所有权登记收件收据的行为。请求驳回上诉，维持原判。 李洪秦向一审法院提出诉讼请求：判令建设银行漳州分行承担李洪秦追讨东山县房屋所有权登记收件收据所产生的相关费用共计人民币148432.5元，并且以148432.5元为基数支付自起诉之日起至实际履行义务止按中国人民银行同期年利率6%的利息；建设银行漳州分行承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：李洪秦曾用名李鸿秦，在福建省东山县，收件号为014321东山县房屋所有权登记收件收据，寄放于东山鸿华水产开发有限公司法定代表人江定树处,江定树以东山鸿华水产开发有限公司名义与中国建设银行漳州分行签订了编号96001号《中国人民建设银行外汇流动资金借款合同》及编号为96年建漳国抵字第外96001号《抵押合同》,东山鸿华水产开发有限公司法定代表人江定树私自将原告李洪秦址在福建省东山县铜陵镇文峰街红厝池9-2号房屋所有权登记收件收据作为担保，在漳州市芗城区人民法院审理中国建设银行漳州市分行与东山鸿华水产开发有限公司等人借款合同纠纷（案号1999芗经初字第974号）一案中，李洪秦申请对抵押具结书进行笔迹鉴定，经福建省漳州市人民检察院于1999年12月9日出具《书法鉴定书》，结论1999年12月6日所送检材“李鸿秦”的签名不是其本人所写，后漳州市芗城区人民法院于1999年12月20日作出民事判决，判决驳回原告中国建设银行漳州市分行对李洪秦的诉讼请求。李洪秦的妻子卢玉在1999年12月16日质证笔录中向中国建设银行漳州市分行催讨房屋所有权登记收件收据原件。李洪秦于2019年10月31日诉至一审法院。 一审法院认为，李洪秦以财产损害赔偿纠纷向一审法院提起诉讼，主张要求建设银行漳州分行赔偿其为追讨东山县房屋所有权登记收件收据所支出的费用。根据李洪秦诉状陈述，李洪秦将收件号为014321东山县房屋所有权登记收件收据，寄放于东山鸿华水产开发有限公司法定代表人江定树处，江定树私自将李洪秦李洪秦址在福建省东山县铜陵镇文峰街红厝池9-2号房屋所有权登记收件收据作为担保向建设银行漳州分行办理借款，案经漳州市芗城区人民法院审理，已于1999年12月20日作出民事判决：驳回李洪秦中国建设银行漳州市分行对李洪秦的诉讼请求，故本案系由于江定树未经李洪秦同意，私自将李洪秦寄放于他处的房屋所有权登记收件作为抵押担保，因此本案系李洪秦与江定树基于保管关系引发的纠纷，侵权方应当是江定树。退一步讲，即便建设银行漳州分行存在过失，李洪秦并未提供相关证据证实在漳州市芗城区人民法院（1999芗经初字第974号）民事判决生效后向建设银行漳州分行主张要求返还东山县房屋所有权登记收件收据原件。综上所述，对李洪秦的主张，因证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回李洪秦的诉讼请求。一审案件受理费3268.6元，减半收取1634.3元，由李洪秦负担。 二审诉讼中，双方当事人未提交新的证据。 对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院另查明，建设银行漳州分行与东山鸿华水产开发有限公司等人借款合同纠纷（案号1999芗经初字第974号）一案民事判决发生法律效力后，因债务人未履行债务，建设银行漳州分行将其债权作为不良资产于2004年6月转让给中国信达资产管理公司福州办事处，移交的涉案材料包括本案李洪秦东山县房屋所有权登记收件收据原件。李洪秦主张该不良资产及收件收据原件经多次转让后，最终通过协商，其于2018年11月21日在代东山鸿华水产开发有限公司还款15000元的情况下，收回其房产收件收据原件。 本院认为，李洪秦将其东山县房屋所有权登记收件收据，寄放于东山鸿华水产开发有限公司法定代表人江定树处，江定树未经李洪秦同意，私自将李洪秦的房产收件收据原件作为抵押担保向建设银行漳州分行办理借款，已构成侵权，因此，基于江定树侵权行为所产生的有关损失，李洪秦应向江定树主张。本案《抵押合同》第七条虽约定：“抵押权人对上述证照、文件、单据应妥善保管，抵押期间未发生本合同第八条所列情形的，应于抵押期限届满之日退还抵押人”，但合同第八条并未包含抵押担保无效的情形，因此，本案《抵押合同》并未明确约定抵押担保无效的情况下，抵押权人应将抵押的证照、文件、单据返还给原业主。在合同未约定的情况下，李洪秦理应通过正当途径向建设银行漳州分行主张其权利，但李洪秦并未提供相关证据证实在漳州市芗城区人民法院（1999芗经初字第974号）民事判决生效后，向建设银行漳州分行主张要求返还其房屋所有权登记收件收据原件，其所主张的因讨回收件收据原件而支付给第三方的费用15000元，属于李洪秦未正当行使权利的自主行为，因此自行扩大损失，应由其自行承担。李洪秦自行委托律师提起本案诉讼，主张建设银行漳州分行应赔偿其律师代理费94812.5元、差旅费约10000元及误工费28620元，但仅仅提供两份代理合同，合计费用16000元，其余律师费用78812.5元并无相关合同依据，其真实性无法认定，且有关费用发生在2018年11月21日李洪秦已收回房产收件收据原件之后，并非因其无法收回房产收件收据原件而产生的损失，故其请求建设银行漳州分行予以赔偿的上诉理由，依据不足，不能成立。 综上所述，李洪秦的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3268.6元，由李洪秦承担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年四月一日 法官助理杨烨 书记员邹晓倩