山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初1352号原告：包勇，男，1972年4月27日生，汉族，现住临汾市。委托代理人：李朝阳，男，山西诚敏律师事务所律师。被告：临汾宇宁房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区平阳南街104号富世龙酒店十层。法定代表人：闫忠宝，该公司董事长。委托代理人：张彤，男，山西律动律师事务所律师。第三人：临汾富世龙酒店有限公司，住所地：临汾市尧都区平阳南街104号。法定代表人：王树海，该公司总经理。委托代理人：牛慧琳，女，1976年1月4日生，汉族，该公司员工。原告包勇与被告临汾宇宁房地产开发有限公司（以下简称宇宁公司）、第三人临汾富世龙酒店有限公司（以下简称富世龙酒店）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告包勇及委托代理人李朝阳、被告宇宁公司委托代理人张彤、第三人委托代理人牛慧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包勇向本院提出以下诉讼请求：诉讼请求：1、确认富世龙酒店12楼KTV及演艺厅所有装饰装潢及设施设备物品及消防设施为原告所有，并停止对该财产的执行。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，原告得知被告申请执行临汾富世龙酒店内一切经营有关的设施、设备物品；随即向尧都区人民法院提出执行异议，2017年3月10日，尧都区人民法院向原告送达（2017）晋1002执异30号执行裁定书，驳回原告提出的异议请求。原告与第三人于2015年12月30日签订酒店租赁协议，约定原告投资经营后在合同解除时，临汾富世龙酒店12楼KTV及演艺厅所有装饰装潢及设施设备物品为原告所有。原告与第三人的租赁协议真实有效，接受临汾富世龙酒店12楼KTV及演艺厅后，进行了重新装修与设备更新，现因第三人的原因致使租赁协议无法继续履行，依租赁协议约定，原告自然取得了临汾富世龙酒店12楼KTV及演艺厅所有装饰装潢及设施设备物品的所有权。因此，被告所申请执行的临汾富世龙酒店12楼KTV及演艺厅所有装饰装潢及设施设备物品消防设施为原告所有，而不属于第三人所有。尧都区人民法院不应对该部分财产予以执行。综上所述，尧都区人民法院驳回原告的异议请求显属错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》相关规定，依法诉至贵院，请支持原告的诉求。原告向本院递交以下证据：证据一：2014年9月1日原告与第三人签订的酒店承包协议及四名富世龙债权人的签字；证据二：五张转款凭据；证据三：富世龙酒店演艺厅的装修明细二张。总花费922417.2元；证据四：演艺厅的设施设备的价值149700元，包括音响、灯光、舞台等；证据五：（2017）晋1002执异第28号裁定书；证据六：王**、温斌、崔巍、张华证人证言。被告宇宁公司辩称，根据民诉法227条规定，原告提出异议和法院生效判决是矛盾的，原告只能通过审判监督程序提出异议；宇宁房地产将平阳南街104号的整栋楼租给富世龙酒店。合同中，明确约定不允许自私转租，与宇宁公司无关，包勇的起诉于法无据，应驳回原告诉求。执行异议之诉建立在认可已生效判决的基础上，执行异议之诉仅对执行过程中侵害原告的利益，是执行行为本身侵犯了原告的利益，如果是判决书侵害了原告利益，应提起审批监督程序。本案中，原告不能对已生效判决提出异议；包括12楼KTV及演艺厅的财产已经有生效法律文书裁判该财产归宇宁公司所有，法院不应对该问题重新认定，也不应作出相反判决。如果包勇和富世龙所签订的承包经营协议是真实的，那消防设施只是一种抵押行为，而不是把消防设施给了包勇，抵押应当进行登记，根据担保法43条规定，未办理抵押登记不得对抗第三人。富世龙抵押给原告消防设施未登记无权对抗宇宁公司。被告向本院递交以下证据：一、2011年12月8日被告与第三人签订的租赁协议一份。协议第二条未经被告许可，禁止转租；二、尧都区人民法院的（2016）晋1002民初1653号民事判决书。第三人富世龙酒店辩称，认可原告的诉讼请求。酒店是娱乐休闲综合体，仅凭餐饮不行，需增加额外的设施来适应市场。第三人与原告签订的协议属实，财产是谁买的就应该归谁，12楼设施设备应归包勇。消防设施也应根据合同归包勇。后面的协议我不太清楚。经审理查明，2011年第三人富世龙与被告宇宁签订了临汾市尧都区平阳南街104号楼宇租赁协议，第三人承包该建筑后在该建筑中增添了消防设施等进行酒店经营，经营期内，双方又于2016年元月20日签订了楼宇租赁协议补充协议，约定若富世龙酒店违约解除合同，则立即无条件退出酒店和地下室，富世龙酒店中的一切与经营相关的设备设施物品无偿留给宇宁公司，富世龙酒店净身出户，富世龙酒店拖欠的租金、逾期利息、税费、违约金等宇宁公司有权继续追索。原告包勇于2014年9月1日同第三人富世龙签订了酒店承包经营协议，约定因富世龙酒店单方解除合同或致合同无法履行，同意将富世龙酒店所属的消防设备抵偿应当支付给原告的违约金及损失，后原告承包了该酒店12楼KTV，对该12层进行了装修改造，并添加设备改造为KTV和演艺厅进行经营。2016年，被告宇宁公司与第三人富世龙酒店产生纠纷诉至法院，尧都区法院于2016年10月10日作出（2016）晋1002民初第1653号民事判决书，判决酒店内的一切经营有关的设施设备物品留归宇宁公司所有，后该案在执行中原告包勇提出异议，尧都区法院作出（2017）晋1002执异28号执行裁定书，驳回包勇的执行异议。现包勇诉至法院，请求确认12楼KTV及演艺厅及其他所有装备装潢、设施设备及酒店所属的消防设备归其所有，并停止对该财产的执行。庭审中，被告辩称原告只能通过审判监督程序提出异议；宇宁房地产将平阳南街104号的整栋楼租给富世龙酒店。合同中明确约定不允许自私转租，与宇宁公司无关，包勇的起诉于法无据，应驳回原告诉求。以上事实有原被告及第三人陈述及证据在案佐证。本院认为，第三人富世龙酒店在租赁被告宇宁公司楼宇后，于2014年9月1日同原告包勇签订的承包协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。协议签订后，原告依约支付了承包费，对富世龙酒店12层进行了装修改造，并添加设备改造为KTV和演艺厅进行经营。其添附的物品权益属其所有，本院予以确认。关于该酒店的消防设施，第三人在2014年9月1日与原告包勇的承包经营协议中，将该设施作为违约赔偿金及损失抵偿原告包勇，后于2016年元月在与宇宁公司的补充协议中约定如违约，将该消防设施无偿留给被告宇宁公司，第三人富世龙酒店对该消防设施先后两次进行处置，原告主张应按先后顺序进行，先行抵顶原告损失，无有不妥，本院予以支持。被告宇宁公司在与富世龙酒店纠纷中，申请执行该财产，侵犯了原告的合法权益，原告在申请执行异议被驳回后，提起执行异议之诉，无有不妥，庭审中，被告辩称原告应提起审判监督程序，本院不予采信；另关于被告辩称第三人富世龙酒店私自转租，与宇宁公司无关一节，宜另案处理。考虑该财产所占用房屋属被告宇宁公司所有，原告将该自己物品自行移除较妥。为维护公民及法人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国担保法》第四十三条的二款之规定，判决如下：一、不得执行位于临汾市尧都区平阳南街104号富世龙酒店12楼KTV及演艺厅所有装饰装潢及设施设备物品；以上物品及消防设施为原告包勇所有；二、原告包勇于本判决生效后十五日内自行移除以上物品(含消防设施)。本案诉讼费500元，由第三人临汾富世龙酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 刘长青人民陪审员 马 芹人民陪审员 秦卓琳二零一七年七月二十四日书 记 员 卫 姜