河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2017号上诉人（原审原告）：魏永强，男，1977年4月29日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人董现州，河南万翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏绪，男，1970年8月12日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人韩丹恒，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏永刚，男，1974年4月9日生，汉族，住河南省林州市。上诉人魏永强因与被上诉人张宏绪、魏永刚第三人撤销之诉一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581民初8272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏永强上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销（2019）豫0581民初2586号判决书或发回重审。事实与理由：1、一审认定事实错误，（2019）豫0581民初2586号民事判决未查明事实，在未有上诉人及河南滕华商贸有限公司追认情况下，根据张宏绪陈述，认定两笔转账系代魏永刚偿还张宏绪错误，且不应适用简易程序。上诉人提供的证据优于张宏绪，魏永刚及河南滕华商贸有限公司法定代表人出具的证明否定了张宏绪在（2019）豫0581民初2586号案件中的陈述，张宏绪拿到一审判决后同上诉人通话录音，上诉人二审提交与张宏绪的录音证实张宏绪知道有两份借条，其故意颠倒上诉人转账用途，张宏绪从未向上诉人主张过权利，结合杨向云的证明可证实上诉人已经还过张宏绪借款。张宏绪欠上诉人20万元，上诉人在通话录音中否认50万元是因为间隔时间太长，上诉人与魏永刚、杨向云的关系不影响证据的使用，魏永刚、杨向云出具的证明符合民事诉讼证据规定。2、一审程序违法。（2019）豫0581民初2586号案件不应适用简易程序，遗漏当事人，且违反管辖规定，上诉人申请调取上述案件卷宗，但一审未予理会，上述案件魏永刚未到庭，不上诉不能说明认可判决，上诉人在与张宏绪民间借贷案件中撤回上诉并不是对一审判决的认可，而是（2019）豫0581民初2586号民事判决书已经生效，郑州市中级人民法院处理没有法律依据。张宏绪辩称：1、一审法院作出的（2019）豫0581民初2586号民事判决书审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。该案中一审法院依法向魏永刚送达开庭传票和判决书，魏永刚未提起上诉，证明其对该判决内容的认可。2、上诉人在一审中提供的证据和自认事实相互矛盾，魏永刚与魏永强系亲兄弟关系，魏永刚与河南滕华商贸有限公司的法定代表人杨向云原系夫妻关系，不能达到证明目的，存在三人相互串通损害张宏绪合法权益的可能。3、一审程序合法，上诉人查询卷宗的目的是确定送达程序是否合法，但魏永刚的陈述已经证明其已收到一审法院的开庭传票和判决书。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏永刚辩称：魏永强偿还款项与我没有关系。魏永强向一审法院起诉请求：撤销（2019）豫0581民初2586号判决书。一审法院认定事实：2009年10月2日，被告魏永刚向被告张宏绪借款700000元，并向被告张宏绪出具借据一张。2010年7月7日，原告魏永强向被告张宏绪借款500000元，并向被告张宏绪出具借条一份。2010年10月16日，原告魏永强向被告张宏绪转账200000元，2010年12月31日，河南腾华商贸有限公司向被告张宏绪转账500000元。上述事实有当事人提交的借条和转款凭证予以证实。张宏绪因民间借贷纠纷起诉被告魏永刚一案，经一审法院审理，于2019年7月10日作出（2019）豫0581民初2586号民事判决。该判决查明，2009年10月2日，被告魏永刚向原告张宏绪借款700000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到现金700000元，大写柒拾万元整，借款人：魏永刚，2009年10月2日”。2010年10月16日，被告兄弟魏永强通过转账替被告给付原告200000元；2010年12月31日，河南滕华商贸有限公司通过转账替被告给付原告500000元。该判决认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款700000元，并向原告出具借据，双方之间形成合法的借贷关系。借款后，被告通过案外人共给付原告700000元，庭审时原告主张被告给付的700000元中其中200000元系给付的利息，因双方未书面约定利息，原告也未向本院提交证据证明双方对利息的约定，故本院对原告的主张不予支持。被告魏永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不利后果自负。并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张宏绪的诉讼请求。判决后，原告张宏绪、被告魏永刚在法定期限内均未上诉，该判决已发生法律效力。张宏绪于2019年就魏永强借款纠纷一案向郑州市二七区人民法院提起上诉，郑州市二七区人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫0103民初18082号民事判决书。在该判决中，魏永强辩称，其已经于2010年10月16日转账给张宏绪200000元用于偿还其本人向张宏绪的借款，剩余未还借款已超过三年的诉讼时效。二七区人民法院依据（2019）豫0581民初2586号民事判决书中认定的事实，认为2010年10月16日原告魏永强向被告张宏绪转账200000元系代其哥魏永刚还款，原告魏永强向被告张宏绪借款500000元未返还，遂判决魏永强向向张宏绪返还借款500000元及利息。魏永强不服判决，依法向郑州市中级人民法院提起上诉，在郑州市中级人民法院审理期间，魏永强主动撤回了上诉。根据原告魏永强的举证及陈述，其主要证明内容为，2010年7月7日原告魏永强向被告张宏绪转账200000元是为了偿还本人向张宏绪的借款500000元，2010年12月31日，河南腾华商贸有限公司向被告张宏绪转账的500000元也是代原告魏永强偿还向张宏绪的借款500000元。在本案中，原告魏永强陈述被告张宏绪尚欠其借款200000元。另查明：1、原告魏永强与被告魏永刚系亲兄弟关系，被告魏永刚与河南腾华商贸有限公司的法定代表人杨向云曾系夫妻关系；2、2019年8月14日被告张宏绪与原告魏永强的通话录音内容显示魏永强对2010年7月7日借张宏绪50万元的事实予以否认。一审法院认为，本案的争议焦点如下：1.原告的诉讼主体资格是否适格，能否启动第三人撤销之诉这一诉讼程序；2.原告的诉讼请求是否具有事实依据，是否应得到支持；3.被告魏永刚和原告魏永强向被告张宏绪真实的借款事实和偿还事实。关于第一个焦点即原告的诉讼主体资格是否适格，能否启动第三人撤销之诉这一诉讼程序。原告魏永强向被告张宏绪转账的200000元是其本人的还款还是替被告魏永刚向被告张宏绪还款与原告魏永强有着直接的利害关系，该事实认定是否正确会直接影响到原告魏永强的实体权益。对于被告张宏绪辩称（2019）豫0581民初2586号民事判决书并未判决魏永强承担法律责任，未损害魏永强的民事权益，本院不予支持，魏永强具有诉讼主体资格，可以启动第三人撤销之诉这一程序。关于第二个、第三个焦点，即原告的诉讼请求是否具有事实依据，被告魏永刚和原告魏永强向被告张宏绪的真实借款事实和偿还事实。首先，一审法院作出的（2019）豫0581民初2586号民事判决书，在审理过程中魏永刚经合法传唤未到庭应诉，在法院判决送达给被告魏永刚后，魏永刚在明知判决结果的情况下，在法定期间内未提起上诉，充分证明了被告魏永刚对该判决书内容的认可；其次，魏永强诉称其于2010年10月16日转账给张宏绪200000元用于偿还其本人的借款，2010年12月31日河南腾华商贸有限公司向被告张宏绪转账的500000元也是代其偿还向张宏绪的借款，被告张宏绪尚欠其借款200000元。原告魏永强庭审时的陈述与起诉书的内容自相矛盾，且不符合常理；再次，根据2019年8月14日张宏绪与魏永强的通话录音显示，原告魏永强否认2010年7月7日曾向被告张宏绪借款500000元，但在本案以及与郑州市二七区法院审理其与张宏绪民间借贷纠纷一案中，魏永强又主张该200000元系其本人向被告张宏绪的还款。原告魏永强的该陈述与其通话录音中否认当日向被告张宏绪借款的事实自相矛盾；其四，被告魏永刚与原告魏永强系亲兄弟关系，被告魏永刚与河南腾华商贸有限公司的法定代表人杨向云曾系夫妻关系，不排除三人串通来对抗被告张宏绪的可能；其五，郑州市二七区人民法院作出（2019）豫0103民初18082号民事判决书后，原告魏永强不服该判决，依法向郑州市上级人民法院提起上诉，在二审审理期间，又主动撤回上诉，充分证明了对该判决的认可。综上，本院于2019年7月10日做出的（2019）豫0581民初2586号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，原告魏永强的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（三）项之规定，判决：驳回原告魏永强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏永强负担。本院经审理查明，本院查阅了一审法院（2019）豫0581民初2586号民事卷宗，一审法院依法向魏永刚送达了起诉状及开庭传票，魏永刚未到庭，一审法院缺席判决并向魏永刚送达了判决书，魏永刚未提起上诉。魏永刚和魏永强均认可其二人关系和睦，魏永刚同意偿还张宏绪借款。其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案为第三人撤销之诉，争议焦点为一审法院作出的（2019）豫0581民初2586号民事判决书是否损害了上诉人魏永强的合法权益。一审法院在审理（2019）豫0581民初2586号案件时，依法向魏永刚送达了起诉状及开庭传票，其收到起诉状后如有异议，应积极参加诉讼，并申请魏永强作为诉讼参与人参加诉讼，但其放弃诉讼权利，在收到判决后亦未提起上诉，而一审法院在审理该案时并不知道魏永强向张宏绪借款的情况，一审依据张宏绪的起诉作出裁判，审理程序及裁判结果并无不当。（2019）豫0581民初2586号民事判决认定魏永强替魏永刚偿还借款，在本案一审及二审程序中，魏永刚称未偿还过张宏绪借款并同意偿还，其与魏永强系亲兄弟关系且关系和睦，其完全可以通过偿还魏永强款项消灭债务，魏永刚、魏永强的做法不合常理。魏永强在张宏绪诉其民间借贷案件中的陈述以及本案中的陈述不一致，尤其是在本案中陈述已经偿还张宏绪70万元，不符合一般生活经验及常识，一审法院作出的（2019）豫0581民初2586号民事判决书并未损害魏永强的合法权益。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由魏永强负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年四月二十一日书记员  贾晓楠