济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1688号原告：上海上实龙创智慧能源科技股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：曹文龙，董事长。委托诉讼代理人：李辰炜，上海市沪一律师事务所律师。被告：山东耐威科自控技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱向义，总经理。委托诉讼代理人：梅立海，男，1963年7月19日出生，汉族，该公司法律事务部主任，住济南市。原告上海上实龙创智慧能源科技股份有限公司（以下简称：上海上实龙创公司）与被告山东耐威科自控技术有限公司（以下简称：山东耐威科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海上实龙创公司委托诉讼代理人李辰炜,被告山东耐威科公司委托诉讼代理人梅立海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海上实龙创公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东耐威科公司支付货款562035元；2.判令山东耐威科公司承担延期付款违约责任，赔偿上海上实龙创公司利息损失77954元（暂计至2017年4月15日，最终应计算至本案判决生效日）；3.本案诉讼费用由山东耐威科公司承担。事实和理由：2013年9月至2014年4月，上海上实龙创公司作为卖方、山东耐威科公司作为买方，双方先后签订了8份销售合同，由上海上实龙创公司出售电动液压执行器等给山东耐威科公司。8份合同具体为：2013年9月29日，订单尾号为5992的《销售合同》；2013年10月30日，订单尾号为6463的《销售合同》；2013年12月12日，订单尾号为7204的《销售合同》；2014年2月12日，订单尾号为7889的《销售合同》；2014年2月18日，订单尾号为7960的《销售合同》；2014年3月18日，订单尾号为8359的《销售合同》；2014年3月24日，订单尾号为8472的《销售合同》；2014年4月3日，订单尾号为8681的《销售合同》。上述8份《销售合同》，山东耐威科公司累计欠款562035元。2015年8月25日，上海上实龙创公司委托律师致函山东耐威科公司，催讨货款，山东耐威科公司未作响应，至今未付。上海上实龙创公司认为，山东耐威科公司长期拖欠货款，应当付清货款并支付上海上实龙创公司的利息损失，特提起诉讼。山东耐威科公司辩称，双方自2013年9月29日开始至2014年4月3日共签订8份合同，合同总金额850945元，山东耐威科公司自2013年9月29日至2014年1月14日止共向上海上实龙创公司支付预付款和货款868044元，山东耐威科公司已经全部支付8个合同的所有货款，且现在有多付的17099元，山东耐威科公司要求上海上实龙创公司返还多支付的货款。本院经审理认定事实如下：上海上实龙创公司原名上海龙创节能系统股份有限公司，2016年2月22日，经上海市工商行政管理局核准，变更企业名称为上海上实龙创智慧能源科技股份有限公司。山东耐威科公司原名济南耐威科自控技术有限公司，2014年8月8日，经山东省济南市历下区工商行政管理局核准变更企业名称为山东耐威科自控技术有限公司。上海上实龙创公司提供2013年6月14日至2014年4月期间与上海上实龙创公司签订的45份销售合同，合同金额为3717180元，合同约定了双方权利义务，付款条件为月结，每月25日对账，次月15日前付清全款，最后一份合同于2014年4月3日签订，山东耐威科公司已收到货物。对2013年10月10日的尾号为6093、金额为26250元的销售合同，2013年10月12日尾号为6147、金额为16410元的销售合同，2013年10月21日尾号为6312、金额为1544元的销售合同，山东耐威科公司不予认可。上海上实龙创公司自认收到山东耐威科公司货款15次合计3155145元。山东耐威科公司主张除上海上实龙创公司自认的付款外，尚通过承兑汇票另支付款项，分别是汇票编号尾号26056134、金额120000元，尾号21716350、金额100000元，尾号21202325、金额100000元，尾号23206710、金额200000元，尾号41502950、金额30000元，以上五张汇票金额总计550000元，其统计的15次付款金额为3205145元，合计为3755145元（山东耐威科公司自述付款总额为3705145元），山东耐威科公司提供的汇票复印件为：汇票编号尾号26056134、金额100000元（汇票实际金额与山东耐威科公司自述的金额不一致），尾号2946429、金额15000元，尾号21716350、金额100000元，尾号21202325、金额100000元，尾号23206710、金额200000元，尾号29504177、金额30000元，以上六张汇票金额为545000元。其中尾号为26056134号金额的100000元承兑汇票、尾号为29464269号的金额15000元的承兑汇票，山东耐威科公司称是支付给济南三立节能设备有限公司，是由济南三立节能设备有限公司支付给上海上实龙创公司，上海上实龙创公司称收到该两张汇票，但称与山东耐威科公司无关。对于尾号21716350、金额100000元，尾号21202325、金额100000元，尾号23206710、金额200000元，尾号29504177、金额30000元的四张承兑汇票，上海上实龙创公司称并未收到。上海上实龙创公司已开具3717180元的发票。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上海上实龙创公司与山东耐威科公司存在多份同种类合同，不仅仅是上海上实龙创公司起诉状中所提出的8份合同，且合同付款期限均已到期，故山东耐威科公司的付款应按债务的到期先后顺序付款，仅审查起诉状中的八份合同，显然与事实不符，故本案应综合考虑双方之间的所有合同的履行情况，本案的焦点问题一是上海上实龙创公司与山东耐威科公司签订《销售合同》是否是45份，合同总金额是否为3717180元；二是山东耐威科公司是否已支付全部货款，如未全部支付，剩余货款及上海上实龙创公司的利息损失。对于焦点问题一，合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性法律规定，且双方均认可合同已经实际履行，应当认定为合法有效，上海上实龙创公司提交的45份合同，双方存有争议的合同是2013年10月10日的尾号为6093、金额为26250元的销售合同，2013年10月12日尾号为6147、金额为16410元的销售合同，2013年10月21日尾号为6312、金额为1544元的销售合同，该三份合同山东耐威科公司不认可，否认合同实际履行，但上海上实龙创公司提交了出库单，且开具了发票，同时山东耐威科公司也自行统计的付款是3205145元，诉讼期间提出的通过五张承兑汇票支付550000元，按其所述，其合计支付了3755145元（山东耐威科公司陈述付款总额是3705145元应系计算错误），山东耐威科公司提供汇票复印件支付金额是545000元，加上其统计的付款3205145元，合计为3750145元，故不论是山东耐威科公司在诉讼期间自述另通过汇票付款的付款情况还是根据其提供汇票复印件计算得出的付款情况，均超过了45份合同的总金额，其超出合同总金额付款明显不合常理，故本院认定其收到了尾号为6093、尾号为6147、尾号为6312的销售合同的货物，上海上实龙创公司所提出的45份合同均已履行。对于焦点问题二，山东耐威科公司对付款应承担举证义务，举证不能则承担不利后果。合同总金额为3717180元，除去上海上实龙创公司自认收到3155545元，山东耐威科公司应承担剩余款项付款的举证义务，对此，山东耐威科公司提供的六张承兑汇票，其中两张金额合计115000元的汇票系案外人济南三立节能设备有限公司支付给上海上实龙创公司，山东耐威科公司并未举证证明其委托济南三立节能设备有限公司向上海上实龙创公司付款，上海上实龙创公司对该款系山东耐威科公司付款不予认可，故山东耐威科公司应承担举证不能的责任，对于另外四张（尾号21716350、金额100000元，尾号21202325、金额100000元，尾号23206710、金额200000元，尾号29504177、金额30000元的）合计430000元的汇票，上海上实龙创公司否认收到汇票，山东耐威科公司虽提出向上海上实龙创公司快递了汇票，但其在法庭辩论终结后提交会计记账凭证，且记账凭证是山东耐威科公司自行制作，无法看出是否交付上海上实龙创公司公司，本院对其凭证不予采纳，山东耐威科公司若坚持确已交付了上述四张汇票，可待证据充分后另行处理。综上，山东耐威科公司未支付全部货款，扣除上海上实龙创公司自认的收款，应剩余562035元未支付，对于上海上实龙创公司主张的利息损失，山东耐威科公司未按约定支付货款，对上海上实龙创公司造成了利息损失，本院予以支持，结合双方最后一次合同履行（2014年4月3日）以及上海上实龙创公司主张，应以562035元为基数，自最后一次合同约定付款日的次日即2014年5月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2014年5月16日起计算至本判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东耐威科自控技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海上实龙创智慧能源科技股份有限公司支付货款562035元；二、被告山东耐威科自控技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海上实龙创智慧能源科技股份有限公司支付利息损失（利息以562035元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2014年5月16日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，减半收取5075元，由山东耐威科自控技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一七年七月二十一日书记员 孟晓铮