广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初75号 原告：刘贵生，男，1985年10月6日出生，汉族，住址柳州市柳江区。 被告：黄花密，女，1991年8月10日出生，壮族，身份证地址柳州市鱼峰区，现住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者。 原告刘贵生与被告黄花密民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵生、被告黄花密及其委托诉讼代理人龚远锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贵生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2018年6月4日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，约定于2018年12月31日还清欠款，原告于当日在柳州市柳江区把现金30000元交到被告手上，被告收到钱后，出具借条一份给原告收执，确认借款事实。欠款到期后，原告多次催被告还款，但被告以种种理由推诿敷衍，拒不还款。 黄花密辩称，黄花密向原告借款是事实，但与借条上载明的出借金额和给款方式与事实不符。原告实际出借数额为27900元，给款方式为通过支付支付宝转账。在借款之后，原告通过被告的工资卡取款6200元，被告又通过支付宝及微信等方式分17次向原告转账共计21900元，还款合计28100元。所以被告认为其已经偿还清所借原告借款，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 刘贵生提供的证据有：1、《借条》1张，拟证明被告向原告借到30000元的事实；2、微信转账记录，拟证明仅有三笔备注“还款本金”的转账系用于归还借款，其余均用于归还利息；3、微信号、微信头像截图，拟证明黄花密的微信。 黄花密提供的证据有：1、支付宝转账电子回单，拟证明原告实际出借金额为27900元，给款方式为支付宝转账；2、支付宝账户转账账单，拟证明被告通过支付宝两次转款600元用于归还借款的事实；3、微信账号页面、微信聊天记录，拟证明从原告使用其微信与被告聊天的内容来看，本案借款没有约定利息；4、微信转款账单，拟证明被告从2018年7月9日起至2019年10月止，共计归还借款21300元；5、银行流水清单，拟证明原告在2018年6月和10月分五次取走被告6200元的事实。 经庭审质证，黄花密对刘贵生证据1、2、3的真实性均无异议，但对借条记载的借款金额和给款方式认为与事实不符；对证据2的证明内容不予认可，本案中不存在约定利息和给付利息。被告对原告所提供证据的真实性均无异议，但认为证据1与本案借款无关，原告系现金给付借款，该笔转账与本案无关；证据2、4的转账是真实的，但仅认可2019年5月30日转账的10000元、2019年8月29日转账的1000元、2019年9月29日转账的1000元，合计12000元为归还借款本金，其余转账为支付借款的利息；对证据3的真实性无异议，但并非不存在利息约定，原告仅是同意被告从2019年11月30日开始不计利息；证据5的真实性无异议，但仅有2018年10月的两笔取款系原告所为，其余取款与原告无关。 经审查证据，本院对原、被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以认定为本案有效证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告黄花密向原告刘贵生借款30000元，同时写下借条一张交给刘贵生收执，借条载明“今向刘贵生（身份证号：）通过现金方式借得叁万元正（¥30000.00），限于2018年12月31日还清，如到期未还清借款，借款人本人同意一切费用由借款方承担”，借条未载明利息约定。写下借条同日，刘贵生通过其账号为276×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户向黄花密账号为157××××0769（2088912216948769）的支付宝账户转账付款27900元。借款后，黄花密通过支付宝向刘贵生转账2笔，分别于2019年9月2日转款300元，2019年10月15日转款300元；黄花密通过微信宝向刘贵生转账17笔，分别于2018年7月9日转款1000元，2018年8月5日转款1000元，2018年8月5日转款600元，2018年12月1日转款500元，2019年4月30日转款500元，2019年5月28日转款1500元，2019年5月30日转款10000元，2019年6月30日转款1000元，2019年7月10日转款500元，2019年7月13日转款500元，2019年7月15日转款400元，2019年7月26日转款600元，2019年8月29日转款1000元，2019年8月30日转款500元，2019年9月29日转款1000元，2019年10月3日转款400元，2019年10月15日转款300元，微信合计转款21300元，其中2019年5月30日、8月29日、9月29日的转款备注为“还款本金”，2019年7月10日转款备注为“还款”，其余微信转款的说明均为“微信转账”。 另查明，黄花密在庭审中主张，刘贵生在2018年6月至10月间用其的工资银行卡取款五次，合计取款6200元，并提供银行流水予以佐证。刘贵生对用黄花密银行卡取款的事实予以认可，但对取款金额表示只认可2018年10月26日所取的4000元系原告所为。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告黄花密向原告刘贵生借款的事实，双方予以认可，且提供有效证据予以证实，借贷依法关系成立。 首先，对于本案借款本金的金额。民间借贷系实践合同，应当根据实际出借的金额确定借款本金。虽黄花密出借的借条中载明借款金额为30000元，给款方式为现金给付。但从黄花密提供借款当天的支付宝转账凭证来看，刘贵生通过支付宝转账的金额为27900元。刘贵生称该转账与本案借款无关，但无法提供当天现金给付的取款凭证或有效在场人证明，且否认与黄花密存在除本案借款之外的其他法律关系，又不能就该笔转账进行合理说明。故刘贵生称本案借款全部借款均为现金给付与事实不符，本院认定借款当日刘贵生向黄花密支付宝转账的27900元为借款本金。 其次，刘贵生对黄花密通过支付宝、微信转账向其转账的事实予以认可，对于以上转账系归还本金或利息的问题。刘贵生主张口头约定有利息，但不能举证证实本案借款存在利息约定，黄花密存在口头约定利息不予认可。从转账凭证看来，转账凭证无一注明付息，也没有形成与刘贵生陈述的月息2%金额相对应的规律金额，因此本院对刘贵生主张借款存在利息约定不予采信。因刘贵生陈述其与黄花密不存在本案借款之外的其他法律关系，故在借款之后黄花密通过支付宝、微信等方式转账的21900元应当视为归还借款本金。黄花密主张刘贵生使用其工资银行卡分五次取款共计6200元，附有银行流水予以证实。刘贵生对用黄花密工资卡取款4000元予以认可，但对其他取款数额不予认可。因此，本院对刘贵生认可使用黄花密工资卡所取的4000元认定为归还借款本金，黄花密的对其他取款系刘贵生所为的主张没有证据予以佐证，本院不予采信。据此，黄花密提供有效证据证明已经向刘贵生归还的借款额应为25900元（600元+21300元+4000元）. 综上所述，黄花密向刘贵生借款27900元，在借款之后通过各种方式向刘贵生归还25900元，尚欠借款本金2000元应予归还，除此之外刘贵生的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄花密在本判决生效后十日内归还原告刘贵生借款本金2000元； 驳回原告刘贵生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告刘贵生负担257元，被告黄花密承担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  曾俊全 二〇二〇年四月三日 书记员  冯云燕