湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终113号上诉人（原审原告）甘情怡，女，汉族，1994年3月8日出生，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，该局局长。委托代理人李伟，该局民警。委托代理人潘仁桥，该局民警。被上诉人（原审被告）湖南省公安厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路110号。法定代表人许显辉，该厅厅长。委托代理人谭勇，该厅民警。委托代理人刘崇宁，该厅民警。甘情怡因诉长沙市公安局（以下简称市公安局）、湖南省公安厅政府（以下简称省公安厅）信息公开及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2019)湘8601行初580号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2019年7月16日，市公安局收到甘情怡邮寄的《政府信息公开申请表》，其内容为：“长沙市国土资源局开福区分局于2014年进行了旧章换新章，请公开2014年11月之前的旧章备案信息。”市公安局于2019年7月19日向原告甘情怡作出《政府信息依申请公开答复》，答复的主要内容为：“关于您申请公开‘长沙市国土资源局开福分局于2014年进行了旧章换新章，要求公开该局旧章备案情况’的信息，经查，长沙市国土资源局开福分局第一枚印章于2008年11月26日在公安机关备案，印章备案编号为：4301000132655，因时间久远，相关纸质资料销毁。第二枚印章于2014年11月5日在公安机关备案，备案编号为：43010500000767，备案信息已于2019年4月23日长公政开〔2019〕101号答复中向你公开。”但该答复书中，第一枚印章备案编号4301050000767被误写成第二枚印章的编号4301000132655。甘情怡对该答复不服，向省公安厅申请行政复议，2019年8月9日，省公安厅收到甘情怡邮寄的行政复议申请书，2019年9月9日，省公安厅作出湘公复决字［2019］0007号《行政复议决定书》，维持了市公安局作出的《政府信息依申请公开答复》。甘情怡仍不服，诉至法院。原判认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开的信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开的信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，市公安局在收到甘情怡的政府信息公开申请后，根据甘情怡所需信息描述进行检索、查询，在法定期限内作出了《政府信息依申请公开答复》，告知甘情怡所申请的长沙市国土资源局开福区分局第一枚印章在公安机关备案的时间和编号信息，且因时间久远，相关纸质资料已销毁。第二枚印章在公安机关备案的时间和编号信息，且该备案信息已于2019年4月23日长公政开〔2019〕101号答复中公开。该答复符合上述法规的规定。虽然该告知书的新旧印章备案编号存在笔误的瑕疵，但该瑕疵并未对甘情怡实体权利造成侵害。至于甘情怡称长沙市公安局将相关纸质材料销毁，是否符合《中华人民共和国档案管理法》的规定，不属于法院政府信息公开案件审查的范围，对此不予审理。省公安厅收到甘情怡提出的行政复议申请后，依法通知市公安局进行答复并举证，经审查后，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法,内容并无不当。综上所述，甘情怡的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回甘情怡的诉讼请求。甘情怡不服，上诉称：一、一审法院事实认定错误。由庭审笔录可知，市公安局并无证据证明其将旧章资料进行了销毁，一审认定相关纸质资料已销毁无事实依据进行支撑。被诉的政府信息公开答复中新旧章备案编号的错误，导致内容与实际内容不一致，严重侵害了原告的知情权，该信息不知是笔误还是虚假信息文件。二、一审法院审判焦点错误。上诉人不服答复的原因就是“相关纸质材料销毁”这一说辞。行政诉讼应当全面审理案情，而不能认为不属于信息公开案件审理范围，不予审理。市公安局未提供证据证明材料销毁，存在故意隐瞒，不予公开的嫌疑。综上，请求：一、撤销长沙市铁路运输法院作出的（2019）湘8601行初580号行政判决；二、确认湖南省公安厅作出的开政复决字[2019]第007号《行政复议决定书》违法；三、确认被告长沙市公安局的长公政开[2019]140号《政府信息依申请公开答复》违法，并责令重新作出答复。被上诉人市公安局辩称：本局对甘情怡的政府信息依申请公开答复符合法律规定。我局作出的长公政开[2019]140号政府信息依申请公开答复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回甘情怡的诉讼请求。被上诉人省公安厅未向本院提交书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为，本案主要审查被上诉人市公安局作出的长公政开[2019]140号《政府信息依申请公开答复》及被上诉人省公安厅作出的复议决定的合法性。本案中，被上诉人市公安局在收到上诉人甘情怡的政府信息公开申请后，根据甘上诉人所需信息描述进行检索、查询，在法定期限内作出了《政府信息依申请公开答复》，告知其所申请的长沙市国土资源局开福区分局第一枚印章在公安机关备案的时间和编号信息，且因时间久远，相关纸质资料已销毁。第二枚印章在公安机关备案的时间和编号信息，且该备案信息已于2019年4月23日长公政开[2019]101号答复中公开。被上诉人市公安局已依法履行了政府信息公开法定职责。被上诉人省公安厅收到上诉人提出的行政复议申请后，依法通知市公安局进行答复并举证，经审查后，在法定期限内作出行政复议决定，亦符合法律规定。原审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回甘情怡的诉讼请求并无不当。上诉人主张告知书系虚假文件，本院认为，虽然告知书的新旧印章备案编号存在笔误的瑕疵，但该瑕疵并未对上诉人知情权造成侵害，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张一审未全面审查案件事实，与事实不符，该主张本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由均不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人甘情怡负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 柳志敢二〇二〇年四月九日书记员 杨月婵附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。