广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1690号 原告：彭维松，男，1972年3月12日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：蒋光权，男，1969年5月21日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告：兴安县东村凹石灰岩矿场，住所地：兴安县兴安镇道冠村委。 执行合伙人：文六四，场长。 被告：文六四，男，1974年1月9日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：彭安平，男，1969年11月18日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：毛国清，男，1964年6月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：李小和，男，1978年7月20日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：李军才，男，1972年5月14日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：彭桂兰，女，1966年5月2日出生，汉族，住广西兴安县。 以上被告共同委托诉讼代理人：周盛能，桂林市名豪法律事务所法律工作者。 原告彭维松、蒋光权与被告兴安县东村凹石灰岩矿场（以下简称“东村凹矿场”）、文六四、彭安平、毛国清、李小和合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。在本案诉讼中，原告申请追加李军才、彭桂兰为本案被告。本院依据当事人的申请，依法追加李军才、彭桂兰为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭维松、蒋光权及其委托诉讼代理人梁锋、被告东村凹矿场的执行合伙人文六四、被告文六四、彭安平、毛国清、李小和、李军才、彭桂兰及其共同委托诉讼代理人周盛能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭维松、蒋光权诉称：2016年9月12日，原告彭维松与被告文六四、彭安平、毛国清、李小和经协商一致，签订了《东村凹采石场转卖协议书》。该协议书第二条约定，甲方（被告）将采石场作价100万元转卖给乙方（原告），本协议书生效时乙方付押金20万元给甲方，剩余的80万元20日天内付清。第三条约定：乙方交付押金20万元后，如出现甲方违约，甲方应赔偿乙方押金的双倍40万元。协议签订后，原告蒋光权于2016年9月14日通过兴安农村合作银行将20万元转入被告文六四的银行账户，同日，被告文六四给原告彭维松出具收条一份。交付定金后，原告即准备矿场重新开业事宜。2016年10月1日，原告蒋光权准备把剩余的80万元交付给被告，被告文六四说他们有两个股东不同意转卖矿山，需要商量一下，叫原告暂时不要交。第二天上午9点多，原告蒋光权又准备把80万元转给被告，被告毛国清、李小和不同意将矿山转卖给原告，也不同意再接收该剩余的80万元转让款，并称愿意承担违约责任。2016年10月26日，被告文六四将20万元定金退还给原告，原、被告解除了双方于2016年9月12日签订的《东村凹采石场转卖协议书》。但对40万元的违约金被告没有赔偿。 综上所述，原、被告经过协商一致，于2016年9月12日签订的《东村凹采石场转卖协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的协议，双方依法应当严格履行。但众被告却违反诚实信用原则，违反协议书的约定，不将矿山转卖给原告，众被告的这一行为，是一种严重的违约行为，依法应承担相应的违约责任。 为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告东村凹矿场、文六四、彭安平、毛国清、李小和共同赔偿原告违约金40万元。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为判令被告东村凹矿场、文六四、彭安平、毛国清、李小和共同赔偿原告违约金20万元。 原告对其主张在举证期限内提交了下列证据： 1、《东村凹采石场转卖协议》复印件1份，证明被告将兴安县东村凹石灰岩矿场转卖给原告，采石场所有合伙人都在协议上签了字； 2、收条、银行转账凭证各1份，证明原告向被告支付了20万元定金； 3、广西兴安农村合作银行交易流水账，证明原告在2016年10月1日前有存款80多万元，说明原告在2016年10月1日前有能力支付被告80万元的转让款； 4、电脑咨询单、声明各1份，证明东村凹采石场2008年6月25日后唐都林和唐炳国退出了合伙，采石场合伙人是本案被告。 被告文六四、彭安平、毛国清、李小和辩称：一、原、被告于2016年9月12日签订的《东村凹采石场转卖协议书》（以下简称“转卖协议”）是无效的，无效协议不受法律保护，一方当事人不能依其主张违约和赔偿。其理由是：第一、《转卖协议》违背法律、法规规定。兴安县东村凹采石场是文六四、李军才、毛国清三人合伙开办，是合伙组织，即以2012年8月14日签订的《合伙协议》为凭。合伙组织对外转让其企业财产，须经其他合伙人一致同意。而本案原、被告签订的石场转卖协议未经合伙人李军才同意，即本案部分被告无权擅自将石场财产所有经营权转卖，因此，其转让协议无效；第二、真正的合伙人没有同意转卖，所签订的转卖协议无效。本案中合伙人李军才不知道转卖的事实，被告李小和不是合伙人，无权处分他人的合伙组织经营权和财产所有权；第三、原告明知有合伙人不同意转卖却予以购买，是属于故意违法行为。因东村凹采石场的合法人之一李军才明确告知原告石场真正的合伙人是李军才而不是李小和，李小和只是帮李军才做事，但原告仍然接受。二、原告没有履行《转卖协议》，该协议已无实际履行的必要，为了制约买受方，在《转卖协议》的第二条中约定：“本协议签字生效时乙方付押金贰拾万元给甲方，剩余的捌拾万元贰拾天内，乙方必须一次性付清给甲方，如贰拾天内乙方的捌拾万元款项不付清给甲方，甲方有权终止本协议，乙方所付甲方的贰拾万元押金作违约处理，甲方有权不退还给乙方。”原告已违反了此项约定。第一、原告没有在当天支付押金20万元；第二、原告也没有20天内即2016年9月22日支付完余款，其行为明显违约。三、被告文六四已将20万元押金如数退还给原告，原告已经接受，视为对《转卖协议》的相关事宜协商了结，不存在争议。现原告又提起诉讼，追究被告的违约责任，是缺乏事实根据，违反法律规定的诚实信用原则，是一种恶意诉讼行为，我国法律不支持这种恶意诉讼行为。 综上，本案原告提起的诉讼缺乏事实根据和法律依据，其诉请理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解提供的证据有： 《合伙协议》1份，证明东村凹采石场的真正合伙人是文六四、李军才、毛国清三人。 被告李军才辩称：《东村凹采石场转卖协议书》没有李军才的签字，属于无效协议。合伙人李军才从未委托任何人签订过转卖协议，因此，李小和无权代理李军才在协议上签字，李军才不同意转让东村凹采石场，对李小和的签字李军才不予追认。 被告彭桂兰辩称：彭桂兰对《东村凹采石场转卖协议书》不知情。彭桂兰不同意转让东村凹采石场，其本人也没有委托他人在转卖协议上签字。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该协议是违法的，李小和不是采石场合伙人，而且合伙人之一李军才未在协议上签字；被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为收条与协议的内容存在差异，收条写的是定金，协议写的是押金；被告对原告提供的证据3的真实性及证明的观点均无异议；被告对原告提供的证据4电脑咨询单的真实性无异议，但认为声明没有法律效力。 原告对被告提供的证据《合伙协议》的真实性无异议，但认为这是2012年签的，普通合伙登记是在2014年，合伙人发生了变更，应以其登记为准，不能以该证据认定合伙人。 综合原、被告的质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认。对当事人存有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告东村凹矿场系普通合伙企业，合伙人为文六四、彭桂兰、唐炳国、唐都林，执行合伙人文六四。企业经营范围为建筑用石露天开采项目。2016年9月12日，原告彭维松（乙方）与被告文六四、彭安平、毛国清、李小和（甲方）签订了一份《东村凹采石场转卖协议》，协议约定：甲方将东村凹采石场所有产权作价100万元转卖给乙方。本协议签字生效时乙方付押金20万元给甲方，剩余的80万元20日天内乙方必须一次性付清给甲方。如20天内不付清给甲方，甲方有权终止本协议，乙方所付甲方的20万元押金作违约金处理。乙方交付押金20万元给甲方后，如出现甲方违约反悔，甲方应赔偿乙方押金的双倍40万元。协议签订后，原告蒋光权于2016年9月14日通过银行转账将押金20万元转入被告文六四的银行账户，同日，被告文六四向原告彭维松出具收条一份。2016年10月1日，原告拟交付剩余的80万元转让款给被告，被告毛国清、李小和明确表示不同意继续履行采石场转卖协议，而拒绝接收原告拟交付的80万元转让款。2016年10月26日，被告文六四返还原告交付的押金20万元。 另查明：在本案诉讼中，合伙人唐炳国、唐都林于2017年2月20日向本院书面声明，其已于2008年6月25日退出合伙企业，此后，东村凹矿场的一切事务均与唐炳国、唐都林无关。 本院认为：《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条规定：“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：（一）改变合伙企业的名称；（二）改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点；（三）处分合伙企业的不动产；（四）转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利；（五）以合伙企业名义为他人提供担保；（六）聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员。”本案原告彭维松与被告文六四、彭安平、毛国清、李小和在未经得被告彭桂兰同意的情况下，签订《东村凹采石场转卖协议》，处分合伙企业的不动产和其他财产权利，违反了合伙企业法第三十一条的强制性规定，因此，原告彭维松与被告文六四、彭安平、毛国清、李小和签订的《东村凹采石场转卖协议》无效。合同无效应当承担缔约过失责任,而不是违约责任,故原告主张被告东村凹矿场、文六四、彭安平、毛国清、李小和共同支付原告违约金20万元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告彭维松、蒋光权的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告彭维松、蒋光权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7300元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  胡万平 代理审判员  唐红刚 人民陪审员  陈光美 二〇一七年七月十四日 书 记 员  熊 楠