包头市东河区人民法院民事判决书(2015)包东民初字第2765号（2015）包东民初字第2765号        原告史明亮，男，1962年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族。原告郜祥，男，1959年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告李建军，男，1961年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。三原告委托代理人：王建明，包头市东河区148法律事务所五所。被告刘埃全，男，1963年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族。第三人郭宏，男，1967年3月10日出生，汉族。第三人刘雪梅，女，1966年12月30日出生，汉族，现住址同上，系第三人郭宏之妻。原告史明亮、郜祥、李建军诉被告刘埃全、第三人郭宏、刘雪梅执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史明亮、郜祥、李建军及其委托代理人王建明，被告刘埃全，到庭参加了诉讼，第三人郭宏、刘雪梅经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2012年9月4日，原告三人共同向第三人郭宏、刘雪梅夫妻购买了其二人合法所有的位于包头市东河区鼎泰小区A座5号楼102号别墅一套，面积318平方米，双方签订了《售房合同》。合同约定总价为200万元人民币，三原告一次性先付165万元，该房剩余银行贷款由三原告偿还。被告刘雪梅将还房贷的卡交于原告史明亮，在还贷期间，原告已将该房装修并入住。2013年6月3日原告将该房屋贷款清偿完毕，但第三人郭宏、刘雪梅协助三原告过户时，得知因法院查封该房屋，故未能办理过户手续，事后，原告了解到，第三人郭宏、刘雪梅夫妻欠被告刘埃全的钱，被告向法院申请保全了该房屋。根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立。第三人郭宏、刘雪梅应当配合原告办理房屋过户手续。被告刘埃全系执行案件的申请人，第三人郭宏、刘雪梅系执行案件的被申请人，在执行程序中被告刘埃全作为申请人向东河区法院申请对原告具有所有权的房产（包头市东河区鼎泰小区A座5号楼102别墅一套，面积318平方米）申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2014年6月27日作出（2014）包东执裁字第10号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请。三原告诉第三人的案子，经东河法院、包头市中级人民法院于2015年11月6日作出了（2015）包民一终字第437号民事裁定书，根据法律规定，故诉至法院。请求：1、确认三原告与两位第三人签订的买卖合同有效；2、要求停止对位于包头市东河区鼎泰小区A座5号楼102面积318平方米，别墅一套强制执行，并解除查封扣押；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一、第三人刘雪梅与开发商关于争议房屋的网签合同。证明目的：刘雪梅购买此房屋。证二、售房合同、授权委托书。证明目的：三原告与第三人达成了购房协议，购买了争议房屋。证三、三原告替第三人刘雪梅向与银行偿还该房所欠贷款小票、证明，证明目的：三原告已依据售房合同偿还银行贷款60万元。证四、银行贷款结清证明两份。证明目的：三原告已将银行贷款还清。证五、2012年11月16日交付的电费、水费、暖气费票据6张。证明目的：三原告已在此房屋居住。证六、该房装修前、后照片及光碟，证明目的：三原告将该房已取得并进行装修。证七、房本一份，证明：刘雪梅的房已经卖给三原告了。被告刘埃全质证如下：对证据一，真实性认可。但是该房屋没有变更到三原告名下。对证据二，不认可，保全在先，保全时第三人没有说房已经卖了。对证据三，不认可，认为他们之间可能存在借贷关系。对证据四，不认可是原告偿还的贷款。对证据五，不认可。对证据六，不认可，时间不确定。对证据七，房本的真实性认可。现在房本仍属于刘雪梅。被告刘埃全辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人欠我钱，没有偿还，我在2012年向东河法院提起诉前保全，保全房屋为本案争议别墅，东河法院以（2012）包东民诉前保字第133号民事裁定书查封该房，以（2013）包东商初字第40号民事判决书，判决第三人偿还我200万元，判决生效后，我向东河法院申请强制执行，执行过程中本案三原告，提出执行异议，东河法院（2014）包东执裁字第10号执行裁定书驳回了三原告执行异议，驳回后，三原告再次起诉民事案件，再次被驳回，三原告不服又上诉于包头市中级人民法院，中院终审判决驳回上诉，维持原判。终审中明确写明：不得再次进行重审。本案房屋买卖，没有根据《物权法》第九条的规定办理变更登记，并不能对抗人民法院的查封，就本案所涉房产原告等人虽与第三人签订了合同，但其未办理产权登记，所以原告等人并未取得房屋所有权。原告与第三人，此时只是转让债权债务关系。我与第三人，也属于债权债务关系，原告债权未享有优先权，所以原告等人没有法律依据，从合同真实性、主体资格等方面，原告等人未有充分证据。2014年6月27日原告提起异议，因原告等人证据不足，被执行局驳回异议，所以我认为原告等人所陈述与事实不符请求驳回原告诉讼请求。庭审中，被告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，、2012年12月6日包头市东河区人民法院作出的（2012）包东民诉前保字第133号民事裁定书。证明目的：该房2012年12月6日已被查封。证二、2013年9月22日东河区人民法院作出的（2013）包东商初字第40号民事判决书（提供复印件）证明目的：第三人欠我200万元。证三、2014年6月27日东河区法院作出的（2014）包东执裁字第10号执行裁定书（出示原件，留存复印件）证明目的：当时三原告提出异议已被驳回。原告质证如下：对证据一，真实性没有异议，但购房合同在前，保全在后。对证据二，认可。对证据三，对内容认可。2014年执行局所有执行异议全部驳回。  第三人郭宏、刘雪梅经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，亦未答辩经审理查明，2012年12月6日，刘埃全申请诉前查封了本案第三人郭宏、刘雪梅名下的坐落于包头市东河区河东路21号鼎泰风华小区A5-102号房屋一套。后刘埃全起诉郭宏、刘雪梅偿还欠款200万元，2013年9月22日东河区人民法院以（2013）包东商初字第40号判决书依法判决郭宏偿还刘埃全欠款200万元及利息，刘雪梅承担连带清偿责任。2013年11月13日，本案三原告起诉郭宏、刘雪梅房屋买卖合同纠纷，要求郭宏、刘雪梅办理房屋过户手续。本案在审理中三原告变更诉讼请求为1、判令位于包头市东河区河东路21号鼎泰风华小区A5-102号房屋归三原告所有；2、解除对包头市东河区河东路21号鼎泰风华小区A5-102号房屋的查封及执行。东河区人民法院于2015年6月12日做出（2013）东民初字第1732号裁定书，以三原告变更诉讼请求是属于确认某种法律关系存在或者不存在的确认之诉，与本案原诉讼请求不属于同一种诉，应当另案起诉，三原告向本院起诉郭宏、刘雪梅房屋买卖合同不属于法律规定，依法裁定驳回三原告的起诉。后三原告上诉于包头市中级人民法院，中院维持原判。2014年3月9日，本案三原告以案外人向东河区人民法院提出执行异议，2014年6月27日，东河法院以（2014）包东执裁字第10号裁定书，驳回了史明亮、郜祥、李建军的异议。2015年11月23日，三原告以执行异议之诉起诉被告刘埃全，第三人郭宏、刘雪梅。请求1、确认三原告与两位第三人签订的买卖合同有效；2、要求停止对位于包头市东河区鼎泰小区A座5号楼102面积318平方米，别墅一套强制执行，并解除查封扣押；3、本案诉讼费由被告负担。本院认为，庭审中，三原告提供的2012年9月4日的《售房合同》上买方仅有郜祥、史明亮的签字，没有原告李建军的签字。三原告提供的证据2012年9月4日的授权委托书中写明：委托人郭宏、刘雪梅自愿将其本人名下共同财产，座落在包头市东河区鼎泰小区A座5号楼102，别墅一套，建筑面积318平方米，售价200万元人民币委托李建军、史明亮、郜祥全权代为处理有关别墅转让、出售等一切该房屋相关事宜。2012年9月4日同一天的《售房合同》及授权委托书中，涉案房屋是郭宏、刘雪梅卖给了三原告还是委托三原告代为出售，庭审中，三原告提供的其他证据不能完全证明郭宏、刘雪梅将诉争房屋卖给三原告，且第三人郭宏、刘雪梅未到庭未答辩，本案合同真实性无法确认，该案中三原告就执行的标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故三原告诉讼请求证据不足不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条，第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告诉讼请求案件受理费100元，由原告承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                  审判长张 俊 玲                          人民陪审员 刘 爱 英                          人民陪审员 杜  敏                                                                                   二〇一七年七月二十一日                           书记员耿 惠 君附法律条文如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事 权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。