青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终117号 上诉人（原审原告）：马不拉，男，回族，1966年7月30日生，住青海省格尔木市，身份证号码：*****。 委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张学良，男，回族，1980年7月23日生，住青海省民和县，身份证号码：*****。 上诉人马不拉因与被上诉人张学良买卖合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马不拉委托诉讼代理人张文成、被上诉人张学良经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 马不拉上诉请求：1、请求对格尔木市人民法院（2019）青2801民初2660号民事判决依法改判支持其诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审判决驳回上诉人的诉求，认为上诉人是否已经向被上诉人交付车辆不清楚，因而驳回，上诉人认为一审法院未将事实查清楚，主要有以下几点：1、根据双方签订的《车辆成交协议书》，写的很清楚，车辆应当场验车。需要注意的是，本案转让的车辆是一辆二手车，在转让时已经存在的，不需要提前预定，因此有当场验车的约定，目的是为了当场验车进而使得被上诉人将车辆开走。因此从该份协议已经可以看出车辆是已经交付完毕的；2、根据《车辆转让协议》可知，该车辆在转让时被上诉人支付首付款3000元，剩余车辆在2个月之内付清。二手车买卖的规则是先交车再付钱或者交付车辆的同时支付钱。本案中，因被上诉人未能一次性付清车款，因此在交付车辆时，只支付了3000元首付，但双方对剩余款项有明确的约定，就是两个月后付清，后被上诉人支付了10000元，剩余40000元一直未支付。因此就上述车款支付的情况中也可以看出车辆是已经实际交付的；3、证人证言可以证实车辆已经交付。在一审中，法庭核实以及证人证言均能证明该车辆转让时的实际情况，且该车辆的转让证人起了中间人的作用，但是一审法院认为该证据不能证明车辆是否已经交付属于认定事实错误。 被上诉人张学良未到庭，亦未答辩。 马不拉向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一审法院经审理认定事实如下：2015年12月23日原告马不拉（乙方）与马显峰（甲方）签订的《格尔木智利旧机动车交易市场车辆成交协议书》一份，协议约定：甲方将其所属的青HL0950号本田车，以35000元的价格出售给乙方，车款由乙方一次性付给甲方。2016年3月22日原告马不拉（甲方）与被告张学良（乙方）签订一份《格尔木智利旧机动车交易市场车辆成交协议书》，协议约定：一、经甲、乙双方协商，达成一致，将甲方所属的七代雅阁，车号青HL0950号，车架号LHGCM567852009050，车辆由甲方出售给乙方，车辆作价人民币53000元整。二、车辆价款由乙方一次性付给甲方。三、2016年3月22日在车辆出售前，甲方所出售的车辆凡涉及交通事故（闯红灯）、经济纠纷、盗抢等事故责任的，其责任全部由甲方负责。四、2016年3月22日车辆出售交付乙方后所发生的债权、债务、交通事故、被盗被抢等事故责任全部由乙方负责，与甲方无关。五、此车过户，甲方协助合法手续，过户费用（乙方）承担。六、双方应当场验车，不得反悔，如有一方反悔付此车总款20％给对方。七、因双方交易车辆为旧机动车车辆，故双方签订协议时均对（车身及发动机工作状态表示认同）。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，经双方签字后生效。补充条款：首付车款（3000元整），其余车款两个月之内付清。证人樊佩录出庭证实原告马不拉与被告张学良签订的《格尔木智利旧机动车交易市场车辆成交协议书》系其代为书写，由被告签名，以及原、被告更换车辆的情况。2019年7月10日原告称其与张学良父亲通话录音显示原告与对方谈论要账的情况，但该通话录音中未涉及原告向被告出售案涉车辆以及索要购车款40000元的内容。 2019年7月26日因发现本案被告的户籍信息和身份证号与（2019）青2801民初2674号原告马华斌与被告张学良买卖合同纠纷案中被告张学良的民族、籍贯、职业、住址均相同，但身份证号不同，一审法院依职权从格尔木市公安局户政中心调取了被告的户籍登记信息，人口信息查询系统显示被告张学良身份证号*****，户籍地址为青海省民和县*****。2019年8月9日一审法院向青海省民和县公安局发出委托调查函，委托调查二案的被告是否为同一人？即是否存在双重户口的情况？如果二案被告为同一人，哪一个户籍才是原始户籍？2019年10月28日青海省民和县公安局出具一份《情况说明》，该《情况说明》记载：二案被告张学良为同一人，且系双重户口，其原始户籍为青海省民和县*****，身份证号*****，经通知张学良本人表示要删除格尔木市的户口，保留其在青海省民和县大庄乡李家岭村的原始户口。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案的案由是买卖合同纠纷，原告以双方存在买卖合同关系为由要求被告给付购车款40000元，即原告系主张买卖合同关系成立并生效的一方当事人，因此，原告应对合同订立和生效的事实承担举证责任。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”而机动车属于法律规定的动产范围。本案诉讼过程中，原告仅提交了其购买和出售车辆的《格尔木智利旧机动车交易市场车辆成交协议书》、通话记录以及证人证言，但无论是原告购买车辆的协议书还是原告出售车辆的协议书，是否已实际履行？原告是否实际交付出售车辆？仅有证人证言，而无其他相关证据能够与之相互印证，导致案涉车辆是否实际交付的事实，无法确定。即原告提交的上述证据不足以证实原告将其所属车辆出售给被告的事实，据此，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付购车款40000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告马不拉的诉讼请求。案件受理费800元，由原告马不拉负担（已交纳）。 本院二审期间，上诉人马不拉提交了一份录音资料，拟证明其与被上诉人张学良父亲通话过程中讲述案涉车辆已交付的事实。 一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人马不拉称案涉车辆已交付的上诉理由，经查，上诉人马不拉自认其购买案涉车辆后未办理过户手续，其将案涉车辆出售给被上诉人张学良后亦未办理过户手续，亦无证据证实系被上诉人张学良父亲的通话录音，通话录音中亦无被上诉人张学良购买案涉车辆已交付的陈述，其提交的车辆成交协议书、通话录音、证人证言不足以证实案涉车辆已交付，且其对未付车款40000元亦无证据证实，应承担举证不能的不利后果，一审据此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人马不拉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人马不拉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 陈治冈 审 判 员 谢建华 二〇二〇年四月九日 法官助理 马 兰 书 记 员 李德霞