四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）川委赔提5号 申诉人（赔偿请求人）：张明德，男，1959年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省高县人民法院,住所地：四川省高县庆符镇迎宾路92号。 法定代表人：刘发友，该院院长。 委托代理人：严晖，该院副院长。 申诉人张明德因与被申诉人四川省高县人民法院（以下简称高县法院）违法保全赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院赔偿委员会于2017年9月11日作出的（2017）川15委赔7号国家赔偿决定，向四川省人民检察院提出申诉。四川省人民检察院于2019年8月20日作出川检赔重审〔2019〕3号重新审查意见书，向本院赔偿委员会提出重新审查意见。本院赔偿委员会于2019年10月11日作出（2019）川委赔监55号决定，决定本案由本院赔偿委员会直接审理。本院赔偿委员会依法进行了审理，本案现已审理终结。 四川省宜宾市中级人民法院赔偿委员会经审理查明：张明德、聂远兰夫妇因与王芝聪债务纠纷一案，王芝聪向高县法院提出财产保全申请。1997年5月12日，高县法院作出（1997）高民初字第50号民事裁定（以下简称50号裁定），对张明德夫妇所有的高县腾龙乡福利煤厂（以下简称福利煤厂）予以查封。1997年6月3日，高县法院作出(1997)高民初字第50号民事调解书（以下简称50号调解书），确认张明德夫妇支付王芝聪借款本金及利息52800元。1997年9月30日，在张明德与李仲蓉借贷纠纷一案中，高县法院作出（1997）高民初字第98号民事调解书（以下简称98号调解书），确认张明德偿还李仲蓉借款本息63239元。因张明德夫妇未履行上述两笔还款义务，王芝聪、李仲蓉向高县法院申请强制执行。1997年11月3日，高县法院作出（1997）法执通字第360号通知书，通知张明德于1997年11月5日前将所欠李仲蓉款项及案件受理费等交高县法院执行庭。1997年11月6日，高县法院委托高县物价局价格事务所对福利煤厂进行估价。1997年11月7日，高县物价局价格事务所作出（97）字（36）号《扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书》，估价结论：煤厂估价为88000元（为底价公开拍卖）；估价范围和内容：高县腾龙乡福利煤厂及其附属设备。张明德得知该估价结论后,认为该评估结论对其福利煤厂的评估价格偏低,曾经找到执行庭的办案人员反映。之后，高县法院将福利煤厂进行公开拍卖，但无人竞价购买。1998年9月12日，高县法院作出（1998）法执字第360号民事裁定，由于张明德无偿付能力，裁定98号调解书中止执行。 1999年3月31日，高县人民政府印发高府发（1999）34号《关于关闭非法和布局不合理煤矿的通知》，该通知附件所载高县人民政府关闭非法和布局不合理煤矿名单（第一批）包括福利煤矿。按照高县人民政府煤炭行业关井压产办公室（1999）4号文件，1999年5月7日福利煤厂被执行关井，所采取的措施：炸封井口、照相存档、切断电源、收回土地。 2009年3月，李仲蓉申请恢复执行98号调解书。经高县法院协调，2010年12月14日，李仲蓉与张明德达成执行和解协议，该案的执行标的额63239元及迟延履行金，由被执行人张明德于2010年12月14日支付给申请人李仲蓉33000元，余款李仲蓉全部放弃，该案终结执行。当日，高县法院代张明德支付李仲蓉33000元。 2015年1月13日，张明德向高县法院递交信访材料,称该院查封福利煤厂时未对所涉煤厂的现煤及隐性资产进行评估，至今也未得到补偿，要求高县法院赔偿煤炭及机器设备损失40余万元及资金利息。2017年3月10日，张明德向高县法院递交司法赔偿申请书，请求赔偿103万余元的财产损失。 四川省宜宾市中级人民法院赔偿委员会审查认为,（一）关于两年时效问题。张明德因与王芝聪、李仲蓉债务纠纷，其所有的福利煤厂被高县法院于1997年5月12日依法查封。后因张明德未履行生效民事调解书确定的还款义务，王芝聪、李仲蓉向高县法院申请强制执行，高县法院于1997年11月委托高县物价局价格事务所对福利煤厂进行估价，张明德也知晓该煤厂的查封情况及福利煤厂的评估价格。又因福利煤厂在公开拍卖时无人竞拍，王芝聪、李仲蓉也不愿意接手该煤厂，高县法院遂裁定中止执行。张明德作为福利煤厂的所有人或者管理人，应当对其声称投资几十万元的福利煤厂进行管理，应当关注法院查封后的处置情况。如果其认为高县法院的查封违法，其此时应当知道并申请国家赔偿。因福利煤厂属于应当关闭的非法和布局不合理煤矿，于1999年5月7日被高县人民政府依法取缔并炸封。因此，煤厂被炸封不是因高县法院的查封造成。且当时按照国家政策关井压产，在全国各地开展，张明德应当知道福利煤厂是否关闭。如果其认为高县法院查封造成福利煤厂灭失，其此时应当知道并申请国家赔偿。2010年12月14日，在高县法院主持下，李仲蓉与张明德达成执行和解协议。为解决信访历史遗留问题，高县法院代张明德支付李仲蓉33000元。如果张明德认为高县法院的查封违法，应当向高县法院提出国家赔偿申请。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”的规定，张明德在2017年3月13日向高县法院提出违法保全国家赔偿申请，显然已经超出两年的国家赔偿请求时效，且张明德也没有证据证明其存在不能行使国家赔偿请求权的法定事由。故，高县法院根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，作出高县法院（2017）川1525法赔1号《不予受理案件决定书》，对张明德的国家赔偿申请不予受理并无不当。（二）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条第一款、第二款“要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明下列事项：（一）受害人的姓名、性别、年龄、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）具体的要求、事实根据和理由；（三）申请的年、月、日。赔偿请求人书写申请书确有困难的，可以委托他人代书；也可以口头申请，由赔偿义务机关记入笔录”、第十三条第二款“赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人”的规定，赔偿请求人申请国家赔偿，应当向赔偿义务机关提出口头或书面申请，赔偿义务机关对国家赔偿申请审理后，应当作出是否赔偿的决定。张明德没有证据证明其在本案前向高县法院提出过口头或书面的国家赔偿申请。侵权行为与损害事实之间存在因果关系是国家赔偿的一个重要构成要件，其中违法行为是原因，损害事实是结果。张明德没有证据证明高县法院查封福利煤厂的行为是造成该煤厂灭失的直接原因。张明德认为高县法院代其支付李仲蓉33000元是国家赔偿款的主张，与客观事实不符。信访与国家赔偿是不同的法律关系和救济途径，国家赔偿有法定的程序，高县法院为张明德支付给李仲蓉的款项，不属于国家赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条、第十条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条规定，决定：驳回张明德的国家赔偿申请。 张明德向本院赔偿委员会申诉称：1.被执行人张明德在高县法院采取保全措施的当时就提出可用能够即刻变现的房产、汽车及现煤以物抵债，但高县法院却强行超额执行被执行人张明德所有的福利煤厂。2.高县法院既不移交又保管不善造成福利煤厂灭失。3.1999年8月18日，高县法院在未履行恢复法定执行程序情况下，违法拘留聂远兰十五天，胁迫缴款7000元。4.时隔八年后，2018年高县法院再次对张明德强制执行并列入“征信”黑名单。故，高县法院应赔偿因此造成的一切损失。请求：1.赔偿其所有的福利煤厂损失12037895元（含查封扣押物市值1037895元、资金利息、停工停产损失、可采资源损失）；2.对聂远兰被强制拘留十五天予以赔偿；3.赔偿张明德、聂远兰诉累损失3万元；4.撤销（2018）川1525执恢147号案件，恢复张明德征信名誉；5.依法追究相关责任人行政、刑事责任。 经审理查明：四川省人民检察院于2019年8月20日向本院作出川检赔重审〔2019〕3号重新审查意见。四川省人民检察院认为：“宜宾市中级人民法院赔偿委员会（2017）川15委赔7号国家赔偿决定及高县人民法院（2017）川1525法赔1号不予受理案件决定确有错误，应予纠正。（一）张明德、聂远兰并未丧失国家赔偿请求权。（二）高县法院存在违法保全事实”。 本院赔偿委员会认为，（一）关于申诉人的国家赔偿请求权问题。高县法院审理张明德、聂远兰与王芝聪债务纠纷一案中，依据王芝聪的申请对张明德、聂远兰所经营的福利煤厂予以财产保全。1997年8月29日，因张明德未履行50号调解书所确定的义务，王芝聪申请高县法院强制执行。在该案进入执行程序后，原保全措施已转化为执行措施。高县法院于1998年5月11日作出（1998）法执字第233号民事裁定，中止对50号调解书的执行。2018年5月31日，高县法院依据王芝聪的申请，恢复对50号调解书的执行，据此，张明德申请国家赔偿所涉执行案件程序尚未终结，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效，故高县法院、四川省宜宾市中级人民法院分别以张明德的赔偿请求超过两年的请求时效为由而决定不予受理或驳回张明德的国家赔偿申请的适用法律错误，本院赔偿委员会对四川省人民检察院认为张明德、聂远兰并未丧失国家赔偿请求权的重新审查意见应予采纳。（二）关于张明德向本院赔偿委员会主张高县法院对聂远兰违法司法拘留赔偿问题，其请求权人为聂远兰并非本案申诉人张明德，不属本案审查范围。（三）关于申诉人主张依法追究相关责任人行政、刑事责任的问题，也不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。（四）关于张明德请求撤销（2018）川1525执恢147号案件，恢复其征信名誉的问题。由于国家赔偿是穷尽所有救济手段后发挥补充作用的救济措施，故张明德应当首先在执行程序中寻求救济。 综上，张明德向高县法院申请赔偿并未超过国家赔偿时效，但其国家赔偿申请应在执行程序终结后再向赔偿义务机关提出，当前对其国家赔偿申请应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条，《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十一条第三项的规定，决定如下： 一、撤销四川省宜宾市中级人民法院赔偿委员会（2017）川15委赔7号国家赔偿决定和四川省高县人民法院（2017）川1525法赔1号不予受理案件决定； 二、驳回张明德的国家赔偿申请。 二〇二〇年四月八日