宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终123号上诉人（原审被告）：刘万川，男，1964年10月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄文，男，1982年9月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人刘万川因与被上诉人黄文机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出（2019）宁0205民初2479号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘万川及其委托诉讼代理人金慧、马丽荣，被上诉人黄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万川上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判驳回黄文的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由黄文承担。事实和理由：1.一审法院曾定于2019年11月12日14时30分开庭/调解，黄文迟迟到庭，一审法院未按撤诉处理，并另定于2019年11月18日14时30分开庭/调解，刘万川因走错路线，耽误庭审活动，一审法院却按缺席审理。刘万川到庭后审判人员表示可以给刘万川答辨的机会，却在判决中称刘万川未到庭答辩，未到庭质证。综上，一审法院程序违法，应当予以发回重审。2.本案的交通事故发生在2016年8月12日，对于黄文事发后就医的事实刘万川不持异议，黄文2018年2月27日再次入院接受治疗，时隔近两年之久，不排除黄文二次手术不是自身原因或其他因素造成，且黄文第一次治疗后的出院记录载明“右胫骨内固定术，术后恢复良好”，故黄文所主张的损失与刘万川之间的交通事故不存在必然的因果关系。黄文的诉讼请求已经超过诉讼时效。3.黄文在事隔三年之久才进行伤残鉴定，其伤残原因不具有唯一性，故涉案司法鉴定意见书不具有客观性。鉴定意见书对三期鉴定过高，超出国家规定标准，且黄文第一次诊断仅为右胫骨近端粉碎性骨折，并非胫骨、腓骨双骨骨折，鉴定意见书适用条款错误，存在巨大瑕疵，不应作为定案依据。4.事故发生在2016年，一审法院适用2019年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算的标准有误。黄文辩称，一审判决正确，刘万川的上诉请求不能成立，刘万川在一审过程中是开完庭过来的，一审法院给其做过笔录。因为2016年第一次做完手术之后，钢板断裂，导致骨头没有愈合，所以在2018年进行的第二次治疗，黄文在一审中已提交了相关的病历。误工期是由司法鉴定部门所作出的鉴定意见。黄文向一审法院起诉请求：1.判令刘万川赔偿黄文各项损失287120.47元（医疗费65135.07元、住院伙食补助费4500元、残疾赔偿金63790.40元、误工费112944元、护理费29351元、营养费9000元、鉴定费1600元、交通费800元）；2.本案诉讼费用由刘万川负担。一审法院认定的事实：黄文系惠农区黄文粮油店及惠农区黄文粮油店北街分店业主。2016年8月12日00时55分，刘万川驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿惠农区红礼路由西向东行驶至惠农区红礼路石嘴山银行门前路段处时，与行人黄文发生碰撞，致黄文受伤及车辆损坏的道路交通事故。经石嘴山市公安局交通警察分局七大队第6402034201600596号道路交通事故认定书认定，刘万川负事故的全部责任，黄文无责任。黄文因伤在石嘴山市第一人民医院住院治疗21天，经诊断为：右胫骨近端粉碎性骨折、右小腿皮肤软组织挫裂伤、左侧第3、4肋骨及右侧第2-4肋骨骨折。2018年2月27日，黄文在宁夏第五人民医院石嘴山中心医院治疗24天，经诊断为：1.右胫骨近端骨折术后骨不连；2.右腓骨近端骨折畸形愈合。住院期间医嘱均建议住院期间陪护一人。2019年7月25日，黄文通过惠农区红果子法律服务所委托石嘴山市第一人民医院对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。经评定，黄文之损伤被评定为十（拾）级伤残，误工期为24个月，营养期、护理期均为180日。黄文支付鉴定费1600元。因对赔偿事宜协商未果，双方纠纷成诉。一审法院认为，公民享有生命、健康权，侵害公民身体造成损害的，应承担法律责任。经道路交通事故认定书认定，刘万川负事故的全部责任，黄文无责任，故黄文主张的合理损失，应由刘万川赔偿。黄文主张的住院伙食补助费，按100元/天计算，结合住院的天数45天，应为4500元。黄文主张的护理费29351元，医嘱建议住院期间陪护一人，且经评定其护理期为180天，黄文按照宁夏2019年居民服务业标准59519元/年计算，符合法律规定，予以支持。黄文主张的伤残赔偿金63790.40元，结合黄文的伤残等级，按照宁夏2019年度城镇人均可支配收入31895.20元/年计算，予以支持63790.40元。黄文主张的营养费9000元，经评定其营养期为180天，综合黄文的伤情，酌情予以支持3600元。黄文主张的交通费800元，结合其住院的天数、往返距离、复查次数、司法鉴定等情况，酌情予以支持500元。黄文主张的司法鉴定费用1600元，有司法鉴定意见书及票据佐证，予以支持。黄文主张的误工费112944元，结合其提交的营业执照、误工期24个月，黄文按照2019年度批发零售业标准56472元/年计算，符合法律规定，予以支持。黄文主张的医疗费65135.07元，因其提交票据系复印件，且刘万川不认可，不予支持。综上，黄文的损失共计211685.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，之规定，判决：刘万川于判决生效之日起十五日内赔偿黄文各项损失共计211685.40元。案件受理费5606元，减半收取2803元（实收），由黄文负担737元；刘万川负担2066元。二审中，黄文未提交新证据。刘万川提交的证据：证据一、开庭传票3张，结合一审庭审笔录和谈话笔录可以证明庭审时间多次变更，传票上的法官和主审法官不一致，且庭审时间和谈话时间相差20分钟，一审庭审程序不符合法律规定，剥夺了上诉人的辩论权。黄文对该证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。证据二、居民户口簿、农村居民最低生活保障证、介绍信；刘万川妻子马格夜石嘴山市第一人民医院的住院病案、出院证、疾病诊断证明书，宁夏回族自治区第四人民医院的住院病案首页、住院押金收据、疾病诊断证明书、出院证、住院医疗费收据，证明刘万川系移民，生育七个子女，尚有三个孩子在上学，刘万川的妻子马格夜患有疾病，多次住院治疗，支付巨额医疗费，导致家庭经济困难，没有能力给黄文赔偿。黄文对该组证据的真实性无异议，对其证明目的不认可。上述证据本院认证如下：刘万川所提交证据的真实性黄文无异议，予以确认。证据一的证明目的不予确认；证据二与本案待证事实不具有关联性，且黄文对其证明目的不予认可，不予采信。二审经审理查明的基本事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄文在一审中提交的石嘴山市第一人民医院的放射检查报告单及住院病历可以证实黄文的伤情包括右胫腓骨上段粉碎性骨折，而黄文在宁夏第五人民医院石嘴山中心医院第二次治疗的部位与其在石嘴山市第一人民医院第一次治疗的部位相同，石嘴山市第一人民医院司法鉴定中心亦是依据该伤情作出的鉴定意见，刘万川认为黄文第二次治疗不排除其他因素，但未提供证据予以证实，故其关于黄文第二次治疗与本次事故不存在因果关系及鉴定意见书不具有客观性、鉴定依据存在瑕疵的上诉理由不能成立。因黄文的第一次与第二次治疗之间具有因果关系，且刘万川在一审中明确表示其对石嘴山市第一人民医院司法鉴定中心的鉴定意见无异议，故刘万川关于黄文的诉讼请求超过诉讼时效及鉴定机构的误工期、护理期、营养期鉴定超出国家规定标准的上诉理由不能成立，其在二审期间要求对黄文的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定的申请亦不予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，涉案赔偿计算标准应当适用一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准，一审法院的赔偿计算标准并无不当。关于一审法院程序是否违法的问题，经查，一审法院在传票传唤当事人调解未果的情况下，再次传票传唤当事人开庭，刘万川未按时到庭参加诉讼，依法应当缺席审理，而一审法院庭后给刘万川所做的谈话笔录，系刘万川的陈述，一审法院程序合法，并无不当。综上，刘万川的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4475元，免交。审判长 杨中军审判员 韩少华审判员 马玉兰 二〇二〇年四月十三日（法官助理 郑芳芳书记员 龚 双附:本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。