四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初513号 原告:王会香，女，生于1979年1月7日，汉族，户籍所在地：云南省昭通市绥江县，现住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。 被告：泸州市纳溪区大渡口镇人民政府，住所：泸州市纳溪区大渡口镇锦江街139号。统一社会信用代码11510403008369670K。 法定代表人：胡奎，镇长。 委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。 原告王会香与被告泸州市纳溪区大渡口镇人民政府（以下简称"大渡政府"）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会香及其委托诉讼代理人朱应富，被告大渡政府的委托诉讼代理人林良友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王会香向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原告与黄德民于2016年10月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、请求依法确认泸州市纳溪区房屋归原告所有。事实与理由：2016年10月8日，原告与黄德明签订《房屋买卖合同》黄德明将位于泸州市纳溪区安置房出售给原告，原告按合同约定支付了差价款并另外支付了黄德明45000元，黄德明于2019年11月13日因病死亡且没有继承人。 被告大渡口政府辩称，原、被告间不存在民事法律关系，被告亦未侵害原告的权益，被告诉讼主体不适格，原告的起诉，不符合法律规定。原告未经财产无主认定程序，程序不合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明的事实如下：2016年10月8日原告王会香与黄德明签订《房屋买卖合同》黄将位于泸州市纳溪区安置房出售给原告，原告王会香按合同约定于2016年10月8日到泸州市纳溪区鸿发房地产开发有限公司代黄德明支付了差价款29143元并于2016年10月14日另外向黄德明支付了45000元。该房屋黄德明于2019年5月13日在泸州市纳溪区不动产登记中心办理了房屋产权登记手续，不动产权证号为川（2019）纳溪区不动产权第××号。 另查明，黄德明，男，生于1957年3月23日，汉族，户籍所在地四川省泸州市纳溪区附43号，公民身份号码5105231957××××××××，黄德明系四川省泸州市纳溪区大渡口镇光明村六社拆迁村民，2016年4月24日黄德明与泸州市纳溪区鸿发房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于泸州市纳溪区安置房。黄德明于2019年11月13日11时59分因病死亡。黄德明的户籍于2019年12月19日注销。黄德明生前未婚，黄德明死亡时无法定继承人。 上述事实，除原、被告陈述外，有原告提交的原告的身份证复印件，黄德明的身份证复印件，黄德明与王会香签订的《房屋买卖合同》，黄德明与泸州市纳溪区鸿发房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、发票复印件，泸州市纳溪区大渡口镇光明村村民委员会的证明，黄德明的收条，泸州市公安局的黄德明死亡户籍注销证明，黄德明的不动产权证号为川（2019）纳溪区不动产权第××号房屋产权所有证复印件；被告提交的朱基富、黄富勤的证言在卷佐证，上述证据经庭审认证，具有证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。 本案根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点归纳为：一、本案诉争的房屋是否是无主财产；二、本案是否应以大渡口政府为被告；三、原告与黄德明签订的房屋买卖合同》是否有效。 一、关于本案诉争的房屋是否是无主财产的问题。 本院认为，无法定继承人继承的财产（以下简称"无人继承财产"）与无主财产不是同一概念。无主财产是指没有所有人或者所有人不明的财产。二者的主要区别在于：(1)无人继承财产的原所有人明确，死者生前即是财产的所有人，无主财产则是没有所有人或者所有人不明的财产；⑵无人继承的财产的处理，无须经特别程序进行确认，而无主财产必须经特别程序进行确认，由有关机关、团体、企事业单位、基层组织或者个人，向财产所在地基层人民法院提出申请。申请书应当写明财产的种类、数量以及请求认定财产无主的根据。人民法院经审查核实，公告满一年后无人认领的，即判决认定财产无主，收归国家或者集体所有。法律对无主财产的确认，目的是为了对无主财产进行管理和保护，做到物尽其用，发挥该项财产的经济价值和效益，维护社会生产和生活的稳定。本案讼争房屋产权人为黄德明，现由原告购买，该房屋并非真的“无主”；本案讼争房屋目前由原告购买，原告并不愿启动财产无主认定程序，申请该房屋归国家所有。另一方面，民政局、镇人民政府、社区居民委员会等机关或组织或许不知道该房屋已处于无人继承状态，即使知道，为避免纠纷，也缺乏启动财产无主认定程序的理由，除非该房屋确实无人问津，无人管理；原告起诉是由于该诉争房屋已经出售，只是未办理过户登记手续，这一诉讼请求在性质上属于诉讼类纠纷，不属于特别程序审理的范畴。 综上，以无主财产的思路来处理讼争房屋，有违民事诉讼原理，徒增诉累，被告关于本案在认定财产无主后，原告才有权提出请求权的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。 二、关于本案是否应以大渡口政府为被告的问题。 本院认为，虽然大渡口政府对讼争房屋未实施积极的管理行为，但基于本案具体情况，列大渡口政府为被告并无不当，理由如下： 1、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：…….（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”对无人继承财产行使所有权，以及参加利害关系人提起的诉讼均属保护全民所有的财产和保障公民权利的行为，因此列大渡口政府为被告具有法理依据； 2、《中华人民共和国宪法》第四十五条规定：“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利……”公民的此项权利构成政府的义务。没有法定继承人的孤寡老人，是政府优抚重点对象。疾病时，需要政府的特别留意。大渡口政府作为基层人民政府，在政府层面与辖区居民的联系最为紧密，对辖区内老、弱、病、残居民的生活情况最为了解，在缺乏其他合适被告的情况下，原告以大渡口政府为被告，便于法院查明事实，妥善处理本案，列其为被告，有一定的合理性；且并无不当。 三、关于原告与黄德明签订的房屋买卖合同》是否有效的问题。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中原告王会香于2016年10月8日与黄德明签订《房屋买卖合同》并且原告王会香在黄德明生前于2016年10月14日支付了川（2019）纳溪区不动产权第××号房屋的合理价款，按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，该合同是合法有效的。 综上所述，原告王会香于2016年10月8日与黄德明签订《房屋买卖合同》并且原告王会香在黄德明生前于2016年10月14日支付了川（2019）纳溪区不动产权第××号房屋的合理价款，该合同是合法有效，本案中所诉争的房屋并非无主财产，在没有其他合法被告的情况下列大渡口政府为被告并无不当，本案诉争的房屋原告只签订了购房合同，支付了合理价款，没有到不动产中心办理过户登记手续，并未实际取得所有权，因此本院不能直接将诉争的房屋确认给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告王会香与黄德明于2016年10月8日签订《房屋买卖合同》合法有效； 二、原告王会香在本判决发生法律效力后到泸州市纳溪区不动产中心办理川（2019）纳溪区不动产权第××号房屋的过户登记手续，产生的相关费用由原告王会香自理。 案件受理费827元，由原告王会香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  雍定远 二〇二〇年四月十日 书记员  宋高琴