山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初983号 原告：梁某1。 原告：梁某2。 两原告法定代理人：唐茂芳，女，1985年12月8日出生，住址同上，系以上两原告母亲。 两原告委托诉讼代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。 原告：刘夫英，女，1952年7月8日出生，汉族，住市中区，系梁某3之妻。 委托诉讼代理人：梁慧，女，系刘夫英之女。 委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。 原告：梁慧，女，1983年4月17日出生，汉族，住市中区，系梁某3之女。 委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。 被告：孟繁斌，男，1985年12月28日出生，汉族，住市中区。 被告：枣庄鑫安物流有限公司，住所地：市中区东外环路北段。 法定代表人：刘兆玲，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨小亮，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋。 负责人：赵新祥，职务：经理。 委托诉讼代理人：胡国忠，该公司员工。 被告：董翠霞，女，1987年8月3日出生，汉族，住市中区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第四层。 负责人：宋传龙，职务：经理。 委托诉讼代理人：王滨，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：市中区建华西路60号。 负责人：华洪星，职务：总经理。 委托诉讼代理人：颜士高，该公司员工。 原告梁某1、梁某2、刘夫英、梁慧与被告孟繁斌、枣庄鑫安物流有限公司（简称鑫安物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（简称太平洋保险公司）、董翠霞、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称中华联合保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、梁某2的委托诉讼代理人张建磊、原告梁慧及原告梁慧、刘夫英的委托诉讼代理人王建业，被告孟繁斌、被告鑫安物流公司的委托诉讼代理人杨小亮、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人胡国忠、被告董翠霞、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人王滨、被告平安保险公司的委托诉讼代理人颜士高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计704842.5元，其中由被告太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在两个交强险范围内进行赔偿，由被告中华联合财产保险股份有限公司在交强险范围内进行赔偿；不足部分由被告太平洋保险股份有限公司枣庄中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业险范围内赔偿；仍不足的部分由被告孟繁斌、枣庄鑫安物流有限公司、董翠霞赔偿(死亡赔偿金按照42329元乘以15年等于634935元；精神抚慰金20000元；丧葬费45907.5元；处理丧事误工费及交通费4000元，共计704842.5元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，被告孟繁斌驾驶鲁Ｄ×××××号重型自卸货车沿省道240+145公里(孟庄红旗岭路段)由北向东左转弯时，与梁某3发生交通事故；事故发生后，被告董翠霞驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车又与躺在地上的梁某3发生事故，经法医鉴定，梁某3符合交通事故所致严重颅脑损伤死亡。枣庄市公安局市中分局交通警察大队，分别作为第370402120190000217号事故证明和第370402120190000246号事故认定书。证明孟繁斌与梁某3之间发生的交通事故的基本事实存在，但事故形成原因无法查清；认定孟繁斌、董翠霞与梁某3之间发生的交通事故，孟繁斌、董翠霞均承担事故的同等责任，死者梁某3不承担责任。另查明，被告孟繁斌驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险。被告董翠萍驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车，在中华联合保险公司投保交强险，在平安保险公司投保商业三者险。原告梁某1、梁某2的父亲梁嵩，即死者梁某3之子，于2018年3月27日在甘霖3.27爆炸案中先于梁某3死亡。为维护原告的合法权益，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《继承法》及相关司法解释，特提出上述请求，请贵院予以支持。 被告孟繁斌辩称，事故发生属实，其他答辩意见与物流公司一致。 被告鑫安物流公司辩称，事故发生属实，该车辆挂靠在我公司名下，实际车主是张井龙，原告损失应由实际侵权人承担，我公司不应承担；该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险三者险100万元，且不计免赔，应由保险公司在保险范围内承担投保责任，本案诉讼费我公司不予承担。 被告太平洋保险公司辩称，事故发生属实，该事故车辆鲁Ｄ×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元且不计免赔，因该事故为三方事故，原告所主张的赔偿数额应由两事故车辆在交强险限额内各自承担交强险限额11万元，不足部分应按照交警队开具的事故认定书的事故责任由两事故车辆按照50%承担。诉讼费等程序性费用保险公司不予承担。 被告董翠霞辩称，我的车有保险，是在平安和中华联合投保的，应由保险公司赔偿。 被告中华联合保险公司辩称，本次事故中肇事车辆鲁Ｄ×××××在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费等程序性费用。 被告平安保险公司辩称，鲁Ｄ×××××在我公司投保了商业三者险100万元，保险公司愿意在商业险范围内承担原告的合理损失，本案交通事故出了一个证明和一个事故认定书，我司承保车辆在第二次事故中负事故的同等责任，因此第一起事故中没有本车辆，我司主张两份事故认定书都按照一个计算方法，标的车辆商业险应当承担25%的损失，我司主张交强险赔偿后商业险按照25%赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年09月25日05时00分许，孟繁斌驾驶鲁Ｄ×××××号重型自卸货车沿省道240+145公里(孟庄镇红旗岭路段)由北向东左转弯至事发地点时，与梁某3发生事故、事故发生后，董翠霞驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车又与躺在地上的梁某3发生事故、经法医鉴定，梁某3符合交通事故所致严重颅脑损伤死亡。枣庄市公安局市中公安分局交通警察大队对孟繁斌与梁某3发生的事故作出第370402120190000217号《道路交通事故证明》，对孟繁斌、董翠霞与梁某3发生的事故作出第370402120190000246号《道路交通事故认定书》。《道路交通事故证明》中证明事故基本事实存在，事故形成原因无法查清；《道路交通事故认定书》认定孟繁斌承担此次事故的同等责任；董翠霞承担此次事故的同等责任；梁某3无责任。事故发生后被告孟繁斌、董翠霞分别在保险公司赔偿范围外支付原告梁慧85000元和10000元，对该款项，孟繁斌、董翠霞不再要求返还。 孟繁斌驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车挂靠在被告鑫安物流公司名下经营，并在被告太平洋保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险且不计免赔。董翠霞驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车在被告中华联合保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了保险金额100万元的商业三者险且不计免赔。 原告梁某1、梁某2分别是梁某3的孙子、孙女，刘夫英是梁某3的妻子，梁慧是梁某3的女儿。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告孟繁斌驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车、董翠霞驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车分别与梁某3发生交通事故，枣庄市公安局市中公安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该认定书中认定孟繁斌承担此次事故的同等责任；董翠霞承担此次事故的同等责任；梁某3无责任。本院予以确认。 关于本案的责任承担确认问题。 孟繁斌驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车、董翠霞驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车分别与梁某3发生交通事故，《道路交通事故证明》中虽未认定当事人的责任，但《道路交通事故认定书》中明确认定孟繁斌、董翠霞承担事故的同等责任，梁某3无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，因此孟繁斌、董翠霞应承担同等赔偿责任。孟繁斌驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车挂靠在被告鑫安物流公司名下进行运输经营，因此鑫安物流公司应对孟繁斌的赔偿承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因鲁Ｄ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司处投保交强险及保险金额100万元的商业三者险且不计免赔。鲁Ｄ×××××号小型普通客车在被告中华联合保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了保险金额100万元的商业三者险且不计免赔，且在保险有效期间内投保车辆发生交通事故造成梁某3死亡，原告作为赔偿权利人依法享有对被告太平洋保险公司和被告中华联合保险公司、平安保险公司的直接请求权。对原告的各项损失，被告太平洋保险公司、被告中华联合保险公司在交强险限额范围内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，由被告太平洋保险公司、平安保险公司在商业险责任限额内予以赔偿；仍有不足部分，由被告孟繁斌和董翠霞予以赔偿，被告鑫安物流公司与孟繁斌承担连带赔偿。 关于本案中损失数额的确定。 原告主张的死亡赔偿金634935元（42329元×15年）、丧葬费45907.5元、20000元的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费及交通费，因原告未提交相关证据，本院酌情认定误工费1725元（3人×5天×115元）、交通费800元，以上共计赔偿数额703367.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告梁某1、梁某2、刘夫英、梁慧351683.75元；被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告梁某1、梁某2、刘夫英、梁慧110000元；中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告梁某1、梁某2、刘夫英、梁慧241683.75元； 二、驳回原告梁某1、梁某2、刘夫英、梁慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10848元，减半收取5424元，由被告孟繁斌和枣庄鑫安物流有限公司连带负担2712元，由被告董翠霞负担2712元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐萍 二〇二〇年四月十三日 书记员  赵红