杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15046号 原告：浙江中南建设集团有限公司，统一社会信用代码91330108143250197K，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。 法定代表人：吴建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宓、黄哲超，浙江天册律师事务所律师。 被告：浙江中强建工集团有限公司，统一社会信用代码91330109255694892A，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇东方路68号。 法定代表人：吴才龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方丽、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。 被告：虞岳香，女，1968年8月29日出生，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：方丽、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。 被告：新乡华业置业有限公司，统一社会信用代码91410700693534768P，住所地河南省新乡市新飞大道139号。 法定代表人：盛建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌国泉，上海君悦（杭州）律师事务所律师。 原告浙江中南建设集团有限公司（以下简称“中南建设公司”）诉被告浙江中强建工集团有限公司（以下简称“中强建工公司”）、虞岳香、新乡华业置业有限公司（以下简称“华业置业公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宓，被告中强建工公司、虞岳香的委托诉讼代理人方丽，被告华业置业公司的委托诉讼代理人凌国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中南建设公司向本院提出诉讼请求：1.被告中强建工公司偿还原告代偿本金4000万元，赔偿该款自2019年6月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息损失；2.被告虞岳香、华业置业公司就原告向被告中强建工公司不能追偿部分的四分之一承担还款责任。 事实和理由：2018年7月26日，被告中强建工公司与中信银行股份有限公司杭州萧山支行签订合同号为（2018）信银杭萧滨贷字第811088141853号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款人同意向中强建工公司发放贷款人民币4000万元，借款期限自2018年7月26日起至2019年7月22日止，贷款利率为年利率5.98%。2017年4月10日，原告与中信银行股份有限公司杭州萧山支行签订合同号为（2017）信银杭萧滨最保字第172750号的《最高额保证合同》，约定：原告同意为被告中强建工公司自2017年4月10日起至2019年4月10日止期间向中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款最高本金7000万及利息等费用提供最高额保证担保。同日，被告虞岳香、案外人吴才龙与中信银行股份有限公司杭州萧山支行签订合同号为（2017）信银杭萧滨最保字第172751号的《最高额保证合同》，约定：被告虞岳香、案外人吴才龙同意为被告中强建工公司自2017年4月10日起至2019年4月10日止期间向中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款最高本金12000万元及利息等费用提供最高额保证担保。2018年3月7日，被告华业置业公司与中信银行股份有限公司杭州萧山支行签订合同号为（2018）信银杭萧滨最保字第185011号的《最高额保证合同》，约定：被告华业置业公司同意为被告中强建工公司自2018年3月7日起至2020年3月7日止期间向中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款最高本金10900万元及利息等费用提供最高额保证担保。上述3份《最高额保证合同》均约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，担保范围为本金、利息、实现债权的费用等。《人民币流动资金贷款合同》约定的借款期限届满后，被告中强建工公司未依约履行还款付息义务。中信银行股份有限公司杭州萧山支行于2019年6月1日向原告发出《逾期贷款协助催收函》，要求原告承担担保责任，代被告中强建工公司偿还拖欠的本金、利息等款项。原告于2019年6月25日代被告中强建工公司偿还相应借款本金，共计4000万元。原告承担保证责任后，被告中强建工公司、虞岳香、华业置业公司均未履行相应付款义务。另，原告曾于2015年12月23日与中信银行股份有限公司杭州萧山支行签订《固定资产贷款合同》，约定：原告向中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款5亿元，贷款利率为年利率6%。 被告中强建工公司、虞岳香辩称：对原告起诉的事实理由及诉讼请求无异议。被告虞岳香对该借款事实及款项的使用均不知情，其作为被告中强建工公司法定代表人的妻子，在中信银行股份有限公司杭州萧山支行及吴才龙的要求下迫于无奈在合同上签字。 被告华业置业公司辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。1.对原告履行保证责任及偿还本金的事实无异议，但双方没有共同保证的合意，根据物权法的规定，各保证人之间不可以相互追偿。2.原告主张的利息损失与本案无关，《最高额保证合同》没有约定代偿产生的利息损失在追偿范围之内。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.合同号为（2018）信银杭萧滨贷字第811088141853号的《人民币流动资金贷款合同》1份，证明被告中强建工公司向中信银行股份有限公司杭州萧山支行贷款4000万元，贷款期限自2018年7月26日起至2019年7月22日止的事实。2.合同号为（2017）信银杭萧滨最保字第172750号的《最高额保证合同》1份，证明原告为被告中强建工公司自2017年4月10日起至2019年4月10日止期间的最高借款本金7000万元及利息等费用提供最高额保证担保的事实。3.合同号为（2017）信银杭萧滨最保字第172751号的《最高额保证合同》1份，证明被告虞岳香、案外人吴才龙为被告中强建工公司自2017年4月10日起至2019年4月10日止期间的最高借款本金12000万元及利息等费用提供最高额保证担保的事实。4.合同号为（2018）信银杭萧滨最保字第185011号的《最高额保证合同》1份，证明被告华业置业公司为被告中强建工公司自2018年3月7日起至2020年3月7日止期间的最高借款本金10900万元及利息等费用提供最高额保证担保的事实。5.银行转账凭证及《逾期贷款协助催收函》各1份，证明原告于2019年6月25日向被告中强建工公司中信银行账户转账1笔共计4000万元，以代为偿还被告中强建工公司拖欠贷款本金的事实。6.《固定资产贷款合同》及银行贷款凭证各1份，证明原告的用资成本为贷款年利率6%的事实。经质证，被告中强建工公司、虞岳香对证据1-5无异议，对证据6的关联性有异议。被告华业置业公司对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告代偿款项和被告华业置业公司无关，原告用资成本产生的利息与本案无关。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故均予以采纳。 被告中强建工公司、虞岳香、华业置业公司未向本院提供证据材料。 根据对证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告中南建设公司与被告中强建工公司、虞岳香、华业置业公司，及案外人中信银行股份有限公司杭州萧山支行之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告中强建工公司作为借款人未按约履行还款义务，原告作为连带责任保证人已代为履行还款义务，其有权向债务人即被告中强建工公司追偿。被告中强建工公司至今未向原告偿还其代偿款项，应承担相应的民事责任。关于原告因代偿款项造成的利息损失，原告主张按年利率6%计算并提供相应证据就其用资成本予以证明，本院对此予以采纳。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，原告中南建设公司与被告虞岳香、华业置业公司及案外人吴才龙共同为被告中强建工公司的借款提供连带责任保证担保，各保证人间关于分担比例未作约定，原告有权就向债务人不能追偿的代偿本金及因此产生的利息损失要求各连带责任保证人平均分担。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告虞岳香作为保证人在《最高额保证合同》中签字，其作为完全民事行为能力人，理应知晓该行为应承担的相应法律责任。被告虞岳香关于系受胁迫签字的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告华业置业公司的抗辩意见，法律依据不足，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告浙江中强建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中南建设集团有限公司代偿本金4000万元，并赔偿该款自2019年6月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息损失； 二、被告虞岳香、新乡华业置业有限公司就被告浙江中强建工集团有限公司上述第一项付款义务中不能清偿的部分各承担四分之一的清偿责任。 如被告浙江中强建工集团有限公司、虞岳香、新乡华业置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244068元，由被告浙江中强建工集团有限公司、虞岳香、新乡华业置业有限公司负担。 原告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中强建工集团有限公司、虞岳香、新乡华业置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  李凤娟 二〇二〇年四月八日 书 记 员  富建萍