江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终338号上诉人（原审原告）：刘水生，男，1969年2月25日生，汉族，户籍地湖北省英山县。委托诉讼代理人：王海源，南京市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：南京优那特测绘数据工程股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区科创路1号路金港二期07幢1001、1002。法定代表人：吴伟，南京优那特测绘数据工程股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨学良，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洋，江苏世纪同仁律师事务所律师。上诉人刘水生因与被上诉人南京优那特测绘数据工程股份有限公司（以下简称测绘公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘水生上诉请求：撤销一审判决，改判测绘公司支付其2019年2月工资3100元、2018年2月至2019年2月期间双休日加班工资11010元，返还其2019年2月公积金500元。事实与理由：一审法院认定事实不清。2019年2月12日，测绘公司作出的《刘水生辞退通知书》中载明，一次性结清所有费用包括经济补偿金5000元、2018年年终奖（加班费）余款1539元，合计6539元。一审法院仅仅审查了通知书的形式内容，并没有对通知书中核算的数字进行实质审查。其本人是在测绘公司的要求下离开单位，测绘公司提出如果不签字连这些费用也不会支付。其文化程度不高，在没有完全理解通知书内容的前提下签字，并非真实意思表示。另通知书中测绘公司核算的加班工资明显不符合其实际加班应得，违反了法律规定。关于公积金，其入职测绘公司时，测绘公司承诺每月支付其公积金及基本工资共计3600元，2019年2月测绘公司未为其缴纳公积金，其主张公积金存在事实依据。被上诉人测绘公司辩称，1.关于加班工资，测绘公司已经按照150元/天的标准向刘水生足额支付了2018年2月至2019年2月期间的加班工资，并且取得了刘水生本人的签字确认。2.关于公积金，双方之间确定的每月工资3100元已经包括全额的工资及社会保险费、公积金，一审法院判令测绘公司向刘水生支付2019年2月工资3100元，该3100元已经包含了刘水生主张的公积金部分，不应当再另行支付。另外，根据相关法律法规规定，公积金不属于法院审理范围，请求驳回刘水生的上诉请求。刘水生向一审法院起诉请求：1.测绘公司支付其2019年2月工资3100元；2.测绘公司支付其2017年4月30日至2019年2月28日期间双休日和延时加班工资11010元；3.测绘公司支付其违法解除劳动合同赔偿金6200元；4.测绘公司返还2019年2月其自行缴纳的社会保险费891.17元和公积金242元；5.测绘公司为其补缴2017年4月至2017年12月期间的社会保险费和公积金。一审法院认定事实：测绘公司与刘水生签订劳动合同二份，期限分别为2017年10月1日至2020年9月30日、2018年1月1日至2020年12月31日，测绘公司安排刘水生从事外勤工作。自2017年12月起，测绘公司通过银行转账方式向刘水生发放工资，刘水生月平均工资为3100元，加班工资为150元/天。2019年2月12日，测绘公司作出《刘水生辞退通知书》一份，主要内容为：因刘水生不能胜任工作，2019年1月14日经所在部门在竞岗双向选择中未被聘用，决定辞退刘水生并解除劳动关系。该通知书载明：“公司与刘水生一次性结清所有费用：1、辞退付刘水生二个月经济补偿金5000元。2、2018年年终奖（加班费）余款1539元，合计6539元。3、刘水生租住的单位宿舍，限于2019年3月31日前搬出，并结清相关费用。”刘水生于2019年2月28日在该通知书上签名，并写明“同意协议解除合同”。之后，刘水生领取款项6539元。2019年2月，刘水生出勤一天。后刘水生向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求测绘公司支付其2019年2月工资3100元、2017年4月30日至2019年2月28日期间加班工资11010元、违法解除劳动合同赔偿金6200元、返还2019年2月社会保险费891.17元和公积金242元。2019年6月20日，仲裁委作出宁栖劳人仲案字〔2019〕第256号仲裁裁决书，由测绘公司支付刘水生2019年2月工资3100元、2019年1月加班工资1200元，对刘水生的其他仲裁请求不予支持。刘水生不服，诉至一审法院。一审庭审中，刘水生主张2019年1月双休日加班8天，加班工资为1200元（150元/天×8天）。测绘公司提供2019年1月考勤表及照片，证明考勤表显示2019年1月刘水生双休日加班5天，并经公示。刘水生对该证据的真实性不予认可，认为2019年1月刘水生满勤，双休日均上班。一审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方就解除劳动合同、加班工资及经济补偿等达成协议，刘水生在《刘水生辞退通知书》上签名确认，刘水生未举证证明上述协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。刘水生主张2017年4月30日至2017年12月31日期间的加班工资，已超过一年的仲裁时效，2018年加班工资双方已经结清，2019年2月刘水生出勤一天。因此，对于刘水生主张测绘公司支付2017年4月30日至2019年2月28日期间双休日和延时加班工资11010元的诉请，一审法院支持2019年1月双休日加班工资1200元（150元/天×8天）。因刘水生在竞岗双向选择中未被聘用，在此期间刘水生仍受测绘公司的管理，故对刘水生主张测绘公司支付2019年2月工资3100元的诉请，予以支持。因双方协商一致解除劳动合同，测绘公司已向刘水生支付经济补偿金，故刘水生主张测绘公司支付违法解除劳动合同赔偿金6200元的诉请，不予支持。刘水生主张测绘公司返还2019年2月自行缴纳的社会保险费891.17元和公积金242元的诉请，证据不足，不予支持。刘水生主张测绘公司补缴2017年4月至2017年12月期间的社会保险费和公积金的诉请，不属于法院的受案范围，不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决：一、测绘公司于判决书生效之日起10日内支付刘水生2019年2月工资3100元、2019年1月加班工资1200元，合计4300元；二、驳回刘水生的其他诉讼请求。二审中，刘水生为证明其上诉主张，向本院提交社会保险缴费清单一份，用以证明2019年2月初其已被测绘公司辞退，测绘公司未再为其缴纳社会保险费，其2019年2月、3月的医疗保险是国家帮其缴纳的。测绘公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。测绘公司未提交新的证据。因测绘公司对刘水生所举证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案的处理并无关联。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、刘水生辞退通知书、考勤表、照片、招商银行户口历史交易明细表、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、费用报销审批单、社会保险缴费清单及双方当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.刘水生上诉主张测绘公司支付其2018年2月至2019年2月期间的双休日加班工资11010元是否有依据；2.刘水生关于测绘公司应返还其2019年2月公积金500元的上诉主张能否得到支持。关于第一项争议焦点。该争议焦点实际涉及两个时间段，即2018年全年和2019年1-2月。1.关于2018年全年的双休日加班工资问题。案涉《刘水生辞退通知书》上载明公司与刘水生一次性结清所有费用，包括经济补偿金5000元和2018年年终奖（加班费）余款1539元，合计6539元。刘水生在该通知书上签字，并写明“同意协议解除合同”。后该款项亦已被刘水生领取，应视为刘水生已与测绘公司就解除劳动合同并支付加班费等问题达成一致。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案二审中，刘水生主张其在案涉通知书上签字确认是受测绘公司胁迫，但并未提供证据加以证明，应当认定有效。因2018年的加班费双方已结清，现刘水生上诉主张测绘公司支付其2018年双休日加班工资，与事实相悖，本院不予支持。2.关于2019年1-2月的双休日加班工资问题。本案一审中，测绘公司提供2019年2月刘水生的考勤表及公示照片用以证明刘水生2019年2月的考勤情况。刘水生对这些证据的真实性无异议。该考勤表显示，2019年2月刘水生仅于2月12日（星期二）出勤一天，故2019年2月不涉及双休日加班问题。因2019年1月仅8个双休日，一审法院按刘水生主张的加班费150元/天标准判令测绘公司支付刘水生2019年1月双休日加班工资1200元，已经是当月双休日加班满勤的费用。刘水生上诉主张测绘公司应支付其2018年2月至2019年2月期间的双休日加班工资11010元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第二项争议焦点。因公积金的相关问题并非属于人民法院民事案件受案范围，故对刘水生的这一上诉主张，本院不予支持。综上所述，刘水生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘水生负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇二〇年四月一日书记员 顾 欢