wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0685民初1705号 原告：王红梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：刘美芬，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告王红梅与被告刘美芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。依法进行审理。 原告王红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款利息227800元，并按照月息二分的标准给付利息直至付清为止。2、被告承担律师费12000元。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告曾为青岛凤凰资本公司同事。2014年7月至2014年12月期间，被告与原告数次签订书面《借款合同》，被告多次向原告借款，累计借款金额为48万元。合同约定，合同履行中发生争议，原告因刑事债权所发生的一切费用由被告承担。双方同时约定，被告以月息四分的标准按月向原告支付利息。被告借款后至2015年5月前，被告一直按照约定的利息向原告按月支付利息。2015年5月底原告向被告追要当期利息时，被告拖欠。2016年6月30日，原告向招远市人民法院提起诉讼，要求被告偿还本金48万元，但未主张利息。 本院经审查认为，原告王红梅要求被告刘美芬给付借款利息，本院（2015）招城民初字第488号案中已经审理，现原告再行起诉属重复起诉。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王红梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市人民法院。 审判员  张立强 二〇一七年七月十日 书记员  康 蕊
山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0102行初43号原告张军生，男，1952年7月1日出生，汉族，上海铁路局徐州电务段铁路工程师，身份证住址江苏省徐州市泉山区，现住江苏省徐州市。委托代理人马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。法定代表人韩金峰，厅长。委托代理人柳鹏飞，该单位法规处工作人员。委托代理人宋浩，该单位职工养老保险处工作人员。原告张军生不服被告山东省人力资源和社会保障厅（以下简称“被告省人社厅”）作出对原告退休的审批意见，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月20日受理后，依法向被告省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告张军生及委托代理人马洪星，被告省人社厅的委托代理人柳鹏飞、宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军生诉称，原告系上海铁路局徐州电务段的职工。1952年5月出生,应该于2012年5月退休。上海铁路局徐州电务段在为原告办理退休手续前,曾告知原告干部档案《应征青年兵役登记表》中显示的出生日期为1951年5月29日,原告多次重申该登记表中的出生日期是错误的,应以更早的户籍档案中记载的年龄为准。上海铁路局徐州电务段组织调查后,情况属实,却不按照上海铁路局有关配套文件规定执行,仍按错误的出生日期为原告办理退休手续。当原告在以《应征青年兵役登记表》记载的年龄为依据办理退休手续不签字的情况下,上海铁路局徐州电务段以单位名义将原告的各项退休手续交由被告审批并获得通过。原告认为,因被告没有按照正确的出生日期为原告办理退休审批,侵犯了其合法权益,故诉至贵院,请求：1.判令撤销被告于2012年12月25日作出的《企业退休职工核准表》；2.判令被告按照正确的出生日期为原告办理退休审批；3.本案诉讼费用由被告承担。原告张军生向本院提交了《关于对张军生等33名职工退休审批前的公示公告》作为证据材料，用以证明原告在异议期内向被告提出了书面异议。被告省人社厅辩称，一、原告的基本情况。原告系我省养老保险省直管企业——上海铁路局徐州社保中心退休职工,出生日期：1951年5月，性别：男，离退休类别：正常退休,申请退休时间:2011年5月。被告根据原告所在单位的申报材料和本人档案记载，按照国家有关规定，认定其出生日期为1951年5月。因此,原告要求撤销被告作出的核准其于2011年5月退休的决定,对其出生时间重新认定的诉求没有事实依据。二、对原告退休情况的说明。（一）原告的档案审核情况。1969年12月《应征青年兵役登记表》,记载的出生日期为1951年5月;1974年10月的《职工登记表》,记载的出生日期为1952年7月；1975年4月《江苏省徐州市劳动力调配卡片》,记载的出生日期为1952年7月;1975年8月《高等学校、中等专业学校选拔学生政审表》,记载的出生日期为1951年5月。通过档案审核可以看出，原告档案中关于出生日期的记载多次出现前后不一致的内容。经审核，原告档案中最先记载出生日期的材料应为1969年12月《应征青年兵役登记表》,记载的原告出生日期为1951年5月。（二）有关政策规定。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定，“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”,被告在养老保险省直管企业职工退休核准过程中依据该文件对原告出生日期作出认定。（三）处理意见。根据上述政策规定，依据原告档案及现有证据材料，我们认为，原告档案材料中最先记载的出生日期为1951年5月，应于2011年5月退休，故其要求撤销被告核准其退休的具体行政行为没有法律依据。综上所述，被告核准原告退休的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确,请求依法驳回原告的诉讼请求。被告省人社厅向本院提交了以下证据：1.《企业职工退休审核表》复印件，用以证明原告所在单位2012年12月4日提出申请，经过原告所在单位的主管部门和社会保险经办机构审查，被告于2012年12月25日核准原告于2011年5月退休的决定，程序合法。2．《干部档案目录》复印件（9类64小项）；3．1969年12月《应征青年兵役登记表》复印件；4．1974年10月《职工登记表》复印件；5．1975年4月《江苏省徐州市劳动力调配卡片》复印件；6．1975年8月《高等学校、中等专业学校选拔学生政审表》复印件;被告还向法院提交的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）,作为其被诉行政行为适用的法律依据。经庭审质证：原告对被告1号证据的真实性无异议，认为审批前的公示公告原告可以提出且在公示期内已经提出书面异议，被告在未进行合法处置的情况下作出被诉行政行为，程序不合法;对2～6号证据真实性无异议,但称其对证据中关于原告1951年5月29日出生的内容均不知情，原告本人书写的出生日期为1952年7月1日。被告省人社厅对原告提交证据无异议。本院对上述证据作如下认证：关于原告提交的证据，本院认为，被告虽未提出异议，但该证据不足以证明原告的证明主张。关于被告提交的1～6号证据，本院认为，1号证据系被诉行政行为本身，可以证实被诉行政行为的作出主体、作出时间和具体内容等基本信息；2～6号证据与本案有关联，证据来源、形式及获取证据的手段合法，且内容具有真实性，可以证实原告档案材料中最早记载出生日期的问题，本院予以确认。经查，原告原系上海铁路局徐州电务段职工。原告档案中：1969年12月《应征青年兵役登记表》和1975年8月《高等学校、中等专业学校选拔学生政审表》,记载的出生日期为1951年5月;1974年10月的《职工登记表》和1975年4月《江苏省徐州市劳动力调配卡片》,记载的出生日期为1952年7月。根据上述档案材料，被告省人社厅于2012年12月25日作出《企业职工退休核准表》，审核同意张军生同志从2011年05月起退休（退职）。本院认为，原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案中,原告张军生身份证与档案记载的出生时间不一致，原告档案中最先记载的出生日期为1951年5月，故被告省人社厅于2015年12月25日作出《企业职工退休核准表》，核准原告于2011年5月退休的行政行为符合上述规定，内容并无不当，原告张军生的诉讼请求无事实根据和法律依据,本院不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：一、驳回原告张军生要求判令撤销被告山东省人力资源和社会保障厅于2012年12月25日作出《企业退休职工核准表》的诉讼请求；二、驳回原告张军生要求判令被告山东省人力资源和社会保障厅按照正确的出生日期为其办理退休审批的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告张军生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 白 杨人民陪审员 秦 芳人民陪审员 李贵生二〇一七年七月七日书 记 员 娄天芸
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0502行初10号 原告沈云蓉，女，汉族，1979年11月2日生，住泸州市江阳区。 被告泸州市公安局江阳区分局，住所地泸州市江阳区星光路9号，组织机构代码00835430-5。 法定代表人赖旭刚，局长。 委托代理人李奇志、肖超，泸州市公安局江阳区分局工作人员。 原告沈云蓉（以下简称原告）不服被告泸州市公安局江阳区分局（以下简称被告）治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人李奇志、肖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年10月30日，被告作出泸公江分（治）行罚决字﹝2016﹞2068号行政处罚决定书，认定原告在十八大六中全会召开期间，在北京中南海周边非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告处以行政拘留10日的行政处罚。 原告诉称：2016年10月27日，原告在北京××路，被北京民警送至府右街派出所登记，后被送至北京市马家楼接济服务中心，后又被自称四川省公安厅的人员接送至四川省驻京办事处（龙爪树宾馆）。10月28日20时许，原告和另外5名泸州人，被10余名不明身份人员拽上一辆灰色15座商务车押回泸州。被告以扰乱单位秩序为由，作出了泸公江分（治）行罚决字﹝2016﹞2068号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留10日的处罚。原告认为，原告并非到中南海周边信访，没有扰乱任何单位秩序，也不知道被府右街派出所训诫；被告所作行政处罚，没有事实依据，适用法律错误，程序违法，滥用职权。为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的泸公江分（治）行罚决字﹝2016﹞2068号行政处罚决定。 原告提交的证据为：1、泸公江分（治）行罚决字﹝2016﹞2068号行政处罚决定书，2、泸市拘解字[2016]03825号解除拘留证明书，3、报案信，4、北京市公安局市公安局（2017）第46号-回登记回执，5、北京市公安局市公安局（2017）第41号-答复告政府信息答复告知书，6、江阳区人民政府2017年3月17日关于沈云蓉信息公开申请的答复书（二份）。以此证明原告没有扰乱单位秩序的行为，被告非法对原告作出并实施了拘留10日的行政处罚：原告从拘留所出来后，向010-110报警并邮寄报案信；被告没有相关移交手续，其辩称原告是江阳区人民政府派人从北京接回的答辩意见与事实不符。 被告辩称：2016年10月27日11时许，原告在十八届六中全会期间到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局书面训诫；10月28日，原告被江阳区政府派员接回；10月30日，原告由江阳区政府移交我局。我局接收相关证据和人员后，经审查于当日受案，并成立以治安大队为主要成员的办案组，开展调查取证工作。经调查收集证据后，我局依法对原告进行处罚前告知，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、种类以及应享有的权利，原告拒绝签字，我局工作人员按规定注明；同日，我局依法对原告作出了行政拘留10日的处罚决定。综上所述，我局对原告所作行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提供的事实证据为：1、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，2、劝返接回通知单，3、四川省人民政府驻北京办事处信访处情况说明，4、对原告的询问笔录。以此证明2016年10月27日，原告在中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫的事实，其行为已构成扰乱单位秩序。 被告提供的程序证据为：1、受案登记表,2、行政处罚告知笔录,3、泸公江分（治）行罚决字﹝2016﹞2068号行政处罚决定书。以此证明被告办案程序合法。 经审理查明：原告在中国共产党十八届六中全会在北京召开期间，于2016年10月27日11时许在中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫，后将其送至马家楼接济服务中心；10月28日，由泸州市驻京联络处接回。10月30日，被告对原告进行询问、调查收集证据后，认定原告的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，构成扰乱单位秩序，并于当日对原告进行处罚前告知，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、种类以及享有的权利；同日，被告江阳分局作出泸公江分（治）行罚决字﹝2016﹞2068号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留10日的行政处罚。 本院认为：公安机关对违反治安管理的个人或者组织，依法可以实施行政处罚，具有作出行政处罚的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告的居住地泸州市××区区境内，被告作为本行政区域的公安机关，对辖区内进京非正常上访的行政处罚案件具有管辖权。 中南海周边地区是重要的国家机关办公所在地，不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。任何人以上访者身份在中南海周边地区滞留或聚集,都扰乱了中南海周边地区国家机关正常的工作秩序,公安机关有权给予治安管理处罚。原告在中南海周边地区非正常上访，构成扰乱机关单位秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出的泸公江分（治）行罚决字﹝2016﹞2068号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确、处罚适当。 为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈云蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈云蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  曾 强 审 判 员  吴晓明 人民陪审员  彭易新 二〇一七年七月十四日 书 记 员  余 洋
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法北民初字第894号原告：张海荣，男，汉族，1973年6月5日出生，身份证住址为：云南省昆明市五华区，委托代理人：华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄健康，男，汉族，1966年2月11日出生，身份证住址为四川省大邑县，委托代理人：欧文杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：季嫦，女，汉族，1970年11月6日出生，现住云南省红河州蒙自市，原告张海荣诉被告黄健康、季嫦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海荣的委托代理人华辉、被告黄健康的委托代理人欧文杰到庭参加诉讼，被告季嫦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张海荣起诉称：原、被告系朋友关系，被告黄健康、陈晓兵于2014年1月8日向原告借款人民币350万元，约定同年6月8日前归还所欠款项，但至今被告未偿债务，被告一直以无钱偿还为由拒不还款。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告所欠款项350万元及借款之日至还款之日止的同期银行同期贷款利息为21万元，两项共计371万元。2、本案诉讼费及诉讼保全费由被告承担。被告黄健康答辩称：本案的借贷关系不明确，原告起诉基于的借款合同没有实际履行，被告没有收到借款合同所约定的350万元的借款，原告的诉请没有事实依据，请求人民法院驳回原告诉请。被告季嫦未到庭，也未提交答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：1、2012年，被告黄健康分别于2月28日向原告张海荣借款100万元、于3月13日借款50万元、于6月3日借款100万元，并出具欠条确认借款事实及金额。原告通过银行转账与现金交付方式向被告黄健康交付上述借款共计250万元，其中2月28日借款100万元系通过案外人石磊账户转账、3月13日借款50万元系通过案外人石娟账户转账。被告黄健康认可收到上述借款250万元。随后，被告黄健康向原告出具欠条一张，载明：今欠张海荣人民币现金330万元，归还时间2013年底。2014年1月8日，原告张海荣与被告黄健康再次签订《借款合同》，约定张海荣向黄健康出借人民币350万元，借款期限自2014年1月8日至2014年6月8日。庭审中，原告认可于2012年年底收到被告黄健康还款30万元。被告黄健康与被告季嫦曾系夫妻关系，二人于2014年11月28日登记离婚。原告张海荣为主张债权，支付了诉讼保全费人民币5000元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的欠条、借条、《借款合同》、银行流水、石娟的交通银行卡交易明细清单、石娟询问笔录、石磊的声明、被告黄健康与被告季嫦的离婚证、诉讼保全费票据等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于偿还借款本金的诉请。首先，根据《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告黄健康向原告张海荣借款，原告依约交付了借款本金250万元且被告认可收到该借款，双方借贷关系依法成立，合法有效。其次，因原、被告双方存在多次借款行为且对借款进行过结算，基于意思自治原则，应根据双方进行的最后结算借贷事实予以认定。原告提供了欠条与《借款合同》用以证明双方之间对前期借款进行的结算。根据民间借贷的交易习惯，欠条通常用作双方债务结算的凭证且被告认可该欠条的真实性，而《借款合同》仅能证明双方达成借款合意，不能证明实际了发生借款事实，且合同内容亦未表明双方签订合同系对前期借款的结算。故本院对欠条作为本案诉争借款结算凭证予以采信，对《借款合同》不予采信。最后，根据欠条所载内容，被告黄健康应于2013年年底归还原告欠款330万元，原告主张其中250万元系本金，80万元系利息，利息自2012年7月3日计算至2013年年底。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因原告与庭审中自认被告于2012年年底归还利息30万元，则计入后期借款本金的利息应自2013年1月1日起计算至2013年12月31日止，且不应超过以250万元为基数按照年利率24%计算的利息（250万元*24%*1年=60万元），故后期借款本金数额应认定为310万元（250万元+60万元=310万元）。综上所述，本院支持归还借款本金310万元的诉讼请求。关于支付利息21万元的诉讼请求，因欠条所载的金额已包含还款期限届满前的借款利息，而欠条内容并未对借款利率作出明确约定，也未对逾期利率作出约定。根据相关司法解释，既未约定借款利率，也未约定逾期利率的，可以支持自逾期之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。原告主张自2014年1月8日至还款之日止的利息共计21万元未超过法律规定，本院予以支持。关于被告季嫦是否应当共同还款的问题，本院认为，虽然被告黄健康与被告季嫦已于2014年11月28日登记离婚，但根据查明事实，涉案借款发生在被告黄健康与季嫦夫妻关系存续期间，而被告季嫦并未举证证明原告与黄健康约定了本案诉争借款为黄健康的个人债务或者其与黄健康约定了本案诉争的借款系黄健康的个人债务且原告知晓该约定，应认定为夫妻共同债务，故被告季嫦应对涉案借款承担共同还款责任。被告季嫦经本院合法传唤未到庭抗辩，属于其放弃诉讼权利的行为，不影响本院依据查明的事实进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健康、季嫦于本判决生效之日向原告张海荣偿还本金人民币310万元及利息人民币21万元；二、驳回原告张海荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36480元、诉讼保全费人民币5000元，由被告黄健康、季嫦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  江常伟人民陪审员  周晓田二〇一七年七月十四日书 记 员  王怡荔
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0105民初3025号 原告韦素华，女，汉族，1950年10月3日出生，户籍所在地四川省资中县，现住成都市青羊区。 委托代理人张勇，四川盛豪律师事务所律师。一般代理。 委托代理人张兴恒，四川盛豪律师事务所律师。一般代理。 被告成都光业投资有限责任公司阳光城分公司，住所地：龙泉驿区龙泉街办中街36号。 负责人欧孝才，职务不详。 本院受理原告韦素华与被告成都光业投资有限责任公司阳光城分公司（以下简称光业投资阳光城分公司）、成都光业投资有限责任公司（以下简称光业公司）、第三人周裕宁民间借贷纠纷一案后，被告光业投资阳光城分公司在答辩期内对管辖权提出异议，称光业投资阳光城分公司住所地在成都市龙泉驿区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地法院管辖，故请求法院将案件移送成都市龙泉驿区人民法院管辖。 本案中，被告光业投资阳光城分公司从2013年5月8日起至2015年3月12日先后6次向第三人周裕宁出具6张借款收据。2015年12月18日，原告与第三人周裕宁达成了《债权转让协议》，约定周裕宁将以上6张借款借据相应的债权转让给原告，后周裕宁向被告阳光城分公司发出了《债权转让通知书》，该《债权转让通知书》经光业投资阳光城分公司负责人欧孝才签收，债权转让对债务人发生效力，故本案原告韦素华取代周裕宁成为案涉借款的债权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系民间借贷纠纷，属于借款合同类纠纷，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。现被告未归还本案中的债务，原告向被告主张还款，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告韦素华户籍地虽然在四川省资中县，但经成都市公安局青羊区分局金沙派出所于2017年3月14日出具的《证明》，原告韦素华从2014年10月至今居住在成都市青羊区，故原告韦素华的经常居住地在成都市青羊区。本案中虽然被告光业投资阳光城分公司住所地在龙泉驿区龙泉街办中街36号，但原告的经常居住地在成都市青羊区，原告作为接收货币一方，在经常居住地成都市青羊区起诉，符合法律规定。故本院对本案具有管辖权，被告的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告成都光业投资有限责任公司阳光城分公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  王 琴
四川省宜宾县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川1521刑初220号 公诉机关四川省宜宾县人民检察院。 被告人袁显超，男，1990年3月12日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，个体经营户，住四川省宜宾县。 四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人袁显超犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员邓闯担任记录，被告人袁显超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人袁显超与其妻陈某在宜宾县柏溪镇集体街开设了一家名为“T0PACE”的理发店。2017年3月27日13时许，袁显超、陈某与被害人杨某1及其同伴李某1一方因使用精油付费问题双方发生口角继而抓扯，其间，杨某1被袁显超扔的卷发棒打中头部后便用店内吹风机扔袁显超并砸中袁显超头部，袁显超头部被砸后遂用拳头击打杨某1鼻部致其受伤。随后陈某向宜宾县公安局报警，后民警对袁显超进行了询问，袁显超如实陈述了事发经过。2017年5月10日，经宜宾县公安局物证鉴定室鉴定，杨某1双侧鼻骨骨折属轻伤二级。2017年5月18日，袁显超经民警传唤到宜宾县公安局新城派出所接受讯问并再次如实供述了上述事实。 诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人达成由袁显超赔偿杨某1各项经济损失共计13000元（其中已兑现3000元，余款10000元定于2017年10月15日前给付）的协议，并取得了杨某1的谅解，杨某1出具书面谅解书请法院对袁显超从轻处罚。 上述事实，被告人袁显超在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、性质转换报告书、立案决定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书及通知书，被害人杨某1的住院病历，现场勘验笔录、平面示意图及照片，辨认笔录，到案情况说明，微信转账截图，调解笔录及刑事谅解书，证人陈某、李某1、周某、汪某、李某2的证言，被害人杨某1的陈述，被告人袁显超的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁显超故意伤害他人身体致一人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。事发后袁显超之妻报警，民警对袁显超进行询问时袁显超如实陈述了本案事发经过，本案由一般行政案件转换为刑事案件后，袁显超被民警传唤到案后再次如实供述其犯罪事实，属自首，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人袁显超当庭自愿认罪，且与被害人达成了赔偿协议并兑现了协议约定的赔偿款，另，本案中被害人对引发本案伤害行为的发生有一定过错，故可对袁显超酌情从轻处罚。综上，根据被告人袁显超犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人袁显超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄萍 二〇一七年七月十一日 法官助理张晓玲 书记员刘芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初8169号 原告：王晓权，男，1985年1月29日出生，壮族，住广西靖西市。 原告：黄锋，男，1982年9月5日出生，汉族，住广西德保县。 原告：李曼川，女，1982年4月24日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，董事长。 案由：商品房销售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年7月24日 待裁事项：原告王晓权、黄锋、李曼川申请撤诉。 裁定如下：准许原告王晓权、黄锋、李曼川撤诉。 诉讼费：案件受理费801元，减半收取计400.5元，由原告王晓权、黄锋、李曼川负担。余受理费400.5元，由本院退还原告王晓权、黄锋、李曼川。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  胡晓明 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  陆虹旭
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂05执他186号 申请执行人：林燕凤，女，1980年9月12出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人：北海维纳纺织有限责任公司，住所地北海市北海大道协联花边厂内。 法定代表人：李康。 申请执行人林燕凤与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案[执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的北劳人仲字（2016）第135号仲裁调解]，北海市海城区人民法院于2017年7月6日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的北劳人仲字（2016）第135号仲裁调解即申请执行人林燕凤与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张永明 审 判 员 张 奎 审 判 员 赵海洲 二〇一七年七月二十日 法官助理 刘晨宇 书 记 员 陆元标 附：本裁定适用的法律条文 1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：xxxxx 案号：(2017)鲁0611民初1444号之三 卢庆伟： 我院已接到你诉孙伟、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：xxxxx 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一七年七月二十六日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2698号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：胡鑫宗，系山东鼎舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵正磊，系山东鼎舜律师事务所律师。被告：郝飞红，男，1978年5月7日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：朱菠，女，1979年5月18日出生，汉族，住河南省邓州市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告郝飞红、朱菠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安延东支行的委托诉讼代理人赵正磊到庭参加了诉讼,被告郝飞红、朱菠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝飞红、朱菠归还原告贷款本金123964.26元；2.判令被告郝飞红、朱菠支付利息10376.96元，逾期利息6281.55元（截至2017年1月17日止），并支付自2017年1月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和134341.22元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为140622.77元（截至2017年1月17日止）；3.判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁SFH129，发动机号为J892480的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郝飞红、朱菠继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告郝飞红、朱菠承担。事实与理由：原告与被告郝飞红、朱菠于2014年10月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为18.9万元，贷款期限为36个月，自2014年10月31日起至2017年10月31日止；现贷款年利率为10.45%，并按年浮动；贷款用于支付购买丰田牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告郝飞红、朱菠同意将其所有的牌号为鲁SFH129，发动机号为J892480的丰田小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年1月31日起就没按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告郝飞红、朱菠均未出庭，均未向法庭提供证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平安延东支行提交的证据有：1.郝飞红、朱菠个人汽车贷款申请表一份，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；4.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；5.结婚证，证明两被告间婚姻关系；6.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体数额；7.机动车销售发票，证明贷款所购车辆已经开具发票；8.机动车车辆保险单（正本），证明贷款所购机动车办理了保险事宜；9.车辆订购合约书，证明贷款所购车辆是从该处购买；10.客户授权及承诺申请书，证明贷款划付的授权事项及换代扣款付息授权事宜；11.个人征信授权书（共两份，两被告各一份）证明就个人征信事宜对我行的授权。因被告郝飞红、朱菠未到庭质证，根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，郝飞红提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款买车，朱菠系郝飞红配偶，亦在申请表上签字。同日，平安银行股份有限公司上海延东支行与郝飞红、朱菠签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额为18.9万元，贷款期限为36个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上上浮120%，还款方式为按月等额还款；逾期贷款按照执行时的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。郝飞红同意将其所有的牌号为鲁SFH129，发动机号为J892480的丰田牌小型普通客车作为抵押物，并于2014年10月30日办理了抵押登记。平安延东支行按约于2014年10月31日向郝飞红放了借款18.9万元，郝飞红、朱菠出具个人借款借据一张，借款金额18.9万元，借款用途自用购车，起息日2014年10月31日，到期日2017年10月31日，郝飞红、朱菠在借据上签字。郝飞红、朱菠按约还款至2016年1月31日后不再按时履行偿还贷款本金及利息。截止到2017年1月17日郝飞红、朱菠尚欠原告本金123964.26元，欠利息10376.96元、逾期利息6281.55元。本院认为，平安银行股份有限公司上海延东支行与郝飞红、朱菠签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。郝飞红、朱菠借平安银行股份有限公司上海延东支行款后应当按约偿还，未还应当按约支付逾期利息，故平安延东支行要求郝飞红、朱菠履行还本付息义务并对郝飞红抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告郝飞红、朱菠偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金123964.26元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告郝飞红、朱菠偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息10376.96元、逾期利息6281.55元(截至2017年1月17日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告郝飞红、朱菠偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（自2017年1月18日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告郝飞红名下鲁SFH129车辆享有优先受偿权。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由被告郝飞红、朱菠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费3210元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 莉人民陪审员 修 芳人民陪审员 王毅彬二〇一七年七月十九日书 记 员 阎谢娇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂05执他202号 申请执行人：刘小芳，女，1978年10月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：北海维纳纺织有限责任公司，住所地北海市北海大道协联花边厂内。 法定代表人：李康。 申请执行人刘小芳与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案[执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的北劳人仲字（2016）第110号仲裁调解]，北海市海城区人民法院于2017年7月6日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的北劳人仲字（2016）第110号仲裁调解即申请执行人刘小芳与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张永明 审 判 员 张 奎 审 判 员 赵海洲 二〇一七年七月二十日 法官助理 刘晨宇 书 记 员 陆元标 附：本裁定适用的法律条文 1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂05执他166号 申请执行人：单雪霞，女，1978年12月24出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：北海维纳纺织有限责任公司，住所地北海市北海大道协联花边厂内。 法定代表人：李康。 申请执行人单雪霞与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案[执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的北劳人仲字（2016）第102号仲裁调解]，北海市海城区人民法院于2017年7月6日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的北劳人仲字（2016）第102号仲裁调解即申请执行人单雪霞与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张永明 审 判 员 张 奎 审 判 员 赵海洲 二〇一七年七月二十日 法官助理 刘晨宇 书 记 员 陆元标 附：本裁定适用的法律条文 1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川1702行初82号 原告：叶国同，男，1940年10月1日出生，汉族，务农，住四川省大竹县。 被告：大竹县公安局。 法定代表人：陈勇，局长。 住所地：大竹县竹阳镇青年路**。 被告：达州市公安局。 法定代表人：王景泓，局长。  住所地：达州市永安街**/div> 原告叶国同与被告大竹县公安局、达州市公安局不服不予立案决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，四川省大竹县公安局和新生乡政府唆使莫正海、李修言二人侵占原告叶国同的耕地面积3.8亩，大竹县公安局与新生乡政府商议作出处理，新生乡政府拒绝处理莫正海、李修言二人侵占原告耕地问题，并写出假证明向县、市、省、中央农业部汇报，逼原告于2010年10月9日到中央国家信访局反映侵占原告耕地问题。2010年10月15日早上，陈远祥说一道回去，这次一定给原告处理好，回到大竹后，陈远祥把原告三人直接送到大竹公安局拘留4天，释放后原告三人向大竹县公安局提起确认违法申请，县公安局于2011年4月25日作出不予确认决定书送达原告，决定书上写着原告、邱道顺、李昌耀三人到北京信访局、公安部上访，期间邱提出不解决问题，便拦国家干部车辆。诬告陷害原告三人。原告不服，向达州市中级人民法院和四川省高级人民法院提起申诉，通过两级人民法院调查，大竹县公安局违法，至今不履行人民法院的生效判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第六款规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，应该依法追究刑事责任。原告自释放后不断的要求大竹县公安局依法追究诬告人的刑事责任，大竹县公安局法制科答复要重新向石桥派出所报案。原告重新向石桥派出所报案后，2016年该派出所查实是新生乡政府陈远祥2010年10月14日向该所报案。2016年11月30日上午，大竹县公安局法制科周涛和督查大队曾江龙二人在石桥派出所处理该案，曾江龙公开宣称陈远祥是心里想邱道顺、李昌耀、叶国同等人会商量拦国家干部车辆，就向石桥派出所报案。陈远祥捏造事实，诬告陷害原告三人。原告有全程录音。大竹县公安局不处理陈远祥诬告犯罪行为，原告把录音资料拿到达州市公安局纪委，其责令大竹县公安局彭洪英重新落实陈远祥的诬告犯罪事实。2017年4月6日大竹县公安局认为陈远祥没有诬告犯罪事实，作出不予立案通知书，后原告又向大竹县公安局和达州市公安局提起复议和复核申请，决定书显出两级公安局经审查未发现陈远祥有诬告犯罪事实。现原告以被告对陈远祥诬告陷害案不予立案为由，请求人民法院依法判决被告立案追究大竹县新生乡政府干部陈远祥捏造事实，诬告陷害原告的行政和刑事责任。 本院认为，公安机关是人民政府的重要组成部分，依法管理社会治安，行使国家行政权的同时又依法侦查刑事案件，行使国家的司法权，具有行政和司法的双重职能。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”及《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条规定：“原决定或者刑事复议决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，公安机关应当作出维持原决定或者刑事复议决定的复议、复核决定。”本案被告大竹县公安局对控告陈远祥涉嫌诬告陷害案，作出《不予立案通知书》（竹公（石桥）不立字[2017]4号）、《刑事复议决定书》（竹公刑复字[2017]003号）及达州市公安局作出的《刑事复核决定书》（达市公刑复核字[2017]3号）均属其依照刑事诉讼法授权实施的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”因此本案被告大竹县公安局、达州市公安局作出的行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告叶国同的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  李秉铸 二〇一七年七月十四日 书 记 员  朱流芳
包头市昆都伦区人民法院民事判决书（2017）内0203民初2287号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏程，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：刘涛涛，男，，汉族，职业不详，户籍地陕西省佳县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）诉被告刘涛涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，于2017年7月5日转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人冯勇、徐鹏程到庭参加了诉讼，被告刘涛涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告租金47255.70元；2.判令被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金媒体按照到期未付租金的1.2%计算（自2016年6月7日起计至实际清偿之日至）暂计至2017年3月19日为4200元；3.判令被告支付本案律师费2500元；4.判令原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车车架号：×××）享有优先受偿权；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为65125886号的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定由原告向被告提供融资款62690元，被告分24期每期按3150.38元向原告支付租金。同时，原告与被告在2015年8月31日签订了合同编号为65125886号《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告以所购车辆抵押作为保证，并且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务，但被告却未按合同约定按期付租，严重违反合同约定。根据合同的约定，原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，同时，若被告发生违约行为，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。被告刘涛涛未作答辩。原告先锋太盟公司为证明自己的主张，向本院提供了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、车辆所有权转移、接收及融资确认函、付款凭证、《机动车登记证书》，证明原、被告之间存在汽车融资租赁合同关系、原告依约支付了融资款、将车辆交付被告、被告将该车辆抵押给原告、并办理了抵押登记的事实。被告温海港未进行举证、质证。本院经审查认定事实如下：2015年8月31日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告向原告申请融资租赁购车，由原告向被告提供融资款62690元，被告分24期每期按3150.38元向原告支付租金。同时，原、被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告以所购车辆抵押作为保证，并且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，并经车辆所有权转移、接收及融资确认函确认，原告已将车辆转交给被告。但被告未能按合同约定按期支付租金。本院认为，原告先锋太盟公司与被告刘涛涛签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，对双方当事人具有约束力。合同双方均应本着诚实信用的原则，切实履行合同义务。被告刘涛涛在收取合同价款并接受租赁物后，有义务按双方约定支付租金，其不履行支付义务的行为，已构成违约，故原告先锋太盟公司，有权利按照双方约定，要求被告刘涛涛支付全部租金。原告关于滞纳金按每逾期一日按1.2‰的标准计算不违反法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权，原、被告双方签订抵押合同，并办理了抵押登记，原告有权对被告所有的×××蒙迪欧-致胜牌轿车享有优先受偿权。关于律师费，原、被告合同中约定向被告追索的费用包括律师费，故该项请求本院予以支持。综上，原告先锋太盟公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：  一、被告刘涛涛于本判决生效之日起十五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金100634.76元；二、被告刘涛涛于本判决生效之日起十五日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；三、被告刘涛涛于本判决生效之日起十五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司滞纳金元（（100634.76+2500）*20%=20626.95）；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告刘涛涛所有的×××蒙迪欧-致胜牌轿车享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1172元（原告先锋太盟融资租赁有限公司已预交），由被告刘涛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判长  梁雪梅人民陪审员  张清功人民陪审员  燕中华                                    二〇一七年七月十五日 书记员  李辉附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条   当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条 融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条 承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1823执484号 申请执行人冯定坚 被执行人郑房鉴： 本院受理的申请执行人冯定坚与被执行人郑房鉴机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2017）粤1823民初114号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月十四日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初7243号原告山东驭驰汽车租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人刘连华，总经理。委托代理人马国志，山东睿扬律师事务所律师。委托代理人王玉良，山东睿扬律师事务所律师。被告王龙，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人韩秀娟，山东垠鹏律师事务所实习律师。原告山东驭驰汽车租赁有限公司（以下简称驭驰公司）与被告王龙劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员陈军、李贵生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托代理人范守平，被告驭驰公司的委托代理人马国志、王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驭驰公司诉称，2015年11月25日王龙入职后，原告、被告签订劳动合同，就工作内容、工资情况及双方权利义务作了明确约定。2016年5月5日，双方协商一致同意解除劳动关系签订的《解除劳动合同协议书》中对这一事实也已确认。《解除劳动合同协议书》第3条约定，驭驰公司向王龙支付经济补偿金10000元；第7条约定，该协议为解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不存在其他任何劳动争议。协议签订后，王龙不得以任何理由提起劳动仲裁、诉讼或向劳动监察部门投诉，否则应向驭驰公司支付违约金5000元。王龙在已协商解除劳动关系领取经济补偿的情况下，恶意申请仲裁，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令：1、请求法院判令驭驰公司不向王龙支付2015年12月25日至2016年5月5日未签订劳动合同的二倍工资44355元；2、诉讼费由王龙承担。原告驭驰公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、解除劳动合同协议书1份，证明（1）原、被告于2015年11月25日签订书面劳动合同；（2）2016年4月30日，双方解除劳动合同，终止劳动关系，劳动关系存续期间为2015年11月25日至2016年4月30日；（3）驭驰公司同意向王龙支付10000元经济补偿金；（4）按照本《解除劳动合同协议书》履行后，双方之间不存在任何劳动争议；证据2、中国工商银行客户存款对账单5份，证明（1）驭驰公司已支付王龙劳动关系存续期间的全部工资；（2）2016年5月26日，驭驰公司向王龙支付10000元经济补偿金（扣除王龙所欠公司款项后向其账户支付9144.76元）。被告王龙辩称，王龙自2015年11月24日入职公司，公司一直未与答辩人签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”根据上述规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，向劳动者支付二倍工资是法律规定的用人单位的法定义务，也是劳动者享有的基本权利。被答辩人提到的解除劳动合同协议书中关于双方不存在劳动争议的约定排除劳动者的基本权利，实际免除了用人单位应当承担的法定义务，故该协议约定是无效的。2、该协议中约定支付的补偿金也未实际支付。银行明细中最后一笔款项室被答辩人支付给答辩人的提前一个月通知的一个月工资补偿，并非是协议中约定的补偿金。该协议中是被答辩人提供的格式协议，协议中也未提到双倍工资问题，因此对协议中的约定不能做扩大解释，只能做倾向于有利劳动者的解释。因此王龙要求驭驰公司支付双倍工资合法合理，请求法院判决驳回驭驰公司的请求。被告王龙为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、应聘人员登记表、入职审批表（复印件）各一份，证明劳动关系和入职时间，及工资数额。证据二、王龙社会保险个人权益记录（复印件）一份，证明双方存在劳动关系。证据三、王龙招商银行个人账户历史交易明细，证明原告给被告发放工资的具体数额以及未足额发放的事实。经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：原告王龙原系被告驭驰公司员工，于2015年11月25日填写《入职审批表》一份，其中约定转正后工资（税前）10000元。2016年5月5日，王龙（甲方）与驭驰公司（乙方）签订《解除劳动合同协议书》一份，载明：“甲乙双方于2015年11月25日签订《劳动合同》，现甲乙双方同意解除劳动合同关系……自2016年4月30日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止……乙方工资结算至2016年4月30日……甲方同意向乙方支付经济补偿金共计人民币10000元……”。2016年5月26日，驭驰公司向王龙支付经济补偿金10000元，扣除王龙所欠公司款项后实际支付9144.76元。2016年9月21日，王龙向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2016年11月3日，该委作出济历下劳人仲案【2016】875号仲裁裁决书，裁决：1、王龙与驭驰公司自2015年11月25日至2016年5月5日存在劳动关系；2、驭驰公司支付王龙2015年12月25日至2016年5月5日未签订劳动合同二倍工资差额44355元；3、驳回王龙的其他仲裁请求。王龙对该裁决不服，在法定期限内诉至本院，立案案号为（2016）鲁0102民初7279号。驭驰公司对该裁决第二项不服，在法定期限内诉至本院。另查明，王龙离职前月平均工资为8124元。本院认为，被告王龙与原告驭驰公司签订的《解除劳动合同协议书》载明双方已于2015年11月25日签订《劳动合同》，故可以认定双方已签订书面劳动合同，对驭驰公司要求不予支付王龙未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告山东驭驰汽车租赁有限公司不予支付被告王龙未签订劳动合同二倍工资差额44355元。案件受理费人民币10元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  陈 军人民陪审员  李贵生二〇一七年七月二十六日书 记 员  姚目远
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民初626号原告：张波，男，1956年12月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：澳大利亚亿美有限公司湛江代表处，住所地：湛江市霞山区人民大道南20号406。注册号：企外粤湛驻字第00611号。首席代表：谭智杰。委托诉讼代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。原告张波诉被告澳大利亚亿美有限公司湛江代表处（以下简称：亿美公司湛江代表处）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张波，被告亿美公司湛江代表处的委托诉讼代理人许德鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年澳洲亿美有限公司在中国开拓远程读表设备市场，由其公司执行董事谭智杰为负责人。谭智杰找到原告帮助，公司开办的一切费用全部由原告垫付，开办前两年的费用133万元由原告用于购买车辆和20万元等业务开支。到2013年为止，湛江市的设备均由该公司占领，经济效益良好。但后来因公司产品技术落后，维修率高，价格是国内同类型产品的两倍以上，公司经营转亏，面临倒闭转型。原告与公司就补交社会保险金16.17万元与赔偿金3万元，达成中止劳动合同协议书。被告执行支付了11.8万元，因销售提成奖及业务费用报销产生纷争，被告拒绝支付余下款项。原告特此提起劳动仲裁，未予受理。故依法提起诉讼，请求判令被告：1、支付“劳动合同中止”欠款7.8万元；2、支付不按实际工资缴纳社保费12万元退还给原告；3、不按实际工资缴纳造成退休金损失赔偿8万元。庭审中，原告又增加请求：支付原告在公司的提成奖57万元；支付2004年7月至2013年5月的二倍工资。被告辩称，原告虽然为被告提供劳务，但被告已经按约定支付了劳务报酬，双方之间不存在劳动合同关系。被告不具有法人资格，根据《外国企业常驻代表机构登记管理条例》和《中华人民共和国国务院关于管理外国企业常驻代表机构的暂行规定》，被告亿美公司湛江代表处作为澳大利亚亿美有限公司的派出机构，不属于独立的主体，在中国境内仅能从事与外国企业业务有关的宣传活动，若需聘请工作人员，应当委托当地外事服务单位或中国政府指定的其它单位办理。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第十九条规定，被告未通过涉外就业服务单位直接招用中国雇员的，双方形成的是雇佣关系，原告主张是劳动合同关系没有事实与法律依据。原告在提起劳动仲裁时，仲裁机构已经明确以不属于劳动仲裁争议范围为由作出不予受理的通知书。被告自愿为原告购买社保，不能据此认定为劳动关系，这有违法规。原告主张被告退还社保费及退休金损失均不属于劳动争议范围，也没有事实依据，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告张波与被告亿美公司湛江代表处签订《中止劳动合同协议书》，约定被告应支付原告相应款项。根据湛江市霞山区社会保险基金管理局的个人参保证明，原告以被告名义从2007年9月至2017年1月期间缴纳基本养老保险等。因支付劳动报酬，原、被告产生争议，原告遂于2017年4月10日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、支付“劳动合同中止”欠款7.8万元；2、支付不按实际工资缴纳社保费12万元退还给原告；3、不按实际工资缴纳造成退休金损失赔偿8万元。2017年4月12日，该仲裁委作出湛劳人仲案字[2017]53号《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告遂于2017年4月20日向本院提起诉讼。另查明，被告亿美公司湛江代表处属澳大利亚亿美有限公司（EpitomyPtyLtd）的派出机构，由湛江市工商行政管理局颁发外国（地区）企业常驻代表机构登记证，（注册号：企外粤湛驻字第000611号），驻在期限起始日期：二00七年五月二十五日，驻在期限日期：二0一三年五月二十三日。被告的驻在期限已届满未申请变更延长，也没有注销登记。庭审中，原告表示被告聘请其为工作人员，没有经过委托当地外事服务单位或者中国政府指定的其它单位办理。原告申请追加谭智杰作为共同被告参与诉讼。本院于2017年7月3日作出民事裁定书，驳回原告的申请。本院认为，本案应系劳务合同纠纷。被告亿美公司湛江代表处属于外国（地区）企业常驻代表机构，有工商部门颁发的外国（地区）企业常驻代表机构登记证及工商局注册登记为凭，应予认定。虽然被告的驻在期限已届满没有变更延长，但目前被告也没有办理注销登记手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，被告仍然具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国国务院关于管理外国企业常驻代表机构的暂行规定》第十一条：“常驻代表机构租用房屋、聘请工作人员，应当委托当地外事服务单位或中国政府指定的其它单位办理”的规定，以及《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第十九条：“外国企业常驻代表机构、港澳台地区企业未通过涉外就业服务单位直接招用中国雇员的，应认定有关用工关系为雇佣关系”的规定，原告属被告没有通过涉外就业服务单位直接招用的中国雇员，因此原告与被告之间形成的用工关系为雇佣关系。原告主张双方存在劳动合同关系，与法相悖，本院不予采纳。对原告的起诉，本院予以驳回。如有依据，原告可以双方实际存在的用工关系另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告张波的起诉。本案不需要缴纳受理费，原告已预付的10元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  梁钟和人民陪审员  余 冰二〇一七年七月五日书 记 员  朱婵妹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：1899000000xxxxx 案号：(2017)鲁0611民初1339号之二 中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司： 本院已经受理王桂利诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：xxxxx 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一七年七月十一日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执字第504号 申请执行人:刘春，男，汉族，1975年3月20日生，住赣州市南康区。 被执行人：江西省贵竹发展有限公司，住所地：赣州经济技术开发区华坚中路东侧。 法定代表人：熊晓洪，系该公司董事长。 被执行人熊晓洪，男，汉族，1958年5月20日生，住江西省崇义县。 申请人刘春申请执行江西省贵竹发展有限公司纠纷一案，赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开民二初1131号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年4月29日受理立案执行。 在执行过程中向被执行人江西省贵竹发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并传票传唤被执行人到庭，要求被执行人限期履行判决书确认的付款义务，被执行人未到庭，至今尚未履行。 经本院“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单及限制高消费，同时约谈了申请人，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结（2015）赣开民二初1131号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。 裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年七月二十六日 代理书记员  王一清
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执196号 申请人李建平与被执行人重庆承财建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人重庆承财建筑劳务有限公司已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执196号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年七月二十六日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初1443号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，理事长。委托代理人张安政。被告王宝堂，男，汉族，住沂水县。被告王孝正，男，汉族，住沂水县。被告王祥立，男，汉族，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告王宝堂、王孝正、王祥立借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告王宝堂经本院传票传唤后未到庭，被告王孝正、王祥立外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期间届满后未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告王宝堂于2006年12月18日向我社借款100000元，月利率10.404‰，于2007年12月17日到期，现结欠100000元；按约定到期还本付息，由被告王孝正、王祥立自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金100000元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告王宝堂未作答辩。被告王孝正未作答辩。被告王祥立未作答辩。经审理查明，2006年12月18日，被告王宝堂与原告（原马站信用社）签订了借款合同后，向原告借款本金100000元，借款合同中约定借款期限至2007年12月17日，月利率为10.404‰；保证人为被告王孝正、王祥立，并与原告签订最高额保证合同；借款合同约定付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息；最高额保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年3月21日尚欠本金100000元及同期利息未还。本案在审理过程中另查明，被告王孝正、王祥立外出下落不明，本院于2017年4月10日向被告王孝正、王祥立公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，期间届满后被告王孝正、王祥立未到庭。又查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水农村信用合作联社的所有债权债务。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王宝堂订立的借款合同，与被告王孝正、王祥立订立的保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同，被告王宝堂由被告王孝正、王祥立作为还款担保向原告借款至2017年3月21日尚欠原告本金100000元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，应予以支持，被告王宝堂应履行还款义务；被告王孝正、王祥立应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王宝堂、王孝正、王祥立经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告王宝堂于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；二、被告王孝正、王祥立对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  程淑峰人民陪审员  刘世欣人民陪审员  刘兆森二〇一七年七月十三日书 记 员  姚懿芸
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0225民初1907号 原告：赵一震，男，1958年4月13日出生，汉族，原住上海市闸北区沪太路140弄1号1802室，现住上海市。 原告：张锦花，女，1962年4月19日生，汉族，原住上海市闸北区沪太路140弄1号1802室，现住上海市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：童朝信，男，1975年9月26日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。 原告赵一震、张锦花与被告李兆静不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦花及其委托诉讼代理人李铭山，被告童朝信及其委托诉讼代理人李中翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵一震、张锦花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利41000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告婚姻存续期间，原告赵一震通过其工商银行95×××50账户于2010年4月20日、2010年5月25日分别向被告的工商银行95×××61账户上转款10000元和5000元。后原告赵一震又通过其工商银行95×××00账户于2011年7月29日、2013年4月19日和20日分别向被告的工商银行62×××87账户上转款6000元、10000元和10000元。因在（2015）闸民一（民）初字第484号案中，被告之妻丁小五否认该汇款是归还其借款，且法院也未予采信，原告赵一震曾于2016年3月23日致函被告，要求返还41000元，未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 童朝信辩称，1、本案已过诉讼时效，原告诉请的最后一笔汇款是2013年4月20日，诉讼时效截止时间应当是2015年4月20日，期间原告从未向被告催讨过，且不存在诉讼时效中断的情形；2、该款在上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初第484号案件中已经处理过，赵一震与丁小五、丁小平、丁晓敏就此款项已经进行了结算。丁小五、丁大六、丁小平、丁晓敏属兄弟姊妹关系，丁小五与童朝信是夫妻关系。2013年11月17日赵一震向丁小五出具借条，向丁小五借款总计280000元，其中包含丁大六的100000元，双方就此款项已经在第484号案件中进行了处理，原告诉请违反了一事不再理的原则；3、请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：对原告提供的证据二金融机构转账记录、证据三民事判决书、庭审记录、证据四催款通知书及邮政快递单和被告提供的证据三上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初第484号及上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民一（民）终字第2445号民事判决书的三性和证明力，本院予以认可；对被告提供的证据二结婚证复印件、证据四还款协议及补充还款协议各一份的真实性、合法性，本院予以认可，但对其关联性和证明力，本院不予认可；对被告提供的证据五中国农业银行ATM转账（行内）交易流水表的三性，本院予以认可，但对其证明力，本院不予采信。 两原告曾是夫妻关系，2014年10月离婚。丁小五、丁大六、丁小平、丁晓敏属兄弟姊妹关系，丁小五与童朝信是夫妻关系。2004年原告赵一震与丁小平之间有经济来往。2010年之后原告赵一震陆续向丁小五借款280000元（其中包含丁大六的借款100000元）。原告赵一震通过其工商银行95×××50账户于2010年4月20日、2010年5月25日分别向被告的工商银行95×××61账户上转款10000元和5000元，后又通过其工商银行95×××00账户于2011年7月29日、2013年4月19日和20日分别向被告的工商银行62×××87账户上转款6000元、10000元和10000元。2013年11月17日因丁小五等人与赵一震发生经济纠纷，双方签订了一份《还款协议书》。2015年8月20日，因赵一震未完全履行该《还款协议书》内容，经上海市闸北区人民法院判决本案原告赵一震应偿还丁小五等人借款,原告张锦花承担连带保证责任。在该案诉讼中，本案原告曾主张以本案诉争的41000元抵销丁小五借款的部分债务，未获丁小五认可。2015年12月14日，该判决生效后，赵一震于2016年3月23日向被告发出催款通知书，要求被告返还原告41000元未果，致讼。上述事实有两原告的结婚证、离婚证、金融机构的汇款明细、上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第484号生效民事判决书以及该案的询问笔录、庭审笔录、《还款协议书》、催款通知书等佐证在卷。 本院认为，一方没有法律上的依据获得财产利益，并给他方遭受损失，且获得利益与遭受损失间有一定的因果关系即构成不当得利。取得的不当利益，依法应予返还。本案中赵一震向被告之妻丁小五借款280000元（含丁大六借款100000元），但在双方的《还款协议书》及（2015）闸民一（民）初字第484号民间借贷纠纷案民事判决书中未明确记载包含本案的讼争款项。原告在该民间借贷纠纷案中，曾提出以本案的讼争款项抵销部分债务而未获丁小五及法院认可，故被告取得原告赵一震五次汇给其41000元属不当得利。原告赵一震应当知道权利被侵害之日应为（2015）闸民一（民）初字第484号民间借贷纠纷案民事判决书生效之日，即2015年12月14日。被告以此作为抗辩理由，请求驳回原告诉请，缺乏法律依据，本院不予采信。因上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第484号民间借贷纠纷案民事判决书中已对被告于2013年8月3日汇给原告赵一震30000元作为债权计入其妻丁小五的债权中，故被告要求在原告起诉债权中扣减的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原告请求判令被告返还不当得利款41000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 被告童朝信于本判决书生效后十日内返还原告赵一震、张锦花不当得利款人民币41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告童朝信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  骆俊生 二〇一七年七月三十一日 书记员  季 伟 附件:本判决引用的法律解释原文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初8183号 原告：覃武练，女，1965年5月20日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告：覃有元，男，1962年6月12日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，董事长。 案由：商品房销售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年7月24日 待裁事项：原告覃武练、覃有元申请撤诉。 裁定如下：准许原告覃武练、覃有元撤诉。 诉讼费：案件受理费1338元，减半收取计669元，由原告覃武练、覃有元负担。余受理费669元，由本院退还原告覃武练、覃有元。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  胡晓明 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  陆虹旭
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执3909号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地中山路外滩新城1-2号。 负责人黄晓威，该支行行长。 被执行人陈红英，女，1985年11月17日出生，汉族，住广西横县。 被执行人闭坤港，男，1986年9月7日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行申请执行陈红英、闭坤港金融借款合同纠纷一案，我院以（2016）桂0103执3909号执行裁定书查封被执行人陈红英名下所有位于南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城7号楼2单元702号房壹套现因被执行人陈红英、闭坤港已履行生效法律文书所确定的义务，对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈红英名下所有位于南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城7号楼2单元702号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 袁小辉 审判员 陈春连 二〇一七年七月二十六日 书记员 方夏玲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4548号原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南历下区解放东路13号。法定代表人：董俭，董事长。被告：高存云，女，1980年10月2日出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告高存云借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 董 浩二〇一七年七月二十八日书记员 冉珍丽
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执恢48号 申请执行人：郭长春，男，1970年7月7日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：六安市金诚汽车销售服务有限公司，住所地六安集中示范园区，组织机构代码69739627-8。 法定代表人：侯靖，公司总经理。 本院依据已经发生效力的六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初1577号民事调解书，于2017年6月19日向立案执行，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中对被执行人所有的位于六安市××镇××路金城国际汽车会所第6层房产依法进行评估、拍卖。经网拍后因无人竞买，申请执行人同意对该房产作价抵偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条规定，裁定如下： 一、解除（2016）皖1502财保52号民事裁定书对金诚国际汽车会所第5、6、10、11层房产的查封。 二、将被执行人六安市金诚汽车销售服务有限公司所有的位于六安市××镇××路金城国际汽车会所第6层的房产作价4537460元，交付申请执行人郭长春抵偿债务4537460元。所有权自本裁定送达申请执行人郭长春时起转移。 三、申请执行人郭长春可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇一七年七月三十一日 书记员 汪 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一不予受理； (二、、、、、、、 (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初2558号原告：泰安逢顺吉木业有限公司，住所地山东省宁阳县蒋集镇彩山大街9号。统一社会信用代码：91370921MA3c6DQL9A。法定代表人：王风军，职务总经理。委托诉讼代理人：刘学丽，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，山东拓创律师事务所律师。被告：张瑞强，男，1977年6月出生，汉族，农民，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王**，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。原告泰安逢顺吉木业有限公司（以下简称逢顺吉木业）与被告张瑞强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逢顺吉木业的委托诉讼代理人刘学丽、张恒，被告张瑞强的委托诉讼代理人王**、孙永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。逢顺吉木业公司向本院提出诉讼请求：依法撤销宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2020]51号裁决书第二项裁决，判令原告无须支付被告未签劳动合同的双倍工资：张瑞强24590元。诉讼中原告明确诉讼请求：判令原告无须支付被告未签劳动合同的双倍工资：张瑞强24590元。事实和理由：根据原告与被告建立劳动关系的时间，被告主张的未签劳动合同的双倍工资，应受仲裁时效的限制，超过时效的部分应予驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告主张的未签劳动合同的双倍工资，早已超过一年的仲裁时效，因此原裁决要求原告支付被告未签劳动合同的双倍工资没有法律与事实依据。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请贵院审理，判如所诉。张瑞强辩称，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同应向劳动者支付二倍工资属于劳动报酬，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的特殊时效。即使本案适用一般时效，张瑞强2019年8月到原告单位工作，2020年5月15日提起仲裁不超过仲裁时效。综上，原告诉求无事实和法律依据，请驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：仲裁裁决书、劳动者工资表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月，张瑞强入职逢顺吉木业公司，原被告未签订书面劳动合同。2020年1月15日，逢顺吉木业通知包括张瑞强在内的十五名工人放假。后因新冠××疫情，包括被告张瑞强在内的十五名劳动者未再上班。因逢顺吉木业拖欠包括被告张瑞强在内的十五名工人工资，张瑞强和另外十四名工人于2020年5月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求逢顺吉木业支付拖欠劳动者的工资和未签订书面劳动合同的双倍工资。2020年6月8日，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2020]51号裁决书，裁决：逢顺吉木业于裁决书生效之日起15日内一次性支付包括张瑞强在内的15名劳动者：一是杨德立24592元、侯强9629元、赵盼盼13587元、杜辉9832元、胡晓升20972元、秦会芳11013元、刘欣欣21636元、刘玲46911元、尚秀芳16311元、张瑞强19590元、安民24357元、胡学防9918元、马银行27804元、吴风瑞20394元、杨洪波23748元。二是张德立51368元、侯强18849元、赵盼盼28383元、杜辉19086元、胡晓升55436元、秦会芳26602元、刘欣欣21636元、刘玲46911元、尚秀芳16311元、张瑞强24590元、安民46019元、胡学防26740元、马银行54589元、吴风瑞41198元、杨洪波46260元。后逢顺吉木业对该仲裁裁决部分第二项不服，在法定期间内向本院提起诉讼。诉讼中，被告主张张瑞强入职一个月后至2019年11月工资为16863元，原告认可该数额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，张瑞强于2019年8月入职逢顺吉木业，张瑞强服从逢顺吉木业的安排和管理，原被告之间未签订书面劳动合同，原被告之间形成事实劳动关系，受法律保护。现原告对拖欠包括张瑞强在内的十五名劳动者工资数额无异议，逢顺吉木业应支付拖欠张瑞强的工资19590元。本案争议焦点为：张瑞强向逢顺吉木业主张未签订书面劳动合同的双倍工资是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本院认为，加付一倍工资具有惩罚性赔偿金性质，不属于劳动报酬。劳动者要求用人单位支付二倍工资的，劳动者申请仲裁的时效为一年，故对被告应适用特别时效的主张，本院依法不予支持。仲裁时效应从用人单位与劳动者补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。根据上述规定，2019年8月，张瑞强入职逢顺吉木业公司，自2019年9月起至劳动者2020年5月15日申请仲裁之日，未超过一年的仲裁时效期间，故逢顺吉木业应支付劳动者未签订书面劳动合同的双倍工资。自2019年9月起加付工资经双方确认应为16863元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告泰安逢顺吉木业有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠张瑞强的工资19590元。二、原告泰安逢顺吉木业有限公司于本判决生效后十日内支付张瑞强未签订书面劳动合同的工资16863元。三、驳回泰安逢顺吉木业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由泰安逢顺吉木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇一七年七月二十一日书记员  孙志慧
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初1012号原告：王连虎，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：韩勇安,男,1978年10月10日出生,汉族,住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：蒋玉芝，女，1953年11月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。系被告韩勇安之母亲。原告王连虎与被告韩勇安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王连虎于2017年7月25日向本院提出变更诉讼请求为10000元，并提出撤诉申请。本院认为：原告王连虎撤回对被告韩勇安起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王连虎撤回对被告韩勇安的起诉。案件受理费50元，由原告王连虎负担。审 判 长  王法中人民陪审员  崔兆才人民陪审员  李天民二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘致江附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初8174号 原告：覃云翔，男，1979年12月22日出生，侗族，住南宁市青秀区。 原告：成彩花，女，1983年2月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，董事长。 案由：商品房销售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年7月24日 待裁事项：原告覃云翔、成彩花申请撤诉。 裁定如下：准许原告覃云翔、成彩花撤诉。 诉讼费：案件受理费850元，减半收取计425元，由原告覃云翔、成彩花负担。余受理费425元，由本院退还原告覃云翔、成彩花。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  胡晓明 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  陆虹旭
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初5752号 原告：吴丽丽，女，1953年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴丽玲，女，1957年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市湖里区。 被告：林连安，男，1957年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市湖里区。 原告吴丽丽与被告林连安、吴丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽丽与被告吴丽玲、林连安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丽丽向本院提出诉讼请求：1.林连安、吴丽玲立即向吴丽丽偿还借款本金125万元并支付利息40万元，合计165万元；2.林连安、吴丽玲承担本案的诉讼费用。事实和理由：林连安、吴丽玲是夫妻关系，以发展事业为由，于2007年1月至2014年7月期间由吴丽玲出面陆续向吴丽丽借款125万元，每月利息1.8%。由于近几年付息不正常，所以在2016年3月18日写下本息合并165万元的借条，并承诺于2017年3月18日前还清。还款时限已过，经吴丽丽多次催讨，林连安、吴丽玲分文未还。 吴丽玲、林连安辩称，吴丽丽所述是事实，其对吴丽丽诉求的金额无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林连安、吴丽玲系夫妻关系。2007年1月至2014年1月期间，林连安、吴丽玲分8次向吴丽丽借款，借款时间、金额和利率分别为2007年1月29日借款5万元、无息，2008年2月15日借款15万元、月利率3%，2008年8月25日借款20万元、月利率2%，2009年8月7日借款20万元、月利率1.5%，2012年2月10日借款25万元、月利率2%，2012年12月13日借款20万元、月利率2%，2013年11月20日借款10万元、月利率1.5%，2014年1月14日借款10万元、月利率1.5%。其中，林连安、吴丽玲于2011年8月还清了2007年1月29日的借款5万元。其余7笔借款，林连安、吴丽玲均按约定付息至2014年1月。此后，林连安、吴丽玲又分别于2014年7月付息23500元，2014年11月付息1万元，2015年4月16日付息6000元，2015年4月29日付息1万元，2015年4月30日付息1万元，2015年5月2日付息500元，2015年9月29日付息1万元，2015年12月8日付息2万元，2016年2月6日1.2万元，合计10.2万元。2016年3月18日，林连安、吴丽玲就上述借款向吴丽丽出具一份《借条》，确认截至2016年2月止尚欠吴丽丽借款165万元，月息30250元，自2016年3月开始计算利息。2016年5月25日，林连安、吴丽玲向吴丽丽付息4万元。此后，林连安、吴丽玲未再付款，故吴丽丽诉至法院。 本院认为，合法的债务受法律保护，债务应当清偿。林连安、吴丽玲与吴丽丽存在8笔借款关系的事实，有吴丽丽提供的借条、转账凭条、存款凭条、借款收据、银行交易明细及各方当事人陈述等证据相互印证，借款事实清楚，足以认定。其中，2007年1月29日的借款5万元已还清，林连安、吴丽玲尚欠吴丽丽其余7笔借款本金合计应为120万元。吴丽丽对林连安、吴丽玲已支付剩余7笔借款截至2014年1月的利息没有异议，且已付息未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。此后，林连安、吴丽玲未再依约如期足额付息，且后续支付的款项亦未明确用于支付哪笔借款的利息，故自2014年2月开始，剩余7笔借款的利息计算标准依法应不超过月利率2%为宜，约定超过该标准的按月利率2%计。为此，结合每笔借款的利率标准，2014年2月至2016年2月期间该7笔借款共产生利息为55万元（800000*2%*25+400000*1.5%*25）。扣除林连安、吴丽玲2014年2月至2016年5月期间的付款14.2万元，吴丽丽再请求林连安、吴丽玲支付利息40万元，于法不悖，应予支持。综上，吴丽丽请求林连安、吴丽玲向其返还借款本金125万元并支付利息40万元，本院予以支持其中的借款本金120万元、利息40万元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林连安、吴丽玲于本判决生效之日起十日内，向吴丽丽返还借款本金120万元并支付利息40万元，合计160万元。 二、驳回吴丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19650元，减半收取计9825元，由林连安、吴丽玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴永福 二〇一七年七月二十五日 代书记员 杨丽珍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0102行初269号原告马洪杰，男，1933年9月4日出生，汉族委托代理人党明德，济南历下东关法律服务所法律服务工作者。委托代理人陈晚清，济南历下东关法律服务所法律服务工作者。被告济南市历下区住房保障和房产管理局，住所地济南市。原告马洪杰不服被告济南市历下区住房保障和房产管理局作出的《不再受理告知书》，于2017年7月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告马洪杰诉称，1958年政府要求原告的母亲将位于济南市市中区、历下区的房产进行社会主义改造，历下区的房产留了3间自用。自用房屋无需缴纳房租，但被告自1958年至1976年每月收取三间自用房屋租金6元。虽然1984、1987年将错改的房屋作价返还给原告，但错收的租金没有返还。原告多次找被告要求返还，被告于2017年6月12日作出《不再受理告知书》。原告诉讼请求为：1、撤销2017年6月12日作出的《不再受理告知书》；2、判决被告合理行政并向原告出示不返还不当收取的租金的政策依据；3、本案诉讼费用由被告承担。经查，2017年6月12日，被告济南市历下区住房保障和房产管理局向原告马洪杰作出《不再受理告知书》，主要内容：你反映的历下区宽厚所街88号房产问题，我局分别于1982年5月12日、1987年4月14日作出作价补偿处理意见，你同意并已领取补偿款，该案已处理完毕。你此次提出的加息返还文革期间缴纳的房租这一诉求，没有政策依据我局不予支持。你要求返还的经二纬三路房产问题，因该房产不属我局管理，请向市中区房管局提出。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案是因历史遗留的落实政策性质的房产问题引发的纠纷，不属于人民法院行政审判权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告马洪杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 任 军审判员 刘 科审判员 刘 文二〇一七年七月二十八日书记员 杜振宇
浙江省天台县人民法院 失 信 决 定 书 （2017）浙1023执1869号 本院在执行申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被执行人李茂卫、庞春芬、李茂强（2017）浙1023执1869号金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司申请将李茂卫、庞春芬、李茂强纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人李茂卫、庞春芬、李茂强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将李茂卫、庞春芬、李茂强纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年七月二十八日
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0102刑初117号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人姜智铭，曾用名姜广峰，男，1973年1月4日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，个体，住山东省济南市，2012年4月10日因饮酒后驾驶机动车被处罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；2013年7月4日因机动车未按照规定期限进行安全技术检验、因饮酒后驾驶机动车被处罚再次饮酒后驾驶机动车被处罚款1200元，吊销机动车驾驶证，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2017年4月18日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人姜智铭犯危险驾驶罪一案，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于2017年3月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员韩冰霜出庭支持公诉。被告人姜智铭到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2015年9月2日23时40分许，被告人姜智铭酒后无证驾驶鲁*小客车，沿济南市历下区黄台南路由东向西行驶至黄台加气站处被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人姜智铭静脉血中检出乙醇成分，含量为167mg/100ml，系醉酒状态。2015年9月15日，鉴定意见作出后，被告人姜智铭经公安机关电话传唤主动到案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人姜智铭在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。经法庭审理查明：2015年9月2日23时40分许，被告人姜智铭酒后无证驾驶鲁*小客车，沿济南市历下区黄台南路由东向西行驶至黄台加气站处被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人姜智铭静脉血中检出乙醇成分，含量为167mg/100ml，系醉酒状态。2015年9月15日，鉴定意见作出后，被告人姜智铭经公安机关电话传唤主动到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：证人李某某的证言证明：2015年9月2日19时许，其与被告人姜智铭等人一起吃饭，其间姜智铭喝酒的事实。行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：鲁*小型越野客车的所有人。3、驾驶人信息查询结果单证明：经查询被告人姜智铭具有准驾车型为C1的驾驶资格，现已被吊销。4、公安交通管理行政强制措施凭证及照片证明：被告人姜智铭所驾驶的车辆因使用伪造驾驶证、醉酒驾驶于2015年9月2日已被公安机关依法采取行政强制措施。5、呼吸检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、抽取血液家属通知书证明：案发后，侦查机关及时对被告人姜智铭进行呼吸酒精测试，测试值为166mg/100ml，随后对被告人姜智铭抽取血液检测，被告人不要求通知家属。6、鲁公交决字[2012]第370105-2200186950号公安交通管理行政处罚决定书证明：2012年4月10日21时20分，被告人姜智铭因饮酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。7、鲁公交决字[2014]第370100-2200076610号公安交通管理行政处罚决定书证明：2013年7月4日23时11分，被告人姜智铭因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车被罚款1200元，吊销机动车驾驶证。8、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2015]6323号检验鉴定报告及鉴定意见通知书证明：被告人姜智铭的静脉血中检出乙醇成分，含量为167mg/100ml。9、视频资料证明：2015年9月2日公安机关对被告人姜智铭进行现场呼吸检测及抽血的情况。10、查获经过及发、破案经过证明：案发经过及2015年9月15日，被告人姜智铭经民警电话传唤，主动到公安机关接受调查。11、无犯罪记录证明、户籍证明信证明：被告人姜智铭具有完全刑事责任能力，无前科。12、被告人姜智铭的供述与上述证据证明的情况相吻合。本院认为，被告人姜智铭在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人姜智铭曾两次因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人姜智铭系自首、认罪态度较好，依法从轻处罚。根据姜智铭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十四条；第六十七条第一款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人姜智铭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；即自2015年10月13日起至2017年8月3日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长 郭 喆人民陪审员 陈 骐人民陪审员 王雪梅二〇一七年七月四日书 记 员 周红芬