wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初2015号原告：刘正贵，男，汉族，生于1945年8月16日，住贵阳市南明区。委托代理人：喻应仙（夫妻关系），生于1965年1月23日，住贵阳市南明区。委托代理人：张健，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：袁远涛，男，汉族，生于1952年9月16日，住习水县。委托代理人：朱蛟，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人：程亚。第三人：习水县供销合作社联合社，地址习水县东皇镇府东路，统一社会信用代码12520330009536055C。法定代表人：温永红。委托代理人：赵润春，习水县中心法律服务所法律工作者。原告刘正贵与被告袁远涛确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依职权追加习水县供销合作社联合社作为本案当事人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正贵及其委托代理人喻应仙、张健，被告袁远涛及其委托代理人朱蛟、程亚，第三人习水县供销合作社联合社的委托代理人赵润春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正贵向本院提出诉讼请求：1、原被告于2007年4月16日签订的《出售协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父刘子洲系习水县供销合作社联合社职工，1995年房改时，改得住房一套，并于1995年4月30日办理了住宅有限产权证，产权证号为习房改字第××号。2001年原告父亲去世，原告继承该房屋。2007年4月16日，原被告协商，原告将该房屋以38800元卖给被告。被告支付了36600元，余款2200元未支付。被告明知房屋是有限产权，原告只有70%的产权，剩余的30%是习水县供销合作社联合社的，不具备上市交易的条件。原告当时就告知了被告相关情况，被告答复等等看，再协商是否解除合同。由于原告出售给被告的房屋有30%是习水县供销合作社联合社的，系有限产权，不具备上市交易的条件，违反法律禁止性规定，损害习水县供销合作社联合社的利益，根据合同法52条损害供销社的利益。违反《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》和《经济适用房管理办法》，应为无效。被告袁远涛的委托代理人辩称，1、原、被告双方签订的《出售协议》没有违反法律、行政法规强制规定，不违反合同法；2、被告签订合同时不知晓有第三人享有30%产权的事实，在签订协议时不存在恶意串通及损害第三人利益的情况，应为有效合同。第三人述称：1、原被告签订的《出售协议》，第三人不知晓，与第三人无关；2、《出售协议》是属于原告在集资房时间，原告只有70%的产权，其余的30%是属于第三人的。我们要求保证我们30%的产权。不同意原告一并出卖的行为。本院经审理认定事实如下：原告刘正贵与刘子洲系父子关系，同为第三人习水县供销合作社联合社的职工。在1995年4月30日，以刘子洲为产权人获得了住宅有限产权证，另在该证上房屋产权单位为第三人习水县供销合作社联合社，该证的编号为习房改字第××号。1999年原告家庭达成协议，以刘子洲为产权人的房屋产权归原告刘正贵。2007年4月16日，以甲方为刘正贵，乙方为袁远涛达成《出售协议》，约定“经双方面议，自愿、甲方住房府东路33-2号三室一厨66.82平方出售给三岔乡、狮子村袁远涛，甲方净收38800元，以后如有关单位进行拆迁房屋，甲方按有关规定办理手续，但需要经济费用乙方负责，同时负责甲方贵阳、习水往返车费，房界左与陈明校，右与陈灵共壁。”甲方有刘正贵签名捺印，乙方有袁远涛（桃）签名捺印，证人袁某签字。签订《出售协议》当日，被告向原告支付了购房款36600元。同日被告出具欠条一张给原告，载明欠刘正贵2200元，过户时一次付清。上述事实有《证明》、《协议》、《出售协议》、《欠条》、《住宅有限产权证》予以证实，由于被告及第三人对上述证据真实性无异议，本院予以采信。对于原告所举第三人习水县供销合作社联合社2007年3月3日的函，与本案无关联性，不予采信。本院认为，原告诉称《出售协议》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效。……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，应为无效。原告认为原被告签订《出售协议》恶意串通，损害第三人习水县供销合作社联合社的利益。从现有证据只能表明原告签订该协议的目的是为了出售房屋获得房款，被告的目的是支付房款获得房屋进行居住，无法看出原被告签订《出售协议》的目的就是为了侵害、侵占第三人习水县供销合作社联合社房屋权利，故不构成恶意串通构成要件。对于违反法律、行政法规的强制性规定，违反的应是效力性强制性规定，《出售协议》没有违反法律、行政法规效力性强制性规定。综上，原告以《中华人民共和国合同法》第五十二条认为《出售协议》无效的事实和法律依据不成立。对于《出售协议》的效力问题，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，故原、被告之间的《出售协议》自合同成立时生效，就算原告系无权处分，也不影响原被告之间签订的《出售协议》的效力，该协议为有效合同。对原告诉请《出售协议》无效的诉讼请求，不予支持。由于争议房屋至今未办理过户登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故就算《出售协议》有效，不代表就会发生物权的变动。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：驳回原告刘正贵的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告刘正贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一七年七月十日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初7899号之二原告：佛山市顺德区美的小额贷款股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区7楼。法定代表人：汪勇。被告：卢裕科，男，汉族，1973年6月21日出生，住佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区盛松木业有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道广珠公路新松工业区。法定代表人：卢裕勇。被告：佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道荔村裕成路3号广进商业中心1座三层301-305号。法定代表人：卢裕科。被告：佛山市景合贸易有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道荔村龙洲路工业区8号首层之二。法定代表人：陈**文。被告：佛山市顺德区八月贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道广珠路段新滘综合楼301室。法定代表人：杨家胜。被告：陈丽英，女，汉族，1979年5月30日出生，住佛山市顺德区。被告：佛山市广丰源水产养殖有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道荔村沙洲北广珠路东面。法定代表人：卢裕显。被告：佛山市顺德区捷冠家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区2路3号之3。法定代表人：梁浩标。被告：广东陆驰汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村龙洲路工业区8号首层之三。法定代表人：梁永端。被告：卢裕勇，男，汉族，1976年10月1日出生，住佛山市顺德区。被告：梁浩标，男，汉族，1965年12月18日出生，住佛山市顺德区。被告：梁少群，女，汉族，1976年11月5日出生，住佛山市顺德区。被告：佛山市盛之翼汽车销售服务有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道荔村村委会裕成路3号广进商业中心1座首层101-109号、中心地下停车库。法定代表人：周海珊。本院受理原告佛山市顺德区美的小额贷款股份有限公司诉被告卢裕科、佛山市顺德区盛松木业有限公司、佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司、佛山市景合贸易有限公司、佛山市顺德区八月贸易有限公司、陈丽英、佛山市广丰源水产养殖有限公司、佛山市顺德区捷冠家具有限公司、广东陆驰汽车销售有限公司、卢裕勇、梁浩标、梁少群、佛山市盛之翼汽车销售服务有限公司因小额借款合同纠纷一案，被告佛山市顺德区八月贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数较多，较为复杂，本案应移送至佛山市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系金融借款纠纷案件。从原告提供的证据来看，原告与被告卢裕科签订的《借款合同》是本案的主合同，其余被告与原告签订的《最高额保证合同》系从合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件的管辖。因此，本案应根据原告与被告卢裕科签订的《借款合同》来确定管辖。上述主合同第13.1条约定：因本合同产生的一切争议，各方应友好协商解决。协商不成的，任何一方可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《借款合同》中的“贷款人”即为原告，该管辖条款的约定可以认定是合同双方协议选择由原告所在地人民法院管辖，该条约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因原告的住所地在佛山市顺德区北滘镇，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告佛山市顺德区八月贸易有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告佛山市顺德区八月贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  龙海涛二〇一七年七月二十五日书 记 员  冯俊雄
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0381执恢42号关于申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈存根、喻兵洪金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）湘法民二初字第972号民事判决书确认及申请执行人的申请，本院于2017年1月22日依法立案恢复执行。被执行人应一次性偿还申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人喻兵洪偿还了申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金20万元和利息3万元，申请执行人同意本案执行完毕，至此，本案已执行结案。特此通知二〇一七年七月一十九日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初135号原告：焦富超，男，1984年2月29日生，汉族，云南省曲靖市人，户籍地云南省曲靖市富源县，现住兴义市。委托诉讼代理人：辛婷婷、苏峰，贵州权衡律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈景金，男，1976年7月10日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省兴义市。原告焦富超与被告陈景金民间借贷纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告焦富超于2017年7月24日以“本案遗漏被告”为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告焦富超自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许焦富超撤回起诉。案件受理费2620元，减半收取1310元，由焦富超承担。审 判 长  安明川审 判 员  李明刚人民陪审员  颜 丽二〇一七年七月二十四日书 记 员  张 璟
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云04刑初64号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人王福云，男，1982年9月12日生，汉族，重庆市武隆县人,初中文化，居民，住重庆市渝北区。因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2001年11月20日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元，附加剥夺政治权利三年。因本案于2017年1月10日被华宁县公安局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现押于华宁县看守所。辩护人李茂昌，云南秀实律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人王福云犯运输毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员钟霞、代理检察员陈瑞出庭支持公诉，被告人王福云及其辩护人李茂昌到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2017年1月10日5时许，被告人王福云驾驶事先藏匿有毒品的云Ａ×××××白色本田XRV越野车从云南省景洪市欲前往重庆市。当日15时许，当该车行至国道G8511元江县青龙厂路段时，被公安民警查获，当场从该车后备箱中一个装芒果的塑料筐内查获毒品可疑物2786.32克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人王福云非法运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为应当以运输毒品罪追究其刑事责任。特诉请依法判处。被告人王福云对指控事实辩称其不知道帮人携带的物品中藏有毒品。其辩护人认为：现有证据不能证明被告人王福云主观明知，本案事实不清，证据不足，指控不成立。经审理查明，2017年1月10日15时许，被告人王福云驾驶藏匿有毒品的云Ａ×××××白色本田XRV越野车途经国道G8511元江县青龙厂路段时，被公安民警查获，当场从该车后备箱中一个装芒果的塑料筐内查获毒品可疑物2786.32克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列证据证实：（一）被告人的供述与辩解被告人王福云的供述与辩解证实：2016年9月其在重庆通过朋友侯某认识一个叫老三的男子。2016年12月31日其到景洪找到老三，请老三帮其找点事做，后其按老三的要求于2017年1月3日租了一辆车。1月9日11时许，老三让其到东风镇农业银行门口的一辆红色的摩托车上拿一个塑料筐，运至重庆打电话给他，承诺事成给其4万元钱。1月10日5时半左右，其驾车拉着该塑料筐从景洪前往重庆。当日中午途经一查缉点时，警察从塑料筐中查获毒品可疑物，遂将其抓获。老三的电话号码是153××××5535、153××××3345。其不知道帮老三运输的塑料箱中藏有毒品。（二）证人证言证人段某的证言证实：2017年1月5日王福云到其经营的景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司租了云Ａ×××××白色本田XRV轿车，租期一个月，租金6500元。（三）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实：送检的8份红色、绿色片剂毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，含量为11.6%。该鉴定意见已告知被告人王福云。（四）书证、物证。1、抓获经过证实：2017年1月10日15时许，民警在元江县青龙厂公开查缉毒品，在对一辆云Ａ×××××本田车检查时，从该车后备箱一装芒果的绿色塑料筐内查获用黑色胶带包裹的毒品可疑物4包、用黑色塑料纸包裹的毒品可疑物2条、用黑色塑料纸包裹的毒品可疑物1坨、用红白色塑料纸包裹的毒品可疑物1坨，遂将驾驶员王福云抓获。2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单、毒品移交清单证实：民警提取并扣押从被告人王福云处查获的毒品可疑物2786.32克、云Ａ×××××本田XRV越野车一辆、手机一部、塑料筐一个、塑料袋二个、车辆通行发票一张、租车单二张。毒品可疑物移交玉溪市公安局禁毒支队；云Ａ×××××本田XRV越野车发还所有人段某；车辆通行发票、租车单附卷；其余物品现暂存于华宁县公安局。3、毒品称量笔录、取样笔录及照片证实：从被告人王福云处查获的毒品可疑物，经当面分别称量，共计净重2786.32克。提取8份检材送检。4、车辆通行发票证实：2017年1月10日，被告人王福云驾驶云Ａ×××××车辆从普洱至元江县青龙厂的行程。5、租车合同、租车单、验车单、POS机刷卡凭证证实：王福云于2017年1月5日向景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司租借云Ａ×××××的本田XRV越野车，租期一个月，租金6500元，刷卡预付押金8000元。6、办某,4说明证实：因被告人王福云不能提供“老三”及侯某的具体信息，民警无法查证。被告人王福云185××××9555手机号码归属地为重庆，故无法调取该号码通话清单。华宁县公安局已向重庆市公安局洛碛派出所发函要求调取被告人王福云的释放材料，但对方未能提供。7、物证照片经当庭出示，被告人王福云无异议。8、户口证明、刑事判决书、法定不批准出境人员通报备案通知书证实：被告人王福云的身份情况及其因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2001年11月20日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十四年（刑期自2001年3月22日起至2015年3月21日止），并处罚金15000元，附加剥夺政治权利三年。因被剥夺政治权利三年，依法不批准出境时间自2009年5月26日至2012年5月25日。此外还有视听资料、传唤人员体格检查表、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场检测报告书、指定管辖决定书等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人王福云为牟利，非法运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为，构成运输毒品罪。故公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王福云对其运输一箱水果到重庆能得到4万元报酬不能做出合理解释，符合为获取不同寻常的高额、不等值报酬帮他人运输物品，从中查获毒品的情形，可以认定主观明知是毒品，对其提出不知道帮人携带的物品中藏有毒品的辩解及其辩护人提出现有证据不能证明被告人王福云主观明知，本案事实不清，证据不足，指控不成立的辩护意见，不予采纳。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王福云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂2786.32克，依法没收销毁；现存于华宁县公安局的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柴继红审判员  刘 强审判员  常 明二〇一七年七月二十七日书记员  潘映婕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民监4号一审原告、二审被上诉人：丁天运，男，1964年10月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。一审被告、二审上诉人：安阳建工（集团）有限责任公司。住所地：安阳市北关区灯塔路18号。组织机构代码证：1721902-8。法定代表人：谢海如，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：河南科技大学。住所地：洛阳市洛龙区开元大道263号。组织机构代码证：41652650-8。法定代表人：孔留安，该校校长。一审被告、二审被上诉人：许伊民（曾用名许伊敏），男，1968年7月21日出生，汉族，住洛阳市伊川县。关于丁天运与安阳建工（集团）有限责任公司、河南科技大学、许伊民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月30日(2016)豫03民终1277号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，该判决认定事实不清、判决不当。本院审判委员会研究，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 ：任昉皓审判员 ：王少林审判员 ： 刘 雯二〇一七年七月十一日书记员 ：郭英超
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0121民初1899号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地：永宁县杨和大街13号。 法定代表人：马洪，系该行行长。 委托诉讼代理人：唐永利，男，1969年11月16日出生，汉族，该行风险部经理，住宁夏永宁县。 委托诉讼代理人：冯彦山，男，1970年10月4日出生，汉族，该行客户经理，住宁夏永宁县。 被告:李勇，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住宁夏吴忠市利通区。 被告:严桂花，女，1981年2月16日出生，汉族，农民，住宁夏吴忠市利通区，系被告李勇的妻子。 被告:李波，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住宁夏永宁县。 被告:李汉锋，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，现住宁夏银川市西夏区。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告李勇、严桂花、李波、李汉锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人唐永利、冯彦山和被告李勇、严桂花、李波、李汉锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇、严桂花偿还原告贷款本金74420.76元、贷款利息1473.19元（利息暂计算至2017年6月14日）以及贷款还清为止产生的利息；2、判令被告李波、李汉锋承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告李勇、严桂花以木材加工为由向原告申请经营性贷款授信10万元，2016年4月8日李勇、李波、李汉锋与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告李勇向原告借款10万元，借款到期日为2017年4月7日，被告李波、李汉锋为其提供连带保证责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠贷款本金及利息75893.95元未偿还。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告李勇、严桂花、李波、李汉锋承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告李勇、严桂花、李波、李汉锋承认原告在本案中所主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行主张的事实予以确认。原告按照合同约定向被告李勇发放贷款后，被告李勇应当按照合同约定的期间及时清偿借款本金及利息，逾期未能偿还，应当承担违约责任。被告严桂花系被告李勇妻子，双方共同以木材加工为由申请借款，所借款项用于家庭共同经营使用，故被告严桂花应当与被告李勇共同偿还。被告李波、李汉锋作为被告李勇借款的保证人，在被告李勇未按合同约定偿还借款本金及利息时，应当按照保证合同的约定，对借款本金、利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任，担保人向原告承担保证责任后，依法有权向被告李勇、严桂花追偿。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇、严桂花于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行借款本金74420.76元及利息1473.19元（暂算止2017年6月14日），并承担自2017年6月14日起至借款本金还清为止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算； 二、被告李波、李汉锋对被告李勇、严桂花的上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告李波、李汉锋承担保证责任后，有权向被告李勇、严桂花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，由被告李勇、严桂花、李波、李汉锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周建新 二〇一七年七月二十四日 书记员  张 经
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)赣1103执430号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广丰区支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道西广路65号。 法定代表人：戴松军，该支行行长 被执行人：周明，男，1987年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司与周明金融纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确立的义务，但被执行人周明至今未履行。本院于2017年4月19日以（2016）赣1103执恢430号执行裁定书查封了被执行人周明机动小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周明所有的机动小轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一七年七月三日 书记员  :张政
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初4266号 原告：潘光第，男，1987年7月29日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨好宽、刘寒梅，河北冀人律师事务所律师。 被告：姜齐，女，1994年6月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：康学富、左振，河北世纪方舟律师事务所律师。 第三人：郭炜群，男，1970年2月27日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告潘光第与被告姜齐、第三人郭炜群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告潘光第及其委托诉讼代理人刘寒梅、被告姜齐的委托诉讼代理人康学富、左振及第三人郭炜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘光第向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月初，被告因有急事找原告借钱。2016年9月13日原告一次性向被告的兴业银行卡转款20万元，当时被告承诺使用期限为1个月。一个月后，原告多次催促被告还钱，被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告姜齐辩称，1、原告与被告之间不存在借贷关系；2、被告收到的20万元是原告代相约首席歌厅出资人郭炜群的合伙出资。 第三人郭炜群述称，其没有向相约首席歌厅入股，相约首席歌厅的投资人为林广兴、刘宝，刘宝聘请其为该歌厅的总经理，其在办公室曾听说被告向原告借款。 经审理查明，原告与被告及第三人为同事关系，三人均在桥西区相约首席歌厅任职，桥西区相约首席歌厅成立于2016年8月17日， 第三人郭炜群为该歌厅总经理，原告为员工部经理，被告是财务负责人，原、被告均于2016年8月份到该歌厅工作，原告潘光第于2016年9月13日向被告转账20万元。 以上事实，有原、被告陈述及原告提交的中国民生银行电子银行业务回单能够证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间无书面的借款协议，原告仅凭转账凭证主张与被告之间存在借款关系，被告对此予以否认，应综合多方面因素确定原、被告之间是否存在借款关系。根据日常生活经验，一般是特别熟悉的人之间发生借贷关系才不会签订书面的借款协议，本案中，原告与被告的关系为仅仅认识一个月的同事关系，且原告在庭审中对于被告的收入情况、偿还能力、借款用途等发生借款时应考虑的因素均不知情，原告也无其他证据证实其与被告之间存在借贷的合意，故不应认定原、被告之间存在借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告潘光第的诉讼请求。 本案受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告潘光第负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 曹利伟 二〇一七年七月二十七日 代书记员 赵 冲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初12626号原告：陈辉，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：覃俏，广东华商律师事务所律师。委托代理人：张旭东，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市新天光电科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙城北路龙岗高新技术园新天太阳能城1栋1楼，统一社会信用代码：914403007388082844。法定代表人：余江。被告：余江，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案后，原告陈辉提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市新天光电科技有限公司、余江名下的共计价值人民币3639757元的财产。为此，担保人深圳融合融资担保有限公司出具保函为原告申请财产保全提供担保，载明如因原告申请错误致使被告遭受损失的，将以人民币3639757元为限承担赔偿责任。本院认为，原告陈辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市新天光电科技有限公司、余江名下的共计价值人民币3639757元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  颜梅芳二〇一七年七月十七日书记员  李思格
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0725民初718号 原告：王春英，女，住内蒙古自治区。 原告：马敏，男，住内蒙古自治区。 被告：础伦巴特尔，男，住内蒙古自治区。 被告：乌**，女，住内蒙古自治区。 被告：乌亚汗，女，住内蒙古自治区。 原告王春英、马敏与被告础伦巴特尔、乌**、乌亚汗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春英、马敏、被告础伦巴特尔、乌**到庭参加诉讼。被告乌亚汗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 王春英、马敏向本院提出诉讼请求：一、要求被告础伦巴特尔、乌**偿还借款4万元，被告乌亚汗承担连带偿还责任；二、要求被告偿还自借款之日起按月利率2分计算至清偿借款之日的利息；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告础伦巴特尔、乌**夫妻二人以购买饲草为由于2015年4月9日向原告借款4万元，约定借款期限为3个月。并由被告乌亚汗为该笔借款提供担保。因被告未依约还款，诉至法院。 础伦巴特尔、乌**辩称，向原告借款4万元属实，借款期限为3个月，约定借款利率过高，加之自然灾害收入低，无力偿还借款。 乌亚汗未到庭，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告础伦巴特尔、乌**以购买饲草为由于2015年4月9日向原告借款4万元，双方约定借款期限为3个月，借款利率为月利率5分，逾期利率为日5‰。被告乌亚汗为该笔借款提供担保。被告础伦巴特尔、乌**已向原告偿还1万元，本院予以确认。为证明自己的诉讼主张，原告向法院提交一份借条，拟证明被告础伦巴特尔、乌**夫妻二人向原告借款4万元，借期为3个月，借期内利率为月利率5分，逾期利率为日5‰。被告础伦巴特尔、乌**质证，对该证据认可，认为约定利率过高。被告乌亚汗未到庭，未发表质证意见。本院认证，被告对该份借条的真实性未提出异议，该证据具有证据效力，对被告础伦巴特尔、乌**向原告借款4万元的事实、约定借款利率、借款期限予以采信。 被告础伦巴特尔、乌**未向法庭提交证据。 被告乌亚汗未到庭，未向法庭提交书面证据。 本院认为，被告础伦巴特尔、乌**夫妻二人以购买饲草为由为原告出具借条，向原告借款的事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，原告与被告础伦巴特尔、乌**的借贷关系未违反法律规定，应受法律保护，被告础伦巴特尔、乌**应偿还原告的借款。原告主张被告础伦巴特尔、乌**夫妻二人偿还借款4万元，本院认为原告提供的借条及原、被告双方的陈述可证实二被告借款本金为4万元，本院对此予以支持。原、被告约定的借期内利率为月利率5分，超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，其借期内利息上限为2400元（40000×24%÷12个月×3个月）。原告主张被告偿还逾期利息的主张，本院认为，原、被告双方约定的逾期利率为日5‰，超过法律规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应偿还的逾期利息自2015年7月10日按年利率24%计算至还款之日止。原、被告一致认可二被告已偿还10000元利息，扣除借期内利息2400元，余款7600元视为已偿还的逾期利息，予以扣除。《中华人民共和国担保法》第九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，被告乌亚汗在原告与被告础伦巴特尔、乌**的借条上以担保人名义签字，同意为该笔借款提供担保，双方对如何承担保证责任没有明确约定，被告乌亚汗应对该笔借款提供了连带保证责任，对原告要求被告乌亚汗承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告乌亚汗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，按缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告础伦巴特尔、乌**于本判决生效之日起10日内偿还原告王春英、马敏借款本金4万元及自2015年7月10日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的利息（应予扣除已给付的7600元）。 二、被告乌亚汗对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告础伦巴特尔、乌**、乌亚汗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 础 鲁 二〇一七年七月二十四日 书记员 乌日汗
四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）川11行初136号 原告：陈万勤，男，1932年2月12日出生，住四川省犍为县。 委托代理人：陈年明（系陈万勤之子），男，1971年6月22日出生，农民，住四川省犍为县。 委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人：陈建东，县长。 委托代理人：胡国斌，男，1979年3月22日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。 委托代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。 原告陈万勤因要求确认被告犍为县人民政府于2015年11月13日对其使用的承包地土地实施强制清表的行为违法，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月23日立案后，于2016年5月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日、2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告陈万勤的委托代理人陈年明、万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人胡国斌、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈万勤诉称，我户依法拥有位于四川省犍为县X镇X村的耕地。被告犍为县人民政府背着广大村民以每亩4.6到5.6万元的低价与村、组干部私下签订征地补偿协议，然后强行征收该组的土地。2015年11月13日，被告犍为县人民政府和X镇人民政府组织了几百名警察、城管队员和政府干部强行征占了X1村、X村的土地。我户在本次征占中实际被征占了2.1142亩耕地。被告犍为县人民政府在本次征地过程中存在未批先征，少批多征、非法征用基本农田的违法行为。四被告在组织实施强制征地拆迁前，没有依照行政强制法的规定告知我们享有的陈述申辩权，申请复议和提起行政诉讼的权利，在组织实施强制征地拆迁时，也没有出示执法身份证件、没有通知我们到场、没有告知行政强制措施的理由、没有听取我们的陈述、申辩。四被告的暴力强制征收行为严重损害了原告的合法权益，特诉请法院确认被告犍为县人民政府、被告犍为县公安局、被告犍为县国土资源局、被告犍为县X镇人民政府暴力强制征收原告承包耕地和本集体经济组织集体土地、宅基地的行为违法。本案审理中，原告申请变更被告为犍为县人民政府，并且放弃对原告未使用的集体土地部分的诉讼，本院予以准许。原告的诉讼请求变更为：确认被告犍为县人民政府对原告户所使用的土地进行强制清表的行为违法。 被告犍为县人民政府辩称，认可被告于2015年11月13日组织相关部门对原告涉案耕地实施了强制清表。 经审理查明，原告陈万勤户拥有位于四川省犍为县X镇X村的耕地。原告陈万勤系该户户主，代表该户参加诉讼。 2015年11月13日，被告在未取得征地批复的情况下，组织相关部门对原告户所使用的耕地2.1142亩进行了强制清表。 以上事实有原、被告双方提供的《事实确认书》、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、视频光盘及照片等证据及双方当事人的陈述为证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”该规定表明，县级人民政府无权对集体土地直接实施强制执行行为。因此，本案被告对原告户所使用的耕地进行强制清表，属于超越职权的违法行为。并且，被告的强制清表行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告犍为县人民政府于2015年11月13日对原告陈万勤户所使用的2.1142亩耕地实施强制清表的行为违法。 案件受理费50元，由被告犍为县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  吕南屏 审判员  李亚莉 审判员  钟小红 二〇一七年七月二十七日 法官助理严洁 书记员黄睿婷 附：本判决书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0423执异34号案外人：姜学术，男，1960年7月16日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。申请执行人：张广智，男，1960年12月10日出生，满族，无业，现住清原满族自治县。申请执行人：闫秀清，女，1967年4月30日出生，汉族，无业，现住清原满族自治县。被执行人：中国人寿保险股份有限公司清原满族自治县支公司，住所地辽宁省清原满族自治县。负责人：陆军，该公司经理。被执行人：张青威，男，1964年7月16日出生，满族，无业，现住清原满族自治县。被执行人：刘秀俊，男，1985年7月16日出生，满族，无业，现住清原满族自治县。被告：清原金达运输有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县。法定代表人：宋冰，该公司董事长。在本院执行申请执行人张广智、闫秀清与被执行人中国人寿保险股份有限公司清原满族自治县支公司、张青威、刘秀俊、清原金达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人姜学术对本院冻结农业银行存款1999.98元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人姜学术称，我是辽DQXXXX车主，车辆挂靠在清原金达运输有限公司名下。我于2017年4月4日出险，理赔款1999.98元打入清原金达运输有限公司账户，该款项已由我本人自行垫付。清原法院因执行案件冻结清原金达运输有限公司账户，其中1999.98元是我的理赔款。本院查明，本院于2015年11月18日作出（2015）清民一初字第00929号民事判决，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司清原满族自治县支公司于本判决生效后五日内在意外伤害医疗保险限额内赔偿原告张广智医疗费25,000.00元、赔偿原告闫秀清医疗费22,639.72元，小计47,639.72元；在意外伤害保险限额内赔偿原告张广智误工费8,016.12元、护理费5,789.44元、伙食补助费3,200.00元、伤残赔偿金82,994.44元，赔偿原告闫秀清误工费8,016.12元、护理费1,990.12元、伙食补助费1,100.00元、伤残赔偿金46,446.00元，精神损害抚慰金5,000.00元，小计162,552.24元，合计210,191.96元；二、被告张青威于本判决生效后五日内赔偿原告张广智医疗费39,100.66元、精神抚慰金15,000.00元、鉴定费880.00元，小计54,980.66元的70%，即38,486.46元；赔偿原告闫秀清鉴定费880.00元，手机维修费1,365.81元，小计2,245.81元的70%，即1,572.06元，合计40,058.52元；三、被告刘秀俊于本判决生效后五日内赔偿原告张广智医疗费39,100.66元、精神抚慰金15,000.00元、鉴定费880.00元，小计54,980.66元的30%，即16,494.20元；赔偿原告闫秀清鉴定费880.00元，手机维修费1,365.81元，小计2,245.81元的30%，即673.74元，合计17,167.94元；四、被告清原金达运输有限公司与被告张青威、刘秀俊承担连带责任；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5,300.00元，由被告张青威负担3,710.00元，由被告刘秀俊负担1,590.00元。申请执行人张广智、闫秀清于2016年11月17日向本院申请强制执行。本院于2017年1月12日立案执行。本院于2017年4月7日作出（2017）辽0423执49号民事裁定，冻结被执行人清原金达运输有限公司开设在中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行、账号为xxxxx账户。2017年4月5日，中国人民财产保险股份有限公司打入清原金达运输有限公司上述账户1999.98元，该赔偿款为姜学术个人垫付辽DQxxxx的修车款。本院认为，根据中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司出具的证明，可以认定于2017年4月5日转存的1999.98元为案外人姜学术的修车款，该款项并非被执行人清原金达运输有限公司的财产，故案外人的异议理由成立，对其要求中止执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行、账号为xxxx账户中1999.98元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 羽助理审判员  张思雯人民陪审员  宋宁宁二〇一七年七月二十日书 记 员  张恩国
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初384号 原告：宁夏华彬担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。 法定代表人：肖亚鲁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田风银，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：银川市金凤区熙然服装店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：朱燕青，系该服装店负责人。 被告：朱燕青，男，1964年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：魏聪利，女，1976年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：魏聪娟，女，1976年8月1日出生，汉族，相互宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：魏聪唤，女，1982年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县城。 委托诉讼代理人：陈艳丽，宁夏博强律师事务所律师。 被告：朱艾君，女，1984年5月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：马小玉，女，1984年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏华彬担保有限公司与被告银川市金凤区熙然服装店、朱燕青、魏聪利、魏聪娟、魏聪唤、马小玉、朱艾君追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告宁夏华彬担保有限公司于2017年7月7日向本院提出申请，请求撤回对被告马小玉的起诉。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宁夏华彬担保有限公司撤回对被告马小玉的起诉。 审 判 长  张凤琴 人民陪审员  马俊川 人民陪审员  刘月霞 二〇一七年七月七日 书 记 员  巴好鹏
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4044号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2130号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位魏惠云补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6966元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2130号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4023号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2109号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位吴婷补缴2007年9月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计11210元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2109号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9612号                                                                   原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该公司董事长。             委托诉讼代理人：章冬雪，女，系该行工作人员。                                            被告                       林鸿钦，男，1990年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年9月23日                       简易程序                       是                                            原告             诉讼请求                                    1、判令林鸿钦偿还借款本金29440元，并支付截止至2020年8月27日的利息、罚息、复利9283.86元及自2020年8月28日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、林鸿钦承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩                                                                                                             认定的事实             与理由                                                                                                                                                                      借款             事实                                                                           合同签订时间                       2017年7月18日                               合同名称                       《最高额借款合同》                               合同编号                       HT9*****                               借款人                       林鸿钦                               借款金额                       30000元                               借款期限                       36个月                               借款利率                       月利率8.3125‰                               还款方式                       按月结息，到期还本                               逾期利率                       罚息                                    合同约定贷款利率             基础上加收50%计收                               复利                       对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息                                            裁判理由                       本案金融借款合同关系依法成立有效，林鸿钦未按合同约定还款，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求林鸿钦清偿借款本息，本院予以支持。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                            裁判主文                                       裁判主文                       林鸿钦应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29440元、利息、罚息、复利9283.86元，并支付自2020年8月28日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                            迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费768.10元，减半收取计384.05元，由林鸿钦负担。                                            上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                         审判员  张 亮                                                                 二Ο二Ο年十月三十日                          书记员  张育艺
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕浙0702刑初579号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人李小龙，男，1992年6月21日出生于四川省宜宾县，汉族，大专文化，诚成众荣资产管理有限公司职工，户籍所在地四川省宜宾县，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年3月4日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月16日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕581号起诉书指控被告人李小龙犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉。被告人李小龙到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年1月13日17时许，被告人李小龙在自己位于金华市江南开发区双溪西路191号12楼1015办公室内，发现被害人肖某的一部金色苹果7手机放在其办公桌上，便趁周围无人，将该手机拿走。2017年2月中旬，被告人李小龙将该手机拿到金华市婺城区白龙桥镇元超手机店以人民币1750元将该手机卖出，后因手机店老板察觉手机来路不正遂将该手机以原价退还给被告人李小龙。2017年3月2日晚上，被告人李小龙接到公安机关的调查询问电话时，发现公安机关仍在调查该案件，且可能已经查明是自己作案，因害怕被查获，便于当晚将该手机还给被害人肖某。经金华市价格认证中心鉴定，涉案该金色苹果7手机价值人民币4770元。2017年3月3日，被告人李小龙被公安机关抓获归案，归案后如实供述涉案事实。上述事实，被告人李小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、发票复印件、手机包装盒复印件、被盗手机照片、微信聊天记录及转账记录截图、抓获经过、户籍信息、证人史某1、史某2、俞某的证言、被害人肖某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、视频监控光盘及制作说明、被告人李小龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小龙以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李小龙系初犯，自愿认罪，具有坦白情节，案发后被盗手机已返还给被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李小龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑艳二〇一七年七月三日书记员  项援
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4580号 李宁体育（上海）有限公司、彭干钊： 关于申请执行人李宁体育（上海）有限公司申请执行被执行人彭干钊侵害商标权纠纷一案。经本院执行，被执行人彭干钊已履行本院作出的（2016）粤0604民初10771号民事判决书确定的义务，向申请执行人李宁体育（上海）有限公司支付赔偿款、受理费等合共4330.7元，并缴纳了执行费50元。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年七月二十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0102执1219号之二 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。 代表人：杨红英，该分行行长。 被执行人秦华莲，女，1974年7月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 被执行人覃文锋，男，1982年3月25日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣县。 本院于2016年2月3日以（2016）桂0102民初159-1号民事裁定书查封了南宁市××××。现依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初159号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖秦华莲名下位于南宁市×××× 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一七年七月二十六日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2269号 原告：胡传贵，男，汉族，1960年3月4日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：刘陶明，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃健，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：伍辉，男，1974年1月21日出生，汉族，住柳州市城中区。 315。 委托诉讼代理人：廖莉，广西君桂律师事务所律师。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年3月6日 开庭时间：2017年6月29日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人刘陶明、覃健到庭 被告：委托诉讼代理人廖莉到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利款501000元；2、被告自收到不当得利款项之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付不当得利利息至还清全部不当得利款项之日止，现暂计至2017年2月24日为115248.36元（详见不当得利利息计算表）；3、本案诉讼费由被告方承担。 被告辩称 1、原告起诉已经超过了诉讼时效。2、原告的行为不符合不当得利的要件。3、原告的陈述与生效文书所认定的事实不一致，胡源东案件已经进入强制执行阶段，原告与胡源东是父子，此次起诉有恶意逃避债务的嫌疑。4、根据一事不再理的原则，法院应当驳回原告的起诉。 事实认定 2012年1月16日，案外人胡源东（甲方）与案外人牙韩选（乙方）签订《抵押借款合同》。合同约定：甲方向乙方借款600000元，甲方出具收条视为已收到借款或甲方授权乙方将借款直接划入甲方指定账户，户名为胡传贵。合同还约定了其他权利义务。 2016年4月20日，南宁市仲裁委员会作出南仲裁【2016】第105号《裁决书》。该裁决书载明：“申请人：牙韩选；被申请人以：胡源东；被申请人二：胡传贵；被申请人三：广西康神商贸有限责任公司。……二、仲裁庭查明事实：……2012年1月16日，申请人（牙韩选）通过其个人农业银行账户将546000元转账支付至被申请人一的指定收款账号。被申请人一于同日出具《收条》一份，承认收到申请人借款合计600000元，其中通过转账支付一笔546000元，通过现金支付一笔54000元。双方还于2012年1月16日办理了被申请人一提高的抵押房产的抵押登记手续。……再查明，2014年6月23日的《确认书》中载明：本人胡源东于2012年1月16日向出借人牙韩选借款60万元，因本人资金周转困难，截至今日，仍欠出借人牙韩选本金300000元。现本人确认，本人所欠牙韩选的借款本金为300000元。……四、裁决：1、被申请人一胡源东向申请人牙韩选偿还借款本金300000元及利息……；”。2016年9月5日，南宁市中级人民法院作出（2016）桂01民特38号《民事裁定书》。裁定书载明：“申请人：胡源东；被申请人：牙韩选；被申请人：胡传贵；被申请人：广西康神商贸有限责任公司。申请人胡源东与被申请人牙韩选、胡传贵、广西康神商贸有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月12日立案后进行了审查，现已审查终结。……本院认为：关于被申请人牙韩选是否存在故意隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。从举证责任来看，申请人主张偿还了被申请人借款及利息共计528000元，而被申请人则主张申请人尚欠借款本金30万元。本院认为，关于还款的事实，应当由借款人即本案申请人承担相应的举证责任，被申请人不承担举证责任，故其并不存在隐瞒证据的故意，且申请人没有证据证明其主张，本院对其主张不予支持。……”。 庭审中，双方当事人均确认：从2012年9月6日至2014年5月17日期间，原告从己方账户共向被告账户汇入21笔款项，合计501000元。庭审中，原告陈述：“在2014年6月23日胡源东与牙韩选经核对后确认，胡源东尚欠牙韩选借款本金30万元，所以出具了该确认书，在出具该确认书之时，我方已经将501000元计算在内的。但是2014年6月23日之后，胡源东还有其他的一些款项继续归还牙韩选，除此之外原告与牙韩选之间也有借贷关系，有借有还的情况，包括有现金的有转账的，借与还的关系比较复杂，甚至有些还款是没有收据的。” 判决理由 《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”南仲裁【2016】第105号《裁决书》已认定案外人牙韩选将600000元款项出借给案外人胡源东，且有原告提交的《抵押借款合同》等证据予以佐证，故本院予以确认。本案原告在庭审中已确认从2012年9月6日至2014年5月17日期间汇入被告账户的21笔款项合计501000元，系发生于2014年6月23日案外人胡源东出具《确认书》之前，且原告当庭明确“在出具该确认书之时，我方已经将501000元计算在内的”。据此，应认定上述款项并非属于《民法通则》第九十二条规定的不当得利。因此，对于原告请求被告返还不当得利501000元及相应利息的诉请，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告胡传贵的全部诉讼请求。 案件受理费9962元，由原告胡传贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 钟 凯 人民陪审员 陆 晓 人民陪审员 韦京晖 二〇一七年七月五日 书 记 员 熊志伟
四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）川11行初121号 原告：程芳秀，女，1950年5月28日出生，住四川省犍为县。 委托代理人：周俊（系程芳秀之子），男，1972年9月16日出生，住四川省犍为县。 委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人：陈建东，县长。 委托代理人：胡国斌，男，1979年3月22日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。 委托代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。 原告程芳秀因要求确认被告犍为县人民政府于2015年11月13日对其使用的耕地实施强制清表的行为违法，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月20日立案后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日、2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告程芳秀的委托代理人周俊、万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人胡国斌、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程芳秀诉称，我户依法拥有位于四川省犍为县×组的耕地。被告犍为县人民政府背着广大村民以每亩4.6到5.6万元的低价与村、组干部私下签订征地补偿协议，然后强行征收该组的土地。2015年11月13日，被告犍为县人民政府和清溪镇人民政府组织了几百名警察、城管队员和政府干部强行征占了南岸村、丁家村的土地。被告犍为县人民政府在本次征地过程中存在未批先征，少批多征、非法征用基本农田的违法行为。被告在组织实施强制征地拆迁前，没有依照行政强制法的规定告知我们享有的陈述申辩权，申请复议和提起行政诉讼的权利，在组织实施强制征地拆迁时，也没有出示执法身份证件、没有通知我们到场、没有告知行政强制措施的理由、没有听取我们的陈述、申辩。被告的暴力强制征收行为严重损害了原告的合法权益，特诉请法院确认被告犍为县人民政府、被告犍为县公安局、被告犍为县国土资源局、被告犍为县清溪镇人民政府暴力强制征收原告承包耕地和本集体经济组织集体土地、宅基地的行为违法。本案审理中，原告申请变更被告为犍为县人民政府，并且放弃对原告未使用的集体土地部分的诉讼，本院予以准许。原告的诉讼请求变更为：确认被告犍为县人民政府对原告户所使用的土地进行强制清表的行为违法。 被告犍为县人民政府辩称，认可被告于2015年11月13日组织相关部门对原告涉案耕地实施了强制清表。 经审理查明，原告程芳秀户拥有位于四川省犍为县×组的耕地。原告程芳秀系该户户主，代表该户参加诉讼。 2015年3月16日，四川省人民政府作出川府土〔2015〕242号《四川省人民政府关于犍为县2014年第12批城市建设用地的批复》。 2015年11月13日，被告组织相关部门对原告户所使用的耕地1.294亩进行了强制清表，原告户被清表的耕地均位于该批复范围外。 以上事实有原、被告双方提供的川府土〔2015〕242号《四川省人民政府关于犍为县2014年第12批城市建设用地的批复》、《事实确认书》、照片、视频光盘、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、《承包土地使用证》、农业税完税证以及双方当事人的陈述等证据为证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”该规定表明，县级人民政府无权对集体土地直接实施强制执行行为。因此，本案被告对原告户所使用的耕地进行强制清表，属于超越职权的违法行为。并且，被告的强制清表行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告犍为县人民政府于2015年11月13日对原告程芳秀户所使用的1.294亩耕地实施强制清表的行为违法。 案件受理费50元，由被告犍为县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  吕南屏 审判员  李亚莉 审判员  钟小红 二〇一七年七月二十七日 法官助理朱海丽 书记员 李嘉健 附：本判决书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3948号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1958号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位袁芬补缴2012年8月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计1999元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1958号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执61号申请执行人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路20号。法定代表人：王友宗，主任。被执行人：周小勇，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：符国莲，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会申请对被执行人周小勇、符国莲计划生育行政处理强制执行一案中，因需要对被执行人财产进一步核实确定，申请执行人致函本院，同意延期执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止南丰县卫生和计划生育委员会作出的南丰县卫计生征决[2016]第200025号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨火才二〇一七年七月三日书记员  王 超
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1025民初1747号 原告张建松，男，1982年5月26日生，汉族，农民，住大城县。 委托代理人赵香梅，女，1961年1月15日生，汉族，农民，住。 被告郭凤彦，女，1984年9月5日生，汉族，农民，住大城县。 原告张建松与被告郭凤彦探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人赵香梅到庭参加诉讼。被告郭凤彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告准许原告对婚生儿子进行探望，每年四次。2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2011年8月26日，原、被告在大城县人民法院主持下，就双方离婚一案达成调解协议，协议内容如下：一、双方均同意离婚。二、双方婚生长子张泽睿随张建松生活；次子张泽奥随郭凤彦生活；张建松一次性给付张泽奥抚养费5000元。双方还对夫妻财产等达成协议，但协议未对两个孩子的探望权作出约定。之后在调解协议履行完毕后，当原告提出探望随被告生活的孩子时遭被告拒绝。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。 被告未提出答辩。 本院经审理认定的事实和原告所述一致。上述事实有本院（2011）大民初字第1113号民事调解书及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。因此父母对子女的探望是法律赋予的权利，被告拒绝让原告探望，与法相悖。原告的诉求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下： 原告可在2017年10-11月期间探望随被告生活的儿子张泽奥一次。自2018年开始，原告可在每年的1-2月和7-8月对随被告生活的儿子张泽奥分别探望一次，被告对此应予配合。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇一七年七月十五日 书记员  卞志媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初7253号 原告：官汉春，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：王福金，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚志飞，福建君州律师事务所律师。 被告：卢荣丁，男，1978年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：黄玉美，女，1978年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 上列被告共同委托诉讼代理人：徐礼彬，福建永时律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：陈艺玲，福建永时律师事务所律师。 原告官汉春与被告卢荣丁、黄玉美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。官汉春的委托诉讼代理人王福金，卢荣丁、黄玉美的共同委托诉讼代理人徐礼彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官汉春向本院提出诉讼请求：卢荣丁、黄玉美向官汉春返还购房定金50万元及利息（利息自2016年11月9日起至实际还款之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：2016年9月8日，原告向二被告购买其名下址于本市思明区××路××号××室的房产，双方于当日签订了《房产买卖合同》，约定总房款为315万元，原告应于2016年9月8日支付定金50万元，于办妥权属转移登记手续当日支付第一笔购房款145万元，原、被告双方应于2016年9月19日前共同前往银行办理商业贷款手续，拟贷款金额为170万元，双方应于2016年9月26日前办理房产权属转移登记手续等。合同签订后，原告依约支付定金50万元。然因厦门市施行住房限购政策，原告非厦门市户籍，且在上述交易前已在厦门购得一套住房，故原告已无购房资格，涉案合同无法履行系政策限制，非原告的过错。故原告于2016年11月9日向二被告发出《解除合同通知书》，解除原被告于2016年9月8日签订的《房产买卖合同》，然二被告拒绝退还原告已支付的购房定金。 卢荣丁、黄玉美辩称，一、讼争房产买卖合同签订于2016年9月8日，系在厦门住房限购政策发布的2016年9月5日之后，作为买受人的原告应按照合同约定承担合同解除的违约责任。原告在签订讼争房产买卖合同时，并未告知其属于房产限购对象。因此，二被告在与原告签订讼争房产买卖合同时，完全有理由相信原告具备购房资格，双方签订的讼争房产买卖合同是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的。退一步来讲，即便根据住房限购政策原告属于房产限购对象，讼争房产过户至原告名下客观上无法实现，但根据《房产买卖合同》第十三条第2项之约定，原告完全可将讼争房产过户至其指定的第三人名下。若原告无法找到合适的房产过户人选，房产买卖合同目的无法实现，合同可予解除，但原告仍应按合同约定承担解除合同的违约责任。 本院经审理认定事实如下：卢荣丁与黄玉美系夫妻关系。址于址于本市思明区××路××号××室房产登记的权利人为卢荣丁，建筑面积50.24平方米。 2016年9月8日，卢荣丁、黄玉美（出售人）与官汉春（买受人）签订一份《房产买卖合同》约定，买受人向出售人购买址于本市思明区××路××号××室的房产；总房款为315万元，买受人应于2016年9月8日支付定金50万元；于办妥权属转移登记手续当日支付第一笔购房款145万元，双方应于2016年9月19日前共同前往银行办理商业贷款手续，拟贷款金额为170万元，双方应于2016年9月26日前办理房产权属转移登记手续；双方约定，出售人同意于办理权属转移登记手续当日将该房产权属转移给买受人或买受人指定的第三人。 二被告于上述合同签订当日向原告出具一份收据，确认收到购房定金50万元。 2016年11月9日，原告向二被告发出一份《解除合同通知书》以原告非厦门市户籍，且在上述交易前已在厦门购得一套住房，不符合在厦门购房条件为由，要求解除双方签订的《房产买卖合同》。二被告确认收到该通知书。 另查明，厦门市国土资源与房产管理局于2016年8月31日发布通知施行住房限购政策，主要内容为对以下三种类型家庭暂停在厦门市向其销售建筑面积144平方米及以下的普通商品住房：1.拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭；2.拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭；3.无法提供购房之日前2年内在本市逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非本市户籍居民家庭。期限自2016年9月5日至2017年12月31日。 审理中，原告代理人陈述，原告非厦门本地户籍，已经在厦门购买一套商品房，但具体情况代理人不清楚；原告长期在外地做生意，不了解厦门限购政策，被告作为厦门居民，应该熟悉厦门限购政策，签订时应核实原告是否具备购房资格的义务，因此原、被告双方均有过错；讼争合同是中介提供的格式文本，原告并未作出要将房屋过户给第三人的意思表示，中介机构也未向原告告知限购政策。 本院认为，原、被告签订的上述《房产买卖合同》系当事人真实意思表示，属有效合同。该合同签订于厦门市住房限购政策发布后，原告作为购房者应当知悉该政策的存在，其提出被告或中介机构未审查其是否具备购房资格存在过错的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。审理中原告也未提供其属于限购对象的证据，而且依据合同约定，即便原告属于限购对象，其也可指定向第三人过户。综上所述，原告解除上述《房产买卖合同》后要求被告退还定金的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回官汉春的诉讼请求。 本案案件受理费4472元，由官汉春负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇一七年七月二十六日 书 记 员 朱剑生 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初6025号原告：张园园，女，1986年10月12日出生，汉族，无业，住山东省商河县。委托诉讼代理人：黄培瑞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：朱国林，男，1982年3月11日出生，户籍地址济南市天桥区，现住址不详。原告张园园与被告朱国林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张园园及其委托诉讼代理人黄培瑞到庭参加诉讼。被告朱国林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张园园向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金6万元；2、依法裁决诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告向原告借款，被告于2015年8月16日出具了2万元的欠条一张，于2015年10月28日出具了4万元的借条一张。原告多次向被告催要借款，但被告拒不偿还。现提起诉讼，望判如所请。朱国林未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。本案原告张园园围绕诉讼请求提交了证据，朱国林未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对张园园提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年8月16日朱国林向张园园出具欠条一份，载明：“今欠张园园人民币￥20000元整，大写：贰万圆整。朱国林2015.08.16.”2015年10月28日，朱国林向张园园出具借条一份，载明：“今欠张园园现金肆万圆整，小写：￥40000，朱国林2015.10.28.”。关于借款的支付事实，张园园称：朱国林加盟全峰快递时，其借给朱国林现金2万元整，之后补的上述欠条；2015年10月28日借条中的借款支付情况，其中一笔是其根据朱国林的指示通过其支付宝转帐给朱国林前妻的孩子抚养费9000元，一笔是朱国林因买手机2部从其信用卡消费共计7000元，一笔是其与朱国林共同租赁的房屋的租金为9600元，约定其双方各付一半，朱国林当时没有钱支付租金而向其借款4800元，其用支付宝一并支付给了房东，一笔是朱国林让他的母亲用其信用卡消费2000元，一笔是朱国林购买电动车2辆用其信用卡消费共计2900元，以上5笔借款共计25700元，其余借款14300元是朱国林在日常生活中因日常消费零星向其借款，均以现金支付。张园园称朱国林向其借款共计6万元，后朱国林以现金方式偿还了1000元，尚欠59000元未偿还，其在本案中主张偿还的借款本金为59000元。本院认为，本案中，张园园与朱国林之间系民间借贷纠纷。根据张园园提交的欠条、借条及其陈述，能够证明朱国林向张园园借款共计6万元的事实，对此本院予以认定。朱国林未到庭进行质证及答辩，视为其放弃了抗辩及质证的权利。张园园自认朱国林已偿还了借款本金1000元，朱国林尚欠借款为59000元，其在本案中主张偿还的借款为59000元。因此，张园园要求朱国林偿还借款59000元，证据充分，事实清楚，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱国林偿还张园园借款59000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由朱国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一七年七月三日书记员 李 雪
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1724民初1018号 原告：王淑青，女，1983年11月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。 被告：巨野李氏木业有限公司，住所地：巨野县营里镇万昌路中段路北。 法定代表人：李从建，该公司经理。 原告王淑青与被告巨野李氏木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王淑青及其委托诉讼代理人高文杰到庭参加了诉讼，被告巨野李氏木业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王淑青向本院提出诉讼请求，1.要求被告支付工资款23000元；2.要求被告支付因索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费等10000元；3.案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告放弃要求被告支付因索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费等10000元的诉讼请求。事实和理由：原告自2015年2月份起在被告巨野李氏木业有限公司从事打磨工工作，截至2017年1月26日，被告共欠工资款23000元,要求被告支付。 被告巨野李氏木业有限公司未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1、原告的身份证明；2、劳动争议不予受理通知书；3、被告公司企业信息；4、拖欠工资欠条。证明目的：原告自2015年2月份起一直在被告巨野李氏木业有限公司上班，从事打磨工工作，截至2017年1月26日，被告共欠工资款23000元，被告巨野李氏木业有限公司的法定代表人李从建给出具了欠条，证明拖欠工资款的事实。被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据，本院认定如下，被告法定代表人李从建出具的欠条，具有真实性，客观性，与本案有关联性，应确认为有效证据。劳动争议不予受理通知书系巨野县劳动人事争议仲裁委员会根据王淑青的申请，经过审查于2017年3月2日出具的文书，应确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月原告到被告公司工作，期间被告共拖欠原告2016年工资。2017年1月26日，被告法定代表人李从建向原告出具欠条一份，证明欠王淑青2016年工资23000元。2017年3月1日，原告向巨野县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年3月2日，该仲裁委员会作出巨劳人仲案字（2017）第009号不予受理通知书。原告于2017年3月8日提起诉讼，要求被告支付工资款23000元。 本院认为，原告王淑青与被告巨野李氏木业有限公司虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”巨野李氏木业有限公司拖欠原告王淑青工资23000元，原告要求被告支付拖欠工资款的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告巨野李氏木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告巨野李氏木业有限公司支付原告王淑青工资款23000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告巨野李氏木业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吕常运 审 判 员  邱剑波 人民陪审员  贺海涛 二〇一七年七月十八日 书 记 员  牛 欣
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘执复85号申请复议人（案外人）宜章恒辉房地产开发有限公司。法定代表人黄正佐，该公司执行董事兼总经理。申请执行人黄昌明，男，1971年12月5日出生，汉族。被执行人黄正佐，男，1964年3月16日出生，汉族。被执行人骆秋凤，女，1970年9月20日出生，汉族。被执行人李良顺，男，1963年7月1日出生，汉族。被执行人谭俊超，男，1962年9月1日出生，汉族。申请复议人宜章恒辉房地产开发有限公司（以下简称恒辉公司）不服湖南省郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）（2017）湘10执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。恒辉公司向本院申请复议称：为依法取得宜章县人民政府招待所位于××县××文明××路××号的房屋所有权和土地使用权，申请复议人向宜章县人民法院交纳了招标保证金60万元和部分成交价款1700万元。因某种原因，该交易暂未完成。但不论本次交易结果如何，该1760万元均不属于本案被执行人黄正佐、骆秋风、李良顺、谭俊超四人共有或个人财产，其所有权属于恒辉公司，依法不能作为执行标的物，也不能成为执行中的控制对象。郴州中院冻结行为严重侵害了申请复议人的合法权益。请求撤销（2017）湘10执异1号执行裁定及（2014）郴民执字第96号协助执行通知书，解除对申请复议人招标保证金和成交价款中931.7281万元的冻结措施。本院认为，郴州中院（2014）郴民执字第96号协助执行通知书冻结了恒辉公司名下的宜章县人民政府招待所项目招标保证金及成交价款中的931.7281万元，恒辉公司对上述执行标的提出排除执行的异议。本案第一次异议审查过程中，郴州中院听证时询问恒辉公司，恒辉公司明确所提为案外人异议。郴州中院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定依法进行审查作出裁定，并向当事人交待如不服可提起异议之诉的权利。郴州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：撤销湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10执异1号执行裁定，发回湖南省郴州市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  方湘平二〇一七年七月十七日书记员  刘宇丹
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢92号申请人殷美月，女，汉族，1981年12月3日生，籍贯辽宁省鞍山市，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人赵小军，男，汉族，1976年11月24日生，籍贯鄂托克前旗，个体，现住内蒙古鄂托克前旗上海庙镇。本院在执行申请人殷美月申请执行被执行人赵小军借贷合同纠纷一案中，现因申请人殷美月无法提供可供执行财产，终结（2013）鄂托民初字第1259号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：一、终结（2013）鄂托民初字第1259号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年七月二十六日书记员 查 如 汉
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执52号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人黄剑斌，男，1986年9月15日出生，汉族，住阳山县。 被执行人张俊杰，男，1993年8月2日出生，汉族，住阳山县。 被执行人黄建国，男，1983年10月24日出生，汉族，住阳山县。 被执行人黎见强，男，1973年7月7日出生，汉族，住英德市。 被执行人向建锋，男，1976年11月26日出生，汉族住清远市清城区。 被执行人黄剑斌、张俊杰、黄建国、黎见强、向建锋犯生产、销售有毒、有害食品罪财产执行一案，执行依据是本院（2015）清阳法刑初字第45号刑事判决书，判处被执行人黄剑斌罚金人民币90000元，被执行人张俊杰罚金90000元，黄建国罚金90000元，黎见强罚金70000元，向建锋罚金50000元。因被执行人黄文豪逾期未缴上述罚金，本院于2017年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2017年1月16日向被执行人黄剑斌、张俊杰、黄建国、黎见强、向建锋发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年1月12日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人黄剑斌、张俊杰、黄建国、黎见强、向建锋在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈没有发现其有可供执行的财产。 3、于2017年1月13日向阳山县房管所查询被执行人黄剑斌、张俊杰、黄建国、黎见强、向建锋房产登记状况，无发现其有房屋登记资料。 4、于2017年7月10日作出执行决定书将黄剑斌、张俊杰、黄建国、黎见强、向建锋纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人黄剑斌、张俊杰、黄建国、黎见强、向建锋暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年七月十日 法官助理郭焯斌 书记员宋俊娟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初1874号 原告：陈健，男，1953年4月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：洪芳芳、林欣，福建新世通律师事务所律师。 被告：王创焕，男，1963年11月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：吴迎春，女，1970年3月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告:福建创益实业有限公司住所地福州市闽侯县。 法定代表人：王创焕，执行董事。 被告四:福建省创益建材科技有限公司住所地霞浦县。 法定代表人:王创焕，执行董事。 四被告共同委托诉讼代理人：周萍、赵小丽，福建宽达律师事务所律师。 原告陈健与被告王创焕、吴迎春、福建创益实业有限公司、福建省创益建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健的委托诉讼代理人洪芳芳、林欣，四被告的委托诉讼代理人赵小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健向本院提出诉讼请求：1、被告王创焕、吴迎春共同偿还原告借款本金267万元、借期内利息53400元、律师费5万元，并从2017年1月1日至本金付清之日止，按月利率2%计算利息；2、被告福建创益实业有限公司、福建省创益建材科技有限公司共同对上述债务承担连带偿还责任。 事实和理由：2016年6月28日，原告与四被告共同签订《借款协议书》，约定：被告王创焕、吴迎春向原告借款267万元，用于归还其所欠某银行股份有限公司某支行《零售经营类借款合同》项下的贷款，借款时间从2016年6月28日至2016年12月31日止，月息1.2%，逾期按照应付款的日0.05％计算滞纳金至还清日，逾期还款除按月息1.2%支付利息外，还应按应付款的0.05％支付滞纳金，被告王创焕、吴迎春应承担原告因此支出的诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切费用。被告福建创益实业有限公司、福建省创益建材科技有限公司为被告王创焕、吴迎春借款按时付息还本承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、利息、滞纳金以及律师费、诉讼费、执行费、保全费等因借款产生的一切费用。 2016年7月11日，原告依《借款协议书》的约定按照兴业银行和被告王创焕、吴迎春指定的专项还贷账户汇款267万元。被告自2016年11月起未向原告支付利息，借款期限届满，原告多次向四被告追讨借款，但四被告拒绝还款。故诉至法院。 被告王创焕、吴迎春、福建创益实业有限公司、福建省创益建材科技有限公司辩称，四被告承认原告提出的全部诉讼请求，现无偿还能力，请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年6月28日，原告与四被告共同签订《借款协议书》，约定：被告王创焕、吴迎春向原告借款267万元，用于归还其所欠某银行某支行《零售经营类借款合同》项下的贷款，借款时间从2016年6月28日至2016年12月31日止，月息1.2%，逾期按照应付款的日0.05%计算滞纳金至还清日，逾期还款除按月息1.2%支付利息外，还应按应付款的日0.05%支付滞纳金，被告王创焕、吴迎春应承担原告因此支出的诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切费用。被告福建创益实业有限公司、福建省创益建材科技有限公司为被告王创焕、吴迎春借款按时付息还本承担连带担保责任，保证期限至上述借款期限届满之日起2年，保证范围包括借款本金、利息、滞纳金以及律师费、诉讼费、执行费、保全费等因借款产生的一切费用。2016年7月11日，原告依《借款协议书》的约定按照兴业银行和被告王创焕、吴迎春指定的专项还贷账户汇款267万元。被告自2016年11月起未向原告支付利息，借款期限届满，四被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。 本院认为，被告王创焕、吴迎春向原告借款267万元，有双方的借款协议及转账明细为证，双方的借贷关系明确、合法，被告王创焕、吴迎春应当依法予以清偿借款本金267万元、借期内利息53400元、律师费5万元。双方约定的借期内利率，未超过年利率24%，应予保护；约定的逾期利息已超出年利率24%，原告主张按年利率24%计付，予以支持。被告福建创益实业有限公司、福建省创益建材科技有限公司作为连带责任担保人应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告王创焕、吴迎春于本判决生效之日共同偿还原告陈健借款本金267万元、借期内利息53400元、律师费5万元，并从2017年1月1日至本金267万元付清之日止，按月利率2%计算利息； 二、被告福建创益实业有限公司、福建省创益建材科技有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31593元，由被告王创焕、吴迎春、福建创益实业有限公司、福建省创益建材科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 阳 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  陈淑勤 二〇一七年七月四日 书 记 员  霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执28号之一申请执行人：刘纲，男,1976年3月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：余华明，男，1974年9月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人刘纲与被执行人余华明承揽合同纠纷一案，在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执28号执行案的本次执行程序。对申请执行人刘纲尚未实现的债权3.2198万元，应由被执行人余华明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  曹东升二〇一七年七月一日书记员  凌燕华
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0113行初64号 原告重庆市巴南区莱米果园，住所地重庆市巴南区龙洲湾盘龙村2组54号，统一社会信用代码：915001130548478991。 负责人吴佳。 被告重庆市巴南区城乡建设委员会，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道200号,统一社会信用代码：11500113009307228M。 法定代表人徐江海，主任。 委托代理人兰海涛，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。 委托代理人冯振洋，男，1988年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝，被告单位员工。 原告重庆市巴南区莱米果园（以下简称莱米果园）诉被告重庆市巴南区城乡建设委员会（以下简称巴南区城乡建委）行政行为违法一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，公开开庭审理本案，原告莱米果园负责人吴佳、被告巴南区城乡建委委托代理人兰海涛、冯振洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱米果园诉称，被告未作任何补偿也未通知原告即将莱米果园推挖，致使原告合法财产被毁。在推挖过程中，原告多次阻止，巴南区龙洲湾派出所多次出警，被告也出面承认其系龙洲湾隧道红炉立交项目大业主。原告通过信访知悉莱米果园被征收详细情况，原告不认可征地办出具的评估报告，要求出具评估公司执照、资质、评估师资质，但征地办未答复原告。请求法院判决确认被告因为龙洲湾隧道红炉立交项目强拆莱米果园的行为违法。 被告巴南区城乡建委辩称，原告诉称失实。被告不是龙洲湾隧道红炉立交项目业主单位，也从未承认是该项目大业主。被告未实施推挖莱米果园的行为，也从未对莱米果园的财产进行过任何处置。原告并非涉案土地和房屋的产权人，不是征收补偿对象，答辩人也不是本案适格被告。综上，答辩人不是龙洲湾隧道红炉立交项目业主单位，未实施推挖莱米果园的行为，也不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：重庆市巴南区村民唐义伟在本社杨家湾租用土地15亩用于建果园，租期为2003年9月30日至2028年9月30日。2008年6月21日，唐义伟与吴佳签订《土地租赁合同转让书》，唐义伟将其租用的全部土地以及土地上栽种的果树和建筑物转让给吴佳，转让费59000元。莱米果园为个人独资企业，成立于2012年10月23日，投资人为吴佳。2016年7月，重庆市规划局同意重庆茂和基础设施建设有限公司申请的龙洲湾隧道工程建设项目选址意见并颁发《建设用地规划许可证》，同年8月，重庆市巴南区国土资源管理分局作出《关于龙洲湾隧道工程项目用地的预审意见》，龙洲湾隧道工程项目拟占用巴南区龙洲湾街道盘龙村2、3社、红炉村3、4社等土地建设通过预审。重庆茂和基础设施建设有限公司与中国建筑第五工程有限公司签订《合同协议书》，约定龙洲湾隧道工程由重庆茂和基础设施建设有限公司发包给中国建筑第五工程有限公司承建。龙洲湾隧道工程项目建设过程中，原告与施工单位发生争执并阻止施工。现原告向本院起诉，请求法院判决确认被告因为龙洲湾隧道红炉立交项目强拆莱米果园的行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼；起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告莱米果园起诉要求确认被告巴南区城乡建委因为龙洲湾隧道红炉立交项目强拆莱米果园的行为违法，应举证证明被告实施了强拆莱米果园的行为。原告虽举示资格预审公告、照片等证据，但以上证据不能证明其诉称事实即被告实施了强拆莱米果园的行为，而被告举示的《建设用地规划许可证》、《关于龙洲湾隧道工程项目用地的预审意见》、《合同协议书》等证据，能够证明被告既非龙洲湾隧道工程建设项目业主，也非施工单位。综上，原告诉称被告强拆莱米果园无相应证据证明，本院不予认定，原告要求“确认被告巴南区城乡建委因为龙洲湾隧道红炉立交项目强拆莱米果园的行为违法”不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市巴南区莱米果园的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 严江露人民陪审员彭家容 人民陪审员 穆    礼    芬 二〇一七年七月三日 书 记 员 杨         欢
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1724民初1015号 原告：许之义，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。 被告：巨野李氏木业有限公司，住所地：巨野县营里镇万昌路中段路北。 法定代表人：李从建，该公司经理。 原告许之义与被告巨野李氏木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告许之义及其委托诉讼代理人田为为到庭参加了诉讼，被告巨野李氏木业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许之义向本院提出诉讼请求，1.要求被告支付工资款71050元；2.要求被告支付因索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费等10000元；3.案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告放弃要求被告支付因索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费等10000元的诉讼请求。事实和理由：原告自2014年9月份起在被告巨野李氏木业有限公司从事木工工作，截至2017年1月26日，被告共欠工资款71050元,要求被告支付。 被告巨野李氏木业有限公司未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1、原告的身份证明；2、劳动争议不予受理通知书；3、被告公司企业信息；4、拖欠工资欠条。证明目的：原告自2014年9月份起一直在被告巨野李氏木业有限公司上班，从事木工工作，截至2017年1月26日，被告共欠工资款71050元，被告巨野李氏木业有限公司的法定代表人李从建给出具了欠条，证明拖欠工资款的事实。被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据，本院认定如下，被告法定代表人李从建出具的欠条，具有真实性，客观性，与本案有关联性，应确认为有效证据。劳动争议不予受理通知书系巨野县劳动人事争议仲裁委员会根据许之义的申请，经过审查于2017年3月2日出具的文书，应确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月原告到被告公司工作，期间被告共拖欠原告2016年工资。2017年1月26日，被告法定代表人李从建向原告出具欠条一份，证明欠许之义2016年工资71050元。2017年3月1日，原告向巨野县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年3月2日，该仲裁委员会作出巨劳人仲案字（2017）第013号不予受理通知书。原告于2017年3月8日提起诉讼，要求被告支付工资款71050元。 本院认为，原告许之义与被告巨野李氏木业有限公司虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”巨野李氏木业有限公司拖欠原告许之义工资71050元，原告要求被告支付拖欠工资款的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告巨野李氏木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告巨野李氏木业有限公司支付原告许之义工资款71050元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告巨野李氏木业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吕常运 审 判 员  邱剑波 人民陪审员  贺海涛 二〇一七年七月十八日 书 记 员  牛 欣
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0725执443号被执行人：王福军，男，汉族，1972年10月2日出生，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县清泉镇交通街3号。公民身份号码：622226197210020514。本院在执行被执行人王福军罚金一案中，执行标的为案件款5000元、申请执行费50元，未执行标的为案件款5000元、申请执行费50元。在执行中被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  高文斌二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 东