湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初71号 原告：杨某冬，女，1990年10月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告：梅某宇，男，2015年1月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 法定代理人：杨某冬，女，1990年10月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系原告梅某宇之母。 被告：湖南省湘乡市龙洞镇某村第五村民组。 负责人：李某朝，男，1966年9月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系该组组长。 原告杨某冬、梅某宇与被告湖南省湘乡市龙洞镇某村第五村民组（以下简称“某村五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理，本案原告杨某冬，原告梅某宇的法定代理人杨某冬，被告某村五组的负责人李某朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某冬、梅某宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向两原告分别支付征地补偿分配款8400元，共计16800元；2、本案诉讼的相关费用由被告承担。事实和理由：因湘乡市某发电项目的建设，湘乡市人民政府于2017年7月4日发布湘乡土公字（2017）第23号征收土地公告，决定征收被告的土地6.6085公顷（合99.1275亩）。后被告就政府支付的土地征收补偿款如何分配的问题开会形成了分配方案，大概是共分三个批次分配，第一批次为1982年之前出生的可享受6000元/人，第二批次为2004年之前出生的又可享受7000元/人，第三批次为2018年之前出生的可再享受8400元/人。原告杨某冬收到了被告支付的7000元，其余款项经多次催讨至今被告未支付，为此两原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告某村五组辩称，被告实际被征收的土地为林地51.3261亩，水田22.338亩，水塘3.8970亩，宅基地0.5625亩，旱地1.3035亩。2018年7月6日被告某村五组召开了17人代表会（17人代表是经全体户主会选出），以投票表决方式确定了征收款分配方案，再经全组户主会议通过该方案并公示一周，经户主签字确认同意按手印后，经镇上开会研究审批后，按分配方案由龙洞镇财政所发放，并每家户主亲自去龙洞镇财政所领取。2018年7月6日开17人代表（原告杨某冬父亲杨某光为代表之一）会时商议决定外嫁女不管户口是否在组上均无分配，而原告杨某冬为外嫁女。分配方案分三个批次，第一批次为1982年之前出生的可享受6000元/人，第二批次为2004年之前出生的又可享受7000元/人，第三批次为2018年之前出生的可再享受8400元/人。分配是所有户主均同意签字按手印后进行的，原告杨某冬的父亲杨某光作为户主已同意该分配方案签字后并按手印，分配距今已有一年多，是否该起诉还有效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审后被告向本院提交了壹份征地协议书补充辩称被征地单位是某村，故被告某村五组不是适格的被告。 两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、两原告的主体身份信息各壹份（户口信息和出生证明），拟证明两原告户口在被告某村五组，有权享受征收分配的情况； 2、离婚证复印件壹份，拟证明原告杨某冬于2017年6月12日登记离婚，现户口在被告某村五组的情况； 3、湘乡市龙洞镇某村村民委员会出具的证明复印件贰份，拟证明两原告系被告某村五组村民的情况； 4、2017年某村选民公布名单复印件壹份，拟证明原告杨某冬系被告某村五组村民的情况； 5、农村合作医疗收据复印件壹份，拟证明两原告在被告某村五组交了医疗保险的情况； 6、集体耕地承包经营证复印件壹份，拟证明原告方在被告某村五组有承包土地的情况； 7、原告杨某冬与被告负责人的聊天截图和2018年被告某村五组的征收款分配方案复印件各壹张，拟证明征收分配情况。 被告某村五组对两原告提交的证据材料的质证意见为：对证据材料1的真实性无异议，原告梅某宇的户口是2015年3月16日迁到被告某村五组的。证据材料2被告某村五组的外嫁女如果离婚在本组是可以享受分配款的，因原告杨某冬未将其已离婚的情况告知被告，在分配时未提交离婚证核实，所以才未实际分配。对其他证据材料无异议。 被告某村五组为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料： 8、被告某村五组2018年征收款分配方案及附件的复印件壹份，拟证明征收分配情况； 9、同意方案签字认可表和微信聊天截图复印件各壹份，拟证明原告杨某冬的父亲签字认可了分配方案，原告杨某冬也是2019年才提出异议的情况。 两原告对被告某村五组提交的证据材料的质证意见为：对证据材料8、9无异议，但是分配进行时原告没在场不清楚情况。 对于上述证据材料，本院结合当事人的到庭陈述作如下认证：证据材料1、2，被告方对其真实性无实质性的异议，质证认为原告梅某宇于2015年3月16日迁到被告某村五组，与原告待证的原告梅某宇在征地款分配时户口登记在被告某村五组不矛盾；被告对证据材料2认为原告离婚后户口仍在被告某村五组，按征地分配方案是可以分配的予以认可，亦认可同类似的即离婚后户口仍在本集体经济组织的其他人员均已分配，认为原告杨某冬分配时未说明离婚的情况，也没有出示离婚证核实，视为其已放弃分配，并不与原告方待证的离婚后户口未迁出可以分配相矛盾，所以对证据材料1、2本院应当予以认定。证据材料3、4、5、6、7、8、9来源合法，内容客观真实，且原、被告互无实质性的异议，这些证据材料能够相互印证，形成证据锁链，本院依法应当予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告杨某冬系被告某村五组村民，没有外迁，2017年6月12日原告杨某冬离婚。原告梅某宇系原告杨某冬儿子，于2015年1月24日出生，户口于2015年3月16日登记至被告某村五组。杨某光系原告杨某冬父亲。2016年湘乡市国土资源局征收了被告某村五组的部分土地，后被告某村五组按照《某村五组2018年征收款分配方案》将征收款进行了分配，《某村五组2018年征收款分配方案》的内容为：“某村五组2018年征收款分配方案通过全村民组户主大会选举17名分配征收款代表，经代表大会讨论，投票表决方式议定如下的总体方案，经户主大会通过并公示执行：按法律、村民自治相结合，尽力争取合理合法，但不可能全满意，按少数服从多数原则，如个别人不服的可向法院依法起诉，按判决执行。1、正坟山、十亩冲自留山按1982年分山人口分配，共计125人每人分配金额6000元此项共计750000元（见附表一）。2、杉树山公共面积、水塘等按2004年分田人数（人平9分水田）分配金额938000元人平7000共134人（见附表二）按2018年现有人口分配1335600元共159人人平8400元（见附表三）。3、此次征收的家庭承包责任田12.24亩共计12户按每亩66200元实算到各承包户此项共计810288元（见附表四）4、小数户清算一次性了结宅基地、菜土事务51520元（见附表五）以上四项共计已分配总金额3885408元，上级分配总数额3882821.9元，所亏数额帐留组上帐目上，在有关余款中列支。2018年7月8日”；附表一中杨某光按2人分得12000，附表二中杨某光按4人分得28000元，附表三中杨某光按6人分得50400元，后杨某光按附表中数目领得征收款90400元。现两原告以被告某村五组在按2018年人口附表分配时未将两原告计算入内而要求被告向两原告各支付征地补偿款8400元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”和第一百四十条“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第66条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。”的规定，公民的合法权利应受法律保护，公民的合法权益在无法律规定默示放弃或者约定默示放弃的情况下，公民的合法权益一般不能默示放弃；本案原告杨某冬因出生而取得被告某村五组集体经济组织成员资格，其户籍一直登记在被告处，原告杨某冬与枚伟结婚后并未将户籍迁往其丈夫所在村组，同时原告杨某冬与枚伟已于2017年6月12日办理了离婚手续，被告某村五组制定征收款分配方案时原告已非“外嫁女”，作为具有被告某村五组集体经济组织成员资格的村民，其当然享有征收款分配的权利；原告梅某宇出生后随母入籍被告处，应当视为具有该集体经济组织成员资格，应享受与其他村民相同的待遇，被告某村五组在第三批次方案中并未将原告杨某冬、梅某宇计算入内，庭审中被告辩称原告杨某冬离婚后户籍仍登记在被告某村五组，按分配方案可以分配，仅仅是分配时原告杨某冬未将离婚的情况予以说明，未将离婚证交由被告方核实，应视为原告方放弃分配的答辩意见，因不符合“默示放弃”应当法律明文规定或当事人约定，即村民放弃征地补偿款分配的权益，应当明示放弃才有效，现没有法律规定原告以默示放弃分配权也没有约定原告可以默示放弃分配权的情况下，该答辩意见也造成了同类情况不同分配的法律后果，该答辩意见本院不能予以采信，对原告杨某冬、梅某宇要求按第三批次方案的标注即每人享受8400元的标准享受征收分配款的诉讼请求符合庭审过程中被告答辩时认为的“离婚后户籍未迁出的出嫁女可以参与分配”，所以原告此诉讼请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及农村承包土地纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。......”，本案被告某村五组作为村民小组制定了《某村五组2018年征收款分配方案》，因分配时以原告未说明离婚情况未出示离婚证核实而默示放弃分配不符合我国法律规定，侵犯了原告的合法财产权利，故本案被告某村五组是适格的被告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案并未过诉讼时效期间。综上，对原告杨某冬、梅某宇要求被告湖南省湘乡市龙洞镇某村第五村民组各支付其8400元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十条、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第66条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 由被告湖南省湘乡市龙洞镇某村第五村民组于本判决生效之日起十日内向原告杨某冬、梅某宇各支付征收补偿款8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费220元，减半收取计110元，由被告湖南省湘乡市龙洞镇某村第五村民组负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 陈礼仁 二〇二〇年四月十五日 法官助理 熊彩峰 书 记 员 徐 好 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。 第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。 沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国土地管理法》 第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 66.一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。 《最高人民法院关于审理涉及农村承包土地纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。