广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初1817号原告：广州市番华金银珠宝有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙公路内沙湾珠宝产业园办公楼第二层B8区。法定代表人：叶炬殷，经理。委托代理人：陈朝群。被告：广州市番禺区社会保险基金管理办公室，住所地广州市番禺区市桥街平康路48号。法定代表人：苏丽峰，主任。委托代理人：谢子健。被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局,住所地广州市番禺区市桥街平康路48号。法定代表人：罗文贤，局长。委托代理人：张庆裕。委托代理人：郭燕华。第三人：杨枝强，男，汉族，1978年10月6日出生，住址广西贺州市八步区。原告广州市番华金银珠宝有限公司与被告广州市番禺区社会保险基金管理办公室（以下简称番禺区社保基金办公室），广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）、第三人杨枝强劳动和社会保障行政管理及行政复议纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告广州市番华金银珠宝有限公司的法定代表人叶炬殷及委托代理人陈朝群、被告番禺区社保基金办公室的委托代理人谢子健、被告番禺区人社局的委托代理人张庆裕到庭参加诉讼，第三人杨枝强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月7日，被告番禺区社保基金办公室作出番社稽意字[2017]006号《稽核整改意见书》，提出原告以实际工资收入为第三人杨枝强补缴2008年1月至2012年12月的社会保险费。原告不服，于2017年2月22日向被告番禺区人社局申请行政复议。被告番禺区人社局于2017年4月20日作出番人社复案字[2017]2号《行政复议决定书》，维持番禺区社保基金办公室作出的番社稽意字[2017]006号《稽核整改意见书》。原告广州市番华金银珠宝有限公司诉称：（一)被告适用《社会保险费征缴暂行条例》，明显错误。根据《实施若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”第二十七条第二款规定：“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理”，可见，本案应适用《劳动保障监察条例》等相关法规的规定。因此，被告根据《社会保险征缴暂行条例》第四条规定，通知原告为杨枝强补缴社会保险费，明显是适用法律错误。（二）原告的行为已经超过法定的查处吋效，被告不应对申请人查处。根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”原告已经为杨枝强于2012年3月参加了社会保险。根据《条例》规定，违法行为终了之日应是原告开始为杨枝强缴纳社会保险费之日，因此，关于杨枝强补缴社会保险费的查处时效截止至2014年2月过期，己超过被告对原告违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行查处的时效。被告对超过查处时效的违法行为进行处理并作出番社稽意字[20l7]006号《广州市番禺区社会保险稽核整改意见书》，属于适用法规不当，依法应予以撤销。广东省高院对此也有相同的理解（附上广东省高级人民法院行政裁定书）。综上所述，原告理由认为被告适用法律错误。特起诉，请求:1、撤销番社稽意字[2017]006号《广州市番禺区社会保险稽核整改意见书》；2、本案诉讼费用由被告承担；3、撤销番人社复案字[2017]2号《行政复议决定书》。被告番禺区社保基金办公室辩称,根据广东省广州市番禺区法院《行政判决书》（2015）穗番法行初字第134号以及广州铁路运输中级法院《行政判决书》（2016）粤71行终529号判项要求，番禺区人社局已将关于杨枝强要求补缴社保费投诉事项转交被告处理。被告受理后，依照《社会保险稽核办法》规定对原告进行社会保险稽核调查，并于2017年2月7日向原告发出《整改意见书》，要求其为杨枝强按照实际工资补缴2008年1月至2012年2月的社保费，但原告不服遂向番禺区人社局提起行政复议。番禺区人社局审理后于2017年4月作出番人社复案字[2017]2号《行政复议决定书》，维持被告的《整改意见书》。自此，被告已经依法履行职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告番禺区人社局辩称,一、被告作出的《行政复议决定书》(番人社复案字[2017]2号)所认定的事实清楚。原告不服番禺区社保基金办公室发出的《广州市番禺区社会保险稽核整改意见书》（番社稽意字[2017]006号），于同年2月22日向被告申请行政复议。被告受理后即依法进行审理，依据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险稽核办法》等法规于同年4月20日作出维持番禺区社保基金办公室的《广州市番禺区社会保险稽核整改意见书》（番社稽意字[2017]006号）的复议决定。二、被告作出的《行政复议决定书》（番人社复案字[2017]2号）程序合法、适用法规正确。被告在2017年2月22日收到原告申请复议的材料后出具《行政复议收件回执》。经初步审查后于3月7日向原告发出《行政复议案件受理通知书》（番人社行复[2017]2号）和向番禺区社保基金办公室发出答复通知。被告经审理后认为：番禺区社保基金办公室发出的《广州市番禺区社会保险稽核整改意见书》（番社稽意字[2017]006号）所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，应予以支持；原告在《行政复议申请书》中提出的复议请求，是对现行政策法规的误解，被告不予采纳。因此，被告于2017年4月20日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定，作出维持番禺区社保基金办公室《广州市番禺区社会保险稽核整改意见书》（番社稽意字[2017]006号）的《行政复议决定书》（番人社复案字[2017]2号）,并依法于当月26日直接送达番禺区社保基金办公室和原告。综上所述，被告作出的《行政复议决定书》所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，恳请法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。第三人杨枝强未到庭，亦未在举证期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月23日，第三人杨枝强向被告番禺区人社局投诉原告不为第三人缴纳社会保险，请求责令原告为第三人缴纳自2008年1月至2012年2月期间的社会保险费用。番禺人社局于2015年3月30日作出番人社信函[2015]171号《关于罗瑞欢、杨枝强、叶新权要求追缴社会保险问题的回复》，认为投诉事项已超过法定时效，对投诉事项不再查处。案外人罗瑞欢对该回复不服，诉至广州市番禺区人民法院。广州市番禺区人民法院经审理，判决撤销该回复，并责令番禺区人社局重新作出处理。案件经广州铁路运输中级法院二审维持原判决。后被告番禺区人社局将第三人杨志强的投诉事项转交被告番禺区社保基金办公室处理。被告番禺区社保基金办公室经核查，确认原告2008年1月至2012年2月与第三人存在劳动关系，原告未足额为第三人缴纳此期间的社会保险费，遂于2017年2月7日作出番社稽意字[2017]006号《稽核整改意见书》并依法送达。原告不服，于2017年2月22日向被告番禺区人社局申请行政复议并递交了《行政复议申请书》。被告番禺区人社局于同年3月7日受理原告的行政复议申请。经复议审查，2017年4月20日，被告番禺区人社局作出番人社复案字[2017]2号《行政复议决定书》，维持原具体行政行为，并于4月26日送达给番禺区社保基金办公室及原告。原告收到复议决定书后，仍不服，诉至本院。以上事实，有行政判决书、《稽核整改意见书》、行政复议申请书、《受理通知书》、《行政复议决定书》及送达回证等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，本案属于劳动和社会保障行政管理及行政复议纠纷。《社会保险稽核办法》第三条规定：“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。”第八条第四款规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”被告番禺区社保基金办公室作为辖区社会保险经办机构，具有受理第三人举报并进行稽核的法定职权，是本案适格被告。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。……”第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述规定，用人单位应当按时足额缴纳社会保险费，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险经办机构责令其限期缴纳或者补足并无期限限制。因此，被告番禺区社保基金办公室在受理第三人的投诉后，经核查确认原告存在未按规定为第三人缴纳2008年1月至2012年2月期间社会保险费的行为，据此作出的《稽核整改意见书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。《社会保险稽核办法》第十一条第一款规定：“被稽核对象少报、瞒报缴费基数和缴费人数，社会保险经办机构应当责令其改正；拒不改正的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。”《劳动监察保障条例》第二十条第一款规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”根据上述规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行查处有法定期限的限制，而本案原告作为用人单位具有为职工足额缴纳社会保险费的义务，被告番禺区社保基金办公室责令原告为第三人补缴社会保险费，并非被告对原告作出的行政处罚，不属于上述规定的查处行为，不受查处期限的限制。原告主张撤销《稽核整改意见书》的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。被告番禺区人社局于2017年3月7日受理原告的复议申请，经审查认定，被告番禺区社保基金办公室作出的《稽核整改意见书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。被告据此于2017年4月20日作出《行政复议决定书》并依法送达，处理适当，行政复议办理程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广州市番华金银珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州市番华金银珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  汤 倩人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  周小燕二〇一七年七月二十五日书 记 员  廖旭静