江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏02刑终57号原公诉机关无锡市惠山区人民检察院上诉人（原审被告人）朱明强，男，1978年7月1日出生于安徽省淮北市，汉族，文盲，无业，捕前暂住浙江省宁波市鄞州区，户籍在安徽省淮北市濉溪县。因盗窃于2006年7月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年9月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2015年7月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2017年12月22日刑满释放。因本案于2019年8月10日被抓获后，同月11日在押解回锡讯问期间趁隙脱逃，2019年9月26日被抓获并被刑事拘留，2019年10月24日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。上诉人（原审被告人）罗大坤，男，1991年9月11日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州，布依族，小学文化，无业，无固定住所，户籍在贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。因抢夺于2008年12月被行政拘留七日；因犯强奸罪于2009年11月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪、抢夺罪于2011年9月被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年9月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2015年7月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2017年12月22日刑满释放。因本案于2019年8月10日被抓获并被刑事拘留，2019年9月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。原审被告人马江江，男，1987年2月18日出生于甘肃省镇原县，汉族，小学文化，无业，户籍在甘肃省镇原县。因犯盗窃罪于2007年1月被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元，经减刑于2014年6月11日刑满释放。因本案于2019年8月10日被抓获并被刑事拘留，2019年9月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控原审被告人朱明强、罗大坤、马江江犯盗窃罪一案，于2019年12月17日作出(2019)苏0206刑初670号刑事判决。朱明强、罗大坤不服，提出上诉。本院于2020年1月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年8月7日至9日间，被告人朱明强、罗大坤、马江江经事先合谋，由被告人朱明强负责开锁、被告人罗大坤负责望风、被告人马江江负责开车接送，先后到无锡市惠山区实施入户盗窃，共窃得现金人民币25500余元、港币30元、440泰铢、购物卡5张（金额合计人民币2940元）、华为Ｍａｔｅｂｏｏｋ14型笔记本电脑1台、心形黄金吊坠项链1条、镶珍珠黄金耳钉1副、中华（硬红）香烟4包、小米牌鼠标1只、小米牌运动蓝牙耳机1副，物品共计价值人民币9571.35元。具体分述如下：1.2019年8月7日凌晨，被告人朱明强、罗大坤、马江江至无锡市惠山区园小区，采用插片的手法进入21号702室，窃得现金人民币3700余元及440泰铢。2.2019年8月8日凌晨，被告人朱明强、罗大坤、马江江至无锡市经济技术开发区区小区，采用插片的手法进入97号1002室，窃得现金人民币2500余元及购物卡4张（金额合计人民币2440元）。3.2019年8月9日凌晨，被告人朱明强、罗大坤、马江江至常州市武进区御城小区，采用插片的手法进入69号2402室、2304室、2004室、1804室、1404室、1302室、1003室、904室，共窃得现金人民币19300余元、港币30元、购物卡1张（金额人民币500元）、华为Matebook14型笔记本电脑1台、心形黄金吊坠项链1条、镶珍珠黄金耳钉1副、中华（硬红）香烟4包、小米牌鼠标1只、小米牌运动蓝牙耳机1副，物品合计价值人民币9571.35元。案破后，追缴得被告人罗大坤、马江江赃款人民币8100元、2400元，现均已发还被害人。原审判决认定上述事实的证据有被告人朱明强、罗大坤、马江江的供述笔录，被害人郑某、王某1、王某2、吴某1、姜某1、徐某1、宋某、邹某、吴某2、徐某2、于某、姜某2的报案陈述笔录，证人谭某、惠某的证言笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押笔录及清单，发还物品清单，辨认笔录及照片，检测报告，价格依据，微信聊天截图，刑事案件侦破经过等。原审法院认为：被告人朱明强、罗大坤、马江江以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，属有其他严重情节。在共同犯罪中被告人朱明强、罗大坤起主要作用是主犯，被告人马江江起辅助作用是从犯，应当减轻处罚。被告人朱明强、罗大坤因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人朱明强、罗大坤、马江江到案后坦白交代所犯罪行，自愿认罪认罚，故酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以盗窃罪，分别判处被告人朱明强有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；判处被告人罗大坤有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；判处被告人马江江有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；朱明强、罗大坤、马江江应退赔人民币15000元，由无锡市惠山区人民法院发还各被害人。上诉人朱明强提出的上诉理由是：1.第三笔事实中认定的盗窃现金金额有误；2.原判量刑过重。上诉人罗大坤提出的上诉理由是：第三笔事实中认定的盗窃现金金额有误。江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人朱明强、罗大坤，审查全部案件材料后认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审判决认定上诉人朱明强、罗大坤，原审被告人马江江犯盗窃罪的事实清楚，相关证据已在原审判决书中列举，且已在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，本院确认上述证据均具有证明效力。原审判决认定的事实，本院予以确认。关于上诉人朱明强、罗大坤提出的“第三笔事实中认定的盗窃现金金额有误”的上诉理由，经查：1.本案系认罪认罚案件，朱明强、罗大坤在审查起诉阶段均已自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议完全知晓，并表示认可。一审法院向二人送达起诉书副本时亦均承认起诉书指控的犯罪事实。一审庭审期间，两人虽对犯罪金额提出过异议，但经释明后又认可了起诉书指控的犯罪金额。2.本案第三笔盗窃发生后，各被害人均于案发当日报案，并对失窃现金的位置、包装、数额等做了细致的描述，原审法院以被害人报案数额认定本案犯罪金额并无不当。故上诉人朱明强、罗大坤提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人朱明强提出的“原判量刑过重”的上诉理由，经查：1.朱明强曾因犯盗窃罪被多次刑事处罚，后又多次入户实施盗窃，且在因本案被侦查机关讯问期间趁隙脱逃，反映其主观恶性较深，认罪悔罪态度较差，社会危险性较大，应当酌情从重处罚。2.本案系入户盗窃，犯罪金额达38000余元，依法属有其他严重情节。原审法院综合考量朱明强的犯罪金额、系累犯、多次盗窃、入户盗窃、如实供述等情节，对其所处刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：原审判决审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应当予以维持。江苏省无锡市人民检察院的阅卷意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 方海明审 判 员 周 群审 判 员 杨温蕊二〇二〇年四月十四日法官助理 房 凯书 记 员 苏 萍本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。