四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初362号 原告：杨炳槐，男，1993年7月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：李诚，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被告：廖灿，女，1988年7月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。 原告杨炳槐与被告廖灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨炳槐的委托诉讼代理人李诚、被告廖灿及其委托诉讼代理人文志同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨炳槐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车辆买卖协议》；2.判令被告向原告返还购车款20000元并支付资金占用利息；3.判令被告向原告支付违约金18400元。庭审中，原告明确请求资金占用利息从起诉之日起至清偿之日止按银行之间同期拆借利率的130%计算。事实及理由：2019年11月29日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定被告将其名下的丰田牌小轿车以92000元卖给原告，车辆和手续交付时间为2019年12月13日，原告按照约定向被告支付了20000元购车款。约定交付时间到期后，被告未将车辆和相关证照交付原告并办理过户手续。被告迟迟不履行合同约定的义务，并于2019年12月28日驾驶上述车辆发生交通事故，被告已构成根本性违约。特诉请支持原告的诉讼请求。 被告廖灿辩称，被告于2019年12月13日已经将车辆及证件按约定交给了原告，由于原告系经营二手车生意，其联系的成都购车车主暂时不能前来武胜办理车辆过户及取车手续，原告自愿要求将车辆暂时交由被告保管使用也是符合客观常理。原告应按约定于2019年12月13日向被告付清购车款，但实际仅交付了20000元购车款，其违约行为在先，况且原告也未要求被告与实际购车人共同去车管所办理过户登记及交车手续，被告并无违约行为；2019年12月13日，被告向原告交车时，并未发生事故，而是在原告一直未要求过户期间，于2019年12月28日发生了车辆擦挂之事，且被告已及时将车辆修复原状，并不影响车辆使用价值。同时，被告也及时将车辆擦挂一事告知了原告，向原告提出了终止车辆买卖协议并退还已收取的购车款20000元的意见，而原告置之不理。事后便进入了不可抗力的疫情期，原告仍未向被告提出交车过户。况且即便是被告车辆发生擦挂，但修复原状后，也不存在按合同约定的“交车当时具有事故”，更不存在根本性违约；被告订立的“买卖车辆协议”仅对卖车方作出了违约性惩罚约定，而未对买车方违约行为进行约束，其合同内容显失公平。原告执意不要求被告与实际购车人办理车辆过户手续，反而依据不平等约定起诉被告给付违约金，其明显存在假借合同欺诈他人财物之嫌；原、被告虽然签订了车辆收购买卖合同，但并未对原告造成任何损失，原告起诉要求赔偿违约金缺乏事实依据和法律依据；原告系收购买卖二手车经营性质，原告应向法院举证证明其是否具备二手车收购交易的合法证件。如不具备合法证件，该合同本身无效，不应受到法律保护。综上所述，被告不存在违约行为，且未对原告造成违约损失，原告要求给付违约金与事实不符，请求依法驳回原告的不当诉求。 本案原告杨炳槐围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍信息证明。拟证明原被告方身份，是本案适格的主体。 2、《车辆收购（买卖）协议》及收条、微信转账支付凭据。拟证明原被告于2019年11月29日签订买卖协议，并对车辆的成交价格，价款交付方式违约责任进行了约定，原告支付了20000元购车款。 3、微信聊天中案涉车辆事故现场照片、武胜县公安局飞龙派出所处警证明。拟证明被告未按协议约定按时过户车辆，并违反协议约定驾驶案涉车辆发生交通事故，致使车辆受损，被告存在违约行为。 4、原告与案外人周某签订的《车辆收购（买卖）协议》、转账支付凭证。拟证明原告将收购的车辆转卖案外人周某，并收取了购车款22000元，由于被告违约行为导致原告失约于案外人，也将承担相应的违约责任，并且损失利润11800元。 5、原被告微信聊天记录。拟证明没有过户车辆的责任在于被告方，并且在车辆出事后，原告明确向被告表示，车辆成交价格会减少，被告不同意，不是被告答辩所称的情况。 本院对以上证据经综合评定后作如下认定，原告提供的以上证据，被告对其真实性均无异议，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年11月29日，原、被告签订《车辆收购（买卖）协议》，约定被告将其所有的白色丰田牌小轿车（车牌号云Ａ×××××）转卖给原告；该车于2019年11月29日成交，成交价格92000元；该车过户由被告方承担。被告在2019年12月13日前提供该车一切过户手续，并协助原告过户，如一方违约将处总价20%违约金；被告现已于2019年12月13日将该车及该车行驶证、购置证2019年3月至2020年3月保险费（交强险、商业险）交给原告；被告保证在交车给原告时无任何事故，如有一切事故均由被告负责，视为被告违约；2019年11月29日原告转6000元给被告，2019年11月30日原告再转给被告14000元合计20000元。该协议还对该车证照手续、民事和法律责任、经济纠纷、债权债务等进行了约定。同日，原告向被告转账支付购车款6000元，次日，原告向被告转账支付购车款14000元。被告向原告出具了收到购车款20000元的收条一张。 2019年12月13日，被告因在该车的户籍地云南办理车辆解押等手续未果，致使原、被告双方未能按照协议约定交付车辆及相关证照等。 2019年12月28日，该车由被告方人员驾驶与其他车辆发生刮擦，至该车左前保险杠等处受损。事后，原、被告双方为解除合同退款以及降价进行交易等协商未果。 另查明，原告系武胜县宏愿二手车销售有限公司法定代表人。2019年11月29日，原告与案外人周某签订《车辆收购（买卖）协议》，约定原告将本案车辆转卖给周某；成交价格为103800元；2019年12月13日由原告提供该车一切过户手续并协助周某过户。原告于2019年11月29日、30日两次收取周某转账支付的购车款22000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项“有下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告系武胜县宏愿二手车销售有限公司的法定代表人，原告以其个人名义签订协议收购（买卖）被告的车辆，并立即以其个人名义签订协议将该车以高出其收购价11800元的总价款转卖给案外人周某，足以认定原告是以其个人名义从事二手车经营的收购、转卖业务。根据《二手车流通管理办法》第四条“二手车经营主体是指经公商行政管理部门依法登记，从事二手车经销、拍卖、鉴定评估的企业。”、第八条“二手车交易市场经营者、二手车经销企业和经纪机构应当具备企业法人条件，并依法到工商行政管理部门办理登记。”的规定，自然人不是二手车经营的合法主体。原告以自然人的身份与被告等签订协议从事二手车经营业务不具有合法性，故应认定原告与被告签订的《车辆收购(买卖)协议》无效，该协议中赔偿违约金等的约定也依法无效。原告请求被告支付18400元违约金，不符合法律规定，本院不予支持。因《车辆收购（买卖）协议》无效，原告请求解除该协议，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告请求被告返还已收取的购车款20000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告在双方约定的期限内未能提供车辆过户等手续以及发生车辆刮擦，被告对此应承担赔偿原告损失的过错责任。被告收取了原告的购车款，给原告造成了资金利息的损失，因原、被告的此次纠纷原告将可能承担赔偿案外人周某损失的过错责任，被告在庭审中同意最多赔偿4000元的损失，本院认为该数额确定为原告的所有损失较为合理，故依法予以确认。 综上所述，原告请求被告返还购车款并赔偿损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求解除协议并由被告支付违约金，不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《二手车流通管理办法》第四条、第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告廖灿向原告杨炳槐返还购车款20000元； 二、被告廖灿赔偿原告杨炳槐的损失4000元； 三、驳回原告杨炳槐的其他诉讼请求。 上述金钱债务，义务人应于本判决生效起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费760元，减半收取380元，由被告廖灿负担（原告已垫付，待本判决生效执行时由被告直接给付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  文达荣 二〇二〇年四月八日 书记员  唐劲松