浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5403号 原告：郑莉君，女，1957年10月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：张如玉，女，1969年2月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：袁青松，男，1971年12月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告郑莉君与被告张如玉、袁青松民间借贷纠纷一案，于2019年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年3月27日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告郑莉君以被告张如玉、袁青松未返还借款为由向本院提起诉讼，请求依法判令：两被告偿还原告借款人民币131600元。 被告张如玉答辩称：2017年9月30日的借款50000元实际收到款项42500元，已经按照每月7500元给了5个月的利息，之后又按照每月7000元给了5个月的利息，认可2017年11月2日、11月7日向原告借款40000元，认可2017年12月12日向原告借款15000元，但已于2019年1月向原告返还15000元，该笔借款已经还清，2018年4月10日出具的欠条系对前述借款所欠付的利息的累加，而双方之间的借款利息均为高利，超过每月3分利，故只认可上述四万元借款，且上述借款均用于其个人赌博，前夫袁青松对上述借款并不知情，故不应由袁青松共同承担。 被告袁青松答辩称：对张如玉的上述借款并不知情，且双方已经离婚，不同意共同承担还款责任。 原告为证明自己的诉讼主张，提交如下证据： 1.婚姻登记信息一份，拟证明两被告系夫妻关系； 2.《借条》四份、《欠条》一份，拟证明被告张如玉借款的事实； 3.银行交易明细两份，拟证明原告于2017年9月30日取款49000元用于出借给被告的事实； 4.调剂寄卖联一份，拟证明原告于2017年11月7日向调剂行调剂20000元用于出借给被告的事实； 5.银行交易明细一份，拟证明原告从第三人处借款15000元用于出借给被告的事实； 6.离婚协议以及房产证各一份，拟证明两被告曾将其名下房产证交给原告保管，并承诺出售房屋所得款项用于清偿原告债务的事实； 7.微信聊天记录两份以及手机短信记录一份，拟证明被告长期拖欠借款，原告多次催讨未果的事实。 经庭审质证，两被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但被告张如玉仅认可2017年11月2日、11月7日的借款40000元未还，被告袁青松表示对于张如玉的涉案借款并不知情，离婚协议只是约定了房产变卖后房款的分割，其也曾给过张玉如一部分钱用以还钱，但不表示其认可系双方共同借款，因此不同意共同予以承担。本院认为，因两被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。 被告张如玉为证明自己的抗辩主张提交离婚证以及离婚协议各一份，拟证明其与袁青松于2018年6月11日登记离婚，并约定各自债务各自承担的事实； 经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但表示该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应由两被告共同承担。本院对上述证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定如下事实： 2017年9月30日，被告张如玉向原告郑莉君出具《借条》一份，内容为：今借郑莉君现金人民币50000元整。当日，被告张如玉收到现金42500元。2017年11月2日，被告张如玉向原告借款20000元并出具《借条》一份，内容为：今借郑莉君现金20000元整。2017年11月7日，原告从宁波市江东肖长远调剂行寄卖饰品借支20000元，同日，被告张如玉向原告借款20000元并出具《借条》一份，内容为：今借郑莉君现金20000元整。2017年12月12日，原告从第三人洪科磊处取得汇款15000元，同日，被告张如玉向原告借款15000元并出具《借条》一份，内容为：今借郑莉君现金15000元整。2018年4月10日，被告张如玉向原告出具《欠条》一份，内容为：欠郑莉君人民币26600元整。后被告曾于2019年1月向原告还款15000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据其手中的四份《借条》和一份《欠条》向被告张如玉、袁青松提起借贷之诉，并根据《借条》、《欠条》的总金额予以主张，双方对部分事实存在争议，本院结合证据以及庭审陈述予以综合认定款项性质、交付情况以及还款事实。关于2017年9月30日的50000元借款，被告张如玉于2019年7月11日作询问笔录时陈述扣除第一个月利息7500元，实际收到现金42500元，并且按照每月7500元支付了五个月利息，而庭审中又表示50000元借款前五个月按照每月7500元支付了利息，后五个月按照每月7000元支付了利息，两种陈述存在不一致，而原告对此不予认可，但根据原告提供的微信聊天记录，2018年3月20日原告曾书写了一份欠款明细发送给被告张如玉，其中50000元欠付利息金额为7000元（欠付2018年2月利息），上述欠息时间与被告张如玉所作的询问笔录中的利息支付时间基本吻合，即加上第一次扣除的利息7500元共计给付原告五个月利息（截止到2018年1月31日），因原告在庭审中对此未明确说明，结合证据以及双方陈述，本院对被告张如玉在询问笔录中作出的利息支付情况予以确认，因第一笔利息在款项交付时予以扣除，故借款本金应认定为42500后，之后四个月每月支付利息7500元，因利率超过月利率3%，对于超出的部分直接抵扣本金，最终确认截止到2018年1月31日，被告张如玉尚欠原告该笔借款本金16456.92元。关于2017年11月2日的20000元借款，被告张如玉在询问笔录以及庭审中均予以认可，本院对此予以确认。关于2017年11月7日的20000元借款，原告提供了当日调剂行的支取凭证，且被告张如玉在庭审中予以认可，本院对此予以确认。关于2017年12月12日的15000元借款，原告提供了当日从第三人处借款的汇款记录，被告张如玉表示认可从原告处借款，但表示已于2019年1月向原告交付现金15000元，清偿完毕该笔借款，原告认可2019年1月从被告张如玉处收取现金15000元，但系用于支付所欠付利息。2018年4月10日，被告张如玉向原告出具《欠条》一份，被告张如玉表示上述四笔借款均系高利，《欠条》系对上述借款利息的累加，原告表示除利息外有一部分借款。结合双方聊天记录中的欠款明细，原告亦无其他证据证明其他借款事实，本院对于欠款明细中的2600元的借款予以确认。对于利息部分因涉案借款的利率远远超出法定上限，而除去50000元借款的利息支付情况外截止到2018年4月10日并无证据证明被告张如玉存在还款事实，故本院按照四份《借条》的借款金额（其中50000元借款以本金16456.92为基数）按照月利率2%予以计算，截止2018年4月10日，该部分利息金额共计6109.38元。原告表示因其系替被告张如玉从第三人处借款项并自行承担高利息，故要求被告张如玉按照其所支付的利息予以承担，因法律明确规定了借款利率的法定上限，超出部分不受保护，故对于原告的该项意见，本院不予采纳。综上，对于四份《借条》以及一份《欠条》，被告张如玉共计欠付原告款项80166.3元。2019年1月，被告张如玉向原告返还现金15000元，双方对于还款性质存在争议，根据法律规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。自2018年4月至2019年1月，上述四笔借款（总金额为71456.92元）仍然在产生利息，按照月利率2%计算9个月合计12862.25元，被告张如玉返还的15000元应先抵扣该部分利息，剩余2137.75元，再用以抵扣本院认定的《欠条》中的欠付金额，故最终确认被告张如玉尚欠原告款项78028.55元。关于原告要求被告袁青松共同承担还款责任的诉请，虽涉案借款发生两被告婚姻关系存续期间，但被告张如玉系以个人名义所借，且原告与被告张如玉的借款次数频繁，总金额较大，并且涉及高利，亦无有效证据证明涉案借款系两被告共同意思表示或者系用于夫妻共同生活或者生产经营，故原告要求被告袁青松对涉案借款承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张如玉归还原告郑莉君借款78028.55元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告郑莉君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2932元，减半收取1466元，由原告郑莉君负担597元，由被告张如玉负担869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年四月八日 代书记员 顾吉波