浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终157号 上诉人（原审原告）：大众电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区人瑞西路1888号。 法定代表人：陶志耀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳琦，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武陟县东泰置业有限公司，住所地河南省焦作市武陟县龙源镇东仲许村。 法定代表人：乔黎明。 上诉人大众电梯有限公司（以下简称大众公司）因与被上诉人武陟县东泰置业有限公司（以下简称东泰公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后依法组成合议庭，本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 大众公司上诉请求：一、请求撤销原判第二项，改判东泰公司向大众公司支付逾期付款利息损失167308元（以1557240元为基数，从2017年9月11日计算至2019年5月5日，以银行同期贷款利率(年化4.35%)的1.5倍即6.525%的年利率计算利息损失。二、本案诉讼费用由东泰公司承担。事实和理由：一、东泰公司应当向大众公司支付逾期付款的利息损失。因东泰公司未按约付款，大众公司在2017年就电梯款支付问题起诉东泰公司，要求东泰公司支付货款及违约金。在一审法院（2017）浙0503民初4583号、湖州市中级人民法院（2018）浙05民终1160号案件中，均没有判准违约金。大众公司认为，如果一审法院不支持大众公司的违约金诉请，应当对其进行释明，以便于调整诉讼请求。虽然（2017）浙0503民初4583号及（2018）浙05民终1160号案件未判准违约金，但是东泰公司应当向大众公司支付逾期付款利息损失，即东泰公司应当向大众公司支付该一般债务利息。首先，因南浔区人民法院（2017）浙0503民初4583号案件未对大众公司逾期付款利息问题进行审理，所以大众公司本次起诉不属于一事不再理。违约金是基于合同约定产生，逾期付款利息损失基于损害赔偿而产生，因此两者不属于同一请求权基础，应当对大众公司主张的逾期付款利息损失予以支持。其次，大众公司主张的是逾期付款后产生的一般债务利息。前述判决己经过强制执行而获得执行款项1557240元，在该案判决中未判决一般债务利息，因此也不包含一般债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，生效法律文书中未确定给付该利息的，不计算。因此，前述案件审理及后续执行中，未涉及一般债务利息。最后，迟延履行期间的加倍利息，与大众公司主张的一般债务利息是不同的债权性质。迟延履行期间的加倍利息属于东泰公司未履行生效法律文书而产生的具有惩罚性的利息。但是大众公司要求支付的一般债务利息，不属于迟延履行期间的加倍利息。 东泰公司未作答辩。 大众公司向一审法院起诉请求：1.判令东泰公司立即支付货款285400元，并支付逾期利息损失（以285400元为基数，从2018年9年4日起按照银行同期贷款利率的1.5倍即6.525%，请求计算至实际清偿之日止）；2.判令东泰公司立即支付逾期付款利息损失167308元（以1557240元为基数，从2017年9月11日计算至2019年5月5日，以银行同期贷款利率的1.5倍即6.525%计算）以上暂合计为471330元；3.本案诉讼费用由东泰公司承担。 一审法院认定事实：2016年8月18日，大众公司和东泰公司签订《电梯设备定作合同》，该合同约定东泰公司向大众公司定作20台电梯，总价3020000元；约定付款方式为：在合同签订之日起7日内支付合同总价的20%（第一期），电梯安装完毕经特检院验收合格之日起7日内支付合同总价的70%（第二期），在质保期满一年后支付10%（第三期）；约定电梯质量保证期为验收合格之日起12个月，并且不超过合同约定发货日期起18个月。合同签订后，大众公司按约履行了电梯定作义务，河南省特种设备安全检测研究院焦作分院于2017年9月4日对其中19台电梯进行监督检验并认定复检合格。至今，大众公司为东泰公司定作并已检验合格的19台电梯均已质保期届满，但东泰公司未按约支付该19台电梯的第三期应付款项285400元（合同总价3020000元扣除1台电梯166000元后的10%），大众公司多次催讨无果。2017年10月13日，因东泰公司未按约支付全部第二期应付款，大众公司起诉要求东泰公司支付电梯款项及违约金，浙江省湖州市南浔区人民法院判决东泰公司应向大众公司支付电梯定作款1557240元，对有关违约金的诉讼请求不予支持，该判决虽因东泰公司不服上诉，但经浙江省湖州市中级人民法院审理后予以维持。后因东泰公司未自觉履行生效判决，大众公司通过法院执行，于2019年5月5日收到电梯定作款1551934元。 一审法院认为，大众公司和东泰公司之间的电梯定作关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。大众公司已按约履行合同义务，其中19台电梯均已复检合格，但东泰公司至今未支付已届满付款期的该19台电梯的定作款，显属违约，应依法承担相应的民事清偿责任。现大众公司提出要求东泰公司支付19台电梯的第三期应付款285400元的诉讼请求，符合双方的合同约定和法律相关规定，予以支持。现大众公司提出要求东泰公司赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，其中对285400元电梯款的逾期付款利息损失，因双方在合同中明确约定逾期付款滞纳金及计算方法“违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之二/天的比例支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%”，故应按此约定计算逾期付款利息损失。对1557240元电梯款的逾期付款利息损失，大众公司在2017年起诉时提出违约金的请求，但被法院判决驳回而未对此不服提起上诉，且本次诉讼中提出的逾期付款利息损失和前次诉讼中提出的违约金，均是基于东泰公司逾期付款这一违约事实，均是基于同一性质的违约责任，故对再次提出的同一期货款的逾期付款利息损失不予支持。东泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限东泰公司于本判决生效之日起十日内向大众电梯有限公司支付电梯款285400元，并支付逾期付款利息损失（以285400元为基数，自2018年9月4日起按每日万分之二计算至款项付清之日止，但总额最高不得超过151000元）；二、驳回大众公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8370元，减半收取4185元，财产保全费2920元，合计诉讼费7105元，由大众公司负担2522元，由东泰公司负担4583元。 二审期间双方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于大众公司在本案中向东泰公司主张逾期付款利息损失是否构成重复主张。逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时依约应向对方当事人支付的一定金钱或其他给付。而逾期付款损失，是指当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法的情形下而产生损失，主要体现为利息损失。经查，因东泰公司未支付电梯款，大众公司向一审法院起诉并形成（2017）浙0503民初4583号案件。在该案中大众公司提出了明确的诉讼请求，即：东泰公司向大众公司支付电梯款项1840440元，并支付违约金151000元。一审法院根据大众公司的合同履行情况，驳回了其违约金诉讼请求。该案判决已生效。大众公司在本案中也确认，其在该案中主张的151000元违约金是基于双方在《电梯设备定作合同》作出的关于“东泰公司逾期付款的，应按逾期部分电梯设备金额的每天万分之二支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不超过合同总价的5%”的违约金约定。虽然在本案中大众公司提出要求东泰公司对逾期支付的电梯款1557240元按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，与（2017）浙0503民初4583号案件中主张的按合同总价款的5%计付逾期付款违约金的表述有所不同。但究其本质，两者均是东泰公司在逾期付款后所产生的违约责任，在责任范围上并无不同。双方当事人在合同中对逾期付款违约金作出明确约定且逾期付款违约金已被前案处理的情况下，大众公司无权另行主张逾期付款损失。一审认定本案中所涉逾期付款利息损失和前次诉讼中主张的付款违约金，均是基于同一性质的违约责任，大众公司的该项诉讼请求属于重复主张的处理是正确的，本院予以维持。 综上，上诉人大众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费3646元，由大众电梯有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇二〇年四月八日 书记员  盛同舟