广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初3488号原告：王万浪，男，1987年5月8日出生，汉族，住四川省开江县，原告：何云辉，男，1989年10月4日出生，汉族，住重庆市开县，以上两原告共同委托诉讼代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。被告：冯石松，男，1973年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：冯胜村，男，1965年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，以上两被告共同委托诉讼代理人：石海光，广东競秀律师事务所律师。被告：东莞市塘厦公共的士有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇诸佛岭大道110号。法定代表人：李桂兴，总经理。委托诉讼代理人：黄伟强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李成通，男，该公司工作人员。原告王万浪、何云辉与被告冯石松、冯胜村、东莞市塘厦公共的士有限公司（以下简称“塘厦的士公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告王万浪及两原告的共同委托诉讼代理人李佩璞，被告冯石松、冯胜村的共同委托诉讼代理人石海光，被告塘厦的士公司的委托诉讼代理人黄伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万浪、何云辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告王万浪、何云辉与被告冯石松、冯胜村签署的《租赁协议》或者确认《租赁协议》无效；2.判令被告冯石松、冯胜村返还租赁合同未履行部分的差价60,320元，并由被告冯石松、冯胜村承担连带返还责任；3.判令被告冯石松、冯胜村返还合同保证金60,000元，并由被告冯石松、冯胜村、塘厦的士公司承担连带返还责任；4.判令本案诉讼费用由被告冯石松、冯胜村、塘厦的士公司承担。事实和理由:2014年1月份，被告冯石松与被告塘厦的士公司签订出租小汽车承包合同，被告冯石松从被告塘厦的士公司处承包经营出租小客车一辆（车牌号为粤Ｓ×××××）。后被告冯石松寻求将车辆转租提高租金谋取差价利益。经被告冯胜村（被告冯石松、冯胜村系亲属关系）居间介绍，被告冯石松将车辆转租给原告王万浪、何云辉经营。经被告冯石松要求，原告王万浪、何云辉于2014年1月23日与被告冯胜村签订了《租赁协议》。协议约定原告王万浪、何云辉缴纳保证金60,000元，每月缴纳租金6,480元，每月支付租金差价2,320元，如协议未到期车辆被收回的,由被告冯石松、冯胜村依照每月2,320元的标准向原告王万浪、何云辉返还租金差价。合同签订后,原告王万浪、何云辉支付了合同保证金60,000元，并取得了被告冯石松交付的由被告塘厦的士公司出具的保证金收据原件。原告王万浪、何云辉并于同日支付了转租期后30个月的租金差价69,600元（转租期共五年合计60个月，每月的转租差价双方约定为2,320元），并由被告冯胜村出具收条。同日，原告王万浪、何云辉向被告冯胜村出具了金额为20,000元的欠条（该欠条的欠款内容是转租期内前期的转租差价）。至2016年3月3日，原告王万浪、何云辉将转租期的差价全部支付给被告冯石松、冯胜村，并由被告冯胜村出具收条，收条证明转租期五年的差价已经全部付清。至此原告王万浪、何云辉共计向被告冯石松、冯胜村支付转租差价共计139,200元（每月2,320元，共计60个月）。2016年11月8日，被告塘厦的士公司从原告王万浪、何云辉处将车牌号为粤Ｓ×××××的车辆收回扣押，致使原告王万浪、何云辉丧失了对车辆的占有、使用和受益的权利。原告王万浪、何云辉认为，虽然原告王万浪、何云辉和被告冯胜村签署了租赁协议，但被告冯胜村并非原车辆承包合同的当事人，也不具有转租车辆的权利，租赁协议签订前后，也未经被告塘厦的士公司的同意，故根据《中华人民共和国合同法》第五十一条关于“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第二百二十四条关于“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，原告王万浪、何云辉与被告冯胜村签署的租赁协议一直处于效力待定的不稳定、不确定状态。但鉴于目前被告塘厦的士公司已经收回了车辆，被告塘厦的士公司已经以自己的行为明确表态对该转租行为不认可事后也并不追认，致使原告王万浪、何云辉实际上无法继续对车辆行使占有、使用和受益的权利，租赁合同实际上已经无法继续履行，故该租赁协议应当认定为无效合同或者予以解除。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定：“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。”被告冯石松、冯胜村应当返还已经收取的协议未履行期间的租金差价共计60,320元（剩余履行期限26个月，每月2,320元），并返还已经收取的合同保证金60,000元。原告王万浪、何云辉为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告冯石松、冯胜村辩称：一、事情的缘由：2013年底，被告塘厦的士公司有一批出租车要对外承包，其要求承包合同的签订人须为塘厦本地户籍人口。原告王万浪、何云辉一向从事的士司机职业，在了解到此情况后就向被告冯胜村提出以被告冯胜村的名义向被告塘厦的士公司承包的士，原告王万浪、何云辉再按被告塘厦的士公司认可的以代班司机的方式实际履行的士承包合同。被告冯胜村和被告冯石松是亲兄弟，被告冯胜村因此找到冯石松和同村的案外人林如华，让两人出面与被告塘厦的士公司签订的士承包合同，其中保证金60,000元由原告王万浪、何云辉以合同签订人的名义交给被告塘厦的士公司。为了保证的士承包合同签订人与原告王万浪、何云辉的权利义务关系，被告冯石松以及案外人林如华委托被告冯胜村落实双方的权利义务关系。2014年1月23日，被告冯胜村与原告王万浪、何云辉签订了粤Ｓ×××××的士车的《租赁协议》，协议明确该车在与被告塘厦的士公司的权利义务由原告王万浪、何云辉承接外，原告王万浪、何云辉愿意在经营期内每月补2,320元承包差价给被告冯胜村。签订《租赁协议》的同时，原告王万浪、何云辉将承包期前30个月的承包差价款共69,600元一次性付给了被告冯胜村。2016年3月3日，原告王万浪、何云辉将五年承包期的承包差价结清给了被告冯胜村。在粤Ｓ×××××的士车的整个承包期间，原告王万浪、何云辉以代班司机的名义在被告塘厦的士公司登记备案，每月租金6,480元由原告王万浪、何云辉向被告塘厦的士公司缴交，其它与的士承包相关的一切事务皆由原告王万浪、何云辉与被告塘厦的士公司接洽。二、被告冯石松、冯胜村认为：1.被告冯石松、冯胜村与原告王万浪、何云辉的权利义务关系是建立在粤Ｓ×××××的士车的《东莞市出租小汽车承包合同》和双方签订的《租赁协议》之上，一直以来原告王万浪、何云辉以被告冯石松、冯胜村的代班司机的名义向被告塘厦的士公司履行《东莞市出租小汽车承包合同》以及向被告冯石松、冯胜村支付了五年承包期的全部承包差价款。《租赁协议》是双方自愿签订，同时原告王万浪、何云辉对承包差价款已完全履行，且该《租赁协议》并不违反国家的强制性法律规定，无任何可撤消或无效的情形。2.从原告王万浪、何云辉提交的证据看，被告塘厦的士公司暂扣回粤Ｓ×××××的士车的原因是原告王万浪、何云辉未按时缴交承包款，这完全是原告王万浪、何云辉未全面履行《东莞市出租小汽车承包合同》和《租赁协议》所致，并非被告塘厦的士公司因政府政策原因提前收回。粤Ｓ×××××的士车被被告塘厦的士公司暂扣回是因原告王万浪、何云辉自己不履行合同和协议造成的，应由原告王万浪、何云辉自己负责。如被告塘厦的士公司因原告王万浪、何云辉原因而解除《东莞市出租小汽车承包合同》和收回粤Ｓ×××××的士车，被告冯石松、冯胜村将失去在被告塘厦的士公司继续承包的士车的权利，则原告王万浪、何云辉不但要承担被告冯石松、冯胜村在承包期内的可得经济利益，还须承担在此次承包期后未能向被告塘厦的士公司继续承包的士车的预期可得经济利益。3.关于合同保证金，原告王万浪、何云辉按《东莞市出租小汽车承包合同》规定履行好自己的义务，被告塘厦的士公司自然会依原告王万浪、何云辉所持的保证金单将合同保证金退还给原告王万浪、何云辉。如被告塘厦的士公司因原告王万浪、何云辉原因而罚没合同保证金，对此损失应由原告王万浪、何云辉自行承担。综上所述，被告冯石松、冯胜村请求依法驳回原告王万浪、何云辉对被告冯石松、冯胜村的诉讼请求。被告塘厦的士公司辩称：一、被告塘厦的士公司并非原告何云辉、王万浪与冯胜村所签订《租赁协议》的当事方，根据合同相对性原则，合同仅对合同中的当事方发生约束力，故该《租赁协议》对被告塘厦的士公司不具有任何法律约束力。原告何云辉、王万浪要求被告塘厦的士公司连带返还合同保证金60,000元，没有任何事实和法律依据。二、被告塘厦的士公司仅与被告冯石松就粤Ｓ×××××号出租汽车达成租赁关系，但由于被告冯石松违反租赁合同拖欠租金已经超过20日有余，被告塘厦的士公司根据双方签订的租赁合同的约定己宣布提前单方解除合同，没收合同保证金并收回出租汽车。被告塘厦的士公司的以上行为符合双方合同的约定，亦不违反法律的强制性规定，属正当行使合同权利，是合法有效的行为。原告何云辉、王万浪交给被告冯胜村的合同保证金与被告塘厦的士公司无任何事实和法律上的关联，原告王万浪、何云辉无权要求被告塘厦的士公司对该保证金承担连带返还义务。四、根据被告冯石松与被告塘厦的士公司签订的《东莞市出租小汽车承包合同》的约定，被告冯石松应赔偿被告塘厦的士公司租金损失、逾期付款违约金损失、预期收益损失等合计162,770.08元。综上所述，请求法院依法驳回原告王万浪、何云辉对被告塘厦公共的士公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告塘厦的士公司系于2007年9月1日在东莞市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围包括出租客运（凭有效许可证经营）。2014年1月19日，被告塘厦的士公司与被告冯石松以及案外人林如华签订了一份《东莞市出租小汽车承包合同》。该合同约定：被告塘厦的士公司将车牌号码为粤Ｓ×××××、发动机号为383634、车架号为LSVT91333DN560910的车辆发包给被告冯石松以及案外人林如华从事小汽车客运出租服务；承包期限从2014年1月19日起至2018年12月31日止；签订该合同时，被告冯石松以及案外人林如华应向被告塘厦的士公司一次性交纳合同保证金60,000元;承包期间，被告冯石松以及案外人林如华应向被告塘厦的士公司每月支付承包金5,280元；被告冯石松以及案外人林如华应在每月5日前一次性足额缴清当月承包金给被告塘厦的士公司；逾期缴纳承包金的，被告冯石松以及案外人林如华应按欠付金额每日5‰的标准，向被告塘厦的士公司支付期间相应的逾期付款违约金，逾期超过20日的，被告塘厦的士公司有权解除承包合同，并按该合同第十一条第4款的规定执行；被告冯石松以及案外人林如华不得将承包车辆或其营运牌证再行转包、转借、转让给他人经营、使用，或者将车辆抵（质）押给他人，如有违反，被告塘厦的士公司有权解除合同，没收全部合同保证金。该合同第十一条第4款规定：被告冯石松以及案外人林如华有拖欠任何一期承包金、合同保证金或其他税费超过20天等情形的，被告塘厦的士公司有权宣布提前解除该合同，没收合同保证金，主张承包经营期间可以取得的全部承包金收益（含预期收益）和其他应交税费，收回承包车辆及相关证照。当天，被告冯石松、案外人林如华在《东莞市出租小汽车承包合同》所附的随车工具、物品交接表和车辆证件交接表上签名，确认被告冯石松、案外人林如华已接收车牌号码为粤Ｓ×××××的出租小汽车一辆及相关工具、物品和证件。2014年1月23日，原告王万浪、何云辉与被告冯胜村签订了一份《租赁协议》。该协议约定：被告冯胜村将被告塘厦的士公司车牌号为粤Ｓ×××××的车辆租赁给原告王万浪、何云辉经营；租赁期限按公司合同为准；原告王万浪、何云辉一次性向被告冯胜村缴纳保证押金60,000元；租赁期间原告王万浪、何云辉每月按规定租金时间缴纳月租金6,480元；租赁协议期满，合同保证押金，一切按公司退回被告冯胜村为准，没有任何异议，原则上被告冯胜村无条件退回给原告王万浪、何云辉。另外，原告王万浪、何云辉与被告冯胜村还约定：“如果政府未到期收回，按每月补回2,320元(大写贰仟叁佰贰拾元)，在经营期发生事情，甲方（被告冯胜村）负责的甲方完全负责。乙方（原告王万浪、何云辉）造成由乙方负责。”同日，原告王万浪、何云辉向被告冯胜村支付了承包金差额69,600元，另外原告何云辉出具了一张金额为20,000元的欠条给被告冯胜村，被告冯胜村出具了收条给原告王万浪、何云辉。另外，原告王万浪、何云辉支付了合同保证金60,000元。2016年3月3日，被告冯胜村出具了收条给原告王万浪、何云辉，确认五年的承包金差价全部收清，并确认到期的押金由原告王万浪、何云辉亲自领取。2016年11月10日，因案涉车辆拖欠2016年9月、10月、11月的承包金，被告塘厦的士公司从原告王万浪处暂扣了车辆，并要求被告冯石松以及案外人林如华缴清相关费用。后原告王万浪、何云辉诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告王万浪、何云辉与被告冯胜村、冯石松确认每月的承包金差价为2,320元。以上事实，有原告王万浪、何云辉提交的被告冯胜村、冯石松的身份资料、被告塘厦的士公司的工商登记资料、《租赁协议》、协议备注、欠条、收条、合同保证金收据、承包金催缴通知书、录像资料、东莞市物价局《关于出租汽车企业实行劳动用工方式收取承包费问题的通知》、《广东省出租汽车管理办法》、国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》、东莞市物价局在官方网站回答网友问题的截图、东莞市物价局《关于进一步规范我市出租汽车承包费管理的通知》、《出租汽车经营服务管理规定》，被告塘厦的士公司提交的《东莞市出租小汽车承包合同》，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为：本案是车辆租赁合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告王万浪、何云辉与被告冯胜村签订的《租赁协议》是否有效；二、被告冯胜村、冯石松应否返还租赁合同未履行部分的差价60,320元及押金60,000元;三、被告塘厦的士公司应否对返还押金60,000元承担连带责任。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，被告冯胜村与原告王万浪、何云辉签订了《租赁协议》，但被告冯胜村不是案涉车辆的所有权人，而且被告塘厦的士公司与被告冯石松以及案外人林如华签订的《东莞市出租小汽车承包合同》明确禁止被告冯石松以及案外人林如华将承包车辆或其营运牌证再行转包、转借、转让给他人经营、使用，被告塘厦的士公司事后也没有追认被告冯胜村与原告王万浪、何云辉签订的《租赁协议》，故被告冯胜村的转租行为侵犯了被告塘厦的士公司的合法权益，被告冯胜村与原告王万浪、何云辉签订的《租赁协议》不具有法律效力。原告王万浪、何云辉要求确认该合同无效，本院予以支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于被告冯胜村与原告王万浪、何云辉签订的《租赁协议》无效，故被告冯胜村应当返还合同保证金60,000元以及《租赁协议》未履行部分的承包金差价60,320元（2320元×26个月）。原告王万浪、何云辉要求被告冯胜村返还合同保证金60,000元以及《租赁协议》未履行部分的承包金差价60,320元，合法有理，本院予以支持。被告冯石松不是《租赁协议》的当事人，也没有证据显示被告冯石松有收取相关的合同保证金和承包金差价，根据合同相对性原则，原告王万浪、何云辉要求被告冯石松对返还合同保证金和承包金差价承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点。被告塘厦的士公司不是《租赁协议》的当事人，根据合同相对性原则，原告王万浪、何云辉要求被告塘厦的士公司对返还合同保证金承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、确认原告王万浪、何云辉与被告冯胜村于2014年1月23日签订的《租赁协议》无效；二、被告冯胜村应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王万浪、何云辉返还合同保证金60,000元；三、被告冯胜村应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王万浪、何云辉返还《租赁协议》未履行部分的承包金差价60,320元；四、驳回原告王万浪、何云辉要求被告冯石松承担民事责任的诉讼请求；五、驳回原告王万浪、何云辉要求被告东莞市塘厦公共的士有限公司承担民事责任的诉讼请求；六、驳回原告王万浪、何云辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,353.2元（因适用简易程序减半收取），由被告冯胜村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨潮源二〇一七年七月二日书记员  林少珑附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。2.《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。