文书内容江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初441号原告：刘友菊，女，1970年12月12日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：周亚囡，江苏常维律师事务所律师。被告：马越，女，1987年9月23日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，公司总经理。委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙城律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，公司董事长。委托诉讼代理人：**峰，公司员工。原告刘友菊与被告马越、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“太保公司”）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友菊及其委托诉讼代理人周亚囡、被告马越、被告太保公司的委托诉讼代理人曹盈、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人**峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失305768.62元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年5月2日，在346国道灵桥段，马越驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿346国道由西向东行驶至事发路段变更至右侧车道后，遇汪思武驾驶电动三轮车（载乘刘友菊）在其前方同向同车道行驶，马越所驾车辆前部与汪思武所驾车辆尾部相撞，相撞之后，马越所驾车辆撞击346国道中心隔离护栏，致两车受损，刘友菊、汪思武、马越受伤，发生道路交通事故。该事故交警部门认定：马越负事故全部责任，刘友菊、汪思武不负事故责任。经查，马越所驾车辆在太保公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。被告马越辩称，对事故责任认定有异议，驾驶人汪思武驾驶非机动车在机动车道上行使，已经违反道路交通法的规定，并且与事故发生存在因果关系。我的车辆在太保公司投保了交强险和商业三者险，要求太保公司承担赔偿责任。事发后，我已垫付原告2000元。被告太保公司辩称，对事故责任认定有异议，驾驶人汪思武驾驶非机动车在机动车道上行使，已经违反道路交通法的规定，并且与事故发生存在因果关系。对投保情况无异议，对原告主张的常州鼎武医院的费用不认可，其余医疗费按10%比例扣除医保外用药，误工费认可3000元每月，护理费认可60元每天，鉴定费、诉讼费不承担。我司前期已经垫付原告医疗费5000元。第三人紫金财产保险股份有限公司诉称，我方在本次事故中为原告垫付治疗费用13486.01元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日21时24分许，在346国道灵桥段（双向六条机动车道、两条非机动车道，由中心隔离护栏分隔上、下行车道），马越驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿346国道由西向东行驶至事发路段变更至右侧车道后，遇汪思武驾驶电动三轮车（载乘刘友菊）在其前方同向同车道行驶，马越所驾车辆前部与汪思武所驾车辆尾部相撞，相撞之后，马越所驾车辆撞击346国道中心隔离护栏，致两车受损，刘友菊、汪思武、马越受伤，发生道路交通事故。该事故交警部门认定：马越的违法行为是导致该交通事故发生的直接原因，应承担该道路交通事故的全部责任，刘友菊、汪思武不承担事故责任。该事故认定书就事故形成原因分析中指出：马越驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且对路面情况疏于观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条之规定；汪思武驾驶非机动车上道路行驶，未实行分道通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定；刘友菊无违法过错行为。马越的违法行为导致了该道路交通事故发生，汪思武虽有违法行为，但其违法行为与该道路交通事故发生无因果关系；刘友菊无违法过错行为。经查，马越所驾牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车在太保公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，原告住院治疗32天，共产生医疗费用达105349.61元（含第三人垫付的13486.01元）。常州市武进人民医院司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：被鉴定人刘友菊因交通事故致6根肋骨骨折构成十级伤残；足功能丧失分值大于10分构成十级伤残；误工期以180日，护理期以60日，营养期以60日为宜。鉴定费用3070元已由原告预交。原告住院期间，请护工护理3天，产生护理费360元。事发后，马越向原告垫付2000元、太保公司垫付5000元。庭审中，经本院询问，原告表示其与汪思武系一家人，如涉及驾驶员汪思武的过错责任，不要求其承担。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘友菊因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏Ｄ×××××号小型轿车在太保公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，故太保公司应先在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。虽然交警部门认定马越负事故全部责任，汪思武和刘友菊不负事故责任，但根据查明的事故情况，事发时汪思武驾驶非机动车在机动车道内行驶，该行为与事故发生存在因果关系，且该行为违法，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，可适当减轻机动车一方的赔偿责任，故本院确定原告超出交强险部分的损失由马越承担90%的赔偿责任。又因马越为苏Ｄ×××××号小型轿车在被告太保公司投保了100万元商业三者险，根据相关法律规定，由太保公司直接赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：            项目              标准、期限              金额（元）              备注                  医疗费                            105349.61              根据医疗病历及票据                  住院伙食补助费              50元/天  32天              1600                                营养费              12元/天      60天              720                                误工费              6个月              18000              按太保公司认可标准计算                  护理费              60天              3780              除去请护工的3天，其余57天按60元每天计算                  交通费                            500              结合治疗等情况酌定                  残疾赔偿金                            157380                                精神抚慰金                            6750                                合  计                                                以上原告损失总计294079.61元。由太保公司在交强险范围内赔偿120000元,在商业三者险范围内赔偿147190元,合计267190元，扣除已垫付的5000元，还需赔偿262190元。超出部分，由被告马越按责承担9481元（含按责承担的10%比例医保外用药），扣除已垫付的2000元，还需赔偿7481元。因第三人为原告垫付13486.01元，故上述太保公司赔偿款262190元中13486.01元迳付第三人。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马越于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘友菊交通事故损失人民币7481元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘友菊交通事故损失人民币262190元，其中13486.01元迳付第三人紫金财产保险股份有限公司。三、驳回原告刘友菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币965元（已减半）、鉴定费3070元，合计4035元，由原告负担476元，由被告马越负担99元，由被告太保公司负担3460元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇二〇年四月十三日书记员  包睿