山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终413号 上诉人(一审被告)：日照爱上云巢装饰工程有限公司，住所地日照市东港区济南路北(四季圣园北区)016幢01单元102号，统一社会信用代码91371102NA3DNWN670。 法定代表人：陈静静，经理。 委托诉讼代理人：刘琴琴，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：肖波文，男，1986年8月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人日照爱上云巢装饰工程有限公司（以下简称爱上云巢装饰公司）因与被上诉人肖波文买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 爱上云巢装饰公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。1.程某、张某二人非公司员工，双方也不存在劳务关系，系魏某单方面找的工人，其在销货清单上签字的行为系个人行为，公司从未追认，其后果应由行为人承担。2.上诉人从未作出要求被上诉人供货的意思表示，对被上诉人是否向上诉人建设项目进行供货的事实毫不知情。被上诉人系证人魏某在上诉人不知情的情况下更换的供应商，魏某作为公司员工，其主管业务不具有对外签订合同及更换材料供应商的权利外观，其行为不构成表见代理，且公司对被上诉人供货的事实从未作出追认的意思表示，魏某在销货清单上签字的行为非职务行为，不应由上诉人承担偿还货款的责任。3.被上诉人一审提交的销货清单、发票等证据材料记载的内容与事实严重不符，存在造假行为且未经上诉人审核盖章确认，依法不应予以采信，更不应作为定案依据。被上诉人一审中提交的18份销货清单并非上诉人出具，未经上诉人财务审核签字或盖章，其供货行为未按照上诉人正常经营流程操作，上诉人对销货清单记载的内容概不知情。被上诉人提交的销货清单中记载的材料价格与同期市场价格严重不符，销货清单的签收人员与实际项目负责人不符，存在造假行为，也存在重复报账的行为。因上诉人对被上诉人的供货行为毫不知情，从未与被上诉人进行过账目的核对，更未要求被上诉人开具发票，也从未收到其开具的发票。 肖波文答辩称：1.程某、张某两人并没有直接向我购买过任何建筑材料，他们通过上诉人员工孙勇，把需要用货的单据发给孙勇，孙勇再将销货单据发给我，我再给送货，然后由程某、张某两位工长确认无误后在销货单据上签字。2.魏某并没有直接向我商定任何供货的价格与供货事宜。所有的供货价格与事宜是由上诉人经理孙勇定的价格。3.上诉人上诉理由第三部分所说的内容与事实不符合，被上诉人为上诉人提供了发货单、销货单、发票。 肖波文向一审法院提出诉讼请求：判令爱上云巢装饰公司向肖波文支付拖欠的工程材料款22938元。事实和理由:肖波文经营建筑工程所需的沙、砖块、水泥服务生意。2018年4月28日至2019年4月30日，日照爱上云巢互联网科技有限公司承揽的位于日照市华润置地楼房工程从肖波文处购买沙、水泥、砖块等共计材料款22993元。经双方结算，肖波文出具了山东增值税普通发票三张。日照爱上云巢互联网科技有限公司名称变更为爱上云巢装饰公司，根据《公司法》第一百七十四条规定，公司发生变更的其权利义务由变更后的公司承担。 爱上云巢装饰公司一审未答辩。 肖波文一审提交了供货材料单一宗，证明肖波文给爱上云巢装饰公司供应的沙、水泥、砖，是由爱上云巢装饰公司给肖波文发的材料采购单，然后根据上面的数额需要的材料数量记录的；根据数额把货送到到工地，具体是工地的工长验收，验收后按照协议是每个月的20号对单子，25号拨款，爱上云巢装饰公司没有按照当时的协议履行，还剩诉讼请求中的22938元未付；收货时有人签字，当时爱上云巢装饰公司项目经理或者工长。 经肖波文申请，证人魏某、程某、张某出庭发表了证人证言。魏某述称，其曾经在爱上云巢装饰公司工程部任经理，肖波文给爱上云巢装饰公司主要供应过装饰材料水泥、沙子，负责搬到楼上，每次公司发材料单，肖波文根据公司的要求具体向工地送货，是现场经理或工长收货签字；在华润置地有一处办公场所的装修，肖波文送过水泥沙，魏某曾签收，大约七八次，肖波文提供的单据是魏某本人收货签字的，货款结算过程中魏某没有参与，由财务负责。程某述称，当时程某在爱上云巢装饰公司担任项目经理并管理一个工地，现已不在爱上云巢装饰公司任职，肖波文给爱上云巢装饰公司供应过水泥、沙、砖，其需要材料向公司报一个单子，公司派孙勇给肖波文发材料单，肖波文把材料送到工地，其清点后签字；肖波文提交的单据属实，是程某签字的，签字说明货已收到，有没有支付货款不清楚，货款由公司支付；程某和爱上云巢装饰公司是劳务关系，没有合同，有爱上云巢装饰公司的拨款记录。张某述称，肖波文从2018年5月起向爱上云巢装饰公司供应水泥、沙、砖等基础建材，其当时是爱上云巢装饰公司的工长即项目经理，具体管理工地的事务，曾在肖波文向爱上云巢装饰公司供应材料的单据上签过字；肖波文供应基础建材，张某等人向公司提供单据，需要什么材料告诉爱上云巢装饰公司，公司联系肖波文，肖波文把材料送到工地，具体是张某他们接收签字确认；肖波文提交的单据张某签字属实，具体时间记不清了，签字确认就代表收到材料了；单据涉及的工地很多，有市直三区、天宁首府、新营华府等；后来货款有无支付不清楚，是公司支付。 经一审调查，孙勇述称，其在2017年7月到2018年5月是爱上云巢装饰公司员工，负责公司的基础材料跟订制品的采购，肖波文大约是从2018年年初到2018年5月给公司供应过主要是水泥、沙、砖基础建材，5月孙勇离职后供没供就不知道了；肖波文供应建材的程序为：负责各个装修工地的工长先向孙勇提报用量计划，孙勇根据他们的需要写一个材料单，把材料单发给各个材料商，包括肖波文，他们往各个工地送货，单子上写着地址和工长电话，工长收货后签字，工长再把签字的单子交给孙勇，孙勇汇总后给老板陈静静，陈静静看完了再给财务，财务当月付上个月的款，后来就出现了付款不及时；魏某曾是工程部经理，负责工程，也当工长，也负责管其他的工长，程某、张某是工长，负责工地装修；肖波文提交的魏某、程某、张某签字的单据看笔迹像他们的签字；爱上云巢装饰公司与肖波文结算货款的情况不清楚，孙勇在离职前拨款的时候也去财务确认一下，离职的时候就把手头的账整理交接给张某，他接替了孙勇的工作，具体款是否付清不知道；离职的原因是跳槽；接收肖波文送材料的工长还有王生明，还有其他的工长；爱上云巢装饰公司水泥、沙供应商有两个，除肖波文还有一个，在那期间90%都是肖波文供应的，其他的材料商的货款也有拖欠。 爱上云巢装饰公司未到庭质证，经一审审查，肖波文提交的证据来源及形式合法、内容真实，一审予以确认在并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，一审认定事实如下： 2018年1月起，肖波文为日照爱上云巢互联网科技有限公司承揽的位于日照市华润置地、新营华府、天宁首府等小区楼房装修工程所用沙、水泥、砖块等建筑材料。由负责具体装修工地的项目经理或工长向公司提报所需材料的用量计划，公司专门负责采购的人员向肖波文发出材料单，肖波文根据材料单向各个工地送材料，由负责工地的工长接收，肖波文持材料单与公司结算。日照爱上云巢互联网科技有限公司尚欠肖波文部分材料款未付。后日照爱上云巢互联网科技有限公司更名为爱上云巢装饰公司。 肖波文主张爱上云巢装饰公司所欠货款明细为：2018年4月10日所送材料的货款沙390元、水泥588元、上楼费284.8元，共计1262.8元，销货清单有程某的签字；2018年4月12日所送材料的货款沙260元、水泥210元、红砖120元、加气块117元、上楼费232元，共计939元，销货清单有张某的签字；2018年4月16日所送材料的货款沙286元、水泥210元、红砖72元、上楼费211.2元，共计779.2元，销货清单有张某的签字；2018年4月18日所送材料的货款沙715元、水泥840元、上楼费504元，共计2059元，销货清单有张某的签字；2018年4月19日所送材料的货款沙572元、上楼费352元、倒料费50元，共计974元，销货清单有程某的签字；2018年4月21日所送材料的货款轻气块507元，共计507元，销货清单有魏某的签字；2018年4月25日所送材料的货款沙429元、水泥600元、上楼费312元，共计1341元，销货清单有魏某的签字；2018年4月27日所送材料的货款沙1144元、水泥1470元、上楼费816元，共计3430元,销货清单有魏某的签字；同日，另一处工地所送材料的货款沙104元、水泥315元、上楼费88元，共计507元，销货清单有张某的签字；2018年4月28日所送材料的货款沙2288元、水泥1050元、上楼费1488元，共计4826元，销货清单有魏某的签字；2018年4月29日所送材料的货款沙858元、水泥420元、上楼费560元，共计1838元，销货清单有魏某的签字；2018年4月30日所送材料的货款沙429元、水泥420元、上楼费296元，共计1145元，销货清单有张某的签字；2018年4月30日所送材料的货款沙858元、水泥420元、上楼费560元，共计1838元，销货清单有魏某的签字；2018年5月1日所送材料的货款沙286元、水泥525元、上楼费216元，共计1027元，销货清单有魏某的签字；同日，另一处工地所送材料的货款沙572元、水泥315元、上楼费376元，共计1263元，销货清单有魏某的签字；2018年5月3日所送材料的货款沙143元、上楼费88元，共计231元，销货清单有张某的签字；2018年5月6日所送材料的货款沙429元、水泥840元、上楼费328元，共计1597元，销货清单有张某的签字；2018年5月26日所送材料的货款河沙880元、红砖90元、加气块217.9元、上楼费419.2元，共计1341元，销货清单有魏某的签字。以上货款总计27171.1元。 一审认为，肖波文与爱上云巢装饰公司在平等协商的基础上建立的买卖合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规禁止性规定,肖波文的销货清单和证人证明足以证实双方之间存在买卖合同关系，合法有效，予以确认。肖波文履行了供货义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，爱上云巢装饰公司应及时向肖波文支付相应货款，肖波文主张其他货款已付，尚欠22938元，故对肖波文要求爱上云巢装饰公司支付货款22938元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：爱上云巢装饰公司于判决生效之日起五日内支付肖波文货款22938元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由爱上云巢装饰公司负担。 二审上诉人提交其公司收据、付款审批单、客户交易电子回单，证明一审中提及的金海学府工程是由第三人王生明负责，而被上诉人在一审中提交的销货清单却是程某签字，销货清单存在造假行为。被上诉人对证据的真实性无异议。上诉人主张，魏某、孙勇是其公司员工，王生明、程某、张某是负责工地的工长，是签订了分包协议的，现在都不在上诉人公司任职。 本院认为，上诉人一审未到庭，二审提交的上述证据，均不是新证据，也不能证明上诉人主张的证明目的。该证据与被上诉人一审提交的证据相互印证，也与孙勇一审证言“接收肖波文送材料的工长还有王生明，还有其他的工长”相印证，证明了上诉人与被上诉人发生买卖业务的订购、审批、送货、签收、审批、付款等流程。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：1.上诉人与被上诉人之间是否存在买卖关系；2.程某、张某、魏某等人的行为是否是上诉人的职务行为。上诉人是否对其行为承担相应的民事责任。 上诉人与被上诉人发生买卖关系的事实有被上诉人一审提交的上诉人工作人员签字的销货清单，在销货清单上签字人员一审出庭的证言或一审法院调查询问的笔录予以证明，证人证言与销货清单、被上诉人陈述相互印证，足以证明上诉人购买被上诉人货物的业务流程、购买货物数量、欠款数额，一审认定双方口头买卖关系成立的事实正确。上诉人二审认可魏某、孙勇曾是其工作人员，程某、张某、王生明等人曾是其工地工长，提交的证据也印证了被上诉人一审主张的事实，上诉人主张程某、张某不是其工作人员、魏某在销货清单签字行为不是职务行为的上诉理由不成立；其二审提交的证据也不能据此证明，被上诉人一审提交的证据虚假，该上诉理由亦不成立。上诉人应当承担给付肖波文货款的责任。一审认定事实清楚，适用法律及处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费373元，由上诉人日照爱上云巢装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐玉国 审判员  韩文卓 审判员  李晓艳 二〇二〇年四月十四日 书记员  徐文娟