四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1315号 原告：刘祥华，男，汉族，1965年7月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：孟翠，四川川宜律师事务所律师，执业证号：15115201311565406。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，地址：成都市高新区天府大道北段966号5栋，统一社会信用代码：91510000901861983L。 负责人：张红路，总经理。 委托诉讼代理人：谢静，女，汉族，1983年5月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201511546320。 原告刘祥华与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称中国人寿四川分公司）意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥华的委托诉讼代理人孟翠，被告中国人寿四川分公司的委托诉讼代理人谢静、童梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告意外伤害保险金160000元、意外住院定额给付医疗保险金10800元、补偿医疗保险金10000元，共计180800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月20日在被告处购买投保单号为1144510001897414号的吉祥卡Ｄ意外保险，根据保单载明“国寿绿舟意外伤害保险（保险金额为160000元）、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险（保险金额为10800元）、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险（保险金额为10000元）”，投保单与被保险人均为原告刘祥华，保险费合计：200元，保险期间为：2018年1月20日至2019年1月20日。2018年8月5日10时40分许，案外人武保江驾驶川Ｑ×××××小型普通客车从宜宾方向往长宁方向行驶，途经左转弯时，与行驶在快车道由刘祥华驾驶从宜宾方向往长宁方向行驶的川Ｑ×××××普通二轮摩托车相撞，造成刘祥华受伤，两车受损的交通事故。经宜宾市交警四大队认定：武保江、刘祥华在此次事故中承担同等责任。事故发生后原告在长宁县人民医院住院治疗3天、在宜宾市第二人民医院住院治疗71天，经主要诊断为创伤性肝破裂、右侧多发肋骨骨折伴血气胸、肺挫伤、创伤性肾血肿、右侧距骨粉碎性骨折、右足第4跖骨底部骨折、右足第2跖骨底部骨折、Ｌ1椎体压缩性骨折、中度贫血等。后在与案外人武保江、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告经翠屏区人民法院委托四川求实司法鉴定所鉴定：原告因本次交通事故致伤构成十级、十级、十级，护理期为90日。同时，经宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3745号民事判决书确认，原告因本次交通事故所造成的各项损失共计为261298.6元。因原被告双方就赔偿金额不能协商一致，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求入民法院判决被告按照投保的保险项目和金额支付赔偿金180800元。 被告中国人寿四川分公司辩称：一、本案是保险合同纠纷，各项赔偿应按照国家有关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及保险合同、条款的约定进行赔付。1.本案原告在答辩人处投保了《国寿绿舟意外伤害保险》，根据合同约定，被告只赔付原告伤残保险金，且伤残保险金应按其十级伤残所对应的赔付比例10%乘以保额160000元予以计算，即被告仅赔付原告伤残保险金16000元。2.在宜宾市中级人民法院作出的（2019）川15民终2830号《民事判决书》中明确认定：保险合同纠纷，保险人的责任范围须根据保险合同约定来计算，而不应按交通事故纠纷中的损失计算损失，原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、司法鉴定费系交通事故纠纷中的计算损失且原告并非系交通事故受伤，且本案中我司承保保险中仅约定了赔付残疾保险金，而无上述赔付项目。二、比例赔付条款及《比例赔付表》应属于保险责任承担的范围，不属于免责条款，在2020年四川省高级人民法院作出的（2019）川民再708号终审《民事判决书》中明确认定“比例赔付条款”属于保险合同的责任条款，而非免除保险人责任的条款，保险公司对该条款无需承担提示说明义务；三、案涉保险系网络投保，在投保流程中，投保人应按照指定的操作流程进行，投保告知页面虽并不直接显示保险条款内容，保险条款需操作者点击阅读才能弹出，但操作者需在相关页面点击“已阅读并同意以上告知”后才能进入下一个流程，该操作流程说明保险公司已通过程序设置在投保人激活相应流程中，向投保人交付了相应的保险条款；四、本案原告购买的保险系网络投保，该案与四川省高院作出的（2019）川民再708号案涉及的是同一保险产品，同一保险公司，投保方式及流程均一致，供法院参考；五、本案原告向人寿保险四川分公司投保了《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》，按合同约定以及保险法规定的医疗费不能重复获赔原则，其医疗费用被告只承担补充赔偿责任，若原告已从第三方全额获得了赔偿，则原告获得的赔偿额应予以扣减，且原告须提交正式发票；六、法院未予支持的诉讼费用部分应由原告自行承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、道路交通事故认定书、保险单、长宁县人民法院、宜宾市第二人民医院病历及医疗费发票、医疗器械费发票、宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3745号民事判决书、四川求实司法鉴定所鉴定意见书等证据，被告中国人寿四川分公司提交了公司营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、案涉保险条款、APP投保流程操作演示图一套及原告刘祥华案涉投保单网络下载详情资料、民事判决书两份等证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证，原被告双方当事人对对方出示的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月20日，原告刘祥华通过被告中国人寿四川分公司四川E门店网销PA渠道网点投保了一份产品名称为《吉祥卡D（SC200元）》的保险，在原告缴纳保险费200元后，获得了保单号为1144510001897414的电子保险单，该电子保险单载明：投保人、被保险人均为刘祥华；合同生效日为2018年1月20日，期满日为2019年1月19日；保险利益栏的险种、保险金额、保险期间主要载明有：国寿绿舟意外伤害保险（2013版）、保险金额160000元、1年，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险、保险金额10800元、1年，国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险、保险金额10000元、1年等，重要提示：本保险保障权益及其他相关规定，具体请以《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》、《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款》、《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》为准；特别约定：二、若被保险人已从公费医疗、社会医疗保险和其他途径获得给付和补偿，本保障计划《国寿综合意外伤害保险（2013版）》意外伤害医疗保险金免赔额为0元，给付比例为90%；若被保险人未从公费医疗、社会医疗保险和其他途径获得给付和补偿，本保障计划《国寿综合意外伤害保险（2013版）》意外伤害医疗保险金免赔额为100，给付比例为75%。该保险单附有被告中国人寿四川分公司的保险合同专用章电子签章，无投保人电子签名。 2018年8月5日10时40分许，案外人武保江驾驶川Ｑ×××××小型普通客车从宜宾方向往长宁方向行驶，途经左转弯时，与行驶在快车道由刘祥华驾驶从宜宾方向往长宁方向行驶的川Ｑ×××××普通二轮摩托车相撞，造成刘祥华受伤，两车受损的交通事故。该事故经宜宾市公安局交通警察支队交管四大队认定：武保江、刘祥华在此次事故中承担同等责任。事故发生当日原告入长宁县人民医院住院治疗，住院3天后转入宜宾市第二人民医院住院治疗，主要诊断为：创伤性肝破裂、右侧多发肋骨骨折伴血气胸、肺挫伤、创伤性肾血肿、右侧距骨粉碎性骨折、Ｌ1椎体压缩性骨折、全身多处皮肤擦挫伤等。原告在宜宾市第二人民医院住院治疗71天后于2018年10月18日好转出院。原告两次住院治疗共74天，共产生住院医疗费113640.3元（长宁县医院33672.71元、二医院79967.59元）。后原告以机动车交通事故责任纠纷诉至法院，诉讼中，经宜宾市翠屏区人民法院委托，四川求实司法鉴定所对原告的伤情出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘祥华的致残程度为十级、十级、十级。宜宾市翠屏区人民法院在2019年6月21日作出的（2019）川1502民初3745号民事判决书中对原告住院天数74天，原告伤残等级、残疾赔偿金79718.4元及医疗费113640.3元予以确认。 庭审中，原被告均认可案涉保险系通过网络投保。被告中国人寿四川分公司当庭通过APP上网查询并下载了刘祥华案涉投保单的详情资料，通过网络查询可见：1、保险单详细信息，包括组合产品名称吉祥卡D（SC200元）及所购买的险种、保险金额、保险期间：国寿绿舟意外伤害保险（2013版）、保险金额160000元、1年，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险、保险金额10800元、1年，国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险、保险金额10000元等详细信息，保险单上加盖有保险人电子印章；2、在保单次页保险金额及费用中显示：意外伤害保险金160000元、意外伤害医疗保险金10000元、意外伤害住院定额保险金60元/日，保费200元；3、通过搜索产品信息栏可以查询到投保单所涉投保险种对应的保险条款；在所有保险条款中除责任免除条款用加粗加黑字体显示外，其余条款均为通常电子文本字体；对伤残保险金应按伤残等级比例赔付条款列在保险责任项下，为通常电子文本字体；4、通过搜索产品详情栏，可查询到交通事故受伤人员伤残评定的伤残程度与保险金给付比例表等；5、保险单及所附的所有保险条款等资料均无投保人刘祥华电子签名。 上述电子保险单所附主要保险条款有： 1、“国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款”载明：第四条第二款被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十天内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》确定的伤残程度和《道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的相应交通工具保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金，但累计给付的金额以本合同约定的相应交通工具保险金额为限。被保险人因同一意外伤害造成一项以上身体伤残时，本公司给付对应伤残保险金之和。…如伤残项目所对应的给付比例不同时，仅给付其中比例较高一项的伤残保险金。被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》确定的伤残程度和《道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的相应交通工具保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金。该条款附有“道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残程度与保险金给付比列表”，其中十级伤残对应的给付比列为10%。 2、“国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款”载明：第四条第二款被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。当同一保险事故导致两处或两处以上伤残时，本公司仅按其中一处的伤残等级给付伤残保险金；如果各处伤残等级完全相同或最重的伤残等级所对应的伤残有两处或以上，本公司将该伤残等级在原基础上晋升一级，并按晋升后的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。该条款后附“人身保险伤残评定标准”（行业标准）。 3、“国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险条款”载明：第四条在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该伤害在二级以上医院或本公司认可的医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除100元免赔额后，对其余额按90%比例给付保险金。若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司对剩余未获补偿或给付的部分按上述规定给付保险金。 4、“国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险条款”载明：第四条在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗，本公司按住院日定额给付金额乘以实际住院日数给付保险金，但每次住院的给付日数以90日为限，且每个保单年度累计给付日数以180日为限。第六条本附加合同住院日定额给付金额由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。住院日定额给付金额一经确定，在本附加合同保险期间内不得变更。 另查明，凡通过网络投保成功的保险单，投保人均可通过下载APP登录后查询到上述投保详细信息。 庭审中被告中国人寿四川分公司对原告请求支付意外费用补偿医疗保险金10000元予以认可，并陈述：凡网络投保的整个投保流程投保人均不需要签名，只要输入投保人的相关信息，缴纳了保费，保险单就会自动生成，无需投保人亲自操作；对免责条款是通过加粗加黑方式提示投保人，对说明义务在投保操作中有已强制阅读并同意以上告知的勾选事项。 原告陈述：自己系小学文化，不懂网络操作，投保时是通过网点销售员代为购买的，相应的保险条款销售人员没有向原告进行交付，原告对保险条款并不知晓，销售员也未对伤残按残疾程度比例给付保险金进行明确说明。 本案审理中，被告中国人寿四川分公司未向本院提交案涉网络保险在投保时系原告（投保人）本人操作的视频或影像资料，也未提交已要求投保人对免责条款进行阅读、勾选的证据。 本院认为，原告向被告中国人寿四川分公司投保并缴纳保险费，双方人身保险合同关系成立，被告中国人寿四川分公司应按合同约定履行赔付义务。 因案涉保险属网络投保，网络投保的优势为便捷、利民，凡投保成功后，投保人通过APP输入保单号即可查询到所投保的险种、保额、保费及所对应的保险条款，故保险人无需再行交付纸质保险条款，且本院查明原告的电子保险单所对应的产品信息、详情栏点开后，确能查询到对应保险条款，故本院认可被告中国人寿四川分公司已向投保人刘祥华交付了保险条款，原告主张未交付保险条款本院不予认可。 根据案涉保险单“国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险”险种所对应的保险额、保险条款、保险金额及费用标准载明，住院日定额给付保险金的金额为60元/日，但每次住院的给付日数以90日为限。现本院查明原告因保险事故住院治疗74天，故保险人被告中国人寿四川分公司应赔付原告意外住院定额医疗保险金4440元（74天×60元/日），原告超出部分请求，本院不予支持。 被告中国人寿四川分公司虽未将伤残保险金应按伤残等级比例赔付的保险条款列入保险责任免除项下，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”之规定，本院认定上述约定应属保险人免除责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”现本院查明，保险人被告中国人寿四川分公司在电子投保单所附的保险条款中，对伤残保险金应按伤残等级比例赔付的保险条款未通过足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的方式向投保人作出提示，也未提供证据证明案涉保险系原告本人亲自在网上操作投保且原告在投保时对上述免责条款进行了阅读和勾选，故本院认定被告对其免责条款未尽到提示、明确说明义务，该条款对原告不生效。本院对被告关于伤残保险金应按伤残等级比例10%赔付16000元的抗辩主张不予采纳。现原告请求被告支付意外伤害保险金160000元，符合合同约定，本院予以支持。 被告对原告请求支付意外费用补偿医疗保险金10000元予以认可，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥华意外伤害保险金160000元、意外住院定额医疗保险金4440元、意外费用补偿医疗保险金10000元，合计174440元。 如果被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3916元，减半收取为1958元，由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担1889元，原告刘祥华负担69元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员  舒 波 二〇二〇年四月二日 法官助理  陈永倩 书 记 员  曹 艺