福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0421民初237号 原告：陈志花，女，1971年2月2出生，汉族，现住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：温建明，明溪县明正法律服务所法律工作者。 被告：邓俊英，女，1977年4月28日出生，汉族，户籍住所福建省明溪县，现住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：**兴，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：伍鸿伟，男，1978年11月8日生，汉族，户籍住所福建省厦门市思明区，现住厦门市思明区。 原告陈志花与被告邓俊英、伍鸿伟合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志花及其委托诉讼代理人温建明、被告邓俊英及其委托诉讼代理人**兴、被告伍鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志花向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款人民币325000元整，并支付原告利息220700元整，（2016年3月2日至2020年2月23日共47个月零22天合计利息232700元-已支付利息12000元=220700元）本息合计：545700元，及至款还清时按月利率1.5%计算；2.判决被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2016年3月2日，陈志花同邓俊英、伍鸿伟签订了《国际金融项目合作协议》，明确了双方权利和义务，协议约定陈志花投资32.5万元（大写叁拾贰万伍仟元整），合同有效期1年，如果投资失败，甲方将全额承担投资款（32.5万人民币）的返还，并支付乙方1.5%／月利息（即4875元／月）。2017年5月1日后双方证实该项目失败，邓俊英、伍鸿伟陆续有还利息6笔合计12000元，本金325000元未还，至今已有47个月又20天共产生利息220700元，本、息共计545700元，原告认为，由于借款已到了还款期，原告用不同方式多次向被告催款要钱，但被告都是以各种借口和理由推托不给，以致原告花了时间，浪费了精力又拿不到款项，被告这样本金不还、利息少付、态度不好的行为，已严重的伤害了原告，因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》规定，特向法院提起诉讼。 邓俊英辩称，一、《国际金融项目合作协议》并未执行。答辩人与原告虽于2016年3月2日签署上述合作协议，但签署后，并未与原告执行该协议。国际金融项目系由案外人曾文庆、吴锡生等人介绍宣传投资香港IMFMC公司（国际先锋总企业集团），并发展为以曾文庆为首的向社会公众介绍投资IMFMC公司。IMFMC公司只与公司的代理商对接，规定每个账户5万美金（折合人民币32.5万元）为起点，由代理商与投资者对接，投资者将资金打给代理商，由代理商在IMFMC公司投资开户后，由IMFMC公司使用投资人的资金进行外汇交易，投资人每月可以获得投资额6%-14%的高额红利回报。答辩人在项目之初，拟承接公司的代理业务，但由于多方原因放弃，此后也并未发展任何人投资IMFMC公司，故在签署此份协议后，并未执行，答辩人也未代原告接收款项及开户等事宜。答辩人仅以普通投资人的身份向IMFMC的代理商吴锡生投资32.5万元，该款项系答辩人自筹款项，并未收受任何来自原告的投资款。2019年7月3日，案外人吴锡生因非法吸收公众存款罪被本院（明溪县人民法院）判处有期徒刑，答辩人通过调阅判决书方得知，原告后来与案外人吴锡生建立投资关系，与案外人杨智敏、黄为民、陈志强、黄嘉诚、黄宾阳合计投资258.5万元。二、关于《国际金融项目合作协议》的定性。（一）名为投资，实为借款。根据协议的约定，项目投资失败，答辩人须全额承担原告的投资款32.5万元，并向原告支付1.5%的月息，即原告的投资款约定了投资收益，且无需承担任何的投资或经营风险。投资关系是基于投资主体之间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益，协议更像是答辩人向原告的借款，双方应成立的是民间借贷的关系。双方签署协议后，原告应当向答辩人支付32.5万元，该借贷关系即成立，若原告未向答辩人支付32.5万元，则借款关系不成立。答辩人在此确认，从未收到原告支付的任何款项，也未就共同设立账户、管理账户达成任何约定。（二）合同条款显失公平。答辩人与原告签署《国际金融项目合作协议》，本意是希望作为朋友的原告能在项目中获利，因法律常识的淡薄，并没有预见到签署本协议后的行为后果，而作出了违背自己真实意思的表述，致使签署了明显违反公平、等价有偿的协议，虽本协议未履行，请求法院解除本协议。综上所述，答辩人认为，原告诉请于法无据，恳请人民法院依据事实和法律对本案作出处理。 伍鸿伟辩称，2016年3月2日原告与被告邓俊英签署《国际金融项目合作协议》，答辩人因基于共同的朋友，被告邓俊英想做IMFMC公司的代理商，与原告签署协议，答辩人仅作为见证人，为他们的签署行为见证，并不监督他们履行合同，也不承担合同的权利义务。故，答辩人请人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年3月2日，邓俊英作为甲方、陈志花作为乙方签订一份《国际金融项目合作协议书》，协议主要内容，1.乙方出资32.5万元人民币投资国际金融，其产生的一切利润归乙方所有；2.投资国际金融的账户名称及密码由乙方设置，并由乙方自行保管；3.甲方对甲乙双方国际金融合作一事作出以下承诺：如果国际金融这个项目投资失败，甲方将全额承担乙方投资款32.5万元的返还，并支付乙方1.5%/月的利息；甲乙双方国际金融项目合作期限为一年，一年后双方解除合作关系，乙方如想继续投资国际金融，其投资产生的利润和风险均由乙方自行承担。伍鸿伟在甲方邓俊英签名的下方签名。 2016年3月4日，陈志花通过银行转账方式将32.5万元转入案外人吴锡生在建设银行62×××52账户。 2019年7月3日，本院作出（2019）闽0421刑初45号刑事判决书，判决已发生法律效力。该判决查明，2015年8月至2017年5月，吴锡生在未取得金融管理部门的许可下，向陈志花、黄为民、陈志强、黄嘉诚、黄阳宾非法集资258.5万元；向林某阳、周某云等人共计149人非法集资合计6693.81万元，由集资参与人转入吴锡生名下的建设银行账户（卡号62×××52）以及吴锡生指定的账户，再由吴锡生转入曾文庆名下的建设银行账户（卡号为62×××99、62×××75）及曾文庆指定的账户，曾文庆再将资金转入ＴＡＮＢＥＥＨＥＮＧ（中文姓名程铭钦）指定的银行账户，并被ＴＡＮＢＥＥＨＥＮＧ转移至境外。本院以案外人吴锡生犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，判决书第二项内容责令被告人吴锡生退赔各集资参与人的集资款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2019年7月3日，本院作出的闽0421刑初45号刑事判决书，查明陈志花等五人向吴锡生资集258.5万元，涉案金额32.5万元已经包含在内。本院对涉案金额的处理已作出刑事判决，责令吴锡生退赔集资款，且该判决已发生法律效力。陈志花就涉案金额再提起民事诉讼，不符合起诉条件。已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回陈志花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴荣清 二〇二〇年四月一日 书记员  廖汀秀 附：本裁适用的相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；