河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1298号上诉人（原审被告）：岳洁，女，1963年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文斌，河南亚太人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省九建工程有限公司。法定代表人：闫长国，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁艳艳，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄顺义，男，1997年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：付俊豪，郑州市法律援助中心指派的法律援助律师，系河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨焱，郑州市法律援助中心指派的法律援助律师，系河南信行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄宪委，男，1951年1月1日出生，汉族。上诉人岳洁、上诉人河南省九建工程有限公司（以下简称九建公司）因与被上诉人黄顺义、黄宪委劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初32001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳洁的委托诉讼代理人刘文斌、杨学林，上诉人九建公司的委托诉讼代理人丁艳艳，被上诉人黄顺义的委托诉讼代理人付俊豪到庭接受了询问。被上诉人黄宪委经传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岳洁上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回黄顺义对岳洁的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，黄顺义、黄宪委恶意串通伪造证据提起虚假诉讼，应驳回黄顺义对岳洁的诉讼请求，并追究黄顺义、黄宪委虚假诉讼的法律责任。1.黄顺义所称施工时间与涉案工程事实情况不符。自2014年6月起，整个项目包括涉案工程在内都处于停工状态直至今天，该项目现处在破产重整阶段，有开封市中级人民法院受理破产的相关材料为证，而黄顺义却称2014年5月1日至2015年1月1日跟随黄宪委在1-B-17号楼从事内外粉刷施工工作，明显与整个项目停工的事实不符。岳洁把1-B-17号楼内外粉刷工程交给黄宪委的儿子施工，要求一个月完成，黄顺义不可能干9个月仍没有完工。2.黄宪委前后陈述工程总额相互矛盾。在黄宪委起诉岳洁、九建公司、河南省融城房地产有限公司（以下简称融城公司）工程款纠纷一案（以下简称开封另案诉讼）中，黄宪委陈述称其承包案涉工程的总工程款为942426元，而本案中陈述工程款总额为1182000元。对未支付工程款两案中均陈述为59万元。3.本案欠条系黄宪委、黄顺义为进行虚假诉讼伪造的证据材料。黄宪委欠付农民工的工资其已经借高利贷支付，高利贷已经起诉黄宪委。本案在内的系列案欠条的内容及日期全部雷同，并有修改、添加。黄宪委与黄顺义系亲友关系。4.岳洁已支付完全部农民工工资，不拖欠农民工工资。由于岳洁自身羁押原因无法提供证据，一审也未调取，致使一审认定事实错误。5.黄顺义的欠条是黄宪委单方出具的，即没有相应的结算标准，也未经岳洁认可，岳洁从未见过黄顺义在该项目上干过活，黄顺义也未提供有效的证据证明其施工的事实。6.即使黄宪委拖欠劳务费属实，则黄顺义要求岳洁承担责任也已超过诉讼时效。九建公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判岳洁对上述债务承担连带责任，九建公司对上述债务不承担任何责任。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，九建公司未参与涉案项目，不是涉案项目的承包方，不应对涉案劳务费承担连带责任。九建公司与岳洁签订的涉案《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）是磋商阶段的产物，后期由于合作模式没有达成一致意见，其实该合同并未实际履行。与融城公司签订涉案项目的施工合同及补充协议后，由于九建公司未缴纳160万元保证金，双方之间的合同终止。黄顺义没有提供证据证明九建公司为涉案项目的总承包方，岳洁亦承认未与九建公司签订合同。2.一审判令九建公司承担支付劳务费的连带责任没有法律依据。对于劳务费，建设工程领域并没有承担连带责任的相关法律规定，且劳务合同纠纷应该根据合同相对性原则处理。黄顺义辩称，1.九建公司是案涉项目的总承包方，岳洁是实际负责人，证据有黄宪委的陈述、《建设工程施工合同》、岳洁本案一审中和开封另案诉讼中的陈述、发包方融城公司员工周爱林的证明。岳洁借用九建公司的资质承接工程，二人均应当承担支付劳务费的连带责任。2.岳洁上诉称黄顺义和黄宪委恶意串通、虚构事实、伪造证据虚假诉讼没有事实依据。黄顺义是跟着黄宪委打工。岳洁没有证据证明已向黄顺义支付工资。请求二审驳回上诉，维持原判。黄宪委提交答辩状称，2014年5月份经豪德融城经理周爱林介绍到九建公司，涉案项目的工地经理是岳洁，黄宪委和岳洁当着周爱林的面签订了合同，承接17号楼内外粉刷。岳洁说要把合同拿到九建公司盖章，但最后合同没有给黄宪委，因为合同的事情罢过两次工。后岳洁和黄宪委协商拿了几万块钱的生活费，把工人找回来。黄宪委从通许找了20多位工人又干了一两个月，到了春节岳洁给这20多位工人6万块钱，剩余欠的工资是黄宪委借高利贷还上的，现高利贷已起诉到法院。总工程量合计为1182000元，生活费黄宪委借支290000元。岳洁对九建公司的上诉述称，1.黄宪委、黄顺义伪造证据，虚假陈述，提起本案虚假诉讼，一审判决认定事实错误，应予撤销。根据开封另案诉讼中的庭审笔录，证明黄宪委对涉案项目施工情况和工程款陈述矛盾。根据岳洁提交的证据证明涉案工程2014年6月停工至今，2014年7月份清场，不存在黄宪委所述施工至2015年1月。2.九建公司未参与施工，对涉案工程施工情况不知情。黄顺义向一审法院起诉请求：1、黄宪委支付黄顺义劳务费53621元及利息（利息自2018年1月8日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项支付完毕之日）；2、岳洁、九建公司对劳务费支付承担连带责任。一审法院认定的事实：2009年10月20日，河南省融城房地产有限公司（发包人）与九建公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，载明：工程名称：豪德天下融城1-B-17#楼，工程地点：开封汴西新区，工程内容：土建安装装饰（塑钢门窗进户的单元的电梯消防）除外。河南省融城房地产有限公司（甲方）与九建公司（乙方）签订《补充协议》一份，载明：工程名称：豪德·天下融城17#楼，建筑面积为24000平方米，工程地点：开封市汴西新区，承包范围：塑钢窗、单元门、进户门、消防、电梯外，其余施工图所有的工作内容（含外墙保温）。乙方垫资施工至主体±0.00以上六层结构完，甲方付已完工程量的75%；主体封顶，付此次已完工程量的75%；内外装修完成，付此次已完工程量的75%；工程交工验收完二个月内，付至工程预算价款的95%；剩余5%作为工程保修金，按国家规定保修期限，期满退还。2018年1月8日，黄宪委向黄顺义出具《欠条》一份，载明：欠款人黄宪委代表自己为工人所结算的开封豪德天下融城17#楼的工资款情况属实。目前欠款人黄宪委确认尚有53621元没有支付黄顺义。原因是九建公司和岳洁没有结算承包款，造成农民工工资无法发放。庭审中，岳洁称，其只负责融城项目17#楼。以上事实有黄顺义提交的《欠条》《建设工程施工合同》《补充协议》及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，黄顺义在涉案工地付出劳务，诉请劳务费于法有据，合理正当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号第三条：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。本案中，黄顺义提交的《欠条》上有黄宪委签字捺印确认，黄宪委未提交相关证据证明其具体还款数额，亦未对黄顺义起诉的数额提出异议，故黄顺义请求黄宪委支付劳务费53621元，予以支持。庭审中，岳洁称其负责融城项目17#楼的施工，岳洁应当对所拖欠民工工资承担连带清偿责任。九建公司作为施工总承包企业，违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的个人，属于违法分包。应对农民工工资的支付负总责，故九建公司应当对所拖欠民工工资承担连带清偿责任。对于黄顺义利息的请求，经审查符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、黄宪委支付黄顺义劳务费53621元及利息（以53621元为基数，自2018年1月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。二、岳洁、河南省九建工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由黄宪委、岳洁、河南省九建工程有限公司共同负担。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，1.黄顺义在涉案项目17#楼提供劳务并未获得全部劳务费，有黄宪委出具的欠条为证。岳洁作为涉案项目17#楼的负责人，一、二审均未提供有力证据证明其已向黄宪委或黄顺义支付完毕应支付的工资，故岳洁对拖欠的工资应承担偿还责任。关于诉讼时效，岳洁一审未提出该抗辩理由，且工资欠条未约定期限，故黄顺义本案诉求不超过诉讼时效。2.关于九建公司系涉案项目的总承包方，有黄宪委的陈述、发包人融城公司与九建公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》、岳洁本案一审中的陈述、发包方融城公司员工周爱林的证明等证据为证，足以认定。九建公司作为施工总承包方，违法将涉案工程分包给不具备用工主体资格的个人，故应对所拖欠的工资承担清偿责任。综上所述，岳洁、九建公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由岳洁、河南省九建工程有限公司各自负担570元。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  马 莉审判员  秦 宇二〇二〇年四月十四日书记员  曹芳宇