四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初130号 原告：吴定华，男，1957年4月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：杨俊清，四川竹都律师事务所律师。 被告：林涛，女，1963年9月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：开永华，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：林涛（开永华之妻）。 第三人：李秀丽，女，1962年8月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告吴定华与被告林涛、开永华、第三人李秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴定华及其委托诉讼代理人杨俊清，被告林涛（被告开永华的委托诉讼代理人），第三人李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴定华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告和第三人双倍退还原告预交的购房定金72000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告开永华与被告林涛系夫妻关系，第三人李秀丽系原告前妻，与被告开永华系师徒亲戚关系。1999年初，原告与第三人李秀丽建立恋爱关系。在此期间，因开永华、林涛夫妇将开设在长宁县竹海镇兴海路1幢1-12-1号房内的诊所迁至长宁县城，欲出售上述房屋，并问第三人李秀丽是否购买，价格7万元。第三人李秀丽没有钱，便动员原告出钱购买。原告考虑后，决定购买，但钱不够，便让第三人李秀丽征求开永华夫妇的意见，是否可以先交一半房款作为定金，待产权证、土地证办好交给原告后，原告再交剩余的房款，开永华表示同意。原告凑齐36000元交给开永华夫妇，开永华写了一份卖房协议，并让原告签了名字。2000年5月17日，原告与第三人李秀丽办理了结婚手续，婚后因性格不合常发生矛盾。后第三人李秀丽离家，并把开永华写给原告的买房手续带走，原告发现后向竹海派出所报了警，并一直居住在开永华夫妇卖的房屋内。2011年10月31日，原告与第三人在长宁县人民法院自愿达成离婚协议，因开永华夫妇的房屋系原告个人出资购买，离婚调解书中未涉及该房的处置。开永华夫妇收了原告的定金36000元后，一直没有将房权证和土地证交给原告，也没有催原告补交剩余的购房款，直到2018年，开永华才对原告说不卖房了，要求原告搬出房屋，并说原告交的定金他们已退给第三人李秀丽了。被告的说法原告不认可，首先，原告在交定金之时，原告与第三人李秀丽只是一种恋爱关系，被告开永华夫妇所收的36000元是原告的个人财产，为什么开永华夫妇在退定金时，不退给原告，而且也没有通知原告到场。其次，究竟第三人李秀丽是否收了定金，原告也不清楚。况且，即使开永华夫妇反悔不卖房了，依法应双倍退还原告的定金，并不是只退本金的问题。原告认为，被告开永华夫妇收到原告的购房定金36000元后，依理依法应当将房屋过户到原告名下，由原告补交购房余款34000元。即使开永华夫妇反悔不卖房了，属于违约行为，开永华夫妇依法也应当双倍退还定金72000元。开永华称己将原告的36000元定金退还给了第三人李秀丽，不管是与否，都明显侵犯了原告的合法权利。 开永华、林涛辩称：被告夫妇确有于1999年同第三人协商买卖房屋一事。当时被告与第三人为雇佣和师徒关系,与原告并不相识。原告和第三人共同交了36000元购房定金,被告打了收条给两人,未签订购房合同。被告把房屋借给第三人居住,被告告诉原告和第三人买不买房短时间内决定下来,不久原告到被告家里说不买房了。两人一直居住在被告夫妇房屋内。后两人外出打工,将房屋出租收取租金,被告无法联系上原告和第三人。2010年6月,原告打电话给被告，要求以交定金时的市价签订购房合同,而此时房价已经上涨了很多,被告无法接受。之后被告夫妇又与原告和第三人当面沟通试图谈拢价格,但原告坚持要以1999年的市价购买该房屋,于是被告夫妇只能告知原告和第三人不卖了,把定金退还他们。2010年8月,第三人单独来到被告家中告知放弃购买该房屋,要求被告将36000元退还,原告和第三人系夫妻关系,原告也知悉此事,被告见条子退定金,遂将定金退还第三人。被告退还定金之后,原告一直占用被告房屋至今。被告认为，被告夫妇当时根本不认识原告,只与第三人熟识,卖房一事也是与第三人谈的,收条上也清清楚楚写有原告和第三人两人的名字,原告认为定金是他一个人的婚前财产不成立；退还定金一事,退之前被告已通知了原告和第三人，原告和第三人当时是夫妻关系,并未处于分居状态,原告理应知情,而且原告以前也单独来要求过退还定金,只是没有拿起定金条来，所以没有退成，被告见条子退钱合情合理；被告与第三人不存在任何亲戚关系,仅为雇佣关系,被告没有任何动机和第三人勾结侵犯原告的权益;被告从未与原告或第三人签订卖房协议,因此也不存在被告违约一说,就算双方签订了购房合同,购房合同一般约定的付款期限都是一两个月,怎么可能约定长达数年的尾款支付期限，按照民法和合同法的有关规定,签订了房产合同后若买方不履行合同义务及时缴纳购房款,定金是不予退还的,被告的房产证和土地证早在2012年就已经办妥,原告以没有房产证作为其不付尾款的理由不成立；原告声称第三人偷走买房合同,第三人和原告当时是夫妻关系,这样做明显是在损害了自己的利益,双方直到此事发生一年多后才离婚,就算合同被偷,原告为什么不要求派出所追查。 李秀丽述称，吴定华同我生活的时候，我们都没有房子住，我姐姐主张我们买房子。我与开永华是师徒关系，开永华说要卖房子，说的是70000元钱卖给我。我姐姐给了我部分钱，我又去借了部分钱，凑齐36000元，交给了开永华，开永华出具了收条。2000年5月我与原告结婚。2010年，我让原告给开永华打电话，原告又反悔不想买了，我给原告说过我要退房，并且也告知原告退还了36000元，我把这36000元拿去还债了。后面我们离了婚，我也叫过原告搬家。 原告吴定华围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据予以证明： 1.吴定华的居民身份证复印件； 2.四川省长宁县人民法院（2019）长民初字第1184号民事判决书。 被告开永华、林涛就其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证明: 1.长宁县房权证竹海镇字第××号房屋所有权证、长宁县房权证竹海镇字第××号房屋所有权证、长宁国用（1998）字第386号国有土地使用证； 2.收条一份； 3.四川省长宁县人民法院（2019）长民初字第1184号民事判决书。 4.出具人为李秀丽、落款时间为2018年6月4日的《房屋借住返还说明》。 第三人李秀丽就其陈述的事实，向本院提交了四川省长宁县人民法院（2011）长民初字第1199号民事调解书予以证明。 本院组织原、被告及第三人对上述证据进行了质证。原告认为：被告提交的证据2上开永华的字有问题；被告提交的证据4原告不清楚；被告提交的证据1、3是真实的，没有异议；第三人提交的证据是真实的，但不能达到第三人的证明目的。被告开永华、林涛认为：原告提交的证据是真实的，没有异议；第三人提交的证据是真实的，能证明是原告起诉离婚，退定金是在离婚之前。第三人李秀丽认为：原告提交的证据是真实的，定金是我和原告去交的，只写了收条；被告提交的证据其上都是事实，没有异议。 本院对原、被告及第三人提交的证据审查认为：被告提交的证据1、2及第三人李秀丽提交的证据，与四川省长宁县人民法院（2019）长民初字第1184号案件中当事人提交的同名称证据内容一致，本院予以确认；原告提交的证据,二被告及第三人均无异议，且证据1有原件可供核实，证据2是原件，本院予以确认；被告提交的证据3与原告提交的证据2一致，本院亦予以确认；被告提交的证据4，系第三人的陈述，其上内容有以上确认证据佐证的部分本院予以采信。 根据以上确认的证据及依法可以采信的原、被告及第三人的陈述，本院认定案件事实如下： 开永华在长宁县以出让的方式获得112平方米的国有土地使用权。1998年9月1日，长宁县国土局向开用华核发了国有土地使用权证，国有土地使用权证号：长宁国用（1998）字第386号。开永华、林涛在该宗土地上修建两间门市（长宁县竹海镇兴海路1幢1-1,2号）和一套住房（长宁县竹海镇兴海路1幢2-1号）并开办诊所。后开永华将诊所搬到长宁镇，该房屋交由徒弟李秀丽使用。1999年5月25日，系恋人关系的吴定华和李秀丽准备购买该房，向开永华、林涛交购房订金36000元，开永华、林涛向吴定华、李秀丽出具了收条，收条内容“收到吴定华、李秀丽交来准备购买相岭房屋款计叁万陆仟元（36000.00）”。2000年5月17日，吴定华与李秀丽在长宁县竹海镇人民政府登记结婚。2010年，李秀丽从开永华、林涛处退取了订金，李秀丽将收条退还开永华、林涛。2011年10月31日，吴定华、李秀丽经本院调解离婚。后李秀丽搬走，吴定华继续使用开永华、林涛的房屋。2012年3月26日，吴定华与开永华就该房屋发生纠纷，吴定华向长宁县公安局竹海镇派出所报警。2012年6月14日，长宁县土地上所建房屋登记为开永华、林涛共有。房屋所有权证号：长宁县房权证竹海镇字第××号、长宁县房权证竹海镇字第××号。2018年9月12日，林涛以吴定华非法侵占其长宁县竹海镇兴海路的两间门市和一套住房为由向长宁县公安局竹海镇派出所报案，后长宁县公安局竹海镇派出所作情况掌握，没有具体处理。2019年6月20日，开永华、林涛向本院提起民事诉讼，请求：1.判决吴定华停止侵害排除妨碍；2.判决吴定华30日内自行搬出所占房屋，无条件归还开永华、林涛；3.判决吴定华赔偿损失126000元；4.判决诉讼费由吴定华承担。2019年10月15日，本院判决：一、吴定华在判决生效后三十日内将长宁县竹海镇兴海路1幢1-1，2、2-1号房屋返还开永华、林涛；二、驳回开永华、林涛的其他诉讼请求。双方在法定期限内均未提起上诉。后吴定华向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，吴定华向本院提出申请，要求对开永华、林涛在长宁县人民法院（2019）长民初字第1184号案件中提供的落款时间为1999年5月25日的收条的书写时间进行鉴定，2020年3月10日，吴定华向本院申请撤回鉴定申请，本院予以准许。 根据诉辩双方的意见，本院将原、被告及第三人的主要争议焦点归纳为：1.36000元的订金是原告个人出资，还是第三人个人出资；2.原、被告的预约合同是否解除；3.被告或第三人应否给付原告款项。 关于争议焦点1。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，吴定华、李秀丽向开永华、林涛交款时不是夫妻关系，各自的出资均是个人婚前财产，开永华、林涛出具的收条上已注明是收到吴定华、李秀丽二人交来的款，不是收到其中某一人的款项，说明是二人共同准备买房，原告主张是其个人准备买房不成立。吴定华与李秀丽均称实际所交的款是其个人的出资，均有责任提供证据加以证明，但二人均未提供证据予以证明，二人主张是其独自出资交款均不能成立，应当认定是二人共同出资交款，而且二人出资的金额未明确也无法区分，应当认定等额出资，即各出资18000元。 关于争议焦点2。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，行为人没有代理权，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人就可以向本人主张该代理行为的效力，要求本人承担代理行为产生的法律后果。吴定华、李秀丽向开永华、林涛交的是准备购房款，不是购房款，说明了双方成立的是将来购房的预约合同。吴定华与李秀丽夫妻关系成立后，长达10年未与开永华、林涛签订正式的购房合同，而且10年期间房价已产生变化，双方之间再协商房屋买卖时为价格等产生争议也属正常，吴定华、李秀丽与开永华、林涛不能达成房屋买卖协议解除预约合同也有可能。李秀丽在向开永华、林涛退取订金时，将唯一能证明双方之间成立预约合同的书面依据收条也退还給了开永华、林涛，吴定华、李秀丽共同持有的收条在李秀丽手中，而且吴定华、李秀丽还是夫妻关系，也没有证据证明开永华、林涛清楚吴定华、李秀丽夫妇有矛盾，开永华、林涛有理由相信解除预约合同也是吴定华的意思表示，李秀丽解除预约合同的行为对吴定华产生法律效力，吴定华、李秀丽与开永华、林涛之间的预约合同已解除。 关于争议焦点3。本院认为，吴定华、李秀丽与开永华、林涛协商解除了预约合同，李秀丽退回了订金，吴定华、李秀丽与开永华、林涛因预约合同产生的权利义务已终止，原告吴定华要求被告开永华、林涛按定金法则双倍返还订金本院不予支持。原告在离婚前即知道第三人拿走了订金收条，而且也应当清楚第三人拿走了订金收条的后果就是第三人可能个人去退取并占有订金，原告既未找二被告交涉，防止第三人侵犯自己的权利，在本院调解离婚时也没有提及订金收条，更没有要求处理，说明了原告吴定华已认可由第三人占有订金收条及其带来的利益。原告吴定华与第三人之间因共同购房产生的权利义务已经消灭，其要求第三人给付双倍订金本院亦不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告吴定华的诉讼请求。 案件受理费1600元，由原告吴定华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  罗章贵 人民陪审员  袁体云 人民陪审员  赵永跟 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  陈 雨