浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初9183号 原告：华锦建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道新华路190号，统一社会信用代码913302001450047824。 法定代表人：乐伟康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许嘉唯，男，该公司职工。 被告：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹峰东路299-315号，统一社会信用代码91330200254097623X。 法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。 被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道育才路16号，统一社会信用代码913302001450049693。 法定代表人：齐明春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涵钧，男，该公司职工。 被告：戴万成，男，1956年7月25日出生，汉族，住象山县。 被告：黄兆飞，男，1962年9月15日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：齐明春，男，1967年9月12日出生，汉族，住象山县。 被告：余汉兴，男，1955年4月6日出生，汉族，住象山县。 原告华锦建设集团股份有限公司（以下简称华锦公司）与浙江天元建设（集团）股份有限公司（以下简称天元公司）、被告浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称建安公司）、中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）、戴万成、黄兆飞、齐明春、余汉兴追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用普通程序独任审理。诉讼中，原告华锦公司申请撤回对天元公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告华锦公司的委托诉讼代理人许嘉唯，被告中达公司的委托诉讼代理人张涵钧到庭参加诉讼。被告建安公司、戴万成、黄兆飞、齐明春、余汉兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华锦公司向本院提出诉讼请求：1.天元公司向原告偿还代偿款33598758.60元，并向原告支付利息112118.60元（按中国人民银行同期贷款基准利率自原告代偿之日2019年11月1日起暂算至起诉之日）；2.被告建安公司、中达公司、戴万成、黄兆飞、齐明春、余汉兴各支付原告担保代偿款4199844.825元，并向原告按其承担的保证份额支付利息14014.80元（按中国人民银行同期贷款基准利率自原告代偿之日2019年11月1日起暂算至起诉之日）；3.后续利息另外再行计取；4.本案诉讼费由各被告承担。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，并明确第三项诉讼请求的利息按上述标准计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年11月30日，天元公司与象山县农村信用合作联社（以下简称农信社）签订《流动资金借款合同》一份，约定农信社同意向天元公司发放贷款2850万元，借款期限自2017年11月30日起至2018年11月15日止，借款利率为月利率9‰。同日，原告、被告建安公司与农信社签订《最高额保证合同》一份，载明保证人同意为债权人（农信社）向债务人天元公司在2017年11月30日起至2018年11月15日期间最高融资限额2850万元的所有融资债权提供最高额连带保证担保。同日，被告中达公司、戴万成、黄兆飞、齐明春、余汉兴等六人出具《保证函》，同意为债务人天元公司在2017年11月30日起至2018年11月15日期间最高融资限额2850万元的所有融资债权提供最高额连带保证担保。后因天元公司未能按约还款，农信社起诉至象山县人民法院，经审理，法院作出（2019）浙0225民初2045号民事判决书。2019年11月1日，原告代偿了借款本息33598758.60元。依据判决书原告承担保证责任后，有权向天元公司追偿，另被告建安公司、中达公司、戴万成、黄兆飞、齐明春、余汉兴作为共同保证人，依法应清偿其应当承担的份额，因各保证人之间未约定责任比例，故按平均各自应承担的担保份额为4199844.825元。截止原告起诉之日，被告未履行各自义务，应承担相应损失。 被告中达公司答辩称，1.对涉案的借款、担保及代偿的事实无异议；2.原告诉请的利息应按银行同业拆借中心的利息计算；3.各保证人之间系连带担保，原告诉请要求各保证人按份额承担但未起诉保证人乐伟康，损害了其他保证人的权利。原告撤回对主债务人天元公司的起诉，天元是否可清偿债务成为不确定因素，对各保证人也是不恰当的；4.天元公司系中达公司的股东，中达公司为天元公司的涉案借款提供担保，无股东会决议，担保应属无效。综上，请求法院依法判决。 被告戴万成、齐明春书面答辩称，对《保证函》上签字的真实性无异议，原告依据《担保法》规定向答辩人分别主张代偿款4199844.825元及利息14014.80元，在法院支持该项诉讼请求的情况下，若后续的执行程序中天元公司偿还部分款项，则其余答辩人各自应偿还金额将发生变化，届时对生效判决的准确性及权威性产生较大影响。故答辩人认为应在债务人不能履行的部分对被答辩人承担八分之一的清偿责任。 被告余汉兴书面答辩称，同上述答辩人意见。 被告建安公司、黄兆飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月30日，农信社、天元公司签订《流动资金借款合同》一份，约定农信社同意向天元公司发放贷款2850万元，借款期限自2017年11月30日起至2018年11月15日止，借款利率为月利率9‰。同日，农信社、被告建安公司与原告签订《最高额保证合同》一份，载明保证人即被告建安公司、原告同意为债权人农信社向债务人天元公司在2017年11月30日起至2018年11月15日期间最高融资限额2850万元的所有融资债权提供最高额连带保证担保。同日，被告中达公司、戴万成、黄兆飞、齐明春、余汉兴及案外人乐伟康六人出具《保证函》，同意为天元公司在2017年11月30日起至2018年11月15日期间最高融资限额2850万元的所有融资债权提供最高额连带保证担保。后因天元公司未能按约还款，农信社起诉至象山县人民法院【案号：（2019）浙0225民初2045号】，要求天元公司承担还款责任以及各保证人承担保证责任。经审理，法院作出民事判决：一、天元公司归还农信社借款本金2850万元，并支付利息、复息、罚息1161864.95元（暂算至2018年12月3日，以后违约利息按《流动资金借款合同》、《借款借据》约定另计至实际给付之日止）；二、建安公司、华锦公司、中达公司、戴万成、黄兆飞、乐伟康、齐明春、余汉兴对上述款项承担连带清偿责任；三、建安公司、华锦公司、中达公司、戴万成、黄兆飞、乐伟康、齐明春、余汉兴承担保证责任后，有权向天元公司追偿。2019年11月1日，原告代偿了上述借款本息计33598758.60元。 以上事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》各一份、保证函五份、（2019）浙0225民初2045号民事判决书一份、代偿证明、网上银行电子回执各一份，以及原告、到庭被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与各被告为天元公司的涉案借款提供连带责任担保事实属实，并经（2019）浙0225民初2045号判决。现原告已代偿本息33598758.60元，故原告可依法行使追偿权。根据《担保法司法解释》第二十条之规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因各方没有提供证据证明涉案的八个担保人对担保责任有内部约定的比例，故该责任应平均分担，各担保人应该承担八分之一即4199844.825元（33598758.60元/8）的担保还款责任。原告虽未起诉乐伟康，但其应承担的部分原告已作计算，故未侵害其余担保人利益，故对中达公司的辩称意见不予采纳。被告方辩称主债务人天元公司履行存在不确定性，要求确定在主债务人不能履行部分承担相应责任。本院认为，第一，《担保法司法解释》第二十条未规定将起诉债务人作为起诉连带共同保证人的前置程序，该条文赋予已承担保证责任的保证人既可以向债务人追偿也可以要求其他连带共同保证人承担相应份额的权利；第二，该条款规定的不是承担了保证责任的保证人追偿权行使顺序问题，而是保证人内部应承担的份额。（2019）浙0225民初2045号生效判决已对担保人的追偿权予以确认，原告基于此撤回对债务人的起诉符合法律规定。故对于被告方辩称本院不予采纳。基于原告代偿相应款项后确产生相应的资金占用损失，六被告未按约定承担保证责任，应对此承担相应责任，因中国人民银行已取消同期贷款利率标准，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《担保法司法解释》规定，债务人清偿部分应作相应扣减。被告中达公司辩称其为股东天元公司提供担保，未由股东会决议应认定担保无效的抗辩理由，本院认为，涉案担保事实已由生效法律文书确认，应予确认。被告建安公司、戴万成、黄兆飞、齐明春、余汉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江建安实业集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、戴万成、黄兆飞、齐明春、余汉兴于判决生效后十五日内各支付原告华锦建设集团股份有限公司担保追偿款4199844.825元，并支付利息损失（自2019年11月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），原告华锦建设集团股份有限公司向债务人浙江天元建设（集团）股份有限公司追偿受偿部分，应按照1/8比例作相应扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168216元，由被告浙江建安实业集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、戴万成、黄兆飞、齐明春、余汉兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 卢碧蓉 二〇二〇年四月九日 代书记员 张丹珍