安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终137号上诉人（原审原告）：陈小龙，男，1952年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审被告）：郑世新，女，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋，统一社会信用代码91370400864446421R1-1。负责人：赵新祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。上诉人陈小龙因与被上诉人郑世新、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋财险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈小龙、被上诉人郑世新的委托诉讼代理人倪文英、太平洋财险枣庄支公司的委托诉讼代理人闫浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小龙上诉请求：一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院人民法院（2019）0705民初5042号民事判决或发回重审；二、判决二被上诉人赔偿陈小龙残疾赔偿金31576元（15788元×20年×10%=31576元），精神抚慰金8000元、鉴定费800元；三、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1、本案不存在诉讼时效问题。陈小龙当时已经提起诉讼主张权利，所以本案没有超过诉讼时效；2、陈小龙已提交鉴定报告，有证据；3、2012年的判决对陈小龙是否构成十级伤残的事实及残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费是作出暂不认定和处理，该判决并没有否定陈小龙提交鉴定报告的效力，也没有注明另案处理，实际是处于搁置状态，本次诉讼是上次诉讼的延续，不存在诉讼时效重新计算的问题，故陈小龙无需提交证据证明时效中断、中止的问题；4、2012年诉讼中申请重新鉴定的是太平洋财险枣庄公司，谁主张谁举证，陈小龙只具有配合的义务，因故未配合，不影响诉讼时效，也不产生时效重新计算的后果；5、本次诉讼中，两被上诉人并未提出重新鉴定，一审法院没有决定重新鉴定，也没有否定陈小龙提交的鉴定报告效力，二审如对陈小龙提交的鉴定报告存疑，可重新鉴定。请求二审法院撤销一审判决，支持陈小龙的诉讼请求。郑世新答辩称，一、陈小龙提起本案诉讼已经超过诉讼时效。涉案交通事故陈小龙已于2011年向法院起诉，该次诉讼中保险公司申请要求对陈小龙的伤情进行重新鉴定，后因陈小龙拒不配合鉴定，导致重新鉴定无法进行。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十五条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。原一审法院判决于2012年8月3日作出判决后，应视为陈小龙知道或应当知道权利受到损害，其应当在法律规定的诉讼期限内提起诉讼，但陈小龙直到2019年9月6日才向法院提起诉讼，其既没有提交诉讼时效中止、中断的证据，也没有提交新的证据。根据法律规定，本案已经超过诉讼时效。陈小龙在上诉状中提到在2011年已经行使过诉权，本案不受诉讼时效限制，是混淆法律概念，诉讼时效的设立是敦促当事人积极行使诉权，不是无限搁置。二、陈小龙申请重新鉴定费的问题。根据“谁主张、谁举证”的原则，陈小龙应当就其所受伤害进行举证。但陈小龙在一审中提交的仍然是2011年的诉讼中提交的鉴定报告，而该份鉴定报告已因法院同意保险公司的重新鉴定申请后失效。三、事故发生时，涉事车辆已经购买了交强险，退一步来说，即使陈小龙的请求能获得支持，也应由太平洋财险枣庄支公司在交强险范围内赔付。请求二审驳回陈小龙的上诉请求。太平洋财险枣庄支公司答辩称，不认可陈小龙上诉状中的本案是上一次诉讼的延续的主张，这是两个独立的案件。之前的案件已在2012年8月份判决生效并执行完毕，陈小龙应当在2013年8月份之前向法院主张自己的权利，至今未看到陈小龙所称的，多年来在各级法院主张自己的权利的证据，《保险法》第二十六条规定，请求赔偿或给付保险金理赔的诉讼时效为2年。陈小龙应当在事故发生后2年内向保险公司主张理赔。陈小龙向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金31576元、精神抚慰金8000元、鉴定费800元合计40376元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2010年3月19日11时30分，郑世新借用邢明月所有的皖Ｇ×××××号轿车在铜陵市义安大道与铜官大道交叉口与陈小龙驾驶的电动车发生碰撞，造成陈小龙受伤、两车车损的交通事故。陈小龙因全身多处外伤及左耻骨骨折、左臂部血肿于当日在铜陵市人民医院住院治疗至2010年4月7日，共计住院18天，住院时需一人陪护，出院后医嘱建休三个月。陈小龙因伤于2011年5月经安徽铜都司法鉴定所评定为十级伤残，发生鉴定费800元。皖Ｇ×××××号轿车在保险公司投保了交强险。陈小龙于2011年12月19日向法院起诉，请求判令被告赔偿各项损失68429.20元（医疗费1107.20元、误工费25600元、护理费1520元、住院伙食补助费190元、营养费285元、伤残补助费31576元、鉴定费800元、交通费194元、精神抚慰金8000元、施救费220元）、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，保险公司提出重新鉴定，符合法律规定，但因原告未能配合，无法重新鉴定，故对于原告是否构成十级伤残的事实，暂不予以认定，由此原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费本案暂不予处理，法院于2012年8月3日判决保险公司支付原告陈小龙赔偿款8342.80元。一审法院审理认为，原告陈小龙就其在2010年3月19日交通事故中遭受的损失已在2012年8月3日法院的判决中获得部分赔偿，故原告陈小龙主张损失的诉讼时效应从2012年8月重新计算一年。原告陈小龙在本次诉讼中提交的证据（除民事判决书外）均是2012年起诉时提交过的证据，其并未提供新的证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形。综上，原告陈小龙的诉讼请求已经超过诉讼时效，两被告的诉讼时效抗辩成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二百一十九条的规定，判决：驳回原告陈小龙的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈小龙负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方对其在一审中提交的证据证明目的、质证意见与一审相同。本院查明的事实与一审一致。本院认为，综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点：陈小龙提起本案诉讼是否超过诉讼时效。根据铜官区人民法院2012年8月3日作出的（2012）铜官民一初字第0031号民事判决书可知，陈小龙于2012年就涉案交通事故损害赔偿提起诉讼。二审庭审中，陈小龙及郑世新、太平洋财险枣庄公司均认可收到上述判决书后未提起上诉，依据法律规定，本案诉讼时效为一年，应自2012年8月3日起计算。现陈小龙上诉主张本案不存在诉讼时效，未提供不存在诉讼时效的依据，其也未提供证据证明至2019年9月提起本案诉讼时有诉讼时效中止、中断的法定情形，故对其主张不予采信。综上，上诉人陈小龙的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈小龙负担。本判决为终审判决。审判长 周   卉审判员 珠   容审判员 范 道 云二〇二〇年四月三日书记员 罗颖（代）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。