江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终53号上诉人（原审原告）：曹洪校，男，1969年6月9日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：连云港市欣宏工贸有限公司，住所地连云港市海州区临洪路8号。法定代表人：曹开家，该公司董事长。委托诉讼代理人：张学松，江苏新海连律师事务所律师。上诉人曹洪校因与被上诉人连云港市欣宏工贸有限公司（以下简称欣宏公司）公司盈余分配纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初8492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曹洪校的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判给付本人2007年-2016年职工参股红利12000元，确认本人经营层股权10000元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、欣宏公司于2007年11月21日成立，并没有按照新企改办（2007）8号文第一条，由经营层控股，职工参股。是曹开家、曹某、李某三人三大股东侵吞占有集体资产，这一行为侵害了全体职工的参股权，后被员工发现，经上访闹事，不得已，欣宏公司才于2016年3月10日发出通知，恢复公司由经营层控股、职工参股的体制。二、欣宏公司2011年私下恢复组编经营层控股人员，没有统一规格、条件限制，就凭领导层三大股东，随心所欲，一句话编制23人经营层，侵害了上诉人进入经营层控股的权利。比如，欣宏公司下属企业，4名会计周某1、周某2、周某3、宋和涛进入经营层控股权1万元，而本人是欣宏公司下属汽修厂会计和上述四人是同等条件，没有编入经营层控股，明显侵害了本人的合法权益。上诉人认为，（一）欣宏公司违反（2007）8号文，应将公司成立至2016年3月10日的利润，按职工参股份额分发本人12000元；（二）本人符合进入经营层条件，应确认本人10000元股权。综上，一审法院认定事实不清，判决不公，请求支持本人的上诉请求。被上诉人欣宏公司二审答辩称，一、一审时，曹洪校提交了一份其于2016年6月6日向欣宏公司财务部门缴纳2800元股金款的收据，而其要求享有1万元的股权，显然无事实根据。二、曹洪校要求支付从2007年至2016年股权利益1.2万元，既无事实根据，也无法律依据。因为从2016年6月6日以前曹洪校没向本公司缴纳股金款，故在这之前也就不是公司股东，从2016年6月6日缴纳股金款后，依法才享有股权利益。三、曹洪校要求享有1万元参股权，我认为是否参股及出资多少，除了自愿以外，依法还应当由股东大会决定，是股东之间的权益争议，应当向全体股东主张，而不是本公司所能解决的问题。四、至于曹洪校在上诉状中称：“欣宏公司2011年私下恢复组编经营层控股人员，没有将其纳入经营层”的说法是不合事实的。本公司是由原村办企业连云港市经济发展总公司及临洪村改制而来的，企业改制完全是按照区企改办（2007）8号批文要求来处理的，改制历经8年时间，于2016年3月通知关于职工入股2800元，于2016年5月制定并通过公司章程，章程规定了经营层及职工层，曹洪校是知道并同意的，于2016年6月6日向欣宏公司缴纳股金2800元。况且曹洪校于2009年已经退休，当时已经不是公司经营管理人员。综上所述，本公司认为曹洪校的上诉请求无事实根据和法律依据。依法应予驳回。曹洪校向一审法院起诉请求：1.确认其对欣宏公司享有股权款1万元；2.判令欣宏公司支付本人从2007至2015年应该享有的股权利益1.8万元；3.诉讼费由欣宏公司承担。一审法院认定事实：2007年10月30日，原新浦区企业改制办公室新企改办[2007]8号文关于连云港市临洪经济发展总公司改制方案的批复载明：原则同意临洪经济发展总公司改制方案。同意由经营层控股，职工参股整体买断原企业集体资产，组建有限责任公司。新公司承担原企业债权债务，并负责安置现有职工和退休人员。2007年11月21日，欣宏公司设立，公司注册资本50万元，公司股东为曹开家出资30万元、曹某出资10万元、李某出资10万元。欣宏公司系由原连云港市临洪经济发展总公司及临洪村改制而来。2016年3月10日，欣宏公司发布关于欣宏公司职工参股工作安排的通知，通知载明：依照区政府的新企改办（2007）8号批文要求，我公司由经营层控股、职工参股整体买断的改制工作正在慎重、稳妥地开展。目前已完成经营层控股的第一轮工作，职工参股的第二轮工作正在进入前期统计调查阶段，现将职工参股的有关要求通知如下：一、要求参股职工必须是在2007年10月30日改制批文后的各单位正式在职职工。二、以各单位为统计单元，每单位设一名（股东）代表，具体负担此项统计及后续工作。关停倒闭企业的职工由公司安排专人负责。三、本着参股自愿原则，由职工（股东）代表向每名职工讲清利害关系，即每年根据公司经营效益决定分红。四、各单位对自愿参股的职工，逐一落实并登记造册后，由本人提供一份身份证复印件，上报公司审核。2016年5月6日，欣宏公司召开股东大会通过公司章程，选举董事会成员、监事会成员。公司章程载明：公司注册资本94.26万元。根据区改制办8号文某经营层控股、职工参股文件精神，结合公司实际情况，最终确定：经营层控股，占出资额的66%；职工参股，占出资额的34%，股东出资额名单待出资款缴齐后，附人员名单。2016年6月6日，曹洪校向欣宏公司缴纳股金2800元。欣宏公司股东名册载明领导层7人、经营层23人、职工层117人。其中经营层参股人员23人除刘来友参股份额为25000元外，其余参股人员参股份额均为10000元；职工层117人每人参股份额均为2800元，曹洪校位列职工层117人中，参股份额为2800元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。欣宏公司章程确定经营层控股，占出资额的66%；职工参股，占出资额的34%。曹洪校向欣宏公司缴纳股金2800元，欣宏公司股东名册载明曹洪校位列职工层，参股份额为2800元。根据欣宏公司章程约定，股东应按其出资享有公司股份，曹洪校出资2800元，没有证据证明其应位列经营层，曹洪校要求按经营层控股对欣宏公司享有10000元股权，没有事实及法律依据，该院不予支持。曹洪校自2016年6月6日向欣宏公司出资2800元开始成为欣宏公司股东，2007年至2015年期间曹洪校并非欣宏公司股东，无权要求该期间的股东分红，对曹洪校要求欣宏公司给付2007至2015年期间的股权利益1.8万元的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回曹洪校的诉讼请求。一审案件受理费500元（曹洪校已预交），由曹洪校负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：曹洪校的诉讼请求在本案中能否得到支持。关于争议焦点问题。本院认为，曹洪校在本案中主张其享有欣宏公司10000元股权，但其一审提供的缴纳股金的收据，载明其参股份额为2800元，故现有证据不足以证明曹洪校对欣宏公司享有10000元股权。因股东出资份额调整系公司内部管理问题，并且可以采取股权转让方式进行，属于当事人意思自治的事项，故曹洪校如果认为自己应当享有10000元股权，可以通过其他方式解决。曹洪校上诉还要求欣宏公司支付2007年-2016年3月10日职工参股红利12000元，首先，欣宏公司2007年-2016年3月10日是否盈利、具体盈利金额不得而知；其次，曹洪校系2016年6月6日向欣宏公司出资后方才成为公司股东，故其要求欣宏公司给付2007年-2016年3月10日职工参股红利12000元证据不足，本院不予支持。综上所述，曹洪校的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人曹洪校负担。本判决为终审判决。审判长 任 慧审判员 曹守军审判员 周文元二〇二〇年四月十六日书记员 任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。