辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2191号上诉人（原审被告）：大连金龙基建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇红南西街23号。统一社会信用代码912102007920375999。法定代表人：张德峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲国奎，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：辽宁成大方圆医药连锁有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区南十中路53号。统一社会信用代码9121000071964419XJ。法定代表人：崔琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁诚进律师事务所律师。上诉人大连金龙基建筑工程有限公司（以下简称“金龙基公司”）因与被上诉人辽宁成大方圆医药连锁有限公司（以下简称“成大方圆公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金龙基公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人欠付（2018）辽0211民初958号案件当事人大连市甘井子区民委员会租金是致使本案中上诉人无法向被上诉人提供相关证明的重要因素，因此认定上诉人存在根本违约，需承担违约责任，存在事实认定错误。上诉人第一次收到（2018）辽0211民初958号案件传票的时间是2018年4月2日，上诉人与被上诉的租赁合同租期是从2017年12月15日至2023年8月30日。在上诉人收到传票之前，大连市甘井子区民委员会均可给上诉人开出产权证明，但此期间内被上诉人一直未向上诉人索要产权证明，也即被上诉人自己错过了时机，而未索要的原因是被上诉人尚未完成其代办的该址上原百寿堂药房的工商注销手续。在此情况下，被上诉人即使拿到产权证明工商手续亦办不了。期间上诉人多次联系被上诉人经办人，对方均不接电话、不回微信，也因此租赁合同一直搁置至2018年6月22日才签署。双方在2018年6月22日签署租期从2017年12月15日至2023年8月30日的案涉合同，意味着被上诉人以其行为认可了合同的前6个月履行期内上诉人不存在违约行为。被上诉人向上诉人索要产权证明实际发生在2018年9月份百寿堂药房的工商注销手续完成后。此期间内上诉人也多次去到大连市甘井子区为被上诉人等相关业户办理证明但无果。因此上诉人也尽到合同要求的相关附随义务，并无违约行为，不应承担违约责任。综上，一审法院认定事实错误，严重损害上诉人的利益。上诉人对此不服，故依法上诉至贵院，请予公断。成大方圆公司辩称,不同意金龙基公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。成大方圆公司向一审法院起诉请求：1.判决金龙基公司2018年6月22日签订的《房屋租赁合同》于2018年12月22日解除；2.判决被告赔偿原告违约金13万元；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年6月27日，原告作为承租方(乙方)与被告作为出租方(甲方)签订了《房屋租赁合同》，约定租赁房屋位于大连市甘井子区辖区内，张前路与姚砬路交汇处的西北侧，建筑楼号为前革村B1区10#-1楼一层公建，房屋测绘面积为105.57平方米。租赁期限为五年零捌个月，从2017年12月15日至2023年8月30日，年租金130,000元。合同第一条第四款约定：“甲方出租给乙方的房屋是拥有合法手续，产权证正在办理中，该楼房产权属前革村集体所有，乙方在办理相关手续时，甲方可以提供证明。”合同第二条关于租赁用途约定:“乙方在租赁区域内用于经营范围内的许可经营(包括：药品、医疗器械、食品及日化用品)，不准超范围经营，营业执照、经营许可由乙方自行办理。”合同第六条第一款关于甲方的责任和权利第二项约定：“协助乙方办理营业执照并提供相关有效证明。”第四项约定：“甲方保证出租房屋没有产权纠纷，出租后因产权引起纠纷由甲方承担全部责任，造成损失由甲方负责赔偿。”合同第八条关于违约责任的第二款约定：“单方违约的，守约方有权提前解除合同，违约方必须在15天内向守约方支付本年度租金的50%作为违约金。”2018年6月29日，原告向被告支付了2018年全年租金130，000元，原告亦在该年度占有使用案涉房屋，但被告未能协助原告为办理营业执照提供相关有效证明，原告未能在案涉房屋正常经营。案涉房屋系被告从大连市甘井子区民委员会处承租获得使用权，2018年11月14日，本院作出(2018)辽02民终7276号民事判决，判决被告与大连市甘井子区民委员会签订的《房屋租赁合同》解除。该判决书载明：因被告欠缴租金，大连市甘井子区民委员会于2018年2月5日起诉至法院，请求解除合同、支付欠缴租金和违约金。2018年12月18日，原告向被告发出《解除合同通知书》，被告认可收到该通知，并认可原、被告签订的《房屋租赁合同》于2018年12月22日解除。一审法院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。关于原告主张该合同于2018年12月22日解除的诉讼请求，因被告表示认可，不违反法律规定，一审法院予以支持。本案的审理焦点为被告是否违约及违约金数额的认定。合同第六条第一款关于甲方的责任和权利第二项约定：“协助乙方办理营业执照并提供相关有效证明。”现被告未能举证证明其履行了该项义务。且被告与大连市甘井子区民委员会关于案涉房屋的租赁合同纠纷诉讼期间正值原告承租案涉房屋期间，被告欠缴租金亦是无法向原告提供相关证明的重要因素。虽然提供证明属合同附随义务，但原告承租案涉房屋的目的是经营药房，被告无法履行该项义务导致合同目的无法实现，构成了根本违约，被告应按照合同约定的违约条款向原告承担违约责任。合同第八条关于违约责任的第二款约定：“单方违约的，守约方有权提前解除合同，违约方必须在15天内向守约方支付本年度租金的50%作为违约金。”原告已经支付了2018年的租金130,000元，被告应向原告支付违约金65,000元。关于原告主张该违约金无法弥补其实际损失一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”原告在签订租赁合同时已经知道案涉房屋产权证正在办理中，且承租房屋时间已经一年之久，在一年时间内，被告均未能提供相关证明，原告应尽早采取适当措施防止损失扩大，但原告因经营决策在一年之内选择继续承租案涉房屋，对扩大的损失应自行承担，故对原告提高违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、原告辽宁成大方圆医药连锁有限公司与被告大连金龙基建筑工程有限公司签订的《房屋租赁合同》于2018年12月22日解除；二、被告大连金龙基建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告辽宁成大方圆医药连锁有限公司支付违约金65,000元；三、驳回原告辽宁成大方圆医药连锁有限公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告承担1450元，被告承担1450元。二审中，金龙基公司提交一份大连百寿堂大药房有限公司的注销登记核准通知书，该通知书上加盖有大连市甘井子区市场监督管理局行政审批专用章，本院对该证据的真实性予以确认。该证据显示，大连百寿堂大药房有限公司于2018年8月16日办理营业执照注销登记。本院对一审查明的事实予以确认。本院补充查明，在成大方圆公司承租案涉房屋前，大连百寿堂大药房有限公司承租案涉房屋进行经营。本院认为，双方当事人对于案涉《房屋租赁合同》已于2018年12月22日解除并无异议，故本案的争议焦点为成大方圆公司是否构成违约，应否承担违约责任。双方签订的《房屋租赁合同》约定，成大方圆公司办理相关手续时金龙基公司作为出租人可以提供证明，金龙基公司应协助成大方圆公司办理营业执照并提供相关有效证明。但合同签订后，成大方圆公司已向金龙基公司支付2017年12月15日至2018年12月15日全年的租金，而金龙基公司却一直未能协调案涉房屋所有权人大连市甘井子区前革镇堡村民委员会提供案涉房屋的地址使用证明，此系成大方圆公司无法正常办理营业执照等相关经营手续的重要原因。对此，金龙基公司应承担相应的违约责任。根据《房屋租赁合同》约定，单方违约的，应向守约方支付本年度租金的50%作为违约金，故一审法院判令金龙基公司向成大方圆公司支付65,000元违约金并无不当，本院依法予以维持。至于金龙基公司上诉称，其与大连市甘井子区民委员会的诉讼发生在2018年4月，而其与成大方圆公司的租期起始时间为2017年12月15日，若成大方圆公司在2017年12月15日至2018年4月前向其主张，大连市甘井子区民委员会是可以配合向其提供地址使用证明的，故金龙基公司不应承担违约责任一节，本院认为，双方当事人的租赁合同签订于2018年6月27日，此时大连市甘井子区民委员会已向金龙基公司提起了要求解除合同、支付欠缴租金和违约金的诉讼，在此情形下，金龙基公司不但未告知成大方圆公司上述情况，而且仍承诺为成大方圆公司提供相关有效证明，对此应自行承担相应法律后果。故金龙基公司的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。关于金龙基公司上诉称，成大方圆公司未能办理办理营业执照系由于前手承租人大连百寿堂大药房有限公司未注销营业执照所致，与其无关一节，本院认为，大连百寿堂大药房有限公司注销营业执照的时间是2018年8月16日，此时尚在双方《房屋租赁合同》租期内，即使成大方圆公司此时向金龙基公司主张权利，金龙基公司亦未能提供相关有效证明，履行其合同义务，故仍不能免除金龙基公司所应承担的违约责任，对于金龙基公司的该项上诉理由亦无充分的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，金龙基公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由大连金龙基建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕瑛审判员  季烨审判员  王亮二〇二〇年四月八日书记员  宋敏