台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6684号 原告：夏克文，男，1963年4月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告：魏晓聪，女，1967年5月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 两原告共同的委托诉讼代理人：刘丽梦，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被告：浙江省台州市黄岩区新前街道双丰村村民委员会，统一社会信用代码543310036807105152。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道双丰村。 负责人：林思昌。 委托诉讼代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：台州市黄岩锦源精密模具有限公司，统一社会信用代码91331003062030176B。住所地：浙江省台州市黄岩北城开发区锦川路18号。 法定代表人：李元辉。 委托诉讼代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董伯秋，浙江鼎联律师事务所实习律师。 被告：方思德，男，1994年8月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：徐进光，福建博知律师事务所律师。 原告夏克文、魏晓聪与被告浙江省台州市黄岩区新前街道双丰村村民委员会（以下简称双丰村委会）、台州市黄岩锦源精密模具有限公司（以下简称锦源公司）、方思德为侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告夏克文、魏晓聪的委托诉讼代理人刘丽梦，被告双丰村委会的委托诉讼代理人章颖芳、张再辉，被告锦源公司的委托诉讼代理人杨显军、董伯秋，被告方思德及其委托诉讼代理人徐进光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏克文、魏晓聪向本院提出诉讼请求：被告双丰村委会、锦源公司、方思德共同赔偿原告各项损失计1656336.20元。事实和理由：原告夏克文、魏晓聪分别系受害人夏念锦的父亲、母亲。夏念锦与被告方思德系朋友关系。2019年7月17日00时30分许，被公司安排值夜班的夏念锦与被告方思德结伴出行。路过双丰村时，夏念锦跌入一块菜地中央的池塘溺水身亡。该池塘面积约20㎡，水深约三四米，周围没有护栏、警示牌或路灯。事发第二天，被告双丰村委会即将该池塘填平。原告向三被告索赔未果。原告据此提出上述诉讼请求。 被告双丰村委会答辩称：1、夏念锦盗窃农作物时溺水身亡，其实施违法行为所产生的违法结果应由其自身承担；2、涉案的池塘位于菜地正中央，供村民灌溉之用。没有路通往池塘，正常人不会走到池塘的。法律没有规定，为了小偷的安全，被告双丰村委会应提供照明设施和防护设施；3、事故的主要责任人是夏念锦，其次就是被告方思德；4、双丰村民风淳朴，现夏念锦实施盗窃行为导致溺水身亡，有污民风，被告双丰村委会才将池塘填埋。被告双丰村委会保留追偿的权利。 被告锦源公司答辩称：盗窃是一种违法行为，不受法律保护。公司已经尽到了相应的管理职责，夏念锦是擅自离岗外出,没有跟公司管理人员请假。 被告方思德答辩称：1、被告方思德不是池塘的所有人或管理人，对因池塘产生的侵权行为不承担责任；2、事发后被告方思德已积极施救并报警求助，已经尽到了公民的职责；3、事发时夏念锦与被告方思德结伴，但夏念锦系溺水身亡，与被告方思德无关；4、夏念锦作为成年人，应对自己的行为负责。 在举证期限内，原告夏克文、魏晓聪提交了原被告身份证明、夏念锦身份证明、非正常死亡证明书、接警单详情、询问笔录、照片、通话录音、医院诊疗记录、门诊病历、户口本等证据为证。被告锦源公司提交了《锦源公司员工手册》、《锦源公司新员工学习公司规章制度确认表》、领据等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下： 原告夏克文、魏晓聪系夏念锦的父母。夏念锦系被告锦源公司的员工，与被告方思德系朋友关系。2019年7月17日凌晨，夏念锦与被告方思德相约去偷桃子。两人在黄岩区新前街道双丰村菜地盗窃桃子、生姜等农作物时，夏念锦不慎坠入菜地中央的池塘（系双丰村村民汲水灌溉农田之用，周围未设有防护栏、警示牌和路灯，事发后已被填埋）里。被告方思德施救无果下，于同日凌晨1时18分46秒，报警求助。警员赶到时，夏念锦已经溺水身亡。原告向三被告索赔未果，故诉至本院。 另查明，原告夏克文、魏晓聪因本次事故造成损失如下：1、死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人夏念锦近年来在被告锦源公司处工作，其主要收入来源不依赖于农业生产，应按照城镇居民标准对待。原告主张1111480元，符合标准，本院予以确认；2、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均公司标准，以六个月总额计算。原告主张30549.50元，符合标准，本院予以确认；3、被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。夏念锦的父母夏克文、魏晓聪均系成年人，且未丧失劳动能力，原告主张被扶养人生活费不符合法律规定，本院依法不予支持；4、办理丧葬事宜支出的交通费：结合本案实际，本院酌定为2500元。 以上金额共计1144529.50元。 本院认为：夏念锦因偷摘农作物不慎滑落水塘溺亡，事实清楚。夏念锦作为心智成熟且具有完全民事行为能力的成年人，没有充分意识到自己实施的是违法行为，没有充分预见“半夜无照明视线不清、雨后路滑、环境不熟悉”等危险因素，也没有小心谨慎确保自身的生命安全，故夏念锦应对自身死亡的后果承担主要责任。被告双丰村委会、方思德、锦源公司是否需要对夏念锦的死亡承担赔偿责任，取决于三被告在事故中是否负有过错。夏念锦溺亡的水塘是自然形成，该水塘位于被告双丰村地界内，系该村村民灌溉所用，被告双丰村委会作为水塘所有者和管理者应负合理限度范围内的安全保障义务。但该义务仅限于在对水塘资源的正当合理用途之内，不能苛求村委会采取“架设防护栏、警示牌、照明灯”等措施帮助偷摘农作物者防范安全风险。故被告双丰村委会并未违反安全保障义务，对夏念锦的死亡没有过错，无须承担赔偿责任。被告方思德作为和夏念锦一起偷摘农作物的同伙，未充分预见到实施偷盗行为存在的危险因素，未劝阻夏念锦实施危险的违法行为。在夏念锦滑落水塘后，也未第一时间采取行之有效的救助措施，故其对夏念锦的死亡负有一定过错，应当承担赔偿责任。结合过错程度和事故发生的经过，本院酌情确定被告方思德承担夏念锦的死亡造成损失的25%，即286132.38元为宜。夏念锦在本案事故中死亡，两原告在精神上受到一定的损害，根据本案实际，本院酌情确定由被告方思德赔偿精神抚慰金20000元为宜。被告锦源公司是夏念锦工作的企业，但夏念锦在工作期间未经批准擅自离岗外出，被告锦源公司无法限制夏念锦的人身自由，也无法提前预知夏念锦外出后可能从事危险的活动，事故也发生在被告锦源公司管理区域之外，故被告锦源公司并无管理瑕疵，对夏念锦的死亡没有过错，无须承担赔偿责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。原告要求无过错的被告双丰村委会、锦源公司承担赔偿责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条和第二十九条之规定，判决如下： 一、被告方思德在本判决生效之日起十日内赔偿原告夏克文、魏晓聪各项损失共计306132.38元。 二、驳回原告夏克文、魏晓聪其他的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8682元，减半收取4341元，由原告夏克文、魏晓聪负担3539元，由被告方思德负担802元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 苏 威 人民陪审员 陈 慧 人民陪审员 王连青 二〇二〇年四月二十日 法官助理魏巍 代书 记员 朱睿懿 ? ?