深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初19307号之三原告：曾志雄，男，汉族，1974年5月16日出生，户籍地址：深圳市宝安区。委托代理人：龙林，广东龙高律师事务所律师，执业证号：14403200210196862。委托代理人：肖丽仁，广东龙高律师事务所实习律师。被告：古文江，男，汉族，1977年7月12日出生，户籍地址广东省梅县。委托代理人：周扬，广东伟然律师事务所律师，执业证号：14403200610481885。委托代理人：夏扬，广东伟然律师事务所实习律师。被告：陈曦，女，汉族，1982年9月20日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托代理人：周扬，广东伟然律师事务所律师，执业证号：14403200610481885。委托代理人：曹端日，广东伟然律师事务所律师，执业证号：14403201710727689。原告诉两被告股东损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙林及被告古文江委托代理人周扬、夏扬，被告陈曦委托代理人周扬、曹端日到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、被告古文江赔偿深圳市百悦国际旅行社有限公司损失1200000元；2、被告古文江返还深圳市百悦国际旅行社有限公司代缴的淘宝网路版费以及开设天猫商铺的押金费25300元；3、被告古文江赔偿深圳市百悦国际旅行社有限公司代其为四员工支付的工资261934元;4、被告古文江返还非法侵占深圳市百悦国际旅行社的相机90台（价值205000元）；5、被告古文江返还深圳市百悦国际旅行社有限公司代其支付的电话费；6、被告陈曦对以上请求承担连带责任。事实与理由：深圳市百悦国际旅行社有限公司（以下简称“深圳百悦公司”）成立于2009年2月20日，2010年6月7日由深圳市扬子江旅行社有限公司变更名称为深圳市扬子江国际旅行社有限公司。2012年9月6日由深圳市扬子江国际旅行社有限公司变更为现在的公司名称即深圳市百悦国际旅行社有限公司。2014年1月17日原告通过股权转让获得深圳百悦公司90%的股权，与被告陈曦共同作为深圳百悦公司的股东。原告、被告古文江、被告陈曦在深圳百悦公司分别担任执行董事、总经理、监事，且二被告为夫妻关系。此后，深圳百悦公司专门从事帕劳旅游服务，自2015年起百悦公司获得了良好的经济效益。被告古文江在深圳百悦公司任职期间，违反《公司法》及深圳百悦公司《公司章程》规定的竞业禁止义务，与被告陈曦另行投资经营了重庆汉唐国际旅行社有限公司，经营与深圳百悦公司同类的业务。二被告分别担任监事、董事兼总经理职务。2015年7月10日，二被告在未经深圳百悦公司股东会同意的情况下将重庆汉唐国际旅行社有限公司变更为重庆百悦国际旅行社有限公司（以下简称“重庆百悦公司”)。2015年8月13日，被告陈曦又擅自与他人投资经营百悦假期国际旅行社（深圳）有限公司（以下简称“百悦假期公司”)，担任百悦假期公司执行常务董事，经营与百悦公司同类的业务。被告古文江任职深圳百悦公司总经理，实际经营并掌控深圳百悦公司，利用职务之便，将深圳百悦公司掌握的客户资料、旅游资源、商业信息等披露给重庆百悦公司、百悦假期公司，利用深圳百悦公司设备、设施、商业机会为这两家公司谋取商业利益。被告古文江任职期间，本来是以深圳百悦公司名义开设网店，但是被告古文江并没有以深圳百悦公司名义开设网店，而是为重庆百悦公司、百悦假期公司申请开设网店，所支出的淘宝网络版型、天猫押金费用均向深圳百悦公司报销，损害深圳百悦公司利益。2015年4月-2016年5月，被告古文江陆续安排深圳百悦公司的四名员工专门在重庆百悦公司、百悦假期公司办理业务，运营、维护两家公司线上商店以及接待两家公司的线下客户。2016年1月-8月期间，被告古文江利用职务的便利，以深圳百悦公司名义对外接待客户，并签订服务合同，所获得的收入擅自汇入其个人账户以及被告陈曦经营的百悦假期公司的账户。2015年7月-8月间，被告古文江陆续购入相机90台，相机费用在百悦公司报销，但实际所购入相机并未实际用于深圳百悦公司业务。另外二被告分别以自己私人名义开设电话，却通过深圳百悦公司代其支付电话费用，侵占公司财产，造成公司损失。被告古文江的行为己经严重违反了《公司法》、深圳百悦公司《公司章程》规定的忠实、竞业禁止的义务。被告陈曦作为深圳百悦公司的监事，不仅纵容被告古文江的违法行为，甚至与被告古文江共同利用深圳百悦公司的商业机会，为自己经营的百悦假期公司以及与被告陈曦共同经营的重庆百悦公司谋取利益。二被告的上述行为己经严重损害了百悦公司的商业利益，造成深圳百悦公司的巨大经济损失。原告作为深圳百悦公司的股东，同时担任深圳百悦公司的董事，有权对二被告损害深圳百悦公司利益的行为提起诉讼。被告古文江答辩称，本案系损害公司利益责任纠纷，原告不是本案适格主体，不具有直接提起诉讼的资格。违反公司法第一百五十一条关于董事高级管理人员涉嫌损害公司利益，股东应首先书面请求监事会或不设监事会的监事向人民法院提起诉讼，监事会或监事在收到书面请求后拒绝提起诉讼或存在其他法定情形的，股东才可以以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。原告未经法定前置程序直接提起诉讼违反公司自治规则，程序违法，应当驳回其起诉。被告陈曦答辩称，原告无权就本案提起诉讼，其作为原告的诉讼主体不适格。根据《公司法》第一百五十一条之规定，股东（董事）以公司高级管理人员违反公司法第一百四十九条提起诉讼的，应当书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼，未履行前置程序的，该股东（监事）即不具备诉讼主体资格。本案中，原告作为百悦公司的股东，被告陈曦为百悦公司的监事，按照公司内部自治的原则，原告在提起诉讼之前，应当书面请求公司监事即被告陈曦提起诉讼，其未经该前置程序径行提起诉讼，违反了公司内部自治和人合性的原则。因此，原告不是本案适格当事人，依法应当驳回起诉。本院经审查认为：我国《公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。被告古文江作为深圳市百悦国际旅行社有限公司的总经理，属于公司的高级管理人员，原告作为股东提起本案诉讼当然应该遵守上述规定设置的前置程序，故应该驳回原告对被告古文江的起诉。被告陈曦作为深圳市百悦国际旅行社有限公司的股东和监事，原告作为深圳市百悦国际旅行社有限公司的股东和董事，有权依法对被告陈曦提起诉讼，但是，鉴于被告陈曦与被告古文江为夫妻关系，而且原告要求被告陈曦对被告古文江的债务承担连带责任，对主债务人的起诉被驳回，对从债务人的起诉也应该一并驳回，原告在履行了上述规定设置的前置程序后，可以另循法律途径解决。综上，两被告的答辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾志雄的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币20090元待本裁定生效后退回给原告曾志雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  刘玉红人民陪审员  张素清二〇一七年七月十一日书 记 员  欧 雪