浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终609号 上诉人(原审被告)：何雪莲，女，1957年2月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周建英，女，1963年5月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。 原审被告：诸暨市佳易袜业有限公司，住所地诸暨市安华镇双佳路1号。 法定代表人：何琦文。 上诉人何雪莲因与被上诉人周建英、原审被告诸暨市佳易袜业有限公司（以下简称佳易公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。何雪莲的委托诉讼代理人张根生，周建英的委托诉讼代理人周潮荣到庭应询。本案现已审理终结。 何雪莲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审认定周建英在厂房内摔倒与其胸椎骨折具有直接因果关系，无事实和法律依据。周建英摔倒后，直至当日下午3点才到医院就诊，其是否在厂内摔倒无充分证据证明，其摔倒与胸椎骨折的因果关系也无相应医学证明，且不能排除其他原因导致受伤。二、一审认定何雪莲承担75%损失明显过重。首先本案无证据证明当时地面“湿滑”。其次，一审认定“车间地面湿滑”作为雇主未尽到安全保障义务，无法律依据。雇主要求员工打扫卫生合情合理，周建英并非在正常工作时受伤，而是在放假后，故不能要求雇主承担责任。三、残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算。本案并无证据证明周建英以非农收入作为主要生活来源，其居住在农村，生活消费也在农村，不能按居民标准认定。 周建英答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持，何雪莲的上诉不能成立，应予驳回。 佳易公司答辩称，其与何雪莲系租赁关系，与周建英不发生劳务关系，不应承担赔偿责任。 周建英向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告各项损失共计189737.31元（具体为：医疗费42337.31元、误工费25110元、护理费15066元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、营养费2700元、伤残赔偿金94474元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费3350，以上共计189737.31元）。 一审法院认定事实：何雪莲曾长期雇佣原告周建英从事加工业务。2015年1月，被告何雪莲与被告佳易公司签订租赁合同，约定何雪莲租赁佳易公司厂房、设备。2017年1月16日上午11时左右，原告周建英在打扫卫生后准备下班时，因车间内过道湿滑，不慎摔倒在地。当天下午，周建英因伤赴诸暨市人民医院住院治疗，经诊断为：胸11胸椎骨折、××。原告先后住院治疗14天，共花去医疗费42337.31元。期间，被告何雪莲垫付医疗费10000元。之后，因双方就赔偿问题不能达成一致，原告遂诉至法院。庭审中，被告何雪莲申请重新鉴定，后杭州华硕司法鉴定中心出具鉴定报告书一份，鉴定结论为：周建英外伤后果构成十级伤残，评定误工期150日、护理期90日、营养期90日，并建议对住院期间用于治疗××的药物予以一定程度的减除（请自由裁量）。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告周建英为被告何雪莲提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。具体到本案中，原告周建英在车间内过道上摔倒，当时原告虽未提供劳务，但从其摔倒的时间和位置来看，仍与本案劳务关系之间具有内在联系；况且，事发前，原告及同事正在打扫车间卫生，原告因地面湿滑而摔倒受伤，该事件与何雪莲作为雇主未尽到充分安全保证义务亦有一定的关系，故被告何雪莲应就原告损失承担相应的赔偿责任。原告周建英事发前长期在该车间内工作，其明知打扫卫生后地面湿滑，更应小心谨慎通行，其未尽到充分注意义务，亦对本案损害后果的发生具有一定的过错，结合本案实际和双方过错程度，该院酌情确定由原告周建英自行承担25%的损失，被告何雪莲承担75%的赔偿责任。经审核，原告周建英因本案所产生的合理经济损失为：1.医疗费，原告因本案共花去医疗费42337.31元，其中包含部分治疗自身××的药物，杭州华硕司法鉴定中心鉴定意见书建议给予一定程度的扣除，但未明确具体情况，结合原告就诊和治疗××药物所占比例，该院酌情扣减医疗费5000元；2.误工费，根据原告审理中所提供的工资清单，其在事发前一年度的月平均工资在4500元左右，故该院仅酌情支持误工标准按每日150元计算，即为22500元（150元/天×150天）；3.护理费15065.10元（167.39元/天×90天）；4.住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；5.伤残赔偿金，根据查明事实，原告受伤前虽居住在农村，但长期以非农收入为主要生活来源，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准进行赔偿，即为94474元（47237元/年×20年×10%）；6.交通费，结合治疗情况，该院酌情确定为600元；7.营养费2700元（30元/天×90天）；8.精神抚慰金，本次事故致原告身体十级伤残，存在一定的精神损害，应当给予精神损害抚慰，结合侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和本地区平均生活水平等因素考虑，该院酌情确定为3500元；9.鉴定费3350元，以上共计179946.41元。据此，被告何雪莲应赔偿原告135834.81元{〔（179946.41元-3500元）×75%〕+3500元},扣除被告方已付部分10000元，尚应支付125834.81元。被告佳易公司与原告不发生劳务关系，依法无须承担相应赔偿责任。综上，原告周建英的诉讼请求，该院在合理范围内予以支持，其余部分则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告何雪莲尚应赔偿原告周建英医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失计人民币125834.81元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周建英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4121元，依法减半收取2060.50元，重新鉴定费2600元，合计诉讼费用4660.50，由原告周建英负担1660.50元，由被告何雪莲负担3000元。 二审中，本案各方均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案录音证据、证人证言及周建英就医资料等证据，一审认定周建英在打扫卫生时摔倒并导致本案伤残情况，有相应依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，一审认定周建英未尽到安全注意义务，据此减轻何雪莲25%的责任比例，一审适用法律并无不当。周建英为何雪莲提供劳务并赚取收入，一审根据本案情况认定周建英的残疾赔偿金以城镇居民标准计算，亦无不当。综上，何雪莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2816元，由上诉人何雪莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  张百元 审判员  梅 云 审判员  王 瑜 二〇二〇年四月八日 书记员  陶钿钿