浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初396号原告：竹振坤，男，1987年7月24日出生，汉族，住嵊州市。被告：王东红，男，1969年7月3日出生，汉族，住嵊州市。被告：赵芳，女，1971年12月29日出生，汉族，住嵊州市，现住。原告竹振坤与被告王东红、赵芳保证合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告竹振坤和被告王东红、赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令拍卖、变卖被告王东红、赵芳抵押的嵊州市东南路113号一单元602室房屋所有权和国有土地使用权[房屋所有权证号为嵊房权证城字第××号，国有土地使用权证号为嵊州国用(2013)字第00175号，不动产登记证明编号为浙(2018)嵊州市不动产证明第0023203号]，以所得价款在最高担保额度750000元范围内优先清偿绍兴市百仕特生物科技有限公司应归还原告的借款本金600000元及相应利息和罚息(截止2019年12月30日的利息7192元，罚息6786元，利息及罚息合计13978元，自2019年12月31日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行的相关规定及绍兴市百仕特生物科技有限公司与绍兴银行股份有限公司嵊州支行签订的借款合同约定计算，即按年利率10.44％计算)、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2、判令被告王东红、赵芳分别在最高额本金限度为60万元及与此本金相关的的一系列债权内对绍兴市百仕特生物科技有限公司应归还原告的借款本金600000元及相应利息(截止2019年12月30日的利息7192元，罚息6786元，利息及罚息合计13978元，自2019年12月31日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行的相关规定及绍兴市百仕特生物科技有限公司与绍兴银行股份有限公司嵊州支行签订的借款合同约定计算，即按年利率10.44％计算)、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用;3、本案诉讼费用由上述各被告承担。截止2019年12月30日，以上诉求金额合计613978元。事实与理由：2018年11月19日，绍兴银行股份有限公司嵊州支行(以下简称绍兴银行)与被告王东红、赵芳签订编号为093418111212号的《最高额抵押合同》一份，约定王东红、赵芳所有的位于嵊州市的房屋所有权和国有土地使用权[房屋所有权证号为嵊房权证城字第××号，国有土地使用权证号为嵊州国用(2013)字第00175号]抵押给绍兴银行，作为绍兴银行与绍兴市百仕特生物科技有限公司(以下简称百仕特公司)在2018年11月19日至2023年11月19日期间所签署的主合同而享有的最高额限度为750000元的一系列债权提供抵押保证担保。该抵押保证的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用;另外，合同还对其他事项作了约定。双方依约办理了抵押登记手续，绍兴银行取得了编号为浙(2018)嵊州市不动产证明第0023203号的不动产登记证明。2018年11月19日，绍兴银行与被告王东红、赵芳签订编号为093418111213的《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》一份，约定王东红、赵芳为绍兴银行与百仕特公司在2018年11月19日至2023年11月19日期间所签署的主合同而享有的最高额本金限度为60万元及与此本金相关的的一系列债权提供连带责任保证担保。保证人同意保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于货款本金和相应的利息(包括按规定计收的罚息、复利)以及违约金、损害赔偿金和债务人应向债权人支付的其他款项(包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费等)、债权人为实现债权与担保权利所需的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等);该合同中第六条第二点约定无论乙方(绍兴银行)对主合同项下的债务是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出其他主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论是否其他担保是否由债务人自己所提供，甲方(即保证人)在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带责任保证，甲方不提出任何异议;该合同约定保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证，另外，合同还对其他事项作了约定。在落实上述担保之后，绍兴银行与百仕特公司于2018年11月23日签订了一份编号为0934181112101号《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》，合同约定:百仕特公司为借款人，绍兴银行为贷款人，百仕特公司向绍兴银行申请借款60万元整，借款的年利率6.96％，具体如下:借据号093418111210101，借款金额为60万元，借款期限为2018年11月23日至2019年11月22日止。合同第四条对罚息利率的计收标准进行了约定，第十一条还对违约情形、违约责任及补救措施等进行了约定。此外，合同还对其他事项进行了约定。绍兴银行依据合同约定，向百仕特公司实际发放人民币流动资金货款60万元，而百仕特公司自2019年9月21日起贷款欠息，自2019年11月22日起货款逾期，且经绍兴银行催收，百仕特公司未归还货款本金及利息，各担保人亦未履行担保责任。2019年12月31日，原告与绍兴银行签订债权转让协议一份，约定绍兴银行将其针对百仕特公司的全部债权及相应的担保债权一并转让给原告。嗣后，绍兴银行向各被告送达了债权转让通知书。原告认为，原告受让绍兴银行的债权，有权要求被告王东红、赵芳共承担实现债权的费用，有权要求各被告根据相应的抵押合同和保证合同的约定承担抵押担保和保证担保责任。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告王东红、赵芳答辩称：1、两被告不是真正的借款人，只是担保人，真正的借款人是胡力功、吕冬梅和胡祺捷，原告应该起诉他们三人，而不是要求两被告来还款，再加上胡祺捷有还款能力，不用通过起诉就能要回借款；2、当时两被告在签合同时绍兴银行未进行解释，两被告不知道签订了什么合同，所以这是份不公开不公平的合同；3、利息过高，恳请法院减免。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《债权转让协议》、《进账单》、《个人活期转账》、贷款结清凭证、《流动资金贷款借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《不动产登记证明》、《催收及法院文书送达地址确认书》、国内挂号信函收据、《浙江法制报》及《债权转让通知书》。两被告质证后对上述证据的真实性均无异议。原告申请戴笠斌出庭作证，戴笠斌在庭审中陈述，其是绍兴银行的客户经理，也是负责百仕特公司该笔60万元借款的业务员，两被告对该笔借款提供了保证，同时提供了一套房子作为抵押担保。从2019年10月份开始，百仕特开始欠息，其通过电话和邮局挂号信进行催收，百仕特一直未付。到期后，绍兴银行将对百仕特的债权转让给了原告。据其所知，百仕特公司现已停业，胡力功、吕冬梅和胡祺捷名下的房屋已抵押给农商行。当时其是将完整的《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》给两被告看过后再让两被告签字的，并且对该解释的内容也作了说明，整个签订过程都是符合规定的。原告对证人证言质证后无异议。两被告对证人证言质证后表示当时没有看清合同内容，不知道签订了什么合同。两被告提交《民事判决书》三份，证明胡力功、吕冬梅和胡祺捷有清偿能力。原告质证后对判决书的真实性无异议。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证人证言，能与其提交的其它证据相印证，且两被告无证据予以推翻，对该证人证言的证明力予以确认。两被告提交的证据具有真实性，但不能实现其证明目的。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，绍兴银行与两被告签订编号为093418111212号的《最高额抵押合同》一份，约定绍兴银行为抵押权人，两被告为抵押人，百仕特公司为债务人。两被告自愿以其所有的位于嵊州市的房屋[房屋所有权证号为嵊房权证城字第××号，国有土地使用权证号为嵊州国用(2013)字第00175号]在2018年11月19日起至2023年11月19日止的期间和最高抵押担保的余额75万元内为债务人向抵押权人分期分次取得的贷款提供抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。该合同第十一条约定：主合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法处分抵押物，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效，抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务、也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。双方依约办理了抵押登记手续，绍兴银行取得了编号为浙(2018)嵊州市不动产证明第0023203号的不动产登记证明。2018年11月19日，绍兴银行与两被告签订编号为093418111213的《最高额保证合同》一份，约定绍兴银行为债权人，两被告为保证人，百仕特公司为债务人。保证人愿意对2018年11月19日至2023年11月19日期间内债务人向债权人取得的各项贷款提供保证担保，担保范围为主合同项下不超过人民币60万元的本金余额、利息(包括按规定计收的罚息、复利)、违约金、损害赔偿金和债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利所需的一切费用。该合同中第六条第二点约定无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出其他主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论是否其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带责任保证，保证人不提出任何异议。该合同约定保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。2018年11月23日，绍兴银行与百仕特公司于签订了一份编号为0934181112101号的《流动资金贷款借款合同》，合同约定:百仕特公司为借款人，绍兴银行为贷款人，百仕特公司向绍兴银行申请借款60万元整，借款金额为60万元，借款期限为2018年11月23日至2019年11月22日止，借款的年利率6.96％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。绍兴银行依据合同约定，向百仕特公司实际发放人民币流动资金货款60万元。百仕特公司自2019年9月21日起贷款欠息，到期亦未归还本金，各担保人亦未履行担保责任。2019年12月31日，原告与绍兴银行签订债权转让协议一份，约定绍兴银行将其对百仕特公司的贷款债权本金60万元及相应利息和相关从权利（抵押权、担保权）转让给原告。绍兴银行向各被告送达了债权转让通知书。本院认为，绍兴银行与百仕特公司签订的借款合同及绍兴银行与被告王东红、赵芳之间签订的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。百仕特公司向绍兴银行借款后，未按约定支付利息，到期亦未归还本金，应承担违约责任。被告王东红、赵芳以其房产为佰仕特公司的上述债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权已依法设立，在百仕特公司不履行还款义务的情形下，作为债权人的绍兴银行有权依照法律规定，以上述抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。同时被告王东红、赵芳作为保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应当在合同约定的保证范围内承担连带责任保证。故绍兴银行作为债权人有权要求被告王东红、赵芳承担担保责任，而不受债务人是否有清偿能力的影响。根据合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但依照法律规定不得转让的除外。目前法律对商业银行向社会投资者转让贷款没有禁止性规定，绍兴银行将其对百仕特公司的债权转让给原告并收取对价，未损害国家金融资产安全，未违反法律的强制性规定，应认定为有效。另根据法律规定，当最高额抵押担保项下之不确定债权变为确定债权时，担保额亦确定化，故担保债权即可随之转让。因此，原告作为受让人亦有权要求被告王东红、赵芳承担担保责任。故被告王东红、赵芳提出其不是借款人，只是担保人，不应由两被告来归还借款的答辩意见，本院不予采信。被告王东红、赵芳未提供证据证明其是在不知情的情形下签订的合同，故对两被告提出不知道签了什么合同的答辩意见，本院不予采信。另本案借款合同对利息的约定符合法律规定，故对被告王东红、赵芳提出利息过高的答辩意见，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、竹振坤有权对王东红、赵芳所有的位于嵊州市的房产[房屋所有权证号为嵊房权证城字第××号，国有土地使用权证号为嵊州国用(2013)字第00175号，不动产登记证明号为浙(2018)嵊州市不动产证明第0023203号]依法以折价或者拍卖、变卖方式变价，并以所得价款在75万元的最高余额内优先受偿绍兴市百仕特生物科技有限公司应返还竹振坤的借款本金60万元及相应利息和罚息(截止2019年12月30日的利息为7192元，罚息为6786元，自2019年12月31日起至付清日止按中国人民银行的相关规定及绍兴市百仕特生物科技有限公司与绍兴银行股份有限公司嵊州支行签订的借款合同约定计算)。二、王东红、赵芳对绍兴市百仕特生物科技有限公司应返还竹振坤的借款本金60万元及相应利息和罚息(截止2019年12月30日的利息为7192元，罚息为6786元，自2019年12月31日起至付清日止按中国人民银行的相关规定及绍兴市百仕特生物科技有限公司与绍兴银行股份有限公司嵊州支行签订的借款合同约定计算)在最高本金余额60万元及由此本金产生的相关一系列债权内承担连带清偿责任。款限本判决生效后十日内付清。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9940元，减半收取计4970元，由两被告共同负担（款限两被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年四月十日书记员 单依炜