吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初84号 原告：宋某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：朱某，蛟河市天岗法律服务所法律工作者。 被告：孙某，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市宝通出租车有限公司。 法定代表人：高某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。 负责人：毕某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法律顾问。 原告宋某与被告孙某、蛟河市宝通出租车有限公司（以下简称宝通出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人财保险吉林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人朱某，被告孙某，被告人财保险吉林市分公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼；被告宝通出租车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费62491.67元、残疾赔偿金27496元、误工费41596.75元（13个月×3199.75元）、护理费45787.04元（13个月×3522.08元）、住院伙食补助费4600元（46天×100元）、后续治疗费19500元、交通费60元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3100元，合计207631.46元；2.人财保险吉林市分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由人财保险吉林市分公司在第三者责任保险限额内赔付，再有不足部分由孙某赔偿40%，由宝通出租车公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年1月24日10时许，宋某驾驶×××号两轮摩托车，从庆岭镇靠江村东侧岔路口由北向东左转弯驶入滨湖路时，与沿滨湖路由东向西孙某驾驶的×××号轿车相撞，造成宋某受伤，双方车辆损坏。孙某驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险。经交警部门认定，宋某负主要责任，孙某负次要责任。经交警部门调解，宋某和孙某达成协：双方车辆修复费用由对方在交强险赔付限额内予以赔偿。宋某因伤产生的费用，超出保险公司赔付的部分，由被告孙某承担40%。现孙某未赔偿宋某的损失，故提起以上诉请。 孙某辩称，孙某与宋某已经签订协议，孙某不赔偿除保险理赔以外的任何费用。 人财保险吉林市分公司辩称，宋某请求的数额、项目、标准、范围不符合法律规定，对于符合法律规定保险公司同意按照保险合同约定的进行赔偿。宋某请求的医疗费保险公司同意在医保范围进行赔偿；请求的误工费、护理费时间过长；后续治疗费、精神抚慰金数额均过高；鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不承担诉讼费；因本次事故保险公司在本案中应承担次要责任，责任比例按照合同规定应按30%予以赔偿；因为宋某在本次事故中出的主要责任，精神抚慰金依法不应该给付。 宝通出租车公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。 宋某围绕诉请向法庭提供了交通事故认定书、出院证、住院病历、用药清单、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、保险单。孙某对以上证据的真实性均无异议。人财保险吉林市分公司对交通事故认定书、出院证、住院病历、保险单均无异议，对用药清单、医疗费票据真实性无异议，对医药费票据清单的合法性、关联性均有异议，对交通费票据无异议，对司法鉴定意见书、鉴定费收据真实性无异议，但认为误工时间、护理时间过长，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 孙某围绕辩解向法庭提供了收条、协议书。宋某、人财保险吉林市分公司对以上证据均无异议。 人财保险吉林市分公司围绕辩称向法庭提供了的商业保险单抄件，宋某、孙某对该证据均无异议。 宝通出租车公司未到庭参加诉讼，放弃对上述证据质证的权利。故本院对以上无异议证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋某系蛟河市庆岭镇靠江村农民，属于农业家庭户口。 ×××号小型客车所有权人为蛟河市宝通出租车有限公司（孙某），实际车主为孙某，挂靠在宝通出租车公司名下从事出租车经营活动。 ×××号小型轿车在人财保险吉林市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率，机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，第三者责任保险限额为500000元。本案交通事故发生在保险期间内。 2019年1月24日10时许，宋某驾驶×××号两轮摩托车，从庆岭镇靠江村东侧岔路口由北向东左转弯驶入滨湖路时，与沿滨湖路由东向西孙某驾驶的×××号轿车相撞，造成宋某受伤，双方车辆损坏。经蛟河市公安局交通管理大队认定，宋某承担事故主要责任，孙某承担事故次要责任。宋某受伤后在蛟河市人民医院住院治疗23天，住院期间一级护理1天，二级护理22天，支付医疗费28479.59元（门诊检查费1423.90元+住院医疗费27055.69元，由孙某垫付5000元）；在吉林市中心医院住院治疗21天，住院期间为二级护理，支付医疗费33734.88元（门诊检查费660.68元+住院医疗费33074.20元）。宋某于2019年8月9日、2020年1月20日在吉林医药学院附属医院检查支付检查费277.20元、交通费60元。经蛟河市公安局交通管理大队调解，宋某和孙某达成协议：一、双方车辆修复费用由对方在各自交强险赔偿限额内予以赔偿；二、宋某因伤产生所有费用，由孙某×××号车所投保的交强险公司在赔偿限额内予以赔偿，超出不足部分由宋某承担60%，孙某承担40%。2019年2月15日，宋某与孙某签订协议书，约定保险理赔款归宋某所有（已垫付的5000元除外），保险公司赔偿范围之外所产生的任何费用孙某概不负责。 经宋某申请，双方共同选择，本院委托，吉林博信司法鉴定中心于2020年2月25日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人宋某左胫腓骨中段粉碎性骨折，术后，左踝关节功能丧失50%以上，评定拾级残。其误工期限自伤后时始至本次评残前一日止。可行固定物取出术，其医疗费用（19500元人民币）。其为部分护理。护理期限自伤后时始至本次评残前一日止。宋某支付鉴定费3100元。 本案争议的焦点为：宋某主张的各项费用应否予以支持；孙某与人财保险吉林市分公司如何承担赔偿责任。 本院认为，一、宋某提出的合理诉讼请求，予以支持。 宋某驾驶的两轮摩托车与孙某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成宋某受伤，宋某在此次事故中负主要责任，孙某在此次事故中负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，孙某应赔偿宋某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合理费用。 关于宋某请求赔偿的营养费过高，应支持4400元（100元/日×44日）为宜。 关于宋某请求赔偿的护理费过高，按照鉴定意见书的鉴定结论为部分护理，依据《人身损害护理依赖程度评定（GB/T31147-2017）》附录B的规定，部分护理依赖按完全护理依赖费用的50%计算，故护理费应为35867.50元[161.93元/日×1日×2人+161.93元/日×43日+161.93元/日×202日（2019年2月16日至9月6日）×50%+161.93元/日×151日（2019年9月28日至2020年2月25日）×50%]。 综上，宋某的合理损失为医疗费62491.67元（28479.59元+33734.88元+277.20元）、护理费为35867.50元、误工费为41596.75元（3199.75元/月×13个月）、住院伙食补助费4300.00元、残疾赔偿金27496元（13748元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费60元、后续治疗费19500元，合计194311.92元。 二、孙某驾驶的该事故车辆挂靠在宝通出租车公司名下运营。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，宝通出租车公司应当与孙某承担连带赔偿责任。 三、宋某请求的合理费用，先由人财保险吉林市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔付；不足部分，由人保财险吉林市分公司在第三者责任保险限额范围内根据保险合同予以赔付；再有不足部分，由孙某按照事故责任比例予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车第三者责任保险条款》第四条的规定，人财保险吉林市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。本案中，宋某医疗费用项下实际发生额为86291.67元（医疗费62491.67元+住院伙食补助费4300.00元+后续治疗费19500元），死亡残疾赔偿金项下实际发生额为108020.25元（护理费35867.50元+误工费为41596.75元+残疾赔偿金27496元+精神损害抚慰金3000元+交通费60元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由人财保险吉林市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内的医疗费用项下理赔10000元、残疾赔偿金项下理赔108020.25元，合计118020.25元。不足部分76291.67元（86291.67元-10000元），由人财保险吉林市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔付22887.50元（76291.67元×30%）。孙某为宋某垫付的医疗费5000元应由保险公司赔付给孙某，故人财保险吉林市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔付宋某17887.50元（22887.50元-5000元）。 孙某辩称的其与宋某签订的“保险公司赔偿范围之外所产生的任何费用孙某概不负责。”协议不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，宋某的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第四十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内理赔原告宋某各项损失118020.25元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内理赔原告宋某各项损失17887.50元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内理赔被告孙某医疗费5000元； 四、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元、鉴定费3100元，合计3819元，由原告宋某负担2673.30元，由被告孙某、蛟河市宝通出租车有限公司负担1145.70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武光亮 二〇二〇年四月七日 书记员  郑 坤