山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终804号 上诉人（原审被告）：山西临猗雪云棉机有限公司，住所地：临猗县双塔新街。 法定代表人：姚兴跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田红恩，男，1969年1月22日生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：程振国，男，1971年5月21日出生，汉族，职工，住临猗县。 委托诉讼代理人：任媛媛，山西众志诚律师事务所律师。 上诉人山西临猗雪云棉机有限公司（以下简称雪云公司）因与被上诉人程振国劳动争议纠纷一案，不服临猗县人民法院（2019）晋0821民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雪云公司委托诉讼代理人李杰、田红恩、被上诉人程振国委托诉讼代理人薛媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人雪云公司上诉请求：一、撤销原判；二、驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定《分流人员生活经济补偿协议书》有效并判决上诉人继续履行错误。该协议的第二条约定只有上诉人在经营正常的情况下才为被上诉人发放生活经济补偿、缴纳养老、医疗保险，是一份附解除条件的协议，现上诉人企业经营不善，连年亏损，在经过上诉人九届四次职代会决议，充分证明上诉人经营不正常，故该分流补偿协议在九届四次职代会形成决议后就失效，在形成决议后，上诉人在报纸的公告要求被上诉人交纳养老金个人部分，并无胁迫情形，被上诉人自愿缴纳，也可以证明上被上诉人对九届四次职代会决议的认可，终止双方的分流补偿协议。再者，上诉人在2019年4月25日在运城日报刊登通知，要求包括被上诉人在内等人自公告之日起到公司办理有关劳动手续，逾期视为解除劳动关系，上诉并未依规定办理，视为双方劳动关系解除，故一审判决《分流人员生活经济补偿协议书》继续履行错误。二、一审判决上诉人为被上诉人缴纳养老保险及医疗保险适用法律错误。三、上诉人2018年11月14日在报纸刊登的公告要求被上诉人交纳养老金个人部分，并未给被上造成胁迫，一审法院判决上诉人返还不当。 被上诉人程振国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方签订的《分流人员生活经济补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，应为有效，且至今仍未履行完毕，被上诉人召开的九届四次、五次职代会上诉人并未参加，职代会的决议侵犯了被上诉人合法权益，故分流协议合法有效。被上诉人缴纳的4715元是在上诉人的胁迫下交纳的，应予退还。再次双方协议中未约定解除条款，上诉人公司的登记经营信息并无不正常经常记录及清算记录。请求驳回上诉，维持原判。 程振国向一审院起诉称：1.依法判令被告继续履行2011年2月25日签订的分流人员生活经济补偿协议书；2.依法判令被告为原告缴纳2016年6月以后至退休之日的养老保险金；3.依法判令被告为原告缴纳2019年1月以后至退休之日的医疗保险金；4.依法判令被告继续履行给付原告生活经济补偿金（自2017年1月1日起至退休之日）；5.依法判令被告退还原告于2018年11月30日交纳的4715元及利息。事实和理由：2011年2月25日，被告与原告签订了《分流人员生活经济补偿协议书》，约定被告每月向原告发放300元的生活经济补偿（含个人部分养老医保金），直至原告满退休年龄；被告负责全额缴清其应为原告缴纳的养老保险、医疗保险。但2016年6月以后被告无故停止为原告缴纳养老保险，2018年11月上旬被告电话通知原告必须向其支付4715元养老保险金，否则被告将不给原告缴纳养老保险，原告迫于无奈于2018年11月30日向被告支付4715元，但被告却并未补缴拖欠的养老保险。2019年1月以后被告又无故停缴了原告的医疗保险。2019年4月23日，原告提起劳动仲裁，2019年7月18日，临猗县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳仲案字【2019】第10号仲裁裁决书，裁决书仅支持了原告部分仲裁请求。 一审院认定事实，程振国系雪云公司职工。2011年2月25日，双方签订《分流人员生活经济补偿协议书》，约定：雪云公司每月将随在职人员的工资发放给程振国300元的生活经济补偿（含个人部分养老医保金），直至程振国满退休年龄，将结余的生活经济补偿每月打入个人工资卡；雪云公司负责全额缴清企业为程振国应缴的养老金、医保金。2016年6月起雪云公司停止为程振国缴纳养老保险。2017年4月22日，雪云公司以企业亏损为由召开第九届四次职代会，形成决议：“关于2011年的分流人员，由原协议变更为：1.公司只负担其养老保险企业应缴的部分，养老保险个人部分自己承担。2.医疗保险及大病保险全部由企业承担（包括医疗保险个人部分），其他待遇取消”。2018年11月上旬雪云公司通知程振国向其支付4715元，用以缴纳养老保险金，2018年11月30日程振国给付雪云公司4715元，而雪云公司却未补缴拖欠的养老保险。2019年1月雪云公司停止缴纳程振国的医疗保险。2019年3月25日，雪云公司再次召开职代会，通过《自谋职业、分流人员、长期不上班的，从2019年元月停止为其缴纳社会养老保险、医疗保险及相关的其他保险》的议案。2019年4月23日，程振国向临猗县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.依法履行双方2011年2月25日签订的分流人员生活经济补偿协议书；2.被申请人继续履行缴纳2016年6月后未缴纳的养老保险金；3.被申请人继续履行缴纳2019年1月后的医疗保险；4.被申请人继续履行给付申请人生活经济补偿金；5.被申请人退还申请人于2018年11月30日交给被申请人的4715元及利息。2019年7月18日，该仲裁委员会作出的临劳仲案字【2019】第10号仲裁裁决书裁决：1.雪云公司为程振国补缴2016年7月至2018年12月的养老保险金企业部分；2.雪云公司为程振国发放2017年1月1日到2017年4月23日的生活经济补偿金共计1130元；3.驳回程振国的其他仲裁请求。2019年8月1日，程振国不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。审理中，程振国与雪云公司均表示双方劳动关系并未解除。 一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定：职工应当参加基本养老、医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老、医疗保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。”、第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：……（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的……”本案中，原、被告双方签订协议书，就劳动报酬及应缴纳的养老、医疗保险等进行了约定，系双方真实意思表示，应为有效，且双方已按照该协议开始履行。履行过程中，被告雪云公司以企业经营困难而停止履行自己应尽的义务，既不与原告程振国协商，又不提前通知，却在不予交纳养老、医疗保险费的情况下，以职代会决议的形式将双方签订《分流人员生活经济补偿协议书》确定的内容予以变更，以此免除自己应为劳动者缴纳社会保险的义务、剥夺程振国享有的权利，违反劳动合同法等有关法律的规定，该决议无效，故原告主张要求被告继续履行《分流人员生活经济补偿协议书》，并退还交纳4715元的请求成立，依法应予支持。原告主张的利息，于法无据，该院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：一、被告山西临猗雪云棉机有限公司继续履行与原告程振国签订的《分流人员生活经济补偿协议书》。二、被告山西临猗雪云棉机有限公司于本判决生效后为原告程振国缴纳自2016年6月起的养老保险金。三、被告山西临猗雪云棉机有限公司于本判决生效后为原告程振国缴纳自2019年1月的医疗保险金。四、被告山西临猗雪云棉机有限公司于本判决生效后三日内给付原告程振国4715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西临猗雪云棉机有限公司负担。 二审中，上诉人雪云公司提供2019年4月25日《运城日报》一份，证明双方劳动关系已经解除，被上诉人质证认为该系上诉人单方行为，不符合解除劳动关系程序，该公告无效；被上诉人提供企业信用信息一份，证明上诉人公司在正常经营，上诉人质证认为该信息只是企业的登记信息，不能证明企业正常经营。经查明，2019年4月25日《运城日报》第三版，山西临猗雪云棉机公司公告，要求包括被上诉人在内的38名人员自公告之日起30日内到该公司办理有关劳动手续事宜，逾期不到按自愿解除劳动关系处理。同时查明，本案一审中双方当事人均认可劳动关系并未解除。其余事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，关于本案所涉《分流人员生活经济补偿协议书》的效力。本案双方当事人签订的《分流人员生活经济补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。该协议系双方当事人在企业经营过程中对人员进行分流、保留档案工资、同时进行劳动竞业限制的情况下达成的，由上诉人在支付被上诉人档案工资进行补偿的基础上，代扣个人养老及医保金的协议，且双方当事人已按该协议履行多年。现上诉人企业职代会形成决议，对该协议内容进行变更，免除了自己的合同义务不当，且本案双方当事人在劳动关系存续期间，被上诉人并未参加该职代会，职代会的决议亦侵犯了被上诉人的合法权益，故一审法院认定该协议有效并继续履行正确，上诉人雪云公司收取被上诉人交纳的4715元无事实及法律依据，应予返还。 关于养老保险金及医疗保险金缴纳问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”本案双方劳动关系并未解除，被上诉人就上诉人未缴纳保险费用应向社会保险费征收机构请求处理，一审法院判决上诉人雪云公司缴纳医疗及养老保险金于法无据，应予纠正。 综上，上诉人山西临猗雪云棉机有限公司上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、维持临猗县人民法院（2019）晋0821民初2420号民事判决第一项、第四项； 二、撤销临猗县人民法院（2019）晋0821民初2420号民事判决第二项、第三项； 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人山西临猗雪云棉机有限公司负担15元，由被上诉人程振国负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  李俊骥 审判员  赵武平 审判员  卫文学 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王馥颖