江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终147号上诉人（原审被告）：刘涵，男，1994年4月10日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢玉珍，女，1958年4月23日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王新选（系邢玉珍丈夫），男，1953年9月23日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王守春，江苏永安律师事务所律师。原审被告：贾颍冰，女，1970年4月16日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：刘淑睿，男，1969年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人刘涵因与被上诉人邢玉珍、原审被告贾颖冰、刘淑睿健康权纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘涵的委托诉讼代理人王亚，被上诉人邢玉珍及其委托诉讼代理人王新选、王守春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘涵上诉请求：撤销徐州市云龙区人民法院作出的(2019)苏0303民初5483号民事判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误。根据一审中被上诉人提供的证据，仅能证明上诉人对案外人王新选殴打，但是没有任何证据证明对本案被上诉人实施侵权行为，我国《民事诉讼法》规定，民事诉讼中谁主张谁举证的原则，被上诉人举证不能，无法支持其诉讼主张。况且，被上诉人到医院就诊的时间也是在发生纠纷后近两天后，诊疗结果是骨折，众所周知的是骨折的疼痛是很难忍受的，何况是脚部骨折，从情理上和生活经验上看，不能推断出被上诉人的伤与上诉人的行为有因果关系。上诉人与案外人王新选发生纠纷并且殴打王新选是因为王新选也存在过错，如果一审法院以高度盖然性推断被上诉人的伤情与上诉人殴打王新选的行为有因果关系，那么上诉人只能承担部分赔偿责任，而不能承担全部责任。相同的案件，作出不同的判决。综上，一审判决错误，请依法改判。被上诉人邢玉珍辩称，一、答辩人脚部骨折，系上诉人伤害所致。答辩人在劝阻其夫王新选与上诉人之母贾颍冰的纠纷时，首先遭到上诉人的踢踹，并在阻止上诉人殴打王新选时仍被其殴打。二、答辩人没有过错，不应承担责任。答辩人劝阻上诉人及其家人对王新选的谩骂和殴打，属于制止不法侵害的正当合法行为。三、答辩人没有上诉，是为了息事宁人。虽然一审判决对答辩人主张的经济损失，没有充分支持，但考虑到本案双方系邻里关系，也为了减少讼累，而没有上诉，但并非表明答辩人完全认可了一审判决，或者一审判决对上诉人不公。上诉人殴打年迈的答辩人夫妻，无端给答辩人身心造成严重的损害，经公安机关处罚及一审判决后仍不悔改。为维护答辩人的合法权益，维护社会的公共安全，请二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。邢玉珍向一审法院起诉请求：依法判令刘涵、贾颖冰、刘淑睿连带赔偿医疗费5234.25元、护理费30×183.61=5508.30元、误工费3000元、住院伙食补助费27×100=2700元、营养费27×50=1350元、交通费200元、财产损失费1000元、精神抚慰金2000元，共18992.55元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：邢玉珍及案外人王新选居住在本市云龙区，刘涵、贾颖冰、刘淑睿居住在本市云龙区，双方系邻居关系。2019年5月9日19时许，在本市云龙区阳光花园12号楼2单元楼道内，王新选与贾颖冰因琐事发生口角。后刘涵从居住的601室出来下楼，用拳头对王新选的面部进行殴打。因右足疼痛，邢玉珍2019年5月10日至5月11日在中国人民解放军陆军第七十一集团军医院进行门诊治疗，共支付医疗费828.1元。2019年5月12日邢玉珍入住中国人民解放军陆军第七十一集团军医院，入院记录载明：患者自诉3天前被他人打伤，致右足肿痛，畸形、活动受限，被救起后送至我院……。经诊断为右第5跖骨基底部骨折。经治疗邢玉珍于2019年6月8日出院，出院医嘱：患肢继续石膏固定1-2周，每周门诊复查；去除石膏在专科医生指导下功能康复；全休3月，患肢不全负重；加强营养，消肿，生骨药物治疗；门诊随诊。邢玉珍住院27天，支付医疗费4370.45元。2019年7月2日邢玉珍至徐州市中心医院进行门诊治疗支付医疗费35元。上述医疗费共计5233.55元。关于邢玉珍脚部伤情，邢玉珍陈述：刘涵下楼的时候从楼上跳下来的，接着用脚踹到我的脚，接着又往下打了王新选。（为什么当天没去医院？）当天和王新选一起去的医院，王新选当时昏迷，我当时瘸着腿照顾王新选，当时医院让我去交费，我都没法走路，我说等家人来了再去，没办法瘸着腿去缴费。第二天脚就肿起来了，派出所也打电话让去做笔录，我就打车去了，回来之后就去急诊看了。看完之后医生让我拍片子检查，通过拍片检查才发现伤情。另认定如下事实：邢玉珍主张其在本市竹林寺为别人看香店，每月收入1000元，刘涵、贾颖冰、刘淑睿不予认可，邢玉珍亦未提供证据证实。邢玉珍主张住院期间聘用护工进行护理，支出护理费5000元，刘涵、贾颖冰、刘淑睿不予认可，邢玉珍亦未提供证据证实。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。王新选与贾颖冰因琐事产生纠纷，双方作为邻居，应当互谅互让，协商解决双方之间的纠纷，因双方的不理智行为，王新选与贾颖冰发生口角，刘涵作为贾颖冰的家人，对王新选进行了殴打。刘涵、贾颖冰、刘淑睿虽对邢玉珍伤情与事故的关联性提出异议，但是结合事故发生的过程、邢玉珍的诊疗情况，邢玉珍伤情与事故的发生存在关联性具有高度的盖然性，认定邢玉珍伤情系本次双方纠纷导致，结合邢玉珍陈述，认定由于刘涵的侵权行为，导致邢玉珍的本次受伤。根据庭审陈述及现有证据，无法认定邢玉珍对于损害的发生存在过错，故刘涵应对邢玉珍因本次受伤造成的损失承担赔偿责任。邢玉珍并无证据证实贾颖冰、刘淑睿造成邢玉珍的本次右足部受伤，故邢玉珍关于贾颖冰、刘淑睿承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。邢玉珍主张的各项损失，认定如下：1、根据邢玉珍提供的病案材料以及医疗费票据，认定医疗费数额为5233.55元。2、关于护理费，邢玉珍主张住院期间请护工支出护理费5000元，刘涵、贾颖冰、刘淑睿不予认可，邢玉珍亦未提供证据证实，不予支持。根据邢玉珍伤情及住院情况，支持护理费按照80元/天的标准支持期间的40天，为3200元。3、关于误工费，邢玉珍主张其在竹林寺为别人照看香店，每月收入1000元，刘涵、贾颖冰、刘淑睿不予认可，邢玉珍亦未提供充分证据证实，不予支持。因邢玉珍已达法定退休年龄，对于邢玉珍主张的误工费，不予支持。4、邢玉珍住院27天，支持住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，为1350元。5、根据邢玉珍伤情、出院医嘱，酌定支持营养费1360元（34元/天×40天）。6、根据邢玉珍的诊疗情况，邢玉珍主张交通费200元并无不当，予以支持。7、邢玉珍主张精神损害抚慰金1000元，无事实及法律依据，不予支持。综上，遂判决：一、刘涵于判决生效之日起十日内赔偿邢玉珍医疗费5233.55元、护理费3200元、住院伙食补助费1350元、营养费1360元及交通费200元。二、驳回原告邢玉珍其他的诉讼请求。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，邢玉珍于事发后第二日即到医院就诊，随后住院治疗，而根据双方当事人对事件发生过程的陈述，并结合双方的诉辩意见，依上述法律规定，能够确信邢玉珍所受伤害来源于刘涵的侵权行为。上诉人认为没有侵权，其不应当承担全部责任与事实不符，对其该上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人刘涵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人刘涵负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇二〇年四月三日书记员  刘文婷