广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1125号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，所在地广东省广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，该支行行长。委托诉讼代理人：江晓珊，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金容，女，1969年9月13日出生，汉族，住广东省广宁县。被上诉人（原审被告）：胡思安，男，1950年4月20日出生，汉族，住广东省广宁县。上诉人中国农业银行股份有限公司广州天河支行（以下简称农行天河支行）因与被上诉人刘金容、胡思安金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。农行天河支行上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判胡思安对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任及改判农行天河支行对处分刘金容、胡思安提供的抵押物（位于广州市荔湾区浣花西路鸿图大街21号902房的房产）所得价款享有优先受偿权；2.一、二审全部诉讼费用由刘金容、胡思安承担。事实和理由：2016年10月20日，农行天河支行与刘金容签订《个人购房担保借款合同》时，刘金容、胡思安向农行天河支行提供结婚证原件，农行天河支行经核对原件后，复印留底，加盖原件与复印件一致的印章后，便把结婚证原件退还给刘金容、胡思安，胡思安则在《个人购房担保借款合同》以抵押人的身份签字，并向农行天河支行出具一份共同还款责任承诺书，承诺与刘金容是夫妻关系，因刘金容购买案涉房屋，向农行天河支行申请个人购房贷款，胡思安作为借款人的共同还款责任人，在刘金容不按期偿还贷款本息时，胡思安对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据婚姻法司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，另根据贷款流程，刘金容、胡思安是不会把结婚证原件押于农行天河支行处，一审法院仅因农行天河支行无法提供结婚证原件，而认定胡思安不需要承担连带责任，是事实认定不清，适用法律错误。综上所述，一审法院事实查明不清，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，在查明事实的基础上，正确适用法律，以维护农行天河支行的合法权益。刘金容、胡思安未到庭亦未作答辩。农行天河支行向一审法院起诉请求：1.刘金容立即向农行天河支行偿还借款本金余额456183.98元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月22日的利息20208.39元、罚息582元、复利675.72元；从2019年6月23日起至实际清偿之日止的罚息以本金456183.98元、复利以利息20208.39元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计付）；2.胡思安对第一项请求承担连带清偿责任；3.农行天河支行对处分刘金容、胡思安提供的抵押物（位于广州市荔湾区浣花西路鸿图大街21号902房的房产）所得价款享有优先受偿权；4.刘金容、胡思安承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月20日，农行天河支行（贷款人）与刘金容（借款人、抵押人）、胡思安（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为480000元，用途为购房；借款期限20年；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%后确定；还款方式为等额本息还款；刘金容同意以位于广州市荔湾区浣花西路鸿图大街21号902房担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等一切费用；刘金容未按约足额清偿债务的，农行天河支行有权行使抵押权，并可以与刘金容、胡思安协议以抵押物折价，或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；刘金容未按约定按期足额偿还借款的，农行天河支行有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，农行天河支行有权依据中国人民银行规定计收复利等。胡思安在抵押人处签名并按捺手印。2016年11月9日，农行天河支行与刘金容就广州市荔湾区浣花西路鸿图大街21号902房办理抵押登记备案手续，农行天河支行为抵押权人。2016年11月16日，农行天河支行向刘金容发放贷款480000元。农行天河支行提交欠供明细表证实截止至2019年6月22日，刘金容拖欠借款本金456183.98元，利息20208.39元、罚息582元、复利675.72元。另，农行天河支行提交结婚证复印件证实刘金容与胡思安于1999年登记结婚。一审法院认为：农行天河支行与刘金容、胡思安签订的《个人购房担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，农行天河支行已按约向刘金容发放贷款，现刘金容逾期还款已构成违约，农行天河支行要求刘金容清偿上述欠款本息并依约支付此后的罚息及复利均合法有理，一审法院对此依法予以支持。关于要求胡思安承担责任的问题。农行天河支行主张刘金容、胡思安系夫妻关系，但对此仅提交了结婚证复印件，并无原件或其他证据予以佐证，应由农行天河支行承担相应举证不能的不利后果，农行天河支行要求胡思安承担责任缺乏理据，一审法院不予支持，依法予以驳回。关于农行天河支行主张优先受偿权的问题。刘金容以位于广州市荔湾区浣花西路鸿图大街21号902房提供担保，并办理了抵押登记。现刘金容至今未还款，农行天河支行诉请确认对涉案抵押房产享有优先受偿权有理，一审法院依法予以支持。刘金容、胡思安经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、刘金容于判决发生法律效力之日起十日内向农行天河支行清偿借款本金456183.98元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月22日的利息为20208.39元、罚息为582元、复利为675.72元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金456183.98元为基数，复利以未付利息20208.39元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%计算）；二、农行天河支行对刘金容提供的位于广州市荔湾区浣花西路鸿图大街21号902房享有优先受偿权；三、驳回农行天河支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8340元，保全费2870元，均由刘金容负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另，农行天河支行于二审时向本院提交两份证据：证据1.《共同还款责任承诺书》，拟证明刘金容、胡思安为夫妻关系，以及胡思安向农行天河支行承诺对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。证据2.《同意房产抵押承诺书》，拟证明刘金容、胡思安为夫妻关系，以及胡思安同意刘金容向农行天河支行借款并同意以涉案房产作抵押。刘金容、胡思安未到庭对上述证据发表质证意见。农行天河支行提交的上述证据均有原件，本院依法审查后将上述两份证据作为认定本案事实的依据。本院认为，二审案件的审理应围绕当事人的上诉请求进行，当事人对一审判决未提起上诉部分，本院予以维持。关于胡思安是否应承担连带清偿责任的问题。《个人购房担保借款合同》由农行天河支行与刘金容、胡思安签订，农行天河支行在签订合同时核对过刘金容、胡思安的结婚证原件并留存了复印件，故农行天河支行已对刘金容、胡思安的婚姻关系尽到了审查义务。农行天河支行在二审时提交的由胡思安出具的《共同还款责任承诺书》，亦明确载明胡思安确认与刘金容为夫妻关系且愿意对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。因此，农行天河支行上诉要求胡思安承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。关于抵押房产的优先受偿权问题。抵押房产登记在刘金容名下，抵押登记的义务人亦为刘金容，故一审法院判决农行天河支行对刘金容提供的抵押房产享有优先受偿权并无不当，亦不影响农行天河支行实现抵押权，因此农行天河支行要求在有关判项中加上胡思安的名字，并无必要，本院不予支持。综上所述，农行天河支行的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初4579号民事判决第一、二项；二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初4579号民事判决第三项；三、胡思安对本判决第一项中刘金容所负债务承担连带清偿责任；四、驳回中国农业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8340元、保全费2870元，二审案件受理费100元，均由刘金容、胡思安共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈舒舒审判员  王泳涌审判员  李 杰二〇二〇年四月二日书记员  曾 正邝俊能