河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1701号上诉人（原审原告）：李玉东。委托诉讼代理人：徐名贤，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄帅。委托诉讼代理人：何旺旺，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：王玉琦，国浩律师（郑州）事务所律师。被上诉人（原审第三人）：魏贻春。上诉人李玉东因与被上诉人黄帅、魏贻春案外人执行异议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人李玉东的委托诉讼代理人徐名贤，被上诉人黄帅的委托诉讼代理人何旺旺到庭参加诉讼。被上诉人魏贻春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李玉东上诉请求：1、请求依法改判原审判决第一项为“李玉东于本判决生效后十日内将剩余房价款300000元交付该院执行局。在交付执行后，停止对第三人魏贻春名下位于房产进行执行”；2、请求依法改判确认李玉东与原审第三人魏贻春于2017年4月16日签订的《房屋买卖合同》合法有效；3、请求依法改判确认李玉东系房产的所有权人；4、请求依法改判被上诉人魏贻春立即协助和配合上诉人办理该房屋的产权过户登记；5、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、李玉东与魏贻春签订案涉《房屋买卖合同》后，向被上诉人魏贻春转账支付了购房定金5万元，魏贻春出具了《定金收据》一份，并且明确载明此款作为购买房屋总房款的一部分，因此，上诉人李玉东购买案涉房屋支付的该5万元是客观真实存在的，原审法院认为该5万元证据不足，明显与事实不符；二、原审法院未对李玉东与魏贻春签订的案涉《房屋买卖合同》的效力予以认定，认定李玉东请求魏贻春协助执行过户的诉请不属于其审理范围，属于明显错误。三、案涉争议房屋虽登记在魏贻春名下，但该房屋系李玉东出资购买，已签订合法有效的《房屋买卖合同》，实际支付购房款，对房屋权属做了明确的书面约定，提供的证据足以证明李玉东系该诉争房屋的实际权利人，李玉东请求确权的诉请符合法律规定，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，对该确权请求不予支持，明显适用法律不当，依法予以改判。黄帅辩称，一、李玉东虽然提交了定金收据，但该收据的真实性无法核实，答辩人黄帅不予认可，5万元属于较大数额，现金交付不一定符合交易习惯，其他房款均系转账支付，唯有该5万元现金交付，可信度明显不足；二、魏贻春仅是案涉争议房屋的预告登记权利人，案涉房屋仍登记在河南天地置业有限公司名下，魏贻春在一审时未将河南天地置业有限公司列为第三人，亦无法审查房屋登记的所有权人与魏贻春之间是否存在其他争议的事实，法院直接确认该房屋属于李玉东所有，可能会严重损害第三人河南天地置业有限公司的权益，因此原审判决根据物权法规定驳回确认该房屋归李玉东所有及协助办理过户的请求并无不当。魏贻春未出庭也未提交书面意见。李玉东向一审法院起诉请求：1、停止对金水区鸿苑路45号47号楼2单元2层15（不动产权证号1401316313）房产的强制执行，解除对该房屋的查封；2、依法确认李玉东与第三人魏贻春于2017年4月16日签订的《房屋买卖合同》合法有效；并确认李玉东系金水区鸿苑路45号47号楼2单元2层15（不动产权证号1401316313）房产的所有权人；3、依法判令第三人魏贻春立即协助和配合李玉东办理该房屋的产权过户登记；4、本案诉讼费用由黄帅承担。一审法院认定事实：黄帅诉案外人王熙华、郑州市正丰物业有限公司和第三人魏贻春民间借贷纠纷一案，该院依据黄帅的申请，于2017年7月24日作出(2017)豫0105财保482号民事裁定书，裁定:冻结被申请人王熙华、魏贻春、郑州市正丰物业有限公司银行存款788333元或查封其相应价值的其他财产。2017年7月28日该院向郑州市国土资源局送达民事裁定书及协助执行通知书，将第三人魏贻春名下案涉房产予以查封，查封期限为3年。2018年8月7日该院作出（2017）豫0105民初18715号民事判决书，判决：一、王熙华于本判决生效之日起十日内偿还黄帅借款500000元及利息(利息以500000元为基数，按年利率24％，自2015年5月9日计算至实际清偿完毕之日止；二、魏贻春对本判决第一项确定的还款义务向黄帅承担连带保证责任；魏贻春承担保证责任后，有权向王熙华追偿；驳回黄帅的其他诉讼请求。该案件现已进入执行程序。另查明，魏贻春与魏萌系父女关系。郑州市高新技术产业开发区人民法院于2016年3月18日查封了魏萌名下位于房产，查封期限自2016年3月18日至2019年3月17日止。李玉东经居间方郑州房朝房地产经纪有限公司介绍，分别与魏萌和魏贻春（魏萌作为委托代理人）签订《房屋买卖合同》两份，购买上述两套房屋，价格均为2065000元。与魏贻春签订合同的时间为2017年4月16日。2017年4月21日李玉东通过其岳母周洁琼的账号向魏贻春转款150万元。魏贻春出具收据。李玉东与张弛系夫妻关系。2018年1月26日李玉东岳母周洁琼代魏萌向高新区法院支付执行款1600000元。2018年2月5日李玉东母亲李海洁代魏萌向银行缴纳680000元解押款，魏萌为李海洁出具借条一份，载明房产过户折抵购房款。2018年3月7日，魏萌名下的房产变更过户至李玉东名下，登记的坐落位置为。2018年12月19日，该房屋又变更登记至张弛名下，。李玉东与魏萌、魏贻春签订《房屋买卖合同》后，魏萌、魏贻春即将房屋交付李玉东。李玉东提交证据显示2017年4月21日李玉东代魏贻春向该案涉房产所在物业公司缴纳物业费，于2017年6月2日向物业公司缴纳装修质保金、装修许可证押金、装修许可证工本费等。一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。李玉东在案涉房屋被该院查封之前已与魏贻春签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该房屋，李玉东虽未支付全部房价款，但其同意将剩余房价款交付执行，且李玉东未办理案涉房屋的过户手续亦非其自身原因。李玉东作为案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,故对李玉东要求对诉争房屋停止执行的请求,符合相关法律规定,该院予以支持。李玉东诉称2017年4月26日支付现金5万元证据不足，该院不予采信，该院认定剩余房价款35万元未付，李玉东在将剩余房价款35万元交付执行后，不得对第三人魏贻春名下位于房屋执行。李玉东要求解除查封措施非执行异议之诉的审理范围，本案不予处理。第三人魏贻春并未对与李玉东签订的《房屋买卖合同》效力提出异议，对李玉东要求确认该合同有效的诉讼请求，该院不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，现涉案房屋还未依法登记至李玉东名下，对李玉东要求确权的诉讼请求，该院不予支持。关于李玉东要求第三人协助其办理房屋产权过户登记的请求,不属于本案的审理范围,该院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、在黄帅申请执行王熙华、郑州市正丰物业有限公司、魏贻春的案件中，李玉东于本判决生效后十日内将剩余房价款350000元交付该院执行局。在交付执行后，停止对第三人魏贻春名下位于房产进行执行；二、驳回李玉东的其他诉讼请求。案件受理费14115元，李玉东负担4705元，黄帅负担4705元，第三人魏贻春负担4705元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：李玉东的爱人张弛的河南省农村信用社客户交易明细显示其交易账于2017年4月17日向王攀奇转账95300元，备注显示定金五万元整中介费肆万五仟叁佰圆整。郑州市黄河公证处出具的公证书公证李玉东就案涉房屋交易与中介员工李诺的微信聊天记录，该聊天记录显示李诺指示李玉东将定金5万元及中介费4.53万元支付支王攀奇账户。王攀奇出具的情况说明及中介公司员工张云利的情况说明及张云利的银行账户交易凭证，证明中介公司已将该5万元支付给魏贻春。李玉东于2020年4月9日将30万元房款交付执行法院郑州市金水区人民法院。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，李玉东认为其对执行标的即案涉争议房屋享有的民事权益足以排除强制执行为由，提起案外人执行异议之诉。经审查李玉东提交的证据，李玉东在案涉争议房屋被查封前已与魏贻春、魏萌就案涉争议房屋及魏萌名下位于的房屋签订了房屋买卖合同，案涉争议房屋与魏萌名下的101号的房屋虽产权登记在不同人名下，但该两套房屋在结构上属于一体，案涉争议房屋无法脱离101号房屋单独使用，101号房屋已于2018年3月7日变更过户至李玉东名下，在执行法院查封案涉争议房屋之前，李玉东已经就该两套房屋进行装修，李玉东已支付大部分房款，关于剩余房款的数额，李玉东提交的转账凭证和微信聊天记录形成的证据链，可以证明李玉东未支付的剩余房款是30万元，现李玉东已将案涉争议房屋的剩余房款30万元交付给执行法院，因此，李玉东对案涉争议房屋享有的民事权益足以排除强制执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”原审判决李玉东将剩余房款交付执行法院后停止执行案涉争议房屋，显然认可了李玉春与原审第三人魏贻春的交易行为，但据前述法律规定，没有必要在判决主文中再另行确认案涉争议房屋所签《房屋买卖合同》的效力，原审判决不予支持该项诉讼请求是妥当的，但原审判决认为不予支持的理由欠妥，本院予以纠正。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，现涉案房屋还未依法登记至李玉东名下，对李玉东要求确认其为案涉争议房屋所有人的诉讼请求，原审法院不予支持是妥当的。关于李玉东要求被上诉人魏贻春协助其办理房屋产权过户登记的请求,不属于执行异议之诉审理范围，因此原审法院认为该诉讼请求不属于本案的审理范围,该院不予处理是妥当的。解除查封措施属于执行实施行为，不属于执行异议及执行异议之诉处理范围，因此，原审判决认为李玉东要求解除查封措施非执行异议之诉的审理范围，本案不予处理是妥当的。综上所述，上诉人李玉东的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26740号民事判决；二、不得执行魏贻春名下位于郑州市金水区鸿苑路45号47号楼2单元2层15号（不动产权证号1401316313）房产；三、驳回李玉东的其他诉讼请求。一审案件受理费14115元，李玉东负担4705元，黄帅负担4705元，第三人魏贻春负担4705元，二审案件受理费14115元，由李玉东负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  徐国庆审判员  钟晓奇二〇二〇年四月十三日书记员  刘红玉