河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终191号上诉人（原审原告）：河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心。住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：程松涛,该单位负责人。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖艳，女，1975年1月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）：李美丽，女，1980年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。上诉人河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心（以下简称“小额贷款中心”）因与上诉人肖艳、李美丽追偿权纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初7676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人小额贷款中心的委托代理人焦广华，上诉人肖艳、李美丽的共同委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小额贷款中心上诉请求：1、请求二审法院依法撤销商丘市睢阳区人民法院作出的（2019)豫1403民初7676号民事判决书第二项、第三项,改判为被上诉人偿还上诉人国家贴息6350元,利息14300元（以103942.94元为基数按年息12.7%计算自上诉人为被上诉人代偿之日即2017年8月31日至2019年8月31日)及至还清之日止的利息；2、判决被上诉人给付上诉人本案律师代理费用5000元；3、本案所有款项被上诉人肖艳应在判决生效后十日内履行完毕,被上诉人李美丽对本案全部款项承担连带清偿责任；4、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审判决采信证据存在错误,认定事实存在错误,判决结果漏项,存在错误,应当纠正。1、本案原审虽定案由是追偿权纠纷,但其实际应是保证合同纠纷,上诉人承担保证责任后,向被上诉人主张权利的依据是上诉人与二被上诉人签订的反担保合同,原审中将上诉人的担保与反担保混为一体而论,明显错误。2、本案上诉人是依据国家政策代表国家扶植回乡创业人员诚信创业,构建社会诚信体系,国家政策的规定对不守诚信人员具有一定的惩罚性,从而树立公民的诚信意识。原审上诉人提交的反担保合同约定的非常明确,二被上诉人均是有知识有文化的人,对合同内容及条款均有认识和理解的能力,原审以上诉人没有提示为由对合同的效力不予认定确属错误,应当纠正。3、上诉人与被上诉人共同签订的反担保合同约定的非常明确,上诉人对被上诉人肖艳的贷款行为承担担保责任后,二被上诉人不在约定时间内向上诉人偿还代偿的本息,上诉人有权收回上诉人代表国家支付的国家贴息,被上诉人还应自上诉人代偿之日起以代偿金额为基数按原贷款利率的双倍向上诉人支付利息,并计算至还清之日,该笔利息性质属于国家利益。二被上诉人违约的行为导致上诉人向被上诉人追偿而产生的费用应由被上诉人承担,上诉人与二被上诉人签订的反担保合同约定的非常明确,上诉人为本案支出的律师费也包含在内,反担保合同的约定不违反法律规定。在上诉人承担保证责任后,反担保合同约定二被上诉人在一定期限内向上诉人还款,也不承担上述费用,二被上诉人没有按约定的期限还款,违反了反担保合同约定的义务,依照反担保合同的约定承担违约责任合理合法。原审判决对上述事实不予认定和判决,明显错误,应当纠正。肖艳、李美丽辩称，小额贷款中心上诉理由不能成立,应当驳回其上诉请求。1、小额贷款中心追偿的贷款利息其借款合同是无效的,是损害国家利益的合同,是以合法形式掩盖非法目的的合同。2、本案涉及的借款事实上是先息后本的邮政银行贷款，我方当事人不知道怎么变成了国家贴息和无息贷款，国家的贴息和无息贷款要求条件非常严格，应有一套合法的程序，小额贷款中心应当提供，如提供不出，其上诉请求不应当支持。比如这个贷款是通过劳动局贷款，要有借款人和担保人到场进行合影照相，这没有进行。3、小额贷款中心的贷款经办人员和业务员朱磊的行为涉嫌高利转贷罪，根据《刑法》第一百七十五条规定以转贷牟利为目的套取金融机构贷款。朱磊和小额贷款中心的有关人员恶意串通套取国家无息贷款，我方知道的都有5个人，数额达到50万，每个人向朱磊支付利息12000元，每个人支付手续费1000元。案件应当移送公安机关进行侦查。4、无效的合同不存在违约责任。5、小额贷款中心不是国家机关的职能部门，不能代表国家收取所谓的罚息。6、贷款合同为主合同，担保合同是从合同，主合同无效从合同当然无效。担保人不应承担担保责任。7、我方每个人实际得到借款87000元，收到贷款100000元立即给朱磊12000元利息1000元的手续费。参照民间借贷的相关规定，提前支付利息的应当从本金扣减。肖艳、李美丽上诉请求：1、请求法院撤销判决或依法改判,商丘市睢阳区人民法院(2019)豫1403民初7671号民事判决,改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,证据不足。1、上诉人肖艳贷的是邮政储蓄贷款是先息后本担保贷款,经手人是坞墙镇坞墙村朱磊,多次问朱磊这属于什么贷款他都是回答是邮政储蓄银行先息后本担保贷款,没人告知我这是再就业小额贷款,也没见到小额担保中心有关人员,也没人对我身份审核,所有贷款手续都是朱磊提供,在坞墙镇那些年餐厅填写的表册,我们对表册都不懂,是朱磊指导我们填写的,(有录音为证)。2、先息后本邮政储蓄银行贷款为何能演变成无息再就业扶持贷款。要求被上诉人提供所有的贷款程序有哪些?并且提供所有贷款手续,提供小额担保中心办理此贷款工作人员办理证明。3、上诉人没有申请再就业扶持贷款,手续部分属于伪造,本人不予承担责任,责任应该有朱磊,邮政储蓄银行,小额担保中心承担。并且依法追回用诈骗骗取上诉人肖艳12000元利息。4、上诉人用的是邮政储蓄银行消息后本贷款,利息一分,付给朱磊12000利息,和手续费1000元,为什么是这样的付款方式呢,因为当时没能按时付先息12000元,朱磊说是他帮垫付12000元利息,否则就批不下来贷款,然后就让我多交1000手续费。5、再就业扶持贷款是国家惠民政策,为啥大部人再就业群体无权享有国家优惠扶持政策,而且这些工作人员内外勾结联合第三方诈骗受害人钱财(贷款利息),公饱私囊,法律何在,受害人权益何在。6、上诉人委托人去劳动局多次询问此事,领导都没给处理,也没给任何答复,他们说是遗留问题,我刚上任,我不清楚,没法处理,或者说是主要领导已经不在等何种原因,(劳动局接见,该单位负责程主任、区劳动局纪检书记王书记、区小额担保中心负责人王主任,有录音、有手机联系记录为证)。小额贷款中心辩称，肖艳、李美丽主张的事实与事实不符，不成立。应当判决驳回上诉，支持小额贷款中心的诉讼请求。1、肖艳、李美丽刚才答辩明确确认是收到100000元后向朱磊支付13000元，其先息后本的主张和预先支付的利息的主张不成立，收到贷款后怎么支付怎么花费作为小额贷款中心不能监督。自己的答辩否定自己的上诉。2、肖艳、李美丽提朱磊具体是什么人什么身份没有证据，上诉人小额贷款中心没有此工作人员，朱磊的行为与上诉人小额贷款中心无关。3、贷款时作为借款人和担保人肖艳、李美丽都是有知识有文化的人员，对所有的合同都有阅读和辨认的能力，现在以此主张合同无效根本不成立。4、肖艳、李美丽主张本案构成犯罪，上诉人小额贷款中心已经明确告知就此问题向有关部门和公安机关进行报案，本案已对担保人做了询问，担保人明确的确认小额贷款中心所主张的事实。肖艳、李美丽的答辩理由和上诉理由不能成立。小额贷款中心向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告给付原告为被告垫付的借款本金103942.94元，国家贴息6350元，利息15400.89元（按年息12.7%计算至2019年9月31日）及至还清之日止的利息；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费用5000元；3、判决二被告对原告债权和费用互负连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年7月31日，被告肖艳向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行申请小额贷款100000元，借款期限为2017年7月31日至2018年7月31日。被告李美丽为原告对被告肖艳的担保行为向原告提供了反担保，担保期限为两年，贷款到期后，被告肖艳没有依约向邮政银行偿还借款，原告以担保合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行承担了担保责任，于2019年1月22日代被告肖艳偿还了借款本息103942.94元，原告承担担保责任后，依照反担保合同约定向二被告催要追偿代还的借款、利息、国家贴息及实现债权的费用，二被告拖欠至今没有偿还。一审法院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，为被告肖艳向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行提供担保，并代偿借款本息103942.94元，原告对被告肖艳依法享有追偿权。原告请求被告肖艳偿还代偿本息103942.94元的诉请合法有据，予以支持。担保人承担的担保责任范围不应大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等均应当认定大于主债务部分的约定无效。本案中，原告作为担保人承担保证责任后，仅可针对代偿的部分向被告肖艳追偿，关于原告诉请的代偿借款的利息、国家贴息、律师代理费等，均系超出主债务的部分，该部分约定无效，因此原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告李美丽承担连带清偿责任的诉讼请求，从原告提供的《反担保合同》、《个人承担无限连带责任承诺函》上显示的多处时间空白，可以看出原告给被告提供的合同系格式合同，而原告也未提供证据证明对于免除或者限制责任的条款已尽到提示义务，同时结合被告李美丽的陈述，该项诉讼请求本院不予支持。被告肖艳提出的其并未签订所谓的《无息再就业扶持贷款合同》，其申请的是邮政储蓄银行一分利先息后本贷款，涉案手续系伪造的抗辩意见，因并未提供相关证据证明该主张，该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告肖艳于本判决生效后十日内偿还原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心代偿借款本息103942.94元；二、驳回原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1457元，由被告肖艳负担。本院二审期间，上诉人小额贷款中心提交证据：睢阳区婚姻登记处出具的证明，肖艳贷款之前已经结婚且没有离婚登记，在贷款时提交的离婚证是假的，由此证明肖艳对贷款程序和要求是明知的，要不然没有必要提交假的。上诉人肖艳、李美丽质证认为：与本案无关。上诉人肖艳、李美丽二审提交证据：赵建2018年9月3日下午2点半左右给对方小额贷款中心贷款联系人朱磊的微信聊天记录，证明说贷款是无息的，但是得花钱。上诉人小额贷款中心质证认为，该聊天信息上面显示是朱磊与赵建的聊天信息，无证据证明。况且两人均不是上诉人小额贷款中心的工作人员和本案当事人，其聊天信息与本案无关联,不能证明本案的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人小额贷款中心所提交证据是佐证所签合同，上诉人肖艳、李美丽对合同的真实性无异议。上诉人肖艳、李美丽二审提交的证据不能推翻所签书面合同，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同，根据原审提交的证据，另查明，小额贷款中心代肖艳向出借人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行财政贴息6350元。上诉人小额贷款中心为追偿委托律师支出5000元。李美丽所在单位出具单位证明，李美丽上传照片并签名出具《个人承担无限连带责任承诺函》，自愿为肖艳贷款10万元本息担保。上诉人小额贷款中心与上诉人肖艳、李美丽签订《商丘市睢阳区创业小额担保贷款反担保合同》。《商丘市睢阳区创业小额担保贷款反担保合同》第二条约定：反担保范围包括贷款本金及该笔贷款所发生的利息、罚息、违约金和小额贷款中心为实现债权的全部费用；第四条约定：借款人逾期三个月仍不归还借款本息的，小额贷款中心有权在借款利率的基础上上浮百分之百利率，同时有权向借款人收取国家贴息部分。小额贷款中心为实现债权而支出的全部费用（包含但不限于律师代理费）由借款人承担。李美丽作为反担保人对本条借款人之全部民事责任仍承担连带保证责任。《个人承担无限连带责任承诺函》、《商丘市睢阳区创业小额担保贷款反担保合同》未填写落款时间。本院认为，上诉人肖艳、李美丽就贷款及担保问题根据要求提交了符合要求的材料，《个人承担无限连带责任承诺函》和《商丘市睢阳区创业小额担保贷款反担保合同》虽为格式条款、存在未写落款时间和个别项目空格处未填写情况，但上诉人李美丽出具有单位证明、上传其照片并签名出具《个人承担无限连带责任承诺函》、签订《商丘市睢阳区创业小额担保贷款反担保合同》；《个人承担无限连带责任承诺函》和《商丘市睢阳区创业小额担保贷款反担保合同》主要内容明确，无有效证据证明违背当事人真实意思表示。《个人承担无限连带责任承诺函》、上诉人小额贷款中心与上诉人肖艳、李美丽签订的《商丘市睢阳区创业小额担保贷款反担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性强制性规定，为有效合同，原审关于无效的认定错误，本院二审予以纠正。根据案涉《商丘市睢阳区创业小额担保贷款反担保合同》第四条约定，上诉人小额贷款中心代上诉人肖艳向出借人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行支付的借款财政贴息6350元有权向肖艳追偿，上诉人小额贷款中心为追偿委托律师支出5000元亦应有肖艳负担；对上诉人所代为偿还的借款本息103942.94元，上诉人小额贷款中心依据合同约定在借款年利率6.35%的基础上上浮百分之百利率即年利率12.7%主张权利，从上诉人小额贷款中心2019年1月22日代为归还贷款的次日2019年1月23日计算利息至付清之日止。原审对上述三部分未予支持不当，本院二审予以纠正。《商丘市睢阳区创业小额担保贷款反担保合同》第二条、第四条明确约定就该条约定借款人承担的责任由李美丽承担连带保证责任，证据能够形成证据链相互印证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，作为连带责任反担保人李美丽应承担连带责任。上诉人肖艳、李美丽所提交的证据不能推翻其签订书面合同，故其上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人小额贷款中心的上诉请求部分成立，本院予以支持。肖艳、李美丽的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院作出的（2019）豫1403民初7676号民事判决第二项，即“驳回原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心的其他诉讼请求”；二、变更商丘市睢阳区人民法院作出的（2019）豫1403民初7676号民事判决第一项“被告肖艳于本判决生效后十日内偿还原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心代偿借款本息103942.94元”为肖艳于本判决生效后十日内偿还原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心代偿借款本息103942.94元及利息（利息以103942.94元为基数按年利率12.7%自上诉人代为偿还借款本息之日的次日即2019年1月23日起计算至还清之日止）；三、肖艳于本判决生效后十日内支付商丘市睢阳区小额贷款担保中心贴息6350元、律师代理费5000元；四、李美丽对上述判决第二、三项承担连带清偿责任；五、驳回商丘市睢阳区小额贷款担保中心的其他诉讼请求；六、驳回肖艳、李美丽的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1457元，二审案件受理费合计3349元，总计4806元，由肖艳、李美丽共同负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  王晓辉审判员  宋 健二〇二〇年四月七日书记员  李 晗