黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初118号 原告：高云志，男，1964年4月23日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：赵仲梅（妻姐关系），住黑龙江省穆棱市下城子镇新民村东四胡同3号。 委托诉讼代理人：李维祥，穆棱市下城子镇新民村民委员会推荐。 被告：王晓昱，男，1970年9月20日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 原告高云志与被告王晓昱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云志的委托诉讼代理人赵仲梅、李维祥，被告王晓昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高云志向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告4000.00市斤玉米×每市斤0.80元=3200.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月15日将原告位于新民村王柴岗群山岳的1.62亩玉米用农药全部毁灭，直接造成原告的玉米绝产4000.00市斤。按市场价格每市斤0.80元，被告应赔偿原告3200.00元，此案由公安机关立案侦查，被告毁灭原告玉米情况属实，被告至今未赔偿，故原告起诉至法院， 被告王晓昱辩称：1.被告没有承包原告的土地，与原告没有土地承包关系，被告耕种的土地是村民刘庆山转包给被告的土地，而刘庆山转包的土地是下城子新民村民委员会转包给刘庆山的土地，故原告的诉讼主体不适格。2.2017年在土地权属没有确权的前提下，原告抢种被告承包的村民刘庆山转包的本案争议的土地，且经村委会调解未达成调解协议。本案土地权属存在争议，原告应当向村民刘庆山及村委会进行协调，而被告已经将2017年土地承包费交给了村民刘庆山，原告抢种被告承包的土地造成了被告的经济损失，原告的行为是民事侵权在先。2018年土地权属没有确权前，原告委托村民赵仲梅再次抢种被告承包的土地，原告才将玉米苗用农药打死。被告没有耕种原告的承包土地，也没有与原告签订土地承包合同，并没有事实上的土地承包关系，被告不应赔偿原告损失。另外，本案涉案土地在土地确权时，被告也没有签字认可，村民委员会出具的土地确权决定书不具有合法性，且该决定书也没有土地确权的具体时间。土地权属存在争议应当不予确权，原告至今未取得合法的土地确权证书，故本案争议的土地承包经营权不应视为原告享有。3.原告提出的价格、产量的证明不具有法律依据。国家统计机关作出的粮食产量及价格才具有有效性。4.原告要求被告赔偿财产损失没有法律依据。公安机关下发的穆公（下）不罚决字（2018）1013号不予行政处罚决定书认定原告委托赵仲梅抢种被告承包本案涉案土地的事实，证实被告将土地玉米喷上农药的事实，证明被告与原告对该土地归属存在争议的情形，且双方未依法对该土地确权，因此被告的行为不构成故意损毁公私财物。故原告的诉讼没有法律依据。 原告高云志为支持其主张依法举证如下： 一、穆棱市公安局下城子派出所于2018年9月28日作出的穆公（下）不罚决字（2018）1013号不予行政处罚决定书复印件，证明被告实施了损害原告财产的行为。 被告王晓昱对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该处罚决定书已经明确原、被告对涉案土地的归属问题存在争议，且未依法对该土地确权，被告的行为不构成故意损毁财物、公私财物。故被告已经经公安机关确认，不构成损害他人财物的行为。 本院认为，该证据虽是复印件，但被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信，对于证明目的，该决定书已查明被告用装有打捕净农药的喷雾器，将涉案的土地种植的玉米喷上农药，且造成玉米绝产法律后果，可以认定被告存在损毁财产的行为。对于被告提出公安机关认定其不构成故意损毁公私财物，属于公安机关依法对被告的行为是否应当承担行政责任或刑事责任作出认定的具体行政行为，但不影响被告的行为造成玉米绝产的客观事实认定，故被告异议理由不成立，本院对该证据的证明目的予以采信， 二、1.2018年12月6日穆棱市新民村民委员会出具的证明材料，2.2018年4月12日新民村民委员会作出的告知书以及新民村民委员会向被告宣布告知书的相片，3.新民村民委员会盖章确认的土地台账1份7页。证明原告的父亲高凤歧于第一轮土地承包经营权时分得8亩多土地承包经营权，原告父亲去世后，经村民委员会出具证明，由被告种植的“群山月子地”1.62大亩，决定于2018年4月归还原告并由村民委员会负责人向被告送达了告知书，告知被告涉案土地已确认给原告的事实。 被告王晓昱对于该组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。村民委员会给送达的告知书，被告未签字，不认可涉案土地经营权归原告所有。该组证据可以证实，涉案土地由村民委员会代管并转包的事实，由村民委员会转包给刘庆山，并由刘庆山将涉案土地承包经营权转包给被告。 本院认为，该组证据均印有村委会公章，且被告对证据的真实性没有异议，本院予以采信，对于证明目的，村民委员会作为群众性自治组织，依法享有对其本村村务进行管理的职权，且有权对属于本村的集体土地承包经营权作出确认。该村民委员会向被告告知由村民委员会作出的土地确权决定，属于具有行政性质的村务行为，该行为无需取得被告的认可，且自村委会告知被告之日起发生法律效力。被告有义务遵守该村民委员会作出的决定，并依法维护自己的民事权利，故被告的理由不成立，本院对该组证据的证明目的予以采信。 三、新民村民委员会作出的土地确权决定书。证明该1.62大亩土地确权给原告。 被告王晓昱对证据真实性没有异议，但对证明目的有异议。该决定书无出具日期，不具有合法性，被告对该决定书的效力不认可。 本院认为，该证据印有新民村民委员会公章并有在任的村主任佟瑞祥签字确认，虽未落款出具日期具有重大瑕疵，但不影响该决定书的法律效力，结合2018年4月12日新民村委员会作出的告知书以及2018年12月6日新民村委员会作出的证明，可以认定该土地确权决定书的土地处理决定，已于2018年4月作出并已向被告告知，故被告的异议理由不成立，本院对该组证据的证明目的予以采信。 四、2018年12月29日穆棱市新瑞祥农副产品有限公司出具的且经新民村民委员会确认的证明，2019年4月3日穆棱市统计局出具的证明。证明2018年玉米产量亩产量以及单价。 被告王晓昱对证据的真实性以及证明目的均无异议。 本院认为，该组证据均是原件，且被告无异议，本院予以采信。 被告王晓昱为支持其主张依法举证如下： 2020年4月4日新民村委员会出具的证明。证明村民原告1983年东柴岗分到责任田1.62亩（大亩），于89年全家搬迁到外地，此耕地由村委会交于刘庆山耕种，90年刘庆山外出打工，将土地自行转让被告耕种（缴纳提留、农业税），在2017年土地耕种中，原告索要此地，当时确认为争议地，当时原告委托孙守俊抢种该地，秋后并且收获。 原告高云志对证据的真实性以及证明目的均无异议。 本院认为，该证据系原件，且原告无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告高云志和被告王晓昱均系穆棱市下城子镇新民村（以下简称新民村）村民。原告高云志的父亲高凤岐作为新民村村民，在家庭联产承包制第一轮土地承包时，高凤岐全家3口人在新民一村承包了1.62大亩土地（位于新民一村王柴岗群山岳）。约1989年高凤岐外出打工，将上述承包土地转交给村委会代管，新民村委员会将土地交给刘庆山，刘庆山又转包给被告王晓昱代为耕种至2017年。新民村委员会作出未落款出具日期的土地确权决定书，作出如下决定：1.位于新民村的王柴岗群山岳1.62大亩所有权属于新民村集体所有，土地承包经营权归原告高云志所有；2.现耕种新民村的王柴岗群山岳1.62大亩土地的被告王晓昱停止耕种并将土地承包经营权和使用权交给原告高云志。新民村委员会于2018年4月12日向被告王晓昱送达了关于要求其将上述土地于2018年4月20日前归还原告高云志的告知书，被告王晓昱承认新民村委员会向其送达告知书的事实，但认为其未签字也未认可，该告知书无效。2018年12月6日，新民村委员会出具证明证实“关于村民王晓昱种植的‘群山月子’土地1.62大亩，经村委会决定于2018年4月归还原地主高云志，由村委会负责人到户通知并发告知书，土地已确权给高云志名下，王晓昱并未在回执单签字，情况属实”。2018年9月28日，穆棱市公安局下城子派出所作出的穆公（下）不罚决字（2018）1013号不予行政处罚决定书，查明“2018年7月份，因赵仲梅由高云志所托，耕种了王晓昱和高云志具有归属争议的在穆棱市下城子镇新民村王柴岗群山月，北至谢发学家地，南至赵忠玉家，共计1.62亩土地，王晓昱用装有打捕净农药的喷雾器，将这块地上耕种的玉米喷上农药，导致赵仲梅所种植的玉米基本绝产。经查，因王晓昱和高云志对该土地的归属问题具有争议，且双方并未依法对该土地确权，王晓昱的行为不构成故意损毁财物公私财物”。2018年12月29日，穆棱市新瑞祥农副产品有限公司出具的且经新民村民委员会确认的证明，证实一般玉米产量在每亩1200斤左右，2018年价格平均为0.65元。2019年4月3日，穆棱市统计局出具的证明，证实2018年穆棱市玉米平均亩产量（标准亩）为737.90斤。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”规定，新民村委员会于2018年4月将涉案土地承包经营权决定由原告高云志享有，该土地承包经营权自新民村委员会向被告王晓昱送达告知书之日起即已生效，被告王晓昱应当根据新民村委员会的决定和告知内容归还涉案土地承包经营权，且原告自该日起即依法享有涉案土地承包经营权并有权占有及耕种该涉案土地。被告王晓昱认为新民村民委员会作出的土地确权决定侵害了其合法权益应当依法维护其权益，并不影响原告因该土地确权决定占有并耕种该土地。被告于2018年7月以农药损毁原告高云志在涉案土地上所种植的玉米的行为属于因过错侵害他人民事权益的行为。被告因过错行为给原告造成了经济损失应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，结合穆棱市统计局证明的2018年穆棱市玉米平均亩产量（标准亩）为737.90斤（即按当地1大亩等于1000.00平方米，1标准亩等于666.67平方米计算可得2018年穆棱市玉米每大亩产量为1106.30斤），再结合经新民村民委员会确认的证明，证实一般玉米产量在每亩1200斤左右，2018年价格平均为0.65元的结论，可以认定2018年穆棱市玉米每大亩产量为1106.30斤以及玉米价格为0.65元/斤，即原告因被告的侵权行为的财产损失为1164.94元（1.62大亩玉米×1106.30斤/大亩×0.65元/斤）。故原告要求被告赔偿原告财产损失1164.94元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分的诉讼请求因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告王晓昱认为涉案耕地因双方当事人无承包关系且原告主体不适格的抗辩主张，因本案涉及的土地承包经营权已经新民村委会决定属原告高云志享有，原告有权占用和耕种涉案土地，并依据其享有的土地承包经营权向侵权人主张财产损害赔偿请求权，故被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。关于被告提出涉案土地存在权属争议且土地确权决定存在违法情形以及其不予认可该决定的抗辩理由，被告因过错行为造成他人财产损害属于民事侵权行为，原告依法提起民事诉讼符合法律规定，而涉案土地系新民村集体所有土地，该村民委员会有权依法对土地的使用权予以分配，被告认为该村民委员会对该土地使用权的分配行为侵害了其合法权益应当依法向相关部门另行主张权利，不属于本案民事案件审理范围，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。关于被告提出原告提出的粮食价格和产量无法律依据的抗辩理由，因涉案的粮食价格经穆棱市统计局确认，且价格系具有经营资格的农副产品企业出具并经村民委员会确认，且被告未对相应证据提出异议，可以认定相应粮食的产量和价格，故被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。关于被告提出经公安机关确认涉案土地存在争议以及其行为不属于故意损毁财物公私财物而未予处罚且原告的诉请无法律依据的抗辩理由。被告损毁他人财产的行为事实已经公安机关调查确认，公安机关作为社会治安管理机构对被告的行为确定不构成行政处罚且不予处罚的行为符合该机构的职权范围，但不影响被告损毁他人财产的行为构成侵权行为的事实认定，故本院依法采纳公安机关对被告损毁他人财产事实的认定符合法律规定。同时涉案土地是否存在争议问题超出公安机关的职权范围，应当根据双方当事人提供的证据依法确认双方当事人的各自主张，本案中原告已提供证据证明其已取得涉案土地承包经营权的事实主张，被告损毁原告在涉案土地上种植的玉米的行为，符合侵权责任的构成要件，被告依法应当承担赔偿责任。而被告未能提供证据证明其享有涉案土地的承包经营权，应由被告承担其无法证明其事实主张的不利后果，故被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告王晓昱于本判决生效后赔偿原告高云志玉米损失1164.94元（1.62大亩玉米×1106.30斤/大亩×0.65元/斤）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告王晓昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  闫俊龙 二〇二〇年四月八日 书记员  闫静雯