山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁15执复59号 复议申请人（异议人）：甘肃盛鑫投资发展有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区规划经七路以西、省道201线以东、规划西路以北。 法定代表人：余文秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李浩刚，男，1963年6月22日出生，汉族，甘肃盛鑫投资发展有限责任公司总经理，住甘肃省兰州市城关区。 复议申请人（申请执行人）：郭连峰，男，1966年1月26日出生，汉族，住阳谷县。 委托诉讼代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。 被执行人：民乐县润庆机械设备租赁有限公司。住所地：甘肃省张掖市民乐县世纪大道（林业局楼下）。 法定代表人：张伟，该公司经理。 被执行人：张伟，男，1982年1月5日出生，汉族，居民，住甘肃省民乐县。 甘肃盛鑫投资发展有限责任公司（以下简称盛鑫公司）、郭连峰不服山东省阳谷县人民法院（以下简称阳谷法院）（2018）鲁1521执异71号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳谷法院在执行郭连峰与民乐县润庆机械设备租赁有限公司（以下简称润庆公司）居间合同纠纷一案中，追加第三人盛鑫公司为本案被执行人，盛鑫公司提出书面异议，一、执行裁定适用法律错误，适用条款均是针对已确定了被执行人的法律条款，没有追加被执行人的条款；二、追加盛鑫公司为被执行人，剥夺了盛鑫公司的知情权及陈述权，程序违法；三、郭连峰诉张伟、润庆公司居间合同纠纷案阳谷法院无管辖权，且案件基本事实不清。请求立即停止（2017）鲁1521执619号之五裁定的执行，归还查扣的甘Ａ×××××号奔驰车一辆，郭连峰承担扣押车辆损失费用及盛鑫公司应诉差旅费用。 阳谷法院查明，郭连峰与润庆公司居间合同纠纷一案，润庆公司无可供执行的财产，不能履行已经生效的（2016）鲁1521民初839号民事判决确定的义务。2016年6月15日，润庆公司（甲方）与郭连峰（乙方）、盛鑫公司（丙方）欲签订债权转让协议（以下简称三方协议），协议内容为：截止到本协议签署日前，丙方拖欠甲方债务（大于壹佰万元），甲方拖欠乙方因居间合同而形成的居间费（债务）壹佰万元未还，相关债权凭证附后。现甲、乙、丙三方协议将甲方对丙方债权壹佰万元转让给乙方，乙方同意受让。甲方对丙方债权依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任。该协议润庆公司和盛鑫公司加盖了公章，由于其他原因郭连峰未签字。2017年4月28日，阳谷法院作出（2017）鲁1521执619号履行到期债务通知书，要求盛鑫公司收到通知书十五日内直接向申请执行人郭连峰履行该单位对润庆公司所负的到期债务120万元，并不得向润庆公司清偿。盛鑫公司如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内向阳谷法院提出。2017年4月29日，阳谷法院执行工作人员将上述履行到期债务通知书送达给盛鑫公司宗总经理，但宗总经理拒绝在送达回证上签字。盛鑫公司在收到上述履行到期债务通知书后的十五日内未向阳谷法院提出异议。2017年5月18日，阳谷法院作出（2017）鲁1521执619号之五执行裁定：一、追加第三人盛鑫公司为本案被执行人；二、冻结或扣划民乐县润庆机械设备租赁有限公司、张伟、甘肃盛鑫投资发展有限公司的银行存款1200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳谷法院将该裁定邮寄给盛鑫公司的宗总经理，盛鑫公司的米友龙在邮寄回执上签收。2017年12月26日，阳谷法院扣押盛鑫公司甘Ａ×××××号轿车一辆。 阳谷法院认为，追加被执行人应当严格适用《最高人民法院关于民事执行中追加变更当事人若干问题的规定》，法律无明确规定的，不能擅自追加。（2017）鲁1521执619号之五执行裁定第一项，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第272条、280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条，裁定追加盛鑫公司为被执行人在程序和适用法律上不当，应予以撤销。2016年6月15日，盛鑫公司在润庆公司（甲方）与申请执行人郭连峰（乙方）、盛鑫公司（丙方）欲签订的债权转让协议上加盖公章，虽然郭连峰未在该协议上签字，但可以证明盛鑫公司对润庆公司在其处的到期债权认可。留置送达是人民法院送达的一种方式，宗总经理拒绝签收，阳谷法院留置送达符合法律规定。虽然盛鑫公司称宗总经理不是其单位的真正总经理，但不代表宗总经理非其公司人员。阳谷法院作出（2017）鲁1521执619号履行到期债务通知书并留置送达给宗总经理后，盛鑫公司未在法定期限内提出异议，阳谷法院执行润庆公司对盛鑫公司的到期债权，扣押盛鑫公司甘Ａ×××××号轿车并无不当，盛鑫公司请求归还查扣的甘Ａ×××××号轿车，不予支持。盛鑫公司主张郭连峰诉张伟、润庆公司居间合同纠纷案阳谷法院无管辖权、请求郭连峰承担扣押车辆损失费及盛鑫公司应诉差旅费，不属于执行异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销（2017）鲁1521执619号之五执行裁定第一项。 盛鑫公司向本院提出复议申请称：一、阳谷法院(2018)鲁1521执异71号裁定虽然撤销了(2017)鲁1521执619号之五裁定追加盛鑫公司为被执行人，但又认为可以强制执行盛鑫公司财产，依据的是一份未生效的债权转让协议，该协议因存在分歧，未协商成功，协议是一份欲签协议，郭连峰未签字，该协议无效。并未经有效法律程序确定，故不能确定润庆公司享有到期债权。二、履行到期债务通知书留置送达，但被送达的人“宗总经理”不是盛鑫公司总经理，“宗总经理”拒绝签收，留置不产生送达的效力。三、关于第三人债权的执行，法律有明确规定，执行法院向债务人发出协助执行通知书，如债务人不协助，执行法院才可采取强制措施。在盛鑫公司未收到通知完全不知情的情况下，阳谷法院强行在异地扣押盛鑫公司财产违法。 郭连峰复议申请称：请求依法撤销阳谷法院(2018)鲁1521执异71号执行裁定。事实与理由：润庆公司对本案第三人盛鑫公司享有到期债权，有证据证实。阳谷法院向盛鑫公司送达了履行到期债务通知书，盛鑫公司未在法定期限内提出异议，法院依法追加盛鑫公司为被执行人适用法律正确。阳谷法院撤销（2017)鲁1521执619号之五执行裁定第一项错误。 除向盛鑫公司送达履行到期债务通知书部分外，本院对阳谷法院查明的其他事实予以确认。 复议期间，郭连峰提交其与宗英存的通话录音，拟证明送达履行到期债务通知书时，系宗英存拒绝签收，法院留置送达。 盛鑫公司质证称，宗英存不是盛鑫公司总经理或者副总经理，系公司项目部的副职负责人，通话录音中宗英存明确表示其不了解情况，不能签收，法官将文件带回，午饭后将文件放置于文员处，后来情况不知道。通话录音不能证实阳谷法院送达程序合法。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，阳谷法院采用留置送达方式送达履行到期债务通知书，致使盛鑫公司未能及时提出异议。盛鑫公司在被追加为被执行人后，随即提出异议，对润庆公司在其公司享有到期债权不予认可。三方协议系三方欲签订债权转让协议，郭连峰未签字。阳谷法院仅依据该协议认定润庆公司在盛鑫公司处享有到期债权并继续执行不符合上述法律规定。阳谷法院（2017）鲁1521执619号之五执行裁定裁决追加盛鑫公司为被执行人并冻结或扣划盛鑫公司的银行存款1200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产无法律依据，依法应予撤销。盛鑫公司复议理由成立，本院予以支持。郭连峰复议理由不能成立，本院不予支持。 综上，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521执异71号执行裁定； 撤销山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521执619号之五执行裁定； 本裁定为终审裁定。 审判长  张广军 审判员  史兆锋 审判员  张绍方 二〇二〇年四月九日 法官助理陆军 书记员杨念南