河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终464号上诉人（一审被告）王静伟，男，汉族，1981年10月3日出生，住舞钢市。委托诉讼代理人：张长勇，平顶山市舞钢市钢诚法律服务所法律工作者。被上诉人：（一审原告）王钦波，男，汉族，1970年1月18日出生，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。被上诉人：（一审被告）黄玉祥，男，汉族，1966年3月12日生，住舞阳县。上诉人王静伟因与被上诉人黄玉祥、王钦波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王静伟及其委托诉讼代理人张长勇，被上诉人王钦波及其委托诉讼代理人曹耀增到庭参加诉讼。被上诉人黄玉祥经本院依法传票通知无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静伟上诉请求：撤销一审判决,发回重审。事实与理由:一、发生安全生产事故的事实:2018年10月份被上诉人黄玉祥用电话联系上诉人王静伟,让王静伟带两个人去他分包的宝丰县京宝焦化有限公司的施工工地给他焊接施工工程中的电渣压力钢筋焊接活。由于之前曾多次受雇用于他，相互认识,所以我就带领其同村王钦波、王东周。我们三人应约前往黄玉祥的工地给他干焊接钢筋活。干活中由于黄玉祥提供的已搭建了的施工架子板是一公分厚的压制三合板,承载强度不够,造成三合板断裂，致使王钦波从近3米高的架子上掉下来，摔伤住院的施工安全生产事故。事故发生后，上诉人王静伟当即通知雇主黄玉祥。因被上诉人王钦波与上诉人王静伟系同族关系出于亲情,在王钦波住院17天期间,花费的治疗费黄玉祥支付5700元,上诉人王静伟为其垫付5270.56元,出院后，上诉人王静伟向保险公司为王钦波申请理赔意外伤害险5000元,黄玉祥又向王钦波支付生活费300元。2019年4月被上诉人列上诉人王静伟，雇主黄玉祥及中国平煤神马集团平顶山京宝焦化有限公司为三个被告提起诉讼。舞钢市人民法院于2019年6月3日以原告起诉状,将被告“中国平煤神马集团平顶山京宝焦化有限公司”的公司名称误写为:“中国平煤神马平顶山京宝焦化焦化有限公司”。造成不存在原告所诉公司的当事人及把公司法定代表人王军误写为法定代表人曹德彧，而被舞钢市人民法院作出2019豫0481民初1253号民事裁定书，裁定驳回起诉。被上诉人王钦波又于2019年7月再次向舞钢市人民法院提起诉讼。第二次起诉状去掉了被告工程发包方“中国平煤神马集团平顶山京宝焦化有限公司”。仅将上诉人王静伟和工程分包人黄玉祥二人为被告进行起诉。舞钢市人民法院审理后于2019年12月25日作出（2019）豫0481民初1998号民事判决书，判决上诉人王静伟一人承担70%的赔偿责任。王静伟不服该判决，提出上诉。二、上诉人王静伟对一审判决有如下不服的理由:1、一审判决认定事实不清,而且存在认定事实错误。该判决没有查清和认定王静伟、王钦波、王东周三人所干工程的发包人是谁?分包人是谁?而错误的认定上诉人王静伟为雇主。2、安全生产事故发生后对发包方支付5700元和300元的事实没有判决和定性。更没有判决和认定发包方和分包人黄玉祥是否应对此事故承担责任?对王钦波受伤产生的损失是否还有应当承担赔偿责任的其他人?一审判决并没有审清。3、该判决书中称:“另,如王静伟有其它证据证明王钦波受伤产生的损失还有其他应承担赔偿责任的当事人。可另案主张权利。”就等于一审法院自认对此案认定事实不清。认定上诉人王静伟为本案所涉劳务关系的雇用方,存在认定事实错误!本案中未给务工人员提供安全的施工条件，对本案事故的发生存在重大过错,应承担过错责任的责任人是黄玉祥，而不是上诉人王静伟。本案案由是人身损害赔偿纠纷,而且是因高度危险作业致人损害的赔偿纠纷,王钦波、上诉人王静伟及王东周三人均属于接受黄玉祥的雇用,干的是黄玉祥分包的工程，该工程的发包人是中国平煤神马集团平顶山京宝焦化有限公司。王钦波施工中,因雇主黄玉祥所提供的架板,达不到安全施工条件而产生安全生产事故，黄玉祥应承担过错责任。中国平煤神马集团平顶山京宝焦化有限公司应依法承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条有明确的规定:“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人伤害的,由建设单位与施工单位承担连带责任。”5、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款:“雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带责任。”的法律规定，本案王钦波的人身损害赔偿责任,应当判决发包方和分包人承担连带赔偿责任。而一审判决既没有判决分包人,雇主黄玉祥承担赔偿责任,也没有依职权追加该工程的发包方参加诉讼。属于遗漏了当事人。综上,上诉人认为,一审判决认定事实不清，适用法律条文错误,判决结果不合法,违反了以事实为根据以法律为准绳的审判原则,请求二审法院撤销一审判决,支持上诉人的上诉请求。王钦波辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人王钦波是上诉人王静伟的雇员，至于黄玉祥和上诉人的关系与本案无关。如果上诉人认为黄玉祥在本次事故中有过错且有证据的情况下，上诉人赔偿完王钦波后，可另案向其主张。一审是对王静伟支付的相关费用都已经查清，本案不适用侵权责任法第86条的规定，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十一条，但是法律有明确规定连带责任是受害人可以选择既可以要求部分成员承担责任，也可以要求全部成员承担责任，被上诉人既然选择了王静伟作为雇主提起诉讼，在没有证据证明黄玉祥是发包人的情况下，案外人中国平煤神马集团平顶山京宝焦化有限公司并非是本案的必须参加诉讼的当事人。本案不存在遗漏当事人之说，理由是：上诉方仍然认为如果中国平煤神马集团平顶山京宝焦化有限公司在本次人身损害赔偿纠纷中应当承担连带责任，也是王静伟依法赔偿后另案主张，与被上诉人无关。基于以上理由被上诉人请求法院驳回上诉，维持原判。黄玉祥未到庭、未答辩。王钦波向一审法院起诉请求：请求判决王静伟、黄玉祥赔偿误工费20069元（48836÷365×150）、护理费6501元（39552÷365×60）、营养费1200元（60×20）、住院伙食补助费850元（17×50）、伤残赔偿金27661元（13830.74×2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费1000元、被扶养人生活费5456元（4157＋1299），以上共计69037元。一审法院认定事实：2018年10月18日，王静伟雇佣王钦波前往“宝丰县京宝焦化厂”的电渣压力钢筋工程进行钢筋焊接，当日九时许，王钦波在“从第一级架子往第二级架子上上时”，因踩踏在一块有一公分左右的压制三合板上三合板断裂而摔伤。后王钦波被送往汝州市第一人民医院治疗1．右侧额部硬膜外血肿；2．双侧额骨骨折；3．双侧颞顶部头皮挫伤；4．右侧额面部皮下血肿并皮肤擦伤；5．右侧额面部皮肤裂伤；6．右侧鼻骨及上颌窦前壁骨折；7．双侧额窦、右侧上颌窦内积液；8．左侧额部软组织损伤。9.C2椎体骨折；10．颈背部及双侧肩关节周围软组织损伤。王钦波因上述伤情在汝州市第一人民医院花费医疗费10970.56元，固定支架费用2400元，出院后CT复查费用800元。该费用由王静伟支付。自2018年10月18日至2018年11月4日共住院17天。出院医嘱显示：1．继续口服接骨及营养神经药物治疗；2．继续颈部制动8-10周，3月后复查颈椎CT；3．避免剧烈活动，不适随诊。经王钦波委托，平顶山全信法医临床司法鉴定所于2019年4月15日作出平全信司鉴所［2019］临鉴字第081号司法鉴定意见书，鉴定意见显示：被鉴定人王钦波损伤程度依照《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，评定为十级伤残。评定误工150日，护理60日，营养60日。王钦波为此支付鉴定费1300元。庭审中，黄玉祥称其只是介绍王静伟到案涉工地提供劳务，并未从该劳务中获取收益，现无法提供该劳务发包方的具体情况及联系方式。另查明，王钦波为舞钢市枣林镇王楼村居民。因王钦波受伤，王静伟已为其支付医疗费6270.56元（另有4700元由劳务发包方支付）、院外CT复查费500元、固定支架费2400元、保险赔偿款5000元、生活费500元（另有300元由劳务发包方支付）、交通费。一审法院认为，王钦波受王静伟雇佣为其提供劳务，王钦波与王静伟形成劳务合同关系。黄玉祥自称是案涉劳务的介绍人，王钦波也未提供证据证明与黄玉祥存在劳务合同关系，故王钦波要求黄玉祥承担赔偿责任没有事实及法律依据。本案的争议焦点为：王钦波因提供劳务受伤的具体损失数额为多少，王钦波因提供劳务受伤损失应如何分担。对于第一个争议焦点，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，本院对王钦波主张的赔偿项目及赔偿金额，在暂不考虑责任承担的前提下，确定如下：1．医疗费10970.56元（依医疗费票据确定），院外CT复查费800元，固定支架费2400元；2．营养费1200元（20元/天×60天）；3．住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；4．误工费20069.59元［48836元/年÷365天×150天］，王钦波要求20069元不超过法律规定，本院予以确认；5．护理费6496.76元［39522元/年÷365天×60］；6．伤残赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）王钦波要求27661元不超过法律规定，本院予以确认；7．被扶养人生活费5455.8元（10392.01元/年×8年÷2×10%＋10392.01元/年×5年÷4×10%）；8．鉴定费1300元；9．交通费340元（20元/天×17天）。以上九项共计77543.12元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王静伟作为本案所涉劳务关系的雇佣方，未给务工人员提供安全的施工条件，对本案事故的发生存在重大过错，应承担主要过错责任。王钦波作为劳务人员，应在劳务过程中尽到合理的安全注意义务。本案中，王钦波在没有安全防护的情况下踩踏仅有一公分厚度的三合板向上攀爬，三合板断裂致其摔伤，显然亦存在过错，应承担次要过错责任。综合考虑王静伟和王钦波的过错程度，酌定王静伟承担本次事故70%的责任，即54280.18元（77543.12元×70%）。王钦波应自行负担本次事故30%的责任，即23262.94元（77543.12元×30%）。另外，王钦波伤情经鉴定构成十级伤残，遭受较为严重的精神伤害，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，结合王钦波伤情及双方的过错程度，酌定王钦波精神损失费3500元。除王静伟已为王钦波支付医疗费6270.56元（另有4700元由劳务发包方支付），院外CT复查费500元，固定支架费2400元，保险赔偿款5000元，生活费500元（另有300元由劳务发包方支付）及全部交通费，故王钦波未受偿的损失，即王静伟应赔偿给王钦波的损失数额为37769.62元（54280.18元＋3500元-10970.56元-500元-2400元-5000元-800元-340元）。另，如王静伟有其他证据证明王钦波受伤产生的损失还有其他应承担赔偿责任的当事人，可另案主张权利。综上，王钦波诉讼请求中予以确认的部分予以支持，未予确认的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决：一、王静伟于本判决生效之日起十五日内赔偿王钦波各项损失共计37769.62元；二、驳回王钦波的其他诉讼请求。诉讼费1526元，王钦波负担691元，王静伟负担835元。本院审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，王钦波称其受王静伟雇佣为其提供劳务，劳务费按每个焊接口2.5元计算由王静伟予以支付，对此王静伟并无异议，且王静伟承认其接的活是按每个焊接口6元计算，干活的电焊机、车辆都是由王静伟提供的。一审依据上述情况认定王钦波与王静伟形成劳务合同关系，并无不当。王静伟作为本案所涉劳务关系的雇佣方，未给务工人员提供安全的施工条件，对本案事故的发生存在重大过错，应承担主要过错责任，王钦波作为劳务人员，应在劳务过程中尽到合理的安全注意义务。本案中，王钦波在没有安全防护的情况下踩踏仅有一公分厚度的三合板向上攀爬，三合板断裂致其摔伤，亦存在过错，应承担次要过错责任。一审据此酌定双方各自应承担的相应责任，并无不当。综上所述，王静伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元，由上诉人王静伟负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年四月七日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；