wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初2561号原告：泰安逢顺吉木业有限公司，住所地山东省宁阳县蒋集镇彩山大街9号。统一社会信用代码：91370921MA3C6DQL9A。法定代表人：王风军，职务总经理。委托诉讼代理人：刘学丽，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，山东拓创律师事务所律师。被告：杨德立，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：王**，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。原告泰安逢顺吉木业有限公司（以下简称逢顺吉木业）与被告杨德立劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逢顺吉木业的委托诉讼代理人刘学丽、张恒，被告杨德立及委托诉讼代理人王**、孙永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。逢顺吉木业公司向本院提出诉讼请求：依法撤销宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2020]51号裁决书第二项裁决，判令原告无须支付被告未签劳动合同的双倍工资：杨德立51368元。诉讼中原告明确诉讼请求：判令原告无须支付被告未签劳动合同的双倍工资：杨德立51368元。事实和理由：根据原告与被告建立劳动关系的时间，被告主张的未签劳动合同的双倍工资，应受仲裁时效的限制，超过时效的部分应予驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告主张的未签劳动合同的双倍工资，早已超过一年的仲裁时效，因此原裁决要求原告支付被告未签劳动合同的双倍工资没有法律与事实依据。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请贵院审理，判如所诉。杨德立辩称，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同应向劳动者支付二倍工资属于劳动报酬，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的特殊时效。即使本案适用一般时效，杨德立2018年9月到原告单位工作，2020年5月15日提起仲裁不超过仲裁时效。综上，原告诉求无事实和法律依据，请驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：仲裁裁决书、劳动者工资表、入职申请表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月18日，杨德立入职逢顺吉木业，原被告未签订书面劳动合同。2020年1月15日，逢顺吉木业通知包括杨德立在内的十五名工人放假。后因新冠××疫情影响，包括被告杨德立在内的十五名劳动者未再上班。被告认可双方解除劳动合同的时间为2020年1月。因逢顺吉木业拖欠包括被告杨德立在内的十五名工人工资，杨德立和另外十四名工人于2020年5月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求逢顺吉木业支付拖欠劳动者的工资和未签订书面劳动合同的双倍工资。2020年6月8日，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2020]51号裁决书，裁决：逢顺吉木业于裁决书生效之日起15日内一次性支付包括杨德立在内的15名劳动者：一是杨德立24592元、侯强9629元、赵盼盼13587元、杜辉9832元、胡晓升20972元、秦会芳11013元、刘欣欣10795元、刘玲23000元、尚秀芳11311元、张瑞强19590元、安民24357元、胡学防9918元、马银行27804元、吴风瑞20394元、杨洪波23748元。二是杨德立51368元、侯强18849元、赵盼盼28383元、杜辉19086元、胡晓升55436元、秦会芳26602元、刘欣欣21636元、刘玲46911元、尚秀芳16311元、张瑞强24590元、安民46019元、胡学防26740元、马银行54589元、吴风瑞41198元、杨洪波46260元。后逢顺吉木业对该仲裁裁决部分第二项不服，在法定期间内向本院提起诉讼。诉讼中，被告主张杨德立入职一个月后11个月的工资为51368元，原告认可该数额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，杨德立于2018年9月18日入职逢顺吉木业，杨德立服从逢顺吉木业的安排和管理，逢顺吉木业为被告发放劳动报酬，原被告之间虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系，受法律保护。现逢顺吉木业对拖欠包括杨德立在内的十五名劳动者工资数额无异议，逢顺吉木业应支付拖欠杨德立的工资24592元。本案争议焦点为：杨德立向逢顺吉木业主张未签订书面劳动合同的双倍工资是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本院认为，加付一倍工资具有惩罚性赔偿金性质，不属于劳动报酬。劳动者要求用人单位支付二倍工资的，劳动者申请仲裁的时效为一年，故对被告应适用特别时效的主张，本院依法不予支持。仲裁时效应从用人单位与劳动者补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。根据上述规定，2018年9月18日，杨德立入职逢顺吉木业公司，2019年9月18日杨德立用工之日满一年，自该日起至2020年5月15日被告申请仲裁之日，未超过一年的仲裁时效期间，故逢顺吉木业应支付劳动者未签订书面劳动合同的双倍工资。自2018年10月18日起11个月的加付工资经双方确认应为51368元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告泰安逢顺吉木业有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠杨德立的工资24592元。二、原告泰安逢顺吉木业有限公司于本判决生效后十日内支付杨德立未签订书面劳动合同的工资51368元。三、驳回泰安逢顺吉木业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由泰安逢顺吉木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇一七年七月二十一日书记员  孙志慧
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0682执2001—1号申请执行人：徐某1，男，2002年12月13日出生，汉族，住莱阳市。法定代理人：徐某2，男，1976年9月16日出生，汉族，住址同上，系徐某1之父。被执行人：王金涛，男，1984年9月16日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的（2015）莱阳民一初字第416号民事判决书，被执行人王金涛未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王金涛在山东春雪食品有限公司上班有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人王金涛在山东春雪食品有限公司的工资收入19792元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一七年七月十日书记员  杨旭东
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初2559号原告：泰安逢顺吉木业有限公司，住所地山东省宁阳县蒋集镇彩山大街9号。统一社会信用代码：91370921MA3c6DQL9A。法定代表人：王风军，职务总经理。委托诉讼代理人：刘学丽，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，山东拓创律师事务所律师。被告：赵盼盼，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：王**，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。原告泰安逢顺吉木业有限公司（以下简称逢顺吉木业）与被告赵盼盼劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逢顺吉木业的委托诉讼代理人刘学丽、张恒，被告赵盼盼及委托诉讼代理人王**、孙永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。逢顺吉木业公司向本院提出诉讼请求：依法撤销宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2020]51号裁决书第二项裁决，判令原告无须支付被告未签劳动合同的双倍工资：赵盼盼28383元。诉讼中原告明确诉讼请求：判令原告无须支付被告未签劳动合同的双倍工资：赵盼盼28383元。事实和理由：根据原告与被告建立劳动关系的时间，被告主张的未签劳动合同的双倍工资，应受仲裁时效的限制，超过时效的部分应予驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告主张的未签劳动合同的双倍工资，早已超过一年的仲裁时效，因此原裁决要求原告支付被告未签劳动合同的双倍工资没有法律与事实依据。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请贵院审理，判如所诉。赵盼盼辩称，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同应向劳动者支付二倍工资属于劳动报酬，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的特殊时效。即使本案适用一般时效，赵盼盼2018年12月29日到原告单位工作，2020年5月15日提起仲裁不超过仲裁时效。综上，原告诉求无事实和法律依据，请驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：仲裁裁决书、劳动者工资表、入职申请表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月29日，赵盼盼入职逢顺吉木业公司，原被告未签订书面劳动合同。2020年1月15日，逢顺吉木业通知包括赵盼盼在内的十五名工人放假。后因新冠××疫情，包括被告赵盼盼在内的十五名劳动者未再上班。被告认可双方解除劳动合同的时间为2020年1月。因逢顺吉木业拖欠包括被告赵盼盼在内的十五名工人工资，赵盼盼和另外十四名工人于2020年5月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求逢顺吉木业支付拖欠劳动者的工资和未签订书面劳动合同的双倍工资。2020年6月8日，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2020]51号裁决书，裁决：逢顺吉木业于裁决书生效之日起15日内一次性支付包括赵盼盼在内的15名劳动者：一是杨德立24592元、侯强9629元、赵盼盼13587元、杜辉9832元、胡晓升20972元、秦会芳11013元、刘欣欣21636元、刘玲46911元、尚秀芳16311元、张瑞强24590元、安民24357元、胡学防9918元、马银行27804元、吴风瑞20394元、杨洪波23748元。二是杨德立51368元、侯强18849元、赵盼盼28383元、杜辉19086元、胡晓升55436元、秦会芳26602元、刘欣欣21636元、刘玲46911元、尚秀芳16311元、张瑞强24590元、安民46019元、胡学防26740元、马银行54589元、吴风瑞41198元、杨洪波46260元。后逢顺吉木业对该仲裁裁决部分第二项不服，在法定期间内向本院提起诉讼。诉讼中，被告主张赵盼盼入职一个月后11个月的工资为26297元，原告认可该数额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，赵盼盼于2018年12月29日入职逢顺吉木业，赵盼盼服从逢顺吉木业的安排和管理，原被告之间未签订书面劳动合同，原被告之间形成事实劳动关系，受法律保护。现原告对拖欠包括赵盼盼在内的十五名劳动者工资数额无异议，逢顺吉木业应支付拖欠赵盼盼的工资13587元。本案争议焦点为：赵盼盼向逢顺吉木业主张未签订书面劳动合同的双倍工资是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道者或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本院认为，加付一倍工资具有惩罚性赔偿金性质，不属于劳动报酬。劳动者要求用人单位支付二倍工资的，劳动者申请仲裁的时效为一年，故对被告应适用特别时效的主张，本院依法不予支持。仲裁时效应从用人单位与劳动者补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。根据上述规定，2018年12月29日，赵盼盼入职逢顺吉木业，2019年12月29日赵盼盼用工之日满一年，自该日起至2020年5月15日被告申请仲裁之日，未超过一年的仲裁时效期间，故逢顺吉木业应支付劳动者未签订书面劳动合同的双倍工资，自2019年1月29日起2019年11月的工资经双方确认应为26297元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告泰安逢顺吉木业有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠赵盼盼的工资13587元。二、原告泰安逢顺吉木业有限公司于本判决生效后十日内支付赵盼盼未签订书面劳动合同的工资26297元。三、驳回泰安逢顺吉木业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由泰安逢顺吉木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇一七年七月二十一日书记员  孙志慧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初4897号原告：青岛银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市。负责人：潘丽宏，行长。委托诉讼代理人：孙华，卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。被告：杨建军，男，1970年8月28日出生，汉族，住济南市。被告：马领娣，女，1973年9月10日出生，汉族，住济南市。原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告杨建军、马领娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。青岛银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金154536.81元、罚息25198.55元（计算至2016年7月4日）及自2016年7月5日至本判决生效之日的利息及罚息（按照合同约定计算）；2.判令被告赔偿原告律师代理费损失10000元及其他实现债权的费用；3.本案所有的诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨建军于2014年1月29日签订青岛银（济分）个借字（2014）第（0129001）号《个人借款合同》，约定由原告向被告提供借款，借款金额为30万元，借款用途为房屋装修，借款期限自2014年1月30日起至2015年1月25日，借款利率为年利率8.4%，还款方式为按月付息到期还本。根据合同约定，被告未能按照约定按时足额偿还任何一期借款本息（含贷款人宣布提前到期）的，原告对逾期借款本息自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至逾期本息清偿为止。合同约定被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下任何义务的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回部分或者全部已发放借款本息，对被告逾期偿还的本息按合同约定加收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利等。被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、鉴定费、办案费用、电讯费、律师费等）。合同采用保证担保方式。被告马领娣作为被告杨建军妻子在《个人借款合同》以共同还款人的身份签字，同时签署《借款人配偶说明》，表示对涉案合同的权利义务等均已知悉，愿意以共同债务人身份共同承担借款的偿还责任。合同还对各方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，2014年2月8日，原告向被告发放贷款30万元，依约履行了合同义务，但被告却违反约定，未按合同约定及时向原告偿还借款本息。原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息及其他费用。原告为实现债权产生的律师费等费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告青岛银行股份有限公司济南分行在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费，故对原告的起诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛银行股份有限公司济南分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一七年七月十八日书 记 员  李春萍
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0602执460号 申请执行人：刘帅,男,1973年10月出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 被执行人：淮北市飞石商贸有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：石启方，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）皖0602民初533号民事调解书，于2017年6月23日向被执行人淮北市飞石商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市飞石商贸有限公司自收到通知书之日起向申请执行人刘帅支付131000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年6月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费1865元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人淮北市飞石商贸有限公司名下有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人淮北市飞石商贸有限公司名下的工程款133415元。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  胡建立 二〇一七年七月十二日 书 记 员  赵 静 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初3758号 原告：遵义盛隆房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇天池街丰乐未来城B栋2楼。组织机构代码：915203216884141987。 法定代表人：冯林涛，总经理。 委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。 被告：骆吉萍，女，1977年05月01日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道白锦社区。公民身份号码：522121197705010026。 本院在审理原告遵义盛隆房地产开发有限公司诉与被告骆吉萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告遵义盛隆房地产开发有限公司于2017年7月24日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告骆吉萍位于遵义市播州区龙坑镇天池街丰乐未来城5-1-12-2号房屋予以查封，同时以其法定代表人冯林涛所有的位于遵义市汇川区珠海路万豪国际A1A2栋负二层2车库（产权证号：遵房权证监字第201015835号，建筑面积71.9平方米）作担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被告骆吉萍位于遵义市播州区龙坑镇天池街丰乐未来城5-1-12-2号房屋予以查封。 二、对属于冯林涛所有的位于遵义市汇川区珠海万豪国际A1A2栋负二层2车库（产权证号：遵房权证监字第201015835号，建筑面积71.9平方米）予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  代志林 人民陪审员  李洪德 人民陪审员  徐应江 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  穆佳雯
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕浙0702刑初620号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人李一超，男，1992年10月21日出生于浙江省金华市，汉族，中专文化，农民，家住浙江省金华市金东区。曾因殴打他人于2009年6月18日被金华市公安局金东分局处以行政拘留3日；因饮酒后驾驶机动车于2015年12月31日被义乌市公安局交通警察大队城区一中队处以罚款人民币1950元，暂扣机动车驾驶证6个月；因犯盗窃罪于2017年3月31日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年7月8日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕649号起诉书指控被告人李一超犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人李一超到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年7月7日22时许至7月8日01时许，被告人李一超与朋友在金华市区聚会，期间喝了酒，之后李一超驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车送朋友回家。01时30分许，当车行驶至金华市东市宏济桥路段时，被执勤交警拦下检查。检查时，被告人李一超下车逃跑，后被执勤交警抓获，经现场口腔呼气测试，被告人李一超口腔内酒精含量为91mg/100mL。执勤交警遂将李一超带至金华市文荣医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李一超血液中的乙醇含量为110mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。2017年7月8日，被告人李一超被传唤归案，归案后如实供述涉案事实。另查明，被告人李一超曾因犯盗窃罪于2017年1月13日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月24日被变更强制措施为取保候审，2017年3月31日被我院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。上述事实，被告人李一超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人正面免冠照、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证及复印件、呼气检测单及复印件、现场照片、李一超驾驶证信息、车辆信息、全国在逃人员查询、前科刑事判决书等材料、行政处罚决定书、证人吴某的证言、物证检验报告、光盘、被告人李一超的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李一超在道路上醉酒驾驶机动车，且遇执勤交警检查时逃跑逃避检查，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人李一超在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人李一超归案后如实供述罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销本院于2017年3月31日作出的〔2017〕浙0702刑初261号刑事判决书对被告人李一超宣告的缓刑。二、被告人李一超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，连同前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳人民币一万元）。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2017年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑艳二〇一七年七月十三日书记员  项援
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执恢125号申请执行人：严国伦,男性,汉族,1970年3月11日出生,住遵义市红花岗区。被执行人：贵州靖丰防火材料有限责任公司,住所地：遵义市汇川区香港路四发房产二号楼。法定代表人：余跃，该公司负责人。申请人严国伦与被执行人贵州靖丰防火材料有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州靖丰防火材料有限责任公司银行存款人民币56000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年七月二十四日书记员  黄 果
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初4920号 原告：吴柏林，男，1976年1月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。 委托代理人：孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 被告：陈玉柱，男，1989年4月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告吴柏林诉被告陈玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴柏林的委托代理人徐刚到庭参加诉讼，被告陈玉柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。 原告吴柏林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款80000元及利息（自2016年9月19日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年9月19日，被告因生意周转缺乏资金向原告借款80000元，约定短期借款月利率2%，2017年春节前原告多次催要借款本息，被告拒不还款。 被告陈玉柱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，载明“生意周转（利息2分）”，未载明还款日期。 以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告向原告借款80000元，事实清楚，被告应依法还款付息。关于利息，本院认为借条虽未明确载明是月息，但根据民间借贷日常交易习惯，应认定为双方约定利息标准为月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈玉柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴柏林归还借款80000元及利息（自2016年9月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告陈玉柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  杨玉春 人民陪审员  杨玉楼 二〇一七年七月十三日 书 记 员  王玮玮 书 记 员  沙 莎 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁0102民初3303号原告：王德法，男，1978年7月6日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵传明，山东金诚诺律师事务所律师。被告：中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄栋，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，男，1981年2月4日出生，汉族，住山东省诸城市，系该公司职工。原告王德法与被告中国房地产开发集团济南军安工程有限公司（以下简称济南军安公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告王德法的委托诉讼代理人赵传明及被告济南军安公司的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德法向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令济南军安公司支付王德法2015年6月至2017年4月未签订劳动合同的二倍工资18.4万元；2.本案诉讼费由济南军安公司承担。事实与理由：2005年1月起，王德法到济南军安公司处工作，后任档案室主任一职，工作过程中兢兢业业，恪尽职守。劳动合同到期后，济南军安公司与王德法未续签劳动合同，虽王德法多次与济南军安公司协商，但济南军安公司至今仍未与王德法签订劳动合同。无奈之下王德法向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会以仲裁请求超过劳动争议仲裁时效为由不予受理，特诉至贵院，望判如所请。济南军安公司辩称，王德法确实是在我公司工作，确实拖欠他的劳动工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王德法主张，其自2005年1月起到济南军安公司处工作，2015年6月之后，双方未签订劳动合同，2016年12月22日，济南军安公司出具工资证明一份，证明王德法月工资为8000元。2017年4月26日，王德法向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南军安公司支付其2015年6月至2017年4月未签订劳动合同的二倍工资18.4万元。2017年4月26日，该委作出济历下劳人仲案[2017]287号裁决书，裁决：对王德法的仲裁申请，本委不予受理。王德法不服该裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。济南军安公司未向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告王德法主张其与济南军安公司之间存在劳动关系，但并未提供劳动合同、工资流水、考勤记录等证据材料予以证明，本院无法认定双方存在劳动关系，且根据本院对济南军安公司委托诉讼代理人周鑫及济南军安公司总裁边栋奎的调查笔录，目前济南军安公司的公章使用由包括边栋奎、周鑫、刘永溪、王德法等在内的公司员工共同商议讨论决定，故本院认为王德法提交的2016年12月22日济南军安公司出具的工资证明不具有完全的证据客观性，无法独立证明其与济南军安公司存在劳动关系。王德法提交的2013年1月至2014年12月的银行流水中的工资发放时间和金额并不固定，未显示工资发放单位，且与济南军安公司出具的工资证明金额不一致。因此，本院认为王德法要求济南军安公司支付自2015年6月至2017年4月未签订劳动合同的二倍工资18.4万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王德法的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告王德法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓代理审判员  娄培阳人民陪审员  于平吉二〇一七年七月二十四日书 记 员  赵一鸣
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔01行赔初83号原告陈祖华，男，1962年5月28日出生，汉族,住贵阳市观山湖区。委托代理人刘小舟，湖南湘晟律师事务所律师。执业证号：14301200210765191被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201110251591委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201199620276210原告陈祖华要求确认被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）不履行房屋征收安置法定职责的行为违法行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈祖华诉称，原告是上世纪七十年代末响应党和政府的号召来到贵阳市阳关饲养场，承包了耕地59.6635亩，主要是给阳关饲养场种青饲料，原告交纳了税收和承包费。近几年来经过贵州省人民政府的多次批准，陆续将原告承包经营的土地转化为建设用地，但对原告修建的房屋强行拆除，并没有进行安置。被告的行为违反了《物权法》第一百三十四条、第一百三十二条、第四十二条，国务院令第590号《国有土地房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十七条等法律法规的规定。因为根据这些法律、法规的规定，原告修建的房屋是合法的，是用于生产和生活用房的，只是当时法律、法规的落后和政府没有规划，没有进行房屋安置，这明显违反法律规定。按照安置文件规定，每户安置房为240平方米。原告全家有9人，应给4户的安置房，共960平方米。原告因此诉至法院，请求：判令被告给原告（或赔偿）960平方米安置房。观山湖区政府辩称：一、被答辩人的起诉已过诉讼时效，其诉请不应得到支持；二、被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。无法律规定征收国有农场的土地必须给予安置房，被答辩人的诉请无法律依据。答辩人已将安置费支付给了阳关农场，不应再给予被答辩人安置房，被答辩人的诉请无事实依据。答辩人已根据省人民政府的相关规定，为被答辩人等108户建立了安置房小区，现大部分住户已搬进小区居住，被答辩人所述不给予其安置房与事实不符，其诉请应予以驳回。综上，请求法院依法审查，驳回原告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告陈祖华向本院提起行政诉讼要求确认被告观山湖区政府不履行房屋征收安置法定职责的行为违法一案，本院已作出（2017）黔01行初172号行政判决，驳回原告的诉讼请求。故本案原告附带一并提起的行政赔偿缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告陈祖华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 俞 蕾审判员 霍守明审判员 黄永福二〇一七年七月二十一日法官助理王晓蔓书记员陈阿娟
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初1436号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区宾虹路1258号。 负责人：金战新，该分行行长。 委托代理人：邵超、王胜，男，系该分行员工。 被告:黄琼,女,1977年10月5日出生汉族,住金华市婺城区（现下落不明）。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告黄琼信用卡纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员黄碧青独任审理。因被告下落不明，于同年3月22日裁定本案转换为普通程序审理。于6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵超到庭参加诉讼；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告起诉称：2013年5月，被告黄琼向原告申请了一张授信为3万元的信用卡。申请表第二条中收费和计息规定：透支日利率为万分之五，被告应根据原告规定，在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还当前应还款项。后经原告审核同意，于2013年5月14日给被告发放了一张卡号为62×××07的信用卡。截止2017年1月31日，被告拖欠透支本金29855.74元，利息4683.48元，滞纳金1561.15元，手续费6.2元，合计36106.57元。经原告催讨，被告未归还。现原告请求：1．判令被告归还信用卡透支款本金29855.74元，利息4683.48元，滞纳金1561.15元，手续费6.2元，合计36106.57元（利息、滞纳金均计至2017年1月31日，之后利息按合同继续算至履行完毕之日止）；2．由被告承担本案诉讼费用。 为证明上述事实和主张，原告向本院提供的证据有：1．原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格；2．信用卡申请表，用以证明被告向原告申请办理信用的事实；3．信用卡欠息截屏，用以证明被告信用卡欠息情况；4．信用卡领用签收单，用以证明被告已激活并使用信用卡；5．信用卡交易明细，用以证明被告从银行透支信用卡资金情况。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 经审查，本院认为，原告提供的证据能相互印证，其内容与主张的事实及请求具有直接关联，故对其证明力本院依法予以确认。 根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉事实基本一致。 本院认为，被告向原告申请办理泰隆信用卡，原告经审核同意后向其发放了泰隆信用卡，双方已就该卡的使用达成协议，被告应按照约定使用该卡。被告未按约归还透支款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄琼应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行透支款本金29855.74元、利息4683.48元、滞纳金1561.15元、手续费6.2元，合计36106.57元（利息已计至2017年1月31日，此后利息仍按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》计算至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费702元、公告费260元，原告均已预交，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  黄碧青 人民陪审员  宋红霞 人民陪审员  钱丽英 二〇一七年七月十三日 代书 记员  卢梦青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24833号原告东莞市南城洁艺藤制品店，住所地：东莞市南城区宏远路16栋B6号铺，统一社会信用代码：441900602939559。经营者雷利。被告雷建波，男，汉族，1979年5月28日出生，住浙江省文成县，原告东莞市南城洁艺藤制品店诉被告雷建波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者雷利到庭参加了诉讼，被告雷建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月10日至2013年9月29日期间被告多次向原告购买家具，原告按时供应家具给被告。被告收货签收后，双方对数结算，被告签原告货款47180元。截止起诉之日起被告已向原告支付货款27900元，尚欠19680元未付，经原告多次催告未果。因被告不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款19680元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月30日起计至付清之日止，暂计至起诉之日起）；二、本案的所有诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张被告雷建波拖欠原告货款19680元及利息。原告为证明其主张向本院提交了材料送货单、短信记录为证。原告提交的送货单显示，原被告双方存在买卖合同关系，原告已经按口头约定履行送货义务。原告提交的短信记录显示，原告多次向被告催款，被告多次承诺还款但未全部履行还款义务。以上事实，有原告提供的材料送货单、短信记录以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。本案原告与被告雷建波存在买卖合同关系，被告雷建波拖欠原告货款80000元的事实，有原告提交的材料订购单、送货单及欠条等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告李广出具的欠条确认拖欠原告货款80000元，原告在庭审中确认其于2014年10月16日与被告雷建波对账，被告雷建波要求按80000元结算，原告同意。原、被告的上述意思表示是真实且合法有效的，原告已作出同意被告雷建波按80000元结算货款的意思表示，该意思表示已发生法律效力。现原告诉求被告雷建波返还货款92320.55元，对超出80000元部分的货款，于法无据，本院不予支持。原、被告均未能提交证据证明双方有约定付款时间，被告雷建波应在收到货物的同时支付货款。被告雷建波至今未向原告支付货款，属违约，因此，原告诉求被告雷建波支付货款80000元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告雷建波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付货款19680元及逾期付款利息（逾期付款利息以19680元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月30日起计至货款全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489.75元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  王晓坤人民陪审员  郭浩辉二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈 丰邓彦（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)皖1221执478号 申请执行人吴鹏飞、金康康： 吴鹏飞与金康康债权一案，申请执行标的共计2275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2275.00元。本院已将该款转付给吴鹏飞。至此，吴鹏飞向本院申请执行的(2016)皖1221民初3973号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初8196号 原告：李珊，女，1986年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：邓石鸿，男，1986年8月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，董事长。 案由：商品房销售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年7月24日 待裁事项：原告李珊、邓石鸿申请撤诉。 裁定如下：准许原告李珊、邓石鸿撤诉。 诉讼费：案件受理费1435元，减半收取计717.5元，由原告李珊、邓石鸿负担。余受理费717.5元，由本院退还原告李珊、邓石鸿。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  胡晓明 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  陆虹旭
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0225民初2082号 原告：徐修胜，男，1970年3月18日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：魏明仓，男，1964年8月28日出生，汉族，住无为县。 被告：朱**军，男，1973年10月18日出生，汉族，住巢湖市。 被告：曹昌友，男，1964年9月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 原告徐修胜与被告魏明仓、朱**军、曹昌友不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐修胜及其委托诉讼代理人许复敏，三被告共同委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐修胜向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带归还原告65万元人民币，并按汇款之日至实际给付之日按照月息2%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因以前通过魏明仓借款，并依约履行了合同，双方具有信任基础。被告曹昌友系无为创富投资公司的会计，2013年6月原告因资金周转不足，再次向魏明仓提出借款，魏明仓从朱**军处调取资金210万，由朱**军账户汇入原告账户，让报原告周转一个月，但必须先按照利息5%支付一个月的利息，原告当时就给付其10万元作为先收取的利息，并以朱**军的名义和原告签订《借款合同》，而后原告在还款期间，魏明仓和朱**军指示原告还款至其指定被告曹昌友的账户。原告与被告曹昌友毫不相识，但基于对魏明仓和朱**军的信任，分别于2013年11月8日、12月30日，2014年1月3日、1月4日、1月14日、8月30日汇款10万、10万、10万、10万、20万、5万元共65万元至曹昌友的账户。后因该借款发生纠纷，朱**军起诉原告，庭审中朱**军拒不承认原告已经归还的前述65万元款项，且该案在执行阶段，原告向朱**军及魏明仓主张该65万冲抵借款未被认可。三被告无端获取65万元及以月息2%计算的利息致使原告遭受前述损失，属于不当得利，故诉请依法处理。 魏明仓、朱**军、曹昌友辩称：原告要求返还不当得利65万元及按2分利息计算是不正确的，根据诉状陈述也是根据某某的指令还款到指定账户，民法通则92条明确有规定，本案不属于不当得利；原告陈述不属实，原告是通过魏明仓借款，实际是朱**军借款，诉请魏明仓是不能成立的。要求三被告连带归还也没有法律依据，法庭应当审查谁得到了钱，帮谁归还，该如何计算。被告认为原告是归还朱**军的210万欠款及其利息，根据他人要求归还钱给曹昌友，也不是曹昌友利润，朱**军欠曹昌友款项，本案只能由一个承担，且不是不当得利。归还多少，核对后该多少就是多少。此前朱**军诉徐修胜的借款中，徐修胜说归还了多少钱，根本没有拿出证据给法院，今天也要看证据，庭前向代理人要了证据，按照证据来，请法庭做出公正裁判。 徐修胜反答辩称：答辩意见不成立，因为原告受魏明仓和朱**军指令汇款，按照答辩来说应该承认款项，但是朱**军在一、二审中没有承认该款项。朱**军和魏明仓的行为本身就是违法行为，代理人认为符合不当得利法律构成要件；本案是基于借款，朱**军不承认借款反而向原告主张借款利息，65万资金被被告占用，原告还要支付被告2%利息，是基于这两个案件产生，原告起诉2%利息是合理合法的，不当得利涉及侵权纠纷。正是因为被告的其他行为导致原告损失，应当予以赔偿，原告诉请符合法律规定，请法庭依法支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：对徐修胜提供的证据四录音光盘及录音纸质件的证明目的，本院不予认可。 2013年6月11日，徐修胜因需资金周转向朱**军借款210元，约定月利率2%，借款期限1个月。后因逾期还款，朱**军向法院提起诉讼，案经无为县人民法院（2015）无民一处字第01242号及（2015）芜中民二终字第00398号民事判决书判决，徐修胜于判决书生效后十日内归还朱**军借款本金194.2万元并承担自2014年5月20日本判决确定给付之日以借款本金194.2万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。判决生效后，该案在执行中。原告认为受魏明仓和朱**军指示，分别于2013年11月8日、12月30日，2014年1月3日、1月4日、1月14日、8月30日汇至曹昌友账户共65万元的款项，应冲抵朱**军的借款，但在朱**军诉其民间借贷纠纷案一、二审中未被认可，且在该案执行中，原告要求按65万元本金及以月息2%计算的利息冲抵该借款，但朱**军不同意，故原告诉至法院，请求判令三被告连带归还原告65万元人民币，并给付汇款之日至实际给付之日按照月息2%计算利息。 本院认为：一方没有法律上的依据获得财产利益，并给他方遭受损失，且获得利益与遭受损失间有一定的因果关系即构成不当得利。本案中原告汇至曹昌友账户上的65万元，在原告与朱**军的民间借贷纠纷案中未被认可，且朱**军不同意冲抵其借款，故被告曹昌友无其他正当理由将原告汇给其65万元据为己有，致使原告遭受了损失。原告遭受的损失与被告获利之间存在一定的因果关系。 综上所述，被告曹昌友获得的原告汇给其65万元，属于不当得利。原告要求被告曹昌友返还该不当得利款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证明被告曹昌友因该不当得利款获取了按月息2%计算的利息，其要求被告曹昌友按月息2%计算给付汇款之日至实际给付之日利息的主张，不符合法律规定，本院不予认可，被告曹昌友应以65万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。原告无证据证明被告魏明仓、朱**军获得了该不当得利款，要求判令被告魏明仓、朱**军承担连带返还责任的请求，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹昌友于本判决书生效后十日内返还原告徐修胜不当得利款65万元，并以2013年11月8日、12月30日，2014年1月3日、1月4日、1月14日、8月30日为基准日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算所汇款10万、10万、10万、10万、20万、5万元至还款之日止的利息，利随本清； 二、驳回原告徐修胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由被告曹昌友承担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户名称：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  骆俊生 二〇一七年七月二十五日 书记员  季 伟 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：1899000000xxxxx 案号：(2017)鲁0611民初1301号之一 王鑫： 本院已经受理杜金红、胡玉文、胡文缤诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：xxxxx 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一七年七月七日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保81号 申请人：王伟，男，汉族，1973年3月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被申请人：张勤学，男，汉族，1962年7月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：侯光碧，女，汉族，1964年12月26日生，贵州省桐梓县人，住址同上。 申请人王伟与被申请人张勤学、侯光碧保全一案，本院以（2017）黔0322执保81号立案执行，作出的（2017）黔0322财保67号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年7月13日移送我局执行。 在执行过程中，我局于2017年7月13日对被申请人张勤学、侯光碧位于桐梓县（房屋产权证号：20××39号、20××39－××号）住房一套予以查封，对申请人用于担保的位于桐梓县的房屋予以查封，该案已结案。 特此通知 二〇一七年七月十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初8171号 原告：黄湛文，男，1986年10月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，董事长。 案由：商品房销售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年7月24日 待裁事项：原告黄湛文申请撤诉。 裁定如下：准许原告黄湛文撤诉。 诉讼费：案件受理费1282元，减半收取计641元，由原告黄湛文负担。余受理费641元，由本院退还原告黄湛文。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  胡晓明 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  陆虹旭
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3456号原告：赵大海，男，1991年6月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周江，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周悦扬，山东昶灏律师事务所律师。被告:魏超，男，1988年3月2日出生，汉族，住济南市。被告:王文静，女，1985年2月27日出生，汉族，住济南市。原告赵大海与被告魏超、王文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大海委托诉讼代理人周悦扬到庭参加诉讼。被告魏超、王文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大海向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金45000元并支付利息（自2015年6月8日起至判决生效之日止，以借款本金45000元为基数，按年利率24%计算）。事实与理由：原告赵大海与被告魏超是朋友关系。2015年5月4日，魏超以家庭生意经营为由向原告借款45000元，并约定了借款利息，同时承诺该借款于2015年5月10日前一次性还清。但是被告未按约定偿还借款本金和利息，经原告多次向被告催要，被告仍然未还，给原告造成了较大的经济损失。被告魏超与王文静某某某某某，借款发生在婚姻关系存续期间，依照婚姻法相关规定，王文静亦应承担还款责任。原告赵大海提交如下证据：欠条，某某银行转账明细表，郭某某出具的证明，赵大海家庭户口复印件，催款视频，微信还款视频，魏超、王文静某某某某档案查询结果单。被告魏超、王文静未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：魏超于2015年5月4日向赵大海借款45000元，并出具“欠条”一份，约定借款为生意用途，将于2015年5月10日前一次性还清，借款期间利息为每日410元。被告魏超到期未偿还借款。2016年9月26日，魏超向赵大海还款1500元。另查明，魏超与王文静某某某某某，二人于2012年6月6日某某某某。本院认为，被告魏超向原告赵大海借款45000元，原、被告双方存在借款合同关系，魏超应按约定向赵大海偿还借款。在原告提交的催款视频中，赵大海明示魏超要求偿还本金，利息可以不要，并要求魏超承诺还款时间，魏超承诺将于2016年9月31日偿还1500元，2016年9月26日，魏超偿还赵大海1500元，故该款项应为被告偿还原告的本金。本院对于原告赵大海关于上述1500元还款属于利息的主张不予支持。关于利息，原、被告双方约定借期内利息为每日410元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告关于借期内利息按照年利率24%计算的主张，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，根据上述规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告关于逾期利息的主张予以支持。本案中，原、被告双方借款发生于被告魏超、王文静某某某某某某，约定借款用途为生意用途，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案被告魏超所欠原告赵大海之债务，应认定为魏超、王文静务，魏超、王文静对该债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告魏超、王文静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵大海借款本金43500元；二、被告魏超、王文静于本判决生效之日起十日内共同支付原告赵大海利息（自2015年6月8起至2016年9月25日止，以45000元为基数按年利率24%计算，自2016年9月26日至本判决生效之日止，以43500元为基数按年利率24%计算）；三、驳回原告赵大海超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告魏超、王文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  李陶然二〇一七年七月三十一日书 记 员  李月文
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执恢6号 申请执行人邓火红，男，1964年6月17日出生，汉族，住连州市。 被执行人梁永坤，男，1963年9月25日出生，汉族，住阳山县。 申请执行人邓火红与被执行人梁永坤拖欠货款、运费纠纷一案，本院作出的（2011）阳法民二初字第8号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，梁永坤应支付货款及运费158236.5元给申请执行人，并承担本案诉讼费3956元，执行费2273元。因被执行人梁永坤未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人邓火红的申请，本院已于2017年1月19日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2017年1月23日向被执行人梁永坤发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年3月14日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人梁永坤在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈梁永坤没有其有可供执行的财产。 3、于2017年1月23日向阳山县房管所查询被执行人梁永坤房产登记状况，无发现其有房屋登记资料。 4、于2017年7月19日作出执行决定书将梁永坤纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人梁永坤暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年七月十九日 法官助理郭焯斌 书记员宋俊娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢519号 申请执行人陈传平，男，1977年12月28日生，汉族，住所地：江西省吉安市峡江县。 被执行人陈小敏，女，1984年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈传平与被执行人陈小敏其他合同纠纷一案，（2011）东一法民一初字第6794号民事判决书、（2012）东一法民一初字第10302号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈小敏应偿还陈传平借款50000元，诉讼费1282元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月4日立案执行。 在执行过程中，依法扣划了被执行人陈小敏工资和津贴共90000元，扣除诉讼费31457元，扣除执行费1229.85元，剩余可分配额为57313.15元。本系列案一般债权总额1265777.77元，分配比例为4.5279%。依据执行款分配表，申请执行人实分配额为2263.95元，返还诉讼费1282元，剩余47736.05元。本院未能找到被执行人其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢519号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  钟晓亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2015）牡执字第745-1号申请执行人：晁广华，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被执行人：张凤英，女，1973年8月2日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被执行人：晁海林，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3253号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人晁海林有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人晁海林在中国农业银行菏泽分行营业部账户62×××19内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院。附：（名称：菏泽市牡丹区人民法院，开户银行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。账号：9170117213142050001815。）本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一七年七月二十六日书记员  张 晓
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2931号原告:郑某，女，1980年4月15日出生，汉族，千佛山医院会计，住济南市。委托诉讼代理人：宋某某（系原告之夫），男，住济南市。被告：索某某，男，1962年10月5日出生，汉族，无业，住济南市。被告：杜某，女，1963年4月19日出生，汉族，山东省旅游委员会幼儿园园长，住济南市。以上两被告共同委托诉讼代理人：司某某，山东天宇人律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：耿某某，山东天宇人律师事务所实习人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：马某某，总经理。委托诉讼代理人：孙某，男，该公司员工。原告郑某与被告索某某、杜某、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称“平安财险济南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某委托诉讼代理人杨某某，被告杜某委托诉讼代理人司某某、耿某某，被告平安财险济南支公司委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿误工费4500元、护理费1800元、交通费100元、营养费200元、住院伙食补助费900元、精神损害抚慰金10000元，共17500元；被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月9日，被告索某某驾驶鲁A号小型普通客车沿千佛山东路行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。济南市公安局交通警察支队历下区大队作出道路交通事故认定书认定，索某某承担事故全部责任，郑某不承担任何事故责任。原告郑某系孕妇，事故发生时怀孕20周，此次事故给郑某及家人身心造成非常大的影响。事故发生后原告郑某被送往医院治疗，期间被告支出医疗费用3090.50元。被告多次答应私了赔偿，多次反悔。被告索某某、杜某辩称，对事故发生及认定责任均无异议，鲁A号车主为杜某，该车仅投保了交强险，索某某系司机，两被告系夫妻关系，两被告同意赔偿原告合理合法的损失，我方垫付了医疗费4159.5元。被告平安财险济南支公司辩称，对事故发生及认定责任均无异议，鲁A号车投保情况属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费等间接费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人陈述及对证据审查，本院对基本事实认定如下：2017年3月9日17时40分许，索某某驾驶鲁A号小型普通客车沿千佛山东路由东向西行驶至事故地点停车开车门时，与郑某驾驶电动自行车由东向西行驶发生碰撞，造成郑某摔倒受伤的交通事故。事故发生后，索某某未保护现场，及时报案。经济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的事故认定书认定，索某某承担事故的全部责任，郑某不承担事故责任。事故发生后，原告郑某到山东省千佛山医院住院治疗，实际住院8天,诊断为先兆流产等。被告索某某、杜某垫付医疗费4159.5元，但不包括在原告郑某的诉求中。另查明，鲁A号车在被告平安财险济南支公司投保了交强险。本院认为，原告郑某与被告索某某之间的交通事故，经济南交警支队历下大队出具事故认定书认定，索某某承担事故的全部责任，郑某不承担事故责任，本院予以确认。鲁A号车登记车主为杜某，与司机索某某系夫妻关系，因此，被告索某某给原告郑某造成的人身伤害，应先由被告平安财险济南支公司在交强险限额内承担责任，不足部分，由杜某与索某某承担连带赔偿责任。误工费应根据其误工时间和收入状况确定。原告郑某要求误工费4500元，所提交证据不能证实其工资收入减损情况，按照2016山东省城镇居民人均可支配性收入标准34012元/年计算，根据诊断证明误工时间14天，本院部分支持1304.57元。原告所需护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告郑某要求护理费1800元，结合住院病案，实际住院8天，无证据证明护理人数及期限，被告平安财险济南支公司认可住院期间1人护理，本院予以确认，按照2016山东省城镇居民人均可支配性收入标准34012元/年计算，本院部分支持745.47元。原告要求交通费100元，本院酌情予以支持。原告要求营养费200元，本院酌情予以支持。原告要求住院伙食补助费900元，结合住院病案，实际住院8天，按100元/天标准计算，本院部分支持800元。原告要求精神损害抚慰金10000元，结合案情，本院酌情支持1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额范围内向原告郑某赔偿住院伙食补助费、营养费1000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告郑某赔偿精神损害抚慰金1000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告郑某赔偿误工费1304.57元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告郑某赔偿护理费745.47元。五、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告郑某赔偿交通费100元。六、驳回原告郑某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，保全费220元，均由被告索某某、杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇一七年七月十日书记员 李军燕
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执76号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人黄国阳，男，1970年6月25日出生，汉族，住阳山县。 被执行人黄国阳犯贩卖毒品罪财产执行一案，执行依据是本院（2015）清阳法刑初字第76号刑事判决书，判处被执行人黄国阳罚金人民币2000元。因被执行人黄国阳逾期未履行，本院于2017年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2017年1月20日向被执行人黄国阳发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年1月18日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人黄国阳在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，反馈黄国阳没有可供执行的财产。 3、于2017年1月18日向阳山县房管所查询被执行人黄国阳房产登记状况，无发现其有房屋登记资料。 4、于2017年7月11日作出执行决定书将黄国阳纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人黄国阳暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年七月十一日 法官助理郭焯斌 书记员宋俊娟
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0702民初4958号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。 法定代表人：鲍金标，董事长。 委托代理人：施拥华，男，1977年10月19日出生，汉族，该公司员工，住金华市婺城区。 被告：付春满，男，1977年1月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰银行）为与被告付春满信用卡纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，同年5月4日依法转为普通程序并组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告成泰银行的委托代理人施拥华到庭参加诉讼。被告付春满经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成泰银行起诉称：被告付春满于2012年9月7日申请办理原告银行的丰收贷记卡，卡号为62×××58。被告从2012年11月1日开始透支，截至2016年1月1日透支本金5974.9元，拖欠利息834.55元、滞纳金966.45元，合计7775.9元。原告的电子银行部多次催收，被告未归还欠款。原告诉请：1．判令被告付春满立即归还所欠贷记卡本金5974.9元、利息834.55元、滞纳金966.45元，合计7775.9元（利息、滞纳金已计算至2016年1月1日，之后按贷记卡合同约定计算）；2．由被告承担本案诉讼费。 为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有： 1．贷记卡申请表复印件一份，用以证明被告申请办理贷记卡； 2．被告身份证复印件一份，用以证明被告主体资格； 3．贷记卡调查报告、被告行驶证复印件各一份，用以证明被告申请时有能力使用贷记卡并归还借款； 4．交易明细一份，用以证明被告使用贷记卡情况和最后欠款的数额。 被告付春满未作答辩，也未向本院提交证据。 审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。经审核，原告提交的证据来源和形式合法，内容真实可信，且与本案审理的事实具有关联性。本院确认原告证据的证明力。 根据确认证明力的上述证据以及原告代理人当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，丰收贷记卡章程约定客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超期费、滞纳金以及其他手续费等全部费用。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告付春满透支后未按约履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，既是对法治的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告付春满于本判决生效之日返还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司贷记卡本金5974.90元，支付利息834.55元、滞纳金966.45元（利息、滞纳金已经计算至2016年1月1日，此后仍按贷记卡章程的约定计算至实际还款之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由被告付春满负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  石伟明 人民陪审员  宋红霞 人民陪审员  钱丽英 二〇一七年七月三十一日 代书 记员  卢梦青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初8170号 原告：梁月欣，男，1979年2月10日出生。汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，董事长。 案由：商品房销售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年7月24日 待裁事项：原告梁月欣申请撤诉。 裁定如下：准许原告梁月欣撤诉。 诉讼费：案件受理费832元，减半收取计416元，由原告梁月欣负担。余受理费416元，由本院退还原告梁月欣。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  胡晓明 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  陆虹旭
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)皖0111执2709号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市包河区徽州大道255，组织机构代码：61030017-4。 法定代表人：戴跃明，该行行长。 被执行人：汪波，男，1986年9月29日出生，汉族，职业不详，住合肥市。 被执行人：合肥中信物业有限公司，住所地合肥市美菱大道419号6楼。 法定代表人：刘永斌，董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司安徽省分行与被执行人汪波、合肥中信物业有限公司金融借款纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币367792.42元及利息、诉讼、执行费用，案件在执行过程中申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项之的规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院(2015)包民二初字第02493号民事判决书的本次执行程序； 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 芳 审判员 余振海 审判员 韩延凤 二〇一七年七月二十八日 书记员 李 广
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执340号申请执行人：胡译丹,女性,1990年2月13日出生,522101199002137649,汉族,住贵州省贵阳市小河区；被执行人：遵义民生房地产开发有限公司,70964183-3,住遵义市香港路民生广场。本院受理执行胡译丹与遵义民生房地产开发有限公司其他案由，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义民生房地产开发有限公司银行人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年七月二十五日书记员  黄 果
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保68号 申请人：欧国勇，男，汉族，1975年6月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：王小兰， 被申请人：贵州佰杰房地产开发有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：娄作福，系公司经理。 被申请人：贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：桐梓县海校街道玉龙桥。 负责人：刘建群，该分公司经理。 申请人欧国勇与被申请人贵州佰杰房地产开发有限公司、贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司保全纠纷一案，本院于2017年5月26日作出了（2017）黔0322财保50号民事裁定书已经发生法律效力。现申请人欧国勇以未在规定的时间内向法院起诉为由向本院申请撤回保全，请求解除被申请人贵州佰杰房地产开发有限公司、贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司价值4000万元的财产和担保财产。 经审查，本院认为，申请人欧国勇的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人贵州佰杰房地产开发有限公司、贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司价值4000万元的财产的查封； 二、解除对桐梓县娄山关镇马鞍山村彩阳工业园Ｆ栋（房屋所有权证号：遵房权证桐梓字第××号，房屋所有权人：贵州彩阳电暖科技有限公司）的工厂仓库的查封； 三、解除对桐梓县娄山关镇马鞍山村彩阳工业园Ｇ栋（房屋所有权证号：遵房权证桐梓字第××号，房屋所有权人：贵州彩阳电暖科技有限公司）的工厂仓库的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一七年七月二十八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖01民终2991号 上诉人（原审原告）：张肖云，女，1973年12月22日出生，汉族，巢湖市人，本科文化，无业，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路118号置地汇丰广场南楼12-15层，统一社会信用代码913400006679317947。 负责人：巴音，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司巢湖市支公司，住所地安徽省巢湖市东风西路477号卧牛山办事处，统一社会信用代码91340100551813964E。 负责人：余宏平，经理。 以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。 以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所律师。 上诉人张肖云因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司巢湖市支公司保险纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理过程中，原审原告张肖云于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为：诉权系请求权，当事人可以自行处分。二审期间,原审原告张肖云申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3175号民事判决； 二、准许张肖云撤回起诉。 一审案件受理费380元减半收取190元，二审案件受理费438元减半收取219元，均由张肖云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱爱民 审判员  张 健 审判员  程亚娟 二〇一七年七月三十一日 书记员  邓金晨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔01行初613号原告贾明刚，男，1945年10月6日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人贾维俊，男，1978年1月27日出生，汉族，住址同上，系原告贾明刚之子。委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。执业证号：11101201511572017被告修文县人民政府，住所地修文县龙场镇翠屏西路104号。法定代表人佘龙，县长。委托代理人李绍俊。原告贾明刚因要求确认被告修文县人民政府于2016年5月12日作出的资源行政管理土地行政强制行为违法，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月13日立案后，于2017年4月17日向被告修文县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告贾明刚及委托代理人周彤，被告开阳县人民政府的委托代理人李绍俊及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员付海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾明刚诉称，2016年5月12日，原告位于贵州省修文县享有合法承包经营权的土地及地上种植的作物被非法强推。2017年2月27日，原告通过被告作出的《情况说明》得知系被告组织相关工作人员对原告土地及地上种植的作物作出了前述非法强推行为。原告认为，被告的强推土地行为违反了法律的程序性规定，且原告与被告未签订任何征地补偿安置协议，被告无权擅自毁坏原告承包的地及地上附作物。被告的强推行为侵犯了原告的合法权益，故特向法院起诉，请求判决确认被告2016年5月12日非法强推原告位于贵州省修文县承包土地及地上作物的行为违法。原告贾明刚向本院提交了以下证据：1、原告的土地承包经营权证。证明原告是适格的主体；2、修文县政府的情况说明。证明被诉行政行为是被告作出的及原告知晓被告实施行为的具体时间；3视频资料。证明被告强推原告土地的行为。被告修文县人民政府辩称，被告履行法定职责对涉案土地进行征收，被告已履行完相关的土地征收程序，土地所有权属于村集体所有，村委会已经与被告达成了征收协议，法律并未要求原告与被告一定要签订相关的征收协议。被告已按照贵阳市的相关补偿文件足额支付给了原告相应的补偿款。故被告的征地程序合法，应依法驳回原告的起诉。被告修文县人民政府向本院提交以下证据：1.征前公示。2.听证资料。3.《省人民政府关于2011年度第二批次城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2012]364号）。4.修文县政府征收土地公告及张贴图片。5.《修文县国土资源局关于修文县2011年度第二批次城镇建设用地征地补偿安置方案公告及张贴图片。6.修府函[2013]55号批复。7.修府函[2015]113号批复。8.土地丘块测量面积公示资料。以上证据资料证明被告征地程序合法。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告、被告提交证据的真实性、合法性，本院予以确认。经审理查明，原告贾明刚系修文县龙场镇新春村三组村民。2012年11月30日，贵州省人民政府作出了《省人民政府关于修文县2011年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2012］364号），批准将位于修文县龙场镇新春村等17.146公顷农村集体土地作为修文县第二批次城镇建设用地，原告贾明刚所承包的土地在征收范围内。2012年12月13日被告修文县人民政府作出征收土地公告，公告了上述批复、土地补偿标准。2013年3月11日，被告修文县人民政府批准了县国土资源局土地补偿安置方案，并决定由息烽县国土资源局组织实施。在相关公告规定期限内，原告贾明刚未办理征地补偿登记。2016年5月12日，被告修文县人民政府将原告承包的位于贵州省修文县的土地及地上作物进行强推。原告认为被告实施的行政强制行为严重侵犯了原告的合法权益，违反了法律规定，故向法院提起诉讼，诉请如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”之规定，没有土地行政强制执行权的行政机关，在遇到违反土地管理法律、法规规定阻挠国家建设征收土地时，应由土地行政主管部门依法责令交出土地；对拒不交出的，应当依法申请人民法院强制执行。本案中，被告修文县人民政府对原告承包的土地没有行政强制执法权，在征收原告所承包的土地时，原告未办理征地补偿登记，也拒不交出土地，被告应当依法向人民法院申请强制执行，故2016年5月12日，被告修文县人民政府将原告承包的位于贵州省修文县的土地及地上作物进行强推的行为没有法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：......（四）超越职权的；”之规定，被告行政强制行为依法应予撤销。但鉴于该行政行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的;......”之规定，应判决确行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告修文县人民政府于2016年5月12日将原告承包的位于贵州省修文县的土地及地上作物进行强推的行政行为违法。案件受理费50元，由被告修文县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。                  审判长  霍守明审判员  范红彬审判员  颜 云二〇一七年七月二十日法官助理王晓蔓书记员陈阿娟
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0329民初1661号原告：赵善奎，男，生于1952年5月5日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：王贤亮，男，1969年6月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告赵善奎与被告王贤亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告赵善奎于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵善奎在向本院提起诉讼后，在本院宣判前以需变更被告为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵善奎撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告赵善奎负担。审判员  江明海二〇一七年七月二十八日书记员  卫 蔚
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执1583号申请执行人：遵义市道路运输管理局,住遵义市汇川区苏州路中段，组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。被执行人：夏恩建,男性,汉族,1987年1月30日出生,住贵州省遵义市遵义县。申请人遵义市道路运输管理局与被执行人夏恩建行政非诉执行一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏恩建银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年七月二十五日书记员  黄 果
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2161号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王景美,女，壮族。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：庞友莲,女,壮族。 上诉人王景美因与被上诉人庞友莲房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院(2016)桂0102民初第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王景美上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判庞友莲退回王景美押金4000元；2、王景美无需向庞友莲支付租金12000元；3、王景美无需向庞友莲支付铺面卷闸门修缮费1200元；4、本案一、二审诉讼费用由庞友莲承担。事实和理由：（1）上诉人在2014年6月份或7月份已将下半年租金12000元提前支付给被上诉人，不存在违约行为，故庞友莲应退回王景美押金4000元；（2）王景美在使用涉案铺面时，铺面卷帘门的损坏系卷帘门自身的原因造成，不是王景美使用不当造成其损坏，王景美不应承担该铺面卷帘门的维修责任和维修费用。故上诉至二审法院请求依法改判。 被上诉人庞友莲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人王景美的上诉请求。 王景美向一审起诉请求：1、解除王景美与庞友莲在2014年3月1日签订的南宁市高峰路9号新和平商住楼二期三层209商铺的《新和平商住楼物业租赁协议》；2、判决庞友莲退回押金4000元给王景美；3、本案诉讼费用由庞友莲承担。 庞友莲向一审反诉请求：1、判令王景美向庞友莲支付下半年租金12000元；2、判令王景美赔偿庞友莲铺面损失22000元；3、判令王景美赔偿庞友莲损坏铺面卷闸门1200元；4、判令王景美向庞友莲支付尚欠物业费891元，支付至交钥匙实际欠物业水电费等240元；5、本案诉讼费由王景美承担。 一审法院判决：一、驳回王景美的诉讼请求；二、王景美支付庞友莲租金12000元；三、王景美支付庞友莲铺面卷闸门修缮费1200元；四、王景美支付庞友莲2015年2月18日至3月12日期间的水电、物业服务费共240元。五、驳回庞友莲的其他反诉请求。案件受理费50元，由王景美负担；反诉受理费354元，由王景美负担131元，由庞友莲负担223元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 二审另查明，王景美和庞友莲于2014年3月1日签订的《新和平商住楼物业租赁协议》第六款中的义务第4条规定：“······因乙方（王景美）在使用过程中造成本物业损坏的，乙方（王景美）应负责修复并承担修复费用······”。 本院认为：一、关于合同效力问题。王景美与庞友莲于2014年3月1日签订的《新和平商住楼物业租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国的法律、法规强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按约履行各自的义务，但王景美在合同履行过程中违反协议约定，中途将铺面转让给案外人并提前终止合同，已构成违约，应承担相应的民事责任。 二、关于王景美请求退回押金的问题。如上所述，由于王景美的行为已构成违约，依合同约定其无权要求庞友莲退还其押金4000元。一审法院判决庞友莲无需将该押金退回给王景美，依法有据，本院予以支持。 三、关于王景美应否向庞友莲支付租金12000元及向庞友莲支付铺面卷闸门修缮费1200元的问题。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王景美无证据证实其已向庞友莲支付了2014年9月1日至2015年2月28日合同中约定的下半年租金，亦无证据证实其涉案铺面卷闸门的损坏系卷闸门自身的原因造成，王景美应承担举证不能的不利后果。一审法院依据现有的证据判决王景美应向庞友莲支付剩余的下半年租金12000元，以及由王景美承担涉案铺面卷闸门修缮费1200元，合理合法，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人王景美上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费115元（上诉人王景美已预交），由上诉人王景美负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 李志伟 审判员 陆 宁 二〇一七年七月二十八日 书记员 陈文玲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执298号申请执行人：刘太秀,女性,1969年7月7日出生,522121196907075683,汉族,住遵义市红花岗区；被执行人：遵义民生房地产开发有限公司,70964183-3,住遵义市香港路民生广场；被执行人：贵州航鑫泰商贸有限公司,346995156,住遵义市汇川区广州路恒兴香樟印象肆座二层捌、玖号。本院受理执行刘太秀与遵义民生房地产开发有限公司、贵州航鑫泰商贸有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义民生房地产开发有限公司、贵州航鑫泰商贸有限公司银行人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年七月二十五日书记员  黄 果
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初694号 起诉人苏群英，女，1967年9月4日出生，汉族，成都市成华区号。 本院于2017年7月24日收到起诉人苏群英诉成都市人民政府的起诉材料，诉称:起诉人通过申请政府信息公开得知（2010）236号《征地补偿安置方案批复》，起诉人认为该批复违反法律规定，侵犯起诉人合法权益，向四川省人民政府申请行政法复议，2017年4月12日四川省人民政府作出川府驳[2017]40号《驳回行政法复议申请决定》。起诉人不服，提起本案诉讼。请求：撤销成都市人民政府作出的成办函（2010）236号《征地补偿安置方案批复》。 本院认为，成都市人民政府作出的成办函[2010]236号《成都市人民政府办公厅关于成华区保和街道长春社区二、三、四、五、八组及集体东升社区十组及集体征收土地补偿安置方案的批复》，属于按照征地程序进行的内部审批行为，对起诉人权益不产生直接实际影响，即成都市人民政府作出《批复》的行政行为不可诉。故起诉人的起诉不符属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对苏群英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一七年七月二十八日 书记员  王朝阳
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云01刑初280号公诉机关中华人民共和国云南省昆明市人民检察院。被告人董关贤，男，1997年6月15日出生，文盲，缅甸籍，住缅甸（以上情况系自报，国籍不明）。2016年12月30日因本案被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省昆明市东川区看守所。中华人民共和国云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2017）90号起诉书指控被告人董关贤犯运输毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。中华人民共和国云南省昆明市人民检察院指派检察员韩纯盈出庭支持公诉，被告人董关贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人董关贤采用体内藏毒的方式从中缅边境运输毒品前往云南省巧家县。2016年12月29日15时30分许，董关贤乘车途径昆明市东川区太阳谷卡点时被公安民警抓获，后从董关贤外套及其体内查获毒品海洛因净重377.36克。公诉机关针对其指控事实出示了1.物证：查获的毒品；2.书证：受案登记表、缅甸中国边界通行证、昆明市东川区人民医院CT诊断报告单、涉案财物管理入库登记表等；3.证人证言：证人李某某、蔡某、赵某、郭某、胡某、文某等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人董关贤的供述与辩解；5.鉴定意见：理化检验报告等；6.勘验、检查、辨认等笔录：排毒记录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、封存笔录、称量记录、取样笔录等证据予以证实，并据此认为被告人董关贤非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，并认为被告人董关贤虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。庭审中，被告人董关贤对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：被告人董关贤采用体内藏毒的方式从中缅边境运输毒品前往云南省巧家县。2016年12月29日15时30分许，董关贤乘车途径昆明市东川区太阳谷卡点时被公安民警抓获，后公安民警从董关贤外套及其体内查获毒品海洛因净重377.36克。上述事实，有下列证据予以证实：中华人民共和国云南省公安厅出入境管理局出具的《关于核查犯罪嫌疑人陈某等4人国籍身份事的情况》、被告人董关贤持有的缅甸中国边界通行证、抓获经过说明、到案经过、当场盘问笔录、检查笔录、CT诊断报告单、排毒记录及照片、提取毒品笔录及照片、毒品称量记录及照片、取样笔录及照片、封存笔录及照片、相关物证照片、理化检验报告、鉴定意见通知书及告知记录、扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物管理登记表、证人证言、被告人董关贤的供述及辩解、辨认笔录及照片、情况说明等。对以上证据被告人董关贤无异议，且对鉴定意见不申请重新鉴定或补充鉴定。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为，被告人董关贤主观明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人董关贤应对其所运输毒品的犯罪行为承担相应的刑事责任。被告人董关贤如实供述自己的罪行，符合坦白的法律规定，依法可以从轻处罚，该公诉意见本院予以支持。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人董关贤的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人董关贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10，000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月30日起至2031年12月29日止）二、查获的毒品海洛因净重377.36克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向中华人民共和国云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵 勇审判员 邹 林审判员 程思进二〇一七年七月二十五日书记员 张航毓
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔01行初614号原告陈廷玉，女，1964年4月20日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。执业证号：11101201511572017被告修文县人民政府，住所地修文县龙场镇翠屏西路104号。法定代表人佘龙，县长。委托代理人李绍俊。原告陈廷玉因要求确认被告修文县人民政府于2016年5月12日作出的资源行政管理土地行政强制行为违法，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月13日立案后，于2017年4月17日向被告修文县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告陈廷玉及委托代理人周彤，被告开阳县人民政府的委托代理人李绍俊及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员付海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷玉诉称，2016年5月12日，原告位于贵州省修文县享有合法承包经营权的土地及地上种植的作物被非法强推。2017年2月27日，原告通过被告作出的《情况说明》得知系被告组织相关工作人员对原告土地及地上种植的作物作出了前述非法强推行为。原告认为，被告的强推土地行为违反了法律的程序性规定，且原告与被告未签订任何征地补偿安置协议，被告无权擅自毁坏原告承包的地及地上附作物。被告的强推行为侵犯了原告的合法权益，故特向法院起诉，请求判决确认被告2016年5月12日非法强推原告位于贵州省修文县承包土地及地上作物的行为违法。原告陈廷玉向本院提交了以下证据：1、原告的土地承包经营权证。证明原告是适格的主体；2、修文县政府的情况说明。证明被诉行政行为是被告作出的及原告知晓被告实施行为的具体时间；3视频资料。证明被告强推原告土地的行为。被告修文县人民政府辩称，被告履行法定职责对涉案土地进行征收，被告已履行完相关的土地征收程序，土地所有权属于村集体所有，村委会已经与被告达成了征收协议，法律并未要求原告与被告一定要签订相关的征收协议。被告已按照贵阳市的相关补偿文件足额支付给了原告相应的补偿款。故被告的征地程序合法，应依法驳回原告的起诉。被告修文县人民政府向本院提交以下证据：1.征前公示。2.听证资料。3.《省人民政府关于2011年度第二批次城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2012]364号）。4.修文县政府征收土地公告及张贴图片。5.《修文县国土资源局关于修文县2011年度第二批次城镇建设用地征地补偿安置方案公告及张贴图片。6.修府函[2013]55号批复。7.修府函[2015]113号批复。8.土地丘块测量面积公示资料。以上证据资料证明被告征地程序合法。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告、被告提交证据的真实性、合法性，本院予以确认。经审理查明，原告陈廷玉系修文县龙场镇新春村三组村民。2012年11月30日，贵州省人民政府作出了《省人民政府关于修文县2011年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2012］364号），批准将位于修文县龙场镇新春村等17.146公顷农村集体土地作为修文县第二批次城镇建设用地，原告陈廷玉所承包的土地在征收范围内。2012年12月13日被告修文县人民政府作出征收土地公告，公告了上述批复、土地补偿标准。2013年3月11日，被告修文县人民政府批准了县国土资源局土地补偿安置方案，并决定由息烽县国土资源局组织实施。在相关公告规定期限内，原告陈廷玉未办理征地补偿登记。2016年5月12日，被告修文县人民政府将原告承包的位于贵州省修文县的土地及地上作物进行强推。原告认为被告实施的行政强制行为严重侵犯了原告的合法权益，违反了法律规定，故向法院提起诉讼，诉请如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”之规定，没有土地行政强制执行权的行政机关，在遇到违反土地管理法律、法规规定阻挠国家建设征收土地时，应由土地行政主管部门依法责令交出土地；对拒不交出的，应当依法申请人民法院强制执行。本案中，被告修文县人民政府对原告承包的土地没有行政强制执法权，在征收原告所承包的土地时，原告未办理征地补偿登记，也拒不交出土地，被告应当依法向人民法院申请强制执行，故2016年5月12日，被告修文县人民政府将原告承包的位于贵州省修文县的土地及地上作物进行强推的行为没有法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：......（四）超越职权的；”之规定，被告行政强制行为依法应予撤销。但鉴于该行政行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的;......”之规定，应判决确行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告修文县人民政府于2016年5月12日将原告承包的位于贵州省修文县的土地及地上作物进行强推的行政行为违法。案件受理费50元，由被告修文县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。                  审判长  霍守明审判员  范红彬审判员  颜 云二〇一七年七月二十日法官助理王晓蔓书记员陈阿娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁07民终3496号 上诉人（原审被告）：王连波，男，1967年3月29日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马德国，男，1974年7月13日生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。 原审被告：张振，男，1990年1月17日生，汉族，住寿光市。 上诉人王连波与被上诉人马德国、原审被告张振承揽合同纠纷一案，马德国对王连波、张振向山东省寿光市人民法院提起诉讼后，一审法院作出（2013）寿商初字第1849号民事判决书，判令王连波负担欠款清偿责任，王连波提起上诉，本院以一审判决事实依据不足为由发回重审，一审法院重审后作出山东省寿光市人民法院（2015）寿商重初字第3号民事判决，王连波再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案在发回一审法院再予审理过程中，马德国就其主张进行了证据补充，张振也出庭应诉对马德国起诉事由予以认可，结合几次审理中所查明事实，依本案现有证据来看，马德国的诉讼主张较王连波的抗辩事由更具有证据优势，王连波作为合同相对人承担债务清偿责任亦有法律依据。但，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条的严重违反法定程序情形中也包括“应当回避的审判人员未回避的”，对此，一审法院因两次审理的合议庭组成人员重复而程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿商重字第3号民事判决； 二、发回山东省寿光市人民法院重审。 审判长 何 波 审判员 孙 涛 审判员 贾丽丽 二〇一七年七月二十日 书记员 刘 青
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑终226号原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某某，男，1978年10月19日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地山东省济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。辩护人刘恒，山东国曜律师事务所律师。山东省济南市历下区人民法院审理山东省济南市历下区人民检察院指控原审被告人曹某某犯危险驾驶罪一案，于二○一七年五月三日作出（2017）鲁0102刑初104号刑事判决，以被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人曹某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某某要求撤回上诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹某某撤回上诉。山东省济南市历下区人民法院（2017）鲁0102刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一七年七月二十日书记员  李 昊