中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9904号上诉人（原审原告）：爱仕（广州）国际控股有限公司，住所地中华人民共和国广东省。法定代表人：张玲玲，总经理。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：蔡婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：斯凯杰美国公司，住所地美利坚合众国。法定代表人：大卫·温伯格，首席执行官。委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁锦澄，北京市铸成（广州）律师事务所律师。上诉人爱仕（广州）国际控股有限公司（简称爱仕公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初2131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：爱仕公司。2．注册号：11366813。3．申请日期：2012年8月17日。4．专用期限至：2024年1月20日。5．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；游泳裤；游泳衣。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：斯凯杰美国公司（简称斯凯杰公司）。2．注册号：5780577。3．申请日期：2006年12月12日。4．专用期限至：2026年2月6日。5．核定使用商品（第25类，类似群2510）：手套（服装）。（二）引证商标二1．注册人：斯凯杰公司。2．注册号：6383851。3．申请日期：2007年11月16日。4．专用期限至：2024年9月13日。5．核定使用商品（第25类，类似群2510）：手套（服装）。（三）引证商标三1．注册人：斯凯杰公司。2．注册号：G984878。3．申请日期：2008年12月23日。4．专用期限至：2028年10月30日。5．核定使用商品（第25类，类似群2507）：鞋。（四）引证商标四1．注册人：斯凯杰公司。2．注册号：1266107。3．申请日期：1997年12月15日。4．专用期限至：2029年4月20日。5．核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2512）：鞋；服装；帽子（头戴）；袜；手套；领带；围巾；服装带；帽。（五）引证商标五1．注册人：斯凯杰公司。2．注册号：10426651。3．申请日期：2012年1月16日。4．专用期限至：2025年7月20日。5．核定使用商品（第25类，类似群2507）：鞋（脚上的穿着物）。三、被诉裁定：商评字[2018]第241183号《关于第11366813号“S”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年12月21日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第二十九条之规定为由作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以宣告无效。四、其他事实在商标评审阶段，爱仕公司提交了以下主要证据：1．在先已注册的案外“S”商标信息；2．斯凯杰公司申请其他“S”图形商标被驳回列表；3．新万斯凯奇（广州）国际控股有限公司发出的函；4．域名证书。斯凯杰公司提交了以下主要证据：1．斯凯杰公司的商标注册情况、相关商标案件裁定；2．斯凯杰公司的产品官网；3．专项审计报告；4．自营店铺合同及销售发票、斯凯杰公司的关联公司与经销商之间的合同及发票；5．斯凯杰公司及其产品所获荣誉；6．宣传材料、相关报道、文献复制证明；7．著作权登记证书；8．爱仕公司的宣传推广证据、商标注册信息；9．其他证据材料。在原审诉讼阶段，爱仕公司提交了以下主要证据：1．裁定书及送达信封；2．系列产品照片；3．产品包装盒；4．仓库照片；5．产品包装袋；6．专卖店照片；7．订货会现场照片；8．马晋订货会现场发言照片；9．马晋签约仪式照片；10．聘请代言人合同；11．购销合同；12．增值税发票。斯凯杰公司提交了以下主要证据：1．爱仕公司的商标档案证明；2．爱仕公司的商标续展证明；3．民事判决书；4．商标不予注册决定；5．杂志宣传页；6．杂志广告样本；7．经公证认证的斯凯杰公司给斯凯奇中国有限公司的授权书；8．经公证认证的斯凯奇中国有限公司的存续证明、确认书。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，违反2001年商标法第二十八条、第二十九条之规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回爱仕公司的诉讼请求。爱仕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标分别未构成近似商标；二、爱仕公司系善意受让诉争商标，并已投入大量的人力、物力、财力进行使用，诉争商标若被宣告无效，会给爱仕公司造成经济损失。国家知识产权局、斯凯杰公司服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。此外，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有相关文件及工作记录在案佐证。本院认为：2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第二十九条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，爱仕公司对于原审判决关于诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品分别构成类似商品的认定没有异议，本院对此不再予以评述。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系；判断两商标是否近似，应当按照相关公众对商标的一般识别和对文字、图形等商标组成部分的理解进行，既要考虑商标标志整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、商标申请注册意图、商标使用情况等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标与各引证商标均由单独英文字母“S”图形构成，商标标志在读音、字形、含义方面均较为相近，整体视觉效果不易区分，故分别构成近似商标标志。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或者类似商品上并共存于市场，中国相关公众施以一般注意力，易认为诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，进而对商品的来源产生混淆误认。爱仕公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用可与各引证商标相区分，进而不会导致中国相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原审判决和被诉裁定的认定结论正确。爱仕公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。爱仕公司的其他上诉理由缺乏事实和法律依据，且与本案诉争纠纷无关，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予维持。爱仕公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由爱仕（广州）国际控股有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年四月八日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍