湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初800号原告：方荣辉，女，1944年10月14日出生，汉族，住平江县。原告：邓皇珍，女，1971年2月22日出生，汉族，住平江县。原告：邓奇珍，女，1974年10月29日出生，汉族，住平江县。原告：邓尾祥，男，1977年6月15日出生，汉族，住平江县。委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：吴耀辉，男，1980年8月5日出生，汉族，住平江县。委托代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所为长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦，统一社会信用代码91430102MA4P8BKT5P。负责人：肖江源，该公司总经理。委托代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师，系特别授权。原告方荣辉、邓皇珍、邓奇珍、邓尾祥与被告吴耀辉、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告吴耀辉委托代理人、被告诚泰财险湖南公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因亲属邓小才交通事故死亡所造成的损失348482.93元，属于被告诚泰财险湖南公司交强险、商业三者险理赔部分直接向原告支付，不足部分由被告吴耀辉承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月23日19时许，原告亲属邓小才在平江县路段行走时，被告吴耀辉驾驶湘Ｆ×××××轻型普通货车撞击邓小才倒地致伤，经治疗无效死亡。湘Ｆ×××××机动车的第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）均投保于被告诚泰财险湖南公司，本次事故发生在保险期内。因就赔偿事宜协商未果，特此起诉。被告吴耀辉辩称：答辩人对交通事故责任划分没有异议，答辩人愿意在合理合法基础上承担赔偿责任。涉案车辆已经在诚泰财险湖南公司购买了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期内，首先应由该保险公司在保险范围内先行赔付，超出部分再由答辩人赔付。答辩人已经垫付的6,000元医药费要求在本案中一并处理。被告诚泰财险湖南公司辩称：答辩人对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议，对涉事车辆的投保情况无异议。医药费中医保外用药请求法院酌情予以扣除。护理费因受害人邓小才受伤后一直在重症监护室，其护理费已经在医疗费中计算，不应重复计算。营养费没有事实依据。精神抚慰金50,000元没有法律依据，肇事人吴耀辉已经被判处刑罚，根据我国刑诉法规定，精神抚慰金应予驳回。根据两被告间的保险条款约定，答辩人在商业三者险内也不承担精神抚慰金赔偿。办理丧葬事宜的交通费，答辩人未提交相应证据，不予认可。治疗交通费1,680元，受害人邓小才在发生交通事故后直至死亡一直未转院，因此治疗交通费没有事实和法律依据。原告主张的各项损失，在本交通事故的刑事案件中，已经得到赔偿，再次起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回。诉讼费不应由答辩人承担。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份信息、保单、交通事故认定书、邓小才病例资料、救护车发票、龙门镇渔潭村委会证明、（2020）湘0626刑初4号刑事判决书，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的邓小才医疗费发票、清单，被告吴耀辉无异议，被告诚泰财险湖南公司对其真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，主张应扣除非医保用药费用，且护理费和营养费已经在医疗费用清单里进行计算。本院认为，该证据真实合法且与本案有关联，非医保用药扣减及护理费、营养费是否支持的问题，在后文进行分析。两被告未向本院提交证据。本院经审理查明的事实：2019年10月23日19时43分许，吴耀辉驾驶湘Ｆ×××××轻型普通货车由平江县长寿镇往龙门镇方向行驶，当行驶至路段时，撞上行路人邓小才，造成邓小才经救治无效于2019年11月2日死亡及车辆受损的交通事故。邓小才被撞后，被送往平江县第二人民医院进行检查，当天转至平江县第一人民医院肝胆外科住院治疗。11月2日邓小才因病情加重转至重症监护室，经治疗无效死亡。邓小才死亡后于2019年11月6日按地方风俗进行土葬。2019年11月7日，平江县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告吴耀辉负事故全部责任。2020年1月19日，吴耀辉因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。吴耀辉在被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司处投保了交强险、商业三者险（保险责任限额30万）及主险不计免赔险，保险期间均自2019年5月6日0时至2020年5月5日24时止。另查明，受害人邓小才与配偶方荣辉育有三子女，大女邓皇珍、二女邓奇珍、三子邓尾祥。被告吴耀辉已为邓小才垫付医药费6,000元，支付谅解金100,000元，并主张该笔谅解金不计算在邓小才的交通事故损失赔偿内。除此之外，被告吴耀辉未就邓小才的交通事故损失进行赔偿。本案庭审中，两被告同意就交强险限额外的非医保范围内用药费用，按照13%进行核减。本院认为，本案中原、被告就交通事故的发生、责任认定及投保情况均无异议，本案的争议焦点为：1、四原告因亲属邓小才交通事故死亡所造成的损失应如何认定？2、该损失应如何承担？关于焦点一，四原告因亲属邓小才交通事故死亡所造成的各项损失认定如下：1、医疗费48,365.93元，系抢救受害人过程中产生的必要费用，应予支持。2、住院伙食补助费600元（60元×10天），符合法律规定和涉案事故发生地社会发展水平，应予支持。3、营养费，被告诚泰财险湖南公司辩称营养费无医嘱，不应支持。本院认为，原告提交的医院病历资料中均未提及邓小才需加强营养，四原告也未提交证据证实医疗机构建议邓小才加强营养，故本院对原告诉请的300元营养费不予支持。4、护理费1,677元，按2019年度湖南居民服务、修理和其他服务业标准计算（61,227元÷365天×10天），应予支持。被告诚泰财险湖南公司辩称受害人邓小才伤后在重症监护室抢救，护理费已经包含在医疗费中，不应支持。本院认为，医疗费中的护理费是针对医疗护理。且根据病历记录，被告伤后在普通病房治疗10天后才转至重症监护室，因此被告诚泰财险湖南公司的抗辩本院不予支持。5、丧葬费36,650元，原、被告对此均无异议，应予支持。6、死亡赔偿金199,210元，原、被告对此均无异议，应予支持。7、精神损害抚慰金，被告诚泰财险湖南公司辩称被告吴耀辉已被判处刑罚，依据我国刑事诉讼法相关规定，原告主张精神抚慰金应予驳回。本院认为，本案系民事纠纷，应适应民事法律。原告亲属因涉案交通事故死亡，原告在精神上必定遭受痛苦，结合涉案交通事故吴耀辉负事故全部责任的实际情况，本院酌定为50,000元；8、亲属办理丧葬事宜交通费。被告诚泰财险湖南公司抗辩称原告未提供有效票据，该项主张证据不足。本院认为，受害人死亡后，遗体运回老家举行土葬，其三个子女及其他亲属参加其丧葬事宜必然发生交通费。结合涉案事故发生地社会发展水平，本院酌定为3,000元；9、治疗交通费。受害人伤后被送至平江县第一人民医院治疗，无其他转院治疗记录。原告主张按1,680元计算，但是仅提供了680元的救护车费用发票。结合受害人仅被救护车送至医院一趟的实际治疗情况，本院对该680元治疗交通费予以支持，超出部分，本院不予支持。以上损失共计340,182.93元，其中医疗费损失48,365.93元，其他损失291,817元。关于焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告吴耀辉已经于被告诚泰财险湖南公司购买交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故应先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告吴耀辉承担。根据涉案保险合同约定，交强险的医疗费赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，商业三者险的赔偿限额为300,000元。本案中，方荣辉、邓皇珍、邓奇珍、邓尾祥的医疗费损失为48,365.93元，应先由被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险范围内赔偿10,000元。超出交强险医疗费赔偿限额的损失38,365.93元，两被告同意按13%的比例扣减非医保用药费用。故应由被告吴耀辉承担4,987.57元（38,365.93元×13%），被告诚泰财险湖南公司在商业三者险范围内承担33,378.36元（38,365.93元-4,987.57元）。被告吴耀辉已经垫付医疗费6,000元，被告吴耀辉申请在本案中一并处理，为避免诉累，本院同意在本案中予以审理。故原告还应退还被告吴耀辉垫付款1,012.43元（6,000元-4,987.57元）。本案中除医疗费损失之外的其他损失291,817元，被告诚泰财险湖南公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿四原告110,000元（其中精神损害抚慰金50,000元在交强险赔偿限额范围内赔偿），在商业三者险赔偿限额内赔偿四原告181,817元。综上所述，四原告的损失340,182.93元，应由被告诚泰财险湖南公司在交强险范围内赔偿四原告120,000元，在商业三者险范围内赔偿四原告215,195.36元，由被告吴耀辉赔偿四原告4,987.57元。另因被告吴耀辉已垫付医药费6,000元，在与其应赔偿四原告的款项抵减之后，四原告应返还被告吴耀辉垫付款1,012.43元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告方荣辉、邓皇珍、邓奇珍、邓尾祥各项损失人民币120,000元；由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车商业保险第三者责任限额范围内赔偿原告方荣辉、邓皇珍、邓奇珍、邓尾祥各项损失人民币215,195.36元。前述两项共计335,195.36元。二、由原告方荣辉、邓皇珍、邓奇珍、邓尾祥返还被告吴耀辉垫付款1,012.43元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费6,528元，减半收取3,264元，由被告吴耀辉承担。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效之日起三日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  林雄文二〇二〇年四月七日法官助理余均军书记员刘悦