江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复48号复议申请人：薛宁，女，汉族，1971年7月31日出生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：谢继江，系薛宁丈夫。复议申请人：谢继江，男，回族，1970年6月16日出生。申请执行人：高红星，男，汉族，1974年2月20日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周宝涛，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勤慧，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：徐文勇，男，汉族，1969年3月11日出生，住南京市浦口区。被执行人：万宝红，女，汉族，1978年1月7日出生，住南京市浦口区。复议申请人薛宁、谢继江不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2019）苏0115执异203号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。江宁法院查明，2016年5月20日，江苏省南京市钟山公证处（以下简称钟山公证处）对高红星与徐文勇、万宝红民间借贷纠纷一案出具（2016）宁钟证民内字第2213号具有强制执行效力的债权文书公证书,载明：出借人高红星与借款人、抵押人徐文勇、万宝红向钟山公证处申请办理2016年5月18日双方签订的《协议书》公证，并赋予《协议书》强制执行效力；自债权文书生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行的效力。2016年11月9日,钟山公证处出具（2016）宁钟证执字第14号执行证书，该证书载明：被申请执行人为借款人徐文勇、万宝红。执行标的为：（2016）宁钟证民内字第2213号具有强制执行效力的债权文书公证书项下的全部未偿还债务，包括本金及利息。至出借人通知解除合同的截止日期2016年10月29日，被申请执行人欠款为本金人民币壹佰捌拾柒万伍仟叁佰肆拾捌元贰角（小写：1875348.2元）及利息伍万肆仟陆佰玖拾柒元陆角伍分（小写：54697.65元）。自2016年10月30日起，利息计算方式为月利率1.25%，按本金1875348.2元计算。根据高红星的申请，江宁法院于2016年12月13日立案强制执行，案号为（2016）苏0115执5914号。2018年12月6日，江宁法院作出（2016）苏0115执5914号执行裁定，终结本次执行程序。2019年8月7日，江宁法院根据高红星的申请，恢复对该案的强制执行，案号为（2019）苏0115执恢595号。案件执行过程中，江宁法院于2019年10月8日作出（2019）苏0115执恢595号执行裁定，对被执行人徐文勇、万宝红名下的位于南京市江宁区秣××街道××文化××室不动产予以评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖价款清偿所欠债务。谢继江、薛宁提出异议称，1、本案作为执行依据的（2016）宁钟证民内字第2213号公证债权文书，在没有经过人民法院审理进行司法确认情况下，不能作为执行依据。另，高红星与徐文勇之间的民间借款行为涉及套路贷，存在砍头息等不被法律保护的情形，故对该公证债权文书应不予执行。2、南京市江宁区秣××街道××文化××室房产（以下简称案涉房屋）为其所有并一直由其占有使用。人民法院生效法律文书已判决撤销其与徐文勇之间签订的房屋买卖合同，徐文勇应当返还案涉房屋。因案涉房屋被徐文勇抵押给了高红星和李霁，使其无法办理恢复登记手续，而高红星在徐文勇将案涉房屋设立抵押时，其既未调查徐文勇的资信情况，亦未到案涉房屋现场调查，该抵押存在严重缺陷。此外,本案第一次执行程序已经终止，第二次立案执行在2019年8月7日，案涉房屋所在地属南京市经济技术开发区人民法院管辖范围内，故本案应由该院执行。综上，其认为江宁法院（2019）苏0115执恢595号执行裁定，对案涉房屋予以评估、拍卖或变卖，系认定事实错误，侵害了其合法权益。请求：中止（2019）苏0115执恢595号案件的执行或裁定不予执行。被执行人徐文勇、万宝红均未提交书面答辩意见。另查明，2016年5月18日，出借人高红星（甲方）与借款人、抵押人徐文勇、万宝红（乙方）签订《协议书》，与本案有关的内容有：乙方向甲方借款人民币190万元，期限12个月，并由乙方提供房地产抵押担保；乙方同意提供其所有的坐落于江宁区秣××街道××文化××室的房地产为本协议项下的债务提供抵押担保。钟山公证处出具（2016）宁钟证民内字第2213号公证书，赋予该《协议书》强制执行效力。再查明，江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人徐文勇犯合同诈骗罪，于2017年2月28日向江宁法院提起公诉。江宁法院经审理认为，被告人徐文勇以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。江宁法院于2017年9月22日作出（2017）苏0115刑初203号刑事判决书，判决：一、被告人徐文勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2030年10月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向江宁法院缴纳。）二、责令徐文勇退赔被害人谢继江、薛宁人民币2650000元，退赔被害人王某、杨某人民币2100000元。该刑事判决已经发生法律效力。还查明，原告谢继江、薛宁与被告徐文勇、万宝红、第三人高红星、李霁房屋买卖合同纠纷一案，江宁法院于2018年11月26日作出（2017）苏0115民初16154号民事判决：撤销谢继江、薛宁与徐文勇于2016年4月29日签订的《房地产买卖中介合同》，撤销谢继江与徐文勇于2016年7月31日签订的《补充协议》和2016年9月11日签订的《补充协议》，撤销谢继江、薛宁与徐文勇、万宝红签订的《南京市江宁区房地产买卖契约》。该判决已发生法律效力。江宁法院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可向执行法院提出异议。本案中，首先，谢继江、薛宁以案涉房屋为其所有，其一直由其占有使用，徐文勇应当根据（2017）苏0115民初16154号民事判决向其返还案涉房屋为由，请求江宁法院中止对（2019）苏0115执恢595号案件执行或者裁定不予执行。江宁法院认为，因谢继江、薛宁并非本执行案件当事人，其以上述事由仅能对案涉房屋提出异议，无权请求中止对（2019）苏0115执恢595号案件执行或者裁定不予执行。故该项请求，不符合执行异议受理条件，应予驳回。其次，谢继江、薛宁以公证债权文书未经人民法院审理进行司法确认，不能作为本案执行依据，高红星与徐文勇之间就案涉房屋设立抵押存在严重缺陷为由提出异议，实质是对本案执行依据有异议，认为作为执行依据的公证债权文书侵害了其合法权利，谢继江、薛宁可根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条“有下列情形之一的，债权人、利害关系人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形。利害关系人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。利害关系人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。”的规定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。再次，谢继江、薛宁认为高红星与徐文勇之间的民间借贷涉嫌“套路贷”，江宁法院执行部门正在进行认真审查，并将根据审查结果依法作出处理。谢继江、薛宁亦可向有关部门举报。至于谢继江、薛宁认为本案第一次执行程序已经终止，第二次立案执行在2019年8月7日，案涉房屋所在地属南京市经济技术开发区人民法院管辖范围内，故本案应由该院执行。因本案系对前案的恢复执行，故不存在由南京市经济技术开发区人民法院执行的问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定：驳回谢继江、薛宁的异议申请。薛宁、谢继江向本院复议请求称，撤销（2019）苏0115执异203号执行裁定，事实及理由同异议。高红星辩称，1.申请执行人请求法院处置财产系被执行人名下财产，符合法律规定；2.复议申请人认为本案涉及套路贷及高利贷无事实及法律依据，申请执行人在法律规定的范围内出借资金获取利益，属于正常合法的民间借贷行为，应予保护。综上，请求驳回复议申请人的复议请求，维持原裁定。本院另查明，2017年11月16日，江宁法院于（2017）苏0115执5460号执行案件中查封了案涉房屋，并于2020年3月21日进行续查封，限制期限为2020-03-2116:30:56起2023-03-2023:59:59止。（2016）苏0115执5914号案件第一次查封时间为2017年3月至2020年3月，在该案终结本次执行后，以（2019）苏0115执恢595号案号恢复执行，并于2020-04-0916:24:36进行登记，权利类别为轮候查封，状态为现势。本院认为，薛宁、谢继江对案涉房屋的权益能否排除执行是本案的争议焦点。本案中，徐文勇犯合同诈骗罪的刑事判决责令其退赔被害人谢继江、薛宁265万元，并未判决徐文勇返还房产，（2017）苏0115民初16154号民事判决系在案涉房屋被查封之后作出，该判决并不能对抗执行，且该判决亦未支持谢继江、薛宁主张徐文勇、万宝红协助变更登记的诉讼请求。案涉房屋登记在被执行人徐文勇、万宝红名下，且抵押权人高红星于2016年5月17日对案涉房屋进行抵押登记，登记日期早于民事判决作出时间，江宁法院为案涉房屋首封法院，具有案涉房屋处置权。薛宁、谢继江主张其享有案涉房屋所有权的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回谢继江、薛宁的复议申请，维持南京市江宁区人民法院（2019）苏0115执异203号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  黄建东审判员  金 鑫二〇二〇年四月十五日书记员  李 好