青海省西宁市中级人民法院 民 事 判 决 书（2020）青01民终68号上诉人（原审被告）：西宁生生物业管理有限公司，统一社会信用代码91630103679164449P，住所地西宁市城中区城南园丁路23号。法定代表人：樊有明，执行董事。委托诉讼代理人：张冬梅，青海磐佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西宁市城中区顺鑫苑图书文体商行，统一社会信用代码92630103MA7564YK83，住所地西宁市城中区总寨镇园丁路23号60-9号商铺。经营者：田成寿，公民身份号码×××，男，汉族，1979年6月23日出生，住青海省湟中县上新庄镇东台村03号。被上诉人（原审被告）：吴杰春，公民身份号码×××，男，汉族，1982年4月18日出生，住西宁市。上诉人西宁生生物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被上诉人西宁市城中区顺鑫苑图书文体商行（以下简称文体商行）、被上诉人吴杰春财产损害赔偿纠纷一案，文体商行于2019年4月3日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令物业公司与吴杰春赔偿各项损失140000元并承担本案诉讼费。城中区人民法院于2019年10月16日作出（2019）青0103民初1178号民事判决，物业公司不服提起上诉。本院于2020年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。物业公司上诉请求：撤销原审判决，改判物业公司不承担责任，本案一、二审诉讼费由文体商行、吴杰春负担。事实和理由：由于吴杰春家中长期无人居住，未定期排查家中隐患导致水管阀门爆裂漏水，又未及时发现致使家中地漏堵塞积水，给文体商行造成损失，吴杰春应承担赔偿责任。漏水地点为吴杰春家中，是其专有部分，应由吴杰春维修。根据《物业管理条例》第51条规定“供水、供电、供汽、供热、通信、有限电视等单位，应当依法承担物业管理区域内的相关管线和设施、设备维修、养护的责任”，因此本案中物业公司不是适格的主体，原审法院以物业公司提供的证据与文体商行的不一致为由不予认定物业公司的证据，判决物业公司承担责任于法无据。委托事项为对遭受浸泡的图书文具等的损失进行鉴定而非对其价值进行鉴定，损失的评估应当以进货价为准而非市场销售价。市场销售价包含了未来成交后的期待利益，是需经成交才可实现的利益，具有不确定性。文体商行、吴杰春辩称，本案涉及的漏水管道系供水主管道，不属于个人专有部分，物业公司对小区内的共有部分具有管理、维修、维护的义务。一审法院认定事实：文体商行租赁西宁市城中区总寨镇园丁路23号60-9号房屋经营图书文体用品，物业公司对该房屋所属的小区提供物业服务，吴杰春的房屋在文体商行楼上。2019年3月24日晚，位于吴杰春家中的××路的阀门爆裂，积水漏到原告店铺，导致文体商行房屋的天花板破裂，大量图书、文具被侵泡。2019年3月27日物业公司雇人维修了文体商行屋顶，但文体商行要求物业公司赔偿损失未果。经文体商行申请，2019年9月17日青海海信资产评估事务所出具青司鉴196300001800105116号鉴定意见书，确定文体商行因漏水浸泡所遭受损失的书本类和文具及玩具类资产价值92300元，文体商行支出鉴定费5000元。文体商行主张其他损失30000元，但庭审中没有提供证据证明其他损失的具体数额。一审法院认为，物业公司对文体商行入住使用房屋的小区提供物业服务，就应该尽到服务义务，参照《西宁市城市供水用水管理办法》规定，物业公司对涉案单元楼进水主管道设施，具有管理、检查、维护的义务，现物业公司没有提供证据证明其检查、维护的情况，没有证据证明其尽到了检查、维护的义务，主供水管道发生阀门爆裂，导致文体商行受到损失，物业公司应该承担赔偿责任。物业公司称进水主管道在吴杰春家中，是吴杰春的私密空间，住户应该有维修的义务。主管道虽在吴杰春家中，检查、维护不便，但并不能因此认定吴杰春具有管理、检查、维护的义务，不能认定物业公司因为该原因不具有、不承担管理、检查、维护的义务，物业公司该辩称没有事实与法律依据，对其辩称不予采纳，吴杰春不承担责任。文体商行财产损失经司法鉴定为92300元，物业公司应该予以赔偿。文体商行诉求的其他损失，没有提供证据证明，不予支持。遂判决一、物业公司于本判决生效之日起十日内赔偿文体商行经营者田成寿书本类和文具及玩具类损失92300元。二、驳回文体商行其他诉讼请求。本院二审期间，物业公司提交了视频光盘及吴杰春邻居荣光珍的证人证言，拟证明漏水部分属于吴杰春房屋的专有部分而非小区共有部分，吴杰春应对文体商行所受损失承担赔偿责任。文体商行质证认为物业公司的证据未证明漏水的原因。吴杰春质证认为光盘中的视频是漏水事件过后所补录，与证人证言不能证明案件事实。本院认为，物业公司的证据系文体商行被漏水后提取，未证明爆裂进水阀门的位置，亦未证明进水阀门属于吴杰春房屋的专有部分，因此对物业公司的证据不予采信。文体商行提交了进水管的照片，拟证明爆裂的进水阀门安装在吴杰春家结算水表之前，进水阀门爆裂是因物业公司未尽到管理维修的义务。吴杰春对于该组照片予以认可，物业公司亦认可爆裂的进水阀门安装在吴杰春家水表之前，爆裂漏水是因常年未维护。本院认为，文体商行提交的进水管照片证明了爆裂的进水阀门虽安装在吴杰春家中，但进水阀门安装于给2-6楼业主供水的进水管上，吴杰春家的结算水表安装在进水阀门后分往吴杰春家的分户进水管上。二审期间，除物业公司认为漏水部分属于吴杰春个人专有部分应由吴杰春承担赔偿责任、赔偿数额应该按照文体商行进货单中载明的价格计算而不应该按照市场价格计算外，各方当事人对一审法院查明的基本事实均不持异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。本院认为，在本案中各方当事人的争议焦点是爆裂的进水阀门属于共有部分还是专有部分、文体商行的损失应由物业公司还是吴杰春赔偿及鉴定意见应否采纳。就漏水部分属于共有部分还是专有部分的问题，爆裂的进水阀门虽位于吴杰春家中，但此阀门安装在为2-6楼整栋单元供水的进水管上，此进水阀门是用于管控吴杰春及其楼上各业主的用水。吴杰春家的结算水表安装在进水阀门之后的分户进水管上，进水阀门并非专属吴杰春家独立使用，所以该进水阀门属于各业主共有设施、设备，物业公司对此具有管理、维修、养护的义务。而物业公司在诉讼中称爆裂的阀门属于吴杰春个人专有部分，显然是对该共有部分未尽到维修管理的义务，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，物业公司对文体商行遭受的损失应承担相应的赔偿责任。就鉴定意见应否采纳的问题，物业公司认为对遭受浸泡的图书、文具等的损失鉴定应以进货价为准而非市场销售价。文体商行购置文具等货物是用于销售获利，而文具等被水浸泡所遭受的损失不仅包括投入的成本，还应包括销售利润，因此司法鉴定意见符合客观事实。根据《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，一审采纳鉴定意见书中按照损失发生时的市场价格计算文体商行的损失并无不当。物业公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由西宁生生物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长靳玲审判员李宏宁审判员纳敏二〇二〇年四月一日书记员**盛 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。