辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行终148号上诉人（原审原告）：全明实，男，1994年1月30日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人：李志全，系黑龙江龙滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住所地大连长兴岛经济区管委会，统一社会信用代码112102005506474746。法定代表人：邹君武。委托代理人：王宏伟，系该局工作人员。委托代理人：孙雪峰，系辽宁华夏律师事务所律师。原审第三人：刘占福，男，1966年9月20日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。上诉人全明实因房屋登记行政撤销一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年2月1日，案外人全维帝（已故）作为甲方（卖方）与第三人刘占福作为乙方（买方）签订《房地产买卖合同》，该合同由全维帝的委托人张清柏和第三人刘占福签字捺印；全维帝将其所有的位于大连××岛经济区××路××单元××号房屋[辽（2018）大连长兴岛不动产第06000325号]出售给第三人刘占福，房屋价款330000元，现金支付。同年3月19日，被告依据该买卖行为，为第三人刘占福办理[辽（2018）大连长兴岛不动产第060926号]《不动产权证书》，将案外人全维帝的房屋转移登记至第三人刘占福名下，房屋建筑面积为131.12平方米。另查，2014年10月23日，案外人全维帝与哈工大博实房地产开发（大连）有限责任公司签订《商品房买卖合同》，全维帝购买哈工大博实房地产开发（大连）有限责任公司开发的位于大连××岛经济区××路××单元××号房屋，房屋价款为468036元，一次性付清房款。2018年1月12日取得《不动产权证书》[辽（2018）大连长兴岛不动产第06000325号]。2018年2月5日，全维帝出具委托书，委托张清柏转让其所有的上述房产，并在委托书上签名、捺印，并经黑龙江省哈尔滨市国信公证处进行公证。又查，全维帝于2017年9月22日因病去世。全维帝与沈肖颖于1993年5月19日登记结婚，原告全明实系二人婚生子。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案的案涉房屋登记行为的基础关系是《房地产买卖合同》，因该《房地产买卖合同》的当事一方全维帝在签订合同之前因病已经去世，原告在庭审过程中向本院提供全维帝的《死亡证明书》予以佐证，并称全维帝与第三人刘占福签订的《房地产买卖合同》是虚假的，对《房地产买卖合同》的真实性存有异议，按照法律规定，原告应先行提起民事诉讼，解决《房地产买卖合同》的民事争议。对原告提起本案诉讼，诉请撤销房屋登记的行政行为，该院不予审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告全明实的起诉。案件受理费50元，退还原告全明实。上诉人全明实上诉请求，1、请求撤销原审法院（2019）辽0281行初36号行政裁定书，改判支持上诉人一审诉讼请求，确认被上诉人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局为第三人刘占福颁发的辽（2018）大连长兴岛不动产第060926号不动产权证书行为违法，撤销该行政行为。2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：1、一审认定事实不清。全维帝2017年9月22日去世，如何能在2018年2月5日去公证处办理委托公证。经上诉人代理人申请，一审法院出具律师调查令，上诉人代理人于2019年8月14日到哈尔滨市国信公证处查询公证处真伪，公证处不予配合，上诉人代理人将公证处不予配合情况向一审法院反馈，一审法院也未到公证处进行调查取证。即便一审法院不到公证处查询公证书真伪，根据全维帝2017年9月22日去世的事实，2018年公证处出具的（20018）黑哈国公内经证字第419号公证书表述：“全维帝于2018年2月5日来到我处，在本公证员的面前，在前面的委托书签名捺手印”，也能判断出公证书是伪造的。一审庭审时，上诉人、被上诉人均多次就伪造公证书建议一审法院将案件移送公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条规定，人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。但一审法院不仅没有将案件依法移送，还忽略公证书真伪，查明事实的表述过程错误认定全维帝委托张清柏与第三人签订房地产买卖合同，严重偏离案件事实。2、一审法院适用法律错误。一审法院引用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效，或者应当撤销为由，对房屋登记行为进行提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的裁定中止诉讼”时，以先提起民事诉讼解决房地产买卖合同民事争议为由驳回起诉。一审法院故意引用第八条一部分内容，对于下文“已经受理的，裁定中止诉讼”忽略不见，导致适用法律错误。上诉人提起确认被上诉人为第三人颁发不动产权证书行政行为违法，撤销该行政行为的行政诉讼，理由是起诉状中提出的“原告认为，父亲2017年9月22日去世，案涉房产父亲去世后2018年2月1日更名过户，更名过户虚假违法，应予以撤销”。并非一审法院认为的《房地产买卖合同》真假问题，一审法院偷换概念。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第6条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，本案出现伪造公证书，并且，被上诉人在2018年2月5日出具公证书之前即2018年2月1日进行房屋更名登记，显然行政行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第6条规定。一审法院依据案件事实应确认行政行为违法，而非驳回起诉或者中止诉讼。综上所述，依据上述理由及《中华人民共和国行政诉讼法》第76条规定：“人民法院判决确认违法和无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”。上诉人请求判如所请。大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局未提出书面答辩意见。原审第三人刘占福未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。该规定明确人民法院对相关行政案件的审理以民事诉讼结果为依据。上诉人全明实主张被上诉人依据有关公证机构在其父亲全维帝去世后仍然出具全维帝在现场的公证授权委托书为第三人办理房屋变更登记的行为应当确认违法，并请求撤销该行政行为。因上诉人请求确认行政行为违法并要求撤销的主要证据是不动产变更的原因不存在，即全维帝同第三人刘占福之间签订《房地产买卖合同》的事实不存在，该事实主张符合前述法律规定的情形，上诉人应当先行解决民事争议，以确认《房地产买卖合同》合同的效力及第三人刘占福取得案涉房屋是否为善意取得；不解决民事争议，《房地产买卖合同》合同效力无法确认，第三人刘占福取得案涉房屋是否为善意取得的法律后果无法判断，而合同效力和第三人是否为善意取得的判断是确定行政行为被确认违法或被撤销的主要依据；在存在行政行为可能被撤销的情况下，不得仅以认定行政行为违法作为对行政行为的阶段性判断；故，原审法院告知上诉人先行解决民事争议并无不当；上诉人拒绝先行解决民事争议，实为拒绝为解决行政争议提供事实依据；因此上诉人上诉请求缺乏法律依据，本院对其上诉理由不予采信。原审法院裁定驳回上诉人起诉正确。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 君审判员 李 健审判员 许其睿二〇二〇年四月二十日书记员 刘 媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。