海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2020）琼97刑终102号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2020琼97刑终102号原公诉机关海南省东方市人民检察院。上诉人（原审被告人）兰捌昌，男，1982年3月25日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区东兰县人，农民，捕前住广西壮族自治区东兰县切学乡切学村龙盆屯。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被东方市公安局刑事拘留，2019年7月24日被执行逮捕。现羁押于东方市看守所。东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人兰捌昌犯盗窃罪一案，于2019年12月19日作出（2019）琼9007刑初386号刑事判决，原审被告人兰捌昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料和一审的庭审笔录，讯问了上诉人及审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年11月8日晚上，被告人兰捌昌伙同莫永伍、“阿义”（以上二人另案处理）窜到东方市××镇，由“阿义”负责踩点、接应，莫永伍负责在楼道内望风，被告人兰捌昌通过攀爬阳台先后进入801号李某1和翟某家家中，分别盗窃现款人民币几百元、约1000元。接着，又通过攀爬阳台进入该小区1单元704号室王某家中，盗窃现款人民币约1000和两条黄金项链等首饰。销赃后，所得的赃款三人平分。另查明，被告人兰捌昌曾因犯盗窃罪，于2010年8月3日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年5月16日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年4月6日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期执行至2017年8月24日）。原判认定上述事实的证据有：（1被害人陈述1、被害人李某1的陈述。其陈述称，2018年11月8日20时许，我回到家里时，发现有人动过我的衣柜，经查看，没有发现有东西被盗。接着，我到卧室查看，发现放在梳妆台抽屉里的两千多元人民币、泰国币和美金、缅甸币都不见了。我意识到家里被人入室盗窃了，于是我就报警了。2被害人翟某的陈述。其述称：2018年11月9日13时许，当我回到位于东方市××镇”的家里时，发现放置在卧室床头柜旁边的一个铁柜门被人撬开了。经查看，里面放置的17000多元人民币现不见了。后来，我还发现我家的一个白玉手镯、一个绿玉手镯、一枚镶玉戒指、一条砗磲项链也不见了。我意识到家里被人入室盗窃了，于是我就报警了。3、被害人王某的陈述。其述称：2018年11月8日20时许，我和老婆等人在东方市八所镇东方大道临时车站旁的“火焰醉鹅店”吃饭。期间，我接到朋友李某1打来的电话，说她家里被人入室盗窃了2000多元人民币现金。我当时就叫她不要慌张，叫她马上报警。饭后，我和妻子一起回到××镇”的家，发现原先我放置在卧室梳妆台上面的一条黄金项链不见了。于是我就问我老婆说“项链去哪里了？”我老婆回答说“不知道”。由于此前同一小区的朋友李某1打电话说给我说他家被人盗窃了。于是我就和老婆清查家里的物品，发现除了这条黄金项链不见外，还有2000元人民币现金、三条黄金项链、一个铂金钻戒、一条黄金手链、一条彩金项链、二对彩金耳环以及黄金钥匙一把都不见了。于是我就打电话报警了。（二）证人证言1、证人李某2的证言。其证称：2018年11月9日13时许，住在××园房的翟某向我反映说，她回到家后发现其卧室里的一个铁柜被人撬开了，放置在铁柜里面的17000多元人民币不见了。后经查看，家里的一个白玉手镯、一个绿玉手镯、一个金手镯、一枚镶玉戒指、一条砗磲项链也都不见了。另外，早上时候，也有业主和我反映过家里财物被盗的事。2、证人左某的证言。其证称：2018年11月8日21时，我和丈夫王某在外面吃饭。饭后，我就和丈夫王某一起回到××路的家，到家后不久，丈夫就问我说“梳妆台上的黄金项链去哪里了？”我说“不知道”。因我们吃饭时同一小区朋友李某1曾打电话说给我丈夫说他的家被人入室盗窃了。于是我丈夫就清查家里的物品，发现除了这条黄金项链不见外，还有2000元人民币现金、二条黄金项链、一个铂金钻戒、一条黄金手链、一条彩金项链、二对彩金耳环以及黄金钥匙一把都不见了。于是我们就打电话报警了。（三）书证1、《常住人口信息》。载明了被告人的姓名、出生日期、籍贯、住址等情况。2、《受案登记表》《立案决定书》。证实李某1报案称其于2018年11月8日21时许在东方市××镇被入室盗窃了现金2000元人民币；王某报案称其于2018年11月9日0时许在东方市××镇内被入室盗窃，被盗窃现金2000元，和一些金银首饰项链，其未能提供发票或者票据；翟某报案称其在东方市××镇房内被入户盗窃17000余元人民币现金、一个白玉手镯、一个绿玉手镯、一个金手镯、一个镶玉戒指、一条砗磲项链。请求公安机关派民警到场处置。接到报案后，东方市公安局即派员到场处置警情，并于2018年11月12日决定对李某1、王某家盗窃案立案侦查，2018年12月14日决定对翟某家盗窃案立案侦查。3、《接受证据材料清单》（专用票据等）。证实2019年8月30日，王某向公安机关提交《周六福珠宝保证单》1张和《唐大福珠宝销售专用票据》5张、《珠宝饰品专用票》1张。载明二条足金项链：（编号H18012500025、H1712128084）分别重67.740克、35.450克。4、《扣押笔录》《扣押清单》《海南省非税收入一般缴款书》。证实，案件发生后，公安机关依法扣押了被告人兰捌昌持有的现款人民币650元等物品。5、《到案经过》。证实被告人兰捌昌于2019年6月16日21时许，被东方市公安局刑事侦查大队民警依法传唤到案。6、《刑事判决书》。证实被告人兰捌昌曾因犯盗窃罪于2010年8月3日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年5月16日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年4月6日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期执行至2017年8月24日）。（四）现场勘验、辨认笔录及照片。载明了案发现场的地点、概况等情况，照片经被告人辨认无异议。（五）被告人兰捌昌的供述与辩解。其供称：2018年8、9月份的一天（具体时间记不清了），莫永伍叫我和“阿义”跟他到海南省××县找个朋友，也顺便去海南逛逛，有机会的话，就在海南偷些东西。于是我们三个人就在南宁唯备了“类似于手机膜的那种塑料卡片“和白色手套，后我们就从南宁市驾驶小轿车到海南××县找莫永伍的朋友玩。第二天19时许，我们三个人一起商量到东方市逛逛，看看能不能偷点什么东西。商量好后我们就开车到东方市八所镇，我们先在市内逛了一会，发现有一个小区人比较少，灯光也比较暗，也没有看到保安，我们就将车子停在小区旁边的公路上，“阿义”说他自己先下车去小区里踩踩点，让我们在车上等一下。十几分钟后“阿义”回来跟我和莫永伍说，这个小区没什么人，也没有保安，可以偷东西。这样，我和莫永伍就下车进入这个小区，“阿义”则在车里等接应。我跟莫永伍进的这个小区只有三栋楼，我们走到最里面的那栋楼（三单元）后，我从一楼走楼梯上去，到了9楼的时候，发现有一间房的窗是没有装防盗栏杆和防盗网的，我就从正门旁边阳台处的窗口爬了进去，但这间房里面只有家具，没有什么好偷的，我便从9楼的××里房，并在801房偷了大概几百块人民币。偷完后，我就从8楼的阳台往上爬到10楼1001号房并偷到了一千块左右的人民币。接着，我和莫永伍走到一单元704号房，由我从正门旁边阳台处的窗口爬进去，偷了两条金项链和一千块人民币、一个手镯（玉镶金）。得手后，我们三人于晚上22时许返回黄流镇。后我们把盗得的两条金项链、一个手镯（玉镶金）拿去南宁市古城路的一个金店卖掉了，两条项链卖得一万多元人民币，手镯卖得两百多元人民币，另上盗得和两千多的现金，我们三人平分，我已将分得的钱用来吃喝、赌博完了。原判认为，被告人兰捌昌与同伙以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰捌昌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人兰捌昌系在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人兰捌昌因盗窃犯罪被公安机关抓获后，能如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人兰捌昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。二、随案扣押的赃款人民币650元，依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人兰捌昌不服，提出上诉称：原判认定部分事实不清，且量刑过重，故请求二审法院查清后，依法从轻处罚。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，一审采信的证据均经庭审举证、质证，经二审核实，证据来源合法，内容客观真实，且与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，应予确认。二审期间，上诉人兰捌昌表示不需要为其指派律师提供辩护，同时也没有向本院提交新的证据。本院认为，上诉人兰捌昌以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。关于上诉人兰捌昌的上诉意见，经查，原判认定2018年11月上诉人兰捌昌伙同莫永伍、“阿义”到李某1、翟某和王某家盗窃其等数额较大的财物的事实清楚，有被害人李某1、翟某、王某的陈述和证人李某2、左某的证言证实，有书证《受案登记表》、《立案决定书》、《接受证据材料清单》、《扣押笔录》、《扣押清单》《海南省非税收入一般缴款书》、《到案经过》、现场勘验、辨认笔录及照片等证据予以佐证，上诉人本人的供述亦能与之相互印证，证据确实充分，足以认定；上诉人兰捌昌犯盗窃罪，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑，原判根据其犯罪的事实、性质和坦白以及累犯等情节，综合评析后判处其有期徒刑三年，符合罪责刑相适应原则，于法有据。原判认定上诉人兰捌昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人兰捌昌的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 伍柄霖审 判 员 周永高审 判 员 蔡汝乐 二○二○年四月二十日法官助理 柯光辉书 记 员 詹凌梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。（共印20份）