安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终366号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：万培轶，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江顶荣，男，1964年2月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张功兵，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京市分公司）因与被上诉人江顶荣、张功兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2019)皖1124民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财保南京市分公司上诉请求：撤销原判,发回重审或依法改判；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中被上诉人江顶荣未提供维修费发票和维修清单,一审法院对于车辆的实际修理厂类别(一类、二类、三类?)、更换的配件品质(原厂件、副厂件、翻新件?)以及实际花费了多少修理费都未核实清楚,仅仅依据评估报告判决,认定事实不清。2.该车辆的二手车价格仅在38000元左右,按评估报告结果57200元判决严重偏高,早已超其实际价值；并且,我公司查询到被上诉人的车损险保额仅为59867元,但是评估了57200元,如果真如一审法院所判修车费需要达到57200元,那该车都已达到报废状态,我公司要求报废收车或扣残处理。因此，我公司要求江顶荣提供保单和二手车交易发票来证明其车辆实际价值。3.评估费、诉讼费不属于保险责任范围,应由被保险人承担。江顶荣辩称：1.一审中，被上诉人的受损车辆经法院委托评估定损，该评估机构具有法定的评估资质，评估程序合法，经评估事故车辆皖Ｍ×××××汽车损失为57200元，上诉人也是全程参与了此评估过程，因此该评估结果应当作为判决的依据；2.根据法律规定，被上诉人受损的车辆皖Ｍ×××××汽车相对于被告张功兵驾驶的苏Ａ×××××汽车来说属于第三者，根据保险条款的规定，苏Ａ×××××汽车在上诉人处投保了交强险和商业三者险，被保险车辆在保险期限内发生交通事故所造成的损失，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定予以赔付；3.一审法院委托评估公司按照修复的价格进行评估定损，上诉人在一审中自始至终也没有要求按照全损对受损车辆进行定损；4.一审中评估修复的价格并没有达到上诉人所述的车损险保额；5.被上诉人的车辆已经修复，上诉人要求按照报废处理明显与事实不符，对被上诉人来说也是不公正的，上诉人提起上诉只不过是为了拖延赔付时间，损害被上诉人的权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张功兵未予答辩。江顶荣向一审法院起诉请求：判令被告张功兵赔偿其车损70500元、评估费2800元、施救费800元，合计74100元；判令被告人民财保南京市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月5日9时40分,张功兵驾驶苏Ａ×××××小型汽车行驶至全椒县石潭工业园杨岗大道，与江顶荣驾驶的皖Ｍ×××××小型汽车发生交通事故，致皖Ｍ×××××小型汽车乘坐人江保祥受伤、双方车辆损坏。全椒县公安局交通管理大队出具的第341124420198002278号道路交通事故认定书，认定张功兵负事故全部责任，江顶荣等人无责任。另查明，江顶荣是皖Ｍ×××××小型汽车的所有人，事发后，江顶荣委托安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司对其车辆损失进行评估，评估意见为：皖Ｍ×××××小型汽车损失估价为70500元，江顶荣支付评估费2800元。此外，江顶荣还支付车辆施救费800元。审理中，人民财保南京市分公司申请对江顶荣的车辆损失重新评估，一审法院依法委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司对该车辆损失重新评估，评估意见为:皖Ｍ×××××小型汽车的损失价值为57200元。张功兵系苏Ａ×××××小型汽车的所有人和驾驶人，该车辆在人民财保南京市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在保险期内。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。张功兵驾驶小型汽车与江顶荣驾驶的皖Ｍ×××××小型汽车发生交通事故，致江顶荣所有的皖Ｍ×××××小型汽车损坏。事故责任经全椒县公安局交通管理大队认定，张功兵负事故全部责任，江顶荣无责任。该事故认定书合法有效，予以认定。江顶荣有权向侵权人主张赔偿权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。依法确定江顶荣的各项损失为：1、车辆损失为57200元，有滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司的评估报告佐证，予以认定；2、车辆施救费800元。合计58000元。江顶荣主张的评估费2800元，因人民财保南京市分公司对其单方委托的评估意见不认可并申请重新评估，一审法院依法委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司进行重新评估，该公司出具的鉴定意见改变了原评估意见，故酌定双方各自支付的评估费自行承担。因肇事车辆在人民财保南京市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，故人民财保南京市分公司应当在交强险财产赔偿限额和商业三者险限额内赔偿江顶荣各项损失58000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在承保的交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告江顶荣各项损失计58000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告江顶荣的其他诉讼请求。案件受理费1653元，适用简易程序减半收取826.50元，由原告江顶荣负担226.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担600元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.一审法院判决人民财保南京市分公司赔偿江顶荣车辆损失57200元是否正确；2.一审法院对于评估费的处理及判决人民财保南京市分公司承担相应的诉讼费是否正确。关于争议焦点1，本案交通事故造成江顶荣驾驶的皖Ｍ×××××小型汽车损坏。一审中，人民财保南京市分公司申请对江顶荣的车辆损失重新评估，一审法院依法委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司对该车辆损失进行评估，评估意见为皖Ｍ×××××小型汽车的损失价值（维修费用）为57200元。人民财保南京市分公司上诉认为该金额严重偏高，早已超出车辆的实际价值，要求报废收车或扣残处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成车辆损坏，当事人请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用，人民法院应予支持。故江顶荣要求赔偿修理费用，依法应予支持。人民财保南京市分公司要求报废收车或扣残处理，于法无据，本院不予支持。虽然江顶荣在二审中陈述，案涉皖Ｍ×××××小型汽车已经修复，实际修理费为55000元，该金额略少于滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司出具的评估结论57200元，但在合理范围内，对该评估报告本院予以采信。鉴于江顶荣陈述实际修理费为55000元，本院对一审法院认定的车辆损失予以变更为55000元。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案一审中人民财保南京市分公司支付的重新评估费，是为了查明皖Ｍ×××××小型汽车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院酌定由人民财保南京市分公司自行承担，并无不当。人民财保南京市分公司作为一审案件中的被告，在一审中部分败诉，一审法院判决其负担相应的诉讼费用，并无不当。故江顶荣的各项损失合计55800元，由人民财保南京市分公司在交强险财产损失赔偿限额和商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，人民财保南京市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下:一、维持安徽省全椒县人民法院(2019)皖1124民初3533号民事判决的第二项，即“二、驳回原告江顶荣的其他诉讼请求。”；二、变更安徽省全椒县人民法院(2019)皖1124民初3533号民事判决的第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在承保的交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告江顶荣各项损失计58000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕”为“中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在承保的交强险和商业三者险限额范围内赔偿江顶荣各项损失计55800元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1653元，适用简易程序减半收取826.50元，由江顶荣负担226.50元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担600元；二审案件受理费1250元，由江顶荣负担47元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1203元。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇二〇年四月三日法官助理胡洁书记员许可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。