安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终119号上诉人（原审原告）：柯坤明，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍地台湾省台北县，经常居住地江苏省常熟市。委托诉讼代理人：李新刚，安徽皖江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州宣豪微电子技术有限公司，住所地安徽省滁州市世纪大道801号13号厂房，统一社会信用代码91341100MA2RX77U4W。法定代表人：刘忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。上诉人柯坤明因与被上诉人滁州宣豪微电子技术有限公司（以下简称宣豪公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。柯坤明上诉请求：撤销原判第二、三、四项，依法判决宣豪公司支付柯坤明因未按规定提前三十日书面解除劳动合同应额外支付给其一个月工资17000元、一个月工资的经济补偿金16680元、2019年4月份拖欠工资4850元。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审法院以“2019年5月13日宣豪公司向柯坤明出具一份离职证明，柯坤明接受该离职证明随后离开该公司，应视为双方协商一致解除劳动关系”。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。柯坤明与宣豪公司法定代表人刘忠因工作发生矛盾，次日宣豪公司出具离职证明，柯坤明与刘忠2019年5月12日微信聊天记录可以证实这一点。柯坤明已完成解除劳动关系原因的初步举证，宣豪公司应向法庭出示提前三十日告知柯坤明提前解除劳动合同的证据。如宣豪公司举证不能，需按照《劳动合同法》第四十七条第二款规定，除向柯坤明支付一个月工资的经济补偿金16680元，还应当按照《劳动合同法》第四十条的规定，向柯坤明额外支付（录用通知书承诺的）一个月工资17000元。在2019年9月24日庭审中，宣豪公司提交了柯坤明各月工资明细的证据，柯坤明在质证中认为宣豪公司2019年6月11日打给柯坤明15130.33元是真实的，对其证明目的不认可，认为是五月份工资和补发的车马费。庭后，柯坤明依照《民事诉讼法》第一百四十七条第二款规定，于2019年9月26日申请法庭对庭审笔录进行补正。一审法院将15130.33元认定为宣豪公司付过的2019年5月份工资4443.64元和一个月经济补偿金10686.69元与事实相背，柯坤明的月平均工资不是10686.69元。一审法院判决超出了柯坤明的诉讼请求，柯坤明并未主张2019年5月份拖欠工资，一审法院对柯坤明的2019年5月份工资计算也有误。综上，一审法院认定事实不清，导致法律适用错误。为维护柯坤明的合法权益，特上诉，恳请二审法院依法改判。宣豪公司辩称：双方是自愿协商一致解除合同的，其公司已出具通知，对方也予以接受。另外其公司已经多支付了一个月的工资。工资是经开区（控股股东）通知其公司台商职工统一降薪，工资过高跟滁州本地的水平不太平衡。柯坤明向一审法院起诉请求：判令宣豪公司未按规定提前三十日书面解除劳动合同应额外支付给柯坤明一个月工资17000元；一个月工资的经济补偿金17000元；未签书面劳动合同二倍工资136000元；2019年4月份拖欠工资4850元；为柯坤明补缴自2018年9月至2019年6月的养老、医疗保险费单位承担部分。一审法院认定事实：2018年8月30日宣豪公司给柯坤明发了一份录用通知书，通知书的主要内容为：本公司决定聘用柯坤明为行政管理部经理，在安徽滁州市工作，直属主管是总经理，薪资为税前人民币17000元，工作地点为安徽省滁州市昭阳工业区，如接受公司聘请请携带有关文件于2018年9月5日办理报到手续，车马费每月补助835元（需提供发票），主管年假15天。柯坤明于2018年9月5日进入到宣豪公司处工作，担任行政管理部经理。双方未签订劳动合同，宣豪公司未为柯坤明缴纳社会保险费。2019年5月13日宣豪公司向柯坤明出具一份离职证明，载明“柯坤明任公司行政管理部经理一职，入职时间：2018年9月5日，离职时间:2019年5月13日”。2018年9月至2019年3月宣豪公司按每月17200元的月工资发放给柯坤明，2019年1、2、3月柯坤明领取税后工资为16853.4元。2019年4月柯坤明领取税后工资12003.40元。2019年6月11日宣豪公司汇入柯坤明账户15130.33元，宣豪公司做账明细记载该15130元系2019年5月工资4443.64元和补偿一个月工资10686.69元。另查：柯坤明向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，滁州市劳动争议仲裁委员会以滁劳人仲裁字（2019）第161号仲裁裁决书裁决：一、被申请人滁州宣豪微电子技术有限公司自本裁决书生效之日起十日内为申请人柯坤明补缴2018年9月至2019年5月的社会保险（缴费基数以社会保险经办机构核定为准，个人部分由申请人自行承担）；二、裁决被申请人滁州宣豪微电子技术有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人柯坤明2019年4月份拖欠工资4850元。三、驳回申请人柯坤明的其他仲裁请求。柯坤明不服该裁决向法院提起诉讼。一审法院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为1、柯坤明与宣豪公司是否是协商一致解除劳动关系，柯坤明要求额外支付一给月工资17000元是否有法律依据；2、柯坤明是否是人事管理部门负责人或主管人员，其要求支付未签书面劳动合同二倍工资及支付2019年4月份拖欠工资4850元有无事实和法律依据。针对争议焦点一，2019年5月13日宣豪公司向柯坤明出具一份离职证明，柯坤明接受该离职证明随后离开该公司，应视为双方协商一致解除劳动关系。依据有关法律规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。柯坤明在宣豪公司工作八个多月，故宣豪公司应向柯坤明支付一个月的经济补偿金，宣豪公司已支付10686.69元，宣豪公司还应支付6166.71元（16853.4元-10686.69元）。对柯坤明要求未按规定提前三十日书面解除劳动合同应额外支付给柯坤明一个月工资17000元的诉讼请求不予支持。针对争议焦点二，柯坤明在宣豪公司任公司行政管理部经理一职，在仲裁庭审时陈述其职责包括参与企业建立初期的全面建设事务，包括厂务、行政、人事等全面事宜，负责行政管理，采购管理，总务管理，厂务管理，故订立劳动合同属于柯坤明的工作职责范围，柯坤明未签订劳动合同自己应当承担责任，因此对柯坤明要求支付未签书面劳动合同二倍工资的请求不予支持，宣豪公司2019年4月份支付给柯坤明的工资为12003.40元，宣豪公司没有提交合法有效的证据证明其应对柯坤明工资降薪，对柯坤明要求支付2019年4月份拖欠工资4850元的请求予以支持。2019年6月11日发放给柯坤明15130.33元中含有2019年5月工资4443.64元，宣豪公司应补齐柯坤明5月的工资1685元(16853.4元÷22天×8天-4443.64元）。合计应支付拖欠柯坤明的工资6535元。柯坤明在宣豪公司处工作事实，柯坤明要求缴纳社会保险费的请求符合法律规定，本院对柯坤明的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决：一、被告滁州宣豪微电子技术有限公司于判决生效后十日内为柯坤明补缴2018年9月至2019年5月的社会保险（缴费基数以社会保险经办机构核定为准，个人部分由柯坤明自行承担）；二、被告滁州宣豪微电子技术有限公司于判决生效后十日内支付原告柯坤明2019年4月、5月份拖欠工资6535元；三、被告滁州宣豪微电子技术有限公司于判决生效后十日内支付原告柯坤明一个月经济补偿金的差额部分6166.71元；四、驳回原告柯坤明的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告滁州宣豪微电子技术有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院认定的该部分事实本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。宣豪公司称双方协商一致解除劳动关系的。柯坤明上诉称双方劳动关系解除的原因系其与宣豪公司法定代表人刘忠因工作发生矛盾而导致，因柯坤明主张的劳动关系解除事由不属于上述法律规定的用人单位应当额外支付劳动者一个月工资的情形，故对其上诉要求宣豪公司额外支付给其一个月工资的诉求不予支持。本案双方劳动关系解除后，宣豪公司于2019年6月11日汇入柯坤明账户15130.33元，宣豪公司做账明细记载该15130元系2019年5月工资4443.64元和补偿一个月工资10686.69元。柯坤明称该15130.33元为其每个月850元的车马费和2019年5月工资，按柯坤明录用通知书载明车马费每月补助835元但需提供发票，即因工外出实际发生交通费用支出才给予相应的车马费补贴。本案中，柯坤明未能提供因工外出实际发生交通费用支出的相关票据，故对其提出上述15130.33元中含有每个月850元车马费的主张不予采信。关于解除劳动关系经济补偿金和拖欠工资的问题，一审法院根据柯坤明实际领取的税后工资标准和宣豪公司已实际支付的部分经济补偿金以及柯坤明2019年5月份实际工作的天数，确定宣豪公司还应支付柯坤明解除劳动关系经济补偿金差额部分6166.71元（16853.4元-10686.69元）和2019年4月、5月份拖欠工资6535元，并无不当。因柯坤明错误认为2019年6月11日放发的15130.33元为其每个月850元的车马费和2019年5月工资，但经一审法院核查，该15130.33元中只包含有2019年5月工资4443.64元，一审法院从保障劳动者合法权益的角度考虑，认定宣豪公司还拖欠柯坤明2019年5月部分差额工资，宣豪公司对此亦未提出异议，一审判决实际上更有利于柯坤明权益的保护，故对柯坤明以此为由提出一审判决超出其诉讼请求的主张不予支持。综上，柯坤明的上诉主张不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人柯坤明承担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  刘先勇审判员  张明勇二〇二〇年四月三日书记员  张莉莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。