浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0702行初536号 原告吴和兵，男，1960年6月20日出生，汉族，住兰溪市 委托代理人刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人昝晓，北京市京师律师事务所实习律师。 被告兰溪市柏社乡人民政府，住所地兰溪市柏社乡××村。 法定代表人童雪菲，乡长。 诉讼负责人董兼明，副乡长。 委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。 原告吴和兵不服被告兰溪市柏社乡人民政府（以下简称柏社乡政府）建筑物拆除行政赔偿一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴和兵及委托代理人刘宏伟、昝晓，被告柏社乡政府的诉讼负责人董某、委托代理人胡庆根到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未果，现已审理终结。 原告吴和兵起诉称：原告系兰溪市村民，房屋位于兰溪市。2019年3月6日，金华市婺城区人民法院作出（2018）浙0702行初50号行政判决书，确认被告于2017年12月29日对原告位于兰溪市柏社乡××村房屋拆除行为违法，并判决被告于判决生效之日起九十日内对原告2017年12月29日被强制拆除房屋造成的损失依法予以行政赔偿。该判决为终审判决，已经生效。被告于2019年6月25日作出柏行赔字（2019）第01号兰溪市柏社乡人民政府行政赔偿决定。该行政赔偿决定中赔偿款部分，共958515元。该赔偿款数额是按照2017年6月10日兰溪市大成房地产估价师事务所有限公司评估报告和《长春至深圳高速公路G25浙江建德至金华工程兰溪市征收集体所有土地上房屋补偿安置实施方案》确定的标准进行计算。但参照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定及立法精神，为体现对违法征收及违法拆除的惩戒，并有效维护原告合法权益，对原告房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿，即对原告房屋的赔偿，被告应根据作出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款。同时，《长春至深圳高速公路G25浙江建德至金华工程兰溪市征收集体所有土地上房屋补偿安置实施方案》已被金华市中级人民法院（2018）浙07行初63号行政判决书确认违法。故该行政赔偿决定书缺乏事实和法律依据，应予撤销。被告的违法拆迁行为使原告长期奔波维权，遭受诉累之苦，耗费了大量的人力物力，其财产损失已达到了3019400元，远远高于被告赔偿决定中确定的赔偿金额。时至今日，判决生效已超过了九十日，赔偿期限已届满，被告作为赔偿义务机关始终没有依法对原告予以合理赔偿及安置。被告的违法拆除行为导致原告生活水平急剧下降，其前述不依法对原告进行合理赔偿的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉请法院判令：1.撤销被告于2019年6月25日作出的柏行赔字（2019）第01号行政赔偿决定；2.被告赔偿原告因违法行为给原告造成的损失，共3019400元；3.被告向原告支付自赔偿之日起一年的过渡性用房租金；4.本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实及主张，原告吴和兵向本院提交的证据材料有（均系复印件）：1.金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初50号行政判决书1份，证明被告存在违法事实，应对原告作出不低于合法征收应得到的赔偿；2.柏行赔字（2019）第01号兰溪市柏社乡人民政府行政赔偿决定书1份，证明被告作出该赔偿决定书时事实存在，行为可诉；3.浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07行初63号行政判决书1份，证明兰溪市人民政府批准涉案工程征收实施方案的行为已经被确认为违法。 被告柏社乡政府答辩称：一、对原告作出赔偿决定的根据是金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初50号行政判决书：“确认被告兰溪市柏社乡人民政府于2017年12月29日对原告吴和兵位于兰溪市柏社乡××村房屋拆除行为违法；被告兰溪市柏社乡人民政府于本判决生效之日起九十日内按本判决对原告吴和兵2017年12月29日被强制拆除房屋造成的损失依法予以行政赔偿”。判决生效后，我政府就赔偿事宜与原告进行协商，但双方无法达成一致，故根据判决作出案涉赔偿决定。二、赔偿的依据是《长春至深圳高速公路（Ｇ25）浙江建德至金华工程（兰溪市）征收集体土地上房屋补偿安置实施方案》。原告的房屋位于柏社乡××村的集体土地上，因临金高速公路建设需要对其房屋进行征收，由于原告没有在规定的时间内与答辩达成补偿安置协议，由于工程建设进度所需工程建设项目部将原告的房屋一井予以拆除。在本次集体土地上所有被征收的房屋均按照《长春至深圳高速公路（Ｇ25）浙江建德至金华工程（兰溪市）征收集体土地上房屋补偿安置实施方案》的规定标准进行补偿安置。对房屋及装璜和附属物按评估结果进行补偿，其他的奖励和补助项目按标准补偿，补偿安置方式为：货币补偿加地基安置。2017年6月10日兰溪市大成房地产估价师事务所对原告的房屋及装潢和附属物进行了评估，案涉赔偿决定的赔偿数额按此评估结果计算（具体数额见赔偿决定书）。三、案涉赔偿决定符合生效判决的赔偿原则。判决书对于赔偿的方式和范围作了如下规定“被告柏社乡政府可就2017年12月29日强制拆除原告房屋对其造成的损失与原告平等协商，并可通过签订和解协议的方式解决；如双方无法达成一致的，被告应当根据当日原告户房屋被强制拆除的实际情况，依照法律、法规及征收补偿相关政策对原告合法财产损失依法作出行政赔偿决定，赔偿金额应不低于原告依照正常征收程序所能获得的补偿，被告先行支付的款项可在赔偿时予以抵扣”。本案赔偿决定完全符合这一赔偿原则。四、原告提出的撤销本案赔偿决定和提出的赔偿数额没有事实和法律依据。本案赔偿决定是依法作出的，且赔偿的项目和数额是合理的，并不低于原告按正常程序所能获得的补偿。原告提出的赔偿3019400元数额没有事实和法律依据，也无合法证据予以支撑。对于安置的地基在赔偿决定中已经有二种安置方式供其选择，原告有选择的余地。过渡性用房的租金在赔偿决定生效后一年内由乡政府支付。综上，我政府作出的案涉赔偿决定合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柏社乡政府向本院提交的证据有：1.（2018）浙0702行初50号行政判决书1份，证明作出赔偿决定的依据；2.《长春至深圳高速公路（Ｇ25）浙江建德至金华工程（兰溪市）征收集体土地上房屋补偿安置实施方案》1份，证明作出赔偿决定的政策依据和各项奖励补助标准；3.评估结果1份，证明原告房屋评估结果、赔偿依据；4.公证书（2017）浙兰证民字第2565号1份，证明拆除原告房屋时现场财务清点等；5.汇款凭证1份，证明已经将房屋的补偿款支付给原告及赔偿决定的抵扣依据；6.赔偿决定书1份，证明被告已经按生效判决作出赔偿决定。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据1，原告提出：对证明目的不予认可，虽然判决书作出要求原告作出行政赔偿，但是被告并未按照判决书的内容依法作出行政赔偿决定，其赔偿决定的作出存在诸多违法之处。判决书中表述被告应当根据当日（2017年12月29日）房屋被拆除的实际情况作出赔偿决定，评估报告的价值时点为2017年3月26日。经查：系法院生效判决。本院确认被告证据1的真实性。 2.对被告证据2，原告提出：对合法性、关联性不予认可，兰溪市人民政府批准该方案的行为已经被确认为违法，而被告将此作为作出赔偿决定的政策依据和各项奖励、补助的行为，作出赔偿决定涉及各项奖励、补助的政策依据缺少法律依据，该赔偿标准是不合法的。经查：政府审批行为被确认违法并不影响相关补偿政策客观存在及效力，原告异议不成立。本院确认被告证据2的真实性。 3.对被告证据3，原告提出：对三性均有异议，该评估机构的选定过程及评估过程均未与原告协商，也未经原告同意，且评估结果出来以后也未送达给原告，原告对该份报告不予认可。被告未能举证对评估机构出具了合法的委托手续，评估公司进行评估的权限是否合法存在疑问。按照（2018）浙0702行初50号行政判决书及国家赔偿法的相关规定及立法精神，对原告的赔偿金额不应低于依照正常程序所能获得的补偿，被告应根据作出赔偿决定为时点，有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款，而该评估结果是2017年6月10日作出，价值时点是2017年3月26日，违背了赔偿原则，故该证据不具合法性，也不能证明被告以此为依据作出赔偿决定为合法的。经查：原告异议成立，被告也未提交相应评估机构选取的证据。本院仅确认被告证据3的真实性。 4.对被告证据4，原告提出：对公证书真实性予以认可，合法性关联性不予认可，被告申请的整个过程都未与原告协商，原告对公证的内容始终不予认可，该公证书不具备合法性，也不能证明拆除原告房屋时现场真实情况。经查：原告未提交反驳证据，异议不成立。本院不确认被告证据4的证明力。 5.对被告证据5，原告提出：被告汇款从未与原告协商也未经原告同意，原告对汇款数额从未认可，该汇款不具备合法性。根据进账单显示，其汇款日期为2017年12月29日，而赔偿决定作出时间为2019年6月25日，数额均为958515元，时隔两年赔偿数额一模一样，故原告对赔偿过程的真实合法存在疑问。经查：原告对收到相应款项的事实并无异议。本院确认被告证据5的证明力。 6.对被告证据6，原告提出：该赔偿决定书存在诸多不合理不合法之处，无论是其作出的标准、依据还是过程都存在种种不规范甚至违法之处，原告合理怀疑被告只是走个形式而作出赔偿决定，并未真正评估计算原告两年多真正存在的巨大损失，该份决定书未考虑原告实际损失情况，故对其三性均不予认可。经查：系被诉行政行为。本院确认被告证据6的真实性。 7.对原告证据1，被告无异议。本院确认原告证据1的证明力。 8.对原告证据2，被告提出：是合法有效的。经查：系被诉行政行为。本院确认原告证据2的真实性。 9.对原告证据3，被告提出：对真实性无异议，系生效判决，但对原告的证明目的有异议，该判决是以兰溪市人民政府批准涉案征地补偿方案前，未经省政府同意征收为由确认兰溪市人民政府的批准行为违法，并不涉及原告想要证明的补偿方案的合法性，且被告对该判决有异议。经查：系生效判决。本院确认原告证据3的相应证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告吴和兵系兰溪市村民，在该村建有房屋1幢，集体土地使用权登记证号为兰集建（91）字第007296号。因建设长春至深圳高速公路（浙江建德至金华段）需要，该村相关集体土地被征收。原告上述房屋在被征收范畴。2017年6月，经兰溪市大成房地产估价师事务所有限公司评估，涉案房屋价值为858157元（含房屋、装修及附属物），评估时点2017年3月26日。同年12月29日，原告上述房屋被被告柏社乡政府强制拆除。在拆除过程中，兰溪市公证处对屋内物品进行了清点并进行证据保全。同日，被告向原告转账支付临金高速征迁补偿款958515元。原告不服，于2018年2月5日向本院提起诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法并恢复原状、赔偿损失。2019年3月6日，本院作出（2018）浙0702行初50号行政判决，确认被告上述拆除行为违法，并责令其按判决确定内容予以赔偿。同年6月25日，被告柏社乡政府向原告作出柏行政赔字（2019）第01号行政赔偿决定：1.依照2017年6月10日兰溪市大成房地产估价师事务所有限公司评估报告的标准赔偿给吴和兵房屋补偿款669464元、房屋装修补偿费155631元、附属物补偿费33062元、搬家补助费3525元、有线及数字电视200元、水电初装补助费400元、太阳能热水器1000元、临时安置补助费35098元、地基复建费51711元，合计958515元，该款与2017年12月29日打款至兰溪市农村合作银行吴和兵账号的958515元全额抵扣；2.2017年12月有29日强制拆除吴和兵房屋时屋内财物按公证处的清点记录移交给吴和兵，该项财物已于当日当场移交给吴和兵户；3.吴和兵户的新建房屋地基可以按征迁户的标准在安置地块内选部位选择安置，也可依据《兰溪市农村居民建房管理办法》的规定，在百聚社村规划范围自行申请农户批基建房，由吴和兵自行两选一；4.过渡性用房在赔偿决定生效后一年内的租金由柏社乡政府支付。以后的租金费用等由吴和兵户自理。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，2017年7月17日，经兰溪市人民政府批准，兰溪市临金高速公路建设指挥部作出《长春至深圳高速公路（G25）浙江建德至金华段工程（兰溪市）征收集体所有土地上房屋补偿安置实施方案》，对长春至深圳高速公路G25浙江建德至金华段工程兰溪市征收集体土地涉及集体土地上房屋进行征收补偿，规定搬迁补偿安置签约时间为2017年8月31日前，搬迁腾空时间为2017年9月30日前。补偿内容包括：被征收房屋的价值、附属设施及其装修费用，搬迁、临时安置费用的补偿，临时建（构）筑补偿、停产停业损失的补偿、宅基地补偿。其中，被征收房屋采取宅基地异地安置方式，并根据房屋实际以及签约情况给予补助和奖励。2018年，原告吴和兵就兰溪市人民政府批准安置补偿方案公告的行为提起行政诉讼。2019年3月4日，金华市中级人民法院审理后，作出（2018）浙07行初63号行政判决，确认兰溪市人民政府批准《长春至深圳高速公路G25浙江建德至金华段工程兰溪市征收集体所有土地上房屋补偿安置实施方案》的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。该法第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案系因违法强制拆除引发的赔偿，根据《国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。案涉房屋如系依法进行的征收与拆除，原告吴和兵可根据补偿安置实施方案，取得房屋征收补偿安置实施方案发布之日为评估时点的被征收房屋价值、附属设施及装修费用、搬迁补偿、宅基地补偿等征收补偿费用，同时有权选择在本村或者确定的安置地块予以宅基地安置。因此，为有效维护行政相对人合法权益，对原告房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿。鉴于案涉房屋已被拆除，房地产评估机构可以根据原被告双方提供的原始资料，本着疑点利益归于产权人的原则，独立、客观、公正地出具评估报告。本案被告虽作出赔偿决定，但原告未在该程序中对安置地块进行选择，涉案赔偿决定不完整，属未完全保障原告合法拆迁利益。被告应当根据有利于行政相对人的原则，依法重新作出赔偿决定。过渡用房费用。因双方均确认被告已在拆除涉案房屋后向原告提供过渡用房并支付过渡用房租金，原告并无充足证据证明其除此之外仍有实际支付临时用房费用，对该项请求，本院不予支持。拆除房屋造成的其他财产损失。被告已提供在拆除时相关工作人员将腾空涉案房屋的视频，而原告提供的证据均不足以证明原告还存在其他合法权益因拆除行为而受到直接损失，因此，在原告未能初步证明存在其他损失的情况下，对该部分损失不予认定。综上，原告诉请合法有据部分，本院依法予以支持。被告的抗辩合法合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）、（四）款、第三十六条等规定，判决如下： 责令被告兰溪市柏社乡人民政府在本判决生效之日起九十日内按照本判决对原告吴和兵依法予以行政赔偿。本案免收受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  周文平 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年四月一日 代书 记员  王妍芯