wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0928民初608号 原告高某，1972年9月6日出生（身份号码：×××）。 被告宇某，1975年11月7日出生（身份号码：×××）。 委托代理人杨某，察右后旗法律援助中心法律工作者。 原告高某诉被告宇某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告宇某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某诉称，原告经过熟人介绍与宇某找对象，经多次商谈，于2017年5月24日为宇某支付礼金20000元，之后，她就搬来与我同居，并在当天在邮局楼下的农村信用社为宇某的姐夫刘建军的卡上打入20000元（一次是提款机，一次是柜台办理）。在居住期间宇某又索要1000元，之后又要了500元，为宇某看病买药三次共计624元。6月6日，我上班不在家，下班回家之后发现宇某的鞋不在，后又发现她的衣服也没有了，就打电话给宇某，她的手机关机。6月7日我走访了宇某的亲友都无消息，后来有人说可能去了中旗干活的前男友那了，故诉至法院。诉讼请求为：1、请求原告返还彩礼金20000元；2、赔偿购买衣服1500元和看病钱624元。 被告宇某辩称，原告与被告相识数日后，以夫妻关系非法同居，在同居前被告告知原告其因医疗疾病等生活情形有2万元债务，原告当即向被告承诺赠予2万元用于偿还债务，并打入了债权人被告姐夫刘建军的卡内。并非原告所说的彩礼事宜，而是自愿赠予的。原告与被告以夫妻名义非法同居生活期间，原告用个人收入出资的1500元和624元，被告已全部用于购置家庭生活用品，包括买衣服、被告医治疾病等费用，属于家庭生活共同支出，不存在对原告进行赔偿事宜。而且被告离家出走是因为原告和其他的女人有联系。我对原告的诉讼请求均不予认可，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告在2017年5月20日前后经人介绍认识，并于2017年5月24日开始以夫妻名义同居，2017年6月6日被告宇某离家出走，至今未归。同居当天，原告高某向被告宇某指定的其姐夫刘建军的内蒙古农村信用社帐号内汇款20000元。原告高某曾在与被告宇某同居期间用其医保卡为被告宇某购买药物共计花费69元。原告高某曾在与被告宇某同居期间支出过费用1500元。 上述事实，可从原、被告的陈述，原告高某向本院提交的内蒙古农村信用社回单及凭证各一份、察右后旗新特药店结算信息票据三张中得以证实。 本院认为，原告高某与被告宇某以夫妻名义同居，在同居当天原告高某向被告宇某指定的账户汇入20000元的行为，应认定为按照民间习俗支付彩礼。被告宇某主张是原告高某自愿为其偿还债务，但并未提供证据加以证明，故本院不予认可。原、被告同居时间较短，且并未办理结婚登记手续，被告宇某理应返还原告高某彩礼款20000元。此外，原告高某主张被告宇某应赔偿其在同居期间支出的1500元及医疗费624元，这两项钱款应认定为原告高某与被告宇某同居期间生活支出，属于原告高某自愿行为，原告高某要求被告宇某返还于法无据。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宇某于本判决发生法律效力后五日内返还原告高某彩礼款人民币20000元； 二、驳回原告高某的其他诉讼请求。 案件受理费180元，由原告高某负担17元，由被告宇某负担163元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李敬 二〇一七年七月二十六日 书记员  史昕 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）内0102行初16号 原告：薛玉清，男，汉族，1962年11月30日出生，户籍地呼和浩特市回民区，现住呼和浩特市玉泉区。 被告：呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室（原呼和浩特市拆迁管理办公室），住所地呼和浩特市新城区北垣东街3号。 法定代表人：吴慧琴，主任。 委托代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。 委托代理人：王瑞文，该市房屋征收管理办公室管理科副科长。 原告薛玉清申请被告呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室（原呼和浩特市拆迁管理办公室）房屋拆迁行政赔偿一案，呼和浩特市回民区人民法院于2017年4月5日立案受理后，该院于2017年4月10日以(2017)内0103行初9号案件移送函将案件移送本院，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告薛玉清，被告呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室（原呼和浩特市拆迁管理办公室）委托代理人于克鸿、王瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，内蒙古新希望房地产开发有限责任公司开发的燕莎玫瑰二期项目和内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司开发的水岸新巢商品房项目，在没有土地、规划、工程建设许可证，而且环保、消防、容积率都未经审批的情况下，内蒙古新希望公司在2012年4月将原告位于大庆路动力机厂x号平房一间20平方米非法暴利拆除，根据《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国城乡规划法》和《城市拆迁管理条例》之规定，颁发房屋拆迁许可证的前置条件是必须有土地许可证、规划许可证，开发商在2006年领取了拆迁许可证，在2012年、2011年拆迁管理办公室为开发商非法换发了拆迁许可证。拆迁区块为棚户区改建项目，政府有很多优惠政策，许多开发商都想进入，唯独新希望公司把回民区所有棚户区改造项目以划拨方式取得，让人非常不解。2011年政府才确认的棚户区改造项目，可是在2006年新希望公司已取得了拆迁许可证，是谁有这样大的能量，必定有腐败的行为，请求检察院介入查处（因非法颁发拆迁许可证）。故此，请求人民法院判令呼和浩特市拆迁管理办公室对原告被拆房进行经济赔偿，赔偿人民币20万元。 本院认为，内蒙古自治区高级人民法院于2015年7月8日作出（2015）内行终字第00058号行政裁定书，认定原告薛玉清未能提交有效证据证明其涉案房屋的所有权，在本院庭审中原告薛玉清仍旧未能提交有效证据证明其对位于大庆路动力机厂x号平房一间20平方米享有所有权。 原告主体不适格，无权提起诉讼，故其“请求人民法院判令呼和浩特市拆迁管理办公室对被拆房进行经济赔偿，赔偿人民币20万元”无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第六十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告薛玉清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  王金贵 审 判 员  刘冠中 人民陪审员  常刚珍 二〇一七年七月十七日 书 记 员  张超群
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执200号 申请执行人易有钱，男，汉族，1981年8月2日出生，阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人黄光勇，男，汉族，1982年2月13日出生，阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人何运来，男，汉族，1990年3月23日出生，阳山县人，住广东省阳山县。 易有钱诉黄光勇、何运来民间借款纠纷一案，阳山县人民法院作出的（2015）清阳法民一初字第639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人黄光勇应在判决生效三天内向申请执行人易有钱归还借款10000元，欠款利息自2014年11月11日起比照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本息还清日止，并负担案件受理费220元、执行费50元。被执行人何运来对上述欠款承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年2月21日向申请执行人易有钱发出执行告知书，向被执行人黄光勇、何运来发出执行通知书、缴款通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年2月22日通过网络执行查控系统查询，查明被执行人黄光勇、何运来在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其没有可供执行的财产。 3、于2017年7月3日作出执行决定书将黄光勇、何运来纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人黄光勇、何运来暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执200号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年七月十八日 书记员  宋俊娟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初5232号 原告：蔡永福，男，1959年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：吴明荣，男，1969年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：晋江市东石恒乘雨具有限公司，住所地福建省晋江市东石镇大白山村，统一社会信用代码91350582761755029U。 法定代表人：吴明荣，该公司负责人。 原告蔡永福与被告吴明荣、晋江市东石恒乘雨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，蔡永福于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡永福自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许蔡永福撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡永福负担。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年七月十八日 书 记 员  黄金菊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2- 3-
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0423执162号申请执行人：夏金芳，女，1964年7月5日出生，满族，个体，住清原满族自治县土口子治安村。被执行人：任树斌，男，1955年11月10日出生，满族，个体，住清原满族自治县草市镇教师楼。被执行人：任丽，女，1981年7月14日出生，满族，无业，住清原满族自治县清原镇锦绣金源2-3-502。本院在执行夏金芳与任树斌、任丽民间借贷纠纷一案中，被执行人全部未履行还款义务，经本院查明无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 羽审判员 李 艳审判员 张思雯二〇一七年七月二十日书记员 宋宁宁
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）藏民申62号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）项某某，男，汉族，安徽省桐城市人，经商，现住拉萨市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）周某某，男，汉族，浙江省绍兴县人，经商，现住拉萨市。 再审申请人项某某因与周某某民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2017）藏01民终15号民事判决，于2017年6月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人项某某再审称，原一、二审法院的判决缺乏事实及法律依据，理由是：1、再审申请人向法院提供了收条，被申请人在庭审中对收条的真实性及收到款项的事实予以认可。一、二审法院以申请人没有提供证据证明双方形成借贷关系为由驳回申请人的诉讼请求，是认定事实不清，适用法律错误。2、再审被申请人在整个庭审过程中没有举出证据证明双方不是民间借贷关系而是买卖关系，应承担举证不能的后果。3、二审庭审中，证人余某某证明再审申请人因工程向申请人借款、并和申请人一起将借款交到了被申请人手里，但证言并没有被采纳。请求本院启动再审，依法撤销拉萨市中级人民法院（2017）藏01民终15号民事判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人项某某提出的再审申请理由不能成立。理由分述如下：1、再审申请人项某某诉讼时向法院提交的唯一证据是被申请人周某某向其出具的收条一张，是孤证。除此之外，双方再未向法院提交任何证据证明双方之间的债权债务关系。在二审庭审中，再审申请人项某某提供的证人余某某出庭证明了他曾和项某某一起给周某某送过49500元现金、周某某出具了收条的事实，但并没有证明项、周之间存在借贷关系。对于当时这49500元钱款的性质和名目，余某某并不清楚。2、在审查过程中，合议庭向双方当事人进一步了解了情况，申请人项某某又提供了一个证人马某某。经核实，马某某也仅能证明项某某曾以周某某诈骗为由向拉萨市刑警队报过案，但并不了解双方的纠纷实情，更无法证明双方存在借贷关系。3、再审申请人项某某一再主张被申请人周某某存在该笔借款未还，应对此承担举证责任。申请人项某某向法院提供的、由周某某出具的49500元收条是诉讼的基本证据，无论从形式上还是内容上，也仅能证明双方存在过经济往来关系，但不能证明双方存在该笔钱款上的借贷关系。周某某也一再否认该"收条"记载的内容是借款，坚持是收款。借款人向出借人出具"收条"，也不符合常理和民间借贷的习惯。申请人项立新的再审申请理由不能成立，依法不予支持。 综上，项某某的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回项某某的再审申请。 审 判 长 马 红 梅 代理审判员 达娃卓嘎 代理审判员 措  果 二〇一七年七月十八日 书 记 员 旦增公斯
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初2156号 原告：福建星海物业管理有限公司，住所地平潭县岚城乡翠园北路上楼小区7号。 法定代表人：冯佳佳。 委托诉讼代理人：胡丁雅、刘小萍，该公司员工。 被告：宋诚彬，男，1991年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建星海物业管理有限公司（以下简称“星海物业”）诉被告宋诚彬物业服务合同纠纷一案，星海物业于2017年4月21日提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星海物业的委托诉讼代理人胡丁雅到庭参加诉讼，被告宋诚彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 星海物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋诚彬支付2016年1月1日至2016年12月31日止的物业服务费3462.24元；2.判令宋诚彬以所欠个月物业服务费为基数，按年利率6%自当月11日起支付逾期违约金元至实际付清之日止。事实和理由：宋诚彬购买星海房地产有限公司开发的“星海湾1号”X#楼XX单元XXX室房产，产权面积144.26平方米，已于2015年3月25日交付。宋诚彬亦于同日与星海物业签订《前期物业管理服务协议》，约定:宋诚彬应按物业产权面积以每月每平米2元的标准于每月10日前支付当月物业服务费，如不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用，星海公司有权要求补交并要求自逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。协议签订后，星海公司依约提供物业服务，宋诚彬自2016年1月起未按约支付物业服务费，因此诉至本院。 宋诚彬未作答辩。 本院认为，2015年3月25日星海物业与宋诚彬签订《前期物业管理服务协议》后，星海物业即开始物业服务管理。宋诚彬作为该小区X#楼0X单元XXX室业主与物业服务企业之间形成服务合同关系，双方均应按照物业管理服务合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。星海物业依约向宋诚彬提供了物业服务，根据《前期物业管理服务协议》的约定，宋诚彬有义务按其房屋产权面积每月每平方米2.0元缴纳物业费，宋诚彬房屋建筑面积为144.26平方米，为此，宋诚彬应缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3462.24元。星海物业尚诉请宋诚彬应按照《前期物业管理服务协议》约定的（原合同约定为日千分之三）年6%逐月计算违约金，未违法法律及合同约定，为此宋诚彬应支付自欠缴物业服务费次月11日起逐月计算相应的违约金。宋诚彬经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、宋诚彬应于本判决生效后十日内支付给福建星海物业管理有限公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费3462.24元； 二、宋诚彬应于本判决生效后十日内支付给福建星海物业管理有限公司相应的违约金（违约金计算方式：以288.52元为基数，自2016年1月11日起按年6%逐月计算至实际缴纳物业服务费止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宋诚彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  王瑜敏 二〇一七年七月二十七日 书记员  林 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院   刑事判决书   （2017）内0303刑初98号   公诉机关乌海市海南区人民检察院。   被告人刘某，公民身份号码：×××，出生地：内蒙古自治区乌海市，住乌海市。2017年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。   乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乌海市海南区人民检察院指控，2017年7月2日20时51分许，被告人刘某（无驾驶资格）酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿海南区海电路由北向南行驶至西卓子山街与拉僧仲街路段时，被执勤民警查获。经检验，送检的刘某血样中检出乙醇成分，含量为159.7mg/100ml。   公诉机关认为被告人刘某醉酒后驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处刘某拘役1个月10天-2个月10天，并处罚金。   被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。   上述事实有接受刑事案件登记表，查获经过，到案情况说明，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，被告人供述，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人刘某违反交通安全法，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控刘某犯危险驾驶罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于刘某主动缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年8月12日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 张继业   二〇一七年七月十九日   书 记 员 聂荣贞
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执527号移送执行人：莱城区人民法院刑事审判庭被执行人：郭少海，男，汉族，1964年8月1日生，住莱芜市莱城区。上列当事人骗取贷款罪一案，本院作出的（2016）鲁1202刑初180号刑事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为8000元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，已执行到位金额为713元。被执行人违反财产报告制度，拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法向被执行人送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 魁代理审判员  许卫博代理审判员  吴加庆二〇一七年七月二十七日书 记 员  邵淑宁
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1381执654号之一申请执行人刘礼清，男，1969年2月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人吴晓波，男，1975年6月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00235号民事判决书，向被执行人吴晓波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的33000元的给付义务，但被执行人吴晓波至今未全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴晓波存款18395元(应付款18000元、执行费395元)。本裁定立即执行。审判员  高峰二〇一七年七月二十六日书记员  骆葵
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0125民初589号 原告樊如连，女，1931年8月17日出生，壮族，住上林县。 委托代理人覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告卢绍康，男，1953年2月23日出生，壮族，住上林县。 委托代理人卢俊良（曾用名卢绍龙），男，1963年12月13日出生，壮族，住上林县。 原告樊如连诉被告卢绍康排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告樊如连的委托代理人覃茂江，被告卢绍康及其委托代理人卢俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊如连诉称：原告自1984年起在定君庄第六组的“六忽”泉边东北角取得一块面积约0.29亩耕地的承包经营权，一直延续至今，期间定君庄从来没有对该地块的承包经营权进行过调整。但不知为何，被告却于近几年强行占用该地块进行种菜，且不顾原告的强烈反对，执意要继续强行占用该地块。原告认为，国家从上世纪八十年代开始陆续实行农村家庭联产承包责任制，农户对集体土地的承包经营权受法律保护。现被告无故强行占用原告的合法承包地且拒绝退还的行为已经违反法律的相关规定，侵害了原告的合法权益，应立即停止侵害、排除妨碍。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告停止占用原告承包经营的位于塘红乡××六忽（地名）0.29亩的土地；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告樊如连对其诉称提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、农村土地承包证，证明原告对位于XX庄“六忽”泉边东北角一块面积0.29亩的耕地拥有合法的承包经营权；3、证明两份，证明原告对位于定君庄“六忽”泉边东北角一块面积0.29亩的耕地拥有合法的承包经营权；4、证明一份，证明原告户从2006年起持续享受国家土地综合填补，承包地面积一直不变；5、现场图，证明红线内为被告强行占用涉诉的原告土地种菜现状。 被告卢绍康辩称：上林县于1980年分田到户，当时庄里有个协议，板下22亩地作为机动地，到1984年本庄对机动地作重新调整。从1980年至1984年间出嫁和死去的人，其土地归还本庄，重新分配给嫁到本庄的人和新生婴儿，另外还有两份干部田。当时每人退出0.5亩地，由于板下我家有一块0.8亩的地全部退出作为干部用地，因此把本庄樊如连退出的鱼塘北（即XXX北）0.29亩地分配给我，而且我一直经营至今。定君庄从分田到户和重新调整，队长黄必成、会计兰常利还有全庄老一辈群众都可以见证。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告卢绍康对其辩解提交的证据有一份定君庄全村群众的签名证明，证明涉案的0.29亩土地是从1984年土地重新调整后，一直由被告经营至今，后来发土地证时错填到樊如连户头。 经质证，被告对原告的证据1、4、5无异议；对证据2、3的真实性有异议，认为不符合实际。原告对被告的证据有异议，认为被告证据的性质是属于证人证言，但是这些证人没有一个人出庭作证，所以对这份证据的三性都不予认可。本院对双方均无异议的证据予以确认。 经审查证据，本院认为：原告的证据2土地承包经营权证由上林县人民政府颁发并盖有公章，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，应采纳作为定案依据。被告的异议没有依据，本院不予采纳；证据3是万福村委会及万福村定君经联社出具的证明，该证明具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。被告的证据性质属于证人证言，但没有证人出庭作证，无法核实其真实性，本院对该证据不予采纳。 本案的争议焦点：案涉的0.29亩土地的承包经营权是属于原告还是被告？ 经审理查明：原告樊如连于1984年在上林县第六组的“六忽”泉边东北角取得一块面积为0.29亩土地的承包经营权。2012年8月，上林县人民政府向原告樊如连颁发了农村土地承包经营权证书，确认了原告樊如连户取得案涉土地的承包经营权，承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日止。被告卢绍康认为案涉土地是定君庄分配给他经营的土地，遂在案涉土地上种植蔬菜多年，并以土地承包主人的身份允许他人在案涉土地上种菜。2017年4月17日，原告樊如连诉至本院，诉请如前。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，县级以上地方人民政府向承包方颁发的土地承包经营权证是对土地承包经营权的确认。本案中，原告樊如连对案涉土地有土地承包经营权证，故案涉土地的承包经营权属于原告樊如连。被告卢绍康主张对案涉土地有承包经营权，但未有证据予以证明，对其主张本院不予采信。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，否则应当承担民事责任，承包方依法可以请求排除妨害。被告卢绍康在原告樊如连承包经营的土地上种植蔬菜，侵犯了原告樊如连的承包经营权，依法应予排除妨害，原告樊如连的诉请请求依法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下： 被告卢绍康停止占用原告樊如连承包经营的位于上林县“六忽”（地名）0.29亩的土地。 案件受理费100元，由被告卢绍康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  黄玉梅 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  覃玉意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。 公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。 土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审313号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人曾志协。 委托代理人姚道苗。 被执行人黄晋福，男，1994年7月8日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向我院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第0964号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，黄晋福未达法定婚龄于2016年1月21日与陈露生育一女孩，未办理结婚登记。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款之规定，属未婚生育。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（一）项之规定，作出晋卫计征决字【2016】第0964号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人黄晋福征收社会抚养费18166元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人黄晋福不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2016】第0964号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 许进民审判员吴峰岩 二〇一七年七月二十七日 速录员 林   文   锋 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审333号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人郭亨群。 委托代理人钟长兴。 被执行人许自晓，男，1981年4月7日出生，汉族，住晋江市。 被执行人许雅也，女，1989年2月24日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向我院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第0735号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，许自晓与许雅也于2011年未办理结婚证同居，于2012年8月26日生育第一胎（女），于2014年3月7日生育第二胎（男），于2014年6月10日补办理结婚登记，于2016年2月12日政策外生育第三胎（男）其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条之规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（二）项之规定，作出晋卫计征决字【2016】第0735号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人许自晓、许雅也征收社会抚养费72664元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许自晓、许雅也不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2016】第0735号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 许进民审判员吴峰岩 二〇一七年七月二十七日 速录员 林   文   锋 －2－ －3－
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0325民初1031号 原告：王翠云，女，1954年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：刘甫荣，女，1959年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：姚志刚，男，1952年6月12日出生，汉族，住址同上。 原告王翠云诉被告刘甫荣、姚志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠云到庭参加了诉讼，被告刘甫荣、姚志刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元、利息130000元，合计230000元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由如下：2010年7月13日，被告刘甫荣向原告借款100000元，用于生意周转，口头约定月利率2％。原告分三次借款100000元给被告，被告收到原告的借款后给原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告总是以经济困难为由不履行还款义务，至今分文未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、借条三份，证明以下事实：被告刘甫荣以个人名义于2010年7月13日向原告借款40000元；2010年7月26日向原告借款40000元；2011年1月27日向原告借款20000元；约定月利率2％。 2、户籍登记证明，证明被告刘甫荣向原告借款时，其与被告姚志刚系夫妻关系。 被告刘甫荣、姚志刚未到庭，也未提交书面答辩意见。 对原告提供的证据认证如下：因被告刘甫荣、姚志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及反驳的权利。本院对原告提供的证据所证明的事实予以采信。 针对原告的诉讼请求，本院分析评判如下：关于原告要求被告刘甫荣、姚志刚偿还借款100000元可否支持的问题。本院认为，原告借款100000元给被告刘甫荣有其出具的借条证实。因此，原告与被告刘甫荣之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告刘甫荣虽然以其个人名义向原告借款，但在借款时其与被告姚志刚系夫妻关系存续期间，且所借款项是给其丈夫即本案被告姚志刚经营矿山，所得收入是用于家庭生活及生产经营。因此，被告刘甫荣以其个人名义向原告借款，属夫妻共同债务。故原告要求被告刘甫荣、姚志刚共同偿还其借款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本院对原告的此请求，予以支持。关于原告要求被告从借款之日起按月利率2％计付利息至2017年7月15日止期间的借款利息130000元可否支持的问题。本院认为，双方虽然在2010年7月13日、7月26日的借条中未书面约定借款利率，但双方口头约定借款月利率2％，被告对此未提出抗辩；在被告刘甫荣于2011年1月27日给原告出具的借条中书面约定了借款月利率为2％，基于上述事实及民间借贷的交易习惯，本院推定被告于2010年7月13日、7月26日向原告的两笔借款的月利率为2％。经计算2010年7月13日此笔借款至2017年7月15日期间，被告应支付给原告借款利息68195元（40000元×2％÷30天×2557天），7月26日的借款应支付的利息为67875元（40000元×2％÷30天×2545天），2011年1月27日的借款应支付的利息为31453元（20000元×2％÷30天×2359天），截止2017年7月15日，被告应支付给原告的借款利息共计167523元。现原告诉请要求被告支付给其的借款利息130000元，比被告应实际支付的借款利息少37523元，原告少请求的借款利息，是其对自身权利的处分，该行行未违反法律规定，也未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，本院对此予以尊重。因此，原告要求被告刘甫荣、姚志刚支付从借款之日起至2017年7月15日期间的利息130000元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告刘甫荣、姚志刚及时偿还借款本金100000元及利息130000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告刘甫荣、姚志刚在本案判决生效后十五日内共同偿还原告王翠云借款本金100000元、利息130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐称豪 二〇一七年七月三十一日 书记员  蒋利娜
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0412民初3051号 本院在审理原告梁余、姚德云诉被告常州新濠置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告梁余、姚德云向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告梁余、姚德云撤诉。 本裁定不准上诉。 审 判 长  秦雪松 人民陪审员  徐伟文 人民陪审员  蒋晓东 二〇一七年七月五日 书 记 员  马亦铭
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终1484号上诉人(原审被告):白帅，男，1980年11月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱杰，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘宏军，男，1976年4月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。上诉人白帅因与被上诉人刘宏军民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉车辆所有权归属是本案争议焦点之一，白帅作为案涉车辆的登记车主，其提供的证据是真实合法的且较为齐备。一审法院对案涉车辆进行重新确权，但作为权属争议主体的胡峰并未提供相应证据证明其系实际车主，一审法院仅与其进行谈话而未追加胡峰为本案当事人不利于案件基本事实的确定。在确定案涉车辆所有权人后，应当结合胡峰的陈述进一步审查并确定白帅出具案涉借条行为的性质应当结合全案证据进一步确定白帅出具案涉借条行为的性质，并对胡峰与刘宏军之间债务清偿情况进行明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第02602号民事判决；二、本案发回江苏省宿迁市宿城区人民法院重审。上诉人白帅预交的二审案件受理费2900元予以退回。审判长  王治国审判员  赵振亚审判员  仲召虎二〇一七年七月二十五日法官助理王更书记员蔡金鑫
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初412号原告:张中，男，1955年4月26日出生，汉族，住温县。委托代理人李京州，温县第三法律服务所法律工作者，执业证号：03911027委托代理人原耀明，温县第三法律服务所法律工作者，执业证号：03910173被告：焦作市源恒通塑胶有限责任公司法定代表人李运收，男，1964年12月2日，住温县被告温县张羌街道办事处张圪垱村民委员会。法定代表人张华云，男，1981年8月20日出生，汉族，住温县，系该村委会主任。委托代理人张明文，温县第四法律服务所法律工作者，执业证号：03910160本院在审理原告张中诉被告焦作市源恒通塑胶有限责任公司、温县张羌街道办事处张圪垱村民委员会产品责任损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案审理，原告张中于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张中撤回起诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告张中负担。审判员  樊世凯二〇一七年七月十四日书记员  闫明瑶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2488号原告赵慧民，男，汉族，1959年10月2日出生，住河南省。被告马东，男，汉族1971年2月28日出生，住河南省。被告新乡市公交总公司，住所地新乡市自由街139号。法定代表人王晓昌。委托代理人王**，男，汉族，1974年11月1日出生，住河南省，该公司员工。原告赵慧民与被告马东、新乡市公交总公司健康权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法进行了审理。原告赵慧民向本院提出诉讼请求：1、判令被告马东赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计13954.30元。被告新乡市公交总公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年4月10日，原告乘坐66路公交车，该车驾驶员马东在应停的公园北门站拒停车，使原告不能下车，原告当时小便内急，故和被告马东发生争执，马东随后离开驾驶座对原告肆意殴打，经鉴定，原告伤情为轻微伤。被告马东作为公交车驾驶员，理应为乘客服务，在应停车的车站不停车且殴打老人。被告新乡市公交总公司对其雇员用人不当，规章不明，在工作中的行为负有责任，故应承担连带赔偿责任。本院经审查认为，原告赵慧民诉称内容中的被告新乡市公交总公司，系诉讼主体有误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵慧民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  张增新二〇一七年七月二十八日书 记 员  林承翰
河北省滦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0223民初694号 本院于2017年6月2日对原告焦振宏与被告锡林浩特市庞大广龙汽车销售有限责任公司、庞大乐业租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案作出的（2017）冀0223民初694号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）冀0223民初694号民事判决书中第一页原告委托诉讼代理人“白云飞”补正为“白飞云”。 审 判 长  吴尚武 审 判 员  解晓玲 人民陪审员  朱晓华 二〇一七年七月十二日 书 记 员  张凯超
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1119号申请执行人：萧祝潮，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：林培文，男，1970年7月30日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。本院在执行萧祝潮与林培文公正债券文书纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2017年6月30日达成和解协议（详见2017年6月30日执行笔录）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年七月十七日书记员  张 宪附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终3873号上诉人（原审原告）：贵阳观山湖森豪建材经营部，住所地贵阳市观山湖区天合建材交易中心A13号。经营者：李忠勇，男，1976年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴强，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：付梅，贵州听君律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）崔志洪，男，1990年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市。上诉人贵阳观山湖森豪建材经营部因与被上诉人崔志洪买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵阳观山湖森豪建材经营部上诉请求：1、撤销一审裁定并指令一审法院依法审理本案；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人住所地位于贵阳市观山湖区天合建材交易中心，该中心是其建材的存放地，也是涉案的货物发出地，即合同履行地；2、依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项规定，上诉人作为接受货币方，其住所地也是履行地，一审法院具有管辖权，一审法院驳回其起诉，属于适用法律错误。贵阳观山湖森豪建材经营部向一审法院起诉请求：1、被告归还其货款183948元并支付违约金22828元（从2014年10月13日起以183948元为基础按每日万分之一点七计算，暂计算至起诉之日）以及逾期付款违约金（从起诉之日起以183948元为基础按每日万分之一点七计算至被告实际履行完毕之日止）。本院认为，上诉人主张其住所地为合同履行地，但并未提供证明予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，买卖合同纠纷依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告并未提交证据证明崔志洪住所地为贵阳市观山湖区或其买卖合同履行地为贵阳市观山湖区，据此，一审法院认定其依法对本案不具有管辖权，并无不当，本院予以维持。综上，贵阳观山湖森豪建材经营部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年七月二十七日书记员 黄玉立
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂07民终570号 上诉人（原审被告）：吴艳卫，男，1978年10月3日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：任起坚，男，汉族，广西壮族自治区钦州市人，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 上诉人（原审被告）：韦光成，男，1989年12月1日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被上诉人（原审原告）：钦州市钦南区桂海汽车租赁服务部，住所地：广西壮族自治区钦州市钦南区文峰南路新澳花园3号楼商铺o间。 经营者：曾繁海，男，汉族，1989年4月20日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 上诉人吴艳卫、韦光成因与被上诉人钦州市钦南区桂海汽车租赁服务部（以下简称“桂海服务部”）车辆租赁合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初728号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人吴艳卫及其委托诉讼代理人任起坚、上诉人韦光成、被上诉人桂海服务部的经营者曾繁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴艳卫、韦光成上诉请求：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初728号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判决被上诉人退还上诉人吴艳卫日租金13480元的经济损失；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、《汽车租赁合同书》签订的主体不具有平等的法律地位，本身就是不合法的，因此，不存在车辆加速残旧费；2、涉事车辆在上诉人租赁前就存在故障；3、《机动车辆保险损失确认书》系保险公司单方制作，显失公正，不能作为案件证据使用；4、被上诉人韦广成不应承担连带赔偿责任;5、按双方的约定，涉事车辆维修时间共18日，每日380元，应付6840元，但被上诉人向上诉人吴艳卫收取现金19700元，多收了12860元应予返还。 被上诉人桂海服务部辩称，1、涉事车辆维修前后共计51天，而不是上诉人所说的18天；2、根据《汽车租赁合同书》第12条的约定，向上诉人收取车辆加速残旧费是有依据的；3、涉事车辆系正常年审，不存在故障问题；4、《机动车辆保险损失确认书》是由中国人民保险股份有限公司出具的，盖有公章，系真实的；5、本市的其他车行都是使用的涉案的租赁合同模板，不存在非法问题。由此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告桂海服务部向一审法院起诉请求：1、被告向原告赔偿车辆加速残旧损失23893.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月6日，原告与被告吴艳卫签订《汽车租赁合同书》，约定原告将车辆NQ8608（丰田锐志）小轿车租赁给被告吴艳卫使用，按每日380元向原告支付租金，被告吴艳卫在使用车辆期间负责保管和维护，若发生被盗、损坏、遗失，则由被告吴艳卫负责赔偿，如发生交通事故，由其负责修复并继续支付修复期间的租金。双方约定还车时间为2016年10月19日，被告韦光成在《汽车租赁合同书》上签名为被告吴艳卫担保，但两被告没有向原告索取合同文本。合同签订后，原告将车辆交给被告吴艳卫使用。被告吴艳卫在使用过程中，于2016年10月13日驾驶桂Ｎ×××××小轿车发生交通事故，造成车辆损坏，经修复花费修理费用79644元，该费用已由原告申请保险公司赔付。但对于被告吴艳卫租车期间发生交通事故造成车辆的加速残旧损失，被告吴艳卫均未能进行赔偿。依据双方签订的《汽车租赁合同书》第六条第12项约定，被告吴艳卫应支付租赁期间的车辆残旧损失23893.2元（修理费79644元的30%），但被告吴艳卫没有履行义务。 一审法院认为，原、被告签订的车辆租赁合同为合法有效合同，合同当事人应依合同约定履行义务。被告吴艳卫因使用租赁原告的车辆发生交通事故，给原告造成损失，按双方在汽车租赁合同书中第六条第12点的约定没有违反相关法律规定，被告吴艳卫应承担汽车维修期间的车辆加速残旧损失23893.2元，原告的诉求于法有据，其诉讼请求该院予以支持。两被告在合同签订时，没有向原告索取合同的文本，这并不足以否定合同的合法性及有效性，故两被告的辩驳理由不成立，该院不予采纳。同时，由于被告韦光成在《汽车租赁合同书》上的担保栏中签名担保，并承诺“担保责任包括：租车费、车辆加速残旧费等费用，直接担保到款项还清为此。”为此，被告韦光成应承担连带担保的责任，现被告吴艳卫未能履行合同义务，被告韦光成理应履行担保的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百十一三条第一款以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，判决：一、被告吴艳卫偿付给原告钦州市钦南区桂海汽车租赁服务部车辆加速残旧损失23893.2元；二、被告韦光成对被告吴艳卫的上述债务承担连带清偿的责任。案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告吴艳卫承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张由中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司盖章出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》内列明的定损总额79344元不符合案件事实，上诉人认可该确认书中关于维修费5178元和辅料费949元的核定，但对换件项目共计88项73217元不予认可。本院认为，该份《机动车保险车辆损失情况确认书》系由涉事车辆投保的保险公司依照保险合同出具的，上诉人不认可其中的共计88项的换件项目，却未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院对该份证据的证明力予以采信。 本院经审理查明的法律事实与一审查明的一致，对一审查明的法律事实予以确认。 本院认为，关于被上诉人请求上诉人赔偿车辆加速残旧损失23893.2元是否有事实和法律依据的问题。 涉案的《汽车租赁合同》系由上诉人吴艳卫与被上诉人自愿签订的，内容没有违反法律的强制性规定，该租赁合同合法有效。上诉人应按照该合同第六条第12点的约定，就其造成涉案车辆损害的后果，向被上诉人赔偿车辆加速残值损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，当事人如若认为该残值损失数额不合理，可以请求人民法院予以调整。本案中，上诉人并未请求法院就该残值损失数额进行调整，一审依据合同约定及被上诉人请求，确认加速残值损失为23893.2元并无不妥，本院予以维持。本案另一上诉人韦光成主张该《汽车租赁合同》落款处关于担保责任范围的那段话，其在签字时不曾见过，不应承担担保责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，上诉人韦光成在涉案的《汽车租赁合同》的担保人处签字，双方未就保证方式进行明确约定，上诉人韦光成应承担连带责任保证。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人吴艳卫负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶枝仁 审判员  黄润莲 审判员  赵斯婷  二〇一七年七月十七日 书记员  韦光波
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0324执205号 申请执行人赵林，男，出生于1968年3月24日，汉族，本科文化，贵州省正安县人。住正安县。 被执行人郑亚顺，男，出生于1968年9月17日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。住正安县。 申请执行人赵林与被执行人郑亚顺借款纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初2317号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑亚顺逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵林向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金180000元及利息，本院依法受理。 申请执行人赵林与被执行人郑亚顺达成庭外和解协议，申请执行人赵林自愿撤回强制执行申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2016）黔0324民初2317号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈明远 -二〇一七年七月六日 书记员  徐 政
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初2118号 原告：福建闽防人防工程有限公司，住所地福建省福州市青口投资区千家山工业新区，统一社会信用代码913501216919195687。 法定代表人：全寿山，总经理。 委托诉讼代理人：王巧玲，福建合力律师事务所律师。 被告：宁德中益置业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金港名都B区14-15裙楼104-107，统一社会信用代码91350902569290698K。 法定代表人：张益利，执行董事。 原告福建闽防人防工程有限公司（以下简称闽防人防公司）与被告宁德中益置业有限公司（以下简称宁德中益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽防人防公司的委托诉讼代理人王巧玲到庭参加诉讼，被告宁德中益公司的法定代表人张益利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽防人防公司向本院提出诉讼请求：判令宁德中益公司向闽防人防公司支付工程款108000元及逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2015年6月12日起计至宁德中益公司实际还清款项之日止)。事实和理由：2012年10月10日，闽防人防公司与宁德中益公司签订了《中益家居博览中心人防防护（化）设备工程公司》，约定由闽防人防公司承包施工中益家居博览中心防空地下室人防防护（化）设备制作及安装工程，双方商定工程包干价为人民币1080000元，付款方式为如下：1.合同签订后七个工作日预付合同总价的20%；2.人防门框安装完毕，经监理单位、甲方检查合格后的七个工作日内支付合同总价30%；3.人防门扇及通风设备全部进场并安装完成后七个工作日内支付合同总价40%；4.余款在人防部门验收合格后一个月内付清。合同签订后，闽防人防公司均依约供货进场施工。2015年5月11日，诉争人防工程验收合格，此后宁德中益公司付款期限届满，闽防人防公司已履行完全部开票义务，但宁德中益公司仅支付工程款合计972000元。截至起诉之日，宁德中益公司尚拖欠闽防人防公司工程余款108000元，经闽防人防公司多次催讨，宁德中益公司拒不支付。 宁德中益公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年10月10日，闽防人防公司与宁德中益公司签订《中益家居博览中心人防防护(化)设备工程合同》约定，宁德中益公司将中益家居博览中心的人防防护（化）设备制作安装承包给闽防人防公司，承包性质为包工包料，工程包干价为1080000元，付款方式为如下：①合同签订后七个工作日预付合同总价的20%；②人防门框安装完毕，经监理单位、宁德中益公司检查合格后的七个工作日内支付合同总价30%；③人防门扇及通风设备全部进场并安装完成后七个工作日内支付合同总价40%；④余款在人防部门验收合格后一个月内付清。合同签订后，闽防人防公司依约供货进场施工。2015年5月11日，诉争人防工程经宁德市人民防空办公室验收合格。闽防人防公司已开具发票计1080000元，宁德中益公司仅支付工程款计972000元，余108000元至今未付。 上述事实，有闽防人防公司提供的《中益家居博览中心人防防护(化)设备工程合同》、《防空地下室竣工验收认可文件》、建筑业统一发票、银行业务回单证明，符合证据的三性要求，且宁德中益公司未提出反驳意见，亦未提供反驳证据，故对上述证据予以采信。 综上所述，本院认为：闽防人防公司与宁德中益公司签订的《中益家居博览中心人防防护(化)设备工程合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方应全面正确履行合同义务。宁德中益公司应支付闽防人防公司工程款1080000元，被告仅支付972000元，余108000元未付。闽防人防公司要求其支付上述款项，于法有据，予以支持。闽防人防公司要求宁德中益公司按月利率按银行同期贷款利率的标准计算，于法有据，予以支持。宁德中益公司未到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宁德中益置业有限公司应于本判决书生效之日支付福建闽防人防工程有限公司工程余款108000元及逾期付款利息（以108000元为基数，自2015年6月12日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，由宁德中益置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  卢小洋 人民陪审员  林振功 人民陪审员  游祥旺 二〇一七年七月四日 书 记 员  林 秋 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  4-
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05执复56号复议申请人（利害关系人）：苏州合和欣汽车饰件有限公司，住所地太仓市城厢镇新毛管理区新民路88号，统一社会信用代码91320585MA1ND70R01。申请执行人：黄武昌，男，1947年7月31日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。被执行人：太仓和悦金属制品表面处理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新毛管理区，组织机构代码71321844-8。法定代表人孙云，总经理。复议申请人苏州合和欣汽车饰件有限公司不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，复议申请人苏州合和欣汽车饰件有限公司于2017年7月10日向本院书面提出撤回复议的申请。本院认为，复议申请人苏州合和欣汽车饰件有限公司在本案审查期间提出撤回复议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予苏州合和欣汽车饰件有限公司撤回执行复议申请。异议裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  水天庆审判员  谢 坚审判员  高小刚二〇一七年七月二十七日书记员  姜 均
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执恢253号之二 申请执行人佛山市禅城区中鸿酒类贸易商行，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路33号十六座首层P20号。注册号440602600747584。 经营者，江文杰。 被执行人佛山市星际漫游娱乐会所有限公司，住址地：广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦二层整层201#。注册号440682000368422。 关于佛山市禅城区中鸿酒类贸易商行诉佛山市星际漫游娱乐会所有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市星际漫游娱乐会所有限公司应向申请执行人佛山市禅城区中鸿酒类贸易商行支付货款65350元及利息。本案受理费1434元，由被执行人佛山市星际漫游娱乐会所有限公司负担。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年5月24日立案执行。本案执行费902元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： (2017)粤0604执恢253号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年七月二十七日 书记员  张绍舜
河北省辛集市人民法院 关于耿彦军申请诉前保全耿立奎名下财产一案的结案报告 执行保全案号：（2017）冀0181执保336号 执行依据：（2017）冀0181财保83号 执行经过：我院于2017年7月17日立案受理申请人申请诉前财产保全一案。在执行过程中，已对被申请人名下的存款4911.18元予以冻结。本案作结案处理。 执行员  杨小合
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执884号 申请执行人桐梓县家珍轮胎电器修理店与被执行人贵州桐梓槐子矿业有限责任公司承揽合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人贵州桐梓槐子矿业有限责任公司已履行完毕，本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执884号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年七月三十一日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初73号原告：高新开发区舜华济湖建材销售处，住所地济南市天桥区。经营者：刘义斌，男，1980年1月18日出生，汉族，高新开发区舜华济湖建材销售处经营者，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王荣泉，山东舜天律师事务所律师。被告：郭军，男，1976年2月28日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：孙哲，山东泉兴律师事务所律师。原告高新开发区舜华济湖建材销售处与被告郭军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告高新开发区舜华济湖建材销售处于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高新开发区舜华济湖建材销售处撤回起诉。案件受理费99040元，减半收取计49520元，申请费5000元，共计54520元，由原告高新开发区舜华济湖建材销售处负担。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一七年七月十二日书记员 李 雪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0507民初2123号原告：汪晓宇，男，1984年7月6日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：梁矢、杨双双，江苏晟则律师事务所律师。被告：顾春华，男，1977年3月6日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告汪晓宇与被告顾春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告汪晓宇及其委托诉讼代理人梁矢，被告顾春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪晓宇诉称，被告顾春华于2017年3月24日向原告借款1900000元，双方约定借款期限为15天，被告应于2017年4月7日前将借款归还原告，对此原、被告双方签订《借款合同》一份。现还款期限已过，被告迟迟未归还借款，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付借款人民币1900000元，并支付逾期付款利息损失（自2017年4月8日起以1900000元为本金按照同期银行贷款利率计算至被告实际付清之日止）；2、被告向原告支付律师费损失50000元；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。被告顾春华辩称，对于原告的诉请无异议，但是本人现在经济困难，无力支付，而且本人只是名义上的借款人，实际上款项不是本人用的。经审理查明，2017年3月24日，被告顾春华向原告汪晓宇出具《借款合同》一份，内容约定借款人因短期周转资金需要，特向出借人申请借款。借款金额壹佰玖拾万元整（￥1900000元）。借款期限为15天，自2017年3月24日起至2017年4月7日止。违约责任：因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。同日，原告通过其中国建设银行账户向被告汇款1900000元。因被告至今分文未付，原告诉至本院。另查，原告汪晓宇委托江苏晟则律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费50000元。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《借款合同》、手机银行账户明细打印件、银行转账凭证、聘请律师合同（民商事）、律师费发票等材料及当事人陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告汪晓宇提供的借条并结合当事人陈述，被告顾春华结欠原告汪晓宇借款1900000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告顾春华未按约定的期限还款，至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告现请求以1900000元为本金，自2017年4月8日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费50000元，根据双方合同约定应支付律师费，原告实际支付律师费用为50000元，且未超出合理收费范围，被告顾春华应予支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告顾春华于本判决生效之日起十日内给付原告汪晓宇借款人民币1900000元，支付该款自2017年4月8日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告汪晓宇指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、被告顾春华于本判决生效之日起十日内支付原告汪晓宇律师费人民币50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币11268元，财产保全费人民币5000元，合计人民币16268元，由被告顾春华负担（此款原告汪晓宇已自愿垫付，本院不再退还，被告顾春华于本判决生效之日起十日内直接给付原告汪晓宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇一七年七月十九日书记员  薛文洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初7890号原告：邱肖**，住广东省高州市，原告：彭高宇，住广东省高州市，原告：彭高洁，住广东省高州市，原告：彭高毅，住广东省高州市，共同委托诉讼代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：梁志飞，广东熙业律师事务所辅助人员。被告：农连凤，住广西天等县，第三人：彭进文，，汉族，住广东省高州市，第三人：廖秀芳，住广东省高州市，原告邱肖**、彭高宇、彭高洁、彭高毅诉被告农连凤、第三人彭进文、廖秀芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  何健林人民陪审员  赵亮明人民陪审员  李敏仪二〇一七年七月十八日书 记 员  周 颖蔡书琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初3397号 原告：梁蔚然，女，1988年1月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。 被告：张春翠，女，1957年11月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张青青，女，1989年5月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 二被告之委托诉讼代理人：卢书彦，河北冀石律师事务所律师。 二被告之委托诉讼代理人：张江，河北冀石律师事务所律师。 原告梁蔚然与被告张春翠、张青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁蔚然之委托诉讼代理人刘芹娟、刘会波，被告张春翠、张青青及其委托诉讼代理人卢书彦、张江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁蔚然向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系母女关系，原告母亲与被告系朋友关系，被告在2014年7月31日至2015年11月16日期间分三次向原告借款20万元人民币，利息分别约定月息为2.5%、3%、2.5%，前期被告一直按时支付利息，但截至到2015年11月20日之后，被告再未支付过任何利息，后原告要求被告返还本金及利息，但被告一直以没有钱为由拒绝还款。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告张春翠、张青青辩称，一、被告张春翠不欠原告款项，原告是与陕西鑫隆客投资管理有限公司签订的借款合同，原告将款项转入张春翠账户，后张春翠将款项转入陕西鑫隆客投资管理有限公司业务员田小宏、法人刘钊账户上，因此被告不欠原告款项；二、原告尽管向法庭提交了将款项转入被告张春翠的账户的凭证，但并没有证据证明被告张春翠欠原告款项，亦没有被告张春翠出具的借条等借款凭证；三、被告张青青与本案没有任何关系，不应作为本案的被告；四、原告与被告不是朋友关系，原告系范燕敏的客户。 本院经审理查明认定事实如下：一、2014年7月31日转款5万元、2014年12月20日转款5万元、2015年11月16日转款10万元，上述款项共计20万元全部转入被告张春翠账户。 二、原告梁蔚然作为乙方与陕西鑫隆客投资管理有限公司作为甲方签订如下3份《借款合同》：1、2014年7月31日双方签订《借款合同》，约定乙方向甲方投资5万元，按月支付回报1500元，期限自2014年7月31日至2015年8月2日止；2、2014年12月20日双方签订《借款合同》，约定乙方向甲方投资5万元，按月支付回报1500元，期限自2014年12月20日至2015年12月22日止；3、2015年11月16日双方签订《借款合同》，约定乙方向甲方投资10万元，按月支付回报2500元，期限自2015年11月16日至2016年11月18日止。 三、2012年11月13日案外人田小宏出具委托书一份：兹委托受委托人张春翠为我合法代理人，全权代表我办理以下事项：代办资金转出、资金转入业务，接受客户资金，并接受客户资金业务，资金发放业务。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予承认，由此在法律上产生的权利和义务均由委托人全部承担。 四、2014年2月9日范燕敏、张田出具的担保书，载明：“范燕敏（）、张田（）为陕西鑫隆客投资管理有限公司代理业务员，若与客户发生资金纠纷，张春翠（）概不负责。” 上述事实，有借款合同、银行转账凭证、委托书、担保书及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”本案原告提交的银行转账流水可以证实被告张春翠收到原告的款项。被告抗辩称，本案诉争款项借款人为陕西鑫隆客投资管理有限公司，为此提交原告与陕西鑫隆客投资管理有限公司签订的借款合同、田小宏出具的委托书及范燕敏出具的担保书为证。被告虽称与原告存在借贷关系的是陕西鑫隆客投资管理有限公司，但从借款合同来看，均约定“将资金存入公司账户”。事实上，原告将款项全部汇入了张春翠的账户，如果张春翠只是起到代收的作用，那么在收到原告的款项后其应全额付至陕西鑫隆客投资管理有限公司账户或鑫隆客公司指定的账户。庭审中，张春翠提交的银行流水只显示其与刘钊、范燕敏、田小宏等人存在资金往来，并未能证明全额转付的事实，且被告张春翠亦未提交证据证实范燕敏、田小宏等人系鑫隆客公司的工作人员且鑫隆客公司指定他们的账户为收款账户。因此，被告的上述抗辩理由，理据不足，本院不予采信。原告要求被告张春翠承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告张青青应承担还款责任之诉请，经查，原告将款项转至被告张春翠的账户，现原告无相关证据证明该款项由二被告共同使用，因此，原告该主张本院不予支持。关于利息，原告主张以20万元为基数，自2015年11月20日起至付清之日止，按年利率24%支付，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张春翠于本判决生效后十日内偿还原告梁蔚然借款20万元及利息（自2015年11月20日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 驳回原告梁蔚然对被告张青青的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元及保全费1520元，由被告张春翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  王丽杰 二〇一七年七月二十七日 代书 记员  包亚文
文书内容包头市东河区人民法院包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初1761号原告：秦文，男，1991年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。被告：闫贵成，男，身份不详，住址不详。原告秦文与被告闫贵成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。秦文向本院提出诉讼请求：1.判令闫贵成支付建筑材料款1.42万元；2.诉讼费由闫贵成负担。事实和理由：闫贵成于2011年8月19日向我父亲购买建筑材料欠款1.42万元，至今未支付。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回秦文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋维民二〇一七年七月三十一日书记员  张宝芳
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初1576号原告宏运物业管理服务有限公司。住所地葫芦岛市龙港区锦葫路41号。法定代表人：邹某，该公司经理。委托代理人：朱某，该公司职员。委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。被告：徐某，男，住葫芦岛市龙港区。原告宏运物业管理服务有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理，2021年7月14日，原告以双方庭外达成和解为由提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宏运物业管理服务有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宏运物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费67.00元减半收取33.50元，原告承担。审 判 长  张伟波人民陪审员  董 雪人民陪审员  张冬梅二〇一七年七月十六日书 记 员  王 静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0242民初1660号 原告：彭世栋农村土地承包经营户。 诉讼代表人:彭世栋，男，1950年9月8日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 委托代理人：黄俊超、孙先嘉，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。 被告：酉阳县五福乡赵家村村民委员会，住所地：酉阳县五福乡赵家村村民委员会5组公路旁。 负责人：张永宽，系该村委会主任。 被告：酉阳县五福乡赵家村6组，住所地：酉阳县五福乡赵家村6组。 负责人：刘丁平，该组组长。 原告彭世栋农村土地承包经营户诉被告酉阳县五福乡赵家村村民委员会、酉阳县五福乡赵家村6组排除妨害纠纷一案，原告彭世栋农村土地承包经营户于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由本院代理审判员冯宇适用简易程序于2017年6月22日、2017年7月17日两次公开开庭进行了审理，原告彭世栋农村土地承包经营户诉讼代表人彭世栋及委托诉讼代理人黄俊超、孙先嘉、被告酉阳县五福乡赵家村村民委员会的负责人张永宽、酉阳县五福乡赵家村6组的负责人刘丁平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭世栋农村土地承包经营户诉称：1998年第二轮土地承包时，原告承包了位于酉阳县五福乡赵家村6组小地名，青干塘、油房湾等土地。2010年6月30日酉阳县人民政府给原告颁发《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年至2028年。2016年村委会组织修建村公路时，原告只同意修建第一条公路占地，在修建第二条公路时，被告在未取得原告的同意之下，强行占用了原告承包地青干塘。双方多次协商未果，为此，原告认为被告行为严重侵犯了其对承包地的管理、使用权利。特向贵院诉请：一、判令二被告对原告承包地青干塘停止侵害、恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。 被告酉阳县五福乡赵家村村民委员会辩称：一、不是本案适格主体。在本案中，村民委员会既不是所涉及通户公路的组织者和指挥者，也不是通户公路的施工者，仅作为服务辖区群众、化解矛盾纠纷的参与者。二、原告的诉求不能成立。1、本案涉及的通户公路是一条，而不是两条。2015年冬本村6组受益群众在将该公路修好并投入使用过程中，发现路面太窄，为保障交通安全，需要进行加宽处理。2017年农历正月对纠纷路段实施了扩宽处理。即涉及公路是进行扩宽处理，不是另行修建；2、本案涉及的扩宽部分占用的土地其使用权并非属于原告。2015年冬，该公路受益群众在修建纠纷路段时，确实占用了原告的农村土地承包经营户的位于该处的部分责任田，但是占用位置为其责任田与同组村民彭达河鸡鸭地（村民房前屋后地）接界部分，且接界彭达河的鸡鸭地处已将全部占用。2017年正月，该公路受益群众在对纠纷路段进行扩宽处理时，扩宽部分是通过挖掘原公路以上1.5米高属于同村村民彭达河的鸡鸭地。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告酉阳县五福乡赵家村6组答辩：一、不是本案适格主体。本组所处的地位和村民委员一样，既不是所涉通户公路的组织者和指挥者，也不是该通户公路工程的施工者，仅作为本集体经济组织内成员利益冲突的调停者参与其中。本案所涉公路是本集体组织内部，部分群众自主规划、自我集资、自行修建的一条通户公路，而非本集体经济组织统一领导、统一规划、统一组织实施修建的通组公路，其受益人仅为集体经济组织内的部分成员。本集体组织并没有以组名义介入和参与纠纷公路的组织、指挥、和施工。二、原告的诉请不成立。理由和村委会第二部分一致。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告承包了位于酉阳县五福乡赵家村6组小地名：青干塘、油房湾等土地，2010年6月30日酉阳县人民政府给原告颁发编号为2010第CQ38230506XXXX号《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年6月30日至2028年6月30日。2016年为了方便本组村民生产生活的需要，由酉阳县五福乡赵家村村民委员会、酉阳县五福乡赵家村6组组织、策划修建一条通户公路。在经原告彭世栋农村土地承包经营户的同意下，占用了其土地承包经营权证载明的青干塘（面积0.8亩，东至彭天明田，西至龚丙银的田，南至河边，北至龚丙银的田）的一部分田。2017年2月份，在原有公路上基础上，修建另外一条支路，原告认为其土地承包经营权受到了侵犯，便去阻挠施工。2017年5月9日，原告向本院诉请：要求被告停止侵害、恢复原状。 上述事实，由原告提供的身份证复印件，土地承包经营权证复印件，证人证言及当事人的当庭陈述，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点：一、二被告是否为本案的适格主体；二、本案争议土地是否侵占了原告的土地承包经营权。 一、本案被告酉阳县五福乡赵家村村民委员会、酉阳县五福乡赵家村6组是否是本案的适格主体：二被告辩称不是本案的适格主体，但是不论从庭审陈述还是证人证言都能证明通户公路是在其指挥和组织下完成的。为此，对二被告的辩称，本院不予认定。 二、争议土地是否侵占了原告的土地承包经营权。本案中，争议的土地为原告诉说的其承包经营权证载明的青干塘中的西北部分。经被告提供的证人证言及本院现场勘查，争议土地位于原告责任田与彭达河鸡鸭地的接界处。原告方提交的相关证据不足以证明就本案争议之地拥有土地承包经营权，继而更不能证明被告是侵占了原告的承包地。综上所述，对原告诉请判令被告停止对原告诉称之地承包经营权的侵害、恢复原状的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定判决如下： 驳回原告彭世栋农村土地承包经营户的诉讼请求。 案件受理费80元，因本案适用简易程序审理减半收取案件受理费，由原告彭世栋农村土地承包户经营户负担40元，退还原告40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力 代理审判员 冯 宇 二〇一七年七月三十日 书 记 员 蒋中江
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115财保127号申请人精优投资有限公司（EXTRAWELLINVESTMENTLIMITED）,住所地香港湾仔告士打道39号夏慤大厦15楼1502室。法定代表人：列海权。委托代理人丁剑清，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托代理人冯立文，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被申请人港浚国际投资有限公司(GARMENTEXPRESS(HK)LIMITED),住所地香港新界葵涌和宜合道63号丽晶中心A座601-610室。法定代表人：邓慕莲。被申请人港盛国际投资有限公司(KONGSHINGINTERNATIONALINVESTMENTCO.LIMITED),住所地香港新界葵涌和宜合道63号丽晶中心A座601-610室。法定代表人：邓慕莲。被申请人广州市昌安制衣有限公司,住所地广州市南沙区大岗镇岭东村,统一社会信用代码：91440101739747321R。法定代表人：邓钻周。申请人精优投资有限公司（EXTRAWELLINVESTMENTLIMITED）于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押、冻结被申请人港浚国际投资有限公司(GARMENTEXPRESS(HK)LIMITED)、港盛国际投资有限公司(KONGSHINGINTERNATIONALINVESTMENTCO.LIMITED)、广州市昌安制衣有限公司名下价值50000000元的财产，安信融资担保有限公司出具保函作为本案财产保全的担保。本院经审查认为，申请人精优投资有限公司（EXTRAWELLINVESTMENTLIMITED）的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人港浚国际投资有限公司(GARMENTEXPRESS(HK)LIMITED)、港盛国际投资有限公司(KONGSHINGINTERNATIONALINVESTMENTCO.LIMITED)、广州市昌安制衣有限公司名下价值50000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员 刘 琴二〇一七年七月二十八日书记员 黄雪珠
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执57号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人李国强，男，1965年4月7日出生，汉族，住阳山县。 被执行人李国强犯贩卖毒品罪财产执行一案，执行依据是本院（2015）清阳法刑初字第55号刑事判决书，判处被执行人李国强罚金人民币3000元。因被执行人李国强逾期未履行，本院于2017年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2017年1月16日向被执行人李国强发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年1月12日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人李国强在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈李国强没有可供执行的财产。 3、于2017年1月13日向阳山县房管所查询被执行人李国强房产登记状况，无发现其有房屋登记资料。 4、于2017年7月10日作出执行决定书将李国强纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人李国强暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年七月十日 法官助理郭焯斌 书记员宋俊娟
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1781执恢2号 中国农业银行股份有限公司阳春市支行、孔秀乔、刘佑、刘养： 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人孔秀乔、刘养、刘佑金融借款纠纷一案，被执行人孔秀乔、刘养、刘佑已履行完毕生效法律文书确定的义务，现该案已执结。 特此通知 二〇一七年七月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初8996号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水。 委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。 被申请人：马玉，男，汉族，1977年10月15日出生，住所地云南省玉溪市澄江县。 被申请人：王晓，女，汉族，1983年7月8日出生，住所地云南省玉溪市澄江县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人马玉、王晓金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人马玉、王晓的财产在价值169285.60元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人马玉、王晓的财产在价值169285.60元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年七月十七日 书记员  曹淑娟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4401号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓彬彬。委托代理人：刘影风。被执行人：冯少标，男，汉族，1975年5月29日出生，住址广东省增城市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚(2016)19号《土地违法案件行政处罚决定书》，即要求被执行人拆除在非法占用的土地上建设的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人在未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地用于农村住宅建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，责令被处罚人退还非法占用的土地并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到限期拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚(2016)19号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月二十七日书 记 员  余 娇
辽宁省鞍山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽03刑申6号徐景林：你因故意毁坏财物罪一案，对本院于2016年3月29日作出的（2015）鞍刑二终字00383号刑事裁定不服，以自己无罪，原审认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求法院按照审判监督程序，重新审理此案，撤销原判并改判申诉人无罪。原审认定的事实和证据，均经庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。复查期间申诉人提供林权证证明其主张。但该证据不具有证据关联性，本院不予采信。因为申诉人徐景林主张，林业局补发了林权证证明自己对涉案果树所在林场享有权利，因此申诉人不应承担刑事责任。经查，2016年8月23日，岫岩县林业局向申诉人徐景林颁发的林权证一份。但康恩树持有农村四荒土地使用权证，自1994年1月开始经营涉案的林场。期限为60年。1999年11月2日签订了农村“四荒”自愿使用权合同书。而申诉人在侦查阶段和一、二审中均确认明知所毁坏的果树系被害人康恩树所有。对权属存在争议的林场，未依法通过法定程序确认权属前，应维持林地原有使用状态和使用人的合法财产权利。任何人无权恶意毁坏他人的合法财产。申诉人提供的林权证无法证明申诉人依法享有权利可以毁坏受害人康恩树的果树。申诉人持有林权证与其应承担的故意毁坏他人合法财产的刑事责任之间不具有否定效力的关联性。关于申诉人认为有7棵果树是其他工具毁坏，要求对被毁果树桩的锯痕鉴定一节。经查，本案一、二审中均对公安机关的侦查讯问笔录进行质证，被告人之间的供述可以相互佐证毁坏的果树数量。申诉人亦未提供证据证明自己在公安机关讯问中所作供述受到刑讯逼供。且案发后，2014年9月13日申诉人家属与其他被告人共同与康恩树签订了和解协议，协议中明确确认果树毁坏数量为24棵。申诉人家属王华英，与其他被告人家属（王淑清的丈夫徐井安、许宝森的儿子许强）等，分别在和解协议上签字，并在康恩树的赔偿款收条上签字确认。交付赔偿款后，2014年9月18日，申诉人徐景林与另案申诉人许宝森均被取保候审。如申诉人因不是本人签字而对和解协议存有异议，应依法提出撤销。但是直至原审法院基于康恩树的损失得到申诉人方自愿赔偿的情况而酌情对申诉人作出从轻处罚的判决后，申诉人在上诉中亦未对此提出异议，因此，申诉人要求通过新的痕迹鉴定程序否认自己已经多次自认的事实，从而确认部分果树不是自己毁坏的诉讼主张，没有事实依据，本院不予支持。本院认为，申诉人徐景林的行为符合《中华人民共和刑法》关于故意毁坏财物犯罪和共同犯罪的构成要件，一审判决和二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申诉人徐景林作为具有完全刑事责任能力的公民，对自己的行为应承担相应的刑事责任。申诉人主张原一、二审裁决错误，应予撤销，没有事实和法律依据，本院不应支持。申诉人徐景林的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。特此通知。二〇一七年七月十日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0826民初1238号 原告：杭锦后旗宏祥农机有限公司（以下简称：宏祥农机公司）。住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：任美云，公司经理。 委托代理人：刘凤林，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。 委托代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。 被告：边胜飞，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：张海婷，女，30岁，农民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，边胜飞妻子。 被告：张凯，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告宏祥农机公司与被告边胜飞、张海婷、张凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏祥农机公司的委托代理人刘凤林，被告边胜飞、张凯到庭参加诉讼，被告张海婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏祥农机公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告边胜飞、张海婷给付购买博远玉米收割收获机款85000元及利息，利息从2015年9月5日起按月利率2分计算直至清款止。2、被告张凯对上述收获机款本息承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告边胜飞与被告张海婷是夫妻关系，2015年9月5日，被告边胜飞与原告宏祥农机公司签订《购买博远玉米收获机协议》，约定：“一、乙方购买甲方销售的博远玉米收获机，价格199000元，补贴后价格为128500元，优惠价125000元；二、乙方按补贴后价格交现金40000元整，购买博远玉米收获机（4YZ-4B）一辆，乙方下欠甲方购车款捌万伍仟元（85000元），办理车贷业务。三、乙方欠甲方补贴款柒万零伍佰圆整（70500元），乙方负责自行办理农机补贴申请，补贴款到乙方卡后一次性付给甲方，否则至购车之日起承担利息，利息按2分计算。四、乙方不得以任何理由拖欠购车款和补贴款，如发生诉讼由杭锦后旗人民法院受理，乙方承担一切费用。……甲方：杭锦后旗宏祥农机有限公司（盖章），乙方：边胜飞（签字），担保人：张凯（签字），2015年9月5日”。该协议签订后，被告边胜飞购买原告玉米收获机一辆并给付收割机款40000元及农机补贴款70500元，剩余85000元，经原告多次催要，被告以收割机有质量问题拒绝给付。 被告边胜飞辩称，其下欠原告宏祥农机公司的钱款数目不符合实际，2015年9月5日，被告边胜飞向原告宏祥农机公司交纳保证金7000元，但原告宏祥农机公司给被告边胜飞出具一张8000元的保证金收据，同时，被告边胜飞向原告宏祥农机公司出具1000元的借条一张。故被告边胜飞实际下欠原告宏祥农机公司购车款78000元。被告边胜飞辩称原告宏祥农机公司出售的产品存在质量问题，且利息约定的是补贴款的利息，补贴款已经给清，并不存在利息。 被告张海婷未作答辩。 被告张凯承认其与被告边胜飞于2015年9月5日向原告宏祥农机公司购买玉米收获机时互为担保，担保人签字一栏为其亲笔书写。 本院经审理认定事实如下：被告边胜飞与张海婷系夫妻关系。2015年9月5日，被告边胜飞与原告宏祥农机公司签订《购买博远玉米收获机协议》一份，协议约定：被告边胜飞自愿向原告宏祥农机公司购买购买博远玉米收获机（4YZ-4B）一辆，现款全额价为拾玖万玖仟元整（199000元），补贴后价格为壹拾贰万捌仟伍佰元（128500元），优惠价壹拾贰万伍仟元整（125000元）。合同签订后，被告边胜飞在被告张凯的担保下，向原告宏祥农机公司购买玉米收获机一辆，并于同日向原告交付购车款40000元及保证金7000元，下欠原告宏祥农机公司车款78000元。被告边胜飞按约定给付原告宏祥农机公司补贴款70500元，故利息按约定并不存在。被告张凯为上述购车款承担连带保证责任。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告边胜飞向原告宏祥农机公司购买玉米收获机，并与原告宏祥农机公司签订《购买博远玉米收获机协议》，该协议是双方在平等、自愿、合法的基础上签订的，是双方真实意思的表示，合同依法成立，应受法律保护。合同生效后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告宏祥农机公司按约向被告边胜飞交付博远玉米收获机（4YZ-4B）一辆，而被告边胜飞购买玉米收获机后未按约定全面履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行民事责任。被告张海婷与边胜飞系夫妻关系，其购买玉米收获机用于家庭生产经营，属于夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还债务的责任。被告张凯作为被告边胜飞的担保人，因双方未明确约定担保方式，故应按连带保证对该债务承担责任。原告宏祥农机公司提供的检验报告及产品合格证，能够证明原告宏祥农机公司向被告边胜飞交付的博远玉米收获机为合格产品，原告宏祥农机公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告边胜飞辩称该博远玉米收获机存在质量问题，因其未提供相关证据证明，对其辩解理由本院依法不予采纳。被告边胜飞应对该车质量问题提供相应证据后，另案诉讼予以解决，本案不作调整。 综上所述，原告宏祥农机公司要求被告边胜飞、张海婷给付购车款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但其要求被告边胜飞、张海婷承担利息的诉讼请求，因被告张凯已将补贴款给清，故按约定不存在利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，之规定，判决如下: 一、被告边胜飞、张海婷于本判决生效后十日内给付原告杭锦后旗宏祥农机有限公司购车款本金78000元。 二、被告张凯对上述款项承担连带保证责任。 三、驳回原告杭锦后旗宏祥农机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，因适用简易程序减半收取计963元，由原告杭锦后旗宏祥农机有限公司承担97元，由被告边胜飞、张海婷、张凯负担866元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩满嵘 二〇一七年七月十一日 书记员  韩 瑶
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1025民初265号 原告：史仕书，男，1943年12月7日生，汉族，农民，住大城县。 原告：史林妹，女，1994年11月5日生，汉族，农民，住大城县。 原告：颜艳玲，女，1989年2月4日生，汉族，农民，住大城县。 原告：史根来，男，1950年4月23日生，汉族，农民，住大城县。 原告：周国臣，男，1965年12月23日生，汉族，农民，住大城县。 五原告委托代理人赵香梅，女，1961年1月15日生，汉族，农民，住大城县。 被告：周润发，男，1991年8月1日生，汉族，住大城县。 被告：付玉，女，1990年10月1日生，汉族，住大城县。 被告：周雨来，男，1965年10月27日生，汉族，住大城县。 被告：周全来，男，1966年10月27日生，汉族，住大城县。 原告史仕书、史林妹、颜艳玲、史根来、周国臣与被告周润发、付玉、周雨来、周全来民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史仕书、史根来及五原告委托代理人赵香梅到庭参加诉讼，被告周润发、付玉、周雨来、周全来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周润发、付玉分别偿还原告史仕书、史林妹、颜艳玲、史根来、周国臣借款30000元、20000元、20000元、30000元和30000元。自2015年10月7日起至借款付清之日止，按年利率24%由被告向原告支付利息；2、由被告周雨来和周全来承担连带责任。事实和理由：2015年4月6日，被告周润发、付玉分别从原告史仕书、史林妹、颜艳玲、史根来、周国臣处借去现金30000元、20000元、20000元、30000元和30000元，被告周雨来和周全来为该借款的担保人。当时，双方约定借款期限为六个月，借款利率为月息3分。同时约定以被告周润发、付玉在廊坊作为该笔借款的抵押。借款到期后，被告周润发付玉于2017年3月20日偿还五原告每人借期内利息2800元。其余借款推拖至今未还，为此，原告起诉至法院。 四被告未提出答辩。 本院经审理认定的事实除借款人为周润发外，其余和原告所述一致。上述事实有原、被告双方签订的借贷协议及本院询问笔录等证据予以证实。协议载明了放款人、借款人、担保人、借款数额、借款期限、借款利率及抵押情况。原告史林妹和颜艳玲在该协议中显示的姓名分别是史培一和严玲玲，五原告所在的大城县委会为此出具证明，证实二者是同一人。协议内容清楚明确，且和原告所述一致。本院对此予以认定。另五原告在询问笔录中表示被告付玉的签名是周润发代签。 诉讼中，五原告表示因借贷协议中付玉的签名并非本人所签，故申请撤回对付玉的起诉。同时表示因未办理抵押物登记，故放弃对抵押物所享有的抵押权。另还表示对借期内按月息3分计算的利息扣除被告已给付每人的2800元外，其余部分予以放弃。 本院认为，原、被告之间签订的借贷协议有效，被告应按约如期偿还借款。原告主张被告偿付借款本金并主张逾期利息按年利率24%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借贷协议中对保证人的保证方式未作约定，依法应承担连带保证责任。原告申请撤回对付玉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告对抵押物放弃抵押权及对部分利息予以放弃均属自行处分民事权利的行为，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告周润发分别偿付原告史仕书、史林妹、颜艳玲、史根来、周国臣借款30000元、20000元、20000元、30000元和30000元。自2015年10月7日起至借款付清之日止按年利率24%由被告向原告支付利息。被告周雨来和周全来对上述借款本息承担连带清偿责任。上述判决于判决生效后10日内履行。 案件受理费1450元，由被告周润发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇一七年七月十三日 书记员  张 宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1202执恢243号本院在执行乔立学申请执行谷道建民间借贷纠纷一案中，申请人乔立学申请将被执行人谷道建纳入失信被执行人名单。本院经审查认为被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人谷道建（370919197010240839）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十五日
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初5655号原告刘某，男，1972年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告吴某，女，1983年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告刘某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款20000元及利息。事实与理由：2016年6月2日，被告向原告借款本金20000元，约定月利率1分，借款期限一年，借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。被告吴某答辩称，借款属实，同意偿还，但现无力偿还，同意按月给付原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、欠条一枚，证明被告向原告借款本金20000元，约定利息1分，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、房屋买卖合同、居委会证明、结婚证复印件各一份，证明原告刘某现居住地为赤峰市松山区，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告向原告刘某借款20000元，并为原告刘某出具欠条一枚，载明："欠条，今吴某借刘某贰万元整，利息壹分（￥20000元整），借款日期为2016年6月2日，至2017年6月2日，借款人：吴某，公民身份号码×××"。此款经原告刘某催要，被告吴某至今未还。本院认为，原告刘某与被告吴某之间的借贷关系事实清楚，有被告吴某为原告刘某出具的欠条在卷佐证，被告吴某依法应履行偿还原告刘某借款的义务。原告刘某与被告吴某对利息进行了约定，该约定符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，原告刘某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某利息款20000元，并自2016年6月2日起以借款20000元为基数，按照月息1%支付利息至本息还清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 高莉莉二0一七年七月二十八日书 记 员 穆磊