河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终738号上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地:焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼，信用代码:91410800660917658X。负责人杨亮,经理。委托诉讼代理人刘克华,河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王松松，男，汉族，1986年8月1日出生，住孟州市。委托诉讼代理人台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)孟州市纳宝物流有限责任公司，住所地：孟州市西虢镇产业集聚区，信用代码:914108836987185071。法定代表人李心文，总经理。被上诉人(原审被告)张鸣,男,汉族,1991年11月10日生，住孟州市。被上诉人(原审被告)刘红兴，男，汉族，1978年2月28日生，住。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：阳光财险焦作支公司）因与被上诉人王松松、孟州市纳宝物流有限公司（以下简称：纳宝公司）、张鸣、刘红兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服孟州市人民法院（2019）豫0883民初2621号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阳光财险焦作支公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担责任或者依法驳回对上诉人的诉讼请求,诉讼费由被上诉人承担。理由是:事故发生时刘红兴没有从业资格证，属于保险免赔情形。本案事故发生在2017年8月份即事故发生时，被上诉人刘红兴并没有从业资格证，并不具有合法驾驶涉案车辆的资质；涉案车辆投保单、投保人声明以及商业保险示范性条款各一份，证明：投保人孟州市纳宝物流有限责任公司在我公司投保时，我公司已将保险条款向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对免责条款免赔额等条款向投保人作出了书面的明确说明，投保人同意投保人也充分理解，并接受上述内容作为订立保险合同的依据，并自愿承担相应的法律后果，并在投保单、投保人声明签章处加盖有公司印章予以确定。根据机动车车上人员保险条款第40条第二款第6项的约定，驾驶营运性机动车如没有交通运管部门核发的证书，或者其他的必备证书所造成的任何损失，保险人均不负责赔偿。本次事故中，被上诉人刘红兴驾驶该车辆事故发生时没有从业资格证，对此所造成的被上诉人王松松的任何损失我公司均不负责赔偿。被上诉人王松松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称案涉驾驶员刘红兴没有道路运输人员从业资格证,属于机动车车上人员责任保险免赔情形之事。首先,本案中依据道路交通事故认定书可以证明事故发生的直接原因在于“刘红兴驾驶案涉车辆载着被上诉人王松松沿106国道由北向南行驶,当行驶到与中原路交叉口处时,因操作不当导致车辆失控,车辆侧翻后与路西侧的蓝色护栏相撞,造成车辆受损、被上诉人王松松受伤的交通事故”所致,公安交警部门并未认定案涉驾驶员不具有合法的驾驶资格。其次,道路运输从业资格只是相关行政部门对运輸行业进行管理的规定,而非法律强制性规定。无从业资格证并不影响本案事故发生时己具有的合法驾驶资格,上诉人原审也没有证据证明无从业资格即显著增加车辆营运风险的相关证据,且从案涉车辆保险单条款的字面内容看,并未出现驾驶员必须有从业资格证才方能驾驶案涉车辆的表述、故上诉人阳光财险焦作支公司所称免赔理由不能成立。请求依法维持原判，驳回上诉人阳光财险焦作支公司的上诉请求。被上诉人纳宝公司、张鸣、刘红兴二审时未答辩。原审原告王松松向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费共计54805.20元。2、上列费用由阳光财险焦作支公司在保险范围内承担赔付责任，不足部分由被告纳宝公司、张鸣、刘红兴承担连带赔付责任。3、诉讼费由被告承担。原审法院确认的案件事实：原告及被告刘红兴系被告张鸣雇佣的司机。2017年8月6日1时18分许，刘红兴驾驶张鸣挂靠在被告纳宝公司名下的豫Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车牵引着被告所有的豫H250号牌重型仓栅式半挂车载着原告沿106国道由北向南行驶到濮阳市中原路交又口处时，因驾驶操作不当导致车辆失控侧翻，造成原告受伤的交通事故。经濮阳市公安交巡警支队事故处理，认定原告无责任、刘红兴承担事故的全部责任。原告伤后被送往濮阳市油田总医院救治，后转孟州市中医院治疗，诊断为左侧肘关节骨折并脱位，于2017年8月28日出院，住院22天，出院遵医嘱在家休息。原告2019年7月2日到孟州市中医院住院治疗4天，于2019年7月6日出院，诊断为左侧肘关节骨折术后内固定遗留，出院医嘱：避免负重一个月。两次住院均一人护理，共支出医疗费用17183.99元。原告的伤情经河南同一司法鉴定中心鉴定，其伤情构不成伤残，其伤后护理期限2个月、误工期6个月、营养期限3个月，原告支付鉴定费1300元。被告张鸣的案涉车辆在被告阳光财险焦作支公司处投保有车上人员责任险（乘客），每座限额10万元，且事故发生在保险期内。原告诉讼中要求误工费按年收入61455元计算，护理费按年收入40990元计算。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事责任。被告刘红兴系被告张鸣雇佣的司机，刘红兴驾驶张鸣的货车发生交通事故，致原告受伤，经公安交警部门处理，认定刘红兴承担事故的全部责任，原告作为乘坐人无责任，张鸣作为雇主，应承担原告受伤造成的损失。张鸣的肇事车辆在阳光财险焦作支公司投保有车上人员责任险，由阳光财险焦作支公司在保险限额范围内进行赔偿，不足部分由张鸣承担赔偿责任，纳宝公司作为刘红兴车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任，刘红兴不承担赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费17183.99元。2、误工费：原告要求按年收入61455元计算，本院予以支持，误工费为30727元(61455元÷12个月×6个月)。3、护理费：原告要求护理费2246.2元，本院予以支持。4、营养费：每天按20元计算为1800元(90天×20元)。5、住院伙食补助费：原告住院26天，每天按50元计算为1300元(26天×50元)，原告要求按31天计算，本院不予支持，以上合计:53257.19元，未超出张鸣投保的保险限额，由阳光财险焦作支公司承担。原告支出的鉴定费1300元，由被告张鸣承担。原审法院判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告各项损失53255.19元；二、限被告张鸣于判决生效后三日内赔偿原告鉴定费1300元；三、被告孟州市纳宝物流有限公司对张鸣承担的赔偿款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1131元，减半为566元，由被告张鸣承担。经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，被上诉人刘红兴未向本院提供其具有有效的从业资格证的证据。投保人孟州市纳宝物流有限责任公司在上诉人阳光财险焦作支公司投保时，阳光财险焦作支公司已将保险条款向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对免责条款免赔额等条款向投保人作出了书面的明确说明，投保人在投保单、投保人声明签章处加盖有公司印章予以确定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实和本院二审时查明的事实。本案王松松与纳宝公司、张鸣、刘红兴之间的纠纷属于人身损害赔偿纠纷；上诉人阳光财险焦作支公司与被上诉人纳宝公司、张鸣的纠纷，属于保险合同纠纷。上诉人阳光财险焦作支公司对被上诉人王松松承担的是替代赔偿责任。上诉人阳光财险焦作支公司与被上诉人纳宝公司、张鸣之间保险合同生效后，双方之间形成保险合同法律关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方当事人签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务。双方签订的保险合同明确约定，驾驶营运性机动车必须具有交通运管部门核发的专业证书，若没有必备的专业证书所造成的任何损失，保险人均不负责赔偿。本案被上诉人刘红兴未向本院提供其具有有效的从业资格证的证据，投保人声明签章处加盖有被上诉人纳宝公司印章，说明上诉人尽到了提示说明义务，符合保险合同中的免责情形。故被上诉人王松松请求上诉人阳光财险焦作支公司承担的是替代赔偿责任，理由不足，一审法院作出判决第一项明显不当，应当予以纠正。一审法院认定的刘红兴与张鸣、纳宝公司之间的关系，被上诉人王松松的损失，以及人身损害的处理意见，本院予以认同。上诉人阳光财险焦作支公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持孟州市人民法院（2019）豫0883民初2621号民事判决第二、三、四项及诉讼费承担部分。二、撤销孟州市人民法院（2019）豫0883民初2621号民事判决第一项。三、限被告张鸣于判决生效后三日内赔偿原告王松松各项损失53255.19元二审案件受理费1131元，由被上诉人张鸣负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年四月二日书记员  申慧洁