山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终419号 上诉人（原审原告）：秦玉刚，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被上诉人（原审被告）：尹世功,男，1972年8月21日出生,汉族,居民,住日照市东港区。 上诉人秦玉刚因与被上诉人尹世功买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 秦玉刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判尹世功按照合同约定的20%支付违约金30000元；；2.一、二审诉讼费均由尹世功承担。事实和理由：秦玉刚与尹世功买卖合同纠纷一案，一审查明系尹世功违约，但没有按照买卖协议中“任何一方不得违约，否则违约方向非违约方支付该车价款的20%为违约金”的约定判决违约金。尹世功因恶意欺骗，拒不履行合同，给秦玉刚造成巨大经济损失。一审以违约金明显过高，判决尹世功承担违约金2000元显属不公。 尹世功辩称，秦玉刚所称恶意欺骗不属实，一审认定事实清楚，合情合理合法，请求驳回上诉，维持原判。 秦玉刚向一审法院提出诉讼请求：1.判令尹世功配合秦玉刚办理涉案车辆的过户承包手续；2.判令尹世功支付秦玉刚违约金30000元；3.诉讼费由尹世功承担。 一审法院认定事实如下：秦玉刚、尹世功签订车辆转让买卖合同一份，主要内容为尹世功将其所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆及运营手续转让给秦玉刚，转让价款150000元，在2018年10月29日秦玉刚已支付尹世功148000元，剩余2000元在过户时一次性付清；在秦玉刚过户时，尹世功应积极配合；车辆于2018年10月29日交付；任何一方不得违约，违约方应按该车价款的20%计算向守约方支付违约金。 另查明，秦玉刚曾于2019年3月7日就与尹世功的纠纷向一审法院提起诉讼，在该案审理过程中尹世功主张仅收到秦玉刚现金48000元，并未收到另外100000元，请求判令驳回秦玉刚的诉讼请求，后秦玉刚于2019年5月15日向一审法院申请撤诉。尹世功于2019年5月28日向一审法院提起诉讼，要求秦玉刚向其支付购车款100000元，在该案审理过程中秦玉刚向公安机关报警，日照市公安局东港分局昭阳路派出所于2019年7月3日向尹世功进行讯问，尹世功有如下陈述：2018年10月29日，我将我的出租车以150000元的价格卖给秦玉刚，当天他给了我48000元现金，剩下100000元说转到我农行卡上，过了几天我查询农行卡发现100000元没有到账。2018年11月5日我开车拉着李龙找秦玉刚，后来他俩不知道怎么商量的，说先把钱给李龙，让李龙代收，他（秦玉刚）还让李龙写了一个收到条，让我在收到条上签字，我就在收到条上写了“同意李龙收”。过了会，李龙和我说钱收到了，我就开车拉着李龙走了，我让李龙把钱转给我，李龙说还没有到账，后我又让李龙给我转账，李龙说没到账，我打电话询问秦玉刚支付方式以及钱到账情况，秦玉刚把电话挂了，后来秦玉刚给我打电话让我过户车辆及出租手续，我跟他说钱还没有收到。当时李龙跟我说钱收到了，我才开车拉着他走的。尹世功于2019年7月4日向一审法院申请撤回其对秦玉刚的起诉。 秦玉刚曾于2019年1月17日以短信方式要求尹世功办理车辆过户手续。尹世功曾于2019年7月份通过电话方式要求秦玉刚办理车辆过户手续，秦玉刚称其已经起诉。 一审法院认为，秦玉刚、尹世功签订的转让买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，予以确认，秦玉刚、尹世功均应按合同约定履行义务。秦玉刚已履行向尹世功交付购车款148000元的义务，根据合同约定，尹世功应协助秦玉刚办理涉案车辆的承包手续过户，故对秦玉刚要求尹世功协助办理鲁Ｌ×××××号牌车辆承包手续过户的诉讼请求，予以支持。对于秦玉刚要求尹世功承担的违约责任，一审分析认定如下：秦玉刚曾于2019年1月17日通过发送短信方式要求尹世功协助其办理车辆过户手续，并于2019年3月7日起诉要求尹世功协助其办理车辆过户手续，但尹世功抗辩称秦玉刚尚欠购车款100000元，并请求法院判令驳回秦玉刚的诉讼请求，后又于2019年5月28日提起诉讼要求秦玉刚向其支付购车款100000元，后秦玉刚报警，尹世功在公安机关认可已于2018年11月5日通过李龙收到秦玉刚的100000元购车款。秦玉刚、尹世功虽并未在转让买卖合同中约定涉案车辆的过户期限，但尹世功在秦玉刚以短信方式要求其办理涉案车辆过户手续后较长时间内未予配合，在秦玉刚第一次起诉后仍以秦玉刚尚有购车款100000元未支付为由要求判令驳回秦玉刚要求其协助办理车辆过户的诉讼请求，其行为显然违反了诚实信用原则并构成违约，应承担违约责任。秦玉刚、尹世功在转让买卖合同中约定的违约金明显过高，应予以调整，秦玉刚并未提交证据证明其具体损失情况，一审酌定尹世功支付秦玉刚违约金2000元。对于秦玉刚主张过高部分，一审不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，一审判决：一、尹世功于判决生效之日起十日内协助秦玉刚办理鲁Ｌ×××××号牌车辆的过户承包手续；二、尹世功于判决生效之日起十日内支付秦玉刚违约金2000元；三、驳回秦玉刚本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由秦玉刚负担500元，由尹世功负担50元。 二审中，秦玉刚提交录音光盘一张，主张该光盘于2020年4月7日刻制，系其与日照市岚山信成运输公司的贺经理的通话录音，拟证明尹世功给其造成的停运损失远远大于合同约定的违约金3万元。尹世功质证称，该录音与本案不具有关联性，停运不是因秦玉刚与尹世功的纠纷造成。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一审调整合同约定的违约金是否得当。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，秦玉刚一审未提交因尹世功未及时协助办理车辆过户手续给其造成损失的相关证据，二审提交的通话录音无法确定通话人员的身份，且录音中未体现造成损失的具体数额及与尹世功具有直接关联性，另外，秦玉刚也未提交其他证据与该录音相佐证，该录音不能单独作为认定案件事实的依据，秦玉刚主张尹世功给其造成的停运损失远远大于合同约定的违约金3万元，无充分证据证实，本院不予采信。鉴于车辆已交付，一审以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，调整合同约定的违约金，酌定尹世功向秦玉刚支付违约金2000元并无不当。秦玉刚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人秦玉刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  李晓艳 二〇二〇年四月八日 书记员  周韵扬