湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4884号原告：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红，该单位董事长。委托诉讼代理人：李正东，男，1983年4月13日出生，汉族，该单位员工（一般代理）。被告：湖北长城建设控股集团有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号办公楼、商业裙房（长城汇二期）1、2栋1单元42层1号。法定代表人：杨芳，该公司副总裁。委托诉讼代理人：周静雯、熊彩彩，湖北万泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红，该单位董事长。委托诉讼代理人：谭媛芬，女，1983年10月28日出生，汉族，该单位员工（一般代理）。原告湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称弘毅钢结构公司）与被告湖北长城建设控股集团有限公司（以下简称长城建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。经被告长城建设公司申请，本院于2019年11月25日追加湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅建设公司）作为被告参加本案诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘毅钢结构公司的委托诉讼代理人李正东，被告长城建设公司的委托诉讼代理人周静雯、熊彩彩，被告弘毅建设公司的委托诉讼代理人谭媛芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘毅钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、判令长城建设公司支付工程尾款73.8万元；2、判令长城建设公司承担本案诉讼费用。事实和理由：长城建设公司于2014年3月4日和原告签订《青山健吾公馆6#、7#楼沿街商业改造钢结构工程施工合同》，合同约定由原告承建长城建设公司青山健吾公馆6#、7#楼沿街商业改造钢结构工程，合同包干总价为545万元，办理完工结算后，付至工程结算总款的95%，剩余结算总价的5%用为工程质保金，质量保修期为壹年；合同还对工程质量、安全等其他事项进行了约定。合同签订后，原告积极组织施工，投入了大量的人力和物力，目前该项目合同约定的工程内容早已完工并全部投入使用，按照合同中的相关约定，钢结构工程通过竣工验收，乙方竣工资料齐全，办理完工结算后，付至工程结算总款的95%，剩余结算总价的5%用为工程质保金，既然工程已经完工并投入使用并且已经超过质保期时间，所以长城建设公司应按合同额包干价向原告支付工程款总额为545万元，但是截至目前，该工程长城建设公司仅向原告累计支付工程款为471.2万元，远低于合同包干价的实际金额，因此给原告造成了巨大的直接经济损失，原告多次向长城建设公司发函要求进行对账及支付工程尾款，但是长城建设公司对原告的发函置之不理无任何回复。故诉至法院，请求判如所请。被告长城建设公司辩称，1、原告诉请超过诉讼时效，案涉工程在2015年1月结算，2016年1月质保期满，长城建设公司在2016年1月支付了质保金，原告现在起诉超过诉讼时效。2、案涉工程已办理结算，合同结算金额4960489元，在双方签署结算单且原告盖章确认后，长城建设公司已向原告支付包括质保金内的所有工程结算款。3、案涉工程原告施工负责人为陈金林，其有权代表原告做出意思表示，原告向长城建设公司出具发票，均由陈金林作为经手人提出请款申请，陈金林有权代表原告申请支付。4、长城建设公司按照陈金林的要求，将248025元质保金支付至弘毅建设公司鄂州分公司账户，合同义务已全部履行完毕。同时，原告及弘毅建设公司在办公地点，法定代表人，员工上均有重合，长城建设公司向弘毅建设公司的付款也视为向原告的付款。被告弘毅建设公司辩称，1、弘毅建设公司与原告以及长城建设公司之间无合同关系，也无债权债务关系。2、弘毅建设公司对鄂州分公司收取长城建设公司工程质保金一事并不知情，收取质保金的行为并非受总公司指示。3、弘毅建设公司不应在本案中承担责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，弘毅钢结构公司向本院提交了青山健吾公馆6#、7#楼沿街商业改造钢结构工程施工合同、增值税普通发票、回款明细表、回款凭证、工作联系函及快递回单、介绍信、照片、法定代表人变更登记通知书等证据，本院认为弘毅钢结构公司提交的证据均客观真实，本院对其真实性予以采信。长城建设公司提供了工程（双包）结算单、增值税普通发票、长城支票领用审查表、银行回单、工商信息等证据，本院认为长城建设公司提交的证据均客观真实，本院对其真实性予以采信。弘毅建设公司提供的承包合同、注销登记通知书客观真实，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，长城建设公司（甲方、发包方）与弘毅钢结构公司（乙方、承包方）签订《青山健吾公馆6#、7#楼沿街商业改造钢结构工程施工合同》，约定由乙方承建青山健吾公馆6#、7#楼沿街商业改造钢结构工程；合同包干价545万元，包含乙方完成工程承包范围内所需的全部费用；乙方指派白雷为驻工地代表，负责合同履行执行情况；工程通过竣工验收，办理工程结算后，付至工程结算总款的95%，剩余5%作为工程质保金，质保期壹年，质保期自竣工验收移交单签署之日起开始计算；乙方每次请款前，需提交武汉市税务机关开具的发票。上述合同履行过程中，长城建设公司分别于2014年4月22日支付180万元，于7月11日支付92.3万元，于7月31日支付95万元，于11月13日支付40万元，于2015年2月10日支付63.9万元，合计支付471.2万元。弘毅钢结构公司按约开具相应发票。长城建设公司提供《长城支票领用审查表》，证明长城建设公司支付上述工程款过程中，弘毅钢结构公司的经手人均为“陈金林”。庭审中，弘毅钢结构公司认可“陈金林”系公司管理人员，称不清楚为何由陈金林办理的上述手续，正常流程应为合同指定的项目负责人“白雷”向公司申请开票，公司审批通过后，由白雷将发票交给长城建设公司，再由白雷办理请款手续。2015年1月25日，长城建设公司与弘毅钢结构公司签订《工程（双包）结算单》，载明青山健吾公馆6#、7#楼沿街商业改造钢结构工程结算金额4960489元，质量保证金248025元，实结4712464元。陈金林在施工单位负责人处签名，弘毅钢结构公司在该结算单上加盖公章。庭审中，弘毅钢结构公司对结算单上公章真实性无异议。2015年1月29日，弘毅钢结构公司向长城建设公司开具248025元的发票。2016年1月4日，陈金林向长城建设公司申请办理支付248025元质保金的请款手续，并提供“湖北弘毅建设有限公司鄂州分公司”的银行账号，要求将质保金支付至该账号。2016年1月14日，长城建设公司向湖北弘毅建设有限公司鄂州分公司支付248025元。2018年7月23日，弘毅建设公司向长城建设公司发函，要求长城建设公司向其支付青山健吾公馆6#、7#楼沿街商业改造钢结构工程剩余工程款73.8万元。联系人即为弘毅钢结构公司在本案中的委托诉讼代理人李正东。2019年9月26日，弘毅钢结构公司向长城建设公司发函，要求其支付案涉工程的剩余工程款73.8万元。联系人同样为李正东。案件审理过程中，弘毅建设公司称与长城建设公司无业务关系，对湖北弘毅建设有限公司鄂州分公司收取248025元质保金不知情。另查明，湖北弘毅建设有限公司鄂州分公司于2018年11月21日办理注销登记手续。弘毅钢结构公司的工商登记信息显示陈金林系公司监事。本院认为，长城建设公司与弘毅钢结构公司签订的《青山健吾公馆6#、7#楼沿街商业改造钢结构工程施工合同》客观真实，合法有效。工程现已竣工并交付使用。长城建设公司辩称案涉工程已结算并支付全部工程款，弘毅钢结构公司对结算单载明的结算金额不予认可，对长城建设公司向湖北弘毅建设有限公司鄂州分公司支付的248025元不予认可。双方争议焦点为工程结算金额；长城建设公司付款金额；弘毅钢结构公司要求支付剩余工程款是否超过诉讼时效。关于工程结算金额。第一，长城建设公司与弘毅钢结构公司已办理工程结算，结算金额为4960489元。弘毅钢结构公司对结算单上加盖的单位印章无异议。第二，陈金林系弘毅钢结构公司管理人员，其作为施工单位负责人在结算单上签字。同时，陈金林在施工过程中一直代表弘毅钢结构公司办理请款手续并提供相应发票，长城建设公司有理由相信陈金林能够代表弘毅钢结构公司。第三，双方合同虽然指定白雷为项目负责人，但弘毅钢结构公司未提供任何白雷参与案涉工程的相关证据。故本院认定长城建设公司提供的《工程（双包）结算单》合法有效，可以作为双方结算依据，案涉工程结算金额为4960489元。关于长城建设公司付款金额。第一，双方对于长城建设公司前期支付的471.2万元无异议。第二，弘毅钢结构公司对长城建设公司向湖北弘毅建设有限公司鄂州分公司支付的248025元质保金不予认可。对此本院认为，长城建设公司提供的《长城支票领用审查表》可以证明该笔款项支付至湖北弘毅建设有限公司鄂州分公司是受陈金林的指示，湖北弘毅建设有限公司鄂州分公司系弘毅建设公司依法设立的分支机构，而弘毅建设公司与弘毅钢结构公司存在关联。故长城建设公司将案涉工程质保金248025元支付至湖北弘毅建设有限公司鄂州分公司的账户中并无不当。长城建设公司共支付工程款4960025元。关于诉讼时效。前文已认定案涉工程结算金额4960489元，长城建设公司共支付工程款4960025元，余款464元未付。合同约定工程质保期壹年，质保期自竣工验收之日起开始计算。因双方均未提供证据说明验收之日，本院自工程结算之日起计算质保期，故质保金支付时间应为2016年1月。2018年7月23日，弘毅建设公司向长城建设公司催要案涉工程款，因弘毅钢结构公司与弘毅建设公司存在关联，且长城建设公司将248025元质保金支付至弘毅建设公司下属鄂州分公司账户中，故认定弘毅建设公司的此次催款构成诉讼时效的中断，本案诉讼未超过诉讼时效。综上，长城建设公司应向弘毅钢结构公司支付余款464元，对弘毅钢结构公司提出的其余诉讼请求不予支持。对长城建设公司除超过诉讼时效外的答辩意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北长城建设控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北弘毅钢结构工程有限公司支付工程款464元；二、驳回原告湖北弘毅钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11180元，由原告湖北弘毅钢结构工程有限公司负担11150元，被告湖北长城建设控股集团有限公司负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  施 义人民陪审员  王庆钢人民陪审员  张春华二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张 强