新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终25号   上诉人（原审被告）：张垂波，男，1963年3月6日出生，汉族，无固定职业，住福建省福鼎市管阳镇。委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。委托诉讼代理人：许风玲，新疆昌年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆矿源科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：梁晖勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋秀峰，男，该公司员工。上诉人张垂波因与被上诉人新疆矿源科技发展有限公司（以下简称矿源公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初8030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张垂波的委托诉讼代理人杨渠胜、许风玲，被上诉人矿源公司的委托诉讼代理人宋秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张垂波上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.驳回矿源公司要求张垂波支付利息的诉讼请求。事实和理由：一审法院对本案部分事实审查不清，对于本案利息起算点认定有误。我与矿源公司之间发生的货款关系，我一直在向矿源公司支付，至2018年2月支付了5万元后，尚欠余款370,915元，以上事实均有对账单佐证。矿源公司主张利息的起算点应当从2018年2月起算，一审法院未经审查就认定从2010年起算，违背了本案事实，没有相关法律依据。请求二审法院全面查清案件事实，支持我的上诉请求。矿源公司辩称，第一，一审庭审中张垂波承认欠我公司货款370,915元；第二，2010年10月双方在征询函中明确张垂波欠我公司货款720,915元，在2017年10月征询函中明确欠420,915元，2018年2月张垂波支付了5万元，截至目前欠付货款370,915元，自2010年10月至今双方再无货物往来，我公司起诉欠款370,915元是张垂波自2010年10月起一直欠我公司的，给我公司造成了利息损失，依法应当由张垂波承担；第三，张垂波对此案上诉是为了拖延时间。张垂波自2010年欠我公司72万余元给我公司造成了经营困难、资金紧张、成本增加；第四，征询函上写明是货款。对账函是根据双方发货欠据单统计的，发货欠据单上有违约约定。请求二审法院驳回张垂波的上诉，维持一审判决。矿源公司向一审法院起诉请求：依法判令张垂波支付货款370,915元，利息166,911.75元，合计537,826.75元。一审法院认定事实：2010年9月前，张垂波在矿源公司处购买矿山设备、材料及相关用品，截至目前张垂波尚欠货款370,915元。其中，2010年10月的对账结果显示“截止2010年10月26日欠矿源公司720,915.00元”。2013年6月的对账结果显示“截止2013年6月30日欠矿源公司720,915.00元（柒拾贰万零玖佰壹拾伍元整）”。2017年9月对账结果显示“截止2017年9月30日欠矿源公司420,915.00元（肆拾贰万零玖佰壹拾伍圆整）”。以上对账单均由张垂波签字。一审法院认为，矿源公司向张垂波提供货物，双方进行对账后由张垂波签字确认，矿源公司与张垂波形成了事实上的买卖关系，矿源公司提交的证据能够证实张垂波欠付货款的金额，且张垂波在一审庭审过程中对欠付矿源公司货款的事实及金额均无异议，故对于矿源公司主张由张垂波支付货款370,915元的诉请，一审法院予以支持。至于利息，张垂波欠付货款给矿源公司造成的利息损失，应由张垂波承担，矿源公司主张张垂波按照年息6％的标准，支付自2010年9月起计至2019年2月期间的利息，矿源公司主张的计息期间合理，但计息标准过高，一审法院将计算标准调整为月利率4.875‰，将张垂波应支付的利息确定为162,738.96元（370,915元×4.875‰×90个月）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条规定，判决：一、张垂波支付矿源公司货款370,915元;二、张垂波支付矿源公司利息162,738.96元（370,915元×4.875‰×90个月）（2010年9月至2019年2月）。以上应付款项，张垂波于本判决生效后七日内支付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：矿源公司提供：欠据三张、货运单两张，用于证明矿源公司向张垂波发出的《企业往来征询函》的货款数额是作为欠据的附件，欠据上约定了违约责任。因张垂波在拜城，矿源公司是委托第三方发货，收货单位是根据张垂波的要求写的。张垂波在一审中对此未提出异议。张垂波认为上述证据不属于民事诉讼程序中二审的新证据，对证据的真实性、合法性及关联性均不认可，证据中的单位是拜城梅孜布拉克煤矿而不是张垂波个人，欠据中也没有张垂波的签字。欠据下方书写的内容不能作为违约金的依据。本院对上述证据的真实性及证据的合法性予以确认，上述欠据中没有张垂波的签字确认，内容中无法看出收货人与张垂波之间的关系，故本院对上述证据与本案待证事实的关联性均不予确认。本院经审理查明：矿源公司提供《企业往来征询函》复印件三份。第一份征询函复印件没有落款时间，内容为：“单位：拜城县梅孜布拉克矿井巷，根据本公司要求，需与各往来单位核对往来款项。下列数据出自本公司财务账簿记录，请在本函证下端数据证明无误处签章证明；如有不符，请在数据不符处列明不符金额。回函请直接寄至矿源公司财务部。本公司与贵公司的往来账项列示如下：1.截止日期2010年10月26日，贵公司欠720,915.00元，2.其他事项本函为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清仍请及时函复为盼”，函件左下方书写福建华星建设工程有限公司经办人处有书写“张宝龙”、“张垂波”。第二份征询函复印件落款时间为2013年8月9日，内容为：“单位：张垂波，根据本公司要求，需与各往来单位核对往来款项。下列数据出自本公司财务账簿记录，请在本函证下端数据证明无误处签章证明；如有不符，请在数据不符处列明不符金额。回函请直接寄至矿源公司财务部。双方往来账项列示如下：1.货款截止日期2013年6月30日，欠矿源公司720,915.00元，函件左下方书写数据证明无误，2013年8月9日，欠款人张垂波签字”。第三份征询函复印件落款时间为2017年10月20日，内容为：“张垂波感谢贵公司一如既往地对我公司的支持、信任与厚爱！我公司正在对贵公司截止发函日与我公司的经济往来账项进行核对，诚望贵公司予以支持和配合！1.下列数据出自本公司财务账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函证下端数据证明无误处加盖签章证明；如余额不符，请在数据不符及需加说明事项处列明不符金额及原因并加盖签章。回函请直接寄至矿源公司财务部。双方的往来账项列示如下：截止日期2017年9月30日，欠矿源公司420,915.00元，2.上列所欠货款如通过诉讼解决，则由矿源公司所在地乌市沙区人民法院管辖。4.其他事项本函为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清仍及时复函为盼。函件左下方数据准确无误处张垂波签字，2017年10月20日”。张垂波在2017年10月20日后向矿源公司支付了货款5万元。二审审理中，张垂波对上述矿源公司提供的第一份“单位：拜城梅孜布拉克矿井巷”的《企业往来征询函》不认可，认为该函件是矿源公司向一家单位发出的，证据有重大瑕疵，是发给单位的，不是发给张垂波个人的。矿源公司亦未提供证据原件，是复印件证据。对证据的真实性、合法性及关联性均不认可。二审中，矿源公司与张垂波均认可《企业往来征询函》中确认的均是货款，不包括利息。以上事实有《企业往来询证函》、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案争议焦点为：矿源公司主张张垂波支付以欠付货款370,915元为基数、自2010年9月至2019年2月期间的利息损失162,738.96元有无事实及法律依据。1.矿源公司提供的三份《企业往来征询函》均系复印件，张垂波二审中对“单位：拜城县梅孜布拉克矿井巷”的征询函的真实性、合法性及关联性均不认可。一审审理中，张垂波表示对欠款数额370,915元认可，希望减免一些利息。本院认为，该份征询函的抬头为“拜城县梅孜布拉克矿井巷”，函件落款处书写内容为“福建华星建设工程有限公司”、经办人处有“张宝龙”、“张垂波”签名。该函件为复印件证据，在二审中张垂波明确表示对该复印件证据不认可的情况下，矿源公司亦未提供其他证据证明该复印件证据的真实性或该征询函与张垂波本案债务的关联性。张垂波上诉主张一审法院利息起算点有误，并未主张不支付利息。张垂波的一、二审主张并没有冲突。矿源公司提供的该份征询函不能证明张垂波欠付货款。2.张垂波对矿源公司提供的其签名的、落款时间分别为2013年8月9日、2017年10月20的征询函的真实性认可，上诉主张逾期付款利息应自其于2018年2月向矿源公司支付货款5万后开始起算逾期利息，二审审理中表示应当自矿源公司提起本案诉讼2019年8月开始起算逾期利息。本院认为，二审中矿源公司与张垂波均认可《企业往来征询函》中确认的是欠付货款，未确认利息。同时，张垂波欠付的货款370,915元自其于2013年8月9日确认货款后至今未向矿源公司偿还。张垂波在企业征询函中虽未确认付款时间，但张垂波在已明确债务数额并确认欠付货款的情况下，应及时支付。矿源公司在张垂波确认债务数额后，亦应向张垂波主张支付货款。张垂波自2013年8月9日确认欠付货款后，未向矿源公司支付欠付货款370,915元，已经构成违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，矿源公司主张张垂波支付逾期付款利息，有事实及法律依据。一审法院自2010年9月起算逾期付款利息有误，对此本院予以纠正，对矿源公司主张的逾期付款利息应自2013年8月10日开始起算，至2019年2月，按照月息4.875‰计算逾期付款利息为119,341.90元（370,915元×4.875‰×66个月，自2013年8月10日开始起算，至2019年2月）。张垂波上诉主张自2018年2月、二审审理中又主张自矿源公司提起本案诉讼即2019年8月起算利息，均没有事实及法律依据。张垂波应向矿源公司支付利息119,341.90元。综上所述，张垂波的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初8030号民事判决第一项，即：“张垂波支付新疆矿源科技发展有限公司货款370,915元”；二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初8030号民事判决第二项，即：“张垂波支付新疆矿源科技发展有限公司利息162,738.96元（370,915元×4.875‰×90个月）（2010年9月至2019年2月）”为：张垂波支付新疆矿源科技发展有限公司利息119,341.90元〔370,915元×4.875‰×66个月（自2013年8月10日至2019年2月）〕。以上应付款项，限张垂波自本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4,589.14元（矿源公司已预交），由张垂波负担4,183.46元，矿源公司负担405.68元。一审案件邮寄送达费80元（矿源公司已预交），由张垂波负担；二审案件受理费3,554.78元（张垂波已预交），由张垂波负担2,606.72元，矿源公司负担948.06元。本判决为终审判决。   审  判  长   陈映红审  判  员   李卫玲审  判  员   田 姝   二 〇 二 〇 年 四 月 三 日 书  记  员   郭 琛