浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初7237号 原告：经增华，女，1972年5月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：王子坚，上海祁长宇律师事务所律师。 被告：徐青云，女，1969年1月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告经增华与被告徐青云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告经增华的委托诉讼代理人王子坚、被告徐青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经增华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000元，支付从2018年11月至2019年8月止的利息62500元，并支付从2019年9月至判决确定履行之日止，以借款500000元按月息1.25%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金900000元，并支付从2018年11月至判决确定履行之日止，以借款900000元按月息1.25%计算的利息。事实与理由：被告徐青云因资金周转需要，于2016年3月10日、2016年5月28日、2016年9月25日、2017年8月4日，先后向原告借款300000元、200000元、200000元、200000元，并分别向原告出具借条各一份，按月息1.25%计付利息。原告按约交付借款。借款到期后，被告只支付利息至2018年10月止，其后利息及借款本金经原告多次催讨，被告至今分文未还。由于被告未按约还款，显属违约。为保护原告合法权益，根据法律规定，原告起诉，诉讼请求如前。 被告徐青云答辩：一、不同意增加诉讼请求；二、借钱是事实，但是没有利息的约定，已归还46万多；三、我一直在积极配合法院的调解工作，想要还款给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借条四份，证明被告向原告借款90万元的事实； 微信聊天记录两份，证明对利息支付进行了约定的事实； 原告工商银行流水单一份及微信支付利息清单一份，证明自2016年3月10日开始，被告在相应的借款日期支付利息，共付利息305000元的事实； 原告代被告偿还信用卡的清单一份，证明原告在被告提供的POS机上刷卡165270元的事实； 2016年3月10日起招商银行、农商银行、工商银行三个账户资金往来情况及情况说明一份，证明原、被告之间自2016年3月10日起，原告汇给被告金额远远超过90万元的事实； 招商银行转账记录四张，证明落款日期为2017年8月4日的借条，实际借款发生在2016年8月4日而非2017年8月4日； 上述证据，被告质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为聊天内容部分已被删除，与90万元的借款无关；对证据3的真实性无异议，但认为支付的不是利息，而且金额不全，实际还款不止这些；对证据4有异议，不予认可，其中86000元这笔抬头是我原来厂的，是单位，不是我个人；对证据5无异议，但我汇给原告的钱快100万元了，我们资金往来很频繁的；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，欠条落款日期是没错的。 本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3及证据5、6均系原件，被告也对上述证据的真实性无异议，故本院对其真实性均予以认定，但对于证据4，被告予以否认且原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。 被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 农商银行、工商银行的流水清单及微信转账各一份，证明90万元的借款，被告已归还原告46万多。 信件一封，证明被告不同意原告增加诉讼请求； 2015年工商银行流水清单一份，证明原告陈述打给被告190多万元不是事实； 微信聊天记录一份，证明原告提供的微信断章取义，微信是可以删掉的，原告还在朋友圈诽谤被告； 2019年9月18日，无痛胃镜检查预约回执单一份，证明2019年9月19日那天我刚好动过小手术，身体虚弱，但在晚上7：30-20日凌晨4点，原告约我去车子里不让我出来。 上述证据，原告质证认为：对证据7的真实性无异议，对关联性有异议，认为这是原、被告之间的往来账，而非还款数据；对证据8，与本案无关；对证据9的真实性无异议，关联性有异议；对证据10的真实性无异议，但与本案无关；对证据11的真实性及关联性均有异议。 本院经审查认为，被告提供的证据7、9系银行出具的原件，且原告质证对真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。证据8，是否同意原告增加诉讼请求，非被告决定，故对该份证据，本院不予认定；证据10、11证明的目的与本案无关，本院不予认定。 根据原、被告在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐青云因资金周转需要，先后向原告经增华借款300000元、200000元、200000元、200000元，并分别于2016年3月10日、2016年5月28日、2016年9月25日、2017年8月4日出具借条一份。至2019年7月，被告徐青云除通过银行转账和微信转账的方式已陆续向原告汇款470270元外，未按原告要求还款及支付利息，且原、被告双方对汇款的性质系归还借款还是支付利息各执一词，遂酿成讼争。 结合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点一在于：原、被告双方是否对借款利息作了约定。虽然四份借条均未对利息的支付进行约定，但根据原、被告双方2017年11月23日和2018年9月23日的微信聊天记录显示，被告都明确提到了利息的支付，且金额能与被告每月实际汇款金额相对应。原告的陈述与原告提供的就利息约定的证据之间均能相互印证；而且，被告也未能对自己的主张提供证据或作出合理的解释予以反驳，故本院对于按月息1.25%的利息约定予以确认。 本案争议的焦点二在于：165270元是否为被告还款。原告陈述曾在被告提供的POS机上刷卡，刷卡后次日由被告将款项全额或部分汇入原告借记卡。被告亦陈述双方存在互在POS机上刷卡的事实，但应与她个人的账户捆绑的，对于商户名为上虞市小越星羽塑料五金厂的交易金额为86000元这笔款项，被告承认上虞市小越星羽塑料五金厂确实是由其以前经营的。从现有的证据来看，该笔款项只能说明原、被告双方存在其他经济来往的事实。 本院认为，本案被告向原告借款900000元的事实，由原告提交的四份借条、银行流水单及原、被告双方的陈述等予以证实，双方的借贷关系合法有效，应予保护。被告逾期未归还借款本息，现原告要求被告返还借款900000元，支付从2019年8月起至判决确定履行之日止，以借款900000元为本，按月息1.25%计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告徐青云提出的归还的是借款本金而非支付利息的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告徐青云应于本判决生效之日起七日内归还原告经增华借款900000元，并支付以900000元为本金自2019年8月1日起至判决确定履行日止按月息1.25%计算的利息，利随本清； 二、驳回原告经增华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12800元，依法减半收取计6400元，财产保全费3520元，合计9920元，由被告徐青云负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁奕 二〇二〇年四月十日 法官助理胡晶晶 书记员龚彬 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。