wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1724民初1023号 原告：徐文忠，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。 被告：巨野李氏木业有限公司，住所地：巨野县营里镇万昌路中段路北。 法定代表人：李从建，该公司经理。 原告徐文忠与被告巨野李氏木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐文忠及其委托诉讼代理人田为为到庭参加了诉讼，被告巨野李氏木业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐文忠向本院提出诉讼请求，1.要求被告支付工资款64712元；2.要求被告支付因索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费等10000元；3.案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告放弃要求被告支付因索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费等10000元的诉讼请求。事实和理由：原告自2015年6月份起在被告巨野李氏木业有限公司从事木工工作，截至2017年1月26日，被告共欠工资款64712元,要求被告支付。 被告巨野李氏木业有限公司未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1、原告的身份证明；2、劳动争议不予受理通知书；3、被告公司企业信息；4、拖欠工资欠条。证明目的：原告自2015年6月份起一直在被告巨野李氏木业有限公司上班，从事木工工作，截至2017年1月26日，被告共欠工资款64712元，被告巨野李氏木业有限公司的法定代表人李从建给出具了欠条，证明拖欠工资款的事实。被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据，本院认定如下，被告法定代表人李从建出具的欠条，具有真实性，客观性，与本案有关联性，应确认为有效证据。劳动争议不予受理通知书系巨野县劳动人事争议仲裁委员会根据徐文忠的申请，经过审查于2017年3月2日出具的文书，应确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月原告到被告公司工作，期间被告共拖欠原告2015年、2016年工资。2017年1月26日，被告法定代表人李从建向原告出具欠条一份，证明欠徐文忠2015年、2016年工资64712元。2017年3月1日，原告向巨野县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年3月2日，该仲裁委员会作出巨劳人仲案字（2017）第017号不予受理通知书。原告于2017年3月8日提起诉讼，要求被告支付工资款64712元。 本院认为，原告徐文忠与被告巨野李氏木业有限公司虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”巨野李氏木业有限公司拖欠原告徐文忠工资64712元，原告要求被告支付拖欠工资款的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告巨野李氏木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告巨野李氏木业有限公司支付原告徐文忠工资款64712元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告巨野李氏木业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吕常运 审 判 员  邱剑波 人民陪审员  贺海涛 二〇一七年七月十八日 书 记 员  牛 欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执875号申请执行人贵州高校房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路143（医学院内）。法定代表人李厚才，总经理。被执行人向安超，男，汉族，1988年09月09日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省正安县。本院于2017年5月19日作出的(2017)黔0303执875号执行裁定书，查封、扣押、冻结了被执行人向安超的财产，现因该案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人向安超财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一七年七月十一日书记员 冉郑舟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2395号原告新乡市天恒彩板网架厂，住所地新乡市经济开发区第五村疃村。负责人刘志刚，男，汉族，1975年12月11日出生，现住河南省延津县。委托代理人冯明娟，女，汉族，1975年10月11日出生，住所地新乡市。委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。被告娄利强，男，汉族，1980年8月12日出生，现住河南省延津县。原告新乡市天恒彩板网架厂（下称原告）诉被告娄利强（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法由审判员张健独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由，拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款206400元及自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至被告还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原、被告系业务关系，被告长期在原告处购买原告生产的彩钢、复合板，截止到2016年1月21日被告累计欠原告货款206400元，为此诉至法院要求解决被告未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因原告出示的证据能够证据其主张，故证据当庭进行确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：原、被告系长期的业务关系，被告从原告处购买彩钢和复合板，经双方对帐，被告于2016年1月21日向原告出具了欠条，载明尚欠原告206400元。另查明：原告新乡市天恒彩板网架厂系非公司私营企业，投资人为刘志刚。涉案产生的欠款系原、被告之间买卖彩钢、复合板而生产。本院认为：涉案欠款是基于原、被告之间买卖彩钢、复合板业务而产生，虽被告的欠条是向刘志刚个人出具，但刘志刚系原告单位的投资人及负责人，原告又系私营企业，故刘志刚履行的应为职务行为，因此原告作为诉讼主体适格。通过庭审被告欠原告货款206400元未还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款206400元的诉讼请求理由正当，本院应予支持。关于原告要求被告支付欠款利息从起诉之日2017年6月18日起及计算利息的标准以中国人民银行同期贷款利率计算的请求，符合法律规定，亦应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、娄利强在本判决生效后七日内，一次性偿还新乡市天恒彩板网架厂欠款206400元及利息（利息从2017年6月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、案件受理费4396元，由娄利强承担。如果娄利强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二○―七年七月二十四日书记员 叶自力
四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）川11行初201号 原告：陈年铁，男，1970年11月28日出生，住四川省犍为县。 委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人：陈建东，县长。 委托代理人：胡国斌，男，1979年3月22日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。 委托代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。 原告陈年铁因要求确认被告犍为县人民政府于2015年11月13日对其使用的耕地实施强制清表的行为违法，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月3日立案后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日、2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告陈年铁及其委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人胡国斌、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈年铁诉称，我户依法拥有位于四川省犍为县×组的耕地。被告犍为县人民政府背着广大村民以每亩4.6到5.6万元的低价与村、组干部私下签订征地补偿协议，然后强行征收该组的土地。2015年11月13日，被告犍为县人民政府和清溪镇人民政府组织了几百名警察、城管队员和政府干部强行征占了南岸村、丁家村的土地。被告犍为县人民政府在本次征地过程中存在未批先征，少批多征、非法征用基本农田的违法行为。被告在组织实施强制征地拆迁前，没有依照行政强制法的规定告知我们享有的陈述申辩权，申请复议和提起行政诉讼的权利，在组织实施强制征地拆迁时，也没有出示执法身份证件、没有通知我们到场、没有告知行政强制措施的理由、没有听取我们的陈述、申辩。被告的暴力强制征收行为严重损害了原告的合法权益，特诉请法院确认被告犍为县人民政府、被告犍为县公安局、被告犍为县国土资源局、被告犍为县清溪镇人民政府暴力强制征收原告承包耕地和本集体经济组织集体土地、宅基地的行为违法。本案审理中，原告申请变更被告为犍为县人民政府，并且放弃对原告未使用的集体土地部分的诉讼，本院予以准许。原告的诉讼请求变更为：确认被告犍为县人民政府对原告户所使用的土地进行强制清表的行为违法。 被告犍为县人民政府辩称，认可被告于2015年11月13日组织相关部门对原告涉案耕地实施了强制清表。 经审理查明，原告陈年铁户拥有位于四川省犍为县×组的耕地。原告陈年铁系该户户代表，代表该户参加诉讼。 2015年11月13日，被告在未取得征地批复的情况下，组织相关部门对原告户所使用的耕地2.168亩进行了强制清表。 以上事实有原、被告双方提供的《事实确认书》、照片、视频光盘、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、《承包土地使用证》、农业税完税证、证明及证明人身份证复印件以及双方当事人的陈述等证据为证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”该规定表明，县级人民政府无权对集体土地直接实施强制执行行为。因此，本案被告对原告户所使用的耕地进行强制清表，属于超越职权的违法行为。并且，被告的强制清表行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告犍为县人民政府于2015年11月13日对原告陈年铁户所使用的2.168亩耕地实施强制清表的行为违法。 案件受理费50元，由被告犍为县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  吕南屏 审判员  李亚莉 审判员  钟小红 二〇一七年七月二十七日 法官助理 朱海丽 书记员 李嘉健 附：本判决书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执703号申请执行人:肖文江，男，1988年6月1日出生，汉族，住仁怀市。被申请执行人:肖天房，男，1970年2月15日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初5211号民事判决书，受理肖文江申请执行肖天房劳动合同纠纷一案。被执行人肖天房应给付申请执行人劳务费款13600元、案件受理费133元，并承担本案执行费106元，共计13839元（迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人肖天房下落不明，无法联系，亦未找到其他可供执行的财产，本案暂无法执行，现对被执行人肖天房已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人肖天房下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年七月十八日书记员  王 莉
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保字第30号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。被申请人：李俊武，男，汉族，1974年11月7日出生，住河南省嵩县。被申请人：谢永锋，男，汉族，1963年8月27日出生，洛阳市公安局天津派出所职工，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：李治武，男，汉族，1976年2月11日出生，住河南省嵩县。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李俊武、谢永锋和李治武的银行存款111000元依法冻结或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳市创业贷款担保中心以等额现金提供了担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人李俊武的银行贷款提供连带责任担保，被申请人谢永锋和李治武自愿为被申请人李俊武的银行贷款的偿还提供反担保，现被申请人李俊武未偿还到期银行贷款，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人李俊武代偿贷款后，依法向三个被申请人追偿，并提出诉前财产保全，提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李俊武、谢永锋和李治武的银行存款111000元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。案件申请费1075元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一七年七月二十二日书记员  苏 婷
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0725执376号被执行人：张永虎，男，汉族，1969年12月11日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。本院在执行被执行人张永虎罚金一案中，执行标的为案件款2000元、申请执行费50元，未执行标的为案件款2000元、申请执行费50元。在执行中被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  高文斌二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 东
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初2426号原告：砀山县敖锐纸制品有限公司,住所地安徽省砀山县砀城镇西关民营工业园集中区，社会信用代码913413211MA2NF4KA3A(1-1).法定代表人:李壮飞，公司经理。委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。委托代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。被告：安徽汉森木业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇西关民营工业园集中区，社会信用代码91341321595716314F。法定代表人：胡仁良，公司董事长。本院在审理砀山县敖锐纸制品有限公司与安徽汉森木业有限公司关于买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的在款129000元予以冻结。申请人砀山县敖锐纸制品有限公司已提供担保。本院经审查认为，砀山县敖锐纸制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:冻结安徽汉森木业有限公司在款129000元。案件申请费元，由安徽汉森木业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一七年七月二十七日书记员 李芳频
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初451号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人赵建民，男，1961年8月1日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区户（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌盗窃犯罪2017年4月2日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2017年6月5日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年6月20日被许昌市魏都区人民法院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人赵建民犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、刘成光出庭支持公诉，被告人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月1日21时许，被告人赵建民到许昌市魏都区延安路与许继大道交叉口向北路东零度网咖门口，将被害人张某停放在此处的一辆雅迪牌电动车（价值1865元）及车座下放置的钱包内的现金6650元盗走。破案后，被盗电动车及被盗6650元现金均已追回并发还被害人。上述犯罪事实，被告人赵建民在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人赵建民的供述，被害人张某的陈述，辨认笔录及辨认照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，随案移送清单，被害人张某购买电动车的票据，涉案被盗电动车价格认定结论书，抓获经过，被告人赵建民的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵建民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵建民犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于案发后被盗电动车及现金均已追回并发还被害人，被告人赵建民当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人赵建民的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人赵建民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币17000元(已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、随案移送的作案工具钥匙一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建伟人民陪审员  韩赵华人民陪审员  韩俊英二〇一七年七月十七日书 记 员  穆 迪
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0191民初5634号 原告：钟某1，女，1986年12月18日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：刘某，男，1957年8月18日出生，汉族，住四川德阳市旌阳区。 被告：邹某，女，1940年9月1日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：钟某2，女，1962年6月17日出生，汉族，住成都，系被告邹某之女，特别授权代理人。 被告：钟某2，女，1962年6月17日出生，汉族，住成都。 被告：钟某3，男，1965年6日26日出生，汉族，住成都高新区。 原告钟某1与被告刘某、邹某、钟某2、钟某3法定继承纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1的委托诉讼代理人李海，被告邹某的委托诉讼代理人即被告钟某2及被告钟某3到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某1向本院提出诉讼请求：1.确认位于成都高新区.372平方米的房屋产权属原告所有，其与6.732平方米房屋产权属于被继承人钟凤明的遗产；2.原告分得被继承人钟凤明上述遗产中的1.638平方米，其余份额由四被告继承；3.确认由四被告继承上述房屋产权份额归原告所有，原告按市场价格给予四被告相应的经济补偿；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被继承人钟凤明与原告系母女关系，钟凤明于2004年5月20日因病去世。1996年10月29日，原告与被继承人钟凤明因征地拆迁共同分得拆迁安置房两套，分别位于成都高新区，合计建筑面积120.744平方米。被继承人钟凤明在患病期间，为了给钟凤明治病，钟凤明自愿将属于其本人所有的成都高新区紫竹北街12栋4单元1号房屋出卖给他人，位于成都高新区紫竹北街27号12栋2单元5号房屋一直由原告居住使用至今。被告刘某与钟凤明原系夫妻关系，但未共同生育子女。被告邹某与钟凤明系母女关系，邹某与钟泰林（已于2015年12月14日因病去世）共同生育钟凤明、钟某2及钟某3三名子女。由于钟凤明生前未处分其所有的遗产份额，故，原告与四被告有同等的继承权利。现由于四被告均有自己的住房居住、生活，为了今后方便各自的生活，充分实现各自的权益，故，原告依法享有对属于四被告应继承的财产按市场价格购买的权利，原告一次性给予被告相应的经济补偿费用。因此，原告提出如上诉讼请求。 被告刘某未作答辩。 被告邹某、钟某2、钟某3答辩称，均愿将己方继承的份额赠与原告钟某1。 本院经审理查明如下事实：钟某1系钟凤明之女。邹某与钟泰林系夫妻关系，二人共生育钟凤明、钟某2、钟某3三名子女。钟凤明与刘某系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。 1996年10月29日，因征地拆迁，在户主为钟凤明的户上，共有钟凤明、钟某1两名人口，该户分得住房两套，分别位于成都高新区（建筑面积为67.10平方米）及成都高新区紫竹北街27号12栋4单元1楼1号（建筑面积为53.65平方米）。在办理房屋产权登记的过程中，上述两套房屋均登记至钟凤明名下。 2004年4月5日，钟凤明将位于成都高新区万元的价格出售给案外人杨文忠。 钟凤明于2004年5月20日死亡，钟泰林于2015年12月14日死亡，二人在死亡前均未立有遗嘱。 在本案诉讼过程中，依原告钟某1的申请，本院委托四川诚信房地产土地评估有限公司对位于成都高新区建筑面积为67.10平方米的房屋的市场价进行评估，经评估，该房屋的单价为7746元/平方米，总价为51.98万元，评估费用为2400元。 本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、亲属关系证明、钟泰林的死亡证明、住房原始登记表、房屋信息摘要、房产证、房屋买卖合同、评估报告及各方当事人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被继承人钟凤明去世前未留有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，本案按照法定继承处理。对于继承人的范围，钟某1、刘某、邹某及钟泰林均系钟凤明的法定第一顺序继承人，故该四人应当依法继承钟凤明的遗产。钟泰林去世后同样未留有遗嘱，故钟泰林继承钟凤明的遗产份额应当按照法定继承处理。钟泰林的法定第一顺序继承人有邹某、钟某2、钟某3三人，故钟凤明的遗产应当由钟某1、刘某、邹某、钟某2、钟某3继承。 关于遗产的范围。位于成都高新区建筑面积为67.10平方米的房屋，原告钟某1主张该房屋产权中60.372平方米应当为其所有，其余6.723平方米属钟凤明的遗产。对此，本院认为，该房屋系钟凤明拆迁安置所得，且登记在钟凤明个人名下，根据物权的公示效力，原告主张该房屋系部分产权归其所有的证据不足，应承担举证不能的不利后果。本院认定该房屋应当全部认定为钟凤明的遗产。 关于遗产的分配。钟某1、刘某、邹某及钟泰林均系钟凤明的法定第一顺序继承人，四人应分得共同继承钟凤明位于成都高新区建筑面积为67.10平方米的房屋。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……”。本案中，原告钟某1系钟凤明之女，长期跟随钟凤明共同生活，故在分配遗产时可适当多分。因此，本院确认原告钟某1继承案涉房屋中的22.10平方米，刘某、邹某、钟泰林各继承15平方米。因钟泰林应分得的遗产份额应由邹某、钟某2、钟某3三人继承，而邹某、钟某2、钟某3均当庭表示愿将己方继承的份额赠与原告钟某1，故原告钟某1应当分得的房屋面积为52.1平方米，被告刘某应当继承的房屋面积为15平方米。因原告钟某1在案涉房产中所占份额较大，本着化解矛盾、减少当事人诉累及便于处分的原则，本院确认案涉房产归原告钟某1所有，原告钟某1应当向被告刘某支付116190元（7746元/㎡×15㎡）。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下： 一、确认位于成都高新区建筑面积为67.10平方米的住房（权0786636）归原告钟某1所有； 二、原告钟某1于本判决生效之日起30日内向被告刘某支付116190元； 三、驳回原告钟某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费600元，评估鉴定费2400元，共计3050元，由原告钟某1负担1850元，被告刘某负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙泽海 人民陪审员  胡毅宁 人民陪审员  刘祚久 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  何 苗 速录书记员徐文强
包头市中级人民法院   执行裁定书   （2017）内02执异59号   异议人（案外人）庞杰，男，1988年1月20日出生，现住包头市，公民身份号码×××。   申请执行人梁二柱，男，1982年7月15日出生，现住包头市，公民身份号码×××。   被执行人包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，经理。   本院在办理梁二柱申请执行包头市鼎邦置业有限责任公司（以下简称鼎邦置业公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人庞杰提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人庞杰称：2010年6月7日，我与被执行人鼎邦置业公司签订了购房协议并预交了30%首付款，购得东河区家诚小区A5栋3单元206号房屋一套。后因鼎邦置业公司经营等问题，未能按期交付房屋。近期鼎邦置业公司积极运作，启动房屋续建工程，准备今年交房。由于被贵院查封导致后续工程无法进行，我认为被查封的部分房产的所有权属于我，我的房屋所有权优先申请执行人的权利。请求撤销（2017）内02执44号执行裁定书，解除对鼎邦置业公司正在建设的位于包头市东河区家诚住宅小区的查封。   本院查明，申请执行人梁二柱申请执行鼎邦置业公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内02民初42号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未予履行。执行过程中，依申请执行人梁二柱的申请，本院于2017年4月5日作出（2017）内02执44号执行裁定，裁定查封被执行人鼎邦置业公司正在建设的位于本市××区、A3号楼、A4号楼及A5号楼。案外人庞杰对上述裁定不服，提出执行异议。   本院认为，本案系案外人对执行标的提出的执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人提出排除执行异议的，该案外人应当是执行标的的权利人，该权利需合法真实且能排除执行。本案中，涉案的家诚住宅小区属在建工程，尚无产权登记，按照法律规定对于未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。异议人庞杰虽主张其购买了家诚住××区号房屋一套，并向法院提供《商品房订购协议》及首付款收据，但依法不能认定其为涉案房产的权利人，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：   驳回案外人庞杰的异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。         审 判 长 张 磊   审 判 员 王 维 溪   审 判 员 郭 瑞 敏      二Ο一七年七月十九日      书 记 员 魏 娜            附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十四条 对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:   （一）案外人是否系权利人;   （二）该权利的合法性与真实性；   （三）该权利能否排除执行。   第二十五条 对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：   （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；   （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；   （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；   （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；   （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。   案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1505号上诉人（原审原告）：道县寿雁镇雁峰村六组，住所地湖南省道县寿雁镇。负责人：何武吉，该组组长。委托诉讼代理人：邓大可，湖南杰联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳龙，湖南杰联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：道县寿雁镇白石寨村九组，住所地湖南省道县寿雁镇。负责人：于忠竹，该组组长。委托诉讼代理人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。上诉人道县寿雁镇雁峰村六组因与被上诉人道县寿雁镇白石寨村九组侵权责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1819号民事判决，于2017年5月17日通过湖南省道县人民法院向本院提出上诉。湖南省道县人民法院于同年6月26日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人道县寿雁镇雁峰村六组的负责人何武吉及其委托诉讼代理人邓大可、周芳龙，被上诉人道县寿雁镇白石寨村九组的负责人于忠竹及其委托诉讼代理人奉翔、何鼎斌到庭参与询问。本案现已审理终结。道县寿雁镇雁峰村六组上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、1969年5月24日的《换地协议》明确涉案土地在经调换后即归上诉人所有，与被上诉人没有关系；2、被上诉人毁坏玉米地、挖毁水沟，还将上诉人方村民位于涉案土地上的二十余座祖坟用白灰水刷白，已经构成侵权，应当承担相应的侵权责任。道县寿雁镇白石寨村九组答辩称，1、《换地协议》只是互换耕地，没有涉及水沟归属，上诉人没有证据证实填埋水沟的事实；2、玉米地并非属上诉人所有，而是本组所有的荒地，于2010年借给于忠云种植，因修筑机耕道从玉米地通过，于忠云没有异议；3、将沿东面大路一线坟墓上某些石头涂白色块状，形成一条标记线，明示标记线内的荒地属本组所有，目的不是毁坏他人祖坟。道县寿雁镇雁峰村六组一审诉讼请求：被告修复其村民损坏的两百余米的水沟，保持水沟的通畅，向原告赔偿损失人民币12,000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月8日，被告道县寿雁镇白石寨村九组组织村民修建机耕道，因要经过一条水沟，于是将水沟填平，并将经过的、由原告道县寿雁镇雁峰村六组村民种植玉米的土地损害；同时，出于标记界线，用石灰水将原告村民的部分祖坟的坟头石上刷了白点。在原告提出异议并向政府部门反映情况后，被告停止了施工。原告认为被告的行为侵害了自己的土地权益、名誉权，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，本案属侵权责任纠纷。原告诉称被告存在的第一种侵权行为：毁坏水沟二百余米，通过庭审得知，该水沟是几十年前形成的土沟，并没有经过特别的建设，经过现场查看，原告村民指认的水源地及水沟走向，原告诉称被被告填平的沟段明显高于来水的地势，且前段水沟也明显没有沟的状态，指认的水源地与用水地之间在地理上有更为直接、顺畅、合理的通道输送用水，因此，原告所说的“水沟”是否存在，且具有灌溉的功能，法院无法确定。原告诉称被告存在的第二种侵权行为：毁坏原告村民种植的两亩余玉米地，被告对毁坏玉米地的事实没有提出异议，对于农作物的损失，应由耕种的农户确定具体损失后向侵权人主张，对于土地的损失，被告方对土地权属提出了异议，称该土地是被告方准许被告村民于忠云等于姓暂时开荒种植的，作为种植该土地的于忠平等人都未出庭对此进行说明，双方没有明确的证据证明土地权属的归属，可以向相关部门进行确权。原告诉称被告存在的第三种侵权行为：被告为了明确土地界线，单方用石灰水在原告村民的祖坟上刷了白点，此行为肯定是不恰当的，通过现场查看，并结合原告提供的照片，被告刷白点的行为轻微，且没有恶意，没有达到侮辱的程度，也没有造成原告村民在名誉上的明显损害。综上，原、被告的土地山水相邻，应当按照有利生产、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对于原告的诉讼请求，没有事实和法律的依据，法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告道县寿雁镇雁峰村六组的诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告道县寿雁镇雁峰村六组负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，我国实行农村土地承包经营制度,农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。1969年的土地互换协议是土地承包经营权的历史渊源，时过境迁涉案土地的承包经营权应以现行颁发有效的经营权证为依据,或由政府职能部门进行确权，民事纠纷不涉及权属确认，本案的焦点是被上诉人是否侵犯上诉人的合法权益。侵权责任的构成要件受侵权责任归责原则的影响，但都需要有行为、损害事实以及二者之间的因果关系这三个构成要件，欠缺任何一个构成要件，都可能会导致侵权责任不成立。本案上诉人起诉提出了三个方面的侵权行为，一是毁坏水沟，二是毁坏玉米地，三是用石灰水在祖坟上刷白点。被上诉人辩称，不是灌溉性水沟，只是普通排水沟，毁坏于忠云玉米地，在祖坟上刷白是标记双方土地界线。由双方当事人陈述可以看出，被上诉人虽有侵权行为，但没有对上诉人造成损害事实。首先，因生产需要被上诉人修筑机耕道填平了历史存在的水沟，经一审法院现场查看，水源地与用水地之间在地理上有更直接、顺畅、合理的过水通道，上诉人没有提供证据证实填平水沟对其造成灌溉或其他损害后果。其次，双方虽对种植玉米的土地权属有争议，但玉米系于忠云等于姓村民种植是客观事实，玉米是否被毁坏与上诉人集体没有关联性。第三，被上诉人在村民祖坟上刷白石灰既未造成祖坟后人人格权和名誉权的受损，更未对上诉人集体权益造成影响。故道县寿雁镇雁峰村六组提出“已经构成侵权，应当承担相应的侵权责任”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人道县寿雁镇雁峰村六组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人道县寿雁镇雁峰村六组负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一七年七月二十六日书记员  熊紫泓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初273号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人尚同宇，男，1992年7月15日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月28日被新乡市公安局直属分局所取保候审;因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月6日被新乡市公安局卫东派出所取保候审。2017年7月19日被新乡市公安局直属分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人尚同宇犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人尚同宇到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年1月14日3时10分许，被告人尚同宇饮酒后驾驶二轮摩托车，沿新乡市金穗大道由东向西行驶至马小营村口时，于袁某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成尚同宇受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，尚同宇血液中乙醇定量检测为110.31mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人尚同宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尚同宇的照片、户籍证明、血样提取表等书证；证人袁某的证言；被告人尚同宇的供述与辩解；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尚同宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人尚同宇到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尚同宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年8月18日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇一七年七月十九日书记员 崔晓雁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0381民初1467号原告：王金柱，男，1977年5月生于吴忠市利通区，汉族，初中文化，个体工商户，住吴忠市利通区星河锦城二期7号楼1单元5楼东户，公民身份号码。委托诉讼代理人：高一楠，宁夏一楠律师事务所律师，特别授权代理。被告：马学军，男，1970年12月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市大坝镇韦桥村6队，公民身份号码。原告王金柱与被告马学军民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金柱的委托诉讼代理人高一楠到庭参加诉讼，被告马学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马学军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金60800元，利息31616元（60800元×26个月×2%），合计92416元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月26日被告向原告借款6000元。2013年11月18日被告购买原告×××号小型客车1辆，价款6万元，当日付款2万元，下欠4万元约定于2014年3月付清，被告给原告出具4万元借条1张，后被告未按期付款。2015年2月16日原告找到被告，被告承诺给原告支付利息，延期付款，经计算，46000元计算利息14800元，被告又给原告出具借条1张，载明借到原告现金60800元，月利率2分。经原告多次催要，2017年5月13日被告才通过微信向原告尾号2815银行卡转账1000元。王金柱向法庭提交的证据有：1、借条1张，以证实2013年7月26日，被告向原告借款6000元；2、售车协议1份、借条1张，以证实2013年11月18日被告购买原告×××号小型客车1辆，欠款4万元，以借条形式承诺于2014年3月付清欠款；3、借条1张，以证实2015年2月26日，经与被告算账，46000元欠款计算利息14800元，被告出具60800元借条1张，约定月利率2分；4、手机微信截屏6张（打印件），以证实原告多次向被告催要欠款，2017年5月13日，被告向原告尾号2815银行卡转账1000元；被告马学军未向法庭提交答辩意见和证据。经核，原告提交的证据能够证实其主张的事实，对其证据效力予以确认。经审理查明：2013年7月26日被告向原告借款6000元。2013年11月18日被告购买原告×××号小型客车1辆，价款6万元，当日付款2万元，下欠4万元约定于2014年3月付清，被告给原告出具4万元借条1张，期限4个月，后被告未按期付款。2015年2月16日原告找到被告，被告承诺给原告支付利息，延期付款，经计算，46000元欠款计算利息14800元，被告又给原告出具借条1张，载明借到原告现金60800元，月息为二分。后原告多次向被告催要欠款，被告于2017年5月13日向原告尾号2815银行卡转账1000元。本院认为，原被告间的债权债务存在两种法律关系，其一是民间借贷，其二是买卖合同关系。原告提交的60800元借条，不能据此认定被告向原告借款60800元的事实，应以法院查明的事实为准。原告向被告提供借款6000元，被告应履行返还借款的义务，虽在借据中未约定利息、付款期限，但从2015年2月16日借条中推定被告给原告按月利率2%计算了利息，且在借据中写明月息二分，故被告应按月利率2%向原告履行还本付息义务。被告购买原告车辆，应按约定数额、时间履行支付价款的义务，双方虽对逾期付款的违约责任未做约定，但从2015年2月16日借条中推定被告给原告按月利率2%计算了逾期付款损失，故被告应按月利率2%向原告赔偿逾期付款损失。原告主张的60800元中包含借款利息及逾期付款损失合计14800元，故其请求按60800元继续计算利息本院不予支持，从2015年2月17日起，以欠款46000元为基准，按月利率2%计算至其请求的2017年4月20日止，即46000元×26个月×2%＝23920元，故被告应向原告返还的借款本息及给付的购车价款、赔偿的逾期付款损失共计84720元（60800元+23920元）。被告马学军不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马学军返还原告王金柱借款6000元、给付购车价款40000元，支付借款利息及赔偿逾期付款损失合计38720元，共计84720元，已付1000元，再付83720元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1055元，由原告王金柱负担90元，被告马学军负担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审判员  刘兴发二〇一七年七月二十七日书记员  马丽霞
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初738号原告：李锋，男，1981年9月7日生，汉族，居民，住龙南县。被告：李勇平，男，1981年9月2日生，汉族，居民，住龙南县。原告李锋诉被告李勇平追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年6月2日立案后，由审判员叶志全独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加了诉讼，被告李勇平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇平支付原告李锋的务工工资计4000元并从2016年5月8日起至付清工资之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年上半年被告李勇平在广州市芳村承建广州园工地大门工程。因工程需要，被告李勇平雇佣原告李锋在该工地务工。工程结束后，被告一直拖欠原告的工资不付。直至2016年2月7日被告才出具欠条欠原告工资4000元，并约定在2016年5月7日前被告付清原告的工资。到期后，经原告多次催款，被告以各种理由拖延付款，后被告更换电话后无法联系致催款无果。被告李勇平未发表答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提交的欠条予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年上半年被告李勇平在广州市芳村承建广州园工地大门工程，被告李勇平雇请原告李锋在该工地务工。经结算，被告共欠原告工资人民币4000元，被告于2016年2月7日出具欠条一张给原告收执，约定2016年5月7日前付清。但被告至今分文未付。本院认为，原告李锋被被告雇请做工，所欠工资应予以支付，并约定支付逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李勇平于本判决发生法律效力一个月内支付人民币4000元工资给原告李锋，并自2016年5月8日起至付清工资之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告李勇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：叶志全二〇一七年七月十一日书记员 ：黄丽永
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初178号 原告廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。 原告廖昌海因土地行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月10日立案受理后进行了审理，并于2016年4月22日作出（2015）成行初字第702号行政裁定，驳回廖昌海的起诉。廖昌海不服，向四川省高级人民法院提出上诉。四川省高级人民法院于2016年11月4日作出（2016）川行终623号行政裁定，以原审裁定适用法律错误为由撤销本院（2015）成行初字第702号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2017年2月14日重新立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告廖昌海诉称，因都江堰市蒲阳镇同义村七组土地征收为国家所有，被告未予以公告并组织实施。请求法院确认被告违法。 被告都江堰市政府辩称，被告已经发布征地公告，由于原告所在的同义村七组尚未实施补偿和社会安置工作，也就没有发布补偿安置方案公告。原告提起本案诉讼已过诉讼时效。原告已经不是集体经济组织成员，无权对案涉征地行为提起行政诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告廖昌海原系都江堰市蒲阳镇同义村七组村民，于1993年因土地征收成为农转非人员。2006年5月25日，蒲阳镇同义村七组（甲方）与蒲阳镇人民政府（乙方）签订《土地使用协议》，协议约定：甲方将该组蒲阳干道以北全部土地移交给乙方，……甲方同意乙方使用土地实施川苏科技产业园基础设施建设和兴办企业……。蒲阳镇人民政府与廖昌海签订《工业园区搬迁安置协议》，协议约定按照都江堰市人民政府都办发[2004]191号，都办发[2005]105号文件的规定，对廖昌海户进行安置。 2008年12月31日，四川省人民政府作出川府土[2008]856号《关于都江堰市2008年第八批城市建设用地的批复》，同意将都江堰蒲阳镇同义村5、6、7组等土地征收为国家所有。 以上案件事实有《土地使用协议》、《工业园区搬迁安置协议》、川府土[2008]856号《关于都江堰市2008年第八批城市建设用地的批复》等证据材料及当事人庭审陈述等在案为证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。《征用土地公告办法》第四条规定，被征用土地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告廖昌海提起本案诉讼请求确认被告都江堰政府未对涉及省政府2008年12月31日作出的川府土[2008]856号《关于都江堰市2008年第八批城市建设用地的批复》作出征收土地公告并组织实施的行为违法，于2015年11月向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告廖昌海的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  邱方丽 人民陪审员  向际宪 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  陈思阳
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初8254号起诉人徐某，女，汉族，住所为河南省南阳市。委托代理人黄正喜，上海汉盛律师事务所律师，刘佩莉，上海汉盛律师事务所律师。2017年6月27日，本院收到徐某的起诉状。起诉人徐某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产（广州市白云区同和路云新街3号704房房产，价值约160万元）；2、诉讼费依法承担。事实和理由：起诉人徐某与被起诉人张强林于2008年4月28日在河南省南阳市卧龙区民政局登记结婚。2017年1月4日被起诉人张强林向河南省南阳市卧龙区人民法院起诉离婚，2017年4月6日经河南省××××区人民法院主持调解，原、被告双方自愿离婚；双方共同拥有的位于广州市白云区同和路云新街3号704房房产另行处理。双方离婚后，起诉人多次要求分割共有财产未果。本院经审查分析认为：本案属离婚后财产纠纷，因离婚后财产纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告住所地为河南省××××区，不在本院辖内，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对起诉人徐某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一七年七月三日书记员  方俊华
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初988号原告：朱红兵，男，1969年1月4日生，汉族，住启东市。委托代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告：龚裕辉，男，1975年1月7日生，汉族，住启东市。被告：施东云，女，1974年10月16日生，汉族，住启东市。原告朱红兵与被告龚裕辉、施东云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红兵及其委托代理人黄健华到庭参加诉讼，被告龚裕辉、施东云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告龚裕辉给付钢材款1647000元并支付自起诉之日至实际还款之日按银行贷款利率计算的利息；2、被告施东云对该债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚裕辉为做工程需要向原告购买钢材，截止2016年7月10日，原告与被告龚裕辉进行结帐，被告欠原告贷款1647000元，并向原告出具欠条一份，被告未予给付，故提起诉讼。被告龚裕辉、施东云未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。鉴于被告龚裕辉、施东云未到庭应诉，本院对原告提供欠条及原告的庭审陈述等证据进行审核，确认以下事实：被告龚裕辉为做工程需要向原告购买钢材，截止2016年7月10日，原告与被告龚裕辉进行结帐，被告龚裕辉向原告出具欠条一份：“今欠朱红兵镇江货款壹佰拾捌万柒仟元，泰兴货款肆拾陆万元，合计壹佰陆拾肆万柒仟元欠款人龚裕辉2016年7月10日。”后经原告催要，被告未予给付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告龚裕辉结欠原告朱红兵货款1647000元的事实清楚，证据充分，对该事实本院依法予以确认。被告龚裕辉应承担向原告支付货款的法律责任。因该债务产生于被告龚裕辉与施东云婚姻关系存续期间，故依法应按夫妻共同债务处理。原告主张起诉之日起计算利息及标准符合法律规定，本院予以支持。被告龚裕辉、施东云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚裕辉于本判决生效之日起二十日内支付原告朱红兵货款1647000元及利息（自2017年2月3日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息）。二、被告施东云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19624元，诉讼保全费5000元，合计24624（原告已预交），由被告龚裕辉、施东云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19624元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行帐号：46×××65）。审 判 长  曹爱华代理审判员  王玉佳人民陪审员  汤亚生二〇一七年七月二十日书 记 员  徐赛龙
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初551号 原告：兴安县风顺出租汽车有限公司，住所地：兴安县兴安镇双拥路兴业商住楼第四栋6号。 法定代表人：颜西源，该公司经理。 被告：孙良灿，男，汉族，1984年月2日13日出生，住所地：广西兴安县。 原告兴安县风顺出租汽车有限公司与被告孙良灿租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告兴安县风顺出租汽车有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告以其与被告自行达成调解协议为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴安县风顺出租汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费619元（已减半收取），由原告兴安县风顺出租汽车有限公司负担。 审 判 长  张有明 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一七年七月十七日 书 记 员  唐红刚
山西省大同市南郊区人民法院民事判决书（2017）晋0211民初153号原告:庞大大同南郊一众汽车销售有限公司，统一社会信用代码911402115812263141。法定代表人：梁某1,经理委托诉讼代理人:陶某。委托诉讼代理人:田某。被告：梁某2，住大同市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司灵丘支公司，统一社会信用代码91140224563571333D。主要负责人：支某，经理。委托诉讼代理人:黄某，住大同市。原告庞大大同南郊一众汽车销售有限公司（以下简称庞大一众）诉被告梁某2、中国太平洋财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞大一众委托诉讼代理人陶某、田某、被告梁某2、太平洋财保委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庞大一众向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告在赔偿原告车辆各项损失共计100628元，其中被告2在交强险范围内优先赔偿原告2000元，剩余部分由被告1全部赔偿。另外财产保全费520元由被告1赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日21时58分许，梁某2酒后驾驶的×××号夏利轿车沿庞大园区东侧道路由北向南行驶至庞大园区第一停车门口处时与原告在停车场停放的三辆待销售商品车以及一辆电动车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经大同市公安局交警支队七大队认定被告梁某2负事故的全部责任。×××号车在被告太平洋财保处投保交强险，事故发生在保险期内，作为事故车辆×××的承保公司，应依法在交强险责任限额范围内有限赔偿原告的经济损失，保险不足部分由被告梁某2依法承担赔偿责任。被告梁某2辩称，对2016年11月20日发生的交通事故无异议，愿意给原告修车、赔偿。被告太平洋财保辩称，对事故的发生以及投保情况无异议，同意在交强险限额内赔偿，但是不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，原告提供的证据1、道路交通事故认定书，2、梁某2身份信息、驾驶本、复印件，3、交强险保单一份，4、车辆合格证，5、增值税专用发票、销售货物清单各两份，6、车辆买卖协议一份，7、增值税普通发票一份，8、增值税普通发票一份，9、鉴定费发票一张，10、保全费发票，11、评估意见书，本院予以确认并在卷佐证。因被告梁某2、被告太平洋财保未提供证据。关于赔偿费用数额，本院确认如下：1、车损（包括贬值）68863元；2、鉴定费17000元；3、施救费335元；以上共计86198元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。本案中，肇事车司机被告梁某2负事故全部责任，故应由其车所投保交强险的保险公司在保险限额内赔偿，不足部分因肇事车未投保商业险，故由被告梁某2承担赔偿责任。关于原告要求赔偿利息损失，本院认为于法无据，且无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵丘支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告车损2000元；二、被告梁某2于本判决生效之日起十五日内赔偿原告车损等84198元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1151元、保全费520元，由被告梁某2负担1497元，原告负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱二0一七年七月二十五日书记员 刘子义
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初272号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人毛峰峰，男，1997年2月20日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省原阳县，住河南省原阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月26日被原阳县公安局靳堂派出所取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月30日被杭州市公安局大江东产业集聚区分局河庄派出所临时羁押，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月3日被新乡市公安局直属分局刑事拘留。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人毛峰峰犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人毛峰峰到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2016年7月26日9时30分许，被告人毛峰峰饮酒后驾驶豫G7696学号小型轿车，沿新乡市向阳路由东向西行驶至和平路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，毛峰峰血液中乙醇定量检测为84.00mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人毛峰峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛峰峰的照片、户籍证明、无违法犯罪记录、结案报告、查获经过、驾驶人、机动车信息、血样提取表等书证；被告人毛峰峰的供述与辩解；鉴定意见书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毛峰峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人毛峰峰到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毛峰峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年7月29日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇一七年七月十三日书记员 崔晓雁
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保字第26号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。被申请人：乔会玲，女，汉族，1966年4月1日出生，住河南省洛阳市老城区。被申请人：詹永新，男，汉族，1974年5月25日出生，洛阳银行职工，住河南省洛阳市老城区。被申请人：宋美荣，女，汉族，1965年3月23日出生，住河南省洛阳市老城区。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔会玲、詹永新和宋美荣的银行存款143500元依法冻结或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳市创业贷款担保中心以等额现金提供了担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人乔会玲的银行贷款提供连带责任担保，被申请人詹永新和宋美荣自愿为被申请人乔会玲的银行贷款的偿还提供反担保，现被申请人乔会玲未偿还到期银行贷款，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人乔会玲代偿贷款后，依法向三个被申请人追偿，并提出诉前财产保全，提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔会玲、詹永新和宋美荣的银行存款143500元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。案件申请费1238元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一七年七月二十二日书记员  苏 婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终3019号 上诉人（原审被告）：林其北，男，1973年2月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林计生，男，1979年7月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。 上诉人林其北因与被上诉人林计生合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人林其北收到受理案件通知后未按通知在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林其北自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年七月二十七日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 附注本案适用的主要法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2017）甘0722民初1241号原告：王军兴，汉族，初中文化程度，山东省莱州市人，住莱州市。委托代理人：王鹏，甘肃焉支律师事务所律师。被告：杨治和，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告王军兴诉被告杨治和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，原告未按规定期限缴纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费90元，减半收取45元，由原告王军兴负担。审 判 长 姚存花审 判 员 谢金凤审 判 员 朱希功二〇一七年七月二十四日书 记 员 李瑞瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初11421号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 被告：杜卫林，男，1974年12月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：周火兰，女，1977年11月4日出生，住广西苍梧县。 被告：覃登科，男，1982年1月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告杜卫林、周火兰、覃登科金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告杜卫林、周火兰偿还原告：所欠借款本金229531.03元，欠息122417.32元（暂计至2016年8月4日，以后欠息按合同约定计付至清偿之日止），被告覃登科对此承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛、韦勇到庭参加诉讼。被告杜卫林、周火兰、覃登科经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人借款/担保合同》（编号：HT203014052604472），借款人杜卫林、周火兰。 二、借款本金：300000元。 三、借款期限：2014年5月26日至2015年5月26日。 四、还款方式：按还款计划还款。 五、借款利率：采用固定利率，贷款期限内年利率为16%；借款逾期的，罚息利率在合同约定的借款利率水平上加收50%；在合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期的，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：覃登科对主债务提供全程连带责任保证，即对合同项下的主债务本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担保证责任；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：杜卫林、周火兰借款后，自2014年9月开始未按约定还本付息。 八、尚欠本息：截至2016年8月4日止，杜卫林、周火兰尚欠借款本金229531.03元，利息15820.54元，罚息84913.89元，复利21682.89元。 九、合同违约责任。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。被告杜卫林、周火兰作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告有权根据案涉借款合同约定要求被告杜卫林、周火兰共同偿还借款本金，并给付利息、罚息及复利。但原告主张的复利计算有误，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息15820.54元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告覃登科作为连带责任保证人，在借款人不履行债务时，应按约定对被告杜卫林、周火兰的上述债务承担连带保证责任。被告覃登科承担保证责任后，有权向被告杜卫林、周火兰追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜卫林、周火兰共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金229531.03元； 二、被告杜卫林、周火兰共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2016年8月4日止，利息为15820.54元，罚息为84913.89元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金229531.03元为基数，复利以利息15820.54元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告覃登科对被告杜卫林、周火兰的上述债务承担连带清偿责任，被告覃登科承担保证责任后，有权向被告杜卫林、周火兰追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6579元，保全费2280元，公告费350元，三项合计9209元，由被告杜卫林、周火兰共同负担，被告覃登科对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，户名：南宁市中级人民法院），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  肖海亮 人民陪审员  陈俊文 二〇一七年七月十一日 书 记 员  韦炜韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4578号 李宁体育（上海）有限公司、佛山市南海区桂城康泳体育用品经营部、董燕慧： 关于申请执行人李宁体育（上海）有限公司申请执行被执行人佛山市南海区桂城康泳体育用品经营部侵害商标权纠纷一案。经本院执行，被执行人佛山市南海区桂城康泳体育用品经营部已履行本院作出的（2016）粤0604民初5666号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1065号民事判决书确定的义务，向申请执行人李宁体育（上海）有限公司支付赔偿款、受理费等合共5284元，并缴纳了执行费50元。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年七月二十七日
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审296号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人曾志协。 委托代理人姚道苗。 被执行人洪肇胜，男，1983年2月22日出生，汉族，住晋江市。 被执行人蔡丽莎，女，1986年11月8日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向我院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第0585号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，洪肇胜与蔡丽莎于2008年2月登记结婚，2008年5月17日生育第一胎（女），2014年4月2日生育第二胎（女），2016年1月24日政策外生育第三胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条之规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（二）项之规定，作出晋卫计征决字【2016】第0585号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人洪肇胜、蔡丽莎征收社会抚养费108996元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人洪肇胜、蔡丽莎不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2016】第0585号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 许进民审判员吴峰岩 二〇一七年七月二十七日 速录员 林   文   锋 －2－ －2－
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初215号原告张春艳，女，汉族，1981年3月30日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人姜涛，黑龙江益朋律师事务所律师。被告黑龙江天邦房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区五叙街100号1单元101室。法定代表人马树林，该公司经理。原告张春艳与被告黑龙江天邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人姜涛到庭，被告黑龙江天邦房地产开发有限责任公司经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2012年4月1日原告通过被告单位监事段铁刚介绍，与被告达成口头买卖房屋协议，原告以人民币146万的价款购买被告开发的坐落于哈尔滨市香坊区建北街58号科技公寓小区404栋5单元801、802住房，被告为原告出具收款一份，但该房竣工后，始终未能办理房屋所有权证，原告即找到被告，被告单位监事段铁刚为原告出具了同意将原告的146万房款于2015年11月份前返还的还款计划，但此款至今未能返还。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：：证据一、私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告为私营企业，企业法人代表马树林，监事段铁刚。证据二、被告宣传广告，证明哈尔滨市香坊区建北路与湘江路交口科技公寓七层接八层改造项目，被告称出售八层带室外观光电梯，能办理房屋产权证。证据三、原、被告达成买卖协议，被告为原告出具收据一张，金额146万，证明原、被告于2012年4月1日达成买卖协议，原告以价款146万购买被告在哈尔滨市香坊区××与××路交口）科技公寓404栋5单元801、802室住宅。证据四、被告单位监事段铁刚为原告出具还款计划一份，内容为：同意将张春艳房款今年11月前返还，2015年4月6日。证明被告于2015年11月前偿还该欠款。原、被告买卖合同纠纷变为债务纠纷。被告未到庭、未质证。经审理查明：被告作为开发商，承建并开发哈尔滨市香坊区建北街与湘江路交汇处科技公寓小区平改坡工程，该小区原为七楼现加盖八楼，并配备室外观景电梯通到八楼，被告口头承诺能办理房屋所有权证。原告通过被告监事段铁刚介绍，与被告达成口头买卖房屋协议，即原告以146万元价款购买该公寓404栋5单元801.802住宅，并由被告出具收据，但被告于2015年4月6日前也未能办理房屋产权证书，被告单位监事段铁刚承诺将原告购房款予以返还，并承诺同年11月份前偿还该款，但该款至今被告未予以返还。本院认为，哈尔滨市香坊区建北路与湘江路交叉口科技公寓小区原为七层建筑，被告作为该小区七层上加盖八层平改坡工程的承建商和开发商，在未获得商品房销售许可证的情况下即公开出售该房，与原告达成口头买卖房屋协议，即原告以146万元价款购买被告开发小区404栋5单元801、802住房，双方的买卖协议应予无效。被告单位在未获得房屋所有权证，原告提出将购房款予以返还，被告同意并承诺于2015年11月份前返还该款并为原告出具还款计划，故被告应对原告的购房款应予以返还。对原告要求被告从2015年11月1日该款的利息按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黑龙江天邦房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起三日内返还原告张春艳购房款146万元；二、被告黑龙江天邦房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起三日内给付原告张春艳购房款146万元的利息（自2015年11月1日至还清该款止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17940元（原告已预交），由被告哈尔滨黑龙江天邦房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑 伟人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一七年七月十九日书 记 员  吴 杨
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初232号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人陈利斌，男，1987年8月21日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地：河南省，现住新乡市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月16日、2017年5月17日被新乡市公安局南环分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人陈利斌犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人陈利斌到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2016年12月27日凌晨3时许，被告人陈利斌与被害人张某在新乡市金龙花园门口因琐事互相殴打，陈利斌将张某殴打致伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某右手第五掌骨骨折，属于轻伤二级。据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人陈利斌的刑事责任。被告人陈利斌积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，望合议庭根据案件的客观事实依法判处。被告人陈利斌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，未提供证据。经审理查明：2016年12月27日凌晨3时许，被告人陈利斌与被害人张某在新乡市金龙花园门口因琐事互相殴打，陈利斌将张某殴打致伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某右手第五掌骨骨折，属于轻伤二级。另查明，2017年7月4日，被告人陈利斌与被害人张某达成和解协议，一次性赔偿被害人各项费用共计58000元，被害人张某对被告人陈利斌的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人陈利斌的户籍证明、照片证实被告人陈利斌的个人基本情况。2、违法犯罪查询记录证明证实被告人陈利斌之前无违法犯罪记录。3、现场图证实案发现场的具体位置。4、到案经过证实被告人陈利斌系被传唤到案。5、和解协议书、谅解书、收条证实2017年7月4日，被告人陈利斌与被害人张某达成和解协议，一次性赔偿被害人各项费用共计58000元，被害人张某对被告人陈利斌的行为表示谅解。6、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（新）公（刑）鉴（伤检）字【2017】100号鉴定书证实被害人张某所受损伤为轻伤二级。7、证人李晓敏的证言证实其在新乡市金龙花园当保安，2016年12月27日凌晨3时许，其在门岗值班，听到外面有声音，其看见业主陈利斌与保安张某在小区门口因琐事互相殴打，陈利斌将张某殴打致伤的情况。8、被害人张某的陈述证实其是新乡市金龙花园的保安，2016年12月27日凌晨3时许，在小区门口与业主陈利斌因琐事发生争执，其被殴打致伤的情况。9、被告人陈利斌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，其辩称与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，并取得谅解，希望对其从轻处罚。以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人陈利斌故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人陈利斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  王 峰人民陪审员  贵玉萍二〇一七年七月二十日书 记 员  郝新明
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏05行初12号 原告周金丹，女，1946年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市姑苏区。 被告苏州市人民政府，住所地江苏省苏州市三香路998号。 法定代表人李亚平，代市长。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，代省长。 委托代理人沈剑，江苏省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人曹泽南，江苏省人民政府法制办公室工作人员。 本院在审理原告周金丹诉被告苏州市人民政府、江苏省人民政府政府信息公开及行政复议一案中，原告周金丹于2017年7月21日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告周金丹自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周金丹撤回起诉。 案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由原告周金丹负担。 审 判 长  陈芝颖 审 判 员  林 磊 代理审判员  王雪麟 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  丁韵蕾
徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执420号 申请执行人：黄子福，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：吕长恒，男，1961年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人黄子福与被执行人吕长恒租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初524号民事调解书，已经发生法律效力，黄子福于2017年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案被执行人吕长恒应偿还黄子福塔吊租金11万元，并负担案件受理费1250元。经查，被执行人吕长恒暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院作出的（2017）皖1221民初524号民事调解书第一项的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判员  谷丽华 二〇一七年七月十七日 书记员  史明振
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1407号上诉人（原审被告）：刘海，男，1969年10月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：车万**，江苏杜江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市金陵名府31幢底商3-1。法定代表人：邹阿巧，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚荣生，该公司员工。委托诉讼代理人：吉剑，该公司员工。原审被告：郭猛，男，1972年7月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原审被告：刘云，女，1973年9月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原审被告：郭杰，男，1963年9月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原审被告：沈欣农，男，1961年7月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人刘海因与被上诉人宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司（以下简称民盛公司）以及原审被告郭猛、刘云、郭杰、沈欣农借款合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开听证进行了审理。上诉人刘海的委托诉讼代理人车万**，被上诉人民盛公司的委托诉讼代理人龚荣生到庭参加了听证，原审被告郭猛、刘云、郭杰、沈欣农经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。刘海上诉请求：请求撤销一审判决，改判减少借款本金数额334700元；本案一审部分诉讼费、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2014年12月4日，刘海作为保证人向民盛公司偿还134700元本金。一审判决作出后，刘海于2016年6月28日又偿还本金200000元。被上诉人民盛公司辩称：2014年12月4日，刘海偿还的134700元为利息，2016年6月28日偿还的200000元为本金，同意扣除上述利息和本金。民盛公司向一审法院起诉请求：一、郭猛、刘云偿还借款本金150万元及相应利息（从2014年6月5日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍继续计算,另外扣减30000元）；二、郭杰、沈欣农、刘海对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年12月3日，民盛小贷公司与郭猛签订《借款合同》一份，约定：贷款金额150万元；贷款期限自2013年12月4日至2014年6月4日；按月计息，计息日为月末20日；借款人在按期还款日之前未按期归还贷款本息，贷款人对应还本息合计金额，从逾期之日起在原定利率上浮50%计收逾期利息；贷款人对借款人未按期支付的利息计收复利。同日，民盛公司与郭杰、沈欣农、刘海签订《保证合同》一份，约定：郭杰、沈欣农、刘海为借款人为郭猛的上述借款提供担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，刘云以郭猛配偶身份作出承诺书一份，承诺“……我作为与借款人郭猛共同生活的家庭成员对上述借款合同内容已全部知悉并愿意以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任”。同日，郭猛向民盛公司出具150万元的借款借据一份，该借据载明的借款期限为2013年12月4日至2014年6月4日、借款利率为月利率18‰、借款金额与上述合同一致。后借款人及担保人未按约定的还款计划归还借款本息，至今尚欠借款本金150万元及相应利息（2014年6月5日之后的利息）。后民盛公司多次索要未果，因而成讼。一审法院认为：上述《借款合同》及《保证合同》，依法成立，且合法有效，应受法律保护。民盛公司按照合同约定履行了放贷义务，郭猛、刘云作为共同借款人未按照合同约定如期归还全部借款本息，郭杰、沈欣农、刘海作为连带责任保证人亦未在约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任，已构成违约。关于民盛公司主张的利息，一审法院认为，上述合同明确约定了利息及罚息标准，且该主张并不违反相关法律规定，故予以支持。故民盛公司上述诉请于法有据，应予支持。一审法院判决：一、郭猛、刘云于判决生效之日起十日内返还民盛公司借款本金150万元及相应利息（从2014年6月5日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并扣减30000元）；二、郭杰、沈欣农、刘海对上述债务担连带清承偿责任，并有权在实际承担责任后向郭猛、刘云追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21330元，公告费520元，合计21850元，由郭猛、刘云、郭杰、沈欣农、刘海连带负担。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：刘海偿还的134700元是本金还是利息。本院认为：刘海偿还134700元时双方并未约定偿还的是本金还是利息。刘海主张是本金，民盛公司主张是利息，双方对此未达成一致。本案系借款合同纠纷案件，在双方对偿还的款项属于本金还是利息没有明确约定的情况下，应当先偿还利息。另外，从刘海偿还该134700元款项时，欠付的利息数额高于134700元，进一步印证了该还款系偿还的利息。民盛公司认可在判决后刘海偿还了本金200000元，故应从借款本金中予以扣除。综上，因二审中出现新的事实，导致原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。上诉人刘海的部分上诉请求成立，应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00720号民事判决；二、改判郭猛、刘云于判决生效之日起十日内偿还宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司借款本金1300000元及利息（以1500000元本金，自2014年6月5日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至2016年6月28日；以1300000元本金，自2016年6月29日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。已支付的利息134700元从上述利息中予以扣除）；三、刘海、郭杰、沈欣农对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向郭猛、刘云追偿。一审案件受理费21330元、公告费520元，二审案件受理费6321元，合计28171元，由宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司负担5988元，由郭猛、刘云、刘海、郭杰、沈欣农连带负担22183元。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年七月十三日书 记 员  石 敏第6页/共7页
四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）川11行初219号 原告：陈正和，女，1972年12月27日出生，住四川省犍为县。 委托代理人：吴开伦（系陈正和之夫），男，1969年1月26日出生，住四川省犍为县。 委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人：陈建东，县长。 委托代理人：胡国斌，男，1979年3月22日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。 委托代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。 原告陈正和因要求确认被告犍为县人民政府于2015年11月13日对其使用的耕地实施强制清表的行为违法，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月6日立案后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日、2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告陈正和及其委托代理人万才建，被告犍为县人民政府的委托代理人胡国斌、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正和诉称，我户依法拥有位于四川省犍为县×组的耕地。被告犍为县人民政府背着广大村民以每亩4.6到5.6万元的低价与村、组干部私下签订征地补偿协议，然后强行征收该组的土地。2015年11月13日，被告犍为县人民政府和清溪镇人民政府组织了几百名警察、城管队员和政府干部强行征占了南岸村、丁家村的土地。被告犍为县人民政府在本次征地过程中存在未批先征，少批多征、非法征用基本农田的违法行为。被告在组织实施强制征地拆迁前，没有依照行政强制法的规定告知我们享有的陈述申辩权，申请复议和提起行政诉讼的权利，在组织实施强制征地拆迁时，也没有出示执法身份证件、没有通知我们到场、没有告知行政强制措施的理由、没有听取我们的陈述、申辩。被告的暴力强制征收行为严重损害了原告的合法权益，特诉请法院确认被告犍为县人民政府、被告犍为县公安局、被告犍为县国土资源局、被告犍为县清溪镇人民政府暴力强制征收原告承包耕地和本集体经济组织集体土地、宅基地的行为违法。本案审理中，原告申请变更被告为犍为县人民政府，并且放弃对原告未使用的集体土地部分的诉讼，本院予以准许。原告的诉讼请求变更为：确认被告犍为县人民政府对原告户所使用的土地进行强制清表的行为违法。 被告犍为县人民政府辩称，认可被告于2015年11月13日组织相关部门对原告涉案耕地实施了强制清表。 经审理查明，原告陈正和户拥有位于四川省犍为县×组的耕地。原告陈正和系该户户代表，代表该户参加诉讼。 2015年3月16日，四川省人民政府作出川府土〔2015〕242号《四川省人民政府关于犍为县2014年第12批城市建设用地的批复》。 2015年11月13日，被告组织相关部门对原告户所使用的耕地1.95亩进行了强制清表,原告户被清表的耕地均位于该批复范围外。 以上事实有原、被告双方提供的川府土〔2015〕242号《四川省人民政府关于犍为县2014年第12批城市建设用地的批复》、《事实确认书》、照片、视频光盘、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、《承包土地使用证》、农业税完税证、证明及证明人身份证复印件以及双方当事人的陈述等证据为证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”该规定表明，县级人民政府无权对集体土地直接实施强制执行行为。因此，本案被告对原告户所使用的耕地进行强制清表，属于超越职权的违法行为。并且，被告的强制清表行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告犍为县人民政府于2015年11月13日对原告陈正和户所使用的1.95亩耕地实施强制清表的行为违法。 案件受理费50元，由被告犍为县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  吕南屏 审判员  李亚莉 审判员  钟小红 二〇一七年七月二十七日 法官助理 朱海丽 书记员 李嘉健 附：本判决书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初2273号原告：刘俭，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：孙保国，男，汉族，现年40岁，住宁夏回族自治区灵武市。原告刘俭与被告孙保国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俭到庭参加诉讼，被告孙保国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金29000元及利息11020元（按月息1分计算，自2014年4月22日至2017年6月22日共计38个月，每月290元），共计40020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，被告孙保国向原告刘俭借款29000元，并出具借条一张。借款后，原告多次催要，被告未偿还借款。孙保国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙保国于2013年4月22日向原告刘俭借款29000元，并出具借条一张，载明"今借到刘剑现金（29000元）贰万玖仟元借款人：孙保国2013.4.22日"。该借条由被告孙保国书写，借条中的"刘剑"与本案原告刘俭是同一人。借款后，原告多次催要，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金29000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方当事人对支付利息没有约定，故本院不予支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙保国于本判决生效后三日内向原告刘俭偿还借款29000元；二、驳回原告刘俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告刘俭负担110元，被告孙保国负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 芮 芳二〇一七年七月十七日书记员 冯玉晶
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执276号 申请人重庆川九建设有限责任公司与被执行人苏传楷合同纠纷一案，执行中，被执行苏传楷与申请人达成和解协议并已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执276号执行案件已结案，同时解除苏传楷因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年七月二十四日
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0303行审67号 申请执行人：莆田市国土资源局，住所地福建省莆田市荔城中大道机关大院4号楼。 法定代表人：陈景新，局长。 委托代理人：叶瑞鹏，男，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人：俞勇斌，男，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：吴建奇，男，1987年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市国土资源局于2017年7月6日向本院申请强制执行莆国土资行罚字[2016]第3068-2号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市国土资源局经调查查明：被执行人吴建奇未经有权机关批准，擅自占用莆田市涵江区梧塘镇后东坡村莆田市顺安汽车驾驶培训有限公司场地内集体土地建设一座二层钢架，占地面积为523平方米（合0.79亩）。该占用的土地利用现状分类为工矿用地523平方米，土地利用总体规划为允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占用土地的行为。2016年12月7日，申请执行人作出并向被执行人送达莆国土资行罚字[2016]第3068-2号行政处罚决定书。处罚内容为：“1.责令退还非法占用的土地523平方米；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，归国家所有；3.对非法占用建设用地523平方米处以每平方米5元的罚款，共计罚款人民币2615元。”2017年2月15日，被执行人向申请执行人交纳罚款2615元，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年6月10日，申请执行人作出并向被执行人送达莆国土资执催告[2016]第3068-2号行政强制执行催告书，限其自收到催告书之日起十日内自行履行行政处罚决定所确定的义务。期限届满后，被执行人仍未自动履行上述义务。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：1.责令退还非法占用的土地523平方米；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，归国家所有。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案呈批表一份；2.2016年10月20日案件现场勘测笔录及违法用地坐标点各一份、现场照片四张；3.2016年11月15日调查笔录一份；4.土地利用现状分类、涵江区梧塘镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部图各一份；5.被执行人吴建奇身份证复印件一份；6.责令停止国土资源违法行为通知书（回证）、土地违法案件调查报告、案件讨论笔录各一份；7.莆国土资告字(2016)第3068-2号土地行政处罚听证告知书及送达回证、听证情况说明各一份；8.违法案件处理决定呈批表一份；9.莆国土资行罚字[2016]第3068-2号行政处罚决定书及送达回证各一份；10.福建省行政罚款收据一份；11.莆国土资执催告[2016]第3068-2号行政强制执行催告书及送达回证各一份;12.关于涵江区梧塘镇枫林村荔涵东大道65号吴建奇非法占地行政处罚司法强制执行社会稳定风险的评估报告。 本院认为，申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字［2016］第3068-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字［2016］第3068-2号行政处罚决定准予强制执行；由申请执行人莆田市国土资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程益新 审判员  黄健美 审判员  林永洲 二〇一七年七月十二日 书记员  倪政兰 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。  4
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑更293号罪犯刘某，男，汉族，1980年9月20日出生，山东省郯城市人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2015年1月12日，江苏省扬州市广陵区人民法院作出（2015）扬广刑初字第00027号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人继续退赔赃款人民币三万元发还被害人，刑期至2017年9月11日止。判决后，该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，2015年2月12日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2015）扬刑二终字第0033号刑事裁定，准许上诉人刘某撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，于2017年6月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑一个月十六日，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘某于2015年3月4日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2016年4月受到监狱表扬1次，2017年1月受到监狱表扬1次。该犯原判并处罚金人民币20000元已缴纳，退赔赃款人民币30000元未履行上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘某自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯刘某所判处的财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘某准予减刑一个月十六日，责令被告人继续退赔赃款人民币三万元发还被害人不变，刑期至2017年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  陈 宁二〇一七年七月二十四日书记员  曾晓兰第2页/共2页
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执16号之一申请执行人：陈湘珍，女,1983年12月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：袁其华，男，1986年2月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人陈湘珍与被执行人袁其华合伙纠纷一案，在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执16号执行案的本次执行程序。对申请执行人陈湘珍尚未实现的债权1.877万元，应由被执行人袁其华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  曹东升二〇一七年七月一日书记员  凌燕华
安徽省池州市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2017)皖17法委赔1号 赔偿请求人：罗太安，男，1968年8月21日生，汉族，住重庆市永川市。 委托代理人王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 被请求赔偿义务机关：安徽省池州市中级人民法院，住所地池州市贵池区东湖路229号。 法定代表人：孙康，院长。 赔偿请求人罗太安于2017年4月13日，以本院对已保全的财产违法解除并支付给案外人，造成赔偿请求人执行不能为由，要求本院赔偿损失450万元。 赔偿委员会经审理查明，2015年11月6日，邓宗良依据生效的裁判文书（2014）皖民四终字第00279号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法扣划了被执行人中国建筑第四工程局有限公司银行存款8638891元至本院银行帐户，本院扣划执行费7.0594万元。2015年11月13日，邓宗良领取了执行款180万元。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2015年11月18日向我院送达了协助执行通知书和（2015）龙泉民保字第412号民事裁定书，请求我院对邓宗良的执行款项在580元内予以冻结支付。2016年2月2日，罗太安向我院提出申请，要求依据成都仲裁委员会（2015）成仲案字第702号裁决书支付其执行款项130万元。同日，邓宗良委托代理人邱祥龙持四川省成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112财保4号裁定书，要求我院支付剩余执行款。我院依据二人申请，于2016年2月2日支付了邓宗良执行款447.7447万元，于2016年2月4日支付了罗太安执行款130万元。2016年2月4日，成都市龙泉驿区人民法院向我院送达（2016）川0112财保6号协助执行通知书和裁定书，该裁定书确认了其于2016年1月28日作出（2016）川0112财保4号解除保全裁定，对邓宗良在本院冻结支付的580万元的财产在价值450万元范围内予以解除查封、冻结，同时请求对邓宗良冻结支付剩余的130万元予以解除查封、冻结。2016年11月25日，成都市龙泉驿区人民法院向我院寄送关于罗太安有关案件保全情况的说明，称2016年初邓宗良擅自持（2016）川0112财保4号法律文书到我院领走了剩余款项，造成其后续保全案件和执行案件执行不能。罗太安遂向本院赔偿委员会提出申请，要求我院赔偿其损失450万元。 另查明，成都市龙泉驿区人民法院于2016年4月11日作出（2016）川0112财保15号诉前保全裁定书，裁定对邓宗良价值200万元的财产予以查封、冻结。2016年7月6日，成都仲裁委员会（2015）成仲案字第277号裁决书裁决邓宗良支付罗太安200万元及资金占用利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，以200万元为基数，自2016年4月8日起）。 赔偿委员会认为，根据本案证据证明的事实，（2016）川0112财保4、6号裁定书均是已发生法律效力的法律文书，池州市中级人民法院依据申请执行人的申请和已生效的法律文书，向申请执行人支付已执行款项并无不当。成都市龙泉驿区人民法院向我院寄送《关于罗太安有关案件保全情况的说明》,没有法律依据。我院执行程序合法，不违反法律规定，并未损害罗太安的合法权益。罗太安要求池州市中级人民法院赔偿其损失450万元，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人罗太安请求池州市中级人民法院赔偿损失450万元的申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一七年七月三日