河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3900号上诉人（原审原告）：新郑市香祖油脂有限公司，住所地新郑市人民路与解放路交叉口向北200米西侧。法定代表人：张玉华，执行董事。委托诉讼代理人：穆向明，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乾坤，河南国基律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘飞，男，汉族，1980年2月21日出生，住新郑市。被上诉人（原审被告）：刘冠辉，女，汉族，1982年10月15日出生，住新郑市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：程纪科，河南亚太人律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩晓旭，河南亚太人律师事务所实习律师。上诉人新郑市香祖油脂有限公司因与被上诉人刘飞、刘冠辉买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初12234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法进行了审理。上诉人刘飞收到诉讼费用交纳通知书后未在规定时间内交纳案件受理费，本院依法按其撤回上诉处理。本案现已审理终结。新郑市香祖油脂有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人刘飞、刘冠辉向上诉人偿还欠款本金92180元及相应利息（利息以92180元为基数，按照月息2%自2017年8月26日计算至实际还清之日止）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一、一审判决认定的部分事实错误，被上诉人刘飞、刘冠辉所欠上诉人的债务是夫妻共同债务，二被上诉人应当共同承担向上诉人偿还剩余欠款的责任。二、一审判决适用法律错误，应当按照月息2%计算被上诉人逾期还款的利息。刘飞、刘冠辉辩称，上诉人提到的刘飞欠上诉人59240元货款、24980元油壶款以及其他款项8000元是刘飞与香祖公司业务关系而产生的业务款项，与刘飞、刘冠辉向香祖公司出具的保证书及情况说明没有联系，且该债务不属于夫妻共同债务，与刘冠辉没有直接关系。新郑市香祖油脂有限公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告立即返还原告货款本金92220元及利息46110元，合计138330元（利息自2014年8月26日起暂计算至2019年9月26日，之后利息以92220元为基数，按照月息2%计算至实际还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘飞在原告香祖公司担任业务员期间，自2016年3月起向原告香祖公司借款多次。经原告催告，被告刘飞于2017年7月12日向原告出具《情况悔过》一份，内容为：“我叫刘飞，是新郑市香祖油脂有限公司业务员，我在2017年2月至5月份期间，利用业务之便把客户付给公司的贷款未及时上交，私自挪用给我爱人开的服装店所用，挪用总金额为伍拾万零玖仟零肆拾元整（509040元）。由于我爱人的店当时资金周转不开，我失去了做一名合格业务员的底线，也失去了理智和法律意识，一时糊涂就把货款挪给我爱人所开的店里。千错万错都是我的错，我愿服从公司的任何处理意见，我愿以最短的时间把所挪用货款交回公司。刘飞2017年7月12日”。刘飞之妻刘冠辉在该《情况悔过》中刘飞签名处的后面签上自己的名字“刘冠辉”。同日，被告刘飞向原告出具《保证书》一份，内容为：“我叫刘飞，我是新郑市香祖油脂有限公司业务员，我所挪用公司的伍拾万零玖仟零肆拾元整（509040元），保证在45天内分批还完，我以房产作为抵押，如果逾期还不上，我愿接受公司任何处罚和负法律责任。保证人刘飞2017年7月12日”，刘飞之妻刘冠辉在该《保证书》中“保证人刘飞”后面签上自己的名字“刘冠辉”。在此之后，被告刘飞陆续向原告香祖公司偿还上述《情况悔过》及《保证书》中的部分款项。2018年5月份，被告刘飞在原告出具的《2018年4月份业务员应计利息确认表》的“认可签字：”处签上“刘飞”，认可2014年4月份起按照月利率2%计算利息。该确认表显示，刘飞欠天保、国润等货款共98590元，年利率24%，应计天数30天，应计利息1971.80元；欠晓园食品等3单位货款49060元，年利率24%，应计天数30天，应计利息981.20元，合计拖欠货款金额14765元，应计利息合计2953元。2018年5月28日，被告刘飞给原告香祖公司出具一份《借据》，显示借款人刘飞于2018年5月28日借到2953元，借款用途为肆月份利息，刘飞在“借款人签章”处签名。2018年8月3日，被告刘飞给原告香祖公司出具一份《借据》，显示借款人刘飞于2018年8月3日借到人民币8000元，￥8000元，“主管人批准”处由李小勇签名，“财务负责人意见”处由时玉军签名，“借款人签章”处由刘飞签名。2018年12月20日，被告刘飞给原告香祖公司出具《借据》两份，一份《借据》显示，借款人刘飞于2018年12月20日借到人民币（大写）贰万肆仟玖佰捌拾元整，￥24980元，“借款用途说明”处显示，“欠油壶款”，“财务负责人意见”处由时玉军签名，“借款人签章”处由刘飞签名。另一份《借据》显示，借款人刘飞于2018年12月20日借到人民币（大写）伍万玖仟贰佰元整，￥59200元，“借款用途说明”处显示：“结算下欠公司货款（货款时间2016年9月19日至2016年10月24日）”，“主管人批准”处由李小勇签名，“财务负责人意见”处由时玉军签名，“部门负责人意见”处由崔小民签名，“借款人签章”处由刘飞签名。现原告香祖公司以经其催要，被告未偿还2018年8月3日和2018年12月20日出具的三笔《借据》中的款项为由要求被告夫妇偿还其债款92220元及自2014年8月26日起年利率24%的利息。以上事实，有当事人陈述，原告提交的《情况悔过》、《保证书》、《2018年4月份业务员应计利息确认表》、四张《借据》，被告提交的多份《借据》、《账户明细查询》、《网上银行电子回单》以及本案庭审笔录等证据在案佐证。一审法院认为，被告刘飞作为原告香祖公司业务员，在2017年2月至5月份期间，未将客户支付原告香祖公司的货款及时上交，用于其妻刘冠辉开的服装店，经原告与被告刘飞结算，挪用总金额为509040元，由被告刘飞及其妻子刘冠辉于2017年7月12日共同出具的《情况悔过》、《保证书》为证，由于《情况悔过》和《保证书》系由被告刘飞、刘冠辉夫妇共同出具，故，被告刘飞、刘冠辉夫妇应当按照《情况悔过》、《保证书》的约定按期向原告返还债款509040元。在此之后，被告刘飞陆续偿还原告部分货款，下余货款59200元、油壶款24980元以及其他款项8000元，共计92180元，被告刘飞分别于2018年8月3日、2018年12月20日向原告出具了《借据》共三份，以证明被告刘飞自2018年8月3日起欠原告其他款项8000元、自2018年12月20日起尚欠原告下余货款59200元和油壶款24980元。被告刘飞在2018年8月3日和2018年12月20日向原告出具《借据》三份，是因被告刘飞拖欠原告剩余货款及其他款项而产生，该三份《借据》应视为原告与债务人刘飞对双方之间此前债权、债务的重新确认，且该三份《借据》中只有刘飞的签名，而没有被告刘冠辉的签名，该三份《借据》对被告刘冠辉不具有法律约束力，故，被告刘冠辉对被告刘飞自2018年8月3日起欠原告的其他款项8000元、自2018年12月20日起尚欠原告的下余货款59200元和油壶款24980元不应当承担偿还责任。经原告催要，被告刘飞自2018年8月3日起未向原告偿还其欠原告的其他款项8000元、自2018年12月20日起未向原告偿还其欠原告的下余货款59200元和油壶款24980元，均属违约行为，应承担违约责任。被告刘飞应当向原告偿还下余货款59200元、油壶款24980元以及其他款项8000元，共计92180元及利息。原告提交的《2018年4月份业务员应计利息确认表》仅能证明，被告刘飞在2018年5月份出具该应计利息确认表时尚欠原告货款14765元，并欠原告2018年4月份30天的月息2分的利息，但刘飞在此之后，于2018年8月3日、2018年12月20日向原告出具的三份《借据》均未约定利息，故，被告刘飞拖欠原告的92180元债款不应当按年利率24%计息，应当自被告刘飞2018年8月3日、2018年12月20日向原告出具三份《借据》之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至还清债款之日为止。被告辩称的其二人是在原告公司威胁、欺骗、强行逼迫等情况下出具的《情况悔过》、《保证书》以及被告刘飞是在原告公司强行逼迫下于2018年出具了借据等的观点均缺乏相应的证据予以支持，本院不予采纳。被告提供的多份《借据》、《账户明细查询》、《网上银行电子回单》仅能证明原告公司与被告刘飞及原告客户之间在2017年7月12日出具《情况悔过》、《保证书》之前的业务关系，不能证明被告刘飞已向原告还清509040元的货款，也不能证明509040元的货款内有186080元是原告双倍向其收取的货款，故，被告提出的原告公司应当将双倍收取刘飞的货款186080元退赔被告的观点不成立，本院亦不应采纳。综上，被告刘飞应当向原告香祖公司偿还下余货款59200元、油壶款24980元以及其他款项8000元，共计92180元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月3日起向原告偿还其欠原告的其他款项8000元的利息和自2018年12月20日起未向原告偿还其欠原告的下余货款59200元和油壶款24980元，合计84180元的利息，至还清8000元、84180元债款之日为止。原告其他诉讼请求证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘飞应当于本判决生效后十日内向原告新郑市香祖油脂有限公司偿还剩余货款59200元、油壶款24980元以及其他款项8000元，合计债款92180元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月3日起向原告偿还8000元债款的利息和自2018年12月20日起向原告偿还84180元债款的利息，至还清8000元、84180元债款之日为止；二、驳回原告新郑市香祖油脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，减半收取1534元，原告新郑市香祖油脂有限公司负担413元，被告刘飞负担1121元。被告刘飞应负担的案件受理费1121元已由原告预交，本院不予退还，待被告刘飞向原告偿还债款92180元及其利息时一并同原告结清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，刘飞分别于2018年8月3日、2018年12月20日向上诉人出具了《借据》三份，该三份《借据》可以视为双方对之前债权、债务的重新确认，刘冠辉并没有在该三份《借据》中签名，上诉人要求刘冠辉对此承担责任没有事实及法律依据。因该三份《借据》均未约定利息，上诉人要求刘飞从2017年8月26日起承担利息的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，新郑市香祖油脂有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3067元，由新郑市香祖油脂有限公司、刘飞负担。本判决为终审判决。审判员  蒋德军二〇二〇年四月二十日书记员  王子理