山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1481民初1231号原告（反诉被告）：刘泽军，男，1982年05月16日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所，律师。被告（反诉原告）：刘振刚，男，1982年03月12日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：孟洪君，山东方州律师事务所，律师。被告：李晓东，男，1984年02月05日生，汉族，住乐陵市。原告（反诉被告）刘泽军与被告（反诉原告）刘振刚、李晓东为车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘泽军及其委托代理人张春莉，被告刘振刚及其委托代理人孟洪君均到庭参加诉讼。被告李晓东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽军（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付滞纳金16800元；2、判令被告向原告支付违约金1万元；3、判令被告向原告支付2016年7月份租金2000元及管理费452元；以上共计29252元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月1日原、被告签订协议，约定二被告共同租赁原告所有天津牌出租车一辆。租期限二年，月租金4000元，管理费452元。协议约定被告每延时交纳管理费一天，缴纳滞纳金100元，租赁期间如有违约行为，赔付违约金1万元。协议签订后，原告如约将车辆交付被告，至2016年07月14日，由于受外界因素影响，被告营运遇到困难，至2016年4月至7月份一直拖欠原告租金不予交纳，并多次要求解除协议，将出租车退回。被告拖欠原告租金并自行解除协议的行为已构成违约，按协议约定应向原告支付延期滞纳金及违约金。为维护原告权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告刘振刚（反诉原告）辩称，1、被告刘振刚不但没有逾期交纳租金，管理费；更没有退车给原告，是原告扣留车辆至今。原告的诉求没有事实法律依据。2、原告诉求数额的计算是错误的，并且明显过高，应予驳回。3、被告刘振刚是与李晓东合租，原告撤回对李晓东的起诉，按照合同约定，所有费用均是二被告均担，所以原告诉求也应予按一半计算。被告刘振刚（反诉原告）反诉称，2015年11月1日反诉人与李晓东共同租赁被反诉人出租车一辆（津Ｅ×××××），合同约定，租期二年，如有违约，赔付对方违约金1万元。车辆运营至2016年6月，被反诉人借故将车辆强行要回扣押，并租赁给别人至今，不但构成违约，而且给反诉人造成经济损失，反诉人几次找到被反诉人协商未果，起诉被反诉人退回押金，现被反诉人不但拒绝退还押金，反而另行起诉反诉人违约，为充分维护反诉人的合法权益，依照民诉法和合同法有关规定，提起反诉，请求依法判决。原告刘泽军（反诉被告）辩称，原告不同意被告的反诉，退还车辆是反诉人受市场影响所提出的，且还拖欠半个月的租金。实际是反诉人违约，而不是被反诉人违约。因反诉人与被反诉人计算租金时发生争执，反诉人自行离去，而不是被反诉人扣下车辆，所以不存在被反诉人违约。本院在审理过程中，原告刘泽军为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一，提交租车合同一份，合同中对租金、违约金、滞纳金约定明确。证据二，交易明细二张，被告每月按时向原告交纳租赁费是每月1-5日。证据三、和解协议，证明被告李晓东与刘振刚合租车辆后，退回车辆认可违约，可以证明两被告违约成立，应予承担拖欠的租金及违约金、滞纳金。对原告（反诉被告）刘泽军的上述证据，被告（反诉原告）称对原告提交证据有异议。对原告的证据一的真实性不予认可，里面内容第二、三、七、八、九行有多处改动，和被告方租车协议不相符，因此该证据不能做为定案依据。如按该协议内容也不能证明原告主张，因为协议没有约定被告必须每月交纳租金、管理费等。对原告的证据二本案没有关联性，只是原告自己的一个账户，不能证明租金应当每月交纳。对原告证据三有异议，原告与李晓东达成和解，但李晓东与本案有利害关系，李晓东认可拖欠租金不符合事实，不能做为定案的依据。按照证据规则调解的协议不代表认定事实的证据，所以说和解协议不能做为本案认定事实的依据。被告（反诉原告）刘振刚为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一，租车协议一份，证明原告所提交租车协议有改动的行为，不能做为证据使用，协议未约定租金交纳的日期，而是约定到期五日内补齐，只能理解为到2017年10月31日到期后五日内补齐就不算逾期，所以被告刘振刚未逾期。证据二汇款收据一张，证明被告已及时支付了2016年4、5、6三个月的租金，车辆运营至2016年7月14日，所以被告刘振刚没有逾期交纳租金的行为。证据三，被告李晓东的证明一份，证明车辆是原告违约扣车，后与二被告发生矛盾，在二被告找多人说和一直未退还押金或交回车辆，导致被告刘振刚起诉原告退还押金，同时证明原告提交证据3相互矛盾。证据四，刘振刚与刘泽军的录音资料一份，证明刘泽军为查看车辆为由，扣留车辆。对被告（反诉原告）刘振刚的上述证据，原告（反诉被告）刘泽军称对被告提交证据有异议。对证据1，协议的内容一致，因是手写的原告提交协议是写的第一份，后来的就全部没有改动。对证据2，根据交易习惯是先付款后租车，被告没有交纳2016年11、12月2017年1、2、3月的租金未交纳。对证据3真实性有异议，因被告提交是复印件，字体不相符。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的证据以及原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2015年11月1日原、被告签订协议，约定二被告共同租赁原告所有天津牌出租车一辆。租期限二年，月租金4000元，管理费452元。协议约定被告每延时交纳管理费一天，缴纳滞纳金100元，租赁期间如有违约行为，赔付违约金1万元。协议签订后，原告如约将车辆交付被告，至2016年07月14日，由于受外界因素影响，被告营运遇到困难，至2016年4月至7月份一直拖欠原告租金不予交纳，并多次要求解除协议，将出租车退回。被告拖欠原告租金并自行解除协议的行为已构成违约，按协议约定应向原告支付延期滞纳金及违约金。为维护原告权益，特向贵院起诉，请求依法判决。反诉人称2015年11月1日反诉人与李晓东共同租赁被反诉人出租车一辆（津Ｅ×××××），合同约定，租期二年，如有违约，赔付对方违约金1万元。车辆运营至2016年6月，被反诉人借故将车辆强行要回扣押，并租赁给别人至今，不但构成违约，而且给反诉人造成经济损失，反诉人几次找到被反诉人协商未果，起诉被反诉人退回押金，现被反诉人不但拒绝退还押金，反而另行起诉反诉人违约，提起反诉，请求依法判决。本院认为，订立合同、协议，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利义务。本案中，被告刘振刚、李晓东与原告刘泽军达成租车协议，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。原告主张被告向原告支付滞纳金16800元，向原告支付违约金1万元，是被告因受外界因素影响，营运遇到困难自己送回车辆，不再租赁，被告予以否认，原告未能提交证据加以证明。原告主张被告向原告支付2016年7月份租金2000元及管理费452元，被告称原告的该证据与本案没有关联性，只是原告自己的一个资金账户，协议也未约定租金应当每月交纳，原告亦未再提交证据进一步证明被告违约的主张，故本院对原告主张不予支持。反诉人向本院提起反诉称反诉人要求被反诉人支付违约金1万元，反诉人称是被反诉人强行扣留车辆，而不是反诉人自行将车辆开回，故应是被反诉人违约。被反诉人称是反诉人受市场影响自己退还车辆的，且还拖欠半个月的租金，实际是反诉人违约，而不是被反诉人违约。反诉人未能提交证据进一步证明被反诉人违约的主张。故本院对反诉人的主张不予支持。原告当庭撤回对被告李晓东的诉讼，不影响当事人的利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）刘泽军的诉讼请求。驳回被告（反诉原告）刘振刚的反诉请求。案件受理费531元，减半收取265.5元由原告刘泽军负担；反诉费50元,减半收取25元由反诉人刘振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李勇二〇一七年七月十日书记员  周炜