浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6827号 原告：周玉峰，男，1987年5月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：刘佳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州大和热磁电子有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨康路668号、777号。 法定代表人：山村章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。 原告周玉峰与被告杭州大和热磁电子有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其代理人刘佳，被告代理人姜海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金86765.78元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉请的金额变更为82231.05元。事实与理由：原告于2010年3月与六安市裕杭人力资源服务有限公司（简称六安公司）签订劳动合同，被派遣至被告处工作，自2013年4月，被安排与被告签订劳动合同，但工作地点与工作岗位均未发生变化。入职后，被告经常安排原告加班，原告每天工作12小时，每月仅休2天，法定节假日也经常被安排加班，且未安排过调休、还休，月加班时间超过36小时以上。2019年7月，被告提出将劳动关系变更至杭州汉虹半导体科技有限公司（简称汉虹公司），原告遂即表示了拒绝。2019年8月19日，因被告长期安排原告超时加班等原因，原告以强制加班、少发加班费、超时加班严重违反劳动合同法第三十八条为由与被告解除劳动合同。2019年8月26日，原告向杭州高新开发区(滨江)劳动人事争议仲裁委员会（简称滨江仲裁委）提起仲裁，要求支付加班工资及经济补偿金，2019年12月5日，该委无视超时加班，被告规章制度严重违反劳动法、劳动合同法，裁决驳回了原告的请求。原告认为，劳动法明确规定，每月加班不得超过36小时，被告的规章制度已经违反了法律规定，属于劳动合同法第三十八条所规定的，劳动者被迫提出解除劳动合同的情形，应当支付经济补偿金；在计算经济补偿金时，应合并计算原告在六安公司的工作年限。现为维护自身的合法权益，故具状起诉。 被告辩称，一、原告在2019年8月向被告提出解除劳动合同的理由是被告强制加班、少发加班费、超时加班，但根据现有证据和滨江仲裁委查明的事实，本案中不存在原告陈述的上述情形。二、原告向滨江仲裁委申请仲裁事项除了本案中的经济补偿金外，还包括要求被告补发加班费。但本次诉讼原告没有就加班费提出诉讼请求，足以说明加班费并不存在少发的情况。三、经济补偿金支付有法定情形，原告提出的强制加班和超时加班并非经济补偿金支付的法定情形，且被告不存在强制加班、超时加班。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方质证及本院认证如下： 被告质证：对3份劳动合同三性无异议。对工作牌无异议，原告在被告处工作的年限，被告是认可的。对解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明无异议。对工时表三性无异议，出勤时间予以认可，对证明目的有异议。对请假单真实性无异议，对证明目的有异议，不存在强制加班。对银行交易明细无异议。对劳动合同主体变更协议真实性、合法性无异议，对关联性有异议，和本案无关，当时原告不同意签订，所以协议没签成。对仲裁裁决书、EMS面单、送达详情、浙江省社会保险历年参保证明三性无异议。 原告质证：对两份劳动合同三性无异议。对工资单中工资的构成不予认可，但实际发放工资金额与原告提交的银行交易明细对得上，原告认为被告是没有足额支付加班工资的，但本案中原告没有就加班工资提出诉请。对工时表予以认可，亦可表明原告月出勤超过200个小时以上。对公司计件制工资算法三性无异议，对证明目的有异议，不能证明已经足额支付了加班工资。对员工声明，真实性无法确认，关联性及合法性有异议，因为一是没有原告的签名，二是跟本案无关，它形成于本案纠纷产生以后，也就是原告提起仲裁后被告去找员工补充制作的这么一组声明，三是这些员工都跟被告存在利害关系。对仲裁庭庭审笔录无异议。对原告在仲裁庭庭审时提交的工资单三性无异议。 本院认证：对被告提交的员工声明，难以确认真实性，不予采信。对双方提交的其他证据的真实性，本院予以确认；对关联性和证明力，本院将根据全案案情予以综合认定。 经审理查明：2010年3月4日，六安公司与原告签订劳动合同，约定合同期至2013年3月31日，派遣原告至被告处工作，岗位为操作工等内容。2012年4月1日，被告与原告签订劳动合同，合同期至2015年6月30日。2015年6月17日，被告与原告续签劳动合同，约定合同期为2015年7月1日至2018年6月30日；原告从事操作工工作；工作地点为杭州；实行标准工时制，每日工作8小时，每周工作40小时，休息两天；被告由于生产经营需要经与工会和原告协商后可以延长原告工作时间，一般每日不超过1小时，因特殊原因需要延长工作时间的，每日不超过3小时，但每月不超过36小时，被告依法保证原告的休息休假权利；月基本工资1650元；原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及被告依法制定的规章制度执行。被告支付给原告的工资不低于当地最低工资标准等内容。2018年6月25日，被告与原告续签合同，约定合同期从2018年7月1日开始，为无固定期限合同；月基本工资2010元；其余主要合同条款与上份合同相同。原告实际劳动所得，按被告制定的公司计件制工资算法计算。 2017年8月至2019年7月，原告在被告处月出勤时间分别为274.5小时、261.5小时、258.5小时、248小时、233.5小时，270小时、251小时、242.5小时、264小时、238小时、242小时、251.5小时、254.5小时、256小时、224小时、261小时、247.5小时、244.5小时、220小时、249小时、230.5小时、224小时、228.5小时、227.5小时。 2019年7月，被告拟定劳动合同主体变更协议，要求将原告的用人单位变更为汉虹公司。对此，原告未同意，亦未签署。该协议第2点载明“原劳动合同期限不变。乙方（即原告）在甲方（即被告）的入社时间2010年3月4日，申请入社服务费时，丙方（即汉虹公司）与甲方的工龄连续计算。” 2019年8月19日，原告以被告违反劳动法、劳动合同法的规定，强制加班、少发加班费、超时加班为由向被告发出解除劳动合同通知，并向被告主张赔偿金、加班费、补发加班工资少发部分。 2019年8月20日，被告收到原告发出的通知。2019年8月21日，被告出具解除劳动关系证明，确认双方劳动关系自当日止，原告予以签字确认。 2019年8月26日，原告向滨江仲裁委申请仲裁：要求：1.被告支付解除劳动合同的经济补偿金86765.78元；2.被告补发原告从2010年3月4日至2019年8月20日的加班费52842.5元。2019年12月5日，滨江仲裁委作出浙杭滨江劳人仲案（2019）1195号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。 另查明，原告解除劳动合同前12个月的平均工资为9306.31元。 本院认为，原、被告间的劳动关系受法律保护，双方均应按合同约定及法律规定行使权利，履行义务。首先，原告认为被告强迫加班，被告认为根据生产经营事先安排的排班，原告不愿意加班的，可以请假，不扣工资。本院认为，根据现有证据，尚不足以认定被告存在强迫加班的事实。其次，案涉劳动合同约定“实行标准工时制，每日工作8小时，每周工作40小时，休息两天；被告由于生产经营需要经与工会和原告协商后可以延长原告工作时间，一般每日不超过1小时，因特殊原因需要延长工作时间的，每日不超过3小时，但每月不超过36小时，被告依法保证原告的休息休假权利。”本案中，仅2017年8月至2019年7月，原告在被告处月出勤时间便达到220小时至274.5小时不等，超长加班的事实明显存在，该客观事实，违反了案涉劳动合同的约定，也违反了劳动法第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十三条的规定，原告据此向被告提出解除劳动合同的请求理由正当，对此，本院予以认可。根据劳动合同法第三十八条，劳动合同法实施条例第十八条的规定，被告的行为违反了法律的强制性规定，则原告主张被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。第三，根据现有证据，原告与六安公司、被告劳动合同约定的工作场所、工作岗位没有变化，可以认定非原告本人原因，原告从六安公司被安排到被告处工作，也未有证据表明六安公司有支付经济补偿金，同时结合案涉劳动合同主体变更协议，被告亦认可原告工龄可从2010年3月4日计算，综合来看，原告主张从2010年3月4日开始计算在被告处的工作年限，于法有据，本院予以支持。根据工作年限及平均工资，原告按8655.9元的基数主张经济补偿金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可，则经济补偿金为82231.05元（8655.9×9.5），故原告主张经济补偿金82231.05元，本院予以支持。 另外，关于原告在滨江仲裁委提出的加班费问题。根据案涉劳动合同、工资单、工时表、公司计件制工资算法等，经核算，被告已足额发放加班工资。原告的该请求，与事实不符，本院不予认可。 综上，原告的请求，部分有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杭州大和热磁电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付周玉峰经济补偿金82231.05元。 二、驳回周玉峰的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州大和热磁电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  余夏盛 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈颖君