四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1527民初1712号 原告:赵坪，女，1977年6月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：廖家宏，四川竹都律师事务所律师。 被告：陈跃其，女，1960年6月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：涂杰，男，1982年10月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李宗正（特别授权），四川瑞龙律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：涂开容（涂杰姑妈），女，1952年12月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告赵坪与被告涂开友、陈跃其、涂杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告涂开友于2019年10月16日去世，我院依法通知其继承人其妻陈跃其，其子涂杰参加诉讼，陈跃其、涂杰自愿放弃对涂开友遗产的继承。原告赵坪及其委托诉讼代理人廖家宏，被告陈跃其、涂杰的委托诉讼代理人李宗正、涂开容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵坪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财物损失15695元；2.判令被告赔偿原告停业损失22841.58元；3.由被告承担本案案件受理费。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其装修损失8305元。事实与理由：原、被告同在农贸市场比邻开商铺做生意，原告经营的是副食品零售和批发，被告经营的是桐梓粑粑店。2019年3月7日1时许，由于被告商铺内生活用火管理不善，半夜三更导致火灾，将原告商铺里囤积的货物化成灰烬，将原告商铺烧毁。原告就此停业至今。2019年8月2日，筠连县公安消防大队作出筠公消重字（2019）第0002号“火灾事故重新认定书”，认定不排除生活用火不慎引发火灾，其他可能性均予以排除。被告的行为导致原告财物损失、装修损失和停业损失等一系列损失。根据法律的相关规定，特此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈跃其、涂杰辩称，1.消防事故重新认定书责任人是涂开友，不应将其亲属作为被告；2.消防事故重新认定书送达程序不合法，至今未送达涂开友，该消防事故重新认定书没有发生法律效力；3.对方没有经过双方协商私自装修产生的费用不应支持，并且存在虚假部分，另原告停业长达7个月不符合常理且不应按行业的平均标准收入计算。 原告赵坪为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格； 2.火灾事故重新认定书，拟证明此次火灾的具体情况及责任认定； 3.火灾后照片若干，拟证明被告店铺内的蜂窝煤炉子是导致此次火灾的原因； 4.火灾损失统计表，拟证明原告因此次火灾造成的财产损失为8462.9元； 5.发票4张，拟证明原告因此次火灾后装修店铺的费用1484元； 6.川高法文件上年度批发零售行业的平均收入，拟证明原告因停业造成的损失。 针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：1.对第一组证据的真实性无异议；2.对第二组证据火灾事故重新认定书送达程序不合法，至今未送达当事人，所以没有发生法律效力，且认定书存在自相矛盾的情况；3.对第三组证据火灾后照片其来源不清楚，不能作为证据使用；4.对第四组证据认为若损失物品能统计出具体数量就证明其没有被烧毁；5.对第五组证据没有正式发票不能作为定案依据；6.真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。 被告陈跃其、涂杰为反驳原告主张，向本院提交了下列证据： 1.短信内容照片，拟证明本次火灾事故调查工作人员的陈述与火灾认定结果相矛盾； 2.证人证言3份，拟证明火灾后第二日原告方就开始以流动摊的形式进行营业，未产生长期停业的事实； 3.火灾事故重新认定书，拟证明火灾事故责任人为涂开友，直接损失为17913.88元（包括原、被告等四户人），两次事故认定起火点相距较远自相矛盾； 4.火灾损失统计表，拟证明根据自报的方式，原告的财物损失为7360元； 5.原告财产损失申报表，拟证明原告申报存在虚报、谎报情况； 6.现场勘验图，拟证明认定被告门市起火证据不充分； 7.残疾证、低保证，拟证明被告方赔偿能力有限。 8.证人证言及收据，拟证明被告已垫支装修费用应抵消赔偿费用。 针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：1.对证据1的真实性存疑，无法确认短信双方身份；2.对证言真实性存疑，证人陈述与客观事实不符；3.对火灾事故认定书真实性无异议，但应以最新的认定书认定事实为准；4.对统计表真实性无异议，但应以我方提供的统计表为准；5.对财产损失申报表和现场勘验图真实性无异议，但达不到被告证明目的；6.对残疾证、低保证与本案无关联性。 根据被告的申请，本院依法向筠连县公安局消防大队调取了以下卷宗材料：1.询问涂开友、黄群、涂杰、胡记平、李友刚、火灾现场勘验笔录、筠连县农贸市场1号公棚火灾现场平面图、火灾现场照片、赵坪的火灾直接财产损失申报统计表，证实筠连县农贸市场1号临时商铺系涂开友、陈跃其、涂杰家庭经营，火灾发生于2019年3月7日及财产损失情况。 原告赵坪质证意见：对法院调取的证据真实性无异，询问笔录说明火灾发生的事实，火灾现场勘验笔录、1号公棚火灾现场平面图、火灾现场照片证明火灾产生的原因，唯一火源就是被告的蜂窝煤炉子，对损失统计表应按原告提供的予以认定。 被告陈跃其、涂杰质证意见：对涂开友、涂杰的询问笔录无异议，询问笔录上没有调查人、记录人的签字，对损失统计表应按被告提供的予以认定。 审理中，原告申请证人尹某、张某、廖某出庭作证。1.尹某证实：火灾发生于2019年3月7日，店铺是好久修好的不清楚，赵坪是农历2019年9月13日开始恢复营业；2.张某证实：火灾发生后，赵坪是农历2019年9月13日开始恢复营业，赵坪的店铺卷帘门被烧毁后，没多久就换了新的卷帘门，店铺是赵坪管起得，但没有营业；3.廖某证实：火灾后，赵坪请他为其装修店铺，材料费1480元，工人工资980元。 被告对原告申请出庭的证人证言，其质证意见是：证人说的不是事实，店铺是火灾后一星期就修好了的，证言相互串通，不能作为定案依据。 审理中，被告申请证人李某、刘某、邓某出庭作证。1.李某证实：火灾后没几天，赵坪就在农贸市场的门口卖糖和粑粑；2.刘某证实：火灾后第二天，赵坪就在卖粑粑，有时在农贸市场的门口卖，有时在自己店铺门口卖；3.邓某证实：火灾后第二天，赵坪就在卖粑粑，我还在赵坪那点买粑粑吃。 原告对被告申请出庭的证人证言，其质证意见是:证人说的不是事实，证言相互矛盾，不能作为定案依据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原、被告出示的证据双方无异议的，本院予于采信；对于原、被告提供的其余证据及原、被告的陈述，证人证言来源合法，且与本案相关联，能够相印证的能作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赴坪与涂开友均在筠连县农贸市场经商，原、被告的店铺相邻。2019年3月7日0时35许，筠连县农贸市场临时商铺发生火灾。该火灾事故经筠连县公安消防大队调查，于2019年3月22日作出筠公消火认字【2019】第0001号《火灾事故认定书》，于2019年5月23日作出筠公消火重认字【2019】第0001号《火灾事故重新认定书》，涂开友不服，向宜宾市消防支队提出复核，宜宾市消防支队于2019年7月9日作出宜公消火复字［2019］第0004号《火灾事故认定复核决定书》，决定以该起大灾事故认定证据不确实充分，撤销了筠公消火重认字【2019】第0001号《火灾事故重新认定书》，责令筠连县公安消防大队重新作出火灾事故认定。2019年8月12日，筠连县公安消防大队作出筠公消火重认字【2019】第0002号《火灾事故重新认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2019年3月7日0时35分许；起火部位为筠连县农贸市场1号临时商铺（涂开友）内东南角；起火原因可排除放火引起火灾，可排除雷击、自然引起火灾，可排除电气故障引发火灾，不排除生活用火不慎引发火灾。火灾发生后，因赔偿事宜，原、被告双方不能协商达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失合计46841.58元（原告提交的民事起诉状），被告对上述赔偿数额不予认可，对【2019】第0002号《火灾事故重新认定书》不予认可。 另查明：根据火灾直接财产损失申报统计表载明，原告临时商铺直接财产损失有：顶棚、墙、地面、吊顶、卷帘门、货架子、塑料袋、家具、副食品，以财产重置价值或修复费共计7360.90元。 还查明，筠连县农贸市场1号临时商铺，系涂开友、陈跃其、涂杰家庭共同经营。火灾发生后，涂开友于2019年3月18日修复被烧毁的门面，支付了费用14200元。涂开友于2019年10月16日死亡，其第一顺序继承人有：其妻陈跃其、其子涂杰。 本院认为：根火灾现场勘验笔录、筠连县农贸市场1号公棚火灾现场平面图、火灾现场照片，在无其它相反证据证明下，本院采信筠连县公安消防大队作出筠公消火重认字【2019】第0002号《火灾事故重新认定书》认定的火灾事故起火原因，起火部位为筠连县农贸市场1号临时商铺（涂开友）内东南角，不排除生活用火不慎引发火灾。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，涂开友临时商铺失火，引燃原告临时商铺，将原告临时商铺及内部物品烧毁，被告应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，根据筠连县公安消防大队火灾直接财产损失申报统计表载明赵坪的直接财产损失为7360.90元，本院予以确认；至于原告的停业损失，根据本案查明的事实，酌情确定为1个月，停业损失为3263.08元（39157元／年÷12）。对于赵坪的以上损失共计10623.98元，涂开友、陈跃其、涂杰承担连带赔偿责任，现涂开友已死，原告赵坪要求被告陈跃其、涂杰赔偿其损失，本院予以支持。原告赵坪的其他损失无充分的证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告陈跃其、涂杰共同赔偿原告赵坪财产损失10623.98元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付； 二、驳回原告赵坪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，由被告陈跃其、涂杰共同负担500元，由原告赵坪负担264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  邓培刚 人民陪审员  万 利 人民陪审员  赵 林 二〇二〇年四月七日 书 记 员  陈 熙