浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初651号 原告：金华市百分百房地产经纪有限公司，住所地金华市婺城区八一南街紫荆苑1#楼1幢6号。 法定代表人：郑亚平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪娟，浙江金奥律师事务所律师。 被告：周芳英，女，1974年4月28日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。 原告金华市百分百房地产经纪有限公司（以下简称百分百公司）与被告周芳英合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告百分百公司的法定代表人郑亚平及委托诉讼代理人洪娟、被告周芳英及其委托诉讼代理人陈旭斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告百分百公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告垫付的购房定金人民币9万元并支付逾期付款利息损失7485元，共计97485元（利息自2018年10月22日起暂算至起诉之日起，之后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月15日被告（买方）、案外人陈艺俐（卖方）、原告（居间方）签订《金华市房产买卖（居间）合同》一份。约定陈艺俐将坐落于金华市婺城区的房屋及阁楼、车库作价153万元转让给被告。被告在签订合同时支付定金10万元，陈艺俐同意将该定金在办理房产过户前由原告保管；如被告违约，被告不得向陈艺俐索要定金；房产证预计2018年6月份出证，若因开发商原因导致房产证延期，过户时间相应顺延。当日，被告称资金紧张，向原告提出定金能否先交1万元，9万元由原告垫付。原告的法定代表人郑亚平出于对被告的信任和帮忙，同意被告在签约时支付定金1万元，另9万元由原告先行垫付。2018年5月15日，陈艺俐向原告出具《收条》一份，原告向陈艺俐出具代为保管前述定金的《收据》一份。合同签订后被告一直认可购房定金为10万元，期间因房价上涨，被告还要求原告能否与卖方协商将定金上调至20万元。后又因房价下跌等原因，自2018年9月起，被告明确表示悔约。后由于开发商原因，案涉房产于2018年10月18日才具备过户条件，依约过户时间相应顺延。原告通知被告办理过户手续，被告拒绝继续履行合同。2019年3月1日，陈艺俐向金华市婺城区人民法院起诉，该院作出（2019）浙0702民初2313号民事判决，判决原告返还陈艺俐代保管的定金10万元并支付逾期付款利息损失。2019年11月13日原告向金东区人民法院起诉被告，要求被告返还垫付款9万元及利息损失、居间报酬，法院于2020年2月12日作出（2019）浙0703民初5377号民事判决书，该判决查明涉案购房定金为10万元，并对被告拒绝履行合同构成违约作出认定。原告要求返还垫付款的诉请，因请求权的条件尚未成就，原告应在条件成就后另行主张。原告认为，被告在悔约的情形下，其理应向陈艺俐承担支付10万元定金的违约责任，现原告已先行为被告向陈艺俐返还了代保管定金，被告理应承担返还原告为其垫付的9万元购房定金及利息损失的责任。 原告百分百公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：一、金华市房产买卖（居间）合同一份，证明在原告的居间下，被告作为买方与卖方陈艺俐签订房产买卖合同，买卖双方及原告对各自的权利义务、违约责任等均作出明确约定。合同约定购房合同定金为10万元，对买卖双方均有约束力。 二、《收条》、《收据》、不动产查询单、微信语音整理（2019）浙0702民初2313号民事判决书、（2019）浙0703民初5753号民事判决书，证明被告认可向原告交付定金1万元，另9万元由原告先垫付。被告认可本次房产买卖定金为10万元，看到房价上涨，并向原告提出欲将定金提高至20万元的事实。卖方陈艺俐于2018年10月18日取得不动产权证，当日具备过户条件通知被告时，被告认为房价将要下跌等理由拒绝继续履行合同构成违约，理应承担向卖方支付10万元定金的责任。两份生效判决均认定被告属于违约方，且认定涉案房产买卖的购房定金为10万元的事实。 三、行和解协议、微信聊天记录、汇款业务回单、《收条》、《结案通知书》，证明2019年5月13日，原告向陈艺俐返还代保管购房定金1万元。2020年2月28日，原告又为被告向陈艺俐返还代保管的购房定金9万元的事实。 四、原告的法定代表人郑亚平和被告周芳英的微信语音聊天光盘、微信聊天记录各一份，证明郑亚平和周芳英是同学关系、比较熟悉，涉案房屋买卖定金10万元，其中9万元由原告先行为被告垫付给卖方陈艺俐的事实。 被告周芳英辩称：第一、原告诉讼请求与事实不符，原告所说的垫付款9万元，实际并未垫付，原告提供的微信记录及录音都不能体现借款或者垫付的事实。第二、被告并没要求原告先行垫付，原告之前以借款起诉，现又以垫付款起诉，系自相矛盾。从之前判决书表明原告法定代表人与周芳英恶意串通，欺骗第三人陈艺俐。第三、合同签订时，原告并未垫付定金，其法定代表人也未将款项打入公司账号。原告居间签订合同是考虑到房价正在上涨卖方陈艺俐可能违约，可以没收定金取得收益。故原告起诉事实不清，证据不足，请求驳回原告诉讼请求。 被告周芳英未提交证据。 原告提交的证据经质证，被告周芳英对证据一真实性无异议，但认为无法证明原告已经垫付9万元的事实。对证据二不动产查询单、二份判决书真实性无异议。对《收条》、《收据》有异议，认为与实际情况不符。对证据三认为与本案没有关联，系陈艺俐与原告之间的纠纷，不能代表原告先行垫付了款项，从而可以看出出具《收条》当日原告并未垫付。对证据四真实性无异议，但认为无法证明被告要求原告垫付或向原告借款的事实。经审查，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证，关于证明内容将予以综合认定。 经审理，本院认定本案法律事实如下：经原告百分百公司居间，案外人陈艺俐将其位于金华市婺城区的房产（含阁楼）及车库作价1530000元出卖给被告周芳英，三方当事人于2018年5月15日签订《金华市房产买卖（居间）合同》一份。该合同第二条约定“……乙方（即被告周芳英）在签订本合同时支付定金人民币（大写）壹拾万元整，甲方（即陈艺俐）同意将售房定金、《房屋所有权证》等证件在办理房产过户手续之前由丙方（即原告百分百公司）保管……”。同日，被告周芳英向原告百分百公司交付定金1万，陈艺俐出具收到购房定金10万元的《收条》一份，原告百分百公司向陈艺俐出具代保管购房定金10万元的《收据》一份。2019年3月1日，陈艺俐向金华市婺城区人民法院提起诉讼，请求判令百分百公司支付周芳英留置在百分百公司的定金10万元及利息损失，被告周芳英承担赔偿责任。2019年4月23日，金华市婺城区人民法院作出（2019）浙0702民初2313号民事判决：百分百公司返还陈艺俐代保管的定金10万元并支付逾期付款利息损失（自2018年10月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。2019年11月13日，原告百分百公司诉至金东区人民法院，请求判令1、周芳英返还垫付款9万元及利息损失；2、支付居间服务费15000元及违约金。2020年2月12日，金东区人民法院作出（2019）浙0703民初5377号民事判决书认定“原告百分百公司要求被告周芳英返还垫付款（即购房定金）的诉讼请求，因其没有证据证明已经实际履行的事实，故该请求权的条件尚未成就，原告百分百公司应在条件成就后另行主张”。另查明，2020年2月28日，陈艺俐与原告达成《执行和解协议》，原告支付陈艺俐9万元，陈艺俐放弃利息及迟延履行金，案件执行完毕。 本院认为，原、被告及陈艺俐签订的《金华市房产买卖（居间）合同》依法成立并生效。（2019）浙0702民初2313号民事判决已经认定周芳英拒绝继续履行构成违约，定金应当由陈艺俐没收。被告辩称，其从未要求原告垫付定金，原告在合同出具时亦未实际垫付定金。本院认为，被告作为《金华市房产买卖（居间）合同》的买方，定金应当由被告支付。原告作为居间人，在仅收到被告1万元的情况下，向原告出具收到10万元的《收据》，存在操作不规范。在合同履行过程中，被告对于合同中定金的金额为10万元是明确知晓的，且原告现已向陈艺俐支付10万元，其已实际为被告垫付了定金9万元。故原告要求被告归还相应的垫付款，本院依法予以支持。关于利息损失本院依法调整为自起诉之日起计算实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下： 一、被告周芳英于本判决生效后十日内支付原告金华市百分百房地产经纪有限公司款项90000元及逾期利息损失（自2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告金华市百分百房地产经纪有限公司的其他诉讼。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元（已减半收取），由被告周芳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐华敏 二〇二〇年四月三日 法官助理王安琪 代书记员 张雨彤