北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3407号上诉人（原审原告）：北京金亿源建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区2号楼-1至1层1011。法定代表人：齐国栋，经理。被上诉人（原审被告）：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：陶盛发，董事长。被上诉人（原审被告）：中国建筑装饰集团有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座19层。负责人：窦法平，总经理。上诉人北京金亿源建筑设备租赁有限公司（以下简称金亿源公司）因与被上诉人中国建筑装饰集团有限公司（以下简称建筑装饰集团）、中国建筑装饰集团有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初19671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金亿源公司上诉请求：1.改判租赁物资归金亿源公司所有或由建筑装饰集团、天津分公司折价赔偿1787687元；2.改判建筑装饰集团、天津分公司支付租赁费2894047.37元（截至2019年1月19日），而自2019年1月20日起至租赁物资退清或付清物资赔款日的租赁费按日2050.38元支付；3.建筑装饰集团、天津分公司支付违约金237645.5元（截至2019年1月19日），而自2019年1月20日至付清之日止的利息损失，以2894047.37元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.诉讼费由建筑装饰集团、天津分公司承担。事实和理由：金亿源公司主张仅当其收全合同尾款后案涉租赁物资才归建筑装饰集团、天津分公司所有；金亿源公司签订《分包工程结算书》让利650000元，系因急需资金，实际上《分包工程结算书》和《承诺书》的内容均系建筑装饰集团、天津分公司依据强势地位单方制定的格式条款；一审法院判决对《分包工程结算书》的认定导致权利义务严重失衡。建筑装饰集团辩称，同意一审判决。天津分公司辩称，同意一审判决。金亿源公司向一审法院起诉请求判决：1.解除双方签订的《建筑施工物资租赁合同》，并返还租赁物资，若不能返还则支付物资赔偿款1787687元；2.建筑装饰集团、天津分公司支付租赁费2894047.37元（截至2019年1月19日），而自2019年1月20日起至租赁物资退清或付清物资赔款日的租赁费按日2050.38元支付；3.建筑装饰集团、天津分公司支付运费45939.6元；4.建筑装饰集团、天津分公司违约金237645.5元（截至2019年1月19日），而自2019年1月20日至付清之日止的利息损失，以2894047.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算；5.诉讼费由建筑装饰集团、天津分公司承担。一审法院认定事实：2012年11月12日，出租单位（甲方）金亿源公司与承租单位（乙方）天津分公司签订《建筑施工物资租赁合同》，约定施工地址为涞源县天源假日酒店改造工程，并约定品名、单位、日租金、市场价等。合同第一条约定，乙方租用的建筑器材租用时间不足六十天，按六十天计算租金，超出的按实际天数计算租金。若违约每天加收所欠款千分之三的违约金。租赁物资报停40天。2017年9月1日，双方签订《分包工程结算书》，约定项目名称为2012年至2017年租赁费（2017年以后租赁费免费）（此外：结算后所有租赁的材料及设备归发包人所有）合计2870049.23元，工程结算款总额2870049.23元，分包让利675006.53元，合计2195042.7元。备注：分包让利675006.53元，该项目支付金亿源公司工程款至2195042.7元即付清金亿源公司该项目所有款项，同时所有租赁设备材料归发包人所有，双方即不再存在任何经济纠纷和法律纠纷。金亿源公司在该结算书中盖章确认，天津分公司李兆年在分包负责人处签字，刘昊在项目经理处签字。同日，金亿源公司向天津分公司出具《承诺书》，载明：“我公司与贵司签订的《天源假日酒店精装修改造工程建筑施工物资租赁合同》，剩余应支付我公司的尾款为1200000元（大写：壹佰贰拾万圆整）。我公司收到此笔尾款后，即已收该项目工程款总计2195042.7元，天源假日酒店项目的全部款项即已结清，且所有租赁的设备及材料均归中国建筑装饰集团有限公司天津分公司所有，同时双方不再存存在任何经济与法律纠纷。”一审中，建筑装饰集团及天津分公司认可尚欠金亿源公司租赁费1200000元未支付。金亿源公司称建筑装饰集团及天津分公司因未按《分包工程结算书》付款，故该结算书未发生法律效力，租赁物所有权仍归金亿源公司所有。一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同双方均应依约履行，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，金亿源公司与天津分公司签订的《建筑施工物资租赁合同》及《分包工程结算书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定享受权利、承担义务。金亿源公司主张解除《建筑施工物资租赁合同》，天津分公司亦表示同意，法院不持异议。关于金亿源公司主张建筑装饰集团及天津分公司返还租赁物及支付租赁费一节，根据双方签订的《分包工程结算书》及金亿源公司向天津分公司出具的《承诺书》，双方对租赁费进行了结算，且明确约定结算后所有租赁的材料及设备归发包人所有，故法院对金亿源公司主张租赁费1200000元部分予以支持，超过部分，证据不足，法院不予支持，对金亿源公司主张返还租赁物资的诉讼请求，法院亦不予支持。金亿源公司称《分包工程结算书》因建筑装饰集团公司及天津分公司未付款所以未生效，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。《分包工程结算书》系双方对各自权利义务达成的新的合意，系双方当事人真实意思表示，且在该结算书中并未对该“合同”的效力进行约定，故《分包工程结算书》自双方签字盖章后即发生法律效力。同时，双方约定的“该项目支付金亿源公司工程款至2195042.7元即付清金亿源公司该项目所有款项，同时所有租赁设备材料归发包人所有”系对合同履行的约定，金亿源公司的该主张，证据不足，法院不予采信。金亿源公司主张建筑装饰集团及天津分公司支付违约金，因建筑装饰集团及天津分公司未按约定支付租赁费，故金亿源公司的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持，但应以1200000元为基数进行计算，超出部分，法院不予支持。因双方并未约定付款时间，根据法律规定，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，故建筑装饰集团及天津分公司应自签订《分包工程结算书》后立即付款，故违约金应从2017年9月2日起算。据此，一审法院于2019年11月作出判决：一、中国建筑装饰集团有限公司、中国建筑装饰集团有限公司天津分公司于判决生效后七日内支付北京金亿源建筑设备租赁有限公司租赁费1200000元及违约金（以1200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一七年九月二日始至实际付清之日止）；二、驳回北京金亿源建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认定的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同双方均应依约履行，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，根据已查明事实，金亿源公司与天津分公司签订的《建筑施工物资租赁合同》及《分包工程结算书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。金亿源公司主张解除《建筑施工物资租赁合同》，天津分公司亦表示同意，法院对此不持异议。根据双方签订的《分包工程结算书》及金亿源公司出具的《承诺书》，双方对租赁费进行了结算，并对费用结算后所有租赁材料及设备的归属进行了明确约定。一审法院根据《分包工程结算书》中的约定，判决建筑装饰集团及天津分公司支付租赁费1200000元，并无不当。因《分包工程结算书》中并未对付款时间进行明确约定，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定及本案中双方的实际履约情况，判决建筑装饰集团及天津分公司以1200000元为基数自2017年9月2日开始支付违约金，亦属合理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46155元，由北京金亿源建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年四月十三日法官助理  方浩然书 记 员  王远征