河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1398号上诉人（原审被告）张国用，男，汉族，1968年11月10日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人张长春，河南迅祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王伟荣，女，汉族，1975年4月18日出生，住郑州市中原区。委托代理人陈扬军，河南格思律师事务所律师。原审被告河南中康药业有限公司，住所地周口市商水县周商大道88号。法定代表人张国用，执行董事。上诉人张国用因与被上诉人王伟荣、原审被告河南中康药业有限公司（以下简称中康公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初10546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。王伟荣向一审法院提出诉讼请求：1、判令张国用偿还王伟荣借款本金1000000元及利息180000元（暂计至2019年8月12日，2019年8月12日起至实际清偿之日止利息按照月息2%的标准主张）；2、判令张国用向王伟荣支付律师代理费25000元；3、判令中康公司对上述款项承担连带偿还责任；4、判令张国用为上述借款做抵押担保的名下位于北京市××工人体育场北路××院××楼××房产拍卖所得款项由王伟荣优先受偿；5、本案全部诉讼费用由张国用、中康公司共同承担。事实与理由：张国用因生意资金周转需要，在2018年11月8日向王伟荣借款120万元，2018年11月9日张国用将自己名下（不动产权号码：X京房权证朝字第××号）位于北京市××工人体育场北路××院××楼××房产抵押给王伟荣，为上述借款做抵押担保。因张国用临时告知实际用款为100万，王伟荣于2018年11月19日将100万借款汇入张国用指定账户，张国用向王伟荣出具了借款合同一份，其中在借款合同中对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及支付方式等内容进行了约定，中康公司在保证人处盖章对该笔借款承担无限连带责任担保。张国用支付一个月利息后，对剩余本息经王伟荣多次催要，张国用以各种借口不断拖延。为维护王伟荣的合法权益，提起诉讼。张国用、中康公司共同答辩称：第一、本案的借款金额不是100万元，在签订借款合同和办理抵押担保后王伟荣分6次将100万元转给张国用，张国用按照王伟荣的要求将其中的885634元转回，张国用实际收到款项为114366元。加上之前张国用所欠款项为626181.2元，应当依此为基数计算利息。二、要求张国用承担律师费用缺乏事实与法律依据。三、中康公司为股东之一的张国用提供担保应当经过公司股东会决议，未经股东会决议担保无效。四、中康公司以及房产所担保的债务为120万元然而依据该合同实际发生的借款为114366元，请求驳回王伟荣部分诉讼请求。一审法院经审理查明：2018年11月8日，王伟荣、张国用签订借款合同一份，主要内容：出借人王伟荣，借款人张国用，担保人中康公司。借款金额120万元，借款期限自2018年11月8日起至2019年6月30日止，借款利率为月利率3.5，借款用途为资金周转，借款人指定提款账户，出借人指定还款账户。借款人未按合同约定如期归还借款本息，自违约之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍向出借人支付利息，同时赔偿出借人为实现本债权所支费用和造成的损失，并每日按借款金额每日0.3%支付违约金，但违约金总额以借款总额的10%为限。担保人为本合同项下的借款向甲方提供连带责任担保，担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，担保期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。合同还约定了其他内容。2018年11月12日，北京市规划和国土资源管理委员会出具京（2018）朝不动产证明第0061499号不动产登记证明，张国用以其位于朝阳区工人体育场北路××院××楼××号房屋为王伟荣设立抵押权。2018年11月19日，王伟荣通过中国工商银行向张国用尾号896的账户转款6笔，分别为20万元、20万元、20万元、20万元、10万元、10万元，共计100万元。同日，张国用通过中国工商银行向陈然账户转款6笔，分别为20万元、20万元、20万元、43167元、147050元、10万元，共计890217元，对此，诉讼中双方均称转款为885634元，转账多余4583元与本案争议借款无关，王伟荣可另行主张。王伟荣称2018年8月27日王伟荣向张国用、中康公司出借430万元，截至2018年11月19日尚欠本息合计885634元，张国用向王伟荣回转的885634元系偿还该笔借款，张国用不予认可，认为2018年8月27日430万元借款截至2018年11月19日尚欠本息应为626181.2元，张国用回转王伟荣885634元系应王伟荣要求和指示，待一笔笔走完转账后才会将借款合同中约定的120万元出借给张国用。2019年1月3日，范心来代张国用向王伟荣分别支付1万元，2019年4月2日，范心来代张国用向王伟荣分别支付1万元，月利率以2%计算。另查明，中康公司系有限责任公司，张国用系公司法定代表人、股东（持股比例90%）。一审法院认为，根据双方提交的证据及当事人陈述，能够证明王伟荣与张国用之间借贷关系的存在，法院予以采信。张国用作为借款人应当履行还本付息的义务。关于借款数额。借款合同签订后王伟荣将100万元转至张国用银行账户，王伟荣已履行完毕出借款项的义务，张国用已实际占用、支配该100万元款项，故本案借款数额应当认定为100万元。后张国用将其中885634元回转给王伟荣，系双方之间关于2018年8月27日的430万元借款产生的纠纷，不属于本案审理范围，双方由此产生的争议可另案解决。张国用对借款数额的抗辩不予采信。关于借款利息。因王伟荣实际出借款项时间为2018年11月19日，故利息起算时间应从该日计算。借款合同约定月利率3.5%，王伟荣主张按照月利率2%，符合法律规定，予以准许。张国用于2019年1月3日偿还一笔1万元利息，2019年4月2日偿还1万元利息，应予扣减。故张国用应当按照月利率2%的标准，以100万元为基数，支付自2018年12月19日至实际清偿之日止的利息。关于律师代理费。因王伟荣未提供证据证明该款项，且月利率2%的利息已足以弥补王伟荣的各项损失，故王伟荣要求律师费的诉讼请求，不予支持。关于中康公司的责任。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”基于此，中康公司对本判决确定的张国用欠付款项不承担连带责任。张国用以其房产对本案借款提供抵押担保，且进行了抵押登记，故王伟荣对抵押物享有约定范围内的优先受偿权，王伟荣该项诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、自本判决生效之日起十日内，张国用偿还王伟荣借款本金1000000元；二、自本判决生效之日起十日内，张国用支付王伟荣，以100万元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月19日至实际清偿之日止的利息；三、王伟荣对张国用名下位于朝阳区工人体育场北路××院××楼××号房屋享有抵押权，在张国用不履行本判决第一、二项给付义务时，有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；四、驳回王伟荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元（已减半收取），保全费5000元，由张国用、河南中康药业有限公司负担。张国用不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审法院判决认定事实错误，100万元的借款张国用仅收到109783元，一审法院判决张国用偿还100万元没有依据。在收到王伟荣分6笔的转款共100万元后，张国用向王伟荣转款6笔，张国用实际收到109783元。王伟荣没有按合同约定提供借款，张国用应当按照实际收到的款项予以偿还。二、张国用转回给王伟荣的部分款项是偿还原剩余借款，剩余部分是预先扣除的利息，该预先扣除的部分不应当计入本金。张国用转给王伟荣的890217元，其中有626181.2元是偿还之前所欠王伟荣的款项，剩余是预先扣除的利息。根据民间借贷案件司法解释的规定，张国用应当承担的本金为740547.4元，并以此为基数计算利息。请求将一审法院认定的本金100万元变更为740547.4元。王伟荣答辩称：一、合同签订后，王伟荣已经按合同约定将100万元转至张国用名下，完成了出借义务。二、张国用将885634元转至王伟荣账户，系偿还之前借款的利息，与本案无关且不属于本案审理范围。三、中康公司应当承担担保责任。中康公司未陈述意见。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：因王伟荣与张国用之间在案涉借款之前有430万元的借款未全部清偿完毕。王伟荣主张在2018年11月19日张国用仍欠890217元，张国用主张只欠626181.2元，但双方没有经过最终对账。对于张国用所转的890217元款项用于偿还该430万元的借款后，若有多余，张国用可向王伟荣主张返还。同时，张国用委托他人向王伟荣偿还利息2万元，也是以100万元为基数，按年息2%计算而得。因此，张国用的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15420元，由张国用负担。本判决为终审判决。审判员 张 鹏二〇二〇年四月十日书记员 高慧丽