浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初9883号原告：王兴海，男，1975年2月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：金雅芳，女，1976年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述二原告共同委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。被告：俞某，女，2001年8月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王定高，浙江金柯桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞梅，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：林某，女，2002年1月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：李某，男，2000年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：汤某，男，2001年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王某1，男，2000年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：汪某，男，2001年7月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告王某1、汪某共同委托诉讼代理人：范兰英，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。被告：姜某，男，2001年5月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：程某，男，2001年5月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴皇逅酒吧有限公司，住所地绍兴市迪荡新城梅龙湖路82号财智大厦商务楼附房一层。法定代表人：徐妙根，总经理。委托诉讼代理人：许建晖，浙江中圣律师事务所律师。原告王兴海、金雅芳与被告俞某、林某、李某、汤某、王某1、汪某、姜某、程某、绍兴皇逅酒吧有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后组成合议庭适用普通程序审理。本案于2019年11月20日、2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁浩、被告俞某委托诉讼代理人王定高、被告林某、被告李某、被告汤某、被告王某1、汪某委托诉讼代理人范兰英、被告姜某、被告程某、被告绍兴皇逅酒吧有限公司委托诉讼代理人许建晖到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告俞某、李某、汤某、王某1、汪某、姜某、程某、绍兴皇逅酒吧有限公司共同赔偿给原告死亡赔偿金等损失1296230.47元的30%计388869元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日晚8时左右，被告俞某因有两个宁波朋友要过来玩，就叫上被告林某晚上一起到皇逅酒吧喝酒娱乐，被告林某又叫上被告李某。21时30分左右，被告俞某、被告林某以及宁波朋友到皇逅酒吧后，由被告俞某等人开了K21卡座一起喝酒。当晚被告李某又约上被告汤某、王某1、汪某一起来到皇逅酒吧，四人先开了散台一起喝酒，22时左右，四人便一起去了被告俞某等人开的K21卡座喝酒。被告姜某、程某应被告汤某之邀，在之前被告李某等四人开的散台喝酒。被害人王某2与被告汤某、程某QQ联系后，于当晚22时50分左右来到皇逅酒吧门口，由被告汤某、姜某领入酒吧内的K21卡座，与在座各被告一起喝酒，期间还分别与被告李某、林某一起玩色子，就是谁输谁喝酒游戏。后各被告陆续离开酒吧各自回家，留下饮了大量酒的被害人王某2于凌晨50分独自回到公司给员工租的房屋，即御景华庭5期16幢3001室。根据被害人王某2室友钱瑜回忆，其到次日早晨发现王某2躺在床上，身体有异状，并伴有吐血，听王某2说昨晚喝多了，吐血吐了7次，就建议他去医院，当时王说自己会去，到傍晚19时许，其发现王还躺在床上，就送他去绍兴市人民医院就诊，同时通知了其父母即原告。王某2父母及其舅舅随后赶来医院照看病情。到人民医院后，被害人王某2病情严重，直接进急诊抢救，并住院治疗，但最终无力回天，于2018年9月23日20时左右死亡。当晚原告向迪荡派出所报警，迪荡派出所随后对被害人王某2的死亡展开调查，进行了现场勘查，并陆续对相关人员作了笔录，同时委托文理学院司法鉴定中心对王某2的死亡原因进行法医学鉴定。文理学院司法鉴定机构于2018年11月30日出具鉴定结论为：在自身左冠状动脉发育异常的基础上，大量饮酒诱发大面积心肌梗死致死。另，原告系被害人王某2父母。案发时王某2年仅17周岁，系未成年人。被告绍兴皇逅酒吧有限公司在进入门口未采取任何识别措施，允许未成年人随意入酒吧消费喝酒。原告认为，各被告相约喝酒，未劝阻王某2少量饮酒，在王某2大量饮酒后，又都各自回家，单独留下王某2，导致没人及时发现王某2饮酒后的身体异样，未尽同饮者之间相互照顾义务，应就其过错承担一定赔偿责任。被告绍兴皇逅酒吧有限公司作为娱乐性歌舞场所，法律明令禁止未成年人进入，但其任由未成年人随意进入消费，未采取任何有效措施，也应就其过错承担一定赔偿责任。现由于各方无法就赔偿事宜协商一致，原告诉至法院，望予支持。被告俞某辩称：本案超过了受害人死亡时间一年，诉讼时效已过。被告俞某无责任，不予赔偿。1、酒吧跟KTV、饭店不一样，KTV与饭店主要是包厢制。酒吧是流动平台。2、酒吧里面相互串台是一种习惯，文化。如果要俞某对王某2承担责任的话，整改酒吧里的人都要承担责任。3、林某是俞某叫来的，但是后面的人不是俞某叫来的，王某2是自己过来的。俞某不认识王某2，也没有叫过王某2。4、散台是两个宁波来的朋友邵思佳、俞鑫鑫开的，也不是俞某开的，做东的是邵思佳、俞鑫鑫。5、俞某在王某2来之前已经离开酒吧。王某2也没有见过俞某。6、因为酒精过敏俞某也没有喝酒，后面来的人俞某也不知道。7、本案的死亡后果责任人如下：第一，该体检的没有体检，是企业的责任，企业没有履行体检的义务应当承担责任。第二，不应该让未成年人进入的酒吧让未成年人进入是酒吧的责任，本案中除王某2是未成年人外，其他被告也是未成年人，可见酒吧存在重大责任。第三，拖延就医的责任，一方面是企业，钱瑜是很早就发现了王某2喝过酒且吐血的事实，钱瑜的企业的员工，钱瑜的责任就是企业的责任，所以企业负主要责任。王某2第二天没去上班，企业没有及时发现也有责任。拖延就医的第二方面责任是王某2自己。第四，家长在监护责任的缺失。四方主体四方责任，跟王某2喝过酒的和没有喝过酒的没有关系。最后是疾病参与度的问题，饮酒不会导致死亡，本案的死亡主要原因的自身疾病，属于意外事件，意外事件对王某2死亡的参与度请求法庭考虑。被告林某辩称：当时王某2是自己过来的，被告没有叫他过来。是李某他们先走，走了之后给被告发信息说钥匙掉在卡座上了，被告拿了钥匙回柯桥，走之前被告看到王某2在隔壁卡座与两个男的喝酒，被告不认识，有截屏为证。被告李某辩称：被告和被害人在事前并不认识，当时被害人是自己过来找被告的。被害人主动过来喝酒，被告在不熟悉被害人的情况下是不会不可能劝其过量饮酒的，被害人当晚与别人饮过酒，被告走之前他还与其他人喝了。被告在中间只有短短的三四十分钟。被害人对自己的身体状况是最了解的，且被害人已经工作，有一定的社会经验，对饮酒过量的危害应该是明知的。被害人到住所后至同住室友询问时说昨晚喝酒喝多了，可见被害人回宿舍后已经醒酒了。司法鉴定结论被害人自身存在相关疾病。酒吧为什么让未成年人入场喝酒，且对其醉酒行为持放任态度，负有主要过错。被告汤某辩称：那天被告去的时候本来就没有叫被害人，他自己过来找被告喝酒，当时他说要去他们卡座那边。进去之后问被告哪个是李某，说要两个人喝，意思是要单挑，李某确实没喝多少。既然与他喝酒的没什么关系，那没喝酒的更没有关系了。被告王某1、汪某辩称：被告王某1、汪某不应当对原告的损失承担责任。首先，本案事故发生时间包括被害人王某2死亡时间是2018年9月23日，请求法院确认本案起诉时间，如果超过一年的诉讼时效，不应当予以赔偿。二，共同饮酒应当共同承担责任有四个情况，醉酒的情况是指饮酒者已经失去或者即将失去控制能力的判断。本案中根据原告提供的询问笔录，本案被告王某1、汪某在受害人到达现场后二十分钟就离开当时的酒吧，期间也未与受害人一起饮酒，而被告离去时当时还有其他同伴在，根据李某的询问笔录，可以看出当时是有打电话给过王某2，让他帮忙看看有没有钥匙落在卡座，他有回复，并将钥匙交给林某，说明被害人的意识是非常清楚的。综上，被告王某1、汪某没有对王某2死亡承担赔偿的义务。同时对于原告提出的赔偿清单、赔偿比例，王某2死亡是因为自身疾病，后因饮酒造成的死亡，他自身疾病是占死亡的重大比例。对于标准问题，原告主张按照城标计算没有提供相应依据，同时没有提供相应的医疗费发票，只提供了相应的住院费用清单，被告有理由可以相信该部分医疗发票已经过相关部门报销。同时申请法院调取当时公安机关存留的监控，予以确认在被告王某1、汪某离去之后被害人王某2是否意识清楚，同时用该监控来证明王某2在被告离去之后仍旧与他人饮酒，以及王某2离开酒吧的时间。综上，请求法庭驳回原告对被告王某1、汪某的诉讼请求。被告姜某辩称：当时被告是在散台，后来王某2自己过来玩了一会儿，后来他又去卡座，被告与程某就走了，后面发生的事情就一概不知了。被告程某辩称：2018年9月12日晚王某2来酒吧找被告，被告没有叫他，也没有劝其喝酒。那天被告程某心情不好没有与他喝酒，后来去了卡座。王某2自己有心脏疾病，这个他本人是知道的，但被告是不知道的。当天被告因为心情不好，没有与他喝过酒，后来他离开被告这边去了另外的卡座，后来11点多被告就跟姜某离开现场，后面的事情就一概不知了。被告绍兴皇逅酒吧有限公司辩称：一、原告在诉状中所称的“被告皇逅酒吧在进入门口未采取任何识别措施，允许未成年人随意出入酒吧消费喝酒”的陈述与事实不符，其实被告早在开业之初就依据《未成年人保护法》及公安机关、文化广电管理部门的要求，在酒吧正门大厅右边的立柱上张贴了“未成年人禁止入内”的标识牌，以及在左边进门的走廊口立柱上张贴了“18周岁以下未成年人禁入”的标识牌。因此被告作为经营场所管理人已在合理限度范围内对来场所消费的人尽到了安全保障义务，被告认为其中合理限度范围是指该安全保障义务人的实际行为是否符合法律、法规、规章或特定的操作规程的要求，是否属于同类社会活动或者一个诚实善良的从业者在合理范围内尽到安全保障义务。而纵观本案，王某2在酒吧期间，未与他人发生激烈争吵或者斗殴行为，也未发现有可能会导致健康权或生命权受到侵犯的情形，再者也未发生因酒吧场所设施不当而发生的损害，因此被告已尽到了安全保障义务。二、根据当晚在被告场所与王某2一起的几位朋友在绍兴市公安局越城分局迪荡派出所所做的询问笔录中陈述，事发当晚前王某2已参加工作，虽然其工作时未满18周岁，但依据《民法总则》第18条的规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。显然当晚来酒吧时王某2已是一位完全民事行为能力人，其应该对自己是否可以饮酒及饮酒过量会造成的危害具备认识能力。另外，王某2身高1.68米，当晚进入酒吧时身穿白色T恤和牛仔裤，从其身高和外貌上很难判断其是一位未成年人。另据其朋友陈述，王某2经常出入酒吧等娱乐场所喝酒，具备一定的社会经验，况且酒吧营业当天进进出出的人员有上千人，如果要求被告对每一个进出的人员都进行身份查验，那是不现实的，也有点强人所难，除非来场所的人员是身穿校服或从身高及外貌上明显一眼就能判断是未成年人的除外。综上所述，被告认为原告在本案中对被告绍兴皇逅酒吧有限公司所提出的诉讼请求既无法律依据也无事实依据，被告同情原告所遭受的意外不幸和心理承受的痛苦，但也需要原告在合理合法的情况下维护自己的权益，故被告请求贵院依法审查案件、查明事实，判决驳回原告对绍兴皇逅酒吧有限公司的诉讼请求。经审理本院认定：2018年9月12日晚，被告俞某与其朋友邵思佳、俞鑫鑫至被告绍兴皇逅酒吧有限公司经营的皇逅酒吧消费，后俞某又叫了被告林某，被告林某又叫了被告李某，被告李某又叫了被告汤某、王某1、汪某，被告汤某又叫了被告程某、姜某。当晚22时50分许，王某2独自来到皇逅酒吧门口，由被告姜某、汤某领入酒吧内卡座。王某2在酒吧期间主动找被告林某、李某、汤某等人喝酒及玩色子游戏。之后被告俞某、姜某、程某、李某、汤某、王某1、汪某、林某先后离开酒吧。王某2于2018年9月13日凌晨1时许独自离开皇逅酒吧回到位于绍兴市越城区御景华庭5期16幢3001室宿舍。9月13日早晨王某2同住室友发现其有身体异状，伴有吐血，建议其去医院检查，王某2表示自己会去医院。当日19时许，钱瑜回到宿舍发现王某2还未去医院就诊，遂将其送至绍兴市人民医院，并通知其父母。王某2于当日送抢救室进行抢救，于9月14日转入ICU病房。初步诊断为肺部感染，呼吸衰竭，循环衰竭，ARDS，应激性溃疡伴出血，心肌损害。补充诊断为吸入性××，右侧股静脉血栓形成，酒精中毒，右侧颈内静脉血栓形成，左侧股静脉血栓形成，肺栓塞？9月23日，王某2病情恶化，于当日21时许经抢救无效宣布死亡。死亡诊断为肺部感染，呼吸衰竭，循环衰竭、ARDS，应激性溃疡伴出血，心肌损害，吸入性××，右侧股静脉血栓形成，酒精中毒，右侧颈内静脉血栓形成，左侧股静脉血栓形成，肺栓塞？原告方于当日向绍兴市公安分局越城区分局迪荡派出所报警。后迪荡派出所委托绍兴文理学院司法鉴定中心对王某2死亡原因进行鉴定，该鉴定机构作出鉴定意见书1份，其鉴定意见为：死者王某2的死亡原因符合自身左冠状动脉发育异常的基础上，大量饮酒诱发大面积心肌梗死死亡。另查明，原告王兴海系王某2之父，原告金雅芳系王某2之母。经审核，原告方因本次事故所致合理损失如下：医疗费129907.47元、死亡赔偿金1111480元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜误工费3822元、亲属办理丧葬事宜交通费1000元，合计1296209.47元。以上事实由原告提供的询问笔录9份、入院记录复印件、死亡记录复印件各1份、住院费用清单1份、司法鉴定意见书、非正常死亡调查报告各1份、注销户口证明1份、中国太平洋保险股份有限公司柯桥分公司的赔款批单、住院发票复印件各1份、诉前调解告知书1份、末4位编号为5238监控视频1份及截图5份、末4位编号为5252监控视频1份及截图4张、末4位编号为5012监控视频1份及截图1张、户籍证明2份，被告俞某提供的俞某与林某的录音光盘1份，被告汤某提供的汤某与王某2的QQ聊天记录1份，被告绍兴皇逅酒吧有限公司提供的照片2份，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院对上述证据予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案争议焦点为各被告对王某2死亡是否负有责任及应承担的责任比例，对此评判如下：一、首先，王某2自身存在左冠状动脉发育异常的身体疾病，该病症是导致其因本次事故死亡的原因之一；其次，本案事故发生时，王某2虽未满18周岁系未成年人，但其年满16周岁，并以自己的劳动收入为主要生活来源，根据《民法总则》第十八条第二款之规定，应视为完全民事行为能力人，其对自己的行为应当具备相应认知能力。王某2在明知自身存在先天心血管疾病的情况下，未对自身身体健康尽到注意义务，仍在酒吧大量饮酒，进而诱发大面积心肌梗死，是本次事故发生原因之一；再次，王某2在大量饮酒之后身体出现严重异常反应的情况下，其未及时至医院检查就医而延误治疗，亦是造成本次事故结果的原因之一。综上，王某2自身身体状况及行为与其死亡结果之间存在因果关系，故其自身应当对本次事故损害结果承担相应的责任。二、被告俞某、林某、李某、汤某、王某1、汪某、姜某、程某，虽然在本次事故发生时同在皇逅酒吧，其中被告林某、李某、汤某与王某2之间有喝酒及玩色子游戏，但是从汤某与王某2的QQ聊天记录、公安机关出具的调查报告以及事发当天酒吧监控视频可知，王某2与上述各被告并非相约共同前往酒吧饮酒，各被告亦未主动邀请王某2前往。王某2系自行前往酒吧，其进入酒吧之后主动找他人同饮。上述各被告在与王某2同饮的过程中并不存在劝酒或强迫喝酒的行为。且上述各被告均先于王某2离开酒吧，各被告离开酒吧时王某2尚神志清醒且无身体异常状况，其后王某2自行离开酒吧并顺利回到住所。综上，本院认为上述各被告在本次事故中并不存在过错行为，对本次事故无需承担责任。三、根据《未成年人保护法》第三十六条第二款规定，营业性歌舞娱乐场所、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动的场所，不得允许未成年人进入，经营者应当在显著位置设置未成年人禁入标志；对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件。第三十七条第一款规定，禁止向未成年人出售烟酒，经营者应当在显著位置设置不向未成年人出售烟酒的标志；对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件。本案中，被告绍兴皇逅酒吧有限公司经营的皇逅酒吧属于营业性歌舞娱乐场所，应当禁止未成年人进入，且不得向未能年人出售酒水。被告俞某、林某、李某、汤某、王某1、汪某、姜某、程某以及死者王某2在事故发生时均未满18周岁，被告绍兴皇逅酒吧有限公司仅在其经营场所内贴有“18周岁以下未成年人禁入”的标识，而未对进入酒吧消费及购买酒水的上述各被告及王某2进行必要的身份检查，其经营管理上存在过错，是本次事故发生的原因之一，故被告绍兴皇逅酒吧有限公司应当对损害结果承担相应的责任。综上，综合考虑本次事故中各方存在的过错及程度，本院酌情确定原告方承担事故各项损失的85%计1101778.05元，被告绍兴皇逅酒吧有限公司承担事故各项损失的15%计194431.42元，对原告主张合理部分，本院予以支持。关于诉讼时效问题，根据《民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案案涉事故发生至原告起诉之日未超过三年，故原告起诉未超过诉讼时效，对被告该项抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百八十八条、《中华人民共和国未成年人保护法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告绍兴皇逅酒吧有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告王兴海、金雅芳各项损失共计194431.42元；二、驳回原告王兴海、金雅芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7134元，由原告王兴海、金雅芳负担3567元，由被告绍兴皇逅酒吧有限公司负担3567元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵 钦人民陪审员  程巧燕人民陪审员  朱明丽二〇二〇年四月十四日书 记 员  黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国未成年人保护法》第三十六条中小学校园周边不得设置营业性歌舞娱乐场所、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动的场所。营业性歌舞娱乐场所、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动的场所，不得允许未成年人进入，经营者应当在显著位置设置未成年人禁入标志；对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件。第三十七条禁止向未成年人出售烟酒，经营者应当在显著位置设置不向未成年人出售烟酒的标志；对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件。任何人不得在中小学校、幼儿园、托儿所的教室、寝室、活动室和其他未成年人集中活动的场所吸烟、饮酒。《中华人民共和国民法总则》第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。