wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初956号 原告：邵翠乐，女，1955年11月24日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：常婷，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：胡玉静，女，汉族，1979年4月2日出生，住青岛市市南区。 原告邵翠乐与被告胡玉静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵翠乐及其委托诉讼代理人常婷到庭参加诉讼，被告胡玉静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵翠乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期还款违约金，计算至2017年2月16日为206817.53元，自2017年2月17日至实际给付之日的违约金按年利率24%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月3日签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2014年1月3日至2014年2月2日；合同到期后，原、被告又多次续签还款期限为一个月的借款合同，直至2014年10月30日，原、被告签订新的《借款合同》，借款期限自2014年10月30日至2014年11月29日，被告于同日向原告出具借款200000元的借据。2014年6月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2014年6月30日至2014年7月29日；合同到期后，原、被告又多次续签还款期限为一个月的借款合同，直至2014年11月5日，原、被告签订新的《借款合同》，借款期限自2014年11月5日至2014年12月4日，被告于同日向原告出具借款200000元的借据。上述合同签订后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。 被告胡玉静未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2014年10月30日至2014年11月29日；如被告不能按照合同约定履行还款义务，应当向原告支付贷款金额每日2‰的违约金。同日，被告向原告出具借据，认可收到原告借款200000元。 2014年11月5日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2014年11月5日至2014年12月4日；如被告不能按照合同约定履行还款义务，应当向原告支付贷款金额每日2‰的违约金。同日，被告向原告出具借据，认可收到原告借款200000元。 上述两笔借款的实际借款本金均为195000元。 后被告未按约还款，原告于2016年9月28日就上述借贷纠纷诉至我院，要求被告偿还借款本金390000元。我院（2016）鲁0202民初6507号民事判决书判令被告偿还原告借款本金390000元。 原告于庭审中要求被告年利率24%支付每笔借款自逾期之日至实际清偿之日的违约金。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的借据均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，已构成违约，应按照合同约定偿还所欠本金及利息。我院（2016）鲁0202民初6507号民事判决书已判令被告支付借款本金390000元，现原告要求被告按年利率24%支付每笔借款自逾期之日至实际清偿之日违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告胡玉静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡玉静于本判决生效后十日内按年利率24%支付原告邵翠乐借款本金195000元自2014年11月10日至实际清偿之日的违约金； 二、被告胡玉静于本判决生效后十日内按年利率24%支付原告邵翠乐借款本金195000元自2014年12月5日至实际清偿之日的违约金。 案件受理费4402元，保全费1520元，公告送达费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 黄 健 人民陪审员 潘 蕾 人民陪审员 李淑萍 二〇一七年七月十四日 书 记 员 所 姗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2438号上诉人（原审被告）：蔺伟斌，男，1982年10月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：蔺建豪，男，1954年11月7日出生，汉族，住洛阳市西工区，系蔺伟斌父亲。委托诉讼代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐巧，女，1953年5月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：梁平平，女，1982年9月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张罡，洛阳市涧西区诚公法律服务所法律工作者。上诉人蔺伟斌因与被上诉人徐巧、梁平平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院作出的(2016)豫0305民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔺伟斌的委托诉讼代理人赵飞虎、蔺建豪，被上诉人徐巧、梁平平的共同委托诉讼代理人张罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺伟斌上诉请求：一、撤销本案的一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的损失应重新认定。上诉人对被上诉人梁平平的住院治疗事实有异议，对各项费用应重新计算。二、本案已超过上诉时效。人身伤害的赔偿诉讼时效为一年，本案被上诉人的赔偿请求权已超过诉讼时效，亦没有时效中断的事实，其胜诉权已经丧失。三、本案一审程序错误。二被上诉人具有独立的民事主体资格，不属于必要共同诉讼，应分别起诉，二被上诉人在同一诉讼中起诉，违反法律规定。被上诉人徐巧在诉讼中撤诉的行为，也不能改变其在本案中的诉讼主体资格，撤诉行为不能阻却程序错误的事实。综上，一审认定事实不清，适用程序不当。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。徐巧、梁平平共同辩称，一审法院认定事实正确，适用法律得当。徐巧、梁平平向一审法院起诉请求：1、判令蔺伟斌赔偿徐巧、梁平平医疗费、误工费、护理费等共计17654.16元；2、本案全部诉讼费用由蔺伟斌承担。一审法院认定事实：2012年5月24日21时许，在洛阳市××西区158厂的幼儿园内，原告梁平平因维修厕所一事与被告蔺伟斌发生口角，后双方动手，导致原、被告双方均不同程度受伤。事发后，原告梁平平被送至中国人民解放军第五三四医院接受治疗，住院6天，花费医疗费4219.58元，住院期间陪护一人，出院最后诊断为颅脑损伤，右眼睑皮肤裂伤，右眼钝挫伤，出院医嘱：院外全休一周，防外伤，不适随诊。另查明，在本案审理过程中，原告徐巧向一审法院申请撤诉，一审法院经审查后，同意徐巧撤回起诉。此外，原告梁平平系幼儿园员工。一审法院认为原告梁平平与被告蔺伟斌相互殴打的过程中，被告蔺伟斌将原告梁平平打伤，故被告蔺伟斌应当对原告的损失进行赔偿。针对原告的诉讼请求，一审法院对原告梁平平损失认定如下：1、医疗费4219.58元；2、对原告梁平平的护理费标准应按照2012年河南省居民服务业平均工资22438元／年计算，22438元／年÷365天×6天=369元。3、根据原告梁平平为幼儿园员工的职业特点，应当按照2012年河南省教育行业平均工资29919元／年计算误工费，根据出院证和出院医嘱，误工时间为住院6天和出院一周，共计13天，29919元／年÷365天×13天=1066元，以上共计5654.58元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条条及其他相关法律之规定，判决：一、被告蔺伟斌于判决生效后十日内向原告梁平平赔偿各项损失共计5654.58元。二、驳回原告梁平平的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费500元，由原告梁平平承担340元、被告蔺伟斌承担160元。二审中，双方当事人均未提交新证据。另，本院向一审法院调取立案登记表，载明本案在一审法院2012年11月12日进行了案件预登记。徐巧、梁平平质证称，对该份证据的真实性没有异议，证明我们于2012年11月12日向一审法院起诉。蔺伟斌质证称，该份证据的真实性我有异议，因为法院立案要通知我们，但是他们没有通知。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为,公民的人身权益应受法律保护。上诉人行为致使被上诉人身体受到伤害，应依法赔偿其相应损失。上诉人上诉称，对被上诉人梁平平住院治疗的事实有异议，损失应重新计算，本院认为，当事人对其主张或反驳的事实应提供证据予以证明，本案中，上诉人未能提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人上诉称，本案不属于必要共同诉讼，二被上诉人不应在同一个案件中起诉，本院认为，被上诉人徐巧在一审审理过程中申请撤诉，符合法律规定，一审法院予以准许，且上诉人未举证证明其诉讼权益受到侵害，故，一审程序并无不当，上诉人的该项上诉理由本院不予采信。上诉人上诉称，被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，不应支持，本院认为，二审中本院调取并经当事人质证的证据足以证明被上诉人在法律规定的期限内积极向一审法院主张权利，被上诉人的起诉未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，蔺伟斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由蔺伟斌负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  董 艳审判员  王茂兵二〇一七年七月六日书记员  殷春雪
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1262号原告：周明容，女，1972年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区长兴镇。委托诉讼代理人：毕树云，宜宾市南溪区法律援助中心法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司宜宾市南溪区支公司，住所地：宜宾市南溪区龙源路东段143-149号。负责人：赵敏，职务：经理。被告：四川省南溪县缫丝厂，住所地：宜宾市南溪区长兴镇街村。法定代表人：刘定珊，职务：厂长。第三人：宜宾市南溪区长兴镇人民政府，住所地：宜宾市南溪区长兴镇街村长顺路65号。法定代表人：陈刚，职务：镇长。原告刘学英与被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市南溪区支公司、四川省南溪县缫丝厂及第三人宜宾市南溪区长兴镇人民政府保险纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  陈德容人民陪审员  尹 华人民陪审员  廖静兰二〇一七年七月二十六日法官助理张丽萍书记员何琴
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执231号 申请执行人李伟裕，女，汉族，1991年7月19日出生，广东省封开县人，住广东省封开县。 被执行人唐永取，男，汉族，1989年6月13日出生，阳山县人，住广东省阳山县。 李伟裕诉唐永取民间借贷纠纷一案，阳山县人民法院作出的（2016）粤1823民初497号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定：被执行人唐永取应在判决生效之日起十日内向申请人李伟裕归还借款14060元并应从2014年2月19日起按照年利率24%的标准计付利息直至借款清偿之日止，并负担案件受理费354元、执行费110元。由于被执行人未履行支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月23日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年2月21日向申请执行人李伟裕发出执行告知书，向被执行人唐永取发出执行通知书、缴款通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年2月22日通过网络执行查控系统查询，查明被执行人唐永取在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其没有可供执行的财产。 3、于2017年4月1日作出执行决定书将唐永取纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，被执行人唐永取暂没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产供执行。本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执231号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年七月十八日 书记员  宋俊娟
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民辖终160号上诉人（原审被告）：马慧明，户籍所在地呼和浩特市武川县。被上诉人（原审原告）：王孝勇，住呼和浩特市。上诉人马慧明因民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初742民事裁定，向本院提起上诉。马慧明上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的被告住所地即上诉人住所地为呼和浩特市武川县。被上诉人王孝勇的居住地为呼和浩特市××区东户，即使原告住所地有管辖权，也应该是由呼和浩特市新城区人民法院管辖。本案应当由呼和浩特市武川县人民法院或者呼和浩特市新城区人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据民事案件案由的规定，属于借款合同中的案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定"合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......。"本案中，马慧明与王孝勇对于合同履行地点并未约定，王孝勇一审主张要求马慧明偿还借款及利息，接受货币一方应为王孝勇，其住所地为呼和浩特市土默特左旗，合同履行地应为呼和浩特市土默特左旗。本案的被告住所地为呼和浩特市武川县，合同履行地为呼和浩特市土默特左旗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定："两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉"。王孝永向呼和浩特市土默特左旗人民法院提起诉讼，符合法律规定。马慧明称王孝勇的住所地为呼和浩特市新城区海东路新舒杰座小区2号楼2单元3楼东户，但并未提供证据证明。故上诉人马慧明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马学英审 判 员 赵春兰审 判 员 李婷婷二〇一七年七月二十八日书 记 员 王宇鹏
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执586号之一申请执行人：胡勇芬，又名永芬，女，1961年6月12日生，汉族，住渑池县。被执行人：李洪义，男，1963年5月27日生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人：马红卫，男，1968年8月1日生，汉族，住渑池县。本院在执行胡勇芬申请执行李洪义、马红卫买卖合同纠纷一案中，被执行人李洪义、马红卫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李洪义、马红卫银行账户存款人民币101660元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年七月三日书记员  史丽娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保字第28号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。被申请人：王贞，女，汉族，1980年1月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：李敏，女，汉族，1977年1月20日出生，洛阳北控水务集团有限公司职工，住河南省洛阳市涧西区。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王贞、李敏的银行存款211000元依法冻结或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳市创业贷款担保中心以等额现金提供了担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人王贞的银行贷款提供连带责任担保，被申请人李敏自愿为被申请人王贞的银行贷款的偿还提供反担保，现被申请人王贞未偿还到期银行贷款，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人王贞代偿贷款后，依法向两个被申请人追偿，并提出诉前财产保全，提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王贞、李敏的银行存款211000元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。案件申请费1575元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一七年七月二十二日书记员  苏 婷
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4019号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2105号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位肖祁志补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计8388元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2105号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初7000号原告：中山市小榄镇实密机械厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：黄庆海，该厂投资人。委托诉讼代理人：何晓帆，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。被告：重庆炀烨机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇。法定代表人：张荣华，总经理。原告中山市小榄镇实密机械厂（以下简称实密厂）与被告重庆炀烨机械有限公司（以下简称炀烨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告实密厂诉称，实密厂与炀烨公司于2015年2月17日签订了《实密压铸机销售合同》，约定炀烨公司向实密厂购买1台型号规格为DC800T的冷室压铸机，价款为920000元，若炀烨公司违约须承担违约金及包括律师费在内的费用。签订销售合同后，实密厂依约履行合同义务，但炀烨公司未能按约付款。截至2016年4月，炀烨公司仅支付了600000元，余款320000仍未支付。为此，实密厂诉至法院，请求判决：1.被告炀烨公司向原告实密厂支付货款320000并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.被告炀烨公司向原告实密厂支付律师费30000元。被告炀烨公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《实密压铸机销售合同》第三条约定合同履行地为炀烨公司所在地，第十一条约定纠纷解决方式为向合同签订地人民法院起诉。因炀烨公司所在地及合同签订地均位于重庆市××区，故本案应移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，实密厂提交了一份《实密压铸机销售合同》作为证据。该合同注明签订单位为原、被告，签订地点为“广东中山小榄”，第十一条约定“双方协商解决，协商一致应以书面协议为准。如协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提出诉讼”。因涉案合同明确注明签订地为广东省中山市小榄镇，属于本案辖区范围，故本院对涉案纠纷享有管辖权。炀烨公司的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项，之规定，裁定如下：驳回被告重庆炀烨机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林谊琼二〇一七年七月十三日书记员  吴倩红吴荻
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀01刑终688号 原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 原审被告人陈国强，男，1969年6月28日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市赵县人，住赵县。2009年1月至今。2016年3月7日因涉嫌犯受贿罪被石家庄市藁城区人民检察院决定指定居住所监视居住，2016年3月10日被石家庄市藁城区人民检察院决定取保候审。2017年1月20日被石家庄市藁城区人民法院决定取保候审。 石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人陈国强犯受贿罪一案，于2017年4月12日作出（2017）冀0109刑初55号刑事判决。原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院认为判决存在错误，提出抗诉。石家庄市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石家庄市人民检察院指派检察员王良、李胜岱出庭履行职务。现已审理终结。 原判决认定，2013年5月1日左右，被告人陈国强利用其担任赵县支部书记职务之便，在协助人民政府对河北凯元中盛房地产开发有限公司的龙凤官邸项目剩余工程违规施工进行监管过程中，收受河北凯元中盛房地产开发有限公司龙凤官邸项目负责人王某110万元现金后，对该项目不再监管，几天后该项目施工方私自进行了部分施工，后因手续不全被上级政府要求停工。陈国强将收受的10万元用于个人消费。案发后赃款已追缴。 上述事实，有以下证据证实： 1、被告人陈国强供述，我做为北门村党支部书记，按照上级要求我对龙凤官邸项目的开工、占地等具体工作负有监督责任，如果发现房地产项目手续不全而开工建设，应当及时制止并上报镇政府。2013年3月份的一天，我发现龙凤官邸项目违法施工挖槽，我就给我村村主任施某均打电话让他赶到现场，我俩对龙凤官邸项目违法施工项目进行制止，并向镇政府及时进行情况汇报，县主管副县长梁胜军赶到龙凤官邸项目施工现场，并在现场通知赵县国土局、住建局、规划局和城管大队赶到现场进行联合执法，当场扣押了龙凤官邸项目的一辆钩机和两辆翻斗车。2013年4月底，王某1给我送了10万元现金，让我不要再管他们施工了，收了10万元现金后我就不再管龙凤官邸项目施工的事情了。 2、证人王某1证言，我担任河北凯元中盛房地产开发有限公司龙凤官邸项目部经理。2014年3、4月份，王某2给我打电话，让白某给我20万元现金，让我去找北门村支部书记陈国强协调征地和动工事宜。当天下午，白某将20万元现金交给我，我拿到之后，给白某打了一个收到20万元现金的证明。次日上午8点多，我自己开车来到陈国强的服装厂，我从装有20万元现金的纸袋里拿出10万元放到车上，提着装有剩余10万元现金的纸袋放到客厅的沙发旁边，并指了指装有10万元现金的纸袋说，王某2让我给你拿了10万元费用，陈国强说你们想好了就动手吧。不久项目动工了，王某2和白某问我20万元给了陈国强了吗，我说给了。我扣下的10万元其中有6万元为公司垫付，剩余4万元用在了公司的日常消费上面。 3、证人王某2证言，2013年五一前后，龙凤官邸项目一期规划是12栋楼，已经盖好了8栋，还有四栋楼没有盖，准备进行施工，陈国强不让我们施工，我让我们公司的王某1找陈国强协调施工的事，并让王某1给陈国强送20万元钱。然后我让我表弟媳妇鲁某给我们公司的白某转去了20万元钱，是通过网上转账到白某银行卡上的，由白某把钱交给王某1。这20万元没有走公司账。最后由王某1把钱送给陈国强。送了钱后，陈国强就让我们把大坑平整了。因为手续不全，就没有进一步施工。事后王某1说把20万元钱给陈国强了，具体细节不清楚。 4、证人白某证言，我记不清是2013年还是2014年，五一前后，王某2给我打电话说，让我支出20万元现金给王某1送去，让他给陈国强送礼用。我分别到赵县支行和石家庄神兴支行东岗路储蓄所取出20万元给了王某1了。后来我问王某1，他说事办了。 5、证人鲁某证言，2013年4月29日，王某2让我在建设银行赵县营业点的柜台办了转账，给白某转了30万元。她干什么了我不清楚。 6、证人施某均证言，2013年5月份左右龙凤官邸项目在现有8栋楼的南边违法开工挖槽，当天中午陈国强给我打电话说龙凤官邸项目违法施工，我到现场后发现陈国强在那里，龙凤官邸项目不听我和陈国强的制止，继续施工，后来县里一个领导来到现场，他打电话叫其他相关人员制止了龙凤官邸违法施工。 7、证人郑某1证言，龙凤官邸项目按照县委、县政府和赵州镇党委、政府的会议要求，由北门村村支部书记负责对该项目进行监管。 8、证人孙某、郑某2证言，2013年上半年龙凤官邸8栋楼主体完工后，再行违规建设被制止。 9、证人白某中国建设银行账户明细单证实，2013年4月30日支取现金20万。 10、石家庄市人民检察院指定管辖决定书、立案决定书。 11、被告人陈国强户籍证明信、任职、职责证明。 12、被告人陈国强退赃证明。 13、河北凯元中盛房地产开发有限公司工商注册登记资料。 14、被告人陈国强到案经过，证人沈某证言。 原审法院认为，被告人陈国强作为赵县党支部书记，在协助人民政府对河北凯元中盛房地产开发有限公司龙凤官邸项目进行监督、管理期间，利用职务之便，非法收受河北凯元中盛房地产开发有限公司钱财10万元，其行为已构成受贿罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人陈国强犯受贿罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人陈国强辩称的其系侦查机关电话通知到案的，应认定为自首，依法从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。被告人陈国强系初犯，案发后赃款已追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈国强犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年，并处罚金人民币10万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院抗诉主要提出，判决书未对已追缴的赃款作出判决处理，应予纠正。石家庄市人民检察院支持抗诉。 经审理查明，原判认定2013年5月1日左右，陈国强作为赵县党支部书记，在协助人民政府对河北凯元中盛房地产开发有限公司龙凤官邸项目进行监督、管理期间，利用职务之便，非法收受河北凯元中盛房地产开发有限公司钱财10万元人民币的事实是正确的。案发后，被告人陈国强已将所收赃款于2016年11月22日上缴检察院指定账户。该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。 本院认为，原审被告人陈国强作为赵县党支部书记，在协助人民政府对河北凯元中盛房地产开发有限公司龙凤官邸项目进行监督、管理期间，利用职务之便，非法收受河北凯元中盛房地产开发有限公司钱财10万元，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑以及判处罚金适当。但原判决未对已经收缴的赃款依法判决处理，确系错误，应予纠正。抗诉机关石家庄市藁城区人民检察院所提抗诉意见，依法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第（三）项、第二百三十三条之规定，判决如下： （一）维持石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109刑初55号刑事判决关于对被告人陈国强的定罪量刑以及罚金判决，即被告人陈国强犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年，并处罚金人民币10万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） （二）违法所得人民币100000元，由石家庄市藁城区人民检察院依法予以追缴，并上缴国库。 本判决为终审判决。 审判长  梁连山 审判员  王 峰 审判员  张 宁 二〇一七年七月十八日 书记员  李胜博
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初454号原告：李雪东，男，1985年8月28日出生，汉族，无业，住辽宁省彰武县。被告：宋岩，女，1966年8月25日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：从山，辽宁广佑律师事务所执业律师。原告李雪东与被告宋岩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李雪东，被告宋岩的委托诉讼代理人从山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李雪东向本院提出诉讼请求：要求宋岩给付李雪东劳务费20000元，因追讨劳务费而产生的费用1000元。事实和理由：李雪东于2015年8月为宋岩在东亚第一城提供刮大白劳务，宋岩欠李雪东20000元劳务费，并为其出具说明，但经催要，至今未付。宋岩辩称，涉案工程第一承包人是王胜勇，部分工程分包给孙军，其中分包给孙军的八栋楼，将其中五栋楼转包给李雪东和吕庆峰，约定每平6元，总面积为70939平，共计工程款42634元，宋岩是孙军朋友和李雪东没有任何法律上的关系，李雪东诉讼主体错误，其主张不应当由宋岩承担给付义务。李雪东的第二项诉请于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．李雪东提供的证据:欠款说明一份,真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。理由是该份说明是宋岩书写，宋岩对该份欠款说明真实性无异议，但对证明内容有异议，认为孙军授意宋岩出具的，欠款人不是宋岩，结合李雪东陈述涉案的刮大白工程系由孙军转包给李雪东的事实，该份证据与本案不具有关联性。2．宋岩提供的证据：工程量明细一份，对该份证据不与采信。理由是该份证据系由宋岩单方提供，无法核实该份证据的真实性、合法性、关联性。3．宋岩提供的证据：收款收据14张，对该组证据予以采信。理由是宋岩提供的该组证据意欲证明孙军是涉案工程的实际承包人，李雪东对于其从孙军承揽的工程无异议，故该份证据与本案具有关联性。4．宋岩提供的证据：孙军证人证言、柳某证人证言，予以采信。理由是上述两份证人证言证明了孙军是涉案工程的分包人，因此该组证据与本案具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙军将其承包东亚第一城刮大白工程分包给李雪东与吕文峰。李雪东与吕文峰承包工程后进行了施工，期间，孙军给付二人部分工程款。2015年10月14日孙军委托宋岩为李雪东、吕文峰出具欠款说明，欠款说明载明“欠工程款20000元（刮大白）。签名处有宋岩签字及宋岩代孙军签名。工程继续干完再付16000元，不干不付16000元，甲方签字宋岩，乙方签字吕文峰、李雪东”。本院认为，本案争议的焦点是宋岩是否拖欠李雪东工程款。本案中，孙军是涉案工程的分包人，其将工程分包给李雪东、吕文峰，而宋岩不是涉案工程的分包人，虽然其受孙军的委拖出具了欠款说明，但其不是给付工程款的主体，因此，宋岩与拖欠工程款一事无法律关系，庭审中，李雪东也自认其从孙军处承包工程，并且此前的工程款亦是由孙军给付，现李雪东没有提供充足的证据证明宋岩拖欠其工程款，另因李雪东庭审也认可其与吕文峰合伙承包的工程，现吕文峰未就工程款提出主张，李雪东亦未能提供充足的证据证明其有权主张全部工程款，故李雪东请求宋岩给付工程款，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李雪东的诉讼请求。案件受理费325元，由李雪东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  张斯宁人民陪审员  李婷婷二〇一七年七月三日书 记 员  张 欢
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执670号 申请人刘汉军，男，1980年7月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人贵州森鼎贸易有限公司，地址贵阳市南明区耙耙街16号A单元1号。 法定代表人：苏展 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲字[2016]第0212-1号裁决书，已向被执行人贵州森鼎贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州森鼎贸易有限公司依法为申请执行人刘汉军缴纳2014年8月至2015年3月的社会保险，并承担执行费65元。因被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 贵阳市南明区劳动人事争议仲裁南劳人仲字[2016]第0212-1号裁决书的本次执行程序终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘智德 审判员  赵俊峰 审判员  曹 锦 二〇一七年七月二十七日 书记员  陈德元
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执414号申请执行人:肖文强，男，1987年1月29日出生，汉族，住仁怀市。被申请执行人:肖天房，男，1970年2月15日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初5185号民事判决书，受理肖文强申请执行肖天房劳务合同纠纷一案。被执行人肖天房应给付申请人劳务费30000元、案件受理费360元，并承担本案执行费350元，共计30710元（迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人肖天房下落不明，无法联系，亦未找到其他可供执行的财产，本案暂无法执行，现对被执行人肖天房已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人肖天房下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年七月十八日书记员  王 莉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院   刑事判决书   （2017）内0303刑初95号   公诉机关乌海市海南区人民检察院。   被告人岳某，公民身份号码：×××，群众，出生地：吉林省农安县，住乌海市。2017年6月26日因涉嫌危险驾驶罪，被乌海市公安局海南区分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。   乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，同日本院立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乌海市海南区人民检察院指控，2017年6月25日21时25分许，被告人岳某（无驾驶资格）酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿海南区东风街由东向西行驶至与仁和路交叉路口处时，被乌海市公安局交通警察支队海南交警大队执勤民警当场查获，经检验，送检的岳某的血样中检出乙醇成分，含量为121.8mg/100ml。公诉机关认为被告人岳某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人岳某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。   上述事实有受案登记表，常住人口基本信息查询结果单，户籍证明信，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，到案情况说明，当事人血样提取登记表及照片，鉴定意见书，被告人岳某的供述等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人岳某违反交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控岳某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人岳某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人岳某主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金1500元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年7月30日止。罚金已交纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 张继业   二〇一七年七月十二日   书 记 员 刘小燕
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0302民初3221号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。统一社会信用代码:913503026765103180。 负责人：林进福，行长。 委托诉讼代理人：陈斌、陈超己，福建众益律师事务所律师。 被告：郑金渊，男，1952年5月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莆田分行与被告郑金渊银行卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司莆田分行撤回起诉处理。 审判员 李 启 昌 二〇一七年七月二十一日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2016）晋11执121号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行。被执行人：山西离柳焦煤集团有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。被执行人：山西中阳钢铁有限公司。法定代表人：袁某，该公司董事长。被执行人：山西潞宝集团焦化有限公司。法定代表人：韩某，该公司董事长。被执行人：山西大土河焦化有限责任公司。法定代表人：高某，该公司总经理。本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行依据山西省高级人民法院（2015）晋商初字第30号民事判决申请执行被执行人山西离柳焦煤集团有限公司、山西中阳钢铁有限公司、山西潞宝集团焦化有限公司、山西大土河焦化有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为：一、山西离柳焦煤集团有限公司支付申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行贷款本金人民币15亿元及利息（利息按合同约定的年利率5%计付，其中5亿元从2014年11月21日起、10亿元从2014年11月24日起计算至本判决确定的履行之日止，扣除已付利息5833333.33元）；山西中阳钢铁有限公司在3亿元本金最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；山西潞宝集团焦化有限公司在11亿元本金最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；山西大土河焦化有限责任公司在4亿元本金最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；二、山西离柳焦煤集团有限公司负担案件受理费7807425元、保全费5000元；三、缴纳执行费1696775元。执行中，双方当事人于2017年6月26日达成执行和解协议，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不按期履行协议时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨全照审判员 张彦平审判员 谭政廷二〇一七年七月十七日书记员 武 姣
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执406号 申请执行人：牛力，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：吕长恒，男，1961年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人牛力与被执行人吕长恒追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221诉民调6号民事调解书，已经发生法律效力，牛力于2017年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案被执行人吕长恒应支付牛力工人工资款280000元。经查，被执行人吕长恒暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院作出的（2017）皖1221诉民调6号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判员  谷丽华 二〇一七年七月十七日 书记员  史明振
广东省中山市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2017）粤20执复41号 复议申请人：雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司，住所地中山市东区。 法定代表人：钟锦绣，总经理。 委托诉讼代理人：张迪，男，1988年2月5日出生，汉族，住湖北省天门市，系该公司员工。 复议申请人雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司（以下简称雅居乐物业雍景园分公司）不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）于2017年7月13日作出的（2017）粤2071执1115号罚款决定，向本院申请复议。 雅居乐物业雍景园分公司提出，该公司在未核实调查人员身份的情况下，有权拒绝提供业主信息，核实身份后，已主动提供相关证明文件，故请求：一、撤销（2017）粤2071执1115号罚款决定书；二、公开2017年7月12日、2017年7月13日法院执法记录仪在其客服中心的整个执法过程的录音录像，以便还原事实真相；三、执行法院以公开形式向雅居乐物业雍景园分公司作出书面道歉。 经审查查明：执行法院在执行平安银行股份有限公司中山分行申请执行梁启彦金融借款合同纠纷一案中，派出执行人员前往被执行人梁启彦名下位于中山市南区××海路××碧堤湾畔××座别墅的房地产，经实地查找，未发现相关房地产。执行法院执行人员前往管理该小区的雅居乐物业雍景园分公司，向该公司工作人员出具调查材料介绍信及相关证件，要求协助调查该房产情况，但该公司拒绝配合并报警。 本院经审查认为，执行法院在执行中派出执行人员向雅居乐物业雍景园分公司工作人员出具调查材料介绍信及相关证件，要求协助调查，但该公司拒绝配合并报警，该报警行为已充分证明该公司拒不配合执行法院调查取证的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的”及第一百一十五条“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下”的规定，雅居乐物业雍景园分公司作为掌握被执行人房地产相关情况的单位，拒绝配合执行法院调查取证，执行法院对雅居乐物业雍景园分公司处以人民币十万元罚款并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 驳回雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年七月二十一日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初5007号原告：谭刚，男，1973年12月22日生，彝族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。被告：孙琴，女，约48岁，住贵州省兴义市。被告：林前进，男，约56岁，住贵州省兴义市。原告谭刚与被告孙琴、林前进民间借贷纠纷一案，本院2017年6月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告谭刚在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用第二百一十三条》之规定，裁定如下：本案按谭刚撤回起诉处理。下页）审 判 长  安明川审 判 员  李明刚人民陪审员  颜 丽二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 璟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初728号原告:徐新平，女，汉族，1971年1月10日出生，住新乡市。被告：河南三博智胜文化传媒有限公司新乡分公司，住所地新乡市人民路223号盛润城市印象17层。负责人:宋志斌。被告：河南三博智胜文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区经六路26号索克豫发大厦3层B306号。法定代表人：宋志斌，该公司总经理。原告徐新平诉被告河南三博智胜文化传媒有限公司新乡分公司、河南三博智胜文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告徐新平向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告50000元。2、被告承担违约责任，按合同支付4%违约金2000元，因被告陆续给付2437.5元，故请求依法判令二被告共偿还原告货款49562.5元。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，原告与被告签订“书画销售协议”合同一份，并于当天缴纳50000元给被告，被告给原告出具收据一份。被告自2015年2月14日至2016年5月20日陆续给原告2437.5元，剩余货款至今未还。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。河南三博智胜文化传媒有限公司新乡分公司、河南三博智胜文化传媒有限公司以销售名人书画名义向不特定的多数对象吸收存款，其行为已经涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回徐新平的起诉。案件受理费1039元，本院予以退还。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年七月十一日书 记 员  韩永强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1633号原告：吕心法，男，1952年4月5日出生，汉族，住四川省通江县。被告：中山市佳越金属表面处理有限公司，住所地广东省中山市三角镇锦成路45号A栋三楼。法定代表人：李斌，该公司总经理。原告吕心法与被告中山市佳越金属表面处理有限公司（以下简称佳越公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕心法到庭参加诉讼。被告佳越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕心法向本院提出诉讼请求：被告佳越公司支付原告吕心法2016年2月份及2016年9月1日至同年10月30日的工资6423元。事实和理由：原告吕心法于2014年12月入职，任职车间生产工，因被告佳越公司不发工资（2016年2月400元、同年9月3000元、同年10月3023元），故原告吕心法向法院起诉，请求判如所请。被告佳越公司未在法定期限内提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：吕心法于2016年11月25日以佳越公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出中劳人仲不字[2016]2308号不予受理通知书，以吕心法的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。吕心法主张其方于2014年12月下旬入职佳越公司处，任职普工，2016年11月1日因佳越公司停产而离职，佳越公司尚欠其2016年2月工资400元、2016年9月工资3000元及同年10月工资3023元，合计6423元。吕心法对其主张提交厂牌、2016年2月、同年9月及同年10月工资草表（以下简称工资草表）拟予证实。经查，厂牌反映姓名为吕心发，单位为佳越公司，照片为吕心法本人的彩色照片，照片上有佳越公司红印盖章。工资草表反映吕心发2016年2月实发工资为400元，2016年9月实发工资为3023元、同年10月的实发工资为3000元，下方有佳越公司红印盖章，无签收栏。吕心法主张因佳越公司笔误，故厂牌及工资草表中将其名字误写为吕心发，根据其厂牌中的照片可知吕心发即其本人。本院认为，本案应为劳务合同纠纷。吕心法提交的工资草表证实佳越公司拖欠其2016年2月劳务报酬400元、同年9月劳务报酬3023元及同年10月劳务报酬3000元，合计6423元，佳越公司未提交依据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院采信吕心法提交的工资草表，认定佳越公司未支付吕心法2016年2月、同年9月1日至同年10月30日劳务报酬6423元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，故吕心法诉求佳越公司支付其2016年2月、同年9月1日至同年10月30日的劳务报酬6423元理据充分，本院予以支持。佳越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对吕心法的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告中山市佳越金属表面处理有限公司应于本判决生效之日支付原告吕心法2016年2月、2016年9月1日至同年10月30日的劳务报酬6423元。案件受理费50元，由被告中山市佳越金属表面处理有限公司负担（该款已由原告吕心法预交，其同意由被告中山市佳越金属表面处理有限公司直接向其支付，被告中山市佳越金属表面处理有限公司应于本判决生效之日迳付50元给原告吕心法，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  胡志敏人民陪审员  练棉棉二〇一七年七月十七日书 记 员  崔梦勤吴嘉敏
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执199号之二申请执行人中国某某银行有限公司平舆县支行。住所地：平舆县古槐镇。被执行人代某某，男，1974年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。被执行人安某某，女，1987年出生，汉族，住址同上。为被执行人代某某系夫妻关系。本院在执行过程中作出的（2017）豫1723执199号执行裁定书，于2017年4月5日查封了被执行人代某某名下的房屋所有权证号为20121583的住房一套。执行过程中，因被执行人房屋已经拍卖并已成交，拍卖款已交付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人代某某名下的房屋所有权证号为20121583的住房的查封。本裁定立即执行。审判长  霍刚审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年七月十九日书记员  麻旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2472号上诉人（原审被告）：河南鸿宸建设有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区梅东路87号。统一社会信用代码：9141050517235012XT（2-35）。法定代表人：张天武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凤霞，河南九明律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：河南世纪建达建筑结构加固工程有限公司，住所地：河南省郑州市中原区秦岭路10号。统一社会信用代码：410100000048294（1-1）。法定代表人：董颍辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：河南中标岩土工程有限公司，住所地：河南省郑州市管城区紫荆山南路十里铺村152号。组织机构代码：69595872-4。法定代表人：曹吉林，该公司总经理。上诉人河南鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸公司）因与被上诉人河南世纪建达建筑结构加固工程有限公司（以下简称世纪建达公司）、河南中标岩土工程有限公司（以下简称中标公司）债务转移合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鸿宸公司不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上，发回重审或者改判驳回被上诉人世纪建达公司对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、程序上，上诉人不是本案适格的当事人，判决错误。被上诉人世纪建达公司提交的2015年2月11日《委托协议》并不是上诉人签订，该协议与上诉人无关。二、实体上，上诉人与世纪建达公司并不存在施工关系，更不存在拖欠世纪建达公司工程款的情形。即使世纪建达公司与中标公司存在工程款纠纷，也与上诉人无关。被上诉人世纪建达答辩：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人中标公司无答辩。被上诉人世纪建达公司向一审法院诉求：1、判决二被告连带支付拖欠原告的工程款62万元及逾期付款的利息40389.18元（自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2016年5月20日。此后利息按上述标准支付至全部款项付清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2013年8月22日，原告世纪建达公司（乙方）与被告中标公司（甲方）就大唐洛阳热电有限责任公司6号机组脱硝改造原送风机支架±0.000以上部分加固工程签订工程施工合同,并经该工程决算确定甲方仍拖欠乙方工程款62万元。2015年2月11日原告世纪建达公司（乙方）、被告中标公司（甲方）、鸿宸公司（丙方）签订关于上述工程款结算问题的《委托协议》，协议载明：“上述工程甲、乙双方已最终决算，甲方仍拖欠乙方工程款620000（陆拾贰万元），含质保金伍万陆仟元整，已经甲乙双方共同确认；甲方向丙方出具向乙方支付上述款项的委托书并同意丙方将上述工程款直接支付给乙方；丙方同意并承诺将上述款项直接支付给乙方；甲方向丙方出具的上述付款委托书为不可撤销的委托。甲方：同意从我洛热工程款中扣除曹吉林2015、2、11乙方：焦冬霞2015、2、11丙方：刘亮”。另查明，甲方中标公司与丙方鸿宸公司因为大唐科技产业集团有限公司洛阳电厂5号、6号机组烟气脱硝改造工程，因支付工程款存在的争议可另案处理。一审法院认为：依法成立的合同对相关合同当事人均有约束力，相关当事人应当全面及时履行义务，2015年2月11日三方签订的《委托协议》，实际上是甲乙丙三方共同签订的债权转让协议，用丙方应该支付给甲方的债权（工程款）与乙方进行债务（工程款）抵消。上述协议是三方真实意思的表示不违反法律的禁止性规定，依法认定本协议合法有效，丙方鸿宸公司应该按照委托协议履行自己的义务，故对于原告要求被告鸿宸公司支付原告工程款62万元的诉讼请求，依法予以支持，对于原告要求支付逾期付款的利息40389.18元（自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2016年5月20日。此后利息按上述标准支付至全部款项付清之日止）的诉讼请求，该协议没有约定具体的履行时间，根据相关法律规定，利息应以62万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月8日起计算至实际给付之日止。原告要求中标公司承担连带责任及其他诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。被告鸿宸公司答辩时所称与原告不存在合同关系的答辩意见，根据（2015）涧民二初字第780号判决书所认定的事实以及本案在审理过程中查明的事实，该答辩意见无事实和法律依据，不予采纳。甲方中标公司与丙方鸿宸公司因为大唐科技产业集团有限公司洛阳电厂5号、6号机组烟气脱硝改造工程，因支付工程款存在的争议可另案处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第七十九条、第八十条、第九十一条第三款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决被告河南鸿宸建设有限公司支付原告工程款62万元，利息以62万元为基数按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月8日计算至实际给付之日止。上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕;逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、驳回原告河南世纪建达建筑结构加固工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10403元，由被告河南鸿宸建设有限公司承担。二审中，上诉人鸿宸公司提交公司（2013）第15号文件一份以及席洋洋大唐热电出门证一份。拟证明：涉案工程的项目部经理是席洋洋，委托协议上丙方刘亮不是上诉人的法定代表人也不是涉案工程的项目部经理，上诉人也没有委托刘亮，所以委托协议对上诉人不产生法律效力。经本院组织质证，被上诉人世纪建达公司提出异议称：不是新证据，对真实性有异议，且与本案无关。本院认为，该以上证据均与本案争执事实缺乏关联性，不予采信。经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。另查明，已生效的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第780号民事判决书认定：该案庭审中，鸿宸公司提交刘亮亮（甲方）、曹吉林（乙方）等共同出具于2015年5月20日的《结算单》。2、上诉人鸿宸公司本案一审抗辩理由为：1、原告与被告（即上诉人，下同）不存在合同关系，原告要求被告承担责任没有事实依据。2、本案中原告与被告中标公司存在合同关系，他们之间的合同关系在本案中属于本诉诉讼，原告与鸿宸公司之间的诉讼属于代位权诉讼，所以鸿宸公司认为本诉诉讼与代位权诉讼不能同时审理。综上，原告要求被告鸿宸公司承担连带责任没有事实根据和法律依据。3、上诉人鸿宸公司在二审中称三方协议无法履行，因中标公司在另案起诉时主张的是全部工程款，中标公司是在三方协议签订后起诉的，说明中标公司也不认可三方协议。如果判决上诉人支付被上诉人世纪建达公司62万，上诉人就会重复支付工程款。本院认为，上诉人鸿宸公司上诉称一审认定的委托协议非其公司签订、上诉人公司与世纪建达公司不存在施工关系更不存在拖欠世纪建达公司工程款，但该上诉理由明显与人民法院生效的民事判决书所确定事实相矛盾，同时亦与其二审中辩论观点相矛盾，故本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人河南鸿宸建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  王 睿审判员  赵淑婷二〇一七年七月九日书记员  姚显营
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保173号之二申请人:中航长城大地建工集团遵义工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区坪丰村新村民组办公大楼2楼。法定代表人：唐大学，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗玉杰，重庆志同（北京）律师事务所律师。被申请人：遵义金紫阳食品有限公司，住所地贵州省遵义市董公寺镇遵绥路口。法定代表人：吴凝，职务：总经理。委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。原告中航长城大地建工集团遵义工程有限公司与被告遵义金紫阳食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）黔0303执保173号民事裁定书，冻结了遵义金紫阳食品有限公司银行存款36697.99（开户行：贵州银行股份有限公司遵义分行营业部，账号：02×××01）。被申请人遵义金紫阳食品有限公司于2017年7月13日向本院提供其他等值担保财产，请求变更保全标的物,解除对银行账户的冻结。本院经审查认为，被申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：对被申请人遵义金紫阳食品有限公司在贵州银行股份有限公司遵义分行营业部的银行存款（以280万元为限，账号：02×××01）予以扣划。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一七年七月二十五日书记员  曾祥福
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0503民初406号 原告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱凌青，安徽杰创律师事务所律师。 被告：马鞍山中加投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：蒋宗连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾文龙，安徽华冶律师事务所律师（实习）。 原告安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工）与被告马鞍山中加投资有限公司（以下简称中加公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年1月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阜阳建工的委托诉讼代理人朱凌青，被告中加公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳建工向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款11199001元，利息3919650.35元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2005年10月28日，与被告签订《建设工程施工合同》，承建由被告开发的马鞍山国际华城一区，31号至40号楼，A号至E号楼共计15栋楼，工程价款总计28898061.6元，该工程已经完工多年，并经被告验收合格。2011年11月3日，中国建设银行安徽省分行建设工程审价中心对上述工程，进行了审计，原、被告对审计金额签字认可。但时至今日，被告经多次催讨，仅支付17699060.6元，至今尚欠原告工程款11199001元，利息3919650.35元，合计15119651.35元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 中加公司辩称，1、对原告的诉请，被告自涉案工程在2011年11月3日作出审价报告后之后原告至今未向被告主张工程款，已过诉讼时效；2、被告方共支付原告代付材料款，代付维修费用，阳光半岛房产抵付，经合计共付原告2875万，尚欠14.9万；3、原告欠被告790余万的工程款发票。 本院经审理认定如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、关于被告向原告代付维修费、水电费、零星材料款6000元、涂料款43750元、外墙面砖195300元，外墙花岗岩27533元、外墙面砖116250元、以阳光半岛的房屋抵工程款470万元、商品砼2019200元、大宗甲供材1009494元的事实。因双方对部分债权、债务存在尚存在争议，且部分事实还不能确定，不符合抵销的法律要件，其可另行向原告主张，故本案中不予认可；2、关于支付给项目经理的钱款能否视为支付给被告的问题，双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第47条约定,发包人所支付的工程款必须转入承包人在本合同协议书中指定的账户内（开户行：马鞍山市商业银行珍珠园支行，账号：00×××66），否则，承包人不予认可。因此，被告未经原告授权向个人所支付的钱款，不应视为向原告支付的工程款；3、关于诉讼时效期间的计算，虽然，双方于2011年11月3日对涉案工程进行了决算，但在2013年7月3日，原、被告双方商定由安徽省阳光半岛文化发展有限公司以其开发的房屋作价代被告支付工程款，然而在2016年7月14日，安徽省阳光半岛文化发展有限公司又告知原告其不再负有交付房屋的义务。因此，诉讼时效期间应重新自2016年7月14日开始计算。 本院认为，阜阳建工与中加公司签订的《建设工程工程分包合同》，系双方当事人意思的真实表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。阜阳建工按约履行了合同义务，中加公司即应按约履行付款的义务，现中加公司未能支付剩余工程款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对阜阳建工该项诉请，本院予以支持，但因双方约定留工程造价的5%作为保修款，因此在计算利息时，应扣除该部分产生的利息。故对原告该部分利息的诉请，本院予以部分支持；至于中加公司提出原告主张的债权已超过诉讼时效期间的问题，因双方在对涉案工程决算后，双方曾约定由第三人代为履行部分债务，但在2016年7月14日，第三人拒绝履行，此时，原告应知其权利受到侵害，诉讼时效期间应自2016年7月14日开始计算，而其向本院提起民事诉讼的时间为2017年1月20日，相距时间未超过二年。因此，被告该抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山中加投资有限公司于于本判决生效后五日内支付原告安徽阜阳建工集团有限公司工程款11199001元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，以9754097.92元为基数，支付自2012年1月5日起至2016年12月19日止的利息； 二、驳回原告安徽阜阳建工集团有限公司其他诉讼请求。 案件受理费112512元，减半收取计56256元，由被告马鞍山中加投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁传文 二〇一七年七月十一日 书记员  刘 霏 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审316号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人曾志协。 委托代理人姚道苗。 被执行人肖英冰，男，1981年2月8日出生，汉族，住晋江市。 被执行人肖海燕，女，1983年4月2日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向我院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第0579号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，肖英冰与肖海燕于2006年3月登记结婚，2006年10月14日生育第一胎（女），2014年6月26日生育第二胎（女），2016年6月5日政策外生育第三胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条之规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（二）项之规定，作出晋卫计征决字【2016】第0579号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人肖英冰、肖海燕征收社会抚养费108996元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人肖英冰、肖海燕不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2016】第0579号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 许进民审判员吴峰岩 二〇一七年七月二十七日 速录员 林   文   锋 －2－ －2－
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初1366号 原告：琼海石壁农旺农资店，住所地：琼海市。 负责人：符小泉，男，1982年4月9日出生，汉族，住琼海市。 被告：罗希煌，男，1969年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告琼海石壁农旺农资店与被告罗希煌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告琼海石壁农旺农资店撤诉。 案件受理费人民币50元，调解减半收取为25元，由原告琼海石壁农旺农资店负担。 审判长  王夫中 审判员  伍书兰 审判员  潘 蕊 二〇一七年七月十日 书记员  王联邓 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2926民初622号 原告：杨启会，女，汉族，1973年11月27日出生，大宛其煤业员工，住拜城县。 委托诉讼代理人：宋明亮，男，汉族，1972年1月16日出生，大宛其煤业员工，住址同上（系原告的丈夫）。 委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师（特别代理）。 被告：新疆拜城大宛其煤业有限责任公司。 地址：拜城县乔克塔勒矿区。 统一社会信用代码：。 法定代表人：张月文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹林，新疆越岭律师事务所律师（特别代理）。 原告杨启会与被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨启会的委托代理人宋明亮、刘刚，被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司委托代理人詹林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨启会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济赔偿金36824元。2、判令被告支付拖欠原告2013年3月至2017年1月的工资6500元（扣除借支、个人应承担的社保费）。3、判令被告补缴原告2014年1月至2017年3月期间的社保费用。4、判令被告支付经济补偿金18412元（4个月×4603元）。5、判令被告对原告进行离岗身体检查。事实和理由：2013年3月原告开始在被告处工作，主要从事监测监控工作。2017年1月4日，被告不在安排原告工作，说春节放假回家休息。2017年2月26日原告回到被告处报道，并要求安排工作，但被告至今未安排原告工作，之后被告以原告自动离职为由，违法解除了与原告的劳动关系。原告在被告处工作，被告应当与原告签订劳动合同，但被告从2014年1月开始未与原告签订劳动合同，故双方之间形成无固定期限劳动关系。同时被告未按规定为原告缴纳社会保险，且违法解除双方之间的劳动关系。原告也无法继续在被告处工作，故依据法律规定，依法向拜城县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，2017年5月17日拜城县劳动人事仲裁委员会作出拜劳人仲字（2017）第37号仲裁裁决书，原告不服（2017）第37号裁决书，诉至法院。 被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司辩称，我们双方已在2017年1月协商解除劳动关系，且不存在拖欠原告工资的事实。原告申请补缴社保的诉求，不属于法院受理范围，故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告杨启会自2013年3月开始在被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司处工作，主要从事监测监控工作。原告与被告签订了一年的劳动合同，自2014年2月之后，原告一直在被告处工作，但双方未签订劳动合同。2017年1月原告回内地过春节，同年2月26日返回被告处报道，要求安排工作，被告以双方合同关系已解除为由未给原告安排工作。2017年4月13日原告向拜城县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付其经济赔偿金36824元，拖欠工资6500元，补缴2014年1月至2017年3月社保，支付经济补偿金18412元，并进行离岗身体检查。拜城县劳动人事仲裁委员会于2017年5月11日作出拜劳人仲字（2017）第37号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司支付申请人杨启会拖欠工资共计6500元。二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司为申请人杨启会补缴2014年1月至2017年3月期间的养老保险和失业保险，其中个人缴费部分由申请人杨启会承担，具体数额以社会保险经办机构测算为准。原告杨启会不服拜城县劳动争议仲裁委员会作出的拜劳人仲字（2017）第37号仲裁裁决书，故诉至本院。 另查明，被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司为原告杨启会缴纳了2013年3月至2013年12月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、拜城县劳动争议仲裁委员会作出拜劳人仲字（2017）第37号仲裁裁决书，证明原、被告之间存在劳动争议且仲裁的事实。被告无异议。本院对该裁决的真实性及对本案的证明力予以确认。 2、请假条一份，证明原告一直在被告处工作的事实，被告对真实性认可，证明力不认可；信访事项处理答复意见书，证明原告工作时间、社保缴费情况。被告对真实性及证明力均不认可。本院对上列证据的真实性及对本案的证明力予以确认。 3、2017年1月7日、2月26日、3月28日原告及其丈夫与被告会计马琪、法人马峰通话记录，证明欠工资和违法解除劳动合同事实。被告不予认可。本院对上列证据的真实性及对本案的证明力结合其他证据综合予以确认。 本院认为，原告杨启会与被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司存在劳动关系，被告理应及时、足额给原告发放工资，并缴纳各种社会保险，原告的合法权益应得到法律的保护。被告当庭提出双方已解除了劳动关系，同时原告在仲裁委和本院均未提出解除劳动关系，原告对双方解除劳动关系的事实均予以认可，应视为双方协商合法解除了劳动关系，故本院对原告主张被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠工资，被告辩解原告工资已全部领取，不存在拖欠工资的事实。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条"工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无辜拖欠劳动者的工资"。本案中被告有义务提供给原告发放工资的证据，但被告拒不提供，本院认定被告拖欠原告的工资没有发放，故被告辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定"缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并如社会保险基金"。本案杨启会2014年1月至2017年3月期间的养老保险和失业保险被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司未向劳动保障行政部门缴纳，应由劳动保障行政部门依职权进行征缴，不属于本案审理范畴。案经调解无效，故依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条第一款，《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杨启会拖欠工资6500元。 二、被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杨启会经济补偿金18412元（4个月×4603元）。 三、被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内对原告杨启会进行离岗身体检查。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  谷红云 二〇一七年七月十七日 书记员  何 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执2841号 申请执行人：南宁市青秀区人民法院。 被执行人：韦元珠，男，出生，壮族，住所地广西南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初405号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦元珠在银行的存款10050元或查封被执行人韦元珠相当于10050元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一七年七月十七日 书记员 朱 佳 琳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执1452号申请执行人：周某,女性,汉族,2011年6月23日出生,住遵义市汇川区。被执行人：周浩,男性,汉族,1987年1月15日出生,住贵州省遵义市汇川区。申请人周某与被执行人周浩婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周浩银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年七月十日书记员  黄 果
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初3779号原告李国营，男，1951年3月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告迟起文，男，1952年出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告迟起光，男，1968年7月15日出生，汉族，住址。被告李健，女，1968年2月15日出生，汉族，住址。被告迟莹，女，1992年5月20日出生，汉族，住址。本院在审理原告李国营与被告迟起文、迟起光、李健、迟莹物权保护纠纷一案中，原告于2017年7月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李国营撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李国营负担。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  陈淑华人民陪审员  刘爱萍二〇一七年七月十日书 记 员  苑明哲
山东省汶上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0830民初1068号 原告袁久润，男，1952年11月17日出生，汉族，居民，住上海市。 委托代理人王建轶，上海市金茂律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人黄韵录，上海市金茂律师事务所律师（特别授权）。 被告汶上县金信投资担保有限公司，住所地汶上县经济开发区南一环路8号。 统一社会信用代码91370830688250058c。 法定代表人孙厚音，董事长。 委托代理人王泽台，山东多赢律师事务所律师（特别授权）。 原告袁久润与被告汶上县金信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年7月17日，因典融金融信息服务（上海）有限公司涉嫌刑事犯罪正在审理中，本案原告袁久润在报案人之列，依据先刑后民原则原告袁久润向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁久润在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合理处分，不影响他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁久润撤回起诉。 案件受理费1335元由原告袁久润负担。 审 判 长  郭亦斌 审 判 员  顾 旋 人民陪审员  陈 惠 二〇一七年七月十九日 书 记 员  孟凡青
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保874号申请人孙志远，男，1989年11月10日生，住临沂市兰山区金雀山街道。被申请肖呈建，1994年11月16日生，住临沂市兰山区兰山办事处南沙坪村209号。被申请人贾祥瑞，男，成年，住临沂市兰山区。申请人孙志远与被申请人肖呈建、贾祥瑞的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人惠祥瑞所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人惠祥瑞所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一七年七月十二日代书记员  王维慧
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4022号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2108号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位欧阿苗补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6881元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2108号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初1770号之一原告青岛海尔中央空调工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔工业园内。法定代表人梁海山，职务董事长。原告青岛海尔空调电子有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区海尔开发区工业园。法定代表人梁海山，职务董事长。被告北京中关村国际商城发展有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人温宏伟，职务董事长。原告青岛海尔中央空调工程有限公司、青岛海尔空调电子有限公司与被告北京中关村国际商城发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告北京中关村国际商城发展有限公司银行存款人民币400万元或查封其同等价值的其他财产，本院依法采取了保全措施，冻结了被告北京中关村国际商城发展有限公司银行存款人民币400万元。现原告向本院提出续封申请，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：继续冻结被告北京中关村国际商城发展有限公司银行存款人民币400万元或查封其等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志升审判员  宋丽娜审判员  刘宗欣二〇一七年七月十九日书记员  罗晓莉
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0804执103号 被执行人袁世海，男，1993年2月5日出生，汉族，住湛江市坡头区。 本院在执行被执行人袁世海刑事罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均为发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院再依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李杰文 审 判 员 林土源 审 判 员 李冬姬 二〇一七年七月二十日 代书记员 邓智康 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初3764号 原告嵇会峰，女，1983年8月15日生，淮安市人，居民，住淮安市淮阴区。 被告史红军，男，1976年8月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告张开龙，男，1976年5月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员彭金波适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行审理。原告与二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月24日，被告史红军驾驶登记车主为被告张开龙的苏Ｎ×××××小型轿车，撞葛洁驾驶的原告所有的苏Ｈ×××××小型普通客车尾部，致两车损坏，被告史红军负事故全部责任，葛洁无责任。现要求二被告赔偿原告车辆损失费18010元、鉴定费900元，共计18910元。 被告史红军辩称，原告要求的费用过高。 被告张开龙辩称，原告主张的费用过高，要求按原告实际修理的费用进行赔偿。 经审理查明，2017年1月24日18时10分许，史红军驾驶登记车主为张开龙的苏Ｎ×××××小型轿车，沿老205国道由北向南行驶至沭阳县处，遇情况采取措施不当，撞同方向行驶葛洁驾驶的苏Ｈ×××××小型普通客车尾部，致两车损坏。经沭阳县公安局交通警察大队认定，史红军负此次事故的全部责任，葛洁无责任。事故发生后，沭阳县公安局交通警察大队依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司鉴定，原告的车辆损失为18010元，原告支出鉴定费900元。 另查明，葛洁系原告丈夫。张开龙未为其苏Ｎ×××××小型轿车投保交强险。 上述事实，由原告陈述、二被告答辩、事故认定书、公估报告、票据、行驶证等证据证实，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对沭阳县公安局交通警察大队作出的责任认定，本院予以确认。被告张开龙将其未投保交强险的车辆交由被告史红军驾驶，对于原告的车辆损失，二被告应在交强险车损限额内承担连带责任，超出部分由侵权行为人即被告史红军赔偿。原告要求赔偿车辆损失18010元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告史红军于本判决生效后十日内赔偿原告嵇会峰车辆损失费18010元，被告张开龙对其中的2000元承担连带赔偿责任。（以上款项汇至原告嵇会峰指定银行账户，户名：嵇会峰，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市健康东路营业所，账号：62×××18）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元、保全费320元、鉴定费900元，合计1370元由被告史红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。 审 判 员 彭金波 二〇一七年七月三日 法官助理 江亚兰 书 记 员 赵丹丹 书 记 员 黄立远
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初186号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人侯超，男，1991年10月26日出生，汉族，初中毕业，佰人王串串香服务员，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月26日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月21日、2017年4月27日被新乡市公安局大块分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月10日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人侯超犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员韩宗波出庭支持公诉，被告人侯超到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年2月21日凌晨，被告人侯超在新乡市红旗区翡翠城1号楼3单元23层西户，使用住户放在门口鞋柜内的钥匙开门进入被害人吴某的家中，盗窃现金4000余元，农业银行储蓄卡2张、中国银行卡1张和2个U盾。2017年2月24日凌晨，被告人侯超在新乡市红旗区翡翠城1号楼1单元28层，使用住户放在门口鞋柜内的钥匙开门进入被害人顾某的家中，盗窃三个包和一部苹果ipdmini2平板电脑，后将包扔到楼梯间，将平板电脑丢弃。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗平板电脑价值人民币1200元。2017年2月26日凌晨1时许，被告人侯超再次到新乡市红旗区翡翠城伺机盗窃时被小区保安抓获。2017年4月11日，被告人侯超赔偿被害人吴某4500元，赔偿被害人顾某2200元，二被害人已谅解。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人侯超的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人侯超到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；望法庭根据案件的客观事实依法判处。被告人侯超对公诉机关指控的罪名无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年2月21日凌晨，被告人侯超在新乡市红旗区翡翠城1号楼3单元23层西户，使用住户放在门口鞋柜内的钥匙开门进入被害人吴某的家中，盗窃现金4000余元，农业银行储蓄卡2张、中国银行卡1张和2个U盾。2017年2月24日凌晨，被告人侯超在新乡市红旗区翡翠城1号楼1单元28层，使用住户放在门口鞋柜内的钥匙开门进入被害人顾某的家中，盗窃三个包和一部苹果ipdmini2平板电脑，后将包扔到楼梯间，经平板电脑丢弃。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗平板电脑价值人民币1200元。2017年2月26日凌晨1时许，被告人侯超再次到新乡市红旗区翡翠城伺机盗窃时被小区保安抓获。2017年4月11日，被告人侯超赔偿被害人吴某4500元，赔偿被害人顾某2200元，二被害人已谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人侯超的照片、户籍证明证实其个人基本情况。2、违法犯罪记录查询证实被告人侯超之前无违反犯罪情况。3、现场图证实案发现场的具体位置。4、扣押清单、照片证实案发时被告人侯超所携带的东西。5、谅解书证实2017年4月11日，被告人侯超赔偿被害人吴某4500元，赔偿被害人顾某2200元，二被害人已谅解。6、到案经过证实被告人侯超系被抓获归案。7、被害人提供的购买平板电脑手续证实被害人购买平板电脑的价值。8、取款凭证证实案发后被告人使用被盗的银行卡去取款的情况。9、监控视频证实案发时监控所拍摄的具体情况。10、辨认笔录、现场指认照片证实被告人侯超对案发现场的指认情况。11、新乡市红旗区价格认证中心鉴定意见证实被盗平板电脑的价值为1200元。12、证人李某的证言证实其是新乡市翡翠城的保安，2017年2月26日凌晨1时许，其在翡翠城门口值班，这时其发现从西面过来一男子，该男子在大门口刷了门进卡，后其发现该男子背了个包，其叫该男子登记信息再进去，该男子登记信息时，其用手机想确认该名男子的信息，但该男子说他手机欠费，当时其就对该男子产生了怀疑，因为这几天开会时说到有业主家里被盗的情况，并看了监控拍的照片，和该名男子比较相似。其和保安队长落实过监控照片信息后就报警的事实。13、被害人吴某的陈述证实2017年2月21日凌晨，其位于新乡市红旗区翡翠城1号楼3单元23层西户的家中，被盗窃现金4000余元，农业银行储蓄卡2张、中国银行卡1张和2个U盾的情况。14、被害人顾某的陈述证实2017年2月24日凌晨，其位于新乡市红旗区翡翠城1号楼1单元28层的家中，被盗窃三个包和一部苹果ipdmini2平板电脑的情况。15、被告人侯超对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名供认不讳，未提供证据，请求法庭对其从轻处罚。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人侯超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵24日。即自2017年7月10日起至2017年12月16日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  王 峰人民陪审员  贵玉萍二〇一七年七月十七日书 记 员  郝新明
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初11139号原告：李上焜，男，汉族，1965年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：邱日华，广东国晖律师事务所律师。被告：曾东尼，女，汉族，1983年5月16日生，身份证住址广东省廉江市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱日华，被告曾东尼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李上焜向本院提出诉讼请求：1、被告对罗湖区人民法院2016年2月2日作出的（2015）深罗法民一初字第5435号《民事判决书》确定被告邓春光义务承担连带责任。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年12月份至2014年4月份期间，被告的丈夫邓春光以经营生意继续资金为由向原告借款四次，借款总金额为人民币23万元，利息每月3%或5%不等，并约定如逾期还款，应承担原告追索借款本息、违约金及律师费。期间，被告的丈夫邓春光断断续续支付部分利息。上述借款的还款期限届满后，被告的丈夫邓春光以各种理由拒绝还款，原告为了维护自身的合法权益于2015年11月26日以邓春光为被告向罗湖区人民法院提起诉讼，罗湖区人民法院于2016年2月2日作出的（2015）深罗法民一初字第5435号《民事判决书》，判决：一、邓春光在本判决生效之日十日内偿还原告李上焜借款本金人民币23万元并支付利息（按年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止；其中10万元借款本金从2015年3月1日起计算利息、5万元借款本金从2015年2月18日起计算利息、5万元借款本金从2015年2月20日起计算利息、3万元借款本金从2015年7月26日起计算利息）；二、邓春光在本判决生效之日十日内支付原告李上焜律师费人民币2.6万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。邓春光负担受理费人民币2747元。上述判决生效后，邓春光拒绝部分履行判决确定的义务，原告只得向罗湖区人民法院申请强制执行，但是罗湖区人民法院执行调查发现被执行人邓春光名下财产无财产可供执行，导致法院执行不能。经查，原告发现被告曾东尼与邓春光在2008年2月15日登记结婚，而本案的所有借款都是发生在婚姻存续期间的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因此邓春光在婚姻存续期间向原告所借的借款，依法应当认定为其夫妻俩的共同借款，债务为其夫妻共同债务，被告曾东尼对其丈夫邓春光向原告所借的借款承担清偿义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告曾东尼辩称，被告并不知晓本案的事情，是在收到罗湖法院的材料才知晓原告与邓春光之间的借款事宜，被告与邓春光会尽力筹集款项偿还原告，但对原告主张的利息无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、邓春光与原告于2013年12月22日、2014年1月9日、2014年1月21日、2014年4月9日签订四份《借款合同》，原告共向邓春光出借款项人民币230000元。由于邓春光未能按时还款，原告将邓春光起诉至深圳市罗湖区人民法院，案号为（2015）深罗法民一初字第5435号，判决结果为：1、邓春光应自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币230000元并支付利息（按年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止；其中人民币100000元借款本金从2015年3月1日起计算利息、人民币50000元借款本金从2015年2月18日起计算利息、人民币50000元借款本金从2015年2月20日起计算利息、人民币30000元借款本金从2015年7月26日起计算利息）；2、邓春光应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费人民币26000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已经生效，并已经进入强制执行程序。原告确认，截至本案庭审前，针对该案件所涉债务邓春光已经向原告偿还了款项人民币25000元。二、被告与邓春光系夫妻关系，（2015）深罗法民一初字第5435号案件所涉债务发生在被告与邓春光夫妻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。关于被告的还款责任问题，原告与邓春光之间原存在民间借贷关系，双方的权利义务已经（2015）深罗法民一初字第5435号民事判决书所确定，本院认为，由于该案所涉债务发生在被告与邓春光的夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。被告主张其在本案诉讼前并不知晓原告与邓春光之间存在债务纠纷，但未提供证据证明上述债务为邓春光的个人债务，所借款项未用于夫妻共同生活，被告与邓春光亦未曾就夫妻财产归属进行过约定，邓春光所负债务亦不属于在从事赌博、吸毒等违法犯罪中所负债务，故被告应当就（2015）深罗法民一初字第5435号民事判决书所确定的邓春光应付的全部债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告曾东尼应对邓春光在（2015）深罗法民一初字第5435号案件民事判决书中确定的项下债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2591元，由被告曾东尼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一七年七月二十五日书记员  刘志美
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0582刑初1861号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴伟雄，男，1991年10月12日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。曾因吸毒行为于2011年10月28日被晋江市公安局行政拘留十日，又因携带管制刀具于2011年11月24日被晋江市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月19日被变更强制措施取保候审，晋江市人民检察院和本院分别于2017年6月22日、2017年6月28日对其继续取保候审。经本院决定，于2017年7月17日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1771号起诉书指控被告人吴伟雄犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人吴伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2017年5月9日6时许，被告人吴伟雄醉酒后回至晋江市××街道××路××号其家中，后与其妹妹被害人吴某1发生口角并动手殴打其脸部，致其脸部受伤。经法医鉴定，被害人吴某1鼻眶部的损伤程度为轻伤二级，口唇部的损伤程度为轻微伤。案发后被告人吴伟雄报警并在现场等候公安机关。 2017年5月18日，被害人吴某1向公安机关出具谅解书对被告人吴伟雄的行为表示谅解。 上述事实，被告人吴伟雄亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人吴某2的证言，人身安全检查记录，疾病证明书及病历材料，伤情照片，行政处罚决定书，接受证据清单，谅解书，辨认笔录、说明及照片，人口信息，晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，工作说明，同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴伟雄故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴伟雄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人吴伟雄取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。被告人吴伟雄有行政处罚劣迹，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴伟雄犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年12月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  付雅莉 二〇一七年七月十七日 书 记 员  吴陈斌 速 录 员  蔡思伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 －2－ －3－
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初12209号原告：深圳市安尼数字技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路466号神舟新天下华赛工业区1号楼3楼301。法定代表人：庄少挺，董事长。被告：湛江市华讯通信技术发展有限公司，住所地：广东省湛江开发区人民大道中23号之三金碧花园12号楼A-1房。法定代表人：林成彬。被告：林志华，男，汉族。被告：广东森比科技有限公司，住所地：广东省湛江开发区人民大道中28号飞越大厦首层108室。法定代表人：林志华。被告：林成彬，男，汉族。本院在受理原告深圳市安尼数字技术有限公司诉被告湛江市华讯通信技术发展有限公司、林志华、广东森比科技有限公司、林成彬买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告湛江市华讯通信技术发展有限公司、林志华、广东森比科技有限公司、林成彬名下价值人民币42288417.36元的财产。为此深圳市xx融资担保股份有限公司、深圳市xx融资担保有限公司共同出具保函为上述财产保全申请提供担保，承诺因保全错误给被告造成损失时承担赔偿责任（以人民币42288417.36元为限）。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告湛江市华讯通信技术发展有限公司、林志华、广东森比科技有限公司、林成彬名下共计价值人民币42288417.36元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王晋林人民陪审员  闵素本人民陪审员  叶丽芬二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 磊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3444号原告：山东百烁商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：林海宁，总经理。委托诉讼代理人:于洁，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳峰，山东天宇人律师事务所实习律师。被告：济南德之源商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：常言丽，总经理。委托诉讼代理人：张晓柯，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋靖、李鑫，均系山东众英律师事务所律师。原告山东百烁商贸有限公司（以下简称百烁公司）与被告济南德之源商贸有限公司（以下简称德之源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百烁公司的委托诉讼代理人于洁、岳峰、被告德之源公司的委托诉讼代理人张晓柯、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百烁公司向本院提出诉讼请求：1.判令德之源公司支付剩余货款20263.5元及逾期利息（自起诉之日起至判决生效日止，以20263.5为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令德之源公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年中秋节前，百烁公司与德之源公司达成稻香园月饼礼盒、月饼券买卖合意。百烁公司分别于2016年8月25日、2016年9月5日、2016年9月7日将60盒稻香园“点点真情”月饼礼盒、513张稻香园“仲秋礼”月饼券、370盒稻香园“仲秋礼”月饼礼盒送至德之源公司。德之源公司现无故拖欠百烁公司20263.5元货款未付。德之源公司辩称，一、百烁公司主张德之源公司未向其支付剩余货款20263.5元与事实不符。2016年9月5日德之源公司收到513张稻香园“仲秋礼”月饼券，德之源公司将上述月饼券交付客户，客户收到后无法使用上述月饼券进行兑换，德之源公司与百烁公司联系后得知月饼券有瑕疵，稻香园不予兑换。德之源公司与百烁公司协调后，约定上述513张月饼券按照19.75元进行结算，总价为10131.75元。二、德之源公司未支付剩余货款的原因系百烁公司存在违约情形所致，过错应由其自行负担。百烁公司向德之源公司交付的月饼券存在瑕疵，无法进行正常兑换，不能履行合同义务，且给德之源公司企业信誉造成负面影响，德之源公司在此情况下同时履行抗辩权未向百烁公司支付相应货款。经双方协商，将上述月饼券单价调整为19.75元。百烁公司在先行违约情况下仍违背双方调整的价格约定及诚实信用原则，要求以单价39.5元进行结算，过错应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、百烁公司提交山东稻香园食品有限公司出具的《证明》，欲证明月饼提货券的单价为39.5元，经审查，本案系百烁公司与德之源公司间买卖合同，该《证明》并不能证明百烁公司与德之源公司约定的货物的单价为39.5元；2、德之源公司提交送货单一张，欲证明月饼提货券的单价已变更为19.75元，经审查，该送货单送货单位处载明“飞凡礼品、李茜茜”，均非本案当事人，故对德之源公司的主张的该事实本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年中秋节前，百烁公司与德之源公司口头订立买卖合同，由德之源公司购买百烁公司月饼礼盒、月饼提货券，2016年8月25日，德之源公司收到百烁公司月饼礼盒60盒，2016年9月5日，德之源公司收到百烁公司月饼提货券513份，2016年9月7日，德之源公司收到百烁公司月饼礼盒370盒，2016年12月9日，德之源公司通过银行转账向百烁公司支付了月饼礼盒货款17285元，现百烁公司主张德之源公司支付月饼提货券货款20263.5元，由此形成诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，百烁公司与德之源公司口头订立关于月饼礼盒、月饼提货券买卖合同，涉案买卖合同系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点系涉案月饼提货券的单价，百烁公司主张月饼提货券的单价为39.5元，但未提交证据证明，德之源公司自认最初订立合同时双方约定提货券单价为36.5元，本院予以采信。德之源公司主张因百烁公司未能及时供货，双方事后协商将约定提货券单价调整为19.75元，本院认为，主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，德之源公司未提交相关证据证明双方在订立合同时约定的货物单价发生变化，故对德之源公司关于提货券单价变更的主张，本院不予支持。德之源公司应当向百烁公司支付货款36.5×513=18724.5元，关于逾期付款利息的计算方式，本院依法支持以货款18724.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日即2017年5月5日至本判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告济南德之源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东百烁商贸有限公司支付货款18724.5元；二、被告济南德之源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东百烁商贸有限公司支付逾期付款利息（以货款18724.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日即2017年5月5日至本判决生效之日止）；三、驳回原告山东百烁商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元，由济南德之源商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇一七年七月三日书记员  薛 莲
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1823执398号 被执行人张少朋： 本院受理的被执行人张少朋罚金【执行依据案号：（2017）粤1823刑初4号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月十日