河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4158号上诉人（原审原告）：河南经纬投资有限公司。法定代表人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：王晓玲，河南大象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州通用航空试验区管理委员会。负责人：孙喜忠，副主任。委托诉讼代理人：李宝杰，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凌音，河南仟问律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南大宇通用航空有限公司。法定代表人：封杰，总经理。委托诉讼代理人：金杜鹃，女，该公司员工。上诉人河南经纬投资有限公司因与被上诉人郑州通用航空试验区管理委员会、河南大宇通用航空有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南经纬投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、河南大宇通用航空有限公司因上街区人民政府招商引资，投资兴建案涉在建房产。与上街区人民政府签订有合同，办理规划、建设等手续的义务属于上街区人民政府。河南大宇通用航空有限公司虽未取得土地使用权，但案涉在建房产是该公司建设，该公司拥有所有权。2、上街区国土资源局处罚决定是在主体封顶时出具的，其对于河南大宇通用航空有限公司前期在建工程施工理应知晓，此时处罚是由于政府无法按约履行合同义务，上街区国土资源局以处罚形式掩盖上街区政府合同违约行为。河南大宇通用航空有限公司在整个合同的履行过程中没有过错，大量资金投入到在建房产中，理应享有在建房产所有权以及将来的补偿权。3、河南大宇通用航空有限公司起诉上街区政府要求继续履行合同，期间河南大宇通用航空有限公司向上街区政府提出解除合同，退回保证金的前提是因为河南大宇通用航空有限公司的在建房产被上街区国土资源局查封，工人工资以及整个工程无法进展，迫不得已提出解除，退回了保证金。双方解除合同后，一直未解决合同解除后的退赔问题。河南经纬投资有限公司查封、扣押河南大宇通用航空有限公司的财产，合法合理。4、处罚决定书不是物权法第二十八条规定的能够导致物权设立、变更、转让和消灭的文书类型，不能改变案涉房产归河南大宇通用航空有限公司所有的事实。5、（2019）豫71行初397号行政判决书并未确认案涉建筑物归国家所有。郑州通用航空试验区管理委员会辩称：1、行政判决书已经确认河南大宇通用航空有限公司主动向上街区人民政府申请解除了涉案的合同和补充合同。河南经纬投资有限公司继续查封涉案在建房产缺乏法律依据。2、行政处罚决定书系二七区法院查封前作出的生效法律文书，依法可以排除人民法院的强制执行。3、根据执行异议复议若干问题的规定，确认在建房产的不动产物权依据土地使用权证书、规划证书、施工许可证书，河南经纬投资有限公司未提供上述任何一项证书予以证明。郑州通用航空试验区管理委员会已提供了行政处罚决定书，证明涉案的在建房产已经被依法罚没，故应当认定郑州通用航空试验区管理委员会所提出的异议成立，足以排除执行。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。河南大宇通用航空有限公司辩称：案涉在建房产是该公司基于和上街区人民政府签订的合同建设的，河南大宇通用航空有限公司是案涉在建房产的建设者和所有权人，享有在建房产的所有权和补偿请求权。河南经纬投资有限公司向一审法院提出诉讼请求：准许执行对位于郑州市通用航空实验区骊山路和莲花街交叉口西北角地上在建房产，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、原告河南经纬投资有限公司与被告河南大宇通用航空有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2017年6月27日作出（2017）豫0103民初4639号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南大宇通用航空有限公司确认欠原告河南经纬投资有限公司借款10965000元及利息3649595.6元（利息算至2017年6月27日，按照年利率24%计算），上述款项共计14,614,595.6元，该款项于2017年7月13日之前被告支付给原告。如被告未在上述期间偿还上述本金及利息，除应偿还原告剩余本金及利息外，还应支付以剩余本金及利息为基数，按照年利率24%计算自2017年7月13日至偿还完毕之日止的利息等；二、案件受理费110290元，法院减半收取，被告负担55145元（该费用被告于2017年7月13日之前支付原告），余额55145元退回原告。原告因该次诉讼发生的其他费用14748.43元由被告承担（该费用被告于2017年7月13日之前支付原告）。上述调解书生效后，被告河南大宇通用航空有限公司未能按照调解书约定履行义务，故原告依法申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。执行过程中，该院于2017年7月25日作出（2017）豫0103执2707号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人河南大宇通用航空有限公司的银行存款人民币14,883,489.79元或查封其相应价值的财产。2017年7月27日，该院在涉案房产处张贴公告，查封被执行人河南大宇通用航空有限公司名下位于郑州市通用航空实验区骊山路和莲花街交叉口西北角地上在建房产。后被告郑州通用航空实验区管理委员会向该院提出执行异议，本院经审查后，于2019年9月3日作出（2019）豫0103执异132号执行裁定书，裁定：中止对位于郑州市通用航空实验区骊山路和莲花街交叉口西北角地上在建房产的执行。原告对该执行裁定不服，遂诉至该院。二、2014年1月27日，郑州市上街区人民政府（甲方）与被告河南大宇通用航空有限公司（乙方）签订《郑州市上街区飞机展示交易中心项目合同书》，所约定与本案有关的主要内容为：天津天宇航空进出口租赁有限公司投资位于郑州××航空实验区骊山路××交叉口西北角××街区飞机展示交易中心项目，项目公司为河南大宇通用航空有限公司，投资计划为2014年3月完成立项、规划，并开工；10月底全部建成投入使用。合作形式为，甲方在郑州市上街区骊山路和莲花街交叉口西北角为乙方提供项目用地共约50亩（准确面积以宗地图为准），作为乙方本合同投资项目的建设用地。项目用地走招、拍、挂程序，乙方最终以土地摘牌价为准取得甲方所出让的国有土地使用权。本合同签订后10个工作日内，乙方应向甲方支付项目履约保证金500万元吗，待乙方土地摘牌后保证金转为乙方应缴纳相关费用。合同还就双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。当日，双方还签订《＜郑州市上街区飞机展示交易中心项目合同书＞的补充合同》，约定的主要内容为：该项目用地双方协议出让地价为28万元/亩（不含税费），乙方于本合同签订后10个工作日内向甲方预交土地款500万元（多退少补）。该宗土地乙方通过招、拍、挂取得使用权，摘牌地价与协议地价之间的差额由甲方以奖励的形式返还乙方。2014年3月28日，郑州市上街区发展和改革委员会作出《河南省企业投资项目备案确认书》，对河南大宇通用航空有限公司申请备案的郑州市上街区飞机展示交易中心建设项目准予备案。三、2015年1月27日，郑州市上街区国土资源局作出上国土资罚字［2015］第1号《行政处罚决定书》，以被告河南大宇通用航空有限公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于上街区武庄村集体土地72.35亩（符合土地利用总体规划）搞建设违反法律规定为由，对其作出行政处罚：对非法占用的72.35亩（48230.584平方米建设用地，按每平方米10元处罚，罚款计48,230.84元）。2．没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（36038.32平方米）。2015年4月10日，郑州市上街区国土资源局将上述没收的财产移交郑州市上街区财政局。同年5月8日，郑州市上街区财政局将上述没收财产移交郑州通用航空试验区管理委员会。本院查封的位于郑州××航空实验区骊山路××交叉口西北角土地上的在建房产位于上述范围之内。四、河南大宇通用航空有限公司曾以要求继续履行《郑州市上街区飞机展示交易中心项目合同书》及《补充合同》以郑州市上街区人民政府为被告提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院经审理于2019年11月4日作出（2019）豫71行初397号行政判决书，判决：驳回原告河南大宇通用航空有限公司的诉讼请求。一审法院认为，原告河南经纬投资有限公司依据生效调解书申请执行，该院于2017年7月25日作出（2017）豫0103执2707号执行裁定书，并查封了被执行人河南大宇通用航空有限公司名下位于郑州市通用航空实验区骊山路和莲花街交叉口西北角地上在建房产，但通过郑州通用航空试验区管理委员会提出的执行异议，该院发现上述财产已于2015年1月27日被郑州市上街区国土资源局作出行政处罚决定予以没收，故该院据此作出（2019）豫0103执异132号执行裁定书，裁定：中止对位于郑州市通用航空实验区骊山路和莲花街交叉口西北角地上在建房产的执行，上述处理并无不当。原告如对郑州市上街区国土资源局上国土资罚字［2015］第1号《行政处罚决定书》有异议，可另行主张权利。综上所述，原告的请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南经纬投资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南经纬投资有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，河南经纬投资有限公司与河南大宇通用航空有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年6月27日作出（2017）豫0103民初4639号民事调解书，后该案进入强制执行程序，执行过程中于2017年7月查封了案涉在建房产。但2015年1月27日，郑州市上街区国土资源局就作出了上国土资罚字［2015］第1号《行政处罚决定书》，没收了包括案涉在建房产在内的建筑物和其他设施。河南大宇通用航空有限公司在二审过程中亦陈述该公司未针对上述处罚决定提起行政复议及行政诉讼。因此，案涉在建房产在查封前即已被政府没收，在此情况下，上诉人主张继续执行案涉在建房产，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人河南经纬投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  钟晓奇审判员  徐国庆二〇二〇年四月二十二日书记员  张 陆