湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初220号原告：闵绍根，男，1974年10月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，原告：陈华松，男，1962年2月12日出生，汉族，住湖北省浠水县，两原告共同委托诉讼代理人：杨志平，湖北楚帆律师事务所律师。被告：湖北西子置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区迎宾大道21号（黄石义乌国际商贸城），统一社会信用代码91420200557013319T。法定代表人：徐新田，总经理。委托诉讼代理人：周凯，男，该公司员工。原告闵绍根、陈华松与被告湖北西子置业有限公司（以下简称“西子公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵绍根、陈华松及其共同委托诉讼代理人杨志平、被告西子公司委托诉讼代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵绍根、陈华松向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工程款人民币640845.22元（被告分别差欠原告闵绍根448020.32元、差欠陈华松145824.90元，另47000元是案外人胡敏差欠原告陈华松的工程款，同时被告还差欠胡敏工程款，胡敏委托被告向陈华松支付的款项但被告未支付）；2、全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月起，原告闵绍根、陈华松与被告签订多份建筑施工合同，约定由两原告为被告开发的黄石义乌商贸城项目提供施工。合同签订后，两原告按建筑施工合同约定完成工程项目，2019年4月1日，被告与原告闵绍根、陈华松办理工程结算，确认闵绍根未付工程款为448020.32元，确认陈华松未付工程款为145824.90元，此外被告差欠原告陈华松47000元（胡敏委托被告付款给原告陈华松）。工程结算后，两原告多次找被告要求支付工程款，但被告一直拖延，为维护两原告的合法权益，请求判如所请。被告西子公司答辩称，从结算表来看，两原告有较大金额的款项未开具税务发票，故被告无法再付款；对原告主张的三笔金额，即差欠陈华松的145824.9元、闵绍根448020.32元及胡敏委托被告支付给原告陈华松的47000元金额均无异议，两原告与被告财务核对后至今，被告未再付款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：第一组证据，多份施工合同（两原告2015年9月19日签订的《铝塑板安装施工合同》、原告闵绍根2015年9月19日签订的《手扶梯施工合同》、两原告2015年9月22日签订的《连廊铝塑板包边施工合同》、两原告2015年9月19日签订的《黄石义乌国际商贸城A、B栋手扶梯不锈钢、铝单板装饰施工合同》、原告闵绍根2015年11月8日签订的《摇头石膏板》、两原告2015年11月8日签订的《玻璃固定槽》、两原告2015年11月8日签订的《上门梁》及《下门梁》、两原告2015年11月8日签订的《消防卷帘铝塑板包边》、两原告2015年11月8日签订的《商铺立柱》、两原告2015年底签订的《相框包边施工合同》、《过道方通吊顶施工合同》、两原告2016年3月31日签订的《施工合同》）、工程款备查薄2份；第二组证据，付款申请书、记账凭证、发票、委托书复印件。被告对原告提交的上述证据均无异议，本院认为原告提交的第一组证据均具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，予以采信，对于第二组证据因缺乏案外人胡敏与被告及原告陈华松之间的法律关系的证据，无法充分证明胡敏委托被告向陈华松支付47000元的这一事实，对该组证据证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为了其开发的位于湖北省黄石市迎宾大道21号黄石义乌国际商贸城工程，与两原告签订了多份包工包料施工合同：1、2015年9月19日与两原告签订了《铝塑板安装施工合同》，约定施工范围为黄石义乌国际商贸城A、B栋，3月25日完工，合同单价为102元/平方米，不含税；2、2015年9月19日与两原告签订了《黄石义乌国际商贸城A、B栋手扶梯不锈钢、铝单板装饰施工合同》，约定施工范围为黄石义乌国际商贸城手扶梯的包边及装饰，工期为90天，手扶梯不锈钢装饰的合同单价为350元/平方米，不含税，手扶梯铝单板装饰的合同单价为460元/平方米；3、2015年9月19日与原告闵绍根签订了《手扶梯施工合同》，约定施工范围为黄石义乌国际商贸城A、B栋手扶梯两边铁板收口，工期为90天，合同单价为160元/平方米，不含税；4、2015年9月22日与两原告签订了《连廊铝塑板包边施工合同》，约定施工范围为黄石义乌国际商贸城A/B区中间连廊及钢梁铝塑板包边，工期为90天，合同单价为200元/平方米，不含税金、排架；5、2015年11月8日与两原告签订了《玻璃固定槽》，约定施工范围为黄石义乌国际商贸城A、B栋内铺玻璃固定槽，工期为180天，合同单价为15.6元/米，不含税；6、2015年11月8日与两原告签订了《上门梁》，约定施工范围为黄石义乌国际商贸城A、B栋1-4层商铺，工期从2015年11月8日至2016年4月30日，合同单价为35.6元/米（门头上门梁以37.6元/米计），不含税；7、2015年11月8日与两原告签订了《下门梁》，约定施工范围为黄石义乌国际商贸城A、B栋1-4层商铺，工期从2015年11月8日至2016年4月30日，合同单价为53.7元/米，不含税；8、2015年11月8日与两原告签订了《商铺立柱》，约定施工范围为黄石义乌国际商贸城A、B栋1-4层商铺立柱，工期从2015年11月8日至2016年4月30日，合同单价为62.3元/米，不含税；9、2015年11月8日与原告闵绍根签订了《摇头石膏板》，约定施工范围为黄石义乌国际商贸城A、B栋1-4层商铺摇头石膏板，合同单价为45元/平方米，不含税；10、2015年11月8日与两原告签订了《消防卷帘铝塑板包边》，约定施工范围为黄石义乌国际商贸城A、B栋1-6层消防卷帘铝塑板包边装饰，工期为180天，合同单价为248元/平方米，不含税；11、2015年底与两原告签订了《过道方通吊顶施工合同》，约定施工范围为黄石义乌国际商贸城A、B栋1-4层过道方通吊顶，工期从2016年3月1日至2016年4月30日，合同单价为55元/平方米；12、2015年底与两原告签订了《相框包边施工合同》，约定施工范围为黄石义乌国际商贸城A、B栋1-4相框包边，工期从2016年3月1日至2016年4月30日，合同单价为11元/米；13、2016年3月31日与两原告签订了《施工合同》，约定施工范围为黄石义乌国际商贸城A、B栋南面及西面玻璃幕墙收口，工期从2016年3月31日至2016年4月20日，合同单价为90元/米，不含税。以上合同均约定合同单价为包干价，一次包干不再调整的单价，工程量按实际面积结算，保修期限为本合同整体工程竣工验收合格之日起12个月。除《手扶梯施工合同》约定的付款方式为在完工并得到被告签字确认后，结算总工程款的95%，剩余5%作为质量保证金外，其余合同均约定原告方在完工并得到被告签字确认后，结算总工程款的50%，市场开业后结算总工程款的35%，其余总工程款的10%作为购铺款形式支付给原告方，剩余的5%作为质量保证金。合同签订后，原告闵绍根负责上述工程中的B区部分，原告陈华松负责A区部分，该工程已于2018年7月5日办理了竣工验收备案。2019年4月1日两原告与被告结算，被告应支付给原告闵绍根工程款6628216.32元、支付给原告陈华松工程款7824958元，但至今被告还差欠原告闵绍根448020.32元、差欠原告陈华松145824.90元。被告认为两原告未开具工程款的等额税务发票，故而拒绝支付余下工程款。另查明，因被告为了上述工程正常进行，将其自行安排的包括两原告在内的大部分没有施工资质的施工队伍挂靠在湖北联力装饰工程有限公司（以下简称“联力公司”），被告与联力公司于2016年3月19日签订《黄石义乌国际商贸城装修工程挂靠合同协议》，约定被告安排的施工队伍经营所得归该施工队伍所有，不受联力公司干涉；被告向联力公司支付300000元包干管理服务费，在合同签订时支付100000元，2016年5月30日再支付100000元，验收完成后付清，联力公司收取该管理费后不再向被告安排的施工队伍收取除5.99%税金之外的任何费用；被告与联力公司仅是挂靠经营关系，双方具有独立的经营地位，不存在内部管理关系。本院认为，未取得建筑施工资质的承包人即两原告与被告签订的多份施工合同均为无效合同，但涉案工程已经竣工验收备案，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，两原告与被告已于2019年4月1日进行结算，被告对该金额无异议，则被告应按照双方结算的金额分别向原告闵绍根、陈华松支付剩余的工程款448020.32元、145824.90元。对于被告辩称两原告未开具等额的税务发票而拒绝支付工程余款，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票，该项义务是一项法定义务，但这种法定义务属于从义务，且被告无充分证据证明双方已约定以两原告必须开具税务发票作为其付款条件，开具税务发票与被告支付工程款这一主给付义务不能构成对价、牵连关系，故因未开具发票而不付清工程款，不能构成同时履行抗辩权，但若在被告向两原告付清余款后，两原告仍不履行开具发票的法定义务，则被告可另行主张权利或向有关税务机关投诉，综上对被告的答辩理由不予支持。关于原告方主张被告应按胡敏委托向原告陈华松支付工程款47000元，本院认为原告方并无充分证据证明原告陈华松与胡敏、胡敏与被告之间的法律关系及欠款形成的过程，无法充分证明被告应按胡敏委托向原告陈华松支付47000元的这一待证事实，故对原告方的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北西子置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告闵绍根支付工程余款人民币448020.32元；二、被告湖北西子置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈华松支付工程余款人民币145824.90元；三、驳回原告闵绍根、陈华松的其他诉讼请求。如果被告湖北西子置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元，由原告闵绍根、陈华松负担235元，被告湖北西子置业有限公司负担4869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  姜蕾二〇二〇年四月十七日书记员  张琼