广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初26282号原告：苏柏如，男，1975年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李雪斌，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟东，广东众达律师事务所律师。被告：张智伟，男，1976年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈自欢，女，1976年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告苏柏如与被告张智伟、陈自欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告苏柏如的委托诉讼代理人李雪斌、李伟东到庭参加了诉讼，被告张智伟、陈自欢经本院合法传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张智伟向原告清偿拖欠的借款本金273000元及利息（按月利率2%计算，自2014年9月10日起计至本息清偿日止，暂计至2016年12月9日为147420元）；二、被告陈自欢对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年9月10日，被告张智伟与原告签订个人借款合同，约定被告张智伟向原告借款300000元整，借款期限自2014年9月10日起至2014年12月9日止，按照月利率3%计息。原告于当日通过银行向被告张智伟汇款273000元。借款到期后，被告张智伟至今尚未向原告还本付息。两被告是夫妻关系，被告张智伟借款时，两被告在婚姻关系存续期间，被告陈自欢所借款为夫妻共同债务，被告陈自欢应当对该笔借款承担连带清偿责任。鉴于两被告已严重违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并提出以上诉讼请求。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告主张2014年9月10日，被告张智伟以资金周转为由向原告借款300000元。双方并于当天签订个人借款合同。该个人借款合同载明：甲方（借款人）为被告张智伟，乙方（贷款人）为原告；借款方向贷款方借款300000元；借款期限从2014年9月10日起至2014年12月9日，按月利率为30‰；借款本金以扣除利息后付借款人（即本金300000元减除27000元，实付273000元）；若借款人贷款逾期不还，贷款逾期月利率为40‰，每3个月为1个计算周期，下一周期利息计算以先付3个月利息和欠款金额（含本金和利息）为本金；甲方（借款人）处签有“张智伟”并按捺，乙方（贷款人）处签有“苏柏如”。后原告于2014年9月10日通过银行转账的方式向被告张智伟交付借款273000元。借款后，被告张智伟并未向原告支付过借款本金及利息。另查，被告张智伟与被告陈自欢于1999年3月2日登记结婚，后于2014年11月3日离婚。原告主张上述借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈自欢应对案涉债务承担连带责任。庭审中，原告明确要求两被告支付以273000元为本金，从2014年9月10日起按月利率2%的标准计至本息付清之日止的利息。以上事实，有个人借款合同、婚姻登记卷内目录、结婚证（复印件）、离婚登记审查处理表以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告张智伟向原告借款300000元提供有被告张智伟签名并按捺确认的个人借款合同予以证明，可以认定原告与被告张智伟之间存在借贷关系。庭审中，原告确认其实际向被告张智伟交付借款为273000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院依法认定被告张智伟向原告借款273000元。双方债权、债务关系明确，被告张智伟负有偿还借款的义务。被告张智伟未举证证明其偿还的事实，故本院对被告张智伟尚欠原告借款273000元的事实予以确认，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，原告提出要求被告张智伟偿还借款273000元的主张，本院予以支持。对于原告主张利息的问题。根据原告提供的个人借款合同约定借款期限为2014年9月10日起至2014年12月9日，借款期限内利息按月利率30‰计算，逾期还款利息按月利率40‰计算，但原告庭审中主张按月利率2%计算，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息以273000元为本金，从2014年9月10日起按月利率2%的标准计至本息清偿之日止，并未违反法律的强制性规定，故对原告要求被告张智伟支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告陈自欢对案涉债务承担连带责任的问题。本院认为，两被告是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告未能提供证据予以证明案涉借款没有用于夫妻共同生活，亦未能提供证据予以证明双方明确约定案涉借款为被告张智伟个人债务或者婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务由其所有的财产清偿，且原告对此是知道的。因此，本院认定以上债务按两被告的夫妻共同债务处理，对于原告要求被告陈自欢承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张智伟、陈自欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏柏如归还借款本金273000元；二、被告张智伟、陈自欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏柏如支付利息（以273000元为本金，从2014年9月10日起按月利率2%的标准计至款项实际清偿之日止）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7606.3元（原告苏柏如已预交），由被告张智伟、陈自欢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  张丽兴人民陪审员  罗治漳二〇一七年七月十八日书 记 员  黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。