安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终160号 上诉人（原审被告）：安徽北冡绿色建材科技有限公司，住所地安徽省蒙城县板桥集镇工业聚区305省道以北。 法定代表人：刘曼曼，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李秀，女，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 上诉人安徽北冡绿色建材科技有限公司（以下简称北冡公司）因与被上诉人李秀买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北冡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判驳回李秀的诉讼请求或者将本案发回重审。2.一审、二审诉讼费均由李秀承担。事实与理由：一审判决庭审程序不合法,漏列被告,独任审判不合法。李秀诉北冡公司买卖合同纠纷一案业经蒙城县人民法院立案受理,因李秀提供的大部分证据均是向“蒙城县板桥恒鑫广场”项目工地送钢材,蒙城县板桥恒鑫广场”项目的发包方是蒙城金池房地产开发有限公司(公司负责人是代珂),承建方是安徽瀛源建设工程有限公司(公司负责人是王波),王波与案外人李伟合谋伪造了一份施工协议,造成安徽瀛源建设工程有限公司又把板桥板桥恒鑫广场工程分包给北冡公司安徽北公司具体施工的假象。北冡公司在建设过程中曾出卖给案涉项目混凝土,曾帮助代建一部分工程,实际承包主体仍然是安徽滴源建设工程有限公司。到目前为止,北冡公司在该工程垫付将近200万的材料款,发包方和承包方分文未付。为此,在原一审庭审过程中,北冡公司依法申请追加“安徽瀛源建设工程有限公司”“蒙城金池房地产开发有限公司”为案件的被告,请求法院直接判决发包方和承包方直接支付,一审法官置若罔闻,不予追加,对于北冡公司的追加申请置之不理,直接导致本案的基本事实没有查清,程序严重违法。一审判决认定是本案是2019年4月10日立案受理,判决下发日期为2019年10月22日,已经超出普通程序6个月的审限,仍然适用独任审判,庭审程序显然不合法,应当适用普通程序,实行合议制审判,所以说一审庭审程序不合法,应当撤销原判。二、一审认定案件基本事实不清,认定数额错误,导致错误判决。一审法院没有查清案涉工程施工主体是谁,没有查清案涉工程是否已经完工,是否验收合格交付使用?在李秀没有提供书面的买卖协议的情况下,没有查清买卖合同的真正主体是谁?双方如何约定材料款的支付?在判决让北冡公司承担付款责任的同时,但是又不认定北冡公司的实际施工人的地位,显然是矛盾的?因为案涉的材料全部用到案涉工程,判决让北冡公司承担责任,又不指出北冡公司的救济途径,严重违反公平的基本原则。如果法院判决让北冡公司承担垫付责任,那么应当认定北冡公司的实际施工人地位,确保北冡公司如果承担责任之后,可以进行追偿。一审认定关于涉及安徽北聚公司的213623元柴油及渣土款没有支付是错误的,因为北冡公司提供李秀在公安的问话笔录清楚地证明已经支付,一审判决再次认定没有支付是错误的。 李秀答辩称，1.一审认定事实清楚，程序合法，不应当追加被告。李秀与北冡公司形成买卖合同关系，北冡公司与安徽瀛源建设工程有限公司、蒙城金池房地产开发有限公司形成建筑工程施工合同关系。该两公司与李秀无合同关系，与李秀无关，一审不追加被告正确。2.李秀与北冡公司形成买卖合同关系，认定金额正确。本案中，李秀向北冡公司提供刚进材料、柴油等均系北冡公司使用，并且加盖公司印章确认，更加证明了双方之间的买卖合同关系。金额计算正确，认定事实清楚。 李秀向一审法院起诉请求：1.依法判令北冡公司给付沙石、柴油、钢筋等各项费用共计2312763元；2.本案诉讼费由北冡公司承担。 一审法院查明事实：北冡公司为承建蒙城县板桥恒鑫广场工程及北冡公司建设，约定由李秀进行钢筋供应，2018年4月8日，李秀向蒙城县煜祁建材销售有限公司购买185805元钢筋，北冡公司收到钢筋后，在购货单上盖章，法定代表人刘曼曼丈夫彭森签字；2018年4月20日，李秀向蒙城县煜祁建材销售有限公司购买59743元钢筋，北冡公司收到钢筋后，在购货单上盖章，其公司员工夏宁签字；2018年4月27日，李秀通过现金向中力钢材市场购买142083.65元钢筋，北冡公司收到钢筋后，在购货单上盖章，法定代表人刘曼曼丈夫彭森签字；2018年5月16日，李秀通过现金向中力钢材市场购买31431.35元钢筋，北冡公司收到钢筋后，在购货单上盖章，法定代表人刘曼曼丈夫彭森签字；2018年5月18日，李秀通过现金向中力钢材市场购买46824.45元钢筋，北冡公司收到钢筋后，在购货单上盖章，法定代表人刘曼曼丈夫彭森签字；2018年5月18日，李秀通过现金向中力钢材市场购买54771.90元钢材，北冡公司收到钢筋后，在购货单上盖章，法定代表人刘曼曼丈夫彭森签字；2018年6月1日，李秀通过现金向中力钢材市场购买47735.64元钢材，北冡公司收到钢筋后，在购货单上盖章，其公司员工夏宁签字；2018年6月6日，李秀通过现金向中力钢材市场购买39501.50元钢材，北冡公司收到钢筋后，在购货单上盖章，法定代表人刘曼曼丈夫彭森签字；2018年6月12日，李秀通过现金向中力钢材市场购买69846.16元钢材，北冡公司收到钢筋后，在购货单上盖章，法定代表人刘曼曼丈夫彭森签字；2018年6月23日，李秀通过现金向中力钢材市场购买33054.00元钢材，北冡公司收到钢筋后，在购货单上盖章，法定代表人刘曼曼丈夫彭森签字；2018年7月2日，李秀通过现金向中力钢材市场购买30801.30元钢材，北冡公司收到钢筋后，在购货单上盖章，法定代表人刘曼曼丈夫彭森签字；同日，北冡公司给李秀出具借条一份，有北冡公司加盖印章和法定代表人刘曼曼签字，载明借到其公司用李秀柴油、砖渣、土材料款共计105385元、另有一车土、一车砖渣760元，合计106145元；2018年7月9日，北冡公司给李秀出具借条一份，有北冡公司法定代表人刘曼曼签字，载明借到板桥恒鑫广场用李秀土补贴、柴油款、砖渣、回填土费用合计43268元；2018年7月12日，李秀通过现金向中力钢材市场购买100683.73元钢材，北冡公司收到钢筋后，在购货单上盖章，法定代表人刘曼曼丈夫彭森签字；2018年7月27日，李秀通过现金向中力钢材市场购买49255.72元钢材，北冡公司收到钢筋后，在购货单上盖章，法定代表人刘曼曼丈夫彭森签字；2018年8月24日，李秀通过现金向中力钢材市场购买104854.52元钢材，北冡公司收到钢筋后，在购货单上盖章，其公司员工王文孝签字；2018年9月5日，李秀通过现金向中力钢材市场购买36123.40元钢材，北冡公司收到钢筋后，在购货单上盖章，法定代表人刘曼曼丈夫彭森签字；2018年9月11日，李秀通过现金向中力钢材市场购买18360.00元钢材，北冡公司员工王文孝签字；2018年9月30日，李秀通过现金向中力钢材市场购买78437.28元钢材，北冡公司员工李维签字；2018年10月26日，李秀通过现金向中力钢材市场购买26668.80元钢材，北冡公司员工王文孝签字；2018年11月17日，李秀通过现金向中力钢材市场购买85158.61元钢材，北冡公司员工丁维签字；同日，李秀又通过现金向中力钢材市场购买76698.82元钢材，有北冡公司员工丁维签字。李秀为北冡公司垫款合计1473251.18元，后经李秀多次催要，北冡公司至今未还。 一审法院认为，李秀与北冡公司之间的买卖合同关系成立，同时在李秀提供销售单上有北冡公司加盖的公司印章及相关员工签字，合法有效。李秀为北冡公司提供钢筋、柴油、砖渣、回填土进行工程建设用料及北冡公司建设所需，北冡公司理应向李秀支付对应的货款及费用，北冡公司至今仍下欠货款未付，已构成违约，依法应承担违约责任。北冡公司辩称的已偿还李秀钢材、柴油及渣土款210000元，其中包括2018年7月2日中的105385元、2018年4月20日中力钢材出具的59743元钢材款、2018年6月1日中力钢材出具的47735.64元钢筋款，合计213623元，该210000元系北冡公司偿还给李秀垫付的税款。因北冡公司未提供充足证据进行证明且李秀在第二次开庭提供了蒙城县煜祁建材销售有限公司、蒙城县中力商贸有限公司出具的证明及北冡公司支付税票款证明、转账记录，以上证据均能证明上述货款已由李秀李秀全部付清，北冡公司辩称的210000元已偿还无事实和法律依据，一审法院不予支持，故李秀要求北冡公司支付其结欠货款1473242元的诉求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：安徽北冡绿色建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李秀货款1473242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18059元，减半收取9029.5元，由安徽北冡绿色建材科技有限公司承担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审审理程序是否合法；2.案涉柴油及渣土款213623元是否已经支付。 关于焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系买卖合同纠纷，李秀系卖方，北冢公司系买方，北冢公司申请追加安徽瀛源建设工程有限公司、蒙城金池房地产开发有限公司为案件的共同被告缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，一审适用简易程序审理符合法律规定，虽未在法定的3个月内审结，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的程序严重违法需要发回重审的情形，本院不以此理由发回重审。 。 综上，北冢公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18059元，由上诉人安徽北冡绿色建材科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  皮桂山 审判员  罗 胜 审判员  周甜甜 二〇二〇年四月一日 法官助理郭肖冰 书记员张宇楠