江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终963号 上诉人（原审被告）：瑞金市鸿鑫包装有限责任公司，住所地：江西省瑞金市。 法定代表人：宋启明，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王祥福，瑞金市金都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省瑞金市。 法定代表人：叶虎，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘盛，江西洪都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱民伟，江西洪都律师事务所律师。 上诉人瑞金市鸿鑫包装有限责任公司（以下简称鸿鑫公司）因与被上诉人江西瑞金农村商业银行股份有限公司赣州银行开发区支行（以下简称瑞金农商行）金融借款合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 鸿鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项自2014年7月12日起至款清之日止关于利息计算错误的部分，核减利息款10万元；2.请求二审法院查明本案借款的利息金额，依法改判；3.一、二审案件受理费由瑞金农商行承担。事实和理由：1.一审在瑞金农商行未提供利息计算依据及计算方式的情况下，采信瑞金农商行诉请利息错误。瑞金农商行未提供计算利息的文件及有关金融机构计取利息、罚息的合法依据，一审法院也未对利息、罚息标准的合法性进行审查。2.一审法院举证责任分配不公，偏袒瑞金农商行，在鸿鑫公司对利息计算错误、计息过高提出异议的情况下，支持瑞金农商行诉请利息，导致本案借款中对部分利息的事实没有查清。本案中对每个降息期间的利息或者罚息没有列出准确金额，也属于认定事实不清。一审判决第一项自2014年7月12日起至款清之日止按照月利率14.60625‰明显过高，违反国家法律强制性规定，属于法律适用错误。 瑞金农商行辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.鸿鑫公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。3.鸿鑫公司主张瑞金农商行在计算利息方面有误，应当举证证明。 瑞金农商行向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金200万元和支付利息1835457.2元（该利息仅计算至2019年6月18日），合计3835457.2元；2.判令被告按借款合同约定的逾期期间利息的标准向原告支付自2019年6月19日起至还清借款期间的利息；3.判令被告立即向原告支付原告为实现债权应付的律师费计人民币20500元；4.判令被告立即用其抵押物对上述被告应偿还的借款本金、利息和律师费承担抵押担保责任；5.本案的案件受理费全部由被告承担。 一审法院认定事实：2013年7月11日，被告鸿鑫公司与原联社签订《流动资金借款合同》，约定：鸿鑫公司因购原材料向原联社借款200万元，借款期限自2013年7月12日至2015年6月28日止，具体期限以借款凭证为准；借款利率为浮动利率；付息日为每月21日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为约定借款利率水平加收100%，并且如不能按期支付利息及罚息，还应当按约定罚息利率计收复利；借款人承担合同订立和履行的费用，及贷款人为实现合同项下债权和应付费用。 同日，被告鸿鑫公司与原联社签订《最高额抵押合同》，约定被告鸿鑫公司以其位于瑞金市台商创业园红井路南侧的不动产为其自身在2013年7月12日起至2015年6月28日止，最高额200万元内承担抵押担保责任，抵押担保范围为主合同项下借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及法律服务、为实现债权的所有费用。当日，办理了抵押登记手续。2013年7月12日，原联社发放200万元贷款给被告鸿鑫公司。约定借款月利率为8.5‰，借款期限为2013年7月12日至2014年7月11日。被告取得借款后，未归还借款本金，但在2014年7月9日支付利息27374.42元、于2014年7月10日支付利息566.67元，加上之前所付利息，合计支付利息205813.7元。 2014年7月10日，因被告资金周转不足，不能按期还款，即与原联社签订《借款展期协议书》，约定：展期4个月、展期借款月利率9.7375‰；原担保人以原担保方式承担最高额抵押担保责任；原借款合同的其他条款仍然生效。该展期协议签订后，被告一直未再还本付息，截至2019年6月18日，被告尚欠借款本金200万元及利息。 另查明：1、中国银行业监督管理委员会江西监管局于2016年6月21日作出批复，同意原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司开业；同时原瑞金市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司已于2016年6月30日成立。2、原告为实现本案债权花费律师费20500元。 一审法院认为:一、原联社与被告鸿鑫公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告鸿鑫公司在获得借款后，未按约全面、及时履行还款付息义务，依法应承担违约责任。二、农联社改制为原告现有名称后，原告继受了原联社的权利义务，故原告有权要求被告承担还本付息的责任。三、原告要求被告鸿鑫公司支付律师费20500元，符合合同约定，不违反法律规定，一审法院予以支持。四、被告鸿鑫公司自愿以其自有房地产为被告的上述借款200万元本息及原告为实现债权的律师费20500元承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，故原告要求被告以该抵押物承担上述债务清偿责任，一审法院支持原告可就上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。五、根据原告提交的结息清单，原告按如下标准计收利息：1、借期内（即2013年7月12日至2014年7月11日）月利率为8.5‰；2、展期期间（即2014年7月10日至2014年11月9日）的月利率为9.7375‰，即年利率11.685%；3、逾期（即2014年11月10日起）年利率17.5275%，即月利率14.60625‰，该利率为月利率9.7375‰上浮50%计算而来，小于双方合同约定的上浮100%计算逾期罚息。上述利率均未超出合同约定，且被告也未举证证明违反了合同约定或法律规定，故对被告抗辩利息、罚息过高，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条之规定，作出判决：一、被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司应当于本判决生效之日起15日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（借期内按月利率8.5‰计息，已支付的205813.7元应予以抵扣；2014年7月10日至2014年11月9日展期期间按月利率9.7375‰计息；逾期利息自2014年11月10日起至款清之日止按月利率14.60625‰计算利息）；二、被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司应当于本判决生效之日起15日内支付原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司律师服务费20500元；三、原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司有权在上述第一项、第二项判决确定的款项范围内，以被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司位于瑞金市台商创业园红井路南侧的不动产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37648元，由被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案《流动资金借款合同》《借款展期协议书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。鸿鑫公司未按约定归还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。鸿鑫公司上诉称一审判决利息计算错误且无依据。本院认为，案涉《借款借据》上载明：借款金额200万元，借款日期为2013年7月12日至2014年7月11日，借款月利率为8.5‰,按月结息。《流动资金借款合同》第四条第4款第（6）项约定，逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收100%。《借款展期协议书》第二条约定，展期借款利率为月利率9.7375‰。该协议第四条约定，协议未尽事宜，由原借款合同调整和解释。一审中，瑞金农商行对罚息利率未按照合同上浮100%的约定标准，仅以上浮50%的标准主张，属于对权利的处分，且不违反合同及法律强制性规定。据此，在鸿鑫公司未归还借款本金，逾期支付利息，利息仅于2014年7月10日前，即借款合同期内，累计支付205813.7元的情况下，一审判决鸿鑫公司归还借款本金200万元，并支付核减205813.7元之后的借款期内剩余利息、展期利息以及自展期次日至款清之日止，按照上浮50%的罚息利率计算的逾期利息的处理正确，符合双方合同约定。鸿鑫公司有关利息计算错误且无依据的上诉理由不成立，本院不予采纳。鸿鑫公司提出应核减10万元利息，无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人鸿鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人瑞金市鸿鑫包装有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋桥生 审 判 员  任 琰 审 判 员  陈珏琦 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  杨 婷 代理书记员  张 婷