河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行终66号上诉人（原审原告）刘志伟,又名刘某奇，男，汉族，1962年10月24日出生，住舞钢市。被上诉人（原审被告）舞钢市自然资源和规划局（原舞钢市国土资源局）。住所地舞钢市垭口文化路10号院，统一社会信用代码1141048100550251XB。法定代表人张书献，局长。委托代理人葛松，男，1985年1月17日出生，汉族，系该局工作人员，住舞钢市。委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张某坚，男，1977年12月30日出生，汉族，住舞钢市。委托代理人高明超，男，1972年7月4日出生，汉族，住舞钢市。上诉人刘某奇因撤销临时用地取土行政许可一案，不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：2017年12月1日，张某坚向舞钢市国土资源局提出临时取土用地申请。2018年3月7日，舞钢市国土资源局作出舞国土临字[2018]01号《舞钢市国土资源局关于在尚店镇下河村临时使用集体土地取土的批复》。该批复同意张某坚临时使用尚店镇下河村集体土地29787平方米（折合44.6805亩），用作周南高速平宛段路基施工临时取土项目用地，使用年限为2年。原审查明，2017年7月26日，河南省公路工程局集团有限公司周南高速TJ-6项目经理部三分部向舞钢市国土资源局提交一份《取土申请》。该申请书载明：周南高速公路舞钢段建设路基施工需就近解决土源。在舞钢市尚店镇下河村南大岭选定一处山坡地作为一处土源地，该处土质等各项指标符合高速公路路基施工技术要求。2017年12月1日，张某坚向舞钢市国土资源局提交一份《临时用地申请》。该申请书载明：拟为一标三工区建设项目提供路基施工土方工程。根据选址，拟临时使用尚店镇下河村下河组集体土地54100平方米（折合81.2亩），作为取土场地。该宗地位于尚店镇下河村下河组南大岭，现状为荒山，有部分林木。四至为：东至将军墓岭南大沟中心；西至魏安村与下河村南北路分界处；南至坦克路；北至将军墓岭北边东西大路。张某坚提交申请的同时还提交了《荒山承包协议》、《补充协议》、《承包荒山转让协议》、《信访评估》、《信访评估证明》、《周南高速下河村下河组评估方案》等材料。2017年12月12日，舞钢市国土资源局向舞钢市林业局提出《关于尚店镇下河村取土场项目临时占用林地征询意见函》，征询该宗土地的性质。2017年12月27日，舞钢市林业局向舞钢市国土资源局作出《舞钢市林业局关于舞钢市国土局征询尚店镇下河村取土场项目临时占用林地的函的回复》，认为该宗地面积29787平方米，均为非林地，该地块的所有权属于国家，能否允许张某坚临时占用取土，应先得到相关管理部门的允可。2017年12月25日，舞钢市国土资源局对张某坚临时用地进行地籍审核，出具《建设用地占用地类及权属鉴定表》，认定该宗地属于尚店镇下河村集体土地。2017年12月26日，舞钢市经纬测绘技术服务有限公司出具《土地勘测定界技术报告书》。2018年2月6日，河南博源工程技术咨询有限公司编制的周南高速公路平宛段路基施工尚店镇下河村取土场土地复垦方案报告书，经舞钢市国土资源局评审审批通过。同日，舞钢市国土资源局、张某坚及河南舞钢农村商业银行股份有限公司签订一份生产建设项目土地复垦监管协议。2018年3月7日，舞钢市国土资源局作出舞国土临字[2018]01号《舞钢市国土资源局关于在尚店镇下河村临时使用集体土地取土的批复》。2019年11月27日，舞钢市自然资源和规划局已通知张某坚对案涉土地进行复垦、环境治理，并要求其在环境治理中设立警示标志。原审另查明，1997年12月14日，舞钢市王店乡下河村村委会与舞钢市腾达水利开发公司签订一份林地承包合同，承包期40年，自1997年12月31日至2037年12月31日。林地位于王店乡下河村南大岭南坡。四至：北至将军墓南大路以南，南至坡脚耕地边，东至郜家小路东耕地边，西至魏安村与下河村分界处（以界桩为证）。交款办法：1-3年，每年500元，4-5年每年750元，6-10年每年1000元，11-15年每年1500元，16年以后每年2000元，共计65500元。1998年6月25日，舞钢市腾达水利开发公司与刘某奇签订协议，将其股份全部无偿交于刘某奇，从此退出合同，由刘某奇自己管理经营，其债权债务与公司无关。2000年12月10日，下河村村委会向刘某奇出具一份收到南大岭林地承包款7500元的收据，在收据的下方备注说明“除交款外，其余条款继续履行原生效合同”。1998年9月24日，舞钢市人民政府作出舞政法（1998）2号《关于王店乡魏安村、下河村林地荒地权属纠纷的处理决定》，确定南大岭林地荒坡荒山所有权属于国家，南大岭林地林木以中间南北小路为界，以东确定给下河村经营管理。2000年12月10日，下河村村委会加盖公章出具一份说明“关于刘某奇反映其承包后三年内不能正常工作所造成的损失由村委会研究处理。”经刘某奇申请，2001年12月5日，舞钢市人民政府给其颁发了舞林证字（2001）第00021号林权证。舞钢市尚店镇下河村南河、河南、下西、下东四个村民组作为原告提起撤证之诉。经过舞钢市人民法院及平顶山市中级人民法院两级审理，2008年8月14日该林权证被法院依法予以撤销。在该诉讼中，下河村村委会述称，争议林地多年以来，一直由四个村民组经营管理使用。舞钢市王店乡下河村村委会与舞钢市腾达水利开发公司签订一份林地承包合同2005年10月31日，下河村南河组、河南组、下西组、下东组就以上林权证所涉林地与邵天惠签订一份承包荒坡协议，将该林地发包给邵天惠。2009年2月25日，下河村南河组、河南组、下西组、下东组与李会星签订一份承包荒坡协议，承包四至：东至将军墓南边大沟中心为界，西至魏安村与下河村南北路分界处，北至将军墓北边东西大路，南至坦克路、耕地边，以上面积500亩。承包时间为25年，自2009年2月25日起至2034年2月24日止。2015年1月15日，李会星将其承包的荒坡转让给张某坚，转让期限自2015年1月15日至2034年2月24日止。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”也就是说，行政行为的相对人及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，刘某奇起诉的舞国土临字[2018]01号《舞钢市国土资资源局关于在尚店镇下河村临时使用集体土地取土的批复》并非许可给其本人，而是许可给张某坚，显然，刘某奇不是被诉具体行政行为的相对人，故其提起行政诉讼需与被诉行政行为有“利害关系”。经查明，虽然2000年12月10日下河村村委会向刘某奇出具收到南大岭林地承包款7500元的收据，并在收据的下方备注说明“除交款外，其余条款继续履行原生效合同”，但在（2008）平行终字第98号行政判决书查明“2005年10月31日，下河村南河组、河南组、下西组、下东组就以上林权证所涉林地与邵天惠签订一份承包荒坡协议，将该林地发包给邵天惠。”而刘某奇仅提供一份下河村村委会在2000年12月10日向其出具的一份“关于刘某奇反映其承包后三年内不能正常工作所造成的损失由村委会研究处理”说明外，没有有效的证据可以证明其在本案所涉行政许可取土土地范围内2005年10月31日以后继续承包的法律事实。故舞钢市国土资源局作出的舞国土临字[2018]01号《舞钢市国土资源局关于在尚店镇下河村临时使用集体土地取土的批复》没有侵害刘某奇的合法权益，刘某奇不具有本案原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回原告刘某奇的起诉。刘某奇预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人刘某奇上诉称，一、原审对关键的法律事实没有查清，回避案件的关键焦点，为舞钢市自然资源和规划局的违法行为作掩护。二、张某坚提交的多份证据不具有合法性，原审对案件的定性、证据的采信及法律适用均存在错误。综上所述，原审裁定适用法律错误，为维护自己的合法权益，特提起上诉。请求撤销舞钢市人民法院（2019）豫0481行初70号行政裁定，并依法改判支持刘某奇的一审诉讼请求。被上诉人舞钢市自然资源和规划局辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。刘某奇不具有本案的诉讼主体资格，原审裁定驳回其起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人张某坚辩称，原审裁定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。刘某奇与被诉具体行政行为没有直接的利害关系，原审裁定应予维持。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”案涉土地经舞钢市人民政府确权：属于国家所有，南大岭林地林木以中间南北小路为界，以东确定给下河村经营管理。案涉土地最先由舞钢市王店乡下河村村委会与舞钢市腾达水利开发公司签订一份林地承包合同，之后由下河村南河组、河南组、下西组、下东组就案涉土地与邵天惠签订一份承包荒坡协议，再之后由下河村南河组、河南组、下西组、下东组与李会星签订一份承包荒坡协议，最后由李会星将其承包的荒坡转让给张某坚，且舞钢市尚店镇（由舞钢市王店乡变更而成）下河村村委会及下河村南河组、河南组、下西组、下东组及舞钢市尚店镇人民政府均同意张某坚在原协议基础上取土挖沙。综上，本案现有证据不能证明刘某奇为被诉行政行为作出时案涉土地的实际承包经营人，且舞钢市人民政府为其颁发的林权证已被生效的行政判决所撤销。故被诉行政行为与刘某奇没有法律上的利害关系，刘某奇并非本案的适格原告。上诉人刘某奇的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李新保审判员  宋忠海审判员  张占帅二〇二〇年四月九日书记员  尹亚男附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。