wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终348号 上诉人（原审原告）：李某某，（曾用名：李某甲），男，汉族，19XX年X月XX日生，村民，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61042XXXX703XXXXXX。 委托诉讼代理人：任高亮，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵莎，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邹某，男，汉族，19XX年X月X日生，村民，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61042XXXX204XXXXXX。 被上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族，19XX年X月X日生，村民，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61042XXXX706XXXXXX。 上诉人李某某因与被上诉人邹某、王某某劳务合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托诉讼代理人赵莎到庭参加了诉讼，被上诉人邹某、王某某经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 上诉人李某某上诉请求：1、依法撤销陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2616号民事判决书，改判为：由二被上诉人共同清偿上诉人劳务工资40000元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中，被上诉人王某某辩称其系被上诉人邹涛“蒲城工地管库的”，但并未提交证据予以证实。被上诉人王某某向上诉人出具“工资表”是经被上诉人邹某授权许可的，且该“工资表”由被上诉人王某某计算并出具，而并非仅仅“签字属实”，故被上诉人王某某作为被上诉人邹某蒲城工地的实际负责人辩称“其不知内情”显然不能成立。一审中上诉人提交的证据，事实部分及证明目的均具有高度可信性，已经形成了完整的证据链，充分证明了双方形成了劳务关系，且在上诉人与被上诉人邹某的通话记录中反复向其主张40000元工资，其并未否认，亦无相应证据证明该笔劳务工资已经清偿。原审判决却以被上诉人邹某未到庭，无法确认40000元劳务工资的事实，进而驳回上诉人的诉讼请求明显毫无依据。请求二审法院查明案件事实，予以改判。 被上诉人邹某、王某某均未做答辩。 李某某向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同清偿原告劳务工资共计40000元整；2、判令二被告承担该款项资金占用期间的利息：从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，款清息止；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告经案外人刘某某介绍在被告承建的工程上任职。被告王某某在被告邹某承包的工程上负责管库。2014年9月30日，被告王某某向原告出具“工资表”一份，载明：“李某某2014年3月8号—9月26号在XX镇XX城（四川某某项目部任经理一职当工长）每月八千元共计：52000元整。借支12000元，现应付40000元整。李某某2014.9.30制表人王某某2014年9月30日。”现原告诉至法院，请求二被告共同清偿原告劳务工资40000元及利息。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求被告王某某清偿劳务工资，因原告与被告王某某不存在劳务关系，故该请求应予驳回。原告在被告邹某工地干活，双方形成了劳务合同关系。但原告就其工资问题应与被告邹某算账，原告未向本院提供其与被告邹某就工资问题结算的相关证据，被告邹某亦未到庭，本院无法确认被告邹某欠原告劳务工资40000元的事实，故原告要求被告邹某清偿其40000元劳务工资及利息的请求应予驳回。审理中，原告向本院提供证据“工资表”一份，未经被告邹某确认，本院不予采信。原告向本院提供电话录音，被告邹某未到庭，真实性本院无法确认，该证据本院不予采信。证人刘某某出庭作证证言一份，无有力的证据印证，该证据本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费400元（已减半），由原告李某某承担。 二审中，上诉人提交以下证据： 1、民事裁定书、送达回证及法院专递邮件详情单各一份。证明上诉人在本次诉讼之前曾起诉邹某追讨涉案的40000元劳务工资，撤诉后通过邮寄的方式向邹涛送达了民事裁定书。同时证明邮件详情单上邹某的联系电话与上诉人在一审中提交的通话录音中邹某的号码是一致的，充分证明了该通话内容的真实性。 2、另案诉讼中的质证笔录一份。与上诉人持有的“工资单”相互印证，证明了被上诉人邹某挂靠四川某某建设有限公司的资质，承建位于蒲城的紫金城项目。同时在该笔录中，法官就上诉人的职位向邹某进行了询问，其陈述“2014年是我项目的总工程师，具体负责工程质量及技术”，更加充分的证实了上诉人与被上诉人邹某之间的劳务合同关系。 3、证人赵某某出庭作证，称被上诉人王某某在被上诉人邹涛的工地上的职务是总管，上诉人李某某在被上诉人邹某工地上的职务是项目经理。 被上诉人邹某、王某某未发表质证意见。 经合议庭评议，上诉人提供的证据，与上诉人一审提供的证据相互印证，能够证明上诉人的主张，本院对上诉人提供的证据的真实性及证明目的予以认定。 经审理，一审判决查明事实中，除王某某应为邹某承包的工程中的总管以外，其余查明事实正确。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被上诉人邹某在河南省天地建筑防水工程有限公司陕西分公司诉其以及四川建联建设有限公司合同纠纷一案的质证笔录中，法庭就上诉人的职位向邹某进行了询问，邹某陈述2014年上诉人是其项目的总工程师，具体负责工程质量及技术，该笔录与上诉人一审提供的王某某签字的工资表相互印证，充分证实了上诉人与被上诉人邹某之间存在劳务合同关系，故原判对该节事实的认定正确。上诉人向被上诉人邹某提供劳务，被上诉人邹某理应支付报酬，被上诉人邹某无证据证明其已向上诉人支付工资，故对上诉人要求邹某支付工资的请求予以支持。原判驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。因上诉人与被上诉人王某某不存在劳务关系，故上诉人要求王某某清偿工资的请求本院不予支持。上诉人提供被上诉人王某某出具的工资表，证明被上诉人欠其工资40000元，二被上诉人在接到一审法院及本院的开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。原判认为因邹某未到庭，无法确认邹某欠上诉人40000元工资的事实属适用法律错误，应予纠正。 综上，原判认定事实、适用法律均有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2616号民事判决； 二、由被上诉人邹某于本判决生效后十日内支付上诉人李某某工资报酬40000元。 三、驳回上诉人李某某对被上诉人王某某的诉讼请求。 四、驳回上诉人李某某其他诉讼请求。 一审案件受理费400元（已减半）由被上诉人邹某承担；二审案件受理费800元，由被上诉人邹某承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  魏永锋 二〇二〇年四月七日 书记员  余 盼
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2576号之一 被执行人：吕建南，男，1993年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初72号刑事判决书，于2020年2月5日依法移送执行，追缴被执行人吕建南尚未缴纳的罚金4000元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、公积金等财产状况，2020年2月26日通过中院系统冻结被执行人持有厦门谨为信营销策划有限公司、厦门思中特信息技术有限公司、厦门途顺行旅游管理有限公司、厦门派达克斯网络技术有限公司的股权，冻结期限为三年。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施；本院于2020年3月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，已执行到位罚金0元。 综上，本院认为，本案被执行人吕建南名下暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人吕建南有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年四月三日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执96号申请执行人：徐洪进,男,1964年12月3日出生,汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：刘武国，男,1974年9月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初1996号民事调解书，于2020年1月8日立案受理了徐洪进申请执行刘武国民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人偿还申请执行人借款12500元及利息，案件受理费172元。本案在执行中，申请执行人徐洪进与被执行人刘武国自行达成执行和解协议。协议内容为：由被执行人刘武国于2020年4月10日支付申请执行人借款2500元；下欠部份于2020年7月30日前将该案全部履行完毕。现申请执行人徐洪进自愿向本院申请撤回本次执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0329执96号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇二〇年四月十日书记员  王波
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执保54号申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行，住所地锦州市凌河区。负责人：田宇，系该行行长。被执行人：孙宝凤，女，1961年9月18日出生，汉族，职业不详，住锦州市古塔区。本院在执行申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行与被执行人孙宝凤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙宝凤名下坐落于锦州市古塔区南宁路三段42-1117号有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙宝凤所有的坐落于锦州市古塔区南宁路三段42-117号，查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年四月二日书记员  张熙越
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢902号之七申请执行人：林州市农村信用合作联社申村信用社，住所地林州市河顺镇申村。负责人:李宪生，该社主任。被执行人：高大海，男，1982年7月26日生，汉族，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社申村信用社与高大海、高惠芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高大海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高大海在中国银行25×××79账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇二〇年四月十六日书记员  王军丽
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执370号之一申请执行人：郭来昌，男，汉族，1958年11月1日生，住林州市。被执行人：吕金金，男，汉族，1986年1月16日生，住林州市。本院在执行郭来昌与吕金金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕金金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕金金在中国工商银行17×××57账户内存款人民币19948.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二〇年四月十六日书记员  杨 平
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1504号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人杨敏佳，董事长。委托代理人戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被执行人何柳，女，1989年1月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人何柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）湘0104民初12702号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年3月25日，本院向被执行人何柳送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年3月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年3月23日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年3月26日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆粤Ｍ×××××江铃牌汽车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，暂不要求本院予以查封，故本院未作处置。上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月13日对被执行人何柳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月13日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年4月13日，本案应当执行的标的金额为39075.99元，已执行到位0元，尚有39075.99元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年四月十三日书记员  谢 亚
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4201民初167号      原告：李云红，女，1966年6月16日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。   委托诉讼代理人：齐文龙，新疆齐甲律师事务所律师。   被告：塔城市中信益和商务信息咨询服务中心，住所地：塔城市光明路。   法定代表人：杨金娥，女，1979年9月15日出生，汉族，该服务中心总经理，住塔城市。   被告：杨金娥，女，1979年9月15日出生，汉族，塔城市中信益和商务信息咨询服务中心总经理，住塔城市。   原告李云红诉塔城市中信益和商务信息咨询服务中心、杨金娥委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。   原告李云红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款380000元；2、判令被告支付利息至借款还清为止，暂计算至2019年12月31日利息96900元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日和2017年11月8日，原被告分别签订两份《委托撮合资金服务协议》，按约定原告陆续将380000元交于被告，被告也按约定利率向原告支付利息至2018年7月，后被告以资金不足推诿还款。故起诉至法院。   本院按照原告李云红提供的被告塔城市中信益和商务信息咨询服务中心的送达地址送达相关法律文书，因塔城市中信益和商务信息咨询服务中心现无人营业，造成邮件退回，经本院依法限期向原告李云红送达通知书要求其提供被告塔城市中信益和商务信息咨询服务中心的准确送达地址，原告李云红在规定期限内仍不能提供被告塔城市中信益和商务信息咨询服务中心的准确送达地址，本院亦不能确定被告塔城市中信益和商务信息咨询服务中心的送达地址。   本院认为，原告李云红起诉被告塔城市中信益和商务信息咨询服务中心，在无法送达相关法律文书的情况下，应当向本院提供被告塔城市中信益和商务信息咨询服务中心的准确送达地址，本案中原告李云红不能提供被告塔城市中信益和商务信息咨询服务中心的准确送达地址，本院亦不能确定被告塔城市中信益和商务信息咨询服务中心的送达地址。故对原告李云红的起诉，本院依法驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告李云红的起诉。   邮寄费200元，由原告李云红负担。   如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。         审  判  员   李固雨         二 〇 二 〇 年 四 月 四 日     书  记  员   阿尔娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9104号 申请执行人杭州余杭区五常街道回望小吃店，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道1号p1-b1-01a。 经营者方艳丰。 被执行人陈治宝，男，1974年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 申请执行人杭州余杭区五常街道回望小吃店与被执行人陈治宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初22597号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州余杭区五常街道回望小吃店向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人陈治宝支付申请执行人杭州余杭区五常街道回望小吃店（经营者：方艳丰）货款68000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1500元，公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人陈治宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈治宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈治宝逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈治宝的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人陈治宝的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年4月8日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人陈治宝有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈治宝拒不申报，本院已对被执行人陈治宝作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人陈治宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州余杭区五常街道回望小吃店。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇二〇年四月八日 书记员 王      怀      柔
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执309号申请执行人：张某某，女，1991年1月18日生，汉族，住项城市。被执行人：周某某，男，1985年8月8日生，汉族，住项城市。本院在执行申请执行人张某某与被执行人周某某借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议，申请人向本院提起撤回执行申请。申请人的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结(2020豫1681执309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高必瑞审判员  李太杰审判员  白 光二〇二〇年四月十五日书记员  齐双钰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1306号 上诉人（原审被告）：合肥流荇蓝色农业有限公司，住所地安徽省肥西县花岗镇七十埠社区，统一社会信用代码91340123MA2MTBXL0F（1-1）。 法定代表人：张科来，总经理。 委托诉讼代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京京鹏环球科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦705号，统一社会信用代码911101087552751684。 法定代表人：王浚峰，董事长。 委托诉讼代理人：张东山，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵峥，国浩律师（北京）事务所律师。 上诉人合肥流荇蓝色农业有限公司（以下简称流荇公司）因与被上诉人北京京鹏环球科技股份有限公司（以下简称京鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初5992号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员万庆农独任开庭进行了审理。上诉人流荇公司委托诉讼代理人汪守连，被上诉人京鹏公司委托诉讼代理人张东山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 流荇公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回京鹏公司对流荇公司的全部诉讼请求。 事实与理由：一审认定流荇公司购买的产品为系统，在该系统没有通过流荇公司检验签字，且无法使用的情况下，应该认定京鹏公司提供的产品不合格。流荇公司因京鹏公司提供的产品存在质量问题而滞后付款的行为不是违约行为，一审不应该支持违约金。流荇公司因改造涉案产品的合理费用应在京鹏公司的货款之中予以抵扣。 京鹏公司辩称：京鹏公司已经按照合同约定完成供货和指导安装义务，所有设备安装完毕后已经投入使用，按照合同约定视为全部设备合格。流荇公司提供的证据不足以证明涉案设备存在质量问题，提供的维修费票据也不真实。请求二审维持一审判决。 2019年9月23日，京鹏公司向一审法院提出诉讼，请求判令：流荇公司向京鹏公司支付温室设备款534300元及违约金89050元。 一审法院查明：2017年9月26日，京鹏公司（卖方）与流荇公司（买方）签订《销售合同》，合同约定：流荇公司从京鹏公司购买热水采暖系统、潮汐育苗系统、CO2供给系统，合同总价款1781000元；约定第一笔付款：电汇预付合同额的50%作为定金，共890500元；第一批货物到达合肥项目现场，买方检验合格，接收后，4日内付给卖方合同额的20%，共356200元；第二批货物到达合肥项目现场，买方检验合格，接收后，4日内付给卖方合同额的20%，共356200元；采暖系统和育苗系统安装完成，买方验收合格签字后，5日内付给卖方合同额的8%，共142480元；合同额的2%作为质保金，共35620元，质保期为12个月。质保期满，如未发生质量问题或发生质量问题后卖方按照本合同约定及时解决的，买方应在质保期到期之日起10个工作日内，向卖方支付本合同约定质量保证金（本合同价款的2%，即人民币35620元）；质保期从本合同的采暖和育苗系统验收合格签字之日起计算，12个月；若买方未按时支付质保金的，延迟20个工作日内的，按照每日合同额的5‰向卖方支付违约金；超过20个工作日的，卖方可单方面解除合同，并可追究本合同总价5%的违约金。项目竣工后5日内，乙方向甲方出具竣工验收报告；甲方在收到乙方竣工验收报告后5日内，应当组织双方进行验收。如甲方不予验收或在验收前采取任何方式将整个项目或其任何组成部分投入使用的，视为整个项目合格，由此发生的质量或其他问题，由甲方承担责任；卖方按照双方设计要求提供一套采暖、潮汐苗床图纸。按照双方协商要求，卖方将免费派出一名施工指导人员指导采暖和潮汐育苗系统的现场安装与调试，买方负责施工指导人员在合肥当地的食宿及交通费用。另对于合同双方其他权利义务，协议中均有明确约定。 合同签订后，京鹏公司履行供货义务，流荇公司支付合同价款1246700元，剩余合同价款534300元（1781000－1246700）未予支付。2018年4月底系统安装完毕。 关于产品是否存在质量问题双方存在争议。流荇公司提交了微信聊天记录（2018年1月至9月），主张流荇公司一直在就产品质量问题与京鹏公司沟通。该证据仅是双方一个时间段的聊天记录，聊天内容涉及到京鹏公司多次向流荇公司催款，以及流荇公司购买的设备安装完成后出现了达不到使用要求的情况，该证据达不到京鹏公司出售的三个系统存在产品质量问题的证明目的，对于该证据的证明效力不予确认。 一审法院认为：京鹏公司与流荇公司签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合同效力予以确认。合同签订后，京鹏公司履行了供货义务，流荇公司应按合同约定履行付款义务。流荇公司提交的证据达不到证明京鹏公司产品存在质量问题的证明目的。经一审庭审查明，流荇公司购买的三套设备系统，京鹏公司均已供货完毕，且按合同约定安排技术人员进行现场指导安装。流荇公司主张在使用过程中部分苗床存在水平度及灌溉均匀度等问题。鉴于系统设备的安装由流荇公司自行组织人员实施，即使存在流荇公司主张的使用效果问题，亦不能排除其他因素，而确定为产品质量存在问题。流荇公司对此未能举证证明。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，流荇公司的抗辩理由不予采信。根据双方合同约定，剩余合同价款均已达到付款时间，对于京鹏公司主张要求流荇公司支付剩余合同价款534300元，予以支持。 关于违约金部分的诉请。双方对于违约金的计算方式虽有明确约定，结合本案流荇公司违约情形，对于违约金依法进行调整，以534300元为基数，按年利率24%，从京鹏公司诉请之日即2019年9月23日起算至款清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：1、流荇公司于判决生效之日起十日内支付京鹏公司合同款534300元及违约金（以534300元为基数，按年利率24%，从2019年9月23日起算至款清之日止）；2、驳回京鹏公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10034元减半收取5017元，由流荇公司负担。 二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审查明：流荇公司认可收到了本案合同项下全部货物并已经安装完毕，部分货物被改造使用。 本院认为：本案合同约定，如流荇公司不予验收或在验收前采取任何方式将整个项目或其任何组成部分投入使用的，视为整个项目合格，由此发生的质量或其他问题，由流荇公司承担责任。流荇公司认可收到了本案合同项下全部货物并已经安装完毕，部分货物被改造使用，因此涉案货物应当视为全部验收合格。流荇公司提供的证据不能证明涉案货物存在质量问题，因此应当按照合同约定向京鹏公司支付相应货款及逾期付款违约金。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9143元，由合肥流荇蓝色农业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  万庆农 二〇二〇年四月九日 法官助理江楠 书记员胡麟凤 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825民初355号 原告：骆国华，男，1971年5月6日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：张勇，男，1983年12月16日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 原告骆国华与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告骆国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按骆国华撤回起诉处理。 审判员  朱良超 二〇二〇年四月九日 书记员  贺怡媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初373号 原告：田东辉，男，1981年10月18日出生，汉族，河南省鲁山县人，农民，住河南省鲁山县。 被告：龙双求，男，1980年6月9日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告田东辉与被告龙双求买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告田东辉于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告付清货款，债权债务消灭为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田东辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东辉负担。 审判员  滕远 二〇二〇年四月二日 法官助理吴兰 书记员龙红杏
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保97号申请人：马国峰，男，汉族，1975年4月12日出生，住址聊城市茌平区。被申请人：聊城市恒基房地产开发有限公司。住所地：茌平区。法定代表人：邹玉鹏，经理。申请人马国峰与被申请人聊城市恒基房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人马国峰已向本院申请诉前调解，并于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城市恒基房地产开发有限公司银行存款30万元或同价值财产予以冻结查封。由亚太财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人聊城市恒基房地产开发有限公司的银行存款30万元或同价值财产予以冻结查封。案件申请费2020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年四月十七日法官助理王其泉书记员王双龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1102号 原告:泸州市潇邦物业服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号。 统一社会信用代码：91510504MA62243M0D。 法定代表人：肖邦辉，总经理。 委托代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：邓红，女，汉族，1974年8月23日生，住泸州市龙马潭区。 原告泸州市潇邦物业服务有限公司与被告邓红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告泸州市潇邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按泸州市潇邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王全贵 二〇二〇年四月十三日 书记员  李洁娜
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0324财保7号申请人：张某，女，汉族，住扶风县城关镇。被申请人：马某某，男，汉族，住扶风县城关镇。2020年4月2日，申请人张某向本院提交了诉前财产保全申请，申请对马某某、王某某夫妻共同财产的陕AX****号奥迪小汽车予以查封，并向本院提供了保函。本院认为，申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对王某某名下的陕AX****号奥迪小汽车予以查封（查封期限自2020年4月2日起至2022年4月1日止）。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。本裁定送达后立即执行。保全费1270元，申请人张某已予预交。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周永平二〇二〇年四月二日书记员  王思雨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初884号 原告：桂林市鑫烨物业服务有限公司，住所地桂林市象山区朱紫巷3号2栋4号铺面，统一社会信用代码：91450300MA5L76DTX8。 法定代表人：李俊，总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：蒋桂华，1968年7月16日生，住桂林市七星区。 本院在审理原告桂林市鑫烨物业服务有限公司诉被告蒋桂华物业服务合同纠纷一案，因被告蒋桂华已付清物业费，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市鑫烨物业服务有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年四月十四日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执265号之二申请执行人王晋龙，男，1989年8月25日出生，汉族，现住太谷县。被执行人焦宏，男，1978年10月23日出生，汉族，现住太谷县。关于王晋龙申请执行焦宏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初1194号民事调解书，向被执行人焦宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦宏在中国建设银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇二〇年四月十四日书记员  孙安佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执271号申请执行人王海东，男性，1988年03月12日出生，住河南省太康县。被执行人岳彩正，男性，1973年10月23日出生，住河南省濮阳县。关于王海东申请执行岳彩正买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初25683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王海东于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月8日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月14日提起网络查询，未发现被执行人岳彩正名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年1月17日向岳彩正发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月3日向岳彩正发出传票传唤其2020年4月10日到本院接受询问,岳彩正未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年4月3日前往郑州市不动产登记中心、查询被执行人岳彩正名下的不动产登记信息，经调查在郑州市不动产登记中心未查询到被执行人岳彩正名下的不动产登记信息;五、本院于2020年4月3日前往住房公积金管理中心查询被执行人岳彩正名下的住房公积金信息，经调查被执行人岳彩正在郑州市住房公积金管理中心查无住房公积金信息;六、本院于2020年4月15日前往查找被执行人岳彩正的下落,未发现被执行人;七、本院于2020年1月8日向申请执行人王海东发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2020年3月4日再次对被执行人岳彩正提起网络查询，未发现被执行人岳彩正名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年4月15日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年4月15日对申请执行人王海东做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人岳彩正名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年四月十五日书记员  董亚敏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执845号 申请执行人：李豪，男，1994年11月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：张玉龙，男，1991年3月3日出生，汉族，现住新华区。 本院在执行李豪与张玉龙借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年四月三日 书记员  张清波
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执11号之一被执行人：王强，男，1996年2月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。关于新郑市人民法院与王强罚金纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2018）豫0184刑初383号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月3日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月3日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年3月21日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月8日前往执行法院所在地不动产登记中心、房管中心，住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、房产信息、住房公积金信息。经调查被执行人在住房公积金管理中心无住房公积金信息，在不动产无不动产信息、在房管中心无房产信息；四、本院于2020年3月30日委托信阳市平桥区人民法院查询被执行人在户籍地的不动产信息、房管信息、住房公积金信息，经查询被执行人在户籍地无不动产信息、房产信息、住房公积金信息。五、本院于2020年3月30日委托信阳市平桥区人民法院前往信阳市车管所对被执行人名下车牌号为豫Ｓ×××××的车辆进行查封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置。六、本院于2020年4月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询关联张强作为被执行人的案件有1件，案由为罚金，为该案，在新郑市人民法院。七、本院于2020年3月21日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年3月21日决定对其纳入失信名单并拟对被执行人司法拘留15日；截止2020年4月15日被执行人王强已实际履行罚金义务0元。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年四月十五日书记员  李 楠
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执153号申请人：胡永武,男，1962年9月3日出生，满族，住沈阳市东陵区。被执行人：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司,住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。法定代表人：姜文红，系该公司经理。本院在执行胡永武与沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本案被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司的财产线索，申请执行人胡永武可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0404民初1901号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二〇年四月十三日书记员  郑 军
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1388号申请执行人长沙市开福区伽立纸业经营部。经营者：吴宏军。被执行人李启河。申请执行人长沙市开福区伽立纸业经营部申请执行被执行人李启河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10698号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李启河存款人民币8万元，或扣留、提取被执行人李启河收入人民币8万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年四月三日法官助理  周懿代理书记员曾胜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初119号 原告：通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区创业大道美域华府109号商铺。 法定代表人：连茹，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李明，男，1982年7月5日出生，蒙古族，该公司副总经理，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张明，男，1986年1月6日出生，汉族，该公司总经理助理，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：左丽华，女，1960年11月13日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 被告：许兆杰，男，1963年2月11日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 被告：石庆友，男，1960年10月28日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 被告：荣桂凤，女，1961年9月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被告左丽华、许兆杰、石庆友、荣桂凤小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。 通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令左丽华、许兆杰(夫妻)支付原告贷款本金人民币肆万玖仟陆佰陆拾肆元叁角叁分(49664.33元)，利息及本金清偿完毕止，现暂计至2019年12月06日欠利息合计为人民币壹万玖仟陆佰陆拾柒元零柒分(19667.07元),(利息年利率为22.4%，此利率均为浮动利率,随着人民银行基准利率上浮300%调整，贷款到期后年利率为24%),上述两项共计:人民币陆万玖仟叁佰叁拾壹元肆角(69331.40元)。2、请求判令原告对石庆友、荣桂凤(夫妻)对上述贷款承担连带还款责任。3、请求判令四被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用。事实与理由：2014年12月5日,被告左丽华、许兆杰(夫妻）与原告签订了编号为XM33141690号《借款合同》,原告向其发放贷款人民币伍万元,约定利率为年利率22.4%,借款期限一年,自2014年12月5日至2015年12月5日止。2014年12月5日被告石庆友、荣桂凤与原告签订编号为XM33141690-1号《保证合同》,为原告向左丽华、许兆杰发放的贷款人民币伍万元整提供连带责任保证担保,并在合同中详细的约定了保证的范围、保证期间等内容。借款到期后,被告左丽华、许兆杰拖欠原告本金人民币49664.33元、截至到2019年12月06日利息人民币19667.07元至今未偿还。经多次向被告追讨未果,被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,向贵院提起诉讼，请依法裁判,支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司提交的起诉状中所列明的被告许兆杰的公民身份号码为“×××”，而经本院核对被告许兆杰的身份证复印件所载其公民身份号码为“xxx”。故原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的诉讼主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下： 驳回原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的起诉。 案件受理费767.00元，退还原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓艳 二〇二〇年四月一日 书记员  王 爽
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初107号 原告：俞义潭，男，1957年11月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：余养杰，男，成年，汉族，住屏南县。 原告俞义潭与被告余养杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。经本院查询，屏南县辖区内未有姓名为余养杰的户籍信息。俞义潭亦未能再提供被告身份信息及有效地址，本案无明确的被告。 本院认为,俞义潭未能提供被告基本身份信息及有效地址,本案无明确的被告,俞义潭的起诉不符合起诉条件,应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定,裁定如下: 驳回原告俞义潭的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  周少丹 二〇二〇年四月一日 书记员  叶常凤
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林延胜，男，1969年12月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘丹、欧阳康，辽宁团团律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯丰，男，1983年9月20日出生，汉族，住甘井子区。再审申请人林延胜、冯丰因合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）辽02民终9802号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林延胜申请再审称，一、案涉屠宰厂的机器设备应当归申请人林延胜所有。再审申请人林延胜诉请就是机器设备的所有权，双方合伙经营期间，冯丰恶意干扰林延胜对屠宰场的经营管理，将林延胜赶走，侵犯了林延胜对于案涉屠宰场应当享有的权利。案涉屠宰场的机器设备判归冯丰所有，变相的保护了冯丰恶意毁约的行为。另，冯丰不善于经营屠宰场，案涉机器设备在其手中发挥不了应有的价值。二、原审法院举证责任分配不当，案涉屠宰场日常费用开支的证明责任应当由冯丰承担。根据大连市中级人民法院2016年4月13日作出的（2016）辽02民终166号民事判决，2011年2月至2012年8月的屠宰收入为1022320元，申请人冯丰主张该经营期间存在巨额亏损，根据民事诉讼证据的相关规定冯丰应对自己提出的主张提供相应的证据加以证明，未提供证据证明亏损的事实，应承担不利的法律后果。上述生效判决认为再审申请人林延胜不扣除费用直接要求分配屠宰费的收益缺乏法律依据，但并不意味将屠宰费用开支的证明责任分配给了申请人林延胜，二审法院据此认为该举证责任应由申请人林延胜承担，与事实不服，于法无据。三、双方合伙时投入的财产及积累的财产均已明晰，申请人冯丰应当按照约定向林延胜支付相关费用，一、二审均已查明合伙期间获得的屠宰费用为1022320元，林延胜投入改建屠宰场和增加设备的资金累计236500元，冯丰合伙时投入改建和增加设备的资金累计为135000元，一年场地租金20000元，根据约定，对于改建和增加设备的资金投入，双方各按50%的比例负担，各自应负担185750元，申请人负担了236500元，多承担了50750元，该不部分费用应由申请人冯丰返还。屠宰费用扣除场地租金，剩余的费用，双方各应得一半，即501160元。因此，申请人冯丰应当支付林延胜合计为551910元。综上，二审法院事实认定不清，适用法律错误，依据民事诉讼法第二百条的规定申请再审。冯丰申请再审称，双方于2011年2月至2012年8月合伙经营期间，林延胜利用合伙场地自己杀猪5235头，至今拖欠合伙的杀猪费用，合伙期间亏损2050022.27元。林延胜不认可冯丰所做的账目，此两处债权和合伙费用，一、二审法院均未予处理是错误的。另，原一审法院在评估时单方面依照申请人林延胜的意愿，对申请人冯丰所有的大连市甘井子区宗荣屠宰场，许多不是合伙期间投资的机器设备也进行了评估，对评估项目及后增加的评估项目未进行双方确认。双方共同投资的设备目前评估价值为96150元。原审法院单方依据林延胜的申请，不调查核实，扩大评估范围，又将大部分的评估费用判决由冯丰承担也是错误的。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，依据民事诉讼法第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。再审申请人林延胜在一审期间虽诉请屠宰厂的机器设备归其所有，原审法院从冯丰是宗荣屠宰场登记的经营者并实际经营，机器设备拆除后将会失去使用价值或使用价值折损等有利于生产经营的角度，将合伙期间投入的机器设备留在屠宰场，判归冯丰所有，由冯丰给付申请人林延胜相应的折价款，并无不当。再审申请人林延胜该再审理由不成立。关于林延胜提出合伙期间的亏损举证责任应由冯丰承担一节，合伙双方应共同经营、共负盈亏，对合伙企业的盈亏情况，双方均有举证责任，在另案审理期间，已经对冯丰所提供的账目为虚假，不予采信，申请人林延胜亦未提供证据证明合伙期间的盈亏状况，因此，原审法院没有支持其分配屠宰费用的主张，举证责任分配得当。林延胜该再审理由不成立。双方退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务，合伙期间积累的财产，不仅包括固定资产，还包括合伙期间的经营收益等，申请人林延胜不能提供审计所需要的相关账目，冯丰所提供的账目，林延胜不予认可，在合伙期间生产经营的费用支出无法通过审计得出，双方又不能提供证据证明合伙期间的日常收支的情况下，原审法院没有支持林延胜要求分配屠宰费用及其他收益，认定事实清楚，适用法律得当。其所主张的申请人冯丰应支付551910元，未扣除各种费用支出显然不能得到支持。再审申请人林延胜的该再审理由，亦不成立。再审申请人冯丰提出申请人林延胜利用合伙场地自行经营屠宰业务，应当承担相应的费用，以及应承担合伙期间的亏损一节，未能提供充分的证据加以证明，原审法院以证据不足没有支持其主张并无不当，再审申请人冯丰的该再审理由不成立。评估机构是依据现场状况及现有的证据，对合伙期间双方所投入的机器设备的价值作出相应的评估，有充分的依据，冯丰提出评估机构将非合伙购买的机器设备进行评估，没有任何依据，原审法院采信评估结论，对合伙财产进行了分配，适用法律正确。冯丰该再审理由亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二再审申请人在再审申请期间，亦未能提供新的证据足以推翻原审判决所认定的基本事实，因此，其再审申请不符合民事诉讼法第二百条所规定的情形，其再审申请均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林延胜、冯丰的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年四月十七日书记员 高梦茜
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3192号之三申请执行人：唐国友，男，1965年8月5日生，汉族，住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被执行人：戴建荣，男，1982年1月15日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。申请执行人唐国友与被执行人戴建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初4915号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人戴建荣欠申请执行人唐国友借款本金人民币32万元，此款由被执行人于2019年9月16日前偿还给申请执行人；二、案件受理费减半收取3650元，保全费2770元，合计人民币6420元，由被执行人负担（被执行人于2019年9月16日前将此款一并给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年10月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年10月21日、2020年3月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××北京现代牌机动车一辆,本院已于2020年3月2日裁定查封上述机动车，但未实际扣押。另查，被执行人无其他可供执行的财产。2019年10月21日、2020年3月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人戴建荣除上述“总对总”所查机动车外，被执行人名下有位于句容市××东昌路东侧御湖枫景52幢1026号不动产登记（不动产权证书号：01427028）；有位于句容市××崇明路香江丽景29幢3层350号不动产登记（不动产权证书号：01435432）。另查，被执行人无其他可供执行的财产。三、执行过程中，本院执行人员去句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人戴建荣名下有与案外人郭云共同共有的位于句容市××东昌路东侧御湖枫景52幢1026号不动产登记（证号：01427028），有与案外人郭云共同共有的位于句容市××崇明路香江丽景29幢3层350号不动产登记（证书号：01435432）；有与案外人郭云共同共有的位于句容市雅乐苑2幢403室不动产预售房登记，本院已于2020年3月3日裁定轮候查封上述不动产。四、执行中经查，本院于2020年3月3日裁定冻结了被执行人戴建荣所有的江苏句容农村商业银行股份有限公司的股权112907股，系轮候冻结。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。七、2020年1月19日，本院通知申请执行人的委托代理人王桂平到庭作终本谈话，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。上述事实，有江苏省句容市人民法院协助查询房产通知书，财产查询反馈总表、执行裁定书，执行决定书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卞英明审 判 员 赵瑾俊审 判 员 赵海骏二〇二〇年四月七日法官助理 张晓霞书 记 员 彭 爽
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执511号申请执行人:苏献伦，男，1974年5月18日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：田宝成，男，1965年3月13日生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人苏献伦与被执行人田宝成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉2404民初3149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苏献伦向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令其支付人工费18500元，案件受理费131.25元，申请执行费178元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人田宝成名下的银行存款及车辆登记情况，被执行人名下无银行存款记录，名下吉XXXX号车辆车籍手续于2020年4月14日被本院查封；经珲春市不动产登记中心查询，被执行人田宝成名下无房屋登记信息；被执行人名下无住房公积金登记信息，被执行人暂无财产可供执行，已对被执行人田宝成发布限制高消费令，已将被执行人纳入失信人员名单予以信用惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人苏献伦告知上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 王学斌执行员王宜己执行员 罗   嘉   琦二〇二〇年四月十七日书记员 武   伟   伟
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执恢104号龙江银行股份有限公司大庆新站支行、翁俊波、杨桂梅：龙江银行股份有限公司大庆新站支行与翁俊波、杨桂梅借款合同纠纷一案，申请执行标的37228.00元，执行费458.00元。经本院立案执行，被执行人翁俊波、杨桂梅已将欠款37228.00元全部还清。至此，龙江银行股份有限公司大庆新站支行向本院申请执行的（2017）黑0622民初1102号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初197号原告：郭建胜，男，汉族，1972年5月27日出生，住址：平陆县。被告：刘联衡，男，汉族，1991年11月22日出生，住址：平陆县。原告郭建胜与被告刘联衡民间借贷纠纷一案，原告向本院申请诉前调解，并于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭建胜撤回起诉。审判员  王智宽二〇二〇年四月七日书记员  侯妮萍
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2479号之一 申请执行人:舒伟，男，1981年8月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人:桐庐柯达针织厂，住所地浙江省桐庐县城南街道大丰村，组织机构代码757211862。 负责人：杨群群。 舒伟与桐庐柯达针织厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初3977号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人桐庐柯达针织厂未自觉履行判决书确定的义务，权利人舒伟向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为加工款45000元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费925元、执行费575元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人桐庐柯达针织厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人桐庐柯达针织厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人桐庐柯达针织厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐柯达针织厂的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人桐庐柯达针织厂有可供执行的财产。截至2020年4月8日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人桐庐柯达针织厂拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舒伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐庐柯达针织厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2479号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇二〇年四月八日 代理书记员  裘 升
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0403执145号 申请执行人：齐永军，男，1972年12月12日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 被执行人：罗和林，男，1967年9月17日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 申请执行人齐永军与被执行人罗和林民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）辽0403民初1519号民事调解书并已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，本院依法于2020年1月19日受理并立案执行。齐永军申请执行的内容是给付欠款、迟延履行期间债务利息、案件受理费合计13475元，并承担本案执行费。 我院于2020年1月23日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行判决书中确定的金钱给付义务，并同时送达报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。 执行期间，本院冻结了被执行人罗和林在工商银行的账户。 另查，被执行人名下无房产、无证券、无车辆等可供执行的财产，申请执行人齐永军提供不出被执行人财产线索。我院对被执行人限制其高消费，并将财产查询结果及采取的执行措施告知了申请执行人齐永军。齐永军同意被执行人确无财产可供执行终结本次执行程序。 以上有查询回执、冻结手续、询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 宋 越 审 判 员 ：徐丽娜 代理审判员 ：于翠彬 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 ： 姚 旺
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5783号之一申请执行人：张辽南，男1984年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘彬，男，1987年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。关于张辽南申请执行刘彬民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初7845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张辽南于2019年12月3日向本院提出执行申请，本院于2019年12月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月4日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月9日提起网络查询，未发现被执行人刘彬名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月10日向刘彬发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月19日向刘彬发出传票传唤其于2019年12月21日到本院接受询问，被执行人刘彬未按传唤时间到庭接受问询，并前往被执行人户籍所在地寻找被执行人；四、本院于2019年12月4日前往执行法院所在地查询被执行人刘彬名下的不动产登记信息、房产登记信息、住房公积金信息，经查询被执行人刘彬在执行法院所在地房产登记中心无房产登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息，在住房公积金管理中心无住房公积金登记信息；五、本院于2019年12月17日向申请执行人刘彬发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年4月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询关于刘彬作为被执行人的案件，经查询系统查询关于刘彬没有作为被执行人的案件有一件；七、本院分别于2019年12月26日、2020年2月5日、2020年2月27日、2020年3月26日对被执行人刘彬提起网络查询，未发现被执行人刘彬名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息等；八、本院于2020年1月3日前往被执行人户籍所在地房产管理中心查询被执行人名下的房产信息，经查询被执行人在户籍所在地房产中心无房产信息；九、本院于2019年12月10日前往郑州市车辆管理所查封了被执行人刘彬名下的豫Ａ×××××车辆，由于车辆未实际控制，故无法处置；十、由于被执行人刘彬未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月10日决定对其纳入失信名单。截止2020年4月7日本案被执行人刘彬已实际履行判决义务0元。本院于2020年4月7日对申请执行人张辽南做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张辽南表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张辽南名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年四月七日书记员  柳秋亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14268号 原告：胡林虎，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都浣月茶文化传播有限公司，住所地：成都高新区铁像寺路88号2栋2楼。 法定代表人：曹汐，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马璐瑶，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：黄钰翔，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 原告胡林虎与被告成都浣月茶文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。案件审理过程中，胡林虎向本院提交了撤诉申请书，称双方已达成和解并履行完毕，故申请撤回对成都浣月茶文化传播有限公司的起诉。 本院经审查认为胡林虎的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告胡林虎撤诉。 案件受理费减半收取560元，由原告胡林虎承担。 审判员  陈敏 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈欢
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行初6号原告：晏文生，男，1953年1月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地巴陵中路523号。法定代表人：黄建文，区长。委托诉讼代理人：易凌风，岳阳楼区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：谭旭，湖南滳招律师事务所律师。第三人：岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处，住所地岳阳楼区农工商路59号。委托诉讼代理人：姜金洲，岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处工作人员。原告晏文生与被告岳阳市岳阳楼区人民政府、第三人岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处行政补偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晏文生，被告岳阳市岳阳楼区人民政府的委托诉讼代理人易凌风、谭旭，第三人岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处的委托诉讼代理人姜金洲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因原告与第三人对被征收房屋产权存在争议，在产权存在争议的情况下，房屋征收管理部门不能与争议的任何一方签订征收补偿协议，只能由房屋征收管理部门对被征收的房屋作出征收补偿决定，并对征收补偿款或补偿安置房屋予以提存。在相关争议各方就被征收房屋产权民事争议解决后，才能进行安置补偿。在民事争议解决前，原告要求被告履行法定职责，对其进行补偿，无法律依据，经本院释明后，原告晏文生当庭自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告晏文生申请撤诉，未损害国家、社会和其他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告晏文生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由晏文生负担。审判长  姚孟君审判员  夏 磊审判员  王延红二〇二〇年四月二日书记员  羿 林
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更528号                     罪犯汪根友，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第三人民法院于2011年11月9日作出(2011)东三法      刑初字第1378号刑事判决，以被告人汪根友犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币      100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审      理，于2011年12月13日作出(2011)东中法刑终字第534号刑事裁定，      驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汪根友在服刑      期间确有悔改表现，本院先后于2014年11月27日、2016年5月30日、      2016年5月30日、2018年3月15日作出（2014）东中法刑执字第      1857号、（2016）粤19刑更824号、（2018）粤19刑更234号刑事裁      定，对其减去有期徒刑十一个月、九个月、七个月及剥夺政治权利改      为三年。刑期执行至2024年1月27日止。执行机关广东省东莞监狱于      2020年2月25日以罪犯汪根友在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。本院于2020年3月11日      立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯汪根友在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年11月1日至2019年11月30日考核期间共获得5个表      扬，剩余527分。该罪犯于2015年7月1日、2016年7月8日、2019年1月      24日、2019年4月25日共履行财产性判项人民币4000元（其中本次考      核期履行人民币2700元）。广东省东莞市第三人民法院于2019年9月      29日作出（2019）粤1973执4912号执行裁定，认定因未发现汪根友有      可供执行的财产，裁定对本案财产性判项终结本次执行。以上事实有      罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。                  28                      本院认为，罪犯汪根友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯汪根友予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年      （刑期执行至2023年4月27日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二○年四月三日                                       书 记 员 郑飞燕                                    29
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2705号原告：田某1，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：田某2，宁夏海原县人，住海原县，代理权限为特别授权代理。（系原告父亲）被告：王某，宁夏海原县人，住海原县。原告田某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法向被告公告送达了受理案件通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员马学军、人民陪审员潘正仙、马明组成合议庭，由马学军主审，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月8日被告向原告出具借条一张，以确认其之前累计所借原告现金共计44800元的事实，双方约定的月利率为2.4%，被告承诺于2018年12月31日前付清，但被告自食其言，至今分文未付。综上所述，原告在多次索要无果的情况下，只好诉诸贵院，请求法院依法判令被告向原告返还借款本金44800元及资金占用期间的利息8000元（44800元×2%×9个月），并承担本案诉讼费。被告缺席未进行答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据:借条一份，证明被告借原告现金44800元，并约定月利率2.4%的事实。被告缺席未进行质证，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据能够证明原告主张的事实，该组证据的证明效力应予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可认定以下事实：原、被告系朋友关系，2018年11月8日，被告因工程资金周转需要向原告借款44800元，并出具借条一张，约定于2018年12月31日偿还，并约定利息为2.4%，借款到期后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。本院认为,被告因工程资金周转需要向原告借款，原告将44800元借给了被告，双方之间形成借贷关系，被告将钱借去后一直未还，现原告主张被告偿还44800元借款的请求符合法律规定，其请求本院应予支持。原告主张被告支付其利息8000元，这在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率不得超过年利率的24%的范围内，其请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后15日内偿还原告田某1借款本金44800元，利息8000元，共计52800元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马学军人民陪审员 潘正仙人民陪审员 马 明 二〇二〇年四月七日书记员 吕红苗附：本案所使用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密，个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0430民初634号 原告：丁先寿，男，1956年10月17日出生，住彭泽县。 被告：彭泽县登仕龙鞋业有限公司，地址彭泽县东升镇郭桥村，统一社会信用代码91360430352074433J。 法定代表人：**根。 原告丁先寿与被告彭泽县登仕龙鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解协议，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁先寿撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  梅良琪 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 毅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3020号原告：熊某，女，1948年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：何涛，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：黄某1男，1968年2月12日出生，汉族，湖南省。被告：黄某2女，1971年3月20日出生，汉族，湖南省浏阳市。被告：黄某3女，1973年3月24日出生，汉族，湖南省株洲市荷塘区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：陈燕，湖南湘达律师事务所律师。本院在审理原告熊某与被告黄某1、黄某2、黄某3被继承人债务清偿纠纷一案过程中，于2020年4月1日通知原告缴纳诉讼费用，并向原告指定缴纳期限及告知原告不按时缴纳诉讼费所需承担的法律后果。本院认为，诉讼费用系原告行使诉讼权利、主张实体权益的前提。原告在本院指定的缴纳诉讼费期限届满后，未承担足额预交该项诉讼费用的义务，致使案件无法正常审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤铁镖二〇二〇年四月十日书记员  周邦国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执恢295号之一申请执行人：李东，男，1987年6月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：令宝川，男，1974年9月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：令永川，男，1968年2月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人李东与被执行人令宝川、令永川合伙协议纠纷一案中，申请执行人李东依据（2014）乌前民初字第622号民事判决书申请执行，要求被执行人令宝川、令永川给付案款750000元及利息。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人令宝川、令永川其它可供执行财产，且与申请执行人李东进行约谈，申请执行人李东也无法提供被执行人令宝川、令永川可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年四月十四日书记员  郭桓雨
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执恢57号 申请执行人:甄石江，男，1950年7月27日出生，汉族，农民，住日照市岚山区。 被执行人:王伟，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住日照市岚山区。 申请执行人甄石江与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，申请执行人甄石江曾于2016年1月11日向本院申请执行，执行标的额3100元，执行过程中被执行人始终没有履行完毕法律文书生效的义务。现因案件具备执行条件，申请执行人甄石江遂于2020年4月3日提起恢复执行申请。恢复执行前经本院做督促协调以及拘留措施，2019年12月31日被执行人王伟主动交款3100元,包括案件受理费25元、执行费50元。同时,申请执行人自愿放弃迟延履行利息。至此,本案法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院恢复执行的申请执行人甄石江与被执行人王伟民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇二〇年四月九日
辽宁省北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1381执268号 关于申请执行人朝阳华恒物业管理有限公司与被执行人张树财、孙晓芝民间借贷纠纷一案，（2019）辽1381民初1768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张树财、孙晓芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝阳华恒物业管理有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，向被执行人张树财、孙晓芝送达执行通知书和报告产令，被执行人张树财、孙晓芝自动履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，（2019）辽1381民初1768号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朝阳华恒物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 北票市人民法院（2019）辽1381民初1768号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3912号上诉人（原审原告）：瞭望中态（北京）文化发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：田明忠，董事长。委托诉讼代理人：汪鹏，北京默合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萦，北京默合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：史彩娟，女，1985年2月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。上诉人瞭望中态（北京）文化发展有限公司（以下简称瞭望中态公司）因与被上诉人史彩娟劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初37976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。瞭望中态公司上诉请求：1.改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿22125元；2.改判被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被上诉人2018年9月至2019年5月全月工资为:12833.33元、13836元、12522元、14296.91元、14336.6元、14323.91元、14297.81元、13872.75元、13654元，依据上述规定，被上诉人的月平均工资为9270.13元，所以上诉人仅需向被上诉人支付20662.215元经济补偿。史彩娟辩称：同意一审判决。不同意对方上诉请求。瞭望中态公司向一审法院起诉请求：1.瞭望中态公司无需支付史彩娟解除劳动合同的经济补偿22500元；2.诉讼费由史彩娟承担。一审法院认定事实：史彩娟于2018年7月3日入职瞭望中态公司，担任招商经理，双方签订了期限自2018年7月3日起至2019年8月2日止的劳动合同，约定试用期为2018年7月3日至2018年9月2日。史彩娟工作至2019年7月31日。2019年7月31日，史彩娟向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委员会）提起仲裁，要求瞭望中态公司支付2018年11月克扣的工资1500元、2018年7月3日至2019年7月2日未休年休假工资2500元、解除劳动合同的经济补偿30000元。2019年9月5日，丰台区仲裁委员会裁决瞭望中态公司支付史彩娟解除劳动合同的经济补偿22500元，并驳回史彩娟的其他仲裁请求。史彩娟主张瞭望中态公司于2019年7月31日召开会议，告知员工因积分业务板块停止运营，正在清算，要求大家办理离职手续，系瞭望中态公司提出解除双方劳动合同，就此提交会议录音为证。瞭望中态公司认可开会事实，但对录音的真实性不予认可，表示开会时是对部分员工说不用来了，如果愿意的话与公司解除劳动合同，办理工作交接，史彩娟不属于这部分员工，其未前往公司工作，应当视为自动离职。史彩娟主张其月工资15000元，试用期两个月发放80%的工资，就此提交银行交易明细为证，显示瞭望中态公司支付史彩娟2018年9月至2019年5月工资，金额为12833.33元、13836元、12522元、14296.91元、14336.6元、14323.91元、14297.81元、13872.75元、13654元。瞭望中态公司对银行交易明细的真实性不持异议，对该主张不予认可，其虽未能提交工资支付记录，但表示史彩娟的工资由基本工资、提成工资、岗位工资及津贴构成，并非一成不变，史彩娟的平均工资为13744.81元。一审法院认为，瞭望中态公司作为用人单位未就史彩娟的工资标准提出明确主张及相应证据，结合双方均认可的工资实际发放情况，一审法院对史彩娟关于其月工资15000元，试用期两个月发放80%工资的主张予以采信。瞭望中态公司及史彩娟均认可2019年7月31日开会事实，但就解除劳动合同的情况各执一词，且均未提交充分证据，一审法院视为由瞭望中态公司于2019年7月31日提出，双方协商一致解除劳动合同。故瞭望中态公司应当支付史彩娟解除劳动合同的经济补偿22125元。判决：一、瞭望中态（北京）文化发展有限公司于判决书生效后7日内支付史彩娟解除劳动合同的经济补偿22125元；二、驳回瞭望中态（北京）文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入……”。一审法院根据应得工资计算诉争解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。瞭望中态公司上诉坚持对此的异议，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。综上所述，瞭望中态公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由瞭望中态（北京）文化发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年四月九日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更114号 罪犯**锋，男，1978年7月21日出生，福建省漳平市人，汉族，高中文化，捕前无业。2005年5月因犯抢夺罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑三年，2007年9月刑满释放。现在福建省建阳监狱二监区六分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）榕刑初字第100号刑事判决，以被告人**锋犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。追缴非法所得，返还各被害人。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）闽刑终字第434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年1月13日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2015年2月13日作出（2015）闽刑执字第31号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2017年10月18日作出（2017）闽07刑更1213号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2015年2月13日至2034年2月25日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯**锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年11月至2019年10月累计获考核积分3424.5分，截止2019年10月获表扬6个。2020年4月3日向本院执行财产性判项2000元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：02887922）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且其还系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯**锋减去有期徒刑二个月十五天，剥夺政治权利减为七年。 （刑期自2015年2月13日至2033年12月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇二〇年四月十五日 书记员郑姗姗
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初507号原告：刘伟，男，1974年7月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，重庆兴潼律师事务所律师（实习）。被告：湖北大地农业机械有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道101号，统一社会信用代码91420500728338653Y。法定代表人：吴大祥。被告：重庆市大足区杨通农机经营部，住所地重庆市大足区龙水镇德恒渝西商贸物流城2幢1楼9号，统一社会信用代码91500225MA5U5H541K。投资人：杨显科。被告：潼南区均蓝机电经营部，住所地重庆市潼南区上和镇田湾街24号，统一社会信用代码92500223MA603EMW4U。经营者：丁茂均。原告刘伟与被告湖北大地农业机械有限公司、重庆市大足区杨通农机经营部、潼南区均蓝机电经营部产品责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告刘伟于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘伟负担。审 判 长 朱 海人民陪审员 范 雄人民陪审员 张可权二〇二〇年四月二日法官 助理 梁 应书 记 员 李茂蓝
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4016号之一申请执行人：路双奇，男，1971年8月17日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刁秀军，男，1982年5月19日生，汉族，住中牟县。路双奇与刁秀军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0122民初407号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刁秀军应于判决生效之日起十日内偿还路双奇货款131000元及利息，因被执行人刁秀军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刁秀军有汽车（车牌号：豫Ａ×××××、豫Ａ×××××）两辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年12月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访等方式到被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人路双奇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刁秀军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人路双奇在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，债权尚余131000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刁秀军负有继续向申请执行人路双奇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二〇年四月十五日法官助理万少卿书记员刘铭阳
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢126号彭娟、常州市亮声电子有限公司、常州市常海车辆配件有限公司、陈勤益、陈明峰、言金妹：关于申请执行人彭娟与被执行人常州市亮声电子有限公司、常州市常海车辆配件有限公司、陈勤益、陈明峰、言金妹金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人与申请执行人达成和解协议并已履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0411民初243号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书                     （（2019）宁0105执2102号之一   申请执行人韩某，住宁夏西吉县。   被执行人李某，住宁夏银川市。   申请执行人韩某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，执行标的40420元，执行费506元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，本院强制执行2800元。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                               审判员   赵立军                                                           二〇二〇年四月二日     书记员   申凯天
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初130号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人李刚，男，1983年1月17日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，电焊工，户籍地安丘市，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月21日被安丘市公安局取保候审，2020年3月30日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员程玉敏出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年1月6日13时50分许，被告人李刚酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿安丘市信川街由东向西行驶至信川街中段时，被安丘市公安局交通警察大队景芝中队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李刚静脉血中乙醇含量为203.73mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人具有自愿认罪认罚的酌情从轻情节，建议判处拘役二至三个月，并处罚金4000元。公诉机关并提交了书证被告人李刚人口信息、前科查询记录、抓获经过、办案说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检验单，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，视听资料抽血录像光盘1张，被告人李刚的供述等证据予以证实。 被告人李刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李刚庭前向本院缴纳罚金4000元。 本院认为，被告人李刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李刚到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙培群 二〇二〇年四月三日 代理书记员  赵淑臻
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初651号原告:朱振军，男，1965年2月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：山绍楼，男，1971年9月16日出生，汉族，辽宁省。被告：宁超群，男，1991年8月10日出生，汉族，住康平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。原告朱振军与被告宁超群、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告朱振军于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱振军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱振军撤回起诉。案件受理费减半收取计250元，由原告朱振军负担。审判员 王 强二〇二〇年四月一日书记员 邹向南
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初500号原告：马晨钘，男，1995年10月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：侯淮涛，男，1997年10月10日出生，汉族，住河南省林州市。原告马晨钘与被告侯淮涛为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晨钘到庭参加诉讼，被告侯淮涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晨钘向本院提出诉讼请求：要求判令被告侯淮涛立即偿还原告借款本金9500元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，“今借到”是一家网络借条管理平台，“今借到”的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为今借到的实名注册用户，并于2017年10月19日在今借到平台上签订《借款协议》，约定原告向被告出借资金人民币9500.00元，借款期限为2017年10月19日至2017年10月27日，年化利率为0%，到期还本付息。被告侯淮涛借款到期后未还借款，经催促仍未还款，现依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告侯淮涛未出庭亦未提供书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2017年10月19日，原告马晨钘与被告侯淮涛在“今借到”网络平台上签订《借款协议》，借款协议约定原告向被告出借资金人民币9500.00元，借款期限为2017年10月19日至2017年10月27日，年化利率为0%，到期还本付息。借款协议还约定：“从还款日的次日计算罚息，以截止至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化率24%计收罚息。”借款协议签订后，原告马晨钘通过支付宝向被告侯淮涛转款9500元。因借款到期后被告侯淮涛未归还借款本息，引起本案诉争。另查明：北京人人信科技有限公司，是2015年8月25日在北京市海淀区依法注册成立的有限责任公司。其经营范围：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；应用软件服务；企业管理咨询；投资管理；市场调查；承办展览展示活动；数据处理等业务。2017年10月19日，原告马晨钘与被告侯淮涛在“今借到”网络平台上签订《借款协议》时，北京人人信科技有限公司以作为居间服务商的身份，为原告马晨钘与被告侯淮涛提供了服务。庭审中原告放弃要求被告侯淮涛支付利息的权利。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。被告侯淮涛向原告马晨钘借款，事实清楚，证据充分，双方形成合法有效的民间借贷关系。故原告要求被告只偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯淮涛于本判决生效之日起三日内偿还原告马晨钘借款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，减收取22元，由被告侯淮涛负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。本判决为终审判决。审判员  张路杰二〇二〇年四月十日书记员  袁 波
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3073号 原告：刘胜友，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：潘学爱，男，1975年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住常熟市。 原告刘胜友诉被告潘学爱欠款纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法由审判员赵一波适用小额诉讼程序独任审理。原告于2020年4月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘胜友撤诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告刘胜友负担。 审判员  赵一波 二〇二〇年四月八日 书记员  顾忆妍
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初881号 原告：宁波市海曙区高桥镇房屋征收（拆迁）办公室，住所地宁波市海曙区高桥镇汇贤路388号，统一社会信用代码11330203MB140359XW。 负责人：陈明珉，主任。 委托诉讼代理人：金晓明,浙江欧硕律师事务所律师。 被告：崔月娥，女，1964年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。 委托诉讼代理人：郑冕芳，浙江甬正律师事务所律师。 原告宁波市海曙区高桥镇房屋征收（拆迁）办公室（以下简称高桥征拆办）与被告崔月娥排除妨害一案，本院于2020年2月13日受理，依法由审判员陆萍适用简易程序独任审理，并于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告高桥征拆办的委托诉讼代理人金晓明、被告崔月娥的委托诉讼代理人郑冕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高桥征拆办向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾退坐落在本市两间小屋。事实与理由：因宁波市海曙区甬金连接线工程项目建设需要，本案所涉房屋被列入拆迁范围。2009年5月21日，原告与涉案房屋的所有人吕亚莉、吴斌就拆迁补偿安置事宜签订了《甬金连接线拆迁高桥村安置补偿协议书》，对吕亚莉、吴斌进行了安置补偿，并已交付新房。因被告在涉案地块亦有房屋需被拆迁，原告于2011年9月23日与被告就被告所有的房屋亦签订了《甬金连接线拆迁高桥村安置补偿协议书》，对其进行拆迁安置补偿。由于涉案的高桥镇高桥北路7弄10号两间小屋尚不需要拆除，被告提出想借用该两间小屋放置杂物，并承诺会在需要搬迁时及时腾退，原告表示同意，并于2014年6月14日将两间小屋钥匙交被告。现因环城南路西延工程建设需要拆除涉案的两间小屋，为此原告多次催促被告腾空，但被告一直未搬出，严重妨害了工程项目的推进。 被告崔月娥答辩称：被告于2014年6月14日拿到了涉案的高桥镇高桥北路7弄10号两间小屋的钥匙，并一直使用两间小屋至今。该两间小间并非原告借用或租用给被告，而是原告安置给被告的。被告在甬金连接线工程项目地块中亦有房屋被拆迁，当时原告方答应安置给被告三套房屋，但实际上只签订了两份协议。涉案的高桥镇高桥北路7弄10号两间小屋是原告安置给被告的，并非被告强占该房，请求依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实认定如下： 涉案的高桥北路7弄10号两间小屋原系吕亚莉、吴斌所有的房屋，因该房被列入甬金连接线建设项目拆迁红线范围，2009年5月21日，原告与吕亚莉、吴斌达成《甬金连接线拆迁高桥村安置补偿协议书》，由原告安置吕亚莉、吴斌新房，涉案的两间小屋交由原告拆迁。2014年6月14日，原告将两间小屋的钥匙交被告，两间小屋由被告使用至今。 以上事实有原告提供的原告与吕亚莉、吴斌的《甬金连接线拆迁高桥村安置补偿协议书》、高桥镇拆迁房提房单、横河家园房票、被告收到涉案两间小屋钥匙的收条等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告为证实其主张，向本院提供了坐落在的房屋所有权证、（2009）甬郊民初字第2976号民事判决书、营业执照、崔月娥的拆迁安置协议、金天灵、金天文拆迁安置补偿协议、崔月娥、金天灵拆迁补偿计算书、录音光盘、截屏、金天文户籍证明、照片各一份，拟证明被告有坐落在的房屋，该房屋亦被列入拆迁红线范围，但原告未对被告进行合理安置。经质证，原告认为上述证据与本案均无关联性。本院认为，被告在拆迁红线范围内是否有其他可安置的房屋以及该房屋的安置是否合理、合法并不是本案的争议焦点，被告如对此有异议，应通过其他途径予以解决，对被告提供的证据本院不予认定。对被告提出的要求本案调取崔月娥名下房屋拆迁安置相关材料的申请不予准许。 本院认为，原告在对涉案的高桥北路7弄10号两间小屋进行合理补偿后，该房屋交由原告拆除。在尚未拆除之前，原告将该两间小屋暂交被告使用，使用期限未作约定，原告可随时要求被告返还该屋。被告认为该两间小屋系原告安置给被告的，但被告未提供证据予以证实。现原告因拆迁项目推进的需求，要求被告立即腾空该两间小屋，理由正当，但原告亦应给予被告一定的搬迁时间。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告崔月娥应在本判决生效之日起三十日内向原告宁波市海曙区高桥镇房屋征收（拆迁）办公室腾退位于宁波市高桥北路7弄10号两间小屋。 案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告崔月娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陆 萍 二〇二〇年四月六日 代书记员  罗旖旎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执恢1号 申请执行人：四川中恒建业贸易有限公司，住所地：成都市成华区龙港路333号龙港钢材城15栋12号，统一社会信用代码：91510108MA62QK0E01。 法定代表人：刘峰，执行董事兼总经理。 被执行人：乐山荣丰运输有限公司，住所地：乐山市市中区瑞雅路377号7幢2单元，统一社会信用代码：91511100MA6328WR8M。 被执行人：李建明，男，汉族，1968年7月27日出生，住四川省乐山市市中区。 本院在执行四川中恒建业贸易有限公司与乐山荣丰运输有限公司、李建明关于钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第1001号裁决一案中，通过最高人民法院总队总网络查询系统及其他司法查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出约谈通知书，申请执行人逾期未表示不同意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 勇 审 判 员  王永海 代理审判员  刘永祥 二〇二〇年四月七日 书 记 员  汪梦婷
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0231执182号申请执行人：薛长辉，男，1965年9月7日出生，汉族，住拜泉县兴华乡长久村。被执行人：刘继伟，男，1973年3月27日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇光辉街。本院在执行申请执行人薛长辉与被执行人刘继伟机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0231执182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭顺达审判员  侯玉忠审判员  刘铁生二〇二〇年四月十五日书记员  吴兆龙