江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终65号上诉人（原审被告）：谢爱民，男，1967年6月7日出生，汉族，住江西省广昌县，被上诉人（原审原告）：易某1，女，2008年3月12日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县，法定代理人：易某2（易某1父亲），男，1971年3月23日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县，上诉人谢爱民因与被上诉人易某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服广昌县人民法院（2019）赣1030民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢爱民、被上诉人易某1法定代理人易某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢爱民向本院提起上诉请求：撤销原审判决，依法改判，一审、二审案件受理费由易某1承担。其事实和理由如下：一、关于易某1的伤残赔偿金计算错误。易某1属于农村户口，距涉案事故发生时，易某1在城镇生活仅6个月左右，其经常居住地不属于城镇，根据《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第十九条之规定，易某1不符合按照城镇标准计算伤残赔偿金的情景，应按照农村标准计算易某1的伤残赔偿金。二、医疗费数额过高，应当核减。易某1受伤后，谢爱民多次要求易某1法定代理人将易某1转至正规、专业大医院治疗，但是易某1法定代理人坚持在私人医院江西凤凰第一医院治疗，该院治疗费用较一般医院要高很多，应当核减该部分医疗费用。三、护理费计算过高，应当核减。易某1受伤后住院达144天，在医院得到了全面及时的治疗，护理期限应为144天，在2019年5月15日进行鉴定时，易某1状态良好，已经无需专人护理且可以独立上学，故护理期限应根据其住院时间计算；另，易某1住院期间未请护工护理，而是由其父母护理，而易某1父母均为农村户口，职业未知，应当按照（2018）年度城镇私营居民服务标准计算护理费。易某1围绕谢爱民上诉请求答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。易某1向原审法院起诉请求：1.易某1医疗费185968.72元、护理费64496.06元、住院伙食补助费5700元、营养费3420元、交通费1400元、残疾赔偿金148803.6元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费用2668.5元，共计424456.88元，由谢爱民赔偿易某1211337.05元，扣除其已支付的35000元，尚应赔偿176337.05元；2.本案诉讼费用均由谢爱民承担。原审法院认定事实如下：2018年3月1日16时45分许，易某1驾驶二轮自行车沿广昌县旴江镇莲花大道由西往东行驶，行至莲花大桥路段左转弯横穿道路时撞到相对方向驶来由谢爱民驾驶的赣Ｆ×××××号轻型自卸货车车厢左侧，易某1倒地后被该自卸货车碾压，造成易某1受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经广昌县公安局交通警察大队认定，易某1应负此次事故主要责任，谢爱民应负此次事故次要责任。易某1受伤后，被送往广昌县人民医院紧急治疗，并于当日转入江西凤凰第一医院住院治疗，共住院107天，出院医嘱：1.注意休息、合理饮食；2.2个月后来院复查摄片视骨折生长情况拆除外固定装置，2个月内禁止下地负重，加强踝关节及趾间关节功能锻炼，若左下肢生长发育畸形明显，建议行畸形矫正术；3.定期复查，不适随诊。2018年10月24日，易某1在江西凤凰第一医院行内固定取出术，住院治疗7天，出院医嘱：1.注意休息，合理饮食，每日换药；2.术后2周拆除伤口缝线，1个月内禁止剧烈运动，建议休息1个月；3.继续回当地医院就诊，给予行活血抗炎补液治疗；4.定期复查，不适随诊。为此，易某1花费治疗费用共计185965.72元。2019年5月21日，经江西中正司法鉴定中心鉴定，易某1损伤致左踝关节功能活动障碍评定为九级伤残，损伤致体表瘢痕面积评定为十级伤残，护理期评定为定残前一日。为此，易某1花费鉴定费2100元、交通费328.5元、放射费345元。另查明，易某1自2017年8月6日入住广昌县旴江镇河东新区光耀现代城小区，并在2017年9月1日转入广昌县第三小学就读。谢爱民系赣Ｆ×××××号轻型自卸货车的车主，该车未投保交强险；事故发生后，谢爱民已付易某1各项费用共计35000元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体受到损害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。一、关于赔偿责任的承担问题。易某1当日未达法定年龄驾驶非机动车在道路上行驶横穿道路时未注意观察避让直行车辆，且未确保安全通行，是引发此次事故的主要原因；谢爱民当日驾驶安全设施不全的机动车行经人、车流量较大的桥面路段时未保持安全车速，且未做到确保安全通行，是引发此次事故的次要原因。综上所述，易某1的违法过错对于引发本次事故的作用较大，谢爱民的违法过错对于引发本次事故的作用较小，易某1应负此次事故主要责任，谢爱民应负此次事故次要责任。广昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，认定责任妥当，原审法院予以采信。因赣Ｆ×××××号轻型自卸货车未投保交强险，且谢爱民为该车的车主及驾驶员，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对于易某1因本次事故所受的损失，应先由谢爱民在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由易某1与谢爱民根据责任比例承担。对于不足部分，原审法院根据易某1与谢爱民在本次事故中所负责任，酌情确定由谢爱民承担30%的赔偿责任，由易某1自担70%的责任。二、赔偿项目和相应赔偿数额的确定。1.医疗费15965.72元，根据易某1的住院收费票据及门诊收费票据确定。2.住院伙食补助费5700元（114天×50元/天），根据易某1的实际住院天数，在南昌住院按每天50元的标准计算。3.营养费3420元（114天×30元/天），根据易某1的实际住院天数，按每天30元的标准计算。4.护理费59866.64元（48994元/年÷365天×446天），根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据江西中正司法鉴定中心鉴定意见书确定易某1的护理期天数为446天，参照2018年度城镇居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资48994元/年计算。5.残疾赔偿金142039.8元（33819元/年×20年×21%），本次交通事故造成易某1损伤致左踝关节功能活动障碍评定为九级伤残，损伤致体表瘢痕面积评定为十级伤残，其残疾赔偿金系数为21%，又因易某1为城镇在读学生，故其残疾赔偿金应按照江西省2018年度城镇居民人均年可支配收入33819元/年标准计算，并自定残之日起计算二十年。6.鉴定费2668.5元，该费用系易某1为明确其损失范围而实际支出的，应由谢爱民承担。7.交通费1000元，原审法院根据易某1的就医时间、就医地点及伤势、伤情等实际情况酌情确定。8.因引发本次交通事故的主要原因归于易某1，故对于其要求精神损害抚慰金的诉求，原审法院不予支持。上述损失共计409660.66元，应由谢爱民在交强险责任限额内赔偿120000元；超出部分由谢爱民赔偿86898.2元[（400660.66元-120000元）×30%]，二项共计206898.2元，扣除谢爱民已付的35000元，谢爱民尚需支付易某1赔偿款171898.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：谢爱民在本判决生效之日起十日内赔偿易某1因本次交通事故造成的各项损失共计171898.2元。本案受理费3826.74元，减半收取计1913.37元，由易某1承担49.37元，由谢爱民承担1864元。二审期间，当事人未提交新证据，对于原审法院认定的事实无异议，本院对于无异议的事实予以确认。本案经本院主持调解，诉讼双方未能达成调解协议。根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.应按照城镇标准还是农村标准计算易某1的伤残赔偿金的问题；2.是否应核减易某1医疗费的问题；3.应当如何计算易某1护理费的问题。焦点1，本院认为，根据《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第十九条第三款之规定可知，受害人居住在城镇虽未达到一年，但是如果其主要收入来源于城镇，则适用城镇标准计算受害者伤残赔偿金。本案中，根据原审法院查明的事实可知，易某1自2017年8月6日入住广昌县旴江镇河东新区光耀现代城小区，并在2017年9月1日转入广昌县第三小学就读,易某1于事发时为在城镇学校就读的学生且未成年，不存在收入来源问题，原审法院根据易某1生活居住情况、依照相关规定判定按照城镇标准计算易某1的伤残赔偿金并无不妥，本院依法予以维持。焦点2，本院认为，涉案交通事故发生后，易某1被送往广昌县人民医院，并于当日转入江西凤凰第一医院住院治疗。虽然谢爱民主张其曾经要求易某1法定代人将易某1移送至正规、专业大医院进行治疗，但是未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果；另，谢爱民未能举证证明江西凤凰第一医院医疗费用高于其他医院医疗费用，易某1产生了额外医疗费用，故本院对谢爱民该上诉请求不予支持。焦点3，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定可知，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，易某1因涉案交通事故造成一个九级伤残和一个十级伤残。根据江西中正司法鉴定中心的鉴定意见书可知，易某1的护理期天数为446天，鉴于易某1于交通事故发生时为未成年人，正处于成长发育阶段，江西中正司法鉴定中心鉴定意见书合法有效，虽谢爱民不认可该鉴定意见，但是未能举证证明，本院对于江西中正司法鉴定中心关于易某1护理期的鉴定意见书予以认可；原审法院参照2018年度城镇居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资48994元/年计算护理费符合客观实际，原审法院关于易某1护理费的计算并无不当，本院予以维持。综上所述，谢爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费816元，由谢爱民负担。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年四月九日书记员  任 佳