湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执复1号复议申请人（被执行人）：潘迅慧，女，1982年7月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈维良，男，1985年11月8日出生，汉族，系潘迅慧之弟。申请执行人：张中山，男，1965年10月8日出生，汉族。被执行人：沈忠良，男，1981年8月23日出生,汉族，系复议申请人潘迅慧之夫。被执行人：荆门市高盛投资担保有限公司。住所地：荆门市东宝区海慧路9号。统一社会信用代码91420800662253445Q。法定代表人：沈忠良，董事长。复议申请人潘迅慧不服荆门市东宝区人民法院（以下简称东宝法院）作出的（2019）鄂0802执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈忠良、潘迅慧称未收到湖北衡胜睿信房地产评估有限公司对荆门市天香国际1幢102、103、104号房屋作出的评估报告及东宝法院作出的执行财产分配方案，认为东宝法院执行程序不当，且评估价格过低，评估程序违法，故请求东宝法院撤销财产分配方案，对被拍卖的房产重新进行评估。东宝法院审查后认为，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》对文书的送达有明确的规定。该意见第六条规定：当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址；第七条规定：因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。另，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条规定：人民法院收到定向询价、网络询价、委托评估、说明补正等报告后，应当在三日内发送给当事人及利害关系人。当事人、利害关系人已提供有效送达地址的，人民法院应当将报告以直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达或者电子送达的方式送达。根据审查查明的事实，东宝法院于2019年4月9日将荆衡胜房评报字（2019）第0411号房产评估报告向三被执行人邮寄送达，但因异议人沈忠良电话长期无人接听，邮件超期退回。之后，东宝法院于2019年9月2日作出（2019）鄂0802执恢10号执行财产分配方案，并于2019年9月4日向三被执行人邮寄送达，后因单位搬迁，异议人长期在外，文书无法送达被退回。东宝法院已在沈忠良填写的送达地址确认书中明确告知其提供地址不确切，不及时告知变更后地址的法律后果。异议人沈忠良、潘迅慧称其未直接收到房产评估报告及执行财产分配方案，并非法院执行程序不当，而是异议人沈忠良拒绝签收法院专递所致，东宝法院的送达程序符合法律规定。被执行人在东宝法院涉及多起民间借贷纠纷案件，综合全案分析，三被执行人已收到东宝法院的拍卖裁定，明知东宝法院在拍卖位于荆门市天香国际1幢102、103、104号的房屋，在执行中本应积极与申请执行人协商共同配合法院依法对房产进行处置，但被执行人在执行中却以不签收文书的形式消极对抗东宝法院的执行工作，相关法律后果应由其自行承担。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：当事人、利害关系人认为网络询价报告或评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。异议人提出的位于荆门市天香国际1幢102、103、104号的房屋评估价格过低，评估程序违法，要求重新评估的异议请求及理由不符合上述规定。综上，异议人沈忠良、潘迅慧的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，东宝法院裁定驳回异议人沈忠良、潘迅慧的执行异议请求。复议申请人潘迅慧复议称：1、其从未委托沈忠良代收法律文书，也未收到东宝法院作出的（2018）鄂0802执878号之二、之三执行裁定书、（2019）鄂0802执恢10号执行裁定书、湖北衡胜睿信房产评估有限公司出具的房产评估报告[编号为荆衡胜房评报字（2019）第0411号]和（2019）鄂0802执恢10号执行财产分配方案；2、根据民事诉讼法第八十五条的规定，只有在直接送达的情况下才适用同住成年家属签收的规定；3、其早已与沈忠良分居，东宝法院以其与沈忠良系夫妻关系为由认定沈忠良系其的同住成年家属，没有法律依据。综上，复议申请人潘迅慧认为东宝法院在执行过程中未按照法律规定向其送达前述执行裁定书和房产评估报告等，系程序违法，故请求本院裁定对位于荆门市天香国际1幢102、103、104号的房屋重新评估和拍卖，并撤销东宝法院（2019）鄂0802执恢10号执行财产分配方案。本院查明，张中山诉沈忠良、潘迅慧、荆门市高盛投资担保有限公司借款合同纠纷一案，东宝法院于2018年4月24日作出（2018）鄂0802民初405号民事判决，主要内容为：一、沈忠良、潘迅慧偿还张中山借款本金1867505.47元及利息（利息以1867505.47元为本金，按照年利率24%，自2017年9月20日起计算至清偿之日止）；二、沈忠良、潘迅慧、荆门市高盛投资担保有限公司偿还张中山借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，按照年利率6%，自2017年9月20日起计算至清偿之日止）。因沈忠良、潘迅慧未主动履行前述义务，张中山向东宝法院申请执行，东宝法院于2018年7月2日立案执行。2018年8月3日，被执行人沈忠良来到东宝法院，该院直接向其送达了执行通知书、报告财产令。为便于执行，沈忠良现场签署了送达地址确认书，确认指定签收人为“沈忠良”，确认送达地址为“长宁大道50号”，手机号码为“130××××8888”，受送达人处签名为“沈忠良”。执行中，东宝法院于2018年12月7日作出（2018）鄂0802执878号之二执行裁定，查封被执行人潘迅慧名下位于荆门市天香国际1幢102、103、104号房屋。同日，东宝法院又作出（2018）鄂0802执878号之三执行裁定，裁定对前述房屋进行拍卖。之后，经东宝法院委托湖北衡胜睿信房产评估有限公司对前述房屋进行评估，湖北衡胜睿信房产评估有限公司于2019年4月8日出具房产评估报告[编号为荆衡胜房评报字（2019）第0411号]，对前述案涉房屋评估总价值为10106422元。2019年4月9日，东宝法院以收件人“沈忠良、潘迅慧、荆门高盛投资担保有限公司”、收件地址“荆门市东宝区长宁大道50号”、收件电话“130××××8888”发出编号为1023083261293的EMS法院专递，向沈忠良、潘迅慧、荆门高盛投资担保有限公司送达前述评估报告，因沈忠良电话“长期无人接听”被退回。2019年5月19日，东宝法院第一次在淘宝网上拍卖被执行人潘迅慧名下位于荆门市天香国际1幢102、103、104号房屋，设定起拍价为8085120元，因无人出价而流拍。同年6月11日，东宝法院在淘宝网上再次拍卖前述房屋，设定起拍价为6872352元，最终为买受人钟明以起拍价竞得。随后，东宝法院于2019年8月26日作出（2019）鄂0802执恢10号执行裁定，裁定位于荆门市天香国际1幢102、103、104号的房屋归买受人钟明所有。2019年9月2日，东宝法院作出（2019）鄂0802执恢10号执行财产分配方案，对前述房屋的拍卖价款进行分配，确定债权人张中山受偿数额为2455140元，债权人钟明受偿数额为3507946元，债权人王正明受偿数额为547361元，债权人刘琳受偿数额为155956元，债权人荆门市东宝惠民村镇银行受偿数额为199141元。同年9月4日，东宝法院以收件人“沈忠良、潘迅慧、荆门高盛投资担保有限公司”、收件地址“荆门市东宝区长宁大道50号”、收件电话“130××××8888”发出编号为1023087914193的EMS法院专递，向沈忠良、潘迅慧、荆门高盛投资担保有限公司送达前述执行财产分配方案，因“单位搬迁、收件人长期在外、无法送达”被退回。另查明，潘迅慧系沈忠良之妻。本院认为，本案审查的焦点为：东宝法院（2018）鄂0802执878号之二、之三执行裁定书、（2019）鄂0802执恢10号执行裁定书、湖北衡胜睿信房产评估有限公司出具的案涉房产评估报告以及（2019）鄂0802执恢10号执行财产分配方案的送达程序是否完备；若不完备，是否需要对案涉房屋重新评估、拍卖和撤销案涉执行财产分配方案。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定，有下列情形之一的，即为送达······（六）受送达人的同住成年家属签收的。本案中，东宝法院根据被执行人沈忠良填写的送达地址确认书，以法院专递方式向被执行人沈忠良、潘迅慧、荆门高盛投资担保有限公司送达案涉房产估报告和（2019）鄂0802执恢10号执行财产分配方案，根据法院专递送达回证所载的内容，不能认定东宝法院向复议申请人潘迅慧送达。虽然东宝法院在送达复议申请人潘迅慧论及的查封裁定、拍卖裁定、拍卖成交裁定、执行财产分配方案以及案涉房屋的评估报告时，确存在送达不完备的情形，属瑕疵送达，但此类文书送达的目的是告知被执行人，法院在执行程序中实施了哪些执行行为或者执行程序推进到哪一阶段，是为了保障被执行人的知情权。该类文书在送达程序上的不完备并不构成撤销相关执行行为的事由。且案涉房屋经过两轮降价拍卖最终成交，成交价系市场充分竞价的结果，与前述法律文书和案涉房产评估报告是否有效送达并无直接利害关系。综上，复议申请人潘迅慧主张对位于荆门市天香国际1幢102、103、104号的房屋重新评估、拍卖，并撤销东宝法院（2019）鄂0802执恢10号执行财产分配方案的复议请求不能成立，应予驳回。东宝法院以（2019）鄂0802执异74号执行裁定驳回潘迅慧的异议，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人潘迅慧的复议申请，维持荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802执异74号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏朝阳审判员  扶正军审判员  李国林二〇二〇年四月三日法官助理皮鹏书记员鲍清昭