浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初677号 原告：上虞区曹娥街道新沙居民委员会，住所地绍兴市上虞区经济开发区通江西路388号，统一社会信用代码55330604MEA0927411。 法定代表人：严金夫，主任。 委托诉讼代理人：杨雪莹，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，统一社会信用代码91330600681653217U。 法定代表人：王坚华，总经理。 委托诉讼代理人：魏泽峰、俞玉萍，浙江舜杰律师事务所律师。 原告上虞区曹娥街道新沙居民委员会（以下简称新沙居委会）与被告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司（以下简称信融小贷公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告新沙居委会委托诉讼代理人杨雪莹、被告信融小贷公司委托诉讼代理人魏泽峰、俞玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新沙居委会向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即将其所承包的170亩七七丘海涂土地清理、腾空并将土地退还给原告；2.判令被告自2019年11月1日起至实际退还土地之日止按161500元/年的标准支付逾期腾退占有使用费。事实与理由：原告所有的445亩七七丘海涂土地承包经营权经公开投招标，由绍兴市晨辉水产养殖有限公司（以下简称晨辉水产）以每亩每年950元中标。2014年11月30日，原告与晨辉水产就土地承包事宜签订《曹娥街道新沙居委七七丘海涂土地承包合同》（以下简称《土地承包合同》），合同约定：承包期限为5年，从2014年11月1日至2019年10月31日止，承包价格为每亩每年950元，年承包费为422750元。合同签订后，原告交付了土地。2017年8月5日，原告同意晨辉水产将其与原告于2014年11月30日签订的《土地承包合同》中的部分标的物（即170亩土地）项下的全部权利义务和与该标的物相关的合同内容转让给被告信融小贷公司，现根据《土地承包合同》以及《权利义务三方转让协议》约定，被告承包期限已于2019年10月31日到期。承包期满后合同终止，原告重新组织新一轮承包，被告必须无条件服从，并及时处理好个人资产，按时将集体资产归还给原告。原告认为，上述土地承包合同是双方真实意思表示，合法有效，被告应严格信守，履行腾退义务。现被告未能按期退还承包土地，经原告通知腾退后，被告仍继续占用，给原告造成严重损失，故起诉。 被告信融小贷公司辩称：被告与王铁飞于2018年12月5日签订《土地承包经营权及设施转让协议》，将涉案土地承包经营权及设施均转让给了王铁飞，被告从晨辉水产受让土地后不久王铁飞就一直实际占用、管理并经营案涉土地至今，对上述事实原告明知并予以认可。被告并未实际经营涉案土地。被告将土地经营权转让给王铁飞合法有效，且在转让协议中明确告知王铁飞承包期限于2019年10月31日到期，故王铁飞负有对该土地清理、腾空、退还的义务。王铁飞不清理、不腾空上述附属物、设施设备，被告退还承包土地的义务显然无法履行。原告应向王铁飞主张土地逾期腾退占有使用费。为便于法院查明事实，明确法律责任，被告申请追加王铁飞为本案第三人。请求法庭驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提供的证据：《曹娥街道新沙居委七七丘海涂土地承包合同》1份、《权利义务三方转让协议》1份、通知1份、EMS快递记录，本院予以确认，并在卷佐证。当事人提供的其他证据，不影响案件事实认定和法律适用，本院不予确认。 经审理查明：2014年11月30日，原告新沙居委会与晨辉水产签订《土地承包合同》，约定内容包括：“原告将位于七七丘的445亩土地发包给晨辉水产，承包期限为5年，即自2014年11月1日至2019年10月31日止，中标承包价为950元每年每亩。承包期满后，合同终止，原告重新组织新一轮承包，晨辉水产必须无条件服从，并及时处理好个人资产，按时将集体资产归还原告，如不及时归还，由此造成一切后果由晨辉水产负责。本合同自签字（盖章）之日起生效，到期后终止”。《土地承包合同》到期后，原告与晨辉水产未续订承包合同。 2017年8月5日，原告、晨辉水产、被告信融小贷公司签订《权利义务三方转让协议》一份，约定晨辉水产将本案《土地承包合同》项下其中170亩海涂土地的全部权利和义务、既有合同项下该部分土地所涉合同内容及要求、合同价格、支付方式、承包期限（到2019年10月31日）、违约责任等既有合同全部内容转让给被告，自签订转让协议之日起，由被告全面享有和履行该土地项下既有合同的内容。被告应支付的土地承包款为每年161500元，由被告按既有合同约定的时间直接向原告支付。上述转让协议到期后，原告与被告未续订承包合同，被告未按约向原告返还土地，也未继续支付土地承包款。2019年11月13日，原告曾以EMS邮件形式通知被告返还土地，但被告未予返还。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现《权利义务三方转让协议》约定的承包期限已届满，原告与被告未续签承包合同，被告继续占有承包协议项下的土地属于无权占有。现原告主张被告清理腾退并返还土地，符合合同约定及法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在承包期限届满后继续占有土地构成违约，给原告造成承包费损失，现原告主张被告按《权利义务三方转让协议》约定的承包费金额赔偿无权占有期间的土地承包费损失并无不当，本院予以支持。 被告将涉案土地转包给案外人，并不能免除其清理、腾空并返还土地的义务，也不能免除其赔偿无权占有期间的土地承包费损失的违约责任，故对于被告相关抗辩意见本院不予采纳。被告将涉案土地转包给案外人与本案不属于同一法律关系，故对于被告申请追加案外人为第三人，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司向原告上虞区曹娥街道新沙居民委员会清理、腾退并返还《曹娥街道新沙居委七七丘海涂土地承包合同》项下的170亩土地，限于本判决生效后三十日内履行。 二、被告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司按照161500元/年的标准，赔偿原告上虞区曹娥街道新沙居民委员会自2019年11月1日起至上述合同项下的170亩土地返还原告之日止的承包费损失，限被告于土地返还原告之日一并履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费641元，减半收取320元，由被告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  屈继伟 二〇二〇年四月七日 书记员  潘瑜青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。