新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终368号      上诉人（原审被告）：新疆庞大澳泷房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）鲤鱼山南路1046号百商太阳城小区三期A3综合楼D座1707-1室。   法定代表人：李玖玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：金鹤，新疆诚和诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：阮友利，新疆诚和诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐花样年华广告有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号。   法定代表人：王海涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄爱荔，女，该公司法务。   上诉人新疆庞大澳泷房地产开发有限公司（以下简称庞大公司）因与被上诉人乌鲁木齐花样年华广告有限公司（以下简称花样年华公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院(2019)新0109民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞大公司的委托诉讼代理人金鹤，被上诉人花样年华公司的法定代表人王海涛及委托诉讼代理人黄爱荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   庞大公司上诉请求：依法改判驳回花样年华公司全部诉讼请求。事实和理由：一、我公司支付剩余工程款的条件尚未成就。我公司与花样年华公司签订的《制作安装合同》中明确约定，在花样年华公司完成全部安装项目并经双方验收且没有任何质量问题的情况下，我公司才付清除质量保证金外的合同款项。花样年华公司只履行了合同中的前两项工作，第三项并未制作安装，而且花样年华公司实际完成的工程质量与其承诺的广告牌质量不符。因此在工程并未全部安装完毕，双方没有验收合格的情况下，一审法院判决我公司支付安装费、逾期利息严重违反合同约定。二、判决支付质保金违背双方约定质保金的本意。双方约定质保金的目的是确保工程完工后的一定期间内花样年华公司能及时完成工程的质量保修义务，这个质量保修的期间一般应当从工程验收合格无质量问题开始计算，在工程结算款都未到期支付的情况下，一审法院判决我公司向花样年华公司支付质保金严重违反设立质保金条款的本意。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。   花样年华公司辩称，一、关于庞大公司支付剩余工程款的条件是否成就问题。1.涉案项目签署验收报告的条件已经成就。我公司于2018年7月底完成了围挡制作安装工作，并向庞大公司提交竣工报告，庞大公司对所交付项目认可并使用至今。由于所交付的成果优良，庞大公司又于2019年3月12日将另一项目交给我公司制作，再次与我公司签订了新的制作安装合同。上述事实证明，涉案围挡项目已于2018年8月6日验收合格。2.涉案项目的付款条件已经成就。双方签订的合同中约定：“全部制作安装完成后，双方到现场实测制作安装面积，无任何质量问题双方验收完成合格后，甲方于验收合格之日起7日内支付合同结算总价35%的竣工验收款”，合同约定的验收时间为制作安装完毕。我公司作为本案的承揽方，在合同约定的期限内十日既完成了制作安装成果，并交付给定作方使用至今。围挡运行使用正常，庞大公司从未表示过有任何质量问题，不进行验收是其不按照合同的约定履行最后的验收义务，在验收条件已经成就的情况下，其行为明显属于恶意阻止付款条件的成就，有意的拖延支付合同款项。一审庭审过程中庞大公司始终未拿出证明我公司制作的项目不合格的证据，因此验收不合格只是庞大公司不支付制作款的借口，而并非付款的条件没有达成。从双方合同的履行情况看，我公司已经履行了合同义务，庞大公司不履行验收的义务。二、关于质保金是否违背双方约定的本意问题。质保金是发包人与承包人在承包合同中的约定，从应付的款项中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对工程出现的缺陷进行维修的资金。质保金是工程款中的一部分，质保金的数额、期限由双方约定，而质保期，则是指承包方保证质量的期间。庞大公司混淆概念，认为支付质保金违背双方约定质保金的本意。合同约定剩余5%的质保金，即31,110元，甲方于2019年8月15日后的7个工作日内无息支付乙方，该条款并未约定起算时间，而是给出了一个支付时间，这是一个非常明确的约定，现已届满，庞大公司应当支付。综上，请求二审法院驳回庞大公司的上诉请求。   花样年华公司向一审法院起诉请求：1.判令庞大公司向花样年华公司支付制作安装费197,701.5元；2.判令庞大公司向花样年华公司支付利息47,448.36元（自2018年8月6日至2019年8月5日）；3.判令庞大公司以197,701.5元为基数按照月利率2%向花样年华公司支付自2018年8月6日至实际付清期间的利息；4.判令庞大公司向花样年华公司支付质保金31,110元；5.判令庞大公司向花样年华公司支付保全费1,901.3元、邮寄送达费60元、保全保险费1,000元。   一审法院认定事实：2018年7月17日，花样年华公司（乙方）与庞大公司（甲方）签订一份米东区颐园养老项目围挡广告牌制作安装合同约定，项目名称：新疆庞大澳泷房地产开发有限公司米东区颐园养老项目。项目地址：位于乌鲁木齐市米东区清扬路以东、规划路以西、青藤路以南，银藤路以北。安装范围：甲方委托乙方制作、安装工地施工围挡及仿真绿植墙和PVC雕刻字事宜。开工时间：2018年7月20日，以实际开工时间为准（工期15天）。合同暂定含税价为622,200元。付款方式：1.合同签订甲方即向乙方支付合同总标的额30%的预付款即186,660元；2.乙方将基坑浇筑完毕，立柱预埋到位，牌面龙骨网架焊接完成，铁皮面板封完。进入全面总装阶段时，甲方向乙方支付30%进度款，即186,660元3.全面制作安装完成后，双方实测制作面积，无任何质量问题双方验收完成合格后7日内，支付结算总价的35%的竣工验收款，即217,770元；4.剩余5%作为质保金，即31,110元，甲方于2019年8月15日后的7个工作日支付。结算方式：制作安装完成后双方到现场实测实际制作安装面积，结算总价＝实际制作安装面积（平方米）×结算单价（元），实际结算工作完成后，本合同上约定的标的额不论大于或小于实际结算总价，均以结算总价为准。制作安装要求：在安装完成验收合格后3日内，乙方须将施工相关资料一齐递交给甲方相关人处。违约责任：在乙方全面履行本合同项下的义务后，甲方应按时支付在合同中双方约定的各项费用，如甲方延付期达到5天以上，应支付未付款项3‰（每天）的滞纳金。该合同另对其他事项进行了约定。合同签订第三天即2018年7月19日，庞大公司通过网上银行给花样年华公司转款311,100元。花样年华公司也组织施工人员到现场进行了施工，并于2018年8月20日左右完工。   2019年6月22日，庞大公司的员工苏静到涉案施工现场进行实地测量，并在双方认可的平面草图上签字。2019年6月25日，庞大公司给花样年华打印一份颐园项目及蔚来康养项目围挡广告牌制作安装实测实量尺寸汇总表，记载的内容为：工程项目为颐园项目（银藤路）、长度为1058.65米、高度为3米、面积为3175.95平方米、单价为170元、合计为539,911.5元、已付款为311,100元、余款为228,811.5元。备注为：因原有工程师已离岗，现需对西侧误差进行核察。一审庭审中，花样年华公司提供的两位证人齐XX、邓XX到庭作证称：涉案的广告牌围挡工程是2018年7月开工，8月完工的，是将一块空地四面围起来的，大概有一公里左右，庞大公司方也派人来测量过。另查，花样年华公司为本次诉讼支付诉前保全费1,901.3元，支付邮寄送达费60元。   一审法院认为，双方于2018年7月17日签订的米东区颐园养老项目围挡广告牌制作安装合同，系当事人双方真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。根据涉案合同约定，虽说花样年华公司请求支付的涉案总价35%的款项，必须满足全部制作安装完成，双方到现场实测制作安装面积，无任何质量问题双方验收完成合格的条件后才能支付，但根据花样年华公司的陈述以及证人证言，可以证明花样年华公司于2018年8月份已将涉案米东区颐园养老项目围挡广告牌制作安装完毕，另结合2019年6月22日庞大公司员工苏静签订确认的施工现场实测平面草图，以及2019年6月25日庞大公司出具的颐园项目围挡广告牌制作安装实测实量尺寸汇总表，可以证明双方已到现场实测了制作安装面积并已确认，至于该测量汇总表上庞大公司签署的“因原有工程师已离岗，现需对西侧误差进行核察”的意见，因在本案一审开庭之前也没有提供核查的相应证据，只是在一审庭审中，庞大公司称该误差系广告牌铁皮面板的厚度误差，但针对该厚度问题涉案合同并未约定，故该异议无事实依据，一审法院不予采信；况且，该汇总表已对涉案项目名称、完成项目的长度、高度、面积、单价、合计总价、已付款、余款等进行了详细记载，在庞大公司未能及时履行核实其所谓“误差”的审核义务的情况下，可视为该汇总表就是庞大公司对涉案项目全部制作安装完成以及实测面积的整体验收合格的真实意思确认表示，也就是说自2019年6月25日起，涉案合同约定的总价35%的后期款项已达到付款条件，庞大公司应当支付该部分款项，故对花样年华公司要求庞大公司支付总价35%的款项即197,701.5元的诉讼请求，一审法院予以支持。但针对该部分款项的利息起算时间，应按照一审法院查明的事实，调整为自2019年6月25日起计算。何况，双方也没有对利息的计算标准进行事先约定，因此，花样年华公司要求按照月利率2%支付利息无事实依据，一审法院将其调整为按照一年期年利率4.35%计算。   鉴于在涉案合同中，双方对剩余5%的质保金即31,110元有明确约定，即甲方同意于2019年8月15日后的7个工作日内支付，而该约定并不违反法律规定，现约定期限已逾期，花样年华公司要求庞大公司支付5%的质保金即31,110元，也具有事实和法律依据，一审法院也予以支持。另因，花样年华公司为本次诉讼支付诉前保全费1,901.3元、邮寄送达费60元，属于合理支出，应由庞大公司承担上述费用。但对花样年华公司请求的保全保险费1,000元，因未提供相应证据证明，一审法院对此不予支持。综上所述，一审法院判决：一、庞大公司向花样年华公司支付制作安装费即197,701.5元；二、庞大公司向花样年华公司支付逾期付款利息1,433.34元（197,701.5元×4.35%÷12个月×2个月，从2019年6月25日起至2019年8月15日止），同时支付自2019年8月16日起至实际付清期间的利息（以年利率4.35%为标准）；三、庞大公司向花样年华公司支付质保金31,110元；四、庞大公司向花样年华公司支付保全申请费1,901.3元、邮寄送达费60元；五、驳回花样年华公司的其他诉讼请求。上述给付款项，限于本判决生效后三日内履行完毕。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：花样年华公司向本院提交证据一、《制作安装合同》，用以证明花样年华公司安装本案合同项下的围挡质量是合格的，致使庞大公司针对新项目再次与花样年华公司签订合同并委托花样年华公司制作、安装围挡；证据二、（2019）新0109民初6119号民事判决书，用于证明因政府原因需将庞大公司的养老项目进行迁移，导致庞大公司未按期付款。庞大该公司证据一的真实性认可，与本案的关联性不予认可，认为该合同恰恰证明拒绝付款的原因系花样年华公司制作安装的围挡厚度不符合约定；对证据二的真实性认可，与本案的关联性不予认可，认为该判决与本案无关，且未生效。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性需结案本案其他证据在本院认为部分综合阐述认定。   综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。   二审期间查明，2018年10月16日乌鲁木齐市米东区人民政府出具一份关于办理新疆庞大澳泷养老项目规划手续的函（米政函［2018］468号）的主要内容为：市城乡规划管理局，新疆庞大澳泷养老项目是我区2018年重点招商引资项目，计划总投资10亿元，选址位于古牧地西片区清扬路东侧青藤路南侧，银藤路北侧，占地约103亩。在办理规划条件时，由于该项目选址在机场噪声影响范围内，经与项目单位对接，拟重新进行选址，新址位于清扬路东侧，紫藤路北侧，规划六路西侧，规划四路南侧，规划性质为住宅用地，占地面积约98亩左右。为加快项目落地，现函请贵局给予办理新地块的规划条件手续为盼。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   本案争议焦点为：1.花样年华公司要求庞大公司支付剩余合同价款的条件是否成就，庞大公司是否应当向花样年华公司支付剩余安装费197,701.5元、质保金31,110元；2.庞大公司是否应当向花样年华公司支付利息1,433.34元并按照年利率4.35%支付欠付安装费自2019年8月16日至实际付清之日止的利息；3.庞大公司是否应当向花样年华公司支付保全申请费1,901.3元、邮寄送达费60元。   第一，关于花样年华公司要求庞大公司支付剩余合同价款的条件是否成就，庞大公司是否应当向花样年华公司支付剩余安装费197,701.5元、质保金31,110元的问题。庞大公司与花样年华公司于2018年7月17日签订《米东区颐园养老项目围挡广告牌制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。庞大公司辩称涉案项目并未经双方验收合格且存在质量问题故不应当支付剩余安装费及质保金。本院认为，《米东区颐园养老项目围挡广告牌制作安装合同》约定：“开工时间2018年7月20日，工期15天；全部制作安装完成后，双方到现场实测制作安装面积，无任何质量问题双方验收完成合格后，庞大公司于验收合格之日起7日内支付合同结算总价35%的竣工验收款；制作安装完成后双方到现场实测实际制作安装面积，结算总价＝实际制作安装面积（平方米）×结算单价（元），实际结算工作完成后，本合同上约定的标的额不论大于或小于实际结算总价，均以结算总价为准”。庞大公司于2019年6月25日出具的《颐园项目围挡广告牌制作安装实测量尺寸汇总表》，可证明本案双方当事人对花样年华公司已完成的涉案工程项目进行了实测并确认。庞大公司认为该汇总表记载：“因原有工程师已离岗，现需对西侧误差进行核查”的表述系因花样年华公司完成的围挡广告牌铁皮面板厚度不符合质量要求，但双方签订的《米东区颐园养老项目围挡广告牌制作安装合同》未对该围挡广告牌的厚度进行约定，庞大公司亦未提交证据证明双方针对围挡广告牌的厚度另行达成协议。因上述汇总表已对涉案项目的名称、长度、高度、面积、单价等均予以确认，结合花样年华公司提供的现场照片及证人证言，在庞大公司无法证明围挡广告牌存在质量问题的情形下，庞大公司向花样年华公司出具汇总表的行为应当视为其公司已确认花样年华公司完成了全部安装义务，且验收合格，付款条件已经成就。经汇总表确认，庞大公司应付安装费539,911.5元，已付311,100元，欠付安装费228,811.5元。双方当事人对于欠付安装费中包含质保金为31,110元均不持异议。故庞大公司应当向花样年华公司支付剩余安装费197,701.5元（228,811.5元-31,110元）。米东区颐园养老项目围挡广告牌制作安装合同》约定：“剩余5%的质保金，即31,110元，庞大公司于2019年8月15日后的7个工作日内无息支付花样年华公司”。从合同内容反映，双方当事人对于质保金的给付时间进行了明确约定，且庞大公司于2019年6月25日出具的《颐园项目围挡广告牌制作安装实测量尺寸汇总表》已对涉案项目验收合格，上述约定不违反法律规定，庞大公司应当向花样年华公司给付质保金31,110元。故本院对庞大公司的该项上诉请求不予采信。   第二，关于庞大公司是否应当向花样年华公司支付利息1,433.34元并按照年利率4.35%支付欠付安装费自2019年8月16日至实际付清之日止的利息的问题。本院认为，庞大公司自确认欠付安装费197,701.5元后，未按照合同约定向花样年华公司支付该款项，庞大公司的行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，一审法院判决庞大公司向花样年华公司支付逾期付款利息1,433.34元[197,701.5元×4.35%÷12个月×2个月（2019年6月25日至8月15日）]，并按照年利率4.35%支付欠付安装费自2019年8月16日至实际付清之日止的利息有事实及法律依据，本院予以维持。   第三，关于庞大公司是否应当向花样年华公司支付保全申请费1,901.3元、邮寄送达费60元的问题。本院认为，花样年华公司提起本案诉讼，并实际支付保全申请费1,901.3元、邮寄送达费60元，上述费用均属于花样年华公司为实现其债权支出的费用，也是庞大公司的违约行为给其造成的直接损失。故本院认为花样年华公司诉请要求庞大公司承担上述费用有事实及法律依据，庞大公司应当向花样年华公司支付保全申请费1,901.3元、邮寄送达费60元。   综上，庞大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本案二审案件受理费4,783.09元（庞大公司已预交），由庞大公司负担。   本判决为终审判决。         审  判  长   陈映红   审  判  员   李卫玲   审  判  员   田 姝         二 〇 二 〇 年 四 月 三 日     书  记  员   孟芳芳