江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1291民初2310号原告：周建国，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锡霞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泰州市顺利成混凝土制品有限公司，统一社会信用代码913212006668154255，住所地江苏省泰州市。法定代表人：王如荣。委托诉讼代理人：徐国存，该公司职员。被告：车华平，男，1981年8月22日出生，住江苏省姜堰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。原告周建国与被告车华萍、被告泰州市顺利成混凝土制品有限公司（以下简称顺利成公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）身体权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，后因案件复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告请求请求撤回对被告车华平的诉讼，本院予以允许。原告周建国及其委托诉讼代理人王锡霞、被告顺利成公司委托诉讼代理人徐国存、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建国向本院提出诉讼请求1.判令三被告支付原告医疗费9179.47元、误工费4549.56元、护理费1500元、住院伙食费240元、营养费1500元、交通费500元、鉴定费10元，共计17479.03元。事实和理由：2015年9月19日，顺利成公司员工即车华平操作水泥泵车（车牌号为苏Ｍ×××××)在高架工地施工过程中，将工人原告腿部砸伤。当日原告被送往泰州市人民医院进行医治，2015年9月30日，原告出院。经了解，车牌号为苏Ｍ×××××的水泥泵车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间。原告出院后，一直与被告沟通赔损失事宜,但是截至起诉之日，原告仍未收到被告的赔偿，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，希望判如所请。被告顺利成公司辩称，车华平是我公司职工，其在此次事故中操作水泥泵车是职务行为，但我公司在中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司投保了交强险、商业险，应由保险公司承担。被告保险公司辩称：1、本案不属于交通事故，不属于交强险赔偿范围，对于原告损失，保险公司不予赔偿。2、本案已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。3、本案事故发生原因及责任划分不明确，保险公司不承担赔偿责任。4、案涉车辆在我司投保交强险和商业险，保险期间为2015年6月30日至2016年6月29日。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，被告顺利成公司职工车华平在高架工地施工过程中操作车牌号为苏Ｍ×××××水泥泵车将原告周建国从作业的混凝土柱上撞落，致原告腿部受伤。当日，原告被送往泰州市人民医院进行医治，2015年9月30日，原告出院。另查明,车牌号为苏Ｍ×××××的水泥泵车登记于顺利成公司名下,在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间。车华平系被告顺利成公司职工，持有建筑施工特种作业操作资格证。受泰州医药高新技术产业开发区人民法院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所出具兴三院司鉴所[2018]临鉴字第077号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、周建国因2015年9月19日外伤致左下肢皮肤撕裂伤，尚不构成残疾等级。2、周建国左下肢皮肤撕裂伤。其伤后误工期限以30日为宜；护理期限以15曰为宜；营养期限以30日为宜。以上事实有交强险及商业险保单、接处警工作登记表、出院记录、疾病诊断证明书、票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告顺利成公司工作人员因操作泵车不慎致原告受伤，被告顺利成公司应承担责任。原告在高空作业时未能遵守作业规范，佩戴安全绳，对于损害后果应承担一定责任，结合事故发生原因，本院酌定原、被告对于事故损失各承担50%责任。被告保险公司认为本案已超过诉讼时效，本院认为，从原告及被告被告顺利成公司陈述看，事故发生后至原告诉讼时，原告多次向被告顺利成公司主张权利，本案并未超过诉讼时效。（一）关于本案的责任承担。车华平驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。在保险期间，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿。被告保险公司认为，本起事故为安全事故，不属于交通事故，不属于交强险赔偿范围。本院认为，被告顺利成公司为肇事车辆同时投保了交强险及商业三者险，被告保险公司出具保险单，双方的保险合同依法成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。涉案的水泥泵车属于特种车辆，其在作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，属于交强险赔偿范围。关于涉案的水泥泵车在作业过程中所造成的人身损害赔偿，是否属于交强险赔偿范围的问题。本院认为，第一、从交强险设立的目的看，交强险属于强制性保险，其立法本意是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，具有较强的社会保障性。如将特种车辆作业时发生的事故排除在外，显然不符合立法目的。第二、涉案车辆为水泥泵车，其不同于普通机动车辆，水泥作业是其运行常态，且现实生活中发生事故也多在作业中，如果作业过程排除在交强险赔偿范围外，会导致投保人投保交强险的目的无法实现，也与交强险立法目的不符。综上，涉案水泥泵车在作业时发生事故造成他人损害亦应参照适用交强险条例。（二）关于原告的损失，本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1、医疗费9179.47元，依据医药费票据、费用清单，结合原告的诉请认定，原告受伤住院共产生医疗费用9179.47元。2、营养费600元，鉴定意见建议营养期30日，按照20元/日标准计算；3、住院伙食补助费220元，原告住院11天，按照20元/日标准计算；4、护理费1500元；鉴定意见书建议护理期限15日，按照100元每人/日标准确定1500元（100*15）；5、误工费4549.56元，依据鉴定结果误工期按照30天计算，原告主张按照4549.56元，不超过2019年度江苏省在岗职工工资平均标准，本院予以支持；6、交通费500元，酌定；上述损失合计16549.03元，交强险医疗费用限额内赔付9999.47元，交强险伤残赔偿限额内的6549.56元，合计16549.03，由被告公司在交强险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周建国各项损失16549.03元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费10元合计410元由被告泰州市顺利成混凝土制品有限公司承担。（此款原告已垫付，本院不再退还，被告泰州市顺利成混凝土制品有限公司在本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  郭丽英人民陪审员  高 飞人民陪审员  马忠保二〇二〇年四月二十二日书 记 员  赵小燕《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。