山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1091民初2517号 原告：威海自由东方商务会馆有限公司，统一社会信用代码913710006705344664，住所地威海市高区沈阳路102号。 法定代表人：郑洪波。 诉讼代表人：山东中立达律师事务所，系威海自由东方房商务会馆有限公司管理人。 负责人：刘秀峰。 委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛玫，山东中立达律师事务所律师 被告：威海泰兴计算机科技有限公司，统一社会信用代码9137100031300263X5，住所地山东威海经区环山路539A-1号301室。 法定代表人：陶贵和。 委托诉讼代理人：李春梅，山东瀛清成律师事务所律师。 被告：威海财智资产管理有限公司，住所地山东省威海市乳山市青山路57号。 法定代表人：管艺任。 第三人：威海东方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371000863071090H，住所地威海市高区沈阳路102号。 法定代表人：郑洪波。 诉讼代表人：山东中立达律师事务所，系威海东方房地产开发有限公司管理人。 负责人：刘秀峰。 委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛玫，山东中立达律师事务所律师。 原告威海自由东方商务会馆有限公司（以下简称东方会馆）与被告威海泰兴计算机科技有限公司（以下简称泰兴公司）、威海财智资产管理有限公司（以下简称财智公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加威海东方房地产开发有限公司（以下简称东方房产）参加诉讼。原告东方会馆、第三人东方房产之委托诉讼代理人夏清华、丛玫，被告泰兴公司之委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼，被告财智公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方会馆向本院提出诉讼请求：1、解除原告、第三人与被告泰兴公司于2017年1月23日签订的三方协议；2、二被告腾退威海市沈阳路102号威海自由东方商务会馆1-6层；3、二被告支付原告自2017年1月23日起至实际搬离之日止按每日6027.39元支付房屋占用费用。诉讼过程中，原告撤回第1、2项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为：二被告支付原告自2017年1月23日起至2019年12月6日止按每日6027.39元支付房屋占用费用。事实和理由：2017年1月23日，东方会馆、东方房产与泰兴公司签订《协议书》，约定东方会馆、东方房产因资金周转困难，不能清偿到期债务，遂将威海市沈阳路102号威海自由东方商务会馆1-6层（以下简称涉案房屋）整体承包经营权、租赁权转让给泰兴公司，三方进行相应的债务抵顶，协议内同时提到二被告协议约定将财智公司对东方会馆、东方房产的债权转让给泰兴公司。截止到协议签订之日，东方会馆、东方房产累计共欠泰兴公司债务本息共计10600000元。协议签订后，二被告一直经营使用涉案房屋。2018年4月8日，威海市中级人民法院作出（2018）鲁10破申8号民事裁定书，裁定受理东方会馆破产清算一案，并指定威海火炬高技术产业开发区人民法院审理，该院指定山东中立达律师事务所担任管理人。破产清算过程中，管理人向二被告送达解除合同通知书要求解除合同，但二被告在申报债权后一直未腾退房屋，故提起诉讼。 泰兴公司辩称，该公司于2018年10月31日将协议中所有权利义务转让给了财智公司，涉案房屋由财智公司接手。之后的情况泰兴公司并不清楚，不同意原告的诉讼请求。 财智公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定如下事实：2017年1月23日，泰兴公司作为甲方与东方会馆作为乙方、东方房产作为丙方签订协议书，约定：鉴于：乙方因资金周转困难，到期债务不能清偿，严重影响到正常经营；为确保经营不中断，主动要求将酒店整体承包经营权、租赁权转让给甲方；甲方同意接受乙方的承包经营权和租赁权的转让，并同意双方进行相应的债权抵顶；丙方同意乙方转让整体承包经营权和租赁权给甲方。各方经充分协商，就酒店经营权承包、酒店租赁、债务抵顶等相关事宜达成如下协议，以便共同遵守：一、债务情况1、经甲、乙、丙三方对账，截止2017年元月23日，乙方、丙方共计欠甲方（戚钰薇）本金人民币300万元；2、财智公司将对乙方和丙方债权本息共计760万元，自愿转让给甲方。截止2017年元月23日，乙方、丙方累计共欠甲方债权本息为1060万元。二、各方约定1、乙方将东方会馆关于“自由东方商务会馆”整体承包经营权和租赁权转让给甲方，以应当收取的经营权承包费及酒店场地租赁费抵顶甲方相应数额的债务；甲方同意接受承包经营权和租赁权的转让以及相应债务抵顶。2、各方约定，甲方同意为维系酒店的正常经营，认可乙方其他债务共计1840万，其中：返租340万，费用35万，欠供应商420万，欠员工工资270万，消费卡770万；乙方、丙方同意甲方代偿此债务后抵顶同等金额的承包费……。四、房租金额及乙方承诺1、根据乙方酒店所处区域并结合市场租赁价格，甲、乙双方确认乙方酒店15年，其中前三年按220万/年计算承包、租赁费，后12年按400万/年计算……。7、乙方酒店经营权转移给甲方的使用年限及相关约定乙方酒店经营权转移给甲方，双方约定承包经营权和租赁权自2017年元月23日起，至2032年元月23日止，时间为15年……。后泰兴公司实际接收该会馆。 2018年5月7日，威海市中级人民法院作出（2018）鲁10破申4号民事裁定书、（2018）鲁10破申8号民事裁定，裁定受理东方房产破产清算一案及东方会馆破产清算一案，并指定本院审理。本院依法指定山东中立达律师事务所担任东方会馆及东方房产管理人。 2018年10月8日，泰兴公司向东方房产管理人申报债权4473534元，称系郑洪波、陶金华于2016年4月20日向戚钰薇借款300万元，年利率24%，东方房产提供担保。本案诉讼过程中，管理人认可该笔债权。2018年10月23日，管理人向泰兴公司邮寄送达《解除2017年1月23日各方签订的协议书的通知书》，通知解除该协议，邮件回执显示2018年10月24日妥投。2019年12月6日管理人实际接管该会馆。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、泰兴公司辩称其与财智公司合伙经营该会馆，2018年10月31日二被告签订协议书，泰兴公司将会馆经营权转让给财智公司，东方会馆对此知情。为此提交如下证据：1、2017年1月18日承包经营协议及特别补充约定，承包经营协议系东方会馆与泰兴公司签订，主要内容为东方会馆将涉案会馆交由泰兴公司承包租赁经营；特别补充约定系东方会馆作为甲方与泰兴公司作为乙方、财智公司作为丙方签订，主要内容为：甲、乙、丙三方经自愿、平等协商，就甲、乙方签订承包租赁协议事宜，三方的达成如下特别约定：1、乙、丙方同意以乙方的名义与甲方签署主合同，主合同项下乙方的全部权利义务由乙丙方共同承担风险……；2、2017年1月18日，二被告签订的协议书，主要内容为：双方以合伙方式共同承包经营涉案会馆，共同派驻财务人员、管理人员全面接管进行经营……；3、在场说明，主要内容为：2017年1月18日，财智公司与泰兴公司签订关于共同承包经营威海自由东方商务会馆的《合伙协议》，我们作为原承包经营人在场并知晓《合伙协议》的内容。落款签字为“郑洪波”，加盖东方会馆、东方房产印章，时间为2017年1月18日。财智公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为，财智公司对该部分证据真实性未提出异议，故本院予以采信。据此认定，二被告系合伙共同承包经营涉案会馆；4、2018年10月31日，二被告签订的协议书，主要内容为：自本协议签订之日起，泰兴公司将承包经营协议项下的所有权利义务转让给财智公司，泰兴公司不再参与经营，经营期间产生的债权债务亦与泰兴公司无关。财智公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。管理人则提出异议称其对此不知情，之后很长时间听说过，但未见过书面协议。本院认为，泰兴公司并无证据证实东方会馆知晓泰兴公司将会馆经营权利及义务转让给财智公司的情况，更无证据证实东方会馆同意泰兴公司从二被告合伙承包经营涉案会馆合同关系中退出。 二、管理人称2018年10月23日管理人向泰兴公司邮寄送达《解除2017年1月23日各方签订的协议书的通知书》，解除了涉案协议书。为此提交通知解除该协议、邮件查询，显示该邮件于2018年10月24日妥投。本院对该证据予以采信，应视为管理人已通知二被告解除涉案协议。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人……。本案中2017年1月23日东方会馆、东方房产、泰兴公司签订协议书，各方均未履行完毕，东方会馆、东方房产已进入破产程序，管理人有权决定解除该协议。根据查明的事实，2018年10月23日管理人向泰兴公司邮寄送达《解除2017年1月23日各方签订的协议书的通知书》，次日妥投。因二被告合伙承包涉案会馆，故无论当时二被告哪一方实际经营会馆、签收通知书，均应视为管理人已通知二被告解除协议，涉案合同于2018年10月24日解除。合同解除前，泰兴公司根据涉案协议有权以二被告对东方会馆、东方房产享有的债权抵顶承包、租赁费，而根据查明事实显示，二被告享有的债权数额大于协议解除其应支付的承包、租赁费。故对原告所主张的该部分占用费用，本院不予支持。合同解除后，二被告并未腾退房屋，原告有权主张其占用期间的费用，费用标准参照协议书前三年年租金2200000元标准计算为每日6027.39元，占用期间自2018年10月25日起至管理人接管会馆的前一日即2019年12月5日止，共计406天，占用费用共计2447120.34元。二被告系合伙关系，应承担连带责任。 综上，对原告合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告威海泰兴计算机科技有限公司、威海财智资产管理有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告威海自由东方商务会馆有限公司占用费用2447120.34元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55975元，由原告威海自由东方商务会馆有限公司负担34270元，被告威海泰兴计算机科技有限公司、威海财智资产管理有限公司负担21705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  胡传佳 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  鞠洪娜 二〇二〇年四月十日 书 记 员  付连辉