云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云23民终557号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司禄丰支公司。经营场所：禄丰县金山镇龙城路27号。 统一社会信用代码：915323315845058807。 负责人：周云有，该公司经理。 委托诉讼代理人：段娅，云南鼎燊律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：李保福，男，1990年10月18日生，汉族，云南省双柏县人，住双柏县。 委托诉讼代理人：李连华，云南李连华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：郎军，男，1972年11月30日生，汉族，云南省双柏县人，住双柏县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司禄丰支公司(以下简称阳光财保禄丰支公司)因与被上诉人李保福、郎军机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人阳光财保禄丰支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原判决第一项，改判上诉人在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内承担赔偿责任，在机动车商业保险责任限额内不承担赔偿责任；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院认定事实错误，导致判决错误。1、一审法院认定超出交强险各分项赔偿的部分应由上诉人在商业险承担责任，属于认定事实错误。商业险采取的是过错责任原则，即保险公司根据被保险人在交通事故中所承担的事故责任来确定其赔偿责任，本案被保险人在交通事故中无责任，上诉人在商业险限额内自然不应承担赔偿责任。2、一审法院仅依据《司法鉴定意见书》就对被上诉人李保福的误工期、护理期、营养期及后续治疗费予以确认，属于认定事实错误。在本案中，楚雄正源司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系被上诉人李保福单方委托的，不具有客观性，且《司法鉴定意见书》载明，鉴定材料有“楚雄州人民医院诊断证明、出院证各一份、CT片4张”，一审庭审过程中，经核对原件，CT片4张并未作为鉴定材料附随在《司法鉴定意见书》中，鉴定材料不充分、不全面。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间、护理期限、营养期限根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被上诉人提交的出院证等医疗凭证，医嘱并未建议休息多长时间以及需要产生后续治疗费用，医疗机构作为一个中立的第三方，其出具的证明更具有客观性。因此，被上诉人李保福的误工时间、护理期限、营养期限应按住院天数进行计算，仅依据《司法鉴定意见书》也不能支持其后续治疗费的主张。3、一审法院认定，鉴定费属于必要的、合理的支出，应由保险公司负担，但是在本案中，上诉人仅在交强险范围内承担赔偿责任，鉴定费不属于交强险赔付范围。依据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构，不应由上诉人承担。其次，一审法院适用法律错误，导致判决错误。本案中，被上诉人郎军无过错，不承担责任，不应适用《侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，本案不存在适用上述法律的情形，属于适用法律错误。 被上诉人李保福辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人郎军辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。 李保福向一审法院起诉请求：1、判令阳光财保禄丰支公司、郎军赔偿李保福经济损失211921.10元；2、本案诉讼费由阳光财保禄丰支公司、郎军承担。 一审法院认定事实：2018年1月6日14时30分，郎军驾驶云Ｅ×××××号重型自卸货车在原双柏华兴人造板厂厂区空地行驶过程中，所驾车辆左前轮压到空地的石头，导致石头飞溅到旁边正常行驶的云Ａ×××××号车驾驶室内砸中驾驶人李保福头部，造成驾驶人李保福受伤的事故。事故发生后，李保福被郎军等人送到双柏县人民医院医治，支付检查费46.9元，双柏县人民医院检查后认为伤情严重，用救护车将李保福送往楚雄州人民医院住院治疗至2018年1月28日好转出院，诊断为：1、重型颅脑外伤（开放性）；左侧额骨粉碎性凹陷骨折；眶顶骨折、眶外侧壁骨折、额叶脑挫伤、脑内血肿；2、额部、左上睑皮肤裂伤。支付救护车费300元，住院医疗费50048.69元，诊查费624.7元。因李保福的眼镜在事故中损坏，2018年1月27日，李保福到西南眼镜店验光配镜，支付费用348元。2018年2月27日，李保福到楚雄州人民医院复查，支付检查费197.04元。2018年1月30日，双柏县公安局交通警察大队作出双公交认字（2018）第03号事故认定书，认定此事故属于交通意外事故，当事人郎军、李保福均无责任。2019年11月4日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，李保福的伤残程度为十级伤残；误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日；后续治疗费为35000元。支付鉴定费2600元。郎军共为李保福垫付了60600元。李保福于2010年办理了道路运输经营许可证，有效期至2022年。另查明，郎军驾驶的车牌号为云Ｅ×××××重型自卸货车在阳光财产保险股份有限公司禄丰支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为200000元的机动车商业保险附加不计免赔率险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。李保福于2009年8月11日领取了道路运输从业人员从业资格证，于2010年办理了道路运输经营许可证，其误工费应按交通运输业在岗职工平均工资计算，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，其主张的经济损失中应予支持的为：1、医疗费凭票支持51217.33元（住院医疗费50048.69元，门诊诊查、治疗费46.9元+624.7元+197.04元+300元）；2、残疾赔偿金66976元（33488元/年×20年×10%）；3、误工费40872.6元（227.07元/天×180天）；4、护理费9615.6元（160.26元/天×60天）；5、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；6、营养费1200元（20元/天×60天）；7、后续治疗费35000元；8、重新配眼镜费用，按凭证所载费用支持348元；9、鉴定费2600元。上述款项合计208929.53元。本案中，双柏县公安局交通警察大队作出双公交认字（2018）第03号事故认定书，认定此事故属于交通意外事故，当事人郎军、李保福均无责任。郎军驾驶的车牌号为云Ｅ×××××重型自卸货车在阳光财产保险股份有限公司禄丰支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故阳光财产保险股份有限公司禄丰支公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔付李保福，即在伤残赔偿限额内赔付11000元，在医疗费用赔偿限额内赔付1000元，在财产损失限额内赔付100元。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十二条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”郎军投保的机动车商业保险责任限额为200000元，且附加不计免赔率险，李保福的损失扣除机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额后，还剩196829.53元，未超出机动车商业保险责任限额，故应由阳光财产保险股份有限公司禄丰支公司在机动车商业保险责任限额内赔付李保福196829.53元。保险公司提出不属于机动车商业保险的赔付范围，不应由其进行赔付的答辩意见，依法不能成立，不予采纳；提出鉴定费及诉讼费不属于保险公司的赔付范围，一审法院认为，鉴定费属于必要的、合理的支出，应由保险公司负担；诉讼费根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条规定，属于保险公司免赔范围，该笔费用由郎军承担。郎军在李保福住院期间预付了60600元，在本案中一并予以处理，由李保福在判决生效后退还郎军。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司禄丰支公司于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付李保福11000元，在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额内赔付李保福1000元、在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内赔付100元；在机动车商业保险责任限额内赔付李保福196829.53元；二、李保福于判决生效后10日内退还郎军60600元。案件受理费减半收取780元，由郎军负担。 对一审查明的事实，被上诉人李保福和郎军均无异议，上诉人提出，对“2019年11月4日，楚雄正源司法鉴定中心鉴定，李保福的误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日；后续治疗费为35000元。”有异议，认为鉴定的材料不齐全，鉴定内容不具有客观性。 对上诉人提出的异议，本院认为，上诉人对其所提出的异议，未提供足以反驳该鉴定的证据，故对其提出的异议，本院不予以认可。 二审中各方当事人均未提交新证据。 对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定对“交通事故”进行了明确的界定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案交通事故系交通意外造成,交警部门已认定各方均无责,但交警部门认定的道路交通事故责任并不直接等同于民事侵权责任。被上诉人李保福受伤事实和被上诉人郎军所驾车辆碾压到空地的石头行为之间存在因果关系,本案也无证据证明被上诉人李保福有过错,故应该由被上诉人郎军承担侵权责任。因郎军在阳光财产保险股份有限公司禄丰支公司为事故车辆投保了交强险及商业第三者责任险,其投保的目的就是为了分担风险,故其在本案中所应承担的赔偿责任均应由其投保的保险公司在其保险责任限额内予以赔付。对阳光财产保险股份有限公司禄丰支公司主张其仅在交强险无责赔付限额内进行赔偿的上诉请求与保险条款的规定不相符合，本院不予以支持。对上诉人提出鉴定费不应由其承担的主张，因鉴定费属于必要的、合理的支出，一审判决由其承担并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，但适用法律存在瑕疵，不应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条规定，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1084元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司禄丰支公司负担（已交），上诉人二审多交纳的诉讼费401元予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长  冯 艳 审 判 员  刘亚丽 审 判 员  王中强 二〇二〇年四月十日 法官助理  刘淑梅 书 记 员  邓 妤