海南省文昌市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9005行审66号   申请执行人：文昌市自然资源和规划局，住所地文昌市清澜开发区白金路2号。   法定代表人：文天光，该局局长。   委托代理人：符史敏，该局员工。   委托代理人：邢益睿，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   被执行人：文昌海石投资有限公司，住所地文昌市文城镇清澜开发区文府路8号。   法定代表人：宫兴禾，董事长。   委托代理人：陈诤，海南正益律师事务所律师。   委托代理人：曾琨峻，海南正益律师事务所实习律师。   申请执行人文昌市自然资源和规划局于2020年3月18日向本院申请强制执行：1.文土资函[2018]1341号《文昌市国土资源局增收土地增容费决定书》（以下简称1341号决定书）中被执行人需补缴的土地增容费982.2011万元；2.强制被申请人向申请人支付滞纳金人民币514.6734万元（自2018年10月6日计算至土地增容费实际付清之日止，暂计至2020年3月11日）；3.本案的执行费用由被申请人承担。本院受   理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请人文昌市自然资源和规划局称，原文昌市清澜镇人民政府将其通过出让方式取得的涉案宗地转让给海南恒星实业贸易有限公司，出让容积率为1.5。2007年7月海南恒星实业贸易有限公司将涉案宗地转让给被申请人。被申请人2011年1月10日取得《建设工程规划许可证》的批建容积率为2.495，项目设计增容0.995。   文昌市解决商品房登记历史遗留问题工作小组于2011年1月10日取得《建设工程规划许可证》的批建容积率为2.495，项目涉及增容0.995。文昌市解决商品房登记历史遗留问题工作小组于2014年5月20日召开了专题会，确定了增容评估日起未涉案项目地块主体封顶的2013年1月22日。原文昌市国土资源局委托专业机构进行评估，确定被申请人需补缴的增容地价款为982.2011万元，并对评估结果进行了备案和报文昌市人民政府审核批准后，申请人分别于2015年、2017年三次向被申请人下发催缴增容地价款的通知。在被答辩人拒不缴纳的情况下，原文昌市国土资源局于2018年9月19日向被申请人下发《征收土地增容费决定书》（文土资函[2018]1341号），告知申请人其所开发的文国用（2007）第W0300625号国有土地使用权证项下土地涉及土地增容问题，决定向被申请人征收土地增容费982.2011万元。   被申请人不服而向法院提起诉讼，请求撤销原文昌市国土资源局作出的《征收土地增容费决定书》（文土资函[2018]1341号）。经文昌市人民法院、海南省第一中级人民法院两审终审，驳回被申请人的诉讼请求。判决生效后，被申请人未履行交纳义务。   按照《海南经济特区土地管理条例》第四十条第一款的规定，增容费属于土地出让金的一部分，被申请人作为土地使用权受让人长期未按照决定书和判决书的要求补缴土地增容费，造成国有资产的流失，申请人作为土地行政主管机关，有权对被申请人逾期缴纳土地增容费的行为按照“每日加收未付部分千分之一”的标准收滞纳金。根据《征收土地增容费决定书》（文土资函[2018]1341号），被申请人应当于2018年10月6日之前缴纳土地增容费982.2011万元人民币，但被申请人拒不缴纳，截止2020年3月11日，被申请人已逾期524天，应缴纳滞纳金982.2011万元×1‰×524=514.6734万元。   综上，为了维护申请人的合法权益，恳请人民法院对被申请人依法采取强制执行措施。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.中共文昌市委办公室、文昌市人民政府办公室关于印发《文昌市机构改革实施方案》的通知；2.文昌县土地管理局关于同意转让土地的复函[文土管字（1993）40号]；3.土地使用权转让合同；4.公证书[（93）文证内经字第114号]；5.土地使用权转让合同书；6.文国用（2007）第w0300625号《国有土地使用证》；7.关于尽快补缴“龙禧湾.银座”项目增容费的函（文规函[2013]406号）；8.关于印发文昌市解决商品房登记历史遗留问题工作方案的通知（文府[2014]34号）；9.专题会议纪要（[2014]第五次）；10.土地评估报告备案表；11.关于拟定增加容积率补缴地价款的请示（文土环资[2015]39号）；12.关于同意确定增加容积率补缴地价款的批复（文府函[2015]176号）；13.关于尽快办理“龙禧湾.银座”项目增加容积率补缴地价款手续的通知（文土环资函[2014]279号）；14.关于要求限期办理增加容   积率补缴地价款手续的通知（文土环资函[2015]390号）；15.关于限期办理“龙禧湾.银座”项目增加容积率补缴地价款手续的再次通知（文土资函[2015]693号）；16.关于再次限期办理文昌海石投资有限公司“龙禧湾.银座”项目增加容积率补缴地价款手续的通知（文土资函[2015]1765号）；17.征收土地增容费事先告知书（文土资函[2018]1097号）及送达回证；18.征收土地增容费决定书（文土资函[2018]1341号）及送达回证；19.行政判决书[（2019）琼9005行初20号]；20.行政判决书[(2019)琼96行终173号]。   被执行人文昌海石投资有限公司辩称，被执行人所开发建设的龙禧湾·偶寓项目所使用土地涉及增容事项，申请执行人文昌市自然资源和规划局提出强制执行申请，申请执行人申请收取滞纳金的请求没有任何法律依据，理由如下：   1申请执行人收取滞纳金的具体行政行为严重程序违法，应当不予执行。   行政机关加收滞纳金的行为属于具体行政行为，是对逾期给付金钱义务的当事人作出的具有法律效力的行政决定。具备了具体行政行为的一般要件，首先，它是行政机关所作出的行为，其次，它是行政机关的职权行为，再者，它是行政机关针对特定人、特定事项所作出的一次性处理行为，最后，它是行政机关所作出的对当事人实际权利义务具有法律效力的行为。故行政机关加收滞纳金的行为必须符合具体行政行为的程序要件。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条以及第四十五条，均表明行政机关加收滞纳金需要告知当事人，并充分给予当事人陈述、申辩的权利。   被执行人在2018年9月收到《征收土地增容费决定书》   （文土资函[2018]1341号），告知被执行人交纳土地增容费（即增容地价款，下同），同时告知若被执行人对该决定书不服，可申请行政复议或行政诉讼。但该决定书中从未涉及任何关于滞纳金的事项，并且在申请执行人所出具的其他相关行政文书当中，也从来没有对被执行人告知会产生滞纳金，没有尽到合理的告知义务，并且也没有给予被执行人充分的陈述、申辩的权利，甚至剥夺了申请执行人对加收滞纳金进行行政复议以及行政诉讼的权利，故申请执行人加收滞纳金的行为属于严重程序违法的具体行政行为，应当不予执行。   2被执行人并非恶意拖欠增容费，而是积极行使陈述申辩权利。   被执行人于2018年9月收到《征收土地增容费决定书》，由于被执行人对增容费的计算标准存在异议，故在法律规定的时效内向人民法院提起了行政诉讼，直至2019年12月，海南省第一中级人民法院才终审判决被执行人支付增容费，之后遭遇疫情，应属不可抗力，但被执行人仍积极去筹措增容费款项进行缴纳，故被执行人从未逾期不履行缴纳增容费的义务，不应当存在加收滞纳金的具体行政行为。   综上，被执行人认为强制执行申请书中关于滞纳金部分的请求无任何事实和法律依据，依法不应支持。   经审查查明，申请执行人文昌市自然资源和规划局（原文昌市国土资源局）于2018年9月19日作出1341号决定书，决定对被执行人文昌海石投资有限公司增收因容积率调整需补缴的土地增容费982.2011万元。被执行人于2018年9月21日收到该决定书后，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼，请求撤销1341号决定书，本院依法受理后于2019年8   月19日作出（2019）琼9005行初20号《行政判决书》，判决驳回原告文昌海石投资有限公司的诉讼请求。被执行人不服本院判决，向海南省第一中级人民法院提出上诉，海南省第一中级人民法院于2019年11月4日依法受理后，于2019年11月28日作出（2019）琼96行终173号《行政判决书》，维持了本院的一审判决。（2019）琼96行终173号《行政判决书》已于2019年12月11日生效，被执行人未履行生效判决所确定的义务,申请执行人遂向本院申请强制执行。   另查明，经机构改革，文昌市国土资源局已于2019年3月21日整合为文昌市自然资源和规划局。文昌市国土资源局对被执行人作出的文土资函[2018]1341号《文昌市国土资源局增收土地增容费决定书》等所有行政执法文书中都未载明滞纳金标准等具体内容。   本院认为，对于申请执行人文昌市自然资源和规划局第一项强制执行申请内容，1341号决定书已经海南省第一中级人民法院（2019）琼96行终173号行政判决审查并对其合法性予以确认，被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人的申请执行内容符合强制执行条件，本院准予强制执行。   对于申请执行人文昌市自然资源和规划局第二项强制执行申请内容，首先，1341号决定书中只有向被执行人文昌海石投资有限公司征收土地增容费982.2011万元的内容，未载明滞纳金标准等具体内容，因此滞纳金不是1341号决定书中的执行标的；其次，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。”规定，加处滞纳金   是一种行政强制手段，是具体的行政行为，行政机关加处滞纳金必须有明确的行政决定内容，而且要告知加处滞纳金的具体标准，申请执行人未将加处滞纳金的具体标准和内容告知被执行人，没有尽到合理的告知义务，程序明显违法；再次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼”规定，申请执行人现迳直向本院申请强制执行滞纳金，未给予被执行人充分的陈述、申辩的权利，也未告知被执行人享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限，该行政行为剥夺了被执行人的行政救济权利，严重损害其合法权益；最后，加处滞纳金属于具体的行政行为，必须以行政决定书的方式作出，申请执行人直接在申请强制执行阶段以强制执行申请事项的方式提出加处滞纳金，没有事实和法律依据。综上，申请执行人第二项强制执行申请内容，缺乏事实和法律依据，程序明显违法并严重损害被执行人的合法权益，本院不准予强制执行。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第一款、第五十八条，《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)〉的解释》第一百六十一条(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)第一款第(二）、（三）、（四）项规定裁定如下：   1准予强制执行申请执行人文昌市自然资源和规划局第一项强制执行申请内容，即文土资函[2018]1341号《文昌市国土资源局增收土地增容费决定书》如下事项：被执行人文昌海石投资有限公司向申请执行人文昌市自然资源和规划局   缴纳土地增容费982.2011万元。本事项由本院依法执行；   2不准予强制执行申请执行人文昌市自然资源和规划局第二项强制执行申请内容，即被执行人文昌海石投资有限公司向申请执行人文昌市自然资源和规划局支付滞纳金人民币514.6734万元。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。   审 判 长 吴清岳   人民陪审员 陈 艳   人民陪审员 邢 锐     二〇二〇年四月十三日   书 记 员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政处罚法(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)》   第六条公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。   公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。   《中华人民共和国行政强制法》   第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。   加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。   行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：   （一）实施主体不具有行政主体资格的；   （二）明显缺乏事实根据的；   （三）明显缺乏法律、法规依据的；   （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。   行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。