安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初8572号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：江苏省淮安市东路**。 负责人：唐冬，公司总经理。 委托诉讼代理人：王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 被告：宿州市安通货运有限公司，住，住所地：宿州市埔桥区汇源大道北段东路/div> 法定代表人：刘光新，公司经理。 被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住，住所地：安徽省合肥市政务文化新区东流路与潜山路交口新际商务中心（新城国际）****/div> 法定代表人：左勇，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋曾辉，公司员工。 被告：泗县澳翔汽车运输有限公司，住所，住所地：泗县开发区工业园区大兴木业有限公司院内div> 法定代表人：曹靖，该公司经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所，住所地:宿州市浍水东路**div> 负责人：张秋娣，公司经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，公司员工。 被告:鱼台县向阳运输有限公司，住所地：，住所地：鱼台县谷亭镇街道办事处运南村东首v> 法定代表人：李详涛，公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：，住所地：山东省济宁市吴泰闸路**英翠国际中心v> 负责人：赵善勇，公司经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（与被告宿州市安通货运有限公司、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司、泗县澳翔汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、鱼台县向阳运输有限公司、中国太平洋财产保险有限公司济宁中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司委托诉讼代理人王怀勇，被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司委托诉讼代理人蒋曾辉、中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司委托诉讼代理人吴葆宏均到庭参加了诉讼。被告宿州市安通货运有限公司、泗县澳翔汽车运输有限公司、鱼台县向阳运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告垫付款50000元。2诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，在合肥绕城高速公路下行线（合肥往南京方向〉22Km+800m附近处，张欢欢驾驶鲁Ｈ×××××号车前部与高速公路左侧水泥墙护栏相碰后，其所驾车辆头南尾北横向停在道路上，随后周良驾驶皖Ｌ×××××号车前部与鲁Ｈ×××××号车右侧前部相碰，唐建飞驾驶苏Ｈ×××××〔苏Ｈ×××××）号车前部左侧与鲁Ｈ×××××号车车厢右侧相碰、苏Ｈ×××××〔苏Ｈ×××××）号车右侧前部与皖Ｌ×××××号车左侧前部相碰，之后后方驶来的李洪波驾驶皖Ｌ×××××(皖Ｌ×××××）号车右侧后部与皖Ｌ×××××号车左侧后部相碰，皖Ｌ×××××号车右侧车身与高速公路右侧护栏相碰、皖Ｌ×××××号车因碰撞致其驾驶室脱落于高速公路路基下，事故发生后，经原告承保的车主要求，原告己经将涉案车辆的理赔款全部支付给苏Ｈ×××××〔苏Ｈ×××××）号车辆的车主。 被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司辩称，我司承保交强险商业三者险20万，未投保不计免赔，针对原告的损失，在承保限额内的我司同意承担责任，我方不承担诉讼费，该事故责任无法认定且涉及多人伤亡，需要预留。 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司辩称，原告中国太平洋淮安中心支公司起诉时机不成熟，违反法律规定，本起事故是重大恶性事故，两人死亡三人重伤，并且死者和伤者部分审理未终结，在人身权尚未终结情况下无法处理财产损失。 宿州市安通货运有限公司、泗县澳翔汽车运输有限公司、鱼台县向阳运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司未答辩。原告宿州市安通货运有限公司（以下简称安通货运公司）与被告泗县澳翔汽车运输有限公司（以下简称澳翔运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）、鱼台县向阳运输有限公司（以下简称向阳运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋保险济宁支公司）、淮安华通汽车运输有限公司（以下简称华通运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琛、被告人保宿州分公司的委托诉讼代理人吴葆宏、被告向阳运输公司的委托诉讼代理人田素景、被告太平洋保险济宁支公司的委托诉讼代理人张玉亮、被告太平洋保险淮安支公司的委托诉讼代理人王怀勇到庭参加诉讼，被告澳翔运输公司、被告华通运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安通货运公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失79174元、施救费4160元、医疗费9119.61元、评估费3000元，计95453.61元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日0时左右，在合肥绕城高速公路下行线（往南京方向）22KM+800M处，张欢欢驾驶第三被告所有的鲁Ｈ×××××号车与高速公路左侧水泥墙护栏相撞后，又与周良驾驶的原告所有的皖Ｌ×××××号车（乘坐人：周凤祥、周朋波）、唐建飞驾驶的第五被告所有的苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××（挂）号车、李洪波驾驶第一被告所有的皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××（挂）号车相撞，造成周良等人受伤、原告所有的车辆受损。肇事车辆在被告保险公司处投保了相应的保险。 被告澳翔运输公司未答辩。 被告人保宿州分公司辩称：我公司只同意在交强险限额内承担赔偿责任，从现场看，我公司承保的车辆没有责任，原告主张的医疗费不应在本案中处理。 被告向阳运输公司辩称：对事故的真实性无异议，在责任分担中，应当按照均衡分担责任，我公司不承担责任。 被告太平洋保险济宁支公司辩称：我公司已在交强险限额内赔偿了12490.27元，在核实车辆证件的基础上赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。 被告华通运输公司提交的书面答辩辩称：原告车辆首先碰撞，自身存在过错，其车辆与原告驾驶的车辆轻微接触，没有造成人员损伤，车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任及相应诉讼费用。 被告太平洋保险淮安支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险100万元，且不计免赔，请求法院确认事故责任。我公司已在交强险限额内赔偿周良12490.27元，本起事故中多人受伤，交强险限额内的医疗费费用应予预留。财产损失不是实际损失，原告无修理费发票，不认可，不承担评估费。 本院经审理认定事实如下，2016年1月23日0时左右，张欢欢驾驶鲁Ｈ×××××号车（其父张建学乘坐该车）在合肥绕城高速公路下行线（往南京方向）22KM+800M处，车前部与高速公路左侧水泥墙护栏相撞后头南北尾横向停在路上，随后，周良驾驶皖Ｌ×××××号车（乘坐人：周凤祥、周朋波）前部与该车右侧前部相撞、唐建飞驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××（挂）号车前部左侧与该车车厢右侧相撞、苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××（挂）号车右侧前部与皖Ｌ×××××号车左侧前部相撞，之后，李洪波驾驶皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××（挂）号车右侧后部与皖Ｌ×××××号车左侧后部相撞，皖Ｌ×××××号车右侧车身与高速公路右侧护栏相撞（驾驶室脱落于高速公路路基下），造成张欢欢、张建学当场死亡，周良、唐建飞、周凤祥、周朋波受伤及各车辆、所载货物、高速公路护栏受损的交通事故。因事故现场无监控、缺少目击证人，车辆之间又多次碰撞，无法查实受害人死亡、受伤方式及直接财产损失情况，交警部门仅出具交通事故证明。周良、周朋波、周凤祥三人至合肥市人民住院，周良医疗费3198.76元、周朋波医疗费1648.66元、周凤祥医疗费4272.19元，计9119.61元，该费用已由原告垫付。原告所有的皖Ｌ×××××号车车损应原告申请在安徽同正行保险公估有限公司进行了评估，估损总值为77875元，评估费3000元。原告维修该车，支付维修费79174元。原告已支付该车施救费4160元。 另查明，皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××（挂）号车属于被告澳翔运输公司所有，该车在被告人保宿州分公司投保了交强险及第三者责任险，保险额100万元，不计免赔；鲁Ｈ×××××号车属于被告向阳运输公司所有，该车在被告太平洋保险济宁支公司投保了交强险及第三者责任险，保险额50万元，且不计免赔；苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××（挂）号车属于被告华通运输公司所有，该车在被告太平洋保险淮安支公司投保了交强险及第三者责任险，保险额105万元，且不计免赔。周良曾于2017年2月7日向本院提起诉讼，请求判令本案六被告赔偿其伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费计39090元。本院作出（2017）皖1302民初1288号民事判决书，判决被告人保宿州分公司在交强险限额内赔偿周良经济损失12490.27元；被告太平洋保险济宁支公司在交强险限额内赔偿周良经济损失12490.27元；被告太平洋保险淮安支公司在交强险限额内赔偿周良经济损失12490.27元，该判决已生效。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。该事故系四车连环相撞，造成人员及财产损失，因事故现场无监控、缺少目击证人，车辆之间又多次碰撞，无法查实受害人死亡、受伤方式及直接财产损失情况，交警部门仅出具交通事故证明，故本院酌定四车驾驶员在本起事故中均承担同等的事故责任。原告的车辆损失经评估为77875元，虽然被告提出异议，但未能举证有效的证据，故本院对原告车辆估损值77875元予以确认，原告为其车上人员垫付的医疗费9119.61元具有客观、真实性，本院予以确认，施救费4160元予以确认，计91154.61元，原告的损失先由被告人保宿州分公司、太平洋保险济宁支公司、太平洋保险淮安支公司在交强险限额内各赔偿医疗费3039.87元、车辆损失1000元（保留适当份额），超出交强险限额的损失79035元，由被告人保宿州分公司、太平洋保险济宁支公司、太平洋保险淮安支公司在第三者责任险限额内各赔偿25%即19758.75元。评估费3000元不属于保险赔偿范围，应由被告澳翔运输公司、向阳运输公司、华通运输公司各承担25%即750元。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险限额内赔偿原告宿州市安通货运有限公司经济损失4039.87元，在第三者责任险限额内赔偿原告经济损失19758.75元，计23798.62元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告宿州市安通货运有限公司经济损失4039.87元，在第三者责任险限额内赔偿原告经济损失19758.75元，计23798.62元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险限额内赔偿原告宿州市安通货运有限公司经济损失4039.87元，在第三者责任险限额内赔偿原告经济损失19758.75元，计23798.62元； 四、被告泗县澳翔汽车运输有限公司给付原告宿州市安通货运有限公司评估费750元； 五、被告鱼台县向阳运输有限公司给付原告宿州市安通货运有限公司评估费750元； 六、被告淮安华通汽车运输有限公司给付原告宿州市安通货运有限公司评估费750元； 七、驳回原告宿州市安通货运有限公司的其它诉讼请求。 上述一、二、三、四、五、六项，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取1093元，由原告负担268元，被告泗县澳翔汽车运输有限公司承担275元，被告鱼台县向阳运输有限公司承担275元，被告淮安华通汽车运输有限公司承担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（账户：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，银行转账须注明上诉费）。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  薛丽华 二〇一七年七月二十日