辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终147号上诉人（原审原告）：杨敏，女，1973年11月13日出生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审被告）：大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区和平路2号，统一社会信用代码112102000016565035。负责人：王天欣，系分该局局长。委托代理人：黄操，男，系该分局工作人员。委托代理人：林洋，男，系该分局工作人员。被上诉人（原审被告）：大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场路3号，统一社会信用代码11210200001653687R。负责人：杨耀威，系该局局长。原审第三人：郑慧君，女，1951年7月22日出生，汉族，住大连市金州区。上诉人杨敏因与被上诉人大连市公安局金州分局、大连市公安局、第三人郑慧君治安行政处罚及行政复议一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年3月4日，被告大连市公安局金州分局对原告杨敏作出的大公金（治）不罚决字[2018]19号不予行政处罚决定书，认定的事实：2018年3月1日17时47许，在大连市××向××街道××门子村杨敏家门前，郑慧君与杨敏因琐事相互争吵，后郑慧君动手殴打杨敏，引发二人厮打，导致杨敏面部划伤，郑慧君头部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，决定对违法行为人杨敏不予行政处罚。第三人郑慧君不服，向被告大连市公安局申请复议。后被告大连市公安局作出撤销被告大连市公安局金州分局对原告杨敏作出的大公金（治）不罚决字[2018]19号不予行政处罚决定书，责令大连市公安局金州分局重新作出处罚决定。原告杨敏对大连市公安局作出的行政复议决定不服，起诉至大连市旅顺口区人民法院，后该院作出行政裁定书准许杨敏撤回起诉。2019年3月4日，被告大连市公安局金州分局作出大公金（治）行罚决字[2019]S001号行政处罚决定，认定的事实为：2018年3月1日17时47许，在大连市××向××街道××门子村杨敏家门前，郑慧君与杨敏因琐事相互争吵，后郑慧君动手殴打杨敏，引发二人厮打，导致杨敏面部划伤，郑慧君头部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，决定对杨敏行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。杨敏不服，向大连市公安局申请行政复议，大连市公安局于2019年4月26日作出大公复决字[2019]第20号《行政复议决定书》，认定的事实为：2018年3月1日，郑慧君与杨敏因琐事在金州区向××街道××门子村杨敏家附近发生争执，郑慧君先动手殴打杨敏，杨敏也还手打了郑慧君，后双方撕打在一起，持续一段时间后被人拉开。认为适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项的规定是适当的，决定维持大连市公安局金州分局作出的大公金（治）行罚决字[2019]S001号《行政处罚决定书》。原告杨敏不服，向该院提起诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；”，依据该法律规定被告大连市公安局金州分局对原告作出行政处罚决定具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五百元以上一千元以下罚款：…（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；…”第十九条“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；…”，通过庭审质证及该院采信的证据，可以证实原告杨敏与第三人郑慧君因琐事互相厮打，原告杨敏违反了上述法律规定。被告对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告的陈述不能证明其诉讼主张，对原告请求撤销被告作出的行政处罚决定，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告杨敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨敏承担。杨敏上诉请求：请求依法撤销瓦房店市人民法院（2019）辽0281行初39号行政判决书，依法改判或发回重审。事实理由：原审判决适用法律错误。1、被上诉人大连市公安局金州分局两次行政处罚行为所查明的事实都是第三人郑慧君先动手殴打上诉人，在厮打过程中双方互有受伤，在此情况下，被上诉人大连市公安局金州分局作出两次处罚行为截然相反，而且在第三人有过错且主动挑衅的情况下，只处罚上诉人，且既有罚款又有拘留，于情于理不公，更难让上诉人信服。如只因第三人是超过60周岁的老人，而不问是谁的过错导致厮打行为的发生，而只处罚相对年龄小一方，这是要纵容老年人，更不符合法律的本质精神，因此被上诉人的行政处罚行为是不合理的，而原审法院在此情况下仍然作出不维护上诉人权利的判决，显然也是错误的。2、原审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定作出驳回上诉人诉讼请求的判决，而《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”，按此条文，应当首先确认被上诉人的行政行为违法，但原审法院判决中并未表明。这是其一；其二，被上诉人的行政处罚行为既有罚款又有拘留对上诉人当然产生实际影响，显然原审法院的法律适用是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项规定，适用法律错误的，应当依法撤销原审判决，判令被上诉人重新作出行政行为，据此请求二审法院依法作出公平合理的判决，以维护上诉人的合法权益。大连市公安局金州分局答辩称，2018年3月1日17时47分，在大连市××向××街××村杨敏家门前，郑慧君与杨敏因琐事相互争吵，后郑慧君动手殴打引发二人厮打导致杨敏面部划伤，郑慧君头部受伤。郑慧君系60周岁以上老人。根据《治安管理处罚法》第43第2款第2项、19条第一项之规定，对杨敏行政拘留5日并处罚200元。此案从受理到处罚，整个过程按照法定程序办理，且同时保障了当事人的权利及义务，符合法律规定的办案程序；该案事实充分、程序合法，请求法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人大连市公安局未提供书面答辩意见。原审第三人郑慧君未提供书面答辩意见。二审审理期间，各方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，本院根据随卷证据和询问所认定的事实与原审法院认定事实无异。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；”，依据该法律规定，被上诉人大连市公安局金州分局系辖区治安管理案件适格执法主体。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五百元以上一千元以下罚款：…（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；…”，第十九条：“违反治安管理，有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；…”，在卷证据可以认定上诉人杨敏与第三人郑慧君因琐事互相厮打，上诉人杨敏的行为违反了上述法律规定。被上诉人大连市公安局金州分局根据上诉人杨敏同第三人郑慧君发生争执的起因、后果及双方行为对后果所起作用对上诉人杨敏作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人杨敏所持被上诉人大连市公安局金州分局对引起事端、首先动手殴打他人的第三人郑慧君的处罚过轻的上诉理由，因本案系上诉人杨敏就被上诉人大连市公安局金州分局对其公安行政处罚不服提起的行政诉讼，上诉人此节上诉请求不在本案审理范围，上诉人杨敏如对行政机关针对第三人郑慧君做出的职权行为不服，可以按照法定程序另案主张，本院对其此节上诉理由不予支持。有关原审判决适用法律错误一节，经审查，原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的法律规定有误，结合原审法院对被上诉人大连市公安局金州分局就案涉行政行为合法性审查的论述及结论，原审判决应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的法律规定，但原审判决结果并无不当，依法应予以维持。上诉人杨敏上诉所称“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项规定，适用法律错误的，应当依法撤销原审判决，判令被上诉人重新作出行政行为。”一节，因《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项规定是对行政机关行政行为的合法性评价时的法律适用，并非对人民法院一审行政裁判在诉讼中的法律适用，本院对其上诉主张不予采纳。综上所述，上诉人杨敏的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨敏承担。本判决为终审判决。审判长 宋 君审判员 许其睿审判员 李 健二〇二〇年四月二十二日书记员 刘 媛附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。