新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新42刑终49号 原公诉机关乌苏市人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁福成，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，小学文化程度，户籍地甘肃省甘谷县，住址新疆维吾尔自治区乌苏市。2018年12月5日因涉嫌犯滥伐林木罪，被塔城地区森林公安局决定取保候审。 辩护人王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。 乌苏市人民法院审理乌苏市人民检察院指控被告人丁福成犯滥伐林木罪一案，于2019年11月21日作出（2019）新4202刑初279号刑事判决。宣判后，原审被告人丁福成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审查明，2018年9月初被告人丁福成以2400元的价格购买了乌苏市××乡××村村民王某1位于该村12号条田北面的树木，以1500元的价格购买同条林带上村民侍某的树木，以400元的价格购买同条林带上岳某的树木。购得上述林木后，丁福成在未办理林木采伐许可证的情况下，于2018年9月9日开始采伐上述树木，并出售给哈图布呼镇一家木材厂。新疆维吾尔自治区森林公安局司法鉴定中心于2018年11月19日作出新森公鉴字[2018]第82号司法鉴定意见，即：涉案林木全部为杨树，共计289株。根据鉴定人员现场检尺数据，按照新疆阔叶树的根径材积表分别查得每株林木根径对应的根径材积，289株涉案杨树的立木材积（立木蓄积）合计为65.3015立方米。 另查明，1.2018年9月18日及同年10月27日，被告人丁福成在乌苏市公安局森林派出所讯问时承认砍伐林木事实，并如实供述了砍伐林木的经过和事实。 2.对被告人丁福成在开庭审理过程对“林木采伐数量和蓄积量”提出的异议。经查，新疆维吾尔自治区森林公安局司法鉴定中心在对涉案林木的数量和蓄积量进行鉴定时，被告人丁福成在鉴定现场。新疆维吾尔自治区森林公安局司法鉴定中心对涉案林木逐一进行登记列表，载明每一株树木的序号、树种、直径，被告人丁福成在每一页林木现场检尺表下方签字确认。据此，鉴定中心按照新疆阔叶树的根径材积表分别查得每株林木根径对应的根径材积，对采伐量进行鉴定。 上述查明事实，被告人丁福成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案登记、户籍身份信息、破案经过情况说明；证人王某1、王某2及侍某等的证言；被告人丁福成的供述；乌苏市林业局的证明材料、鉴定意见书、鉴定意见书中的林木现场检尺表及立木材积计算表、鉴定结论、告知书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、视频光碟等证据证实，原审法院予以认定。 原审认为，被告人丁福成购买他人林木后，违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未经相关林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，带领他人对其所购买的涉案杨树直接实施采伐行为并予以出售。经鉴定其所采伐杨树数量为289株，立木材积（立木蓄积）合计为65.3015立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，原审法院予以确认。被告人丁福成犯罪后如实供述自己罪行，依法可从轻或减轻处罚。对于被告人丁福成辩称，其所采伐的杨树中有死树、枯树、断树的情形，还有被他人已经采伐的情形。对此答辩主张，因与查明案件事实不符，故原审法院不予采信。对于被告人丁福成辩称，鉴定结论载明的林木采伐数量和蓄积量与事实不符。原审法院认为，此为丁福成的个人意思表示，与其在鉴定现场签名确认的《林木现场检尺表》载明事实不符，故原审法院不予采信。原审法院遂判决，被告人丁福成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。 宣判后，原审被告人丁福成不服，向本院提出以下上诉意见： 原审法院对被采伐树木数量未予查清。丁福成两次供述虽然都说到采伐了200株杨树，但该供述与证人陈述的采伐数量不能相对应，且丁福成认为采伐的枯死林木数量，不应当计算在本案采伐树木的数量内；丁福成采伐林木是完全不知法造成的，对社会未造成很大的危害，依法可从轻、减轻处罚。 辩护人的辩护意见是：因上诉人丁福成不是涉案林木所有人，案发时也不具有办理采伐许可证的责任，采伐许可证应由林木所有人申请办理，未办理的责任不在丁福成，故丁福成在本案中应是从犯，起次要责任；对于枯死林木是否属于本罪范围，法律规定并不明确，丁福成采伐的林木中有近一半是枯死林木，这些林木不应计入本案；丁福成采伐林木目的是想帮助王某1，主观恶性不大。丁福成到案后能如实交待事实，具有悔罪表现，请二审人民法院在查明本案事实的情况下，对上诉人适用缓刑。 经二审审理查明，乌苏市人民法院判决中认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭出示并进行质证。经二审核实，原审判决所列证据来源合法，所证内容客观、真实，对原审判决所列证据予以确认。 关于上诉人丁福成提出原审法院对被采伐树木数量未予查清的意见。经查，2018年11月5日新疆维吾尔自治区森林公安局司法鉴定中心接受塔城地区森林公安局委托，于2018年11月6日对本案现场林木伐根的立木材积进行现场取证，且鉴定人员、民警、丁福成和见证人均在场，并形成了《林木现场检尺表》对被伐树种、直径、数量进行了登记，在场人员均签字确认。2018年11月19日该鉴定中心出具了新森公鉴字[2018]第82号司法鉴定意见，即289株涉案杨树的立木材积（立木蓄积）合计65.3015立方米。该鉴定意见书送达后，丁福成对该鉴定意见不持异议，不要求重新鉴定。通过以上事实可以认定，侦查机关、鉴定机构对涉案树种、直径、数量的取证程序合法，据此形成的鉴定意见客观真实，原判根据该鉴定意见认定丁福成滥伐杨树289株，立木材积（立木蓄积）合计65.3015立方米，认定准确，并无不当。故本院对上诉人丁福成该项上诉意见不予采纳。 关于辩护人提出上诉人丁福成系从犯及枯死树木不应计入滥伐林木数量的意见。经查，原公诉机关仅对丁福成涉嫌犯滥伐林木罪向人民法院提起公诉，本案并无其他共同被告人，辩护人提出丁福成在本案中系从犯的辩护意见无事实基础。另查明，在案证据不能证实丁福成滥伐林木中有枯死林木。同时本院认为，刑法设立滥伐林木罪的立法目的是为了保护森林资源，法律对枯死、烧毁等因自然原因死亡的林木没有明确作出排除性规定。参照原国家林业局《关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行为定性的复函》（林函策字〔2003〕15号），即凡采伐林木，包括采伐“火烧枯死木”等因自然灾害毁损的林木，都必须申请林木采伐许可证，并按照林木采伐许可证的规定进行采伐。未申请林木采伐许可证而擅自采伐的，分别定性为盗伐或者滥伐林木行为。综上可知，枯死林木亦属森林资源应受到刑法保护，不得盗伐、滥伐，即使滥伐林木中确有枯死林木也应计入滥伐林木的数量内，此亦符合立法之本意。故本院对辩护人该项辩护意见不予采纳。 关于辩护人请求二审人民法院对上诉人丁福成适用缓刑的意见。经查，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，适用缓刑的条件之一是犯罪情节较轻。本案中，丁福成滥伐林木数量巨大，该情节不属于犯罪情节较轻，丁福成不符合适用缓刑之条件。故本院对辩护人该项辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人丁福成未取得采伐许可证，滥伐杨树289株，被伐杨树立木材积（立木蓄积）合计65.3015立方米，其行为已构成滥伐林木罪，且滥伐林木数量巨大。原审法院对其犯罪行为定性准确。关于量刑。上诉人丁福成滥伐林木数量巨大，根据刑法第三百四十五条第二款之规定，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内予以量刑，原审法院以该罪判处丁福成有期徒刑三年，符合法律规定，并无不当。 综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李岩 审判员  刘静 审判员  黄昊 二〇二〇年四月五日 书记员  李凯