云南省元谋县人民法院行 政 判 决 书(2020)云2328行初3号原告温红彪，男，1972年9月2日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。原告李显芝，女，1948年7月2日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。被告牟定县人民政府。住所地：牟定县共和镇中园东路19号。法定代表人赖有常。系牟定县人民政府县长。委托诉讼代理人王炜，牟定县人民政府副县长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人马兴，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人温红星，男，1974年12月31日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。委托诉讼代理人李忠培，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告温红彪因不服被告牟定县人民政府2002年3月18日颁发的牟房字第××号房屋所有权证和牟房共字第××号房屋共有权证，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告温红彪、李显芝，被告的委托诉讼代理人王炜、马兴，第三人温红星及其委托诉讼代理人李忠培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温红彪诉称：温红彪以第三人是兄弟关系，案外人温从江系二人父亲，温从江已于2016年去世。温从江在世时其名下拥有位于共和镇南门外23号房屋，房屋所有权证号为牟房字第××号，房屋共有权证号为牟房字第××号。因不急于处理房产，原告温红彪便没有去办理房屋继承的相关手续。2019年6月原告偶然才知悉该涉案房屋早已在2002年就被登记在第三人名下。原告便向不动产登记中心查询该房产信息，才了解到2002年3月18日第三人在原房产权利人温从江夫妻二人不知情的情况下私自伪造《产权变更协议》到牟定县不动产登记管理中心（原牟定县房产管理所）申请变更房屋所有权证权属，把登记在温从江名下的涉案房屋变更为第三人所有，原告温红彪及原告父亲温从江、母亲李显芝对此毫不知情。但被告在没有进行严格审查调查的情况下，仅凭第三人伪造的协议便对涉案房屋进行了过户登记，且第三人伪造的此份协议上明确说明“由温红星办理，房产权归其原有”，但涉案房屋系温从江原有，被告也无权将涉案房屋登记在第三人名下，被告系错误登记。原告温红彪因第三人侵犯其合法权益及不动产管理中心的失职行为，多次向牟定县不动产登记中心申请要求撤销该错误登记，但遭到拒绝，为保障原告的合法权益不受侵犯，特此请求人民法院撤销被告错误登记在第三人温红星名下的位于共和镇南门外的房屋所有权证（房权证号：牟房字第××号）、共有权证（共有权证号：牟房共字第××号）。被告牟定县政府辩称：一、牟定县政府2002年3月18日为温红星登记办理的证件程序合法，符合法律规定，从我们的资料里有一份协议，根据其内容和现实来看，是基于原房权人李显芝夫妇赠与第三人的；二、原告温红彪没有本次诉讼的权利，本案的房屋产权变动是李显芝夫妇赠与第三人，该房屋的登记行为以本案原告温红彪没有关系，从原告的诉词中，李显芝在本案中没有提出诉讼，是原告温红彪虚假代替其参与诉讼，不是本人的意愿；三、原告温红彪的起诉超过了起诉期限，自原告温红彪的父亲去世，到2018年6月起诉期限就到期了，请求驳回原告温红彪的起诉。第三人温红星述称：一、本案原告温红彪虚拟李显芝提起诉讼的行为是虚假诉讼行为，扰乱行政诉讼审判活动，请求法院予以惩戒；二、原告温红彪的诉讼主体不适格，2002年政府作出的行政登记行为，具体的行政行为相对人不是温红彪，当时的房屋所有权是他们的父母（李显芝夫妇），登记行为不会对原告温红彪产生影响，温红彪没有原告的诉讼主体资格；三、原告温红彪的起诉超过法定期限，本案中，原告温红彪称在其父亲不在了才知道的行为，根据法律规定就应该提起诉讼，现在诉讼超过期限；四、2002年牟定县政府作出的登记行为属于合法登记行为，根据调查其父母赠与第三人温红星的行为是合法行为，《产权变更协议》是父母当时真实的意思表示。被告牟定县人民政府向法庭列举如下证据材料：1、房产证书，欲证明本案讼争房屋变更前的产权登记情况；2、房产权变更协议，欲证明本案讼争房屋产权权属变更发生的事实依据；3、房屋所有权登记申请、审批表，欲证明被告依法办理所涉房屋产权登记变更审批及发证事实。被告牟定县人民政府列举的上述证据材料经原告温红彪质证后认为：对产权变更协议上我父亲的签字是虚假的，是第三人冒充的；对其他证据的真实性、合法性、关联性均没有意见。被告牟定县人民政府列举的上述证据材料经第三人温红星质证后认为：对县政府提交的证据材料没有意见；对房产变更协议作出说明，房产变更协议是第三人温红星的父亲温从江要求第三人温红星当着房产登记中心人员的面由父亲温从江口述，第三人温从江代笔书写的，印章是第三人的父亲亲自捺印的。第三人的签名和捺印是第三人真实做出的，对协议上的字“原有”，应该是“享有”，第三人父母把房产赠与第三人，是其父母真实的意愿。原告温红彪向法庭列举如下证据材料：1、身份证复印件，欲证明原告的合法主体资格；2、变更协议复印件，欲证明协议是伪造的；3、房产证复印件，欲证明以前的持证人是我的父母；4、登记申请书复印件，欲证明我去找过不动产登记中心并亲自去调查过。原告温红彪列举的上述证据材料经被告牟定县人民政府质证后认为：对证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，但是对原告温红彪要证明的内容和目的不予认可。原告温红彪列举的上述证据材料经第三人温红星质证后认为：对证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，对于协议虽然有瑕疵，但是不影响真实性，内容是有效的，不能说明其是虚假的。第三人温红星向法庭列举如下证据材料：1、居民身份证复印件，证明第三人温红星的诉讼主体资格；2、声明复印件、李显芝居民身份证复印件、光盘，欲证明本案是原告温红彪伪造李显芝签名的虚假诉讼，李显芝不是本案适格诉讼主体；3、牟定县房权证牟房字第××号房屋所有权证复印件、房共字第××号房屋共有权证复印件、牟集建（96）字第0954号集体土地建设用地使用证复印件，欲证明本案讼争的房屋第三人温红星享有所有权，该房屋与原告温红彪无利害关系。第三人温红星列举的上述证据材料经原告温红彪质证后认为：光盘录音是假的，是有人强迫我母亲去的，房产协议上为啥没有我父亲本人的签字？请求查明协议上我父亲和母亲的笔迹。第三人温红星列举的上述证据材料经被告牟定县人民政府质证后认为：对第三人提交的证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的目的认同。原、被告及第三人列举的上述证据材料经质证后，对方认为无异议的部分，本院予以认可。对有异议的部分即房产权变更协议的关联性，本院予以认可；其真实性、合法性审查涉及民事法律关系范畴，本案不予认证。经审理查明：牟定县共和镇南门外23号房产系原告温红彪及第三人温红星的父亲温从江的祖遗房产。2002年3月18日，第三人温红星向被告牟定县人民政府申请将牟定县共和镇南门外23号温从江名下的房产变更到自己名下，向被告牟定县人民政府提供了温从江的房屋所有权和共有权证、房产权变更协议、房屋所有权登记申请、审批表等材料。经审查，被告牟定县人民政府向第三人温红星颁发了牟房字第××号房屋所有权证和房共字第××号房屋共有权证，将牟定县共和镇南门外23号房产从温从江名下变更到温红星名下。2020年1月9日，原告温红彪向本院起诉，要求撤销被告颁发给温红星的牟房字第××号房屋所有权证和房共字第××号房屋共有权证。在开庭前原告温红彪提出原告李显芝是他擅自写上的，未征得李显芝本人同意，请求撤销原告李显芝的起诉。在开庭时李显芝也明确表示不起诉，合议庭同意其请求。本院认为：被告牟定县人民政府经第三人温红星申请，审查了温红星提交的材料后，向温红星颁发牟房字第××号房屋所有权证和房共字第××号房屋共有权证的行为，程序合法，颁证行为符合法律规定，原告温红彪要求撤销被告牟定县人民政府颁发给温红星的牟房字第××号房屋所有权证和房共字第××号房屋共有权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告温红彪的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告温红彪承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余兆林人民陪审员  王树荣人民陪审员  杨宗林二〇二〇年四月十三日书 记 员  罗仕元