台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初787号 原告：浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司，统一社会信用代码91331003704684180C。住所地：浙江省台州市黄岩区环城东路162号。 法定代表人：李克来。 被告：陈绍明，男，1960年8月30日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：陈开华，男，1967年6月25日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司（以下简称大众公司）与被告陈绍明、陈开华为合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员牟宇立适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告大众公司的法定代表人李克来和被告陈绍明、陈开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大众公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈绍明立即支付尚欠原告营运车辆的税、费31780元及滞纳金31780元。事实和理由：2002年11月7日，原告（甲方）与被告陈绍明（乙方）签订有《合同书》一份，由原告负责管理被告陈绍明所有的车号为浙Ｊ×××××的桑塔纳出租汽车，合同期限自2002年11月7日起至2010年11月30日止。合同到期后续签了本合同，同时置换了车号为浙Ｊ×××××的出租汽车。该合同约定乙方每月向甲方交纳管理费和由甲方代为收缴的国家规定的各种规费，必须在上个月的月底前缴纳各种规费和管理服务费，如逾期缴纳，甲方有权按每逾期一天加收5%的滞纳金，每逾期二个月或连续二次不能交齐上述费用的，经催讨后7天内仍未交齐的，甲方有权加收10%的滞纳金。2016年3月3日，被告陈绍明与被告陈开华签订《租赁合同》一份，并经得原告同意，将由原告管理的被告陈绍明所有的浙Ｊ×××××号出租汽车转租给陈开华营运，合同期限自2016年3月3日起至2020年2月29日止。该合同约定，每月租金为4800元，按月支付，在上个月底付清；租赁期间，陈开华服从公司管理，遵守公司的有关规章制度，每月定时定额向陈绍明缴纳由公司代收代缴的国家规定的各种税、费、车上人员保险、卫星定位共700元。被告陈绍明在履行上述合同过程中，从第三个月开始尚欠应缴纳给原告的规费，自2016年5月起至2020年2月共拖欠规费31780元。因被告逾期未缴纳足额税、费，原告要求被告陈绍明酌情支付滞纳金31780元。综上，原告认为，被告陈绍明未按合同约定及时缴纳税、费，应负清缴义务，并应承担相关逾期未足额缴纳税、费而应承担的违约责任。但该营运车辆已经原告同意转租给被告陈开华实际营运，并己实际向原告交纳税、费，故被告陈开华应负连带责任。据此，原告提出上述诉讼请求。 被告陈绍明答辩称：欠原告税、费31780元属实。根据二被告间合同的约定，该款项应由被告陈开华承担。原告主张的滞纳金明显过高。 被告陈开华答辩称：一、答辩人与原告未签订合同，不存在合同关系。原告与被告陈绍明于2002年11月7日签订合同书一份，约定由原告负责管理陈绍明所有的出租汽车。2016年3月3日，被告陈绍明与答辩人签订租赁合同一份，约定陈绍明将自己所有的出租汽车转租给答辩人，原告同意。所以，原告系与陈绍明签订《合同书》，为承租人与出租人，是《合同书》的相对方。而答辩人系与陈绍明签订《租赁合同》，系《租赁合同》的出租人和承租人，是合同的相对方。答辩人与原告的关系为出租人和次承租人，双方都与陈绍明有关，但答辩人与原告并不直接产生关系，原告与陈绍明签订的合同并不能直接约束答辩人。原告起诉答辩人支付税费、滞纳金等费用，主体不适格，无法律事实依据。二、答辩人与陈绍明所签订的租赁合同并未明确约定税费的金额、缴纳时间，陈绍明合同签订至今实际上也从未向答辩人提出过相关的税费等。答辩人与陈绍明的合同中约定每月租金4800元，在每月月底前缴纳。虽然答辩人与陈绍明的租赁合同中有关于答辩人应向陈绍明定时定额缴纳税费，但合同中并未约定。原因是，该合同文本系陈绍明从原告处拿来的格式合同，并非所有条款都适合答辩人与陈绍明。这也是为什么双方没有明确约定税费的金额及支付时间，否则，这么重要的内容不可能不明确。原告称每月各种税、费、车上人员保险、卫星定位共700元，且答辩人己实际向其交纳税费，与事实不符。答辩人从未另外支付过税费，陈绍明也没有要求答辩人支付此笔费用。答辩人曾于2016年3月向原告支付5500元，系当年答辩人所承租的出租车被公司处罚，罚款1000元。陈绍明与答辩人协商按三七比例承担，由答辩人承担700元，经陈绍明在场同意直接将5500元（租金4800元+700元罚款〉交给原告。第二个月答辩人忘记罚款事宜再次支付5500元，但发现后及时联系他们，告知付错。所以，答辩人所支付的700元系交罚款，而非承担税费。三、答辩人与陈绍明之间无租金等费用的纠纷，答辩人的义务均已完成。答辩人不承担向原告履行的连带责任。答辩人曾因陈绍明在其交纳租金后不出具收款凭证，拒绝交租金。后与陈绍明于2018年10月份左右因出租车租费发生纠纷，到黄岩城东派出所报警处理。经派出所调解，达成了调解协议，答辩人当场支付陈绍明2018年10月前所欠出租车租金，并明确2018年10月份之前的帐己经结清。由此说明，双方不存在税费等纠纷。即便有，在双方达成协议时，帐己经结清。这一点很明确。协议还约定了“自2018年11月开始付至2020年1月1日，每月月租为3300元；2020年2月份的月租免除”等内容。至此，答辩人按调解协议按时履行，与陈绍明之间的债权债务关系清楚，己无纠纷，并于2020年2月29日将车辆等证件交还。所以，原告与陈绍明之间的债务纠纷不应向答辩人主张，与答辩人无关，答辩人无义务无理由承担向原告履行债务的责任。综上所述，答辩人与原告间无合同关系，且答辩人与陈绍明之间无租金债务纠纷，无须向原告支付税费等费用。原告起诉答辩人无事实及法律依据，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2002年11月7日，原告大众公司与被告陈绍明签订合同书一份，约定由甲方（即原告）负责管理乙方（即被告陈绍明）所有的一辆车号为浙Ｊ×××××的桑塔纳出租汽车，合同自2002年11月起至2010年11月30日止，合同到期后续签本合同；乙方应在上个月月底前向甲方交纳由甲方代为收缴的国家规定的各种规费及国家新开征或调整的各种规税费的增加部分，如逾期缴纳，一天加收5%的滞纳金，每逾期二个月或连续二次不能交齐上述费用的，经催讨后7天内仍未交齐的，甲方有权加收10%的滞纳金。合同到期后，双方口头续签了合同，同时置换了一辆车号为浙Ｊ×××××的一汽大众出租汽车。2016年3月3日，经原告同意后，被告陈绍明与被告陈开华签订了租赁合同一份，约定甲方（即被告陈绍明）将车号为浙Ｊ×××××的一汽大众出租汽车租赁给乙方（即被告陈开华）使用；合同自2016年3月3日起，至2020年2月29日止；每月租金4800元，在上个月月底前付清；乙方服从公司管理，遵守公司的有关规章制度，每月定时定额向甲方缴纳由公司代收代缴的国家规定的各种税、费和国家新开征或调整的各种税、费的增加额；乙方必须按照有关规定于每月月底到甲方指定的地点缴纳租金和各种税、费，不得拖延，如逾期缴纳，每逾期一天甲方加收50元的滞纳违约金，逾期两个月或连续两次不能交齐上述费用的，甲方加收每天100元的滞纳违约金。2016年5月至2020年2月间，被告陈绍明、陈开华均未向原告缴纳相关的税、费，共计31780元。 本院认为：原告与被告陈绍明签订的出租车管理合同、被告陈绍明与被告陈开华签订的出租车租赁合同均系各方真实的意思表示,其内容并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定,合法有效，各方当事人均应严格履行。被告陈绍明未按照其与原告间的合同约定按时足额缴纳各项税、费，应当承担违约责任。但原告主张的滞纳金明显高于其实际损失，被告陈绍明的异议符合法律规定，本院酌情将滞纳金减少为15000元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求被告陈开华承担连带责任。本院认为，被告陈绍明、陈开华之间的租赁合同约定，陈开华每月定时定额向陈绍明缴纳由公司代收代缴的各种税、费。依据该约定，陈开华缴纳税、费的对象是陈绍明，而非原告大众公司。因此，该约定尚不构成债务承担或债务加入，原告不能因此取得针对被告陈开华的请求权，其要求被告陈开华承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。至于被告陈绍明、陈开华之间的合同纠纷，应由其另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陈绍明于判决生效后十日内支付原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司代缴税、费31780元、滞纳金15000元，合计46780元。 二、驳回原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1389元，减半收取694.50元，保全费620元，合计1314.5元，由原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司负担183.50元，被告陈绍明承担1131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 牟宇立 二〇二〇年四月十五日 法官助理王亚红 代书记员 牟奕静