文书内容广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤民终275号上诉人（一审原告）：陆玉梅，女，1973年12月14日出生，壮族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：马盛，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美玲，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广州市泛美房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区惠福西路甜水巷27号首层。法定代表人：陈凤爱，执行董事。委托诉讼代理人：薛彦哲，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广州市博睿祥贸易有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学大道118-120号（B1栋）1316房。法定代表人：赵荣瑞，总经理。委托诉讼代理人：郝志国，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：严浩君，广东环球经纬律师事务所律师。第三人：广州银建商品房产经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山六路236号2005号房。法定代表人：叶细廉，执行董事。委托诉讼代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。上诉人陆玉梅因与被上诉人广州市泛美房地产开发有限公司（以下简称泛美公司）、广州市博睿祥贸易有限公司（以下简称博睿祥公司）、第三人广州银建商品房产经营有限公司（以下简称银建公司）合同纠纷一案，对广东省广州市中级法院作出的（2018）粤01民初361号民事判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。陆玉梅委托诉讼代理人马盛、张美玲，泛美公司委托诉讼代理人薛彦哲，博睿祥公司委托诉讼代理人郝志国，银建公司委托诉讼代理人罗震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆玉梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陆玉梅全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由泛美公司、博睿祥公司共同承担。事实和理由：（一）陆玉梅与泛美公司之间名为股权转让，实为股权让与担保。泛美公司与银建公司之间成立的是债权债务关系。陆玉梅将案涉股权过户至泛美公司名下，是为了担保泛美公司对银建公司的债权得到清偿。泛美公司在形式上受让案涉股权但并不完整享有股东权利，而是受到诸多限制。因此泛美公司无权处置案涉股权，泛美公司与博睿祥公司之间的股权转让行为违反法律禁止性规定无效。一审法院认定《协议书》关于“泛美公司受让涉案股权满五年后有权任意处置”的约定有效，适用法律错误。（二）《协议书》关于泛美公司在特定情况下有权处置涉案股权的约定，应理解为其在相关情况下有权将案涉股权通过真实的拍卖或变卖方式，以公允的市场价格转让给善意第三人，并在所得价款中优先受偿。（三）博睿祥公司提供的转账凭证不能证明其已足额支付股权转让款，其与泛美公司之间的股权转让价格亦非合理、公允的市场价格，博睿祥公司受让股权后已成为银建公司第一大股东，但银建公司的法定代表人仍为泛美公司指派的叶细廉，案涉股权转让中存在诸多不合常理及不符合交易习惯的情况，一审法院认定泛美公司与博睿祥公司之间的股权转让不存在恶意串通，认定博睿祥公司受让案涉股权为善意取得，属于认定事实错误。博睿祥公司转账给泛美公司的十笔款项2.295亿元，均是用同一笔款多次在博睿祥公司、泛美公司、惠州市铭阳装饰设计工程有限公司（以下简称铭阳公司）、惠州市博睿祥贸易有限公司（以下简称惠州博睿祥公司）之间循环转账，并非真实的支付。因此，博睿祥公司与泛美公司之间的股权转让合同属于以合法形式掩盖非法目的、恶意串通第三人利益的合同，应认定为无效。（四）泛美公司利用其为融资方的优势地位，在《协议书》中强行写入包括“超过五年未达到回购条件时有权直接处置股权”及指定叶细廉为银建公司执行董事等条款，强迫陆玉梅签订该不平等合同。泛美公司受让案涉股权后，利用其对银建公司的实际控制权，将银建公司3亿元融资款挪作他用，不用于土地开发和房地产项目经营，制造了银建公司连年亏损的财务状况，一审法院认定泛美公司未阻止股权回购条件成就，认定事实错误。本案应认定股权回购条件已经成就，泛美公司应将案涉股权归还陆玉梅。（五）银建公司注册资本为2000万元，陆玉梅的诉请是确认泛美公司将案涉股权转让给博睿祥公司无效，本案诉讼标的应为1020万元。陆玉梅向广州市越秀区人民法院提起本案诉讼，泛美公司曾提出管辖权异议，但后撤回申请。故广州市越秀区人民法院裁定将本案移送广州市中级人民法院审理属于程序违法。泛美公司答辩称，（一）泛美公司与陆玉梅之间并非借贷关系，而是投资合作关系，陆玉梅将案涉股权转让给泛美公司并非基于让与担保，泛美公司有权按照《协议书》的约定行使相应的权利。案涉协议第七条第5.1条约定，“超过5年都未达到回购条件的情况下，泛美有权将持有银建公司51%的股权转让给第三人，处置所得归泛美所有。”该条款是各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，一审法院认定该条款有效符合法律规定。（二）案涉中山七路项目被肇庆铁路运输法院查封，银建公司负债已申请破产重整，在项目开发近10年都无法达成回购条件的情况下，泛美公司无任何途径收回投资成本，允许泛美公司出售股权符合双方订立合同的目的。（三）泛美公司对中山七路项目并非只提供资金，还实际参与了银建公司的经营管理，随着项目的推进，泛美公司发现中山七路项目并非如陆玉梅所称比较简单，如泛美公司继续开发中山七路项目，后续仍需投入几亿元资金，为避免巨额投资无法收回的风险，泛美公司将案涉股权转让给博睿祥公司降低投资风险的合法行为，该行为有合同依据，是行使合同权利的行为。（四）根据案涉协议第七条第5.1条约定，陆玉梅对案涉股权已无处分权，无论泛美公司将该股权转让给谁，都不会损害陆玉梅的权利。博睿祥公司已向泛美公司支付了2.295亿元的合理对价，双方在工商登记部门办理了股权转让的变更登记手续，陆玉梅称泛美公司与博睿祥公司之间存在恶意串通没有依据。（五）泛美公司与陆玉梅签订案涉协议后，按照约定投资款项，投入大量人力、物力对银建公司进行经营，不仅没有阻却回购条件，还积极推进项目开发，但陆玉梅在签订案涉协议时隐瞒了大量债务，作了大量虚假陈述，致约定的投资款项投入项目后达不到盘活项目的效果，陆玉梅称泛美公司阻却回购条件成就与事实不符。（六）案涉股权转让涉及金额为2.295亿元，广州市越秀区人民法院立案后发现涉案金额超出基层法院的管辖范围，将案件移交广州市中级人民法院审理，广州市中级人民法院审查后立案受理，未违反民事的相关规定，程序合法。综上，请求驳回陆玉梅的全部上诉请求。博睿祥公司答辩称，（一）同意一审法院认定的事实和所作判决。（二）博睿祥公司与泛美公司之间的股权转让行为合法有效，并无合同无效的相关情形。陆玉梅称是银建公司股东，博睿祥公司不能认可。博睿祥公司在受让股权时已作审慎审查，泛美公司持有银建公司股权超过十年，未发现有第三方对泛美公司该权利提出异议或主张权利。博睿祥公司已支付了全部转让款，并办理了股权变更登记手续，整个转让在银建公司各股东知情及协助下完成。即使陆玉梅与泛美公司之间就股权转让作出过限制约定，但该约定亦仅能约束陆玉梅与泛美公司，与博睿祥公司无关。根据调取的公示资料，博睿祥公司有理由相信泛美公司是银建公司持股51%的股东。（三）即使陆玉梅提供的《协议书》真实，根据《协议书》其也丧失了讼争股权。陆玉梅在五年以内不能达到回购条件完成回购，则泛美公司可按照股权价值处置股权。从博睿祥公司与泛美公司的交易时间来看，交易时泛美公司已按照约定取得了讼争股权的处置权。（四）陆玉梅与泛美公司之间的约定并不符合让与担保的要件，他们之间的合作是一种附条件的股权转让。陆玉梅将案涉法律关系主张为让与担保，实际是为了达到其长期无偿使用泛美公司资金的目的。综上，请求驳回陆玉梅的全部上诉请求。银建公司发表意见称，认同一审法院所作判决，同意泛美公司与博睿祥公司的答辩意见。陆玉梅向一审法院提出诉讼请求：1.确认泛美公司将持有银建公司51％股权转让给博睿祥公司的转让行为无效；2.确认泛美公司、博睿祥公司、银建公司共同将博睿祥公司持有银建公司51％的股权变更登记至泛美公司名下；3.判令泛美公司、博睿祥公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2007年8月12日，广东新新投资有限公司（以下简称新新公司）、陆玉梅、银建公司作为甲方，泛美公司作为乙方共同签署了涉案《协议书》。其中约定：“二、定义与释义规则：‘合作方式’：系指为保证中山七路项目的开发，陆玉梅以持有的银建公司51％的股权以15000万元附条件转让给泛美公司，泛美公司另行向银建公司提供人民币壹亿伍仟万元（ＲＭＢｌ50000000.00）的借欺，并负责合作项目的开发管理。陆玉梅同时将股权转让所取得的人民币壹亿伍仟万元（ＲＭＢ150000000.00）的资金借用给银建公司。在中山七路项目开发过程中，从中山七路项目的销售收入中按照本协议约定偿还泛美公司的借款本息和收益作为泛美公司在中山七路项目的合作收益。并在泛美公司收取约定收益后无条件的按照本协议约定的价格将持有的银建公司51％权益转让给回陆玉梅。三、银建公司和中山七路项目状况。1、银建公司原为国有企业，2002年因为国有企业改制而出售，凯思公司和公司以人民币伍仟万元（ＲＭＢ50000000.00）购买，并改制为有限责任公司。后凯思公司又将其持有的银建公司60％的股权和相应权益转让给张家涛，张家涛再将其持有的银建公司60%的股权和相应权益转让给陆玉梅。2、银建公司持有的中山七路项目，为银建公司通过拍卖方式取得。目前已领取广州市国土局颁发的穗府国用（2002）字第220号《国有土地使用权证》和广州市城市规划局颁发的穗规地证（2004）266号《建设用地规划许可证》，规划建设项目为商业、办公综合楼。中山七路项目尚欠土地出让约为人民币5000万元，拆迁补偿费和安置费约为人民币6600万元，前期未付工程款约为人民币3000万元，其他费用约为人民币1000万元。目前该项目由深圳泛华工程集团有限公司（下称泛华公司）总承包建设，开发工作已进行到地下室。根据肇庆铁路运输法院公告的通知，该项目建设处于停工状态。3、银建公司的其他资产负债情况详见未经审计的2006年度财务报表，其中：流动负债253906186.58元，长期负债206609516.53元。4、其他具体经营情况包括：4.1银建公司中山七路项目拖欠中国工商银行贷款、交通银行广州分行、拆迁补偿费和安置费贷款，目前存在未诉讼／正在法院审理中／已进入法院执行阶段等情况，与上述特定债务有关的民事判决书、执行通知书、裁定书及未经诉讼或仲裁的债务文件见本协议附件四（在附件一、二确认的范围内不时提供）。4.2中山七路项目已被肇庆铁路运输法院查封。4.3中山七路项目负债及被法院查封的资产（地块）见本协议附件一，中山七路项目拆迁和补偿情况见本协议附件二。4.4中国工商银行北京路支行（现已转中国工商银行红棉支行）的债务本金为人民币18690万元，本息合计约为人民币22690万元。其中：1.03亿元债务。已进行以物抵债，但尚未完成全部抵债手续；其余借款本金及利息正在商谈以实物资产偿还，但未签署任何书面文件。该部分债务双方约定，合作资金承担本息不超过4500万元人民币的债务，超过部分则全部由甲方承担，并甲方承诺其承担部分债务的解决不得影响合作项目。5.4银建公司现有员工20人，公司未拖欠其工资、社保等福利。5.5银建公司没有涉及人民币100万元以上的或有负债（包括银建公司及其财产对外设定的各种形式的担保）。5.6银建公司的破产重整申请已经提交一审法院，一审法院已经于2007年6月8日召开了银建公司破产重整听证会，但是尚未对是否受理破产重整案件做出最后决定。在银建公司收到全部合作资金后5个工作日内向一审法院递交撤销破产重整申请。6、各方确认，甲方已根据各自的职责向泛美公司介绍了银建公司的情况，泛美公司已认真阅读了由甲方提供的银建公司2006年度未经审计的财务报表。各方同意在本协议生效后，委托审计机构进行审计并出具《审计报告》，各方以审计结果作为确认银建公司的财务和债权债务状况的最后依据，如审计结论得出银建公司的债务总额高于双方确认的已知债务总额的15％以上，则双方就解决方式进行协商，如协商不成，泛美公司有权选择终止本协议，并将陆玉梅转让给泛美公司的股权按照原价转回给陆玉梅。低于人民币壹拾万元（ＲＭＢ100000.00）的审计费用由银建公司承担。四、甲方的陈述与保证。1、就签署本协议，甲方已分别取得各自的授权和批准。2、甲方已根据各自的职责，向泛美公司披露了银建公司、中山七路项目的情况，并在本协议中以书面形式作为合同附件以方便双方日后备查，并声明除此以外，不存在任何重大遗漏或隐瞒等其他将可能影响乙方判断的需向乙方说明的情况，并保证以上情况说明的真实性、有效性、连续性。3、在双方合作期间，银建公司的主营业务、注册资本不发生变化。…6、按照本协议第十一条第2款约定办理中山七路项目用地性质的变更手续。7、甲方应在签署本协议后60日内取得中山七路项目的复工文件或施工许可证延期文件。8、在全部合作资金到位和按照银建公司与债权人达成的债务偿还协议或法院判决、裁定，由银建公司履行付款义务后，尽快办理土地解押手续和涂销抵押登记手续。五、乙方的陈述与保证。1、就签署本协议，泛美公司已取得全部的授权和批准。2、甲方已根据各自的职责，向泛美公司披露了银建公司、中山七路项目的情况。泛美公司确认已阅读和了解甲方在本协议中提供的银建公司、中山七路项目情况、文件，并知道在已知情况下的风险责任，愿意在现有已知情况下进行合作开发，但乙方保留任何时候就上述书面说明材料或其他乙方认为需说明的事项要求甲方作出新的补充说明的权利，甲方不得拒绝。3、泛美公司拥有限于约定的充足资金或能力保证合作资金的按时足额支付。4、泛美公司将不从事与中山七路项目无关的银建公司的其他业务，不享有与中山七路项目无关的银建公司的权利和不承担与中山七路项目无关的银建公司的债务。5、泛美公司承诺对中山七路项目的开发所取得的收益只收取固定回报人民币叁亿元（ＲＭＢ300000000.00），自愿放弃对超过人民币叁亿元（ＲＭＢ300000000.00）以上部分收益的分配权和收益权，并不以任何原由或条件提出超额分配争议或要求参与分配。但在发生本协议第七条第2（2.2.4）款或第七条第8.4款的情况时，泛美公司应额外获得该约定的利润分配或资金占用费。…7、泛美公司确认，在本协议签署时已经充分认识了中山七路项目的开发收益远高于人民币陆亿元，但仍选择收取固定收益的方式进行合作。泛美公司放弃中山七路项目超过本协议约定的合作收益和应收利息、资金占用费的行为已经获得泛美公司股东会的批准并取得泛美公司全体股东的同意。…9、在泛美公司保管银建公司印鉴和证照、文件期间，不得超越本协议约定，以银建公司的名义对外签署任何合同、作出任何承诺，或从事与中山七路项目无关的活动，并不得私自使用银建公司的公章，如违反本项承诺，泛美公司将承担由此产生的全部法律责任和赔偿由此而来造成的甲方的全部损失。六、合作范围和合作方式。1、合作范围。中山七路项目的开发。2、合作方式（2.1）由泛美公司以人民币壹亿伍仟万元（ＲＭＢ150000000.00）受让陆玉梅在银建公司总计51%的股权，同时由泛美公司另向银建公司提供人民币壹亿伍仟万元（ＲＭＢ150000000.00）的借款，并负责中山七路项目的开发管理。（2.2）由陆玉梅同时将所取得的泛美公司支付的股权转让款共计人民币壹亿伍仟万元（ＲＭＢ150000000.00）的资金借用给银建公司。（2.3）为保证本协议顺利实施，陆玉梅的股权附条件转让，且附条件转让是不可撤销的。（2.4）在中山七路项目开发过程中，从中山七路项目的销售收入中按照本协议约定偿还泛美公司的借款本息和收益作为泛美公司在中山七路项目的合作收益。并在泛美公司收取约定收益后无条件的按照本协议约定的价格将持有的银建公司51％权益转让给回陆玉梅。3、合作期间的经营管理模式。3.1股东会。（3.1.1）银建公司的股东会为公司的最高权力机构。银建公司股东会根据职责做出的与中山七路项目有关的下列决议和决定，需经双方—致同意方为有效。这些事项包括；（ａ）对建筑施工单位的选择、总承包合同的签署；（ｂ）对列入债务重组范围的债务的偿还；（ｃ）对设计、施工、监理单位的聘任和更换；（ｄ）对销售价格的确定；（ｅ）销售方案的审批。…（3.1.3）就各股东在银建公司股东会会议上无法达成一致意见的事项，各方股东应暂行搁置并在银建公司股东会结束之日起第十五日再行召集第二次会议审议，各方股东应进行充分的协商，并本着利于银建公司发展的原则促成一致意见和决议的形成。如不能达成一致意见，则除对外担保、借款及可能影响泛美公司回收合作资金和其他损害泛美公司利益的动议外，提出动议的股东可以在提供有效担保的情况下实施该议案，但需承担实施该议案行为的法律后果，造成其他股东实际损失的，应进行金额赔偿。3.2董事会。（3.2.1）银建公司不设董事会，只设执行董事1名，执行董事为银建公司法定代表人，执行董事由泛美公司委派叶细廉担任。执行董事根据《公司章程》和股东会的授权进行工作。（3.2.2）银建公司不设监事会。只设监事1名，由新新公司委派。3.3经营管理机构。（3.3.1）双方同意在本协议生效期间，由乙方委派泛美公司委派叶细廉出任银建公司总经理，根据银建公司的《公司章程》及其他规章制度的规定行使总经理职权，对银建公司的中山七路项目实行全面管理、经营和运作。甲方负责委派副总经理一名，副总经理协助总经理工作。…（3.3.3）银建公司正常经营中的审批事项，由经办人报总经理审批，并同时向副总经理报告。总经理不得做出有损甲方利益的行为，否则泛美公司应赔偿甲方的全部损失，但经甲方委派代表签署的事项除外。4、资金的安排。…4.4合作资金的孳息。…（4.4.2）如泛美公司投入的借款、收益和股权转让款在全部合作资金到位后因甲方原因两年内未能全部收回时：（ａ）银建公司应就泛美公司未按期收回部分的资金，在二年后按占用时间和金额的年25％向泛美公司支付资金占用费，并二年后的占用时间不足一年时，占用费按一年计算，超过一年时按实际占用时间计。七、合作条件和安排。1、合作的前提条件。（1.1）甲方将银建公司51%的股权变更至泛美公司名下，法定代表人变更至泛美公司指定的人员名下，完成工商登记手续；（1.2）银建公司执行董事、法定代表人和总经理职位已调整完毕；（1.3）合作资金已按照本协议的约定到位。（1.4）协议约定的其他各项条件同时成就。2、资金的使用、筹集和管理。（2.1）中山七路项目合作资金的使用范围和顺序。（2.1.1）合作资金将首先用于解决中山七路项目因债务纠纷被查封导致无法正常开发的问题，包括支付中国工商银行、交通银行广州分行、中山七路项目拆迁补偿费和安置费等款项的支付，具体支付对象和金额见本协议附件一和附件二。（2.1.2）剩余资金用于支付中山七路项目的运营资金、应交纳的税费、土地出让金、因规划和施工问题向政府交纳的各项费用；（2.1.3）如合作资金在支付上述两方面的费用后仍有剩余，剩余资金应用于中山七路项目的工程费用。（2.2）合作资金不足的补充方式。（2.2.1）如合作资金不足以偿还本协议附件一中所列中山七项目的债务，其差额部分由银建公司负责筹集和支付。（2.2.2）新新公司可以协助银建公司进行资金筹集，包括介绍贷款方或以自身借贷或担保的方式进行，其借款的利率和偿还时间按照《借款合同》执行。（2.2.3）任何未列入本协议附件一的银建公司的债务由新新公司和陆玉梅负责筹集资金和支付，不得使用合作资金和银建公司筹集的资金，亦不得由银建公司进行任何形式的举债偿还，如因新新公司没有积极和按期偿还，累及银建公司的，由此造成泛美公司的损失全部由新新公司和陆玉梅承担。（2.2.4）如银建公司和甲方股东在合作资金全部到位后一个月内不能解决不足部分的资金，泛美公司可以选择提供除合作资金之外的后续借款，并泛美公司应另外获得相当于该后续借款额按30％年利率计算的利润回报，使用期超过1年内按照实际使用时间计算。（2.3）合作资金的管理。（2.3.1）合作资金将设立专项帐户管理，专项帐户的预留印鉴应为甲方和泛美公司各指定一人的印鉴，专项帐户应按照债务的支付要求和安全要求确定开户人，由双方根据实际情况另行书面确认后执行。双方承诺在泛美公司经营管理银建公司期间，由泛美公司按双方约定的合作资金的支付顺序、合作项目的进度要求、本协议生效后银建公司签署的协议条款决定支付的款项及紧急情况下需由银建公司支付的款项，任何一方均需无条件立即签章付款。（2.3.2）双方各委派一名财务作为管理人负责合作资金的管理和支付工作。（2.3.3）合作资金的使用应按照本协议的约定执行，在支付前需按公司付款程序审批后执行。3、银建公司在中山七路项目开发期间的对外融资。（3.1）甲方在中山七路项目开发期间，有权选择通过银行抵押贷款和自筹资金等方式筹集资金，用于优先归还泛美公司的合作资金和泛美公司的固定利润分成，并在资金有剩余时，用于支付陆玉梅的借款，但该款项新新公司和陆玉梅不得动用，在足够支付双方约定的股权回购款时，该款支付给泛美公司，并泛美公司将股权按约定比例转回给陆玉梅。如银建公司在实施银行贷款和自筹资金工作中，需泛美公司（含泛美公司委派的执行董事、总经理）、新新公司和陆玉梅签署和出具相关文件，各方需积极配合，按照银建公司要求的时间及时签署和出具，否则应承担由此造成的责任及损失。（3.2）银建公司在中山七路项目开发期间的其他对外融资，应优先用于合作项目建设，各方均不得私自挤占挪用，否则承担一切法律和经济责任。4、股权转让与回购。4.1为各方合作开发中山七路项目之目的，陆玉梅同意持有的银建公司的股权以下列条件转让给泛美公司：（4.1.1）陆玉梅将其持有的银建公司51％的股权转让给泛美公司；（4.1.2）银建公司51％的股权在约定条件成就时转让总价为人民币壹亿伍仟万元（ＲＭＢ150000000.00）；（陆玉梅的股权受让款，其同意按本协议其他相关条款的约定借给银建公司使用。）4.2转让手续的办理方式。（4.2.1）在本协议签署之日3个工作日内，由泛美公司与陆玉梅签署《股权转让协议书》，由银建公司负责向广州市工商行政管理局递交申请文件和办理工商变更登记手续，工商变更登记手续应在广州市工商行政管理局受理申请后的15个工作日完成。《股权转让协议书》采用广州市工商行政管理局的格式版本，见本协议附件三。（4.2.2）在办理出资额转让手续的同时，银建公司的董事和总经理按照各方的约定进行调整；（4.2.3）在完成工商变更登记手续后，银建公司应将完成工商变更登记手续的登记资料提交泛美公司。4.3股权的回购。各方同意，在同时具备下列条件之日，泛美公司需无条件立即将持有的银建公司51%的股权按照原收购价格转让给原出让方：（4.3.1）泛美公司提供给银建公司中山七路项目的人民币壹亿伍仟万元（ＲＭＢ150000000.00）借款已收回；（4.3.2）陆玉梅已向泛美公司支付人民币壹亿伍仟万元（ＲＭＢｌ50000000.00）的股权转让款；（4.3.3）泛美公司已取得中山七路项目人民币叁亿元（ＲＭＢ300000000.00）的投资收益。（4.3.4）发生本协议第七条第2（2.2.4）款约定的情况时，泛美公司收齐借款和按照借款额的30%年利率计算的利润回报，发生本协议第六条第4.4（4.4.2）款的情况时，泛美公司收齐资金占用费。4.4对股权转让的特别约定。鉴于双方已就银建公司51％股权的转让和回购的价格达成一致，而在约定条件下的股权转让和回购的方式和价格是双方真实的意思表示，因而泛美公司和陆玉梅同意对本协议约定的两次股权转让均不进行价值评估，双方按照约定的股权转让价格完成转让行为，且无论转让价格与实际价格是否存在差异，均不对股权转让价格提出异议。5、泛美公司对股权转让的保护和承诺。5.1泛美公司确认在持有银建公司5ｌ％的股权期间，不得出让、抵押、和设定任何第三者权益，以保证在符合本协议约定的条件时，陆玉梅可以回购股权，但超过5年未达到回购条件时，泛美公司有权不按本协议约定的股权转让条件，根据股权价值处置该股权，处置所得归泛美公司所有。5.2泛美公司确认在符合本协议约定的回购条件时，应将银建公司51％的股权全部地、完整地和不附带任何条件地转让给陆玉梅。…5.4如泛美公司在支付合作资金期间发生如下情况，并可能因此影响中山七路项目的开发和开发进度时，泛美公司除有权停止支付合作资金外，还有权选择终止本协议，并银建公司、陆玉梅和新新公司应在协议终止之日起3日内退回已收取的全部股权转让款和借款，泛美公司则按上条规定将银建公司51％股权转回给陆玉梅和新新公司。（5.4.1）双方委托审计机构进行审计并出具《审计报告》，审计结论得出银建公司的债务总额高于双方确认的已知债务总额的15％以上，双方经协商无法达成一致意见；（5.4.2）中山七路项目灭失（如被拍卖等）；（5.4.3）政府收回中山七路项目用地。6、股权回购的程序。6.1在本协议正常履行的情况下，符合回购条件之日起3个工作日内，泛美公司与陆玉梅签署将其持有银建公司5ｌ％股权转让的《股权转让协议书》，格式版本见本协议附件三，泛美公司需出具相关的文件用于工商变更登记手续。6.2如各方协商变更股权回购期限，则按照新的协议执行，在新协议约定的期限届满之日起3个工作日内，泛美公司与陆玉梅签署将银建公司51％股权转让的《股权转让协议书》，格式版本见本协议附件三，泛美公司需出具相关的文件用于工商变更登记手续。…7、银建公司相关事项的处理。7.1在本协议签署之日起5个工作日内，银建公司的营业执照、税务登记证、代码证、资质证、中山七路项目的批文原件交与泛美公司委派的总经理接收，银建公司与泛美公司应签署《交接清单》，但上述文件和印鉴需置放在银建公司，并按照权限使用；7.2在本协议签署之日起5个工作日内，银建公司的中山七路项目合同及债务文件的复印件提交泛美公司，由泛美公司指定委派的总经理接收，银建公司与泛美公司应签署《交接清单》；7.3银建公司的全部印章在领取工商局核准泛美公司变更为银建公司股东的营业执照之日移交给泛美公司、泛美公司委托总经理持有，银建公司与泛美公司应签署《交接清单》。各方同意，在本次印章移交时，启用新公章，由银建公司与泛美公司共同完成新公章的制作工作，原公章由双方共同封存，不再使用（除必须使用并经双方同意的外），并泛美公司仅对泛美公司持有银建公司股权期间上述新启用公章所签署的文件负责；…8、中山七路项目的分配。银建公司从中山七路项目开发中所取得的收益，将按照如下顺序支付或分配；8.1开发成本费用，包括但不限于土地出让金、拆迁补偿费和安置费、政府应征收的各项税费、工程款、设计费、人工费，和与该项目开发有关的财务费用；8.2列于本协议书附件一、二、四所列的已由法院审理或执行的案件或未支付的中山七路项目的债务，如果上述债务属于合作资金偿付的范围而未能偿付完毕；8.3泛美公司的全部借款本金；8.4泛美公司的固定利润3个亿及泛美公司在1.5亿元借款以外提供后续借款的约定利润和发生陆玉梅和新新公司违约时的赔偿金、违约金或资金占用费；8.5陆玉梅借给银建公司的股权受让款1.5亿元。但该款陆玉梅将直接作为支付给泛美公司的股权回购款，按双方股权回购的程序支付给泛美公司。8.6甲方的收益。…八、合作风险的承担。1、各方约定，在本协议签署之前银建公司的全部债权债务和股东的权益和责任按照《公司法》的规定由陆玉梅、新新公司和银建公司分别依法承担。但列入本协议附件一、二、四的银建公司的债务由合作资金承担和偿还，如合作资金不足以偿还时，按本协议第七条第2（2.2）条处理。2、本协议签订后，泛美公司提供合作资金，享有约定回报，不享有中山七路项目约定收益以外的银建公司的债权和收益，及不承担合作资金（含泛美公司同意的后续借款）约定的偿还债务之外的银建公司的债务。银建公司的日常经营费用列入合作项目费用。…十一、其他约定。…2、对项目建设的其他特别约定。2.1双方特别约定，中山七路项目目前为商业、办公楼项目，银建公司承诺，在满足本协议第七条第1款规定的条件下，在建至地上群楼3层以后向广州市规划局申请将用地性质修改为商住功能，现面积：地上面积约13760平方米，地下室面积约28000平方米，修改后的面积为：商业约45240平方米，住宅约80000平方米，地下室约28800平方米。并在90日内完成变更项目功能的审批手续，如未能在上述期间完成用地性质变更，则按照本协议第九条第4款的规定处理。2.2甲方必须于本协议签订之日起30日内，与现工程施工单位确定工程复工事宜，并于协议签订60天内开始施工。如未能在上述期间完成用地性质变更，则按照本协议第九条第4款的规定处理。…十二、违约责任的承担。任何一方违反本协议的约定，给其他方造成损失，应承担赔偿责任，赔偿守约方的直接经济损失。…十四、其他。ｌ、通知。一方根据本协议被要求或允许向其它各方所作的所有的通知、请求、要求、同意、指示或其它通信应以专人送达、挂号航空信、传真方式送致其它各方的以下地址：致：广东新新投资有限公司地址：广州市越秀区竹丝岗二马路39号大院13号楼2楼收件人：总经理；致：陆玉梅通信地址：广州市越秀区；致：广州银建商品房产开发有限公司地址：广州市越秀区广卫路4号9楼收件人：总经理；致：广州市泛美房地产开发有限公司地址：广州滨江东路581号18楼收件人：总经理。一方可对其地址改变发出通知，此后任何通知或要求应被送达该新地址。如无证据证明在更早的时候已收到通知或其它通讯，通知或其它通讯在下列情况下应被视为送达：（1）专人送交的，在送交至上述地址时视为送达；（2）传真发送的，发送方的传真机记录有发送确认报告时即视为送达；（3）挂号邮寄的，寄出后的第三（3）个营业日。…5.转让：约束力本协议或本协议项下的任何权利、利益或义务均不得在未得到本协议其它各方的事先书面同意的情况下被一方转让，未经其他各方同意的转让无效，转让方应承担因擅自转让行为给其他各方所造成的损失。但因国家法律、法规的变更或司法裁决导致的转让除外。…9、生效。本协议自各方签署后生效。…本协议附件清单：附件一：列入中山七路项目合作资金偿还的债务和被查封情况清单；附件二：中山七路项目拆迁情况说明；附件三：提交广州市工商行政管理局的《股权转让合同书》使用本；附件四：中山七路项目的协议书、判决书、裁定书、相关文件的复印件（另订）；附件五：《审计报告》。”2007年8月15日，经工商行政管理部门核准，银建公司的股东由陆玉梅、新新公司变更登记为陆玉梅（持股比例9%）、新新公司（持股比例40%）和泛美公司（持股比例51%）；法定代表人由丘云峰变更登记为叶细廉。2017年6月22日，泛美公司作为甲方，博睿祥公司作为乙方共同签署了《广州银建商品房产经营有限公司股权转让合同》，约定：甲方同意将持有银建公司51%的股权共人民币1020万元出资额，以人民币22950万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。上述协议签订后，博睿祥公司于2017年7月5日至2017年7月26日期间，分10次向泛美公司支付款项合计22950万元，付款情况如下：            博睿祥公司向泛美公司的付款情况                  付款人              收款人              时间              金额（万元）              转转款用途                  博睿祥公司              泛美公司              2017-7-5              1000              股权转让                  博睿祥公司              泛美公司              2017-7-7              1000              股权转让                  博睿祥公司              泛美公司              2017-7-12              1000              股权转让                  博睿祥公司              泛美公司              2017-7-18              1500              债权转让                  博睿祥公司              泛美公司              2017-7-19              1500              债权转让                  博睿祥公司              泛美公司              2017-7-21              1500              债权转让                  博睿祥公司              泛美公司              2017-7-24              4500              债券转让                  博睿祥公司              泛美公司              2017-7-25              5500              转让款                  博睿祥公司              泛美公司              2017-7-26              5000              未注明                  博睿祥公司              泛美公司              2017-7-26              450              未注明                  总计              22950                    2017年7月17日，经工商行政管理部门核准，银建公司的股东由新新公司、泛美公司、刘英变更登记为新新公司（持股比例40%）和博睿祥公司（持股比例60%）。另查：2017年6月30日，陆玉梅通过报纸公告方式向泛美公司告知称：“为引入贵方参与广州银建商品房产经营有限公司‘中山七路项目’的开发，贵司与我等于2007年8月12日签署《协议书》，在我将持有的广州银建商品房产经营有限公司51%股权以过户方式质押给贵司后，广州银建商品房产经营有限公司并‘中山七路项目’已交由贵司全面负责经营和开发。但由于贵司延迟开发以及私自变更‘中山七路项目’规划用途，致使‘中山七路项目’至今未能完工，且因违章建筑原因导致不具备销售条件，并使广州银建商品房产经营有限公司需要承担违法经营的后果和损失。贵司的违法违约行为严重地损害了我的利益，导致我无法按《协议书》的约定赎回广州银建商品房产经营有限公司51%股权，以及取得‘中山七路项目’的开发收益，为此，特发此函已示声明：1.本人保留于任何时候对广州银建商品房产经营有限公司51%股权回购的权利，贵司须无条件地给予配合；2.贵司应对违法经营和延迟开发造成对我本人和广州银建商品房产经营有限公司的损失承担全额赔偿责任。”再查：庭审中，陆玉梅称：协议签订后，是由泛美公司代管公章，银建公司是由泛美公司管理；泛美公司所投入的借款1.5亿和股权转让款1.5亿，以及其他收益实际上没有回收，原因是双方签署协议书之后泛美公司对银建公司的公章等进行保管，泛美公司委派叶细廉担任法定代表人，监管执行中山七路项目的开发销售事宜以保证期3亿的资金及相关收益，但是实际上，泛美公司在接管期间并没有按约定对银建公司的债务进行有效的处理，拖延项目开发，合同明确约定，3亿资金及固定的收益是由涉案项目的收益来支付的，因此是泛美公司恶意拖延阻挠以致陆玉梅未能达到回购条件。陆玉梅一直向泛美公司提出回购请求，表示愿意主动回购相应股权。陆玉梅于2017年6月30日在报纸刊登公告，表示回购的意愿，除此之外，陆玉梅没有其他更好的与对方沟通的有效方式。关于涉案中山七路项目的状态，陆玉梅不清楚，该项目目前没有开发销售，协议书签订后项目现场看起来没有变动。泛美公司则称：对于陆玉梅所称的泛美公司接管期间未偿还银建公司债务，是与事实不符，是陆玉梅在签约时恶意隐瞒了债务，导致3亿资金无法偿还项目债务，泛美公司另行筹措1.2亿，导致项目开发迟延；泛美公司不确认陆玉梅曾提出回购的主张，即便2017年6月30日报纸存在真实性，但陆玉梅已经丧失了股东的身份和回购的权利，无权要求回购股权。关于中山七路项目的目前的状态，2011年6月，项目因为陆玉梅披露的债务远少于实际债务，泛美公司投入的3亿元不够解除交通银行、工商银行对该项目的查封；而且，涉案项目因为原股东陆玉梅经营期间，即在泛美公司受让股权前，银建公司其他项目的原因查封了涉案项目，导致开发受阻；当时陆玉梅所列的债务清单中，并没有披露泛华公司的债务1600万左右，而该公司也曾在2010年轮候查封了涉案项目，也是导致项目不能顺利开发的原因；现项目已经取得施工许可证，商业裙楼已经建到5层塔楼建到14层，规划手续正在办理中，已经取得变更规划的同意文件。关于泛美公司与博睿祥公司股权转让的价款确定，是根据市场项目开发的预计收益减去银建公司的对外负债及后续成本来确定。博睿祥公司亦称：对2017年6月30日报纸的真实性认可，但并非法院刚才所要求陆玉梅提供的证据，并非泛美公司阻却回购条件的证据，该证据是在本案股权已经转让到博睿祥公司名下后刊登的，是为本案起诉所做的准备，说明其在2012年-2017年5年内没有行使回购权；对于涉案项目情况与泛美陈述一致，开发至30％左右，后续需要投入的资金较大；因项目净资产是资不抵债，博睿祥公司收购时通过预估市场行情及对开发情况测算出可销售的面积的价值扣除成本，折算股权价格的。又查：陆玉梅另向一审法院提交了《资产评估申请书》，请求依法委托相关评估机构以2017年6月23日为基准日，对涉案银建公司51％的股权价值进行评估，理由为：本案争议焦点为泛美公司是否无权转让涉案股权以及该转让是否无效，而银建公司名下的中山七路房地产开发项目从2007年至今价值已经上涨了数十倍，银建公司51％股权的合理市场价值远远高于2.295亿元。通过司法评估确定银建公司51％股权的实际价值，对于认定泛美公司与博睿祥公司之间是否恶意串通及该转让是否无效，具有极为关键的重要作用。一审法院认为：陆玉梅以股权转让纠纷为由请求确认泛美公司将持有银建公司51％股权转让给博睿祥公司的行为无效并要求博睿祥公司向泛美公司返还股权，由于上述股权转让行为还涉及到陆玉梅与泛美公司之间的合同关系，故本案案由应定为合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：泛美公司是否无权将登记在其名下的银建公司51%的股权转让予博睿祥公司，该股权转让行为是否无效的问题。陆玉梅起诉主张其与泛美公司之间的关系属于股权让与担保关系，泛美公司无权处分涉案银建公司51%的股权，且涉案《协议书》中约定有担保法上的流质条款当属无效。对此，一审法院认为，让与担保并非法定担保形式，流质条款则是指转移抵押物所有权的预先约定，即订立抵押（质押）合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务人履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物所有权转移为债权人所有的条款。而涉案《协议书》约定：“泛美公司确认在持有银建公司5l％的股权期间，不得出让、抵押、和设定任何第三者权益，以保证在符合本协议约定的条件时，陆玉梅可以回购股权，但超过5年未达到回购条件时，泛美公司有权不按本协议约定的股权转让条件，根据股权价值处置该股权，处置所得归泛美公司所有。”该约定的内容与流质条款的内容不相符合，陆玉梅主张《协议书》中上述约定构成流质条款当属无效，缺乏理据，一审法院不予支持。陆玉梅、新新公司、银建公司与泛美公司签订的涉案《协议书》系出自签约各方的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对签约各方均具有约束力，签约各方均应依约行使权利、履行义务。根据《协议书》中前述约定，泛美公司有权处分涉案银建公司51%的股权，故陆玉梅主张泛美公司无权处分涉案银建公司51%的股权，与涉案《协议书》前述约定相悖，一审法院不予采纳。关于陆玉梅主张《协议书》约定的回购条件已成就的问题。一审法院认为，陆玉梅未提供证据证实其在5年回购期限内向泛美公司主张行使回购权，故一审法院确认陆玉梅未在《协议书》约定的5年回购期内行使回购权的事实。陆玉梅主张因泛美公司利用对银建公司的实际控制权、将3亿元融资款挪作他用、一直不用于土地开发和经营，故意促使《协议书》约定的回购条件无法成就。但是，陆玉梅亦未能提供证据证实其上述主张，且在《协议书》约定的5年回购期内或回购期届满后的合理期间内，陆玉梅从未就泛美公司对涉案项目的经营管理行为提出过异议，故陆玉梅主张泛美公司阻却回购条件成就、应视为《协议书》约定的回购条件成就、泛美公司应向其返还涉案股权，缺乏事实和合同依据，一审法院不予采纳。至于陆玉梅主张泛美公司与博睿祥公司之间的股权转让行为构成恶意串通的问题。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；…”。本案中，《协议书》约定：“泛美公司确认在持有银建公司5l％的股权期间，不得出让、抵押、和设定任何第三者权益，以保证在符合本协议约定的条件时，陆玉梅可以回购股权，但超过5年未达到回购条件时，泛美公司有权不按本协议约定的股权转让条件，根据股权价值处置该股权，处置所得归泛美公司所有。”因陆玉梅未在《协议书》约定的5年回购期限内向泛美公司主张行使回购权，泛美公司即有权处置其持有的银建公司51%的股权；且泛美公司向博睿祥公司转让涉案股权系发生在《协议书》签订将近10年后，博睿祥公司亦称其系根据工商登记信息中泛美公司持有银建公司51%股权已将近10年的情况下与泛美公司协商购买涉案股权的，博睿祥公司亦已向泛美公司支付对价，并已进行了工商登记信息的变更。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陆玉梅主张泛美公司与博睿祥公司恶意串通，但并无确凿证据证实，一审法院不予采纳。因陆玉梅关于对涉案银建公司51％股权在2017年6月23日的价值进行评估的申请，对本案的处理结果并无影响，故对陆玉梅该评估申请，一审法院亦不予采纳。综上所述，陆玉梅以泛美公司无权处分涉案银建公司51%股权、泛美公司与博睿祥公司构成恶意串通为由，请求确认泛美公司与博睿祥公司之间的股权转让行为无效，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。陆玉梅起诉请求泛美公司、博睿祥公司、银建公司共同将博睿祥公司持有银建公司51％的股权变更登记至泛美公司名下，亦于法无据，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第八条、第五十二条、第六十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回陆玉梅的全部诉讼请求。本案二审审理期间，陆玉梅称其已向广州市公安局经济犯罪侦查支队（以下简称广州公安经侦支队）报案。广州公安经侦支队亦与本院联系，称持有与本案相关的材料。故本院去函广州公安经侦支队，将该部分材料予以调取。该部分材料为：博睿祥公司、泛美公司、惠州博睿祥公司、铭阳公司、深圳先机资产管理有限公司、深圳市中天友诚实业有限公司2017、2018年间的银行基本账户情况及银行流水情况。陆玉梅对上述证据发表意见为：对上述证据的三性予以确认，经梳理可见，铭阳公司将案涉款项转给惠州博睿祥公司，惠州博睿祥公司转给博睿祥公司，博睿祥公司再转给泛美公司，而泛美公司又将款项转回给铭阳公司。因此，博睿祥公司支付给泛美公司的十笔股权转让款是虚假支付，证实双方的股权交易是恶意串通的虚假交易。泛美公司对上述证据发表意见为：该证据的形成时间为一审开庭以前，故不属于新证据。对该证据的三性不予确认。泛美公司在本案开庭前未接到公安机关有关刑事犯罪的任何询问。博睿祥公司对上述证据发表意见为：对该证据的三性不予确认，认可泛美公司的质证意见。到本案开庭前博睿祥公司未接到公安机关有关刑事任何询问。博睿祥公司认为，不管其购买案涉股权的资金来源如何，均不影响该交易的合法性和有效性。银建公司对上述证据发表意见为：银建公司并非该部分转账的往来方，无法确认上述证据的三性。该证据形成于一审庭审之前，不应作为新证据在二审中进行质证。经对上述证据进行审查，针对各方当事人争议的焦点，即博睿祥公司向泛美公司支付股权转让款是否为虚假交易的问题，本院确认存在铭阳公司将款项转给惠州博睿祥公司，惠州博睿祥公司将款项转给博睿祥公司，博睿祥公司将款项转给泛美公司，泛美公司将款项转给铭阳公司的情况。但同时，泛美公司向铭阳公司转账的款项数额远大于本案案涉股权转让款的价格（案涉价款为2.295亿元，泛美公司向铭阳公司转账4亿多元），泛美公司辩称与铭阳公司之间存在其他交易关系的主张亦应予确认。目前证据尚不足以证实博睿祥公司与泛美公司之间的股权交易为虚假交易。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为陆玉梅是否有权请求确认泛美公司与博睿祥公司之间的股权转让行为无效及请求将案涉股权变更登记至泛美公司名下。此又涉及两个方面：（一）泛美公司将案涉股权转让给博睿祥公司时对该股权是否享有处置权；（二）泛美公司与博睿祥公司之间的股权交易是否应认定无效。关于泛美公司将案涉股权转让给博睿祥公司时对该股权是否享有处置权的问题。案涉《协议书》约定，陆玉梅以持有的银建公司51%的股权以1.5亿元附条件转让给泛美公司，泛美公司负责合作项目的开发管理，以项目收益偿还泛美公司的本息及作为泛美公司的合作收益，泛美公司收取约定收益后应无条件按照约定价格将银建公司股权转让给回陆玉梅。泛美公司承诺对中山七路项目的开发所取得的收益只收取固定回报人民币3亿元，自愿放弃对超过3亿元以上部分收益的分配权和收益权，并不以任何原由或条件提出超额分配争议或要求参与分配。《协议书》约定，陆玉梅回购案涉股权的条件为泛美公司提供给银建公司的1.5亿元借款已收回，及陆玉梅向泛美公司支付1.5亿元股权转让款，及泛美公司取得中山七路项目3亿元收益。《协议书》还约定，如果超过5年未达到回购条件，泛美公司有权不按协议约定的股权转让条件，根据股权价值处置该股权，处置所得归泛美公司所有。根据上述表述，合同约定了以五年为期，当陆玉梅逾期无法偿还案涉1.5亿元，及泛美公司未能收取向银建公司出借的1.5亿元借款，及泛美公司未能获取3亿元收益时，泛美公司有权处置案涉股权，并获得全部处置收入。上述合同条款与流质条款约定债务到期后担保物所有权直接归债权人的特征并不吻合，合同约定由泛美公司对银建公司进行经营，此与让与担保中债权人并不参与公司经营的特征亦不吻合，故对陆玉梅称案涉合同为让与担保合同，合同中设立了流质条款的主张，本院不予采纳。因上述条款是各方当事人的真实意思表示，未违背现有法律的强制性、禁止性规定，故一审法院认为案涉《协议书》合法有效，本院予以支持。根据上述条款的约定，该合同属于附条件的股权转让合同，当约定的回购条件不能成立且所附期限届至后，泛泛美公司有权处置案涉股权，处置所得归其所有。从本案的具体约定看，5年内未能达到回购条件，泛美公司则有权对所持银建公司股权进行处置，且不以通知陆玉梅为前提。关于泛美公司与博睿祥公司之间的股权交易是否应认定无效的问题。1.泛美公司是否故意制造股权回购障碍的问题。根据《协议书》约定，泛美公司对银建公司有经营的义务，实际上也对银建公司进行了经营。陆玉梅认为泛美公司故意让银建公司经营不善，以制造股权回购的障碍，一是该主张缺乏证据证明；二是泛美公司向银建公司投入大量资金，对银建公司进行了经营；三是泛美公司持有银建公司股权长达十年左右，如果仅为制造股权回购障碍而长期使银建公司处于经营不善的状况，实际也影响泛美公司利益的实现和增长，该做法有违常理。因此，对陆玉梅认为泛美公司制造股权回购障碍、目前应视为股权回购条件已成就的主张，本院不予采纳。2.关于博睿祥公司与泛美公司之间的交易是否为虚假交易的问题。陆玉梅主张，铭阳公司将案涉款项转给惠州博睿祥公司，惠州博睿祥公司转给博睿祥公司，博睿祥公司再转给泛美公司，而泛美公司又将款项转回给铭阳公司，因此认为博睿祥公司向泛美公司支付股权转让款为虚假支付。经对从广州公安经侦支队调取的证据进行分析，同一时期泛美公司向铭阳公司转账的款项数额达4亿多元，远大于案涉股权交易价格2亿多元，足见泛美公司与铭阳公司之间存在其他交易关系，故目前证据尚不足以证实博睿祥公司与泛美公司之间的股权交易为虚假交易。3.泛美公司向博睿祥公司转让案涉股权未作评估是否导致转让合同无效的问题。根据《协议书》约定，泛美公司按股权价值进行转让，但同时又约定转让所得全部归泛美公司所有。故综合上述条文进行理解，虽泛美公司向博睿祥公司转让股权未进行评估，但因转让所得已约定全部归泛美公司所有，则泛美公司以何价格进行转让只是处分属于其自己的权利，仅以转让未经评估为由，尚不足以构成认定转让行为无效的充分理由。陆玉梅称泛美公司应在收回借款后将处置案涉股权所得的剩余部分返还给其，该主张缺乏合同依据，本院不予采纳。根据本案的实际情况，案涉股权从陆玉梅处转至泛美公司处，泛美公司持有银建公司股权并对银建公司进行经营达十年左右，在如此长期的时间内泛美公司未能按照《协议书》约定收回借款并实现利润，而《协议书》又约定如果超过5年未达到回购条件，泛美公司有权处置该股权，处置所得归其所有。因此，陆玉梅现诉讼请求确认泛美公司将案涉股权转让给博睿祥公司无效，请求将案涉股权回转登记至泛美公司名下，因缺乏理据，本院不予支持。陆玉梅将转让股权所得1.5亿元借给银建公司，因此对银建公司所享有的权益可另循法律途径解决。综上所述，陆玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1047500元，由陆玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年一月十日书记员  彭欣薇