北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初787号原告何瑾玉，男，1959年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人何志良（原告何瑾玉之子），男，1984年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人赵燕，北京京平律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。负责人吴熙盛，主任。委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。第三人北京冠城新泰房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼4层402。法定代表人余坦锋，董事长。委托代理人李凡，女，1967年5月1日出生，汉族，北京冠城新泰房地产开发有限公司副总经理，住北京市朝阳区。原告何瑾玉（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下称被告）房屋拆迁行政裁决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京冠城新泰房地产开发有限公司与本案有利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何志良、赵燕，被告委托代理人梁俊蒙、孟丽娜，第三人北京冠城新泰房地产开发有限公司（以下简称冠城新泰公司）委托代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月18日，被告作出朝房裁字（2019）第001号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，依据国务院令第305号《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》）第十六条，北京市人民政府令第87号《北京市城市房屋拆迁管理办法》（以下简称《拆迁办法》）第十五条、第二十二条、第二十三条，京政函[2001]109号《关于北京市城市房屋拆迁补助费有关规定的批复》（以下简称《补助费批复》）有关规定，以及国地拆估字2008第15号-SZ-38-2018号《北京市城市房屋拆迁估价结果报告》及北京市房地产估价师和土地估价师与不动产登记代理人协会房屋征收拆迁评估专家委员会北估专鉴字2018分户009号《专家鉴定意见书》裁决如下：一、原告接到本裁决书之日起十五日内将位于朝阳区十字口xx号的房屋腾空交给冠城新泰公司拆除；二、由冠城新泰公司为原告提供北京市朝阳区太阳宫南街x号院x楼x单元xxx、x单元xxx、x楼x单元xxx、x单元xxxx号房屋作为临时周转房，周转期限三个月，期满后自行解决住房并腾空周转房。周转期间的房屋租金、水、电费用由被拆迁人承担；三、冠城新泰公司应在本裁决书送达之日起五日内，将原告拆迁补偿款2786963元，向公证机关办理提存公证，待原告腾退周转房后付给原告。如原告自行搬家，由冠城新泰公司付给原告搬家补助费20元/平方米，共计10737元；四、其他补助费凭相关证明给予补助。补助标准为：电话移机费235元/部、有线电视费360元/端，空调移机费400元/台；五、除上述法规确定的补偿内容，冠城新泰公司自愿给付原告补助款2201085元。原告诉称，原告在北京市朝阳区太阳宫乡十字口xx号拥有合法房屋，现面临征收拆迁。2019年3月21日，原告收到被告作出的朝房裁字（2019）第001号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》。原告认为被告作出上述拆迁裁决书的行为在实体和程序上均违反相关法律法规的规定，且评估价值严重偏低，补偿不合理，严重侵害了原告的合法权益。原告现提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告作出的朝房裁字（2019）第001号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》。在指定期限内，原告向本院提交如下证据：1、朝集建93字第xxxxxx号《集体土地建设用地使用证》，证明涉案房屋所在地为农村集体土地，被诉房屋拆迁行政裁决适用法律错误；2、（2010）朝民初字第35343号、（2015）朝民初字第2902号、（2016）京0105民初10326号、（2016）京0105民初29443号《民事调解书》及《离婚协议书》2份，证明涉案房屋只有部分为原告所有，被告将不属于原告的房屋作出裁决补偿错误，遗漏了被拆迁人；3、北京顺和房屋租赁有限责任公司《营业执照（副本）》及《租赁合同》25份，证明原告房屋一直用于对外租赁，被告所作裁决遗漏营业损失补助；4、《房屋拆迁通知》，证明被告遗漏营业损失补助项目，被告未赋予原告选择安置房的权利违法；5、《拆迁方案》，证明被诉拆迁裁决遗漏停产停业补助、购房补贴及补偿方式；6、何某某户《太阳宫A区回迁楼购房协议书》3份、回迁房不动产权证书4份，证明同一拆迁范围内，2012年何某某因此次拆迁获得的补偿情况；7、何某某户《房基地证书》、《太阳宫A区回迁楼购房协议书》、回迁房不动产权证书5份、拆迁实施单位北京腾龙拆迁服务有限公司支付拆迁款凭证，证明同一拆迁范围内，2015年何某某因此次拆迁获得的补偿情况；8、原告房屋周边房屋市场价证明材料，证明房屋周边房屋市场价为12万元/平方米；9、空调、天窗、监控等设备照片，证明待拆迁房屋附属设施还有空调、天窗、监控设备，评估报告遗漏了这些；10、《北京市房屋估价条件登记表（平房）》、房屋现状示意图，证明评估公司报告依照的《登记表》及《示意图》并非原告签字版本，评估公司在2018年补充了内容；11、朝房裁字（2010）第023号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》、《关于撤销朝房裁字（2010）第023号的通知》，证明拆迁管理部门曾于2010年针对原告所涉房屋拆迁纠纷作出裁决，但一直未履行，被告于2018年9月17日予以撤销；12、北京市第三中级人民法院（2019）京03行终211号《行政裁定书》，证明原告起诉被告拆迁许可延期行为，2019年5月10日法院作出二审裁判；13、朝房裁字（2019）第001号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，证明被诉拆迁裁决违法；14、签署《北京市房屋估价条件登记表》的现场照片，证明当时评估报告是不同产权人签字确认的，遗漏了附属物。被告辩称，冠城新泰公司取得京建朝拆许字[2008]第64号《房屋拆迁许可证》及续证，建设太阳宫新区C区代征绿地项目，拆迁公告的搬迁期限为2008年12月23日起至2009年2月22日。因原告与拆迁人在拆迁公告的搬迁期限内未达成拆迁补偿安置协议，拆迁人向被告提出裁决申请。被告查明，原告在拆迁范围内十字口村xx号，有宅基地总使用面积256.45平方米，房屋建筑面积536.85平方米。北京国地房地产土地评估有限公司出具《北京市城市房屋拆迁估价结果报告》，估价结果为2786963元。估价结果报告已送达原告，原告于2018年9月19日申请复核评估，并于此后申请专家委员会进行鉴定。2018年12月29日，房屋征收拆迁评估专家委员会出具《专家鉴定意见书》，建议维持估价结果。2018年10月16日，被告向原告送达了答辩通知书、裁决申请书和权利义务告知书，并组织拆迁当事人进行谈话调解。因调解不成，被告于2019年3月18日作出朝房裁字（2019)第001号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，并于2019年3月21日送达原告。被告认为，被告作出的朝房裁字（2019）第001号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告起诉要求撤销裁决书缺乏事实和法律依据。综上，请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告向本院提交如下作出被诉拆迁行政裁决的证据和法律依据：（一）证据：1、京建朝拆许字[2008]第64号《房屋拆迁许可证》及续证、朝房拆告字[2008]第05号《北京市城市房屋拆迁公告》，证明冠城新泰公司取得《房屋拆迁许可证》及续证，建设太阳宫新区C区代征绿地项目，现仍在拆迁期限内；2、《农村宅基地发证审批表》、《证明》、《说明》，证明原告为朝阳区太阳宫十字口村xx号土地使用人，总使用面积为256.45平方米，房屋实际面积测量达到536.85平方米，拆迁人同意对现状房屋面积给予认定；3、国地拆估字2008第15号-SZ-38-2018《北京市城市房屋拆迁估价结果报告》及附表，证明2018年9月12日，北京国地房地产土地评估有限公司（以下简称国地评估公司）出具《北京市城市房屋拆迁估价结果报告》（以下简称《估价结果报告》）及附表，估价结果为2786963元；4、《房地产估价机构资质证书》5份、估价师资质证书，证明国地评估公司取得《房地产估价机构资质证书》，估价师周某某、尚某取得估价师资质证书；5、《北京市房屋估价条件登记表（平房）》、《房屋现状示意图》，证明2008年5月5日，国地评估公司制作《北京市房屋估价条件登记表》及房屋现状示意图，并于2016年11月18日复核；6、《送达回执》、见证人身份证明、常住人口信息查询打印表，证明2018年9月17日，原告之子何志良收到估价结果报告；7《评估报告复核申请书》、《关于何瑾玉评估报告复核申请书的回复》、《评估专家委员会鉴定申请书》、《委托书》、《专家鉴定意见书》，证明房屋征收拆迁评估专家委员会出具《专家鉴定意见书》，建议维持估价结果；8、《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请书》、《授权委托书》、《法定代表人身份证明书》、《被申请人补偿安置方案表》、《谈话记录》、《未达成补偿协议被拆迁人的比例及原因》，证明2018年10月12日，冠城新泰公司向被告提交《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请书》及相关申请材料；9、《答辩通知书》及《送达回证》，证明2018年10月15日，被告向原告作出《答辩通知书》并送达；10、《谈话笔录》3份、《中止裁决申请书》，证明被告分别于2018年10月22日、10月29日、2019年3月5日组织拆迁当事人谈话。期间，原告于2018年11月6日向被告提交《中止裁决申请书》，申请中止裁决；11、《承诺》，证明2019年3月11日，冠城新泰公司出具《承诺》，同意在评估款基础上再增加2201085元；12、朝房裁字（2019）第001号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，证明2019年3月18日，被告作出朝房裁字（2019）第001号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》；13、《送达回证》2份、《证明》，证明2019年3月21日，裁决书送达原告及冠城新泰公司。（二）作出城市房屋拆迁裁决所依据的法规、规章、规范性法律文件：1、《条例》；2、《拆迁办法》；3、《补助费批复》；4、京国土房管拆2003第777号《北京市城市房屋拆迁管理办法实施意见》，说明被告作出的被诉拆迁裁决符合规定。第三人冠城新泰公司述称，不同意撤销被诉拆迁裁决，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。在指定期限内，第三人冠城新泰公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据1-5、8-14具备真实性、关联性，能够证明原告房屋位于拆迁范围内，被告依据冠城新泰公司申请作出被诉拆迁行政裁决等情况，但不具有证明被诉拆迁行政裁决违法的证明效力，对其证明目的本院不予采信；证据6-7与本案不具有关联性，本院不予采纳。2、被告提交的证据符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告作出被诉拆迁裁决认定事实、履行程序的情况，本院予以采纳。经审理查明:2008年12月11日，冠城新泰公司取得北京市朝阳区房屋管理局核发的京建朝拆许字[2008]第64号《房屋拆迁许可证》。2008年12月22日，原北京市朝阳区房屋管理局发布朝房拆告字[2008]第05号《北京市城市房屋拆迁公告》，公示该拆迁项目的拆迁人、拆迁许可证号、拆迁范围、搬迁期限等事项。拆迁期限届满后，冠城新泰公司办理了拆迁许可证的续证手续，拆迁期限延期至2019年12月11日。原告所有的位于朝阳区十字口xx号的房屋在拆迁范围内。2010年5月12日，北京市朝阳区房屋管理局作出朝房裁字（2010）第023号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，认定原告房屋建筑面积256.45平方米，裁决原告拆迁补偿款1416977元，冠城新泰公司自愿给付原告补助款583333元。2018年9月17日，被告作出《关于撤销朝房裁字（2010）第023号的通知》，决定撤销朝房裁字（2010）第023号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》。2018年9月12日，国地评估公司对原告出具《估价结果报告》,确定估价对象在估价期日的房屋拆迁补偿价格总额为2786963元。《估价结果报告》中告知被拆迁人对评估结果有异议的，享有另行委托评估机构重新评估、申请复核及申请鉴定的权利及期限。2018年9月17日，冠城新泰公司向原告留置送达了《估价结果报告》，原告于2018年9月19日向国地评估公司提交《评估报告复核申请书》，申请对《估价结果报告》进行复核。2018年9月21日，国地评估公司向原告作出《关于何瑾玉评估报告复核申请书的回复》。由于原告未能与冠城新泰公司就拆迁补偿问题达成协议，2018年10月12日，冠城新泰公司向被告递交《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请书》，要求对该公司与原告之间的拆迁纠纷进行裁决。同时提交了《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》、《被申请人补偿安置方案表》、《谈话记录》、《未达成协议的被拆迁人的比例及原因》等材料。被告受理裁决申请后，于2018年10月15日向原告送达裁决申请书副本、答辩通知书、权利义务告知书,北京市朝阳区太阳宫地区办事处工作人员李某某见证并在《送达回证》上签字。2018年10月22日，被告组织谈话调解，原告之子何志良到场参加谈话但未与拆迁人达成补偿协议。原告对复核结果有异议，于2018年11月1日向国地评估公司申请鉴定。2018年11月6日，原告向被告提交《中止裁决申请书》，以拆迁纠纷裁决需要以涉诉拆迁许可证续证的案件审理结果为依据为由申请中止裁决。房屋征收拆迁评估专家委员会于2018年12月29日出具北估专鉴字（2018）分户009号《专家鉴定意见书》，建议维持估价结果。2019年3月5日，被告重新启动拆迁裁决程序，并组织谈话调解，原告之子何志良到场参加谈话但未与拆迁人达成补偿协议。2019年3月11日，冠城新泰公司出具《承诺》，考虑原告家有智障孩子，同意在原告评估款基础上增加2201085元，并同意在裁决书上体现。被告于2019年3月18日作出朝房裁字（2019）第001号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，并于2019年3月21日留置送达原告,北京市朝阳区太阳宫地区办事处工作人员李某、十字口社区工作人员王某见证并在《送达回证》上签字。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案被诉拆迁行政裁决所依据的房屋拆迁许可证在上述条例施行前已依法取得，因此，拆迁纠纷裁决仍应继续沿用已废止的《条例》和《拆迁办法》的相关规定办理。根据《条例》和《拆迁办法》的规定，区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被告现作为本行政区域内的房屋拆迁管理部门，在拆迁人冠城新泰公司与被拆迁人本案原告达不成拆迁补偿安置协议的情况下，经拆迁人冠城新泰公司申请，对双方之间的拆迁纠纷进行裁决，符合上述规定，系履行法定职责的行为。依据《拆迁办法》及有关规范性文件的规定，实行货币补偿的拆迁项目，拆迁人应当委托有资质的房地产评估机构对被拆迁房屋进行评估，补偿款根据房地产市场评估价格确定。被拆迁人对评估结果有异议的，可以对评估报告申请复核或另行委托评估机构评估。本案中，被告进行拆迁裁决所依据的《估价结果报告》，是由具有房地产评估资质的国地评估公司进行评估后出具的。该评估报告中明确告知了被拆迁人如对评估结果有异议，其享有的相应权利及行使权利的期限。评估公司向原告送达评估报告后，原告在规定期限内行使了申请复核、申请专家委员会鉴定的权利。被告根据复核结论及鉴定意见，依据该评估报告确定拆迁补偿款符合前述规定，本院不持异议。除上述拆迁补偿款的确定外，被告将冠城新泰公司自愿给付原告的补助款列入裁决内容未侵犯原告的合法权益，本院亦不持异议。在搬迁期限届满后，冠城新泰公司与原告未达成拆迁补偿协议，冠城新泰公司向被告申请裁决，提交的材料齐备，被告对裁决申请予以受理符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定。被告在受理裁决申请后向原告送达了裁决申请书副本、答辩通知书及权利义务告知书，亦履行了谈话调解程序。在双方达不成协议的情况下，被告作出拆迁裁决，符合法定程序，本院予以支持。关于原告认为被诉裁决遗漏被拆迁人及遗漏营业损失补助的主张，本院认为，根据《条例》第四条第三款的规定，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。本案中，冠城新泰公司于2008年12月11日取得《房屋拆迁许可证》，建设太阳宫新区C区代征绿地项目。原告作为拆迁范围内的原宅基地使用权人，享有地上房屋的所有权。被告以拆迁项目启动时的房屋所有人作为被拆迁人进行裁决并无不当，本院不持异议。《拆迁办法》第三十三条规定，因拆迁非住宅房屋造成停产、停业经济损失的，拆迁人可以结合被拆迁房屋的区位和使用性质，按照规定标准给予一次性停产停业综合补助费。同时，京国土房管拆2003第777号《北京市城市房屋拆迁管理办法实施意见》第20条规定，拆迁人给予被拆迁人停产停业综合补助费，应当符合下列条件：（1）被拆迁房屋具有房屋所有权证；（2）被拆迁房屋被认定为非住宅房屋；（3）有营业执照，且营业执照上标明的营业地点为被拆迁房屋；（4）拆迁前被拆迁房屋实际用于生产经营；（5）已办理税务登记并出具纳税凭证。本案中，原告虽向法庭提交了营业地点为涉案房屋的营业执照，但现有证据未能证明原告在拆迁裁决过程中向房屋拆迁管理部门提交了营业执照及其他符合领取营业损失补助条件的相关材料，在此情况下，原告所持被诉拆迁裁决遗漏营业损失补助的主张，本院无法予以支持。关于原告认为被诉拆迁裁决侵犯原告产权调换选择权及遗漏购房补贴、工程配合奖等费用的问题，本院认为，《条例》第二十三条第一款规定，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。本案中，被告在拆迁裁决程序中已就补偿方式的选择问题向原告进行了明确告知，在原告未向被告明确要求选择产权调换补偿方式的情况下，被告在拆迁裁决中确定货币补偿方式并无不当，本院不持异议。同时，原告作为证据向法庭提交了冠城新泰公司在拆迁过程中向被拆迁人制发的《房屋拆迁通知》及《拆迁方案》，原告以此证明被诉拆迁裁决侵犯了原告选择安置房的权利及遗漏购房补贴、工程配合奖等费用。《房屋拆迁通知》中规定，自愿回购房屋的被拆迁人在拆迁奖励期内搬家腾房的，可享受乡政府制定的相关购房优惠政策，超过拆迁奖励期限的，不享受此项优惠政策。《拆迁方案》中规定，被拆迁人只有在拆迁公告奖励期限内与被拆迁人达成拆迁补偿协议，且回购太阳宫新区A区回迁楼的被拆迁人享受有关拆迁补偿及回迁楼的优惠价格。因此，上述《房屋拆迁通知》及《拆迁方案》规定的回迁安置房的选择权及购房补贴、工程配合奖等费用仅限于被拆迁人与拆迁人在自愿达成拆迁补偿协议且在拆迁奖励期内搬家腾房的优惠政策，与本案被诉拆迁裁决中规定的拆迁补偿方式及相关补偿费用并无关联性，被告依据《补助费批复》的相关规定，对其他补助费用进行裁决亦无不当，本院不持异议。综上，原告要求撤销被告作出的朝房裁字（2019）第001号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》的诉请事项依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何瑾玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何瑾玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  陆向军人民陪审员  郭 琳二〇二〇年四月七日法官 助理  李丹丹书 记 员  尤振帅