山西省高平市人民法院行政判决书（2020）晋0581行初6号原告：李康，女，1999年5月19日出生，汉族，山西晋中市介休市职业技术学院学生，住陵川县。被告：陵川县公安局，住所地山西省晋城市陵川县崇文镇回龙街与望川路交汇处。法定代表人：都慧敏，任局长。出庭负责人：李元，陵川县公安局副局长。委托诉讼代理人：郭阿妮，陵川县公安局法制大队科员。委托诉讼代理人：杨科冰，陵川县公安局崇文派出所科员。原告李康诉被告陵川县公安局公安行政处罚纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年1月15日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告李康、被告出庭负责人李元及委托诉讼代理人郭阿妮、杨科冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年7月23日作出陵公行罚决字[2019]001062号《行政处罚决定书》，载明：“……现查明2019年7月22日12时至18时，李康在其母亲郎慧丰纠集下，到陵川县人民政府办公室以母亲郎慧丰被殴打为由谩骂工作人员，扰乱了陵川县人民政府正常办公秩序。以上事实有书证、证人证言、勘验、辨认笔录、视听资料及李康、郎慧丰、李玲芳、李明泉的陈述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定对李康处以二百元罚款之处罚。执行方式和期限由被处罚人自收到此决定书之日起十五日内到陵川县农业银行缴纳罚款。……如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向晋城市人民政府或陵川县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向高平市人民法院提起行政诉讼”。原告向本院提出诉讼请求：撤销被告于2019年7月23日作出的陵公行罚决字[2019]001062号《行政处罚决定书》。事实和理由：2019年7月22日，原告母亲电话告知原告其在陵川县人民政府办公室被人殴打，因担心母亲安危，原告立即赶到现场，得知母亲在政府办公室被李青殴打，导致脖颈处受伤。因当时李青已经离开，原告便在办公室通过电话与李青理论，要求其赔礼道歉。随后被告民警到达现场，以扰乱机关单位秩序为由，对原告及原告亲属进行处罚。因母亲在政府办公场所被工作人员殴打，原告为了避免母亲再受侵害，才到现场并与李青理论，原告只是为了维护母亲的合法权益，并非故意到陵川县人民政府办公室扰乱工作秩序，也并未随意谩骂工作人员。被告的处罚明显不公，违反法律规定，依法应予撤销。原告未提供证据。被告辩称，一、原告诉称与事实不符。被告查明的事实为：2019年7月22日11时左右，原告母亲郎慧丰与崇文镇党委书记李青在县政府三楼主任办公室协商原告建房事宜时，发生言语冲突继而争执，郎慧丰多次扑撞李青，李青用手阻止，后在场的工作人员将郎慧丰拉开，李青离开现场。郎慧丰遂躺到地上哭骂并撞墙，大声喊叫自己在政府被打了。同日12时左右，原告自其姑姑李玲芳处得知母亲郎慧丰的电话，遂与李玲芳一起到陵川县政府三楼，听到母亲郎慧丰哭诉被李青、郎李刚殴打后，原告便辱骂办公室内的郎李刚，还多次通过电话辱骂李青，并对维护现场秩序、摄录现场情况的政府保安人员阻扰辱骂，妨碍其正常工作。政府工作人员告知原告等人他们妨碍了正常的办公秩序，规劝在场人员离开政府办公场所时，原告及其亲属拒不离开，又对工作人员进行辱骂。被告崇文派出所民警到现场处置，明确告知原告等人到派出所调查郎慧丰被打一事，不得在政府办公场所滞留吵闹、影响办公秩序，责令其离开时，原告等人仍拒不离开，还阻拦民警将郎李刚带回派出所进行调查。期间原告还将办公室的多个坐垫铺在地上供郎慧丰躺坐，并在办公室吃饭。直至18时30分左右，原告等人被被告强行带离现场。二、被告受理该案后，询问了在场证人，传唤原告等人，调取视频资料，对案件包括原告所称的其母亲是否遭受殴打进行了全面调查。查明案件事实后，被告综合考虑案件起因、经过、原告系学生且认罚等因素，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》等，对原告作出行政处罚决定前，依法履行告知程序，向其宣读并送达了《行政处罚决定书》。综上，被告对原告的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确，量罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交行政案件卷宗一册，共249页。经庭审质证，原告认可武志栋的证人证言、所有的视听资料、户籍证明、辨认勘验笔录；认可被告对其自身询问笔录中的签字，但不认可内容；认为胡保金、冀程鹏、郎李刚、李明印、秦永强、赵冠云、侯晋伟、李青、李晓波的证人证言在郎慧丰及郎李刚到达县政府的时间、郎慧丰与李青接触时在场人员情况方面存在不符和矛盾，有关是否殴打郎李刚与视听资料不符，上述证人证言陈述不实，不应作为证据使用；不认可处警情况说明和勘验笔录中的现场方位示意图、现场平面示意图，不认可辨认笔录中辨认人手写的话，不知道郎李刚的诊断证明书和被告提供的其他证据。经本院审核，对原告的询问笔录每页均有其本人签字捺印，其虽不认可询问笔录内容，但询问笔录真实、合法，与本案具有关联性，应当予以采信。证人证言是证人就自己所知道的案件情况所作的陈述，其所叙述的时间、方位等问题是通过身体感知得来的，由于个体生理、心理的差异，对时间、方位的描述出现偏差是正常的，且证人证言可以与原告认可的视听资料相互印证、各证人证言之间也可以相互印证，共同证明原告的违法事实，证人证言的真实性、合法性、关联性应当予以认定。处警情况说明和勘验笔录中的现场方位示意图、现场平面示意图，是被告工作人员制作的对现场及处警情况的客观反映，可与视听资料、证人证言以及原告陈述相互印证，应当予以采信。原告认可的证据，依法予以采信。辨认笔录、郎李刚的诊断证明书以及被告提供的其他证据，真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。经审理查明，2019年7月22日12时许至18时许，原告在其母亲郎慧丰纠集下，以郎慧丰被殴打为由，到陵川县人民政府办公室谩骂工作人员，经被告民警劝阻后仍拒不离开，致使办公室工作不能正常进行，直至被被告民警强行带离现场。被告于2019年7月23日作出陵公行罚决字[2019]001062号《行政处罚决定书》，决定对原告处以二百元罚款之处罚，并于同日送达原告。本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。（一）关于被告作出陵公行罚决字[2019]001062号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。原告在郎慧丰的纠集下到陵川县人民政府办公室谩骂工作人员，经被告民警劝阻后仍拒不离开，致办公室工作不能正常进行，扰乱了陵川县人民政府正常办公秩序。以上事实有原告陈述、证人证言、视听资料、处警情况说明、辨认勘验笔录等证据材料相互印证，共同证明，故陵公行罚决字[2019]001062号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分。原告认为其在县政府的谩骂行为，是为了给其母亲郎慧丰讨个合理说法。且不论现在无证据表明郎慧丰遭到殴打，即使原告母亲郎慧丰人身遭受了不法侵害，也不能成为原告在县政府谩骂工作人员、长时间逗留使县政府办公室工作不能正常进行的合法理由，即使是正当诉求，也必须通过合法渠道寻求解决，而非诉诸违法行为。(二)关于被告作出陵公行罚决字[2019]001062号《行政处罚决定书》程序是否合法的问题。被告立案后，经过询问当事人及相关人员并制作询问笔录，依法作出行政处罚告知笔录，后作出《行政处罚决定书》并于当日送达原告，原告认可对其询问笔录的签字捺印，告知笔录及《行政处罚决定书》在被告工作人员宣读后，原告签字捺印，符合法定程序。故被告作出的《行政处罚决定书》程序合法。（三）关于被告作出陵公行罚决字[2019]001062号《行政处罚决定书》适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，原告在郎慧丰的纠集下到陵川县人民政府办公室谩骂工作人员，经被告民警劝阻后仍拒不离开，扰乱了陵川县人民政府正常办公秩序，致办公室工作不能正常进行，被告对原告处以罚款二百元处罚符合法律法规的规定。综上，被告作出的行政处罚行为事实清楚、证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李康的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 秦露露人民陪审员 公 芳人民陪审员 张书林 二〇二〇年四月十日法官 助理 范兰兰书 记 员 赵 静