安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0311民初632号 原告：安徽达实融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道4519号办公楼7楼709室。 法定代表人：李万双，公司董事长。 委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所实习律师。 被告：李永勇，男，1976年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：刘晓敏，女，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：李金龙，男，1952年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上述三位被告共同的委托诉讼代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：葛非，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。 原告安徽达实融资担保有限公司（以下简称达实担保公司）与被告李永勇、刘晓敏、李金龙、孙伟、葛非保证合同纠纷一案。本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告达实担保公司的委托诉讼代理人马龙、杨青，被告李金龙及其与李永勇、刘晓敏共同的委托诉讼代理人尹文刚，被告葛非的委托诉讼代理人王文建到庭参加诉讼，被告孙伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告达实担保公司的委托诉讼代理人马龙，被告李金龙、李永勇、刘晓敏共同的委托诉讼代理人尹文刚，被告葛非的委托诉讼代理人王文建到庭参加诉讼，被告孙伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达实担保公司向本院提出诉讼请求：判决被告承担反担保责任，代安徽华通金属制品有限公司（以下简称华通金属公司）清偿达实担保公司向安徽五河农村商业银行（以下简称五河农商行）支付的本息欠款6526109.76元，包括本金6000000元、利息526109.76元；判决被告代华通金属公司向达实担保公司支付上述本息欠款的利息暂定507612.43元、资金占用费暂定270875.05元及违约金1305221.95元，利息按主借款合同约定的年利率8.55%的4倍计算，资金占用费按反担保合同约定的日万分之五计算暂计算至2017年3月1日，最终计算至实际清偿之日，利随本清，其中350549.76元从2016年9月21日起计算、4175560元从2016年11月11日起计算、2000000元从2017年2月16日起计算，违约金按委托保证合同约定的代偿款项的20%计算；判决被告代华通金属公司向达实担保公司支付展期担保费180000元及律师费160000元；判决达实担保公司在上述债权范围内对被告李永勇、刘晓敏名下已办理抵押登记的8处房产享有优先受偿权；判决被告承担违约责任，向达实担保公司支付违约金暂定285365.05元，截至2017年2月16日已代偿和约定应支付的款项总计8949819.19元，按反担保合同约定的日万分之五计算，暂计算至2017年3月1日，最终计算至实际清偿之日止。 事实和理由：2015年4月，华通金属公司为扩大生产，向五河农商行借款12000000元，借款期限自2015年4月10日至2016年4月10日，达实担保公司以连带责任保证方式向五河农商行提供担保。为确保达实担保公司在承担保证责任后债权能够实现，2015年4月10日，达实担保公司与五被告分别签订了不可撤销个人连带责任信用反担保合同，要求承担反担保责任。 借款到期后，由于华通金属公司无钱偿付，双方协议展期半年至2016年10月10日，达实担保公司继续为此笔借款提供担保，担保费180000元。2016年4月7日，李永勇、刘晓敏向达实担保公司出具抵押反担保同意函，同意将名下八处房产继续向达实担保公司提供抵押反担保。后展期到期，华通金属公司向达实担保公司出具代偿申请1份，请求代偿借款本金及利息。后达实担保公司于2016年9月21日代偿350549.76元、2016年11月12日代偿4175560元、2017年2月16日代偿2000000元。 李金龙、李永勇、刘晓敏辩称：李永勇在12000000元贷款到位前已经按照达实担保公司的要求交纳1380000元，其中1200000元为保证金，该款按照要求打入安徽恒利资产监管有限公司账户，利息计算基数应该以贷款金额扣除保证金后的数额；达实担保公司主张的违约金明显过高，应当予以降低或者不认可，利息及资金占用费的计算没有依据，诉讼费不应承担，主张的律师代理费没有依据。 葛非辩称：该笔贷款出现展期情形，而展期中达实担保公司和银行并没有告知葛非，展期协议有重大实质性变更，葛非应当免除反担保责任；并且展期合同中乙方主体出现变更，原来的李永勇、刘晓敏作为担保人签订的展期合同，这个效力不及与葛非，其应当免责；达实担保公司主张的代偿资金占用费及利息损失和违约金是重复计算，其只代偿了资金，由此产生的损失只占其一，不应重复计算，根据补充协议中达实担保公司和华通金属公司的约定仅计算银行利率的四倍，即是对原合同中资金占用费、违约金和利息变更后的约定，因此承担的损失只能以银行利率的四倍计算，其余的不予支持；展期担保是还款期限的延长，不应再产生展期担保费用180000元。展期约定的利率高于原合同，加重借款人的利率承担；达实担保公司主张的律师代理费没有证据支持。 达实担保公司为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据： 1、达实担保公司的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格； 2、股东会议决议书、五河农商行流动资金借款合同书、五河农商行保证合同、委托保证合同及其补充协议书，证明华通金属公司向五河农商行借款12000000元，借款期限1年，由达实担保公司为其提供连带责任担保；若达实担保公司履行保证责任，则华通金属公司需支付全部代偿款项20%的违约金并按主借款合同利率标准的四倍支付代偿借款利息； 3、不可撤销个人连带责任信用反担保合同4份、最高额抵押反担保合同、房地产他项权证8份（蚌埠市房地产他证蚌埠字第××号、20××40号、20××42号、20××45号、20××46号、20××49号、20××50号、20××53号），证明达实担保公司与五被告签订反担保合同、若被告不履行还款义务，则需要按日支付万分之五的违约金，达实担保公司与李永勇、刘晓敏签订最高额抵押反担保合同、以其名下的8套房产提供反担保，并办理了登记手续； 4、借款展期协议、欠条、反担保承诺函、抵押反担保同意函，证明2016年4月10日，借款到期后华通金属公司无力偿还，双方协商展期半年至2016年10月10日，达实担保公司为此笔借款提供担保，展期担保费180000元华通金属公司尚未支付，李永勇和刘晓敏继续提供担保； 5、代偿通知、催收通知、告知函、代偿申请，证明2015年9月5日，由于华通金属公司逾期支付借款利息，五河农商行向达实担保公司发出代偿通知，后华通金属公司向达实担保公司请求代偿借款本金及利息； 6、网上银行客户回单3份，证明达实担保公司履行了担保责任，于2016年9月21日代偿350549.76元、2016年11月12日代偿4175560元、2017年2月16日代偿2000000元，合计6526109.76元； 7、2017年5月26日五河县农商行沫河口支行证明1份，证明五河农商行代偿本金6000000元、利息526109.76元； 8、2015年4月14日安徽恒利资产监管有限公司收据1份，证明李永勇向该公司转入的1380000元，其中180000元属于监管评审费，与案件没有关联性。 李金龙、李永勇、刘晓敏质证认为：证据1无异议；证据2无异议，但其中关于20%的违约金、借款利率的四倍、资金占用费三项都属于违约金性质，约定明显过高，明显超过实际损失，最多按照银行同期贷款利率计算；证据3无异议，但其中约定有不符合法律规定的地方，约定的日万分之五的违约金属于重复计算；证据4中的借款展期协议不是原件，但通过询问当事人对真实性无异议，李永勇、刘晓敏提供反担保是事实，但不能证明已付180000元担保费，对此本方也有证据，对欠条有异议、担保费的支付应以相关支付凭证为依据，对反担保函的真实性无异议，但责任应当由华通金属公司、孙伟和葛非承担，当时登记股东只有他们两个，抵押反担保同意函无异议，是李永勇和刘晓敏的签字；证据5中的代偿通知、催收通知书、告知函有异议，没有借款企业签收，代偿申请无异议，是华通金属公司出具的，该公司确认所有产生的费用由自己承担，因此相应的费用应当由华通金属公司承担；证据6不是原件，关于代偿的事实，应当以五河农商行出具的票据为准，3张票据的真实性无异议，关联性有异议，无法反映转款用途，不能证明代偿的事实；证据7无异议，但证明代偿事实还应提供转账凭证；证据8有异议，华通金属公司与安徽恒利资金监管有限公司没有任何关系，而且该联是存根联，是为了应付第二次开庭而开具的。 葛非质证认为：证据1无异议；证据2中的补充协议是对原协议进行了变更，虽然约定了4倍利息，但我们认为达实担保公司的损失达不到银行同期贷款利率4倍的水平，要求按照银行同期借款利率计算实际损失，其余同李金龙等人委托诉讼代理人的意见；证据3的真实性无异议，对违约金约定有异议，李永勇、刘晓敏二人的房屋进行了反担保，本案中查封葛非的财产是重复查封；证据4中的展期协议有异议，对葛非没有约束力，其应当免责，对欠条有异议，180000元的展期担保费不能由葛非来承担，是华通金属公司与达实担保公司约定的，葛非不知情，反担保承诺函对葛非没有效力，李永勇和刘晓敏的地位应以协议为准，即为保证人；证据5的真实性无异议，但不能反映与葛非有关，也未将催收告知送达葛非；证据6的质证意见同李金龙等人委托诉讼代理人的意见；证据7、8的质证意见同李金龙等人委托诉讼代理人的意见，也与葛非无关。 李金龙、李永勇、刘晓敏为证实自己辩解主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料： 1、李永勇转账凭证，金额为1380000元，证明已按达实担保公司指定账户转账，按照约定其中1200000元是保证金； 2、转账凭证，金额180000元，证明转给达实担保公司180000元担保费； 3、收据2张，证明安徽恒利资产监管有限公司出具1200000元收据1张，出具180000元收据1张。 达实担保公司质证认为：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议；证据2有异议，上面的时间是2015年4月9日，是双方第一次担保合同上面的时间，与展期担保费没有任何关联性，不能证明被告支付了担保费；证据3无异议。 葛非对上述证据无异议。 葛非为证实自己辩解主张的事实和理由，依法向本院提供本案中的财产保全裁定书、华通金属公司股东会决议以及反担保合同，证明本案达实担保公司主张的债权有抵押物作为保证，不应再对葛非的财产进行保全。 达实担保公司质证认为：证据1、3的真实性无异议，但双方在合同中没有约定实现担保债权的顺序，并且根据法律规定，原告有权决定行使权利的顺序；证据2有异议，是内部决议，不具有对抗第三人的效力。 李金龙、李永勇、刘晓敏质证意见同上。 本院认证认为：达实担保公司提供的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据4中的展期协议没有担保人签名，葛非不予认可，其中与原合同不同的内容对葛非没有约束力，其余证据本院予以确认；证据5被告无异议，本院予以确认；证据6、7能够相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据8具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。李金龙、李永勇、刘晓敏提供的证据1、3其余当事人无异议，本院予以确认；证据2中180000元的付款日期是2015年4月，与争议的展期担保费是否给付无关。葛非提供的证据具有真实性、合法性和关联性，但对其证明目的不予确认。 本案经审理查明事实如下：2015年4月，华通金属公司为扩大生产，向五河农商行借款12000000元，借款期限自2015年4月10日至2016年4月10日、月利率为0.73563%，达实担保公司以连带责任保证方式向五河农商行提供担保，双方签订的委托担保合同约定华通金属公司未按期清偿到期债务发生代偿的，除一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项以主借款合同约定的利率标准的四倍乘以实际占用天数支付代偿借款的利息等，另约定如不履行按期还本付息等义务，还应承担10%的违约金等。为确保达实担保公司在承担保证责任后债权能够实现，2015年4月10日，达实担保公司与五被告分别签订了不可撤销个人连带责任信用反担保合同，要求承担反担保责任。合同签订后，五河农商行沫河口支行向华通金属公司指定账户转账12000000元，李永勇按达实担保公司要求向安徽恒利资产监管有限公司转账包括保证金1200000元。 借款到期后，由于华通金属公司无钱偿付，华通金属公司、达实担保公司与借款人五河农商行沫河口支行协议展期半年至2016年10月10日，达实担保公司继续为此笔借款提供担保。2016年4月7日，李永勇、刘晓敏向达实担保公司出具抵押反担保同意函，同意将名下八处房产，即1、蚌埠市淮河路643号火车站广场东侧5号区Ｂ楼*、*（房地产权证号20××47、债权数额616000元）；2、蚌埠市淮河路643号火车站广场东侧5号区Ｂ楼*、*（房地产权证号20××42、债权数额199000元）；3、蚌埠市淮河路643号火车站广场东侧5号区Ｂ楼Ｂ403-Ｂ408（房地产权证号20××44、债权数额1304000元）；4、蚌埠市淮河路643号火车站广场东侧5号区Ｂ楼Ｂ434-Ｂ436（房地产权证号20××46、债权数额843000元）；5、蚌埠市淮河路643号火车站广场东侧5号区Ｂ楼Ｂ801-Ｂ821（房地产权证号20××25、债权数额3891000元）；6、蚌埠市淮河路643号火车站广场东侧5号区Ｂ楼Ｂ901-921（房地产权证号20××17、债权数额3891000元）；7、蚌埠市淮河路643号火车站广场东侧5号区Ｂ楼Ｂ414（房地产权证号20××38、债权数额118000元）；8、蚌埠市淮河路643号火车站广场东侧5号区Ｂ楼Ｂ439（房地产权证号20××41、债权数额118000元），向达实担保公司抵押进行反担保。2016年9月5日五河农商行沫河口支行以华通金属公司未按期支付利息为由向其发出提前还款催收通知书，达实担保公司亦向华通金属公司发出通知，后华通金属公司向达实担保公司出具代偿申请，请求代偿借款本金及利息。达实担保公司于2016年9月22日代偿利息350549.76元、2016年11月11日代偿本金4000000元、利息175560元、2017年2月16日代偿本金2000000元。 本院认为，达实担保公司与华通金属公司签订的委托保证合同，与孙伟、葛非、李永勇、刘晓敏、李金龙签订的不可撤销个人连带责任信用反担保合同，与李永勇、刘晓敏签订的最高额抵押反担保合同，以及李永勇、刘晓敏在展期前出具的抵押反担保同意函均是各方真实意思表示，除对代偿利息、违约金、代偿资金占用费的约定超过法律规定限额外，其余部分不违反法律规定，本院予以确认。达实担保公司于2016年9月22日依华通金属公司的申请开始代偿，华通金属公司已经违约，至2017年2月16日共计代偿本息合计6526109.76元，现达实担保公司主张五被告共同清偿的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款时曾以李永勇的账户向达实担保公司指定账户提供保证金1200000元，本可以作为已付款进行抵扣，但考虑到达实担保公司就该笔债权仅提出部分诉讼，庭审时提出保证金应当在下次诉讼中解决公平合理，本院予以采纳。葛非辩称展期协议没有自己的签字，虽然情况属实，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定，保证人仍应在保证合同约定的原保证期间承担保证责任。因达实担保公司提起本案诉讼时，仍在原保证期限内，故葛非作为保证人应当承担保证责任。本案中达实担保公司起诉时要求优先行使担保物权，不过根据达实担保公司与葛非签订的合同中明确约定“乙方同意：乙方信用反担保的债权同时存在借款人或第三方提供的抵押或质权反担保的，甲方有权自行决定行使权利的顺序，有权要求乙方按本合同约定支付借款人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。甲方放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，乙方仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。”的内容，葛非辩称达实担保公司申请财产保全不当的理由本院不予采纳。 达实担保公司主张五被告支付代偿后的利息损失符合法律规定，计算期限分别是其中350549.76元从2016年9月22日起计算、4175560元从2016年11月11日起计算、2000000元从2017年2月16日起计算，至于利率双方在委托保证合同中约定为主借款合同约定的利率标准的4倍，即月利率2.94%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”之规定，对超过部分本院不予支持，即月利率确定为2%。达实担保公司另行主张的违约金和资金占用费，因两者的实质也是弥补代偿资金的损失，该损失已通过计算代偿利息进行了弥补，且已达到上限，故本院对该部分诉讼请求不予支持。 达实担保公司主张借款展期担保费180000元，有借款人书写的欠条为证，本院予以确认，葛非辩称该协议上面没有自己签字，因还款展期产生新的担保费用，属于加重担保人的负担，因无证据证明葛非已书面表示同意，故葛非应对该费用免责。孙伟、李金龙、李永勇、刘晓敏应对展期担保费承担连带清偿责任。达实担保公司主张的律师代理费未提供证据证明，本院不予支持。 被告李永勇、刘晓敏提供的反担保抵押物，已在登记机关办理登记，抵押有效。达实担保公司对有效抵押的抵押物可要求其变卖、拍卖的价款优先受偿，该部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十条第一款、第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙伟、葛非、李金龙、李永勇、刘晓敏于本判决生效之日起10日内，对案外人安徽华通金属制品有限公司未偿还原告安徽达实融资担保有限公司代偿借款本息合计6526109.76元以及代偿利息损失承担连带清偿责任。代偿利息损失其中以350549.76元为基数从2016年9月22日起计算、以4175560元为基数从2016年11月11日起计算、以2000000元为基数从2017年2月16日起计算，均按照月利率2%计算至款项付清之日止，利随本清。 二、被告孙伟、李金龙、李永勇、刘晓敏于本判决生效之日起10日内，对案外人安徽华通金属制品有限公司未偿还原告安徽达实融资担保有限公司展期担保费180000元承担连带清偿责任。 三、原告安徽达实融资担保有限公司有权就被告李永勇、刘晓敏提供的抵押物1、蚌埠市淮河路643号火车站广场东侧5号区Ｂ楼Ｂ412、413（房地产权证号20××47、债权数额619000元）；2、蚌埠市淮河路643号火车站广场东侧5号区Ｂ楼Ｂ410（房地产权证号20××42、债权数额199000元）；3、蚌埠市淮河路643号火车站广场东侧5号区Ｂ楼Ｂ403-Ｂ408（房地产权证号20××44、债权数额1304000元）；4、蚌埠市淮河路643号火车站广场东侧5号区Ｂ楼Ｂ434-Ｂ436（房地产权证号20××46、债权数额843000元）；5、蚌埠市淮河路643号火车站广场东侧5号区Ｂ楼Ｂ801-Ｂ821（房地产权证号20××25、债权数额3891000元）；6、蚌埠市淮河路643号火车站广场东侧5号区Ｂ楼Ｂ901-921（房地产权证号20××17、债权数额3891000元）；7、蚌埠市淮河路643号火车站广场东侧5号区Ｂ楼Ｂ414（房地产权证号20××38、债权数额118000元）；8、蚌埠市淮河路643号火车站广场东侧5号区Ｂ楼Ｂ439（房地产权证号20××41、债权数额118000元）拍卖、变卖的价款优先受偿。 四、被告李永勇、刘晓敏、李金龙、孙伟、葛非承担保证责任后，有权向债务人安徽华通金属制品有限公司追偿。 五、驳回原告安徽达实融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76446元，诉讼财产保全费5000元，合计81446元，由原告安徽达实融资担保有限公司负担8446元，被告孙伟、李金龙、葛非、李永勇、刘晓敏共同负担73000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  薛 铁 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  何 娜 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  李 莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动、未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。