浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9953号 原告：金华启创智能设备有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区始丰路299号1#厂房1楼。 法定代表人：陈汉将，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：金松，上海兰迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，上海兰迪律师事务所实习律师。 被告：金华市开发区宏发工具有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区石城街38号。 法定代表人：叶英洪，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湛，浙江迎鸽律师事务所实习律师。 原告金华启创智能设备有限公司为与被告金华市开发区宏发工具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱召杰适用简易程序于2019年11月13日、2020年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告金华启创智能设备有限公司的委托诉讼代理人金松、刘伟和被告金华市开发区宏发工具有限公司的委托诉讼代理人何国通、陈湛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告作为租客应有的搬迁安置费用；2.判令被告赔偿原告因被告违约产生的另租厂房、停业停产等的损失费30万元；3.判令被告承担本案律师费用7万元。2019年10月21日，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因被告违约产生的损失1004146.71元（含剩余租赁期间装修残值309608.08元，另租厂房租金差价损失321097.6元，经营损失283024.36元，无法回收的物品重置折旧价44416.67元，搬迁费用46000元）；当庭增加诉讼请求：判令被告返还定金5.2万元。事实与理由：2018年1月，原被告签署厂房租赁合同，被告将其厂房租给原告使用，租期5年，自2018年2月1日至2023年1月31日。2019年5月，被告与金华经济开发区管理委员会签订征用厂房及土地使用权协议，违背合同约定单方面解除合同，也不支付属于原告作为实际使用人应获得的安置费。2019年9月初，被告无任何理由给原告停水停电，原告为维持企业生产无奈只能另租厂房，现为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告答辩称，双方签订的租赁合同是事实的，但是依据租赁合同第三条约定，第二年租金应在2019年一次性付清，但是至今未付清。被告方本来就有权解除双方的租赁合同。金华开发区管委会因城市建设需要向被告征用厂房和土地，于2019年5月6日签订了征用协议书，明确土地厂房由开发区收回。原告应在收到被告通知30天内腾空，对于政府征用，原告应该无条件服从。被告在2019年5月两次书面通知，逾期支付租金和政府征用要求原告腾空。被告要求原告腾空房屋有充分的依据。原告的诉讼请求没有任何的合同依据，原告主张要求支付律师费7万元，也没有合同依据。综上，原告起诉没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告提交了以下证据：1.厂房租赁合同复印件1份，证明原告、被告之间的房屋租赁法律关系及相关约定；2.通知书复印件1份，证明被告单方通知原告解除租赁合同的事实；3.装修工程款、车间LED等灯、监控安装、办公室地毯、抽风设备排气管、行车拆改安装合同等付款凭证，证明剩余租赁期间装饰装修费用损失；4.房屋租赁合同复印件及租金差价计算表1份，证明租金差价损失；5.2018年整年利润表复印件1份，证明经营利润损失；6.办公室搬迁协议及搬迁协议复印件1份，证明搬迁费用；7.《协议书》1份，证明该协议是平等自愿有偿的平等协议，签订租赁合同时被告隐瞒重要事实；8.《关于帮助企业解困的申请报告》复印件1份，证明被告主动向开发区提出收回土地使用权，并不是政府强制征收行为；9.《浙江东晶电子股份有限公司关于全资子公司东晶电子金华有限公司拟出售土地使用权及产房的公告》1份，证明该公告与本案的土地收回相似，公司有权对收回土地使用权作出同意与否的决定，并不是政府强制征收行为；10.政府信息公开答复，证明经申请政府信息公开，本案并不是政府强制征收行为；11.复函1份，证明评估基准日2018年1月6日是现场勘察日，签订租赁合同时被告隐瞒重大情况。 被告提交了以下证据：1.评估公司说明及可搬迁设备搬迁损失评估明细表1份，证明经评估原告的搬迁费是67830元；2.解除《厂房租赁合同》通知书及邮寄单1份，证明被告方书面通知原告解除租赁合同的事实。 审理中，本院组织双方进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，认证如下： 1.对原告提交的证据3，被告对关联性有异议，不能证明是用于涉案厂房装修所需。本院认为，该份证据主要是收款收据和银行回单等付款凭证，并没有显示用途，不能证明与本案有关联性，亦不能证明待证目的。故对其证明力不予确认。 2.对原告提交的证据4，被告对关联性和证明目的有异议，认为本案原告承租被告的厂房是被政府征用，是不可归责于被告的原因，被告无须承担责任，租金差价不可控制，租高租低是原告自己决定的；本院认为，被告异议成立，该证据不足以证明待证目的，对其证明力不予确认。 3.对原告提交的证据5，被告对三性均有异议，认为是原告单方制作的，不能证明待证目的。本院认为，被告异议成立，公司经营利润受多种因素影响，该证据不足以证明待证目的，对其证明力不予确认。 4.对原告提交的证据6，被告认为以开发区出具的评估报告的评估结果为准，原告主张的4.6万元，比被告提供的67830元还要少，我们愿意承担。本院认为，被告的异议成立，对该证据的证明力不予确认。 5.对原告提交的证据7，被告对证明目的有异议，认为政府征用拆迁都是签订协议的，不能以协议书上有“平等、自愿、有偿原则”认定不是征用征迁。协议签订时间是2019年5月，是在签订租赁合同后一年多时间，不能证明被告签订租赁合同时隐瞒真相。本院认为，被告对真实性并未提出异议，对该证据载明的内容予以确认，对其他证明目的不予确认。 6.对原告提交的证据8，被告对证据三性均有异议，认为上面没有被告的公章或者法定代表人签字。本院认为，该证据不是原件，且没有任何签字或盖章，被告异议成立，对该证据的证明力不予确认。 7.对原告提交的证据9，被告对证据三性均有异议，认为与本案无关。本院认为，被告异议成立，该证据不足以证明待证目的，对该证据的证明力不予确认。 8.对原告提交的证据10，被告认为该证据中有反映，政府和宏发工具达成协议，是一个行政协议，没有材料并不代表不是一个征收行为，行政协议也需要协商。本院认为，被告对真实性并无异议，对该证据载明的内容予以确认，对证明力将结合本案案情和其他证据综合认定。 9.对原告提交的证据11，被告认为评估基准日2018年1月6日是现场勘察日，2018年1月16日签订的租赁合同，评估机构怎么会得出原告方的机器设备的搬迁费的，显然该答复有问题。本院认为，针对被告的质疑，原告当庭解释为签订合同前机器设备已经进场。可以解释上述时间矛盾的问题，但该证据不能得出双方签订租赁合同时被告有隐瞒，故仅对该证据载明的内容予以确认。 根据本院确定的有效证据，以及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2018年1月16日，原告金华启创智能设备有限公司与被告金华市开发区宏发工具有限公司签订《厂房租赁合同》，约定：被告将坐落于金华市石城街38号的办公楼一楼部分约319平方米、3号厂房部分约4005平方米出租给原告，用于生产经营；租赁期限为五年，即从2018年2月1日起至2023年1月31日止；第一年租金人民币62.25万元，于2018年1月20日前一次性付清，第二年租金62.25万元于2019年1月20日前一次性付清，合同还约定了剩余年度的租金及付款时间；租赁厂房在2018年2月1日正式移交原告使用，在合同签订之日起三日内，原告需支付第一年一个月租金人民币5.2万元作为定金（此定金不计息，在合同到期或终止被告签收完原告交回租赁物清单后的一周内返还）；租赁期间，原告如需对房屋进行装修的，需向被告提交装修申请，并附上装修方案，在经过被告审查并书面同意后方可装修，未经同意不得装修；租赁期间，租赁厂房如遇政府拆迁或征用的，原告应无条件服从，在收到被告拆迁或征用通知后三十日内腾空租赁物并交还被告；原告逾期支付租金，逾期支付水、电费的，被告有权提前解除合同。合同到期或解除后，原告应无条件将厂房腾空交还被告，如原告对租赁物有添附的，添附可拆除的由原告拆除，不可拆除部分被告认为需要拆除的，原告需要拆除恢复原状，被告认为不需要拆除的归被告所有。2019年5月6日，被告与金华经济技术开发区管理委员会签订《协议书》，载明：因城市开发建设需要，本着平等、自愿、有偿原则，将坐落于秋滨街道石城街38号的土地使用权收回。2019年5月8日，被告书面通知原告在三个月内腾空厂房并交还。原告于2019年5月14日收到通知。2019年5月25日，被告向原告发出解除《厂房租赁合同》通知书，载明：“第二年度租金，原告仅支付了2019年2月1日至2019年4月30日期间的租金，剩余租金未依约支付，违反约定，被告有权提前解除合同；特正式通知解除2018年1月16日签订的《厂房租赁合同》等内容”。金华金辰资产评估房地产估价有限公司于2019年3月16日作出金辰评报（2018）第89号资产评估报告书，载明：对拟征收金华市开发区宏发工具有限公司所涉设备、构筑物及绿化苗木搬迁损失评估项目；评估基准日为2018年1月6日；金华启创智能设备有限公司评估金额为67830元。2019年11月25日，该评估公司《复函》说明：上述评估项目以现场勘查日2018年1月6日作为评估基准日。针对金华经济技术开发区管委会与被告签订的《协议书》的相关事项，（2019）43号政府信息公开申请答复书载明：金华经济技术开发区管委会不存在你公司申请公开的“管委会订立协议所依据的房屋征收决定或批复、管委会订立协议所依据的经批准的土地收储方案与土地储备计划”信息。 本院认为，双方签订的《厂房租赁合同》合法有效，原、被告之间存在房屋租赁合同关系。关于原告主张的搬迁安置费用。该费用已经专业评估机构评定为67830元，且被告对此无异议，本院予以支持。关于原告主张的被告违约赔偿装饰装修残值、租金差价损失、经营损失、物品重置折旧损失、搬迁费用等。首先，对涉案厂房搬迁损失的评估报告书中详细载明了原、被告公司的机器设备数量和规格型号等信息。可以认定原、被告双方对资产评估的事项均知情，双方对涉案厂房土地可能被收回均有预判。评估公司现场勘查的时间为2018年1月6日，双方仍在之后的2018年1月16日签订厂房租赁合同。双方对此均有负有责任。其次，原告未按约定支付第二年的全部租金，仅支付租金至2019年4月30日，且在收到被告于2019年5月以法定解除为由的书面解除合同通知后，未提出异议。而且，结合本案案情，现有证据不能认定被告在涉案厂房土地被收回过程中具有主动权。综上，不足以认定被告对涉案厂房土地被收回以及解除合同负有单方责任。而且，原告也未能提供相应证据证明因此产生的实际损失，故，本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告返还定金的主张，双方签订的租赁合同中有明确约定，且被告无异议，本院予以支持。关于原告主张的律师费，缺少相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告金华市开发区宏发工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华启创智能设备有限公司搬迁安置费67830元； 二、被告金华市开发区宏发工具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金华启创智能设备有限公司定金5.2万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14938元，减半收取计7469元，保全费5000元，合计12469元，由被告负担6348元，原告负担6121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱召杰 二〇二〇年四月十三日 代书记员 俞弼仁