新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终40号   上诉人(原审被告)：钟咏兰，女，1967年9月18日出生，汉族，阿克苏天雄建材有限公司经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：高鹏，新疆华晗律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李杰，男，1964年7月14日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。上诉人钟咏兰因与被上诉人李杰合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2019）新2922民初431号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，并于2020年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人钟咏兰及其委托诉讼代理人高鹏，被上诉人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟咏兰上诉请求：一、依法撤销(2019)新2922民初431号民事判决书，改判确认上诉人钟咏兰解除合同有效。事实与理由：1.一审法院对钟咏兰提交证据《土地经营权转让合同》(阿热勒镇和李杰及张永杰共同签订)认定错误，该合同钟咏兰向法庭提交原件，后由书记员通知将原件取回。合同上有发包方阿热勒镇政府公章及镇政府人员亲笔签名确认，一审法院认定该合同系复印件且李杰不认可，即不予认定，属证据认定错误。从钟咏兰提交的证据及(2019)新2922民初431号民事判决书本院认为部分表述“该合同自2016年12月7日签订至今并无第三人主张对该土地的权利”均可证实李杰与张永杰共同共有土地60亩；2.一审法院认定至今并无第三人主张土地权利；李杰未按约定期限将土地承包合同过户给乙方，造成的一切损失由甲方(李杰)承担，未约定乙方(钟咏兰)合同解除权利，而确认钟咏兰解除合同无效错误。李杰与钟咏兰签订《土地经营权转让合同》时，李杰向钟咏兰提供其与阿热勒镇签订的《土地承包经营合同》，该合同载明李杰拥有120亩土地，但经钟咏兰核实，阿热勒镇和李杰及张永杰签订合同为60亩土地，且属李杰与张永杰共同共有。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条及《最高人民法院》第三条，李杰个人无权对共同共有土地向钟咏兰进行转让，转让土地时钟咏兰也不知道有共同共有人存在，在合同履行过程中李杰未在约定期限2017年3月前将合同过户至钟咏兰名下，亦未将土地交付钟咏兰，李杰的行为实属违约，钟咏兰在此情形下向李杰邮寄解除合同通知并无不当，应属合法有效。另李杰至今未向钟咏兰告知共有人同意转让，且在几次诉讼中也未提交相关证据，钟咏兰在得知土地并非李杰单独所有，且存在违约情形下，钟咏兰已多次明确向李杰表示要解除双方签订的《土地经营权转让合同》，不再履行。被上诉人李杰辩称，1.2016年12月7日，双方签订的《土地经营权转让合同》是双方真实意思表示，合法有效，已被一审确认，该合同中未约定当事人解除合同条件，且该合同也无法定解除合同的事由及条件，故钟咏兰以“通知”方式解除合同无法律依据；2.李杰在签订合同时不存在隐瞒事实的行为，李杰系诉争土地的合法承包人，从李杰一审已经提交阿热勒镇人民政府的证明可以充分证实，且也不存在第三人对该土地主张权利的客观事实，另，该土地的实际面积远大于60亩，并不影响钟咏兰土地权益的实现，故李杰无任何隐瞒事实的行为。钟咏兰的上诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。李杰向原审法院起诉请求：确认钟咏兰解除合同无效。一审法院查明，2016年12月7日，钟咏兰与李杰签订《土地经营权转让合同》约定将李杰位于温宿县阿热勒镇的120亩土地的承包经营权的一半转让给钟咏兰，转让价格为40万元。支付方式为李杰此前欠钟咏兰叁拾万元转为土地经营权转让款，剩余壹拾万元转让金于土地承包合同过户给钟咏兰，合同交给钟咏兰之时支付。合同还约定，甲方（李杰）应于本合同签订之日将转让承包经营权的土地交付乙方（钟咏兰），并于2017年3月前将土地承包合同过户给乙方，否则造成的一切损失由甲方承担。至今，该土地承包经营合同一直未过户。一审法院认为，李杰、钟咏兰双方签订的《土地经营权转让合同》是双方自愿协商的基础上签订的，不违反法律规定，是合法有效的合同，一审法院依法予以确认。对钟咏兰辩称的李杰存在欺骗行为，隐瞒事实，没有转让资格及原合同标的为60亩土地的抗辩理由，因该合同自2016年12月7日签订至今并无第三人主张对该土地的权利，而原合同标的土地的亩数不少于该《土地经营权转让合同》约定的土地的亩数，不影响合同目的实现，未损害国家利益及第三人利益，不符合《中华人民共和国合同法》关于合同无效的情形的规定，故一审法院依法不予采信；对钟咏兰辩称的30万款项是李杰欠公司的而不是欠钟咏兰个人的抗辩理由，因30万元为双方约定的土地转让款定金，该款项来源不影响合同效力，故一审法院依法不予采信；对钟咏兰辩称李杰未按约定在2017年3月前将土地承包合同过户给钟咏兰，钟咏兰行使合同解除权的抗辩理由，因合同仅约定甲方未按期将土地承包合同过户给乙方的，造成的一切损失由甲方（李杰）承担，未约定乙方（钟咏兰）合同解除权利，且不符合法定解除条件，故一审法院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：钟咏兰解除合同无效。本案案件受理费50元，由钟咏兰负担。本院二审期间到阿热勒镇18公里处对本案诉争土地进行了实地勘验，经询问邻居王树海，王树海称该果园地已经三年无人耕种管理，大部分果树已经枯死。王树海提供了阿热勒镇政府包片干部李炳怀的联系方式。经与李炳怀电话联系，李炳怀称涉案诉争果园土地至少有三年无人耕种管理，果园土地周边的枯草和垃圾都是镇政府安排人员免费帮助清理打扫。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，另查明，涉案诉争土地自2017年即无人管理耕种。本案主要争议焦点为，钟咏兰是否享有合同解除权，是否应当解除李杰与钟咏兰签订的《土地经营权转让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，合同订立双方应受合同的约束，按照合同的约定全面履行自己的义务，不得擅自解除合同。本案中，2016年12月7日，钟咏兰与李杰签订《土地经营权转让合同》约定将李杰位于温宿县阿热勒镇的120亩土地的承包经营权的一半转让给钟咏兰，转让价格为40万元。2018年5月25日，钟咏兰以李杰未能按照合同约定的时间办理过户手续，未向钟咏兰交付土地为由，向李杰发出解除合同通知书。首先，钟咏兰与李杰并未在签订合同时约定合同解除条件或专门的解除合同条款。其次，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，根据李杰与钟咏兰签订的《土地经营权转让合同》的约定，李杰应于合同签订之日将承包经营权的土地交付钟咏兰，并于2017年3月前将土地承包合同过户给钟咏兰，否则造成的损失由李杰负担。李杰辩称合同签订前，钟咏兰已实地验看土地，合同签订后，就已经将合同约定的60亩土地交付钟咏兰，不存在钟咏兰上诉所称土地未交付的情况。根据钟咏兰在庭审调查时的陈述，钟咏兰在2017年春耕开始时，并未对土地进行实际耕种，并且经本院实地勘验，案涉土地自2017年至今未进行过实际耕种管理，不存在钟咏兰上诉称李杰占用土地进行了实际耕种未向其交付土地的情况。另，钟咏兰主张李杰在签订合同时隐瞒真实情况，涉案土地系共同共有，李杰拒不向其办理过户。根据李杰提交的温宿县阿热勒镇人民政府开具的证明证实，2017年以来李杰多次去镇政府办理诉争土地的过户手续，因需要重新对全镇土地进行测量，故未能办理过户手续。且双方转让合同签订至今并无第三人主张土地权益。综上，李杰的行为不存在根本违约等法定解除合同的情形，钟咏兰不享有法定解除权，原审认定钟咏兰单方解除合同的行为不成立，并无不当。综上所述，钟咏兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钟咏兰负担。本判决为终审判决。   审  判  长   周琳俐审  判  员   李伟力审  判  员   高 静   二 〇 二 〇 年 四 月 三 日 书  记  员   肖 洁