广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0124民初218号 原告：王某2，男，住马山县。 原告：黎某，女，住马山县。 原告：王某1，男，住马山县。 法定代理人：王某2（系王某1之父亲），男，住马山县。 法定代理人：黎某（系王某1之母亲），女，住马山县。 三原告共同委托诉讼代理人：罗文先，男，1948年10月9日出生，壮族，务农，住广西马山县。 被告：马山县百龙滩镇勉圩村新村经济联合社第二生产队，住所地广西马山县百龙滩镇勉圩村新村屯。 负责人：王政儒，男，该队队长。 委托诉讼代理人：韦相玉，男，1966年9月26日出生，壮族，务农，住广西马山县。 原告王某2、黎某、王某1与被告马山县百龙滩镇勉圩村新村经济联合社第二生产队（以下简称：新村二队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，一份适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某2及三原告共同委托诉讼代理人罗文先、被告新村二队的负责人王政儒及其委托诉讼代理人韦相玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某2、黎某、王某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告向三原告支付集体经济组织收益分配款1500元；2、要求被告向三原告支付朝阳水库淹没财政补贴每年每人50元，共150元；3、山林补贴每年每人200元，共600元（以被告实际分发到本集体各户标准为准）。事实和理由：三原告均系被告的成员，原告王某2是户主。2016年8月18日，被告将属于集体所有的朝阳水库发包给王政辽、王政尧、王统林等人承包经营，并签订了《朝阳水库承包协议书》，承包经营期限10年，承包金共200000元。协议签订时承包人已如约全部支付了承包金，被告也如约将水库交付承包方经营使用。被告于收到承包金200000元后，随即将发包所得的集体经济组织收益的承包金在本生产队人头进行分配，每人分配给500元，按户发放。原告一户也是本集体经济组织成员，本应获得分配款每人500元（即500元×3人-1500元）。但被告杖势权力，歧视原告，不按规定发放给原告应得的集体收益分配款，而是将原告等本生产队3户村民的权益非法剥夺，严重侵害了原告的切身利益。被告的行为己明显违反了我国《民法通则》第5条与《物权法》第62条、第63条及中央政策等相关规定。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请依法审判。 原告王某2、黎某、王某1对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、《户口簿》复印件，证明原告户是被告集体经济成员，2011年月住在勉圩镇新村二队成员，2011年7月4日以后在白山镇。 2、《存折》复印件，证明原告依法享有该集体的相关权益。系被告集体经济成员。 3、《朝阳水库承包协议书》证明被告已收到20万元承包费并已经分配，原告依法因享有分配权益； 4、《协商会议记录》，《报告书》证明被告非法剥夺原告1应得的集体收益分配款。 被告新村二队辩称，以书面答辩状为准。补充意见：几个原告的户籍已经转出被告新村二队，他们已经不是百龙滩新村二队的集体经济成员了。2016年9月26号我们新村二队在潘启家召开村民小组会议，讨论朝阳水库粮价补贴分配和山林承包款分配等事情，我们从得到这个国家补贴就按照我们二队总人口分配。原告1的户籍在2011年7月4号已经转出新村二队，转到白山镇，原告2的户口在2016年我们讨论分配的时候也已经转出我们新村二队了，对队里的收益历来就是户口在新村二队的就可以得分配，户口不在就不可以分配，经过村民小组参加会议的群众讨论，最后就取消了三原告的分配资格。山林补贴每人每年200元的问题，我们都没有得到这个通知，全队都不知道有这个补贴，我们新村二队对山林补贴的发放不负责任。 在举证期限内，被告新村二队就其主张提供下列证据予以证明： 1、《会议签到簿》复印件一份，证明2016年9月26号召开新村二队村民小组会议，会议人员到会情况，会议内容主要讨论朝阳水库粮价补贴问题，会议讨论结果全体到会人员决议不同意将水库粮价补贴不分配给原告； 2、《朝阳水库水面承包金20万元分配表》复印件，证明凡是户口已转出新村二队的，都不得参与分配朝阳水库水面承包金的分配金，不仅仅是针对原告。全队总人口400人，20万元承包金，每户按人头分，每人500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、证据2、证据3没有异议，但对证据2有异议，被告认为该存折不是王某2的，2016年6月19日马山县乡两级换届选举勉圩村委会公示选民名单时，被告才知道三原告的户口已经迁出新村二队，由于此前被告不知此情况，仍为三原告造册发放补贴，即使三原告此前获得成员补贴，也不能据此认定三原告是被告的组织成员。原告对被告提供的证据2没有异议，但对证据1有异议，原告认为该会议决定是不真实的。 经审理查明，原告王某2与黎某系夫妻关系，原告王某1系王某2与黎某的婚生儿子。原告王某2、黎某、王某1原户籍所在地为广西马山县。2011年7月4日，三原告因搬迁由原户籍所在地移入广西马山县白山镇中学街二巷，开始在该住址居住。 因马山县百龙滩镇勉圩新村朝阳水库（以下简称：朝阳水库）建设，淹没了被告新村二队的部分集体土地，该队作为受淹没区的村屯，每年获得政策性库区淹没粮食差价补贴，该土地补偿款分配由该队通过召开村民代表大会决定分配方案。 2016年8月18日，被告新村二队将朝阳水库水面发包，承包期限为十年，即自2016年8月24日至2026年8月24日，获得承包金共计200000元；2016年9月26日，被告新村二队召开村民小组会议，会议决定该200000元承包金按该队75户村民，人口400人，每人分得500元的方案进行分配，三原告未分得。 另，本院向马山县水库移民工作管理局了解查明，库区的粮食差价补贴是库区居民按国家粮食统销政策落实因土地征收导致库区群众收入减少给予的补偿。朝阳水库自1966年10月开工建设，于1967年5月竣工，1992年之前的受淹没区粮食差价补贴以公粮方式补贴，自1993年起，库区居民的粮食差价补贴开始以资金方式发放，补偿金额每年按照过水面积乘以当年粮食市场统销公斤价格进行核准，补偿款的分配方案由库区群众所在集体经济组织通过村民会议决定，补偿金由县级财政保障发放到户。 本院认为，关于三原告主张被告为分配山林补贴每人每年200元给原告，侵害其合法权益，由于原告未能明确具体请求事项，被告未认可享有该集体收益，原告亦未提供证据证实，故本院不予认定。 原告起诉的标的，即朝阳水库淹没区的粮食差价补贴及朝阳水库2016年8月24日至2026年8月24日期间的水面承包金200000元，系系农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议议定形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。原告王某2、黎某、王某1要求被告新村二队将上诉集体收益分配给三原告，实际上是实际上是对该分配方案提出异议，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本案涉及农村集体组织成员资格的认定问题。具有农村集体经济组织成员资格，是参加该农村集体经济组织政治经济活动的前提条件，三原告主球其均系被告新村二队的集体组织成员，被告不予确认，被告认为三原告户籍已迁出新村二队，已不是被告的集体组织成员。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条和《广西壮族自治区村民委员会选举办法》第十三条规定：“村民选举委员会应当在选举前对下列人员进行登记，列入参加选举的村民名单:(一)户籍在本村并且在本村居住的村民;(二)户籍在本村，不在本村居住，本人表示参加选举的村民;(三)户籍不在本村，在本村居住一年以上并履行村民义务，本人申请参加选举，并经村民会议或者村民代表会议同意参加选举的公民。已在户籍所在村或者居住村登记参加选举的村民，不得再参加其他地方村民委员会的选举。”由此可看出，以户籍归属来认定农村居民成员资格，与法有据，户籍不在该村要求行使村民权利的，需经该村民会议或者村民代表会议同意。根据上述法律规定，关于集体经济组织成员资格问题的确认，应属村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某2、黎某、王某1的起诉。 原告王某2、黎某、王某1预交的案件受理费100元予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦晓东 人民陪审员  黄雅廷 人民陪审员  黄美霞 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  潘虹含 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。