辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终547号上诉人（原审原告）：辽阳永佳液压设备有限公司，住所地辽阳市太子河区振兴路50号。法定代表人：王炳臣，董事长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地辽阳市文圣区新城路9号。负责人：詹恒亮，主任。委托诉讼代理人：尹勤，辽宁宏旨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳中意磷化工有限责任公司，住所地辽阳市太子河区振兴路50号。法定代表人：张宝岩，经理。委托诉讼代理人：李振东，辽宁宏旨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳瑞兴化工有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路8号。法定代表人：李宝铭，总经理。委托诉讼代理人：徐宁，辽宁德远律师事务所律师。上诉人辽阳永佳液压设备有限公司（以下简称永佳公司）因与被上诉人辽阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）、辽阳中意磷化工有限责任公司（以下简称中意磷公司）、辽阳瑞兴化工有限公司（以下简称瑞兴化工）物权纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初719号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。辽阳永佳液压设备有限公司上诉请求：1．请求二审法院依法撤销辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初719号民事裁定书；2．请求二审法院依法裁定将本案发回重审或依法改判；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定适用法律错误。一审裁定据以驳回上诉人一审起诉的法律依据为《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条。而《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……本案不应适用上述法律和司法解释的规定，详述如下：一、本案并不属于重复起诉。认定前后诉构成重复起诉需同时满足三个要件：前后诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。首先，本案一审被告为辽阳市人民政府国有资产监督管理委员会、辽阳中意磷化工有限责任公司、辽阳瑞兴化工有限公司，并非另案己发生法律效力案件的当事人，两案当事人完全不同。其次，本案的诉讼标的与另案已发生法律效力案件也不相同。另案案由为拍卖合同纠纷，本案案由为物权纠纷，诉讼标的分属债权和物权两大不同领域，完全不同。再次，本案诉讼请求与另案己发生法律效力案件也不相同。本案与另案已发生法律效力案件当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，不仅不能同时满足重复起诉的三个要件，实际上不满足重复起诉的任何一个要件，因此，不构成重复起诉。二、本案并未违反“一事不再理”的民事诉讼原则。“一事不再理”包括两个方面的含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二，一个案件在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，再作同一的诉讼请求。“再理”是从法院角度讲不得再受理。本案中，一审被告为辽阳市人民政府国有资产监督管理委员会、辽阳中意磷化工有限责任公司、辽阳瑞兴化工有限公司，与另案完全不同，即本案为新的被告，不属于同一当事人；本案案由为物权纠纷，一审原告起诉要求三被告支付费用、赔偿损失，属于新的物权争议，不是同一诉讼请求。综上，本案不属于重复起诉，上诉人一审起诉不违反“一事不再理”诉讼原则，一审裁定适用法律错误。恳请二审法院依法撤销辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初719号民事裁定书；依法裁定将本案发回重审或依法改判；同时诉讼费用由被上诉人承担。辽阳市人民政府国有资产监督管理委员会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。辽阳中意磷化工有限责任公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。辽阳瑞兴化工有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。辽阳永佳液压设备有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判决三被告向原告支付土地、房屋、铁路占用费用844,349.29元；二、请求法院判决三被告向原告支付上述第一项诉请自2016年8月31日起至支付之日止的资金占用损失110,187.58元（暂计至2019年8月31日）；三、请求法院判决三被告向原告支付因占用变电所而给原告造成的供电工程费用损失1,264,060.09元；四、请求法院判决三被告向原告支付上述第三项诉请自2016年8月31日起至支付之日止的资金占用损失164,959.84元（暂计至2019年8月31日）；上述四项共计2,383,556.8元；五、请求法院判令三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，裁定驳回起诉。本案永佳公司的诉讼请求，在其与案外人辽阳化学厂破产清算组拍卖合同纠纷一案中已经提出反诉请求，其部分反诉请求为要求辽阳化学厂破产清算组支付未交付土地、房屋等费用损失844,349.29元，支付未交付变电所产生费用1,264,060.09元。该反诉请求经辽阳市文圣区人民法院审理认定，永佳公司诉请未交付土地、房屋等费用损失844,349.29元一节，辽阳化学厂破产清算组提交的出售辽阳化学厂资产有关问题的请示载明，辽阳化学厂破产清算组已将未交付给永佳公司的房屋建筑物从总价款中扣除了费用，故永佳公司的主张没有事实和法律依据，对于其反诉请求不予支持。关于永佳公司反诉主张未交付变电所产生费用1264060.09元一节，辽阳化学厂破产清算组提交的出售辽阳化学厂资产有关问题的请示载明，对于未交付变电所的费用已从价款中扣除，故对该反诉请求不予支持。辽阳市文圣区人民法院作出判决后，永佳公司不服向辽阳市中级人民法院提出上诉。辽阳市中级人民法院认为永佳公司所提供的证据不能证明自己主张事实的成立，对其上诉请求不予支持。辽阳市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）辽10民终1782号民事判决书，判决维持原判，并增加判项，驳回永佳公司的反诉请求。永佳公司认为该判决有错误，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院认为，关于永佳公司所列的各项费用及损失，其提供的证据不能证明自己主张的事实成立，一、二审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。辽宁省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）辽民申4166号民事裁定书，裁定驳回永佳公司的再审申请。虽然本案案由为物权纠纷，但永佳公司的相关物权系其购买辽阳化学厂的破产资产取得，其在本案中诉请的项目及金额与其与辽阳化学厂破产清算组的上述案件提出反诉的项目及金额完全一致，即其是对同一法律事实进行起诉，而该事实已经生效裁判文书审理并确定，故驳回永佳公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回辽阳永佳液压设备有限公司的起诉。案件受理费25,868元，退回辽阳永佳液压设备有限公司。本院认为：辽阳永佳液压设备有限公司在已经获得终审判决后，基于同一事实又就同一标的再次提起诉讼，不符合案件受理条件，人民法院不宜再作审理。辽阳永佳液压设备有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年四月二日法官助理高石书记员李玉