山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初2125号 原告：李远志，男，1956年5月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：华能临沂发电有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处。 法定代表人：王栩，总经理。 委托诉讼代理人：张惠民，山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙寿远，山东启阳律师事务所律师。 原告李远志与被告华能临沂发电有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2016年8月20日作出（2015）临罗民一初字第2297号民事判决，原告李远志不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）鲁13民终6013号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远志、被告华能临沂发电有限公司的委托诉讼代理人张惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、被告向原告支付劳动能力鉴定费、交通费、住宿费共计2682元；2、被告向原告支付诊疗检查交通费、住宿费共计4414元；3、被告向原告确认现在应发薪酬工资8250元；4、被告向原告确定以后应支付伤残津贴6600元/月；5、被告向原告补交或支付因非法扣减薪酬而少交的三险一金差额共计430730元；6、被告向原告补赠应享有的职工持股会赠送全厂职工的职工股2000股以及15年的分红红利6000元；7、被告向原告支付一次性伤残补助金189750元；8、被告向原告补发所有欠发薪酬984060元；9、被告和原告2000年12月5号签订的内部退养协议无效并补偿。事实与理由：原告于1972年元月通过劳动局招工进入被告华能临沂发电有限公司，被分配到汽轮机检修工作，入厂后工作勤奋，不慎于1981年3月21日在执行6千机房加固工作中摔成重伤，诊断为腰椎一压缩性骨折伴马尾神经损伤综合症合并不全瘫。2014年经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍程度为3级。原告自1981年受伤后多次向被告提出解决工伤问题，被告以各种借口拖延。1997年因政策厂里提前退休部分人员，符合条件者提前退休，除退休金外每月还补偿500元，一直补偿到法定退休年龄。原告因工伤没有正式认定，不符合提前退休政策，未能提前退休。1999年省电力公司出台职工内部退养政策，企业实行定员定岗绩效管理。被告让我签订了内部退养协议，但未解决工伤问题。原告于2007年至2015年一直要求被告解决工伤问题，被告一直未予解决。 被告华能临沂发电有限公司辩称，原告的第一、二项请求应按法律规定的程序和标准计算，超出法律规定的请求，依法不予支持；第三项请求因原告现在的工资及各项补贴发放数额（1005元/月）低于统筹地区职工平均工资的60%，应当以2014年度统筹地区职工平均工资的60%确定原告现在的本人工资，原告要求参照1972年同期进厂工作现在在岗职工2014年平均月工资或者按照2014年临沂市在职职工平均月工资乘以2确定现在应发薪酬于法无据，不能成立；第四项请求在依法确定了原告现在的本人工资标准后，可以按照工资的80%标准确定以后按月发放伤残津贴的数额；第五项请求被告一直未间断的为原告交纳社会保险费用，从未欠交，其请求没有法律依据，且不属于劳动争议案件受理范围，依法应予驳回；第六项请求不属于劳动争议案件的受理范围，且原告有关股权的请求不能成立；第七项请求，在确定了原告现在的本人工资标准后，可以支付其23个月的本人工资数额，作为一次性伤残补助金；第八项请求，鉴于原、被告双方签订的2001年1月1日至2016年5月15日《职工内部退养协议》，十五年来双方一直按此协议履行，并无争议，原告要求补发所欠薪酬没有事实根据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李远志为证实其主张，提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、企业工商信息，证明被告主体资格。3、处理意见书一份，证明双方同意通过法律途经解决争议。4、被告劳动鉴定委员会会议纪要，证明2001年时原告的工伤问题正在解决过程中。5、2007年至2015年原告向被告提出的申请书一宗，证明原告一直要求被告解决工伤问题。6、2003至2014年劳动能力鉴定结论通知书复印件一宗，证明原告伤后经多次鉴定，2014年鉴定伤残等级为三级。7劳动能力鉴定费收据复印件。8、诊断证明书复印件。9、鉴定费和交通住宿费丢失证明一宗，证明鉴定过程中支出的鉴定费用和交通住宿费用。10、DVD视频光盘，证明原告的伤残状况，生活需辅助器具材料。11、部分医疗费单据及生活护理用品证据材料，证明每天所需辅助器具费用。12和13、原告工资条、养老保险、住房公积金对账单，证明原告与其他在职职工的工资、养老保险、住房公积金等的差别。14、原告的持股证明，证明原告持股与其他在职职工的差别。15、临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书、山东省工伤保险辅助器具配置限额标准及交通费发票9张，证实辅助器具费用（弹性腰围、手杖）及交通费。16、原告诉求陈述及工资发放表，证实被告1975年至2016年发放的工资和生活费。 被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、15无异议；对证据5、10、11不予认可；证据7、8、9认为不是原始凭证不认可；证据12、13、14与本案不具有关联性；证据16中的工资变动登记表是真实的，被告在原审中已经提交过；养老账户对账单及个人账户对账单，被告在原审中均已提交，原告提交的系复印件，应以被告方提交的为准；社保缴费以及工资表，数据真实性不认可，应以被告方原审提交的社保缴费以及工资表为准；诉求陈述，数额过高，没有法律依据，不予认可，应以《企业职工工伤保险试行办法》的规定计算。 被告华能临沂发电有限公司为证实其主张，提供了以下证据：1、员工档案副本，证明原告曾用名李元智。2、职工内部退养协议，证明双方于2000年12月5日根据省电力公司和集团的文件签订了职工内部退养协议，该协议符合当时的劳动法律法规，是双方真实意思表示，期限为2001年1月1日至2016年5月15日，为16年5个月，该协议双方已经执行至今。3、原告的重伤事故报告。4、原告事故证明。5、原告事故证明。6、诊断证明书、报告等。证据3至6证明原告的工伤受伤情况及伤情。7—13、劳动能力鉴定委员会会议纪要、收取补正材料证明、原告几次劳动能力鉴定结论通知书等，证明原告自2001年以来，经多次鉴定，2014年4月10日，原告的劳动功能障碍程度为三级、生活自理障碍程度为无生活自理障碍。14—18、原告就其工伤认定及工伤待遇等问题向被告提交的申请书、意见书。19、原告工资变动登记表（1975-1999），证明该期间原告的工资变动情况。20、原告历年工资收入情况，证明2003年至2014年原告的工资收入情况，被告按退养协议支付原告工资。21—23、原告基本养老保险个人账户对账单、2014年住房公积金个人账户数据、部分医疗费报销单据，证明被告未少缴或欠缴原告的社保费用、住房公积金，并为原告报销了医疗费用。24、2016年6月份暂时代发退休养老金发放表，证明原告已于2016年6月退休，由于退休手续还没办完，暂由被告代发退休养老金，最后以核准的数额为准发放。 原告认为证据2签订职工内部退养协议并非其真实意思表示，对该协议不认可；证据19数额不准确，不予认可；对其他证据均无异议。 对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据5的真实性本院予以认定；证据7—9虽非原件，但该费用均系原告鉴定和诊治过程中必然发生的费用，鉴于时间较长，可结合实际情况酌情予以支持；证据10、11可结合其他证据予以支持合理部分；证据12、13真实性予以认定；证据14与本案无关；证据16中的相关数据需结合被告提供的相关证据予以认定。对被告提供的证据2的真实性本院予以认定；证据19中的相关数据需结合其他证据予以认定。 综上，结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，本院综合认定事实如下： 原告于1972年12月到被告处工作，从事汽轮机检修工作，1981年3月21日在工作中不慎从高处坠落摔伤，诊断为腰椎—压缩性骨折伴马尾神经损伤综合症合并不全瘫。2001年1月2日，被告劳动鉴定委员会经讨论同意认定原告受伤为工伤。2014年4月10日临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴【2014】13号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定原告劳动功能障碍程度为三级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2016年5月24日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴【2016】744号劳动能力鉴定结论通知书，同意李远志同志配备20015弹性腰围和30006手杖。2015年5月12日，原告提出申诉。2015年7月9日临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字【2015】第146号裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残补助金56925元、伤残津贴差额40608.8元、劳动能力鉴定费800元并按月支付伤残津贴和按规定支付后续治疗费。原告不服该裁决，诉至本院。 另查明，原告受伤后至今医疗费由被告报销，社会保险亦由被告按时交纳。原告受伤前十二个月的月平均工资为40元。自1981年至2000年12月期间，被告按月为原告发放基本工资。2000年12月5日，被告与原告签订职工内部退养协议，期限自2001年1月1日至2016年5月15日，约定在协议期内停发各种工资、津补贴及奖金，发给生活费，距法定退休年龄10年以上20年及以内按660元/月发放，协议期间不再参加职工工资调整，原住房补贴水平不变，福利待遇参照退休职工执行。被告实际按月为原告发放生活费660元、住房补贴105元、水电补贴210元，共计975元/月。2016年6月原告办理退休，暂由被告代发退休养老金。 庭审中，原告进一步明确其诉讼请求为：诉求1、2认可原审判决的鉴定费、交通费、住宿费7096元和医疗费778.47元，另主张弹性腰围和手杖辅助器具费用7100元。被告对以上费用均无异议。诉求3、4、8按照行业平均工资分三个阶段计算，第一阶段为1981年至1996年共计15年，伤残抚恤费为本人工资60%，补偿数额为155104元；第二阶段1997年至2004年，伤残抚恤金为本人工资80%，补偿数额为199937元；第三年段2005年至2016年，伤残津贴为本人工资80%，补偿数额为447363元。诉求5、6同诉状。诉求7按照2014年上年度职工平均工资5147元乘以23个月为118381元。另在重审中增加了诉求9。被告认为原告的诉求3、4、7应按《企业职工工伤保险试行办法》的有关规定计算，诉求5、6不属于劳动争议范围，诉求8不认可。 本院认为，原告于1972年12月到被告处工作，1981年3月21日在工作中受伤，2001年1月2日被认定为工伤，2014年4月10被鉴定为三级伤残，无生活自理障碍。以上事实原、被告双方均无异议，本院予以认定。原告主张的鉴定费、交通费、住宿费7096元，医疗费778.47元，弹性腰围和手杖辅助器具费7100元，以上共计14974.47元，被告没有异议，本院依法予以支持。现原、被告双方争议的主要问题为一次性伤残补助金、伤残抚恤金差额、三险一金差额、职工股权及分红红利等问题。 一、关于一次性伤残补助金和伤残抚恤金差额问题。 根据《工伤保险条例》第六十七条“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”的规定，原告于1981年3月21日受伤，2001年1月2日已被认定为工伤，因此其相关工伤待遇不应适用《工伤保险条例》的相关规定，而应适用《工伤保险条例》施行之前的劳部发（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》的有关规定。 按照《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条“职工因工致残被鉴定为一级至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系，发给工伤伤残抚恤金，并享受以下待遇：（一）按月发给伤残抚恤金，标准分别为本人工资的百分之九十至百分之七十五。其中：一级百分之九十，二级百分之八十五，三级百分之八十，四级百分之七十五。（二）发给一次性伤残补助金，标准相当于伤残职工本人十至二十四个月工资。其中：一级二十四个月，二级二十二个月，三级二十个月，四级十八个月。（三）患病时按医疗保险有关规定执行，对其中执行由个人负担部分有困难的，由工伤保险基金酌情补助。（四）易地安家的，发给相当于本省、自治区、直辖市上年度职工平均工资六个月的安家补助费。旅途所需车船费、旅馆费、行李搬运费和伙食补助费，按照本单位职工因公出差标准报销”和第五十八条“本办法所称职工本人工资，是指职工因工负伤或者死亡前十二个月的月平均工资收入。计发工伤保险待遇时，本人工资收入低于当地职工平均工资百分之七十五的，以当地职工平均工资百分之七十五为计发基数；高于当地职工平均工资百分之三百以上的，以当地职工平均工资百分之三百为计发基数。”之规定，原告一次性伤残补助金应按原告受伤前十二个月的月平均工资收入计算，但因被告没有及时为原告办理职工工伤保险待遇，按原告受伤前当地职工平均工资计算显失公平，且原告伤情经多次鉴定最终于2014年经临沂市劳动能力鉴定委员会确定为三级伤残，被告亦认可按照2014年统筹地区职工平均工资相应比例计算原告损失，故结合本案实际情况，本院按2014年临沂市职工月平均工资计算，予以支持原告一次性伤残补助金61875元（4125元/月×75%×20个月）。 关于伤残抚恤金差额问题，原告主张按行业平均工资计算的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条和第五十八条的规定，结合原告的伤残等级，其伤残抚恤金应按其本人工资的80%计算，本人工资低于当地职工平均工资百分之七十五的，以当地职工平均工资百分之七十五为计发基数。原、被告双方于2001年签订职工内部退养协议，被告自2001年1月至原告退休（2016年5月）按月发放原告生活费660元、住房补贴105元、水电补贴210元，共计975元，故原告月收入在2007年以前均高于其应发伤残抚恤金数额，不存在补发差额的问题。自2007年开始原告月收入才低于应发伤残抚恤金，结合2007年至2016年1-5月份临沂市职工月平均工资及原告的月收入数额，本院依法予以支持原告2007年至2016年1-5月份伤残抚恤金差额共计103643.4元。 二、关于三险一金差额、职工股权及分红红利问题 根据《中国人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》和国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责，因此，用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构或者劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，是征收与缴纳之间的纠纷，这属于行政管理的范畴，由此产生的争议，应由行政管理部门解决，不属于劳动争议案件，本院不予审理，原告可以向当地劳动行政主管部门申请解决。关于职工股权及分红红利问题，首先原告没有提供充分证据予以证实，其次该主张亦不属于劳动争议案件范围，本院不予审理。 三、关于要求内部退养协议无效并补偿的问题 该诉讼请求系原告在重审中增加的诉讼请求，其在劳动仲裁中并未主张，违反了劳动争议案件先裁后审的原则，在本案中本院不予审理，原告可另行主张权利。 综上，原告因工受伤，被告应依法为其落实相关工伤待遇。为了保护当事人的合法权益，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八十四条、第八十六条、《工伤保险条例》第六十七条、《企业职工工伤保险试行办法》第十七条、第二十一条、第二十二条、二十三条、五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告华能临沂发电有限公司支付原告李远志鉴定费、交通费、住宿费、已发生治疗费、辅助器具费等共计14974.47元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告华能临沂发电有限公司支付原告李远志一次性伤残补助金61875元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告华能临沂发电有限公司支付原告李远志伤残抚恤金差额103643.4元，于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告李远志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告华能临沂发电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  韩奎敏 人民陪审员  郑高伦 二〇一七年七月二十日 书 记 员  王雨情