辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终47号 上诉人（原审原告）：李洪山，男，1927年3月12日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）：李成凯，男，1962年5月20日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）：李桂英，女，1954年1月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 上诉人（原审原告）：李桂玲，女，1955年12月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）：李桂菊，女，1957年8月8日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）：李桂平，女，1964年4月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）：李桂霞，女，1967年12月29日出生，满族，现住吉林省通化县。 上诉人（原审原告）：王春景，男，1981年9月20日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）：李铁宏，女，1978年12月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 上述九上诉人共同委托诉讼代理人：孙威，辽宁华义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵忠江，男，1982年1月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人李洪山、李成凯、李桂英、李桂玲、李桂菊、李桂平、李桂霞、王春景、李铁宏因与被上诉人赵忠江饲养动物损害责任纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2395号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年1月6日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。上诉人李成凯及其委托诉讼代理人孙威，上诉人李桂英、李洪山、李桂玲、李桂菊、李桂平、李桂霞、王春景、李铁宏的委托诉讼代理人孙威，被上诉人赵忠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪山、李成凯、李桂英、李桂玲、李桂菊、李桂平、李桂霞、王春景、李铁宏上诉请求：1、撤销一审判决，改判赵忠江再赔偿李淑明经济损失196960.50元；2、请求依法对本案做因果关系鉴定；3、案件受理费、上诉费由赵忠江负担。事实和理由：上诉人认为李淑明的死亡与被狗咬伤有直接因果关系，要求赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失，并结合本案的实际情况及证据材料，要求对李淑明的死亡与被狗咬伤是否存在因果关系鉴定。 赵忠江辩称：同意一审判决，请求维持原判，不同意赔偿李淑明死亡的相关费用，对其要求做因果关系鉴定没有意见。 李洪山、李成凯、李桂英、李桂玲、李桂菊、李桂平、李桂霞、王春景、李铁宏向一审法院起诉请求：请求赵忠江立即赔偿李洪山、李成凯、李桂英、李桂玲、李桂菊、李桂平、李桂霞、王春景、李铁宏各项经济损失：1、医疗费98607.72元；2、伙食补助费3150元（63天*50元）；3、护理费13497.2元（一级护理20天，二级护理43天）；4、丧葬费34546.5元；5、死亡赔偿金73280元（14656*5年）；6、精神抚慰金87936元（14656*6年）；7、交通费2500元；8、处理丧葬事宜期间的误工费1000元，共计314517.42元；9、诉讼费由赵忠江承担。 一审法院认定事实：2019年5月21日，李洪山的妻子、李成凯、李桂英、李桂玲、李桂菊、李桂平、李桂霞、李铁宏的母亲李淑明在本溪满族自治县小市镇柜子石村黄岭子自己家门前大柳树下乘凉，在树边溜达的过程中，被邻居赵忠江养的藏獒犬咬伤。李淑明于2019年5月21日先后被送到本溪满族自治县第一人民医院（门诊诊治）转至本溪市金山医院（注射狂犬疫苗）再转至沈阳第四人民医院住院治疗20天，一级护理20天，花医疗费72413.93元。又于同年6月11日转到本溪市中心医院住院治疗38天，花医疗费18478.04元，再于同年7月19日转到本溪满族自治县第一人民医院住院治疗5天，花医疗费4401.75元，外购药物花药费3008元，在本溪市金山医院注射狂犬病疫苗花306元，诊断为李淑明左前臂尺桡骨骨折及左大腿开放性外伤的后果，李淑明于2019年7月23日死亡，死亡原因为：病情发展持续时间长、感染重、年纪大、基础疾病多、呼吸功能衰竭、多脏器功能衰竭、体内酸碱平衡失调、离子紊乱。李淑明在沈阳第四人民医院住院20天，为一级护理，护理人2人，护理人邓晓飞（系李淑明外孙女）和雇佣护工李桂兰。在本溪市中心医院住院38天，为二级护理，在本溪县第一人民医院住院5天为二级护理，护理人均为邓晓飞。赵忠江为李淑明垫付医疗费合计19031.05元，其中门诊医疗费2031.05元，未包含在李洪山、李成凯、李桂英、李桂玲、李桂菊、李桂平、李桂霞、王春景、李铁宏请求的医院费98607.72元之中，17000元为赵忠江实际为李淑明垫付的医院费。 李淑明的合理损失：1、医疗费98607.72元；2、伙食补助费3150元（63天*50元）；3、护理费13497.2元（一级护理20天，二级护理43天）；4、交通费1302元；5、处理丧葬事宜期间的误工费1000元，共计117556.92元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，饲养人或管理人应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。赵忠江对其饲养的藏獒犬将李淑明咬伤并致李淑明住院治疗没有异议，依据上述法律规定，李洪山、李成凯、李桂英、李桂玲、李桂菊、李桂平、李桂霞、王春景、李铁宏请求赵忠江赔偿李淑明的医疗费、护理费、伙食补助费、住院期间的交通费、处理丧葬事宜期间的误工费，符合上述法律规定，本院予以支持；李淑明于2019年7月23日死亡，上述各项经济损失系李淑明的遗产，王春景的父亲系李淑明的子女，王春景的父亲已先于李淑明去世，故王春景和李洪山、李成凯、李桂英、李桂玲、李桂菊、李桂平、李桂霞、李铁宏均享有继承权，李洪山、李成凯、李桂英、李桂玲、李桂菊、李桂平、李桂霞、王春景、李铁宏的主体资格适格，赵忠江的关于王春景主体资格不适格的辩称本院不予支持；李洪山、李成凯、李桂英、李桂玲、李桂菊、李桂平、李桂霞、王春景、李铁宏请求赵忠江赔偿李淑明的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，因李洪山、李成凯、李桂英、李桂玲、李桂菊、李桂平、李桂霞、王春景、李铁宏未提供证明李淑明的死亡与李淑明被赵忠江饲养的藏獒犬咬伤有直接的因果关系，故李洪山、李成凯、李桂英、李桂玲、李桂菊、李桂平、李桂霞、王春景、李铁宏的该项请求没有证据证明，也无法律依据，本院不予支持。李洪山、李成凯、李桂英、李桂玲、李桂菊、李桂平、李桂霞、王春景、李铁宏请求赔偿护理人员中护工护理费4400元，有其提供的书证予以证明，根据李淑明的伤情，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵忠江赔偿原告李洪山、李成凯、李桂英、李桂玲、李桂菊、李桂平、李桂霞、王春景、李铁宏医疗费98607.72元、伙食补助费3150元、护理费13497.2元、交通费1302元、处理丧葬事宜期间的误工费1000元，共计117556.92元，扣除被告赵忠江垫付医院费17000元，余款100556.92元被告赵忠江于本判决发生法律效力后立即付清。案件受理费5995元，由原告李洪山、李成凯、李桂英、李桂玲、李桂菊、李桂平、李桂霞、王春景、李铁宏负担3732元，被告赵忠江负担2263元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 另查明：2019年7月19日12时45分，本溪满族自治县第一人民医院出院记录载明：出院诊断：1、左尺桡骨开放性骨折；2、左前臂，左大腿严重狗咬伤术；3、低蛋白血症，低钾血症；4、全身重度营养不良；5、多器官功能衰竭。出院时病情转归：患者呼吸、心跳停止，查体：双侧瞳孔散大，患者家属拒绝一切抢救药物及治疗，拒绝心电图检查，患者与2019年7月23日21.10分临床死亡。 本院认为，本案赵忠江对其饲养的藏獒犬将李淑明咬伤并致李淑明住院治疗双方没有异议。对李洪山、李成凯、李桂英、李桂玲、李桂菊、李桂平、李桂霞、王春景、李铁宏提出因李淑明被赵忠江饲养的藏獒咬伤导致死亡要求做因果关系鉴定及要求赔偿死亡赔偿金及精神损害抚慰金一节。因死者李淑明尸体已火化无法进行因果关系鉴定。因此，对其请求赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金因无直接因果关系鉴定结论，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，李洪山、李成凯、李桂英、李桂玲、李桂菊、李桂平、李桂霞、王春景、李铁宏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4239元，由上诉人李洪山、李成凯、李桂英、李桂玲、李桂菊、李桂平、李桂霞、王春景、李铁宏负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 芳 审判员 李晓明 审判员 刘 杰 二〇二〇年四月三日 法官助理鞠腊梅 书记员邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；