安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执异61号 异议人：华创证券有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路216号，统一社会信用代码91520000730967897P。 法定代表人：陶永泽，公司董事长。 被执行人：申建忠，男，1972年10月20日出生，住河北省邯郸市曲周县，羁押于肥西县看守所。 被执行人：杨振峰，男，1976年8月14日出生，住河北省邯郸市曲周县，羁押于合肥市看守所。 被执行人：涂永忠，男，1969年1月25日出生，住贵州省铜仁市，羁押于合肥市看守所。 被执行人：励锴，男，1976年10月20日出生，住浙江省象山县，羁押于合肥市看守所。 被执行人：李伟，男，1973年5月4日出生，住四川省成都市高新区，羁押于合肥市看守所。 被执行人：罗耀，男，1990年2月2日出生，住贵州省铜仁市。 被执行人：吕长军，男，1988年1月16日出生，住河北省邯郸市曲周县。 被执行人：贵州安泰再生资源科技有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏县双桥工业园区。 法定代表人：申建忠。 本院在执行贵州安泰再生资源科技有限公司、申建忠、杨振峰、涂永忠、励锴、李伟、罗耀、吕长军合同诈骗一案中，异议人华创证券有限责任公司（以下简称“华创证券公司”）对本院执行过程中于2020年1月7日，从其在中国农业银行贵阳金穗支行开设的账号为23×××48的自有资金账户内扣划案外人自有资金100万元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人华创证券公司向本院提出异议称，请求本院立即将错误扣划的自有资金100万元归还案外人。其主张的主要事实与理由为：一、合肥中级人民法院（以下简称合肥中院）扣划申请人自有资金100万元没有法律依据。1、合肥中院划款时送达协助执行银行的（2019）皖01执1093号协助扣划存款通知书清楚载明“根据执行工作的需要，因华创证券有限责任公司在期限内未予执行，请将该单位在你行23×××48账户的存款100万元扣划至安徽省合肥市中级人民法院银行账户。”从该协助执行通知书的字面不难得出，合肥中院扣划的依据是“执行工作的需要”而非法律规定的生效法律文书。2、合肥中院在扣划时提供给协助执行银行的（2017）皖01刑初80号刑事判决书及（2019）皖01执1093号执行裁定书均证实申请人既不是案件的被告人也不是执行案件的被执行人。合肥中院在明知该100万元的所有人是申请人的情况下，却予以执行强制扣划显然没有法律依据。二、（2019）皖01执1093号执行裁定书所述“本院受理执行后，依法向上述各被执行人等送达了执行通知书等，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务”及（2019）皖01执1093号协助扣划存款通知书载明“华创证券有限责任公司在期限内未予执行”与客观事实严重不符。事实是申请人在款项被扣划之前从未收到过合肥中院的任何法律文书，合肥中院认定“华创证券有限责任公司在期限内未予执行”没有事实和法律依据。三、合肥中院在扣划申请人自有资金前未向申请人送达执行通知书及相关的生效法律文书，违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条的规定，剥夺了申请人的知情权和抗辩权。四、合肥中院扣划的100万元资金不是涉案赃款，而是申请人的合法收入。1、2016年3月30日申请人与上海秦丰睦投资管理有限公司签订的《财务顾问协议》及上海秦丰睦投资管理有限公司的付款凭证均证实这100万元系申请人为该公司提供投融资财务顾问服务而收取的服务费，与李恩泽没有任何关系。2、合肥市公安局当时冻结的理由是该款系犯罪嫌疑人李恩泽的财产，但（2017）皖01刑初80号刑事判决书及（2019）皖01执1093号执行裁定书却证实李恩泽不是罪犯也不是被执行人。3、申请人在知晓该100万元被合肥市公安局以犯罪嫌疑人李恩泽财产冻结时，申请人已于2017年12月4日依法向合肥市公安局递交了《申诉书》，指出该局的冻结行为违反了法律的规定，侵犯了申请人的财产权益，要求该局依法尽快解除冻结措施，但是一直没有结果。综上所述，鉴于被合肥中院扣划的该100万元是申请人依法开展正常经营活动而获取的合法报酬，与赃款及李恩泽没有任何事实和法律上的关系，合肥中院扣划的行为没有事实和法律依据且程序违法，根据事实与法律，提出执行异议，请法院依法裁定。 本案执行依据为（2017)皖01刑初80号刑事判决书，案涉被害单位美的电冰箱公司辩称：贵院扣划的100万元资金是涉案赃款，判决移送附表中有列明，李恩泽的赃款公安查明都有明确流向，华创证券公司提供的财产顾问协议中上海秦丰睦投资管理有限公司由李恩泽实际控制，法定代表人于洋是其妻子，李恩泽通过上海秦丰睦投资管理有限公司转款100万元至华创证券有限责任公司，实际是李恩泽为贵州安泰再生资源科技有限公司诈骗案件返还给华创证券有限责任公司的好处费，李恩泽在2016年3月23日至25日收入了800万元好处费，于2016年3月28日将120万元转入上海秦丰睦投资管理有限公司账户，紧接着将100万元转入华创证券有限责任公司账户。 经审理查明，本案执行依据为（2017)皖01刑初80号刑事判决书，判决主文第九项为：“......九、犯罪工具金属箱一只、笔记本电脑一部等予以没收；扣押的未随案移送的涉案财物由扣押机关负责处置，扣押在案的违法所得共计人民币六百零四万八千一百元（6048100元）予以追缴，发还各被害单位美的电冰箱公司；不足的部分责令被告单位、各被告人及涉案人员以扣押、查封在案的车辆、房产（具体情况见附表二）或者其他财产退赔”，随案移送附表一为涉案人员退还涉案款、涉案财物及发还情况统计表，其中涉案人员李恩泽一栏中备注说明“尚有1028.852万元涉案款未 退，其中华创证券账户冻结100万元”，附表二为查封、冻结财产情况统计表，列明权证号“账号：23×××48，已冻结”、备注“李恩泽转入华创证券，涉案100万元”。2020年1月13日，作出执行依据的本院刑事审判一庭在关于李恩泽财产处置的回复函中明确：“按照本院（2017）皖01刑初80号刑事判决书（附表一）中认定的事实，李恩泽尚有1028.852万元涉案款未退，其中华创证券账户冻结100万元”。 本院认为，本案争议焦点为华创证券公司账户冻结100万元是否系判决书列明的涉案赃款予以追缴。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条规定：“对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单”，本案随案移送的附表一、二应视为刑事判决书的一部分，表中列明涉案人员李恩泽尚有1028.852万元涉案款未退，其中包括华创证券账号为23×××48冻结的100万元，且作出判决的本院刑事审判一庭来函再次予以确认附表中所列华创证券账户冻结100万元系判决认定的涉案赃款事实。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：“......（三）处置随案移送的赃款赃物；......”，异议人华创证券账号23×××48中冻结的100万元系随案移送的赃款，本院执行机构予以扣划的执行行为并无不当。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”，本案生效判决（2017）皖01刑初80号刑事判决书认定申请人华创证券23×××48账户中100万元为涉案赃款，华创证券予以否认，其应通过审判监督程序处理。 综上所述，华创证券公司的异议申请不符合执行异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下： 驳回异议人华创证券有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  胡明艳 审判员  李昌文 审判员  杨曙华 二〇二〇年四月七日 法官助理程佳豪 书记员章申鑫 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。