济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初2604号 原告：刘庆芝，女，1961年4月1日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。 被告：山东海利达物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701127784131998。 法定代表人：廖登明，总经理。 委托诉讼代理人：亓化春，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告刘庆芝与被告山东海利达物业管理有限公司（以下简称海利达公司）劳动争议一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘庆芝的委托诉讼代理人朱玉华，被告海利达公司的委托诉讼代理人亓化春、马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆芝向本院提出诉讼请求：1.确认双方存在事实劳动关系；2.支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额85460元；3.支付法定工作日之外的八小时加班费差额42220元（总额91827元，已要求加班费39040.74元、未休公休假补偿金10565.7元）；4.支付二倍经济补偿金差额10750元（总额22750元，已要求12000元）；5.依法缴纳社会保险费。事实与理由：原告于2008年5月1日入职，2015年5月27日被辞退。工作期间被告未签订无固定期限劳动合同，未依法缴纳社会保险费，低于最低工资标准支付工资，未支付加班费。2015年6月5日，原告曾提出劳动争议仲裁申请并起诉。2016年4月，原告就超出第一次仲裁请求部分再次提出仲裁申请。因不服济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲不（2016）114号仲裁决定书，现向人民法院起诉。 被告海利达公司辩称,原告2008年5月1日入职被告处，与其配偶郝吉贵共同担任8号男生公寓值班员，入职时原、被告签订书面劳动合同，期限自2008年5月1日起至2011年4月30日止。原告于2011年4月2日起已满50周岁达到法定退休年龄，后经协商双方于2011年5月1日签订协议书，协议书明确双方劳动合同于2011年4月30日因原告达到退休年龄终止，双方同意另行签订劳务合同，且原告放弃向被告主张经济补偿金、退休损失、保险补办等任何权利。协议签订当日双方又签订了退休人员聘用协议，期限自2011年5月1日至2015年4月30日止。2015年5月27日原告离岗，之后一直没来上班。原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。原告与其配偶在被告处从事8号公寓管理员工作，属值班性工作，工作性质不符合加班的条件，所以并不存在加班费的问题。原告与被告主动签订协议书表示放弃向被告主张经济补偿金、退休损失、保险补办等任何权利，是原告自愿、真实的意思表示，且该协议书已经山东永鼎司法鉴定中心鉴定确认系原告配偶为其代签。原告主张确认劳动关系没有明确时间段，对于原告主张的加班费差额、经济补偿金等各项诉讼请求另案主张过，且经法院开庭审理，原告再次主张违反了一事不再理的原则，同时上述请求均已超过仲裁时效。因此，其主张的各项诉讼请求并没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 刘庆芝2006年8月经人介绍到山东财经大学从事值班工作，2008年5月1日山东财经大学实行物业管理，刘庆芝进入海利达公司工作。 2008年5月1日，原、被告签订劳动合同一份，该合同约定：双方签订固定期限劳动合同，从2008年5月1日起至2011年4月30日止；原告同意根据被告工作需要，担任值班员岗位工作，原告的工作任务和职责是学生公寓值班工作；双方确认工作地点为济南，根据被告的工作需要，被告有权调整原告工作岗位，工资随工作岗位调整而变动，被告于每月15日前，以货币形式支付原告上一个月的工资。原告之夫郝吉贵在该劳动合同上乙方处签字。 在本案受理之前，原告于2015年6月18日已将被告诉至本院，要求判令被告支付加班费27561.87元、因未给原告缴纳社会保险支付原告损失67005.02元、补发工资19395元、支付经济补偿金11437.5元、支付2015年5月工资1600元；支付未休公休假补偿金5889.75元。该案在审理过程中，海利达公司提交了与刘庆芝于2011年5月1日签订的协议书一份，协议内容为：一、双方劳动合同于2011年4月30日终止，劳动终止前，全部结清乙方（刘庆芝）工资。二、乙方为补贴家用，提出继续在甲方（海利达公司）处提供劳务，双方另行签订劳务协议。三、乙方放弃向甲方主张劳动合同履行期间甲方的任何法律责任，放弃向甲方主张经济补偿金、退休损失、保险补办等任何权利。四、今后双方权利义务执行另行签订的劳务协议。刘庆芝对协议书本人的签名由其丈夫郝吉贵代为签字有异议，也不认可本人在名字上捺印。海利达公司对落款为2011年5月1日协议书上“刘庆芝”签名是否是其丈夫郝吉贵代签，指纹是否是刘庆芝本人捺印申请进行司法鉴定。本院委托鉴定后，山东永鼎司法鉴定中心于2015年12月28日作出鲁永司鉴中心【2015】文鉴字第386号鉴定意见书，鉴定意见为：1、2011年5月1日“协议书”落款乙方处“刘庆芝”署名字迹是其丈夫郝吉贵代签。2、被检“刘庆芝”押名指印不具备检验条件。同时，海利达公司提交2011年5月1日与刘庆芝签订的退休人员聘用协议一份，刘庆芝认可该份协议由其夫郝吉贵代签。本院于2016年3月15日作出（2015）历城民初字第1995号民事判决书，该判决书认定：2008年5月至2011年4月30日期间，原、被告之间存在劳动合同关系，2011年5月1日原、被告签订的协议书经司法鉴定，鉴定原告刘庆芝的签名由其丈夫郝吉贵代为签名。2011年4月原告达到法定退休年龄后，被告与其终止了劳动关系。因原告要求支付经济补偿金于法无据，且已超过一年仲裁时效，法院不予支持。原、被告之间在2011年5月至2015年5月期间为劳务关系。2015年5月，原告为被告提供了劳务，被告应支付其该月劳动报酬1216元。原告要求支付工作期间低于最低工资部分工资请求，已超一年仲裁时效，法院不予支持。原告在被告处工作期间，工作岗位为山东财经大学学生公寓的值班岗位，平时与其丈夫吃住在值班室，值班期间可以休息，原告要求支付2011年5月之前加班费的请求，没有法律依据，且已超过一年仲裁时效，不予支持。要求2011年5月之前带薪年休假的工资的请求，证据不足，且已超过一年仲裁时效，不予支持。2011年5月至2015年5月期间，双方为劳务关系，原告要求支付上述期间加班工资，低于最低工资差额工资、带薪年休假工资及经济补偿金的请求，没有法律依据，法院不予支持。原告没有向劳动监察部门投诉过补缴社会保险费问题，直接起诉要求被告公司赔偿损失，证据不足，不予支持。该判决判令：被告山东海利达物业管理有限公司支付原告刘庆芝2015年5月的劳动报酬1216元并驳回了原告刘庆芝的其他诉讼请求。原、被告均对该判决不服，上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）鲁01民终2862号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 在本院于2016年3月15日作出（2015）历城民初字第1995号民事判决书后，原、被告均未上诉至济南市中级人民法院期间，原告于2016年4月11日，作为申请人再次向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求1.确认双方存在事实劳动关系；2.支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额85460元；3.支付法定工作日之外的八小时加班费差额42220元（总额91827元，已要求加班费39040.74元，未休公休假补偿金10565.7元）；4.支付二倍经济补偿金差额10750元（总额22750元，已要求12000元）；5.依法缴纳社会保险费。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，以申请人不属于劳动争议受案范围为由，作出济历城劳人仲不[2016]114号仲裁决定书，决定对申请人仲裁申请不予受理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供公寓值班岗位职责相关规定复印件9份，主张其从事门卫工作24小时值班，上班没有休息时间。被告对原告提供证据的真实性不予认可。原告另提交鉴定申请书一份，申请对被告在（2015）历城民初字第1995号民事案件中提供的退休人员聘用协议书手写部分文书形成时间、海利达公司印章的形成时间进行鉴定。被告认为原告已认可劳动合同及退休人员聘用协议书都是其夫郝吉贵代签，双方签订的协议书经鉴定亦是由其夫郝吉贵代签，双方的劳动关系及劳务关系已被法院的生效判决认定，原告的鉴定申请没有任何意义。经审查，原告提供关于加班费的9份证据，因原告主张加班费的诉讼请求已被法院的生效判决驳回，本院不予认定。原、被告之间劳动关系、劳务关系的时间段已被法院的生效判决认定，对原告的鉴定申请本院不予准许。 本院认为，2008年5月至2011年4月30日期间，原、被告之间存在劳动合同关系；2011年5月至2015年5月期间，原、被告之间为劳务关系，原告于2011年4月达到法定退休年龄后，原、被告终止了劳动关系，以上事实已被法院的生效判决所认定，本院予以确认。原告再次起诉要求确认其与被告之间存在事实劳动关系与法院的生效判决认定的事实不符，本院不予支持。而无固定期限劳动合同是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同，而原告自2011年5月之后与被告存在劳务关系，原告主张被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。原告主张剩余加班费42220元，因法院已生效的判决书认定原告在被告处从事公寓的值班岗位、平时与其丈夫吃住在值班室，值班期间可以休息，原告主张的加班费没有法律依据且超过了一年仲裁时效，已予以驳回。原告再次主张加班费，本院不予支持。原告主张的经济补偿金及缴纳社会保险费的诉讼请求已经法院予以处理，原告再次起诉违反了一事不再理原则，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘庆芝的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘庆芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  刘庆宝 人民陪审员  许成军 二〇一七年七月三日 书 记 员  张肖亭