浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初645号原告：朱红英，女，1982年7月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：赵春锋，男，1982年2月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系原告配偶。被告：张飞燕，女，1990年9月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：潘芳良，男，1986年5月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。两被告共同委托诉讼代理人：潘红光，浙江明显律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号。负责人：蒋荣兴，总经理。委托诉讼代理人：姚莉莉，女，系该公司员工。原告朱红英与被告张飞燕、潘芳良、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春锋、被告张飞燕、潘芳良共同委托诉讼代理人潘红光和被告人民保险公司委托诉讼代理人姚莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付停运费9500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年12月14日14时50分左右，原告丈夫赵春锋驾驶车牌为浙Ｄ×××××车辆在裕民路由东向西直行，路径轻纺城物流中心南门与对面右侧车道掉头过来的张飞燕驾驶的车辆浙Ｄ×××××相撞，事故认定张飞燕负全责，因浙Ｄ×××××是网约出租车，故要求对方赔偿停运费。被告张飞燕、潘芳良答辩：一、原告朱红英非案涉交通事故当事人，不是以案涉车辆从事网约车运营的驾驶人，其不存在案涉停运损失；二、原告家中还有其他车辆可以用来从事网约车业务，所以不存在停运损失。三、假设若法院认为原告存在停运损失，其主张的停运损失明显不合理，其停工时间及每天停运损失标准明显过高，停运合适时间应为7天，若为专职网约车司机，每天损失200元左右，兼职网约车司机的话，全部损失最多500元左右。四、案涉肇事车辆投保了交强险及商业三者险，且案涉交通事故发生在保险期间内，应由被告保险公司先进行理赔，且投保额度已够，足够覆盖全部损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告人民保险公司答辩：车主在我司投保强制保险，三者险100万元，不计免赔。强制保险的2000元，我司已经赔付给另一个车辆。对事故发生及责任划分无异议，事故发生在保险期限内。但停运损失是间接损失，保险公司不予赔付，诉讼费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告提供的交通事故责任认定书1份，当事人无异议，本院依法予以认定；网络预约出租汽车运输证1份、赵春锋驾驶证、朱红英行驶证复印件1份，本院依法予以认定；维修证明原件1份、滴滴平台流水6张、银行流水清单7张，庭后提交的机动车保险车辆损失情况确认书及修理项目清单、图片，本院在法院认为部分一并论述。被告张飞燕、潘芳良提供的投保单、微信聊天记录一份，庭后提交的检验合格资料，对投保单当事人无异议，本院予以认定，微信聊天记录、检验合格资料，本院在法院认为部分一并论述；被告人民保险公司提供的投保单、投保人声明和免责事项说明书电子复印件各1份，因非原件且被告潘芳良否认其在保单及免责声明中签名，对该组证据真实性不予认定。本院经审理查明的事故发生经过和责任认定与原告诉称一致。事故发生后，原告车辆进行了维修，维修时间为2019年12月15日至2020年1月2日，修理时间共计19天。修理费由原告车辆投保的保险公司支付。另查明，浙Ｄ×××××为网络预约出租汽车，2019年5月14日取得运输证，2019年11月份总流水金额为17151.62元，12月份总流水金额为6815元（计14.5天），2020年1月份总流水金额为11019.31元。被告张飞燕驾驶的浙Ｄ×××××车辆由车主潘芳良在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元），含不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告庭后陈述油费每月2000元左右。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益的应当承担民事责任。被告张飞燕负本次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告张飞燕、潘芳良抗辩原告系车辆所有权人不是车辆的驾驶人，主体不适格，另又抗辩原告家中有其他车辆在从事网约车业务，不存在停运损失，本院认为本案系基于车辆停驶造成的损失，事实上案涉车辆确系因维修停驶，故原告系适格主体，原告的车辆停驶损失客观存在，本院对被告该两项抗辩意见均不予采信。被告张飞燕、潘芳良抗辩原告车辆停驶时间过长，但原告提供了维修证明原件且被告未提供其他有力的反驳证据，故对该抗辩意见本院亦不予采信。原告主张的停运损失，参考其营运流水金额，扣除油费等成本，本院酌情核定7600元（400元*19天）。被告人民保险公司抗辩潘芳良投保的车辆未按规定年检，应适用免责条款，本案所涉赔偿款保险公司不予赔付，本院认为本案所涉被告潘芳良的车辆年检虽然逾期但事后已取得年检合格标志，符合本地交通管理部门的相关规定，故对人民保险公司该项抗辩意见不予采信；另人民保险公司抗辩本案停驶费用系间接损失，其已尽到免责条款的提示或告知义务，案涉款项不应由其赔偿，因被告潘芳良否认系其本人签字，且其收到的保单原件中无潘芳良签名，被告人民保险公司也无法提供具有被告潘芳良签字的保单、免责声明原件，根据现有证据无法证明人民保险公司已尽到免责条款的提示或告知义务，对被告人民保险公司的抗辩意见，本院不予采信，故原告的停运损失应根据合同约定由被告人民保险公司赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司赔偿原告朱红英7600元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告朱红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告朱红英负担5元，被告张飞燕负担20元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王丽萍二〇二〇年四月八日书记员  沈 敏附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。