河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终77号上诉人（原审被告）：张风艳，女，1975年2月8日出生，汉族，住武邑县。委托诉讼代理人：李想，天津瀚乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂金如，男，1954年12月12日出生，汉族，住武邑县。委托诉讼代理人：聂亚敬，女，1974年8月19日出生，汉族，住武邑县。系聂金如之女。被上诉人（原审原告）:王良军，男，1963年4月13日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人:王明伟，男，1990年4月26日出生，汉族，住武邑县，系王良军之子。委托诉讼代理人:刘盼新，女，1961年9月6日出生，汉族，住衡水市桃城区，系王良军之妻。上诉人张风艳因租赁合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张风艳及其委托诉讼代理人李想，被上诉人聂金如的委托诉讼代理人聂亚敬，被上诉人王良军的委托诉讼代理人王伟明、刘盼新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张风艳不服一审判决上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院判决主文第三项内容，改判驳回被上诉人要求上诉人支付25万租金的诉讼请求。事实与理由:1、一审法院认定事实中：“2018年8月1日起至2018年12月3日止，被告一直在使用二原告的机器设备生产经营，而未给付租金。”与事实不符。事实上，原告在向法院提交的《租赁协议解除通知》等证据，以及一审法院本院认为中认定的“2018年8月通知聂金如解除合同，将设备拉走”可以证明，2018年8月双方的租赁合同已经解除，而2018年8月12日有买家来看机器准备购买，更进一步说明双方的租赁合同已经终止的事实，上诉人向一审法院提交的电话录音、微信记录予以证实。既然租赁合同已经终止，作为出租方的二被上诉人理应将设备拉回，履行合同义务，而其却故意不拉走设备，占用上诉人场地，不但不支付占地使用费及为设备搬迁放假期间的工人工资等给上诉人造成的经济损失合计251263元，反而抱着反正设备在你那我只要不拉回，你就要支付租金的荒谬想法，提起诉讼要求上诉人继续支付8-12月五个月的租金，岂有此理。既然2018年8月初上诉人已经通知被上诉人解除合同，并且11月初再次以书面的形式通知二被上诉人解除租赁协议，并告知其按双方的协议执行，限其五日内搬走协议中注明的机械设备，否则将收取占地费。被上诉人接到该通知后仍熟视无睹，不但不搬走设备，反而开庭时追加主张11-12月的租金10万元，上诉人已通知你解除合同，将机械设备拉走，你故意不拉走，明明是被上诉人违约，反而向上诉人继续索要租金是何道理。2、一审法院仅凭被上诉人提交的衡水供电公司客户电费明细台帐及未出庭作证的证人证言，就认定上诉人2018年8月1日-12月3日，上诉人一直使用二被上诉人的机器设备生产经营，缺乏事实根据。事实上，2018年8月初上诉人经营不景气，并且环保部门对上诉人厂房采取拉闸停电等强制措施，上诉人工厂自2018年8月至10月期间已经基本出于停止生产状态，为此，上诉人通知工人放假，并通知二被上诉人解除租赁合同，将机器拉走。被上诉人也找了买家看了机器，因故双方未能达成买卖协议，但不能成为被上诉人不拉走机器，占用上诉人厂房，反而向上诉人主张该期间租金的理由和依据。3、2018年11月上诉人自行购置了部分设备进行了生产，并未使用被上诉人的机械设备，不应当支付租金。4、一审法院引用《合同法》第226条、227条，判定上诉人支付2018年8月12月租金，适用法律错误。众所周知，租金的支付是建立在有租赁关系的前提下，而本案租赁合同在2018年8月就已经解除，并且已经通知被上诉人自行将设备拉回。合同终止后，上诉人未再租用被上诉人的机械设备，当然不应当再继续支付租金。被上诉人王良军、聂金如答辩称：1、我方从未收到上诉人解除合同的通知，上诉人说以书面方式通知我方解除合同我方不知情。2、上诉人在2018年8月至12月一直在使用我方设备，应按照合同约定支付租赁费。在一审中，上诉人承认2018年8-11月为了原有订单赶工用了我方设备，在一审判决中有上诉人自己的描述，上诉人对此已经构成了自认。3、依据一审中我方提交的租赁厂方用电清单，上诉人在8-12月厂房每月用电均在7000元-10000元左右，证明确实在大量使用我方设备赶制订单。4、无论上诉人是否自行购买设备，只要租赁合同未解除，就应该支付租赁费。一审原告聂金如、王良军向一审法院提出诉讼请求:1.请求贵院依法解除《租赁协议》，判令被告返还涉案51台家具加工机器设备；2.要求被告支付自2018年8月1日至2018年12月31日的租赁费共计25万元（其中支付原告聂金如15万元，支付原告王良军10万元）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告张风艳和刘志明在婚姻存续期间，共同经营家具厂，向我们二人借款139万元。因二人拒还借款，我们起诉法院。后经武邑法院调解以物抵债把机器设备抵顶给我们。2018年3月被告张风艳租赁我们机器设备进行生产，达成租赁协议约定每月给付租赁费50000元。因被告张风艳说生意不好干，要求从8月1日开始给付我们租金，我们同意并形成书面协议。从2018年3月份起至今天，被告一直使用我们的机器设备生产。到了8月份我们向被告张风艳索要租金，张风艳以淡季要我们宽限一两个月，我们同意了。10月份我们找张风艳索要租金，被告张风艳以种种借口拒不给付租金。我们为维护我们的合法权益，无奈诉至法院，要求被告张风艳给付2018年8月1日至2018年12月31日的租赁费共计25万元（其中支付原告聂金如15万元，支付原告王良军10万元），请求贵院依法解除《租赁协议》，判令被告返还涉案51台家具加工机器设备。一审法院经审理查明：2018年4月18日，原、被告因民间借贷纠纷经武邑县法院调解，达成以物抵债协议：被告张风艳以其51台家具加工机器设备抵顶原告聂金如借款本金及利息895000元、王良军本金500000元。2018年4月29日，原、被告签订租赁协议，约定：原告聂金如、王良军将该51台家具加工机器设备租赁给被告张风艳，2018年4月18日至2018年7月31日所有机器设备由张风艳保管使用。从2018年8月1日开始，被告张风艳每月支付租金50000元，其中给付原告聂金如30000元，给付原告王良军20000元，给付聂金如租金达到89.5万元，给付王良军租金达到54.5万元时，该51台机器设备归张风艳所有。如果被告张风艳在租赁期间未按时给付租金超过两个月，以前给的租赁费不再退还，机器设备仍归原告聂金如、王良军所有，有权收回机器设备。在张风艳租赁费未达到给付总租赁费144万元前，机器设备的所有权、处分权归原告聂金如、王良军所有。2018年8月1日起至2018年12月3日止，被告一直在使用二原告的机器设备生产经营，而未给付租金。一审法院认为：原、被告因民间借贷纠纷自愿达成协议，被告张风艳以其51台机器设备以以物抵债的方式抵顶原告聂金如、王良军的借款本金及利息，后二原告将抵顶物出租给被告张风艳使用，并签订租赁协议，该行为均系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。依照河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初320号民事调解书的约定，二原告依法享有对该51台机器设备享有所有权。被告张风艳作为承租人使用二原告的机器设备，依法应当按照约定向二原告支付租金，被告未按照约定履行义务，因此无法达到签订合同的目的，二原告要求解除租赁协议，要求被告返还涉案51台机器设备，符合法律规定，本院予以支持。因被告一直在使用机器设备加工家具，二原告要求被告给付实际租赁期间的租金，符合法律规定，本院予以支持。被告张风艳虽在2018年8月通知原告聂金如解除合同，将设备拉走，但根据原告提交的衡水供电公司客户电费明细台账显示，被告在2018年8月1日起至2018年12月3日期间一直在使用该51台机器设备，故被告主张合同已经解除，不应承担租赁费，本院不予支持，被告张风艳主张该51该机器设备由前夫刘志明在使用，未提供其它证据，本院不予认定。故判决：一、依法解除原、被告于2018年4月29日签订的租赁协议。二、被告张风艳于本判决生效之日起十日内将涉案51台家具加工机器设备返还二原告。三、被告张风艳于本判决生效之日起五日内给付原告聂金如租金15万元（自2018年8月1日起至2018年12月31日止），给付原告王良军租金10万元（自2018年8月1日起至2018年12月31日止）。本院确认一审查明的事实。二审中，上诉人张风艳提交新证据：1、2018年9月上诉人与案外人购买设备的买卖合同以及设备的照片。证明2018年9月23日上诉人自行购买了机器设备，就不再使用被上诉人的机器，对于2018年9月23日之前的租金我们是认可的，之后的费用应由刘志明支付，与上诉人无关。2、与刘志明的电话录音。证明2018年刘志明与被上诉人签订了使用被上诉人设备的协议，在上诉人通知被上诉人解除合同之后，是刘志明继续租用被上诉人的机器，所以后期租金应由刘志明支付。被上诉人王良军质证后认为，对买卖合同真实性和关联性不认可，该合同是复印件，合同和一审庭审及陈述意见不符，设备是11月份购买的，但合同是9月份，即使上诉人为了扩大生产使用我方设备，也不导致合同解除。对通话录音真实性和关联性不认可，因为是上诉人与刘志明的录音，录音不真实，对合法性也不认可。聂金如的质证意见与王良军一致。本院认为：本案双方争议焦点为，双方于2018年4月29日签订的租赁协议是否解除以及解除的时间。从双方一、二审庭审陈述及提供的证据看，能够证明2018年8月张风艳与聂金如一方就解除租赁进行过协商，且聂金如亦认可2018年11月收到了书面通知，虽王良军予以否认，但聂金如、王良军因张风艳未支付租金于2018年10月31日提起解除租赁协议的诉讼，应视为与张风艳提出解除租赁协议的意思表示一致，另从2018年4月29日签订的《租赁协议》的约定看，张风艳每月支付租金的时间自2018年8月1日开始，如果张风艳在租赁期间未按时给付租金超过两个月，聂金如、王良军有权收回机器设备，故应认定双方于2018年11月1日解除了2018年4月29日签订的《租赁协议》，但张风艳理应按约定租金数额支付聂金如、王良军2018年8月1日至2018年10月31日的租赁费并返还租赁物。上诉人张风艳的上诉理由部分成立，一审判决事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初200号民事判决第二项（即二、被告张风艳于本判决生效之日起十日内将涉案51台家具加工机器设备返还二原告。）；二、撤销河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初200号民事判决第一项（即一、依法解除原、被告于2018年4月29日签订的租赁协议。）；三、变更河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初200号民事判决第三项（即三、被告张风艳于本判决生效之日起五日内给付原告聂金如租金15万元（自2018年8月1日起至2018年12月31日止），给付原告王良军租金10万元（自2018年8月1日起至2018年12月31日止）。）为：张风艳于本判决生效之日起五日内给付聂金如租金9万元（自2018年8月1日起至2018年10月31日止），给付王良军租金6万元（自2018年8月1日起至2018年10月31日止）；四、驳回聂金如、王良军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3450元，减半收取计1725元，由聂金如负担621元，王良军负担414元，张风艳负担690元。二审案件受理费5050元，由聂金如负担1818元，王良军负担1212元，张风艳负担2020元。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  李守文审判员  李成立二〇二〇年四月八日书记员  齐 琪