浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初159号 原告：邵明建，男，1981年8月26日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：王子林，浙江五义律师事务所律师。 被告：徐英炜，男，1975年10月19日出生，汉族，住武义县。 被告：周丽娟，女，1978年7月28日出生，汉族，住武义县。 两被告的共同委托诉讼代理人：孔旭良，武义县中天法律服务所法律工作者。 原告邵明建诉被告徐英炜、周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明建及其委托诉讼代理人王子林，被告徐英炜、周丽娟的共同委托诉讼代理人孔旭良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵明建向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同归还原告借款本金186425元及利息52002元（65200元按月利率1.5％自2017年7月4日算至2020年1月4日的利息，计29340元；10000元按月利率1.5％自2017年8月28日算至2020年1月4日的利息，计4236元；10000元按月利率1.5％自2017年10月28日算至2020年1月4日的利息，计3935元；48650元按月利率1.5％自2018年5月10日算至2020年1月4日的利息，计14491元。以后仍按此利率算至实际付清止）。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告原系夫妻。2016年12月8日，被告徐英炜因经营矿山资金周转需要，向原告借款230000元，因原告无现金，被告同原告商议，由原告从浦发银行信用卡中申领万用金2笔共计232000元（分24期还款，每月还款11501.84元，共计276044.16元），由被告徐英炜按期支付11500元，24期共计276000元给原告归还信用卡万用金。2016年12月9日，原告通过银行转账、现金支付、刷给周丽娟商店POS机等方式交付了借款230000元。后被告徐英炜又分别于2017年7月4日、8月28日、10月28日、2018年5月10日向原告借款65200元、10000元、10000元及48650元，共计133850元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。后被告陆续还款223425元，剩余本金186425元未还，也未支付利息。 综上，为维护原告合法权益，故具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐英炜、周丽娟辩称，一、关于万用金的借款问题。1、2016年12月9日，原告从浦发银行信用卡中申领了万用金两笔其中一笔是182000元，另一笔是50000元，合计232000元，共分24期还款，但这些手续由原告直接操办。当日，原告转给被告180000元。2、按照约定，被告按照银行的贷款利息，分别于2017年2月2日开始，到2019年7月19日止，共分31笔归还给原告账户贷款本金180000元，并支付了利息38625元（实际应付利息仅为34173.86元），合计本息230125元，比贷款的利息多付了4451.14元。3、按照银行232000元贷款，分24个月归还的总利息为44044.16元，其中180000元由原告借给被告使用外，其余52000元为被告自用，按照本利计算，除52000元由原告自行使用还款，相应支付利息9870.9元。这样计算（180000+52000+34173.86+9870.9）=276043元。二、原告诉请关于2017年7月4日至2018年5月10日共分五笔计133850元交付给原告的款项，并非是民间借贷，而是合伙人的合伙投资款，更不存在所谓约定的利息。该笔款项与民间贷款系不同属于一个法律关系，如果原告要主张权利，可以另行主张，不在本案的审理范围。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。 证据的出示、质证和认证 一、庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据： 1、中国银行交易流水、信用卡账单、分户明细单，证明原告从信用卡透支230000元借给被告，双方约定信用卡透支分期偿还本息、费用全部由被告承担，被告按11500元/月归还的事实。被告对证据的真实性没有异议，但认为其只收到原告转账的180000元，而其已偿还本息230125元，并多付了4451.14元。本院对真实性予以确认，确定2016年12月9日原告通过浦发银行万用金信用卡透支232000元，转入被告在武义农商行账号180000元，原告分24次向浦发银行归还本金232000元，支付利息44044.16元。被告徐英炜、周丽娟通过银行转账先后31次向原告付款221125元，除有9200元用支付油款和过路费等费用外，剩余211925元用于偿还本金180000元和利息。 2、分户明细账单，证明原告向被告另还借款133850元的事实。被告对真实性和数额无异议，但认为不是借款是原告与被告的合伙投资款。本院对真实性予以确认，证明目的在本院认为中认定。 3、徐英炜、周丽娟的结婚、离婚材料，证明徐英炜、周丽娟于1998年10月登记结婚，2020年1月17日登记离婚，本案所涉债务为两被告夫妻共同债务的事实。被告对真实性无异议，但认为不能证明涉案债务为两夫妻共同债务。本院对真实性予以确认，对证明目的在本院认为认定。 4、原告申请徐荣海当庭作证，证明原告交给被告现金20000元的事实。徐荣海的证词：其于原告系朋友关系，2017年1月1日，其还了原告10000元，原告自有10000元，共计20000元现金给被告，其未直接看到原告将钱交给被告。原告对证词无异议，被告认为证人是原告的朋友，且未看到交钱的过程，故不能证明原告有20000元现金交给被告的事实。本院认为该证人证词无其他证据佐证，不足以证明待证事实，故不予确认。 二、被告为证明其答辩的事实，在庭审中出示了如下证据： 1、2016年12月工商银行的历史明细，证明原告没有在被告周丽娟的POS机上刷卡的事实。原告主张是1月1日在被告周丽娟的POS机上刷卡。本院认为该证据不能证明本案事实，故不予确认。 2、武义农商行的存在分户明细查询，证明被告收到原告的汇款和被告还款的情况。原告对真实性无异议，除此外，被告周丽娟也还款11500元。本院对真实性予以确认。 3、矿山合作开采合同，证明被告于2017年5月20日与矿主签订了矿山开采合同，原告要求合伙开采矿山的事实。原告认为其未参与签订该合同，故不清楚。该证据与原告无关。本院认为该证据不能证明被告的待证事实，故不予确认。 经审理，本院认定案件事实如下：邵明建与徐英炜系朋友关系。徐英炜与周丽娟系夫妻关系。2016年12月8日，被告因经营矿山资金周转需要，向原告借款230000元。邵明建手头无现金，与徐英炜商议从浦发银行信用卡中申领万用金232000元，分24期还款，每月还款本息11500元。同月9日，邵明建通过POS机两次从浦发银行取得借款分别为225000元、7000元，并转存至其本人中国银行账户，当日通过该银行账户转给徐英炜在武义农商行账户180000元。之后，邵明建分别于2017年7月4日、8月28日、10月28日、2018年5月10日向徐英炜汇款65200元、10000元、10000元及48650元，共计133850元。 邵明建分24期，于2018年11月14日前向浦发银行归还本金232000元、利息44044.16元，合计276044.16元。同时，徐英炜向邵明建偿还180000元，支付利息31925元，按180000元本金分摊，徐英炜应还利息34172元，尚欠利息2247元。 另查明，徐英炜与周丽娟于1998年9月1日登记结婚，2020年1月17日登记离婚，涉案债务发生在徐英炜与周丽娟夫妻关系存续期间。 本院认为，本案争议的焦点： 1、徐英炜与邵明建商议通过浦发银行申请借款230000元，除了通过银行转账汇给徐英炜180000元，其余50000元邵明建有否交付给了徐英炜。邵明建认为能过现金支付和向徐英炜妻子周丽娟的POS机刷卡的形式已交付徐英炜，但不能提供充足证据证明。徐英炜认为是未交付。本院认为依照举证规则，邵明建对其主张应承担举证责任。因邵明建不能举证证明，本院对其主张不予支持。 2、邵明建分别于2017年7月4日、8月28日、10月28日、2018年5月10日向徐英炜汇款65200元、10000元、10000元及48650元，共计133850元，这些款是否属于借款、有无约定利息。邵明建认为与徐英炜原关系比较好，只要徐英炜打电话借款都会将钱转至徐英炜指定的银行账户，没有要求其出具借据，但这些款是借款，并有口头约定利息按月利率2分计算。徐英炜认为邵明建汇其的133850元是开矿投资款，并不是借款，更未讲利息。但未能提供证据证明其与邵明建合作开矿和该款是投资款的事实。本院认为邵明建应对约定支付利息的事实承担举证责任，徐英炜对其与邵明建合作开矿和133850元是投资款承担举证责任，但双方未能提供相应证据证明各自的主张，故本院认定邵明建汇给徐英炜的133850元为借款。邵明建主张利息的请求，证据不足，不予支持。徐英炜主张133850元是投资的抗辩，本院不予采信。 3、涉案债务是否为徐英炜与周丽娟的夫妻共同债务，周丽娟是否有还款责任。原告认为涉案债务周丽娟是知情的，并也还过款，应属于夫妻共同债务。徐英炜、周丽娟认为两人之间是夫妻关系，但涉案款项周丽娟并不知情，徐英炜在丽水市云和县与他人合伙投资开矿，周丽娟未参与共同经营，不能将周丽娟列入共同被告。本院认为本案发生在徐英炜夫妻关系存续期间，经审查涉案债务周丽娟还过款，并有邵明建汇到徐英炜账户的款转到周丽娟账户。因此，周丽娟知道涉案的款项并有共同使用和还款。依法涉案款项应认定为徐英炜的夫妻共同债务，周丽娟有共同的还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、徐英炜、周丽娟于本判决生效后七日内共同偿还邵明建借款本金133850元及银行借款本金180000元的利息2247元，合计136097元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回邵明建的其他诉讼请求 案件受理费2525元（已减半），由邵明建负担1014元，徐英炜、周丽娟共同负担1511元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜建跃 二〇二〇年四月十三日 代书记员 朱 笑