江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终223号上诉人（原审被告）：成永福，男，1971年12月12日出生，汉族,住东海县。上诉人（原审被告）：郭根莉，女，1974年7月2日出生，汉族,住东海县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩树山，男，1962年7月21日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：赵平，女，1964年2月5日出生，汉族，住东海县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：章登贵，江苏东帝律师事务所律师。原审第三人：尹苏龙，男，1987年11月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：尹培田，男，1962年2月22日出生，汉族，住东海县。原审第三人：王元元，女，1989年12月5日出生，汉族，住东海县。上诉人成永福、郭根莉因与被上诉人韩树山、赵平，原审第三人尹苏龙、王元元排除妨害纠纷一案，不服东海县人民法院（2019）苏0722民初6386号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成永福、郭根莉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院虽然组织了鉴定，但是鉴定缺乏客观性。上诉人一审中书面申请重新鉴定，一审法院未准许，不利于查清事实，导致判决结果错误。2、本案水患的原因是401室排水管与厨房联接未使用弯头导致，401室做了有效改动之后，被上诉人家的水患全部解决。3、上诉人住宅水表显示，上诉人家根本未用水，充分证明水患与上诉人无关。4、被上诉人系涉案楼房实际施工人，使用了劣质防水材料以及劣质水管，直接导致各楼层防水层不起作用以及水管阀门渗水。5、损失鉴定意见明显虚假，违反了价值规律，也未按照使用寿命合理折旧。6、被上诉人放任水患后果的继续扩大，对扩大的损失应当自负。韩树山、赵平辩称，1、本案鉴定意见合法有效，上诉人主张的水患原因缺乏证据证明。2、被上诉人不是涉案楼房的实际施工人，上诉人主张的房屋质量问题与被上诉人无关。3、本案是上诉人与原审第三人共同侵权所造成，被上诉人依法选择上诉人作为被告符合法律规定，上诉人应当承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院驳回成永福、郭根莉的上诉。尹苏龙辩称，漏水与其无关。王元元未作答辩。韩树山、赵平向一审法院起诉请求：1、成永福、郭根莉限期对渗漏水进行维修，排除对其生活的妨碍；2、成永福、郭根莉赔偿其经济损失16600元；3、成永福、郭根莉承担本案诉讼费用、律师费和评估鉴定费用等。一审法院认定事实：韩树山、赵平居住于东海县，成永福、郭根莉居住于东海县，尹苏龙、王元元居住于东海县，三方为楼上楼下相邻关系。因韩树山、赵平厨房顶棚向下渗水，致使室内装修、家具等损失。原一审中，经韩树山、赵平申请，一审法院依法对厨房顶棚向下渗水原因委托鉴定。2018年9月25日，南京典筑建筑设计有限公司出具《房屋漏水原因鉴定报告及修复方案》，鉴定结论为：涉案房屋201室厨房间混凝土顶棚上水管位置漏水形成的原因为：301室地面防水层失效，导致301室厨房地面漏水。301室厨房地面下漏的水源为：301室厨房上水管道阀门处持续渗漏的水；301室厨房下水管道附近汇集的污水（该污水是从401室厨房下水管道位置向下渗漏而汇集于301室的）。另，401室厨房地面防水层失效，导致401室厨房地面漏水。401室厨房下水管道位置向下漏水的水源为：401室厨房下水管道接口处未有效连接而外流的污水。为此，韩树山、赵平向鉴定机构缴纳鉴定费用15000元。原一审中，一审法院还根据韩树山、赵平的申请，对渗水致受损财产价值依法委托评估。2018年10月19日，连云港市中瑞华资产评估事务所有限公司出具《资产鉴定意见书》，鉴定结论为：确定指定的韩树山家6项漏水受损资产更换、修复费用为16600元。韩树山、赵平为此向评估机构缴纳评估费用4000元。庭审中，韩树山、赵平陈述在原一审鉴定时现场勘察后过了一段时间后，其住房的厨房顶棚渗水现象已消除；尹苏龙、王元元陈述其在原一审鉴定现场勘察后、本案庭审前一段时间对其厨房的下水管道加装了弯头。诉讼中，成永福、郭根莉及尹苏龙申请对渗水原因进行重新鉴定。一审法院认为，公民财产权受法律保护，不受侵犯。本案当事人作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。同时，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，韩树山、赵平的财产损失是由于尹苏龙、王元元的厨房下水管道接口未有效连接而外流的污水因地面防水层失效渗漏至成永福、郭根莉厨房下水道附近汇集，加之成永福、郭根莉厨房上水管道阀门处持续渗漏且地面防水层失效而渗漏至韩树山、赵平厨房顶棚所致。所以致使韩树山、赵平财产损失的后果属多因一果，成永福、郭根莉及尹苏龙、王元元对韩树山、赵平因渗水所造成的财产损失均有过错，且各自过错相当。韩树山、赵平经一审法院释明，明确表示不追加尹苏龙和王元元为本案被告或第三人，属韩树山、赵平对自身权利的处分，依法也应当由韩树山、赵平承担相应的处分后果。南京典筑建筑设计有限公司出具的《房屋漏水原因鉴定报告及修复方案》及连云港市中瑞华资产评估事务所有限公司出具《资产鉴定意见书》合法有效，一审法院予以采信。根据鉴定结论，成永福、郭根莉家上水管道阀门持续渗水且地面防水层失效漏水致使韩树山、赵平房屋受损，故本案已由韩树山、赵平缴纳的鉴定、评估费用也应由成永福、郭根莉按其过错程度予以承担。另外，庭审中韩树山、赵平认可其所居住的涉案房屋厨房顶棚现已无渗水现象，故对韩树山、赵平行使物权的妨害或危险已不存在，韩树山、赵平关于诉求韩树山、赵平限期对渗漏水进行维修，排除对其生活妨碍的主张不能成立。韩树山、赵平诉求成永福、郭根莉承担律师费的主张，因既无法律依据，也无双方约定，一审法院依法不予支持。关于成永福、郭根莉及尹苏龙在庭审中申请对渗水原因重新鉴定事宜。经一审法院审查，该鉴定不存在违反法定程序及事实错误的情形，成永福、郭根莉及尹苏龙的申请不符合重新鉴定条件，一审法院依法不予启动重新鉴定程序。至于成永福、郭根莉辩称涉案住宅的建设施工和水电安装系韩树山、赵平实施，存在工程施工质量问题，对此成永福、郭根莉不仅未能充分举证，且不属于本案审理范围，故一审法院在本案中依法不予理涉。王元元经一审法院合法传唤，未能到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。为此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、成永福、郭根莉于判决发生法律效力后十日内赔偿韩树山、赵平经济损失8300元（16600元×50%）；二、成永福、郭根莉于判决发生法律效力后十日内支付韩树山、赵平垫付的鉴定、评估费用共计9500元（19000元×50%）；三、驳回韩树山、赵平的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，虽然成永福、郭根莉及尹苏龙申请对渗水原因重新鉴定，但是其未提交证据证明本案符合重新鉴定的条件，故一审法院未准许重新鉴定并无不当。至于成永福、郭根莉上诉提出的渗水原因，缺乏证据证明且与鉴定意见相悖，故本院依法不予采纳。确定渗水原因之后，根据渗水受损资产的特点，司法鉴定机构采用成本法结合采用市场法以确定更换或修复价值亦无不当。综上，成永福、郭根莉的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由上诉人成永福、郭根莉负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年四月十三日法官助理 宋继林书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。