河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2965号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朋亮，河南英泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李书见，男，汉族，1968年11月28日出生，住河南省新密市。被上诉人(原审原告)：李泰鹏，男，汉族，1997年7月12日出生，住河南省新密市。被上诉人(原审原告)：李科勇，男，汉族，2006年3月14日出生，住河南省新密市。法定代理人：李书见（系李科勇之父），住河南省新密市超化镇草庙村蒋家庄8号付1号。被上诉人(原审原告)：张巧云，女，汉族，1946年1月20日出生，住河南省新密市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人李书见、李泰鹏、李科勇、张巧云机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初9921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人赔偿322656.3元，不服金额为85808.7元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定超出交强险部分上诉人承担40%的赔偿责任，责任比例划分错误。案涉事故发生时冯秋霞驾驶的是三轮摩托车，属于机动车。机动车之间发生交通事故后，主次责任的赔偿比例为三七，故上诉人只应按30%的比例承担超出交强险部分的赔偿责任。二、一审判决支持精神损害抚慰金5万元过高，酌定处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费5000元过高。涉案事故中冯秋霞是无证驾驶，且未按照规定行使，过错较大，一审判决对此未予考虑，上诉人认为精神损害抚慰金不应超过1.5万元。冯秋霞的近亲属共计四人，其中三人没有工作，没有合法稳定的收入来源，事故发生地也在其经常居住的县级行政区域内，上诉人认为处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费不应超过2000元。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。李书见、李泰鹏、李科勇、张巧云共同辩称：一、一审法院结合本次事故责任划分情况、考虑到受害人有年迈的母亲、需要独自抚养的少儿，在商业三责限额内按40%的赔偿比例进行认定，公平合理，不存在任何错误。在事故发生之前，受害人冯秋霞在事故发生地已经由北向南左转弯顺利拐过弯道并与被保险车辆由西向东同向行驶四十余米，本次事故发生的原因是因侵权人驾驶被保险车辆速度过快从后方对受害人冯秋霞追尾碰撞所致。侵权人驾驶被保险车辆装载有石子且处于超载状态，但交警部门对造成事故责任的重要证据并没有进行调查取证。在事故认定书送达后，四被上诉人对让受害人冯秋霞承担事故主要责任不服向上一级交通主管部门进行了复核，并且向有关政府部门多次信访，给社会造成诸多不稳定因素。一审法院考虑到责任划分存在诸多疑点、受害人家属多次信访、受害人丈夫李书见存在肢体叄级残疾并且部分丧失劳动能力、受害人母亲张巧云因失去女儿造成精神抑郁、受害人家庭经济非常困难等实际情况，在精神损害抚慰金、商业三责险限额赔偿比例方面给予照顾。交警部门出具的事故认定书只是一项书面证据，人民法院作为审判机关也完全有权不采信这份书面证据，而在查明事故事实的基础上对事故责任进行重新划分。因此，一审法院在商业三责险限额内按照40%的赔偿比例进行认定完全合乎法律规定，不存在任何违法情形。二、一审法院对精神损害抚慰金和办理丧葬事宜支出误工、交通和住宿等赔偿项目有权进行酌定，且一审法院依法酌定的数额按照赔偿比例计算后并不高，是公平合理的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平合理，应依法维持。李书见、李泰鹏、李科勇、张巧云向一审法院起诉请求：1.依法判令保险公司赔偿李书见、李泰鹏、李科勇、张巧云抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出误工费、交通费及住宿费共计428476元；2.本案的诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：2019年08月23日23时左右，魏金库驾驶豫Ａ×××××号（豫A150U挂号重型半挂牵引车）由西向东行驶至八官323省道49KM超化王岗路段时，与冯秋霞无证驾驶无号牌三轮摩托车由北向南左转弯行驶相撞，致冯秋霞经医院抢救无效死亡，造成死亡一人，车损二台的交通事故。该事故经交警部门调查认定，魏金库负事故次要责任。另查明：1、本次事故中的受害人冯秋霞,女，汉族，住河南省××超化镇××号付1号。公民身份号码：。李书见系受害人冯秋霞丈夫，李泰鹏系受害人冯秋霞长子，李科勇系受害人冯秋霞次子，张巧云系受害人冯秋霞母亲，均系受害人冯秋霞的第一顺位继承人；2、受害人冯秋霞生前需要承担的抚养人为次子李科勇(××)、母亲张巧云(××)；3、事故发生时豫Ａ×××××号（豫A150U挂号重型半挂牵引车）驾驶人为魏金库，该车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险和商业三责险（100万元，不计免赔）此次事故发生于保险期间；4、事故发生后，魏金库向四原告李书见、李泰鹏、李科勇、张巧云垫付丧葬费28000元，2019年11月15日双方达成补偿协议，其中6000元魏金库自愿补偿给四原告，剩余部分四原告负责返还给魏金库。该院综合原、被告举证质证情况和查明的事实，对四原告李书见、李泰鹏、李科勇、张巧云的各项损失认定如下：1、医疗费1909元，有医院诊断证明、门诊票据为证，该院予以支持；2、丧葬费32074元，参照河南省上年度职工月平均工资标准64148元/年计算6个月；3、死亡赔偿金764317元，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算为31874元/年×20年=637483元，另依据相关法律规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，本案中符合被抚养人条件的为李科勇、张巧云：20989元/年×（5＋7）年÷2人=125934元；4、精神损害抚慰金50000元，该院酌定；5、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费和住宿费，该院酌定5000元。综上，四原告各项损失共计853300元。一审法院认为,侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费等合理费用，造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因侵权人车辆在保险公司投保有交强险和商业三责险，根据保险法理赔原则，李书见、李泰鹏、李科勇、张巧云的损失应由承保肇事车辆的保险公司在交强险限额内赔付111909元，超出交强险限额部分（741391元），结合本次事故责任划分情况，并考虑到受害人冯秋霞上有年迈的母亲，下有需要独自抚养的少儿，赔偿比例以四六分为宜，即保险公司在商业三责险限额内赔偿四原告296556元。综上，保险公司应当赔偿四原告各项损失共计408465元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿李书见、李泰鹏、李科勇、张巧云各项损失共计408465元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回李书见、李泰鹏、李科勇、张巧云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费为3864元，保全费3895元，共计7759元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司上诉称，一审法院认定赔偿比例按四六分不当，超出交强险部分其应按30%的比例承担赔偿责任。针对该上诉理由，本院认为，虽然涉案事故经交警部门调查后认定为主次责任，但是一审法院根据双方当事人提交的证据及案件情况，认定保险公司对李书见、李泰鹏、李科勇、张巧云超出交强险部分的损失按照40%的比例承担赔偿责任，并无不当；保险公司的该上诉理由，依据不足，本院不予支持。保险公司还上诉称，一审法院酌定的精神损害抚慰金及处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费过高；该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1946元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二〇年四月二十一日书记员 党玲玲