文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5508、5509、5510、5511号（5508）原告：杨双，女，苗族，1986年8月4日出生，住址：广东省深圳市福田区。（5509）原告：赵新卫，男，汉族，1982年7月4日出生，住址：河南省汝阳县。（5510）原告：张祎，女，汉族，1984年4月2日出生，住址：河南省鲁山县库区。（5511）原告：卢锋，男，汉族，1983年1月28日出生，住址：贵州兴义市。四案共同委托诉讼代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。四案共同委托诉讼代理人：张振国，广东粤和律师事务所实习律师。四案共同被告：深圳市东芳红控股集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨捍芳，职务：执行董事。四案共同被告：杨捍芳，女，汉族，1970年7月6日出生，住址：贵州省贵阳市白云区。原告杨双、赵新卫、张祎、卢锋分别起诉被告深圳市东芳红控股集团有限公司（以下简称为东芳红公司）、杨捍芳买卖合同纠纷四案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。四案原告的共同委托诉讼代理人储著衡到庭参加诉讼，被告东芳红公司、杨捍芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。（5508）原告杨双向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告东芳红公司之间的事实合同关系于2019年1月解除；2.判令被告东芳红公司向原告退还使用费人民币4万元；3.判令被告东芳红公司向原告赔偿资金占用损失（自原告款项支付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年11月13日起算支付至付清之日止，暂计至2019年7月16日为1184元）。4.被告杨捍芳对被告东芳红公司的付款义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月左右，被告东芳红公司对外宣传其公司的炫生活AI炫盒产品，表示AI炫盒是一种移动支付的后台终端，为商户提供收款二维码的后台支持，消费者扫码付款后，AI炫盒平台收取一定比例的服务费。被告东芳红公司陆续招募全国各地的渠道合作商，表示免费向渠道合作商提供AI炫盒产品及配套的二维码收款工具，再由渠道合作商将产品向全国的商家推广。渠道合作商需要向被告东芳红公司支付AI炫盒的5年使用费，可以得到产品相应的手续费分成、广告收益等。原告将相应款项支付到被告东芳红公司指定的肖开锋账户，再由肖开锋支付到被告东芳红公司账户，由被告东芳红公司向原告出具收款收据，但并未签署正式的合作协议。原告付款后，被告东芳红公司的AI炫盒产品一直无法正常使用，也无法获得相应的收益，导致原告实际无法向商家推广。事发后，被告东芳红公司指定的肖开锋账户退还了1万元的使用费，尚欠4万元使用费未退还。被告杨捍芳应对被告东芳红公司的付款义务承担连带责任，主要理由是：一、被告杨捍芳使用被告杨捍芳个人账户收取涉案的使用费，属于滥用股东权利，与被告东芳红公司存在人格混同；二、被告杨捍芳持有被告东芳红公司85%的股份，认缴出资额为人民币8500万元，但其认缴注册资本并未实缴。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。（5509）原告赵新卫向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告东芳红公司之间的事实合同关系于2019年1月解除；2.判令被告东芳红公司向原告退还使用费人民币8万元；3.判令被告东芳红公司向原告赔偿资金占用损失（自原告款项支付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年12月7日起算支付至付清之日止，暂计至2019年7月16日为2136元）；4.被告杨捍芳对被告东芳红公司的付款义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年10月左右，被告东芳红公司对外宣传其公司的炫生活AI炫盒产品，表示AI炫盒是一种移动支付的后台终端，为商户提供收款二维码的后台支持，消费者扫码付款后，AI炫盒平台收取一定比例的服务费。被告东芳红公司陆续招募全国各地的渠道合作商，表示免费向渠道合作商提供AI炫盒产品及配套的二维码收款工具，再由渠道合作商将产品向全国的商家推广。渠道合作商需要向被告东芳红公司支付AI炫盒的5年使用费，可以得到产品相应的手续费分成、广告收益等。原告将相应款项支付到被告东芳红公司指定的肖开锋账户，再由肖开锋支付到被告东芳红公司账户，由被告东芳红公司向原告出具收款收据，但并未签署正式的合作协议。原告付款后，被告东芳红公司的AI炫盒产品一直无法正常使用，导致原告实际无法向商家推广，也无法获得相应的收益。事发后，被告东芳红公司指定的肖开锋账户退还了1万元的使用费，尚欠8万元使用费未退还。被告杨捍芳应对被告东芳红公司的付款义务承担连带责任，主要理由是：一、被告杨捍芳使用被告杨捍芳个人账户收取涉案的使用费，属于滥用股东权利，与被告东芳红公司存在人格混同；二、被告杨捍芳持有被告东芳红公司85%的股份，认缴出资额为人民币8500万元，但其认缴注册资本并未实缴。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。（5510）原告张祎向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告东芳红公司之间的事实合同关系于2019年1月解除；2.判令被告东芳红公司向原告退还使用费人民币4万元；3.判令被告东芳红公司向原告赔偿资金占用损失（自原告款项支付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年10月13日起算支付至付清之日止，暂计至2019年7月16日为1247元）；4.被告杨捍芳对被告东芳红公司的付款义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月左右，被告东芳红公司对外宣传其公司的炫生活AI炫盒产品，表示AI炫盒是一种移动支付的后台终端，为商户提供收款二维码的后台支持，消费者扫码付款后，AI炫盒平台收取一定比例的服务费。被告东芳红公司陆续招募全国各地的渠道合作商，表示免费向渠道合作商提供AI炫盒产品及配套的二维码收款工具，再由渠道合作商将产品向全国的商家推广。渠道合作商需要向被告东芳红公司支付AI炫盒的5年使用费，可以得到产品相应的手续费分成、广告收益等。原告将相应款项支付到被告东芳红公司指定的肖开锋账户，再由肖开锋支付到被告东芳红公司账户，由被告东芳红公司向原告出具收款收据，但并未签署正式的合作协议。原告付款后，被告东芳红公司的AI炫盒产品一直无法正常使用，导致原告实际无法向商家推广，也无法获得相应的收益。事发后，被告东芳红公司指定的肖开锋账户退还了1万元的使用费，尚欠4万元使用费未退还。被告杨捍芳应对被告东芳红公司的付款义务承担连带责任，主要理由是：一、被告杨捍芳使用个人账户收取涉案的使用费，属于滥用股东权利，与被告东芳红公司存在人格混同；二、被告杨捍芳持有被告东芳红公司85%的股份，认缴出资额为人民币8500万元，但其认缴注册资本并未实缴。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。（5511）原告卢锋向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告东芳红公司之间的事实合同关系于2019年1月解除；2.判令被告东芳红公司向原告退还使用费人民币4万元；3.判令被告东芳红公司向原告赔偿资金占用损失（自原告款项支付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年11月02日起算支付至付清之日止，暂计至2019年7月16日为1247元）；4.被告杨捍芳对被告东芳红公司的付款义务承担连带清偿责任。5.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年10月左右，被告东芳红公司对外宣传其公司的炫生活AI炫盒产品，表示AI炫盒是一种移动支付的后台终端，为商户提供收款二维码的后台支持，消费者扫码付款后，AI炫盒平台收取一定比例的服务费。被告东芳红公司陆续招募全国各地的渠道合作商，表示免费向渠道合作商提供AI炫盒产品及配套的二维码收款工具，再由渠道合作商将产品向全国的商家推广。渠道合作商需要向被告东芳红公司支付AI炫盒的5年使用费，可以得到产品相应的手续费分成、广告收益等。原告将相应款项支付到被告东芳红公司指定的肖开锋账户，再由肖开锋支付到被告东芳红公司账户，由被告东芳红公司向原告出具收款收据，但并未签署正式的合作协议。原告付款后，被告东芳红公司的AI炫盒产品一直无法正常使用，导致原告实际无法向商家推广，也无法获得相应的收益。事发后，被告东芳红公司指定的肖开锋账户退还了1万元的使用费，尚欠4万元使用费未退还。被告杨捍芳应对被告东芳红公司的付款义务承担连带责任，主要理由是：一、被告杨捍芳使用被告杨捍芳个人账户收取涉案的使用费，属于滥用股东权利，与被告东芳红公司存在人格混同；二、被告杨捍芳持有被告东芳红公司85%的股份，认缴出资额为人民币8500万元，但其认缴注册资本并未实缴。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告东芳红公司和杨捍芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。四原告为证明其主张提供了转账流水、收据、被告工商变更信息单等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告东芳红公司在2019年4月25日前变更了工商登记，变更前公司名称为深圳市东芳红科技有限公司。工商登记信息显示，被告杨捍芳为东芳红公司的股东。2.2018年10月20日，原告杨双向肖开锋转账1万元，2018年11月13日，原告杨双向肖开锋转账4万元。2018年10月20日，深圳市东芳红科技有限公司向杨双出具收据，载明：今收到杨双交来深圳市龙岗区AI炫盒预定定金金额壹万元。2018年11月13日，深圳市东芳红科技有限公司向杨双出具收据，载明：今收到杨双交来深圳市龙岗区AI炫盒预定定金金额四万元。上述收据均有深圳市东芳红科技有限公司加盖公章，经手人签字为萧开峰。2019年3月14日，杨双账户收到肖开锋账户付款1万元，备注信息为：“投资东芳红AI炫盒部分退款。”3.2018年10月19日，原告赵新卫通过银行向肖开锋转账1万元，2018年10月22日，原告赵新卫通过银行向肖开锋转账1万元，2018年11月2日，原告赵新卫通过支付宝向肖开锋转账1万元，银行转账5万元，2018年12月7日，原告赵新卫通过银行向肖开锋转账1万元。2018年10月24日，深圳市东芳红科技有限公司向赵新卫出具收据，载明：今收到赵新卫交来深圳市龙岗区AI炫盒预定定金金额壹万元。2018年11月2日，深圳市东芳红科技有限公司向赵新卫出具收据，载明：今收到赵新卫交来深圳市龙岗区AI炫盒预定定金金额七万元。2018年12月7日，深圳市东芳红科技有限公司向赵新卫出具收据，载明：今收到赵新卫交来深圳市龙岗区AI炫盒预定定金金额一万元。上述收据均有深圳市东芳红科技有限公司加盖公章，经手人签字为萧开峰。2019年3月11日，赵新卫银行账户收到肖开锋账户付款1万元，备注信息为：“投资东芳红AI炫盒部分退款。”4.2018年10月20日，原告张祎通过支付宝向肖开锋转账2万元，2018年10月31日，原告张祎通过支付宝向肖开锋转账3万元。2018年10月20日，深圳市东芳红科技有限公司向张祎出具收据，载明：今收到张祎交来新疆乌鲁木齐市AI炫盒购买定金壹万元。2018年10月31日，深圳市东芳红科技有限公司向张祎出具收据，载明：今收到张祎交来新疆乌鲁木齐市AI炫盒代理费用尾款四万元。上述收据均有深圳市东芳红科技有限公司加盖公章，经手人签字为萧开峰。2019年3月10日，张祎银行账户收到肖开锋账户付款1万元，备注信息为：“投资东芳红AI炫盒部分退款。”5.2018年10月19日，原告卢锋通过银行向肖开锋转账1万元，2018年10月31日，原告卢锋通过银行向肖开锋转账4万元。2018年10月19日，深圳市东芳红科技有限公司向卢锋出具收据，载明：今收到卢锋交来AI炫盒购买定金壹万元，购买炫盒区域深圳市宝安区盒子内含10000个炫码。2018年11月1日，深圳市东芳红科技有限公司向卢锋出具收据，载明：今收到卢锋交来宝安区AI炫盒代理费用尾款四万元。上述收据均有深圳市东芳红科技有限公司加盖公章，经手人签字为萧开峰。2019年3月12日，卢锋银行账户收到肖开锋账户付款1万元，备注信息为：“投资东芳红AI炫盒部分退款。”6.肖开锋银行账户信息显示，2018年11月5日和9日，肖开锋账户五次转账给杨捍芳个人账户，各次转款备注信息均含有“AI炫盒尾款”内容，共计转账金额为21万元。2018年10月19日、20日、24日，肖开锋账户五次转账给深圳市东芳红科技有限公司，四次转账款备注信息均含有“AI炫盒”内容，一次转账备注信息为：杨双预定上海浦东定金，共计转账金额为5万元。本院认为，本案四原告向被告东芳红公司支付款项，被告出具收据证明收到各原告的付款，收据载明各笔款项为原告购买AI炫盒的定金或者代理费尾款，上述行为为原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，原告和被告之间成立买卖合同法律关系，各方均应按照合同内容严格履行各自义务。原告主张在付款后，被告的产品一直无法正常使用，导致合同目的不能实现。在案证据证明被告在2019年3月份向各原告均进行了部分退款，被告的退款行为可以视作被告不履行合同的意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告主张解除与被告之间的事实合同关系于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，原告主张为2019年1月，理由为该时间是原告向被告退回机器设备的时间，对该主张，原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。对于合同解除时间，本院认定为被告向原告退款的时间。关于原告要求被告退还已付款项和资金占用损失的诉讼请求。因双方合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告有义务退还原告剩余已付资金。对于资金占用损失，应从合同解除次日开始计算。各原告资金占用损失计算方式如下表：            姓名              本金基数              损失计算起止期间              利率计算方式                  杨双              4万元              自2019年3月15日至款项付清之日止              2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付                  赵新卫              8万元              自2019年3月12日至款项付清之日止                  张祎              4万元              自2019年3月11日至款项付清之日止                  卢锋              4万元              自2019年3月13日至款项付清之日止      对于原告要求被告杨捍芳承担连带责任的诉讼请求。在本案中，杨捍芳作为东芳红公司的股东，在本案原告与公司履行合同的过程中，用个人账户接收公司款项，可以认定其作为股东与公司财务之间存在财产混同，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，（2019）粤0391民初5508号案件判决如下：一、确认原告杨双与被告深圳市东芳红控股集团有限公司之间成立的买卖合同分别自2019年3月14日解除；二、被告深圳市东芳红控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨双返还4万元并支付相应资金占用损失，资金占用损失以4万元为基数，自2019年3月15日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止；三、被告杨捍芳对于被告深圳市东芳红控股集团有限公司的债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告杨双的其他诉讼请求。（2019）粤0391民初5509号案件判决如下：一、确认原告赵新卫与被告深圳市东芳红控股集团有限公司之间成立的买卖合同分别自2019年3月11日解除；二、被告深圳市东芳红控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵新卫返还8万元并支付相应资金占用损失，资金占用损失以8万元为基数，自2019年3月12日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止；三、被告杨捍芳对于被告深圳市东芳红控股集团有限公司的债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告赵新卫的其他诉讼请求。（2019）粤0391民初5510号案件判决如下：一、确认原告张祎与被告深圳市东芳红控股集团有限公司之间成立的买卖合同分别自2019年3月10日解除；二、被告深圳市东芳红控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张祎返还4万元并支付相应资金占用损失，资金占用损失以4万元为基数，自2019年3月11日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止；三、被告杨捍芳对于被告深圳市东芳红控股集团有限公司的债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告张祎的其他诉讼请求。（2019）粤0391民初5511号案件判决如下：一、确认原告卢锋与被告深圳市东芳红控股集团有限公司之间成立的买卖合同分别自2019年3月11日解除；二、被告深圳市东芳红控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢锋返还4万元并支付相应资金占用损失，资金占用损失以4万元为基数，自2019年3月12日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止；三、被告杨捍芳对于被告深圳市东芳红控股集团有限公司的债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告卢锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5508号案件受理费829.6元，原告杨双已经预交；5509号案件受理费1854元，原告赵新卫已经预交；5510号案件受理费832元，原告张祎已经预交；5511号案件受理费829.6元，原告卢锋已经预交。上述费用均由被告深圳市东芳红控股集团有限公司和杨捍芳共同负担，本院退还杨双829.6元、赵新卫1854元、张祎832元、卢锋829.6元。被告深圳市东芳红控股集团有限公司和杨捍芳自本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述应负担受理费，如不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑松二〇二〇年四月十三日法官助理窦天山法官助理谢雯书记员孙利琴