江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初537号原告：王玉凤，女，1986年11月6日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：温开杨，江苏胜衡律师事务所律师。被告：胡建宝，男，1988年6月6日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京面对面装饰有限公司，统一社会信用代码91320102762112519C，住所地南京市玄武区玄武门22号。法定代表人：童某，执行董事。委托诉讼代理人：周威，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏法德永衡律师事务所律师。原告王玉凤与被告胡建宝、南京面对面装饰有限公司（简称面对面公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉凤的委托诉讼代理人温开杨、被告胡建宝到庭参加诉讼，被告面对面公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王玉凤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《委托代购服务合同》；2.被告胡建宝、面对面公司立即返还装饰装修款、家具代购款合计15万；3.被告胡建宝、面对面公司承担上述费用同期银行贷款利息损失（自2017年12月31日起至实际给付之日）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告为装修位于南京市栖霞区幸福里的住宅，在一号家居网中央路店与南京市玄武区道居装饰中心（简称道居装饰中心）签订《南京市家庭居住装饰装修工程施工合同》（简称施工合同）、《委托代购服务合同》（简称代购合同），约定两被告为原告提供全包型家居装修工程以及代购家装材料、家具家电等。合同签订后，原告如约支付15万元合同款，被告面对面公司收取该款项后向原告出具了相应收据。原告于2017年12月31日获得涉案房屋后将房屋钥匙交付被告，但被告拒不履行合同相应义务，迄今未开工。2018年2月5日，道居装饰中心被注销，被告的行为已经表明拒绝履行合同，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告胡建宝辩称：我是面对面公司的员工，对于道居装饰中心是如何登记设立的并不知晓，该中心的成立和注销事宜均由面对面公司财务经理孔某办理，办证所有签字也并非我本人所签写，对此我提起了行政诉讼，败诉后又提起了再审。我不认可原告与面对面公司签署的合同，该合同抬头系面对面公司，签章却为道居装饰中心，合同不正规，且原告款项系交付面对面公司账户。道居装饰中心公章及营业执照均由面对面公司财务控制，在其他案件中面对面公司对此事实是承认的，我怀疑面对面公司这种行为是为了避税，现在面对面公司要承担责任，而我对此是负担不起的。被告面对面公司未到庭参加诉讼，其书面答辩称：一、面对面公司是合同相对方。案涉《施工合同》《代购合同》实际是原告与面对面公司缔结，钱款收取、合同订立均是面对面公司员工予以负责。胡建宝及已注销的道居装饰中心并非合同实际主体，合同上的印章系面对面公司工作人员错盖。因为面对面公司的工作人员本身不具有代表道居装饰中心对外签订合同的权限，且道居装饰中心本身也没有相应的在装修资质，故胡建宝非合同实际主体，不应当承担返还欠款及合同责任。二、面对面公司应当承担还款责任。作为合同实际主体，面对面公司应当承担还款及违约责任，虽本案并未开工，但实际还款金额请法院查明，对于违约责任，代购合同约定违约金不超过代购总价的10%的10%，且面对面公司现在经营困难，请法院予以酌情裁定违约金数额。本院经审理认定事实如下：被告面对面公司成立于2004年5月，股东为童某、童杰，法定代表人为童某。南京壹号家信息科技有限公司（简称壹号家公司）成立于2013年11月，设立人为童某、曹某，2015年变更股东为南京壹号家投资管理有限公司，法定代表人为童某。一号家居网是壹号家公司运营的网站。2014年，面对面公司开始以一号家居网的形象口号招揽装修业务。2010年，被告胡建宝进入面对面公司工作。2016年1月，胡建宝担任中央路266号一号家居馆的店长。道居装饰中心成立于2016年6月，经营者为胡建宝，2018年2月5日注销登记。2017年1月1日，原告王玉凤为装修房屋，与被告胡建宝、设计师汪某对装修事宜进行了协商。经协商，王玉凤（甲方）签署《施工合同》一份，约定甲方将位于南京市栖霞区房屋（简称涉案房屋）发包给乙方进行装饰装修施工。该份装修合同由汪某作为工程设计人、承包人代表签字，后在乙方签章处加盖道居装饰中心合同专用章。装修合同约定：乙方包工、包部分材料，工期以工作日为准，合同价款27480元（预算单价不变，按实际发生并经甲方确认的工程项目结算），设计费5400元。装修合同附随的合同优惠单对基础工程施工费用的折扣优惠问题进行了约定。同日，王玉凤（委托方、甲方）与汪某另签署《代购合同》一份，将装修工程中的主材、家电、家具购买事宜委托给乙方代为办理，受托方（乙方）签章处同样加盖道居装饰中心合同专用章。代购合同约定：主材代购预算总额99120元，本合同签订时支付59472元，瓦、木工工程验收完毕后支付39648元；家具代购预算总额10000元，本合同签订时支付6000元，家具商品品牌、型号选购确认完毕支付4000元；家电代购预算总额30000元，本合同签订时支付18000元，家电商品品牌、型号选购确认完毕支付12000元。乙方向甲方收取代购服务费10620元。代购合同第五条对违约责任约定：1.乙方未按约定或甲方另行指定期限完成交货，每延迟一天按未送货商品货款的0.1%向甲方支付违约金，……违约金最高不超过代购总价款的10%的10%。……4.甲乙双方在代购合同签订之日起，必须完整履行合同，未经协商变更、终止合同的应向对方支付代购总额的30%作为违约金。上述合同签订当日，王玉凤通过支付宝向设计师汪某转账50000元定金，并收到同等金额的代收款收据一份，该收据开票人处由胡建宝签名，代收款单位处由汪某签名并加盖了面对面公司财务专用章。2017年5月20日，王玉凤通过招商银行分两次共计转账支付装修款100000元，其中首次转款交易对手信息为黄某。同日，王玉凤收到金额为100000元的代收款收据一份，该收据开票人处由黄某签名，代收款单位处由汪某签名并加盖了面对面公司财务专用章。王玉凤为涉案房屋装修共计支付金额为150000元，并于2017年12月31日收到开发商交付的房屋后联系被告装修事宜，但涉案房屋至今未进行设计、装修工作。另查明，原告王玉凤因涉案房屋《施工合同》、《代购合同》无法履行，将道居装饰中心及面对面公司诉至本院，后因道居装饰中心已注销，遂主张由该中心经营者胡建宝承担相应的法律责任。胡建宝为证明其并非合同主体出具一份书面情况说明，内容为：2010年3月胡建宝入职面对面公司，2013年担任面对面公司滁州分公司门店店长，2016年1月至2017年6月担任壹号家公司暨南京面对面装饰中央路266号一号家居馆店长之一。2016年8月，壹号家公司的财务经理孔某要求胡建宝提供身份证，在胡建宝不知情的情况下注册成立道居装饰中心。2017年1月1日，胡建宝以店长身份参与案涉装修合同的签订并给予价格优惠，但在胡建宝不知情的情况下合同上加盖了道居装饰中心的印章。2017年10月8日，胡建宝离职，之后要求孔某办理了道居装饰中心的注销登记。面对面公司的法定代表人是童某，2014年面对面装饰改换门头形象为南京一号家居网。本案审理中，对于装修合同、代购合同上如何加盖的道居装饰中心印章，面对面公司书面辩称系面对面公司的财务人员盖错了章所致。面对面公司因同类纠纷在另案中对同样出现的盖章争议陈述称：根据签约流程，业主先签字，签好后统一送到面对面公司盖章，面对面公司的财务人员盖错了章，店长以及施工队都认为装修工程是面对面公司承接的。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，关于被告主体问题：第一，案涉《施工合同》、《代购合同》上乙方处均加盖有道居装饰中心的印章，根据上述签订的书面合同形式可见，道居装饰中心系签订涉案合同的乙方主体，故应当承担合同责任。现道居装饰中心已注销，相关责任依法应由经营者胡建宝承担，其虽辩称对面对面公司用其身份证设立道居装饰中心事宜不知情，对涉案合同加盖道居装饰中心印章事宜亦不知情，但根据双方磋商、订约的经过可知，其时任一号家居馆的店长，亦参与了涉案合同内容的协商，故其应知晓由自己经手办理的《施工合同》、《代购合同》的主体，且结合本案现有证据，无法认定胡建宝所述事实，故本院对其抗辩意见不予采信。第二，面对面公司自认是合同实际履行主体，且在涉案两份合同签订后收取了原告王玉凤支付的装修款，并开具了相应金额的收据，故应当认定原告签订合同时认可的合同相对方亦包含面对面公司，故面对面公司与胡建宝应共同承担合同相应责任。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。本案中，两被告长期未按合同约定施工，构成根本违约，故原告王玉凤主张解除涉案合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就本案而言，原告为涉案房屋设计装修共计支付150000元，现因两被告一直未能施工，故在合同解除后原告主张两被告返还已支付的全部款项150000元及自2017年12月31日起至实际返还之日利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告王玉凤与南京市玄武区道居装饰设计中心于2017年1月1日签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》；二、被告胡建宝、南京面对面装饰有限公司于本判决生效之日起七日内共同返还原告王玉凤装修款150000元及利息（自2017年12月31日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823元，由被告胡建宝、南京面对面装饰有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户银行：中国农业银行南京尧化支行，账号：62×××60，逾期不缴本院将依法强制执行；原告王玉凤预交的案件受理费，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  丁 旦人民陪审员  谢庆云人民陪审员  徐文香二〇二〇年四月二日法官 助理  程 洁书 记 员  葛 菁