湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终275号上诉人(原审被告):中材甘肃水泥有限责任公司，住所地：甘肃省白银市白银区新建西路88号。法定代表人：马占海，董事长。委托诉讼代理人：张文旺，甘肃为道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：岳阳晨元工贸有限责任公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区北港路51号城市绿洲花园21幢101号。法定代表人：陈细根，经理。委托诉讼代理人：赵顺成，湖南昌言律师事务所律师。原审被告：上海律赛实业发展有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路98号8721室。法定代表人：周留妹，董事长。原审被告：白银顺德商贸有限责任公司，住所地：甘肃省白银市白银区北京路366号10幢（03）10幢311号。法定代表人：王成，董事长。原审被告：岳阳小禹工程物资有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区北港路香缇半岛1501号。法定代表人：江士元，总经理。上诉人中材甘肃水泥有限责任公司（以下简称中材水泥公司）因与被上诉人岳阳晨元工贸有限责任公司（以下简称岳阳晨元公司）、原审被告上海律赛实业发展有限公司（以下简称上海律赛公司）、白银顺德商贸有限责任公司（以下简称白银顺德公司）、岳阳小禹工程物资有限公司（以下简称岳阳小禹公司）票据追索权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初5739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷不开庭审理了本案。本案现已审理终结。中材水泥公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序错误，一审法院没有向上诉人送达起诉状和传票，剥夺了上诉人的相关诉讼权利。2、一审认定事实错误。被上诉人并无证据证明承兑人宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）拒绝承兑本案争议票据，且被上诉人未在法律规定的期限行使追索权，已丧失追索权，只能向宝塔财务公司主张支付。被上诉人岳阳晨元公司答辩称：一审判决程序正确，认定事实正确，应予维持。原审被告上海律赛公司、白银顺德公司、岳阳小禹公司未作陈述。岳阳晨元公司一审诉讼请求：判令中材水泥公司、上海律赛公司、白银顺德公司、岳阳小禹公司连带支付50万元，并支付自2018年7月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及共同承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：2018年1月2日,宁夏灵武宝塔大古储运有限公司作为出票人,以宁夏宝塔能源化工有限公司为收款人开具汇票号码130287105801220180102145335817的电子商业承兑汇票一张,出票金额50万元，汇票到期日2018年7月2日，到期无条件付款。该汇票由宁夏宝塔能源化工有限公司背书转让给上海妃律实业有限公司,上海妃律实业有限公司背书给上海律赛公司,上海律赛公司背书给白银顺德公司,白银顺德公司背书给中材水泥公司,中材水泥公司背书给岳阳小禹公司，岳阳小禹公司因清偿欠岳阳晨元公司债务50万元于2018年3月1日背书转让给岳阳晨元公司。2018年7月3日，岳阳晨元公司通过电子商业汇票系统向承兑人宝塔财务公司提示付款，但承兑人至今未付款。2018年12月,岳阳晨元公司通过电子商业汇票系统向前手追偿，但出票人、前手公司均未清偿，现该票据状态为非拒付追索待清偿。另查明，2018年7月10日，承兑人宝塔财务公司发布公告承诺面额在10万-50万元含已到期未兑付票据客户客户于7月16日-20日全部兑付；2018年11月17日，宝塔石化集团有限公司发布《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告》，告知宝塔财务公司董事局主席及董事长两人涉嫌犯罪，公司将制定兑付原则和可行兑付方案，并适时公布等。一审法院认为，岳阳晨元公司持有的电子商业汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续,且其提交的证据可以证明其系通过合法手段取得票据,且不存在恶意或重大过失,故岳阳晨元公司享有票据权利。岳阳晨元公司作为合法的票据持有人向承兑人宝塔财务公司请求付款至今未果,且在承兑人经营出现问题时，又对背书前手以及汇票的其他债务人在电子汇票系统行使追索权均未清偿，故岳阳晨元公司要求中材水泥公司等四前手背书人连带支付承兑商业汇票本金50万元的诉讼请求于法有据，予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”，故对岳阳晨元公司要求四前手背书人支付自2018年7月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，予以支持。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故对白银顺德公司、岳阳小禹公司应向其前手主张票据权利的抗辩意见，不予采信。中材水泥公司、上海律赛公司经合法传唤无正当理由拒不到庭,系对自己诉讼权利的放弃,不影响法院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十一条、第三十七条、第六十一条第一款、第七十条第一款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,一审法院判决:中材甘肃水泥有限责任公司、上海律赛实业发展有限公司、白银顺德商贸有限责任公司、岳阳小禹工程物资有限公司于判决生效之日起十日内向岳阳晨元工贸有限责任公司连带支付票号为130287105801220180102145335817的电子商业承兑汇票票款50万元，并支付自2018年7月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由中材甘肃水泥有限责任公司、上海律赛实业发展有限公司、白银顺德商贸有限责任公司、岳阳小禹工程物资有限公司共同负担。二审期间各方当事人均未提交新证据。本院经审理补充查明，一审法院于2019年8月以挂号信的方式向中材水泥公司邮寄了起诉状、开庭传票等应诉法律文书，收件地址为甘肃省白银市白银区新建西路88号。经一审法院在网上查询邮件编号和向派送邮递员电话询问，邮件已于2019年8月12日签收，因中材水泥公司不允许邮递员进公司送件，故按惯例由中材水泥公司门卫签收。收件地址为中材水泥公司工商登记的住所地，与本案二审上诉状中材水泥公司自述地址一致。此后一审法院以相同的方式和地址向中材水泥公司送达了一审判决书，中材水泥公司对收到一审判决书不持异议。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案的焦点问题为：1、一审法院是否向上诉人合法送达了应诉文书；2、承兑人是否拒绝承兑涉案汇票；3、岳阳晨元公司是否在法定期限内行使追索权。一审法院以邮寄的方式向上诉人送达应诉文书，送达方式合法，送达地址正确，签收人为中材水泥公司负有收发职责的工作人员，故一审法院已向上诉人合法送达了应诉文书。案涉承兑汇票于2018年7月2日到期，次日持票人岳阳晨元公司即向承兑人宝塔财务公司提示付款，但承兑人二次发布公告认可该公司出现经营问题造成未能及时兑付承兑汇票的状况，且至今未付款。持票人尽到了相关举证责任，可以证实承兑人主观上或许并无拒绝付款的故意，但客观上已经形成拒绝付款的事实，有权依照票据法的有关规定向前手背书人行使追索权。依照票据法的规定，持票人对前手的追索权自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使则消灭，本案中该期限应当自2018年7月3日提示付款而未得到兑付时起算，至2019年1月3日截止。岳阳晨元公司于2018年12月通过电子商业汇票系统向前手发起追偿，权利的行使符合法定期限的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由上诉人中材甘肃水泥有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 琛审判员 何 蓓审判员 周闻丽二〇二〇年四月八日书记员 曾思平