陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终172号上诉人（原审被告）：冯伟，男，1979年10月16日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王松涛，陕西齐一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王武军，男，1979年10月16日出生，汉族，农民。上诉人冯伟因与被上诉人王武军劳务合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院(2019)陕0524民初2702号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯伟委托诉讼代理人王松涛、被上诉人王武军到庭参加了诉讼，上诉人冯伟未到庭，本案现已审理终结。冯伟上诉请求：l、请求判令撤销陕西省合阳县人民法院(2019)陕0524民初2702号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为上诉人与被上诉人存在劳务关系，上诉人作为接受劳务的一方应当向被上诉人支付劳务报酬，系认定事实不清、适用法律不当。一、上诉人冯伟并非本案适格诉讼主体。被上诉人称其在由上诉人承包的唐山北郊热电厂工程中提供劳务服务与事实不符，该工程实际是西北电力建设第四工程有限公司（以下简称西北电力公司）发包给合阳县兴业建设有限公司（以下简称兴业公司），原审法院认定上诉人与被上诉人之间系劳务关系，系认定事实错误。2017年4月1日，兴业公司向西北电力公司出具《法人授权委托书》，载明由其单位冯伟作为其工程管理人，权限为合同签订及工程管理，全权委托：2017年10月22日，西北电力公司向兴业公司出具了《关于河北大唐国际唐山北郊2×350MW热电联产工程烟气脱硫土建工程拖欠农民工工资和现场擅自停工事宜的函》载明，兴业公司承接西北电力公司大唐唐山北郊热电联产工程脱硫土建工程分包施工；西北电力公司一直和兴业公司的冯伟队长沟通该项目事宜；因现场施工人员工资拖欠已经非常严重，为避免事态进一步扩大，请兴业公司立即派专人到现场解决农民工工资问题以保证后续工程顺利进行，否则由此造成的一切后果和损失均由兴业公司承担。由此可见，涉案项目是由西北电力公司发包给兴业公司，被上诉人为涉案项目提供劳务，其应当与兴业公司之间形成劳务关系；上诉人冯伟因取得兴业公司的授权，而成为兴业公司该项目的管理人。被上诉人应当与兴业公司之间形成劳务关系，兴业公司应当为本案被告，上诉人并非本案适格诉讼主体。庭审中，上诉人申请追加合阳县兴业建设有限公司为本案被告，但原审法院未予追加。二、上诉人与被上诉人不存在劳务关系，原审法院认为应当由上诉人向被上诉人支付劳务报酬，系认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人虽向被上诉人出具欠条，载明下欠工资。但上诉人冯伟是依据兴业公司出具的《法人授权委托书》的委托事项及委托权限，才向被上诉人出具欠条，因此，应当由兴业公司承担相关的还款责任，不能仅凭上诉人出具欠条，就认定上诉人与被上诉人之间系劳务关系；2、王武军与兴业公司就涉案项目签订有《人员聘用协议》，双方约定协议期限为1年自2017年3月17日至2018年3月16日止，工作地点为唐山北郊电厂项目，岗位为木工。该协议还对报酬、劳动纪律、工作时间等作出明确约定。由此可见，被上诉人在涉案唐山北郊热电联产工程项目工作，该项目是兴业公司从西北电力公司处分包而来，兴业公司也分别和包括被上诉人在内的工人签订了《人员聘用协议》，被上诉人应当与兴业公司之间形成劳务关系；被上诉人签字捺印的《承诺书》载明，证明其同意西北电力公司发放的所有钱款全部由冯伟、王红卫两人领取，再由王红卫按照考勤进行分配后具体发放；《收条》载明，今收到西北电力公司支付兴业公司河北唐山大唐北郊热电脱硫项目工程57人工人工资，领款人：王红卫；兴业公司法人授权委托人：冯伟。可见，冯伟在收条上签字亦是基于《法人授权委托书》的委托事项及委托权限，而上述承诺书、收条除了有冯伟的签字外，还有王红卫作为领款人的签字，并由王红卫向工人发放工资，王红卫才是接受劳务的一方；三、原审法院程序违法。本案判决认为部分载明：“庭后”本院依法向合阳县兴业建设有限公司所调查事实与被告冯伟陈述事实不一致，原审法院却不追加兴业公司为本案第三人参加诉讼，违反了《民事诉讼法》的规定，对上诉人严重不公。被上诉人王武军辩称，2017年3月16日，答辩人经他人介绍去被答辩人冯伟承包的工地做钢筋工，报酬为每天165元，包吃包住，一直工作至当年12月底。期间并未给答辩人发放工资，仅给答辩人每月支付500元生活费。2017年12月23日，被答辩人冯伟与打工的几十人进行了结算，并给每个人书写了欠条，其所述是代表兴业公司与事实不符，所欠工资经答辩人多次催要未果。一审判决正确，应予维持。冯伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即清偿原告劳务报酬23301元，并支付因迟延支付给原告造成的相应损失（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告冯伟承认拖欠原告工资并书写欠条的事实，但认为原告在合阳县兴业建设有限公司承包工地干活，被告系合阳县兴业建设有限公司雇佣的管理者，工人工资应当由发包人西北电力建设第四工程有限公司支付。一审法院认为，被告冯伟承认原告给其务工并向原告书写欠工资28415元的欠条一张，并已支付原告劳动报酬5114元，故对原告主张被告欠其工资23301元事实予以确认。原告为被告冯伟提供劳务，被告冯伟作为接受劳务的一方应当及时向原告支付劳务报酬。故对原告要求被告冯伟支付劳动报酬23301元诉讼请求予以支持。原告请求被告给付劳动报酬的基础上支付利息，实质上要求被告承担违约责任，但欠条上并未约定违约责任，故对原告请求利息损失，依法不予支持。被告辩解系合阳县兴业建设有限公司受托人不应承担责任，庭后，本院依法向合阳县兴业建设有限公司调查有关案件事实，所调查的案件事实与被告冯伟陈述的案件事实不一致，被告冯伟的辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告冯伟在本判决生效后三十日内支付原告王武军劳务报酬23301元；二、驳回原告王武军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由被告冯伟负担。二审审理期间，上诉人冯伟提供的18份证据，均不属于新证据，被上诉人不予认可。其中有多人签名按印的承诺书，是发生在完工后的2018年讨薪过程中，真实性予以认定，证明目的不予认定。被上诉人王武军没有提交新证据。二审经审理查明，被上诉人王武军于2017年3月16日至12月24日，在河北唐山西北电力建设第四工程有限公司工地干活期间，每月只领取500元生活费，从没有发放过工资。2017年12月23日，上诉人冯伟与每个工人进行了工资及相关费用结算，并书写了欠条，明确载明所欠每个人的工资款数额。其余事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人王武军在河北唐山西北电力建设第四工程有限公司工地干活至2017年12月24日回家，期间没有领取工资。2017年12月23日，上诉人冯伟与被上诉人王武军及其他工人均进行了结算，并书写了欠条，能够证明其拖欠工人工资的事实清楚，其拖欠工资行为已经侵犯了被上诉人王武军的合法利益，也违犯了国务院关于拖欠农民工工资的相关规定，依法应承担给付责任，一审判决正确。其提出众多农民工签字按印的承诺书，发生在农民工持有欠条于2018年讨薪过程中，并不能对抗其所打欠条的法律效力。其主张由带工的案外人王红卫承担付款责任，缺乏事实和法律依据，不予采信；其主张由合阳县兴业建设有限公司承担付款责任，但其作为完全民事行为能力人在书写工资欠条时，并没有加盖兴业公司公章，也没有兴业公司法人签字确认，更没有相关的工程劳务承包合同，公司与工人之间的劳动合同，不能形成充分的证据链佐证其主张，故其理由不予采信，依法应承担相应法律后果。综上所述，冯伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由上诉人冯伟负担。本判决为终审判决。审判长  吴丽宁审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年四月十七日书记员  徐文晴