重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)渝0113行初78号 原告南京晟邦物流有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街301号401室。 法定代表人王成，总经理。 委托代理人胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。 法定代表人刘莉，局长。 出庭负责人，梁隆兰，被告单位副局长。 委托代理人甄吉秀，女，汉族，1979年7月26日出生，住重庆市九龙坡区，该局工作人员。 第三人张德勇，男，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告南京晟邦物流有限公司（以下简称“晟邦公司”）诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2017年4月24日立案后，依法向被告人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张德勇与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晟邦公司委托代理人胡晓勇，被告人社局负责人梁隆兰、委托代理人甄吉秀、第三人张德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2017年2月21日作出巴南人社伤险认决字（2017）296号《认定工伤决定书》，认定原告晟邦公司配送员张德勇2016年10月21日上午11时40分左右，在送快递途中发生交通事故受伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告晟邦公司诉称，第三人张德勇系原告公司的兼职员工，与原告签订的非全日制劳动合同，工作内容为日常送快递，工作时间为上午8时至10时，下午16时至18时。根据《员工须知》规定，若工作量或者工作时间超过规定时间，需书面向原告申请调整工作量，否则视同自愿接受并可以在规定时间内完成工作。至原告起诉时止，原告并未收到第三人提交的申请，应认定其能够在正常工作时间完成配送任务。由于第三人张德勇发生交通事故的时间并不在原告规定的工作时间内，因此被告认为第三人张德勇系在工作时间受到的事故伤害，属事实不清。为此，请求撤销被告作出的巴南人社伤险认决字（2017）296《认定工伤决定书》。 被告人社局辩称，根据第三人张德勇提交的证人证词、交通事故认定书，以及被告调查笔录，能够确定第三人张德勇是在为毛程程送快递途中发生交通事故受伤，且送件路线、时间均合理，张德勇发生交通事故时，也是在履行其快递员的工作职责。第三人张德勇的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的为工作时间、工作地点、工作原因受到伤害的事故。被告作出的工伤认定，用工主体明确、事实经过清楚、证据材料充分、程序合法、适用法律准确，请求维持并驳回原告的诉讼请求。 第三人张德勇述称，请求法院依法判决。 被告人社局在举证期限内向本院提交了书面答辩状及以下证据： 1.工伤认定申请表、病历资料、张德勇身份证明，证明第三人申请工伤认定的事实、伤情； 2.证人证言、被告调查笔录，证明张德勇的受伤经过； 3.交通事故认定书，证明事故经过及责任； 4.原告注册信息及营业执照，证明原告具备用工主体资格； 5.物流单、通话单，证明张德勇在送快递时受伤； 6.银行记录、工作证，证明张德勇的工作单位系原告； 7.单位举证材料，证明原告举证事实； 8.受理举证通知书、认定决定书及送达依据，证明工伤认定程序合法； 9.《工伤保险条例》第五条，证明被告作出行政行为的主体资格法律依据； 10.《工伤保险条例》第十四条第一项，证明被告作出的行政行为适用法律正确。 原告晟邦公司质证认为，证据2属证人证言，证人应当到庭作证。证据5真实性无异议，关联性有异议，物流单不能证明系第三人张德勇派送的单子，通话记录不能证明是毛程程与张德勇的号码。证据10属适用法律错误。对其余证据无异议。 第三人张德勇对被告提交的证据无异议。 原告晟邦公司向本院提交以下证据： 1.非全日制劳动合同书、员工须知、非全日制员工工作时间，证明原告与第三人之间实行的是非全日制劳动合同关系，每天工作时间不超过4小时，具体为上午8—10点，下午4—6点。员工须知第三条明确写明有员工认为现有时间下无法完成工作量的，应向公司申请调整工作时间或工作量，否则就是同意在现有的工作时间下完成工作量； 2.配送员管理手册，证明入职时原告已将员工须知和配送员管理手册一并告知了第三人。 被告人社局质证认为，对证据1、2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证明仅能证明原告内部管理规定，而非全日制工作时间需要单位向人力社保部门提出申请，经过批准方有效。原告没有提交相应的审批依据，故其对工作时间的内部管理规定，不能对抗国家法律规定。 第三人张德勇质证认为，对以上证据中张德勇的签名无异议，但原告从来没有要求员工实行每天4小时工作时间，实际工作任务也不可能在上、下午各两个小时内完成。 第三人张德勇未向本院举示证据。 根据双方举证、质证，本院对上述证据认证如下： 被告提交证据。被告人社局作为社会保险行政部门，法律授予其在受理工伤认定申请后，根据需要对申请人提供的证据具有调查核实的权利，因此被告人社局在工伤认定中所做的调查笔录具有法律效力，其调查的当事人在本案审理时无需再以证人身份出庭作证。被告提交的证据2中既第三人张德勇提交的证人证言，也有被告的调查核实笔录，二者内容一致，且被告在进行调查时有两名工作人员在场，调查程序合法。证据5与其余证据之间具有逻辑性和关联性，原告也无相反证据予以否定，为此，本院对被告的抗辩理由不予采信，对被告提交的证据予以采纳。 原告提交证据。根据原告提交的证据，结合被告证据，能够确定第三人张德勇系原告公司配送员，2016年10月21日发生交通事故时正在完成原告安排的配送工作的基本事实，至于第三人的工作时间是否为非全日制工作时间，以及双方对工作时间的约定是否符合法律规定，则不属于本案审理范畴，为此，本院对原告提交的证据1中的非全日制劳动合同书予以采信，其余证据与本案没有关联性，本院不予采纳。 根据以上证据，本院对本案事实认定如下： 第三人张德勇系原告晟邦公司的员工，工作职责为货物配送。2016年10月21日上午11：40左右，第三人张德勇从公司往巴南区界石南城名居送快递，途中在界石街道办事处界石路发生交通事故（张德勇在此次事故中不承担责任）受伤，被诊断为：左手第三掌骨骨折。2016年12月27日，第三人张德勇向被告提出工伤认定申请，2016年12月28日，被告受理并分别向第三人、原告发出《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》。2017年2月21日，被告作出巴南人社伤险认决字（2017）296号《认定工伤决定书》，认定张德勇的受伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，遂向我院提起本案诉讼。 本院认为，被告人社局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理本区内工伤争议的法定职责。原告晟邦公司与第三人张德勇具有劳动关系，2016年10月21日第三人张德勇在送快递途中发生交通事故受伤，且在此次交通事故中不承担责任，其情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的；”之规定。至于第三人张德勇的工作时间或工作量有无超过双方建立劳动关系时的约定，并不影响对其工伤性质的认定。被告人社局作出的巴南人社伤认决字（2017）296号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告南京晟邦物流有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  沈 君 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  彭家容 二〇一七年七月二十日 书记 员代  柠 霞