甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终107号上诉人（原审原告）：银振华，男，1977年12月1日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民，住。委托诉讼代理人：靳自杨，甘肃锦舒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州市政施工有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区青城山路商业服务中心4#楼。法定代表人：饶立坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，1982年10月9日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：孙志慧，甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州新区市政投资管理集团有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区青城山路商业服务中心4#楼。法定代表人：包永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：万慧慧，女，1994年12月7日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省永登县兰州新区。委托诉讼代理人：毛博，甘肃诚域律师事务所律师。上诉人银振华因与被上诉人兰州市政施工有限公司（以下简称：市政施工公司）、兰州新区市政投资管理集团有限公司（以下简称：新区市政公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人银振华及其委托诉讼代理人靳自杨，被上诉人市政施工公司的委托诉讼代理人杨涛、孙志慧，被上诉人新区市政公司的委托诉讼代理人万慧慧、毛博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银振华上诉请求：1.撤销兰州新区人民法院作出的(2019)甘0191民初1736号民事判决，依法发回重新审判或者依法改判；2.本案的一审及二审费用均由市政施工公司与新区市政公司承担。事实与理由：一、一审适用法律错误。银振华在本案诉讼阶段新增的诉讼请求与原仲裁阶段的仲裁请求是基于同一法律事实提出，符合基于同一事实而产生的要件。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，且为节省司法资源，应对全案进行审理。二、市政施工公司未与银振华协商，就将新区市政公司变更为银振华的用人单位，工作地点变更至兰州新区，并强令银振华从事需要具备上岗证的机械设备操作员，市政施工公司的单方变更行为，事实上已违法解除与银振华的劳动合同，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十五条规定，应支付银振华经济赔偿金及补偿金。三、市政施工公司在仲裁开庭阶段认可欠付银振华工资的事实，其陈述对其具有法律约束力，法院应予认可，一审未按实际拖欠的12383.6元予以认定不当。此外，用人单位应对支付工资的事实承担证明责任，一审法院错误的让银振华承担未举证的不利后果，仅判决对方支付一个月的工资错误。市政施工公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法，银振华的上诉请求没有事实及法律依据。银振华仅在仲裁时申请个别事项，在诉讼时增加未经仲裁的请求事项，违背了劳动法对仲裁前置程序的规定，一审法院驳回银振华的诉讼请求并无不当。二、银振华经协商与市政施工公司依法解除了劳动关系，2019年3月14日从市政施工公司处离职，2019年4月8日入职新区市政公司。根据相关法律规定，市政施工公司无需向银振华支付经济赔偿金与经济补偿金。三、市政施工公司不存在违法解除劳动关系的行为，银振华要求支付经济赔偿金无法律及事实依据，依法应予驳回。四、市政施工公司按时足额支付银振华提供劳动期间的工资，不存在拖欠工资的事实，因客观情况及政策原因发生重大改变，市政施工公司仅需对2018年3月至12月工资的20%进行核实，延迟予以发放。五、市政施工公司为银振华提供的工作性质具有特殊性，不同于定时工作制工种，且银振华每年都有休年假，银振华要求支付未使用年假的工资于法无据。六、银振华主张市政施工公司补缴社会保险等无事实及法律依据，且保险问题不属于人民法院受理案件的范围，依法应予驳回。市政施工公司作为用人单位并无过错，请求驳回银振华的全部诉讼请求，维持一审判决。新区市政公司辩称，银振华针对该公司提出的诉讼请求未经仲裁前置程序。因此一审法院不予处理是正确合法的，请求驳回银振华的上诉请求，维持原判。银振华向一审法院提出诉讼请求：1.确认解除其与新区市政公司之间的劳动关系；2.判令新区市政公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资7410元（2470×3=7410）；3.判令市政施工公司向其支付经济补偿金41990元（2470×17=41990）；4.判令市政施工公司向其支付经济赔偿金83980元（41990×2=83980）；5.判令市政施工公司向其支付欠付的工资12383元；6.判令市政施工公司向其支付未休年休假的工资18737.93元（2470÷21.75×11×5×3=18737.93）；7.判令市政施工公司承担由其缴纳的单位承担的社保部分；8.判令新区市政公司向其出具解除劳动关系的证明；9.判令本案全部诉讼费用由市政施工公司、新区市政公司承担。以上共计164500.93元。一审法院认定事实：银振华入职市政施工公司工作。2018年11月，市政施工公司移交至新区市政公司。2019年4月15日，银振华向兰州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求市政施工公司补发其2018年6月至12月欠付的工资13563.6元、2018年3月至5月未发的20%工资1482元、补偿社会保险50000元、支付双倍工资261820元，并要求解除劳动关系，由该公司支付经济赔偿金79040元。该仲裁委于2019年6月10日作出兰新劳人仲裁字〔2019〕第27号裁决书：“一、确认申请人与被申请人自2019年5月30日庭审时解除劳动合同关系；二、由被申请人向申请人支付2018年6月至12月期间拖欠的工资11093.6元，支付2018年3月至5月期间剩余的20%的工资1290元，以上款项合计12383.6元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述款项于本裁决生效后十日内履行完毕。”兰州新区劳动人事争议仲裁委员会向银振华送达仲裁裁决后，其不服该裁决于2019年6月26日诉至法院处理。庭审中，银振华陈述其与市政施工公司未解除劳动关系，市政施工公司称该公司在2019年3月14日办理工作交接时已与银振华解除了劳动关系，就上述意见双方均未提交相关证据。一审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。围绕本案银振华的诉讼请求，逐一分析如下：第一、对于解除劳动关系、支付双倍工资、出具解除劳动关系证明的诉请。庭审查明，银振华所诉上述诉请的相对方为新区市政公司，但银振华并未就其与该公司之间的劳动争议进行仲裁前置程序，故其对于新区市政公司的诉请依法不成立，不予支持。第二、对于经济补偿金及年休假工资的诉请。仲裁前置程序系劳动争议纠纷解决的基本制度，只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，属于不可分的请求才能合并审理。本案经过甄别，经济补偿金及年休假工资系本次诉讼增加的诉讼请求，属于独立的劳动争议，未经前置程序，不宜在本案中一并审理。第三、对于经济赔偿金83980元的诉请。根据《劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，支付经济赔偿金的前提是用人单位违法解除劳动合同。庭审中，银振华与市政施工公司对于双方之间是否存在劳动关系陈述不一致，银振华自认尚未与市政施工公司解除劳动关系，市政施工公司称该公司已与银振华解除了劳动关系，但双方均未提交相关证据，市政施工公司是否违法解除劳动合同证据不足，故对银振华的该项诉请不予支持。第四、对于拖欠工资的诉请。市政施工公司与银振华均当庭认可2018年3月至5月期间欠付的工资为1290元，对此予以确认；但对于2018年6月至12月欠付的工资，银振华无证据证明，且庭审中市政施工公司只认可欠付931.6元；故2018年3月至12月期间共欠付的工资为2221.6元。第五、对于社会保险费的诉请。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。综上，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，银振华的诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《实施若干规定》第十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、兰州市政施工有限公司于本判决生效后十日内向银振华支付工资2221.6元；二、驳回银振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由银振华负担。二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，人民法院应当紧紧围绕当事人的具体诉讼请求，开展法庭调查和审理工作。本案中，银振华在一审的庭审中明确表示，其要求由新区市政公司单方承担的具体责任为解除劳动关系、支付双倍工资、出具解除劳动关系证明三项内容，而其余诉讼请求均是针对市政施工公司提出的。银振华在诉讼前，并未就其与新区市政公司之间的劳动争议事项进行仲裁，而仲裁系进入司法程序的必要前置程序，故其上诉请求由新区市政公司解除劳动关系、支付双倍工资、并出具解除劳动关系证明的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。针对银振华对市政施工公司提出的诉讼请求：一、对于经济补偿金及年休假工资的诉请。仲裁前置程序系劳动争议纠纷解决的基本制度，只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，属于不可分的请求才能合并审理。经济补偿金及年休假工资请求与银振华在劳动仲裁诉状中的具体请求，显属独立请求项目，属于劳动争议独立判项，未经前置程序，不宜在本案中一并审理，一审法院以未经仲裁前置程序，予以驳回的处理正确，本院予以维持。二、关于经济赔偿金83980元的上诉请求。根据《劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，支付经济赔偿金的前提是用人单位违法解除劳动合同。本案中市政施工公司违法解除劳动合同的证据显然不足，故对银振华的该项上诉请求，本院亦不予支持。三、关于拖欠工资的诉请。双方对拖欠工资及金额均认可，故对一审法院判令由市政施工公司向银振华支付2018年3月至12月期间拖欠的工资2221.6元的处理，本院予以维持。四、关于社会保险费的诉请。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。对该项请求，一审法院直接驳回该项诉请的处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人银振华的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人银振华负担。本判决为终审判决。审判长  陈新审判员张海东审判员杨蕾二０二０年四月一日书记员杨琦