湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0511行初39号 原告陈赛亚，女，1955年9月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 原告陈小辉，男，1960年2月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托代理人陈赛亚，系陈小辉姐姐 原告熊必成，男，1986年8月22日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托代理人陈赛平，系熊必成母亲。 被告邵阳市自然资源和规划局，住所地邵阳市大祥区邵州西路。 法定代理人袁胜良，该局局长。 委托代理人蒋宇鹏，该局工作人员。 委托代理人禹勇，湖南振威律师事务律师。 第三人杨玮，男，1976年6月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托代理人顾琨，男，1965年9月12日出生，汉族，住陕西省兴平市，系杨玮的哥哥。 原告陈赛亚、陈小辉、熊必成不服被告邵阳市自然资源和规划局（以下简称市资源局）、第三人杨玮土地行政登记一案，陈赛亚向本院提起诉讼，本院2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月20日分别向被告市资源局和第三人杨玮送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。审理过程中，陈小辉、熊必成申请以原告身份参加到诉讼中。2020年4月14日，本院公开开庭审理了本案，原告陈赛亚、原告陈小辉的委托代理人陈赛亚、原告熊必成的委托代理人陈赛平，被告市资源局的委托代理人蒋宇鹏、禹勇，第三人杨玮的委托代理人顾琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为 原邵阳市国土资源局大祥分局将邵西国用（95）字第××号国有土地使用证上的土地使用者熊正华、陈小辉、陈赛亚的变更为熊必成、陈小辉、陈赛亚、杨玮。 原告诉称，邵西国用（95）字第××号国有土地使用证使用者原为陈赛亚、陈小辉、熊必成。被告原派出单位邵阳市国土资源局大祥分局在原告不知情的情况下，擅自违法将第三人杨玮的名字加入土地使用者名单，严重损害了原告的利益。原告于2018年在领取不动产证才知道此事。故请求判决撤销被告在邵西国用（95）字第××号国有土地使用证中加第三人杨玮的行政行为，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称，将邵西国用（95）字第××号国有土地使用证的土地使用者之一的熊正华改为熊必成以及将杨玮的名字加入到该证中，是该证原使用权人陈小辉、陈赛亚、熊正华的共同意思表示，原告对加名登记的行为是明知且认可的。被诉行政行为并没有侵犯原告的权益。且，原告自2018年就知道该行为的存在，其于2020年1月才提起诉讼，已经超过起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述，在办理各项手续时，陈赛亚等都是签字认可的，其诉称不知情完全与事实不符。被告将杨玮的名字加入邵西国用（95）字第××号国有土地使用证正确，请求驳回原告的诉讼请求 被告市资源局为证明其行政行为合法，向本院提交以下证据： 1、土地登记申请书、审批表，拟证明颁证程序合法； 2、建房分配协议，拟证明原告明知且认可第三人为涉案土地共有权人； 3、房屋产权互抵合同书，拟证明目的同上； 4、申请办理国有土地出让的报告，拟证明目的同上； 5、土地价格评估委托书，拟证明目的同上； 6、邵阳不动产首次登记询问笔录，拟证明目的同上； 原告为证明被诉行政行为违法，向本院提交以下证据： 1、邵西国用（95）字第××号国有土地使用证，拟证明被告在土地使用证上加上第三人，变更了国有土地使用证； 2、G3961土地登记档案，拟证明G3961土地登记档案没有土地使用人的变更记录； 3、关于办理指挥部遗留问题的说明，拟证明在办理不动产证时，很多签名不是陈赛亚本人签的，而是陈赛平代签； 4、调取邵阳市不动产登记中心档案证明杨玮信息资料，拟证明杨玮篡改国有土地使用证办理他名下； 5、杨玮、黄金群毁灭建房账本凭据及房屋图纸的证明，拟证明毁灭证据； 6、2005年杨玮租住陈赛亚二楼房子证明，拟证明杨玮系租住的房子； 7、证人李某关于陈小辉对门一套房子说明，拟证明三楼房子属于陈赛亚私房； 8、关于杨玮入住陈赛亚三楼房子，陈小辉说明，拟证明三楼房子属于陈赛亚私房； 9、1992年2月1日合伙建房协议，拟证明熊正华、陈赛亚、陈小辉合伙建房； 10、1992年6月23日邵阳市人民政府建设用地规划审批，拟证明建房办理手续； 11、2003年6月25日陈赛亚在离婚证及财产分配协议，拟证明三套房子归女儿郭琳继承； 12、签《合伙建房备忘录》，拟证明被杨玮、黄金群毁灭建房账本及全部证据，补签《合伙建房备忘录》； 13、唐湘余微信截屏，拟证明杨玮住指挥部； 14、邵阳市城镇房屋产权登记核发权证、土地转让协议书，拟证明宅基地属熊正华所有； 15、建筑安装公司会计报表、企业负责人印章，拟证明陈小辉公司印章； 16、陈赛亚身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 第三人向本庭提交的如下证据： １、湖南省邵阳市大祥区人民法院民事裁定书（2019）湘0503民初1314号，拟证明陈赛亚于2019年5月向邵阳市大祥区法院提起房屋确权民事纠纷，于同年8月15日撤诉； 2、陈赛亚的民事起诉状，拟证明陈赛亚起诉杨玮已经在大祥区人民法院审理过了； 3、房屋投资合作协议，拟证明原告卖房给杨玮； 4、收款收据03971727，拟证明卖房的收据； 5、证人张新华调查笔录，拟证明杨玮购买陈赛亚房子的事实； 6、房屋产权互抵合同书（2006年8月17日），拟证明目的同上； 7、建房分配协议，拟证明目的同上； 8、土地价格评估委托书，拟证明目的同上； 9、宗地图，拟证明目的同上； 10、湘（2018）邵阳市不动产权第0005079号，拟证明目的同上； 11、陈小辉、熊必成、陈赛亚、杨玮缴款通知单，拟证明四人都是房屋共有人； 12、湖南省非税收入一般缴款书，拟证明目的同上； 13、邵阳市国土资源局大祥分局城镇居民个人用地出让审批表，拟证明目的同上； 14、申请办理国有土地出让的报告，拟证明目的同上； 15、邵阳市人民政府国有建设用地使用权出让批复单，拟证明目的同上； 16、关于审理办理不动产证的报告，拟证明目的同上； 17、湘（2017）邵阳市不动产权第0020421号，拟证明目的同上； 18、陈小辉等4人分户产权名单，拟证明目的同上； 19、杨玮水电费交费户头，拟证明杨玮是房屋所有人； 20、邵阳市大祥区城西街道西湖社区加盖公章，拟证明情况属实的房屋投资合作协议； 21、证人张金容调查笔录，拟证明杨玮是房屋所有人； 22、杨玮关于办理国土证和不动产权证过程的说明，拟证明杨玮去办理的时候原告都是知情的； 23、邵阳市大祥区自然资源局档案中陈赛亚的身份证复印件及说明，陈赛亚、杨玮等四人办理国有土地出让事宜的具体经过。 经庭审质证 对被告提交的证据，原告的陈赛亚、陈小辉的质证意见为对证据1没有异议；对证据2、3、6的真实性有异议，本人并未在上面签名；对证据4、5的真实性没有异议，但是本人是迫不得已才在上面签字的。原告熊必成的质证意见为，对证据1没有异议；对证据2的真实性有异议；对证据3、4、6的合法性有异议，陈赛亚的签名系由我代签的。第三人对被告证据的的关联性有异议。 对原告提交的证据，被告的质证意见为对证据1-2、9-10、16没有异议；对证据3证人证言的合法性有异议，没有证人的身份证明，对内容的真实性也有异议；对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据证明了当时杨玮办理不动产证时原告是知情且认可的；对证据5的关联性有异议；对证据6真实性和关联性有异议；对证据7、11、14-15关联性有异议；证据8不能作为证据使用，只能算当人事的陈述；对证据12内容的真实性有异议；证据13的证明目的有异议，与本案没有关联性。第三人认为原告提交的证据与本案没有关联性。 对第三人提交的证据，原告的质证意见为对证据1-2、5、12、17没有异议，对其他证据有异议。被告对第三人的证据没有异议。 经庭审质证，本院认证如下：被告提交的证据1、4、5，原告提交的证据1、2、16，第三人提交的证据1、2、8、14、16、18来源合法、客观真实、证据之间相互印证，可以作为认定案件事实的证据，本院予以采纳。原告、被告、第三人提交的其他证据，因本案存在超过起诉期限的问题，本院不予评价。 经审理查明，1995年2月邵阳市人民政府颁发邵西国用（95）字第××号国有土地使用证，该证登记的最初的土地使用者为熊正华、陈小辉、陈赛亚。后邵阳市国土资源局大祥分局将原土地使用者熊正华变更成熊必成（熊正华之子），同时增加了土地使用者杨玮。陈赛亚认为该变更决定，未经过其同意，侵犯了其合法权益，于2020年1月向本院提起行政诉讼。 另查明，2017年12月19日，陈小辉、熊必成、陈赛亚、杨玮共同向邵阳市国土资源局大祥分局提交“申请办理国有土地出让的报告”请求对四人共有的坐落在大祥区西湖社区呙家塘17组，不动产权证号0020421，建筑面积为666.64平方米，土地面积为260.37平方米，土地用途为住宅的土地办理出让手续。而后，四人又共同申请湖南万源土地房地产评估测绘有限公司对上述土地进行土地价格评估，以便办理国有土地使用权出让手续。 本院认为，本案系公民不服自然资源和规划部门土地行政登记一案。争议的焦点为原告的起诉是否超过起诉期限以及被诉行政行为是否合法。关于原告的起诉是否超过起诉期限，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定”。本案中原告起诉要求撤销被告在邵西国用（95）字G3961号国有土地使用证中加第三人杨玮名字的行政行为，因被告未有证据证明其在作出该行为时告知了原告起诉的权利和期限，因此原告不服该行为提起诉讼的期限为其知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。原告陈赛亚、熊必成、陈小辉和同第三人杨玮于2017年12月19日共同向大祥区国土分局申请办理国有土地出让的报告，因此三原告应当对在原国土证上加第三人杨玮的名字是认可且知情的。原告也自认其于2018年3月份就知道该行为的存在，原告于2020年1月才向本院提起行政诉讼，显然已经超过了上述1年起诉期限的规定，且原告亦未提交证据证明其存在行政诉讼法第四十八条规定的情形。因本案原告的起诉已经超过起诉期限，故对被诉行政行为是否合法，本院不再审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈赛亚、熊必成、陈小辉的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告陈赛亚、熊必成、陈小辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  罗 曼 人民陪审员  陆易梅 二〇二〇年四月二十一日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条： 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。