河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终975号上诉人（原审被告）：郑州加成咨询有限公司。法定代表人：赵素兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董晓，男，1985年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁金歌，河南荣旗律师事务所律师。上诉人郑州加成咨询有限公司（以下简称加成公司）因与被上诉人董晓服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人加成公司的委托诉讼代理人常耀旭，被上诉人董晓的委托诉讼代理人丁金歌到庭接受了询问。本案现已审理终结。加成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回董晓的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院对部分关键事实未予认定。加成公司为董晓找到雇主后，因自身原因拒回雇主邮件、拒接雇主电话、拒绝雇主面试这一重要事实。董晓发出解除合同通知的原因是其了解到其他移民项目价格、领导不同意、担心移民时长等自身原因造成的。以上事实通过微信聊天记录可以证实。二、致使合同目的无法实现的原因在于董晓拒绝面试的违约行为，加成公司已按协议约定履行了义务，并提供了相应阶段的移民服务。董晓在支付相应服务费后还需继续履行参加面试义务。三、一审法院认定合同目的无法实现的原因在于加成公司，并在认定事实不清的基础上判令加成公司返还服务费267087元是错误的。四、一审判决是对客户违约行为的纵容，不利于该行业的健康发展。董晓辩称，一、本案系加成公司原因导致合同目的无法实现。1、加成公司在签订移民协议书时便隐瞒加拿大技术移民基准条件，使具有国家工作人员身份的董晓，不可能移民成功。经董晓核实，加拿大技术移民要求，在该国所从事的技能职业应具有至少两年的直接全职相关工作经验，也就是说拟移民者移民后的工作职位，必须与移民前所在国的工作经历相同。董晓是在检察系统工作，据此在加拿大也应从事检察工作，仅此一项，加成公司便不可能以技术移民的方式成功，之后为董晓提供的客户经理职位也印证了这一事实。2、加成公司为董晓提供的客户经理职位，也不符合董晓的工作经历。董晓不符合客户经理中的任何一项，不可能达到技术移民的目的。3、根据董晓现有工作经历，不符合加拿大雇主发布的招聘广告中的职位要求，不可能被雇佣。二、一审法院在未查明案件事实的情况下，为加成公司保留了咨询费，已保障其利益。三、董晓积极配合提交移民的各种材料，不存在不配合情形，没有拒接雇主电话，反而是加成公司对董晓的咨询置之不理。依据加成公司指定，董晓于2019年7月3日提供了英文简历。加拿大雇主只打过一次电话，因执行工作不能及时接通，事后也以微信方式与雇主联系，并说明了已向加成公司发出解除协议通知书，雇主表示理解。因此，不能认定是董晓拒接电话和面试。四、加成公司存在店大欺客的情形，不应支持其上诉请求。加成公司是移民咨询公司，对移民国的移民法律规定及行业职位要求应了如指掌，而其与董晓签订合同时，未如实告知规定，以及董晓不符合移民条件等实情，使董晓支付大笔咨询费陷入困境。董晓向一审法院起诉请求：1.判令解除董晓、加成公司签订的《卑诗省技术移民提名计划协议书》；2.判令加成公司返还董晓法律咨询服务费人民币6万元，境外法律咨询服务费237087元（按汇率5.2686计算，4.5万加拿大元*5.2686=人民币237087元），以上合计297087元及利息（以237087元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清时止）。一审法院认定的事实如下：2018年8月22日，董晓（乙方）与加成公司（甲方）签订《卑诗省（以下简称BC省）技术移民提名计划协议书》一份，约定甲方代表乙方向BC省政府及加拿大公民及移民部递交申请。乙方同意向甲方支付人民币拾万元作为代其向加拿大BC省及CIC申请加拿大永久居民签证的法律咨询服务费。甲、乙双方签约后，乙方及付给甲方法律咨询服务费人民币60000元，合约才能生效。乙方并填写申请表格及提供所需材料、文件的正本或影印本。自此甲方开始为乙方准备BC省全套移民文件。当乙方拿到加拿大BC省PNP提名纸时，支付法律咨询费人民币40000元。乙方除向甲方支付此协议书之法律咨询服务费外，需支付加币拾捌万元整，分三期支付：第一期，甲乙双方签约后，乙方即付给甲方境外法律咨询服务费加币肆万伍仟元整，合约生效。第二期，当乙方收到加拿大BC省雇主Joboffer时，乙方支付境外法律咨询服务费加币叁万元整。第三期，当乙方收到加拿大BC省提名文件后，乙方需支付境外法律咨询服务费加币柒万伍仟元整。第四期，乙方拿到加拿大联邦政府移民纸时，乙方需支付境外法律咨询服务费加币叁万元整。双方就各方责任及退款条约进行了约定，加成咨询公司在甲方处加盖公司合同专用章予以确认，董晓在乙方处签字确认。2018年8月8日，加成公司出具收据显示：今收到常征交来中介人民币陆万元并加盖公司财务专用章；2018年8月10日，常征通过银行卡向zhangfan汇款加拿大元4.5万元。庭审中，加成公司自认收到董晓缴纳服务费用人民币6万元及加币4.5万元。2019年7月25日，董晓向加成公司发出《解除合同通知》，解除与加成公司自2018年8月22日签订的《卑诗省技术移民提名计划协议书》。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，董晓与加成公司签订的《卑诗省技术移民提名计划协议书》系双方真是意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。董晓按照合同约定向加成公司支付合同服务费共计人民币297087元，加成公司应当严格按照合同约定向董晓提供服务，加成公司未按照合同约定完成服务工作，致使合同目的无法实现，故董晓请求解除与加成公司签订的《卑诗省技术移民提名计划协议书》诉讼请求，合法有据，予以支持。董晓请求加成公司返还其所缴纳的服务费用297087元及支付利息的诉讼请求，该院认为，在涉案服务合同履行过程中，加成公司付出了一定的劳动，故根据诚实信用原则和公平原则，酌定在267087元的范围内予以支持鉴于合同目的未能实现，董晓亦有责任，其利息请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除董晓与郑州加成咨询有限公司于2018年8月22日签订的《卑诗省技术移民提名计划协议书》；二、郑州加成咨询有限公司于判决生效后十日内返还董晓服务费267087元；三、驳回董晓的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由郑州加成咨询有限公司负担2000元，由董晓负担878元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据董晓、加成公司签订的技术移民提名计划协议书，第一条总则明确了双方合同作目的，即董晓欲通过BC省技术移民提名计划申请加拿大永久居民签证，加成公司代表有意申请加拿大移民签证的董晓向BC省政府及加拿大公民及移民部递交申请。双方在履行协议过程中，董晓提交个人真实简历，加成公司应为董晓寻找合适的职位以便通过技术移民提名申请。加成公司提供的职位为一家保安巡逻公司的客户经理，即需要经验丰富的保安及安全专业人员、具备至少五年的高级行政职位工作经验，但董晓不具备该条件。由此，其以加成公司向雇主提供不真实的雇员信息导致其无法实现移民目的而单方解除合同，于法有据。加成公司上诉称董晓拒接雇主电话、拒绝面试等致使合同目的无法实现的理由，本院不予采信。双方解除合同后，结合加成公司在履行过程中付出一定服务，一审法院酌定退还267087元并无不妥。综上，加成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5306元，由郑州加成咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  李 黎二〇二〇年四月八日书记员  曹芳宇