福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终444号 上诉人（原审被告）：张泽振，男，1965年8月20日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区，现住福建省平和县。 被上诉人（原审原告）：何中央，男，1943年11月13日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审原告）：张美丹，女，1944年6月26日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：何锦星（系何中央、张美丹的儿子），男，1966年5月14日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈聪花（系何中央、张美丹的儿媳），女，1974年5月31日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人张泽振因与被上诉人何中央、张美丹相邻关系排除妨害纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 张泽振上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何中央、张美丹的诉讼请求。事实及理由：讼争的地方是张泽振通过土改确权取得的杂地，双方对于土改确权证据的真实性没有异议，一审认定为公共通道，违背事实。张泽振将土改确权土地长期作为菜园地使用，用于种菜，近70年来都不是通道。整个大厝内的村民包括何中央一家出入均是从张泽振房屋东面和北面的公共通道出入。张泽振堆放石块的地方根本没有路，纯系死角。二、何中央一家改建房屋时擅自改变了原房屋的坐向，原旧房的出入大门在南，后墙北至张泽振房屋，西至原汽车队和巷沟，后墙外和西面根本没有出入通道。何中央对其旧房改造是擅自改变了坐向，原后墙变为前大门，大门对张泽振所有的不存在通道问题的菜园地。三、何中央、张美丹主张权利依据只能是土地证、房产证、但其举证的土地证、房产证所记载的房屋不是其改建后的现房屋，记载的合法房屋是坐北朝南，出入通道在南，而不是北。现何中央根据其改建后的房屋现状主张权利显然没有合法依据，其改建未经村镇建设主管部门依法批准，且改变坐向，属违法建设。改建后的房屋未进行产权登记和取得权属证书，不属于合法房屋。因此不存在主张权利的基础，一审支持其诉讼请求，是错误的。四、张泽振提供的照片可以清晰地看出，堆放的石头是在自己的屋檐下，并非堆放整块地，何中央、张美丹改建后其大门方向的东西两侧中间仍有一条约二米宽的空地，也可以出入，不影响通行。综上，请求驳回何中央、张美丹的诉讼请求。 何中央、张美丹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、何中央家改建前从照片就可以看出门口的通道就已经存在。张泽振认为该地属于其所有，但未能提供证据证实。张泽振提供的房屋所有权证可以充分说明其房屋除了东向与他人相邻，其余均至路或巷路，其主张该土地是通过土改确权取得的，没有任何依据。二、何中央家改建旧房，包括新房坐落位置，均有经过有关部门的严格批准，并无不妥，未违反法律规定，影响他人。三、现有的通道并非谁所有，系公共通道，任何人都可以自由通行，张泽振故意在道路上堆放大石头，严重影响何中央一家的通行，何中央、张美丹有权主张权利。四、该公共巷路较窄，又不平坦，张泽振堆放大石头大大超出正常使用范围，该石头既非建设石头、也非日常用品，其用意明确，何中央、张美丹年老多病，行动不便，石头棱角分明，明显存在安全隐患，双方可能再次发生纠纷。综上，请求维持原判。 何中央、张美丹向法院提出诉讼请求：判令张泽振立即停止侵害、排除妨碍，将堆放在何中央、张美丹房屋门口前的公共通道内的石头搬走。 一审法院查明，何中央、张美丹与张泽振原系同一村民小组村民，何中央、张美丹房屋坐落于平和县，张泽振房屋坐落于平和县，何中央、张美丹房屋后面与张泽振房屋前面相邻，但坐向不同。何中央、张美丹在原汽车队拆迁后，为了出行方便，在其房屋后面开了后门，已使用十几年了。何中央、张美丹所有的房屋由于年久失修，且已成为危房，于2015年2月26日向平和县规划办公室申请对旧房进行重建，2015年4月30日经平和县国土资源局小溪镇土地所批准，何中央、张美丹于2016年对旧房进行重建。因何中央、张美丹在重建过程中垫高地基，改变住房大门坐向；建设后，未对建设中砸坏张泽振房屋的瓦片进行修复，引起张泽振不满，2019年3月28日，张泽振雇车载数颗大石头故意堆放其旧房（现已无人居住）门口前的公共通道上，造成何中央、张美丹正常通行不便，影响何中央、张美丹的日常生活。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。本案何中央、张美丹与张泽振系相邻关系，应妥善处理好邻里关系问题。张泽振因对何中央、张美丹重建房屋后未进行善后，便故意车载数颗大石头故意堆放其旧房门口前的公共通道上，给何中央、张美丹日常生活带来不便，张泽振应承担相应的民事责任。现何中央、张美丹要求张泽振停止侵害、排除妨碍，将堆放在何中央、张美丹房屋门口前的公共通道内的石头搬走的诉讼请求，合理合法，予以支持。张泽振辩称，何中央、张美丹所谓的通道，系张泽振通过土改确权取得的杂地，张泽振长期作为菜园地使用，并不是作为通道使用，何中央、张美丹改建旧房擅自改变了原房屋的坐向，占用张泽振的菜园地作为其出入通道，何中央、张美丹所主张通道没有事实，其请求不能成立，应驳回何中央、张美丹的诉讼请求。根据何中央、张美丹改建前的照片，该照片何中央、张美丹原来房屋已经修建后门，讼争土地也铺成水泥地面，张泽振辩解不符合事实，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：张泽振应自判决生效之日起十日内立即停止侵害、排除妨碍，将堆放在何中央、张美丹房屋门口前的公共通道内的石头搬走。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由张泽振负担。 二审期间，双方当事人均未提交证据。 案经本院二审审理，张泽振对一审查明的“何中央、张美丹在其房屋后面开了后门，已使用十几年了”的事实有异议，其不清楚该事实，认为该空地是自己的，对一审查明的其他事实没有异议。何中央、张美丹对一审查明的事实均无异议。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。张泽振异议的事实是本案争议的焦点，将结合争议焦点进行分析认定。 本案双方当事人争议的焦点是张泽振门前的空地是否是公用的，能否在此空地通行。 本院认为，张泽振提供1953年土改前的土地房产所有权证，用以证明门前的空地是其所有，经查该证无法明确的确定讼争的地块属于产权证上的范围，且张泽振也承认该土地经过多次的征用，因此现有的土地所有权情况是否与该证上的范围一致也无法得到印证，张泽振仅以该土地房产所有权证不能证明讼争的空地是其所有。何中央、张美丹一审提供的旧房改造前的照片可以证明，旧房改造之前，已经在朝空地的方向有开门，进行通行。张泽振主张是因旧房改造，房屋改变坐向，才在朝空地方向开门与事实不符。何中央、张美丹一审已经提供了有平和县规划办公室盖章确认的改建房屋审批材料，张泽振上诉主张何中央、张美丹改建房屋未经审批，与事实不符，不予采纳。何中央、张美丹经审批后对旧房进行改建，其享有合法的权利，张泽振主张改建后的房屋没有房产证就不能主张权利，缺乏法律依据，不能成立。张泽振在门口的空地上放置大石头，即使其在诉讼后已经移动了石头的位置，也仍不利于通行，并造成了一定的危险，何中央、张美丹诉求搬离，合情合理合法，应予采纳。 综上所述，张泽振的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张泽振负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年三月三十一日 法官助理杨烨 书记员邹晓倩