山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁06行终107号 上诉人（原审原告）丁福有，男，1959年9月9日出生，汉族，住山东省莱州市。 被上诉人（原审被告）莱州市住房和城乡建设管理局，住所地：山东省莱州市文昌南路550号。 法定代表人张成刚，局长。 原审第三人莱州正承置业有限公司，住所地：山东省莱州市文峰路街道关家桥村1幢1号房。 法定代表人黄振宇，董事长。 上诉人丁福有因履行法定职责一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定事实：1997年4月13日，上诉人与本村村民委员会订立《南崖林业队房屋叫行》协议书一份。约定：“现有林业队房屋共六间、四址、南至南崖根.北至北崖头.东至七分地东边.西至西崖头。叫行价格陆百元正，如以后房屋拆除后，现有四址地皮归集体所有。”2010年11月24日，以原审第三人为甲方，上诉人为乙方，双方订立《清表补偿协议》一份，约定，“一、乙方同意地上附属物补偿标准，同意清表，并按甲方要求进行，共需补偿259027元（各类果树以现场清点数为准，具体地上附属物明细见附表）……三、清表结束后，乙方所承包的土地由村委统一经营，村委按年度付给经营收入。”当日，上诉人领取了该补偿款。同年12月15日，双方又订立《清表补偿协议》一份，约定需补偿3796元。当日，上诉人领取了该补偿款。2012年3月份，上述土地的南、北两侧地块经山东省人民政府批准征收，该土地不在征收范围内。2017年7月12日，原审第三人对上诉人作出限期腾迁通知一份：“我方于2010年11月24日与你签订清表补偿协议，因我方租赁使用你所占用的位于莱州市文峰路街道山张村南部地块而给予你清表补偿，并将相关补偿款项全部支付给你，但你在收到该补偿款后没有履行腾迁义务，并非法占用该清表地块至今。经我方多次催告，你始终置之不理，已给我方造成严重损失。现因我方在近期内必须对该地块行使使用管理权利，为此，特再次通知如下：限你务必于2017年7月17日前搬离该清表地块。若到期不搬，因我方在管理使用过程中给你造成的相关损失由你自行承担……”。2017年8月1日，上诉人之子丁春光向原莱州市国土资源局邮寄《土地违法案件查处申请书》，请求该局查处原审第三人违法占用其承包的村集体土地及其他的集体土地进行“云峰山庄月季花城”项目建设违法的行为。同年10月25日，该局向丁春光作出莱国土信访复字[2017]55号《关于文峰路街道山张家村村民丁春光反映问题的处理意见》。同年11月份，上诉人向该局提出查处土地违法行为申请，该局作出《国土资源信访事项告知书》。上诉人不服，于2018年2月22日提起行政诉讼。一审法院于同年12月24日作出（2018）鲁0683行初22号行政裁定，驳回上诉人的起诉。上诉人不服提出上诉，山东省烟台市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）鲁06行终92号行政裁定，认为上诉人起诉与被诉行政行为没有利害关系，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2018年6月29日，原审第三人对上述土地上的房屋及地上附着物实施了拆除，至同年8月下旬全部拆除完毕。2019年1月7日，上诉人向一审法院起诉莱州市人民政府文峰路街道办事处和莱州市自然资源和规划局，请求确认上述二单位组织原审第三人强拆位于山张家村上诉人房屋及其他地上附着物的行为违法。一审法院于2019年8月9日作出（2019）鲁0683行初2号之三行政裁定，驳回上诉人的起诉。上诉人不服提出上诉，山东省烟台市中级人民法院于2019年11月10日作出（2019）鲁06行终300行政裁定，认为上诉人与原审第三人于2010年11月24日及同年12月15日就涉案房屋及其他地上附着物签订的《清表补偿协议》是平等主体之间签订的民事协议，上诉人已经领取了补偿款，之后上诉人继续使用原土地及地上附着物的事实，并不代表其《清表补偿协议》约定义务的免除。原审第三人将诉争房屋及其他地上附着物清除，若损害其合法权益发生的纠纷是平等主体之间的民事纠纷而非行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2018年10月14日，丁春光向被上诉人莱州市住房和城乡建设管理局（原莱州市住房和规划建设管理局）邮寄申请书，请求依法查处原审第三人在上诉人所有的位于山张家村土地上修建房屋、埋设管道、修建道路项目未取得施工许可证的违法施工行为、责令原审第三人停止违法建设行为、拆除所有相关建设设施并追究相关人员的法律责任。被上诉人收到后，于同年10月17日向原审第三人建设工程负责人杜云鹏进行了调查，到现场拍摄了照片，调取了上述二份清表协议，于同年10月23日对上诉人作出答复：一、你反映的莱州正承置业有限公司在文峰路街道山张家村你所有的土地上修建房屋、道路、埋设管线等行为与事实不符。1997年4月3日你与山张家村委签订的《南崖林业队房屋叫行》有明确约定“……如以后房屋拆除拆后，现有四址地皮归集体所有。”2010年11月24日，你与莱州正承置业有限公司分别签订了《清表补偿协议》并于12月15日领取了补偿款。二、你向我局提起申请时，该地块已无地上附着物。三、经查，你反映的地块范围内，莱州正承置业有限公司未进行修建房屋、道路、埋设管线等行为。被上诉人称，送达时因上诉人家中无人，将该答复张贴于上诉人家大门西侧，并拍摄照片存档。 一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定，被上诉人作为县级人民政府建设行政主管部门，具有对本辖区内违反施工许可法律、法规的行为进行监督检查的职责，上诉人丁福有提出的申请事项，属于被上诉人的法定职责范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第㈠项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，上诉人的诉讼请求有两项：一是请求依法确认被上诉人未履行查处违法施工法定职责行为违法；二是请求判令被上诉人限期依法全面履行法定职责。 关于上诉人的第一项诉讼请求。请求履行法定职责案件中，被诉行政机关是否存在不履行法定职责的违法行为，只是人民法院判断被诉行政机关应否履行法定职责的事实基础和前提，不能将其作为一个单独的诉讼请求和判项。因此，在上诉人已经提出第二项请求，即“请求判令被上诉人限期依法全面履行法定职责”的情况下，该项请求不符合法律规定，不予单独裁判。 关于上诉人的第二项诉讼请求，业已发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06行终92号行政裁定已经作出认定：上诉人与土地行政管理部门是否履行涉案土地上的违法占地查处职责没有利害关系。同理，上诉人与建设行政主管部门对涉案地块上的违法施工行为是否履行查处职责同样没有利害关系，亦应驳回起诉。即上诉人与被诉行政行为没有利害关系，其不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系”“有权提起诉讼”的“公民、法人或者其他组织”，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项规定的条件。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第㈠项的规定，裁定驳回上诉人的起诉。 上诉人丁福有的上诉请求：一、撤销原裁定;二、确认被上诉人未履行查处违法施工义务不作为违法;三、判令被上诉人限期依法全面履行法定职责；四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人对涉案地块的违法施工行为履行查处职责存在法律上的利害关系。上诉人一直对被强拆房屋享有物权及相应的土地经营权。上诉人与原审第三人于2010年12月签订的清表补偿协议是债权协议，无法对抗上诉人对被拆房屋的物权，原审第三人无权据此拆除上诉人房屋。原审第三人签订清表补偿协议后，未依法履行该协议，原审第三人直到2017年7月才主张上诉人腾迁，超过了法定的债权起诉期限。二、原审第三人存在占用集体土地进行违法施工的行为，被上诉人负有查处的职责。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国建筑法》第七条，《建筑工程施工许可管理办法》第二条、第三条、第十二条以及《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定，上诉人的土地未被依法征收，涉案被施工土地至今还是集体土地，未转化为国有建设用地，原审第三人在涉案集体土地上进行埋设管道、铺设道路和房屋建设的行为不可能获得建设用地审批、规划许可审批以及建筑工程施工许可等审批。因此，原审第三人的施工建设行为严重违法，被上诉人负有法定的查处职责。三、被上诉人接到控告后，在法定期限内未对本行政区域内的违法施工行为履行法定查处职责，属于行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，原审第三人的施工建设行为严重违法，被上诉人负有法定的查处职责。上诉人于2018年10月14日向被上诉人提交了违法施工案件查处申请书，但被上诉人至今未履行法定的查处义务，也未作出任何答复。 被上诉人莱州市住房和城乡建设管理局未提交答辩意见。 原审第三人莱州正承置业有限公司未陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第㈤项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……㈤为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”本案中，上诉人认为被上诉人接到上诉人投诉后，未对本行政区域内的违法施工行为履行法定查处职责，属于行政不作为。但上述规定明确将“为维护自身合法权益”作为投诉人与行政机关所作投诉处理行为有利害关系的前提条件。本案中，根据已查明的事实，上诉人诉争地块南、北两侧地块已经山东省人民政府批准征收，诉争地块不在征收范围内。上诉人提交的证据亦不能证明原审第三人在其诉争的地块上存在违法建设行为，因此，上诉人进行涉案投诉并非为维护其自身合法权益，根据上述法律规定，应认定为上诉人与被上诉人作出的处理行为不具有利害关系。上诉人关于其与被上诉人对诉争地块的违法施工行为履行查处职责存在法律上的利害关系的上诉理由于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项规定:“提起诉讼应当符合下列条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”因本案上诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格条件，原审法院据此裁定驳回上诉人起诉并无不当。 需要指出的是，上诉人就同一事项已先后向不同行政机关投诉举报，并提起履行法定职责之诉，但均因不符合法定起诉条件而无实体审查之必要，因此，上诉人应尊重生效裁判文书的法律效力，依法重新审视自己的诉讼主张，合法、合理、有效地选择维权方式，避免再次对现有的行政资源和司法资源造成浪费。 综上，上诉人丁福有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年四月十五日 书记员  张蓓蕾