新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终42号 上诉人（原审被告）：彭光才，男，1968年7月25日出生，住第八师一四二团。 被上诉人（原审原告）：赵山峰，男，1972年12月2日出生，住伊宁市。 上诉人彭光才因与被上诉人赵山峰民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭光才、被上诉人赵山峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭光才上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、审程序违法。此案应该适用普通程序。一审法院对当事人主张事实的证据，没有当庭举证质证，导致案件认定事实错误。在没有任何证据的情况下，将被上诉人主张上诉人借的钱，与上诉人前妻张某甲借被上诉人之妻张某乙的钱认定为同一事实，属于程序违法。二、一审认定事实错误。1.判决书认定上诉人曾借被上诉人8万元，又认定该借款就是上诉人前妻张某甲借被上诉人之妻张某乙的8万元，认定事实之间相互矛盾。2.被上诉人和上诉人是亲戚关系，被上诉人及其妻子张某乙在上诉人明确反对的情况下，执意借钱给上诉人的前妻张某甲，支持其加盟肉夹馍店。上诉人、张某甲与被上诉人、张某乙四人明确约定，该款属于张某甲个人借款，由张某甲个人偿还。最终，张某甲加盟肉夹馍经营失败，导致投资无法收回。因有明确约定，被上诉人没有起诉要求上诉人归还张某甲的借款。但被上诉人利用亲戚关系的便利，偷拿了签有上诉人名字的纸张，并用该纸张伪造了借条，虚构了上诉人借其8万元的事实，对该借条的真实性，一审法院在没有进行笔迹鉴定，也没有其他证据予以证实的情况下，认定了该借条的真实性，属于认定事实错误。3.被上诉人没有提交足够的证据证实给上诉人银行转账5万元，现金3万元。另外，张某甲借张某乙8万元，只是当时的意向，上诉人只是听张某甲说的，而这笔借款最终是否实际交付，真实交付数额是多少，上诉人并不清楚。从现有的证据看，张某甲应该只借了张某乙5万元。三、一审适用法律不当。一审判决认定8万元债务属于夫妻共同债务，离婚期间夫妻共同债务承担的约定不得对抗第三人。首先，该笔债务不属于夫妻共同债务。因为该笔债务是张某甲用于个人经营，其经营收入也没有用于家庭生活。其次，被上诉人及其妻子张某乙是在上诉人明确不同意借款的情况下，执意借钱给张某甲，并且三方约定该笔债务由张某甲个人偿还。因此，上诉人与张某甲在离婚期间的约定，是事先经过被上诉人同意的，该约定对被上诉人有效，被上诉人无权再以该笔债务是上诉人的夫妻共同债务为由起诉上诉人。 赵山峰辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。8万元欠条是上诉人出具的，且打欠条的时候上诉人的儿子也在现场。上诉人装修房子向被上诉人借款3万元，5万元是从建设银行手机银行转到上诉人的农行账户，每次借钱都是上诉人打的电话。肉夹馍店被上诉人投资了5万元加盟费。 赵山峰向一审法院起诉请求:1.请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息2000元[80000元×5‰×5个月（2019年1月至5月）]；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告赵山峰与被告彭光才原系连襟关系，即原告之妻张某乙与被告前妻张某甲是姐妹关系。2018年5月27日，被告彭光才因生意需要资金周转向原告借款80000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为：“今借赵山峰现金80000.00（捌万元整）；2108年12月30日前付清；彭光才；身份证650×××832；158×××882；2018.5.27。”原告以转账方式交付被告50000元，另外30000元以现金方式支付。以上借款至今未归还。原告诉至该院，请求判如所请。 另查明，2018年10月9日，被告彭光才与张某甲经该院调解自愿解除婚姻关系,离婚借张某乙80000元由张某甲负责偿还。 一审法院认为：本案的争议焦点是：一、被告彭光才与原告赵山峰之间是否存在民间借贷关系。若存在，借款金额及利息的认定。二、被告彭光才应否承担清偿责任。 关于争议焦点一，原告与被告之间是否存在民间借贷关系。本案中，原告主张被告向其借款80000元，由被告出具的借条及银行转账短信记录等证据予以佐证。被告当庭认可该借条系其前妻张某甲向原告所借，且借条上签名为其本人所签。该院对被告向原告借款80000元的事实予以认定，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款80000元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的借款利息，即被告因违约给原告造成的利息损失。被告未按约定期限履行还款义务，应承担由此给原告造成的损失。至于利率标准，应依据中国人民银行同期贷款利率计算。双方约定还款日为2018年12月30日，故对原告主张的按年利率6%计算逾期利息请求，该院认定为2000元[80000元×6%÷12个月×5个月（自2019年1月1日起计算至2019年5月31日止）]。 债务应当清偿。被告应当偿还原告2018年5月27日借款本金80000元及利息2000元，本息合计82000元。 关于争议焦点二，根据《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，本案中，借款80000元用于经营加盟肉夹馍店，属于夫妻关系存续期间内家庭经营正常支出，应当认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务承担不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或人民法院判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。此处的财产包括债务。原夫妻间协议、法院的裁判文书对夫妻债务的承担，没有征得债权人的同意，此仅系原夫妻、法院在原夫妻二人内部间债务分割的一种方式，其效力不及于债权人。本案中，被告彭光才与张某甲在法院达成的离婚协议对债务承担的约定仅能约束他们双方，不能以此来对抗善意第三人而拒绝还款。被告承担责任后可向张某甲追偿。故对被告称在与前妻张某甲离婚时协议约定由张某甲负责偿还该笔债务的辩解，该院不予采信。被告彭光才应当承担清偿债务的责任。其可在清偿债务后，向张某甲追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》二十五条之规定，判决： 被告彭光才于本判决生效后五日内向原告赵山峰偿还借款本金80000元及利息2000元，合计82000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元（原告已预交），由被告彭光才负担（给付日期同上）。 二审中，当事人没有提交新证据。另查明，2014年，上诉人因房屋装修向被上诉人借款30000元，2017年4月，上诉人向被上诉人借款50000元，因上诉人上述两笔借款未出具借据。双方当事人对上述事实及一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应给付被上诉人8万元借款。上诉人于2014年向被上诉人借款3万元、2017年4月借款5万元，合计借款8万元，对上述借款及未还款的事实上诉人没有异议。结合上述事实，可以认定上诉人于2018年5月27日给被上诉人出具的8万元借条是对上述借款出具的借据，双方借款的事实存在。上诉人所称其未借款及所谓的自己在空白纸上的签名被上诉人伪造借据及上述借款系其前妻加盟肉夹馍店的借款所欠，与事实不符。其上诉理由没有事实依据，不能成立。上述债务发生在上诉人离婚之前，该债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。一审判决认定上述借款用于经营加盟肉夹馍店错误，本院予以纠正，但认定借款8万元及判决结果正确。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。应予驳回；依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元（彭光才已预交），由上诉人彭光才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇二〇年四月八日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱