浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7422号 原告金文新，男，1948年1月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人周潮星、周隽华，浙江同策律师事务所律师。 原告金文姑,女,1949年12月12日出生,汉族,住杭州市下城区。 被告吴文瑗，女，1943年2月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告吴文芳，女，1951年3月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告朱文琦，男，1947年1月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告吴文荣，男，1954年1月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 四被告共同委托代理人金蝉琼，浙江腾智律师事务所律师。 原告金文新、金文姑诉被告吴文瑗、吴文芳、朱文琦、吴文荣所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告金文新及其委托代理人周潮星、周隽华，被告吴文瑗、吴文芳、朱文琦、吴文荣及四被告共同委托代理人金蝉琼到庭参加诉讼，原告金文姑经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金文新、金文姑诉称，原告的父亲金贤德与四被告的父亲吴剑秋系多年好友，吴剑秋在1980-1987年期间先后七次向金贤德借款共计8700元，且无力偿还，故于1994年2月27日写下《协议》一份，将杭州市江干区凤山庙前117号(后更名为造船厂弄54号)房屋抵偿给金贤德。1994年5月因该房屋拆迁，根据拆迁办的要求，二人签订《房屋拆迁租赁合同》一份，同时又另行签订协议特别说明“因拆迁原因，甲、乙双方另行签订租赁合同，不影响甲、乙双方的房屋抵押关系”。(此处所谓的“抵押”实际即为1994年2月27日《协议》中的“抵偿”。)在《杭州市房屋拆迁安置表》中，明确了户主为金贤德，租用人为吴剑秋，但在签署《市(县)房屋拆迁产权调换协议书》时，又将吴剑秋列为所有人，金贤德为使用人。此后原告代父亲金贤德办理了全部的拆迁安置手续并支付了包括扩面7平方米在内的全部费用共计12588.8元。安置房屋即为本案诉争的景芳五区19幢3单元102室，被告领取三证后将原件交予原告。后原告金文新要求被告按约完成过户，但被告方反悔，不予配合。日前，被告方瞒着原告，置涉案房屋三证均在原告处这一事实于不顾，擅自将涉案房屋以继承的名义过户到了四被告名下，且又以此起诉至法院，要求原告腾空房屋归四被告所有，甚至还要原告赔偿损失。鉴于以上事实，原告认为：案涉房屋在拆迁以前就由吴剑秋抵偿给金贤德，该意思表示是真实有效的，且还有被告之一的吴文荣签字确认。但当时基于当事人的法律意识缺乏等各种原因未办理过户，后来被告方又反悔不予配合办理过户手续，但房产三证始终在原告处保存着。在拆迁安置表中，原告的父母是作为户主接受安置的，相关的拆迁安置手续以及扩面费用均是原告支付的。因此，在金贤德去世后该案涉房屋事实上应当产权归属于原告方。据此，提出以下诉讼请求： 1、依法确认江干区景芳五区19幢3单元102室房屋产权归原告方所有，并判令四被告协助办理过户手续； 2、本案诉讼费由四被告承担。 四被告辩称，1、本案已过20年最长诉讼时效和2年普通诉讼时效，原告的诉讼请求应当不予支持；2、以物抵债协议达成后，尚未实际履行的，债权人请求确认抵债物所有权归自己或者请求判决履行协议的，应当不予支持；3、签署《房屋拆迁租赁协议》及其说明，是吴剑秋与金贤德经平等自由协商确定的最终的真实意思，双方之间就涉案房屋自始至终就只是租赁关系；4、四被告依法继承了涉案房屋，并办理了产权登记手续，四被告就涉案房屋享有所有权，依法受法律保护。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理本案事实认定如下： 1993年8月10日，贾琪琳、贾祥高、贾祥孝、贾美琪四人将凤山庙前117号房屋(建筑面积30.51平方米)的产权无偿赠与吴剑秋，上述赠与及受赠行为均进行了公证。 1994年2月27日,吴剑秋（甲方）与金贤德（乙方）签订协议,吴剑秋因妻子长期病卧床上（高血压、中风后遗症半身不遂）且无劳保，吴剑秋为了妻子看病医药费无着落和营养费资金短缺，于1980年至1987年期间，先后7次向好友金贤德借取人民币8700元，由于甲方吴剑秋一时无法归还乙方金贤德，后经双方多次协商，吴剑秋将杭州市江干区凤山庙前117号房屋一间，计30.51平方米的产权抵偿给金贤德,该房产权从1994年2月28日起归金贤德所有。今后，甲方代表及子女和乙方代表及子女互不追究，永不反悔。后上述房屋交给金贤德占有使用。 1994年3月1日，吴剑秋出具全权委托书，委托金文新全权代表其接受处理“权印”，对其好友贾祯刚赠与其的房地产“权印”，负责全权处理事宜，包括代领拆迁费、代领新房地产权证、持其授与的证件：（甲）转赠送房地产权书、（乙）转增与约与义乌市公证处的公证书，从事办理在杭州：领（丙）公证书、（丁）将房地产权证，进行“过户给金贤德”事宜。吴剑秋之子吴文荣亦在上述委托书上签署同意并签名。 1994年5月20日，吴剑秋与金贤德约定，吴剑秋将坐落在造船厂弄54号房屋抵押给金贤德后，因拆迁原因，双方另行签订租赁合同，不影响双方的房屋抵押关系。同日，吴剑秋（甲方）与金贤德（乙方）签订房屋拆迁租赁合同，约定乙方承租人居住造船厂弄54号（原杭州市江干区因拆迁，由拆迁单位安排过渡房居住；乙方承租期间遇政府拆迁，甲方表示租赁关系不变、有效，对乙方的回迁，仍不变租赁关系，分配后的新房仍归金贤德居住，租赁关系保持到金贤德、何连枝两人止不再延续；甲方考虑到自己年老行动不便，有关房屋回迁事项全权委托乙方直接和拆迁单位联系安置事项；本合同是原租赁关系的延续。 1995年5月8日，杭州市江干区复兴地区开发总指挥部（甲方）与被拆迁人吴剑秋（所有人、乙方）、金贤德（使用人、丙方）签订市（县）房屋拆迁产权调换协议书，约定：乙方坐落于造船厂弄54号房屋同意甲方拆除；双方同意按拆除房屋的建筑面积进行补偿、安置，甲方提供周转房过渡2人，过渡期限自1994年1月至1995年7月31日止；乙方须与丙方继续保持租赁关系。 1996年11月6日，吴剑秋提交杭州市私人房屋所有权登记申请书，办理房屋转移登记（原产权证户名江干区复兴地区开发总指挥部，申请登记人吴剑秋），坐落于江干区景芳街道景芳五区19幢3单元102室房屋产权于2001年6月12日登记至吴剑秋名下。上述房屋房产证、土地证、契证办出后均由金贤德持有，房屋亦由金贤德占有使用。 2007年12月15日,金贤德去世，金贤德之妻何连枝已于2005年9月18日去世，金贤德与何连枝育有一子金文新和一女金文姑。2007年6月7日，吴剑秋因去世注销户口。2018年9月19日，吴文瑗、吴文芳、朱文琦、吴文荣继承吴剑秋名下坐落于景芳五区19幢3单元102室的房屋并办理了不动产变更登记。 上述事实，有原告金文新提交的协议、情况说明、市（县）房屋拆迁产权调换协议书、杭州市房屋拆迁安置表、证明、杭州市房屋所有权转移契证、房产三证、全权委托书、户籍证明，四被告提交的赠送房产权书、公证书、注销户口证明、协议、房屋拆迁租赁合同、杭州市私人房屋所有权登记申请书、房屋产权信息查询记录、不动产权证书及原告、四被告的陈述予以证明。 本院认为，吴剑秋与金贤德于1994年5月20日约定，“因拆迁原因，双方另行签订租赁合同，不影响双方的房屋抵押关系”，该约定明显系因拆迁原因引起，且约定中明确表明不以租赁关系替代房屋抵押关系，结合吴剑秋与金贤德于1994年2月27日签订的以物抵债协议及据现有证据证明双方无其他房屋抵押或抵偿协议存在的情况，上述约定所指“房屋抵押关系”即为吴剑秋与金贤德签订以物抵债协议而产生的房屋产权抵偿借款债务的关系，故被告吴文瑗、吴文芳、朱文琦、吴文荣所提“签署《房屋拆迁租赁协议》及其说明，是吴剑秋与金贤德经平等自由协商确定的最终的真实意思，双方之间就涉案房屋自始至终就只是租赁关系”的抗辩意见，本院不予采纳。 吴剑秋向金贤德借款后，因无法归还借款而约定将吴剑秋名下坐落于杭州市江干区凤山庙前117号房屋一间的产权抵偿给金贤德，双方就以房屋产权抵偿借款债务意思表示明确，且已自愿达成合意，因以物抵债协议属于诺成合同而非实践合同，不以抵债物的交付作为成立要件，故被告吴文瑗、吴文芳、朱文琦、吴文荣所提“以物抵债协议达成后，尚未实际履行的，债权人请求确认抵债物所有权归自己或者请求判决履行协议的，应当不予支持”的抗辩意见，本院不予采纳。吴剑秋与金贤德于1994年2月27日签订的以物抵债协议合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现景芳五区19幢3单元102室房产登记于被告吴文瑗、吴文芳、朱文琦、吴文荣名下，在没有过户登记至原告金文新、金文姑名下前，无法确认上述房产归原告金文新、金文姑所有，故原告金文新、金文姑主张“确认江干区景芳五区19幢3单元102室房屋产权归原告方所有”的诉请，本院不予支持。吴剑秋虽按协议约定将抵债房屋提供给金贤德居住，但尚未履行办理房屋过户登记手续的义务，构成违约，金贤德有权请求吴剑秋协助办理房屋过户登记手续。现因被告吴文瑗、吴文芳、朱文琦、吴文荣已继承了吴剑秋名下坐落于景芳五区19幢3单元102室的房产，根据继承法的相关规定，被告吴文瑗、吴文芳、朱文琦、吴文荣亦应承担被继承人吴剑秋应负的义务，故在金贤德及其妻子何连枝均已过世的情况下，原告金文新、金文姑作为金贤德的第一顺序继承人，有权要求被告吴文瑗、吴文芳、朱文琦、吴文荣履行协助将坐落于杭州市江干区景芳街道景芳五区19幢3单元102室房屋过户登记至金文新、金文姑名下的义务。 本案所涉房屋自吴剑秋与金贤德签订以房抵债协议并将房屋交给金贤德占有使用后，经拆迁及变更房屋地址后，仍一直由金贤德一方占有使用，故无法起算诉讼时效，被告吴文瑗、吴文芳、朱文琦、吴文荣所提本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴文瑗、吴文芳、朱文琦、吴文荣协助将坐落于杭州市江干区景芳五区19幢3单元102室的房屋过户登记至原告金文新、金文姑名下，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告金文新、金文姑的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币40元，由被告吴文瑗、吴文芳、朱文琦、吴文荣负担。 被告吴文瑗、吴文芳、朱文琦、吴文荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  **辰 二〇二〇年四月三日 书记员  金 鑫