湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终87号上诉人（原审原告）邓林华，男，汉族，1971年12月31日出生，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）长沙市生态环境局，住所地长沙市岳麓区岳华路279号南栋9楼。法定代表人潘胜强，局长。委托代理人罗妙，湖南湘江新区管理委员会住建环保局工作人员。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。原审第三人核工业二三〇研究所，住所地长沙市雨花区桂花路34号。法定代表人范立亭，所长。委托代理人钟志贤，该单位工作人员。委托代理人游艺，湖南天地人律师事务所律师。上诉人邓林华因与被上诉人长沙市生态环境局、原审第三人核工业二三〇研究所行政许可一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104行初43号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，核工业二三〇研究所拟在长沙市岳麓科技产业园新建核工业二三〇研究所科研生产基地项目，并委托湖南美景环保科技咨询服务有限公司编制了《核工业二三〇研究所科研生产基地项目环境影响报告表》。2018年9月25日，长沙市生态环境局作出《环评批复》同意该项目建设，并于9月30日在湖南湘江新区管理委员会网站上发布审批决定公示。核工业二三〇研究所申报的《环评报告》中涉案项目的工程内容主要包括一期工程的铀矿勘察中心、检测中心、生产准备中心3栋大楼及配套用房，其中生产准备中心主要用来满足研究所生产配套准备工作，设置食堂、会议、培训、职工倒班宿舍等；二期工程的环保与仪器中心1栋大楼。主要生产活动为“办公、环境工程咨询服务、环保工程设计与施工、环境检测及样品分析、地勘服务（仅办公，工作场地在野外）等。”主要业务为“环境类、职业卫生因素监测以及矿样鉴定分析等，包括工作场所空气、公共场所空气、各类水质、噪声振动、废气、土壤、矿样及水系沉积物等固体样分析”。报告表列举涉案项目检测项目时备注说明，该工程所涉及的检测项目，样品放射性含量很小，远低于国家豁免水平，故该报告表不涉及辐射环境影响评价。主要环境保护目标均距离项目较远，“项目周边200m范围无学校、居民、医院等环境敏感目标”。一审法院认为：根据《辐射环境保护管理导则核技术利用建设项目环境影响评价文件的内容和格式》“7.核技术利用建设项目环境影响报告书的内容和格式”中“1.5评价范围和保护目标”规定：“以项目实体边界为中心，放射性同位素生产项目（放射性药物生产除外）的评价范围半径不小于3㎞；放射性药物生产及其他非密封放射性物质工作场所项目的评价范围，甲级取500m的范围，乙、丙级取半径50m的范围。放射源和射线装置应用项目的评价范围，通常取装置所在场所实体屏蔽物边界外50m的范围”。本案中长沙市生态环境局作出的《环评批复》所批准同意的建设项目只是普通的工程建设项目，并未包含辐射类项目内容，且涉案项目周边200米范围内并无学校、居民、医院等环境敏感目标。邓林华的住所显然已经超出了乙、丙级非密封放射性物质工作场所项目的评价范围。因此，本案中长沙市生态环境局作出的《环评批复》对邓林华的合法权益明显不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”邓林华并非被诉行政行为的相对人，该行政行为与其也没有法律上的利害关系，邓林华的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回邓林华的起诉。上诉人邓林华上诉称：1.一审法院以协调为由擅自裁定中止审理违法，恢复审理和驳回起诉的裁定同时送达上诉人，程序违法。2.本案被上诉人一直认为不是核技术类建设项目，是属于一般类项目，一般类项目应当按照环境保护的目标范围确定利害关系人的范围，而本案环评报告表的保护目标就包括含江山帝景在内的含浦学士街道各居民小区，小区居民就应当是利害关系人。从环评报告表可以看出，项目具有危险排放物等，实际影响的不仅是含浦的居民，还包括湘江新区和长沙市区的居民。一审裁定回避案件实体审理，架空环境行政诉讼制度。综上，请求：1.撤销一审裁定；2.依法发回重审并责令一审法院对案件进行实体审理或者直接改判被诉行政行为违法，并撤销被诉行政行为；3.被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人长沙市生态环境局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案环评批复所批准建设的项目仅是普通工程建设项目。一审法院举重明轻，认为根据《辐射环境保护管理导则核技术利用建设项目环境影响评价文件的内容和格式》的规定，放射性药物生产及其他非密封放射性物质工作场所项目的评价范围，甲级取500m的范围，乙、丙级取半径50m的范围。据此规定，一般项目的辐射影响，超出50m的范围无需评价。被上诉人的批复对上诉人的合法权益不产生实际影响。综上，请求驳回上诉请求。原审第三人核工业二三〇研究所答辩称：1.本案符合中止诉讼的法定情形，中止诉讼并未损害上诉人的程序权利和实体权利，裁定书同时送达并无不当。2.本案所涉项目不涉及核与辐射，只是普通的工程建设项目。涉案环境影响报告表中不涉及辐射环境影响环境评价。上诉人与涉案环评批复没有法律上的利害关系。综上，一审裁定驳回起诉合法有据，应予维持。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。另根据一审证据查明，《核工业二三〇研究所科研生产基地项目环境影响报告表》（报批稿）中，根据环境要素类别，分别列举了各环境要素对应的主要环境保护目标，其中包括邓林华所居住的江山帝景小区。本院认为，本案二审的争议焦点是邓林华是否具有本案原告资格。《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定，环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。《核工业二三〇研究所科研生产基地项目环境影响报告表》（报批稿）中，按照不同环境要素类型列举了对应的环境保护目标，其中包括邓林华所居住的小区。因此，长沙市生态环境局就上述环境影响报告表所作批复，对邓林华的权益具有实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，邓林华具有本案原告资格，本案符合行政诉讼的起诉条件。一审裁定驳回邓林华的起诉不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104行初43号行政裁定；二、本案由长沙铁路运输法院继续审理。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长  罗柏寒审判员  吴树兵审判员  黄 姝二〇二〇年四月十六日书记员  彭凤琴附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。