浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行终9号 上诉人（原审原告）周可琴，女，1945年12月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人赵海珊（上诉人周可琴丈夫），男，1937年4月3日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）诸暨市自然资源和规划局。住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。 法定代表人钱光辉，局长。 出庭行政机关负责人梁新，总规划师。 委托代理人吴华勇，男，该单位工作人员。 委托代理人何军林，男，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府。住所地诸暨市东一路19号。 法定代表人胡华良，市长。 委托代理人石仲广，男，诸暨市司法局工作人员。 上诉人周可琴因诉被上诉人诸暨市自然资源和规划局政府信息公开及被上诉人诸暨市人民政府行政复议一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人周可琴及其委托代理人赵海珊，被上诉人诸暨市自然资源和规划局的行政机关负责人梁新及该单位委托代理人吴华勇、何军林，被上诉人诸暨市人民政府的委托代理人石仲广到庭应询。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年4月4日，被告诸暨市自然资源和规划局发布了《诸暨市2018年耕地保护以奖代补资金补偿情况的公示》，其中载明街亭镇新联合村以奖代补补偿面积1650亩。2019年7月4日，原告周可琴向被告诸暨市自然资源和规划局邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告诸暨市自然资源和规划局根据诸政发[2016]111号文件精神公开街亭镇新联合村以奖代补面积1650亩的相关政府信息，以证明新联合村以奖代补面积的真实性。2019年7月18日，被告诸暨市自然资源和规划局作出诸自政信公答字[2019]24号《政府信息公开申请答复书》，答复原告：已找到街亭镇新联合村耕地利用情况成果图和诸暨市2017-2018年新联合村种植粮食作物情况变化表各一份，现将这二份材料复印件提供给你。被告诸暨市自然资源和规划局于2019年7月18将上述答复书及两份材料邮寄给原告。2019年7月30日，原告周可琴向诸暨市人民政府申请行政复议，要求撤销诸自政信公答字[2019]24号答复书，并责令重新履行职责。 2019年8月2日，被告诸暨市自然资源和规划局作出诸自政信公答字[2019]24-1号《政府信息公开申请答复书》，答复原告补充提供以下材料：诸暨市街亭镇新联合村2016年耕地图斑利用情况核查表、新联合村耕地利用情况调查图（2016）、新联合村耕地利用情况调查成果图（2016）、新联合村2016-2017年种植粮食作物情况变化表、新联合村2016-2017以奖代补变化情况图、新联合村2017-2018年种植粮食作物情况变化表、新联合村2017-2018以奖代补变化情况图、诸暨市2018年耕地保护以奖代补资金补偿情况的公示、关于要求确认诸暨市2018年度耕地保护以奖代补资金补偿方案的请示。至于《诸暨市新联合村2018年耕地地力保护清册》《诸暨市新联合村2018年预留耕地使用情况表》等材料，本机关不存在，建议向诸暨市农业农村局、诸暨市人民政府暨南街道办事处进行申请。被告诸暨市自然资源和规划局于2019年8月2将上述答复书及补充材料邮寄给原告。2019年9月2日，被告诸暨市人民政府作出诸政复[2019]81号《行政复议决定书》，维持被告诸暨市自然资源和规划局对原告周可琴2019年7月4日提出的政府信息公开申请所作的答复行为。原告不服被告诸暨市自然资源和规划局作出的上述《政府信息公开申请答复书》以及被告诸暨市人民政府作出的《行政复议决定书》，提起行政诉讼。 一审法院审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。因此，被告诸暨市自然资源和规划局对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案两被告主体适格。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；…。”本案被告诸暨市自然资源和规划局于2019年7月5日收到原告周可琴政府信息公开申请后，在法定期限内作出两次政府信息公开申请答复，并分两次将有关原告申请公开的政府信息予以提供，被告诸暨市自然资源和规划局的上述政府信息公开行为符合规定，并无不当。政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息的公开与否问题，政府信息内容本身的合法与否以及是否应根据相关文件而保存有相关信息不属于人民法院审查的范围，如有争议应当通过其他法定途径提出。原告周可琴提出被告诸暨市自然资源和规划局提供的信息公开材料不具有合法性的问题，以及被告诸暨市自然资源和规划局理应有各类清册及汇总表向原告公开，超出了政府信息公开诉讼的审查范围。 被告诸暨市人民政府于2019年7月31日收到原告的行政复议申请，2019年8月1日通知被告诸暨市自然资源和规划局进行答复，经审理后，于2019年9月2日作出诸政复[2019]81号《行政复议决定书》，维持了被告诸暨市自然资源和规划局对原告周可琴2019年7月4日提出的政府信息公开申请所作的答复行为，并将行政复议决定书送达了各方当事人。被告诸暨市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，被告诸暨市自然资源和规划局作出的诸自政信公答字[2019]24号《政府信息公开申请答复书》、诸自政信公答字[2019]24-1号《政府信息公开申请答复书》，被告诸暨市人民政府作出的诸政复[2019]81号《行政复议决定书》，均证据充分，程序合法，适用法律依据正确。原告的诉请，理由不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周可琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周可琴负担。 上诉人周可琴上诉称，本案主要争议焦点在于被上诉人诸暨市自然资源和规划局提交的政府信息是否符合上诉人向其要求的内容和形式。上诉人提出的政府信息公开申请中明确要求根据诸政办发〔2016〕111号文件精神，则被上诉人诸暨市自然资源和规划局应当根据文件规定向上诉人提供《诸暨市新联合村2018年耕地地力保护补贴面积清册》《诸暨市新联合村2018年预留耕地使用情况表》和《诸暨市街亭镇耕地地力保护补贴面积汇总表》《诸暨市街亭镇预留耕地使用情况汇总表》及相应的公示件电子稿和公示现场照片等资料。被上诉人诸暨市自然资源和规划局在答复书中抵赖推脱拒绝公开，被上诉人诸暨市人民政府复议不作为。一审判决中认定被上诉人诸暨市自然资源和规划局的政府信息公开行为符合规定，与《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项规定相悖，应予指正。且一审对新联合村耕地保护以奖代补面积是1650亩予以确认，但上诉人当庭提供证明新联合村地力保护面积是830.4亩的证据，可证明1650亩不真实。一审对此不予质证，相关认定缺乏事实根据。被上诉人诸暨市自然资源和规划局及其下属机关为套取中央惠农专项资金，数额巨大，已涉嫌刑事犯罪，虽超出了政府信息公开诉讼的审查范围，但法院应当根据行政诉讼法第六十六条规定将本案材料依法移送。综上，请求撤销一审判决，发回重审或改判；撤销诸暨市人民政府诸政复〔2019〕81号行政复议决定书；撤销诸暨市自然资源和规划局诸自政信公答字〔2019〕24号及诸自政信公答字〔2019〕24-1号政府信息公开申请答复书，责令其提供上诉人在申请中要求的政府信息。 被上诉人诸暨市自然资源和规划局、诸暨市人民证据均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人于2019年7月4日提交的政府信息公开申请书中，并未明确所申请信息的名称、文号，仅要求被上诉人诸暨市自然资源和规划局根据诸政办发〔2016〕111号文件精神，公开相关政府信息证明新联合村以奖代补面积的真实性。诸政办发〔2016〕111号文件中《诸暨市耕地保护补偿机制实施办法（暂行）》第二大点第（二）项补偿范围第二款中对于不列入保护耕地以奖代补资金和耕地地力保护补贴补偿范围的耕地类型作出明确，包括“发展林果业的耕地”“长年抛荒的耕地”“成片粮田用于设施农业用地的耕地（简易大棚设施蔬菜用地、育秧大棚除外）”等，故可认定耕地利用情况系以奖代补资金补偿范围、面积确定的重要依据。本案中，被上诉人诸暨市自然资源局于法定答复期限内经调查分两次向上诉人公开的2016-2018年间相关图表资料中体现土地利用、粮食作物种植的变化情况，应认定为被上诉人诸暨市自然资源局已根据上诉人申请作出政府信息公开答复。被上诉人诸暨市人民政府作出维持的复议决定并无不当。上诉人的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其主张面积确定有误、相关行政机关涉嫌刑事犯罪等不属于本案政府信息公开案件审查范围。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周可琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  范卓娅 审判员  蒋 瑛 审判员  傅芝兰 二〇二〇年四月三日 书记员  王雪莹