辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初281号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区。负责人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：李艳辉，该行职员。委托诉讼代理人：魏昕，该行职员。被告：锦州景良动物药业有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：穆大勇，该公司经理。委托诉讼代理人：周琳，该公司职员。第三人：锦州市助保金贷款管理委员会办公室，住所地锦州市中央大街。负责人：富纯仁，该办公室主任。委托诉讼代理人：宋江涛，该办公室工作人员。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行因与被告锦州景良动物药业有限公司、第三人锦州市助保金贷款管理委员会办公室金融借款合同纠纷一案，我院于2019年6月17日作出（2019）辽0702民初471号民事裁定书，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行对该裁定不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提起上诉。市中院于2020年2月25日作出（2020）辽07民终48号民事裁定，撤销本院（2019）辽0702民初471号民事裁定，将此案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人李艳辉、魏昕，被告锦州景良动物药业有限公司的委托诉讼代理人周琳，第三人锦州市助保金贷款管理委员会办公室的委托诉讼代理人宋江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告175万元及利息66032元(自2018年2月7日至2020年4月3日，按照年利率1.75%计算)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：为响应国家政策，支持地方经济及中小微企业的发展，原告与锦州市经信委合作，开办了助保贷业务。助保贷业务是指在企业提供一定担保的基础上，由企业向经信委缴纳一定比例的助保金，和锦州市经信委提供风险补偿金共同作为增信手段，再由原告向符合助保贷业务条件的中小微企业发放贷款的信货业务。2015年5月15日，原告与第三人签订了《小微企业“助保贷”业务合作协议》，由财政出资，存入1000万元作为风险补偿金。原告根据被告申请，为被告办理了助保贷业务。原告于2017年1月5日与被告签订了《人民币流动资金贷款合同》，与锦州华信投融资担保有限公司签订了《保证合同》和《保证金质押合同》，与被告公司法定代表人穆景良、案外人穆大勇签订了《本金最高额保证合同》(自然人版)，向被告贷款金额350万元，期限12个月。该笔贷款采取锦州华信投融资担保有限公司担保50%，政府风险抵押金和企业助保金担保50%，同时被告全体股东承担连带责任的保证方式。贷款到期后，被告未履行还款义务，案外人锦州华信投融资担保有限公司和第三人于2018年2月7日代偿了该笔贷款。根据原告与第三人签订的助保贷业务合作协议约定，在实施助保金代偿后，第三人授权原告向被告进行债务追偿。据此约定，原告已经取得了以自己的名义起诉被告，要求其偿还第三人为其代偿助保金和风险补偿金共1750000元，根据相关法律规定和合同约定，依法向贵法院提起诉讼，要求判令被告偿还原告助保金和风险补偿金1750000元，利息（按同期银行存款利率，保证金为定期存款年利率1.75%，计算截止2020.年4月3日）66032元，并承担因诉讼发生的一切费用。被告锦州景良动物药业有限公司答辩称，1.我公司与原告之间没有任何的债务。2.签订的办公室委托建设银行协议，所有让我公司签订的东西都是为了贷款才签订的。3.我公司不同意承担原告的所有的费用。第三人锦州市助保金贷款管理委员会办公室答辩称，我方同意原告的意见。经审理查明，为响应国家政策，支持地方经济及中小微企业的发展，原告与锦州市经信委合作，开办了助保贷业务。助保贷业务是指在企业提供一定担保的基础上，由企业向经信委缴纳一定比例的助保金，和锦州市经信委提供风险补偿金共同作为增信手段，再由原告向符合助保贷业务条件的中小微企业发放贷款的信货业务。2015年5月15日，原告与第三人签订了《小微企业“助保贷”业务合作协议》，由财政出资，存入1000万元作为风险补偿金。原告根据被告申请，为被告办理了助保贷业务。原告于2017年1月5日与被告签订了《人民币流动资金贷款合同》，与锦州华信投融资担保有限公司签订了《保证合同》和《保证金质押合同》，与被告公司法定代表人穆景良、案外人穆大勇签订了《本金最高额保证合同》(自然人版)，向被告贷款金额350万元，期限12个月。该笔贷款采取锦州华信投融资担保有限公司担保50%，政府风险抵押金和企业助保金担保50%，同时被告全体股东承担连带责任的保证方式。贷款到期后，被告未履行还款义务，案外人锦州华信投融资担保有限公司和第三人于2018年2月7日代偿了该笔贷款。现原告要求被告偿还第三人为其代偿的助保金和风险补偿金1750000元，利息（按同期银行存款利率，保证金为定期存款年利率1.75%，计算截止2020年4月3日）66032元，并承担因诉讼发生的一切费用。另查，2015年11月14日被告向第三人承诺函中，第五条：企业助保金返还机制，当建设银行与锦州市助保金贷款管理委员会办公室业务合作终止且“小微企业池”中所有企业贷款本息结清后，企业助保金扣减代偿损失后剩余金额按缴纳比例一次性返还缴纳企业。事后被告向第三人缴纳了助保金105000元。本院确认的上述事实有原审原告提供的证据：《小微企业“助保贷”业务合作协议》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》和《保证金质押合同》、《本金最高额保证合同》、《三方协议》、《助保贷业务承诺函》、委托书、贷款转存凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，中国建设银行股份有限公司锦州分行与锦州市助保金贷款管理委员会办公室于2015年5月5日签订《小微企业“助保贷“业务合作协议》，该协议第十四条明确约定：乙方(锦州市助保金贷款管理委员会办公室)履行代偿责任后，由甲方(中国建设银行股份有限公司锦州分行)向借款企业进行追索及执行担保约定以及锦州市助保金贷款管理委员会办公室的委托。2018年2月26日，甲方(锦州市助保金贷款管理委员会办公室)、乙方(中国建设银行股份有限公司锦州分行)、丙方(锦州景良动物药业有限公司)签订三方协议，第二条明确约定：如丙方按照还款协议履行还款责任，乙方不对丙方进行诉讼追偿，如丙方未按照还款协议履行还款责任，乙方将立刻进行诉讼追偿，因追偿发生的一些费用由丙方承担。上述协议均系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对各方当事人均具有约束力。2018年9月4日，锦州市助保金贷款管理委员会办公室为中国建设银行股份有限公司锦州分行出具《委托书》，授权中国建设银行股份有限公司锦州分行向锦州景良动物药业有限公司追偿案涉债务。根据上述约定以及委托，锦州市助保金贷款管理委员会办公室在履行了代偿责任后，由中国建设银行股份有限公司锦州分行启动对案涉债务的追偿程序，并不违法，其具有主体资格。关于被告缴纳的助保金，依据被告向第三人承诺函中承诺：当建设银行与锦州市助保金贷款管理委员会办公室业务合作终止且“小微企业池”中所有企业贷款本息结清后，企业助保金扣减代偿损失后剩余金额按缴纳比例一次性返还缴纳企业，故该助保金抵顶部分借款的条件尚不具备，所以被告缴纳的助保金暂不能返还。被告理应偿还第三人为其代偿的助保金和风险补偿金及利息。本案中，原告与被告公司法定代表人穆景良、案外人穆大勇虽然签订了《本金最高额保证合同》(自然人版)，但权利人是原告，被告与第三人间不存在保证合同关系，被告现已经不欠原告款项，原、被告间的人民币流动资金贷款合同已经履行完毕，原告依据合同所产生的债权已经消灭，故原告与被告公司法定代表人穆景良、案外人穆大勇所签订了《本金最高额保证合同》也已终止。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、九十一条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告锦州景良动物药业有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司锦州分行欠款1750000元及利息（自2018年2月7日至实际履行完毕日止，按年利率1.75%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20813元，由被告锦州景良动物药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 郝 岩人民陪审员 王 莉人民陪审员 张东茜二〇二〇年四月七日法官助理谷荟萃书记员黄诗琦