湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终444号上诉人（原审原告）李某3，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省。委托代理人黄正德，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）宁乡市大屯营镇韶光村洋西塘村民小组。负责人李新元，组长。委托代理人孟国良，长沙市湖湘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）罗平华，女，1983年8月30日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）李某1，女，20XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省。法定代理人李某3，基本情况同上，系李某1父亲。被上诉人（原审原告）李某2，男，20XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省。法定代理人李某3，基本情况同上，系李某1父亲。三被上诉人共同委托代理人黄正德，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。上诉人李某3、上诉人宁乡市大屯营镇韶光村洋西塘村民小组（以下简称）与被上诉人罗平华、李某1、李某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初8439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李某3上诉请求：1、依法撤销宁乡市人民法院（2019）湘0124民初8439号民事判决书第二项，改判支持李某3的一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由负担。事实和理由：一审法院认定李某3已被纳入城镇居民基本保障体系无任何依据，李某3户籍的迁入迁出均符合国家户籍管理制度。李某3因在城市临时性打工，用人单位依照劳动法规定为其缴纳的社会保险和失业保险，不能认定为已纳入了城镇居民基本养老保障体系。在土地征收补偿款分配方案中，明确对于户口在的非农业人员，无工作单位、未享受国家待遇的分配100%，李某3按照该方案有权分配土地征收款。李某3父母在1982年定权发证时已家庭承包耕地4.83亩，其父母1995年户口农转非时，将李某3家庭承包的耕地收回，违反了我国农村土地承包法第二十六条规定。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。上诉请求：1、依法撤销宁乡市人民法院（2019）湘0124民初8439号民事判决第一项；2、改判驳回罗平华、李某1、李某2的一审诉讼请求。事实和理由：罗平华与李某3结婚时，李某3的户口因农转非已迁出，罗平华将户口迁入，未经村组同意接纳；罗平华结婚前，已在娘家参与承包田地，享有相应土地经营承包权；土地在1996年完善第二轮承包经营，按照承包土地三十年不变的规定，只有承包了土地的家庭人口才能参与分配土地征收款；因李某3不是集体经济组织成员，故其妻子罗平华不能以婚姻名义集体经济组织成员身份，其女儿李某1、李某2不能因出生集体经济组织成员身份；2019年2月22日罗平华参与征收款分配大会并在分配方案上签名，并不代表认可罗平华的分配资格。因李某3家庭在1996年第二轮承包土地分配中未实际承包田地，故李某3全家四人均无资格参与土地征收补偿款的分配，请二审法院改判不支持罗平华、李某1、李某2的诉讼请求。被上诉人罗平华、李某1、李某2答辩称，1996年第二轮承包土地分配时，擅自将李某3及其父母原来承包的土地收回，违反了法律规定。李某3大学毕业后，便将户口迁回了，罗平华2008年因结婚将户口迁入，李某1、李某2因出生，均符合法律规定，三人依法均具有集体经济组织成员身份，有权利参与集体土地征收补偿款。一审判决支持三人的诉讼请求并无不当。李某3、罗平华、李某1、李某2向一审法院起诉请求：支付李某3、罗平华、李某1、李某2承包地征收补偿分配款共计64000元（每人16000元）。一审法院经审理查明，李某3因出生，其家庭在承包了责任田。1987年其父母因统招为国家教师而迁出户籍并“农转非”，李某3亦随父母将户籍“农转非”并迁出。2007年12月5日李某3将其户籍迁回。2008年3月26日罗平华、李某3登记结婚，2008年4月1日罗平华（原系农业家庭户口）将其户籍随夫迁入（仍登记为农业家庭户口），2008年10月29日李某3又将其户籍迁入宁乡县玉潭镇。2009年6月9日李某1出生，并于2009年6月16日随母落户在（登记为农业家庭户口）。2016年10月23日李某2出生，并于2016年10月28日随母落户在（登记为居民家庭户口）。2018年11月27日，因获知征收事项，为获取征收补偿款分配，李某3将其户籍迁入。李某3、罗平华、李某1、李某2迁入、落户在，在办理户籍迁移手续、落户手续时均未告知及的书面同意。2008年至今李某3、罗平华均在宁乡市玉潭镇务工取得收入，其中李某3因务工投保了灵活就业人员养老保险、失业保险等。2018年9月16日因1121工程建设被征收部分土地，2019年2月22日经户主大会讨论制定了征收款分配方案，罗平华参与户主大会并作为户主在分配方案上签字。方案规定：“户口在居住的农业人员分配100%，按2018年农历12月30日为准”、“户口在居住的非农业人员，无工作单位，未享受国家待遇的分配100%”。后依据前述分配方案制定了《组征收分配明细》并报村委会列支，其中将罗平华家庭列入该《组征收分配明细》，标注家庭人口为4人，人均金额16000元，合计金额64000元。2019年5月30日，宁乡市大屯营镇韶光村制作了《韶光村集体经济组织成员花名册》（大屯营镇韶光村洋西组），将李某3、罗平华、李某1、李某2四人列入名册，标注“认定缘由”为：罗平华初始取得，李某3法定取得，李某2初始取得，李某1初始取得。后内就是否应分给李某3、罗平华、李某1、李某2补偿款发生争议，以李某3系非农户口，罗平华、李某1、李某2迁入、落户未经同意为由，认为该四人不属于本集体经济组织成员，没有支付给李某3、罗平华、李某1、李某2补偿款。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：讼争征地补偿安置方案确定时，李某3、罗平华、李某1、李某2是否具有集体经济组织成员资格。认定是否具有集体经济组织成员资格，应以是否依法登记所在地常住户口为形式要件，以是否与本集体经济组织发生权利义务关系、是否依赖本集体经济组织获得基本保障、是否在他处享有成员权益或基本保障，以及是否经本集体经济组织决议接纳为成员等因素综合判断。成为集体经济组织成员的方式有因出生而原始取得，或因婚姻、收养、移民而法定加入取得，或其他特殊原因经本集体经济组织成员或代表讨论多数同意接纳为成员。李某3此前因出生在集体经济组织成员资格，但其在1995年前随父母“农转非”迁出，已被纳入城镇居民基本保障体系，当然相应丧失集体经济组织成员身份。此后李某3虽多次将户籍迁出、迁入，但因其本已被纳入城镇基本保障体系，且因务工已投保了灵活就业人员养老保险、失业保险等，故李某3已不符合“户口在居住的非农业人员，无工作单位，未享受国家待遇的分配100%”情形，其为获取征收分配而将户籍从城镇迁入，并据此主张成员权益，事实上可能导致其同时享受城镇居民基本保障及农村集体保障双重利益，显然有悖诚实信用原则。故对李某3的诉讼请求，一审法院不予支持。罗平华系农业人口，因婚姻而将户籍迁入丈夫所在地，李某1、李某2因出生，均未经同意。因罗平华迁入、李某1、李某2时，李某3已不具备集体经济组织成员身份，故罗平华、李某1、李某2并不能因其迁入、落户而当然集体经济组织成员资格。但根据本案情形可确认罗平华、李某1、李某2现已具有集体经济组织成员资格，其理由如下：1.罗平华曾参与2019年2月22日的户主大会并作为户主在分配方案上签字，未被拒绝，可据此认定已事实上接纳罗平华、李某1、李某2为本集体经济组织成员。此外，制定的《组征收分配明细》将罗平华家庭列入该《组征收分配明细》，宁乡市大屯营镇韶光村亦将罗平华家庭纳入《韶光村集体经济组织成员花名册》，亦可证明已事实上同意接纳罗平华、李某1、李某2；2.的分配方案规定：“户口在居住的农业人员分配100%，按2018年农历12月30日为准”，罗平华、李某1、李某2户籍均在2018年农历12月30日前已迁入、，也没有证据证明罗平华、李某1、李某2在他处获得基本保障，故均符合以上条件；3.罗平华的娘家家庭虽在所属集体组织承包了土地，但罗平华已因婚姻迁出并已在主张成员权益，应认定罗平华已选择退出娘家所属集体组织、加入集体经济组织，罗平华的加入取得系基于事实上的接纳行为，与其他成员因婚姻而加入取得的情形虽有所区别，但都不属于双重获益的范畴，符合法律规定。综上所述，对罗平华、李某1、李某2的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、宁乡市大屯营镇韶光村洋西塘村民小组在本判决生效之日起三十日内支付给罗平华、李某1、李某2承包地征收补偿分配款共计48000元；二、驳回李某3的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，适用简易程序减半收取700元，由李某3负担350元，宁乡市大屯营镇韶光村洋西塘村民小组负担350元。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，上诉人向本院提交一份1996年承包地分配花名册，拟证明该组1996年进行第二轮承包地分配时，李某3所在家庭因户口“农转非”已迁出，未在该组继续承包土地。上诉人李某3及被上诉人罗平华、李某1、李某2质证称，对该证据的三性均有异议，李某3父母1982年在承包经营了土地，户口迁出后，单方面将承包地收回，违反了农村土地承包法相关规定。分配涉案土地征收款，系按照现有人口而非1996年的花名册进行分配，该证据与本案处理无关联性。本院审查认为，该份证据内容客观、真实，与本案审理有关联性，可以采信为证据。一审判决已查明的事实，本院依法予以确认。本院二审另查明，李某3的户口于1987年随父母户口迁出后，在1996年进行第二轮农村土地发包时，李某3所在家庭未再继续承包经营土地。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，争议焦点在于李某3、罗平华、李某1、李某2是否具备参与土地征收补偿款分配的资格。从查明的事实来看，李某3因出生在集体经济组织成员身份，但其户口于1987年随父母迁出，且由农业户口变更为非农业户口，李某3本人已被纳入城镇居民社会保障体系，故李某3不再具有集体经济组织成员身份。罗平华系农业户口，因与李某3结婚而将户口迁入；李某1、李某2因出生，上述三人迁入、均具备法定事由。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。在召开土地补偿费分配大会时，罗平华作为户主参会并签名，拟定的《组征收分配明细》中将罗平华所在家庭列入名单，且所在的大屯营镇韶光村将罗平华家庭纳入《韶光村集体经济组织成员花名册》，表明韶光村、均认可罗平华、李某1、李某2为集体经济组织成员身份。的分配方案中规定“户口在居住的农业人员分配100%，按2018年农历12月30日为准”，罗平华、李某1、李某2亦符合分配土地征收款的条件。罗平华、李某1、李某2作为农业家庭户口人员，除外，未在其他集体经济组织享受权益，没有其他经济保障。如果仅因罗平华、李某1、李某2未在实际承包土地，而剥夺其三人在户籍所在地参与分配土地征收补偿款的资格，则该三人的生活将失去保障。综合本案具体情况，一审判决支付罗平华、李某1、李某2承包地征收补偿分配款48000元，符合法律规定。李某3属于非农业户口人员，且参保了失业保险和灵活就业人员社会保险，已被纳入城镇居民基本保障体系，不再具有集体经济组织成员身份，也不符合分配方案中“户口在居住的非农业人员，无工作单位，未享受国家待遇的分配100%”情形，故李某3无权参与分配承包地征收补偿款。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李某3和上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1400元，由李某3负担700元，宁乡市大屯营镇韶光村洋西塘村民小组负担700元。本判决为终审判决。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇二〇年四月十日书记员  唐奇祥附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。