安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终143号原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。上诉人（原审被告人）张廷跃，乳名锅怀，男，1963年10月8日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住固镇县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月5日被固镇县公安局刑事拘留，同年7月11日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。辩护人王永阳，北京两高律师事务所律师。辩护人闻凯，安徽振固律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张公收，乳名收购，男，1963年8月9日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住固镇县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月2日被固镇县公安局刑事拘留，同年6月3日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。辩护人徐励安，安徽振固律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张公敏，乳名小毛，男，1977年10月16日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住固镇县。曾因妨碍公务被浙江诸暨市公安局次坞派出所治安拘留3日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月1日被固镇县公安局刑事拘留，同年6月3日经固镇县人民检察院批准逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。辩护人吴松，安徽振固律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某某，女，1965年1月12日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住固镇县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月1日被固镇县公安局刑事拘留，同年6月3日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。上诉人（原审被告人）徐某，男，1987年6月2日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住固镇县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月12日被固镇县公安局刑事拘留，同年7月11日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。辩护人刘丹丹，安徽治邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张宽某，乳名小飞，男，1988年6月1日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住固镇县。曾因犯过失致人死亡罪于2018年6月21日被固镇县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月5日被固镇县公安局刑事拘留，同年7月11日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。辩护人聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐某树，男，1965年11月12日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住固镇县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月17日被固镇县公安局刑事拘留，同年7月11日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。辩护人熊伟，安徽治邦律师事务所律师。原审被告人刘某某，男，1955年4月17日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，住固镇县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月1日被固镇县公安局取保候审。2019年12月27日经固镇县人民法院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕，因被告人身体健康原因，看守所拒收，固镇县人民法院于同日对其取保候审。固镇县人民法院审理固镇县人民检察院指控原审被告人张廷跃、张公收、张公敏犯强迫交易罪、寻衅滋事罪、被告人张某某、刘某某、徐某、张宽某、徐某树犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月27日作出（2019）皖0323刑初215号刑事判决。宣判后，原审被告人张廷跃、张公收、张公敏、张某某、徐某、张宽某、徐某树不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定：2010年至2018年，被告人张廷跃在已经经营固镇至九湾客运班线后，与被告人张公收、张公敏等人收购固镇至董庙的多辆客运车辆，在收购付某1、张某2、张某3客运车辆被拒绝后，组织车辆采用“前压后撵”，“非法看点”阻拦载客等非法手段，迫使付某1、张某2、张某3退出固镇至董庙班线经营活动，进而垄断该线路。在经营上述客运线路期间，被告人张廷跃、张公收、张公敏纠集、组织被告人张某某、刘某某、徐某树、徐某、张宽某等人在固镇县刘集街口、固镇县城关镇大圆盘等旅客集散地，长期、多次对过往客车采用站车头、把持车门、拔车钥匙等方式阻拦乘客上车，并多次实施辱骂、殴打、威胁驾驶员、售票员等寻衅滋事犯罪行为，严重扰乱该线路内客运市场经营秩序及线路内乘客的社会生活秩序，造成恶劣社会影响，形成了以张廷跃、张公收，张公敏为首的恶势力犯罪集团，该犯罪集团具体实施以下违法犯罪行为：一、强迫交易事实2010年期间，被告人张廷跃、张公收、张公敏三人收购固镇至董庙线路内其他经营者农班车辆过程中，采用“前压后撵”、不允许在大圆盘等待、载客的方式，致使付某1、张某2、张某3三名经营者无法正常载客，经营亏损严重，难以维持，被迫以10万元左右的价格，分别将各自车辆卖给被告人张廷跃等人。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.证人徐某1的证言。证实2010年郑和找其要求转让固镇至董庙的车辆，后来同意出售以一辆10万元的价格将8辆车转让给郑和，后来才知道是张廷跃买的。2.证人王某4的证言。证实记得是2009年11月份郑和找徐某1，以约10万元一辆的价格把固镇至董庙的8辆车转让给郑和。后来知道是郭淮（指张廷跃）和刘集一个杀牛的收购的车。3.证人钱某1（钱某2）的证言。证实2011年前后有人找自己，说小毛想收购自己的三辆车，最后以每辆10.5万元的价格转让给小毛了，是张公收、张廷跃、张公敏通过中间人来找的。4.证人付某2的证言。证实张廷跃、张公收、张公敏前期有意收购付某2的客车，后采用前压后撵的方式使其带客困难，后收购了付某1的车。5.证人陆某1的证言。证实2010年下半年帮付某1开固镇至董庙的车，从汽车站出来就带不了什么人。途经大圆盘有看点人员，帮付某1开车期间到大圆盘就不能等10分钟，车到那之后后面车就撵过来了，看点的也撵着要走。6.证人贾某的证言。证实郭淮（指张廷跃）他们收购过徐某1的车，钱某2家车之后在道路上前压后撵，在刘集街口和大圆盘下面安排人在那看点。我们车从汽车站出站之后在路上就带不到人了，约一个月付某1家车卖了。后来自己家和张某3家又坚持跑了一段时间之后，被他们卡的实在是拉不到人跑不下去了，张某2在汽车站去找的张廷跃把车卖给他们了。张公敏在大圆盘看过点，也撵过几次。刘集的刘某某在刘集街口看点，刘某某看点的时候没有拦过自己家车。7.证人刘某1的证言。证实张廷跃安排车辆对张某3家车辆采取前压后撵的方式，张某3家经营不下去把车卖给张廷跃，卖车是不自愿的。张公收参加看点，张某3也因为带客的事情在大圆盘和看点的人发生过矛盾。8.证人郑和的证言。证实张公敏找到自己，要购买徐某1、付某1家的车，自己帮助联系。9.证人崔某1的证言。证实张廷跃要购买张某3家的车，找到自己从中间说说，张某3起初不愿意，张某3在后期把车卖给张廷跃。10.证人刘某2的证言。证实张廷跃打电话让刘某2劝说钱某1卖车，后钱某1卖了三辆车给张廷跃。11.证人张某1的证言。证实：听别人说张公敏三人采取前压后撵形式，逼他们不得不把车卖给张廷跃他们。知道刘某某在刘集看点，大圆盘谁看点没有印象了。12.被害人付某1的陈述。证实2010年下半年，小毛经常提出要收购其固镇至董庙的车辆，其还想跑车就不愿意把车卖给他。后在跑车的过程中感觉越来越困难了，因为小毛他们收购了徐某1家的车，所以他们的车就多了，他们也跑固镇到董庙的线路，他们的车就开始前压后撵，其在路上就拉不到什么人。他们还安排人在固镇县大圆盘高铁下面看点，就不让自己车在那儿停车带人，有时候车跑石湖看到小毛他们车队的车停在石湖车站等着。后通过郑和以14万元的价格把车辆卖给小毛。13.被害人张某2的陈述。证实大地保险公司的赵永让张某3问自己车可卖，张公敏也问自己车可卖，自己说坚决不卖。之后他们开始想办法治我。张公敏、张公收开始在圆盘下面看点了，之前到大圆盘有一个10分钟的点，张廷跃他们收购车之后，我们车到大圆盘就不能等10分钟的点，只要车一到大圆盘，张公收、张公敏就在大圆盘撵我们，不让我车从大圆盘带人。自己家车从汽车站出来，他们就安排一辆空车在前面跑，后来又安排车跟着。张廷跃又安排刘某某在刘集街道看点，后来就把车卖给张廷跃了。在大圆盘看点自己和张公收吵过多次架。14.被害人张某3的陈述。证实崔某1找到自己说张廷跃想收购自己的车，当时不愿意卖。但是在跑车的过程中越来越困难，张公收他们安排车开始前压后撵。当时老汽车站到大圆盘等10分钟客，他们把车收购过来之后，就安排一个车在路上拉客。从老汽车站到大圆盘张公收也不让自己再等10分钟了，但是他们车队的车在大圆盘可以随意停，我们家车到大圆盘后张公收就让自己把车开走，自己还和张公收吵过，差点打起来。当时在刘集镇街口，张公收他们安排了刘某某在那看点，刘某某提前把乘客都招呼到他们车上，挤兑了有20多天就把车卖给他们算了。15.钱某1安徽固镇农村商业银行股份有限公司尾号40996银行卡交易明细。证实2010年11月25日进账31万元。16.被告人张廷跃的供述与辩解。证实自己和张公敏、张公收三个人一起出钱收购徐某1等人车辆，张公敏负责去谈，自己找过郑和去中间说过事，收车的价钱都是张公敏、张公收决定的，自己只负责出钱。17.被告人张公敏的供述与辩解。证实当时听说皇店开固镇至董庙的车主想卖车，记不得是自己还是张廷跃起提出把固镇至董庙的线路收购过来，东片线路都是我们干了，这样生意就好干了。当时是一家家去说的，张廷跃负责找中间人去说收购的事，事情谈好之后张廷跃安排自己去付钱，张公收基本不问事，线路收购过来后张公收负责管理。一般小事都是张公收负责处理，遇到大事了张廷跃才出面解决。收购前两家车之后，剩下三家生意不好干了，我们车多，在汽车站上点我们的车排在这两家前面，我们在前面拉人，他们拉人就少了。在收购前两家车之后，自己偶尔去大圆盘看点，张公收在那看的时间长些。看点没有拦人家车。18.被告人张公收的供述与辩解。证实2010年张公敏找到自己和张廷跃商议把固镇至董庙线路收购过来。我们三人平均出钱，付钱是张公敏，张廷跃负责找中间人说事。在收购车期间自己没有去大圆盘看点。二、寻衅滋事事实(一)2010年至2018年期间，被告人张廷跃、张公收、张公敏纠集刘某某、张某某、徐某、张宽某、徐某树等人分别在固镇县刘集镇刘集街十字路口附近、大圆盘高铁下以看点为名，长期、多次采用站车头、把持车门、拔车钥匙等方式阻拦乘客上车，阻拦其他过境车辆从固镇县刘集镇街道、大圆盘高铁下站点载客。其中，被告人张某某的工资由张廷跃发放，被告人刘某某工资由被告人张廷跃、张公收、张公敏发放，被告人徐某、徐某树的工资由被告人张廷跃发放。具体事实分述如下:1.2010年至2018年期间，被告人张某某、刘某某在固镇县刘集街口以看点服务为名，多次阻拦其他过境车辆，不让其在刘集镇街道载客，先后对张某1、张某5、张某4、代某、陈样、周某2等经营者的车辆进行拦截。2.2014年期间，被告人徐某在固镇县大圆盘站点以看点服务名义，多次拦截其他过境车辆载客，先后对代某，张某1、梁某1、武某、周某2等经营者的车辆进行拦截。3.2014年期间，被告人徐某从大圆盘追至刘集街口，向武某索要刚从大圆盘拉的四位乘客20元钱车票钱，并威胁武某，不允许再从大圆盘带人载客。4.2018年下半年，被告人徐某树在固镇县大圆盘高铁下面以看点搞服务名义，拦截其他客运车辆从固镇县大圆盘高铁下面载客，先后对代某、武某、梁某1等经营者的车辆进行拦截。5.2018年1月份，被告人张宽某驾驶皖Ｃ×××××客车，以张某4不能从固镇县城内接到蚌埠的乘客为由，驾车堵在张某4车头;2018年8、9月份，被告人张宽某驾驶皖Ｃ×××××客车，以梁某1不能从固镇县刘集镇街道载客为由，开车堵在梁某1车头十余分钟，迫使梁某1让刚上车的乘客下车;2018年12月份左右，被告人张宽某多次以周某1经营的客车从汽车站至大圆盘高铁站点过点为由，挡在周某1家客车车门不让其从大圆盘高铁下面站台载客;并多次拦截武某、周某2等经营者车辆从大圆盘高铁下面站台载客。2015年6月26日6时许，固镇至九湾客车售票员徐某(女)与董庙至宿州客车售票员刘某3在固镇县刘集镇街口因拉客相互辱骂，徐某(女)电话将此事告知其哥哥徐某5(张某某丈夫)，当日7时许在固镇县汽车站内，徐某5、徐某(女)找张某1理论时发生争执，徐某5、徐某(女)对张某1夫妻俩进行殴打。2015年6月28日，双方自愿调解徐某5、徐某赔偿张某1、刘某3人民币26000元。2015年7月12日上午，张某某在刘集街口，因前期赔钱怀恨在心对张某1载客进行辱骂，后在固镇县汽车站内徐某(女)因赔钱事和张某某与张某1、刘某3相互辱骂，当日城关派出所出警后，作民事纠纷调解处理。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.张某1、周某1等人提供的道路客运班线经营许可证明、运输证。证实被害人客车线路经许可运营。2.2015.6.23接警情况登记表一张。证实张强与张某4在汽车站因纠纷报警。3.刘集派出所值班日志一张。证实10月3日张某8报警有人强行拦车。4.固镇县人民医院疾病诊断证明书。证实徐某4因被他人打伤入院治疗，初步诊断为胸部外伤。5.调解协议书、收条。证实张某4与徐某4达成调解协议，张某4支付徐某41100元。6.接处警情况登记表。证实2015年6月19日固镇县公安局城关派出所接报有人打架，经出警处理。7.徐某5、张某1调解协议、和好协议。证实2015年6月26日双方打架经调解徐某5、徐某（女）赔偿张某1、刘某326000元。8.2015年7月12日接处警情况登记表。证实2015年7月12日张某1报警称汽车站有人打架，公安民警徐某6、马克出警。9.张某1住院病案。证实张某1被殴打住院治疗情况。10.视听资料及光盘制作说明。证实2015年10月3日11时许，张某4驾驶皖Ｃ×××××班线车在固镇县刘集镇街道客车钥匙被拔情况。11.辨认笔录。证实房艳玲辨认出9号肖某就是不让我带客的人；李书峰辨认出5号陈某2就是拦我车的人；邹光成辨认出9号肖某就是“干净”嫂子；邹光成辨认出4号陈某2就是“干净”老婆；王计侠辨认出3号肖某就是拦我们车的人；韩某辨认出11号照片上的人张公收就是“收购”；张某10辨认出6号张公敏就是拔自己家车钥匙的人；武某辨认出9号张公敏是小毛；代某辨认出7号张某某就是拦自己车的女子；陈某1辨认出9号照片上的人张某某就是在西刘集街口不让自己车载客的女子；周某3辨认出照片中的7号张某某就是那天拔钥匙的人；周某1辨认出5号就是挡自己车的张某某；韩某辨认出12号照片上的人张某某就是在西刘集拦自己车的人；梁某1辨认出照片中3号张某某就是在固镇县刘集镇不让自己拉客的那个女的；王某5辨认出2号张某某就是在刘集看点的女子；陈某2辨认出12号张某某就是在西刘集街头看点的人；张某10辨认出10号张某某就是在西刘集拦自家车的人；朱某辨认出3号张某某是西刘集看点的那个女子；张某11辨认出照片中的5号张某某在刘集看点的女子；武某辨认出2号张某某是刘集看点女子；张某9辨认出6号张某某是当天拔钥匙的人；梁作犁辨认出11号照片上的人张某某是刘集街道看点的女的；陈某1辨认出6号照片上的人（刘某某）就是在固镇县西刘集街头不让自己车载客的男子；代某辨认出10号照片上的人（刘某某）就是警告自己的人；梁某1辨认出照片中的11号就是老刘（刘某某）；周某1辨认出2号就是挡自己车的刘某某；韩某辨认出10号照片上的人（刘某某）就是在西刘集接头拦自己车的人；王某5辨认出5号（刘某某）就是在刘集看点的老头；陈某2辨认出6号（刘某某）就是在刘集街头看点的人；张某10辨认出5号（刘某某）就是在西刘集拦自己家车的人；徐某3辨认出7号（刘某某）照片上的人就是姓刘的老头；朱某辨认出8号（刘某某）是西刘集看点的那个老头；张某11辨认出照片中的3号（刘某某）在刘集看点的老头；武某辨认出2号（刘某某）是刘集看点的老头；刘某3辨认出4号照片上的人就是小波（徐某）；梁某1辨认出11号就是小波（徐某）；张某4辨认出照片中的10号就是小波（徐某）；代某辨认出6号就叫小波（徐某）；朱某辨认出3号是小波（徐某）；武某辨认出8号是小波（徐某）；周某2辨认出9号就是拦我车的小飞（张宽某）；周某2辨认出11号就是拦我车的小波（徐某）；张某2辨认出5号照片就是小波（徐某）；梁某1辨认出8号是小飞（张宽某）；关某辨认出7号照片上的人就是小飞（张宽某）；韩某辨认出6号照片上的人就是小飞（张宽某）；朱某辨认出5号是小飞（张宽某）；武某辨认出9号是小飞（张宽某）；梁某1辨认出6号就是小波爸（徐某树）；陈某2辨认出5号就是在大圆盘下看点的小波父亲（徐某树）；张某4辨认出照片中10号就是小波爸（徐某树）；代某辨认出照片中的12号是小波爸（徐某树）；张某2辨认出4号是小波爸（徐某树）；张某10辨认出7号（徐某树）就是大圆盘拦自己家车的人；张某11辨认出照片中的10号是小波爸（徐某树）；朱某辨认出3号是小波爸（徐某树）；刘峰辨认出照片中的6号就是当天骂张某1的那个小伙子（张公收儿子张某6）；肖某辨认出9号（夏某）就是拦自己车的张公收老婆。12.证人刘某3的证言。证实2015年6月26号跟车从董庙到固镇，在刘集街头准备带人时，九湾到固镇的客车抢在我们前面，那个售票员还骂自己，自己也骂了对方。开车到固镇汽车站之后，徐某哥徐某5就找到我们车，徐某5上车就对自己和丈夫进行殴打，这件事后来我们双方调解了。7月2日自己跟车经过刘集街头十字路口，准备停车载客的时候，张某某过来站在车门跟前骂自己。2016年之后被拦过很多次，只要我们车经过刘集镇街道，我们把车停下来载客，刘某某看见了就骑个电瓶车过来停在我们车头前面，不让我们载客，张某某也阻拦我们。2014年在高铁下面，张廷跃的侄女婿“小波”堵过我家车2、3次。2012年主要是张某某和刘某某拦的，印象比较深的一次是张公收的儿子张某6在那拦过一次，后来张公收还向乘客道歉。2015年8月份自己丈夫说是张公收让他的驾驶员张某7开车堵的，车站出来调解的。张某5、张某4的车也经常被阻拦。还有五河跑固镇的三台车、宿州跑五河的两台车、五河跑宿州的一台车、董庙跑蚌埠的一台车也被阻拦。13.证人刘某4的证言。证实2012年3、4月份坐张某1车的时候被张公收儿子拦了，后来车到汽车站以后自己跟张公收说了这个事，让他说说他儿子。刘某某、张某某在刘集街道看点的。听其他人说过他两不让东边过来的车在刘集街道载客。14.证人张某6的证言。证实自己2012年在上学，没有拦车。15.证人张某7的证言。证实自己开董庙至固镇的客运车辆，经常看到刘某某、张某某在刘集街道我们的车辆停靠点。她们具体负责什么不清楚。张某1的车在固镇县老汽车站有17点10分这个点的事情听说过，张公收让自己开车堵张某1的事情时间太长了，想不起来了。16.证人陈某2的证言。证实自己家的车只要经过刘集镇街道带人，或者准备带人，就有人阻拦我家车带人或阻拦乘客上车。是董庙跑固镇的车队的看点的人拦的。有个老头刘某某和一个女的张某某在那看点的。一次是自己家车在刘集镇街口西侧全面大酒店门口拉人了，刘某某过来准备拦车但他没有追上；一次是张某某看自己家车在刘集街口拉人，她上车把自己家车的车钥匙拔掉了。还有固镇县大圆盘高铁下面也有人看点。知道的就小波爸在那看点。17.证人周某3证言。证实2016年10月3号自己和张某5的儿子张某8一起，在刘集街头停车载客，一个女的站在车门那不让乘客上车，还指着张某8骂，那个女的把车钥匙拔掉了。自己开车这两年，刘某某、张某某没有拦自己的车。自己每次要把车停刘集街口东西二十多米远。大圆盘邹光成看点有两个多月。18.证人张某8证言。证实2016年10月3日自己帮助叔叔张某4跑过客车，到西刘集街道车上有乘客上下车，张某某过来站在车头门路边，骂自己不要脸，从这带客，张某某又上车把车钥匙拔掉了。19.证人刘某5的证言。证实2016年10月3日张廷跃给自己打电话说张某某把人家车钥匙拔掉了，让自己把人家车钥匙还给人家，自己就把钥匙给驾驶员了。20.证人张某9的证言。证实在乘坐张某4家车到刘集十字路口时有乘客上下车，一个女的站在车门口跟售票员吵，说他们从刘集街口带人了，后来那个女的又到车头拦车不让车走，那个女的上到车上，把车钥匙拔掉了。21.证人肖某（张某5妻子）的证言。证实2012年自己家车从固镇到五河去，路过西刘集的时候在那带人，刘某某就站在车前不让乘客上，自己把刘某某拽到一边，乘客就上车了，车准备走的时候刘某某站在车前面不让走，自己就下去把他拽到一边，然后丈夫就从旁边绕开刘某某，把车开走了。2017年前后，在刘集街口红绿灯那边自己家车停车准备带人，张公收妻子就站在车门跟前，不让乘客上车。2016年2月份在火车站广场喊东刘集、五河的乘客，张某某不让喊。第二天自己继续喊张某某上去阻止，被张某某骂“不要脸”。22.证人夏某、徐某2的证言。证实自己没有在刘集街道帮车队看点，没有对其他客车进行阻拦。23.证人张某10的证言。证实在西刘集街头十字路口那和固镇大圆盘东边高铁下面有人阻拦不让我们载客。西刘集街头那有两个看点的，一个是姓刘的老头，还有一个女的。如果我们的车在街头载客，他们就会上来阻拦，不让我们的车载客。只有在刘集街口红绿灯向西或者向东离远点才能带人，那个看点的老头拦了自己家车两、三次，后来自己家车从那里就不敢带人了。他看到我们车在那带人，就站在车门那让上车的乘客下车，否则就不让车走。那个女的也拦了两三次，后来自己家车也就不敢从那带人了。2016年、2017年夏天自己家车到了刘集街头十字路口那下人，那个女就上来站在车头不让车走，还说如果我们再从那带人就抹屎在我们家车上，要么就睡在车头，说我们家车撞她了。在大圆盘下面固镇到董庙的线路老板请的看点的人，他阻拦次数不多，大约一两次。2016年9、10月份车到了圆盘有乘客，一个男的上来直接把车钥匙拔掉了。24.证人张某11的证言。证实刘集街道有看点的，一男一女进行看点拦车。2017年下半年开车到刘集镇街道十字路口，那个女的拽着那个乘客不让乘客上车，接着那个女的就打电话给张廷跃，后来我们的车从汽车站到大圆盘，他们二老板张公收上来后就不让乘客上车，并给刘集看点的打电话，说下次再看到车从刘集镇街道载客，就往车上倒屎。刘集镇看点的老头拦七八次，女的比较多，有一二十次。大圆盘下面看点的是小波爸，有时候超过二十分钟的点，小波爸不让带短途的乘客。25.证人韩某的证言。证实2017年开始跟车，在西刘集是一男一女，男的大概60岁左右，女的50岁左右，都拦过自己家的车。在大圆盘高铁下面，小波爸在那看点，小飞偶尔也去看点，他们的二老板“收购”偶尔也去。在西刘集街道被拦过四五次。2017年7、8月份经过西刘集街头有乘客准备上车，那个50多岁的中年妇女站在我们车前不让乘客上车，后把车上用纸打印的五河到固镇的牌子拿走了。2018年秋季，为避免和他们产生口角，乘客跟着我们的车慢慢往西走了100米左右的距离，车停在路边等乘客上车，那个60多岁的男子骑个电瓶车过来，阻拦乘客不让乘客上车，那个女的也跟着乘客一起过来。售票以来自己家车在大圆盘高铁下面被栏过5次左右。2018年12月份左右，在大圆盘高架下面，丈夫将车停在路边，准备让乘客上车，小飞就站在我家车门口不让乘客上车，非常霸道。小飞指着自己家车说“我下回就天天来盯着你们五河的车，看你们怎么弄”，这次之后也有两三次，都是说不让自己家车带人。26.证人朱某的证言。证实自己在跟车期间刘集街口有两个看点的一个老头，还有一个女的，我们车要是从刘集街道十字路口上下客，这两个人就会撵过来，不让乘客上我们的车。有一次我们拉到固镇上学的学生，这两个人站在车门口不让学生上车。2016年4、5月份，在西刘集街口老头站在车门口让刚上车的乘客下来。老头拉有十几次，那个女的拦过大约十几次。大圆盘高铁下面小飞讲话非常狂，不论是过点还是不过点，小飞都不让我们车从大圆盘高铁下面带客，大概有两三次的样子，他不是专门看点的，是跑车的。还有一个叫小波的，我们家车要是从汽车站到大圆盘高铁下面过点了，小波就会站在我家车门口把持着车门说我们说过点了，也不让乘客上车，也就两三次的样子，小波爸，也在大圆盘高铁下面看过点，有四五次的样子。27.证人徐某3的证言。证实自己在跑五河到固镇线路的时候在西刘集街头有人看点，一个老头，一个妇女，2018年夏天的一天自己开车经过刘集，自己准备载客时那个老头骑车追上来不让自己带人，自己就开车走了，还有时候看到那个老头骑电车来也回直接走，女的没有拦过自己的车。28.证人关某的证言。证实2018年9、10月份被小飞驾驶的九湾至固镇的客车拦过，那次小飞把车停在自己家车前面，上车之后辱骂了自己丈夫，拦了自己有十几分钟才走，车开到大圆盘高铁下面自己看到交通局的车，后来这辆车一直跟着自己家车，自己只好把乘客放在108公交站，每人给一块钱让乘客坐公交车。29.证人梁某2的证言。证实2019年1月4日开车从五河周庄到蚌埠班车，皖Ｃ×××××在自己前面跑，骑着黄线在道路的中间开，不让超车，后来他的车子换成双闪，他一直以时速四五十码在前面压着跑。在龙滩红绿灯路口皖Ｃ×××××车辆骑着黄线上停车，要超他的车，皖Ｃ×××××车驾驶员就把车斜在路上，不让超，自己打电话报警，老板娘拍了视频，后来打听当天皖Ｃ×××××车的驾驶员叫小飞。30.证人徐某4的证言。证实当天早上6点多自己因为发车的事情和敬如妈发生争执，自己在和敬如妈理论的时候她弟弟“干净”过来了，也骂自己，自己踢“干净”没踢到，“干净”朝自己胸口打了一拳就走了。31.证人陆某2的证言。证实6月19日售票员徐某4和五河的803车售票员、492车驾驶员发生争执、辱骂，没有看见打架。32.证人刘某6的证言。证实6月19日早上徐某4和车牌号803的售票员打起来了。33.证人张某4的证言。证实6月19日早上自己看到肖某和董庙车的售票员徐某4在吵架，自己上董庙车之后徐某4上车骂了一句，随后踢自己，没踢到。34.证人肖某的证言。证实6月19日自己因为带客的事和徐某4发生争执，自己弟弟张某4到现场之后徐某4也骂了他，自己弟弟也骂了徐某4，徐某4想打自己弟弟但是没有打到，后来被人拉开了。35.证人徐某（女）的证言。证实九湾至固镇线路老板是张廷跃，固镇至董庙的线路是张廷跃和张公敏、张公收。2015年6月份和张某1发生过冲突，自己跟车从九湾到刘集街道，张某1在我们车前面，我们的车超车带乘客，张某1妻子骂自己，自己也就骂了她。自己打电话给哥哥徐某5，到了车站徐某5和自己就去找他们，和张某1夫妻吵了起来，自己上去打了张某1妻子，徐某5打了张某1夫妻。后找中间人调解我们赔给张某126000元。7月份在固镇汽车站因为载客问题，我们又相互骂了一次。36.证人徐某5的证言。证实2015年6月份自己和张某1夫妻两人打架，经固镇县城关派出所调解，赔给张某12万6千元钱。37.证人刘某3的陈述。证实当天早上七点自己刚到汽车站，徐某5突然拿一根拖把棍子打自己的头部，之后用脚踹自己，之后徐某5又踹自己丈夫肚子一脚，朝自己丈夫头打了几拳，徐某5妹妹骂自己，也打了自己一巴掌。打架是因为早上在刘集街道自己带了两个乘客，徐某5妹妹骂了自己。38.证人张某1的证言。证实当天早上六点多钟因为带客的事情与徐某（女）发生争执。7点多的时候自己将车停在固镇汽车站徐某的哥哥徐某5过来辱骂并拿拖把棍打自己老婆的头，被张公敏拉开之后还打自己老婆的脸和踹自己。39.证人徐某6的证言、徐某6、马克书写的情况说明。证实7月12日张某1报警因双方没有打架，民警未见到对方当事人，对张某1劝说。40.证人王某5的证言。证实2017年5月份皖64803车老板驾驶一辆摩托车挡在自己车头，让自己等他的车过去才能走，等了二十多分钟。自己知道在西刘集街道有两个看点的，一个老头、一个女的，老头告诉自己带人要走远点在街西口带人。41.证人刘某7的证言。证实自己在刘集街道十字路口修车，平时固镇到董庙线路的老板找人在刘集街十字路口看着，不让固镇到五河线路的客车从刘集街口带乘客，这事每天都有发生，在刘集街道十字路口看着不让固镇到五河线路载客的人是刘某某和张某某，现在是刘某5。这样的事情发生了十几年了，每天都会有。42.证人刘某8的证言。证实在固镇县刘集镇刘集街道十字路口有客车载客，平时跑固镇到董庙路线的都有人在刘集街十字路口看着，如果要是其他客车从刘集街头路过想带人，刘某某和张某某就上去摆手，让他们走，不让他们带人。自己听说这条路线是张公敏花钱买断的，所以不准其他客车带人。43.证人杨某1的证言。证实公司没有接到过固镇到五河的班车在西刘集、大圆盘上下客车被人阻拦或者拔钥匙的情况。2015年8月份张某1找自己要上17点10分的点，按照站点规定如果要上这个点，就必须每天都要上这个点，张某1无法坚持每天都上，后来就没有给他上这个点。老汽车站15分钟左右到大圆盘，新汽车站几家车主和驻点办、运管所一起协商，规定30分钟从新汽车站到大圆盘，超过30分钟，就不能在大圆盘载客，是口头约定的。44.证人杨某2的证言。证实张公敏经营了固镇到董庙、固镇到渡口两条线。固镇到董庙发车时间原先是车站安排，最近是张公敏自己安排，张公敏有十三辆车，驾驶员是张公敏聘的，张公敏的车跑固镇到董庙、固镇到渡口的农班车经过审批的。县内班车每条线上跑的农班车数量有规定。固镇到董庙这条农班车除了张公敏能跑，其他人不能跑。45.证人李某2、王某6、赵某2的证言。证实自己印象中张某4和小飞在2018年1月底的时候因为拉乘客的事发生过矛盾。参加了2015年8月27日的会议，是一起协商解决固镇到五河、董庙到宿州、董庙到固镇线路运营过程中发生的车压车、车撵车，不进站经营等矛盾，当时没有邀集五河客运的相关人员。经营协议是张某1、张公敏事先商量好的，不是在会议上制定的，从汽车站到大圆盘不能超过20分钟也是张公敏和张某1协商的，这个规定有没有告诉五河的车主自己不知道，这个规定就是为了解决张某1、张某4、张某5及张公敏他们之前矛盾，不牵扯其他方面。46.证人尹某的证言。证实自己曾听说过张某4和别人在新站里堵车吵架，和谁发生的堵车，自己不知道。47.证人刘某9的证言。证实毛坦厂中学放假的客运车辆是学校安排老师统计好放学回家学生数量、离校目的地，然后周三交给交警大队和运管所。没有人来找自己要求安排车辆来接学生。48.证人张某12的证言。证实在张公敏的班线车帮忙，负责收固镇至董庙，固镇至九湾两条线路的营业款，收上来的营业款如果张公敏或者充值加油卡。固镇至董庙的驾驶员、售票员工资是张公敏每个月发的，固镇至九湾驾驶员、售票员是张廷跃发的，固镇至九湾这条线是张廷跃自己家的，所以工资是他发。49.证人徐某7的证言。证实知道大圆盘高铁下面看点叫邹光成，看几天就不看了。50.证人崔某1的证言。证实2016年6月份，张廷跃找自己找张某1调解。知道因为刘集街道载客的事发生的纠纷。后来听说张廷跃赔了26000元。51.证人张某13的证言。证实1995年前后买了两辆客车跑夹河至固镇线路，当时张廷跃也经营客运，我们两家就产生了矛盾，因为争客源的事情。一天我们车到九湾，张廷跃带了一帮人把自己车拦下来，张廷跃弟弟、张廷跃对自己进行殴打，还说自己不能跑这条线。张廷跃还带人到自己固镇的住处威胁，到停车的地方威胁司机，自己的司机吓得不敢跑了没多久自己就没办法跑了。52.证人崔某2的证言。证实自己家当时有两辆客车跑夹河到固镇线，因为载客的事情与张廷跃发生矛盾，后来被张廷跃逼得没有办法跑车，我们家就不干线路了。他家的车压着自己家的车跑，带不到人。有一次车从九湾经过张廷跃带人把车拦下来，把自己丈夫从车上拽下来推到水塘里面，还用木棍打。53.被害人张某1的陈述。证实西刘集街口有路霸行为拦车不让带客，被张某某、刘某某打过、骂过。2015年6月26日，自己驾驶客车经过西刘集汽车站并停靠在车站附近，当时自己的车上上来三名乘客。徐某（女）（皖Ｃ×××××售票员）看到自己车上上人了，就站在车外面骂。当时妻子刘某3听到后也就跟徐某对骂。当驾车到固镇老汽车站之后，徐某与徐某5一起对自己进行辱骂，并上车对妻子进行殴打。徐某5用手打自己脸，用脚踹自己肚子，后来城关派出所的民警来了。经调解对方赔给自己2.6万元。后来自己驾车从西刘集汽车站拉客，张某某又对自己进行辱骂。2014年冬天自己从宿州返回董庙，在固镇县城关镇大圆盘高铁地下拉了三个人，张廷跃的侄女婿小波看到后就站到车门旁不让车走，后三名乘客下车了。2014年夏天自己驾车从固镇往董庙去，经过固镇县城关镇大圆盘准备载客的时候，小波到到车跟前说“你下次不要再到大圆盘拉人了，下次在从这上人下人我就打你了或者砸你车了”。2015年8月份左右，自己在固镇县老汽车站下午5点10分有一班从固镇到董庙的线，自己的车进过站，张公收让他的驾驶员张某7驾车将自己的车堵在车站里出不来，张公收跟自己说“你从今天开始不能在这拉客了，这个5点10分的线你就不要再上了”。54.被害人张某4的陈述。证实2010年年底，自己从五河开车到固镇，车行驶到固镇刘集镇街道几个人上车，刘某某就站在车头，让自己把刚才上去的人喊下车，僵持了有五、六分钟的样子。刘某某是为张公收、张公敏打工的。在2010年张公收、张公敏买断了固镇到董庙的线路，就造成我们从固镇到五河的客运车就不能在固镇刘集载客了，张公收、张公敏安排刘某某在刘集街道看点的，要是看到我们的客车在刘集街道载客，刘某某就上去拦车，不让我们车开走。2016年10月3日找的周某3开车，侄子张某8，跟车卖票，当时是车从五河回固镇，在刘集镇街道停车上了几个人，张某某上车把车钥匙拔掉拿走了。2018年1月27日，自己开车从老汽车站到新汽车站在一路上的几个站台带了大约十来个乘客，皖Ｃ×××××车拦在自己车头，驾驶员张宽某说自己带他人了。张公收他们拦车一般都是在固镇县刘集镇刘集街口设卡拦的，固镇县消防大队北面的高铁架底下他们不拦车，凡是五河长运公司的车和固镇客运公司的车，只要经过固镇县刘集镇刘集街口载客，他们就会拦。2015年5、6月份的时候，和售票员徐某4发生过冲突，过一段时间后张某1和徐某5发生冲突打架。徐某（男）在2014年增照期间在吕圆盘下面看点，看了有几个月。2017年小波爸在高铁底下看过点，看了有七、八个月。55.被害人张某5的陈述。证实2012年11月份左右，自己开车从五河到固镇，把车停在西刘集街街口准备拉乘客到固镇，但是刘某某拦住自己的车，就是不让乘客上。第二次是2017年春运期间，在刘集街口被张某某女儿拦过一次。56.被害人代某的陈述。证实2016年6、7月自己开车行驶到固镇县刘集镇街道路口，当时有乘客下车、上车，有个女的过来了，就站在车头，不让车离开，知道是张公收、张廷跃安排看点的人。自己让乘客下车又给那个女赔礼道歉，那个女的才走开。这个女的这次拦车时，没有辱骂行为，就是说不能带人，下次要再看到从这带人就弄屎往车上摸，或者她就睡在车前面。还有一个男的，曾经多次用手指自己，警告自己不许在西刘集镇街上载客。他警告自己，要下次看到从西刘集拉客，他就睡在我们车头，有时候这个男的还会骑电瓶车在我们车后面撵我们，看有没有在西刘集载客。2016年9、10月份车行驶到固镇大圆盘的时候，我把客车停在路边，这时候有几个乘客上了自己的车，张公敏来到驾驶室旁边，上来把自己钥匙拔掉说自己的车从车站跑到这儿时间太长了，不管上人了，赔礼道歉后张公敏才把钥匙给自己。他们前面发的车压还在我们前面，后面发的车尾随在我们车后面，我们的车被他们夹在中间。2014年小波在大圆盘看点，小波看了十个月不到换成小波爸，小波也给自己说过车过点不能带客，有时候乘客硬要上车，小波就把着车门，不让乘客上车。2014年秋天在大圆盘高铁下面几个乘客要上车，小波说自己过点了不能带人，小波到车上手指着自己。小波不让自己在大圆盘下面带人大概五六次，小波爸是2015年的时候在那里没有拦过自己，但是说过车子要是过点了就不能带人。57.被害人周某1的陈述。证实从2012年12月份到2018年年底在固镇县刘集镇有人对自己的车进行阻拦，有一个叫刘某某的老头，还有一个叫张某某的女的阻拦的，在固镇县城大圆盘高铁下面也有人阻拦，不让自己的车载客，其中一个是小波爸，这些人都是张廷跃、张公收、张公敏雇人阻拦的。被拦次数太多了，记不清了，只要自己的车停在刘集镇客运站载客，张某某，刘某某就进行阻拦。2017年左右，张某某上车把五河至固镇的纸牌子拿走。刘某某比较敬业，他有几次是骑着电瓶车追自己的车，想把自己拦下来。固镇县汽车站到大圆盘只要超过30分钟，负责看点的人就不允许在大圆盘载客。他们还对我们五河跑固镇的车进行前压后撵的方式影响我们正常跑车。58.被害人陈某1的陈述。证实在营运五河到固镇线路的过程中，与固镇到董庙线路有矛盾，有人在西刘集街十字路口东西100米之内和在固镇老大圆盘高铁那里不让载客，要是载客的话就有人拦车不让走。一共有十几次，第一次大概在5年前，最后一次是2017年3月份了。只要载客就有人过来堵客车车门口不让上人，如果有人上车他们就站在客车车头前不让车走。西刘集十字路口其中有一个男的六十岁左右，还有一个女的五十岁左右。那个男的拦过有3、4次，女大概有7、8次。从固镇返回五河的途中，2017年一次、2018年一次，从新汽车站开到固镇老大圆盘高铁下面，如果超过半个小时了就不准自己停车载客了，除了到五河、小圩的乘客可以带，其他的都不能带，如果要停下来载客就会堵在客车车门跟前不让乘客上车。59.被害人梁某1的陈述。证实这些年在线路上有人拦车，不让从沿途载客。2018年9、10月份经过刘集派出所岔路口停车，小飞驾驶尾数406的客车横在自己车头，并说了一些难听的话，让乘客下来。走过之后他就打固镇县交通员举报电话，交通局的车一直跟到固镇县县城钢材市场。在西刘集镇街道就被堵车头拦过一次，但是被刘集镇看点的人说过好多次，看点的老头曾经多次说过不让自己从西刘集镇街道载客。西刘集街道看点的还有一个女的比较凶，有时候嘴上还骂骂咧咧的警告不要从西刘集镇街道载客。2017年9、10月份途径大圆盘高铁下面，停车带乘客，小波爸站在门口不让走，还有一个女的站在车前，手攥着雨刮器，让把上车的乘客喊下去。小波爸不让乘客上车也有一、二十次了。在张廷跃买断固镇至董庙这条线路之后的两、三月，小波就开始到固镇县大圆盘高铁下面看点了，2014年小波在那看点，自己也被小波拦过十几次。60.被害人武某的陈述。证实2011年左右张廷跃就安排一个老头和一个女的在刘集街道看点，看点之后我们车到刘集镇街口不能带人。那个女的和老头站在车头，让上车的人下来，乘客不下车，他们俩就不让我们把车开走。2014年一天有个乘客带小孩到蚌埠看病，非常急，刘集街口看点那个老头赶过来，董庙跑固镇的车也开过来了，堵在自己家车头，看点的拦着车门，硬不让乘客上车。女的拦五六次，老头也拦了有四五次。在大圆盘下面也有看点的，小波、小波爸、小飞都拦过。开始是小波在看点的，小波看点很野，小波看到我们车从大圆盘下面带客就站在车门口、车头又吵又吼的。2014年驾驶员是张某2在大圆盘带了四个到董庙的乘客，后来我们车到刘集镇街口，被那个老头和女的拦下来了，小波开车跟在后面撵过来，说大圆盘那4个乘客是他们的，小波非要让自己把那4个乘客的20元钱给他们，自己就把20元钱给小波，小波还说狠话，说下次再从那边带人有好看的。小波拦过七八次，小波爸站在车门口，手把持着车门，不让乘客上车，小波爸拦了有三四次。小飞站在车门跟前拦着车，让上车的乘客下来。2019年春天，小飞开一辆尾号是686的客车，从固镇到刘集中学路口，就压着自己家车跑，一直跑到新101省道路口，小飞开得非常慢，不让自己驾车超车，后来到新101省道红绿灯路口，小飞车停下来了，绿灯他也不开走，当时等了两个红绿灯，驾驶员气得打电话报警，后来又过了两个红绿灯，小飞才把车开走。过了几天，在大圆盘想带几个乘客，小飞站在车门口手指着乘客，让上车的那几个乘客下车，小飞在大圆盘高铁下面站点拦过自己家车最少有三四次小飞拦车是最凶。61.被害人周某2的陈述。证实2010年左右刘某某到刘集街道看点，张某某又到刘集街道和刘某某一起看点。看点后自己就不能拉乘客了。从刘集街口停车载客，刘某某就站在车头让上车的乘客下车，乘客不下车，刘某某就拦住不让走。在刘集街口遇到张某某的少，刘某某拦了有七八次，之后就不敢再从刘集街口带人。大圆盘看点的是小波和小飞，2014年小波在大圆盘看点，小波说话非常狂，小波站在车门口拦着乘客，不让乘客上车。曾经在大圆盘下面被小飞拦过两三次，小飞讲话也是比较重的，小飞看点的时候，站在车门口把持着车门，不让乘客上车，乘客就不敢上了。小波是2014年在那看点，拦了有7、8次。62.被告人张廷跃的供述和辩解。证实自己和张公敏、张公收三人经营的固镇到董庙这条客运线路是2011年左右合伙，每人占三分之一股份，一人投资在36-37万元，没有具体分工，线路上的事情都是张公敏和张公收负责。我们聘请看点人员主要职责是为乘客提供服务。开始只在刘集镇街道看点人员是刘某某和张某某。刘某某工资是我们三个人发，张某某的工资是自己给她。张某某找自己去看点的，刘某某是三人合计后找他的。2015年6月张某1开车至刘集镇街道，当时他的车和自己九湾到固镇的车几乎是同时到达的，他就非要开车别到自己的车前面，双方就继而发生口角，张某1、张某1妻子骂徐某（女），徐某告诉徐某5，徐某5老汽车站打了张某1几巴掌，张某1就报警了。后来经调解赔了26000元。一共就有两个看路点，一个在刘集镇街道，一个在大圆盘高铁下面，高铁下面是2019年春节才设的看点的，是邹光成在那看的，看点的人想负责的话就会和其他车发生摩擦，我们也会教这些看点的人不要和其他车辆发生摩擦，刘集和高铁下面这两个点也从来没有人跟自己讲过他们跟别的车发生摩擦。小波没有看过点，小波爸帮自己看过点，看了不到一个月。自己雇佣过徐某树在大圆盘搞服务，人2016年8、9月份至2017年1月底。不知道张某某、刘某某阻止其他途经客车载客的行为。张宽某2009年前后到自己车队工作。他负责给跑柳市的长途车乘客装行李，也跟车卖票。63.被告人张公敏的供述和辩解。证实记得就一次和张某1发生纠纷，在固镇老客运站张某1张兆华骂的时候被张兆华丈夫徐某5看到了，所以徐某5和张某1发生厮打，徐某5赔张某126000元。固镇县大圆盘下面开始是张某某，平时在那里帮助乘客上车指导一下乘客怎样坐车，刘集街开始是刘某某，后来张兆华也过来了。固镇至董庙线路是自己和张公收、张廷跃三个人合伙的，每人是占三分之一的股份，每人拿四、五十万。2011年雇佣刘某某在刘集镇街道看点，是张廷跃提议的，自己和张公收同意的。刘某某看点一年多张某某找到张廷跃要去看点，张廷跃又问我们俩，我们俩也同意了。张某某去刘集街道看点后，刘某某就到城关镇大圆盘高铁下面看点了。2013年徐某爸找到张廷跃要到车队上班，后来张廷跃又征得我们俩同意徐某爸才到的大圆盘高铁下面看点的，这时候刘某某从大圆盘高铁下面回到了刘集镇街道看点。我们安排他们发车、指导旅客上车，除了这两项工作没有其他工作。张廷跃是大老板基本上不问事，张公收主要负责固镇至董庙路线的经营，自己主要负责车辆的审车，需要驾驶员时去开车，主要跑固镇到义乌的长途车。他们三个在看点的过程中有拦车的事。其他车队的车在刘集镇街道载客，跟我们车一起载客，他们就会出面阻止乘客不让上人家的车。不知道谁安排他们拦人家车的，自己没有安排。张某1打电话给自己说，刘某某站在他车头拦他车了，自己让张某1不要在我们车跟前上人，让张某1把车开远点再上人，也对刘某某说了。我们三个都说过了不要再拦人家车了。开始从老汽车站到大圆盘是20分钟，这个规定是驻站办跟我们几家协商订的，后来汽车站搬到连城了，时间就推迟了10分钟，大家都是按照这个规定跑的，现在张某1弟兄三个破坏了这个规定，他们的车不按照这个时间跑了，张某1妻子、张某4妻子在高铁下看点，我们车队的车要过了三十分钟到高铁下面，张某1妻子、张某4妻子也不让我们车带人，她们也在旁边阻拦旅客上我们的车。董庙至固镇的线路账目都是张某12负责，驾驶员、售票员工资也是张某12负责发，月底张某12再把挣的钱交给自己。64.被告人张公收的供述与辩解。证实在线路上设置两具点，一个在固镇县城东高铁架底下，另一个在刘集街红绿灯路口北侧。看点负责车辆调度，不存在拦人拦车的情况。线路是张公敏、张公收、张廷跃三个人合伙的，承包的是固镇到董庙的路线路，自己和张公敏、张廷跃每人占三分之一股份，当时每人出资将近40万元。刘某某、张某某是我们车队雇用在刘集街头那给旅客搞服务的。刘某某是张廷跃找的，他说让刘某某到刘集街头为旅客搞服务，自己和张公敏也同意了。自己是不让他们和别人发生矛盾的，如果出事了就他们自己解决。不知道0张某某、刘某某在刘集街道多次拦别人车，不让过境车辆载客。固镇大圆盘高铁下看点是小波爸，2017年去的，去的时候找到张廷跃，他就在那干了一两个月，工资也是张廷跃发的。65.被告人张某某的供述与辩解。证实2014年去刘集镇街道看点，当时刘某某已经在看点了，从五河到固镇的车来自己就赶忙跑到街口南侧，要有乘客上他们车了，自己就过去拦他们车。自己看别的车抢我们生意，乘客上他们车了，自己就非常生气，就要拦他们的车，站在他们车旁边对他们说让他们离远点，但是他们不离远，接着自己就站在他们车头和他们驾驶员和售票员发生争吵，吵了一时就过去了，接着他们就开车走了。自己没有给老板汇报过，自己决定的。上张某4车把车钥匙拔掉，是因为他们的售票员在街口喊“固镇的、固镇的”。乘客都上他们的车子，自己车里的人被他们喊跑了，后来怎么搞的想不起来了。拦车有时候在车门前跟她们发生争吵，有时候拦在车头和他们发生争吵。刘某某拦过人家车，和过境的车辆发生过争吵，不让过境车辆在刘集镇街道载客。找张廷跃到刘集街道看点，让有什么事找张公收，遇到什么事都和刘某某商议。张公收、张公敏、张廷跃知道自己和刘某某在刘集镇街道看点时和其他车队发生操话，这些事经过售票员嘴里也传到了车站，张公收、张公敏、张廷跃他们三个也就知道了。他们知道这件事后没有进行批评、制止。自己打电话给张公收问他们车老拉我们乘客怎么办，张公收说你们看着办吧。2018年6、7月份不干的。66.被告人刘某某的供述与辩解。证实2011年至2018年在刘集街道给董庙至固镇的客运班车看点。张廷跃让自己去固镇县刘集街头看点，张廷跃、张公敏、张公收说过他们承包了固镇到董庙的营运路线花不少钱，让自己别让路过的其他客车从固镇刘集带乘客，后来自己也就站在其他路过的客车车门前，或者站在车头前的方式，不让其他客车带客，2018年10月份左右就不干了。知道张公收负责固镇到董庙这条路线，所有车辆和所有事务。如果其他线路的车在刘集街头那带客就上去站在车门那不让乘客上车，如果乘客非要上车不愿意下来，自己一般就会站到车头，对司机说让乘客下来，如果乘客坚持不下车，就对司机说几句下次不要再带人之类的话就走了。张某某也在那看点，比自己晚几个月，2018年8、9月份不干的。车队员工刚开始两年，元旦的时候三个老板会召集车队的人在一起聚会，张廷跃说的多，让我们看点的尽职尽责。听董庙至固镇的司机说过在大圆盘高铁下面有人看点，具体是谁不知道。刘某某看点起始时间为钱某2家车卖掉的时候。67.被告人张宽某的供述与辩解。证实张宽某曾给张廷跃开九湾到蚌埠的客车，对于看点、拦车均予以否认。68.被告人徐某的供述与辩解。证实知道自己因为寻衅滋事被抓，自己2014年时我们那有大巴载客，自己就一直把持着别人的大巴，不让别的大巴载客。自己2011年前后在大圆盘下面给车指路，记不清是张公收还是张公敏让给固镇至董庙的车指路。2014年自己在大圆盘跟车卖票，看到董庙至蚌埠的车从大圆盘带着两个客人，我们车跟在他们车后面跑的，然后往刘集方向去了，用对讲机通知张某某和刘某某在刘集街口把董庙至蚌埠的客车拦下来，自己上到他们车，对女售票员说你们车在固镇没有点，不能从这带人，当时董庙至蚌埠车给的20元钱记得钱不是自己拿的。2014年到大圆盘看点是张公收让去的。69.被告人徐某树的供述与辩解。证实在张廷跃车队里干过活，2017年8月份去固镇大圆盘高铁地下，帮刘集和九湾的车搞服务，就干了两个多月，没有拦过人家车不让人家载客，不知道30分钟车过点的时间规定。（二）2015年12月19日16时许，张某1驾驶皖Ｃ×××××客车停靠在固镇县钢材大市场北门西侧搭载二中放学学生，被告人张公收、张公敏分别驾驶C62911和皖Ｃ×××××小轿车前后对张某1进行围堵持续约40分钟，后在城关派出所和交警部门联合执法下被迫离开，随后张某1开车至钢材市场北门公交站台准备搭载学生时，被告人张公收再次上前辱骂张某1，被告人张公敏再次驾车辆堵在张某1客车车头，后在城关派出所和交警部门警告下，方开车离去。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.接警情况登记表复印件一张。证实2015年12月19日张某1与张公收在新二中路口有纠纷，调解处理。2.常环环书写的接警证明。证实2015年12月19日接指挥中心指令称城关镇垓下路钢材市场北门公交站发生纠纷。城关派出所出警劝解未果后联系城关交警中队执勤民警到场处置，后在交警的劝说下，张公敏、张公收将车挪开。随后张某1将客车开走继续载客，在公交站台处张公敏又开车堵住张某1客车车头，民警和城关交警执勤民警第二次到现场，在民警的强制要求下，张公敏将车挪开。3.李峥屹书写的情况说明。证实2015年12月19日其单位接指挥中心指令称在城关镇垓下路钢材市场北门附近公交站台有班线车被堵，到现场配合城关所处置。经出警到现场发现在钢材市场路南公交车站台附近，有一辆面包车堵在一辆班线客车前，城关派出所民警正在现场进行处置。出于工作职责，出警民警现场要求面包车司机立刻将车驶离现场，否则配合城关所对其进行处罚，后面包车司机将车驶离。4.视听资料及光盘制作说明。证实2015年12月19日15时许，张某1驾驶皖Ｃ×××××班线车在固镇县钢材市场北门被张公收、张公敏堵车情况。5.证人刘某3的证言。证实2015年12月19日下午4点，我们车停在钢材市场北门附近那等学生，张公敏驾驶一辆全顺银灰色面包车，张公收驾驶一辆白色小轿车，一前一后把车堵住了。其丈夫报警了，当时派出所民警让张公收和张公敏两人把车开走，他们不愿意，派出所民警把交警喊去了，交警到现场后责令他们把车开走，否则就拖走，他们又拖了十几分钟等他们的车跑到我们前面，把人都带走了才把车开走。他们走后我们往前开了没多远准备到公交站台载客的时候，张公敏又开车把我们车堵住了，不准我们载客。第一次堵了四十多分钟，第二次大约十分钟左右。6.被害人张某1的陈述。证实2015年12月19日下午4点多钟在固镇县城关镇三路钢材市场北门附近，自己车停在那准备载客的，张公敏驾驶一辆车牌号为皖Ｃ×××××的小轿车横在车前方，张公收驾驶一辆皖Ｃ×××××小汽车堵在车后，自己的车不能动。张公收和张公敏说就是不让拉客，然后张公敏就骂自己。自己报警了，当时城关派出所民警让张公收和张公敏两人把车挪开，但是他二人就是不愿意，城关派出所的民警就通知交警队的人过来处理这个事，交警队的民警跟张公收和张公敏说“再不把车挪走，就要强制把车拖走”，张公收和张公敏两个人又墨迹了15分钟左右才开走。自己又就想去载客，这时张公敏又开车堵在车前方不让去。这天下午他们一共堵了两次，第一次堵了有40-50分钟左右，第二次堵了有5、6分钟。7.被告人张廷跃的供述与辩解。证实不知道张公敏、张公收在钢材市场拦张某1的客车。8.被告人张公敏的供述与辩解。证实2015年12月19日下午张某1驾驶一辆客车停靠在钢材市场拉放学的学生，因为他车没有点，自己就驾驶一辆全顺小汽车堵在张某1的车头，张公收开一辆本田小轿车堵在车后面，不让张某1拉人。张某1不同意让学生下来。张某1报警，城关派出所民警到现场让自己和张公收把车开走，后喊交警队的民警来，就要强制把车拖走，这时自己的车过来了，也把学生拉走了，就把车开走了。但张某1还没有把车开走，在那等着拉人，自己再次驾驶车辆把车堵他的车前面，不让拉人，堵了几分钟之后就开车走了。第一次堵了半个小时、第二次堵了十来分钟。9.被告人张公收的供述与辩解。证实2015年12月19日自己没有堵董庙至宿州的客车。不是堵车，是张某1打电话给自己，让自己去说事，到那之后自己把车停在客车后面，张公敏把车停在客车前面。对方有没有报警记不清了。（三）2010年2月25日上午9时许，被告人张廷跃、张公敏、张宽某等人与王某1、王某2等人因三轮车停放问题发生争执并厮打，造成车站秩序混乱，时任固镇县公安局城关派出所指导员陆某3带领民警赵某1、李梁、程某、李某3在固镇县汽车站附近开展春运期间便衣反扒工作，民警赵某1、李梁、程某看到混乱场面后迅速分开上前制止，被告人张廷跃等人转而对赵某1和李梁进行围攻，对程某殴打、追撵一百余米，经陆某3再次制止后方才停止追赶，造成汽车站内围观人员众多，车站秩序严重混乱，厮打过程中，被告人张廷跃将程某右手手指折伤。2010年2月26日王某1亲属代为领回张廷跃支付丢失手机等费用2000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.固镇县公安局城关派出所接警处理情况登记表。证实2010年2月25日有人报警在汽车站有殴打他人情况，经查发现因车辆影响乘客上车发生口角，张廷跃与王某3一方互相殴打，已调解。2.固镇县公安局证明一份。证实程某2009年12月份参加公安工作，分配到城关责任区刑警队。3.领条一张。证实王俭玉代王某1从张廷跃处领到丢失手机等费用2000元。4.固镇县公安局制作的辨认笔录。证实：王某3辨认出11号是郭淮（指张廷跃）；程某辨认出5号张公敏是在汽车站内发生矛盾，自己上前阻止，后在其面前阻挡的人；程某辨认出11号张宽某是在汽车站内发生矛盾，自己上前阻止，后在其面前阻挡的人；程某辨认出6号张廷跃是在汽车站内发生矛盾后，自己上前阻止，把自己手弄伤的人；李某3辨认出7号张公敏是追赶程某的人；李某3辨认出12号张宽某是追赶程某的人；陆某3辨认出6号张宽某是追赶程某的小飞。5.证人李某3的证言。证实2010春节后在汽车站反扒，看到三个男的追程某，其中有面熟的两个驾驶员，跟在后面的是张廷跃。两个驾驶员一个瘦高个，20多岁，一个矮胖个，30岁左右。看到程某被撵差不多有二十米远，中午回城关派出所见到程某大拇指后面手背的位置伤了。当时过完年都是农民工出去打工，汽车站围观的人多。6.证人陆某3的证言。证实在汽车站巡逻，看到程某被几个人追赶，对方当时说他们不认识程某都是误会，当时也对程某赔礼道歉了。当时追赶程某的一个可能叫小飞。7.证人凌某的证言。证实当天接出警登记上签字的是自己，但是据回忆自己没有参与当天汽车站打架一事的调查。8.证人张某14的证言。证实2010年2月25日在固镇县汽车站打架的事自己不知道。9.证人马某的证言。证实王某1等人与车老板发生矛盾，车老板一方对王某1等人进行殴打，并追逐另外一名声称是警察的男子。当时车站人多，围观人也多，当时打架现场比较混乱，分几片打的，有追逐的。10.被害人程某的陈述。证实春运反扒期间在汽车站，发现有个女同志因为她停车与大巴车车主发生了纠纷。大巴车车主拽着这个女同志，打了女同志面部，女同志就上前抓车主脸。自己上前劝阻，让不要打了，并说自己是警察。他说：“老子打的就是警察。”说着就一巴掌往自己的头上打过来，抓住自己的左手，拧了手指头。他身后来了四、五个小伙子上来继续打自己，自己就向后撤退，那几个人就追自己，追了一百多米。指导员陆某3对追自己这帮人讲到：我们是派出所的。他们才停止。春运期间，一百多人围观。打架分成几片，现场混乱。11.被害人李某1的陈述、自书情况说明。证实2010年春节后在汽车站便车巡逻，看到在汽车站门口有两帮人打架，我们看到了就赶紧上前制止的。当时我们5个人散开了拉架的，因为当时发生撕打的人都乱成几块，在拉架的时候，我们就说我们是警察，不要打架。但是双方都不听。自己看到有三四个男的一起追打程某，有人还撕拽程某。程某手受伤了，右手手背的位置有被抓的伤痕。当时是春运期间，汽车站坐车的人很多。12.被害人赵某1的陈述、自书情况说明。证实2010年春节后在汽车站便车巡逻，看到在汽车站门口有两帮人打架，我们看到了就赶紧上前制止的。我们在制止过程中车主一方把我们围在中间进行围攻，一名男子拽自己的衣服。当时我们5个人散开了拉架的，因为当时发生撕打的人都乱成几块，在拉架的时候，我们就说我们是警察，不要打架。车主一方有五六个人，程某被追有十几米远。13.被害人王某3的陈述。证实2010年2月25日自己在汽车站送人，电瓶车三轮车停在一辆大客车旁边。一个胖的男的让把三轮车往旁边挪挪，王某2没同意，那个男子就连人带车给扔出去了，王某2起来就问那个男的干什么的，自己和王某1、郭某就跟上去，那个男的就用手打了王某2一巴掌，之后又有几个小伙子上来打我们，大概有五六个。张廷跃又喊了几个妇女，几个人撵着郭某，三个妇女打我们姊妹几个，还有几个便衣来劝架，其中一个便衣刚到跟前就被张廷跃那边的人撵着打，便衣警察说他们是派出所的了，但是张廷跃他们那边的人应该都不在意，那个被撵的便衣警察被撵着在院子里跑了好几圈。14.被害人王某1的陈述。证实骑电瓶三轮车到汽车站送王某2和王某3到外地打工。固镇到柳市车一个四十多岁、秃顶的胖子让把车往旁边停停，王某2没同意，那个胖子抓住三轮车车把往旁边使劲一甩，三轮车和王某2甩到一边去了。郭某过来站在两人中间，问胖子弄什么的，胖子就用手推郭某，又从旁边来了两三个男围着郭某打，胖子用拳头往王某3脸上打了好几拳，又往自己左脸上打了一拳，还把王某2使劲甩了多远。后来才知道拉架的是穿便衣的警察，警察没拉开，还有人往警察身上打，后来警察亮明身份了他们才没打。当时有一个小伙子说是警察，是派出所的，还有几个人上去追他。15.被害人王某2的陈述。证实2010年2月25日王某2、王某3、郭某、王某1在汽车站与郭淮（指张廷跃）等人发生矛盾继而相互殴打，城关派出所民警在制止的过程中遭到郭淮（指张廷跃）等人的殴打。16.被害人郭某的陈述。证实2010年2月25日王某2、王某3、郭某、王某1在汽车站与郭淮（指张廷跃）等人发生矛盾继而相互殴打，派出所民警在制止的过程中遭到追逐。17.被告人张廷跃的供述与辩解。证实当天上午九点一个电瓶车停在自己客车门两米远，一个女孩子坐在上面，自己让把电瓶车推下，女的不同意，当时车站有几百人等坐车，自己就帮她推一下车，那个女的下来就往自己脸上打了一巴掌，之后旁边两个女的、一个男的上来就打自己。自己侄子张洋和张宽某（小名小飞）就上来拉架。看到城关派出所的指导员及民警赶到现场，把双方拉开了。自己去撵一个小伙子，陆某3不让去撵那个小伙子。不知道张宽某、张公敏、张某14有没有参与打架。18.被告人张公敏的供述与辩解。证实2010年2月25日不知道张廷跃在固镇县老汽车站与人打架，自己没有参与。19.被告人张宽某的供述与辩解。证实自己没有参与2010年2月25日张廷跃在固镇县老汽车站与人打架。另查明，被告人张廷跃、张公敏、张公收强迫交易的3辆车在运营期间共获取违法所得37.5万元。案发后，公安机关查封、冻结被告人张廷跃、张公敏、张公收房产13套，车辆5辆和银行账户。另查明，2019年4月30日刘某某、张公敏、张公收、张某某经电话通知到案。同年6月5日张廷跃、张宽某经电话通知到案；同年6月17日徐某树接电话通知到案；同年6月7日徐某被杭州市公安局大江东产业集聚区分局义蓬派出所抓获。证实本案的事实，还有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.案发经过及抓获经过，羁押证明。证实张某1到固镇县公安局反映西刘集街口有路霸行为，拦车，不让带客。后被害人等人联名向固镇县扫黑办、中央扫黑除恶第14督导组举报有人长期拦车，不让别人带客。公安机关遂立案侦查，本案案发。2019年4月30日刘某某、张公敏、张公收、张某某经电话通知到案。6月5日张廷跃、张宽某经电话通知到案；6月17日徐某树接电话通知到案；6月7日徐某被杭州市公安局大江东产业集聚区分局义蓬派出所抓获，临时寄押于杭州市萧山区看守所。2.被告人户籍证明。证实本案各被告人作案时具有完全刑事责任年龄。3.张公敏中石化加油卡充值记录。证实2016年8月25日至2019年8月13日张公敏在固镇县中石油天然气股份有限公司安徽蚌埠分公司城南加油站加油卡充值情况。4.张公敏、张某12农商行银行卡交易流水。证实张公敏、张某12资金往来情况。5.张廷跃农行账户农行交易流水。证实其资料往来情况。6.农班线票价格定价情况。证实固镇至董庙客车核定的价格。7.固镇县农村客运班车表、油补发放表等。证实固镇至董庙客运车领取油补情况。8.协助冻结财产通知书、回执。证实公安机关查封、冻结张廷跃、张公敏、张公收房产13套，车辆5辆和银行账户。9.王光临、陈飞出警情况说明。证实2016年10月3日因拦车发生纠纷出警情况。10.手机尾号1727号码举报手机截图、固镇县公安局刑事侦查大队情况说明。证实举报人称自己怀孕、其父小儿麻痹症需要携带轮椅上车，开始张廷跃拒载，上车后与张廷跃辱骂，但举报人不愿面见。11.固镇县公安局刑事侦查大队对证人梁某3的情况说明、死亡证明。证实梁某3不愿将陈述内容形成纸质材料。12.固镇县公安局刑事侦查大队调查张廷跃、张公收等人涉恶案件走访情况说明两份。证实多名证人表示存在看点人员，但不愿作证。13.视听资料及光盘制作说明。证实2015年12月19日张公收、张公敏堵车情况；2015年10月3日张某4皖Ｃ×××××车辆钥匙被拔情况。14.固镇县交通运输局关于班线车运输有关问题的复函、固镇县汽车客运总公司固镇到五河票价表、2015年8月27日、2015年7月27日、2015年7月29日会议记录、工作日志表、经营协议、固镇县农班线线路及停靠点、皖蚌固运罚[2017]1000023号、皖蚌固运罚[2016]1000034号、皖蚌固运罚[2016]1000020号、皖蚌固运罚[2011]000012号、皖蚌固运罚[2017]1000010号行政处罚决定书。证实固镇至董庙、固镇至五河、董庙至宿州批准的停靠点候车亭、停靠牌被拆除；出租车在乡镇班线客车停靠点可能上下客；2015年调处固镇至董庙班线经营者纠纷十余次，经调解达成协议；刘集镇街道、大圆盘高铁下看点人员无权随意拦截其他车辆；2015年8月27日达成的协议没有通知五河至固镇客运班线车主，不需要遵守该协议；董庙至宿州班车在钢材市场载客是违规行为，张公敏、张公收不应堵截该车辆；固镇县公路运输管理所对违法行为行政处罚情况。15.固镇县顺达运输有限公司营业执照。证实固镇县顺达运输有限公司从事县内班车客运。16.固镇至董庙农班线客车信息。证实张公敏12辆农班线客车的车辆信息。17.关于固镇县顺达运输有限公司农班线线路延续申请的报告、普通班线客运服务质量承诺、固运20150013号道路客运班线经营行政许可决定书、张公敏与固镇县顺达运输有限公司签订的经营固镇到董庙客运班线合作经营协议书。证实固镇至董庙班线经营主体为固镇县顺达运输有限公司，车主为张公敏。18.固镇县顺达运输有限公司证明。证实固镇至董庙农线班车共12辆，客运班线合作经营协议书签字人为张公敏。19.安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323刑初251号刑事判决书、社区服刑人员基本信息表、固镇县人民法院执行通知书。证实2018年6月21日因犯过失致人死亡罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期至2022年7月5日。20.固镇县公安局刑事侦查大队情况说明。证实无法对张某1、刘某3伤情进行鉴定21.固镇县公安局刑事侦查大队情况说明。证实走访刘集街道群众未果。22.固镇县公安局刑事侦查大队情况说明。证实无法联系龚富财。23.凡军、张廷跃中国农业银行业务凭证，张廷跃、凡军、张某15农商银行账户交易明细。证实张廷跃等人资金往来情况。24.蚌埠市地方税务局销售不动产统一发票、安徽农村合作金融借款凭证、个人购房担保借款合同。证实张廷跃、徐玲、张某15、华曼、张某16、桑伟购买房屋情况。25.证人凡军的证言。证实自己和父亲往富利混泥土送黄沙。浍河欣城小区欠富利工程款。张廷跃想买门面房，买房款打到其的个人账户。26.证人张某15的证言。证实之前张廷跃从其处拿现金十六七万，每次都是现金。陆陆续续给了六七万元。27.证人张某16的证言。证实一年给张廷跃十来万元现金。28.固镇县物价局、交通局关于固镇县农村道路客运票价的通知、关于部分客运汽车运价变更的批复。证实固镇至董庙客运班线票价情况。29.12328交通运输服务监督热线电话记录单、蚌埠市市长热线服务中心受理工单、固镇县交通运输局关于市长热线反映固镇至董庙农班线相关问题的回复。证实固镇至董庙线路客运车辆多次被来电投诉及固镇县交通运输局对举报问题处理情况。30.被告人张廷跃的供述与辩解。证实：平时账目都是张公敏管理的。车队没有盈利，没有分红，买车花费100多万元，赔偿款370万元，换新车120万元，合计600万元，一个人承担200多万元，现在还欠120万元。80多万是固镇至董庙车队赚的钱。31.被告人张公敏的供述与辩解。证实：用自己房产和五户联保方式抵押贷款。固镇至董庙线路一个月能挣2万元，一年能挣20多万元。32.被告人张公收的供述与辩解。证实：张公敏银行贷款买的车，车辆在刘集出了一次事故，死伤人多，没有分钱，没有盈利。一审法院认为，被告人张廷跃、张公收、张公敏采用暴力、威胁手段，强迫他人退出经营活动，其行为构成强迫交易罪。张廷跃、张公收、张公敏纠集他人三次以上实施寻衅滋事犯罪；被告人张某某、刘某某、徐某、张宽某、徐某树多次追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张廷跃、张公收、张公敏、张某某、刘某某、徐某、张宽某、徐某树等人共同实施犯罪，形成了以张廷跃、张公收、张公敏为首的固定犯罪组织，构成恶势力犯罪集团。被告人张廷跃、张公收、张公敏系该犯罪集团的首要分子;被告人张某某、刘某某作用突出，系该集团的重要成员;被告人徐某、张宽某、徐某树系该集团的一般成员。关于张廷跃、张公敏、张宽某2010年2月25日在汽车站殴打他人寻衅滋事，该行为发生在该恶势力犯罪集团形成以前，张廷跃、张公敏、张宽某的寻衅滋事行为，不属于恶势力犯罪集团的犯罪事实。张廷跃、张公收、张公敏一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张公敏曾被行政处罚，酌情予以从重处罚；被告人张宽某缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚。综上，根据被告人张廷跃、张公收、张公敏、张某某、刘某某、徐某、张宽某、徐某树的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二款、第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张廷跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人张公收犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人张公敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。四、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。五、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；六、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；七、撤销（2018）皖0323刑初251号刑事判决中被告人张宽某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年的缓刑部分；被告人张宽某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑三年十个月；八、被告人徐某树犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。九、被告人张廷跃、张公收、张公敏违法所得37.5万予以没收，上缴国库。对公安机关查封、扣押、冻结的其他财产，由公安机关依法处置。宣判后，上诉人张廷跃上诉称：一、关于强迫交易罪：1、在车辆收购过程中，其没有使用暴力、威胁行为，也没有实施软暴力的言辞或客观证据。2、从张某3、张某2、付某1所收购的车价均高于之前收购的车价，由此说明其在车辆购买过程这没有强迫交易的故意。3、“看点”的目的是车辆调度及服务乘客，或防止其他车队车辆不按规定时间运营，并非蓄意拦截其他车辆以强迫交易。4、所谓的前压后撵、“看点”行为，是由于部分客运线路在部分站点违规停靠所致，属于各车队之间争抢客源的商业竞争行为，目的并非强迫他人交易车辆。5、一审认定强迫交易违法所得37.5万元，缺乏事实和法律依据。二、关于寻衅滋事罪：1、其没有纠集他人实施寻衅滋事行为。2、一审法院对寻衅滋事第三起事实认定错误，程某、陆某3等人的证言有诸多矛盾之处。3、一审认定第二起寻衅滋事犯罪事实，该事件基于张某1违规停靠载客而引发，张某1对此有明显过错，且其未指使、纠集他人实施该行为。三、其行为不符合“恶势力”的相关规定，不属于恶势力。本案仅限于农班车线路运营中的同业竞争而引发，未对其他行业或群体产生不良影响或危害，且被害人亦有相应的过错，寻衅滋事行为，是单纯基于以争夺客源方式牟取经济利益，其并非以为非作恶、欺压百姓、扰乱经济和社会生活秩序为出发点，未有纠集在一起，并以暴力、威胁或者其他手段的行为，亦没有造成恶劣的社会影响，不应作为恶势力案件处理。五、本案不构成犯罪集团。其对车队仅为出资，不实际参与运营管理，三合伙人之间未有共谋实施共同犯罪的行为，亦未形成固定的犯罪组织，不符合相关司法解释对犯罪集团的规定。六、一审法院对其系初犯、主观恶性小、社会危害性不大、被害人过错、自首等量刑情节未予考虑、评价，一审量刑过重。辩护人王永阳辩护提出：1、关于强迫交易罪，张廷跃等人的行为不符合强迫交易罪的客观行为要件。（1）张廷跃等人不具有暴力、威胁的客观行为、没有对其他车辆采取“前压后撵”、不允许在大圆盘载客的行为、购买车辆的行为未侵犯车辆出让方的交易对象选择权和交易自主权，即未对自愿、平等市场自由竞争的秩序造成破坏，也不可能垄断客运线路经营，更不可能随意客票定价，所谓“前压后撵”及“看点”目的并非强迫他人交易车辆，而是同行业之间的正当或不当竞争行为。（2）本案中“前压后撵”及“看点”等行为，属于寻衅滋事罪名下的事实范畴，不能在强迫交易罪中进行重复认定。除涉案车辆出让方陈述中“前压后撵”及“看点”等行为外，寻衅滋事罪名下的被害人、证人等亦有陈述，同一个犯罪行为，不能认定两个以上不同的罪名。（3）一审认定张廷跃等人以“前压后撵”和“看点”方式进行强迫交易的证据不足。本案定案的证据都是因同业竞争而具有重大利害关系的被害人的言词证据，其证明力较低，且缺乏张廷跃等人以“前压后撵”和“看点”方式进行强迫交易的客观证据。一审认定“付某1、张某2、张某3三名经营者无法正常载客、经营亏损严重、难以维持”缺乏相应的证据支持和认定标准。2、关于寻衅滋事罪。（1）事件起因于王某1、王某2等人随意停放三轮车引发，张廷跃系处理纠纷、化解矛盾，未有追撵殴打他人的行为，亦未有指使、纠集他人实施该行为，反扒民警劝解时因身穿便衣而被车队人员误解为王某1一方人员，车队人员没有、也不可能有伤害反扒民警的故意，在陆某3、李梁等人表明身份时，车队人员即停止纠纷。本案缺乏程某手指受伤的客观证据，且不同民警对程某是否受伤的陈述亦有区别，程某等人与陆某3的证人证言有诸多矛盾之处，且部分证人与本案具有重大利害关系，事件属于民事纠纷范畴，已调解处理，社会危害性已消除。（2）关于起诉书中所指控寻衅滋事第二项犯罪事实。该事件基于张某1违规停靠载客而引发，张某1对此负有明显的过错，张廷跃未参与、指使、纠集他人实施该行为，张公收、张某1围堵张某1客车的目的是阻止张某1违规停靠载客，其主观恶性小，该事件已经调解处理，社会危害性不大。（3）关于一审认定寻衅滋事第一项犯罪事实。寻衅滋事行为的发生系基于同业竞争所致，张廷跃的主观恶性小，寻衅滋事行为的发生主要由被害人车辆违规停载客引发，即被害人亦有相应的过错，张廷跃车队人员亦有被其他车队人员辱骂、殴打行为，各方在大圆盘、刘集均有看点行为，且由此在各车队之间互有纠纷和矛盾，看点人员的职责并非以故意拦车、堵车门等寻衅滋事为目的，寻衅滋事事件的发生多具有偶发因素，张廷跃未有纠集他人多次实施寻衅滋事的行为，张廷跃等人寻衅滋事行为主要形式为争吵，未有辱骂和肢体冲突，社会危害性不大，一审法院适用《刑法》第二百九十三条第二款明显错误。3、张廷跃、张公敏、张公收三人车队运营的线路，因三起交通事故赔偿320万元，因换车、买运营线路、人员工资、车辆加油等成本共计700余万，造成车队长期亏损，一审认定强迫交易违法所得37.5万元缺乏事实和法律依据。4、张廷跃等人不属于恶势力。张廷跃等人的行为不符合“恶势力”的相关规定，仅限于农班车线路运营中的同业竞争而引发，未对其他行业或群体产生不良影响或危害，且被害人亦有相应的过错，寻衅滋事行为，是单纯基于以争夺客源方式牟取经济利益，其并非以为非作恶、欺压百姓、扰乱经济和社会生活秩序为出发点，未有纠集在一起，并以暴力、威胁或者其他手段的行为，亦没有造成恶劣的社会影响，不应作为恶势力案件处理。5、张廷跃等人不构成犯罪集团。不符合我国《刑法》对犯罪集团的规定，张廷跃对车队仅为出资，不实际参与运营管理，三合伙人之间未有共谋实施共同犯罪的行为，亦未形成固定的犯罪组织，不符合相关司法解释对犯罪集团的规定。6、张廷跃等人的行为不构成软暴力。张廷跃等人的行为不符合“软暴力”的法律规定，亦不符合“软暴力”法定通常的表现形式，亦未致使他人产生心理恐惧或形成心理强制。7、关于对张廷跃涉嫌寻衅滋事的量刑建议。张廷跃系初犯，且主观恶性小，社会危害性不大，被害人对寻衅滋事事件的发生，亦有相应的过错，张廷跃有自首情节，对指控的部分寻衅滋事行为真诚的认罪、悔罪，依法可对张廷跃判处两年以下有期徒刑，并适用缓刑。辩护人闻凯辩护意见同王永阳律师意见。上诉人张公收上诉称：一、一审法院认定上诉人张廷跃、张公收、张公敏等人构成恶势力犯罪集团，拔高认定恶势力标准，且证据不足，不属于犯罪集团。二、张公收等人在收购车辆过程中没有使用暴力、威胁手段，也没有实施软暴力。从张某3、张某2、付某1所收购的车价均高于之前收购的车价，张公收等人也没有采取强迫手段，本案不构成强迫交易罪。2、本案中所谓的“前压后撵”目的并非强迫他人交易车辆，而是同行业之间的自我经营保护行为，也不属于软暴力行为。3、关于寻衅滋事犯罪，张公收犯罪情节偏轻，不符合刑法293条第二款的情形。4、上诉人张公收自动投案，如实供述自己涉及案件主要事实及同类犯主要事实，应认定为自首，一审未认定自首，请求二审予以纠正。5、关于量刑。上诉人张公收没有前科，对于自己在钢材市场发生的事实愿意认罪认罚，被害人对本案涉嫌寻衅滋事也有过错，应减轻上诉人张公收的责任。6、一审法院判决上诉人张公收等三人车辆在运营期间共获取违法所得37.5万元缺乏事实和法律依据。辩护人徐励安辩护提出：1、一审认定张公收等人属于恶势力犯罪集团系拔高认定标准。2、张某1驾驶的皖Ｃ×××××客车停靠固镇县钢材市场北门西侧搭载二中学生属于违规违法行为，一审未查清相关事实，便认定张公收属于寻衅滋事犯罪不当。3、一审认定张公收等人经常纠集在一起，缺乏证据支持。上诉人张公收、张公敏、张廷跃三人也没有开过会，没有下达相关文件指使涉案的司机驾驶员进行违法犯罪活动，涉案司机驾驶员的行为与张公收等人无关。4、张公收与张廷跃、张公敏共同承包固镇县至董庙往返线路，张廷跃单独承包固镇县至九湾往返线路，涉案人员中只有刘某某工资属于张公收、张廷跃、张公敏三人发放，张某某、徐某、张宽某、徐某树工资属于张廷跃发放，这些人的行为张公收、张公敏不应承担责任。5、张公收的行为不构成强迫交易罪。张公收等人收购他人车辆没有采取暴力或者强制手段，“前压后撵”不属于暴力范畴，也不属于软暴力，且对方是同意出卖车辆的。6、张公收寻衅滋事的情节偏轻，不符合《刑法》293条第二款规定的情形。7、张公收主动投案，并如实供述犯罪事实，应认定张公收自首。上诉人张公敏上诉称：1、张公敏不构成恶势力，所买车辆都是经过中间人调解，都是车主自愿卖的，没有强迫。2、寻衅滋事犯罪，其就参与2015年12月19日这起，其余均与其无关。3、经营这么多年车辆一直亏损，一审认定获利37.5万元缺乏事实和法律依据。辩护人吴松辩护提出：1、一审认定张公敏等人属于恶势力犯罪集团系拔高认定标准，适用法律错误。张公敏与所谓的受害人等之间的矛盾是相对固定的具有竞争性的对立人员，是在经营过程中发生的不当经营行为，这种行为的发生系在经营范围的内部，没有扩展到不特定的对象，在对象范围特定的情况下不适宜认定造成较为恶劣的社会影响，不应当将案件定性为“涉恶”犯罪；现有证据不能达到证实张公敏等三人具有协商实施犯罪事实存在指使，对全案犯罪知悉、纵容，不符合集团犯罪的构成要件。2、张公敏等人没有采取暴力或者威胁手段，“前压后撵”不属于暴力范畴，也不属于软暴力，不允许在大圆盘等待、载客的方式致使付某1、张某2、张宵三名经营者无法正常载客，不能成为强迫交易罪的客观构成要件，因为上述行为均没有达到使其不敢反抗而被迫答应交易的程度。综上，张公敏等人的行为不构成强迫交易罪。3、关于寻衅滋事罪。一审认定张公敏参与第（一）、（二）起构成犯罪的证据不足。4、张公敏等人在经营过程中没有获得任何利益，一直处于亏损状态，一审法院判决没收违法所得37.5万元属于认定事实及适用法律错误。5、张某某、徐某树是张廷跃个人经营九湾线提供服务，工资由张廷跃发放，因此，张公敏、张公收不应对其他线路产生的问题承担责任。6、一审法院认定张公敏构成强迫交易的手段为“前压后撵”“非法看点”“阻拦载客”等行为，但在寻衅滋事犯罪中同样的手段行为为“非法看点”“阻拦载客”。根据“想象竞合从一重”原则，针对同一行为不能进行两种犯罪行为的评价。上诉人张某某上诉称：1、他没有拦截张某1、周某2、张某5的车辆。2、他只是一个雇工，拿固定工资，所起作用较小；被他们拦截的车辆或多或少存在违规载客行为，他们拦截车辆也是事出有因。故一审没有考虑上述情节量刑过重。上诉人徐某上诉称：1、他不构成恶势力集团成员。2、原判量刑过重。辩护人刘丹丹提出：1、徐某主观上没有参加恶势力性质组织的故意，其是车队上班，只是通过自己的工作获取劳动报酬，客观上，徐某没有接受恶势力性质组织领导与管理，只是按照老板的要求到固镇大圆盘看点，不符合“恶势力”犯罪集团特征，不属恶势力。2、对本案寻衅滋事罪的定性无异议，上诉人徐某归案后能够主动坦白、自愿认罪，犯罪主观恶性不大，社会危害性较小，系初犯、偶犯，请求二审予以从轻处罚。上诉人张宽某上诉称：1、对在西刘集、大圆盘、老汽车站拦车的情况都有异议，上述三个地方没有拦车。2、他没有受人指使，不具有团伙或结伙作案的共同犯罪行为，不属于恶势力。辩护人聂一凡辩护提出：一审判决书中认定上诉人张宽某的三次行为中，张宽某没有殴打、辱骂等行为，更没有其他恶劣情节，张宽某的犯罪情节显著轻微，危害不大，尚不构成犯罪。上诉人徐某树上诉称：他只负责过往车辆发车秩序，没有对过境车辆进行拦截，他的行为不构成犯罪。辩护人熊薇辩护提出：1、一审认定徐某树犯寻衅滋事罪的证据不足：主观上徐某树没有扰乱社会秩序的故意，徐某树仅仅是为了工作需要，给乘客提供正常服务；客观上徐某树在2017年8月开始参加工作仅仅一两个月时间里，既没有动手殴打司机，也没有辱骂其他车辆的司机，更没有损害其他车辆及其人员的财产的情形出现。一审认定徐某树犯寻衅滋事罪的证据不足。2、一审认定徐某树以搞服务为名义拦截代某、武某、梁某1的经营车辆，没有充足证据予以证实。3、徐某树不具有团伙和结伙作案的共同犯罪行为。没有任何证据可以证实徐某树与老板张廷跃、张公收、张公敏及其他人员之间,在实施犯罪前有过共同预谋、沟通的犯罪行为,徐某树只是一个短期的、临时的打工者。4、徐某树主观上没有参加恶势力性质组织的故意，其是车队上班，只是通过自己的工作获取劳动报酬，客观上，徐某树没有接受恶势力性质组织领导与管理，只是按照老板的要求到固镇大圆盘服务乘客，不符合“恶势力”犯罪集团特征，不属恶势力。请求法院依法宣判徐某树无罪。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据查明的事实和证据，本院综合评判如下：一、关于本案上诉人张廷跃、张公收、张公敏、张某某、徐某、张宽某、徐某树是否属恶势力犯罪集团。经查，2010年下半年，上诉人张廷跃、张公收、张公敏为垄断固镇至董庙班线的客运，组织他人采用“前压后撵”、“非法看点”等非法手段，迫使付某1、张某2、张某3退出固镇至董庙班线经营活动，进而垄断该线路。在经营该客运线路期间，上诉人张廷跃、张公收、张公敏纠集、组织上诉人张某某、徐某树、徐某、张宽某等人在固镇县刘集街口、固镇县城关镇大圆盘等旅客集散地，长期、多次对过往客车采用站车头、把持车门、拔车钥匙等方式阻碍乘客上车，并多次实施辱骂、殴打驾驶员、售票员等寻衅滋事犯罪行为，为非作歹，欺压百姓，严重扰乱该线路内客运市场经营秩序及线路内乘客的社会生活秩序，攫取巨额经济利益，造成恶劣的社会影响。该组织人数较多，重要成员基本固定，长期纠集在一起进行违法犯罪活动，有明显的首要分子，该组织符合犯罪集团“三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织”的构成要件，应当认定为恶势力犯罪集团。其中上诉人张廷跃、张公收、张公敏为首要分子;上诉人张某某、原审被告人刘某某作用突出，系该集团的重要成员;上诉人徐某、张宽某、徐某树系该集团的一般成员。上诉人张廷跃、张公收、张公敏作为首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。二、关于“前压后撵”、“非法看点”是否属于“软暴力”。经查，表面上看付某1、张某2、张某3是自愿将车辆出售给张廷跃、张公收、张公敏，但从本案在卷证据证实，上诉人张廷跃、张公收、张公敏有组织、有计划、有步骤地实施“前压后撵”、“非法看点”等行为，致付某1、张某2、张某3三名经营者无法正常载客，亏损严重，难以维持，才被迫将运营的车辆出售给张廷跃、张公收、张公敏。上诉人张廷跃、张公收、张公敏有组织、有计划的收购行为，影响了他人正常的经营活动，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见〉》关于“软暴力”规定的情形，“前压后撵”、“非法看点”属于“软暴力”范畴。三、关于上诉人张廷跃、张公收、张公敏是否构成强迫交易罪。经查，上诉人张廷跃、张公收、张公敏采取“前压后撵”、“非法看点”等“软暴力”手段，逼迫他人退出经营活动，三上诉人的行为均已构成强迫交易罪。四、关于强迫交易罪违法所得数额。经查，上诉人张公敏供述证实，固镇至董庙线路，每月最少营利一万五、六，按每月营利一万五计算，强迫交易时间自2011年起算至本案案发共营利150万元。固镇至董庙线路共计12辆车，其中涉及强迫交易3辆车，该3辆车的获利额应为强迫交易犯罪违法所得款；结合相关银行交易流水，油补发放表等证据，一审认定强迫交易违法所得为37.5万元并无不当。至于车队因车祸等原因出现亏损不影响对强迫交易罪违法所得的认定，两者属不同性质款项，不应相互抵销。五、关于张廷跃辩护人提出张廷跃没有纠集人员寻衅滋事，缺乏程某手指受伤的客观证据，且该事件已调解处理，社会危害性已消除，不应再追究刑事责任。经查，被害人程某等人在执行职务时，发现有人发生争执并厮打，程某上前制止，在程某已亮明警察身份的情况下，张廷跃等人转而对程某等人进行殴打、追撵，并将程某的手指折伤。上述事实不仅有多名被害人的陈述，还有证人李某3、马某的证言相互印证。即使本案没有伤情照片、病历等客观证据佐证，但本案现有证据已足以认定。张廷跃等人气焰嚣张，不仅在公共场所殴打他人，还对前来制止纷争的警察追逐、殴打，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。该事件虽已调解处理，但不影响追究张廷跃等人的刑事责任。六、关于一审认定第二起寻衅滋事犯罪事实。经查，上诉人张廷跃、张公收、张公敏作为客运线路的运营者，不具有纠察、管理等职能，张某1即使有违规行为，张廷跃等人也不能采取围堵等非法手段，干扰他人正常运营；上诉人张廷跃、张公收、张公敏在公共场所围堵车辆、起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，在派出所和交警部门联合执法被制止后，又驾车围堵及辱骂张某1，又一次造成公共场所秩序严重混乱，上诉人张廷跃、张公收、张公敏的犯罪情节较为恶劣，依法构成寻衅滋事罪。七、关于张公收、张公敏是否对张某某、徐某、张宽某、徐某树的行为承担责任。经查，上诉人张某某供述，张廷跃让她到刘集街道看点，刘集镇这条线路是张公收负责的，张廷跃说有什么事找张公收。上诉人徐某供述，2011年他跑固镇至九湾这条线，车老板是张廷跃，因为那时候修路，很多司机不知道怎么走，他比较熟悉，所以他就不开车了，在大圆盘下面给固镇至九湾、固镇至董庙的车指路，记不清是张公收还是张公敏打电话让他给固镇至董庙的车指路，他们说已经跟张廷跃说好了，这期间工资是张公收、张公敏发的。上诉人徐某树供述证实，张廷跃安排他到大圆盘高铁下面给乘客搞服务，张廷跃说给固镇到刘集（董庙）、九湾的车的乘客搞服务；他在大圆盘高铁下面工作时，张公收去过，张公收一般星期六下午三、四点钟过去。上诉人张公收供述证实，刘某某、张某某是我们车队雇佣在刘集街头那给旅客搞服务的。上诉人张公敏供述证实，张某某到刘集街道看点是经过他和张公收同意的，徐某树到大圆盘高铁下面看点也是经过他和张公收同意的。且上诉人张某某、徐某、张宽某、徐某树的行为属于组织内行为，上诉人张廷跃、张公收、张公敏作为首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。故张公收、张公敏应对张某某、徐某、张宽某、徐某树的行为负责。八、关于上诉人张某某上诉称她没有拦截张某1、周某2、张某5的车辆；上诉人张宽某上诉称他没有在西刘集、大圆盘、老汽车站拦车；上诉人徐某树上诉称他没有拦截代某、武某、梁某1车辆，一审认定事实有误的上诉理由。经查，一审认定上诉人张某某拦截张某1、周某2、张某5，张宽某在西刘集、大圆盘、老汽车站拦截车辆，徐某树拦截代某、武某、梁某1车辆的事实，有被害人张某1、周某2、张某5、代某、武某、梁某1等的陈述，证人刘某3、刘某4、陈某2、周某3、张某8、刘某5、张某9、肖某、张某10、张某11、韩某、朱某、关某、梁某2、刘某7、刘某8等人的证言，上诉人张廷跃、张公敏、张公收、张某某、徐某树的供述和辩解等证据证实。事实清楚，足以认定。九、关于张宽某、徐某树辩护人辩护称张宽某、徐某树没有殴打、辱骂等行为，犯罪情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪的辩护意见。经查，上诉人张宽某、徐某树虽没有殴打、辱骂行为，但张宽某多次驾车拦截他人车辆、把持他人车门不让乘客上车、徐某树多次拦截他人车辆等非法手段干扰他人正常营运，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。十、关于辩护人提出的“前压后撵”、“看点”等行为，属于寻衅滋事罪名下的事实范畴，不能在强迫交易罪中进行重复认定。经查，在强迫交易犯罪中上诉人张廷跃、张公收、张公敏采取“前压后撵”、“看点”等行为，其目的是为了逼迫付某1、张某2、张某3三名经营者退出固镇县至董庙线路的运营，而在寻衅滋事犯罪中，各上诉人的目的是干扰其他竞争者的正常运营；强迫交易犯罪针对的是特定的三名被害人，而寻衅滋事犯罪针对的对象则范围更广；强迫交易犯罪时间较短，集中在2010年下半年，而寻衅滋事犯罪持续的时间长达8年之久；强迫交易的手段主要是“前压后撵”、“看点”，而寻衅滋事犯罪中，各上诉人采取的手段更为多样性。综上，本案中各上诉人在实施强迫交易犯罪中，虽然犯罪手段与他们实施的寻衅滋事犯罪有交叉竞合的情况，但两者之间存在上述区别，只认定寻衅滋事犯罪不能完全涵盖各上诉人的犯罪行为，只有将强迫交易犯罪独立定罪，才能达到罪刑相适宜，故本案应分别定罪，实行数罪并罚。十一、关于张廷跃、张公收、张公敏是否具有自首情节。经查，上诉人张廷跃、张公收、张公敏到案后未能如实供述所犯罪行，不符合自首的认定条件，依法不予认定。十二、关于本案量刑，经查，一审根据各上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合各上诉人的认罪、悔罪表现，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。综上，各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。本院认为：上诉人张廷跃、张公收、张公敏采用“前压后撵”、“看点”等“软暴力”手段，强迫他人退出经营活动，其行为已构成强迫交易罪。上诉人张廷跃、张公收、张公敏纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪；上诉人张某某、徐某、张宽某、徐某树、原审被告人刘某某多次追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人张廷跃、张公收、张公敏、张某某、徐某、张宽某、徐某树、原审被告人刘某某等人共同实施犯罪，形成了以张廷跃、张公收、张公敏为首的固定犯罪组织，构成恶势力犯罪集团。上诉人张廷跃、张公收、张公敏系该犯罪集团的首要分子;上诉人张某某、刘某某系该集团的重要成员;上诉人徐某、张宽某、徐某树系该集团的一般成员。上诉人张廷跃、张公收、张公敏身犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人张公敏曾被行政处罚，酌情予以从重处罚；上诉人张宽某缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岳瑞文审判员  林荣卫审判员  任秀莲二〇二〇年四月二十一日法官助理韩小亮书记员陆敏婕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；