湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2218号上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人：范焱斌，该区区长。委托代理人：史俊生，长沙市自然资源和规划局望城分局工作人员。委托代理人：蒋莉，湖南仁润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙市自然资源和规划局望城分局。住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人：舒志清，该局局长。委托代理人：覃偲，该局工作人员。委托代理人：蒋莉，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙美坤，男，1963年8月23日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人：余祝良，女，1974年12月12日出生，汉族，住址同上。系孙美坤的妻子。委托代理人：谭智华，湖南高泽律师事务所律师。上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城区自规局）因与被上诉人孙美坤不履行补偿安置职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01行初549号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明，2018年8月9日，望城区政府作出［2018］第25号《关于实施集体土地协议拆迁补偿安置的通告》，载明为实施城市规划和城市建设需要，经拆迁范围内村集体经济组织、村民和其他权利人申请，同意对铜官窑遗址公园保护区棚改项目，在范围内的土地进行拆迁腾地，并将腾地范围、腾地面积、拆迁腾地补偿标准、农业人口安置途径等予以告知。2018年11月26日，余艳良代表余长庚户与长沙市望城区铜管街道办事处签订了《铜官窑遗址公园棚改项目房屋协议拆迁腾地补偿合同》，认定余长庚户家庭可补偿安置人口为余长庚、姚国华、余艳良、郭会英、余咏波、余祝良、孙钰杰,余长庚户房屋总建筑面积638.41㎡，其中合法建筑面积380㎡。对符合安置条件的乙方人口，自愿全部或部分放弃限价商品房指标的（放弃指标以55㎡为基准面积），区人民政府按800元／㎡的价格进行回购。孙美坤认为望城区政府、望城区自规局未对其履行补偿安置职责，遂向该院提起行政诉讼。另查明，孙美坤于2010年至今居住在，并于2015年1月14日与组民余祝良复婚。2015年5月15日，余祝良提交申请将其丈夫孙美坤的户籍入户到其户口所在地。经南岸咀组及其组民、彩陶源村、书堂山街道办事处的同意后，于2016年8月25日迁入南岸咀组，登记为居民家庭户口。余祝良户取得了《农村土地承包经营权证》，“承包方家庭成员情况”一栏载明该户成员有余祝良、孙美坤、孙钰杰。孙美坤迁入前的户口登记在四川省兴文县，户口性质系农业家庭户口。在原户籍地已无承包地，亦未享受过征收补偿安置待遇。长沙市中级人民法院认为，一、关于望城区政府、望城区自规局是否属于本案适格被告的问题。从当事人提交的《关于实施集体土地协议拆迁补偿安置的通告》《农村房屋调查表》《房屋协议拆迁腾地补偿合同》所记载的内容看，涉案协议征收程序由望城区政府启动，并由望城区征地拆迁事务所等相关政府部门具体履行义务，参照现行征拆政策进行补偿安置，故涉案协议征收项目应视为望城区政府、望城区自规局委托铜官街道办事处实施。孙美坤认为补偿协议未对其进行补偿安置，要求望城区政府、望城区自规局履行拆迁补偿安置义务，望城区政府、望城区自规局属于本案适格被告。二、关于望城区政府、望城区自规局是否应向孙美坤履行征收安置义务的问题。协议拆迁通告及补偿合同中均载明，此次补偿安置参照现行征拆政策实施。孙美坤要求两被告履行补偿安置义务，其需符合补偿安置的法定条件。对于房屋补偿问题，应考量孙美坤所在户在被征收范围内是否有合法住房。两被告应在调查孙美坤所在户房屋情况后，结合法规政策认定合法面积，确认孙美坤的补偿内容。对于征收安置问题，应考量孙美坤是否为被征收拆迁集体经济组织成员。集体经济组织成员资格的认定，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件，考虑是否需要本集体经济组织土地作为生存保障及是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素，一并进行综合判断。本案中，孙美坤自2010年起在被征收地生活，2015年1月15日与被征收组组民余祝良复婚，经该村、组及乡镇政府同意，于2016年8月25日以夫妻投靠方式落户被征收组，并随其户取得了承包经营权证，具备了被征收地户籍，与南岸咀组形成了稳定的生产生活关系，符合认定集体经济组织成员所需的形式及实质要件。同时，孙美坤在原集体经济组织已无承包土地，也未享受过征收补偿安置待遇，亦没有证据证明孙美坤被纳入城镇居民社会保障体系。综上，孙美坤应属南家坡组（原南岸咀组）集体经济组织成员，依法享有与其他集体经济组织成员同等的补偿安置待遇。据此，孙美坤要求望城区政府、望城区自规局履行补偿安置义务具有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，孙美坤具备南家坡组（原南岸咀组）集体经济组织成员资格，两被告应对其进行补偿安置。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令望城区政府、望城区自规局于本判决生效后60日内依法对孙美坤进行补偿安置。本案案件受理费50元，由望城区政府、望城区自规局共同负担。望城区政府不服，向本院提起上诉称：孙美坤不能证明其系协议拆迁所在地的集体经济组织成员，应视为未被认定为集体经济组织成员。望城区政府不具有对孙美坤家庭户征收补偿安置的法定职责，孙美坤错列被告，应当裁定驳回起诉。孙美坤所在家庭户签署《房屋协议拆迁腾地补偿合同》系其家庭真实意思表示，不违反强制性规定且已履行完毕，孙美坤的诉求没有事实和法律依据。请求撤销原判，驳回孙美坤的诉讼请求。望城区自规局上诉称：孙美坤诉争所在项目没有法定征收程序，望城区自规局对孙美坤没有补偿安置的法定职责。孙美坤不能证明其系协议拆迁所在地的集体经济组织成员。请求撤销原判，驳回孙美坤的诉讼请求。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是望城区政府、望城区自规局是否具有补偿安置孙美坤法定职责。具体评析如下：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款规定,征地补偿安置对象应为被征地的农村集体经济组织成员。审查认定当事人是否具有农村集体经济组织成员资格,一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则,同时以是否形成较为固定的生产、生活关系为条件,兼顾是否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形,并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。本案中,孙美坤自2010年起在被征收地生活，2015年1月15日与被征地集体经济组织成员余祝良复婚，并于2016年8月25日以夫妻投靠方式落户被征收组，依法取得涉案集体经济组织所在地户籍，并持有土地承包经营权证，与南家坡组（原南岸咀组）形成了较为固定的生产生活关系。除此之外，集体经济组织成员资格认定以本集体经济组织的土地为基本生活保障作为基本依据,并避免出现“两头空”“两头占”的情况,孙美坤在原集体经济组织四川省兴文县已无承包土地，也从未享受过征收补偿安置待遇。据此，可以认定孙美坤为南家坡组（原南岸咀组）集体经济组织成员，孙美坤现要求望城区政府、望城区自规局履行补偿安置职责理由成立，本院予以支持。综上，望城区政府、望城区自规局的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，可予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币50元,由长沙市望城区人民政府、长沙市自然资源和规划局望城分局共同负担。本判决为终审判决。审判长  戴远志审判员  何建湘审判员  钟玺波二〇二〇年四月七日法官助理陈未书记员朱佳钰