四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终238号 上诉人（原审原告）：关雪莲，女，1982年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：宜宾三立贸易有限责任公司。住所地四川省宜宾市临港区白沙湾组团地中海蓝湾营销中心，统一社会信用代码：91511500692298943P。 法定代表人：向学，总经理。 委托诉讼代理人：刘俊杰，系宜宾三立贸易有限责任公司工作人员。 委托诉讼代理人：姚永刚，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201410701361。 上诉人关雪莲因与被上诉人宜宾三立贸易有限责任公司（以下简称三立公司）商品房预约合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初6207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 关雪莲上诉请求：一、退回一审法院重新审理；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、定金5万元系上诉人所交会员费中5万元，会员费的利息是年利率18%，一审法院只判决利息6%。2、双方签订了《定金协议》，上诉人交了定金，被上诉人不履行约定应当双倍返还定金。3、一审法院没有给关雪莲开庭当天交委托书的机会。关雪莲请求按照民法意思自治原则发回一审法院重审，关雪莲要求更改诉讼请求，主张合同有效，要求三立公司履行合同。 三立公司辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持，上诉人要求发回重审的理由与事实不足。2、对于定金条款，合同中仅对签订认购协议后被上诉人又将房屋售给第三人的情况下支付双倍定金作为罚金，其它情况没有约定罚金，定金是约定，对于合同没有签订系双方原因造成，故上诉人要求双倍返还定金的请求是错误的，不符合基本事实和合同认购协议约定。3、一审判定资金占用利息符合法律规定。 关雪莲向一审法院起诉请求：一、要求三立公司承担不能继续履行《滨城尚都（众生商业广场）认购定金协议》的违约责任，即要求三立公司支付关雪莲违约罚金10万元、退还定金5万元；二、三立公司赔偿关雪莲造成的资金损失及利息和精神损失费5万元；三、诉讼过程中的所有费用由三立公司承担。 一审法院认定事实：2014年2月27日，关雪莲与宜宾康贝大药房连锁有限责任公（以下简称康贝公司）、三立公司签订了《宜宾康贝（众生）大药房VIP铂金卡申领协议》，约定：关雪莲自愿加入康贝公司“宜宾康贝（众生）大药房联盟”，且自愿向康贝公司交纳会员费用10万，成为该联盟VIP铂金卡会员，可以享受在康贝公司的管理企业即三立公司所修建的众生商业广场地产项目选购该项目（第一期）的物业壹间、该项目商铺在双方签订买卖协议时可额外享受购房总价款5%的优惠，缴纳的10万元费用，可以抵扣部分购房款。 2019年6月29日，关雪莲（乙方）与三立公司（甲方）签订《定金协议》，约定：“一、乙方ＶＩＰ卡号：ＮＯ00×××53，分房房号众生商业广场（又名“滨城尚都”）二期（Ｂ区）1栋4层Ｂ号，建筑面积566.03㎡，单价8710.00元，总价：4930000元，最终合同总价2877146元；二、甲乙双方在签订本认购定金协议时，乙方须支付5万元的认购定金给甲方，作为甲方保留上述房源的定金；三、乙方签订本认购协议后，须在7天内签定正式《商品房买卖合同》及相关附件，并根据乙方的付款方式补足上述房源的剩余房款。该期间该房源不得出售给第三方，否则甲方应支付乙方双倍定金金额作为罚金；四、如甲乙双方在约定的时间内签定《商品房买卖合同》及相关附件，本认购定金抵作房款，如乙方在约定时间内没有签订正式《商品房买卖合同》及相关附件或未补足剩余房款的，甲方有权解除本协议，不再为乙方保留上述房源，且甲方有权扣留乙方缴纳的上述定金不予退还。……”。当日，关雪莲以所交纳的会员费中的5万元作为选购“众生商业广场”（即“滨城尚都”）二期（Ｂ区）1栋4层Ｂ号商铺的定金。此后，关雪莲一直要求三立公司按《定金协议》的约定签订正式《商品房买卖合同》未果，故诉至法院要求判如所请。 庭审中，三立公司陈述双方在《定金协议》中约定的最终合同总价2877146元为合同总价4930000元×95%-5年租金1018854元-利息787500元（截止2019年6月29日），因三立公司不能给关雪莲享受总价款5%的优惠（即优惠246500元），即要求关雪莲按3123646元（2877146元+246500元）支付购房款，故双方一直协商不能达成一致至今未签订正式《商品房买卖合同》及相关附件，且三立公司明确表示现已不愿意继续履行双方签订的《定金协议》。关雪莲陈述其主张的利息以向他人借款40万元为基数，按年利率12%计算。 一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《定金协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务，关雪莲在《定金协议》后支付了对应的购房定金，则双方应在协议约定的期限内签订正式的《商品房买卖合同》及相关附件，但合同约定的期限内，三立公司就关雪莲不能享受购房款5%的优惠为由要求关雪莲以高于最终合同总价2877146元的价格支付购房款致使双方在签订《定金协议》后7日内未能签订正式《商品房买卖合同》及相关附件，且庭审中三立公司明确表示不愿继续按照《定金协议》约定的内容履行，三立公司已构成违约，根据《合同法》的规定，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，关雪莲可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故双方签订的《定金协议》确已不能履行，关雪莲可以要求三立公司承担相应的违约责任。 关雪莲诉请要求三立公司退还定金5万元，现因三立公司明确表示不愿再继续履行《定金协议》的义务，关雪莲要求三立公司退还定金五万的诉请符合法律规定，一审法院予以支持；关雪莲诉请要求三立公司按《定金协议》第三条约定支付罚金10万元，根据双方签订的《定金协议》第三条约定：“该期间该房源不得出售给第三方，否则甲方应支付乙方双倍定金金额作为罚金”，该条明确约定了罚金的适用条件即三立公司将涉案房源出售给第三方，而非关雪莲认为的一旦双方没有签订正式《商品房买卖合同》及相关附件即应支付罚金，且关雪莲没有证据证明三立公司存在将涉案房源出售给第三方的违约行为，应承担举证不能的法律后果，故关雪莲该诉请一审法院不予支持。三立公司辩称系关雪莲的原因未能签订正式《商品房买卖合同》及相关附件，定金不予退还，本案系三立公司因违反诚实守信的原则要求关雪莲支付更高的购房款而怠于与关雪莲签订正式合同造成的，而并非关雪莲不愿意签订，故三立公司的该辩称一审法院不予采信。 关雪莲诉请要求三立公司赔偿资金损失及利息（以40万元为基数，按年利率12%计算）和精神损失费共计5万元。本案中三立公司已违约，应该承担相应的违约责任。关于关雪莲诉请的利息部分，关雪莲向三立公司交纳的定金为5万元，且因三立公司的原因双方未签订《商品房买卖合同》及相关附件，三立公司为关雪莲造成的损失即为利息损失，故对该主张一审法院依法支持资金占用利息为以定金5万元为基数，从2019年6月29日始计算至三立公司退还定金5万元之日止，按年利率6%的标准计算，以利息5万为限。关雪莲诉请资金损失，因关雪莲已主张利息，其向三立公司交纳5万元定金产生的损失即为利息，且其未向一审法院提交证据证明有其他经济损失，故该诉请一审法院不予支持；关雪莲诉请精神损失费，因本案系合同纠纷，且三立公司的违约行为并未造成关雪莲人身侵权，关雪莲的该诉请于法无据，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决：一、三立公司于判决生效之日起10日内退还关雪莲定金5万元；二、三立公司于判决生效之日起10日内支付关雪莲资金占用利息（计算方式为：以定金5万元为基数，从2019年6月29日始计算至确定的给付之日，按年利率6%的标准计算。如三立公司到期不履行给付义务，则上述利息计算至三立公司退还定金5万元之日止，利息以5万元为上限）；三、驳回关雪莲其他诉讼请求。如果三立公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由关雪莲负担1650元，三立公司负担500元。 二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,本案争议的焦点为:一、三立公司是否应当双倍返还关雪莲定金；二、本案是否应当发回重审。 关于焦点一，关雪莲与三立公司签订了《定金协议》并支付了定金，双方对房屋房号、建筑面积、单价、总价、最终合同总价等达成了协议，之后三立公司以不能给关雪莲享受总价款5%的优惠为由拒绝按照《定金协议》的约定签订《商品房买卖合同》，虽然《定金协议中》未约定甲方拒不签订《商品房买卖合同》的违约责任，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，三立公司应当双倍返回关雪莲定金共计10万元。因三立公司已双倍返还定金，对于关雪莲主张的定金的资金占用利息于法无据，不予支持。 关于焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三、四项规定“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”，本案一审认定事实清楚，虽适用法律不当，但并无应当发回重审的情形，依法应当改判，关雪莲主张发回重审的理由于法无据，本院不予支持。 综上，关雪莲的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初6207号民事判决； 二、宜宾三立贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内双倍返还关雪莲定金共计100000元； 三、驳回关雪莲的其他诉讼请求。 一审案件案件受理费4300元，减半收取为2150元，由关雪莲负担1000元，三立公司负担1150元。二审案件受理费1050元，由三立公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年四月一日 书记员  冯丹丹