天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初642号原告（反诉被告）：陈启斌，男，1979年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津市绿地美景果蔬种植专业合作社，住天津市武清区大碱厂镇南辛庄村南。法定代表人：杨书云，总经理。委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。原告（反诉被告）陈启斌与被告（反诉原告）天津市绿地美景果蔬种植专业合作社(以下简称绿地美景合作社)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈启斌及其委托诉讼代理人李悦，被告（反诉原告）绿地美景合作社委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈启斌向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《温室大棚租赁合同》；2、判令被告返还原告大棚租金117000元，并赔偿原告资金占用期间利息损失（从起诉之日起到实际清偿之日止，以117000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告赔偿原告物业费1500元，电费100元，改造费用18000元。合计136600元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告天津市绿地美景果蔬种植专业合作社为出租方，原告陈启斌为承租方，现双方因租赁合同纠纷诉至法院。2016年被告以武清区大碱厂镇出租花园式农家院为名，向原告发出要约邀请，最终原、被告于2016年4月4日，在天津市武清区大碱厂镇南辛庄村南签订了《温室大棚合同》。原告租赁的温室大棚位于京津高速二线武清北站出口，武清区北运河休闲驿站北，大碱厂镇南辛庄村南。在温室大棚区属40排西栋。租赁期限为20年（自2016年7月1日到2036年6月30日）；租金为人民币130000元；租赁物的交付时间为2016年7月1日。合同签订并生效后，原告发现租赁物的实际用途与宣传描述不符，2017年4月15日武清大碱厂镇政府下通知要所有的大棚全部强拆，并已经实际拆除恢复原状，造成原告损失。陈启斌向本院提交如下证据：1、承包合同，证明绿地美景合作社与案外人存在承包合同关系，并对承包土地性质明知的事实；2、温室租赁合同，证明陈启斌、绿地美景合作社之间存在租赁合同关系；3、增值税专用发票，证明陈启斌向绿地美景合作社支付了租金；4、收据，证明绿地美景合作社已收到陈启斌租金的事实；5、商业广告，证明绿地美景合作社向陈启斌发出要约并对租赁物性质进行不实描述的事实；6、公告，证明因绿地美景合作社提供的租赁标的不符合非农建设的性质，行政机关要求限期拆除的事实；7、大棚限制使用的照片，证明陈启斌无法使用租赁物；8、大棚拆除的视频，证明陈启斌无法实现合同目的；9、物业费、电费以及大棚装修费用单据，证明因绿地美景合作社过错导致陈启斌遭受损失。绿地美景合作社辩称，陈启斌主张解除合同，绿地美景合作社同意，但主张退还租赁费额117000元不同意。首先造成陈启斌要求解除合同理由不属实，完全是陈启斌个人原因要求解除，陈启斌提出的解除原因并不存在，政府并没有强令拆除之事实，故提出解除也应当给予提前一年的种植周期期限。陈启斌诉状要求按比例退还18年租金之请求时间绿地美景合作社不能同意，自交付大棚现已经长达近四年时间，不可能退还其18年费用。显然其要求不公平。事实上双方于2016年4月4日签订温室大棚租赁合同，即绿地美景合作社出租给陈启斌温室大棚区属40排西栋，租赁期限20年，整体租金130000元人民币，2016年7月1日交付大棚，陈启斌接收大棚后，一直处于放荒状态，长期失于管理，依据法律规定土地不能撂荒，和上级指示精神，每年需要绿地美景合作社为其出资打草、旋地，然后无偿临时包给其他农民种植以保持温室大棚的用地性质和土地管理状态每年需要3000元的费用、同时对大棚进行正常维修、更换塑料薄膜及其他正常易损件一次，四年来共计花销22400元人民币。因长达四年时间，大棚棉被已正常消耗应当进行更换，价值10700元，对此陈启斌应当进行赔偿。现陈启斌突然提出解除合同，要求退还租金117000元，显然绿地美景合作社不能同意退还其请求的租金，故陈启斌必须承担由此给绿地美景合作社造成的相应损失。为此绿地美景合作社已经提出反诉请求，故请求人民法院驳回陈启斌不合理的相应请求。绿地美景合作社向本院提出反诉请求：1、请求反诉被告赔偿反诉原告因租赁温室大棚给反诉原告造成的损失33100元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：陈启斌与绿地美景合作社2016年4月4日签订温室大棚租赁合同，即绿地美景合作社出租给陈启斌温室大棚区属40排西栋，租赁期限20年，整体租金130000元人民币，2016年7月1日交付大棚，陈启斌接收大棚后，一直处于放荒状态，长期失于管理，依据法律规定土地不能撂荒，和上级指示精神，每年需要绿地美景合作社为其出资打草、旋地，然后无偿临时包给其他农民种植以保持温室大棚的用地性质和土地管理状态每年需要3000元的费用、同时对大棚进行正常维修、更换塑料薄膜及其他正常易损件一次，四年来共计花销22400元人民币。因长达四年时间，大棚棉被已正常消耗应当进行更换，价值10700元，对此陈启斌应当进行赔偿。现陈启斌突然提出解除合同，要求退还租金117000元，显然绿地美景合作社不能同意退还其请求的租金，故陈启斌必须承担由此给绿地美景合作社造成的相应损失。绿地美景合作社向本院提交如下证据：1、温室大棚租赁合同，证明大棚签订时间、租赁费用、期限等基本内容，符合法律规定，双方权利义务在合同内容皆有体现；2、6页验收报告，证据来源大碱厂镇农业经济委员会，证明2018年12月18日因个别租赁户改建大棚看护房整改验收不包括陈启斌租赁的大棚；证明陈启斌所述2017年4月15日武清区大碱厂镇下通知要求所有的大棚强拆，并恢复原状的事实不存在；证明陈启斌要求解除合同完全是单方原因，并非绿地美景合作社原因；3、通知，证明被告在原告放荒的情况下已经最大限度地采取管理土地责任，并考虑陈启斌的利益准备采取复耕行为；通知已经为陈启斌留有充足的时间；4、通知短信彩信的截屏，证明原告已经收到通知，但陈启斌没有进行复耕；5、23张收据、收条，证明因原告等人放荒大棚种植，被告复耕恢复大棚所花费用，证明被告在陈启斌大棚中实际损失合计33100元；6、温室大棚棉被收据，证明保质期四年，已接近到期，证明单价每平方米21元人民币，证明陈启斌大棚恢复棉被原状尚需9450元，同时需要安装费1250元，合计棉被损失10700元。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，绿地美景合作社作为出租方(甲方)，陈启斌作为承租方(乙方)签订《温室大棚租赁合同》，绿地美景合作社将位于京津高速二线武清北站出口、武清区北运河休闲驿站北、大碱厂南辛庄村南温室大棚区40排西栋租赁给陈启斌。其中合同对租赁期限及交付日期的约定为：乙方承租期为20年，自2016年7月1日至2036年6月30日止，到期后为了保证乙方的投入获取最大效益，满足乙方需求，甲方自愿将租赁期限为乙方顺延2年，即截止日到2038年6月30日，此期间属甲方无偿赠与不收取租赁费，乙方只需承担水费、电费、公共服务费和可能的托管费。对租金、交付时间、交纳方式约定为：该温室大棚的租赁采取先付款后使用的租赁模式，全部租期年租金为人民币130000元，大写壹拾叁万元，由乙方在签订本合同时一次性交纳，甲方出具加盖印章的收款凭证，作为乙方履行义务的凭证。合同签订后，陈启斌将租赁费130000元交付给绿地美景合作社。绿地美景合作社将大棚交给陈启斌。2017年4月15日，天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局、天津市武清区大碱厂镇人民政府对涉案温室大棚贴出公告，内容为：各位大棚租户，根据《中华人民共和国土地管理法》和国土部、农业部联合下发的《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》要求，你所租赁的设施农业大棚，只能用于农业种植，严禁进行非农建设，不得擅自改变土地使用用途，更不允许在经营期间有下列行为发生，一、严禁在设施大棚内、外硬化地面，破坏土地表层；二、严禁在设施大棚内、外建造用于餐饮、住宿等功能房和其它非农设施；三、严禁在设施大棚内从事与农业种植无关的经营活动。凡是有上述行为发生的一经发现，将责令大棚租户自行拆除，由此产生的一切损失大棚租户自行承担。现陈启斌认为租赁物的实际情况与促销宣传不符，当时绿地美景合作社在明知不能改变土地用途的情况下，向陈启斌提供的商业广告，显示该租赁物为“种植、仓储、采摘、养殖、养老、休闲娱乐为一体的生态庄园”，并签订租赁合同。绿地美景合作社抗辩认为陈启斌提供的商业广告不是绿地美景合作社发出的，且对政府下达的公告错误理解，此次大棚整改范围不包括陈启斌所租的大棚区。庭审中，绿地美景合作社认可陈启斌解除合同的诉讼请求，反诉请求其赔偿经济损失33100元，陈启斌不同意赔偿，绿地美景合作社未提供证据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，陈启斌诉讼请求解除租赁合同，绿地美景合作社在庭审中同意陈启斌解除合同的诉讼请求，本院给予采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订合同及履行期间，绿地美景合作社未将土地性质的具体情况和政府的相关规划及使用限制告知陈启斌，其行为是过错的。合同解除后，绿地美景合作社应退还陈启斌剩余期间的租金。陈启斌诉讼主张绿地美景合作社应赔偿其资金占用期间的利息及物业费，电费，改造费用等损失，是其自愿支出的相关费用，绿地美景合作社不同意返还，其未提供相关证据证明，本院不予采信。对于绿地美景合作社提出的反诉请求，其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除陈启斌与天津市绿地美景果蔬种植专业合作社签订的《温室大棚租赁合同》；二、天津市绿地美景果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起5日内返还陈启斌117000元；三、驳回陈启斌其他诉讼请求；四、驳回天津市绿地美景果蔬种植专业合作社全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由陈启斌负担196元，天津市绿地美景果蔬种植专业合作社负担1320元；反诉费314元，由天津市绿地美景果蔬种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二〇年四月十六日书记员  翟昕彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。