浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初225号 原告：黄建明，男，1985年5月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：冯友涛，浙江苕溪律师事务所律师。 被告：杭州天堂伞业集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路978号。 法定代表人：王奇伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：邵蕙菁、俞军，浙江劳动律师事务所律师。 原告黄建明与被告杭州天堂伞业集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯友涛、被告委托诉讼代理人邵蕙菁、俞军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告赔偿金119196元（5676元/月×10.5个月×2倍）；2.判令被告立即支付因未签无固定期限劳动合同期间的双倍工资差额62436元（2017.1.1-2017.11.1）。事实和理由：原告于2010年4月2日入职被告，至今一直从事机修工一职，职责是对冲床、模具、齿轮等机器设备出现故障后进行手工维修，属于技术类工种，工资待遇为固定工资。2019年9月，被告强制要求原告调换至分厂的新岗位，调换的岗位为大地分厂的机吊夹马鞍操作岗位，属于普工类工种，工资变为计件工资。由于调换的岗位需要全天候不停歇的工作，且由原来的5天8小时工作制改为6天9至12小时工作制度，加重了原告的工作强度且未保障原告原有的工资待遇，原告未同意该次调岗。同月，被告以原告未到新岗位报到为由解除了与原告的劳动合同，且在发生纠纷后原告才知道法律规定被告应与原告签订无固定期限劳动合同。故原告向德清县仲裁委申请劳动仲裁，但仲裁请求未被支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 被告辩称，1.被告并无违法解除劳动合同的行为，原告主张赔偿金的请求无事实和法律依据。原、被告双方签订的劳动合同约定的工作岗位为操作岗位，同时约定根据被告工作需要，经双方协商同意，可以变更工作岗位、工作地点。2019年，被告因市场原因销售量急剧下降，原告原所在岗位业务受市场因素冲击较大，为了保障企业正常经营及公司员工劳动合同继续履行，被告于2019年7月组织受影响较大岗位的人员报名竞聘公司其他岗位，但原告未报名参加竞聘，经被告多次谈话沟通安排其他岗位均遭拒。后因生产经营需要，被告于2019年9月11日书面通知安排原告于9月16日到公司大地分厂机吊夹马鞍操作岗位报到并工作，但原告未到新岗位报到并连续旷工5日，严重违反《员工手册》等相关制度及国家相关法律规定。故被告于2019年9月22日将解除劳动合同的决定及解除原因通知工会，工会对被告的处理决定表示认可。次日，被告将解除劳动合同通知书送达原告。被告认为，新岗位与原岗位一样均属于操作工岗位，并不存在原告所述的从技术类岗位调换至普工类岗位。甚至考虑到员工到新岗位需要适应和熟悉，被告给予两个月的熟悉期，并承诺该期间的待遇不低于原岗位离岗前12个月平均工资。因此，被告根据生产经营的需要行使管理自主权，解除劳动合同程序合法合理，不应支付赔偿金。2.原告主张二倍工资的请求无事实和法律依据。依据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第六条规定：“劳动者依据《劳动合同法》第十四条的规定提出订立无固定期限劳动合同，用人单位违反规定未与劳动者订立无固定期限劳动合同的，二倍工资的最长支付期限为11个月。”但原告在与被告签订劳动合同时并未提出要求签订无固定期限劳动合同，原告也无证据证明其已提出要求签订无固定期限劳动合同而遭拒的事实，且原告在最近一份劳动合同上签字确认的行为，也表明其要求与被告继续保持固定期限劳动合同关系。故原告事实上与被告在协商一致的基础上签订了固定期限劳动合同，现又要求被告支付二倍工资差额无事实和法律依据。退一万步讲，原告自2017年1月1日符合签订无固定期限劳动合同的条件，但直到2019年9月才申请仲裁，早已超过一年的仲裁时效。 本院经审理，认定事实如下：原告黄建明系被告杭州天堂伞业集团有限公司员工，双方之间曾签订多份劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日，原告从事操作工作，工作地点在集团公司及分支机构所在地。同时，被告自2010年6月起为原告缴纳社会保险。2019年7月，因公司经营需要，被告对骨片分厂相关岗位组织竞争上岗，原告未报名参加竞聘。2019年9月11日，被告书面通知原告自9月16日起到公司月球分厂机吊夹马鞍操作岗位报到，并给予原告两个月熟练期，承诺熟练期内应得工资不低于原岗位离岗前十二个月平均工资，逾期拒不报到且未实际工作的，公司将视为旷工并按公司规章制度处理。后原告未按通知要求赴新岗位报到。2019年9月23日，被告出具解除劳动合同通知书，以原告严重违反公司《员工手册》相关规定及国家相关法律规定为由，即日起与原告解除劳动合同。原告于2019年9月29日向德清县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付赔偿金119196元及未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资差额68112元。2019年12月19日，德清县劳动人事争议仲裁委员会作出浙德清劳人仲案（2019）471号仲裁裁决，驳回原告全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。 另查明，《员工手册》第二部分“员工入职指引”中对“旷工”规定如下：“员工有以下情形之一的，视为旷工：……5、公司合理的调岗后，未到新岗位报到的。员工连续旷工3天及以上或累计旷工5天及以上，属严重违反公司规章制度，公司将按《劳动合同法》等有关法律、法规及公司的相关规章制度规定解除劳动合同。”原告于2019年3月8日签署《员工手册》收阅确认单。 上述事实有以下证据证明：1.浙德清劳人仲案（2019）471号仲裁裁决书；2.《劳动合同》、浙江省职工基本养老保险历年参保证明；3.《会议记录》、《员工手册》及收阅确认单；4《通知》、《考勤表》；5.《解除劳动合同通知工会函》、《复函》、《解除劳动合同通知书》；6.当事人陈述。 本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，应予保护。用人单位和劳动者均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于原告主张被告违法解除劳动合同要求支付赔偿金的请求。本院经审理查明，原、被告签订的最后一份劳动合同约定原告从事操作工作，实践中原告从事机修工作，双方对此并无异议，可见机修工作本身包括在操作工作的范畴中。后被告将原告调岗至机吊夹马鞍操作岗位，仍是操作工作范畴中具体岗位的调整，并未超越劳动合同约定的工作范畴，劳动者应当服从。现原告在收到被告关于岗位调整的通知后未按约到新岗位报到，被告按照《员工手册》规定作旷工处理，并在通知工会后与原告解除劳动合同，未违反相关法律规定，未构成违法解除劳动合同，无需支付赔偿金。二、关于原告主张未签无固定期限劳动合同期间双倍工资差额的请求。根据我国劳动合同法第十四条第二款规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有该法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，原告固然符合订立无固定期限劳动合同的条件，但却与被告签订了3年的固定期限劳动合同，且双方已实际履行该合同，履行期间原告也未提出异议，应视为双方对继续订立固定期限劳动合同并不存在异议。现原告又主张被告违法订立固定期限劳动合同应支付赔偿金，违反诚实信用原则，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄建明的全部诉讼请求。 本案受理费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  杨 静 二〇二〇年四月七日 法官助理严月辉 代书记员  沈佳丽