山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1394号上诉人（原审被告）：纪万军，男，1963年2月21日出生，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：张玉华（系纪万军之妻），住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪万林，男，1959年1月20日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：李云芳，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。原审第三人：德州市陵城区临齐街道西关社区居民委员会。法定代表人：张书文，该委员会主任。上诉人纪万军因与被上诉人纪万林、原审第三人德州市陵城区临齐街道西关社区居民委员会（以下简称西关居委会）不当得利纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。纪万军上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清。一、被上诉人不具备原告资格,涉案空地拆迁补偿款不应归被上诉人所有。首先,一审认定事实被上诉人在陵城区西关336号有宅院一座,于大约29年前将该宅院出卖给他人,离开西关到他处居住。以一审法院所认定的涉案空地的补偿原则为空地冲谁家房屋就归谁家,那么被上诉人将房屋出卖以后,该涉案空地的补偿也应该归该房屋的购买人所有,被上诉人已经丧失了对涉案空地要求补偿的权利,即在该案中不具备原告的资格。其次,购买人未对房屋旁边的空地参与分配,并不代表购买人丧失该权利,即便购买人明确表示放弃权利,该补偿也应归西关村委会集体所有,而不应归房屋的原所有人即被上诉人纪万林所有。一审法院在未对购买人进行核实是否放弃该权利的情形下,将该空地使用权确定为被上诉人所有,显然违背了事实,极大损害了房屋购买人及村集体的合法权益。二、被上诉人已丧失诉权。被上诉人早已将宅院出卖,2017年西关片区拆迁时,被上诉人也不是该宅院的安置方,即便以一审法院认定的涉案空地使用权归被上诉人,那么上诉人自2003年左右时经过房屋购买人同意雇人拉土将河沟垫平,并一直使用至今,被上诉人在明知的情况下,始终没有向任何单位和个人提出过任何权利主张,被上诉人早已丧失了对该空地主张权利的诉权。三、拆迁补偿款性质为土方补偿。涉案空地原为河沟,村集体默认冲着谁的房屋谁才有权利垫平并使用。涉案空地系在被上诉人于大约29年前将房屋出卖以后,上诉人经过房屋购买人的同意后,雇人拉土将河沟垫平并一直使用至拆迁。2015年拆迁征用也仅仅是给付的垫平河沟所用的土方的补偿,并不包括使用权方面的补偿,一审法院也并未对拆迁款性质进行核实。四、并非冲着谁就是谁的。一审法院认定空地冲着谁就是谁的,实际只是一个大原则,并非绝对适用,整个西关村委会空地有好多并非是冲着谁就是谁的,而是谁垫的就归谁。综上,无论从那个方面看,被上诉人均不享有对涉案空地的拆迁补偿款任何权利,恳请二审法院依法对上述事实进行核实,驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。纪万林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。西关居委会未作陈述。纪万林向一审法院起诉请求：1.要求被告纪万军返还宅基地补偿款46400元；2.第三人承担连带责任；3.诉讼费及相关费用由被告负担。一审法院认定事实：原告纪万林与被告纪万军系亲兄弟关系，均为原西关居民。原告纪万林在陵城区西关336号有宅院一座并于1988年6月25日取得房屋产权证书，后于大约29年前将宅院出卖给他人，离开西关到他处居住。该宅院旁边有东西两处空地，东侧空地位于房屋以西、涉案争议空地以东，面积为280.5平方米（17米×16.5米），西侧涉案空地，面积为464平方米（29米×16米）。该两块空地于2015年被拆迁征用。2017年第三人西关居委会按照每平米100元发放拆迁空地补偿款，两处空地的补偿款分别为28050元和46400元。原被告在领取拆迁补偿款时发生争议，第三人西关居委会暂停了补偿款的发放。双方经第三人西关居委会调解不成，后由镇司法所继续调解后，2019年10月14日原告纪万林领取了东侧空地的补偿款28050元，并出具了收款条及无纠纷的承诺书。被告纪万军向第三人西关居委会要求领取补偿款时，原告纪万林未出面参与，第三人西关居委会即让被告纪万军领走了涉案空地46400元的补偿款。现原被告又因涉案空地补偿款发生争议，诉至法院。涉案空地原为河沟，原、被告均称归自己所有、是自己拉土填平。原告提供西关居委会证明，证邢某富张某恒证言及出庭作证，第三人西关居委会调查笔录及第三人提交的证据，证明其于1992年左右拉土垫宅基，原告提供的以上证据拟证明诉争空地归其所有由其垫平，但证人未能明确证明系在涉案空地上垫土。被告纪万军在拆迁测量时向第三人西关居委会称争议空地系其拉土垫平，西关居委会于2015年5月24日为纪万军出具证明:“纪万军）垫有土方南北长16米，东西宽29米，深4.5米，（西至党校水泥路，东至纪万军空宅，南张某恒，北至张书雷）计2088立方米。和四邻无争议，如有争议，自行协商解决”，以及出具证邵某军杨某峰证言，纪万军以此证明争议空地为其所有并由其填平。第三人西关居委会的证明中明确了当时的拆迁原则，因空地无宅基证，确定的拆迁原则为空地冲着谁家的房屋就归谁家，原告证人也证明了空地冲谁家房屋即归谁家的原则，争议空地冲的房屋的原产权人为原告纪万林。根据对第三人西关居委会的调查，该处空地原为河沟，系在2003年左右被垫平的，当时陆续有建筑垃圾堆放，最后经纪万军填土埋平。一审法院认为，本案争议焦点为一、涉案争议空地的使用权归谁所有？二、争议空地的补偿款应当如何分配？关于争议焦点一、根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第九条规定国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。根据原告提供的西关居委会证明，证邢某富张某恒证言及出庭作证，第三人西关居委会调查笔录及第三人提交的证据均可以相互印证，证明原告纪万林在西关336号原有房屋旁边有两处空地，虽原告纪万林早已将房屋出卖，但在该处拆迁时，房屋购买人未对房屋旁边的空地参与分配。因空地无宅基证，第三人西关居委会即确定谁家房屋冲的空地就是谁家的拆迁补偿原则。第三人对空地所冲的房屋描述均为“纪万林房屋”，默认该房屋旁边空地的使用权归原告所有。涉案空地位于原告纪万林原房屋的西邻，并非如被告纪万军辩称涉案空地在自己房屋西邻。因此涉案争议空地的使用权归原告所有。关于争议焦点二，根据被告提交的西关居委会的证明及一审法院对第三人西关居委会的调查笔录可以证明，涉案争议空地原本为河沟。被告提交的2015年5月24日第三人西关居委会出具的测量证明系确定拆迁补偿面积的基础，其中记载该处空地所需土方数。因被告称涉案空地系其所垫，原告未出面参与，所以第三人让被告领走了涉案空地的补偿款，第三人西关居委会在被告领取拆迁补偿款的过程中并无过错，因此，原告要求第三人西关居委会负连带责任的请求，于法无据，不予支持。由此涉案空地的补偿原则虽描述为谁家房屋冲的空地即为谁家的，但实际是对该处空地享有使用权的住户对该处空地填平所用土方的补偿。根据对第三人西关居委会的调查，该处空地系在2003年左右被垫平的。原告申请证人出庭作证证明其于1992年左右拉土垫宅基，但证人未能明确证明系在涉案空地上垫土，原告提供的证据不能证明系其垫土埋平涉案空地。而因原告早已将房屋出售，长期不在此居住，根据被告及第三人的陈述，被告纪万军垫平该处空地的可能性较大，故被告提交的西关居委会证明不能证明其享有涉案空地使用权，但可以作为其在涉案空地垫土的证据。又因河沟内本身建筑垃圾较多，并非如被告辩称全部用拉土将其垫平，其在平整建筑垃圾基础上并添些土垫平即可。被告的拉土垫平行为与原本建筑垃圾的堆放相结合使得原告受益，满足了获得赔偿款的条件。因此，被告纪万军拉土将空地垫平的行为应当获得一定的补偿，补偿比例酌情按补偿款的40%较为合理，即18560元，剩余27840元，被告纪万军应当返还给原告纪万林。原告主张被告纪万军全部返还46400元的主张，部分予以支持。综上，被告纪万军应返还原告纪万林拆迁补偿款27840元。一审法院判决：一、被告纪万军于判决生效后十日内返还原告纪万林拆迁补偿款27840元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元减半收取480元，由原告纪万林负担192元，被告纪万军负担288元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人纪万林一审提交的西关居委会证明、房屋产权证明、证邢某富张某恒证言相互印证能够形成证据链条证实其主张的事实。上诉人纪万军虽提交了证人证言，但证人未出庭接受质询，上诉人应承担举证不利的法律后果。但其提交的西关居委会的证明及一审法院对第三人西关居委会的调查笔录可以证明就案涉赔偿款的获得提供了一定条件。原审法院根据各方当事人的诉辩、按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理合情，且理由阐述充分，本院予以确认不再累述。二审审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交有效证据佐证自己的主张，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，纪万军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由上诉人纪万军负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  吴东锋审判员  朱吉星二〇二〇年四月二十二日法官助理李峰书记员田宇