贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终209号 上诉人（原审原告）：付红，女，1973年4月16日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被上诉人（原审被告）：贵州省罗甸县韵达快递服务有限责任公司，地址贵州省罗甸县，统一社会信用代码91522728692709597E。 法定代表人：罗阳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀琴，系公司员工。 上诉人付红因与被上诉人贵州省罗甸县韵达快递服务有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院所作的（2019）黔2728民初985号，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人付红上诉请求:一、改判一审判决第二项为由被上诉人向上诉人退还保证金40000元、垫付货款2900元及派送费20167元，共计63067元；二、改判由被上诉人向上诉人退还罚款12000元；以上两项合计费用合计75067元。三、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人与被上诉人双方于2018年10月1日，经平等自愿协商签订了《韵达快递承包合同》（以下简称《合同》）。《合同》第一页第五行明文约定，上诉人是作为被上诉人的“加盟承包商”，而不是作为被上诉人的公司员工，上诉人、被上诉人之间属于平等的商业合作关系，不属于具有上下级的劳动关系。被上诉人根本没有资格对上诉人进行罚款，该罚款行为属无效法律行为，被上诉人应当退还对上诉人的罚款12000元；2、本案中，《合同》第三条约定的由上诉人交纳给被上诉人的50000元是“保证金”，并非“违约金”或“定金”，且上诉人在一审开庭时已经向一审法院提出违约金过高，要求一审法院予以调整的申请，依法一审法院应当酌情调整，而且被上诉人没有因合同解约有任何损失，甚至不亏反赚。被上诉人也没有任何证据证明其因为合同解约有损失，故一审法院将违约金认定25000元过高且没有法律任何依据，罗甸县当地的快递派送费用就是一元一票。被上诉人主张的派送费12654元，是采用其自认为的三元一票为标准，明显超出了市场价格，一审法院应当不予支持，一审法院最多按照市场价格支持派送费4218元，且必须有票据为证，否则应当全部不予支持；3、一审法院认定上诉人在2018年11月因业务产生的派送费仅为12786.20元，但上诉人现有业务的底单作为新证据提交二审法院，望二审法院审查该底单后认定2018年11月产生的派送费实际为20167元，并予以改判。 被上诉人贵州省罗甸县韵达快递服务有限责任公司答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。 原审原告付红向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《韵达快递承包合同》；2、判决被告全额退还原告所交合同保证金50000.00元；3、判决被告向原告支付所欠2018年11月的快递收、派送费20227.00元，代收货款2900.00元，并退还所扣罚款12000.00元；4、判决被告向原告赔偿投入损失59599.00元；5、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：原、被告于2018年10月1日签订了《韵达快递承包合同》，该合同约定原告是被告的加盟商，以独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负盈亏，合同期限为2018年10月1日至2020年9月30日，原告经营快递业务范围是罗甸县龙坪镇莲花街至。约定自签订合同之日起，二年之内不得申请退出韵达快递经营服务项目，若原告强行退出，除了承担退出造成的一切损失外，扣除原告50%的保证金。约定原告方必须接受被告方统一管理与业务指导，并承诺无条件实施约定服务区内的派送，不得以任务形式与理由拒绝或延迟派件义务。原告于合同签订当日向被告支付了50000.00元保证金。合同签订后，原告在位于罗甸县的商铺进行了装修，并购买相关设备。2018年8月至2018年11月底，原告按照合同约定经营快递业务。此外，原告为被告垫付货款2900.00元，被告一直未退还。后因被告对原告进行罚款，原告认为多次被被告罚款，经营不赢反亏。原告方人员在此期间曾拒绝履行派送职责，被告遂调派其他网点人员进行派送。原告遂于2018年11月23日和30日分别以书面形式向被告提交了《关于解除韵达快递承包合同书》和《声明书》，向被告提出解除合同。因原、被告就解除合同及履行合同期间产生的各种费用问题协商未果，导致原告提起诉讼。 一审法院审理认为：原、被告签订的《韵达快递承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。现原告诉请解除该合同，并以实际行动拒绝履行合同约定的义务，故该合同依法应予以解除。因原告系在未满两年内提出解除合同，故在解除合同后，应依照合同约定扣除50%的保证金，即被告须退还原告保证金25000.00元，被告不退还保证金的抗辩主张不符合合同约定，依法不予支持。在合同履行期限内，原告为被告垫付的货款2900.00元，依法应由被告退还原告。原告主张由被告退还派送费20227.00元，被告仅认可12786.20元，原告所举相关证据不能证明派送费为20227.00元，故依法只能支持由被告退还原告的派送费12786.20元。原告主张由被告退还罚款12000.00元，原告所举相关证据不能证明其主张，故不予以支持。原告主张由被告赔偿其装修商铺及购买设备的损失59599.00元，因按合同约定，原告是被告的加盟商，以独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负盈亏，且无证据证明原告解约系被告过错造成，因此原告此项主张于法无据，不应支持。按合同约定，原告方必须接受被告方统一管理与业务指导，并承诺无条件实施约定服务区内的派送，不得以任何形式与理由拒绝或延迟派件义务。而原告在通知被告解除合同后，在未就解除合同事宜协商达成协议的情况下，于2018年12月1日至7日罢工，拒绝履行合同约定的义务，使被告不得不从其他网点调配人员派送应当由原告派送的货件，导致被告多支出派送费，此费用依法应由原告承担，即应从被告应返还原告的保证金中扣除。被告主张因原告罢工导致产生的派送费12654.00元，其提交的证据无其他证据印证，不予认定，但罢工给被告造成的损失确实存在，故依法应酌情支持10000.00元。被告主张由原告赔偿因原告擅自解除合同导致被告被公司总部截留派费6831.00元、12月罚款1330.00元、1月罚款2070.00元，因被告提供的相关证据不能证明其主张，故不予支持。因此，被告应退还原告金额为：保证金25000.00元＋垫付货款2900.00元＋派送费12786.20元-罢工给被告造成的损失10000.00元=30686.20元。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告付红与被告贵州省罗甸县韵达快递服务有限责任公司于2018年10月1日签订的《韵达快递承包合同》；二、由被告贵州省罗甸县韵达快递服务有限责任公司退还原告付红的保证金、垫付货款及派送费共计人民币叁万零陆佰捌拾陆元贰角（￥：30686.20），限于本判决发生法律效力后十日内付清；三、驳回原告付红的其他诉讼请求；案件受理费人民币3175.00元，减半收取人民币1587.50元，由原告付红负担人民币1270.50元，被告贵州省罗甸县韵达快递服务有限责任公司负担人民币317.00元。 二审审理过程中，被上诉人未提交证据，上诉人提交的快递单据等材料，不属于新的证据，不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：双方对解除《韵达快递承包合同》均无异议，本院予以确认。 上诉人与被上诉人签订《韵达快递承包合同》，为被上诉人在特定区域进行快递取派件业务，应遵守被上诉人的规章制度，及时准确完成取派件工作；上诉人及时准确完成取派件工作后，被上诉人也应及时为上诉人结算劳动报酬。上诉人主张其完成20227.00元的派送工作、被上诉人应支付20227.00元的派送费，但其提供的证据不能证明其已完成20227.00元的派送工作，被上诉人承认其已完成12786.20元的派送工作。故一审认定被上诉人支付上诉人12786.20元派送费适当，本院予以确认。被上诉人为上诉人垫付货款2900元，该费用应由上诉人支付，被上诉人为上诉人垫付后，应由上诉人承担。上诉人未按《韵达快递承包合同》的约定，未与被上诉人协商、也未按约定通知被上诉人便终止派送业务，致使被上诉人为完成派送工作而支付相应费用，根据双方《韵达快递承包合同》的约定，应由上诉人承担赔偿责任。被上诉人提供的证据不能证实其因上诉人停工支出的派送费为12654.00元，一审根据实际酌情确定10000.00元适当，本院予以确认。上诉人因违反被上诉人制定的规章制度，应接受被上诉人的处罚，一审判决付红承担12000.00元罚款并无不当。对上诉人所交纳的50000.00保证金，双方已在《韵达快递承包合同》明确约定退还方式，上诉人的行为已不符合全额退还的约定，故一审判令被上诉人退还25000.00保证金适当，本院予以确认。 综上所述，上诉人付红的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1677元，由上诉人付红承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年四月一日 法官助理何青峰 书记员齐雯