吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终2074号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。法定代表人：段立国，总经理。委托诉讼代理人：赵宏宇，中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：强瑞莹，女，2000年8月31日出生，汉族，学生，住吉林省扶余市。被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1968年3月23日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：陈文凤，女，1970年3月24日生，汉族，个体，现住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。法定代表人：庄显鹏，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（下称平安保险公司）因与被上诉人强瑞莹及刘艳、陈文凤、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院(2019)吉0781民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭公开对该案进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人赵宏宇、被上诉人刘艳到庭参加诉讼，被上诉人强瑞莹、陈文凤、都邦保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：请求撤销（2019）吉0781民初2144号民事判决，改判平安保险公司不承担赔偿责任,一审诉讼费和上诉费由强瑞莹承担。上诉理由：一、强瑞莹没有明确地表示放弃对吴汉仪驾驶的黑A×××11肇事车辆（全责）请求赔偿的权利。二、原审判决平安保险公司承担赔偿928.36元缺少法律依据,我司与被保险人陈文凤签订的机动车车上人员责任保险（乘客)，该合同是与被保险人陈文凤签订的合同关系，应该按照合同的约定进行赔偿,根据合同法的规定,合同具有相对性，平安保险松原中心支公司与强瑞莹没有客运合同关系,起诉我司是错误的,同时该起事故，我司驾驶员无责,根据机动车综合商业保险条款的规定我司不应该承担赔偿责任。依据《保险法》第61条的规定，我公司拒绝赔偿。刘艳辩称，我认为一审法院认定的事实清楚，应该维持原判，我在那投保了司乘险，保险公司应该予以赔偿。强瑞莹向一审法院起诉请求：因事故造成损失32153.58元（医疗费27069.48、住院伙食补助费1300、护理费1834.30、就医交通费115.50）。判令都邦财产保险股份有限公司吉林分公司与中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在保险限额内共同承担赔偿责任。不足部分由刘艳与陈文凤承担连带赔偿责任。出院后护理费、营养费、再医费、精神损害抚慰金等赔偿项目待鉴定意见做出后确定。鉴定机构出具司法鉴定意见书后，强瑞莹要求赔偿金额变更为59729.99元，具体为医疗费27069.48元、诉讼费500元、住院期间护理费1834.30元、住院期间伙食补助费1300元、交通费115.50元、出院后的营养费6200元、出院后的护理费5181.76元、二次手术费11000元、二次手术护理费2428.95元、二次手术营养费1500元、鉴定费2600元。事实和理由：2018年8月8日，在301省道313KM处，强瑞莹乘坐由吴贺章驾驶的吉J×××77号金旅牌大型普通客车被吴汉仪驾驶的黑A××811号解放牌重型仓棚式货车追尾，致使原告强瑞莹受伤，交警部门认定吴贺章无责任、吴汉仪负事故全部责任、强瑞莹无责任。事故发生后，强瑞莹被送往扶余市人民医院治疗，并于当日转入松原市中心医院治疗，住院13天，诊断为左锁骨骨折、右桡骨远端骨折。花费医疗费27069.48元。强瑞莹乘坐的客车系刘艳与陈文凤共同所有、共同经营并且共同享有运营利益。该客车在都邦财产保险股份有限公司吉林分公司投保了道路客运承运人责任保险，在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保财产险，且事故发生在保险期内。强瑞莹受伤后主张赔偿遭拒，故诉至法院，请依法判决。一审法院认定事实：2018年8月8日，强瑞莹在扶余市三井子客运站处上车，乘坐由吴贺章驾驶的吉J×××77号金旅牌大型客车前往扶余市三岔河镇，在车辆行驶至301省道313KM处时，被由吴汉仪驾驶的黑A×××11号解放牌重型仓栅式货车追尾，致使包括强瑞莹在内的多名乘客受伤。2018年8月20日，扶余市公安局交通警察大队出具第2***5号道路交通事故认定书，认定事故完全由吴汉仪一方违法过错导致，负事故的全部责任；当事人吴贺章、强瑞莹等人无责任。事故发生后，强瑞莹被送往扶余市人民医院治疗，诊断为左锁骨骨折，右肘及右腕软组织挫伤，发生医疗费用1120.50元。同日转往松原市中心医院住院治疗13天，于2018年8月21日出院。出院诊断书中注明，需继续对症治疗，骨折愈合后取出内固定，费用约为1万元，病情变化随诊，住院期间的医疗费用为25948.98元。据查，吉J×××77号金旅牌大型客车为刘艳与陈文凤共同所有、共同经营并且共同享有运营利益。该车辆以张景祥为被保险人在都邦保险公司投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数为35座，每人责任限额为60万元，累计限额2100万元，保险期间为2017年11月1日至2018年10月31日；以陈文凤为被保险人在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车综合商业保险，机动车综合商业保险险别包括机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客），其中机动车车上人员责任保险（乘客）保额为32万元，单个赔偿限额为1万元，保险期间为2017年8月13日至2018年8月12日。第一次庭审时，强瑞莹申请对出院后的护理期、营养期、二次手术费用、二次手术的护理期及营养期进行鉴定。2019年8月29日，吉林迪安司法鉴定中心出具吉迪安司鉴中心（2019）临鉴字第123号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人强瑞莹本次外伤出院后护理期以32天为宜；出院后营养期以62日为宜（营养期以每日100元人民币为宜）。2.被鉴定人强瑞莹后续（二次）手术左锁骨钢板一次性取出费用约需人民币1.1万元。后续（二次）手术治疗期间护理期以15天为宜、营养期以15天为宜（营养期以每日100元人民币为宜）。一审法院认为:强瑞莹乘坐刘艳、陈文凤所有的大型营运客车，双方构成公路旅客运输合同关系，刘艳、陈文凤有按照合同约定将强瑞莹运输到约定地点的义务，但在运输途中发生了致强瑞莹受伤的交通事故，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。强瑞莹对本次交通事故的发生没有故意或重大过失，亦不是其自身原因造成损害的发生，刘艳、陈文凤应对强瑞莹受伤造成的经济损失承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”都邦保险公司、平安保险公司作为承运人刘艳、陈文凤责任保险的保险人，应根据保险合同约定在客运承运人责任保险的保险限额内直接对强瑞莹所受损失予以赔偿。故强瑞莹要求都邦保险公司、平安保险公司赔偿因其受伤造成的经济损失于法有据，予以支持。关于都邦保险公司、平安保险公司应赔偿强瑞莹经济损失的数额。对于强瑞莹的医药费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，强瑞莹住院期间的医疗费票据金额为27069.48元，故对强瑞莹诉请的医疗费27069.48元予以支持。对于强瑞莹的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定，强瑞莹住院期间主要由其父母护理，护理级别为二级，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。结合具体情况认定强瑞莹的护理费标准应以2018年居民服务业和其他服务业平均工资的标准（161.93元/日×13天）进行计算，故强瑞莹诉请的护理费1834.30元有法律依据，予以支持。强瑞莹诉请的伙食补助费应按照每日100元的标准予以确定，故应按100元/天×13天=1300.00元计算。关于强瑞莹诉请的交通费115.50元，有强瑞莹提供的车票票面予以证明。出院后营养费以每日100元的标准计算为100元/天×62天=6200元，出院后护理费为161.93元/天×32天=5181.76元，二次手术费11000元，二次手术护理费为161.93元/天×15天=2428.95元，二次手术营养费为100元/天×15天=1500元。综上，都邦保险公司、平安保险公司应赔偿强瑞莹住院期间的各项经济损失共计56629.99元。刘艳、陈文凤所有的大型普通客车在都邦保险公司投保了道路客运承运人责任保险（座位险每座限额为60万元），在平安保险公司投保了机动车车上人员责任保险（乘客），单个赔偿限额为1万元，涉案事故发生在该保险期间内，应由二保险公司按比例赔偿强瑞莹的各项经济损失，即由都邦保险公司赔偿强瑞莹55701.63元，由平安保险公司赔偿强瑞莹928.36元。都邦保险公司、平安保险公司的辩解意见没有事实和法律依据，不予支持。虽然本案为公路旅客运输合同，但对强瑞莹在本案中一并解决的主张可减少双方当事人诉累，故对强瑞莹的该项主张予以支持。对于诉讼费用及鉴定费用的负担，根据诉讼费用交纳范围，关于鉴定费的规定在该章的第12条，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，显然鉴定费属于诉讼费的范畴，这里的谁主张，谁举证是在判决尚未作出时，对于诉讼请求能否得到支持处于不确定状态时先由申请方交纳。根据《诉讼费交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、强瑞莹因此次事故造成的损失56629.99元（其中医疗费27069.48元、住院期间护理费1834.30元、住院期间伙食补助费1300元、交通费115.50元、出院后营养费6200元、出院后的护理费5181.76元、二次手术费11000元、二次手术护理费2428.95元、二次手术营养费1500元）；二、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内一次性赔付强瑞莹经济损失55701.63元；中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔付强瑞莹928.36元。本院二审期间，双方均未提交新的证据，本案争议焦点为：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司应否承担赔偿责任。双方对一审法院认定的事实和双方提交的证据均没有异议，故本院认定与一审法院查明的事实一致。本院认为，平安保险公司对原审法院认定的事实部分没有异议，对于刘艳与陈文凤共有的车辆在平安保险公司投保了司乘险也予以认可，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”故平安保险公司作为承运人刘艳、陈文凤责任保险的保险人，应根据保险合同约定在客运承运人责任保险的保险限额内直接对强瑞莹所受损失予以赔偿。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二〇年四月二十一日书记员  崔明杰