辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终300号 上诉人（原审原告）：魏巍，男，汉族，1983年10月4日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：王国志，辽宁同政律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：冯玉山，男，汉族，1974年4月15日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 上诉人魏巍与上诉人冯玉山民间借贷纠纷一案，均不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏巍上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判支持魏巍的诉讼请求。2.诉讼费由冯玉山负担。事实与理由：魏巍与冯玉山是朋友关系。冯玉山做生意，急于用钱，先后三次向魏巍借款总计72000元，冯玉山均出具了借据、借条，其中：2017年8月2日借款2万元、2018年1月19日借款48000元、2018年4月6日借款4000元。原审法院在审理中只对2万元和4000元的借款作出了认定和判决，但对48000元的借款，以魏巍不足以证明将48000元借款实际交付给冯玉山为由予以驳回，原审法院认定和判决显然缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法支持魏巍的诉求。 冯玉山辩称：对魏巍的诉求不予认可。第一，4000元的借条其已偿还完毕，有微信付款凭证为证。第二，2017年8月2日借款2万元的借条，是冯玉山向朋友王维所借，魏巍去替冯玉山向王维还款，并收回了借条。因为当时冯玉山与魏巍关系比较好，所以冯玉山没有向魏巍索要借条，导致借条在魏巍手中，王维可以作证。第三，48000元借款根本不成立，没有借款事实。 冯玉山上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审。2.诉讼费由魏巍负担。事实与理由：一审开庭时冯玉山不知道魏巍说的什么借条，所以当庭没有及时拿出来证据。第一，2018年4月6日的借条4000元冯玉山已经还完，有微信转账凭证为证。第二，2万元的借条，是冯玉山向朋友王维所借，魏巍去替冯玉山向王维还款并收回借条。第三，48000元借款根本不成立，没有借款事实。 魏巍辩称：第一，4000元的借款是有借据为证，冯玉山未支付4000元借款本金是事实，冯玉山偿还借款4000元不是本金，而是偿还48000元借款的利息。第二，关于2万元的事实是魏巍为冯玉山偿还欠款之后，由出借人王维将借据给了魏巍。第三，关于48000元的借据，魏巍能够提出足够的书面证据，证明这个事实成立。魏巍已经提供了冯玉山出具的48000元借据，而且提交了冯玉山出具的48000元的收条，两份证据足以认定冯玉山借款48000元的事实成立。 魏巍向一审法院起诉请求：1.冯玉山支付魏巍借款72000元并承担24%的利息；2.冯玉山负担诉讼费。 一审法院认定事实：冯玉山于2017年8月2日向魏巍借款2万元，并给魏巍出具借款协议书，协议写明：借款人（乙方），冯玉山，乙方向甲方借款人民币2万元，借款期限从2017年8月2日到2017年8月11日，借款期满，如乙方未偿还借款，则承担从借款日起付清之日止，按年利率的24%给付利息。冯玉山于2018年4月6日又向魏巍借款4000元，并给魏巍出具借条，借条写明：今甲方借乙方冯玉山人民币4000元，借期半个月(15天)，借款人冯玉山，上述二笔借款合计24000元冯玉山至今未偿还。此外，冯玉山于2018年1月19日在一份个人抵押借条签名，该借条写明：兹因冯玉山近来手头不便，向—借款，共计人民币48000元，立借据人冯玉山，现该借条在魏巍手中，魏巍认为此款系他借给冯玉山，加上24000元，合计借款72000元均应由冯玉山偿还，但而冯玉山至今未偿还，故魏巍诉至一审法院。 一审法院认为，冯玉山欠魏巍24000元属实，理应偿还，产生纠纷的原因系冯玉山未偿还魏巍24000元所致，冯玉山应负全部责任。关于魏巍提出的于2018年1月19日借给冯玉山48000元一节，因魏巍提交的证据不足以证明其将48000元借款实际交付冯玉山，故不予采信。冯玉山提出的借款4000元系翻倍打条，且已经全部偿还及借款2万元系他向朋友王维所借，该笔借款冯玉山通过魏巍已经偿还王维的答辩意见，因冯玉山未能向一审法院提交证据证明，一审法院不予采纳。冯玉山提出的他并未向魏巍借款48000元，也未收到魏巍48000元的答辩意见，因魏巍提交的证据不足以证明向冯玉山实际交付48000元，故一审法院予以采纳，综上，魏巍提出的判令冯玉山偿还72000元及承担24%利息的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、冯玉山欠魏巍24000元，于判决发生法律效力后立即给付；二、冯玉山自2017年8月2日起至付清借款时止，承担借款2万元的利息，利率按照年息24%计算；三、冯玉山自2018年4月22日起至付清借款时止，承担借款4000元的利息，利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费1600元，由魏巍负担1000元，由冯玉山负担600元。 本院经审理查明：2017年8月2日，冯玉山向王维借款2万元，并给王维出具《借款协议书》，内容为：借款人（乙方），冯玉山，乙方向甲方借款人民币2万元，借款期限从2017年8月2日到2017年8月11日，借款期满，如乙方未偿还借款，则承担从借款日起至付清之日止，按年利率的24%给付利息。王维未在出借方(甲方)处签字。现《借款协议书》原件在魏巍手中。 2018年4月6日，冯玉山(乙方)向魏巍借款4000元，并给魏巍出具《借条》，内容为：今甲方借乙方冯玉山人民币4000元，借期半个月(15天)。借款人冯玉山。魏巍未在甲方处签名，《借条》原件在魏巍手中。2018年6月12日，冯玉山以微信转账的方式向魏巍转款3000元。2018年6月19日，冯玉山以微信转账的方式向魏巍转款1000元。 2018年1月19日，冯玉山出具一份《个人抵押借条》，内容为：兹因冯玉山近来手头不便，家中有紧急事宜，决定借款，共计人民币48000元。冯玉山在立借据人处签名。同日，冯玉山出具一份《收条》，内容为：今收到借给本人冯玉山，人民币48000元整，收款方式：现金，收款人冯玉山。现《个人抵押借条》《收条》原件均在魏巍手中。 冯玉山提供了其向王维微信转账截图13张，金额合计7400元。 本院认为，本案的争议焦点为冯玉山应偿还魏巍借款的数额。首先，关于2017年8月2日冯玉山借款2万元的问题。庭审中，双方均认可《借款协议书》是冯玉山向王维借款2万元时出具给王维。现魏巍持有《借款协议书》向冯玉山主张权利，应认定为债权转让纠纷，其与本案的民间借贷纠纷不是同一法律关系，不予审理，魏巍可与冯玉山另行解决。其次，关于2018年4月6日冯玉山借款4000元的问题。因冯玉山已提供证据证明4000元借款已偿还完毕，魏巍主张冯玉山偿还的4000元是偿还48000元借款的利息，没有事实和法律依据，故对魏巍的该项请求不予支持。最后，关于冯玉山借款48000元的问题。因冯玉山不但在《个人抵押借条》中签名，而且冯玉山出具一份收到现金48000元的《收条》，而且《个人抵押借条》《收条》原件均在魏巍手中，应当认定冯玉山向魏巍借款48000元。冯玉山应当偿还魏巍借款48000元并给付利息，因借条中未约定利息，所以应从魏巍起诉之日(2019年11月12日)起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。故对冯玉山没有向魏巍借款的辩解不予支持。综上，冯玉山应偿还魏巍借款48000元。 综上所述，魏巍、冯玉山的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初3949号民事判决； 二、上诉人冯玉山于本判决生效后十日内偿还上诉人魏巍借款四万八千元； 三、上诉人冯玉山于本判决生效后十日内给付上诉人魏巍前述欠款利息，自二○一九年十一月十二日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 四、驳回上诉人魏巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费一千六百元；二审案件受理费一千六百元，合计三千二百元，由上诉人魏巍一千零六十七元，由上诉人冯玉山负担二千一百三十三元。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  许 晶 审判员  孙 燕 二〇二〇年四月十六日 书记员  孙 越 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。