隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0123民初421号 原告：广西金穗通实业有限公司，住所地南宁市青秀区邕宾路六号，统一社会信用代码9145010070873259XG。 法定代表人：梁政生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何耀雄，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄定瑛，男，壮族，1972年12月23日出生，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄睿娴，广西金益律师事务所律师。 原告广西金穗通实业有限公司与被告黄定瑛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日、2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何耀雄、被告黄定瑛及其委托诉讼代理人黄睿娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西金穗通实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款137620.8元及利息（利息自2010年12月31日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率的4倍计至履行完毕之日止）；2.被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在农药产品销售关系，被告作为原告的经销商负责指定片区的农药产品销售。经被告与原告财务部核算，被告向原告出具《确认单》，确认“本人因各种个人需要花掉108905.8元，按公司规定承担的运费11892元，罚息16823元自己花掉部分及运费、罚息作为本人欠款，承诺与2010年12月31日前付清给原告，欠款期间自愿按中国人民银行流动资金同期贷款利率向原告支付利息。若上述时间内未付清，则按前述利率的4倍支付利息。”。原告认为，经原告多次催讨，被告自今拖延支付欠款的行为，已严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.《确认单》、《调货通知单》复印件一份2页，用于证明被告与原告财务核算，被代告确认经手的业务中尚有133715.46元货款未向原告回款；2.《催款通知书》、EMS国内标准快递回执单、11183短信复印件一份5页，用于证明被告签收了催款通知书的事实;3.《银行转账流水》、《广西金穗通农药有限公司公司章程修正案》复印件、《结婚证》复印件一份，证明黄丽云为公司股东，黄丽云与梁政生是夫妻关系，被告黄定瑛在2014年7月22日向原告指定帐户偿还，黄丽云代公司收取黄定瑛的15000元货款的事实;4.关于黄定瑛邮件签收的《证明》，证明2015年9月14日广西金穗通农药有限公司寄给隆安县那桐镇那重村花黄屯31号黄定瑛(ESM邮件号为1098375127913)，已经于2015年9月15日签收，说明本案诉请没有超过诉讼时效。 被告黄定瑛辩称，一本案原告起诉已经超过诉讼时效。原告提交的《确认单》明确被告付清欠款的时间是2010年12月31日前。根据诉讼时效的规定，原告请求保护的诉讼时效为2011年1月1日至2012年12月31日止。原告直至2017年5月才提起诉讼，已远远超过法律规定的2年诉讼时效期间。二是本案不存在诉讼时效中断的事由。从原被告双方确认《确认单》后，至原告起诉之前，原告从来没有向被告主张过权利。综上，原告的诉请已经超过诉讼时效，应当依法驳回。 被告黄定瑛没有提交证据。 根据双方当事人的诉辨，本案的争议焦点为：原告的诉请是否超过诉讼时效？ 经庭审质证，被告对原告提交的证据，质证意见为：证据1(《确认单》)的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据不能证明被告欠原告钱，相反被告向原告承诺2010年之前付清，说明原告的诉请已经超过诉讼时效了。对证据2(《催款通知书》、EMS国内标准快递回执单、11183短信)的真实性、合法性、关联性均有异议，被告没见过催款通知书，也没签收过邮件，3份快递回执单收件人签名处是空白的，且寄出的时间分别是2014年12月19日和2015年9月14日，都是在本案诉讼时效满2年后寄出的，其中一封的收件人地址与被告的地址不符；短信内容“已妥投”与被告的签收事实没有任何关系，快递寄出与被告签收是两个不同的行为。被告认为证据3(《银行转账流水》、《广西金穗通农药有限公司公司章程修正案》、《结婚证》)与本案没有关联性，被告转款给案外人黄丽云是其他的债权债务关系，公司章程修正案产生的时间是2016年2月25日，故证据3与本案没有关系。对证据4(黄定瑛邮件签收的《证明》)的真实性、合法性、关联性都有异议，因为没有看到关于黄定瑛亲笔签收的证据，所以无法证明黄定瑛已经签收了《催款通知书》。 因原告未能收集、提供原告寄给被告的3封邮件的签收情况，原告向本院申请调查取证，要求本院调查原告寄给被告的3封邮件的签收情况，本院依法向中国邮政集团公司广西壮族自治区隆安县分公司发出《调查取证函》，中国邮政集团公司广西壮族自治区隆安县分公司复函称，邮件已经超过公司业务档案保管期限，无法对邮件的投递情况进行查询。经质证，原告认为该复函内容错误，原告已经从邮局获取了证明，并已当庭提交；被告则对此复函没有异议。 经审查，对于原告提交的证据1（《确认单》），因双方对其真实性和合法性没有异议，故本院对载明的内容予以确认。证据3中的银行转账流水，收款人黄丽云并非本案当事人，其与被告的经济往来不能确认与本案相关联，故本院对证据3（银行转账流水、广西金穗通农药有限公司公司章程修正案、结婚证）不予采信。证据2、证据4与中国邮政集团公司广西壮族自治区隆安县分公司复函的内容不一致，且2015年9月14日原告同时向不同地址（一是南宁市东葛路延长线117号上湾酒店，一是广西隆安县），次日同时显示妥投，本院认为，原告向被告寄出邮件后，原告提供的回执单及证明，不能确认是被告本人签收及被告本人已经知晓邮件内容，故本院对证据2、证据4不予采信。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院审理查明：被告是原告某一片区的经销商，负责原告指定片区的农药产品销售及开拓市场，被告从原告处以底价领取货物，再以他价卖给他人而获取溢价。被告于2002年开始参与原告的产品销售，至2010年2月24日，经原被告双方核算确认，被告欠原告货款108905.80元，被告承担的运费11892元及罚息16823元，共137620.80元于2010年12月31日前付清。2017年5月4日原告向本院提起诉讼，诉请如其所述。 本院认为，本案原被告双方的争议焦点在于原告的诉请是否超过诉讼时效。原告提交的证据主要有2014年7月22日被告向黄丽云转款15000元的《银行转账记录》及2014年12月19日、2015年9月14日原告向被告寄出《催款通知书》的邮寄单，被告对《银行转账记录》的质证意见为被告转款给案外人黄丽云是其他的债权债务关系，与本案没有关联。本院认为《银行转账记录》收款人黄丽云并非本案当事人，且原告的诉请标的额亦未将该款作为被告已支付本案货款予以扣除，原告的诉请与原告提出该《银行转账记录》的主张相互矛盾，故本院采用被告的意见，确认被告于2014年7月22日转给黄丽云的15000元与本案无关联性。本院认为，诉讼时效中断只适用于仍在诉讼时效期间内的债权，不适用于已经超过诉讼时效期间的债权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为两年的规定，本案涉诉债权诉讼时效从2011年1月1日至2012年12月31日止。在本案中，被告没有证据证明在此期间有诉讼时效中断、中止、延长的情形，故本院对原告认为本案诉请未超过诉讼时效的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告广西金穗通实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费3052元，适用简易程序减半收取1526元，由原告金穗通实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）的期限为本案上诉期限届满后七日内，如逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  余电臻 二〇一七年七月十日 书记员  罗寿登 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。