河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2167号上诉人（原审被告）：初庆峰，男，1983年6月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：河南中尧合同能源管理有限公司，住所地郑州市中原区建设西路10号11层1107号。法定代表人：刘智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张明朝，河南华融律师事务所律师。上诉人初庆峰与被上诉人河南中尧合同能源管理有限公司（以下简称中尧合同能源公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初11298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人初庆峰，被上诉人中尧合同能源公司的委托诉讼代理人张明朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初庆峰上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判驳回中尧合同能源公司在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由中尧合同能源公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律不当，所依据的证据不可采信。中尧合同能源公司申请仲裁已超过仲裁时效，一审法院应当予以审查，若超过仲裁时效，应驳回中尧合同能源公司诉请。本案为劳动争议，应适用仲裁时效，而不应适用民事诉讼时效；2.中尧合同能源公司提供的证据不可采信，一审法院认定事实不清。在一审中尧合同能源公司提供了支付给初庆峰施工备用金的转账记录、报账单据，但没有能够证明有备用金结余的最终结算清单。根据中尧合同能源公司提供的证据来看，双方在劳动关系存续期间曾多次对账，每次都有结算清单如果没有关于票据金额总数的结算清单并签字确认，可能存在造假的可能，仅凭转账记录和没有签字确认结算清单的证据理由，是不能证明有备用金结余的。另在双方结束劳动关系后，中尧合同能源公司在2018年分二次给初庆峰结算了7000元剩余工资，也说明备用金没有结余。中尧合同能源公司辩称，1.申请仲裁的时效应该从2019年1月11日起算，而且在2018年8月17日中尧合同能源公司还给初庆峰发放过工资，在郑州市中原区人民法院842号案件开庭时，开庭是时间是2019年1月28日，庭审期间中尧合同能源公司仍在主张工程费结算问题，之后中尧合同能源公司两次提起诉讼，诉讼时间多次中断，中尧合同能源公司在有效的诉讼时效内主张权利，而且一审法院对该问题也进行了查实处理；2.事实方面，中尧合同能源公司在一审中提供的证据均是由初庆峰签字认可的报销凭证，结合中尧合同能源公司提交的银行转款凭证、审计报告、签字报销单足以说明初庆峰对于多收取款项应当依法予以返还。中尧合同能源公司向一审法院起诉请求：1.依法判令初庆峰偿还中尧合同能源公司113548.4元，并按同期银行贷款利率支付自2018年2月22日至起诉之日的利息10219.4元，以后累计计至实际付款之日；2.本案诉讼费用由初庆峰承担。一审法院认定事实：初庆峰提供的该院（2019）豫0102民初842号民事判决书和郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7934号民事判决书，证明初庆峰于2017年5月18日至2018年2月21日在中尧合同能源公司处工作，担任工程部施工队长，负责工地项目现场施工，日常开支管理等工作。负责工地期间需要资金时，由初庆峰向中尧合同能源公司法定代表人刘智勇请示，法定代表人刘智勇通过微信或者银行转账拨付资金，然后初庆峰带着相关票据原件，经过刘智勇核对无误后签字确认，到公司会计处报销。自2017年5月19日至2018年2月13日，中尧合同能源公司通过银行转账以及微信支付给初庆峰预付金和材料款共计21笔，共计365748.2元。针对2017年11月份两次退款，中尧合同能源公司未举出相应的证据予以证明，该院不予采纳。初庆峰辩称未收到这么多的款项，也未向该院提供相反证据予以证明，该院不予支持。中尧合同能源公司称初庆峰在任职期间共报销费用287399.80元，初庆峰未提出充足的证据予以反驳，对此数额该院予以采信。另查明，双方因此争议被该院于2019年9月25日以未提请劳动争议仲裁前置程序为由，裁定驳回中尧合同能源公司起诉。遂中尧合同能源公司于2019年10月21日申请郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2019年10月28日，该仲裁委以不属于规定的仲裁范围为由，做出郑中劳人仲不字【2019】239号不予受理通知书。一审法院认为，双方虽然没有签订书面劳动合同，但是已有生效的法律文书予以确认双方存在劳动关系。初庆峰在受聘于中尧合同能源公司期间占有管理的中尧合同能源公司财产，应在劳动关系解除后及时结算返还。生效法律文书已经确认，初庆峰于2018年2月21日离职，其有义务与中尧合同能源公司结算并返还财物。根据双方的举证及其陈述，初庆峰应返还中尧合同能源公司365748.2-287399.8=78348.4元。关于中尧合同能源公司诉称应由初庆峰返还王金铎的工资问题，属于另外一种法律关系，本案不予处理。初庆峰辩称中尧合同能源公司诉请已超过仲裁时效，请求驳回河南中尧合同能源管理有限公司请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该院判决：一、初庆峰于判决生效后十日内返还河南中尧合同能源管理有限公司78348.4元，并支付自2018年2月22日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回河南中尧合同能源管理有限公司其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10元，由初庆峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。初庆峰提交证据如下：证据一、刘智勇爵士苑施工准备金转账记录，初庆峰发送给刘智勇此项目费用清单，证明：该项目由初庆峰经手筹备，所花销费用未报销，中尧合同能源公司在一审提供的项目费用清单有遗漏；证据二、遗漏隐瞒项目费用，证据中几项施工费用经过对账却未体现在项目费用清单中，证明：中尧合同能源公司瞒报项目费用的事实；证据三、刘智勇与初庆峰聊天记录中关于尚郡生活费、古城办事处生活费和两个项目初庆峰发放工人预支工资报账说明，刘智勇据此制定的工资表，证明：中尧合同能源公司管理混乱，总项目施工费用清单不可采信；证据四、刘智勇微信发送给初庆峰龙湖尚郡项目对账结算单，证明：双方每个项目结算单都经过双方计算并签字确认，而在一审中提供的费用报账清单均没有总数的签字确认，存在造假，不可采信。中尧合同能源公司发表质证意见为：初庆峰提供的证据并非新证据，而且部分证据在初庆峰起诉中尧合同能源公司劳动争议案件中出示过，部分证据是初庆峰单方书写形成，并非经过中尧合同能源公司认可。所以对于初庆峰提供的全部证据三性及证明目的均有异议，不具有证明价值。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审期间，初庆峰就资金拨付、报销制度程序、报销内容等陈述：“我需要资金时打电话向刘智勇请示，然后刘智勇通过微信或者银行转账给我拨付资金，报销是通过带着报销票据原件经刘智勇签字确认后找公司会计核算……报销申请单上我签字，具体单据只是粘贴上去，我不再签字，经刘智勇核对无误后签字确认后，我拿着报销票据去会计处报销……报销的费用包含工地所需的材料费、人工费、工人和我的生活费”，初庆峰虽举示了如金屏苑、中牟奶牛场等各项费用及工人工资的记录凭证，但并无报销票据、报销申请单予以印证，也无可以印证上述各项费用已实际发生的交通费票据、工人签字领取工资的工资表、材料费发票或单据等证据予以呼应，因此依据中尧合同能源公司一审举示的款项支付凭证、审计报告等证据，并结合当事人陈述，应认定初庆峰负有返还义务，一审法院此部分处理适当，应予维持。中尧合同能源公司在初庆峰另案诉讼过程中陈述:“一直在请求初庆峰将前期工程费用账目结清”，已引起时效中断的法律效果，因此，一审法院就初庆峰援引时效抗辩，未予支持，并无不当。综上所述，初庆峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人初庆峰负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  刘 皓二〇二〇年四月二日书记员  苑陈阳