广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终38号 上诉人(原审原告)：黄秀初，男，1943年8月28日出生,汉族，住所地广西岑溪市，现居住地广西岑溪市。 委托诉讼代理人：梁兆新，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄峰云，男，1944年9月1日出生，汉族，与黄秀初系亲兄弟，住所地广西贵港市港北区。 被上诉人(原审被告)：黄健，男，1970年11月5日出生，汉族，住所地广西岑溪市。 委托诉讼代理人：梁青山，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 上诉人黄秀初因与被上诉人黄健相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄秀初上诉请求：请二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人黄秀初原审的诉讼请求，并判令被上诉人黄健承担本案的一、二审案件受理费。事实和理由：原审法院认定事实不清，导致错误判决。原审法院错误认为案涉围墙所围土地为被上诉人黄健户的宅基地，错误认定围墙处土地不是上诉人黄秀初生产生活的唯一的通道。一、黄某1、黄某2、黄某3的居民建房用地呈批表属于建房用地申请书，尽管获岑溪县归义镇人民政府同意，但未获得岑溪县人民政府批准发证，不能证明案涉围墙的地块是被上诉人黄健户的宅基地。上诉人黄秀初的岑集用（2007）第更131902066号集体土地使用证宗地图载明黄秀初新屋北邻是黄某2的宅基地，这并非事实，上诉人黄秀初建房用地是黄秀初、黄某4、黄某5三兄弟共有，持证人是黄秀初，但指界人栏没有黄某4、黄某5的签名、盖指模，说明该证载明黄秀初新屋北邻黄某2的宅基地是无效的。二、上诉人新屋后门与旧屋水沟相差3米高，宽度只有0.6米，无法从新屋后门通行到旧屋，旧屋前面的房屋是黄某6、黄某户管核，也无法通行。三、现被上诉人黄健所砌围墙己占用上诉人通行道约2.1米，该通道是上诉人在2013年建房时留作通往旧屋生产、生活通行用之路。上诉人建成新屋后用木钉成木板桥，从旧屋后背檐街通向被上诉人黄健砌围墙处通行，上诉人自2013年4月份起至今已通行6年多，应维持通行。四、被上诉人黄健砌围墙处的土地是上诉人管核使用的旧宅地。 被上诉人黄健辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院维持原审判决。 上诉人黄秀初向原审法院起诉请求：拆除黄健在2019年4月7日砌的围墙，恢复原状。 原审法院认定事实：黄秀初与黄某2、黄某1系兄弟关系，黄健系黄某2之子。黄秀初居住在岑溪市的房屋（新屋，坐西向东及旧屋北侧，坐东向西），其新屋北邻黄某2宅基地，宅基地西面为旧屋北侧。黄健提供的居民建房用地呈批表显示，1995年5月20日岑溪县归义镇人民政府同意黄某2、黄某1、黄某3户的用地申请，四至界址为东墙外接村道、南墙外接黄秀初屋、西墙外接共用水沟、北墙外接本户屋。1995年6月10日，黄秀初与黄某2、黄某1因旧屋背的排水沟及屋背后的土地使用权问题向岑溪市归义镇法律服务所申请调解，并于1995年11月28日双方自愿达成调解协议：一、双方旧屋背的共用排水沟应保持80公分。二、旧屋背的空地属黄某1、黄某2、黄某3三兄弟共同管理使用。如黄某1、黄某2、黄某3三兄需要在该地建房，应经土地管理部门审批，并自愿在旧四扇屋背至北面八扇外墙对上2.95米外砌墙，所新建房屋飘檐不能超过25公分，滴水流向共用水沟。三、旧屋背的排水沟乙方（黄某2、黄某1）所砌的石墙应保持原状。庭审中黄秀初出示的岑集用（2007）第更131902066号集体土地使用证显示，土地使用权人为黄秀初，土地坐落归义镇，为住宅用地，宗地图记载东村道、南黄汝军屋、西众天井、北黄某2宅地。2019年4月7日，黄健在案涉土地上砌建了三面围墙。2019年7月19日，黄秀初以其通行权受阻向本院提起诉讼，要求黄健拆除所砌的围墙，恢复原状。2019年8月27日，本院对现场进行勘验，现场土地位于岑溪市，南邻黄秀初新屋，西邻旧屋共用水沟，北邻空地；土地上用砂砖砌成的南、西、北三面围墙，长度分别为9.55米、4.25米、5.22米，高度分别为0.8米、1.14米、1.14米；共用水沟底部距离该地面0.9米。黄秀初新屋前面为村道，一楼开有后门。旧屋坐东向西，大门外为通道。 原审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否为相邻通行权纠纷；2.黄健是否为本案的适格被告；3.案涉围墙所围土地是否为黄健的宅基地；4.围墙处土地是否为黄秀初生活生产通行的唯一通道。一、本案性质为相邻通行纠纷。本案系黄秀初基于黄健在案涉土地上砌建三面围墙，黄秀初认为阻碍了通行，是相邻通行纠纷，非权属纠纷，因此而提起诉讼，基于本案基本事实，本案属于相邻通行纠纷。二、黄健是本案适格被告。案涉围墙是黄健砌建，是具体行为人，黄秀初以黄健为被告起诉并无不妥。三、案涉围墙所围土地为黄健的宅基地。黄某2、黄某1、黄某3户的居民建房用地呈批获得岑溪县归义镇人民政府同意，且黄秀初的岑集用（2007）第更131902066号集体土地使用证宗地图载明，黄秀初新屋北邻黄某2宅地（即案涉土地）。因此，案涉土地为黄健户的宅基地。四、围墙处土地并非黄秀初生产生活的唯一通道。黄秀初旧屋坐东向西，大门外接通道；黄秀初新屋前面为村道，也有后门可以通往旧屋。因此，围墙处土地并非黄秀初生产生活的唯一通道。综上，本案为相邻通行纠纷。黄秀初认为黄健砌建围墙，妨碍其通行，主张排除，而黄健的砌墙行为是否妨碍黄秀初的日常通行是本案的关键。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许。据此，相邻通行纠纷的判定应以唯一通道为原则。而黄秀初的房屋周围确有其他通行道路，现争议之处既无证据证明是历史通道的成因，也并非黄秀初的唯一通道。故黄秀初的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条规定，原审法院判决如下：驳回原告黄秀初的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄秀初负担。 二审期间，上诉人黄秀初向本院提交以下证据：1.土地使用权人为黄秀初的《岑溪市地籍调查审批表》（6页），拟证明该调查表没有黄秀初、黄某4、黄某5三人在界址调查表指界人一栏签名，说明该证载明黄秀初新屋北邻是黄某2宅地无效；2.黄某的《证言》，拟证明黄健砌围墙的土地情况及黄秀初搭建木桥从旧屋檐街连接黄健所砌围墙处通行已有6年多，现黄健砌围墙导致黄秀初无法通行。 二审时，被上诉人黄健没有向本院提交新证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人黄健经质证认为上诉人黄秀初二审提交的《岑溪市地籍调查审批表》与本案无关联性，本案是通行纠纷，主要证明是涉案围墙是否妨碍通行，上诉人黄秀初主张岑集用（2007）第更131902066号集体土地使用证无效应通过行政诉讼来解决；上诉人黄秀初申请变更土地登记建造新屋，该地籍调查审批表有申请人黄秀初的签名和指模，合法有效，黄某4、黄某5无须签名；黄某的证人证言不属实，上诉人黄秀初在梨木镇出生长大，不是归义镇坡田八组的村民，没有权利使用坡田八组的土地，更没有资格争涉案土地。 本院认为，上诉人黄秀初二审时提交的《岑溪市地籍调查审批表》合法，真实，与本案相关联，本院认证该证据为本案定案证据，但该证据不能证明黄秀初的主张；证人黄某未依法出庭作证，其证言真实性不足，本院不予认证该证言为本案定案证据。原审法院对原审在案证据认证正确，本院予以确认。 经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄秀初与被上诉人黄健二审时的诉、辩意见表明，本案的争议焦点是被上诉人黄健是否需要拆除涉案围墙。 在案证据和事实表明，上诉人黄秀初新建房屋北面即本案围墙所涉地块为黄某2户的宅基地，被上诉人黄健作为黄某2之子有权使用该土地，被上诉人黄健在该地块修建围墙并无不当。本案中，上诉人黄秀初认为被上诉人黄健修建围墙妨碍了其新房、旧房之间通行，对此，本院认为，从原审法院的实地勘查可看出,上诉人黄秀初的新房坐西向东，新房正门前面为村道，通行并无障碍，且新房建有后门，具备从新房后门通往旧房的条件；上诉人黄秀初旧房坐东向西，旧房大门外接通道，上诉人黄秀初可从旧房大门出入，其认为旧房大门不能通行并无充分证据予以证实；被上诉人黄健所砌围墙地块与上诉人黄秀初的旧房之间建有明渠，并无道路；上诉人黄秀初为便于新旧房之间通行而自行架设木板桥属于临时性设施，不属于历史形成的道路，上诉人黄秀初主张被上诉人黄健修建围墙的地块与其旧房之间属于历史人行通道无事实依据，因此,上诉人黄秀初要求被上诉人黄健拆除围墙、恢复通行的诉讼请求缺乏事实和法律依据,原审法院驳回上诉人黄秀初的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人黄秀初的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人黄秀初已预交），由上诉人黄秀初负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李友齐 审 判 员 刘创祥 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年四月七日 法官助理 黄楚恩 书 记 员 聂银冰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。