浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初724号 原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道生态广场东侧南幢7号一层，统一社会信用代码91330523MA28CX4Q1D。 法定代表人：祁加彦。 委托诉讼代理人：赖丽婷，女，1994年7月23日生，汉族，住浙江省建德市，系公司员工。 被告：王来勤，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：台州市恒创运输有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道黄椒路520号，统一社会信用代码91331003MA29Y6QG7L。 法定代表人：黄俊植。 原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司（以下简称恒越湖州分公司）与被告王来勤、台州市恒创运输有限公司（以下简称恒创公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告恒越湖州分公司的法定代表人祁加彦，被告王来勤到庭参加诉讼，被告恒创公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒越湖州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告王来勤偿还原告代偿款106972.67元；2.被告王来勤赔偿资金占用费13115.16元（资金占用费自原告代偿之日起暂时计算至2019年9月30日，之后的资金占用费至被告实际清偿完毕之日止以代偿款106972.67元为基数按每日万分之六计算的违约金），上述合计诉请120087.83元3.被告恒创公司对上述债务承担连带还款责任；4.二被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年7月18日，原告与二被告就王来勤（以下简称借款人）向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）贷款购车一事签订了一份《汽车按揭服务合同》。合同约定：原告为借款人向杭州银行借款提供担保。被告恒创公司承担连带还款责任直至借款本息、违约金、罚息和原告为实现债权所支出费用清偿完毕。同日，上述借款人与杭州银行签订了《信用卡透支分期付款合同》，原告也向杭州银行出具了《担保承诺函》，为借款人向杭州银行借款承担担保责任。上述合同签订后，杭州银行如期向借款人发放了贷款，但上述被告并未按合同约定按时归还借款。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年1月9日支付人民币21245.4元，于2019年2月1日支付人民币21245.4元，于2019年3月6日支付人民币21245.4元，于2019年4月30日支付人民币43109.8元，于2019年7月30日支付人民币126.67元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告一直未履行还款义务，故而起诉望判准所请。 被告王来勤答辩称：对原告诉称事实无异议，愿意分期偿还贷款。其与恒创公司间有车辆挂靠协议，车辆虽用王来勤名字购入并办理贷款，但实际上双方说好案涉贷款由恒创公司支付，车辆给恒创公司使用两年，由恒创公司自主经营自负盈亏。现案涉车辆仍由恒创公司控制，具体在哪里自己也不知道。已经支付恒创公司车辆押金6万元，并支付了一笔贷款2万多元。 被告恒创公司未作答辩。 原告为证明其诉称事实，向本院提交《汽车按揭担保服务合同》《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》《担保承诺函》、电子银行回单。 被告王来勤质证对上述证据无异议。 被告王来勤向本院提交收款收据、车辆挂靠协议一份，用以证明其与恒创公司间有车辆挂靠协议且支付了车辆押金6万元的事实。 原告质证对上述证据真实性无异议，但对其关联性有异议，认为二被告间的具体关系与其诉求无关。 被告恒创公司未到庭质证，视为放弃质证权利，被告王来勤对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据证明力予以确认。被告王来勤所举证据证明对象系二被告间内部结算问题，与原告诉请无关联，本院不予认定。 综上，本院认定如下事实：2018年7月18日，原告与被告王来勤、恒创公司共同签订《汽车按揭担保服务合同》一份，约定由原告为被告王来勤购车向银行贷款提供连带责任担保服务，车价贷款本金435000元，被告王来勤向原告支付担保服务费43500元，该费用以同时通过向银行贷款方式支付，即银行贷款总额为478500元；在银行发放贷款前，被告王来勤请求原告为其垫付购车款435000元，银行发放贷款后，被告王来勤不可撤销地授权贷款银行直接将全部贷款划入原告指定账户用于归还垫付款；被告恒创公司作为反担保人，就原告为王来勤车辆按揭贷款提供的担保事项向原告提供连带责任反担保，反担保范围包括原告因王来勤违约向银行支付的所有款项、资金占用费、违约金等本合同所有应承担的债务，担保期限为本合同签订之日起至王来勤清偿全部债务之日止；若原告所担保的债权同时存在债务人提供物或物的所有权担保的，原告有权要求恒创公司先于物或物的所有权担保承担保证责任；原告向银行承担代偿责任后，有权向被告王来勤追偿代偿本金及代偿后的资金占用费（自代偿之日起至偿还之日止按代偿金额每日4‰计算）。同日，被告王来勤与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定由王来勤以信用卡透支分期付款方式向清泰支行取得透支资金478500元，还款期数24期，每期偿还金额19937.5元，第一期还款日为2018年9月10日，手续费金额31389.6元，分期支付每期金额为1307.9元，第一期支付日为2018年9月10日；透支债务的担保方式为保证担保和抵押担保。原告同时向清泰支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告王来勤上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支资金478500元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带保证责任，保证期间为合同签订之日起至该合同下债务到期之日起二年。后王来勤未按期归还透支款项。清泰支行要求恒越湖州分公司履行保证责任，恒越湖州分公司遂于2019年1月9日支付人民币21245.4元，于2019年2月1日支付人民币21245.4元，于2019年3月6日支付人民币21245.4元，于2019年4月30日支付人民币43109.8元，于2019年7月30日支付人民币126.67元，合计代偿106972.67元；截止2019年9月30日的资金占用费为13115.16元。现恒越湖州分公司向王来勤、恒创公司追偿上述款项无果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告与被告王来勤之间的担保服务合同关系、与清泰支行之间的保证合同关系及与恒创公司之间的反担保合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方均有约束力。原告自愿为被告王来勤向清泰支行的借款提供连带责任保证，其在王来勤未履行还款义务后，依约承担了保证责任，履行了代偿义务，即取得了向主债权人王来勤追偿的权利。被告恒创公司作为反担保人在《汽车按揭担保服务合同》上签字，应按约就王来勤未清偿款项向原告承担保证责任。原告主张的资金占用费计算标准低于双方约定利率且在法律保护范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王来勤偿还原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司代偿款106972.67元及资金占用费13115.16元（资金占用费暂计算至2019年9月30日，此后仍以106972.67元为基数按日利率万分之六自2019年10月1日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告台州市恒创运输有限公司对被告王来勤上述给付承担连带清偿责任，被告台州市恒创运输有限公司在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向被告王来勤进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元（已缴纳、减半收取），由被告王来勤、台州市恒创运输有限公司共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  金辰蕾 二〇二〇年四月十七日 书记员  赵宁吉 -7-