河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2020）冀0227民初31号   原告：王桂兴，男，1964年12月23日生，汉族，农民，现住迁西县。   委托诉讼代理人：王艳蕊，女，系原告之女。   被告：董海超，男，1988年5月26日出生，汉族，现住迁西县。   被告：迁西县公安局，住所地，迁西县城关凤凰东街8号。   法定代表人：贾宝忠，该局局长。   二被告委托诉讼代理人：李志华，河北李宗满律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地，迁西县凤凰东街19号。   负责人：郁学峰，该公司经理。   委托诉讼代理人：魏天杰，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：王英，男，该公司员工。   原告王桂兴与被告董海超、迁西县公安局、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人民财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兴委托诉讼代理人王艳蕊、被告董海超及迁西县公安局共同委托诉讼代理人李志华、被告人民财险迁西支公司委托诉讼代理人魏天杰、王英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王桂兴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告各项损失合计194236元，包括：医疗费22417元，医疗仪器肩部固定器1800元，后续内固定物取出费10000元，误工费16740元（93元/天×180天），护理费6567元（39947元/天÷365天×60天），营养费1200元（30天×40元/天），交通费2000元，十级伤残赔偿金65994元（32997元×20年×10%），伤残鉴定费2200元，精神损害抚慰金10000元，被抚养人马翠荣生活费44254元（22127元×20年×10%），被抚养人王振英生活费11064元（22127元×5年×10%）。事实和理由：2019年5月13日，被告董海超驾驶被告迁西县公安局所有的×××中型普通客车由东向西行驶至迁西县喜丰路路口时，与由北向南行驶的原告王桂兴驾驶×××普通二轮摩托车相刮撞，造成王桂兴多处受伤。事故发生后，原告被送往迁西县人民医院住院救治，该院诊断为，左肩锁关节脱位，左肩袖损伤等。在该院住院治疗17天，于2019年5月30日出院。2019年6月13日，迁西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告董海超承担事故的主要责任，原告王桂兴承担次要责任。2019年12月27日，原告之伤经鉴定为十级伤残，二次手术内固定物取出费10000元，误工期180日，护理期60日，营养期30日。另，案涉事故车辆×××中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。   被告董海超、迁西县公安局辩称：一、董海超系我单位的员工，从事司机工作，其驾驶×××中型普通客车在2019年5月13日17时20分许，与原告王桂兴发生交通事故，系履行工作职务行为。二、×××中型普通客车在本案另一被告中国人民财产保险股份有限公司迁西县支公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔商业险第三者责任保险，商业第三者责任保险责任限额为人民币500000元，保险期间自2019年1月5日0时起至2020年1月4日24时止，本次交通事故发生在保险期间。保险公司提出拒赔，理由不能成立。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定及原告的诉求，对于原告合理、合法的经济损失，应首先由保险公司在强制险责任限额内予以赔偿。保险公司关于商业第三者责任保险的免责理由不能成立，理由是：针对免责条款，保险公司未向我单位作出任何提示，依据《保险法》第17条的规定，免责条款不生效。超出强制险责任限额部分，应由保险公司在商业三者责任险限额内予以赔偿。三、原告的诉求未超过强制险和商业第三者责任险的赔偿限额，原告合理、合法的损失均应由保险公司全部赔偿。   被告人民财险迁西支公司辩称，对于被告迁西县公安局所称的保险标的车辆保险期限和限额我们没有异议，但是依据迁西县公安局交警大队出具的道路交通认定书认定，第一，董海超没有取得与其驾驶车辆相应的驾驶资格，这违反了道交法第十九条第四款之规定。被告董海超持有的是C本，但他驾驶的车辆的准驾司机应为具有B本的司机。第二，发生道路交通事故后逃逸，并且由张大勇顶替为该车的驾驶人，该事实在认定书上有明确记载。人民法院关于审理道路交通案件若干问题的规定第十八条，由下列情况之一导致第三人人身伤害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院予以支持，第一款驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，董海超是未取得相应驾驶资格，而且存在逃逸行为。我们在保险条款的第二十四条第一款中约定（见条款），张大勇换驾伪造事故现场；第二款约定（见条款）第二款的第四项，驾驶人与驾驶证载明的准驾车型不符的，驾驶不符的机动车，违反了规定。依据最高院保险法解释二，第十条、第十一条的规定，董海超的行为是法律所禁止的行为；第十一条的规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款无效的，人民法院不予支持。第十一条，保险人在订立合同时，保险人在投保单或保险单中等保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字字体符号或者其他明显标注作出提示，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。保险条款对于上述保险免责条款均加粗加黑，被告迁西县公安局代理人所说并没有告知与事实不符。投保人声明处有被告迁西县公安局盖章，足以证明我们对该免责条款尽到了提示义务，依据相关法律规定，我司同意原告请求我司在交强险除财产损失之外，人身损害在限额内承担赔偿责任，之后将向侵权人予以追偿。三者险应由迁西县公安局和董海超承担连带赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实其主张，提交证1、道路交通事故认定书，证2、3、住院病历、诊断证明及票据，证4、交通费票据，证5、法医鉴定书，证6、鉴定费收费票据，证7、居住证明和购房合同（复印件），证8、供养协议（复印件），证9、村委会证明，证10、住房和城乡建设局证明一份，证11、由住建局出具的原告近一年度工资表，证12、保险单复印件，证13、行驶证驾驶证复印件。被告迁西县公安局、董海超对原告提交的证1、2、3、5、6、8、9、12、13真实性没有异议。但认为，证3中的病历取证费不属于医疗费支出，证4交通费票据确为连号，对该证据的真实性不予认可；证7被告人民财险迁西支公司认为物业公司无权出具证明内容的权利，故对该证不予认可；对证10、11有异议，认为该两份证据中无相关负责人证明。被告迁西县人民财险迁西支公司对原告提交的证据1、2、3、5、6、12、13真实性没有异议。但对其中的救护车费用应并入交通费中，不应并入医疗费；对于14元的病例取证费不应并入医疗费中。证据4的质证意见同被告公安局的质证意见，交通票据是连号票，明显不真实，不予认可，不符合相关法律规定，该费用请法院依法予以核定。证据7是由物业公司出具的居住证明，没有负责人签字，物业公司不是居住管理机构，而是为居住服务的一个机构，他出具的证明是无效的，我方不予认定；另，购房人是李振，与王桂兴是什么关系没有，不能达到原告的证明目的。证8出具时间为2005年7月26日，但从字迹和印章和指纹显示，我方认为是近期所造，证据不具有真实性，我方不予认可；遗赠协议，是附条件的，王振英健在的时候负责供养，不是法定的由供养，不能达到原告诉请中所主张的王振英的抚养费的目的。对证9有异议，马翠荣是54岁，没有达到法定扶养年龄，也没有丧失劳动能力的证据予以佐证，所以对马翠荣的被扶养人生活费不予认可。证10住建局的证明，没有负责人签字，没有上班的天数和鉴定的天数一致，仅有这个不能证明其在住房和城乡建设局工作。证据11工资表中均没有领款人的签字，不具有真实性，且没有劳动合同；另，没有提供员工工资流水，所以说达不到他在住房和城乡建设局上工作并收入来源于城镇的目的。被告迁西县公安局提交两份保单。原告、被告董海超及人民财险迁西支公司对该证据均无异议。被告人民财险迁西支公司为证实其主张提交证1、投保档案6页，证2、机动车综合商业保险条款；证3、被告人民财险迁西支公司申请调取的迁西县交通警察大队事故询问笔录。原告对该被告人民财险迁西支公司提交的证据无异议。被告迁西县公安局及董海超对被告人民财险迁西支公司提交的除保险单副本外均有异议。认为，各种告知处均没有经办人的签字，而国家机关是拟制的法人单位，具体的行为，必须通过自然人来实施，而保险公司提供的保险条款以及告知单上没有经办人的签字，不能证实其履行了相关的义务；同时，据我了解公安局并没有收到保险条款以及各种告知单。被告董海超未提交相关证据。综合原、被告诉、辩及举、质证意见，以及庭审陈述，对原、被告双方提交的证据综合认定，对三被告均提出的病历取证费不属于医疗费的主张予以确认，但该项费用系为查明案件事实所支出的费用，故本院对原告此费用的主张仍予以支持。对原告提交的证7，三被告均有异议，本院经核实确认真实性及关联性不足，故对该证据不予确认。原告提交的证8三被告均有异议，经本院综合认定，对该证据的形式真实性予以确认，但证据效力不足，故不作为定案依据。原告提交证据9三被告均有异议，经综合认定，马翠荣现不具备被抚养人的法定条件，故对原告关于马翠荣为被抚养人的证明目的不予确认；原告提交了王振英作为被抚养人的相关证据，三被告虽提出异议，但未提交相关证据予以佐证，故本院对三被告的异议主张不予支持，对原告提交的王振英抚养协议证据予以确认，作为本案的定案依据。三被告均对原告提交的证10、11有异议，认为没有相关负责人签名，领款人签字等。经核实，证据中均由负责人签名且加盖迁西县住房和城乡建设局的公章，故本院对该两份证据的真实性予以确认，作为本案的定案依据，故被告人民财险迁西支公司关于该证据不能证实原告在迁西县住房和城乡建设局工作及收入来源于城镇的主张，本院不予认可。另，对于原告交通费票据缺乏真实性本院不予确认。被告迁西县公安局提交的证据各方均无异议，本院予以确认，作为定案依据。被告人民财险迁西支公司提交的证据1、2，被告迁西县公安局及董海超认为该证据不能达到证明目的，但未提交相关证据予以佐证，本院认为，该证据中显示迁西县公安局已经在告知单、声明、保险条款等证据中加盖公章，该行为应视为被告人民财险迁西支公司已经向被告迁西县公安局履行了免责条款的提示义务，故本院对该两份证据及证明目的均予以确认，作为本案的定案依据；证据3各方对真实性均无异议，本院对该证据予以确认，作为本案的定案依据。   本院经审理认定事实如下：2019年5月13日20时许，被告董海超驾驶×××中型普通客车由南向北行驶至迁西县喜丰路西环路路口时，与由北向南闯红灯行驶的王桂兴驾驶×××普通二轮摩托车想刮撞，造成王桂兴受伤的交通事故。事故发生后董海超逃逸，张大勇顶替为车辆驾驶人。此次事故经迁西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告董海超因持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速，遇情况操作不当，事故发生后逃逸的交通安全违法行为和过错，承担本起事故的主要责任；原告王桂兴因驾驶达到报废标准的机动车上路行驶，违反交通信号灯通行，未保持安全车速，遇情况操作不当的交通安全违法行为和过错，承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告王桂兴被送至迁西县人民医院住院治疗17天，共支出医疗费22298.61元；医疗仪器器械费1800元；救护车费60元；病历取证费14.5元。2019年12月30日，原告之伤经唐山华北法医鉴定所唐华【2019】临鉴字第2415号司法鉴定意见书鉴定为十级伤残、误工期180日、护理期60日、营养期30日；二次手术内固定物取出费10000元。原告王桂兴支出鉴定费2200元。原告王桂兴抚养人王振英出生于1942年，现年78周岁。原告王桂兴受伤前工作于迁西县住房和城乡建设局，日工资80元。   另查明，被告董海超系被告迁西县公安局员工。在履行职务期间发生此次交通事故。该事故车辆在被告人民财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间。   本院认为，被告董海超驾驶×××中型普通客车与王桂兴驾驶×××普通二轮摩托车想刮撞，造成原告王桂兴受伤的交通事故。该事故经迁西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告董海超因持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速，遇情况操作不当，事故发生后逃逸的交通安全违法行为和过错，承担本起事故的主要责任；原告王桂兴因驾驶达到报废标准的机动车上路行驶，违反交通信号灯通行，未保持安全车速，遇情况操作不当的交通安全违法行为和过错，承担本起事故的次要责任，事实清楚，证据充分。本院认为，综合事故双方的过错程度，被告董海超应对原告此次事故造成的损失承担80%的赔付责任为宜。被告董海超发生此次事故系履行职务行为，故被告董海超此次的侵权行为造成的原告损失应由被告迁西县公安局承担赔付责任。另，被告迁西县公安局所有的该事故车辆的机动车交通事故责任强制险及第三者责任险均投保于被告人民财险迁西支公司，交通事故发生在保险期间。因被告董海超此次违法行为符合被告人民财险迁西支公司的免责范围及免责条件，且被告人民财险迁西支公司已经就该免责事由向被告迁西县公安局进行了提示告知，故就原告此次事故的损失，被告人民财险迁西支公司具备免赔事由。但《最高人民法院》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故此次事故原告损失依法应由被告人民财险迁西支公司在交强险内先予赔付，不足部分由被告迁西县公安局予以赔付。关于原告交通费损失，原告未提交充足证据，但本院认为该项支出属于实际支出，故酌定原告因此次事故支出交通费1500元。关于原告伤残赔偿金问题，被告人民财险迁西支公司虽提交迁西县交通警察大队事故询问笔录，以证明原告居住地为农村，但经本院庭审审查及结合原告工作单位稳定，工资收入固定，虽居住于农村但收入来自于城镇，属于城镇收入水平，其因伤致残造成的损失应比照城镇标准执行为宜。关于王振英的被抚养人身份问题，原告作为王振英的协议抚养亲属，且王振英已达78岁高龄，确需抚养，本院认为王振英符合法律规定的被抚养人条件。本院审理核实，原告王桂兴因交通事故造成的相应损失有：医疗费22298.61元，二次手术内固定物取出费10000元，营养费1200元（40元/日×30日），护理费6566.62元（39947元/365日×60日），误工费14400元（80元/日×180日），交通费1560元（救护车费60元+交通费1500元），医疗仪器器械费1800元，伤残赔偿金65994元[32997元/年×20年×10%]，被抚养人生活费5691.5元（11383元/年×5年×10%），精神损失费5000元，病历取证费14.5元，鉴定费2200元。其中，原告王桂兴支出医疗费、二次手术费、营养费，合计33498.61元（22298.61元+10000元+1200元），超出交强险对上述费用10000元赔付的限额，剩余上述费用23498.61元，由被告迁西县公安局赔付18798.88元[（33498.61元－10000元）×80%]；原告王桂兴护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、医疗仪器器械费合计101012.12元（6566.62元+14400元+1560元+65994元+5691.5元+5000元+1800），未超出交强险对上述费用110000元的赔付限额，故上述费用由被告人民财险迁西支公司在交强险范围内全额赔付；鉴定费2200元、病历取证费14.5元，由被告迁西县公安局赔付1771.6元[（2200元+14.5元）×80%]。综上，被告人民财险迁西支公司在交强险内赔付原告王桂兴各项损失合计111012.12元（10000元+101012.12元）。被告迁西县公安局赔付原告王桂兴各项损失合计20570.48元（18798.88+1771.6元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王桂兴事故各项损失111012.12元。   二、被告迁西县公安局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王桂兴事故各项损失合计20570.48元。   三、驳回原告王桂兴其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1271元，减半收取计635.5元，由原告承担205元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担363.2元;由被告迁西县公安局负担67.3元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵印来     二Ｏ二Ｏ年四月十三日   书记员 杜 芳