河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1930号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座五层501、502、503、504、一层102室。负责人：史礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹晓康，男，公司职工，住唐山市。被上诉人（原审原告）：王立华，男，1974年9月18日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：齐积中，男，1990年9月5日生，汉族，住玉田县。上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平财险唐山中心支公司”）因与被上诉人王立华、齐积中机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人曹晓康、被上诉人王立华委托诉讼代理人鞠爱松、被上诉人齐积中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法撤销原审民事判决，现提出上诉。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，对事实认定不清。被上诉人王立华所依据的公估报告虽然为法院委托，但该报告并未依据二次鉴定照片，所依据的损失均为首次鉴定时的照片，并且该报告与法院要求的报告内容明显不符，故证据力不足，并且未提供旧件，王立华原一审递交的维修发票与清单均为虚假开具，该判决金额依据提交的维修清单佐证，明显错误。二、一审法院判决上诉人承担诉讼费、公估费于法无据。行业内示范条款中明确三者险赔付范围为对三者造成的直接财产损失，而公估费与诉讼费为王立华在诉讼期间向法院提交虚假证据所致，其应承担相应的后果，并且属于间接损失，并不是直接损失，故该损失不应由我司赔偿。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人王立华、齐积中答辩称，太平财产保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一审法院认定事实：王立华系×××号小型越野车登记所有人，齐积中系×××号小型轿车登记所有人。齐积中为×××号小型轿车在太平财险唐山中心支公司投保了交强险及保险金额50万元的商业三者险，不计免赔率，保险期间均自2017年10月17日0时起至2018年10月16日24时止。2017年12月7日8时，齐积中驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至××县口，遇王立兵驾驶×××号小型越野车由西向东行驶，两车发生交通事故，致两车受损，唐山翰弘房地产开发有限公司所属房屋损坏，齐禹斌受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，齐积中负主要责任，王立兵负次要责任，齐禹斌无责任。2018年1月12日，河北创信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定结论，×××号车辆损失为317554元，王立华支出评估费9300元。2018年7月25日，唐山市开平区路安汽车修理厂出具维修结算单，×××号车辆维修金额为317554元。2018年3月30日、2018年4月4日，唐山市开平区众鑫汽车配件经销处出具配件发票8张，票面金额为72295元；2018年3月30日、2018年4月4日，唐山市开平区铭成汽车配件经销处出具配件发票4张，票面金额为34359元；2018年3月30日，北京市庆轩贸易有限公司出具配件发票2张，票面金额为200000元；2018年4月2日唐山市开平区路安汽车修理厂出具修理费发票11张，票面金额为10900元，以上发票票面总金额为317554元。2018年8月30日，王立华向一审法院提起诉讼，要求齐积中、太平财险唐山中心支公司赔偿损失229397.8元，一审法院于2018年12月17日作出（2018）冀0229民初4149号民事判决，由太平财险唐山中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿王立华车辆损失及评估费共计229397.8元。太平财险唐山中心支公司不服提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）冀02民终1515号民事判决，以王立华所有的事故车辆损失数额不明确为由，撤销一审法院（2018）冀0229民初4149号民事判决；驳回王立华的诉讼请求。2019年7月29日，王立华再次向一审法院提起诉讼，同时申请对事故车辆进行重新鉴定。一审法院经河北省唐山市中级人民法院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2019年11月29日作出公估报告，公估结论：×××号车辆损失250413元，王立华支出公估费20633元。一审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，否则会得到法律的否定性评价。对当事人双方争议的王立华车辆损失数额问题认定如下：王立华提交的配件发票、修理费票据、维修结算单、单方委托的鉴定结论等证据证明的损失金额，未被发生法律效力的（2019）冀02民终1515号民事判决予以采信，同时该判决向王立华释明可待有新证据后另行主张。一审法院根据王立华的申请通过唐山市中级人民法院委托鉴定机构作出的公估结论（以下简称公估结论），可视为新的证据。因为王立华的车辆已经维修，公估结论并非真实的维修价格，因此，应综合该公估结论、维修结算单、配件发票、修理费票据等证据依照证据规则的规定对王立华车辆的损失作出分析认定。公估结论更换部件清单第2、4、13、15、18-21、23、25、27-29、34、35、38、39、41-47、49、50、52共27项配件金额，均高于维修结算单所载相关配件金额，因此，维修结算单所载该27项配件金额的真实性较大，一审法院予以采信，为75793元；公估结论更换部件清单第1、3、9-12、14、16、17、22、26、30、36、37、40、48、51共17项配件金额，均低于维修结算单所载相关配件金额，因此，公估结论所载该17项配件金额的真实性较大，一审法院予以采信，为126390元;公估结论更换部件清单第53-55共3项为氟、冷却液、辅料，系修车合理开支，一审法院予以采信，为620元；公估结论更换部件清单第5-8、24、31-33共8项配件，因不能与维修结算单、配件发票相佐证，真实性难以确定，一审法院不予采信，待王立华获取新的证据后，可以另行主张权利；公估结论维修项目清单所载金额低于修理费票据金额，真实性校大，一审法院予以采信，为6400元。以上车损合计209203元。王立华支出公估费20633元，因一审法院采信部分公估结论占公估结论的比例为53%，因此，公估费的53%系查明保险标的损失程度所必要、合理的开支，一审法院予以确认，为10935.49元。以上损失共计220138.49元。齐积中与王立兵发生机动车交通事故，致王立华车辆损坏，齐积中负主要责任，应对王立华车辆损失承担过错赔偿责任。一审法院酌定齐积中承担70%民事责任为宜。×××号车辆在太平财险唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，属保险事故，应由太平财险唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿王立华车辆损失2000元；超出交强险责任限额部分王立华的车辆损失以及公估费合计218138.49元，由太平财险唐山中心支公司在商业三者险限额内按70%比例赔偿152696.94元。太平财险唐山中心支公司主张评估费应由王立华承担，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王立华车辆损失、评估费等各项损失共计154696.94元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告王立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4957元，由原告王立华负担1563元（已预交），被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担3394元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人王立华车辆损失认定的问题。上诉人虽不认可被上诉人王立华车辆损失，但一审法院依据修理票据、配件发票、维修结算单、转账凭证等证据结合法院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论确认的本案车损数额并无不妥，且一审法院对案涉车辆各项损失做出了分析认定，本院予以确认；上诉人主张车辆损失存在虚假但未提交相关证据及法律依据证实其主张，本院不予支持；鉴定费是为了确定事故车辆的损失程度支出的合理的、必要的费用，应由上诉人承担。一审判决支持被上诉人的主张，判定上诉人承担一审诉讼费用并无不当。综上所述，太平财产保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3394元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇二〇年四月三日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹