河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2066号上诉人（原审原告）：时彦亭，男，1971年7月9日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈照欣，男，1958年4月17日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王利娜，河南标向律师事务所律师。上诉人时彦亭与上诉人陈照欣提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初12818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。时彦亭上诉请求：改判陈照欣承担全部赔偿责任增加赔偿金额为169141.03元。事实和理由：时彦亭已经提供充分证据证实其跟着陈照欣打工，从陈照欣处领取工钱，双方系雇佣关系，且在庭审中，双方均认可时彦亭是在从事修理水泵的工作中受伤。一审庭审已查明陈照欣系从事水泵维修业务，其自己有一套修理水泵的机器设备和工具，本人应该对机器设备的性能和操作规程相当熟悉，时彦亭常年从事打零工的活计，对修理水泵的机器设备操作规程不了解。本案中机器设备也是由陈照欣操作的，时彦亭做辅助工作。在修理水泵过程中，陈照欣在没有告诉时彦亭的情况下即开启机器开始下泵，因陈照欣操作不慎造成时彦亭受伤，陈照欣应当承担全部赔偿责任。陈照欣辩称，第一，事发当天时彦亭跟随陈照欣去韦XX处修水泵，因为修水泵的活系陈照欣联络，陈照欣当日已经将维修工具装上车准备走，时彦亭搭腔临时加入，因此两人一块去韦XX处，但时彦亭的工钱不是由陈照欣发放。时彦亭、陈照欣与韦XX在修水泵现场一起谈了工钱，三方协商工钱为600元，时彦亭、陈照欣各占一份，工具占一份。双方符合利益共享、风险共担的合伙关系。第二，对于当日时彦亭受伤，陈照欣不存在任何过错。时彦亭负责系水管上的绳结，时彦亭在没有系好绳结的情况下告诉陈照欣系好了，陈照欣开动机器，水泵突然下落，此时如果时彦亭站在原地不动也不会受伤，但不知什么原因时彦亭私自向东跑到了韦XX所站的位置，将韦XX推到一边，碰到了电缆线。从事件发生的整体过程来看，时彦亭存在这两处过错：一是未系好绳结导致水泵下落，二是离开工作地点被电缆线捆住。陈照欣不应当承担任何赔偿责任。陈照欣上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判驳回时彦亭的一审诉求；二、本案一审、二审诉讼费用由时彦亭承担。事实和理由：一、时彦亭以提供劳务者受害责任纠纷要求陈照欣赔偿的法律关系错误，陈照欣的一审被告主体不适格。本案实际情况：案外人韦XX雇佣陈照欣、时彦亭为其维修水泵，即便时彦亭在干活期间因工作受伤，时彦亭是提供劳务的一方，韦XX作为接受劳务的一方对时彦亭的损失存在一定的过错，韦XX应当在自己的过错范围内承担赔偿责任。陈照欣与时彦亭之间并不存在雇佣等劳务关系，陈照欣并不是接受劳务一方。二、一审法院依据公平原则认定陈照欣承担50%的赔偿责任，责任划分不当，适用法律错误。本案并不能适用公平责任原则，即便适用公平原则也应该补偿而非赔偿。陈照欣在时彦亭住院期间出于乡亲情谊、人道主义已经垫付73000元费用，足以补偿时彦亭。三、时彦亭的受伤系意外受伤，陈照欣对此无过错。事发前，时彦亭、韦XX、陈照欣围水井三点站立，时彦亭、韦XX隔一条水管，时彦亭仅负责在水泵移动时适时移动水管上方的绳结，韦XX站在水管道的另一侧。韦XX与陈照欣隔着电缆线、固定的木桩，陈照欣、时彦亭隔着钢丝绳，陈照欣负责钢丝绳及机器开关。水泵顺利下到50米左右，突然一处绳结脱落，水泵下落，此时三人位置并无变化，无什么事情发生，工作继续中。不知何时时彦亭越过水管和韦XX，出现在电缆线旁莫名受伤。时彦亭受伤是因为离开自己的工作岗位及区域后，蹚到电缆线后崴到脚踝，纯属意外。四、一审法院的事实认定及法律适用错误如下：一审已经查明陈照欣为时彦亭垫付医疗费73000元，韦XX为时彦亭垫付医疗费55600元，该两笔费用均应该扣减。虽然韦XX并非当事人，但其支付款的前提系为解决涉案事件，为弥补时彦亭受伤后的损失，且该两笔费用均是医疗费用，一审法院不予扣减存在医疗费用的重复计算。关于精神损害抚慰金，本案不是故意伤害类的侵权案件，且在三方责任不明的情况下，综合考虑本案事实，不应支持该项赔偿费用。关于交通费，时彦亭无证据印证其主张，不应予以支持。时彦亭基于错误的法律关系向陈照欣主张赔偿，在一审法院释明的情况下仍不变更适格被告，应当驳回其诉讼请求。时彦亭辩称，第一，一审中时彦亭已经提供充分证据证实时彦亭跟随陈照欣打零工，事发前时彦亭不认识V，不知道工钱怎么分配，时彦亭的工钱从陈照欣手中领取，每天150元，以前亦如此。第二，一审法院对本案事实已作了充分了解，陈照欣在开机器时没有告诉时彦亭要开始了。突然发动机器，由于水泵突然下滑，水管把时彦亭摔到了韦XX旁边，踩到了电缆线中间，才导致了本次事故的发生。因此陈照欣在本次事故中存在严重过错，应当承担全部赔偿责任。第三，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，韦XX不是本案的适格主体，不应当追加韦XX为被告。第四，在一审中时彦亭已经向法庭提供了户籍地基层组织证明，证明时彦亭所居住地区房屋已经拆迁并安置，因此对其残疾赔偿金和被抚养人生活费应当参照上一年度城镇居民收入标准予以计算。综上，上诉人的上诉理由不成立。时彦亭向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计232416.93元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月22日，原告时彦亭跟随被告陈照欣到新郑市××镇古城村为韦XX修理水泵，工作期间发生事故，致使时彦亭受伤。事故发生后，时彦亭在河南医学高等专科学校附属医院（河南省第二人民医院）住院治疗95天，被诊断为：1、左外踝开放性骨折；2、左踝开放性损伤（左踝皮肤裂伤；左踝内侧韧带、关节囊断裂，大隐静脉断；腓浅神经皮支损伤；腓骨短肌断裂）。长期医嘱单记载时彦亭在该院住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费130136.71元、购买人血白蛋白花费3024元。出院医嘱为：注意休息、加强换药预防感染致伤口愈合、避免患处负重、建议支具固定、定期复查（术后3、6、12月）、至骨折愈合，继续口服药物治疗及功能康复治疗、适度功能锻炼，不适随诊。2019年6月3日，时彦亭以“左踝关节活动受限二月余”为主诉到新郑市中医院住院治疗14天，被诊断为：左外踝骨折术后，左外踝开放性损伤、左踝内侧韧带、关节囊断裂、大隐静脉断裂、腓浅神经皮支损伤、腓骨短肌断裂等。长期医嘱单记载时彦亭在该院住院期间需“陪护两人”，共支付医疗费3632.07元。出院证备注：今后注意事项：按时服药、预防并发症，定期复查、如有不适、及时随诊。2019年9月26日，时彦亭在新郑市人民医院支付门诊费140元。2019年9月26日，郑州华信法医临床司法鉴定所接受一审法院委托，对时彦亭的伤情进行伤残等级鉴定，该所于2019年10月30日作出郑华信司鉴所[2019]临鉴字第326号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人时彦亭因干活时左下肢损伤致左踝关节开放性损伤，行扩创术+皮肤撕脱伤修复术+关节脱位切复内固定术，遗留左踝关节强直，其损伤构成九级伤残。时彦亭支付鉴定费700元。另查明，1、周秀英（女，1939年10月29日出生）、时凯瑞（女，2005年11月29日出生）、时凯赢（男，2009年3月22日出生）分别系时彦亭之母、之女、之子。周秀英共有时彦亭等子女6人。2、事故发生后，陈照欣为时彦亭垫付医疗费73000元，韦XX为时彦亭垫付医疗费55600元。上述事实，有原、被告双方的陈述，户口簿，病历，诊断证明书，出院证，医疗费票据，郑州华信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，收据等相关证据予以证明。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。时彦亭主张陈照欣雇佣其从事修理水泵的工作，但其提供的证据不足以证明其主张。时彦亭、陈照欣在为韦XX修理水泵的过程中，因操作不慎，造成时彦亭受伤，对于时彦亭受伤的过程，双方各执其见。根据双方提供的证据无法证明双方的过错比例，按照公平原则，陈照欣应对本次时彦亭受伤造成的各项损失承担50%的赔偿责任为宜。时彦亭请求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，于法有据，一审法院以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为136932.78元。（二）营养费：按照20元/天的标准，住院109天，可计营养费为2180元。（三）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，住院109天，可计住院伙食补助费为5450元。（四）误工费：时彦亭主张按照180元/天的标准计算其误工费，但其提交的证据不足以证明其事故发生前有固定收入，一审法院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元/年的标准计算其误工费。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合时彦亭的伤情，一审法院对其误工日酌定为120天，可计误工费为15017.10元。（五）护理费：时彦亭主张按照125.14元/天的标准计算其护理费，不违反法律规定，一审法院予以照准，按1人护理计算，住院109天，可计护理费为13640.26元。（六）残疾赔偿金：时彦亭主张按照31874.19元/年的标准计算其残疾赔偿金不违反法律规定，一审法院予以照准。结合时彦亭的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为127496.76元。周秀英、时凯瑞、时凯赢均系时彦亭依法应当承担扶养义务的近亲属，时彦亭主张按照20989.15元/年的标准计算被扶养人生活费，不违反法律规定，一审法院予以照准，结合时彦亭的伤残等级，依法分别计算5年、4年、8年，扣除其他扶养人应当负担的部分，可计其被扶养人生活费为28685.17元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，可计残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为156181.93元。（七）精神损害抚慰金：本次事故造成时彦亭伤残，致使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，一审法院对其精神损害抚慰金酌定为6000元。（八）交通费：依据时彦亭及必要的陪护人员就医等情形，时彦亭主张其交通费2180元，不违反法律规定，一审法院予以照准。（九）鉴定费为700元。以上损失共计338282.07元。陈照欣应承担时彦亭各项损失50%的赔偿责任即169141.04元，扣除陈照欣已支付的73000元，下余96141.04元。对于韦XX向时彦亭支付的55600元，因韦XX非本案的当事人，对此一审法院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、被告陈照欣应于本判决生效后十日内赔偿原告时彦亭各项损失共计96141.04元。二、驳回原告时彦亭的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，减半收取计2393元，由原告时彦亭负担1403元，由被告陈照欣负担990元。本院二审期间，陈照欣提交韦XX出具的证明1份并申请韦XX出庭作证。证明目的：1.陈照欣、时彦亭系合伙关系，二人曾共同为韦XX修水泵。2.时彦亭没有绑好绳结导致水泵下落，未经任何人同意私自跑到韦XX处被电缆线绊倒受伤，陈照欣无过错，韦XX垫付的费用应予扣减。3.2019年5月28日时彦亭为韦加河出具收到条显示韦XX为时彦亭垫付医疗费共计58000元。韦XX称其找陈照欣修水泵，陈照欣带时彦亭一起来修，其以为两人是合伙关系，但陈照欣说不是。陈照欣要600元，陈照欣、时彦亭、工具各200元。陈照欣、时彦亭一人系一个绳头（安全绳），两头都系到硬塑料管上，可能时彦亭没系好，下一半时水泵掉了，韦XX将电缆丢掉了，不知为何时彦亭将韦XX推倒，后电缆圈将时彦亭带倒了，时彦亭的腿受伤，韦XX跟着将时彦亭送医院并垫付58000元医药费，分多次交到医院。时彦亭针对韦XX的证人证言进行质证的意见：该证据非新证据，一审中韦XX出具有证明，韦XX对时彦亭、陈照欣的关系没有核实，其认为可能时彦亭绳结没有打好存在主观臆断，对时彦亭受伤的过程陈述不清。事实为由于机器突然开启，水管将时彦亭摔至韦XX旁，正在操作机器的陈照欣有严重过错。本院经审理查明：时彦亭受伤后，韦XX替时彦亭垫付医疗费58000元。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，时彦亭、陈照欣在为韦XX修理水泵的过程中操作不慎，致时彦亭受伤。双方关于时彦亭的受伤过程各执其见，且根据双方提供的现有证据无法划分过错责任比例，因此，一审法院按照公平原则，酌定陈照欣对时彦亭因伤遭受的各项损失承担50%的赔偿责任，并无不当。时彦亭、陈照欣的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。综上所述，时彦亭、陈照欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4786元，由上诉人时彦亭负担2806元，上诉人陈照欣负担1980元。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二〇年四月十三日书记员  李明玉