湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终63号上诉人（原审被告）：彭银群，男，汉族，湖南省常德市鼎城区人，现住常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周明君，湖南省常德市法学会法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李佰平，男，汉族，湖南省桃源县漳江镇，现住桃源县。上诉人彭银群因与被上诉人李佰平提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2019）湘3123民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭银群上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案的一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人的伤残不能适用城镇人口标准，原审法院认定事实不清且证据不足。2.原审责任比例划分不当，显失公平。3.原审程序违法。被上诉人李佰平辩称，1.上诉人彭银群在雇佣被上诉人时，就知晓被上诉人李佰平没有货车驾驶证的事实，说就在工地上开不在公路上开是可以的；2.被上诉人李佰平所居住的地点属于县城的中心，不属于农村人口，且在给上诉人开车之前一直在外地，不是待在家里，应当按照城镇标准计算；3.一审时追加何霞军为当事人又撤回了是因为上诉人彭银群说他一人承担，让我不要找其他人。李佰平向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告(误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金)共计115，763.15元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告彭银群承包凤凰县千麻公路段车辆运输相关事宜，被告雇佣原告为其驾驶工程车（10号车），工资为包吃住6，000元/月。案外人何霞军系被告雇佣为其驾驶5号车的驾驶员。2018年10月31日上午十时许，原告李佰平在千麻公路搅拌站为车辆加水，期间遇到何霞军驾驶5号车停在该处。在原告为10号车加完水后，何霞军喊原告顺便为其驾驶的5号车加水，原告便为5号车加水，加水后原告为车子检查皮带，在此期间车辆突然打火皮带转动导致原告手受伤。原告受伤后被先后送往凤凰县人民医院、湘西自治州人民医院进行治疗，住院20天，共花去医药费9，720元。原告出院后，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见：“李佰平右手外伤术后遗留手功能部分丧失构成拾级伤残。误工期为叁个月，护理期为贰个月，营养期为贰个月。”受伤后，原、被告双方因赔偿事宜协商不一致，原告诉至法院，请求依法判令：一、要求被告赔偿原告各项损失暂估50,000元(具体数额以司法鉴定结论为准)；二、本案的诉讼费由被告承担。在本案庭审过程中原告将其第一项诉讼请求变更为，要求被告赔偿原告(误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金)共计115，763.15元。另查明，原告李佰平在湖南省桃源县城购买了商品房，且从事工程车运输工作，赔偿标准应参照城镇居民。原告父亲李华林1939年9月26日出生，现年80周岁，系农村居民，其育有二子，原告及胞兄李佰年。在原告受伤后，被告为其支付全部医药费9，720元，给付1,000元伙食费。出院后，由于原告出事前已为被告工作了21天，被告一共支付给原告6,000元工资。经该院核算，原告李佰平的损失如下：1、医疗费9,720元（被告已支付）；2、误工费200元/天×90天=18,000元（原告的工资为6000元/月。误工期根据鉴定意见确定）；3、护理费61,227元/年÷365天×60天=10,064.71元(护理费根据2018年-2019年度居民服务和其他服务业确定。护理期根据鉴定意见确定)原告仅要求7,636.9元，故该院核实为7,636.9元，超出部分视为自动放弃；4、营养费1,800元，计算方式为30元/天×60天=1,800元；5、住院伙食补助费2,000元，计算方式为100元/天×20天=2,000元；6、残疾赔偿金76,576.3元(36,698元/年×20年×10%=73,396元+被扶养人生活费（12721元/年×5年）÷2人×10%=3180.3元（参照农村居民人均消费性支出）)；7、交通费酌定200元；8、司法鉴定费1,550元；9、精神抚慰金酌情认定5,000元。以上损失合计122,483.2元。一审法院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系,尽管劳动者在一定程度上也要接受雇主的监督、管理和支配，但劳动者在实际工作中是相对独立的，两者之间不存在隶属关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中案外人何霞军受被告聘请为其驾驶工程车，被告向案外人支付报酬，两人之间不存在隶属关系，系典型的雇佣关系。何霞军作为被告的雇员在停车后准备为车辆加水的行为属于从事相关的雇佣活动，在此活动中由于何霞军喊原告帮其加水，又突然将车辆打火致使原告受伤，属于雇员在从事雇佣活动中致人损害的情形，被告作为雇主及接受劳务的一方，应当承担赔偿责任。原告作为被侵权人，在加水后用手检查车辆皮带，其作为完全民事行为能力人未尽必要的注意义务，对损害的发生亦有过错，可以减轻被告的责任。该院酌情认定被告承担70%责任，原告自行承担30%责任为宜。上文核实原告的损失为122,483.2元，故被告承担70%责任为85,738.5元，由于被告已经支付医药费9,720元，伙食费1,000元，尚应支付原告75,018.3元。故该院对原告要求被告赔偿超出75,018.3元部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：一、被告彭银群于本判决生效之日起10日内赔偿原告李佰平各项损失共计75,018.3元；二、驳回原告李佰平的其他诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告彭银群承担。本院二审期间，上诉人彭银群向本院提交了凤凰县竣程劳务服务有限公司与彭银群签订的《运输协议》复印件一份、《撤回追加当事人申请书》复印件一份、《追加当事人通知书》一份及《证明》复印件一份。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对上诉人提交的证据采信如下：《运输协议》是凤凰县竣程劳务服务有限公司与彭银群签订，未涉及到被上诉人彭银群，达不到证明目的，不予采信；《撤回追加当事人申请书》、《追加当事人通知书》及《证明》，达不到证明目的，不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李佰平1999年就已在湖南省桃源县城购买了商品房，并提交了社区居住证明，可按照城镇赔偿标准予以计算赔偿金额。原审中李佰平已撤回追加何霞军为被告的申请，原审法院也未向上诉人彭银群及被上诉人李佰平送达追加通知书，故何霞军不是本案当事人，原审判决未列为被告，并无不妥。案外人何霞军是上诉人彭银群的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，作为雇主的彭银群应当承担赔偿责任。如果上诉人彭银群认为，案外人何霞军致人损害存在故意或重大过失，可向案外人何霞军主张权利。综上所述，彭银群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675.5元，由上诉人彭银群负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年四月二日法官助理张李艳书记员舒丹附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......