北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终245号上诉人（原审原告）：天铱风险管理顾问（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：孙玺桐，执行董事。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。上诉人天铱风险管理顾问（北京）有限公司（简称天铱公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8990号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1、申请人：天铱公司。2、申请号：29053944。3、申请日期：2018年2月1日。5、指定使用的服务（第45类4501-4502；4506群组）：个人背景调查；社交护送（陪伴）；知识产权咨询；诉讼服务；域名注册（法律服务）；替代性纠纷解决服务；法律文件准备服务；与合同谈判相关的法律服务（替他人）；关于响应招标的法律建议。二、引证商标一1、申请人：丰益贸易（中国）私人有限公司。2、注册号：1025554。3、申请日期：1995年10月6日。4、专用期限至2027年6月6日。6、核定使用的服务（第42类4201-4224；4227群组）：餐馆；旅馆；旅馆预定；提供营地设施；提供展览会设施；医院；保健；疗养院；养老院；公共卫生浴室；蒸汽浴室；按摩；高级理发店；兽医辅助；动物饲养；园艺学；园艺；知识产权许可；知识产权咨询；法律服务；法律研究；安全咨询；侦探公司；个人保镖；非贸易业务的专业咨询；研究和开发（代他人）；地质研究；化学服务；气象预报；物理学（研究）；印刷；工业品外观设计；包装设计；建筑学；建筑咨询；服装设计；出租衣服；翻译；计算机出租；计算机程序编制；计算机软件设计；社交陪伴（护送）；陪伴；摄影；录像带录制；摄影报道；艺术品鉴定；针织机租赁；自动售货机出租；婚姻介绍所。三、引证商标二1、申请人：天津金元宝商厦集团有限公司。2、注册号：10871058。3、申请日期：2012年5月7日。4、专用期限至2023年8月13日。6、核定使用的服务（第45类4501-4506群组）：护卫队；安全及防盗警报系统的监控；家务服务；服装出租；殡仪；婚姻介绍；领养代理；调解；仲裁；知识产权咨询。四、引证商标三1、申请人：周俊。2、注册号：176995193、申请日期：2015年8月18日。4、专用期限至2026年12月20日。6、核定使用的服务（第45类4501-4506群组）：安全保卫咨询；社交陪伴；服装出租；丧葬；交友服务；婚姻介绍；在线社交网络服务；计算机软件许可（法律服务）；计划和安排婚礼服务。五、被诉决定：商评字[2019]第80698号《关于第29053944号“金缘宝”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。六、其他事实原审诉讼中，天铱公司提交了9组新证据:证据1用以证明天铱公司提供的主要服务是风险管理；证据2用以证明引证商标一取得商标注册已经超过三年，该商标主要由图形构成，文字和英文是其次要部分；证据3用以证明引证商标二申请人的成立时间以及营业范围大部分是商品销售；证据4用以证明引证商标二在全部45类商品和服务上申请注册；证据5用以证明引证商标二取得商标注册的时间，该商标由4个词语构成；证据6用以证明引证商标二申请人在网站等所使用的商标并非引证商标二，且引证商标二申请人主要从事百货售卖；证据7用以证明引证商标二申请人在微信公众号上所使用的商标并非引证商标二；证据8用以证明引证商标三申请人所经营的个体工商户的服务领域是婚庆及庆典礼仪；证据9用以证明引证商标三由两个汉字构成。天铱公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标已构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。国家知识产权局经书面审理即作出被诉决定未违反法律规定。对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提，同时截至原审案件审理时各引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。天铱公司与各引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天铱公司的诉讼请求。天铱公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不类似，诉争商标与引证商标标志不近似。二、在原审庭审过程中，天铱公司未能充分发表质证意见，存在程序违法。因此，诉争商标应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，诉争商标指定使用的“个人背景调查；社交护送（陪伴）；知识产权咨询；诉讼服务；域名注册（法律服务）；替代性纠纷解决服务；法律文件准备服务；与合同谈判相关的法律服务（替他人）；关于响应招标的法律建议”服务与引证商标一核定使用的“知识产权许可；知识产权咨询；法律服务；法律研究；安全咨询；侦探公司；个人保镖；社交陪伴（护送）”服务、引证商标二核定使用的“护卫队；安全及防盗警报系统的监控；家务服务；调解；仲裁；知识产权咨询”服务、引证商标三核定使用的“安全保卫咨询；社交陪伴；计算机软件许可（法律服务）”服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或近似，构成类似服务。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由汉字“金缘宝”构成，引证商标一由汉字“元宝”和英文“GoldIngots”及图组成，其中中文“元宝”二字较为显著，引证商标二由汉字“天津金元宝商厦集团”组成，引证商标三由文字“金缘”组成。诉争商标中的“金缘宝”与引证商标一中的“元宝”，引证商标二中的“金元宝”，引证商标三中的“金缘”在呼叫、文字构成方面近似，构成近似商标。诉争商标与各引证商标同时使用在类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成2013年商标法第三十条所规定的情形。天铱公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。本案原审法院开庭审理过程中，天铱公司已发表质证意见。天铱公司未提交证据证明原审法院在庭审过程中存在程序违法，因此，天铱公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。天铱公司的上诉理由缺乏事实和法律的依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由天铱风险管理顾问（北京）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年四月十三日书记员 宋 爽