新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新民终35号 上诉人（原审被告）：新疆庆安建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区西外环989号昊元上品12号楼1单元2901。 法定代表人：詹克志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新胜，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王凯，广东商达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：詹克志，男，1959年9月4日出生，汉族，新疆庆安建设工程有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李新胜，男，詹克志所在公司工作人员。 委托诉讼代理人：王凯，广东商达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北京恒信通达投资有限公司，住所地北京市朝阳区育慧里一区四号楼201室。 法定代表人：詹克志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新胜，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王凯，广东商达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701号，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：白雪莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘新明，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 上诉人新疆庆安建设工程有限公司（以下简称庆安公司）、詹克志、北京恒信通达投资有限公司（以下简称恒信通达公司）因与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）融资租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庆安公司、詹克志、恒信通达公司上诉请求：撤销原判，驳回卡特彼勒公司的诉讼请求或者将本案发回重审。案件受理费由卡特彼勒公司负担。事实与理由：卡特彼勒公司于2015年6月24日向庆安公司发出解除涉案《融资租赁协议》的《协议终止通知》，庆安公司于2015年6月30日收到该通知。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，涉案《融资租赁协议》于《协议终止通知》到达庆安公司之日即2015年6月30日解除。（2017）新01民初462、463等六案判决确认合同解除时间为2017年10月31日有误。根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民法通则》《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，本案诉讼时效应为两年，及2017年6月29日即为到期日。卡特彼勒公司于2019年5月15日就本案提起诉讼，已过诉讼时效，丧失胜诉权。一审中，庆安公司、詹克志、恒信通达公司已提出诉讼时效的抗辩，一审法院以卡特彼勒公司于2017年6月5日以庆安公司为被告提起的（2017）新01民初462、463等六案构成诉讼时效的中断为由，认定卡特彼勒公司的诉请事项未过诉讼时效有误。《融资租赁协议》第十三条约定了卡特彼勒公司在庆安公司等违约的情况下权利主张的范围，但卡特彼勒公司仅针对部分内容提出了诉讼请求，对剩余权利并未提出诉讼请求，（2017）新01民初462、463等六案的审理针对该部分未提出诉讼请求的内容不构成本案诉讼时效的中断。综上，应驳回卡特彼勒公司的全部诉讼请求。 卡特彼勒公司辩称，一、诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。庆安公司在2017年4月9日的回函中表述，愿意就涉案融资租赁物协商解决，至少在回函时，卡特彼勒公司的权利尚未被侵害。二、卡特彼勒公司在2017年6月提起返还设备之诉时，并未放弃对损失的索赔权，该时间并未超过诉讼时效，同时该诉讼时效中断的效力及于其他债权。诉讼时效应自返还设备之诉生效判决作出日即2017年8月重新计算。三、卡特彼勒公司在租赁物实际拆解及出售前，无法确定具体损失金额，诉讼时效应在设备销售完毕并确认损失数额后起算，至少应在2017年12月22日开始。四、返还设备之诉立案时间为2017年6月5日，未超过诉讼时效。综上，应驳回庆安公司、詹克志、恒信通达公司的上诉请求。 卡特彼勒公司向一审法院起诉请求：1．判令庆安公司赔偿损失共计人民币120228015.44元（损失金额为庆安公司全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，包括6份合同截至2017年12月22日止的已到期未付租金人民币9221650.6元，未到期租金人民币196549630.34元，评估费40000元，法律费261965.5元，公证费7060元，拆解、运输费5041709元，检测费15000元，抵减6台挖掘机设备的销售价格90909000元）；2．判令庆安公司支付截止至2017年12月22日的违约金，共计人民币6247451.25元；3．判令詹克志、恒信通达公司对庆安公司的债务承担连带责任。 一审法院认定事实：2014年1月21日、2014年3月21日，卡特彼勒公司作为出租人与承租人庆安公司及担保人詹克志、恒信通达公司分别签订了6份《融资租赁协议》。上述协议中约定：出租人同意依据承租人对供应商及设备的选择购买设备，并将设备租赁给承租人。承租人同意从出租人处租赁设备并支付租金。设备型号为793D，序列号分别为FDB01766、FDB1767、FDB01768、FDB01769、FDB01770、FDB01775。供应商为森那美信昌公司，设备使用地点为新疆。首付款2911780元，承租人应于本协议规定的起租日前支付首付款。保证金58万元，承租人应于本协议生效日当日支付保证金。租赁期限开始于起租日（即设备交付日）并应在承租人支付完毕本协议第2条规定的所有租金及其他应付款项时终止。承租人应无条件按本协议规定按时、足额支付首付款、基本租金和其他应付款项。……承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）2%计算支付违约金。承租人确认出租人是设备的唯一所有权人。承租人根据本协议规定享有设备的占有和使用权。担保条款：担保人确认并同意为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为承租人在本协议项下应向出租人支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿额、出租人为实现债权或担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费、执行费用等）以及所有其他应付款项。保证期间自本协议生效日至经不时变更、修改或补充的本协议项下所有支付义务履行期届满之日起两年。担保人确认并同意，如出租人与承租人对协议项下的租金支付方式、支付金额、支付期间等事项达成变更协议，则担保人承担连带责任保证的范围自动扩展至变更协议，且无需出租人或承租人另行通知。重大违约事件：发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件：（1）承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项；（2）承租人发生第5.6条规定的违约事件；（3）违反法律法规或经营范围或未按照设备的设计用途使用、操作或维护设备或抛弃设备；（4）任何导致设备功能或价值降低的改动、拆除或添附；（5）承租人与出租人签署的其他任何协议出现违约；（6）承租人或担保人不能清偿到期债务或者承租人或担保人破产、关闭、停业或出租人合理认为承租人或担保人经济状况发生实质性恶化；（7）承租人擅自转租或转让设备或在设备上设立或允许存在任何担保利益或优先权；（8）除本条款另有规定外，承租人未能履行本协议任何其他义务，且出租人通知后七日内仍未得到纠正。救济：如果发生第12条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：（1）要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）其他应付款项；（2）要求返还设备、收回设备、解除本协议，销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后占有设备，则应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失。…该协议落款处出租人卡特彼勒公司、承租人庆安公司、担保人詹克志和恒信通达公司均签字盖章。设备交付确认一栏中加盖有庆安公司的印章及詹克志的签字。2014年3月21日，卡特彼勒公司与森那美信昌公司签订6份《购买合同》。合同中约定：根据卡特彼勒公司和庆安公司之间的《融资租赁协议》，卡特彼勒公司依据庆安公司对设备的选择，购买793D设备，每台购买总价为2860万元。合同落款处卡特彼勒公司与森那美信昌公司加盖印章并签字。2014年11月28日，卡特彼勒公司与庆安公司、詹克志、恒信通达公司签订《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议变更协议》（以下简称《变更协议》）一份，对之前所签《融资租赁协议》中约定的付款时间及付款金额进行了变更。詹克志、恒信通达公司分别签字、盖章确认按照原融资租赁协议以及该份变更协议继续承担各自的连带保证责任。上述合同签订后，卡特彼勒公司依约向庆安公司交付了6台设备，但庆安公司未依约履行租金给付义务。 卡特彼勒公司于2015年6月24日向庆安公司出具《协议终止通知》载明：我公司与贵公司签订一份融资租赁协议，而贵公司没有依约履行相应的义务，长期拖欠租金及相关费用，且经多次催要无果，已构成重大违约。经与贵司协商，贵司同意自愿将协议项下的使用于新疆准东五彩湾煤矿的序列号分别为FDB01770、FDB01767、FDB01768、FDB01769、FDB01770、FDB01775的6台非公路卡车设备返还给我公司。我公司特根据双方协议中第18.1条的相关规定，书面通知贵司：终止下附6份融资租赁协议、收回6份协议项下的租赁设备。……如贵司在2015年7月31日前能够清理债权债务、恢复项目运转能力并清偿下附6份融资租赁协议项下的欠付租金，我公司可就设备买断或继续租赁与贵司（包括贵司合作方）达成协议。……如贵司在2015年7月31日前仍无法恢复项目运转能力并清偿我公司债务，则我公司将根据协议对收回的设备进行处置（包括但不限于出售、租赁或者转让），同时保留向贵司进一步追索损失的权利。该通知后附6份融资租赁协议的合同编号、租赁设备型号及设备序列号。2017年3月31日，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所向庆安公司和詹克志发出律师函再次催告欠付租金。该函件后附每份合同项下欠付的租金数额及违约金数额。2017年4月9日，庆安公司向北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所发送回函一份。该回函中载明：律师函已收悉。同时说明由于业主方提出减产，造成公司经济损失，现公司正在积极协商处理方案等内容。2017年6月，卡特彼勒公司起诉请求解除上述6份《融资租赁合同》，判令庆安公司、詹克志、恒信通达公司返还已交付设备。一审法院于2017年8月11日分别作出（2017）新01民初462、463、464、465、466、467号民事判决书，认定庆安公司、詹克志、恒信通达公司拖欠租金的行为构成违约，并判决：卡特彼勒公司与庆安公司、詹克志、恒信通达公司签订的编号为835-70040289《融资租赁协议》于2015年10月31日解除；庆安公司向卡特彼勒公司返还型号为793D，序列号分别为FDB01770、FDB01767、FDB01768、FDB01769、FDB01770、FDB01775的卡特彼勒品牌非公路卡车设备6台；庆安公司偿付卡特彼勒公司律师代理费；庆安公司偿付卡特彼勒公司保全申请费5000元；詹克志、恒信通达公司对上述给付款项承担连带责任保证。上述6案的民事判决均已生效。在该案庭审中，卡特彼勒公司针对诉讼请求中要求庆安公司、詹克志、恒信通达公司承担返还设备所产生的拆装及运输费，因未提出具体的给付数额，卡特彼勒公司当庭放弃该项请求。因卡特彼勒公司在上述案件诉讼期间申请对庆安公司、詹克志、恒信通达公司的资产进行财产保全，为此向保险公司支付保函担保费共计198265.5元。卡特彼勒公司在该案执行阶段支付律师代理费63700元。2017年11月3日，卡特彼勒公司向庆安公司、詹克志及恒信通达公司公证送达《告知函》一份，主要内容为：卡特彼勒公司已基于生效民事判决书将6台793D型号、编号FDB01770、FDB01767、FDB01768、FDB01769、FDB01770、FDB01775的设备（不含轮胎及轮辋部分）自行取回。为实现上述设备价值最大化，决定公开销售上述设备。一、公开销售接受报价截止于2017年11月17日；二、庆安公司和以朱玉宇为代表的第三方存在轮胎的经济纠纷，朱玉宇将上述6台设备的所有轮胎、轮辋扣押导致不能正常收回。希望庆安公司积极履行判决义务，协助卡特彼勒公司取回轮胎、轮辋；三、销售所得价款扣减因销售设备所产生的成本后将冲抵庆安公司相应的融资租赁协议项下欠款（包括但不限于法律费、设备拆装费用、设备保管费用、运输费用、销售推广费用等），不足部分保留继续追索权利。2017年11月8日，新疆中天誉华资产评估有限公司接受卡特彼勒公司的委托对收回的6台设备作出资产评估报告6份（评估报告文号分别为新中天誉华［2017］评他字第049－1、049－2、049－3、049－4、049－5、049－6号）。评估结论为6台设备评估价值合计7126万元。卡特彼勒公司为此支付评估费4万元。期间，卡特彼勒公司通过短信、EMS快递等方式告知庆安公司、詹克志、恒信通达公司将公开销售收回的6台设备，并要求对方参与，以便取得最优市场价格，降低双方损失。后，卡特彼勒公司与森那美信昌公司签订《销售合同》一份，以设备总价90909000元的价格（含税）将涉案6台设备出售给森那美信昌公司。2018年4月26日，该公司通过银行电汇全额支付了上述设备款，卡特彼勒公司亦开具了相应的增值税专用发票。 另查明，融资租赁合同解除后，卡特彼勒公司委托森那美信昌公司对6台设备进行了检测，向该公司支付检测费15000元；卡特彼勒公司因委托森那美信昌公司自行拆解、运输上设6台设备，向森那美信昌公司支付拆解、运输费5041709元；卡特彼勒公司为进行证据保全，向公证机关支付公证费7060元；卡特彼勒公司为扩大销售影响面，分别在中国工业报及铁甲二手机网站上发布了上述6台设备的销售广告信息，为此支付广告费合计36000元。截至2015年10月31日，庆安公司欠付融资租赁合同项下已到期未付租金共计22842620.44元。本案中，卡特彼勒公司主张未到期租金的截止日期为2017年12月22日，即6台设备售出之日，庆安公司欠付该部分租金共计182,928,660.5元。 一审法院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，卡特彼勒公司与庆安公司、詹克志、恒信通达公司签订的《融资租赁协议》及《变更协议》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点为：1．本案诉讼时效是否已经过；2．涉案融资租赁合同解除后，卡特彼勒公司另案请求庆安公司赔偿损失120228015.44元有无事实及法律依据；3．卡特彼勒公司请求庆安公司支付截止至2017年12月22日的违约金6247451.25元有无事实及法律依据；4．詹克志、恒信通达公司应否在本案中承担连带给付责任。 一、关于本案诉讼时效是否经过的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”、第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”。另，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。本案中，卡特彼勒公司与庆安公司签订的融资租赁合同明确约定了租金支付方式为分期支付，直至卡特彼勒公司2017年向人民法院提起解除融资租赁协议之诉时，合同约定的租金支付期限尚未届满。依据上述法律规定可知，庆安公司抗辩主张自约定付款日2014年3月2日开始至2015年10月31日合同解除之日的未付款项、2015年10月31日之前的违约金以及自2015年10月31日到本案起诉之日本案诉讼时效已经过均于法无据，不能成立，不予采信。卡特彼勒公司在本案中所持诉讼请求的诉讼时效并未经过。 二、关于涉案融资租赁合同解除后，卡特彼勒公司另案请求庆安公司赔偿损失120228015.44元有无事实及法律依据的问题。第一，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人在一审诉讼中仅请求解除融资租赁合同，未对租赁物的归属及损失赔偿提出主张的，人民法院可以向当事人进行释明”。该条规定明确了当事人通过诉讼请求法院判决解除融资租赁合同，但却未对租赁物的归属及损失赔偿等提出主张时，一审法院可以向当事人释明解约的后果，以便当事人对紧密关联的实体请求一并主张，通过合并审理，提高诉讼效率，减少诉累。但当事人仅主张解除融资租赁合同，未对租赁物的归属和损失赔偿等提出主张的，也可能出于诉讼策略的考量。这种诉讼策略和诉讼请求的选择，属于当事人诉讼权利自由行使的范畴，人民法院应予以尊重。经查，卡特彼勒公司因其主张的损失数额不确定，在（2017）新01民初462、463、464、465、466、467号民事案件中放弃了对损失部分的诉讼请求，故在上述6案中单独对涉案融资租赁合同是否应解除以及卡特彼勒公司其他诉请进行了实体审理并作出裁判符合法律规定。卡特彼勒公司在其实际发生的经济损失确定后再行提起本案诉讼主张损失赔偿合法有据，庆安公司抗辩主张卡特彼勒公司不在同一案件中诉讼、前后行为矛盾、有悖于法理且违背一事不再理原则明显缺乏法律依据，不予采信。第二，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”。本案中，因庆安公司、詹克志、恒信通达公司违约未按期、足额支付租金，致使涉案融资租赁合同提前解除未能履行完毕，给出租方卡特彼勒公司造成了实际损失。依据上述法律规定，卡特彼勒公司有权请求庆安公司赔偿全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额部分。经审查，卡特彼勒公司为收回租赁物并再次出售，实际支付评估费40000元、公证费7060元、拆解、运输费5041709元、检测费15000元、广告费36000元，上述费用系卡特彼勒公司在合同解除后为防止各方当事人的损失进一步扩大而实施的止损行为，均属于合理费用，卡特彼勒公司请求庆安公司予以赔付合理有据，予以采信。另，卡特彼勒公司在（2017）新01民初462、463、464、465、466、467号民事案件诉讼期间申请对庆安公司、詹克志、恒信通达公司的资产进行财产保全，为此向保险公司支付保函担保费共计198265.5元，卡特彼勒公司在该案执行阶段支付律师代理费63700元，卡特彼勒公司此前并未主张过上述费用，其在本案中请求庆安公司赔付亦合法有据，予以采信。庆安公司抗辩主张其不应支付上述费用缺乏事实及法律依据，不予采信。截至2015年10月31日，庆安公司欠付融资租赁合同项下已到期未付租金共计22842620.44元。本案中，卡特彼勒公司主张未到期租金的截止日期为2017年12月22日，即6台设备售出之日，庆安公司欠付该部分租金共计182928660.5元。卡特彼勒公司最终以高于审计机构作出的评估价格，将收回的涉案6台设备以总价90909000元售出亦属合理。对庆安公司抗辩提出卡特彼勒公司如自行处置6台设备，则后果应由卡特彼勒公司自行承担的主张不予采信。综上，卡特彼勒公司以上述已到期未付租金及未到期租金之和，再加上其在处置6台设备期间所发生的实际费用，减去销售6台设备所得价款，据此主张庆安公司赔偿损失120228015.44元符合上述法律规定，予以支持。 三、关于卡特彼勒公司请求庆安公司支付截止至2017年12月22日的违约金6247451.25元有无事实及法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。涉案融资租赁协议中明确约定“承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）2%计算支付违约金”，该违约金条款并不违反法律规定，当属有效。卡特彼勒公司在本案中主张庆安公司支付截止至2017年12月22日即涉案6台设备再行售出之日的违约金并不违反双方合同约定及法律规定。经查，按照月利率2%计算涉案违约金数额明显高于卡特彼勒公司在本案中主张的6247451.25元，卡特彼勒公司放弃一部分违约金属于对其合同权利的自行处分。且其主张的违约金数额与庆安公司的违约程度相当，并不属于法律规定的违约金“过高”之情形，故对卡特彼勒公司主张违约金6247451.25元予以支持。庆安公司抗辩主张卡特彼勒公司计算“未到期”租金到2017年12月22日属计算错误且违背人民法院生效判决因于法无据，不予采信。 四、关于詹克志、恒信通达公司应否在本案中承担连带给付责任的问题。一审法院认为，詹克志、恒信通达公司分别在《融资租赁协议》及《变更协议》中作为连带责任保证人签字、盖章确认，承诺对庆安公司的涉案债务承担连带保证责任，上述协议约定对詹克志、恒信通达公司均具有法律约束力。庆安公司未依约履行《融资租赁协议》项下的付款义务，詹克志、恒信通达公司理应依约承担连带责任保证，卡特彼勒公司该项诉讼请求合法有据，予以采信。另，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。本案中，詹克志、恒信通达公司在承担保证责任后，依法有权向庆安公司追偿。詹克志、恒信通达公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，卡特彼勒公司诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、九十八条、第一百一十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、庆安公司于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒公司赔偿损失120228015.44元；二、庆安公司于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒公司支付违约金6247451.25元；三、詹克志、恒信通达公司对上述庆安公司应付款项承担连带清偿责任；四、詹克志、恒信通达公司在承担上述保证责任后，有权向庆安公司追偿。案件受理费674177.33元（卡特彼勒公司已预交），由庆安公司、詹克志、恒信通达公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 二审另查明，庆安公司于2017年4月9日向北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所回函载明：“贵所签署日期2017年3月31日的律师函收悉。针对函述内容，我公司高度重视，并作了专题讨论，以备能妥善处理，现作回复如下：……三、关于对六台卡特793矿车，由于涉及准东矿矿方20立方电铲的配套施工等问题，近期我公司正积极与神新公司协商，希望通过尽快恢复施工、变更还款方案、变更权属等多种方案给予彻底解决，必要时我们也邀请卡特融资公司和信昌公司共同参与协商，以取得各方满意的解决方案。” 本院认为，本案争议焦点为：卡特彼勒公司要求庆安公司、詹克志、恒信通达公司赔偿其违约造成的损失及违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第十条第一款第二项规定“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；”第十六条规定“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”本案中，一审法院（2017）新01民初462号等六案生效判决确认卡特彼勒公司与庆安公司、詹克志、恒信通达公司签订的编号为835-70040289《融资租赁协议》于2015年10月31日解除，故依据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效期间截止2017年10月31日。即使按照庆安公司、詹克志、恒信通达公司上诉主张《融资租赁协议》于其收到卡特彼勒公司向其发送的《协议终止通知》日即2015年6月30日解除，诉讼时效期间截止2017年6月29日，而卡特彼勒公司已于2017年3月31日即诉讼时效期间内委托北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所向庆安公司、詹克志送达律师函主张租金及违约金等，庆安公司收到该律师函后于2017年4月9日回函，卡特彼勒公司的律师函以及庆安公司在回函中对融资租赁物产生的债权称：“我公司正积极与神新公司协商，希望通过尽快恢复施工、变更还款方案、变更权属等多种方案给予彻底解决”，属于“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利”及债务人“制定清偿债务计划”的行为，应认定为诉讼时效的中断，诉讼时效应自2017年4月9日重新计算。即使卡特彼勒公司于2017年3月31日向庆安公司送达律师函中主张权利内容不完整，但《融资租赁协议》解除后，卡特彼勒公司因未实际收回融资租赁物而产生的损失为一整体，债权债务唯一，债权债务主体唯一，系同一债权的范畴。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第十一条的规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权。故卡特彼勒公司因庆安公司、詹克志、恒信通达公司违反《融资租赁协议》约定产生损失即使在2017年3月31日律师函中未主张，诉讼时效亦自2017年3月31日律师函送达及2017年4月9日庆安公司的回函而产生中断的效力。 《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案中，卡特彼勒公司所主张的损失、违约金的诉讼时效自庆安公司于2017年4月9日向卡特彼勒公司所委托的北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所发送的回函后重新计算，其他费用均系（2017）新01民初462号等六件案件审理后发生，自发生之日起计算诉讼时效。故卡特彼勒公司在2019年5月就违约损失及违约金提起诉讼请求，仍然在三年的诉讼时效期间内。 综上所述，庆安公司、詹克志、恒信通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费674177.33元（庆安公司、詹克志、恒信通达公司已预交），由庆安公司、詹克志、恒信通达公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建红 审判员  王 恺 审判员  韩雅婷 二〇二〇年四月九日 书记员  王佳丽