云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终70号上诉人（原审原告）:期艳良，男，1986年10月10日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李长明，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：唐文江，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉溪市大营街龙潭何罗存福采石厂。住所地：玉溪市红塔区大营街镇龙潭大石洞。经营者：景红亮，男，1972年11月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨锋，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人期艳良因与被上诉人玉溪市大营街龙潭何罗存福采石厂（以下简称何罗存福采石厂）排除妨害纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。期艳良上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、原判认定事实错误。本案争议的焦点在于被上诉人是否侵占了上诉人承包地的合法权益？换言之是上诉人与被上诉人承包土地合同的四至界限发生争议，具体是上诉人承包地的东面与被上诉人承包地的西面发生争议。首先，上诉人转租龙潭二队的土地是依据2007年6月26日成立并生效的《石场承包协议书》确定的，东面至奎腰河东邻，书面意思已经包含了东面的奎腰河，经办人及队长期长保对四至界限作了指认，原承包人及上诉人一直都在使用所争议的土地。被上诉人在2017年第三个《采场石承包合同书》未签订以前，双方从未发生过争议，且被上诉人所承包土地的西面至山地边，书面意思并不包含二组山地，换言之被上诉人的边界不到奎腰河的事实不言而喻。其次，原审法庭对现场进行了勘查，被上诉人的破碎机器厂房就建在奎腰河上，并且连办公室也是建在上诉人所承租的土地内。最后，一审中上诉人申请出庭作证的证人期开富对上诉人转租土地的四至界限作了明确的说明和指正。这位证人与另一位证人期开明是本案中的重要证人，期开富是双方合同的经办人，也是签约时的队长，对查明案件的事实有举足轻重的作用。原判对证人期开富的证言听而不闻，全力维护被上诉人。二、原判适用法律不当。案件事实是裁判的基础，只有事实认定准确、正确，裁判结果才有可能正确。就本案而言，原判对案件事实视而不见、听而不闻，一叶障目，不见泰山，因事实认定错误，其判决适用法律也必然错误。三、原判对上诉人不公。原审法庭不让证人期开明出庭作证，没有法律依据。证人期开明与另一位证人期开富是双方合同的经办人，对本案的事实非常清楚，且两位证人在被上诉人建盖厂房的时候多次到现场制止被上诉人不要越界建厂。为了查明案件事实，上诉人在原审举证期内，依照法律规定提出证人出庭作证申请，法庭也予准许。在开庭当日法庭以期开明未带合法有效证件为由不让其出庭作证，上诉人想知道驾驶证难道不是合法有效的证件吗？上诉人作为普通村民，势单力孤，人微言轻，为了经营好石场，投入700万余元，可谓是搭上了全部身家。而被上诉人的背后是活发集团，财大气粗、位高权重，社会关系方面上诉人更是无法与之相比。原判牺牲上诉人利益偏袒被上诉人，损害的不仅是上诉人的利益，更是法律的尊严和司法的公正。何罗存福采石厂辩称，其于上世纪90年代既已向承包了“大石洞”土地进行石灰石开采，先后多次签订承包合同。根据合同约定承包土地范围东至黑村地界、西至山地边、南至黑村地界、北至龙潭四组地界。现争议的西至界限是山地边，因奎腰河流经的土地位于山地东面，由此可见其的承包土地包含奎腰河范围的土地，并非期艳良所述不到奎腰河。因此，现建设安装的破碎机器厂房所使用的土地在其向所承包的土地范围内，也在项目土地使用等行政许可界定的范围内，并未侵犯期艳良的土地承包经营权。至于证人及证言问题，证人期开富系期艳良之父，其证言完全服务以期艳良，期开明出庭时不能提供合法有效身份证件不符合法律规定依法是不允许作证的。另外，一审已依职权调查询问了大量的证人，并依法审查证人证言客观认定案件事实，不存在期艳良认为的对证人证言听而不闻的情况。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。期艳良向一审法院起诉请求：判令将何罗存福采石厂安置于其承包地内的破碎机器厂房拆除并拉走。一审法院认定事实：汤发顺系何罗存福采石厂的工作人员，2005年12月15日，（原玉溪市大营街镇龙潭村民委员会2组）与汤发顺签订了《采石场延期合同书》，合同主要内容为：将其所有的座落于“大石洞”的石山发包给汤发顺自主开采经营。承包开采范围具体为：东至黑村地界、西至大营街龙潭村委会二组山地边、南至黑村村委会地界、北至龙潭四组地界。承包开采期限自2007年6月9日至2017年6月8日共10年。开采量不限，承包大石洞山范围只限采石。承包费为每年人民币250000元。承包费汤发顺一次付前五年（2007年6月9日至2012年6月8日）承包费1250000元，之后的一年一付。2007年6月26日，与普友学、期雁春签订了《石场承包协议书》，协议书主要内容为：全体村民同意将上奎腰河地段的的场地承包给普友学、期雁春经营。承包期限为20年（2007年6月26日至2027年6月25日），承包金每年600元，前10年的承包金在本协议签订时一次性支付，合计6000元整。以后10年租金合计6000元整，在2017年7月1日以前一次性支付。承包给普友学、期雁春的奎腰河地段的两个石场，面积约15余亩，即以两个石场为中心方圆约为15余亩。东至奎腰河东邻、南至期长保地埂、西至农田边界、北面顺奎腰河至界。将该地块及石场交给普友学、期雁春后，普友学、期雁春享有自主经营权，但必须依法经营，普友学、期雁春在经营过程中有权将该地块及石场转包给他人。无权干涉普友学、期雁春的经营。2012年10月21日，普有学、期雁春与期艳良签订了《协议书》，协议书主要内容为：普友学、期雁春将承包的奎腰河地段的场地承包给期艳良经营管理，四至及其它条款以主协议为准。此合同普友学、期雁春转让给期艳良，转让费120000元。转让时间由2012年10月21日开始，在转让期间，期艳良每年可以填土50车，多于50车，由普友学、期雁春与期艳良双方协商处理。转让费一次性付清。2015年12月31日，与何罗存福采石厂签订了《采石场承包合同书》，合同主要内容为：于2005年12月15日与何罗存福采石厂工作人员汤发顺在原采石承包基础上签订了《采石场延期合同书》延期承包开采期限为2007年6月9日起至2017年6月8日止，上述承包期限内的承包费已支付完结。经与何罗存福采石厂双方平等、自愿、协商一致就采石场延期承包事宜达成如下合同条款：一、将其具有所有权的，坐落于红塔区“大石洞”的石山发包给何罗存福采石厂自主开采经营。承包开采范围具体为：东至黑村居委会地界、西至龙潭居委会二组山地边、南至黑村居委会地界、北至龙潭居委会四组地界。承包范围内只限采石，采石量不限。二、承包开采期限共15年，自2017年6月9日起至2032年6月8日止。三、承包费为每年人民币450000元，十五年的承包费合计人民币6750000元，于本合同签订生效后30个工作日内支付完毕。2017年11月1日，经过审批，何罗存福采石厂取得了其向承租土地的2.3455公顷的矿石破碎生产线项目的临时用地使用权，并于2018年11月在该临时用地上建成矿石破碎生产线投入使用。一审法院认为,《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：用益物权人对他人所有的不动产和动产，依法享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，与普友学、期雁春签订的《石场承包协议书》及普友学、期雁春转租给期艳良签订的《协议书》，以及与何罗存福采石厂签订的《采石场延期合同书》及《采石场承包合同书》均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。庭审中，期艳良陈述何罗存福采石厂侵犯了其土地承包经营权的使用权利，要求将安置于其承包地内的破碎机器厂房拆除并拉走，但根据一审法院对相关人员所作的调查询问笔录及庭审查明的事实，何罗存福采石厂所建的破碎机器厂房并不在期艳良转租的承包地范围内，期艳良所举证据不能证明何罗存福采石厂侵犯了其土地承包经营权的使用权利，故其要求将安置于其承包地内的破碎机器厂房拆除并拉走，无事实依据及法律依据，不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：“驳回原告期艳良的诉讼请求。”二审中，期艳良申请期开明作为证人出庭作证，法庭向证人期开明进行询问并制作调查笔录一份。经质证，期艳良对该调查笔录的真实性、合法性、关联性均予认可，何罗存福采石厂对调查笔录的合法性予以认可，但对真实性不予认可，认为期开明的陈述与客观事实不符。本院认为，因期开明的陈述与一审时期长保、李云春、李长德、矣秀华等人的证言相矛盾，故不予采信。经二审审理，查明的案件事实与一审认定相一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，期艳良起诉要求判令何罗存福采石厂将安置于其承包地内的破碎机器厂房拆除并拉走，但经审查，何罗存福采石厂于2017年向玉溪市国土资源局红塔分局上报了新建石灰石破碎生产线临时用地申请，该局同意将的集体土地2.3455公顷，提供给何罗存福采石厂作为破碎生产线项目临时用地使用，且该项目建设事项经相关行政部门审查批准，故本案不属人民法院受理民事诉讼范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初211号民事判决；二、驳回期艳良的起诉。一审案件受理费100元，退还期艳良；上诉人期艳良预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴晓琳二〇二〇年四月七日书记员 王航宇