云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初358号原告：董某某，女，汉族，1980年9月28日出生，云南省楚雄市人，无业，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：赵芳，云南三德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：安宁一佳副食经营部。经营场所：云南省安宁市金方街道办事处恒大金碧天下。经营者：陈某某，男，1968年12月14日出生，汉族，重庆市潼南县人，个体工商户，现住云南省安宁市。原告董某某与被告安宁一佳副食经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张红梅独任审判，于2020年4月2日在本院公开开庭进行了审理，原告董某某的委托诉讼代理人赵芳、被告安宁一佳副食经营部经营者陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告按其出售给原告的假冒贵州茅台酒款人民币23859元的3倍，即71577元对原告进行赔偿。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月11日原告在被告处购买了7瓶2017年53度500ML装贵州茅台酒，每瓶单价2899元，1瓶2012年53度500ML装贵州茅台酒，每瓶单价3566元，以上共计消费23859元。购买后，原告用餐时开启其中一瓶2012年贵州茅台酒饮用，饮用后觉得口感和平时喝的不一致，怀疑是买到了假冒酒，于是向安宁市市场监督管理局昆钢分局进行举报投诉，安宁市市场监督管理局昆钢分局执法部门查扣了原告从被告处所购买的上述酒，并委托相关酒企进行鉴定。后经受委托的有关酒企对原告所购买的上述贵州茅台酒进行了相关的鉴定，结论均为假冒，后安宁市市场监督管理局昆钢分局组织双方调解被告采取各种理由推脱拒赔，只愿退还余下未开封7瓶的酒款20293元，双方之间的纠纷并未得到解决。我国《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”据此，因被告出售给原告的酒系假冒的贵州茅台酒，欺诈了原告，损害了原告的合法权益。原告依法有权按已支付的相关酒款23859元的三倍即71577元要求被告赔偿。为维护自身合法权益，现原告依照我国《消费者权益保护法》、《民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提出诉讼，请贵院依法判决支持原告诉求。被告安宁一佳副食经营部辩称，答辩人已经将被答辩人购买商品的款项20293元全额退还了被答辩人。答辩人销售的七瓶茅台酒是自己过生日时朋友赠送的，自己根本不清楚是假冒商标的酒，仅因自己不喝酒，才从家里拿到经营部销售。在销售过程中，答辩人并未采取任何欺诈的手段来欺骗诱导被答辩人进行购买，自己店内和仓库内并没有同批次的产品，因此答辩人并没有明知是假冒注册商标进行销售的欺诈行为。被答辩人购买八瓶茅台酒以后，仅开启了一瓶进行饮用，但被开启的一瓶经鉴定后并不存在假冒商标的行为。根据日常生活经验推测，普通消费者在购买家庭饮用酒时不可能一次购买七八瓶价值不低的同种产品，从此点看出被答辩人有恶意购买，属于职业打假人的行为存在。被答辩人在购买当天就完全可以选择退货解决此事，而不是通过向消协投诉后索赔三倍赔偿。《消费者权益保护法》保护的主体是为生活消费需要购买使用商品或者接受服务的人。被答辩人并未遭受其他人身、财产方面的损失。《消费者权益保护法》第十一条规定，消费者因购买使用商品或者购买服务受到人身财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。若未受到损害，没有权利获得赔偿。综上，答辩人已退还被答辩人购买商品的所有钱款，并已经受到了安宁市市场监督管理局对销售假冒商标商品的处罚，答辩人也没有欺诈的主观故意和客观行为，也未给被答辩人造成人身、财产损失。因此不应再对被答辩人进行赔偿。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告董某某围绕其诉讼请求，当庭提交如下证据：1.收据、付款小票、购货清单一组，欲证实2019年11月11日，原告在被告处购买了一瓶贵州茅台53度（2012）年，价格为3566元，购买了7瓶贵州茅台53度（2017）年，单价2899元的事实。2.茅台酒标号一份，欲证实由被告书写的原告所购8瓶酒的标号，加盖有被告经营部的印章。3.贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表一份，欲证实由安宁市市场监督管理局委托厂家对原告从被告处所购茅台酒进行鉴定，鉴定结论为：与厂家出厂产品外包装特征不符，非贵州茅台酒股份有限公司生产，属假冒注册商标的产品。4.终止消费者权益争议调解告知书一份，欲证实原被告之间的纠纷经安宁市金方市场街道监管所调解无果。被告安宁一佳副食经营部对原告提交的证据均予以认可。被告安宁一佳副食经营部当庭提交如下证据：第一组证据：1.安宁市市场监督管理局行政处罚告知书。2.安宁市市场监督管理局行政处罚决定书。3.安宁市市场监督管理局罚款收据。欲证实（1）安宁一佳副食经营部经营者陈某某售卖给原告的7瓶茅台酒属于自己过生日时朋友赠送的，不属于自己进货购得，自己也不清楚是属于假冒商标的产品。（2）被告因在不明知属于假冒商标的酒而销售后，受到了安宁市市场监督管理局的行政处罚，罚款并没收了七瓶假冒商标的酒。（3）原告并未受到人身、财产损害。（4）被告并未对原告实施欺诈行为。综上证明，被告在主观上、客观上都未对原告实施过欺诈行为，原告也无人身、财产损失，故被告不应对原告进行任何赔偿。第二组证据：被告向原告支付退还原告购买的七瓶假冒商标的茅台酒的款项20293的转账记录，欲证实被告已于2019年12月2日退还了原告购买酒的20293元，双方权利义务已终止。原告董某某质证认为，对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可，被告作为经营者应当清楚进货渠道，被告在明知进货渠道不正规的行为下进行销售，属于欺诈行为，人身、财产受到损害并不是原告三倍赔偿必要条件。被告退款并不影响原告主张赔偿，权利并没有因此消失。原被告双方提交的证据经庭审质证均无异议，本院收录在卷，予以佐证。归纳上述原被告诉辩主张，双方争议焦点为：被告是否应当对原告承担三倍赔偿责任？经庭审，本院确认法律事实与原告诉称一致。另查明，2019年12月20日，安宁市市场监督管理局责令被告安宁一佳副食经营部立即停止销售侵犯注册商标专用权的商品的违法行为，并作出安市监罚【2019】210号行政处罚决定书：1.没收侵犯注册商标专用权商品贵州茅台酒7瓶。2.罚款人民币3000元，上缴财政。当日被告缴纳了罚款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的证据举能够证实其与被告安宁一佳副食经营部之间的买卖合同法律关系成立并生效。被告安宁一佳副食经营部作为专业经营者在销售高档品牌酒过程中，对于防止售假买假应当具有更高的防范意识，作为经营者的被告在经营过程中，应当履行查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的义务，但是被告既未提供涉案高档品牌酒的合法来源，又未提供其他合格证明文件，也未提供能够证明该酒瓶符合食品安全标准的有关证据。且涉案酒经安宁市市场监督管理局委托厂家进行鉴定，鉴定结论为：与厂家出厂产品外包装特征不符，非贵州茅台酒股份有限公司生产，属假冒注册商标的产品。因此，涉案高档品牌酒系不符合食品安全标准的食品，被告对此进行经营的行为属于“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。因此，作为经营者的被告将假冒注册商标的酒出售给作为消费者的原告的行为，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”的规定以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，应承担违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此，本案被告除了退还原告货款外还应向原告承担惩罚性赔偿，即按照原告购买商品的价款的三倍予以赔偿。关于原被告双方争议的赔偿金额，本院认为，原告提交的证据只能够证实涉案7瓶贵州茅台53度（2017）系假冒注册商标产品，因此被告对上述7瓶贵州茅台53度（2017）的货款20293元应予以退还原告（经庭审查明，被告已退还原告），并承担价款三倍的赔偿即60879元。涉案2012年53度500ML装贵州茅台酒1瓶，原告未能举证证实系假冒注册商标产品，对该瓶酒诉请的赔偿主张，本院不予支持。关于被告认为原告系明知涉案酒品系假冒注册商标产品而购买，因此不应承担赔偿的辩称，本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告安宁一佳副食经营部于本判决生效后立即赔偿原告董某某60879元；二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告安宁一佳副食经营部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张红梅二〇二〇年四月十四日书记员  叶 钰