山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终105号上诉人（原审原告）：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付爱青，女，1984年5月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台北方温州城开发有限公司（以下简称北方公司）因与被上诉人付爱青商品房销售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初12124号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。北方公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、一审、二审诉讼费用由付爱青承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。根据双方于2017年10月13日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，付爱青应于2017年12月1日前付清首付款216608元、按揭贷款215000元应于2017年12月30日前付清。但截至北方公司2019年5月16日网上提交立案材料，付爱青尚欠首付款62000元及按揭贷款215000元。一审诉调期间付爱青才于2019年7月2日通过按揭贷款向北方公司支付了购房款215000元。截至一审法院2019年8月21日受理立案，付爱青尚欠首付款62000元。北方公司要求付爱青付清首付款并支付迟延付款违约金符合双方合同约定及法律规定。其理由如下：一、一审判决仅根据《借款协议》认定首付款62000元系北方公司出借给付爱青用来抵顶购房首付款中的一部分，因尚未届期，不予支持，是错误的。因付爱青第二笔、第三笔、第四笔还款均超过了《借款协议》的约定期限，并且根据该协议约定，任何一笔还款逾期则后续所有未还款项全部到期，应一次性付清，否则付爱青应按全部借款125000元为基数，按照年利率24%按日向北方公司支付违约金，由此产生的诉讼费、律师费、评估拍卖费、公告费、执行费等实现债权的全部费用均由付爱青承担。一审判决仅判定付爱青应向北方公司偿还其中的第四笔款项，且不支持逾期付款违约金，是错误的。同时，《借款协议》中约定了比《商品房买卖合同》更高的违约金计算标准，北方公司仅按照《商品房买卖合同》约定主张违约金，应当获得支持。二、根据《补充协议》第四条第四项约定，付爱青应在《商品房买卖合同》签订之日起3日内，向指定贷款银行及相关部门提交规定的材料，并交清银行或相关部门规定的相关费用，办妥应当由其承担的所有手续。贷款到达北方公司账户，视为付爱青付款完成。并且根据一审中北方公司提交的证据，可以证实北方公司己经于2015年6月4日与威海市商业银行股份有限公司烟台分行签订了《个人商品房按揭贷款合作协议书》，期限自2015年6月4日至该项目所有房产销售完止；于2019年4月18日与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，合作有效期为住宅三年、商用房一年。因此，北方公司己经进行了商业银行按揭贷款流程，付爱青应主动、及时办理按揭贷款手续，但付爱青及其他购房者在己接房入住的情况下，却不愿办理按揭贷款每月偿还月供，以担心北方公司不能按时办理房产证为由，多人迟延交纳首付款及迟延办理按揭贷款，此行为违反合同约定，北方公司要求付爱青付清首付款，并支付迟延付款违约金，于法有据。另外，一审判决案件受理费没有按照比例负担，判定由北方公司全部负担不符合法律规定，同时，一审法院按照北方公司网上提交起诉状诉请数额收取案件受理费而未按照北方公司提交纸质起诉材料诉请数额计收案件受理费，也是错误的。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。付爱青辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。北方公司向一审法院起诉请求：1.付爱青向北方公司支付购房款62000元；2、付爱青赔偿北方公司迟延付款违约金15688元，同时自2019年8月23日至付爱青实际付款日仍按62000元的日万分之一计付违约金。一审法院认定事实:2017年10月13日，北方公司与付爱青在签订的编号为芝预字第171013020336号《商品房买卖合同》中约定：北方公司以出让的方式取得坐落于烟台市芝罘区机场路与五区连接线交汇处、编号为烟国用（2004）第458号的地块的土地使用权，规划用途为商业服务用地，土地使用年限自2004年10月20日至2044年10月21日；北方公司在该地块上建设商品房，暂定名为红星美凯龙国际家居生活广场；付爱青购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为烟房预许字2013第004号；付爱青购买北方公司坐落于烟台市芝罘区红星美凯龙国际家居生活广场3#商业办公楼1703A号房屋，用途为办公，建筑面积为81.56平方米，其中套内建筑面积60.662平方米；该商品房按套（单元）计算总价款为431608元；首付款216608元于2017年12月1日前付清，按揭贷款215000元于2017年12月30日前付清；北方公司应于2017年12月30日前将取得《建设工程竣工规划验收合格证》《建设工程竣工验收备案表》《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》，并符合本合同约定的商品房交付给付爱青使用；北方公司承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑按约定日期达到使用条件。此后，北方公司、付爱青双方又签订了《补充协议》，对上述合同的若干条款进行了修改，并约定付爱青按揭贷款银行由北方公司指定。付爱青于商品房买卖合同签订当日向北方公司支付了购房款81608元，并于2019年7月2日通过按揭贷款向北方公司支付了购房款215000元。北方公司向付爱青交付了涉案房屋。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.付爱青提供《借款协议》及收据一宗，出借人为北方公司，借款人为付爱青。协议约定：付爱青向北方公司借款人民币125000元用于装修付爱青购买的烟台北方温州城开发有限公司开发的星尚花园酒店项目3-1703号房屋，北方公司将全部借款支付给付爱青，付爱青向北方公司出具收条；付爱青应自收到上述借款之日起，三年内分六次归还上述借款，即在2018年4月13日之前支付借款21000元，2018年10月13日之前支付借款21000元，2019年4月13日之前支付借款21000元，2019年10月13日之前支付借款21000元，2020年4月13日之前支付借款21000元，2020年10月13日前付清借款20000元。该借款协议无落款时间，付爱青称系签订购房合同的当日签订。北方公司未向付爱青实际支付借款。2019年10月13日之前约定的还款付爱青已偿还，包括2019年10月13日前应当偿还的21000元及之后的款项共计62000元付爱青未偿还。付爱青称2019年10月13日前应偿还的21000元之所以未偿还，是因为北方公司在未届期的情况下即起诉。付爱青以上述借款协议及还款情况证明北方公司主张的62000元实为北方公司出借给付爱青的无息借款，用于抵顶30%的首付款。北方公司质证称，对上述证据的盖章、签字无异议，对北方公司未实际向付爱青付款亦无异议，但该份协议没有签订时间，同时对付爱青的证明内容也不予认可，该借款协议写明借款用途是用于付爱青装修，若付爱青用该款项返还了北方公司购房款，则付爱青构成了合同诈骗，其并未用于装修。另外，2018年4月10日这笔付爱青是按照借款协议按期偿还的，2018年10月16日偿还的第二笔借款，付爱青也存在逾期，借款协议的还款时间是2018年10月13日，2019年4月16日付爱青支付了21000元，但借款协议的还款时间是2019年4月13日，借款协议中约定的是2019年10月13日，付爱青至今未付，因此即使按照该借款协议，付爱青也已经违约，北方公司选择了数额较少的违约金计算方法主张付爱青承担违约责任，符合合同及法律规定。另外，对该借款协议，北方公司认为与本案无关，付爱青应当按照原购房合同的付款时间来还款。根据当事人的陈述及审查确认的证据，一审法院认定事实如下：1、北方公司向付爱青提供无息借款125000元，约定用于付爱青购买房屋的装修，但该笔借款并未实际向付爱青支付，且付爱青在未按照《商品房买卖合同》约定交齐首付款的情况下北方公司即将涉案房屋交付给付爱青，且付爱青亦按照借款协议约定的期限偿还了部分款项，故应认定该借款系用于抵顶首付款中的30%，即125000元，北方公司现主张的62000元，系付爱青未偿还的借款，该部分款项在北方公司起诉时，并未届期。2.2019年7月4日，付爱青通过银行按揭贷款支付了剩余尾款215000元。北方公司主张付爱青未按合同约定在2017年12月30日前付清按揭贷款，故应当自2017年12月31日起以215000元为基数按日万分之一承担违约责任至2019年7月4日。付爱青不予认可，称根据购房合同约定，办理按揭的银行由北方公司指定，并称按揭贷款迟延办理的原因系北方公司未及时配合付爱青办理贷款手续。《商品房买卖合同》虽约定付爱青应于2017年12月30日前付清按揭贷款，但按照商业银行办理按揭贷款的流程，作为房地产开发企业，首先应当向有关银行报送有关材料，获得银行审批后，购房人方可以办理按揭贷款，现北方公司并未提供证据证明其于2017年12月30日已将有关材料报送有关银行，并获得银行审批，现北方公司主张付爱青构成违约，一审法院不予认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。北方公司主张的62000元系北方公司出借给付爱青用来抵顶购房首付款中的一部分，对此北方公司明知，至北方公司起诉时，该部分借款尚未届期，其要求付爱青偿还，于法无据，但北方公司却认为该借款与本案无关，坚持要求付爱青按照原购房合同约定的付款时间偿付，有违诚实信用原则，一审法院不予支持。同时，对于北方公司要求付爱青支付逾期付款违约金的诉讼请求，一审法院亦不予支持。鉴于诉讼过程中付爱青应于2019年10月13日前偿还的21000元已届期，该笔借款应由付爱青向北方公司偿还。由于北方公司主张付爱青未按约办理银行按揭贷款构成违约的事实不成立，其要求付爱青支付该部分的违约金，缺乏事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决：一、限付爱青于判决生效之日起10日内偿付北方公司21000元；二、驳回北方公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5666元减半收取为2833元，由北方公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了有付爱青签字的《公寓提前接房承诺书》一份及四份个人贷款手续，付爱青提交了录音材料一份。付爱青认可《公寓提前接房承诺书》系其本人签字，但否认北方公司曾通知过其办理按揭贷款，对此北方公司未有证据证实，对四份个人贷款手续，付爱青称其不清楚。北方公司对付爱青提供的录音材料不认可。二审另查明，北方公司一审中提交的网上起诉状的诉请数额是291085.20元，纸质起诉状诉请数额为62000元，一审收取的案件受理费5666元是按照网上起诉状诉请数额291085.20收取。对付爱青尚欠北方公司62000元的事实，双方当事人均无异议。一审判决书部分有笔误，其中一审判决书第2页“本院审理查明如下”部分，“被告在该地块上建设商品房”应为“原告在该地块上建设商品房”；“原告购买的商品房为预售商品房”应为“被告购买的商品房为预售商品房”；第5页“办理按照的银行由原告指定”应为“办理按揭的银行由原告指定”。二审查明的其他事实同一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点问题是付爱青应否支付北方公司购房款62000元及迟延付款违约金。北方公司主张的付爱青尚欠购房款62000元，系其出借给付爱青用来抵顶购房首付款的借款中的一部分，北方公司对此应是明知的。根据北方公司与付爱青签订的《借款协议》第一条借款金额及用途约定“乙方（付爱青）向甲方（北方公司）借款人民币125000元（大写壹拾贰万伍仟元整）用于装修乙方购买的北方公司开发的星尚花园酒店项目3-1703号房屋。甲方将全部借款支付乙方，乙方应向甲方出具收条”，付爱青欠付北方公司的首付款已经以向北方公司借款的方式付清，该125000元款项性质已经转化为借款，且付爱青按照借款协议约定时间已分期支付了63000元，尚余62000元未付。故北方公司以该笔欠款系付爱青欠付其购房款为由并要求付爱青支付迟延付款违约金，于法无据，本院不予支持。北方公司未有证据证实曾通知过付爱青办理按揭贷款，故其要求付爱青支付按揭贷款违约金，理由不当，本院不予支持。关于一审法院判令付爱青向北方公司支付21000元的问题，该款项性质应为借款，不属于本案的审理范围，但因付爱青并未对此提起上诉，视为其对一审判决的认可，本院予以确认。关于北方公司提出的一审收取诉讼费错误的问题，本院认为，北方公司虽然一审中提交的网上起诉状的诉请数额是291085.20元，但本案一审立案时北方公司提交的纸质起诉状的诉请数额为62000元，应按立案时纸质起诉状诉请数额62000元收取诉讼费，一审法院按照291085.2元收取不当，本院予以纠正。综上所述，北方公司的上诉主张不成立，本院依法不予采纳，对一审判决，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1350元减半收取675元，由烟台北方温州城开发有限公司负担447元、付爱青负担228元。二审案件受理费1350元，由烟台北方温州城开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇二〇年四月五日书记员  杨晓丹