浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初9843号 原告：王智敏，男，1980年10月10日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：张玲华，浙江红大律师事务所律师。 被告：温岭市星朝置业有限公司，住所地温岭市新河镇市民大道89号，统一社会信用代码913310815890086611。 法定代表人：阮鸿宇，该公司执行董事。 原告王智敏与被告温岭市星朝置业有限公司（以下简称星朝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，根据原告王智敏申请，于2019年9月28日作出（2019）浙1081民初9843号民事裁定，依法对被告星朝公司的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序于2019年10月31日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2019年12月24日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。诉讼中，因受新型冠状病毒疫情的影响，本案于2020年1月23日中止诉讼，后原因消除恢复诉讼，并于2020年3月5日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭原告王智敏及其特别授权委托诉讼代理人张玲华均到庭参加诉讼，被告星朝公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王智敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资人民币122.6万元及赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温岭市星朝置业有限公司成立于2012年1月5日，成立之初被告即聘用原告为其工作，但被告未与原告签订书面《劳动合同》。2015年7月1日，双方签订书面《劳动合同》，约定原告的工资待遇为月薪2.33万元，总年薪人民币28万元（税后）。但被告不按期支付相应的工资，该情况一直持续至2019年8月30日。无奈，原告要求被告进行结算工资；经双方结算，截止2019年8月30日被告共欠原告工资款122.6万元整（不含税），据此被告出具欠条一份给原告。后经原告催讨，被告推托拒付，遂成诉。综上，原告认为被告欠付工资款事实清楚，理应及时予以支付。诉讼中，原告变更陈述称，截止2019年9月4日，被告尚欠原告工资应为1222462元，之后被告于2019年11月22日通过出纳梁文琴转账支付工资29.8万元，遂变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告支付原告截止2019年9月4日的工资924462元及赔偿从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。 被告星朝公司未作口头答辩，但在其提交的落款为2019年10月23日的《关于对王智敏工资结算错误的说明》中陈述称，2012年开始被告聘用王智敏为清水湾项目总负责，约定税后年薪为28万元，当时未签订聘用合同，2015年7月1日补签聘用合同至2020年6月30日止，2012年1月5日至2014年12月期间王智敏的工资均结清（注：2012年1月至2013年12月两年工资共56万元于2014年1月30日两笔通过公司原财务潘某个人农村信用社账户62×××78汇入王智敏工行账户62×××82、2014年1月至2014年12月一年工资合计28万元于2015年2月15日通过公司原财务潘某个人农村信用社账户62×××78汇入王智敏工行账户62×××82，当时潘某共汇37万元至王智敏工行账户，其中9万元系被告支付王智敏2012年至2014年度三年车辆补贴）。2015年至2016年度实发王智敏工资84205元（注：每月支付7655元共11个月，上述款项均由被告公司账户汇入王智敏农村商业银行账户10×××45），拖欠工资为475795元，2017年至2018年度拖欠工资为56万元，自2019年1月1日起截至2019年8月30日止，拖欠王智敏八个月工资计186667元，以上合计共欠王智敏工资1222462元。被告于2019年8月30日出具共欠王智敏工资122.6万元，系未查阅全部账册而导致错误。 原告王智敏围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.劳动合同及欠条各一份，拟证明双方当事人签订劳动合同，约定劳动合同期限、工作岗位、劳动报酬、发薪日期，但被告一直拖延支付工资，2019年8月30日经结算，被告共欠原告工资122.6万元的事实； 2.一次性告知书复印件、设计业务协议、关于温岭新河镇清水湾小区交通影响分析评审意见及会议签到表、温岭市新河镇清水湾小区项目初步设计审查会议纪要及参加会议人员名单、施工图审查专用合同书、桩基检测合同书各一份，1#楼地下室承台、地梁、底板钢筋地下室A-1轴-C3轴桩基子分部验收会议纪要及会议签到表一份，行政许可申请受理通知书、户外广告租赁合同、第十一次工地例会纪要及会议签到表、（基础分部）验收会议纪要及会议签到表、广告承揽合同、活动项目承揽协议、温岭市住房和城乡建设规划局会议通知、授权委托书、温岭市人民法院（2017）浙1081民初12913号民事判决书、关于新河镇清水湾小区土地延期的申请报告、会计资料移交清单各一份，拟证明2012年至2015年7月1日期间，原、被告虽未签订劳动合同，但原告一直为被告提供劳动，履行职务，此后原告继续为被告工作的事实。 3.原告王智敏尾号为5445的浙江乐清农村商业银行银行账户历史明细及尾号为1508的中国工商银行借记卡账户历史明细清单各一组，拟证明2014年1月30日被告公司财务潘某汇给原告56万元用以支付2012年1月至2013年12月两年工资，2015年2月15日潘某转账给原告37万元用以支付2014年工资28万元及2012年至2014年三年车辆补贴9万元，2015年4月15日至2016年2月2日被告陆续十一个月每月汇给原告工资7655元，尚欠原告工资122多万元。 4.微信账户资料及微信聊天记录截图一组，拟证明原告向被告法定代表人阮鸿宇催讨工资，该工资尚未支付的事实。 5.账册复印件两份及报销单据一份，拟证明潘某于2014年4月11日转账给原告的19897元、2014年11月21日转账的17962元、2015年7月3日转账的4557元均系报销款，并非工资的事实。 6.诉讼中，原告王智敏申请证人潘某出庭作证，本院予以准许。证人潘某陈述称，其在2013年5月至2017年2月期间在被告公司兼职担任出纳，原告是负责工程的副总；由于被告公司早期没有开立对公账户，故有关款项一直使用证人个人账户进行支付，之后房产项目开盘了，阮鸿宇拿了张表格给证人表示年底要发钱，并将款项转给证人，由证人使用尾号为9078的银行账户于2014年年初转账给原告五十多万元，原告收款后在工资表格上签字，第二次是证人按阮鸿宇口头要求转账37万元给原告，包括28万元工资及9万元车补，此时证人才知道原告每年的工资数额，证人入职后的工资也是到开盘后一次性发放的，此外证人还支付过报销的款项给原告；2015年年中被告公司由马智明接管，开始使用公司账户支付工资，付给原告的工资是每月8000元，扣税后到账可能没那么多。 被告星朝公司依法向本院提交了报销单一份、单笔查询明细打印件两份、2014年工资单一份、车补发放表一份。 为查明案件事实，本院依职权至国家税务总局温岭市税务局调取了扣除个人所得税报告表一组，其上记载了被告星朝公司自2014年12月至2019年8月期间提交给该局的公司各员工工资收入及申报个人所得税扣缴情况。 对原告提供的前述证据及本院依职权调取的证据，被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。对证据6证人证言及被告提供的证据，原告经质证无异议，认为可以证明原告工资为每年28万元，与劳动合同记载一致，被告尚拖欠原告工资。对本院依职权调取的证据，原告经质证对真实性无异议，对关联性及内容有异议，认为不能证明原告的工资标准，该份报告单系被告单方制作报税，原告并不知情，被告所报收入金额、员工人数等与客观实际不符，是为避税，不能证明被告已实际发放原告工资，但可证明原告一直为被告工作。 本院经综合审查认为，从本院依职权调取的证据来看，结合证据2，能够反映原告自2012年开始已在被告公司工作，结合证据6，能够证明证人潘某确实曾系被告公司员工，其所述证言与原告提供的证据3、5及被告提供的证据之间相互印证，能证明被告通过证人潘某账户支付原告2012年至2014年三年工资合计56万元及车补9万元，之后自2015年4月开始陆续转账支付被告十一个月的工资7655元的事实；证据1中的劳动合同载明合同期限及劳动报酬、给付期限等内容，虽然与本院调取的扣除个人所得税报告表中记载的工资收入不一致，但结合证据3、5，能够证明原告实际与被告之间约定的工资年薪应为税后28万元，且原告亦签署书面保证书，保证诚信诉讼，被告亦在其提交的《关于对王智敏工资结算错误的说明》中对该事实予以承认，故本院对该份证据的证明效力予以认定；证据1中的欠条所载欠款金额为122.6万元，鉴于被告在审理中已提交《关于对王智敏工资结算错误的说明》，表示前述欠条所载金额错误，截止2019年8月30日拖欠原告工资应为1222462元，故本院对该份欠条的证明效力不予认定，对该份说明所载金额，结合原告庭审陈述及证据3、4，本院认定被告截止2019年9月4日尚欠原告的税后工资报酬应为1222462元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王智敏自2012年1月5日被告星朝公司注册成立时即进入公司工作，担任该公司清水湾房地产项目总负责人，双方口头约定年薪28万元（税后）。嗣后，被告通过工作人员潘某账户分别于2014年1月30日、2015年2月15日分三次转账给原告2012年至2014年三年的工资合计84万元及车辆补贴合计9万元，之后自2015年4月起至2016年2月期间每月陆续转账给原告工资7655元，合计11个月工资84205元。2015年7月1日，原告与被告签订书面《劳动合同》一份，约定被告聘用员工从事项目总负责岗位工作，工作地点为温岭新河，合同期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止，工资待遇为月薪2.33万元，总年薪28万元（税后），发薪日为每月7日发上月工资等条款。2019年8月30日，被告向原告出具欠条一份，确认截止2019年8月30日共欠原告工资款122.6万元（不含税）。诉讼过程中，被告向本院提交《关于对王智敏工资结算错误的说明》，表示前述欠条所载金额有误，截止2019年8月30日拖欠原告的工资为1222462元；原告并自认被告已于2019年11月22日通过公司出纳梁文琴转账支付工资29.8万元，尚欠截止2019年9月4日的劳动报酬924462元至今未付，遂成讼。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，向劳动者按时足额支付劳动报酬。本案被告未按劳动合同约定足额支付原告劳动报酬，并承认欠薪事实，为此向原告出具相应的欠条。根据庭审查明的案件事实，被告至今仍拖欠原告截止2019年9月4日的劳动报酬924462元，故对原告要求被告支付劳动报酬924462元的诉讼请求，本院予以支持。原告就前述拖欠薪资主张要求被告赔偿自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温岭市星朝置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王智敏截止2019年9月4日的劳动报酬924462元，并赔偿自2019年9月25日起以924462元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准（LPR）计算至实际清偿之日止的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，财产保全费5000元，以上合计5010元，由被告温岭市星朝置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  赵怡璐 人民陪审员  方君荣 人民陪审员  朱云富 二〇二〇年四月十四日 代书 记员  高晨诚