河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终3876号上诉人（原审被告）：温小超，男，1973年2月22日出生，汉族，住许昌市。被上诉人（原审原告）：许昌恒达物业管理有限公司，住所地许昌市魏都区西大街道。法定代表人：王春强，该公司总经理。委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南君志合律师事务所实习律师。上诉人温小超因与被上诉人许昌恒达物业管理有限公司（以下简称恒达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2019）豫1002民初6648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人温小超，被上诉人恒达物业公司的委托诉讼代理人董宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温小超上诉请求：1、撤销原判，改判驳回恒达物业公司的诉讼请求并责令恒达物业公司赔偿因其行为造成温小超房屋两年无法入住的损失或者发回重审；2、一、二审诉讼费由恒达物业公司承担。事实与理由：1、恒达物业公司不尽物业服务职责，对温小超房屋漏水不予维修。温小超不应交纳维修期间2013年到2016年的物业费。2、温小超居住楼道存在安全隐患，安全通道鞋柜杂物乱堆乱放，恒达物业公司不尽清理职责。恒达物业公司辩称，1、房屋质量属于开发商责任，与物业公司无关；2、小区公共部位存在个别问题不能作为拒交物业费的理由，且温小超反映的问题，恒达物业公司已经进行处理。温小超上诉理由不能成立。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。恒达物业公司向一审法院起诉请求：1、判令温小超支付物业服务费2017年12月1日至2019年11月30日期间的物业费5654元、公摊电费200元、垃圾处置费168元并自逾期之日起至实际还清款项之日止按每月1%标准向原告支付逾期违约金；2、诉讼费由温小超承担。一审法院认定事实：温小超系许昌市恒达·桃溪苑（恒达·NAPA溪地）小区7号楼1单元2502室业主，该房屋面积188.47平方米。2016年10月18日，许昌恒达物业管理有限公司与温小超签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由恒达物业公司为温小超所在小区提供物业服务，物业服务费用1.25元/平方米，该费用采取预交方式，每一年为一期，房屋交接时被告预交首期费用。生活垃圾处置费7元/月/户。公共区域、公共设施设备等用电费用由业主均摊。2016年12月25日，恒达物业公司与NAPA溪地（桃溪苑）业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定，由恒达物业公司为上述小区提供物业服务，合同期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止，协议到期后，如双方未续签新协议，且恒达物业公司继续为该小区提供服务的，经双方协商同意后，本协议仍继续对双方具有约束力，且期限为无固定期限协议。物业服务费用1.25元/平方米，物业服务费每年预交一次，业主和物业使用人应在每年到期前一月履行下期交纳义务。生活垃圾处置费7元/月/户。公共区域、公共绿地、公用设施设备用水（含消防用水）和用电（除电梯日常运行产生的电费）的费用由业主均摊，每两年预收取200元/户的公摊费用。如业主或物业使用人不按本合同约定的收费标准和时间交纳相关费用的，恒达物业公司有权要求业主或物业使用人补交，自逾期之日起按日1‰的标准收取逾期期间的违约金。庭审中，恒达物业公司称自2017年12月1日至2019年11月30日，被告欠缴物业服务费5654元（1.25元/平方米/月×188.47平方米×24个月=5654元）、公摊电费200元、垃圾处置费168元（7元/户/月×24个月=168元），共计6022元。一审法院认为，双方2016年10月18日签订的《前期物业管理服务合同》及恒达物业公司与NAPA溪地（桃溪苑）业主委员会2016年12月25日签订的《物业管理服务合同》对温小超均具有约束力。温小超作为小区的业主，在接受恒达物业公司提供的物业服务后，理应及时按照约定支付相应的物业服务费等相关费用。现温小超拖欠上述费用不予支付，应承担相应的民事责任。依照上述合同约定，恒达物业公司要求温小超支付自2017年12月1日起至2019年11月30日止的物业服务费5654元、公摊电费200元、垃圾处置费168元，共计6022元的诉讼请求合法有据，该院予以支持。恒达物业公司未能提供充分有效证据证明其完全按照物业服务合同约定履行了相应义务，故恒达物业公司诉求的违约金诉讼请求，该院不予支持。判决如下：一、温小超于本判决生效之日起十日内支付许昌恒达物业管理有限公司物业服务费5654元、公摊电费200元、垃圾处置费168元，共计6022元；二、驳回许昌恒达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由温小超负担。二审中，温小超提供微信截图两页，证明消防通道存在隐患。恒达物业公司质证认为，其他业主堆放物品所致，与物业公司无关。恒达物业公司提供照片三张，证明温小超反映问题已经进行处理，并向有关业主下发整改通知，已经履行了物业服务义务。温小超质证认为，消防隐患没有解除。本院审查认为，楼道个别业主堆放杂物，是个别业主安全意识和公共素养问题，恒达物业公司尽可能尽到通知整改和清理义务，但强行搬离也有不妥。该问题确为其他小区普遍存在，不足以排除业主拒交物业费。故本院不予采信。二审审理查明事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决温小超支付物业管理服务费是否正确。个别业主在小区楼道堆放杂物，是个别业主自身安全意识和公共素养问题，恒达物业公司尽可能尽到通知整改和清理义务，必要时协同相关部门统一整治。仅仅依靠没有行政执法权的恒达物业公司单方便努力，实难解决该普遍问题。恒达物业公司应当尽到说服教育，尽量给全体业主创造环境悦目、安全舒适的居住环境。温小超以恒达物业公司没有尽到清除消防通道的安全隐患为由，拒交物业费，明显违反了物业服务合同的主要义务和目的。故温小超的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，温小超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温小超承担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇二〇年四月二日法官助理彭志勇书记员侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口