广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初155号原告：李彬，男，1963年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。被告：邹嘉运，男，1979年7月19日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山市三乡支公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐新城10期A区G2幢A43号商铺。负责人：申海廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌赤，该公司员工。原告李彬诉被告邹嘉运、中国平安财产保险股份有限公司中山市三乡支公司（以下简称“平安财险中山三乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人杨华玉，被告邹嘉运，平安财险中山三乡支公司的委托诉讼代理人陈昌赤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险中山三乡支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）赔偿限额内赔偿30623.94元给原告；2.被告邹嘉运对上述赔偿负责连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告邹嘉运驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿Ｓ365线由阳江往大沟方向行驶，当日21时行驶至Ｓ365线196Ｋｍ＋300Ｋｍ（雅韶镇雅韶圩入口路段）处，因没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞前方没有靠路边步行的原告李彬，造成原告李彬受伤及车辆损坏的交通事故。2016年4月29日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队对事故作出第4417234201600130号《道路交通事故认定书》，认定被告邹嘉运负事故主要责任，原告李彬负事故次要责任。原告李彬受伤后，被送往阳江市阳东区人民医院住院治疗49天（从2016年4月5日起至2016年5月24日止），用去医疗费19358.98元，住院期间留陪人一名，出院医嘱：加强营养，建议休息3周。根据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本案交通事故造成原告李彬的损失有：1、医疗费19358.98元；2、护理费6370元（130元/天×49天）；3、住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）；4、营养费1000元；5、误工费19253.94元（8252月÷30天×70天）；6、财产（手机损坏）损失2188元，以上合计53070.92元。其中第1、3、4项共25258.98元属交强险医疗费用赔偿范围，第2、5项25623.94元属交强险死亡伤残赔偿范围，第6项2188元属交强险财产损失赔偿范围。诉前被告邹嘉运已支付19358.98元。杜东荣是粤Ｔ×××××号小型普通客车的注册车主，本案事故发生时，粤Ｔ×××××号小型普通客车在被告平安财险中山三乡支公司投保交强险，故被告平安财险中山三乡支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告李彬37623.94元（10000元＋25623.94元＋2000元），超过交强险部分按照被告邹嘉运负事故主要责任，原告李彬（行人）负事故次要责任，即被告邹嘉运应赔偿原告12357.58元［（53070.92元-37623.94元）×80%］，因被告邹嘉运已支付19358.98元，故被告平安财险中山三乡支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告李彬30623.94元［37623.94元-（已付19358.98元-应付12357.58元）］。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告平安财险中山三乡支公司辩称，1、根据医疗费发票计算，医疗费的总金额应该为22544.21元，该医疗费被告邹嘉运已经支付完毕了；2、被告邹嘉运已经支付了3300元护理费，该费用有收据提交。根据原告李彬在医院的诊断证明，医院并未注明需要留有陪人一人，且原告伤情不严重，护理费应该按照住院前22天每天130元计算，后期应该按照105元每天计算，因为原告李彬住院后期没有请陪人照顾其；3、财产损失费，该手机已经使用一年了，应该计算折旧，应该按照发票的总金额赔偿一半；4、营养费不同意原告的诉请；5、误工费。原告李彬应提供银行流水证明及个人所得税证明，以核实原告李彬的误工减少情况；6、对本案交通事故认定有异议，因为原告李彬在发生事故时喝了酒横穿马路，且该路段没有斑马线，被告邹嘉运是正常行驶状态，原告李彬应负事故主要责任，被告邹嘉运应负事故次要责任。本案事故发生时，被告邹嘉运驾驶的车辆在被告平安财险中山三乡支公司处购买了交强险及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）500000元（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。本次事故发生后，原告李彬的医疗费全部都是被告邹嘉运垫付了，被告平安财险中山三乡支公司没有垫付医疗费，但是被告平安财险中山三乡支公司已经理赔了20143.76元给被告邹嘉运。被告邹嘉运辩称，答辩意见与被告平安财险中山三乡支公司的答辩意见一致。另补充，本案事故发生时，被告邹嘉运驾驶的车辆在被告平安财险中山三乡支公司处购买了交强险及商业三者险500000元，本案事故发生在保险期间内，被告邹嘉运也有驾驶资格，驾驶行为也是合法的，所以应该由被告平安财险中山三乡支公司赔偿原告李彬的损失。本案事故发生后，被告邹嘉运一共垫付了医疗费22544.21元，护理费3300元。经审理查明，2016年4月5日，被告邹嘉运驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿Ｓ365线由阳江往大沟方向行驶，当日21时行驶至事故地点时，因没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞前方没有靠路边步行的原告李彬，造成原告李彬受伤及车辆损坏的交通事故。2016年4月29日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出第4417234201600130号《道路交通事故认定书》，认定被告邹嘉运承担事故主要责任，原告李彬承担事故次要责任。原告李彬的治疗情况：事故当天即2016年4月5日，原告李彬被送到阳江市阳东区人民医院住院治疗，2016年5月24日出院，共住院49天，共花费医疗费19358.98元。阳江市阳东区人民医院的《诊断证明书》载明：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、枕顶部头皮挫伤；4、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：留陪人壹人，建议休息叁周，注意休息，加强营养，不适随诊。原告李彬的身份情况：原告李彬于1963年6月22日出生，属非农业家庭户口。车辆情况：案外人杜东荣系粤Ｔ×××××号小型普通客车登记车主。被告邹嘉运领有机动车驾驶证（证号440822197907192473）。本次事故发生时，肇事车辆在被告平安财险中山三乡支公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为死亡伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。商业三者险的责任限额为500000元（不计免赔）。财产损失情况：本次交通事故造成原告李彬的手机损坏，该手机购买时价格为2188元，庭审中，原告李彬与被告平安财险中山三乡支公司双方一致同意按手机购买时开具的发票价格2188元折半赔偿，即由被告平安财险中山三乡支公司赔偿原告李彬1094元。付款情况：事故发生后，被告邹嘉运为原告李彬垫付了25844.21元。以上事实，有原告李彬提供的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、入院记录、出院记录、住院费用清单、驾驶证、行驶证、户口登记信息、保险卡、手机购买发票、证明、工资表、营业执照，被告邹嘉运提供的道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、护理费收据和本院依职权调取的交警卷宗等证据为凭及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已明确认定被告邹嘉运承担本次事故的主要责任，原告李彬承担本次事故的次要责任。该认定意见有相应的事实和法律依据，本院予以采信。两被告主张原告李彬在本次交通事故中应负主要责任，被告邹嘉运应负次要责任，但未能提供相关证据证明，本院不予支持。参照当事人过错程度，本院认定被告邹嘉运对原告李彬此次事故造成损失承担80%赔偿责任。粤Ｔ×××××号小型普通客车在被告平安财险中山三乡支公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故被告平安财险中山三乡支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。参照2016年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实和原告李彬的诉讼请求，本院对原告李彬本案事故的损失项目及数额核算认定如下：1、医疗费19358.98元。事故发生后，原告李彬于2016年4月5日至2016年5月24日在阳江市阳东区人民医院住院治疗用去医疗费19358.98元，有医院出具的诊断证明书、入院记录、出院记录、住院费用清单等证据佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费4900元。原告李彬住院49天，其请求住院伙食补助费按100元/天计算，共4900元（100元/天×49天），依法有据，本院予以支持。3、营养费500元。结合原告的伤情和参照医疗机构的意见，本院酌定支持原告营养费500元。4、护理费6370元。原告李彬住院49天，其请求护理费按130元/天计算，共6370元（130元/天×49天），依法有据，本院予以支持。5、误工费19254.67元。原告李彬在阳江市阳东区人民医院住院治疗时间共49天，出院医嘱建议休息3周，故原告李彬误工时间为70天（49天+21天）。原告李彬主张事故发生时其在中交二航局深茂铁路JMZQ-6标工程指挥部工作，每月平均收入为8252元，并提供有中交二航局深茂铁路JMZQ-6标工程指挥部出具的证明、营业执照、工资表予以佐证，本院予以采信，故原告李彬误工费为19254.67元（8252元/月÷30天×70天）。6、财产损失1094元。原告李彬主张在本次事故中造成其价值2188元的手机损坏，并提供有发票予以佐证，原、被告双方在庭审中确认按照手机购买发票价格的一半赔偿，故原告李彬在本案事故中的财产损失为1094元（2188元÷2）。以上各项损失合计为51477.65元。原告李彬以上各项损失中第1、2、3项共24758.98元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下范围，故被告平安财险中山三乡支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告李彬赔付10000元。原告李彬各项损失中第4、5项共25624.67元，属于死亡伤残金赔偿限额项下范围，故被告平安财险中山三乡支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告李彬赔付25624.67元。原告李彬各项损失中第6项1094元，属于交强险财产损失赔偿限额项下范围，被告平安财险中山三乡支公司应在交强险财产损失赔偿限额项下向原告李彬赔付1094元。故被告平安财险中山三乡支公司作为涉案肇事粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险承保公司，应在交强险责任限额范围内向原告李彬赔付36718.67元。经核算，原告李彬总损失中超过交强险赔付部分的损失为14758.98元（51477.65元-36718.67元），按照过错比例被告邹嘉运应承担80%赔偿责任，赔偿原告李彬11807.18元（14758.98元×80%）。事故发生后被告邹嘉运已为原告李彬垫付25844.21元，故被告平安财险中山三乡支公司无需在商业三者险限额内向原告李彬进行赔付，被告邹嘉运垫付费用超过商业三者险部分即14037.03元（25844.21元-11807.18元）应从被告平安财险中山三乡支公司应赔付交强险责任限额的36718.67元进行扣减，即被告平安财险中山三乡支公司应在交强险责任限额范围内向原告李彬赔付22681.64元（36718.67元-14037.03元）。因原告李彬的损失没有超过商业三者险的责任限额，故原告李彬诉请被告邹嘉运、平安财险中山三乡支公司对其损失承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山市三乡支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李彬22681.64元；二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元，由原告李彬负担147元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山市三乡支公司负担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  许 允人民陪审员  何 泳二〇一七年七月三日书 记 员  周子琳