河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3517号上诉人（原审原告）：张二强，女，1966年6月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：范梦楠，河南豫商律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈喜乐，女，1993年11月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：范梦楠，河南豫商律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈荣轩，男，2011年8月3日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：张二强，女，1966年6月25日出生，汉族，住河南省新密市。系陈荣轩母亲。委托诉讼代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：范梦楠，河南豫商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。负责人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱慧超，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李国意，男，1987年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。负责人：范鹏，该公司经理。上诉人陈荣轩、张二强、陈喜乐、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司）因与被上诉人李国意、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新密市人民法院（2020）豫0183民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人富德保险公司未在法院规定的时间内缴纳上诉费用，本院依法按其自动撤回上诉处理，不再另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。张二强、陈喜乐、陈荣轩上诉请求：查明事实，依法改判富德保险公司赔偿三上诉人各项损失共计110000元（其中82000元支付给上诉人张二强、陈喜乐、陈荣轩，28000元支付给被上诉人李国意）；中华联合保险公司赔偿上诉人张二强、陈喜乐、陈荣轩各项损失共计345036元。或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人李国意承担。事实和理由：上诉人一审提交的李建山和张瑞兰的授权书足以证明该二人同意李国意肇事车辆交强险富德保险公司将死亡伤残限额11万元赔付给上诉人，上诉人应得到该11万赔偿。一审法院一方面认定李建山出具的授权书内容，一方面又依据自由裁量在交强险死亡伤残11万限额范围内仅支付上诉人73333元，预留的36667元限额没有依据。一审法院认定陈遂升乘坐无证无号牌三轮摩托车且未佩戴安全头盔，死因系极重型颅脑损伤，对事故损失的扩大自身存在过错，免除了李国意15%的赔偿责任有误。陈遂升是否佩戴安全头盔并未查明，新密市交警大队的调查笔录没有经过质证，不能作为定案依据。陈遂升的死因也不是一审法院认定的死因，系交通事故所致颅脑损失合并创伤性失血性休克死亡。事故认定书已经认定陈遂升无责任，一审法院在李国意认可上诉人所有证据及事故认定书，且没有其他充分证据证明陈遂升对事故损失扩大存在自身过错的前提下，不按照事故责任比例依法裁判，明显有失公允。综上，请求支持上诉人的上诉请求。李国意辩称，其认可一审法院判决金额，涉案车辆在两个保险公司投保，事故责任赔偿应当由保险公司来进行赔偿。富德保险公司辩称，认可一审判决金额，在核实该事故另外两个伤者不用保留交强险限额的前提下，其在交强险范围内承担上诉人合理合法的损失。中华联合保险公司庭前向法院邮寄书面答辩状称，其认为一审法院事实认定清楚，适用法律正确。本次事故造成一人死亡，两人重伤，事故发生时陈遂升系乘坐无号牌摩托车且未佩戴安全头盔，死因为重度颅脑损伤，其在明知未充分保障自身安全的情况下乘坐无号牌三轮摩托车出行是将自己处于危险之中的行为，一审法院认定其对事故的扩大存在自身过错并无不当。本次事故还造成另外两人重伤，一审法院考虑到交强险限额分项、分摊和商业险为另外两伤者的预留并无不当。综上，请求维持一审判决。张二强、陈喜乐、陈荣轩向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、殡葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、受害人家属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费等费用共计472779元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月9日11时23分左右，李建山无证驾驶无号牌正三轮摩托车，由东向西行驶到河南省新密市杨西路城关镇西瓦店村鑫隆农庄路口处时，与由北向南行驶的被告李国意驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞，致李建山、陈遂升、张瑞兰受伤，陈遂升经医院抢救无效死亡，车损两台的交通事故。经新密市公安局交通警察大队认定，李建山负此事故的同等责任，被告李国意负此事故的同等责任，陈遂升、张瑞兰无责任。事故发生后，陈遂升被送往郑州中康医院治疗，产生门诊费990元。郑州中康医院于2019年10月9日出具居民死亡医学证明（推断）书显示，陈遂升死亡日期为2019年10月9日，死亡原因为极重型颅脑损伤。三原告为受害人陈遂升支出殡葬费用65元。被告李国意已支付三原告丧葬费28000元。另查明，一、原告张二强系陈遂升的妻子，原告陈喜乐系陈遂升的女儿，原告陈荣轩系陈遂升的儿子，三原告主体适格；二、被告李国意驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在被告富德保险公司投保有交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），在被告中华联合保险公司投保有商业险（其中机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元），事故发生在上述保险期间内；三、新密市公安局物证鉴定室于2019年10月11日出具（密）公（物）鉴（病理）字［2019］0170号鉴定书，认定陈遂升系交通事故所致颅脑损伤合并创伤性失血性休克死亡；四、本次事故中另一名受害人李建山出具授权书表明同意被告富德保险公司将交强险死亡伤残项下的费用支付给死者方家属，放弃交强险死亡伤残赔偿限额的索赔权。一审法院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按事故责任比例承担。对三原告的各项损失认定如下：1、医疗费：990元，有郑州中康门诊收费票据为证，予以支持；2、死亡赔偿金：637483.8元（参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元／年标准计算20年），另依据相关法律规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，被抚养人生活费：104945.75元（被扶养人陈荣轩，2011年8月3日出生，参照上一年度河南省城镇居民人均消费支出20989.15元／年标准×10年÷2人），予以支持；3、丧葬费：31587元（参照上一年度河南省职工年平均工资63174元／12个月×6个月），予以支持；4、精神损害抚慰金部分，结合侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定支持25000元；5、殡葬费65元，有票据为证，予以支持；6、处理丧葬事宜费用，对其损失三原告未提交证据予以证实，不予支持。该院认定的三原告上述损失共计800072元（取整）。上述损失由承保肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车的被告富德保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担990元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担73333元。下余损失725749元，按照双方在本次事故中的责任比例划分，应由肇事司机被告李国意承担50％的赔偿责任，但由于陈遂升乘坐无证无号牌三轮摩托车且未佩戴安全头盔，其死因是极重型颅脑损伤，对事故损失的扩大自身存在过错，本案应免除被告李国意15％的赔偿责任。故承保肇事车辆豫Ａ×××××号小型客车的被告中华联合保险公司在商业三者险限额内承担308443元。被告李国意垫付的丧葬费28000元，由承保涉案车辆的被告富德保险公司在应支付给三原告的款项中扣除直接支付给被告李国意。三原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告张二强、陈喜乐、陈荣轩各项损失共计74323元（其中46323元支付给原告张二强、陈喜乐、陈荣轩，28000元支付给被告李国意），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告张二强、陈喜乐、陈荣轩各项损失共计308443元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告张二强、陈喜乐、陈荣轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4196元，由原告张二强、陈喜乐、陈荣轩负担799元，被告李国意负担3397元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，李国意驾驶的涉案车辆发生事故造成陈遂升死亡，另外二人李建山、张瑞兰重伤。事故发生后，李建山出具有授权书，表明同意富德保险公司将交强险死亡伤残项下的费用支付给陈遂升家属，放弃交强险死亡伤残赔偿限额的索赔权。因本案还有一位伤者张瑞兰，故一审法院在交强险死亡赔偿限额内预留部分限额，并无不当。事故发生时本案死者陈遂升系乘坐无证无号牌三轮摩托车且未佩戴安全头盔，死因为极重型颅脑损伤，陈遂升作为完全民事行为能力人，对事故后果自身亦存在过错，故一审法院综合案情酌定免除李国意15%的赔偿责任，并无不当。张二强、陈喜乐、陈荣轩称富德保险公司应赔偿全部交强险死亡伤残赔偿限额及免除李国意部分赔偿责任不当的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上所述，陈荣轩、张二强、陈喜乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1607元，由张二强、陈喜乐、陈荣轩负担。本判决为终审判决。审判长  王明振审判员  王东黎审判员  徐勤焱二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 光