山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1179号上诉人（原审原告）：山东枣粮先生生物科技有限公司，住所地山东省德州市陵城区扶丰街西侧。法定代表人：刘志儒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，山东九达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏吉哲，男，1969年7月8日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。上诉人山东枣粮先生生物科技有限公司（以下简称“枣粮公司”）因与被上诉人苏吉哲侵权责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣粮公司上诉请求：请求二审人民法院撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1.一审判决程序违法。上诉人提交了证明相关损失的审计报告，一审法院认为该报告不能采信，但按照程序应当庭或庭后及时告知上诉人申请重新鉴定。如上诉人拒不申请鉴定，才能视为上诉人举证不能。一审法院没有按照程序履行告知义务，在判决时才说明该报告不能采信，剥夺了上诉人的举证权利，违反了程序性规定，所以一审判决程序违法，应当发回重审；2.上诉人是否违约、是否欠款属于合同纠纷，不是本案审理的焦点，也不是被上诉人封堵上诉人大门的合法理由。上诉人无任何过错，上诉人的经济损失是由被上诉人封堵大门直接造成的，被上诉人堵门是一种侵权行为，与被上诉人的损失有直接的因果关系。被上诉人应承担赔偿责任。苏吉哲辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。苏吉哲向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失104251.10元；2.判决被告赔偿原告评估费3万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月10日，被告以案外人刘光秀的名义与原告签订产品购销合同，双方约定由被告向原告供应鸡蛋，被告在收到原告的订单后，需严格按照原告的订单提供商品。原告每次下订单，被告必须提供给原告实时价格，并按照原告要求的到货时间及时将货送至原告公司。付款方式为月结，货到验收合格入库后次月月初双方对账，双方确认无误后当月月底结清上月货款。原、被告双方还就其他事项进行了相应约定。合同签订后被告按原告订单要求向原告供应鸡蛋。原告每次收货后向被告出具入库单，入库单上注明鸡蛋的数量、单价及金额，原告仓库保管员在入库单上签字，但不加盖公章。截止2017年底，原告累计拖欠被告货款近三十万元，被告停止向原告供货。之后被告曾先后两次以封堵原告单位大门的方式索要货款，原告在支付被告部分货款后，仍拖欠被告货款34000元。2019年3月18日上午，因原告未支付剩余货款，被告再次组织人员封堵原告单位大门。原告向公安机关报案后，德州市公安局陵城分局安德派出所出警，对相关人员进行了调查询问。当天下午，在公安机关组织双方调解的过程中，原告提出支付所欠被告货款34000元的一半即17000元，其余部分不再支付，被告不同意，双方协商不成。3月19日，公安机关再次组织双方继续调解，民警提议原告偿还被告30000元，其余部分让被告放弃。原告方委派参与调解的工作人员王新增表示同意后，又声称公司账目上只有两万多元，金额不足，其向公司负责人汇报后没有得到回复，因此没有履行。3月20日，原告将34000元交至公安机关，公安机关又转交被告后，被告不再封堵原告大门。之后原、被告双方就封堵大门所造成的经济损失的赔偿问题不能达成一致，双方由此产生纠纷，形成本案。一审法院认为，本案为侵权责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点为：一、被告的行为是否构成侵权；二、原告是否存在经济损失；如果存在经济损失，被告应当如何赔偿。关于被告的行为是否构成侵权问题。一审法院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告提交的现场照片及一审法院依法调取的公安机关的调查材料，二者之间能够相互印证，足以证实被告封堵原告单位大门的事实。同时也能够证实原告在履行双方之间买卖合同的过程中，违反诚实信用原则拖欠被告货款，构成违约；被告基于原告违约既不出具债权凭证、又不支付货款，因此采取封堵原告单位大门的方式讨要货款，其目的是为了解决双方债权债务问题，而非为了获取非法利益，因此其行为应属于自力救济范畴，但自力救济必须不能超过必要、合理的限度。原告系从事食品生产经营的公司，被告的堵门行为造成原告车辆无法自由进出，影响其正常生产经营秩序，其行为已超过必要、合理的限度，构成侵权，因此被告关于其行为不构成侵权的抗辩主张依法不能成立。关于原告是否存在经济损失，如果存在经济损失，应当如何赔偿的问题。一审法院认为，原告对其诉讼主张，应当提交相关证据予以证明。原告提交的山东瞬兴会计师事务所出具的鲁瞬兴会审字（2019）第F06081号审计报告，与本案不具有关联性；其提交的德州齐信信息咨询服务有限公司出具的20190722-01号经济损失咨询报告书，系原告单方自行委托，德州齐信信息咨询服务有限公司未被列入人民法院司法鉴定人名录，其营业执照的经营范围中无司法鉴定资质，其出具的《咨询报告书》，无相关评估人员签名，因此不具有可采性。原告虽然提交了咨询服务费的发票，但没有提交其实际付款的相关证据，不能证明其实际支出。因此原告提交的相关证据，不能证明其存在相关经济损失。反而言之，即使存在相关经济损失，被告应当承担的民事赔偿责任也微乎其微，理由如下：首先，被告的侵权损害程度显著轻微。被告虽然采取了封堵原告单位大门的措施，但其目的仅仅是为了其债权得到清偿，被告未提出任何不合理要求，甚至连欠款利息及催要欠款的费用等合理要求也只字未提，其也没有采取其他过激的手段；其次，原告完全有机会、有能力避免损失产生和扩大。如果原告能积极履行合同义务按双方约定支付货款，就不会产生被告封堵单位大门的情形发生。在被告封堵其单位大门时，如果原告能够端正态度及时偿还欠款，经济损失也同样可以避免。因此对原告在被告封堵其单位大门之后所产生的经济损失，均可认定为其持放任态度未采取适当措施而造成扩大的经济损失，对该部分经济损失，应当由原告自行承担。综上，一审法院支持债权人通过合法渠道依法维护自己的合法权益，反对以自力救济为表象但超过合理限度的暴力、软暴力等方式的非法催债索债；同时支持企业合法合规经营，反对违反诚实信用原则的拖债、赖债行为。本案被告虽然存在侵权行为，但原告所提交的证据不能证明其存在经济损失，其诉讼请求一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告山东枣粮先生生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2986元，减半收取1493元，保全费1220元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为侵权责任纠纷。一审法院根据双方当事人的诉辩及提交的证据，依法认定苏吉哲的行为构成侵权，合理合法，且阐述充分，本院予以确认不再赘述。枣粮公司对自身所遭受的经济损失，应负举证责任，但其未能提交合法、充分的证据予以证明，一审法院根据证据规则，驳回枣粮公司的诉讼请求并无不当。关于枣粮公司提出一审法院没有提前告知不采信其提交的证据，导致其没有申请重新鉴定，剥夺了其举证权利的上诉主张，本院认为，一审法院在庭审中依法组织双方当事人进行了举证质证，双方均充分行使了举证质证的诉讼权利，不存在剥夺枣粮公司举证权利的情形。当事人对自己的主张应负举证责任，并应保证所提交的证据内容真实、形式合法。法律并未明确规定，人民法院在作出裁判前，有义务向当事人提前告知证据的采信情况，因此，枣粮公司该上诉主张于法无据，本院不予支持；关于枣粮公司二审提出的重新鉴定申请，因其在一审过程中未申请重新鉴定，二审提出该申请的理由亦不充分，故本院不予准许。综上所述，枣粮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2986元，由山东枣粮先生生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  叶卫国审判员  张忠星二〇二〇年四月二十三日法官助理齐凤鸣书记员施冬梅