福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初5087号 原告：李惠鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。 被告：李汉辉，男，1967年11月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄黎珍（又名庄丽珍），女，1970年12月25日出生，汉族，住惠安县。 原告李惠鹏与被告李汉辉、庄黎珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李汉辉、庄黎珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李惠鹏向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款62000元，并按月利率2%支付自2016年9月11日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要周转资金为由，于2016年9月10日向原告借款62000元，双方约定借款每月利息1600元。由被告李汉辉出具借条1份交原告收执。两被告是夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。借款后，被告未偿还借款本息，经原告催讨未果。 被告李汉辉辩称，被告李汉辉实际是在2013年向原告借款40000元，双方约定借款月利率4%。被告支付部分利息后无法再付利息，故于2016年9月10日重新出具金额为62000元的借条1份交原告，其中包括借款本金40000元、结欠的利息22000元。被告李汉辉于2016年12月4日通过转账偿还原告4000元。 被告庄黎珍辩称，被告李汉辉借款用于赌博，不是用于家庭生活。被告庄黎珍对本案借款并不知情，不应承担共同还款责任。被告李汉辉仅借款40000元，并非62000元。 经审理查明，两被告系夫妻关系，于1990年12月15日登记结婚。被告李汉辉于2016年9月10日出具借款金额为62000元的借条1份交原告收执。诉讼中，原告与被告李汉辉共认被告李汉辉于2016年12月4日通过转账支付4000元给原告。 以上事实，有原告申请本院调取的两被告的结婚申请书、双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：被告李汉辉向原告借款的数额及双方约定的借款利息是多少的问题。 原告认为，被告李汉辉于2016年9月10日向原告借款62000元，原告通过现金交付借款，双方约定借款每月利息1600元。原告相应提供证据1即被告李汉辉于2016年9月10日出具的借条1份，以此证明被告李汉辉于2016年9月10日向原告借款62000元，双方约定借款每月利息1600元。被告李汉辉质证称，对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，借条确系被告李汉辉出具的，但实际借款本金是40000元，并不是借条上所载的62000元，且双方约定月利率4%，并不是借条上所载的2%。被告庄黎珍质证称：被告庄黎珍并不知道该笔借款，对证据1也不清楚。 被告李汉辉认为，被告李汉辉实际于2013年4月10日向原告借款40000元，约定借款月利率4%。本案借条实际是结欠的利息22000元与本金40000元合并书写在为一张借条。被告李汉辉相应提供证据2即被告李汉辉于2013年4月10日出具的借条1份，以此证明被告李汉辉实际是在2013年4月10日向原告借款40000元，本案借条是结欠该笔借款的借款本金40000元、利息22000元，计62000元。原告质证称：对证据2被告李汉辉确有于2013年向原告借款40000元，但到现在本息也已超过62000元，且是被告李汉辉另行向原告借款，与本案无关。被告庄黎珍质证称：其对借款情况不清楚。 被告庄黎珍认为，被告李汉辉仅向原告借款40000元，约定借款月利率4%，本案借款是结欠的借款本金40000元、利息22000元后，重新出具的借条。 本院经审查认为，原告提供的证据1是被告李汉辉以借款人名义出具的，被告李汉辉并在借款金额、借款利息处加盖手印，被告李汉辉作为完全民事行为能力人，应当知晓上述行为的法律后果，证据1具有真实性、合法性，可以证明被告李汉辉于2016年9月10日向原告借款60000元，双方约定每月利息1600元。被告李汉辉提供的证据2可以证明被告李汉辉于2013年4月10日向原告借款40000元的事实，但被告李汉辉未进一步提供证据证明本案讼争借款是由该笔借款40000元的本息结算而来，故证据2与本案无关，不予采信。 综上事实，本院认为，原告与被告李汉辉之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李汉辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李汉辉偿还借款62000元，并按月利率2%支付借款利息，依据和理由充分，应予支持。被告李汉辉已付4000元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第二项，该款应先予抵扣76日【4000元÷（1600元/月×12个月÷365日）】利息，故本案利息起算点应调整为2016年11月25日。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明本案借款并非两被告夫妻共同债务，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄黎珍共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告李汉辉、庄黎珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李惠鹏借款62000元，并按年利率24%支付自2016年11月25日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告李惠鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，减半收取799元，由被告李汉辉、庄黎珍负担768元，原告李惠鹏负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  张泽鹏 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。