江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2125号原告：王素兰，女，1952年7月9日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所律师。被告：江苏瑞翼达建设工程有限公司，统一社会信用代码91320803MA1MM6F35R，住所地江苏省淮安市淮安区东长街55号。法定代表人：汤海峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏明，江苏法德东恒律师事务所律师。第三人：中国核工业华兴建设有限公司，统一社会信用代码91320000134756540Y,住所地江苏省南京市建邺区云龙山路79号。法定代表人：陈宝智，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙永忠，该公司员工。委托诉讼代理人：刘祥，该公司员工。第三人：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，统一社会信用代码91320000134850027D，住所地江苏省南京市北京西路5号。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳，江苏新高的律师事务所律师。原告王素兰与被告江苏瑞翼达建设工程有限公司（简称瑞翼达公司）、第三人中国核工业华兴建设有限公司（简称华兴公司）、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（简称中江公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素兰的委托诉讼代理人吕林涛、被告瑞翼达公司的委托诉讼代理人苏明、第三人华兴公司的委托诉讼代理人孙永忠和刘祥、第三人中江公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3338.33元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、误工费18000元、护理费12150元、交通费4000元、残疾赔偿金136396元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费4439元、鉴定费2900元，合计193923.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王素兰系被告瑞翼达公司的员工，2018年2月受该公司指派至南京市栖霞区“招商1872”项目（招商G16A地块）工地工作，岗位为门卫。该工地为第三人华兴公司及中江公司总包承建。2018年7月7日5时35分析，尚元行驾驶牌号为皖1163251的农用车行驶至招商1872项目工地大门时，其车身与工地大门发生碰撞，致使工地大门倾倒并将正在履行门卫工作的原告王素兰砸伤。原告受伤后被送至江苏省中西医结合医院救治。经诊断，原告伤情为两侧胸腔积液、两侧耻骨上支粉碎性骨折、两侧耻骨下肢、右侧髂骨、髂板右侧骨折、骨盆骨折、双侧股骨头缺血性坏死。2018年8月21日原告出院。原告认为，原告系被告公司的工作人员，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告理应承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院请求处理。被告瑞翼达公司辩称：原告系被告雇佣的人员，担任招商G16项目工地的大门门卫，2018年7月7日因尚元行驾驶货车将大门撞坏，原告在扶门过程中受伤；被告系从第三人中江公司承接的招商G16项目，与中江公司系总包与分包关系，原告与第三人华兴公司并无关系；对原告赔偿数额在质证时发表意见。第三人华兴公司辩称，华兴公司与原告没有雇佣或劳动关系，事发地点也不是华兴公司的管理范围，本案与华兴公司无关。第三人中江公司辩称，中江公司系相关项目的总承包方，原告与被告之间存在劳务关系，与中江公司无关，且中江公司已对现场采取了安全防护措施，原告受伤与中江公司无关，中江公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告瑞翼达公司经营范围包括工业与民用建筑工程施工、建筑劳务分包等。位于南京市栖霞区工地系由被告瑞翼达公司承接的施工项目，原告王素兰系被告聘用的工作人员，负责该工地大门的门卫工作。2018年7月7日上午，原告在工作过程中，工地大门被货车撞坏倒下将原告砸伤。原告受伤后即至江苏省中西医结合医院（简称中西医医院）救治，并于当日办理住院手续。2018年8月21日，原告出院，共计住院45天。出院诊断为：1.骨盆骨折（双侧耻骨上下支骨折、右侧髂骨及骶骨骨折）；2.高血压病；3.双侧股骨头缺血性坏死。出院医嘱为：1.休息三个月，门诊随诊，必要时可行右肩MRI平扫除外肩袖损伤等疾病；2.适当加强营养护理，继续口服促进骨折愈合药物；3.继续监测控制血压，建议心内科门诊随诊；4.卧床休息，避免下地行走负重，加强护理，预防褥疮、尿路感染、坠积性××等并发症；5.出院三周后门诊复查，视复查情况决定进一步康复治疗；6.远期可能遗留骶髂关节及双髋关节疼痛不适、步态跛行等并发症，甚至需行双侧全髋关节置换术治疗。出院后，原告分别于2018年9月17日、2018年9月25日至淮安市楚州中医院和中西医医院复查就诊。被告为原告垫付首诊及住院期间的医疗费用，原告自行支付复查医疗费950.33元，并在住院期间为治疗花费2388元购买人血白蛋白。诉讼中，经原告申请，本院委托南京康宁司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年11月6日，南京康宁司法鉴定中心出具康宁司鉴中心[2019]临鉴字第1344号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王素兰骨盆多发骨折遗留畸形愈合构成十级伤残；2.王素兰误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。原告为此鉴定支付鉴定费2900元。另查明，事发后，第三人华兴公司、中江公司与原告达成一份情况说明，载明华兴公司、中江公司共计为原告垫付费用98862元，扣除施救费及住院费等剩余款17953.2元作为原告后继治疗费用。审理中，原、被告存在如下争议：一、关于康宁司鉴中心[2019]临鉴字第1344号司法鉴定意见书是否合法有效原告对康宁司鉴中心[2019]临鉴字第1344号司法鉴定意见书中关于原告伤残等级的鉴定意见提出异议，认为该鉴定未对原告双侧股骨头缺血性坏死进行评定，且原告的骨盆骨折达到严重畸形愈合，应构成九级伤残，故申请重新鉴定。经本院向鉴定人询问，鉴定人表示从病历等资料记载可以看出原告双侧股骨头缺血性坏死与本起交通事故无关，故未对该损伤进行伤残评定，而原告骨盆骨折并未达到严重畸形愈合的程度，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.4认定原告构成十级伤残。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。原告对上述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但对其异议未能提供证据证明，且鉴定人已对该鉴定意见作出说明，故本院对原告的异议及重新鉴定申请不予采纳，康宁司鉴中心[2019]临鉴字第1344号司法鉴定意见书合法有效，予以确认。二、关于原告各项损失的意见及举证、质证情况1、医疗费：原告主张3338.33元，并提供了病历、出院记录、医疗费票据、购药发票等作为证据。经质证，被告表示对购药发票不持异议，但原告出院后的治疗与交通事故无关，不予认可；第三人表示对证据不持异议，具体费用由法院核实。2、原、被告及第三人就住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费11250元、交通费1000元、鉴定费2900元达成一致意见。3、误工费：原告主张其于2018年2月至被告工地上班，月收入3000元，故主张误工费3000元/月×6月=18000元。对此，提供了原告及其丈夫盖云鸽名下招商银行账户交易明细作为证据，以证明原告及盖云鸽均系被告的员工，工资标准都是3000元/月。其中，原告名下招商银行账户交易明细反映原告2018年2月至2018年7月7日的工资共计8500元。经质证，被告及第三人对上述证据不持异议，但被告及第三人中江公司认为虽然原告和盖云鸽均系被告的员工，但每个员工工资的发放标准并不一样，应该按原告招商银行账户交易明细反映的原告月平均工资计算误工费；第三人华兴公司认为该证据与其无关。4、残疾赔偿金：原告主张应按九级伤残计算为（23836+5636）×1.78×（20-7）×20%=136396元；被告及第三人对原告主张的计算标准不持异议，但认为应按照十级伤残计算。5、精神损害抚慰金：原告主张10000元，被告及第三人表示不予认可。6、残疾辅助器具费：原告主张出院后因康复治疗的需要购买了440元的按摩器、1399元的护理床及2600元的电动轮椅，共计4439元，并提供了购买人为原告之子盖永俊的按摩器、护理床、电动轮椅发票作为证据。经质证，被告及第三人中江公司认为该证据不能证明与本案的关联性，不予认可；第三人华兴公司表示由法院核实认定。三、关于第三人向原告支付的款项的认定原、被告及第三人均认可第三人华兴公司、中江公司为原告垫付的款项作为被告对原告的给付款，但原、被告对剩余款项17953.2元的性质意见不一。原告主张该款项系被告向其支付的工资，但未对该主张提供证据；被告瑞翼达公司则认为该款项是其垫付款，应在被告应赔偿的款项中扣除。因原、被告各执己见，致本院调解未果。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告系被告雇佣的工作人员，其在雇佣活动中受伤，应由被告承担相应的赔偿责任。关于原告王素兰的损失，本院依法认定如下：1、医疗费：依据病历、出院记录、医疗费票据、购药发票等证据，认定为3338.33元。被告对原告出院后的治疗费用提出异议，但对其异议未能举证证明，故对被告的异议不予采纳。2、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费11250元、交通费1000元、鉴定费2900元，原、被告及第三人已达成一致意见，符合法律规定，予以确认。3、误工费：根据原告举证的银行交易记录及司法鉴定意见书关于原告误工期限以伤后180日为宜的鉴定意见，酌情认定为8500元÷5月×6月=10200元。原告主张其工资标准为3000元/月的意见，证据不足，不予采纳。4、残疾赔偿金：根据原告的伤残等级，确定为（23836+5636）×1.78×（20-7）×10%=68198元。原告主张按照九级伤残计算残疾赔偿金的请求，没有事实和法律依据，不予采纳。5、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，酌情认定被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。6、残疾辅助器具费：考虑到原告的病情及方便生活的需要，对原告主张的按摩器费用440元、护理床费用1399元及电动轮椅费用2600元予以支持，共计4439元。综上，原告王素兰上述各项损失共计109025.33元，应由被告瑞翼达公司赔偿。对于瑞翼达公司已给付的剩余款项17953.2元，原告主张系被告给付的工资没有证据证明，不予采纳，该款项应作为被告已支付的赔偿款予以扣除。故被告瑞翼达公司应再赔偿原告109025.33-17953.2=91072.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏瑞翼达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王素兰各项损失共计91072.13元；二、驳回原告王素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王素兰负担200元，由被告江苏瑞翼达建设工程有限公司负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 婷二〇二〇年四月一日书记员 邓甜甜