江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终594号 上诉人（原审被告）：江西恒耀置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3988号综合楼，统一社会信用代码：91360121MA35KT5B72。 法定代表人：石富昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张波，女，1988年10月8日出生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审原告）：吴振华，女，1987年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：恒大地产集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房，统一社会信用代码：9144xxxxxxxxx152Y。 法定代表人：甄立涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳文，女，1989年7月4日出生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市青云谱区。 上诉人江西恒耀置业有限公司（以下简称恒耀公司）因与被上诉人吴振华、原审被告恒大地产集团有限公司（以下简称恒大集团）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒耀公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项判决中由恒耀公司承担利息的判决；2.本案一、二审诉讼费用由吴振华负担。事实与理由：恒耀公司向购房者出具《无理由退房承诺书》，意在购房者符合约定条件时，购房者提出退房要求的，可以免受违约责任追究，并不是一审法院认定的购房者提出退房要求后，恒耀公司应当绝对无条件予以办理。在吴振华未配合办理解除合同备案手续的情况下，一审法院判决恒耀公司承担利息，无法律依据且显失公平。吴振华提出无理由退房后，恒耀公司一直都是同意退房的，但是需要吴振华配合才能办理解除合同备案手续。吴振华以银行按揭贷款方式购买案涉房屋，需吴振华先解除其与银行签订的按揭贷款合同，南昌县房产管理局才可以办理解除购房合同的备案手续，而吴振华至今仍未解除其与银行签订的按揭贷款合同，故双方签订的《南昌县商品房买卖合同》现因吴振华原因不能解除备案手续。在解除备案手续前，恒耀公司不承担退还房款的义务，故一审法院判决恒耀公司承担利息无事实和法律依据。恒耀公司与吴振华签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，恒耀公司在履行合同过程中无任何过错或违约行为，故在该合同解除法律效力前，恒耀公司不应承担退还房款的义务，更不应承担吴振华所主张的利息。恒耀公司给予吴振华无理由退房的承诺是在购房合同约定的权利义务之外额外授予吴振华满足一定条件可以退房的权利，系恒耀公司额外给自身增加的义务。吴振华基于此承诺要求退房，已享受购房合同约定之外的权利，在购房合同尚未解除备案的情况下要求恒耀公司退还房款，对恒耀公司显失公平，且如果恒耀公司退还房款后吴振华不配合解除购房合同备案对恒耀公司也极为不利。因此，为维护恒耀公司的合法权益，请求二审法院依法判如所请。 吴振华辩称，恒耀公司一再推诿拖延系双方至今未能办理退房手续的唯一原因，而非恒耀公司所述吴振华不配合办理。一审中，吴振华亦曾表示愿意配合恒耀公司办理一切退房手续，系恒耀公司代理人一再强调要请示领导才能答复搪塞吴振华。若恒耀公司积极履行义务，不存在无法解除按揭贷款合同的情况。恒耀公司向吴振华出具的《无理由退房承诺书》系双方签订的《南昌县商品房买卖合同》重要组成部分，不存在恒耀公司额外加重自身义务的情形，吴振华已经起诉要求退房，恒耀公司虽口头答应退房但一直推诿搪塞，理应支付逾期利息损失。一审判决已给予恒耀公司一月履行时间。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 吴振华向一审法院起诉请求：要求判令解除吴振华与恒耀公司签订的《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2018—078675）；判令恒耀公司与恒大集团共同返还吴振华已付购房款1647145元；共同支付未及时返还退房款所产生的利息损失（以1647145元为基数，按同期银行贷款基准利率计算，从2019年9月28日要求无理由退房之日起开始计算至全部付清之日止）；本案诉讼费由恒耀公司与恒大集团负担。 一审法院审理查明：2018年10月3日，吴振华到恒耀公司开发的位于南昌县康莲路的南昌恒大翡翠珑庭楼盘认购了该楼盘7栋2单元1502室，并向恒耀公司支付1万元定金。同时，恒耀公司出具加盖恒大集团公章的《无理由退房承诺书》。该承诺书载明：如吴振华已履行《楼宇认购书》、《南昌县商品房买卖合同》的各项义务且无任何违约行为，则自吴振华签署《南昌县商品房买卖合同》之日起至办理入住手续前的任何时间，吴振华均可无理由退房。2018年10月31日，吴振华与恒耀公司签订《南昌县商品房买卖合同》，约定吴振华认购1502室房屋的总价款为1647145元，付款方式为银行按揭付款。吴振华于2018年10月30日前支付首付款827145元，余款82万元由银行按揭支付给了恒耀公司。后吴振华多次与恒耀公司沟通要求办理无理由退房手续无果。 一审法院认为：吴振华与恒耀公司签订《商品房买卖合同》后，恒耀公司向吴振华出具加盖恒大集团公章的《无理由退房承诺书》，该承诺书中的“无理由退房”内容，对商品房买卖合同的订立及房屋价格等方面有重大影响，应当视为商品房买卖合同内容的一部分。“无理由退房”内容，按照一般公众理解应当是购房者可以单方面解除合同而无需承担违约责任。恒耀公司辩称退房前吴振华须提交书面申请，并配合办理解除房屋买卖合同备案手续的意见，属恒耀公司单方作出限制购房者权利的解释，违反一般公众理解，亦违反诚信原则，其辩称意见对吴振华不具有拘束力。吴振华主张解除双方的《南昌县商品房买卖合同》，并退还购房款1647145元诉讼请求，理由正当，应予支持。吴振华主张利息请求，虽双方未约定，但双方解除合同后，确实造成吴振华利息损失，吴振华要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，应予支持。根据合同法规定，履行期限不明确的，债权人随时可要求履行，但应给对方必要的准备时间。本案吴振华提出解除双方合同时间为2019年10月14日，考虑到恒耀公司退款时须内部审批等流程，一审法院酌定恒耀公司退款的合理期限为一个月，逾期则应承担吴振华的利息损失，即利息自2019年11月14日起计算至实际付清之日止。恒大集团有限公司不是本案合同相对方，本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除吴振华与江西恒耀置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》；二、江西恒耀置业有限公司在本判决生效后十日内一次性返还吴振华购房款1647145元及利息（自2019年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；三、驳回吴振华其他诉讼请求。一审案件受理费19625元，由江西恒耀置业有限公司负担。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，恒耀公司与吴振华签订的《南昌县商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。恒耀公司向吴振华出具《无理由退房承诺书》，一审法院认为应视为该购房合同内容的一部分，并无不当。吴振华提出解除该购房合同并同时要求返还购房款时，恒耀公司要求吴振华先解除与银行签订的按揭贷款合同并办理解除合同备案手续，因双方并没有约定该手续系无理由退房的前提，因此，即使吴振华有解除上述手续的附随义务，但恒耀公司不能以未办理该手续为由而不予办理退房手续，一审法院考虑到双方解除合同后确实给吴振华造成利息损失进而判决恒耀公司返还购房款并自2019年10月14日吴振华提出解除合同后的一个月即11月14日起支付相应利息，并无不当，应予维持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布市场报价利率，故本案中，参照上述规定,本院认为应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初5016号民事判决第一项、第三项； 二、变更江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初5016号民事判决第二项为江西恒耀置业有限公司在本判决生效后十日内一次性返还吴振华购房款1647145元及利息（利息自2019年11月14日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元（江西恒耀置业有限公司已预缴50元），由上诉人江西恒耀置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周中瑞 审 判 员 罗云奇 审 判 员 钟 情 二〇二〇年四月一日 法官助理 罗 苏 书 记 员 黄 媚