云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初442号原告：云南牟定古树山泉有限公司，住所地：云南省牟定县凤屯镇飒马场村委会飒马场村，统一社会信用代码：91532323557764534U。法定代表人：艾丽萍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：艾自逵，云南牟定古树山泉有限公司总经理（特别授权）。委托诉讼代理人：赵云萍，云南众星律师事务所律师（特别授权）。被告：曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄市开发区永安路660号，统一社会信用代码：915323000981285382。法定代表人：樊灿，系该分行行长。委托诉讼代理人：周富，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈晓丹，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。第三人：大昌国际投资担保股份有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城南路一号新龙江广场，统一社会信用代码：91532300683684631K。法定代表人：李文灿，系该公司总经理。原告云南牟定古树山泉有限公司（以下简称古树山泉公司）与被告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行（以下简称曲商行楚雄分行）、第三人大昌国际投资担保股份有限公司（以下简称大昌投资担保公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古树山泉公司的委托诉讼代理人艾自逵、赵云萍，被告曲商行楚雄分行的委托诉讼代理人周富、陈晓丹到庭参加诉讼，第三人大昌投资担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古树山泉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告代位清偿第三人拖欠原告的款项40万元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月20日，原告向被告申请流动资金贷款，由第三人向被告提供保证担保。被告及第三人要求原告必须将反担保保证金40万元存入第三人账户，第三人将40万元保证金存入被告指定的保证金账户后才同意向原告提供贷款及贷款担保。2015年3月26日原告按照被告及第三人的要求将反担保保证金40万元转入第三人的银行账户，当日第三人亦将40万元转入了被告指定的保证金账户。2015年3月27日，原告与被告签订了《人民币借款合同》，被告与第三人签订了《保证合同》，被告向原告发放了贷款400万元。自2015年4月21日起至2018年5月29日止，原告分期还清了贷款本金400万元并支付了利息797456.4元。2019年12月12日，原告依照（2019）云23民终1615号民事判决书向被告支付了利息（含复利）528809.77元，至此贷款本金、利息已经全部结清。原告自2019年12月12日起对第三人享有40万元的到期债权，第三人对被告享有40万元的到期债权。由于第三人经营不善、负债累累，不能向原告清偿债务，也没有通过诉讼或仲裁方式向被告主张权利，第三人怠于行使其对被告享有的到期债权，损害了原告的债权实现。原告依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定依法起诉，请法院判决。被告曲商行楚雄分行辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、原告所诉不是事实。原告陈述“2015年1月20日原告向被告申请贷款，被告要求原告必须将反担保保证金40万元存入第三人账户，第三人将40万元保证金存入被告指定的保证金账户后才同意向原告提供贷款及贷款担保”不是事实。2015年1月20日，原告向被告申请贷款，由第三人提供保证担保。根据被告与第三人签订的《融资担保业务合作协议书》的约定，第三人向被告提供担保，除基本保证金外，单笔担保业务应当按照不低于担保责任余额的10%缴存保证金，在确定由第三人担保后，第三人向其在被告处开立的保证金账户中缴存40万元保证金。从始至终被告均未要求原告缴纳保证金，因此原告所诉并非事实。二、第三人对被告不享有债权，原告无权对被告提起债权人代位权诉讼，且曲商行楚雄分行不是本案适格被告。原告起诉的案由为债权人代位权纠纷，第三人并非被告的债权人，对被告也不享有任何债权，且到目前为止，第三人向被告提供担保的金融借款仍有7000多万元到期贷款未得到清偿，被告才是第三人的债权人。三、原告所主张代位求偿权的40万元款项应为其向第三人缴纳的反担保保证金，并非第三人缴纳的保证金。原告应向第三人主张返还反担保保证金，无权向被告主张。2015年3月26日，原告因贷款需要委托第三人进行担保，并向第三人交纳了40万元反担保保证金、12万元担保费，原告与第三人于2015年3月27日签署《委托保证合同》，合同履行过程中原告未按时归还款项，被告提起诉讼，（2019)云23民终1615号民事判决生效后，原告结清了全部欠款，至此双方再无法律关系。原告主张的40万元是《委托保证合同》约定的反担保保证金，第三人向其在被告处开立的保证金专户中缴纳的40万元款项是《融资担保业务合作协议书》约定的保证金，两笔款项属于不同的法律性质。原告应按照其与第三人之间的《委托保证合同》约定向第三人主张返还，而不是跨越法律关系向被告主张代位求偿权。四、被告按照合同约定划扣第三人保证金专户中资金的行为并无不当，且与本案无关。被告划扣第三人保证金专户资金的行为，是基于双方签订的《融资担保业务合作协议书》，该协议不涉及原告，合作协议中明确约定第三人为借款人提供担保，在借款人不能还款时，第三人履行担保责任，不足额履行代偿义务的，被告可以从第三人保证金或者其在被告开立的账户中扣收款项。在《融资担保业务合作协议书》履行过程中，第三人担保的多笔借款出现逾期未归还的情形，被告根据协议约定要求第三人履行担保责任，并划扣保证金专户中的资金，仍然不能覆盖被告的债权，第三人也未补充保证金或者提供新的担保，到目前为止，第三人的金融借款仍有7000多万元到期贷款未得到清偿，第三人对被告有大量未清偿债务，并不存在任何债权。第三人大昌投资担保公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。原告古树山泉公司为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据:1.营业执照；2.证明复印件;3.网上银行交易详情单复印件;4.收据1份，5.对公明细清单复印件；6.付款凭证复印件1份；7.通知1份；8.（2019）云2301民初1097号民事判决书;9.（2019）云23民终1615号民事判决书。被告曲商行楚雄分行针对其辩解，向本院提交了以下证据：1.营业执照、负责人身份证明;2.《融资担保业务合作协议》、《担保合作协议》;3.楚雄正兴包装彩印有限公司、元谋县来利有限责任公司、楚雄锦华门窗经营有限公司三笔贷款的《借款合同》及《担保合同》；4.代偿明细（对公明细清单）及情况说明。本院组织当事人进行了举证质证，第三人大昌投资担保公司未到庭质证，亦未提交证据。原告提交的证据1、2、3，能证明原告古树山泉公司向第三人交付了40万元反担保保证金的事实，本院予以采信；证据4、6，能证明第三人大昌投资担保公司向其在被告曲商行楚雄分行开立的保证金专户存入40万元的事实，本院予以采信；证据5、7、8，能证明原告古树山泉公司于2019年12月13日结清差欠被告曲商行楚雄分行款项的事实，本院予以采信。被告曲商行楚雄分行提交的证据，能证明曲商行楚雄分行与大昌投资担保公司签订《融资担保业务合作协议书》、《担保合作协议》及合同对于双方权利义务的约定、合同的履行情况，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年1月20日，原告古树山泉公司向被告曲商行楚雄分行提交流动资金贷款申请，申请贷款500万元。2015年3月26日古树山泉公司向大昌投资担保公司农村信用社账户存入两笔款项，分别为40万元、12万元，大昌投资担保公司向古树山泉公司出具收据，载：收到古树山泉公司反担保保证金40万元，大昌投资担保公司向其在曲商行楚雄分行开立的保证金专户（账号5323010101600000002215)存入40万元。2015年3月27日大昌投资担保公司与古树山泉公司签订《委托保证合同》。2015年3月27日，被告曲商行楚雄分行与原告古树山泉公司签订《人民币借款合同》及《人民币借款合同补充协议》,古树山泉公司向曲商行楚雄分行借款400万元，借款期限12个月，月利率9.523%；由第三人大昌投资担保公司提供保证担保并签订《担保合同》。同日，大昌投资担保公司与曲商行楚雄分行签订《担保合同》，约定：所担保的主债权为曲商行楚雄分行依据《人民币借款合同》向古树山泉公司发放的贷款，本金为400万元；担保的范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任担保;如果古树山泉公司在借款合同项下的任何一正常还款日或提前还款日未按合同约定向曲商行楚雄分行进行支付，保证人须履行保证义务。保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年。2015年3月27日，曲商行楚雄分行按合同约定将400万元贷款转入古树山泉公司账户。2016年3月20日，古树山泉公司提出贷款展期申请，2016年3月25日，古树山泉公司、大昌投资担保公司、曲商行楚雄分行签订《贷款展期协议书》，约定：展期贷款金额390万元，展期贷款利率年息10.4753%；原贷款期限自2015年3月27日至2016年3月26日止，展期期限至2017年3月22日止；担保方对以上贷款继续承担担保责任。被告曲商行楚雄分行于2019年3月25日向本院起诉，要求古树山泉公司归还差欠的贷款利息、承担实现债权的律师费等，本院于2019年9月23日作出（2019）云2301民初1097号民事判决书，曲商行楚雄分行不服该判决提起上诉，楚雄州中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）云23民终1615号民事判决书。（2019）云23民终1615号民事判决生效后，古树山泉公司于2019年12月13日缴纳判决确认的款项550184.05元，至此古树山泉公司结清差欠曲商行楚雄分行的所有款项。2014年8月1日，被告曲商行楚雄分行与第三人大昌投资担保公司签订《融资担保业务合作协议书》，约定：借款人向曲商行楚雄分行申请办理授信业务，大昌投资担保公司为借款人提供连带责任担保。担保的主债权具体情况根据双方在具体办理业务时签订的保证合同确定；担保总额度为所缴保证金的10倍，对单个被担保人提供融资性担保余额不超过大昌投资担保公司净资产的10%;大昌投资担保公司向曲商行楚雄分行提供担保，除基本保证金外，单笔担保业务应当按照不低于担保责任余额的10%缴存保证金；大昌投资担保公司应在曲商行楚雄分行指定的分支机构开立保证金账户,专项用于存放保证金；保证金的性质为金钱质押，专项用于为借款人向曲商行楚雄分行申请的授信业务提供质押担保，自保证金存入保证金账户时起视为交付给曲商行楚雄分行，质权成立；本协议视为上述金钱质押、权利质押的质押合同，双方无须另行签订质押合同。质押担保的主债权为双方在本协议框架下签订的相关担保合同约定由大昌投资担保公司承担保证责任的全部债权，担保的范围包括：借款人与曲商行楚雄分行签署的债务合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权的费用。未经曲商行楚雄分行书面同意，大昌投资担保公司不得动用保证金，保证金余额不足时，大昌投资担保公司应及时补足。协议有效期为一年。2015年9月16日，曲商行楚雄分行与大昌投资担保公司签订《担保合作协议》，约定：借款人向曲商行楚雄分行申请办理授信业务，大昌投资担保公司为借款人提供连带责任保。担保的主债权具体情况根据双方在具体办理业务时签订的保证合同确定；担保总额度为18000万元，借款人单户单笔授信额度（风险敞口）不超过大昌投资担保公司净资产的10%;大昌投资担保公司需存入500万元作为基本保证金，大昌投资担保公司向曲商行楚雄分行提供担保，除基本保证金外，单笔担保业务应当按照不低于担保责任余额的10%缴存保证金；大昌投资担保公司应在曲商行楚雄分行指定的分支机构开立保证金账户（户名：大昌投资担保公司保证金专户，账号：5323010101600000002215),专项用于存放保证金；保证金的性质为金钱质押，专项用于为借款人向曲商行楚雄分行申请的授信业务提供质押担保。自保证金存入保证金账户时起视为交付给曲商行楚雄分行，质权成立；本协议视为上述金钱质押、权利质押的质押合同，双方无须另行签订质押合同。质押担保的主债权为双方在本协议框架下签订的相关担保合同约定由大昌投资担保公司承担保证责任的全部债权，质押担保的范围包括：借款人与曲商行楚雄分行签署的债务合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权的费金用。协议有效期1年，自双方签章之日起生效。2019年12月13日，古树山泉公司向大昌投资担保公司发出通知书，要求大昌投资担保公司归还反担保保证金40万元。大昌投资担保公司在通知书上注明：40万元保证金转入曲商行楚雄分行，古树山泉公司直接向曲商行楚雄分行收回该笔保证金。另查明，大昌投资担保公司在曲商行楚雄分行开立的保证金专户（账号5323010101600000002215）发生多笔代偿款项，截至2015年12月27日保证金专户余额为6633.21元，2018年12月5日进行了销户。本院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果；债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。关于古树山泉公司对大昌投资担保公司是否存在到期债权的问题。2015年3月26日，古树山泉公司向大昌投资担保公司的农村信用社账户存入两笔款项，分别为40万元、12万元，大昌投资担保公司向古树山泉公司出具收据，载明收到古树山泉公司反担保保证金40万元；2015年3月27日大昌投资担保公司与古树山泉公司签订《委托保证合同》；大昌投资担保公司为古树山泉公司向曲商行楚雄分行借款400万元及利息等提供连带责任保证担保，曲商行楚雄分行与大昌投资担保公司签订《保证合同》，大昌投资担保公司与古树山泉公司之间成立反担保法律关系。在古树山泉公司与曲商行楚雄分行的借款合同关系中，古树山泉公司向曲商行楚雄分行履行了归还借款本金、支付利息的义务，（2019）云23民终1615号民事判决生效后，古树山泉公司于2019年12月13日缴纳了判决确认的款项550184.05元，古树山泉公司履行完借款合同的义务，大昌投资担保公司未承担担保责任。古树山泉公司、大昌投资担保公司均未向本院提交双方于2015年3月27日签订的《委托保证合同》，双方之间的权利义务不明确。大昌投资担保公司于2020年1月6日在古树山泉公司发出的通知上注明40万元保证金转入曲商行楚雄分行，由古树山泉公司直接向曲商行楚雄分行收回该笔保证金，视为大昌投资担保公司同意退还古树山泉公司反担保保证金40万元，古树山泉公司对大昌投资担保公司存在到期债权40万元。关于大昌投资担保公司对曲商行楚雄分行是否存在到期债权的问题。虽然大昌投资担保公司在古树山泉公司送达的通知上载明其已将40万元保证金存入曲商行楚雄分行，由古树山泉公司直接向曲商行楚雄分行收回，2015年3月26日大昌投资担保公司向其在曲商行楚雄分行开立的保证金账户存入40万元，但古树山泉公司提交的通知、对公明细仅能证明大昌投资担保公司向其在曲商行楚雄分行开立的保证金专户缴存40万元，不能证明大昌投资担保公司对曲商行楚雄分行享有到期债权。根据大昌投资担保公司与曲商行楚雄分行于2014年8月1日签订的《融资担保业务合作协议书》的约定，大昌投资担保公司担保总额度为所缴保证金的10倍，对单个被担保人提供融资性担保余额不超过大昌投资担保公司净资产的10%，除基本保证金外，单笔担保业务应当不低于担保责任余额的10%缴存保证金；2015年9月16日签订的《担保合作协议》约定担保总额度为18000万元，借款人单户单笔授信额度（风险敞口）不超过大昌投资担保公司净资产的10%，大昌投资担保公司需存入500万元作为基本保证金，大昌投资担保公司向曲商行楚雄分行提供担保，除基本保证金外，单笔担保业务应当按照不低于担保责任余额的10%缴存保证金。大昌投资担保公司为古树山泉公司的贷款业务缴纳10%的保证金即40万元是履行《融资担保业务合作协议书》项下的合同义务，若大昌投资担保公司不足额履行代偿义务的，曲商行楚雄分行可以从保证金或大昌投资担保公司在曲商行楚雄分行开立的任何账户中扣收款项。大昌投资担保公司按《融资担保业务合作协议书》约定存入保证金的行为，是在一定时间范围内为不特定的多笔贷款业务提供担保，而并非是为某一特定借款人单独签订的担保协议存入保证金，故保证金对本案借款而言不具有特定性。曲商行楚雄分行与古树山泉公司于2015年3月27日签订《人民币借款合同》、于2016年3月25日签订《贷款展期协议书》约定的履行期限届满至2019年12月13日古树山泉公司结清欠款，在此期间内，根据曲商行楚雄分行提交的楚雄正兴包装彩印有限公司、元谋县来利有限责任公司、楚雄锦华门窗经营有限公司三笔贷款的《借款合同》、《担保合同》以及对公明细清单，大昌投资担保公司在曲商行楚雄分行开立的保证金专户发生多笔代偿款项，截至2015年12月27日保证金专户余额为6633.21元，2018年12月5日进行了销户。大昌投资担保公司保证金专户存入的金额并未达到《融资担保业务合作协议书》、《担保合作协议》约定的金额，而曲商行楚雄分行直接扣划相应款项用以代偿大昌投资担保公司担保的其他逾期贷款本息，并未损害古树山泉公司的合法权益。故古树山泉公司偿还贷款本息后，大昌投资担保公司对于曲商行楚雄分行不享有到期债权。综上所述，大昌投资担保公司对曲商行楚雄分行不享有到期债权，古树山泉公司主张的代位权不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告云南牟定古树山泉有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3650元，由原告云南牟定古树山泉有限公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  孙燕二〇二〇年四月八日书记员  李悦