福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初302号 原告：徐碰，女，1953年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林向阳，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系徐碰之子。 被告：黄石柱，男，1933年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郭立志，上海锦天城（厦门)律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门)律师事务所执业律师。 原告徐碰与被告黄石柱所有权确认纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐碰的委托诉讼代理人林向阳，被告黄石柱及其委托诉讼代理人郭立志、谢德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐碰向本院提出诉讼请求：1、确认位于海沧区的使用面积为86.67平方米宅基地使用权归徐碰所有；2.黄石柱向徐碰支付2019年土地占用损失费，每个月800元，合计9600元；3、黄石柱承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据徐碰提交的土地房产所有证可知，原本位于海沧区的宅基地使用权归属于徐碰的父亲徐清招。且徐碰的父亲也在该宅基地上建设了房屋。后因该房屋破损急需修缮，徐碰的父亲便请黄石柱帮忙修缮，并答应将房屋借给黄石柱居住用于抵扣房屋修缮的费用。徐碰的父亲现已过世，且原有的房屋也由徐碰推倒重建。然而黄石柱却认为其享有一半的宅基地使用权，即43.335平方米，并在该宅基地上建设房屋。根据《物权法》第152条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”且农村宅基地实行“一户一宅”，故农民不能将宅基地使用权出卖或转让，也不得抵押。且黄石柱在该村已另有一块宅基地“杏集建（97）字第12979号”。徐碰父亲现已过世，故徐碰父徐清招所遗留的该宅基地使用权应归属于徐碰。但黄石柱却强行占有，不予归还。徐碰为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。 黄石柱辩称，一、徐碰认为讼争宅基地的使用权归其所有，本案属土地使用权争议，根据《土地管理法》规定，该争议应须经人民政府处理，不服人民政府处理决定才可向法院提起诉讼，故本案不属于人民法院直接受理案件范围，应当驳回徐碰的起诉。二、徐碰起诉陈述的事实与客观事实不符。根据黄石柱与徐青照签订的合约，原房屋一半由黄石柱“暂得”，并非是借用；在2002年下半年，由黄石柱经与林向阳协商并且签订补充协议之后，推倒原房屋按照协议各自翻建至今已近20年，双方均未有任何争议。三、黄石柱于1963年10月已合法取得讼争宅基地使用权。1963年10月，徐碰之父徐青照与黄石柱签订“合约契字”约定由黄石柱出资650元并出力修建老厝，修建完成后暂得东边一半房屋，并且约定如徐青照未在15年内拿钱赎回产权，原房屋东边一半即永久性归黄石柱所有；合约双方系同一集体经济成员，合约合法有效，对双方有约束力；协议签订后黄石柱履行了自身修建房屋的义务，徐青照未在15年内赎回产权；房屋与土地是不可分割的，房屋所有权转让，相应宅基地使用权也必然同时转让。四、徐碰无权脱离房产单独继承宅基地使用权。宅基地不属于个人财产，徐碰作为继承人只能继承徐青照遗留房产而实际取得相应宅基地使用权，而无权继承超出其房产部分的宅基地使用权。五、徐碰的起诉超过了诉讼时效。自1963年原房屋修建完成后，黄石柱在讼争房屋居住、生活，至今已达57年之久；2002年黄石柱与林向阳就房屋翻建问题达成补充协议将近20年；徐碰未提出异议，现徐碰起诉要求返还宅基地使用权已远远超过法定诉讼时效。综上所述，原房屋转让行为是合约双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，且经生产大队认可公证，双方的转让行为合法有效，黄石柱在合法取得原房屋东边一半产权同时，实际合法取得了相应的宅基地使用权。 本院经审理认定事实如下：黄石柱曾用名为周石柱。海澄县澄字第26565号权属登记信息显示，权属证书项下的海沧锦里村内坑房屋的权属人为徐清招。上述权属登记资料所附1963年10月签订的《合字契约》载明：徐青照在锦里人民公社后井社尾破旧厝一大厅二大房一灶脚并新建筑榉头二间；今因青照乏款修理，先尽问房亲人等，不肯承代修建，外乃与周石柱君协商，由石柱出资人民币650元整。《合字契约》中徐青照与周石柱约定：1、徐青照应得西平一半大厅一大房一灶脚，系自己业，如有损坏青照自己修或自居或招租；2、周石柱暂得东平一半大厅一大房二榉头自己居住，如有损坏应与青照协商，修理需经双方同意；3、周石柱居住东平房屋，自立契日起限至十五年，徐青照当备契面款，向石柱赎回，如逾期不赎房屋应归石柱自己业或自居或招租，如不合意转卖他人均从其便。上述协议经徐青照、周石柱签章认可，并经厦门市锦里人民公社衙里生产大队公证。 2002年8月7日，黄石柱与林向阳就原海沧乡锦里村内坑户主徐清招土地房产（海澄县澄字第××号，现编号为后井村后井社138号）的旧房改建协议签订一份《补充协议书》，双方约定：1、原房产东侧龙眼一棵原为林向阳所有，现需要伐掉费用双方平摊；2、原房基从西侧墙向东平移0.5米为丈量的起点，经大厅东侧房，龙眼树地到距黄宝庆的西墙1.5米处为终点，其始终点的总长度为14米，由双方平均分配，东侧为黄石柱一方所有权，西侧为林向阳一方所有权；3、双方所占宽度（东西走向）大小由平均中线划分，中线平行于丈量的起点和终点，垂直于房产东西两间厨房流水线的水平线。2004年10月9日，厦门市海沧区后井村民委员会开具一份证明，载明：兹由我村十组村民林向阳、十一组村民黄石柱，因村道改造扩建需要，其二人的房屋属危房被拆迁，往后退一米重新基建。 2014年4月21日，厦门市海沧区海沧街道后井村民委员会、厦门市公安局后井边防派出所开具证明，证明徐碰为徐清招的独女。2014年4月25日，厦门市鹭江公证处出具（2014）厦鹭证内字第08426号公证书，证明徐碰为徐清招的女儿。徐碰向厦门市国土资源与房产管理局海沧分局申请权属人为徐清招的土地房产证（澄字第××号）进行遗失登报。2018年5月3日厦门日报刊登了遗失声明，声明徐清招因保管不慎遗失澄字第26565号《福建省海澄县土地房产所有证》。 诉讼过程中，黄石柱向本院提交原房屋照片4张、翻新房屋照片4张。本院经审查认为，上述照片可以佐证房屋的相关情况，但与本案讼争土地地使用权的归属没有直接的关联性。 庭审过程中，徐碰明确其主张的宅基地使用权的面积为86.67平方米。 本院认为，1963年10月徐碰之父徐清招（徐青照）与黄石柱签订了《合约契字》，双方约定黄石柱出资650元修建房屋，修建后黄石柱暂得东平一半房屋，徐清招应于十五年内备款赎回，超过期限房屋为黄石柱所有。上述《合约契字》经当时徐清招、黄石柱所在的大队公证认可，未违法法律的强制性规定，应当认定合法有效。徐清招未在15年内赎回房产，相关房产所有权归属于黄石柱所有。因房屋与土地不可分割，徐清招将讼争房产转让给黄石柱时亦将房产所在的土地使用权转让给黄石柱，黄石柱依法获得了所得房屋的土地使用权。2002年8月7日，徐碰之子林向阳与黄石柱签订的《补充协议》中林向阳亦确认黄石柱拥有土地使用权，徐碰作为林向阳之母并未提出异议，应视为对林向阳签订协议行为的认可。因黄石柱已经依约取得讼争房屋43.335平方米土地使用权，徐碰作为徐清招的继承人无权向黄石柱主张该部分的宅基地使用权。徐碰主张海沧区86.67平方的宅基地使用权全部归其所有并请求黄石柱支付土地使用费9600元，没有相应的事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回徐碰的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由徐碰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年四月三日 代书记员 王锦婷 附页： 本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。