四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初8110号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地四川省广安市。 负责人：周蓉。 委托诉讼代理人：陈贵平，男，汉族，生于1963年11月23日，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：黄亮，四川元绪律师事务所律师。 被告：黄国静，女，汉族，生于1972年10月17日，住四川省广安市广安区。 被告：彭道彬，男，汉族，生于1972年1月14日，住四川省广安市广安区。 被告：王化兰，女，汉族，生于1974年4月3日，住四川省广安市广安区。 被告：滕德均，男，汉族，生于1975年4月1日，住四川省广安市广安区。 被告：聂贤莲，女，汉族，生于1968年9月13日，住四川省广安市广安区。 以上五被告共同诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行（以下简称邮储银行广安区支行）诉被告黄国静、彭道彬、王化兰、滕德均、聂贤莲保证合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年1月24日，由审判员龙彦羽担任审判长，与人民陪审员罗昭俊、于丽霞组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈贵平、黄亮到庭参加了诉讼，被告黄国静、彭道彬、王化兰、滕德均、聂贤莲的委托诉讼代理人张世瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行广安区支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令五被告依照《小额贷款联保协议书》约定向原告支付第三人熊某某的借款本金200000元，以及合同约定的利息、罚息、违约金；2、请求判令五被告向原告支付实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费等；3、请求判令五被告承担本案的诉讼费用和保全费用。后原告将请求第一项变更为截止2020年3月26日本金190792.56元、利息1653.24元、罚息82681.62元；2020年3月26日以后的贷款利息、罚息仍按合同约定计算至贷款结清之日止。事实和理由：2013年7月12日，五被告与原告签订《小额贷款联保协议书》(简称“协议书”)，协议书约定：王化兰、黄国静、熊某某共同组成联保小组，三人的配偶同意三人作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对三人在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，第三人熊某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行签订的《小额联保借款合同》，合同约定第三人熊某某向原告借款20万元，贷款资金的支付管理人为借款人自主支付。协议书及合同签订后，原告按照约定履行了放款义务，但第三人熊某某未按照合同约定履行还款及保证义务，五被告也未承担相应的保证责任。此后，五被告称案涉及第三人腾某某、韦某某涉嫌的贷款诈骗罪，腾某某、韦某某二人涉嫌贷款诈骗罪被公安机关逮捕。2017年5月31日，前锋区人民法院依法作出（2015）前锋刑初字第6号刑事判决书，判决腾某某、韦某某罪名成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认为构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。担保人不知道诈骗分子的诈骗行为，对诈骗分子没有主观明知，不构成诈骗罪的共犯，因此，担保人对这个合同的担保是真实意思表示。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告黄国静、彭道彬、王化兰、滕德均、聂贤莲辩称：本次金融贷款行为是案外人腾某某与原告相关的人员恶意串通骗取了本案被告在空白贷款合同上签订了所谓金融借款合同，被告在不知情的情况下发入了贷款给案外人腾某某使用，原告在本次纠纷中明显存在过错，且该行为已经由前锋区人民法院进行了相应的判决，该判决中明确了包括本案在内的三个案件骗取的金额进行了追缴，他方认为原告不能再次主张，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2013年7月12日，原告作为贷款人（甲方）与被告作为联保小组成员（乙方）签订《小额贷款联保协议书》(简称“协议书”)，协议书约定：乙方成员共叁人成立联保小组，推行王化兰为联保小组牵头人。从2013年7月12日至2017年7月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金200000元（大写：贰拾万元整），且联保小组贷款本金余额不超过600000元（大写：陆拾万元整），乙方成员未还清全部邮政储蓄银银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员不能退出小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组成员的所有其他成员中提供连带责任保证。根据协议发放的保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。上述协议加盖了原告的公章以及联保小组成员及配偶王化兰、滕德均、黄国静、彭道彬、熊某某、聂贤莲的签字。同日，第三人熊某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行签订的《小额联保借款合同》，合同约定第三人熊某某向原告借款20万元，借款期限为2013年7月至2015年7月。上述协议签订后，原告按照约定向借款人熊某某履行了放款义务。2014年5月，原告因案外人熊某某多次未按合同约定偿还借款，经催收无效，向广安市广安区人民法院起诉，请求熊某某返还借款本息及要求被告承担连带偿还责任。2014年5月22日，广安市广安区法院作出《（2014）广安民初字第896号民事裁定书》，因认为该案涉嫌经济犯罪，驳回原告的起诉。 后因该笔借款涉及案外人腾某某、韦某某涉嫌的贷款诈骗罪，腾某某、韦某某二人涉嫌贷款诈骗罪被公安机关逮捕。2017年5月31日，前锋区人民法院依法作出《（2015）前锋刑初字第6号刑事判决书》，根据该判决书查明的事实为2013年7月初，案外人腾某某先后找到其亲戚黄国静、王化兰、熊某某三人，提出以他们的名义在邮政银行贷款，贷款由其偿还，三个同意帮其贷款，并向本案原告申请了“商户联保”贷款，黄国静、王化兰、熊化兰三人及其配偶与被告人腾某某一起到原告营业厅办理了相关手续后共同贷款60万元由案外人腾某某支配。该笔贷款直到2015年3月6日归还本息合计58207.33元，造成本金与拖欠利息及罚息共计670004.38元。该判决书责令腾某某退还违法贷款及利息1368989.76元，其中包括本案涉及的向原告的贷款本息。后广安市前锋区检察院对该份判决提出抗诉，2017年9月15日，广安市前锋区检察院撤回抗诉，《（2015）前锋刑初字第6号刑事判决书》发生法律效力。2018年5月21日，原告向四川省广安市前锋区人民法院申请了执行，经穷尽财产的调查措施，未发现被执行人腾某某有可供执行的财产，被执行人腾某某暂无财产可供执行，2018年10月24日，四川省广安市前锋区人民法院作出《（2018）川1603执291号执行裁定书》，裁定终结本次执行。 同时查明：本案中以熊某某作为借款人借款本金20万元，最后还款日期为2014年3月21日，截至2020年3月26日，拖欠本金190792.56元，拖欠利息165363.24元，罚息82681.62元。原告为本案诉讼花去律师费用13000元。 上述事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款放款单、《（2015）前锋刑初字第6号刑事判决书》、《（2018）川1603执291号执行裁定书》、《（2014）广安民初字第896号民事裁定书》以及原被告双方的陈述予以证实。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。关于本案是否已过诉讼时效或者保证期间的问题。2014年5月，原告因案外人熊某某多次未按合同约定偿还借款，经催收无效，向广安市广安区人民法院起诉，请求熊某某返还借款本息及要求五被告承担连带偿还责任。2014年5月22日，广安市广安区法院作出《（2014）广安民初字第896号民事裁定书》，因认为该案涉嫌经济犯罪，驳回原告的起诉。原告在合同期限届满前向广安区人民法院提出诉讼，其诉讼时效即发生中断。由于本案涉及到刑事犯罪，在当时具体犯罪情况不明时，广安区法院裁定驳回了原告起诉。原告一直等待刑事判决结果，至2017年9月15日《（2015）前锋刑初字第6号刑事判决书》才发生法律效力，即原告应向被告主张权利的知道或者应当知道之日即为2017年9月15日，原告在2017年9月15日起就可以向被告主张保证责任，按《中华人民共和国民法通则》中2年诉讼时效的规定，诉讼时效到2019年9月15日就已经届满。但因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，该法又规定了3年的诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案应当按3年计算诉讼时效。因此，原告于2019年12月4日提起的本案诉讼则没有超过诉讼时效，故对被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 关于保证人是否应当承担保证责任的问题，2013年7月初，案外人腾某某先后找到其亲戚黄国静、王化兰、熊某某三人，提出以他们的名义在邮政银行贷款，贷款由其偿还，三个同意帮其贷款，并向本案原告申请了“商户联保”贷款，黄国静、王化兰、熊化兰三人及其配偶与被告人腾某某一起到原告营业厅办理了相关手续后共同贷款60万元由案外人腾某某支配。但被告辩称原告系与被告串通骗取贷款，但未提供充分证据予以证明，对该辩称意见本院不予采信。《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》约定了被告黄国静、彭道彬、王化兰、滕德均、聂贤莲作为保证人，提供连带责任保证。原告有权要求保证人承担连带责任保证，并不因为腾某某的犯罪行为而免除保证人的保证责任。本案涉及的以被告熊某某作为借款人向原告的贷款本金20万以及利息，该笔借款截至2020年3月26日，拖欠本金190792.56元，拖欠利息165363.24元，罚息82681.62元，原告向前锋区法院申请执行腾某某的财产未果。故原告请求上述保证人向原告连带偿还截止2020年3月26日借款本金190792.56元，拖欠利息165363.24元，罚息82681.62元，2020年3月26日以后的利息、罚息按合同计算至付清之日止，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告黄国静、彭道彬、王化兰、滕德均、聂贤莲在本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行连带偿还截止2020年3月26日下欠的借款本金190792.56元，利息165363.24元，罚息82681.62元，以及连带偿还2020年3月26日以后的贷款利息、罚息，按合同约定计算至还清之日止； 二、黄国静、彭道彬、王化兰、滕德均、聂贤莲在本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行连带支付律师费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告黄国静、彭道彬、王化兰、滕德均、聂贤莲负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  罗昭俊 二〇二〇年四月七日 书 记 员  邓 坤