四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初119号 原告：李永春，男，1986年1月14日出生，汉族，住四川省江安县。 法定代理人：李淑均（原告父亲），男，1953年3月19日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：黄荣富，男，1949年9月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。江安县阳春镇金冲村村民委员会推荐公民代理。 被告：曹建华，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：黄泽容，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省江安县。 二被告共同委托诉讼代理人：余恒一（被告妹夫），男，1976年10月25日生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告李永春与被告曹建华、黄泽容提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永春及其法定代理人李淑均、委托诉讼代理人黄荣富，被告曹建华及其与黄泽容共同委托的诉讼代理人余恒一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李永春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失803931.83元；2、被告承担本案的全部诉讼费。审理中，原告增加鉴定费2600元，变更诉讼请求为806531.83元。事实和理由：2012年4月22日中午，原告在为被告装完琉璃瓦后，坐在车厢内吸烟休息，等侯驾驶员杨中奎开车去水清创业大道仓库装外墙砖。由于杨中奎去建村门市找曹建华对账未回，被告雇请的发货员赵发勇，在该载货三轮摩托车后车厢挡板未关的情况下，驾驶该车前往仓库装货。途中，将在车厢内的原告摔在路上致原告颅脑严重损伤昏迷，在江安县医院住院96天，花去医疗费45561.46元，其中曹建华、杨中奎、赵发勇三人共垫付20000元。出院后，原告继续门诊治疗，2013年8月4日入住川南医院、2017年10月21日入住江安县医院，依据医嘱，原告至今都在服药治疗。原告受伤后，经交警队查明，赵发勇系被告门市的发货员，无证驾驶承担事故主要责任；事故车辆车主杨中奎是为被告运输建材的驾驶员，认定杨中奎与原告共同承担事故的次要责任。原告的伤情经华西法医鉴定为7级伤残和10级伤残，护理期限为120天，四川临港鉴定所鉴定续医费为29000元。原告受伤后经水清镇调解委员会调解未果后，一直向法院起诉索赔，现根据侵权责任法第三十五条的规定，请求被告作为雇主赔偿原告的各项损失。 被告曹建华、黄泽蓉共同辩称，1、原告与被告间没有任何劳务关系，原告没有向二被告提供劳务。事实上二被告经营建材门市，当有建材需要运输，则有很多司机主动承揽运输服务，很多班头主动承揽装卸货，然后由班头负责分配。事发时，陈怀友承揽了二被告的装货服务，李永春在陈怀友手中找活做，所以李永春与二被告没有形成劳务关系，二被告不应承担法律责任。2、关于责任分摊，经交警队责任认定，驾驶车辆的赵发勇承担主要责任，承担致害侵权的后果，原告应找赵发勇和杨中奎赔偿。原告作为成年人，知道和应当知道货车不能在车厢内人货混装，应自行承担责任。3、即使有责任，原告的各项费用也过高，二被告垫付了19600元，如要担责，请求在本案中一并处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曹建华与黄泽容系夫妻关系，在江安县经营建材生意，原告李永春在二被告需要装卸货物时，不定期为被告提供搬运劳务。2012年4月22日中午，被告安排其雇请的发货员赵发勇运送货物，赵发勇无证驾驶属杨中奎所有的川Ｊ×××××号车搭乘应龙等人前往运货。当日13时45分行驶至江安县Ｍ处时，因赵化勇驾驶技术生疏且操作不当，将乘坐在该车货厢内的原告摔倒在公路上，造成原告受伤。2012年6月19日，江安县公安局交通管理大队作出宜公交认字［2012］第042202号《道路交通事故认定书》，认定赵发勇负主要责任，李永春、杨中奎共同承担次要责任。 原告受伤后，被送往江安县人民医院住院治疗94天，于2012年7月24日出院，支付住院费用44821.46元及门诊检查抢救等费用450元。出院诊断为：1、重型脑伤；2、右枕顶骨骨折伴颅低骨折；3、右额颞顶脑挫裂伤伴硬膜下血肿形成；4、大脑镰右疝。出院医嘱为：1、门诊随访，避免外伤；2、术后4－5个月返院复查，根据情况作颅骨缺损修补术，费用约需3万元；3、注意休息。原告出院后，自行到四川临港司法鉴定所对其伤残等级和续医费进行鉴定，该鉴定所于2012年11月1日出据司法鉴定意见书，结论为：一个八级伤残和一个十级伤残，续医费29000元；原告支付鉴定费1300元。2013年10月，原告又自行到四川临港司法鉴定所对其劳动能力、护理依赖程度、护理时限进行鉴定，该所于2013年10月25日依据《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级》标准出具鉴定意见，鉴定结论为：属部分丧失劳动能力、部分护理依赖、护理时间约需两年。原告支付鉴定费1900元。2014年，原告在向本院提起诉讼过程中，由本院委托四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖程度及护理期限进行重新鉴定，该鉴定中心于2014年6月18日出具法临2014－2240号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李永春颅脑损伤遗留智力障碍属七级伤残；颅骨缺损属十级伤残；2、李永春目前不存在护理依赖；3、李永春护理期限以120天为宜。 另查明，原告与赵燕于2012年1月3日非婚生育一女李红，事故发生时3个月，当地村组证明赵燕在原告出事后精神受刺激失常，系三级精神残病人，生活不能自理。 审理中，原告明确表示本案的案由为提供劳务者致害责任纠纷，并主张依据侵权责任法第35条的规定，不论是按照被告雇请的赵发勇在为被告提供劳务过程中致李永春受伤，还是按照李永春作为雇员在为二被告提供劳务的过程中自己受伤，二被告作为接受劳务的雇主，都应对原告的损失作出赔偿。本案经本院调解未果。 本院认为，在请求权竞合的情况下，原告选择以“提供劳务者致害责任纠纷”为案由，本院予以准许并确认本案为提供劳务者致害责任纠纷。本案存在两个方面的争议焦点：一是原告因伤所受的合理损失？二是被告对原告的损失应否承担赔偿责任及责任大小？ 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院对原告的合理损失核实如下：一、医疗费，原告在江安县人民医院住院期间的44821.46元、门诊检查抢救等费用450元有正规票据，出院后至2012年11月定残前的门诊医疗费用689.9元，有正规票据和出院医嘱“门诊随访”证据支撑，其余在定残后所产生的医疗费用因与续医费产生重复不予支持，故本院确定原告的医疗费为45961.36元。二、护理费，护理期应为住院期94天和出院后经鉴定的护理期120天，结合本地实际，本院确定原告的护理费为21400元（214天×100元/天）。三、误工费，因原告未提供其工资收入证明，系无固定收入人员，结合本地实际应以每天100元计算，误工期应按第一次鉴定定残前一日为193天，故本院确定为19300元（193天×100元/天）。四、住院伙食补助费为1880元（20元/天×94天）。五、营养费无加强营养的医嘱支持，本院不予支持。六、交通费，原告未提供相应票据，本院酌情认定400元。七、续医费，依据鉴定意见和出院医嘱，本院支持确认为29000元。八、残疾赔偿金，依据由本院委托的鉴定机构鉴定意见为七级和十级伤残，核定为109314元（13331元/年×20年×0.41）。九、精神的抚慰金，确定为20500元（50000元×0.41）。十、被扶养人生活费，原告之女李红在原告第一次定残时为9个月，其母经村组证明在原告伤后精神受刺激并取得精神三级残《残疾证》，不能抚养李红，故李红的被扶养人生活费应为89983元（12723元/年×17.25年×0.41）；原告请求的对其父、母、兄给予被扶养人生活费，因其父母在原告第一次评残时未达到男60岁、女55岁等丧失劳动能力且无生活来源条件，其兄不是原告法定的被扶养人，故不能作为原告的供养人口给予被扶养人生活费。十一、鉴定费是原告主张其权利的合理必要开支，由法院委托的鉴定未降低原告的伤残等级，故对原告伤残等级、续医费的鉴定费1300元应予支持；对劳动能力和护理依赖等内容的鉴定因适用标准错误，该笔鉴定费1900元不予支持。综上，原告因伤所受的合理损失为339038元。 关于争议焦点二。被告方申请的证人陈怀友证实原告李永春曾在被告处不定期从事搬运工作。依据2015年4月29日《法庭审理笔录》，被告认可赵发勇系二被告雇请的固定装卸工，事故车辆车主杨中奎陈述事故发生当天被告黄泽容将载明货物和送货地点的发货单给了赵发勇，与赵发勇在接受交警队询问过程中“老板娘叫我在加油站对门的仓库装杨中奎送的琉璃瓦”等内容相互印证，能证明事故发生时，赵化勇系受被告安排从事雇佣活动。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任”和《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。.......”的规定，赵发勇在为二被告提供劳务过程中，无证驾驶车辆且操作不当，造成坐在车厢内的原告摔倒在公路受伤，二被告作为赵发勇的雇主和接受劳务人，应对原告受伤承担赔偿责任。在事故中，原告作为成年人，在明知载货三轮车不能人货混装的情况下，搭乘赵发勇所驾驶三轮车，自身也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定和交警队的事故责任认定，本院依法确定二被告对原告承担80%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的责任，故二被告应赔偿原告各项损失271230元（339038元×80%），原告自负67808元。因二被告已支付19600元，请求在本案中一并处理，为减轻诉累，本院予以准许，品迭后，被告曹建华、黄泽容还应赔偿原告251630元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下： 一、被告曹建华、黄泽容于本判决生效后十日内赔偿原告李永春各项损失251630元； 二、驳回原告李永春对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11839元，由原告李永春负担5920元，被告曹建华、黄泽容负担5919元。该受理费因原告向本院申请了缓交，原、被告负担额由各自直接向本院交纳或被告在向原告支付上述款项时，将原告应负担的案件受理费扣除后，由被告一并向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 蒋 莉 人民陪审员 张 金 人民陪审员 陈文礼 二〇二〇年四月十日 法官 助理 赵天平 书 记 员 徐 阳