湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初536号原告：李正根，男，1971年10月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：周配，女，1983年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：钟梦麟，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告李正根与被告周配、钟梦麟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告李正根、被告钟梦麟到庭参加了诉讼，被告周配经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正根向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告支付车辆转让款26.8万元；2.要求两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周配、钟梦麟系夫妻关系。两被告于2017年与原告达成协议，购买原告登记所有的奥迪A8车型，由被告钟梦麟与原告签订车辆转让协议，两被告向原告支付17.7万元后，原告将车辆过户至被告周配名下。然而，两被告一直未依约支付剩余车款，经原告多次向两被告催收未果，特向贵院起诉，请求支持上述诉讼请求。被告钟梦麟辩称，我已向原告支付款项21万元左右，原告李正根隐瞒了该车辆是事故车这一事实，经4S店评估车辆价格仅为30万元，我已将车辆作价30万元变卖给二手车行。我现在只同意再支付30-21=9万元，以及4至5个月的车辆使用费。被告周配未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告周配、钟梦麟系夫妻关系。原、被告系朋友关系。原告李正根于2012年购得奥迪A8二手机动车一辆。2017年2月，原告李正根将车辆交由被告钟梦麟无偿使用。2017年6月15日，被告钟梦麟与原告李正根签订车辆买卖合同，合同为原告李正根拟定，合同中约定“甲方应按车辆最终成交价格44.5万元，乙方支付押金5.9万元，过户提车时支付余款25万元”。之后，原告李正根将车辆过户至被告周配名下。2017年6月21日至28日，被告周配通过银行转账共向原告支付了17.7万元。然而，两被告未依约支付剩余车款，经原告多次向两被告催收未果，特诉至本院。原、被告双方争议的焦点，是两被告已经支付的价款数额问题。原告李正根认为，两被告仅在6月21日至28日支付17.7万元，此前未支付过任何款项。被告钟梦麟在答辩时称，在6月15日之前，被告已经支付了3-4万元，加上6月21日至6月28日转账支付的17.7万元，被告已经支付21万元左右。因车辆存在重大质量瑕疵，被告已经将车辆作价30万元出售，车辆价格应当按照30万元计算，故被告现在只同意再支付30万-21万=9万元，再加上4-5个月的车辆使用费。被告钟梦麟在法庭调查时又称，在6月15日之前，被告不止支付3-4万元，而是已经支付5.9万元的押金。在法庭要求被告钟梦麟进一步解释说明时，被告钟梦麟再次改称，不但在6月15日之前，被告已经支付5.9万元的押金，而且在6月15日当日被告又支付了13.6万元，系现金支付，签合同后只有25万元未支付了。6月21日至6月28日转账支付17.7万元之后,被告已经合计支付了37.2万元，只需要再支付7.3万元。此外，被告钟梦麟称，需要调取向原告李正根支付购车款的银行转账记录，请求法院准许延期举证，但在本院指定的延长举证期限内，被告钟梦麟并未提交证据。本院认为，针对双方的争议焦点，两被告已经支付的购车款应当认定为17.7万元，理由如下：首先，被告钟梦麟声称在2017年6月20日之前支付过部分购车款项，但在本院指定的延长举证期限内未提交任何转账记录，举证不能。其次，被告钟梦麟对于本案关键事实的陈述两次更改、撤回，前后不一。钟梦麟答辩时陈述2017年6月20日之前支付了3-4万元，在法庭调查陈述时微调为2017年6月20日之前支付了5.9万元，说明钟梦麟自认在6月20日之前仅支付5.9万元。但是在法庭进一步询问时，钟梦麟的陈述发生了重大改变，称6月15日当日被告又支付了13.6万元现金。被告钟梦麟无理由撤回其对重要事实的自认，原告李正根也并未同意钟梦麟撤回自认，根据诚实信用原则和禁止反言原则，对其撤回自认的相应意见本院不予采信。再次，如果6月15日当日钟梦麟的确支付了13.6万元现金，如此巨额的现金支付，钟梦麟不可能毫无记忆，更不可能在答辩时不提出来。况且，现金支付13.6万元也不符合日常交易习惯。综合上述意见，本院认为，两被告已经支付的购车款应当认定为17.7万元。对于被告钟梦麟提出的原告明知该车辆系事故车仍隐瞒事实向被告出售车辆，存在瑕疵履行，违反合同约定，要求将车辆总价款减少为其转让价格30万元的答辩意见，本院依法不予采信。首先，两被告均未举证证明原告李正根有隐瞒事实瑕疵履行的情形。其次，被告钟梦麟在6月15日签订车辆买卖合同之前，已经实际使用车辆四个月左右，对于车况应当是十分清楚的。最后，即便确如被告钟梦麟所说，在4S店检测时才发现车辆为事故车，则两被告应当迅速向原告李正根主张变更或者撤销车辆买卖合同，协商不成也应当依法起诉。但是两被告不但未主张变更或者撤销合同，反而将车辆折价变卖，其行为不符合常理。综合上述意见，对于被告钟梦麟要求降低价款的答辩意见本院依法不予采信。原告李正根与被告钟梦麟订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，当事人应依约履行合同义务。原告依约向被告交付了车辆并完成了过户登记，被告钟梦麟未依约支付车款，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。该车辆登记在被告周配名下，被告周配也通过银行转账向原告支付了部分车款，说明被告周配对该车辆买卖合同是知情且认可的，且该车辆明显系用于两被告的夫妻共同生活，故剩余未支付的车辆价款应为被告周配、钟梦麟的夫妻共同债务。对原告李正根要求两被告向其支付车辆转让款26.8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款之规定，判决如下：由被告周配、钟梦麟在本判决生效后三十日内，向原告李正根支付车辆转让款268000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告周配、钟梦麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周东华二〇二〇年四月十五日法官助理蒋莎书记员朱如月附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外;当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。