河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初28643号原告：王增州，男，汉族，1969年7月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人：路建华，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：郑常巍，河南陆达律师事务所律师。被告赵长亮，男，汉族，1981年8月27日出生，住河南省林州市。被告红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，董事长。委托代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。委托代理人：李竹青，该公司法务部工作人员。被告红旗渠建设集团有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路广福城写字楼A11-1栋11楼B号。负责人：王现林，经理。被告宝鼎建设工程有限公司，住所地林州市东岗岩峰街25号。法定代表人：侯用周，总经理。委托代理人：薛瑞，该公司法务经理。被告河南宝鼎建设工程有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区西昌路189号建设厅机关服务中心招待所6楼。法定代表人：徐鹏飞,经理。原告王增州与被告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、红旗渠建设集团有限公司云南分公司（以下简称红旗渠云南分公司）、宝鼎建设工程有限公司(以下简称宝鼎公司)、河南宝鼎建设工程有限公司云南分公司(以下简称宝鼎云南分公司)、赵长亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2019年5月24日作出（2018）豫0191民初22523号民事判决，宣判后，被告红旗渠公司、宝鼎公司不服，提起上诉。2019年8月19日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终14631号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王增州的委托代理人路建华，被告红旗渠公司的委托代理人李凯明、李竹青，被告宝鼎公司的委托代理人薛瑞到庭参加诉讼。被告赵长亮、宝鼎云南分公司、红旗渠云南分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令红旗渠公司归还借款本金200万元及利息（以200万为基数，自2017年2月12日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、判令红旗渠云南分公司、宝鼎公司、宝鼎云南分公司、赵长亮对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年6月12日，红旗渠公司因资金流转需要向原告借款200万元，双方于当日在郑州市××东新区签订《借款合同》，约定月利率2%，借款期限自2015年6月12日起至2017年6月11日止，借款到期后红旗渠公司继续用款，借款期限自动顺延，借款利率仍按月利率2%计算。红旗渠云南分公司、宝鼎云南分公司、赵长亮为红旗渠公司借款提供连带保证责任。于2015年6月12日将200万元转入红旗渠公司指定收款账户，红旗渠公司于当日向原告出具借据。到期后，红旗渠公司仅付2017年2月12日之前利息，本金200万元及之后的利息至今未付。为维护其合法权益，诉至本院。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据有：借款合同、授权委托书（红旗渠公司委托赵长亮）、授权委托书（红旗渠云南分公司委托赵徐鹏飞、借款转入徐鹏飞帐户委托）、借据、银行流水、收条、承诺书（附光盘一张）、红旗渠公司注册信息查询单、红旗渠云南分公司登记资料、红旗渠公司、宝鼎公司在云南省建设厅的《入滇企业信息登记》、宝鼎公司注册及变更信息、河南宝鼎云南分公司设立登记申请资料、昆明市中级法院（2015）昆民三终字第513号民事案卷资料、昆明市官渡区法院（2018）云0111民初3001号民事案卷资料。红旗渠公司辩称，1.经林州公安局鉴定，王增州提供借款合同、授权委托书、收条等文件上加盖红旗渠公司印章全是假的，林州公安局已针对赵长亮、徐鹏飞伪造印章刑事立案。原告主张借款是和徐鹏飞、赵长亮恶意串通损害红旗渠公司的行为无效，红旗渠公司未向原告借款意思表示；2.徐鹏飞系宝鼎云南分公司负责人，2016年后增加为财务负责人。3.王增州转给徐鹏飞200万元银行流水，最终都流回王增州自己账户。王增州和徐鹏飞在2014年7月份—2016年7月份之间，出现500万元、70万元、50万元三笔资金反复交易，王增州转给徐鹏飞830万元，扣除反复交易仅有200万元，徐鹏飞转给王增州金额高达1442.2万元。以上这些资金，未转入红旗渠公司，对本案的借款行为红旗渠公司根本不知情，更不能掌控和使用；4.林州公安局在侦查赵长亮、徐鹏飞伪造印章案件的时候，发现徐鹏飞、赵长亮、王增州、宋卫彬、朱秀云涉嫌通过银行流水过账形式诈骗红旗渠公司，已于2019年11月15日以诈骗犯罪刑事立案侦查。综上，王增州和徐鹏飞、赵长亮这起民间借贷纠纷实质上是诈骗犯罪。请求终止审理此案或移交林州市公安局，或依法驳回原告诉讼请求。针对其辩称意见，红旗渠公司向本院提交证据有：林州市公安局立案告知书及鉴定意见通知书、鉴定文书、徐鹏飞中国农业银行云南省分行历史数据查询报告、受案登记表、受案回执、宝鼎云南分公司企业登记信息。被告宝鼎公司辩称，宝鼎云南分公司涉嫌非法设立，已在昆明市西山区法院行政立案，该案应中止审理或者裁定驳回起诉。因本案原告涉嫌职业放贷，签订合同过程中原告律师全程参与并录像，同时从包内掏出四枚印章，不符合常理；本案未经过董事会及股东会同意，属于越权行为，分公司担保无效，未经总公司书面授权，徐鹏飞设立云南分公司非法；原告律师未尽到注意义务；综上，宝鼎公司不应当承担担保责任，应驳回诉讼请求。针对其辩称意见，宝鼎公司向本院提交证据有行政起诉书、昆明市西山区法院诉讼费收款收据及行政案件立案通知书。被告红旗渠云南分公司、宝鼎云南分公司、赵长亮既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告红旗渠云南分公司、宝鼎云南分公司、赵长亮未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，王增州（××）与红旗渠公司（借款人）及红旗渠云南分公司、宝鼎云南分公司、赵长亮、李天才（担保人）签订借款合同一份，约定：王增州借给红旗渠公司200万元，期限24个月，自2015年6月12日至2017年6月11日止，月利率2%，即每月利息4万元；还款方式为转账汇款，担保方式为连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至合同项下债务履行期届满后两年止。该合同中加盖红旗渠公司及其云南分公司、宝鼎云南分公司印章，王增州、徐鹏飞、赵长亮在该合同中签字确认。王增州向本院提供红旗渠公司出具授权委托书二份，其中一份内容为：全权委托赵长亮前去办理红旗渠公司向王增州借款200万元事宜。在受托人处有赵长亮签字。另一份内容为：其借王增州200万元，同意将此款转入到徐鹏飞中国农业银行昆明东寺街支行，账户为（62×××66）。如出现经济纠纷与王增州无关。该二份委托书均无出具时间，委托人处均加盖有红旗渠公司印章及李强私章。红旗渠云南分公司出具授权委托书一份，内容为：红旗渠云南分公司全权委托徐鹏飞前去办理其为红旗渠公司向王增州借款200万元提供担保事宜。该委托书中无出具时间，委托人处加盖有红旗渠云南分公司印章及王现林私章，徐鹏飞在受托人处签字。红旗渠公司出具借据一份，内容为：今借到王增州200万元，借期自2015年6月12日至2017年6月11日，借款月息2%。借款人处加盖有红旗渠公司印章，担保人处加盖有红旗渠云南分公司、宝鼎云南分公司印章及赵长亮、徐鹏飞签字。2015年6月12日，王增州通过其中国银行郑州开来支行（尾号为7153账户）向红旗渠公司指定徐鹏飞中国农业银行昆明东寺街支行（尾数为7266账户）转账150万元,50万元，共计200万元。徐鹏飞通过其账户转账80万元支付王增州利息至2017年2月11日，本金及之后利息未付。即：2015年6月12日支付（2015年6月12日至2015年7月11日期间）利息40000元（原告称其记不清日期，无转账凭证）；2015年7月12日至2015年10月11日每月各支付40000元（无日期无转账凭证）；2015年10月13日支付（2015年10月12日至2015年11月11日）40000元（无转账凭证）；2015年11月12日至2015年12月11日支付40000元（原告称其记不清日期亦无转账凭证）；2015年12月14日，2016年1月12日、2月26日、3月28日、5月11日、6月1日、7月4日，徐鹏飞通过其账户转账支付（2015年12月12日至2016年7月11日）利息28万元，2017年1月25日徐鹏飞支付（2016年7月12日至2017年2月11日）利息28万元。另查明，2010年5月10日，河南红旗渠建设集团红建字（2010）第136号关于成立河南红旗渠建设集团云南分公司的决定（签发人为李强）。2010年6月4日，红旗渠云南分公司在昆明市西山区市场管理监督管理局登记成立（负责人为王现林）。2014年3月25日，红旗渠公司授权委托刘高祥办理红旗渠建设集团有限公司云南分公司变更手续，同日，红旗渠公司向昆明市西山区工商行政管理局递交分公司变更登记申请，将河南红旗渠建设集团有限公司云南分公司变更为红旗渠云南分公司，3月26日，该局出具准予变更登记通知书。2005年12月26日，河南宝鼎建设工程有限公司在林州市工商行政管理局登记成立。2017年10月11日企业名称变更为宝鼎建设工程有限公司。2012年11月15日，河南宝鼎建设工程有限公司出具负责人任职文件，载明：设立河南宝鼎建设工程有限公司云南分公司，任命徐鹏飞为负责人，并全权委托公司员工田践办理分公司设立登记及领取分公司《营业执照》。宝鼎云南分公司于2012年11月19日成立，负责人为徐鹏飞。后红旗渠公司及其云南分公司、宝鼎公司及其云南分公司、赵长亮共同向王增州出具一份承诺书，承诺：红旗渠公司2018年7月10日前还款25万元、9月10日前还款50万元、11月10日前还款50万元、2019年6月10日前还款75万元，上述借款用于红旗渠公司承接昆明市殡仪馆项目；每次还款时把之前的利息还清，任何一次未按时足额还款，即视为应一次性偿还全部借款本息；承诺人红旗渠公司如不能按期还款，红旗渠云南分公司、宝鼎公司及其云南分公司、赵长亮对不能还款产生的债务承担连带保证责任。该承诺书中加盖有红旗渠公司及其云南分公司、宝鼎公司及其云南分公司印章及李强、王现林、李中林、徐鹏飞私章。徐鹏飞、赵长亮签字。赵长亮签字后备注有红旗渠建设集团有限公司昆明分公司负责人字样。另查明，（一）2019年4月15日，林州市公安局食品药品与环境建筑领域犯罪侦查大队委托安阳市公安局物证鉴定所对案涉借款合同、借据、委托书中红旗渠建设集团有限公司印文与样本印文是否同一枚印章盖印进行鉴定，该所于2019年4月19日出具鉴定意见书，结论为：不是同一枚印章盖印。（二）2019年4月24日，林州市公安局向李凯明出具立案告知书，载明：2019年3月25日安阳市林州市红旗渠建设集团有限公司印章被伪造案，认为符合立案条件，现已立案侦查。同日，该局向李凯明出具林公（食药环）鉴通字（2019）10225号鉴定意见书，结论为红旗渠建设集团有限公司备案印章与红旗渠建设集团有限公司和王增州、朱秀云签订《借款合同》及借据上加盖的印章不是同一枚印章。（三）2019年7月31日，宝鼎公司将昆明市西山区市场监督管理局作为被告向昆明市西山区法院提起行政诉讼，请求依法确认昆明市西山区市场监督管理局核准的宝鼎云南分公司设立登记及颁发营业执照的具体行政行为无效。并于当日向该院缴纳诉讼费50元，该院向其出具行政案件立案通知书。（四）2014年4月16日，林州市公安局治安管理大队出具证明，载明：宝鼎公司在我局刻制的《河南宝鼎建设工程有限公司》行政章（编号：4105810011310）、财务章（编号：4105810011311）于2014年4月16日在我局已经备案，并附印模。（五）2019年11月15日，林州市公安局决定对安阳市林州市红旗渠建设集团有限公司被诈骗案立案侦查，并对李凯明、徐鹏飞、田云海、王增州、路建华、李天才、王朝军等进行了询问。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案涉借款合同、借据、委托书中红旗渠建设集团有限公司印文经林州市公安局鉴定与样本印文不是同一枚印章盖印，该局已于2019年4月24日以赵长亮、徐鹏飞涉嫌伪造公司印章立案；针对案涉款项，安阳市林州市红旗渠建设集团有限公司以其被诈骗于2019年11月14日向林州市公安局报案，该局于次日立案侦查。因此原告王增州的起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王增州的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  苏占卿人民陪审员  李济彬人民陪审员  李怀强二〇二〇年四月十六日书 记 员  姚小华