四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1528刑初130号 公诉机关四川省兴文县人民检察院。 被告人吴联坤，男，汉族，1961年11月29日出生，初中文化，农村居民，四川省兴文县人，住兴文县仙峰××乡居坪6组13号，兴文县仙峰××乡居坪原党支部书记（其间，2017年5月兼任仙峰××乡居坪集体资产经营管理有限责任公司法定代表人）。因本案于2019年3月8日被兴文县监察委员会立案调查，于2019年3月9日被兴文县监察委员会采取留置措施。经兴文县人民检察院决定，于2019年4月23日被兴文县公安局刑事拘留。经兴文县人民检察院决定，于2019年4月26日被兴文县公安局执行逮捕。现羁押于兴文县看守所。 辩护人赵勇、朱敏，四川辞鉴律师事务所律师。 被告人罗德宣，男，汉族，1967年1月1日出生，大专文化，农村居民，四川省兴文县人，住兴文县仙峰××乡居坪2组44号，兴文县仙峰××乡居坪原村民委员会主任。因本案于2019年3月19日被兴文县监察委员会立案调查。兴文县人民检察院于2019年4月3日决定对其取保候审，兴文县公安局于当日执行决定。经本院决定，于2020年4月7日被兴文县公安局执行逮捕。 辩护人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 被告人唐朝良，男，汉族，1975年2月21日出生，初中文化，农村居民，四川省兴文县人，住兴文县仙峰××乡居坪3组9号，兴文县仙峰××乡居坪原村民委员会文书。因本案于2019年3月22日被兴文县监察委员会立案调查。兴文县人民检察院于2019年4月3日决定对其取保候审，兴文县公安局于当日执行决定。经本院决定，于2020年4月7日被兴文县公安局执行逮捕。 辩护人刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。 兴文县人民检察院以兴检刑诉（2019）99号起诉书指控被告人吴联坤、罗德宣犯贪污、受贿罪、被告人唐朝良犯贪污罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员宋玉琳出庭支持公诉。被告人吴联坤及其辩护人赵勇、朱敏、被告人罗德宣及其辩护人戴家彬、被告人唐朝良及其辩护人刘蜜蜜到庭参加诉讼。在审理过程中，兴文县人民检察院申请延期审理二次。本案并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 兴文县人民检察院指控，被告人吴联坤在担任兴文县仙峰××乡居坪党支部书记、被告人罗德宣在担任居坪村民委员会主任、被告人唐朝良在担任居坪村民委员会文书期间，利用职务之便，伙同或独自虚报资料套取国家项目补助资金，其中被告人吴联坤伙同被告人罗德宣、唐朝良套取国家项目资金184383.27元；被告人吴联坤伙同被告人唐朝良套取国家项目资金34000元；被告人吴联坤个人套取国家项目资金511400元，其中分给被告人罗德宣32675元，分给被告人唐朝良20000元；被告人罗德宣个人套取国家项目资金45940元。同时，被告人吴联坤、罗德宣利用职务之便为他人提供帮助，收受、索要他人贿赂，其中被告人吴联坤个人收受贿赂66000元；被告人罗德宣个人收受贿赂10000元；被告人吴联坤伙同被告人罗德宣共同索要他人贿赂20000元；被告人吴联坤、唐朝良共同收受他人贿赂10000元。具体情况如下： 1.被告人吴联坤虚报套取退耕还林成果后续产业发展补助资金70000元。 2008年，兴文县林业局根据《四川省人民政府贯彻＜国务院完善退耕还林政策的通知＞的意见》精神，制定了《2008年实施巩固退耕还林成果后续产业发展实施方案》，主要实施内容有森林蔬菜、新发展短周期工业原料林、特色经果林、对现有低质低效的经济林以及生态效益发挥缓慢的低产林进行品种改良及改造、对现有经营粗放或根本没有采取任何经营管理措施的退耕还林进行抚育管理。被告人吴联坤和时任仙峰林业站站长余某（另案处理）一起找到县林业局领导王万良争取该项目计划。争取到该项目后，被告人吴联坤并未实施该项目，而后在兑现该项目补助资金的过程中，被告人吴联坤提供给仙峰林业站工作员王某（另案处理）打款名单，由王某虚造分摊资料，为被告人吴联坤虚报了71870元补助款。2011年项目补助资金划拨后，王某将该资金从仙峰××乡财政所领出，在古宋镇盐井街的家中拿给被告人吴联坤70000元。被告人吴联坤从该资金中拿出30000元送给余某，剩余40000元用于个人及家庭日常开支。 2.被告人吴联坤、罗德宣、唐朝良共谋虚报资料套取居坪2011年度至2013年度公益林生态效益补偿金134383.27元。 2011年仙峰××乡实施公益林生态效益补偿项目，并提供了小班图纸和小班面积，要求各村根据公益林的小班图纸和面积进行核实，落实到户。其中，向居坪下达的公益林生态效益补偿面积为5627亩，补助标准为9.75元／亩。2011年11月的一天，被告人吴联坤、罗德宣、唐朝良在居坪村公所会议室里商议此工作。被告人吴联坤提议将居坪5627亩公益林生态效益补偿面积直接分摊给自己和被告人罗德宣、唐朝良，以获取补助款。经被告人罗德宣、唐朝良同意后，被告人吴联坤以其父吴某7、二叔吴成银的名义分得2217亩，被告人罗德宣以自己名义分得1627亩，被告人唐朝良以其父唐某均的名义分得1495亩。在分摊过程中，为防止事情暴露，三被告人将分摊后剩余的288亩安排给已知晓公益林生态效益补偿政策的居坪一组组长张某。随后，由被告人唐朝良将分摊后的面积上报给仙峰林业站。从2012年1月至2013年12月，被告人吴联坤、罗德宣、唐朝良、张某共获得2011年度至2013年度公益林生态效益补偿金164589.75元。其中被告人吴联坤以吴某7、吴成银的名义获得64847.25元，唐朝良以唐某均名义获得43728.75元，被告人罗德宣以自己的名义获得47589.75元。三被告人将套取的补偿金均用于了个人和家庭生活开支。 经兴文县林业和竹业发展服务中心对三人实际所有的在该项目中的公益林面积进行调查，被告人罗德宣的公益林面积为42.5亩，被告人唐朝良及其父唐某均的公益林面积为990.2亩。被告人罗德宣实际应得的补偿金为1243.13元，被告人唐朝良实际应得的补偿金为28963.35元。 3.被告人吴联坤套取居坪2013年省级现代林业产业基地项目资金190000元，并从中分给被告人罗德宣22525元、被告人唐朝良20000元。 2013年仙峰××乡居坪实施省级现代林业产业基地新造林项目，全村低改方竹面积1000亩，补助标准250元／亩，总金额为250000元。2013年3月的一天，被告人吴联坤分别找到被告人罗德宣和被告人唐朝良，告知他们居坪有一个现代林产业基地建设项目（方竹林抚育项目），有一定补助款，准备找一组陈某2实施，被告人罗德宣和唐朝良均表示同意。之后，被告人吴联坤将该项目以60000元的价格承包给陈某2实施抚育。项目验收后，被告人吴联坤叫被告人罗德宣提供其一折通账号，以陈某2、吴某7、吴成银及被告人罗德宣的名义虚报资料领取补助款。其中，以陈某2的名义上报领取42475元，以被告人罗德宣的名义虚报领取42525元，以吴成银、吴某7、吴某1的名义虚报领取165000元。补助款到帐后，被告人吴联坤采取转账或取现的方式将虚报划到吴成银、吴某7、吴某1账户上的165000元取出，支付17525元补足陈某2的承包费用60000元，被告人吴联坤个人获得147475元，同时叫被告人罗德宣将其银行账户上到账的补助款中分给唐朝良20000元。三被告人将自己获得的补助款均用于了个人和家庭生活开支。 4.被告人吴联坤虚报套取居坪2013年度省级财政支农资金方竹建设项目资金26400元，并从中分给被告人罗德宣10150元。 2013年上级下达居坪省级财政支农专项资金项目（方竹林新造和低改），面积1431.5余亩，每亩补助250元，总金额357875元。2014年，居坪群众实施了方竹林新造和低改。项目实施完毕经验收后，仙锋苗族乡林业站将验收表和小班图下发给村上，被告人吴联坤对照小班图制作相应的报账资料。在制作过程中，因几户农户外出，被告人吴联坤就未按小班图实际面积分给他们，而是将其中的105.6亩分给自己和罗德宣，其中被告人吴联坤分得65亩，被告人罗德宣分得40.6亩。之后，被告人吴联坤告诉被告人罗德宣分配了40亩新造方竹林的面积给他，并叫他提供银行账号，被告人罗德宣将自己的银行账号提供给被告人吴联坤后，由被告人吴联坤将资料填好后上报乡上。其中，被告人吴联坤套取补助资金16250元，被告人罗德宣套取补助资金10150元，二被告人套取的补助资金均用于了个人和家庭生活开支。 5.被告人吴联坤、罗德宣、唐朝良虚报资料套取居坪年森林植被恢复项目林区公路建设资金50000元。 2014年上级下达居坪森林植被恢复项目林区公路建设项目，总长约1公里，补助资金80000元。2015年初的一天，被告人吴联坤、罗德宣商定修建居坪五组两河口至坪子头林区公路，被告人吴联坤提议将该项目交给五组组长吴某3实施，被告人罗德宣表示同意。其后，被告人吴联坤将该公路以30000元的价格交给吴某3实施。该公路建设完工验收后，乡林业站要求村上准备项目资料报账，被告人吴联坤、罗德宣、唐朝良以李某2均作为施工方编制资料上报。补助资金到位后，被告人吴联坤支付给吴某3承包费用30000元，并从剩余的50000元分给被告人罗德宣10000元，分给被告人唐朝良10000元，被告人吴联坤除去报账垫支税3092元后，个人所得26908元。三被告人将套取的补助资金均用于了个人和家庭生活开支。 6.被告人吴联坤虚报套取居坪年森林植被恢复新造林补助资金225000元。 2014年3、4月份，吴联坤找到时任仙峰林业站站长李某1（另案处理）商量，希望他帮忙争取森林植被恢复项目，李某1同意帮助争取。后来县林业局下达给居坪森林植被恢复新造林计划，但居坪并未按照要求进行新造林。2015年下半年，县林业局在对植被恢复新造林组织验收过程中，被告人吴联坤带领验收人员对居坪五、六组群众之前自行造林地块指界验收，验收面积900亩。2015年11月，在兑现2014年的植被恢复项目补助资金过程中，被告人吴联坤虚造了吴成银、吴某7、吴某3、吴某1的造林资料，并将居坪900亩森林植被恢复新造林补助资金225000元分摊到该4户农户的户头上。其后，被告人吴联坤通过转账和取现的方式将补助资金225000元从4户农户的银行账户上取出，并从中送给李某160000元现金，自己将剩下的165000元用于个人及家庭支出。 7.被告人吴联坤、唐朝良在实施居坪省级扶贫资金整村推进项目贫困户院坝硬化项目中套取资金34000元。 2017年居坪实施省级扶贫资金整村推进项目，其中规划了一个扶贫户院坝硬化项目，补助资金50000元。经居坪村民委员会开会研究，决定将吴某3门口院坝作为扶贫户院坝硬化项目。被告人吴联坤找到吴某3，以10000元的总价承包给吴某3实施。吴某3同意后，被告人吴联坤通过被告人唐朝良借支5000元给吴某3购买材料开始施工。在工程验收过程中，因增加工程量，被告人吴联坤对吴某3承诺将该项目总价增加2000元。2017年8月工程项目结束，经乡扶贫办验收后，被告人吴联坤伙同被告人唐朝良虚报资料，制作了该工程由居坪集体资产经营管理有限责任公司承包实施的虚假承包合同，领取了该工程补助款50000元，在提取4000元作为村资公司利润后，又虚造资料将剩下的46000元进行套取，被告人吴联坤从套取的46000元中，支付给吴某3工程承包尾款7000元。2017年9月，因县纪委对全县天保林补助款进行清理，被告人吴联坤、唐朝良都涉及在2014年至2016年套取公益林补助资金，被告人吴联坤又从院坝硬化项目工程余款中帮被告人唐朝良退还了唐朝良套取的4425元公益林补助资金，并告知被告人唐朝良，除去垫支税费1900元后，被告人吴联坤将剩余27675元用于个人及家庭日常支出。 8.被告人罗德宣套取居坪2015年“一事一议”项目学生便道硬化和垃圾池建设资金45940元。 2014年，居坪向仙峰××乡政府上报2015年居坪准备实施的两个“一事一议”项目，即修建垃圾池和硬化居坪××组小地名刺竹凹至杨家坟××学生便道。2015年初，居坪用村级公共运行经费修建了垃圾池。同时，居坪正在实施的“金土地”工程，对居坪××组小地名刺竹凹至杨家坟××学生便道进行了硬化。2015年上半年，上级批复同意居坪实施“一事一议”项目，包括新建垃圾池25口，居坪自筹资金4000元，由乡财政补助资金25000元，项目资金共29000元；硬化居坪××组小地名刺竹凹至杨家坟××学生便道，居坪自筹资金3000元，由乡财政补助资金14000元，项目资金共17000元。批复同意时，居坪垃圾池修建和二组小地名刺竹凹至杨家坟××学生便道硬化已实施完毕。被告人罗德宣提出可以用已经建好的垃圾池和硬化了的学生便道来接受“一事一议”项目验收，把这两个项目的补助资金套取出来，被告人吴联坤、唐朝良表示同意。之后，被告人吴联坤、唐朝良以李某2均的名义开具了部分票据虚报资料进行上报，并要求仙峰××乡财政所将两个项目部分资金打到李某2均的银行账户上，部分资金打到被告人罗德宣账户上。2016年6月，乡财政将垃圾池建设资金5140元打到被告人罗德宣账户上，23860元打到李某2均账户上；将学生便道建设资金3000元打被告人罗德宣账户上，14000元打到李某2均账户上。随后，李某2均从打给他的垃圾池和学生便道建设资金共计37860元中取出37800元交给被告人罗德宣。由于被告人吴联坤、唐朝良没有向被告人罗德宣提出分钱，被告人罗德宣陆续将他收到的共计45940元居坪垃圾池建设和学生便道硬化资金用于个人及家庭日常支出。 9.被告人吴联坤伙同被告人罗德宣索要居坪贫困户危房改造资金20000元。 2014年宜宾市扶贫移民局划拔了130000元扶贫项目资金给居坪用于基础设施建设。经居坪村民委员会研究，决定将其中70000元用于居坪连户路建设，60000元补助给居坪扶贫户伍某、陈世江建房，每户补助30000元。在实施该项目的过程中，被告人吴联坤找到被告人罗德宣商量，以争取该项目资金需要开支为由叫伍某和陈世江每户拿10000元出来，两人每人分10000元，被告人罗德宣表示同意。而后被告人吴联坤分别找到伍某的女儿申应会和陈世江，要求每户从补助资金中分别拿10000元出来，作为争取项目资金的开支使用。2015年，建房补助资金下发到伍某、陈世江“一折通”账户后，被告人吴联坤电话通知被告人罗德宣到陈世江处收10000元。而后，由被告人吴联坤到申应会家中叫申应会从建房补助款中拿给自己10000元；由被告人罗德宣打电话给陈世江，叫陈世江从建房补助款中拿给自己10000元。申应会拿给被告人吴联坤现金10000元，陈世江通过银行转账到被告人罗德宣银行账户10000元。被告人吴联坤、罗德宣将各自收到的10000元用于了个人和家庭生活开支。 10.被告人吴联坤在2016年居坪通村通畅工程中索要唐某均20000元。 2016年居坪争取到居坪三组两河口至牛落魂1300米通村通畅工程指标。该工程按照兴文县交通局的要求，需要具有诚信施工队伍资质的施工队进行遴选招标。居坪三组村民唐某均希望能实施该工程找到被告人吴联坤帮忙，后来被告人吴联坤出面借用了仙峰××乡新界村李应其的施工队进行投标。李应其的施工队中标后，被告人吴联坤叫唐某均拿出40000元以李应其的名义在仙峰××乡财政所缴纳了质量保证金。2017年唐某均组织工人对该路段进行施工。2018年10月，工程验收后，被告人吴联坤帮唐某均在仙峰××乡财政所退回40000元的工程质量保证金。随后被告人吴联坤在唐某均的家中向唐某均提出借用施工队资质和划款时产生了费用，唐某均表示给其20000元。被告人吴联坤从退回的40000元质量保证金中拿了20000元给唐某均，将剩下的20000元用于了个人和家庭生活开支。 11.被告人吴联坤在居坪年土地整理项目中收受工程施工方周某10000元现金。 2014年，居坪实施土地整理项目，施工单位为四川天之汇建筑工程有限公司，项目实施地点主要在居坪××组，实施内容为土地整理、生产便道建设、水窖修建、产业路硬化。2014年年初，该项目实际施工方周某找到被告人吴联坤，希望被告人吴联坤帮其落实项目指挥部及人员住所，并且希望被告人吴联坤在项目实施过程中帮助其协调矛盾纠纷。后来，被告人吴联坤为周某落实了项目指挥部及人员住所，并帮其协调了项目施工过程中与当地村民的矛盾纠纷，使土地整理工作顺利推进。2014年4月的一天，周某为感谢被告人吴联坤的帮忙，在被告人吴联坤的家中送给被告人吴联坤10000元现金，被告人吴联坤将收到的10000元用于了个人和家庭生活开支。 12.被告人吴联坤在居坪年土地整理项目的产业路硬化项目中收受施工方李某2均10000元现金。 2014年，在居坪土地整理项目中，李某2均找到被告人吴联坤，希望被告人吴联坤帮忙协调周某将该项目中产业路硬化项目交其实施。被告人吴联坤向周某推荐了李某2均，并从中协调周某将产业路硬化项目承包给李某2均实施。工程完工后，被告人吴联坤又协调周某将工程款及时划拔给了李某2均。李某2均获得工程款后，为感谢被告人吴联坤的帮忙，在被告人吴联坤的家中送给被告人吴联坤10000元现金，被告人吴联坤将收到的10000元用于了个人和家庭生活开支。 13.被告人吴联坤在居坪硝洞湾危岩治理工程中收受吴联云10×××××元现金。 2017年居坪实施硝洞湾危岩治理工程，项目资金105000元。2017年9月，居坪民委员会将硝洞湾危岩治理工程承包给居坪集体资产经营管理有限责任公司实施。由于居坪集体资产经营管理有限责任公司承包目的只是为了从中提取部分利润，并不会实际实施，居坪四组组长吴某4找到被告人吴联坤，向被告人吴联坤提出由自己承包实施该工程，被告人吴联坤同意将该工程承包给吴某4施工。该工程完工验收后，被告人吴联坤向吴某4支付了工程款93000元。2018年3月，吴某4为感谢被告人吴联坤将该工程承包给其实施，在被告人吴联坤的家中送给被告人吴联坤10000元现金。被告人吴联坤将收到的10000元现金用于了个人和家庭生活开支。 14.被告人吴联坤伙同被告人唐朝良在幸福美丽新村建设路灯安装项目中收受熊某210000元。 2016年4月，居坪实施幸福美丽新村建设项目，项目内容有文化广场、宣传栏、文艺舞台、微田园建设、连户路、便民桥和路灯安装，规划在居坪村公所至六组的村公路沿线安装路灯80盏，规划资金200000元。时任仙峰××乡财政所所长熊某3找到被告人吴联坤，希望将该工程项目承包给自己儿子熊某2实施，并承诺给予感谢费。被告人吴联坤与被告人罗德宣、唐朝良商量后决定将该项目承包给熊某2实施。2017年3月工程完工后，熊某2为感谢被告人吴联坤、唐朝良帮其获得该工程项目，向被告人唐朝良银行账户转账10000元表示感谢。被告人唐朝良收到钱后，通知被告人吴联坤，被告人吴联坤提出二人每人分5000元，而后被告人唐朝良拿给被告人吴联坤5000元现金。被告人吴联坤将收到的5000元现金用于个人及家庭日常支出。 15.被告人吴联坤在居坪××××新村建设项目中收受项目承包方徐某6000元。 2016年4月，居坪实施幸福美丽新村建设项目，项目内容有文化广场、宣传栏、文艺舞台、微田园建设、连户路、便民桥和路灯安装。徐某找到吴联坤，希望能实施该项目，被告人吴联坤将该工程中除了路灯安装以外的其他工程项目承包给徐某实施。徐某在项目实施过程中，为感谢被告人吴联坤的帮忙，于2016年中秋节期间，在居坪村公所会议室送给被告人吴联坤现金6000元。被告人吴联坤将收到的6000元用于了个人和家庭生活开支。 16.被告人吴联坤在居坪××便道项目中收受项目施工方徐某现金10000元。 2016年居坪从县民宗局争取到县级少数民族发展资金200000元，实施项目内容为居坪六组至仙峰山××便道硬化。2016年9月，居坪将该项目交给居坪村民陈某2实施，陈某2把毛坯路挖通后以难度太大为由不再施工。2017年初，被告人吴联坤找到徐某，将该工程承包给徐某施工。2017年9月工程完工验收后，徐某领到县民宗局划拨的200000元工程款。2018年的春节期间，徐某为感谢被告人吴联坤将该工程项目交给其实施，在被告人吴联坤家中送给被告人吴联坤10000元现金。被告人吴联坤将收到的10000元现金用于了个人和家庭生活开支。 17.被告人罗德宣收受居坪河堤整治工程施工方李某2均现金10000元。 2017年居坪按乡上安排实施乡村安全隐患治理河堤整治工程，即居坪四组验票点至马鞍山缺洪口河堤整治，长约400米，工程总价300000元。2017年年初，被告人吴联坤告诉被告人罗德宣，该工程准备找李某2均施工，被告人罗德宣表示同意。之后，被告人吴联坤找李某2均对该工程进行施工。由于李某2均在工程施工过程中，被告人罗德宣对工程提出了整改意见，李某2均为协调好与被告人罗德宣的关系，在被告人罗德宣家中送给被告人罗德宣10000元现金。被告人罗德宣将收到的10000元现金用于了个人及家庭日常支出。 公诉机关认为，被告人吴联坤、罗德宣、唐朝良身为农村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作中，利用职务之便虚报套取国家项目资金数额巨大的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定；被告人吴联坤、罗德宣身为农村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作中，利用职务之便为他人提供帮助，收受、索要他人贿赂的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定；诉请以贪污罪、受贿罪依法追究被告人吴联坤、罗德宣的刑事责任，以贪污罪依法追究被告人唐朝良的刑事责任；被告人吴联坤、罗德宣既犯贪污罪，又犯受贿罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚；被告人吴联坤、罗德宣、唐朝良在共同贪污居坪年森林植被恢复项目林区公路建设资金50000元中，被告人吴联坤属主犯，被告人罗德宣、唐朝良属从犯；被告人吴联坤、唐朝良在共同贪污居坪省级扶贫资金整村推进项目贫困户院坝硬化项目资金34000元中，被告人吴联坤属主犯，被告人唐朝良属从犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定处罚；被告人罗德宣、唐朝良在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，被告人吴联坤在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条的规定，可以从轻处罚；被告人吴联坤、罗德宣、唐朝良到案后如实供述调查部门已掌握的贪污的罪行，并主动交待了调查部门尚未掌握的受贿的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款的规定，被告人吴联坤、罗德宣、唐朝良交代的贪污罪行属坦白，交代的受贿罪行属自首，可以从轻处罚。并向法庭提供了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据。 被告人吴联坤对起诉书指控的各笔事实予以认可，但辩解称，2014年他套取的新造林资金22万余元，用其中的160000元购买了秧苗。 辩护人赵勇、朱敏提出如下辩护意见：1.根据被告人吴联坤在被采取留置措施前自动书写犯罪事实和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，应认定被告人吴联坤在构成的贪污罪中存在自首情节，可从轻处罚。2.起诉书中指控的第六笔被告人吴联坤的犯罪事实（贪污森林植被恢复新造林补助资金225000元）应将购买青苗的相关费用予以扣除。3.被告人吴联坤在构成的受贿罪中存在自首情节，可从轻处罚。4.被告人吴联坤在提起公诉前，如实供述自己的犯罪事实，真诚悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条之规定，可以从轻处罚。5.结合全案，应对被告人吴联坤适用非监禁刑。6.对于全案，主从犯的划分认可公诉机关的意见。向法庭提供了《收条》一张，证明起诉书指控的第六笔金额中，有一部分是用于购买了秧苗。 被告人罗德宣对起诉书指控的各笔事实予以认可，但对指控的罪名有意见，辩解称：1.收受李某2均的钱他不知道是什么钱。2.建学生便道和垃圾池的补助款是暂时放在他处，并未私吞，只是没有商量才未分配。3.套取的2011年-2013年公益林补助金，用于了村上公益性开支，他未单独占有。 辩护人戴家彬提出如下辩护意见：1.“一事一议”是共同犯罪行为，不是罗德宣个人行为。2.罗德宣在共同犯罪中均起次要作用。吴联坤应当是主犯，罗德宣对共同犯罪中不知情的金额不应承担责任。3.罗德宣有自首坦白情节。应根据刑法第六十七条第二款、第三款的规定处罚。4.罗德宣已全部退赃，依法应当从宽处罚。5.罗德宣有悔罪行为，认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。6.建议对被告人罗德宣判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 被告人唐朝良对起诉书指控的各笔事实予以认可，但辩解称：1.起诉指控虚报套取2011年-2013年公益林补偿金，他分到了1400多亩，但是他原本就应该有900多亩。2.起诉指控的第七笔中，吴联坤帮助其退还的公益林补助款4000多元，他本身就应该享有，他不知道为什么要退。 辩护人刘蜜蜜提出如下辩护意见：1.（1）对起诉书指控的第二笔中唐朝良所分得的补偿金应为唐朝良及其父唐某均应得补偿款项，此款不应计入被告人唐朝良的犯罪金额而定罪量刑。（2）起诉书指控的第三笔即被告人唐朝良贪污20000元，唐朝良主观上并没有贪污的故意，客观上也没有参与操作套取该笔资金。（3）起诉书指控的第七笔即被告人唐朝良贪污34000元，唐朝良并未取得该笔资金。退还公益林补助资金并没有相应票据且唐朝良及唐某均本身有990亩公益林，无需退还。2.根据公诉书以及庭审证据证实唐朝良在该案件的所有贪污中并未有贪污的故意，均系本案另外两个被告人伙同或示意其进行贪污，且只分取到较小金额的款项。从本案三位被告人的工作岗位及职责来看，被告人唐朝良大部分是听取书记的决策决定行事。3.被告人唐朝良及其父唐某均都系本案的受害者。起诉书指控的第六笔即被告人吴联坤套取新造林补助金用于行贿和家庭开支，并让不知情的被告人唐朝良以个人名义贷款购买梨苗和桃苗分配给全村免费种植，该笔贷款至今无力偿还；被告人唐朝良的父亲在2016年居坪通村通畅工程中被被告人吴联坤索贿20000元。4.量刑情节：（1）被告人唐朝良坦白交代其他贪污的行为应认定为自首，应按照《刑法》第六十七条的规定予以从轻或者减轻处罚。（2）被告人系自愿认罪，可以从轻处罚。（3）被告人唐朝良已全部退赃。（4）被告人系初犯、偶犯，建议从轻处罚。（5）被告人唐朝良家境困难，上有老下有小，其系家中唯一的劳动力以及经济来源，请求酌情从轻处罚。综上所述，被告人主观恶性和社会危害性较小，请法院依法减轻处罚。并向法庭提交了如下证据：1.被告人唐朝良及其父唐某均的林权证，用以证明两人的林权面积共是1700多亩，在计算犯罪金额时应当扣除此面积的补助。2.兴文县仙峰××乡居坪民委员会《证明》、被告人唐朝良贷款资料、银行交易记录，用以证明被告人唐朝良贷款购买秧苗发放村民种植。3.居坪群众签名的《谅解书》，用以证明部分村民具《谅解书》，请求对被告人唐朝良从轻、从宽处罚。 经审理查明了如下多笔事实（分组罗列，每笔事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的证据予以证明）： 关于被告人吴联坤单独犯罪的事实和证据： 1.被告人吴联坤虚报套取退耕还林成果后续产业发展补助资金70000元。 2008年6月10日，兴文县林业局根据《四川省人民政府贯彻〈国务院完善退耕还林政策的通知〉的意见》（川府发［2007］51号）精神，制定了《兴文县2008年巩固退耕还林成果后续产业发展实施方案》，主要实施内容有森林蔬菜、新发展短周期工业原料林等。2010年大约4月份，被告人吴联坤与居坪三组村民唐某均及时任仙峰林业站站长余某（另案处理）一起找到兴文县林业局领导王万良争取该项目计划。争取到该项目后，被告人吴联坤并未实际实施该项目。而后在兑现该项目补助资金的过程中，余某安排时任仙峰××乡林业站的工作员王某（另案处理）虚造资料虚报补助资金。被告人吴联坤向王某提供了他本人及其妻李群益、其子吴健等人的打款名单，由王某虚造分摊资料，为被告人吴联坤虚报了71870元补助款。2010年12月31日项目补助资金划拨下来。2011年初，王某将该资金从仙峰××乡财政所领出，在兴文县的家中拿给被告人吴联坤70000元。之后不久，被告人吴联坤从该资金中拿出30000元在兴文县余某的租住屋里送给余某。被告人吴联坤将剩余40000元用于个人及家庭日常开支。 认定上述事实的证据： （1）被告人吴联坤供述与辩解（对被告人吴联坤的讯问笔录、被告人吴联坤亲笔书写的情况说明），供认2010年大约4月份，他与唐某均一起找仙峰林业站站长余某争取退耕还林成果后续产业发展项目，余同意。后他、唐某均与余某约请县林业局领导吃饭，饭局中他与唐某均向县林业局领导王万良提出希望能多争取点退耕还林后续产业项目计划，王当即答应。不久该项目争取下来后由唐某均具体实施。之后不久，应仙峰林业站工作员王某电话通知，他向王某提供了有他本人、其妻李群益、其子吴健、其大叔吴某1以及其他几个人的名字用于做分摊面积资料的打款名单，并提供了私章。2011年三四月份的一天，王某电话通知他与唐某均到古宋镇盐井街王某家里，王给了他与唐某均之前向县林业局领导王万良争取的退耕还林后续产业补助资金70000元。领到此款后不久的一天，他与唐某均并邀约了王某一起来到古宋镇盐井街余某家，他与唐某均都送了钱给余某，以“感谢”余帮助他们向县林业局争取到了补助资金，他送的是30000元现金。他根本就没有实施这个项目，也没有投入人力和资金，补助资金都是虚报套出来的。他将送余某30000元现金后剩余的40000元陆续用于了个人和家庭日常开支。 （2）证人证言 Ａ.证人唐某均证言，证明他以前实施过退耕还林项目，后来听说有退耕还林后续产业发展项目，他便与吴联坤、余某一起找兴文县林业局领导争取到了约180000元的退耕还林后续产业发展项目补助资金。但这项目他与吴联坤都并未实施，是仙峰林业站站长余某和工作员王某帮他们做假资料虚报的。2011年的一天，应王某的电话通知，他与吴联坤来到古宋镇盐井街王某家里，经计算后，王某拿了100000元补助金给他，拿了70000元补助金给吴联坤。之后的一天，他与吴联坤邀约了王某一起来到古宋镇盐井街余某家，他送了40000元现金给余某，吴联坤送了30000元现金给余某，以“感谢”余某帮助他们向县林业局争取到了退耕还林后续产业发展项目补助资金。 Ｂ.证人王某证言，证明他于2004年10月至2014年9月任仙峰××乡林业站工作员。仙峰××乡在2008年和2010年实施了退耕还林后续产业发展项目，主要包括补植补造、林业蔬菜等，都必须要实施后才能享受这些补助。项目资金直到2011年才兑现。在该项目实施过程中，吴联坤、唐某均找到时任仙峰林业站站长余某一起去县林业局领导那里多要了约180000元的补助资金，但这180000元的项目补助资金吴联坤和唐某均并未实际实施。后来他做这个项目的补助兑现资料时，余某安排他把这180000元补助资金分摊给吴联坤和唐某均。他根据吴联坤、唐某均分别给他提供的分摊到哪些人名下的名单，给吴联坤虚造了7万余元补助金，给唐某均虚造了10万余元补助金。2011年，他从乡财政所把该虚报的补助金领出来后，在古宋镇盐井街建司宿舍的家里当吴联坤、唐某均的面计算后，拿给了吴联坤71870元、拿给了唐某均107659元。过了一段时间后的一天下午，吴联坤、唐某均邀约他一起来到余某在古宋镇盐井街的租住屋，吴、唐二人分别送给了余某“感谢费”，吴联坤送了30000元、唐某均送了40000元。 Ｃ.证人余某证言，证明他于2007年至2013年任仙峰××乡林业站站长。2010年左右，仙峰××乡实施退耕还林后续产业发展项目，主要包括补植补造、林业蔬菜等，涉及居坪、仙峰村等几个村，项目资金是2011年左右兑现的。当时吴联坤、唐某均一起找到他，让他一起去找林业局领导争取计划，他同意。不久，吴、唐二人请县林业局领导吃饭并邀约他一起参加。当时吴、唐二人把一起吃饭领导中的王万良叫到一边向王争取项目，他当时也在旁边。王当场答应可以多考虑点面积，同时王说林业站开支大，无经济来源，暗示吴、唐二人要考虑包括王在内的人的“感谢”费用。项目下来后，他安排时任仙峰××乡林业站的工作员王某具体负责资料填报、兑现资金等工作。这些项目不需要实施、投入就能通过验收，补助资金都是纯赚的。县林业局验收后，王某通过现金给了吴联坤70000元左右、唐某均100000元左右补助资金。之后不久的一天，吴联坤、唐某均和王某一起来到古宋镇盐井街他的租住屋里，吴联坤送了他30000元现金，唐某均送了他40000元现金。之后，他从这70000元中拿出30000元现金送给了王万良，余下的40000元他用于日常开支了。 Ｄ.证人吴某2证言，证明他是仙峰××乡居坪六组村民，在家务农。他家有15亩退耕还林，每年都享受过退耕还林政策补助，但没有听说过退耕还林后续产业项目，也没有领到过后续产业补助资金。 Ｅ.证人陈某1证言，证明她是仙峰××乡仙峰村五组村民，在家务农，其夫吴成章是仙峰××乡居坪村民。她与其夫曾一次性在居坪××××了10亩退耕还林项目的柳杉和杉木，每年领到2000多元的退耕还林补助，从未听说过巩固退耕还林后续产业的政策，也没有实施过退耕还林后续产业项目，也未得到过退耕还林后续产业补助金。其夫吴成章是吴联坤大叔，他们家没有承包过土地给吴联坤以及其他人造林，也未承包过林地给吴联坤以及其他人管护。 （3）书证 《兴文县2008年巩固退耕还林成果后续产业发展实施方案》、仙峰××乡政府《记账凭证》、《仙峰乡2010年后续林业项目补助兑现汇总表》、《兴文县2008年巩固退耕还林成果后续产业补植补造兑现花名册》、《仙峰乡林业项目资金兑现花名册》、《兴文县2010年退耕还林工程现金补助领款花名册》、《兴文县2008年巩固退耕还林成果后续产业品种改良与改造兑现花名册》、《仙峰乡2008年短期工业原料林栽植补助兑现花名册》、《仙峰乡2008年森林蔬菜栽植补助兑现花名册》共计95页，证明居坪2010年后续林业项目补助资金兑现情况，其中补植补造113560元、林业蔬菜116600元、工业原料林73000元、品种改良489390元。与被告人吴联坤供述印证出其领到的补助金分在了他、李群益、吴健等人名下。 2.被告人吴联坤虚报套取居坪年森林植被恢复新造林补助资金225000元。 2014年三四月份，被告人吴联坤通过时任仙峰林业站站长李某1（另案处理）向县林业局争取到森林植被恢复项目新造林计划，但居坪并未按照要求进行新造林。2015年下半年，县林业局在对植被恢复新造林组织验收过程中，被告人吴联坤带领验收人员对居坪五、六组群众之前自行造林地块指界验收，验收面积900亩。被告人吴联坤对居坪村组干部以及村民刻意隐瞒了此事。2015年11月，在兑现2014年的植被恢复项目补助资金过程中，仙峰林业站要求居坪要根据验收小班图落实到户。被告人吴联坤利用村组干部及群众并不知情的情况，虚造了吴成银、吴某7、吴某3、吴某1的造林资料，将居坪900亩森林植被恢复新造林补助资金225000元分摊到该4户农户的户头上。然后，被告人吴联坤通过转账和取现的方式将补助资金225000元从4户农户的银行账户上取出据为己有。后被告人吴联坤从占有的225000元补助金中拿出60000元送给李某1，将剩下的165000元用于了个人及家庭支出。 认定上述事实的证据： （1）被告人供述与辩解 被告人吴联坤供述与辩解（对被告人吴联坤案的讯问笔录、被告人吴联坤亲笔书写的情况说明）,供认2014年三四月，他找时任仙峰林业站站长李某1帮忙向县林业局争取到一个植被恢复项目，该项目包括安排给居坪1000亩新造林计划（补助标准是250元／亩）和1公里的林区公路建设（补助资金80000元）。他对居坪村组干部以及村民隐瞒了此事。2015年下半年，县林业局对新造林地验收了900亩。后兑现补助资金过程中，仙峰林业站要求居坪要根据验收小班图落实到户，当时他想村组干部及群众并不知情，把这笔资金留给自己不分给农户，于是他就通过虚造了吴成银、吴某7、吴某3、吴某14户的造林资料，将900亩面积分摊到这四人头上后将补助资金据为己有。后乡政府按照他虚报的资料进行了补助金兑现。2016年1月，他从上述四人银行账户上以转账和取现的方式将225000元的造林补助款取出。后他从这225000元的造林补助款中拿出60000元现金在古宋镇聚祥花园送给了李某1。他带林业局验收植被恢复的林地并不是2014年造的林，是2008年至2009年五、六组几十户农户在林地被烧后自行组织造的林地。 经出示资金划拨申请资料复印件，被告人吴联坤确认该资料都是他虚造的。经出示吴某3、吴某1、吴某7、吴成银、被告人吴联坤的银行账号交易记录，被告人吴联坤确认到达吴某3、吴某1、吴某7、吴成银账户的资金共计为225000元，他分别通过转账或取现的方式将此225000元取走。 （2）证人证言 Ａ.证人李某1证言，证明2014年兴文县林业局对全县森林植被恢复项目进行规划、设计、验收，再将各乡镇实施此项目指标下达各林业站，林业站根据县林业局提供的验收合格小班一览表，要求各村将小班面积分摊到户。2014年的一天，他到居坪要求将相关资料上报到林业站兑现项目资金，吴联坤向他承诺项目资金到位后给他考虑点好处费。不久后居坪就将森林植被恢复项目的会议记录、公示照片和涉及农户的一折通账号等资料交到林业站由他审核，他只是对资料有无进行了审核，没有对真实性进行审核。2016年初，项目资金到位后的一天，吴联坤在古宋镇聚祥花园门口送了60000元现金给他。他在审核居坪上报的森林植被恢复项目资料时发现是假的，因未收到群众的反映，就未给村上提出来，也未向相关领导报告，资料收集整理后就按程序进行审签并划款。 Ｂ.证人吴某3证言，证明他是仙峰××乡居坪六组村民。2015年下半年的一天，吴联坤到他家称自己的“一折通”用不起，向他借用“一折通”存折用于一个朋友汇款过来，并承诺用了他的“一折通”后给他500元的“感谢费”，他把“一折通”存折给了吴联坤。一两个月后吴联坤把“一折通”存折还给了他。吴某3被询问时当即出示了自己的“一折通”银行记录，记录显示2016年1月8日存入的一笔植被补贴37625元，2016年1月11日取走了两笔钱，第一笔是20000元，第二笔是17900元，共计37900元。这几笔银行交易都不是他经手的，都是吴联坤拿他的存折去办的。他没有得到过这些钱。 （3）书证 Ａ.《兴文县2014年度县级森林植被恢复费城乡绿化项目实施方案》、《兴文县2014森林植被恢复项目林区公路建设民办公助以奖代补协议》、2015年12月31日仙峰乡政府记账凭证及附件以及兑现汇总表、交接单、兑现资料复印件、资金划拨申请书、林地承包合同、银行账户及交易记录共计46页，证明居坪年度森林植被恢复面积为900亩，补助金额225000元，其中吴成银219.7亩，金额54925元；吴某7441.3亩，金额110325元；吴某3150.5亩，金额37625元；吴某188.5亩，金额22125元。 Ｂ.在兴文县发改局提取的《兴文县岩溶地区土地石漠化综合治理项目（结余资金）实施方案》及验收表、兑现资料等共计41页，证明居坪只在土地石漠化综合治理项目中购买过一次树苗栽种，被告人吴联坤用居坪年森林植被恢复新造林补助资金购买树苗栽种不属实。 3.被告人吴联坤在2016年居坪通村通畅工程中索要唐某均20000元。 2016年居坪争取到居坪三组两河口（小地名）至牛落魂（小地名）1公里通村通畅工程建设项目。该工程按照兴文县交通局的要求，需要具有诚信施工队伍资质的施工队进行遴选招标。居坪三组村民唐某均希望能实施该工程，遂找到被告人吴联坤帮忙。后来被告人吴联坤出面借用了仙峰××乡新界村李应其的施工队进行投标。李应其的施工队中标后，被告人吴联坤将此工程交由唐某均实际实施，并让唐某均拿出40000元以李应其的名义在仙峰××乡财政所缴纳了质量保证金。2017年唐某均组织工人对该路段进行施工。2018年10月，工程验收后，被告人吴联坤替唐某均在仙峰××乡财政所退回40000元的工程质量保证金。随后被告人吴联坤在唐某均的家中向唐某均提出借用施工队资质和划款时产生了费用，唐某均表示给其20000元。被告人吴联坤遂从退回的40000元质量保证金中扣留了20000元，只退了20000元给唐某均。被告人吴联坤将扣留的20000元用于了个人和家庭生活开支。 认定上述事实的证据： （1）被告人供述与辩解 被告人吴联坤供述与辩解（对被告人吴联坤的讯问笔录、被告人吴联坤亲笔书写的情况说明）,供认2016年居坪有通村通畅工程指标，地址在居坪一组××（××）至坳××（××）××三组××（××）至××魂（××）××段路。唐某均让他从中帮忙承包此工程实施，并承诺到时候给他考虑点费用。因唐某均无资质，他便出面借仙峰乡新界村村民李应其的施工队名义帮唐参与投标并中标，并以李施工队的名义与村上签订施工合同。向乡财政所缴纳了40000元保证金后唐某均就开始组织施工。2018年初，工程完工通过验收。工程款分几次划拨给了李应其，李应其再给唐某均。2018年10月左右，他帮唐某均在乡上把工程保证金40000元退出来后，他到唐家对唐称该工程他对唐帮了忙、跑了路，要在40000元保证金中扣20000元起来，唐同意，他就只给了唐20000元。 （2）证人证言 Ａ.证人唐某均证言，证明他是仙峰××乡居坪四组村民。2016年，居坪二、三组有一段通村通畅工程，他找到吴联坤帮忙协调由他实施硬化，吴同意帮忙，他通过吴交了40000元工程保证金到乡上。后吴联坤借李应其施工队的名义帮他参与投标并中标，并以李应其名义与村上签了合同，但实际是他在实施，此工程于2018年1月完工并经过验收。后吴联坤帮他把工程质量保证金40000元退出来后只拿了20000元给他，另外20000元吴联坤扣留了起来。是因吴到他家称该工程帮他跑了不少路，让他考虑点费用，故他同意吴从40000元保证金中扣20000元起来，只退20000元给他。 Ｂ.证人李应其证言，证明他是仙峰××乡新界村二组村民。2016年居坪实施通村通畅工程，他认识的一个叫“杜毛儿”的人说借用他的施工队名义去参加居坪通村通畅工程的竞标。12月的一天，他受“杜毛儿”邀请参与了投标会，他的施工队以最低价中标。后“杜毛儿”告知他该工程实际是居坪的唐某均在实施。2017年1月，他与居坪村主任罗德宣签订了工程合同。2018年下半年的一天，200000元工程款先转入他的账户后，他随即全部转入了唐某均的“一卡通”账户。 Ｃ.证人杜某证言，证明他是兴文县石海镇街村居民，小名叫“杜毛儿”。2016年他征得李应其的同意后借用李的施工队资质参与居坪通村通畅工程竞标并中标。中标后居坪党支部书记吴联坤让他把这个工程让给唐某均做，他想到吴××村书记，就同意了，后面的事他就没管了。 （3）书证 《兴文县财政局文件》、《兴文县交通运输局文件》、居坪通村通畅工程招投标会议议程、一事一议会议纪要、施工合同、付款资料等共计143页，证明2016年居坪通村通畅工程由李应其施工队中标，该工程交给乡财政所的保证金由被告人吴联坤办理领出。 4.被告人吴联坤在居坪年土地整理项目中收受工程施工方周某10000元现金。 2014年，居坪实施土地整理项目，施工单位为四川天之汇建筑工程有限公司，项目实施地点主要在居坪××组，实施内容为土地整理、生产便道建设、水窖修建、产业路硬化。2014年初，该项目实际施工方周某找到被告人吴联坤，希望帮其落实项目指挥部及人员住所，并希望在项目实施过程中帮助其协调矛盾纠纷。后来，被告人吴联坤为周某落实了项目指挥部及人员住所，并帮其协调了项目施工过程中与当地村民的矛盾纠纷，使土地整理工作顺利推进。2014年4月的一天，周某为“感谢”被告人吴联坤的帮忙，在被告人吴联坤的家中送给其10000元现金。被告人吴联坤将收到的该10000元用于了个人和家庭生活开支。 认定上述事实的证据： （1）被告人供述与辩解 被告人吴联坤供述与辩解（对被告人吴联坤的讯问笔录、被告人吴联坤亲笔书写的情况说明），供认2014年，居坪在一、二组实施土地整理项目，实施公司负责人周总是成都人，实施内容有土地整理、水窖修建、生产便道、产业路硬化四个工程，总投资300余万元。2014年初的一天，周总请求他帮助落实地点作项目指挥部，并协调项目中产生的矛盾纠纷。几天后，他出面协调了居坪××组唐朝富的房屋作为周总的指挥部。大概2014年4月的一天，周总来他家送了他10000元现金以感谢他的帮助。他将这10000元用于个人和家庭的日常开支了。 （2）证人证言 证人周某证言，证明2014年他以四川天之汇工程建筑有限公司的名义通过竞标获得兴文县仙峰××乡居坪土地整理工程项目，包括公路硬化、土地堡坎等。在项目实施过程中，由于处理不好与老百姓的纠纷，他就想到去请居坪党支部书记吴联坤从中帮他协调矛盾纠纷，以便让工程顺利实施。于是在2014年的一天，他来到吴联坤家送了10000元现金给吴，并以言语表示“感谢”。他送钱给吴联坤是因为他认为实施土地整理项目过程中吴帮他协调了很多事情，且吴联坤是居坪的党支部书记，该项目还未实施完，以后还需吴的帮助。 （3）书证 《兴文县仙峰××乡居坪土地整理项目施工合同》、会议纪要、会议记录等资料共计26页，证明2014年兴文县仙峰乡居坪土地整理项目由四川天之汇工程建筑有限公司施工。 5.被告人吴联坤在居坪年土地整理项目的产业路硬化项目中收受施工方李某2均10000元现金。 2014年，在居坪土地整理项目中，仙峰××乡新界村村民李某2均找到被告人吴联坤，希望其帮忙协调周某将该项目中产业路硬化项目交其实施。被告人吴联坤向周某推荐了李某2均，并从中协调周某将产业路硬化项目承包给李某2均实施。工程完工后，被告人吴联坤又协调周某将工程款及时划拔给了李某2均。李某2均获得工程款后，为“感谢”被告人吴联坤的帮忙，在被告人吴联坤的家中送给其10000元现金。被告人吴联坤将收到的该10000元用于了个人和家庭生活开支。 认定上述事实的证据： （1）被告人供述与辩解 被告人吴联坤供述与辩解（对被告人吴联坤的讯问笔录、被告人吴联坤亲笔书写的情况说明），供认2014年居坪实施土地整理项目工程，周总（记不起具体名字）是项目负责人。2015年，仙峰乡新界村李某2均给他说想实施产业路硬化项目，周总也想找人帮他整产业路硬化项目，他给周总介绍了李某2均，刚开始李和周未协商好，后通过他从中协调，双方达成一致意见。李某2均承包后又害怕从周总处得不到钱，希望他以后从中协调，并承诺会给他好处费，他同意了。李某2均实施了2个多月就完工了，他帮李某2均协调周总后得到了承包费。后李某2均到他家送了10000元现金给他。 （2）证人证言 Ａ.证人李某2均证言，证明他是仙峰××乡新界村四组村民，以前以“诚信施工队”从事建筑行业。2015年下半年，居坪实施“金土地”工程，他就请居坪党支部书记吴联坤帮忙与承包方协调拿点工程来给他做，并跟吴承诺若得到工程做了会“感谢”吴。后吴联坤和他一起找承包方谈，承包方就将“金土地”工程中的公路硬化项目拿给了他实施。2016年初，他一共得到了70多万元的工程款。之后的一天他来到吴联坤家送了10000元现金给吴，并言明是“感谢费”。 Ｂ.证人周某证言，证明2014年他以四川天之汇工程建筑有限公司的名义通过竞标获得兴文县仙峰××乡居坪土地整理工程项目，包括公路硬化、土地堡坎等。2015年的一天，居坪党支部书记吴联坤和李某2均一起来到项目部找到他，提出项目中的公路硬化工程是否可以给李某2均实施。他想到项目很多地方还需吴联坤提供帮助，且原本也要找人来实施，他就把其中一段2公里多的公路硬化给李某2均实施。实施完毕，工程款就全部支付给了李。 6.被告人吴联坤在居坪硝洞湾危岩治理工程中收受吴联云10×××××元现金。 2017年居坪实施硝洞湾危岩治理工程，项目资金105000元。2017年9月，居坪村民委员会将硝洞湾危岩治理工程承包给居坪集体资产经营管理有限责任公司实施。由于居坪集体资产经营管理有限责任公司承包目的只是为了从中提取部分利润，并不会实际实施，居坪四组组长吴某4找到被告人吴联坤，向被告人吴联坤提出由自己承包实施该工程，被告人吴联坤同意。该工程完工验收后，被告人吴联坤向吴某4支付了工程款93000元。2018年3月，吴某4为“感谢”被告人吴联坤将该工程承包给其实施，在被告人吴联坤的家中送给其10000元现金。被告人吴联坤将该10000元现金用于了个人和家庭生活开支。 认定上述事实的证据： （1）被告人供述与辩解 被告人吴联坤供述与辩解（对被告人吴联坤的讯问笔录、被告人吴联坤亲笔书写的情况说明），供认2017年，仙峰乡政府和居坪向对口联系扶贫单位市商业银行和兴文县国土局争取将居坪硝洞湾危岩作为治理工程，共争取到补助资金105000元。居坪村委会将该工程承包给居坪村资公司实施。签订合同后的一天，吴某4找到他称想实施该工程，他向吴某4言明村资公司要提取一定费用作集体经济收入，还要扣税，吴某4愿意实施，他就同意由吴某4实施。2017年11月该工程完工通过验收。后他和罗劲准备施工资料到乡上报到补助资金95380元，随后村资公司将此款中93000元通过银行转账给了吴某4，剩余的2380元在村资公司账户上。2018年3月的一天，吴某4到他家送了他10000元的“感谢费”。 （2）证人证言 证人吴某4证言，证明他是仙峰××乡居坪四组村民。2017年农历正月的一天，他听吴联坤说准备实施硝洞湾危岩保坎工程，他向吴联坤表达希望实施该工程。过了一周左右，吴联坤说该工程让他做，总承包价105000元，村资公司要提取一定费用作为集体收入，还要扣税，剩下的才是他的。2017年11月工程完工通过了验收。2018年2月左右，他得到了93000元工程款。2018年3月的一天，他到吴联坤家送了吴联坤10000元“感谢费”。 （3）书证 仙峰乡财政所记账凭证、增值税发票、承建合同等复印件共计8页，证明硝洞湾危岩整治工程由居坪资公司与居坪委会签订承建合同。 7.被告人吴联坤在居坪××××新村建设项目中收受项目承包方徐某6000元。 2016年上半年，居坪实施幸福美丽新村建设项目，项目内容有文化广场、宣传栏、文艺舞台、微田园建设、连户路、便民桥和路灯安装。被告人吴联坤与其他村干部商量后将该工程中除路灯安装以外的其他工程项目承包给徐某实施。徐某在项目实施过程中，为“感谢”被告人吴联坤的帮忙，于2016年中秋节期间，在居坪××办公室会议室送给被告人吴联坤现金6000元。被告人吴联坤将该6000元用于了个人和家庭生活开支。 认定上述事实的证据： （1）被告人供述与辩解 被告人吴联坤供述与辩解（对被告人吴联坤的讯问笔录、被告人吴联坤亲笔书写的情况说明），供认2016年上半年的一天，徐某在乡政府找到他说，若居坪有工程项目让他照顾一下。2016年上半年，居坪获得幸福美丽新村建设项目，他与其他村干部商量将项目拿给徐某实施，其他村干部均同意。2016年6、7月的一天，他打电话问徐某是否愿意实施该项目，徐答应实施。过了几天，徐某来到居坪对项目进行了解后与居坪委会签订了施工协议，工程造价是300000元左右。施工过程中他帮徐某协调了土地和林木补偿等问题。2016年中秋节左右的一天，徐某在村办公室送了他“感谢费”6000元现金。他将此款陆续用于了他个人和家庭日常开支。 （2）证人证言 证人徐某证言，证明此前他就与居坪党支部书记吴联坤认识。2016年上半年，吴联坤让他帮忙设计美丽新村建设，后他找人设计的图纸通过了，吴联坤就让他来实施该项目建设，并与村上签订了协议。项目内容有便民桥、文化宣传栏等。施工过程中，吴联坤帮他协调占地等事情，且项目未完成，尚需吴联坤的支持，于是他于2016年中秋节期间的一天，在居坪××办公室送了6000元现金“感谢费”给吴联坤。 （3）书证 《兴文县仙峰××乡2016年省级财政幸福美丽新村建设专项资金项目（居坪）实施方案》及概算表、乡财政所记账凭证、费用报销单、会议记录、居坪××××新村建设工程项目承包合同等共计62页，证明居坪委会与徐某签订承包合同，由徐某负责居坪××××新村工程项目建设。 8.被告人吴联坤在居坪××便道项目中收受项目施工方徐某现金10000元。 2016年居坪从县民宗局争取到县级少数民族发展资金200000元，实施项目内容为居坪六组至仙峰山××便道硬化。2016年9月，居坪将该项目交给居坪民陈某2实施，陈某2把毛坯路挖通后以难度太大为由不再施工。2017年初，被告人吴联坤找到徐某，将该工程承包给徐某施工。2017年9月工程完工验收后，徐某领到县民宗局划拨的200000元工程款。2018年春节期间，徐某为“感谢”被告人吴联坤将该工程项目交给其实施，在被告人吴联坤家中送给其10000元现金。被告人吴联坤将该10000元现金用于了个人和家庭生活开支。 认定上述事实的证据： （1）被告人供述与辩解 被告人吴联坤供述与辩解（对被告人吴联坤的讯问笔录、被告人吴联坤亲笔书写的情况说明），供认2016年居坪在县民宗局和林业局争取到“居坪六组到仙峰山××生产便道项目”指标，要求硬化方竹生产便道2600余米，预算资金300000元，2016年9月左右，由居坪的陈某2负责实施，后陈某2以工程建设难度大为由不再施工。2017年初，他便找徐某施工，徐同意并与居坪委会签订了施工合同。项目于2017年9月左右完工，验收后徐某得到民宗局的200000元工程款，林业局的100000元工程款至今尚未得到。2018年春节的一天，徐某到他家里送了他10000元现金，并言明“感谢”他在工程上帮了忙。他认为徐某之所以送10000元给他，是因他让徐某得到了该项目，且在施工过程中帮助协调让徐的项目顺利推进，特别帮徐协调了树木的赔偿，让徐少花钱，另外徐还有100000元工程款未得到，想在以后领取工程款时得到他的帮助。 （2）证人证言 证人徐某证言，证明2017年上半年，吴联坤征询他是否愿意实施居坪仙峰山上的一段生产便道，称该路有一个人已经把毛路挖通，他实地查看几次后与村上签订了实施协议。项目完工后，他先得到了200000元工程款，还有100000元尚未得到。他想到项目是吴联坤介绍给他实施的，且实施过程中吴帮自己协调了料场、农户青苗损害等事情，于是2018年春节的一天，他到吴联坤家送了10000元现金“感谢费”给吴联坤。 （3）书证 乡财政所记账凭证、增值税发票、施工合同等复印件共计6页，证明居坪六组至仙峰山××生产便道由徐某施工队施工。 关于被告人罗德宣单独犯罪的事实和证据： 1.被告人罗德宣套取居坪2015年“一事一议”项目学生便道硬化和垃圾池建设资金45940元。 2014年，居坪向仙峰××乡政府上报2015年居坪准备实施的两个“一事一议”项目，即修建垃圾池和硬化居坪××组刺竹凹（小地名）至杨家坟（××）××学生便道。2015年初，居坪用村级公共运行经费修建了垃圾池。同时，居坪正在实施的“金土地”工程，对居坪××组刺竹凹（小地名）至杨家坟（××）××学生便道进行了硬化。2015年上半年，上级批复同意居坪实施“一事一议”项目，包括新建垃圾池25口，居坪自筹资金4000元，由乡财政补助资金25000元，项目资金共29000元；硬化居坪××组刺竹凹（小地名）至杨家坟（××）××学生便道，居坪自筹资金3000元，由乡财政补助资金14000元，项目资金共17000元。批复同意时，居坪垃圾池修建和二组刺竹凹（小地名）至杨家坟（××）××学生便道硬化已实施完毕。被告人罗德宣提出可以用已经建好的垃圾池和硬化好的学生便道来接受“一事一议”项目验收，把这两个项目的补助资金套取出来，吴联坤、唐朝良表示同意。之后，吴联坤、唐朝良以仙峰××乡新界村村民李某2均的名义开具了部分票据虚报资料进行上报，并要求仙峰××乡财政所将两个项目部分资金打到李某2均的银行账户上，部分资金打到被告人罗德宣账户上。2016年6月，乡财政将垃圾池建设资金5140元打到被告人罗德宣账户上、23860元打到李某2均账户上；将学生便道建设资金3000元打到被告人罗德宣账户上、14000元打到李某2均账户上。随后，李某2均从打给他的垃圾池和学生便道建设资金共计37860元中取出37800元交给被告人罗德宣。由于吴联坤、唐朝良没有向被告人罗德宣提出分钱，被告人罗德宣陆续将他收到的共计45940元居坪垃圾池建设和学生便道硬化资金用于个人及家庭日常支出。 认定上述事实的证据： （1）被告人供述与辩解 被告人罗德宣供述与辩解（对被告人罗德宣的讯问笔录、被告人罗德宣亲笔书写的情况说明），供认2014年，乡上要求居坪上报2015年实施“一事一议”项目计划，村上讨论后上报的项目中包括了修建垃圾池和硬化居坪××组刺竹凹（小地名）至杨家坟（××）××学生便道。2015年初，由于“一事一议”项目资金还没有下达，村上就用村级公共运行经费来修建了垃圾池。另外，由于当年居坪正在实施“金土地”工程，而二组刺竹凹（小地名）至杨家坟（××）××学生便道恰好也在“金土地”工程规划实施范围内，村上不需要再组织对该路段进行硬化。2015年大概上半年，乡上批复同意居坪实施上述两个“一事一议”项目：学生便道项目资金共17000元，筹资3000元，补助14000元；全村范围内新建垃圾池25口，项目资金共29000元，筹资4000元，补助25000元。该批复下来时，村上的垃圾池已经建好了，学生便道也硬化好了。但乡上的“一事一议”项目又必须要编制资料来上报，他与吴联坤、唐朝良3个人在村办公室商量如何操作，他提出可以用已经修好的垃圾池和硬化了的学生便道来接受“一事一议”项目验收，顺便可以把这两个项目的补助资金套取出来用，吴、唐二人均同意。后由吴联坤和唐朝良共同编制假资料后由他签完字上报到乡上。因一部分石料是以李某2均的名义开具的票据，故吴联坤事前就找李某2均沟通好借用李的账户套取部分资金出来，上报资料时就要求乡财政将部分资金打在李某2均的账户上。后来资金分别打在了李某2均和他的账户上，李某2均到账资金是37860余元，但李某2均只拿了37800元给他，加上他账户到账的8140元共计46000元。此款他保管了一段时间，由于吴联坤和唐朝良一直没过问，他便将这46000元全部陆续用于了个人及家庭的日常开支。 经出示仙峰××乡付居坪垃圾池建设财政奖补付款资料，被告人罗德宣确认：是仙峰××乡对居坪垃圾池建设财政奖补付款资料。总金额是29000元，上级补助25000元，自筹资金4000元是在村级资金中支付的，上报的资料中《居坪垃圾池建设一事一议支出汇总》是唐朝良编写的假资料；《四川省宜宾市国家税务局通用机打发票》（发票号码00146641）是他以购买“水泥”的虚假名义在税务部门开具的发票；《运料记录》是唐朝良编写的假资料；《收据》是李某2均的石厂开的假资料；《付款说明》是他编写来拿到乡上去划款的，因为垃圾池建设项目以他的名义开具的税票是5250元，以李某2均处买石料的名义是23860元，所以他就向乡财政写了个付款说明“罗德宣户头打5140元，李人均户头上打23860元”。财政所付款资料在2016年6月14日付款给他的5140元是分两笔给他的，一笔是1140元、另一笔是4000元，另外23860元是打在李某2均的户头上的。 经出示仙峰××乡付居坪学生便道财政奖补付款资料，被告人罗德宣确认：是仙峰××乡付居坪学生便道财政奖补付款资料。总金额是17000元，上级补助14000元，自筹资金3000元是在村级资金中支付的，上报的资料中《居坪学生便道建设一事一议支出汇总》是唐朝良编写的假资料；《四川省宜宾市国家税务局通用机打发票》（发票号码00146642）是他以购买“水泥”的虚假名义在税务部门开具的发票；《运料记录》是唐朝良编写的假资料；《收据》是李某2均的石厂开的假资料；《付款说明》是他编写来拿到乡上去划款的，因为学生便道项目是以他的名义开具的税票是3015元，以李某2均处买石料的名义支付的是14000元，所以他向乡财政写了个说明“罗德宣户头打3000元，李某2均户头上打14000元”。财政所付款资料在2016年6月14日付款给他的是3000元。另外，2016年6月15日付款给李某2均14000元。 经出示被告人罗德宣个人银行交易流水记录（卡号62×××71），被告人罗德宣确认：2016年6月17日入账三笔资金，分别是1140元、3000元和4000元，就是居坪虚报套取的关于学生便道和垃圾池建设“一事一议”项目财政奖补资金的钱。 （2）同案人供述 Ａ.同案人吴联坤供述，证明2014年，他们居坪向乡上报了垃圾池和慈竹凹（小地名）至杨家坟（××）××学生便道建设“一事一议”项目。2015年初，在“一事一议”项目资金下达前，他们村就把村级运行经费报来实施了垃圾池建设。当年居坪实施了“金土地”工程，其中包括要修建一条生产便道，此便道就包含了慈竹凹至杨家坟的路段。2015年下半年财政奖补垃圾池和学生便道项目资金下达乡财政时，该两个项目本来就已经实施完成了，他们就没有继续安排实施。他和罗德宣、唐朝良在商量过程中，罗德宣提出可以把这两个项目的补助资金套取出来用，他和唐朝良均同意。后他以在李某2均处购买材料的名义虚造资料由唐朝良修改完善上报到乡财政所，资金是通过李某2均的账户转的。后唐朝良给他说过这两个“一事一议”项目补助资金在被告人罗德宣处，具体多少资金他未问过。他未过问有几个原因，一是套取这两个项目的资金是罗德宣提出来的，他与唐朝良均同意，他也未具体负责该项目；二是因为他、罗德宣、唐朝良三人在村集体资金的使用过程中一直不规范，有侵占、挪用的情况；三是因为他和罗德宣都是居坪的村干部，关系也比较好。所以他一直没有向罗德宣问项目资金套取的事情，也未让罗德宣将钱交出来。 Ｂ.同案人唐朝良供述，证明2014年，居坪向乡上报了包括垃圾池和慈竹凹（小地名）至杨家坟（××）××学生便道的“一事一议”建设项目。2015年初，村上把村级运行经费报来修建了垃圾池。因为当年居坪实施“金土地”工程，该工程修建的一条生产便道包含了慈竹凹（小地名）至杨家坟（小地名）的路段。2015年下半年财政奖补垃圾池和学生便道项目资金下达乡财政时，由于这两个项目已经完成，罗德宣提出可以把这两个项目的补助资金套取出来用，他和吴联坤均同意。后吴联坤以李某2均处购材料的名义做了项目假资料上报到乡财政所后，由于资料不完善需要修改，罗德宣和他完善了相关资料报账。这两个“一事一议”项目补助资金在被告人罗德宣处。 （3）证人证言 Ａ.证人李某2均证言，证明他是仙峰××乡新界村四组村民，以前以“诚信施工队”从事建筑行业。2016年6月的一天，他亲戚居坪支部书记吴联坤向他借用银行账号转两笔钱，他将自己的农商行银行卡卡号提供给了吴联坤。不久，他手机短信提示有两笔钱到账，一笔是23800多元，另一笔是14000元，共计是37800多元。后吴联坤让他把钱取出来拿给罗德宣，他将钱取出拿了37800元给罗德宣。 Ｂ.证人罗某1证言，证明他是仙峰××乡居坪××组村民，从2011年5月至今任居坪2组组长。居坪××组刺竹凹（小地名）至杨家坟（××）××生产便道建设××2015年实施的，是“金土地”项目。 Ｃ.证人吴某5证言，证明他是仙峰××乡居坪六组村民，从2012年至2017年任居坪六组组长。2015年的一天，村上召开村组干部会，讨论决定了在全村各组修建垃圾池以及修建地点。他负责修建五组和六组的垃圾池，罗某2负责修建二组的部分垃圾池，吴某6负责修建二组的部分以及一组、三组、四组的垃圾池。修建垃圾池未签订合同，会议开了后随即就动工修建。他总共修建了11口垃圾池，过了一个多月后进行了验收。验收结束又过了一段时间，记不得是唐朝良还是罗德宣拿了8250元修建款给他。 Ｄ.证人吴某6证言，证明他是仙峰××乡居坪四组村民，从2014年至2016年任居坪四组组长。2015年的一天，村上召开村组干部会决定在全村各组修建垃圾池。会上提出愿意承揽的报名，只有他、吴某5、罗某2报名。他负责修建一组、三组、四组的垃圾池，吴某5修建五组和六组的垃圾池，罗某2负责修建二组的部分垃圾池。修建未签订合同，开会后随即就动工修建。他与吴某5分别修建了11口垃圾池，他用时约20天才完成。完工一个多月后进行了验收。他用应得工程款8250元抵扣了向唐朝良购买饲料的7000多元钱，至今尚有800多元工程款他没有得到。 Ｅ.证人罗某2证言，证明他是仙峰××乡居坪××组村民。2015年上半年的一天，村主任罗德宣打电话给他说村上准备在居坪××组修建几口垃圾池，需要包工包料，价格是每口750元，问他是否愿意承建，他当即同意。修建过程中，他向罗德宣预支了1000元的材料款，他一共修建了7口垃圾池。工程款他在2018年初才得齐。 （4）书证 仙峰乡财政所记账凭证、转账支票、付款说明、发票、验收表、银行账户交易记录等共计103页，证明仙峰××乡对居坪“一事一议”项目垃圾池建设财政奖补付款29000元，上级补助25000元，自筹资金4000元。仙峰××乡对居坪“一事一议”项目学生便道建设财政奖补付款17000元，上级补助14000元，自筹资金3000元。被告人罗德宣的银行账户2016年6月17日入账三笔资金，分别是1140元、3000元和4000元。 2.被告人罗德宣收受居坪河堤整治工程施工方李某2均现金10000元。 2017年，居坪按乡上安排实施乡村安全隐患治理河堤整治工程，即居坪四组验票点至马鞍山泄洪口河堤整治，长约400米，工程总价300000元。2017年初，被告人吴联坤告诉被告人罗德宣，该工程准备找李某2均施工，被告人罗德宣表示同意。之后，被告人吴联坤找李某2均对该工程进行施工。由于李某2均在工程施工过程中，被告人罗德宣对工程提出了整改意见，李某2均为协调好与被告人罗德宣的关系，在被告人罗德宣家中送给被告人罗德宣10000元现金。被告人罗德宣将该10000元现金用于了个人及家庭日常支出。 认定上述事实的证据： （1）被告人供述与辩解 被告人罗德宣供述与辩解（对被告人罗德宣的讯问笔录、被告人罗德宣亲笔书写的情况说明），供认2017年初，村党支部书记吴联坤同他商议，吴提议村上有一个河床治理项目，地点在村办公室对面的马鞍山泄洪口至验票点桥，准备找李某2均来实施，他表示同意。之后吴和李如何商量的他不清楚。过了两三个月，他看到该河床治理项目开始施工了，但他未与任何人签订施工合同。他到现场查看后见是吴某4正在组织工人进行施工，他以为是吴联坤找李某2均未谈好，然后再找吴某4进行施工的。现场的施工比较规范，他未提什么意见。没过几天的一个早上，李某2均一人开车到他家送了他10000元现金，并对他说李正在村上承包工程，希望他多关照。当天他并不知是李某2均在居坪承包了工程。后他与吴某4闲聊中了解到此工程实际是李某2均承包的，吴某4只是帮李某2均组织工人实施。他是居坪主任，负责村民委员会的村务工作，河床治理是居坪的项目工程，他有监督权。他认为李某2均送钱给他是希望他在李实施的河床治理项目质量监督上给予关照和帮助。 （2）证人证言 证人李某2均证言，证明他是仙峰××乡新界村村民。2017年，他承包了居坪马鞍山泄洪口至验票点桥的河床治理，工程总价约300000元。实施工程过程中的一天早上8点过，他到罗德宣家送了罗10000元现金，并言明他承包了村上的河床治理，希望罗给予他关照。他送钱的原因是在施工过程中，罗德宣多次对施工项目提出意见，要求整改，影响了工程进度。他为了协调好与罗德宣的关系，不影响工程进度，故送了罗德宣10000元，罗在得到钱之后没有再在工程上提整改要求了，工程就顺利实施下去了。 （3）书证 仙峰乡财政所记账凭证、发票、竣工验收表、承建合同、居坪委会会议记录、银行转账记录等共计15页，证明居坪2017年河堤整治项目承包给居坪集体资产经营管理有限责任公司承建，工程完工后，2018年8月22日，仙峰乡政府转款300000元工程款到居坪集体资产经营管理有限责任公司账户，该账户于2018年9月6日转款到李某2均账户，支付该工程款291000元。 关于被告人吴联坤、罗德宣共同犯罪的事实和证据： 1.被告人吴联坤虚报套取居坪2013年度省级财政支农资金方竹建设项目资金26400元，并从中分给被告人罗德宣10150元。 2013年上级下达居坪省级财政支农专项项目（方竹基地新建和低改），新造方竹537亩、低改方竹894.5亩，共计1431.5亩，每亩补助250元，总金额357875元。2014年，居坪群众实施了方竹林新造和低改。项目实施完毕经验收后，仙锋苗族乡林业站将验收表和小班图下发给村上，被告人吴联坤对照小班图制作相应的报账资料。在制作过程中，因几户农户外出，被告人吴联坤就未按小班图实际面积分给这几户农户，而是将这几户农户的共计105.6亩分配给自己和罗德宣，被告人吴联坤给自己分配了65亩，给被告人罗德宣分配了40.6亩。之后，被告人吴联坤告知被告人罗德宣给其分配了40亩新造方竹林面积，并让他提供银行账号。被告人罗德宣将自己的银行账号提供给被告人吴联坤后，由被告人吴联坤将资料造好后上报乡上。该项目中，被告人吴联坤套取补助资金16250元，被告人罗德宣套取补助资金10150元，二被告人将套取的补助资金均用于了个人和家庭生活开支。 认定上述事实的证据： （1）被告人供述与辩解 Ａ.被告人吴联坤供述与辩解（对被告人吴联坤的讯问笔录、被告人吴联坤亲笔书写的情况说明），供认2013年乡上下达了居坪省级财政支农专项资金项目，主要是对本村方竹林进行新造和低改，面积2000多亩，每亩补助250元。村上召开了村组干部会，并给村民宣传了该项目政策，鼓励村民进行造林和低改，当时主要是1、3、4、6组的村民在进行造林和低改。2015年林业局和乡上一起到居坪验收合格的面积是1400多亩。验收合格后，他根据仙峰××乡林业站下发的验收合格表和小班图制作报账资料时发现村上有几户农户因没在家故未在小班图上登记名字，面积大约200亩，他就未按照这些农户的实际面积进行登记，而是在每户的头上随便分了几亩林地面积。最后剩余105亩左右林地面积，他便将105亩分配在了他与罗德宣的名下，他分配了65亩，罗德宣分配了40亩。随后他打电话把此事告知了罗德宣，并让罗提供银行账号给他，罗同意并将银行账号发给了他，他便将他与罗二人的信息填写后进行了上报。2015年9月，该项目补助款下来后，他和罗德宣分别得到了1万多元钱的补助资金。他将虚报获得的16250元补助金用于了个人生活和家庭开支。2013年以后他家人都没新造过方竹林，罗德宣在2013年的该项目中没有新造过方竹林，之后也没有造过。 经出示2015年9月仙峰乡财政所会计记账凭证，被告人吴联坤确认资料中的兑现花名册是他制作的，花名册中被告人罗德宣名下40.6亩新造方竹林，补助款是10150元，他名下65亩新造方竹林，补助款是16250元，就是他制作的虚报套取的数据。验收表中村组干部的签字全部是他签写的。虚报获利的16250元他都用于生活开支了。 Ｂ.被告人罗德宣供述与辩解（对被告人罗德宣的讯问笔录、被告人罗德宣亲笔书写的情况说明），供认2013年年底，居坪得到省级财政支农资金方竹建设项目，是进行方竹林新造林。该项目的实施是由吴联坤负责，他没去了解项目的具体情况，但知道有些农户确实在进行造林。后来验收过程他也不清楚。2015年的一天，吴联坤让他提供银行账号，说在2013年造林项目中给他考虑了10000元左右的补助，他当时知道这个补助他不该有，但他还是向吴联坤提供了银行账号。之后不久的一天，他收到了这笔补助10150元。他认为他没参与该项目的实施，所以该补助也不是他在该项目中的工作补助，实际就是将2013年度省级财政支农资金方竹建设项目的补助金中拿了一部分给他。 经出示被告人罗德宣银行账户记录，被告人罗德宣确认2015年10月1日到帐的一笔以新造方竹补助名目的资金是2013年省级财政支农资金方竹基地建设项目到达账户的补助款。 经出示2015年9月30日仙峰乡财务所记账凭证复印件，被告人罗德宣确认资金划拨申请和项目验收签字表上的名字都不是自己所签，他也未参加过验收。 （2）证人证言 Ａ.证人付某证言，证明他是仙峰××乡居坪六组村民，从2017年至今担任六组组长。吴联坤从2013年以来没有新造过方竹林，吴联坤现在承包林子里的方竹都是原生的，一直以来就有的，不是新造的。 Ｂ.证人罗某1证言，证明他是仙峰××乡居坪××组村民，从2011年5月至今担任二组组长。罗德宣是他们居坪的村主任，就住在他们2组。在他们村二组的地界上，罗德宣从来没有造过方竹林和承包过方竹林，也没有听说过罗德宣在其他地方有方竹林。罗德宣家土地退耕还林时造林就造完了，但从未造过方竹。 (3)书证 《兴文县2013年省级财政支农专项项目实施方案》、仙峰××乡财政所记账凭证及附件资料、资金划拨申请、验收签字表、兑现汇总表以及花名册、银行账户交易记录共计42页，证明2013年省级财政支农专项资金项目，居坪方竹林进行新造和低改验收合格面积是1431.5亩，每亩补助250元，其中被告人罗德宣名下40.6亩新造方竹林，补助款10150元，被告人吴联坤名下65亩新造方竹林，补助款16250元。 2.被告人吴联坤伙同被告人罗德宣索要居坪贫困户危房改造资金20000元。 2014年宜宾市扶贫移民局划拔了130000元扶贫项目资金给居坪用于基础设施建设。经居坪村民委员会研究，决定将其中70000元用于居坪连户路建设、60000元补助给居坪扶贫户伍某、陈世江建房，每户补助30000元。在实施该项目的过程中，被告人吴联坤与被告人罗德宣商量，以争取该项目资金需要开支为由让伍某和陈世江每户拿10000元出来，两人各分10000元，被告人罗德宣表示同意。之后被告人吴联坤分别找到陈世江和伍某的女儿申应会，要求每户从补助资金中分别拿10000元出来，作为争取项目资金的开支使用。2015年，建房补助资金下发到伍某、陈世江“一折通”账户后，被告人吴联坤电话通知被告人罗德宣到陈世江处收10000元。尔后，被告人吴联坤到申应会家中让申应会从伍某的建房补助款中拿了10000元现金给他，陈世江通过手机转账到被告人罗德宣银行账户10000元。被告人吴联坤、罗德宣将各自收到的10000元用于了个人和家庭生活开支。 认定上述事实的证据： （1）被告人供述与辩解 Ａ.被告人吴联坤供述与辩解（对被告人吴联坤的讯问笔录、被告人吴联坤亲笔书写的情况说明）,供认2014年，市扶贫移民局领导调研居坪时，表态可以解决一部分村基础设施和贫困户帮扶资金。后他就到市扶贫移民局争取了130000元的扶贫项目专项资金，用于居坪基础设施建设。争取到该笔资金后，村委经过商议决定把此扶贫资金分成两个项目来实施，一个项目是安排70000元来修四组和六组连户路，另一个项目是安排60000元补助给经济较为困难扶贫户进行危房改造。根据具体情况把建房补助的指标安排给了四组的伍某和五组的陈世江。过了几天，他向罗德宣提议安排给伍某和陈世江每户30000元建房补助，但每户只拿20000元，剩下的20000元由他和罗德宣一人分10000元，罗德宣同意。他和罗德宣商议后，他找了贫困户伍某的女儿申应会及女婿吴成坤（伍某年纪大了，所有事情都是申应会在负责）和陈世江，分别告诉他们建房补助款是2万，但要打30000元的钱到他们账户上，在得到这30000元补助款后要取10000元退给村上，村上还有其他安排，吴成坤、申应会以及陈世江都同意了。罗德宣也去找陈世江谈过此事。这两个项目竣工验收资金划拨下来后，他要求申应会夫妻取10000元出来交给他。不久的一天晚上,他去申应会家拿走了10000元。他给陈世江说让陈把10000元钱拿给罗德宣，他也让罗德宣直接与陈世江对接，但罗、陈如何对接的他不清楚。 Ｂ.被告人罗德宣供述与辩解（对被告人罗德宣的讯问笔录、被告人罗德宣亲笔书写的情况说明），供认2014年上半年，市扶贫移民局到居坪调研后决定划拨130000元扶贫项目资金，由居坪自行组织基础设施建设。这130000元到了后，经村支两委开会决定实施两个项目，一个项目是安排70000元来硬化四组和六组连户路，另一个项目是分别补助给四组的伍某和五组的陈世江两户扶贫户30000元建房。几天后，吴联坤与他商议决定让这两户受益户从得到的30000元补助款中各拿出10000元来，他和吴联坤各分10000元，由吴联坤去找伍某和陈世江说明。2015年大约年初，陈世江打电话告知他已经得到30000元补助款，问如何把10000元拿给他，他就把他在农村商业银行开立的账号62×××99提供给了陈世江，后陈世江给他转账10000元，他将这10000元陆续用于了其个人和家庭日常开支。 经出示被告人罗德宣银行账户交易记录，被告人罗德宣确认了2015年2月18日陈世江转的10000元。 （2）证人证言 Ａ.证人申应会证言，证明她是仙峰××乡居坪四组村民，伍某是她母亲。2015年，吴联坤告诉她，称村上给其母伍某争取了30000元建房补助款，但要把其中的10000元返还给村上。2015年11月，建房完工。当年腊月底，补助款到账了伍某的一卡通里面。应吴联坤的要求她从伍某账户里将30000元取出来，当晚，在自己家中她从中拿了10000元给吴联坤。 Ｂ.证人熊某1证言，证明她是仙峰××乡居坪五组村民，陈世江是其丈夫。2014年8月，其家房屋失火被毁后，吴联坤告诉他们称帮助争取了30000元重建款，但争取此款开支了请客送礼费用，让其从中返10000元给村上，并直接转给村主任罗德宣。2015年初房子重建完工。2015年2月30000元补助款到账，其夫陈世江通过手机转了10000元给罗德宣，并打电话告知了罗德宣转款情况。 （3）书证 仙峰乡财政所2015年2月28日记账凭证、居坪市级定点扶贫基础设施建设项目补贴资金兑现明细表共计3页，证明伍某、陈世江为居坪市级定点扶贫基础设施建设项目贫困户危房改造户，政府补贴每户30000元。 关于被告人吴联坤、唐朝良共同犯罪的事实和证据： 1.被告人吴联坤、唐朝良在实施居坪省级扶贫资金整村推进项目贫困户院坝硬化项目中套取资金34000元。 2017年居坪实施省级扶贫资金整村推进项目，其中规划了一个扶贫户院坝硬化项目，补助资金50000元。经居坪民委员会开会研究，决定将吴某3门口院坝作为扶贫户院坝硬化项目。被告人吴联坤找到吴某3，以10000元的总价承包给吴某3实施。吴某3同意后，被告人吴联坤通过被告人唐朝良借支5000元给吴某3购买材料开始施工。在工程验收过程中，因增加工程量，被告人吴联坤给吴某3在该项目总价中增加2000元。2017年8月工程项目结束，经乡扶贫办验收后，为了达到掩饰以12000元的价格承包给吴某3实施，便于套取资金的目的，被告人吴联坤伙同被告人唐朝良以居坪村资公司承建由吴某4具体实施的名义虚造相关资料上报给乡政府划总款50000元。2017年9月，村资公司账户收到仙峰乡财政所划拨的该项目资金50000元。村资公司从中提取了4000元作为公司收入后，被告人吴联坤安排人将其余的46000元以支付吴某4承包费的名义转入吴某4账户，然后又让吴某4将这46000元取出给他。他从这46000元中拿出7000元让被告人唐朝良支付了吴某3工程承包尾款，除去垫支税费1900元后，剩下32100元。2017年9月，因县纪委对全县天保林补助款进行清理，被告人吴联坤、唐朝良都涉及在2014年至2016年套取公益林补助资金，被告人吴联坤告知并征得被告人唐朝良同意后又从院坝硬化项目工程余款32100元中替被告人唐朝良退还了其套取的4425元公益林补助资金。被告人吴联坤将剩余27675元用于个人及家庭日常支出。 认定上述事实的证据： （1）被告人供述与辩解 Ａ.被告人吴联坤供述与辩解（对被告人吴联坤的讯问笔录、被告人吴联坤亲笔书写的情况说明）,供认他兼任了居坪集体资产有限公司的法人。2017年居坪整村推进项目中的院坝硬化项目确定将村办公室对门吴某3家的院坝进行硬化，吴某3的房屋与扶贫户吴艳江房子在一起，因此才纳入扶贫项目。该项目预算造价是50000元，为了可以从中提取点费用，增加村资公司收入，故由村资公司实施。他作为村资公司的法人，就直接找到吴某3称村上补助10000元让其自己把院坝硬化了。随后他预支了5000元通过唐朝良交给吴某3购买材料。施工结束因验收未合格需要整改，他又给吴某3增加了2000元的造价。2017年大约8月，经乡扶贫验收合格，为了达到掩饰以12000元的价格承包给吴某3实施，便于他套取资金的目的，他以居坪村资公司承建由吴某4具体实施的名义虚造相关资料上报给乡政府划总款50000元。2017年9月，村资公司账户收到仙峰乡财政划拨的该项目资金50000元，村资公司从中提取了4000元作为公司收入后，他安排人将46000元以支付吴某4承包费的名义转入吴某4账户，然后又让吴某4将这46000元取出给他，他从这46000元中支付了12000元的工程款给吴某3，并支付了1900元项目税费，剩下32100元。由于当时县纪委要求他与唐朝良分别清退2014年至2016年虚报领取的4425元天保公益林补助款，在告知并征得唐朝良同意后，他从剩下的32100元中替唐朝良退还了之前套取的4425元天保公益林补助款。他将最终剩下的26675元用于了个人和家庭的日常支出。 经出示2017年9月5日仙峰乡财政所单位会计记账凭证，被告人吴联坤确认这份资料中除验收表是真实的，其他资料都是自己让被告人唐朝良补的。经出示“费用报销单，2017年9月4日，摘要，居坪整村推进项目晒坝硬化，金额50000元”等复印件，被告人吴联坤确认其中第1、2页是2017年9月4日乡财政打款到村资公司的院坝硬化项目资金凭证，金额50000元，第三页是项目税费，金额1900元，第4、5页是验收资料，第6、7页是居坪村委会与村资公司签订的承建合同，是报账时才补的资料，第8-11页是他让被告人唐朝良补的拿去划款的会议记录，村上没有开会，是编写的假资料。 经出示村级资金专户交易明细、居坪集体资产经营管理有限责任公司明细台账复印件等资料，被告人吴联坤确认居坪村资公司的账户交易2017年9月6日乡财政划入50000元，是项目资金，2017年9月8日，吴某4账户进账46000元，是安排人转账给吴某4，利润4000元是村资公司提取的收入。 Ｂ.被告人唐朝良供述与辩解（对被告人唐朝良的讯问笔录、被告人唐朝良亲笔书写的情况说明），供认2017年居坪整村推进项目中规划了一个院坝硬化项目，规划资金50000元。村支部书记吴联坤考虑吴某3家在村办公室对面，以后村上开会可以利用吴某3家院坝，于是把这个指标安排给吴某3。经吴联坤找吴某3谈，吴某3同意自己实施，后吴联坤先拿了5000元通过他借支给吴某3购买材料。硬化通过乡扶贫办验收后。吴联坤让他以村资公司承包给吴某3实施的名义做了一套报账50000元的资料上报到乡上，后乡财政所把50000元的项目补助款打到村资公司账户上了。后吴联坤又拿了7000元给他，由他支付给了吴某3。2017年9月，县纪委清退他们村组干部在2014年至2016年每人套取的4425元公益林补助资金时，吴联坤征得他同意用院坝硬化补助款剩下的钱来替他退了4425元。不久，吴联坤将退款4425元的票据拿给了他。 经出示2017年9月4日乡财务所付2017年居坪整村推进项目院坝硬化工程款资料复印件，被告人唐朝良确认：这是居坪上报的划款资料，其中会议记录是他记录的，会议记录就是说明将院坝硬化工程纳入整村推进项目，其他资料都是被告人吴联坤整的。 （2）证人证言 Ａ.证人吴某3证言，证明他是仙峰××乡居坪五组村民。2015年的一天，吴联坤找到他称村上补助10000元让其把自己院坝硬化了，便于村委召开会议，吴联坤并让唐朝良直接预支了5000元购材料款给他后他就开始硬化院坝。完工后因第一次未通过验收被要求整改，吴联坤承诺再给他2000元的补贴。后院坝验收完后，唐朝良又给了他7000元现金。此项目村上未与他签订施工合同，是吴联坤口头让他干的。 Ｂ.证人吴某4证言，证明他是仙峰××乡居坪四组村民。2017年下半年，吴某3家的院坝由村上负责出钱、吴某3自己购买材料组织人工进行硬化，当时吴某3请他帮忙找工人和搅拌机施工。2017年9月份的一天，吴联坤找到他商量说吴某3家院坝硬化的工程款打到他的银行账户上，他同意。后他应吴联坤要求将到他账户的46000元全部取出来拿给了吴联坤。 （3）书证 《兴文县仙峰××乡居坪2017年省级扶贫资金整村推进项目实施方案》、2017年9月5日仙峰乡财政所单位会计记账凭证及附件资料、费用报销单等复印件、居坪村委会与村资公司签订的承建合同、会议记录、村级资金专户交易明细、居坪集体资产经营管理有限责任公司明细台账复印件等资料共计50页，证明居坪整村推进项目晒坝硬化的补助金额是50000元，居坪村委会与村资公司签订的承建合同总价为50000元，2017年9月6日乡财政划入居坪村资公司的账户50000元，2017年9月8日，居坪村资公司的账户转入吴某4账户46000元，该项目税费1900元。 2.被告人吴联坤伙同被告人唐朝良在幸福美丽新村建设路灯安装项目中收受熊某210000元。 2016年，居坪实施幸福美丽新村建设项目，项目内容有文化广场、宣传栏、文艺舞台、微田园建设、连户路、便民桥和路灯安装，规划在居坪××办公室至六组的村公路沿线安装路灯80盏，规划资金200000元。时任仙峰××乡财政所长熊某3找到被告人吴联坤，希望将该工程项目承包给自己儿子熊某2实施，并承诺给予“感谢费”。被告人吴联坤与被告人罗德宣、唐朝良商量后决定将该项目承包给熊某2实施。2017年3月工程完工后，熊某2为“感谢”被告人吴联坤、唐朝良帮其获得该工程项目，向被告人唐朝良银行账户转账10000元表示“感谢”。被告人唐朝良收到钱后通知了被告人吴联坤，并于次日从中给了被告人吴联坤5000元。被告人吴联坤将该5000元现金用于了个人及家庭日常支出。 认定上述事实的证据： （1）被告人供述与辩解 Ａ.被告人吴联坤供述与辩解（对被告人吴联坤的讯问笔录、被告人吴联坤亲笔书写的情况说明），供认2016年居坪新村建设项目中实施了路灯安装等项目。路灯安装项目是乡财政所长熊某3联系他，他安排给熊某3之子熊某2实施的，该项目主要是文书唐朝良在对接。项目实施完后通过了验收。2017年的一天，唐朝良给了他5000元现金，唐说是路灯安装项目完工后，熊某2转给他们的一点“感谢费”，熊让唐转交给他。 Ｂ.被告人唐朝良供述与辩解（对被告人唐朝良的讯问笔录、被告人唐朝良亲笔书写的情况说明），供认2016年居坪实施幸福美丽新村建设项目，路灯安装就是该项目的子项目，安装路灯80盏，工程款200000元左右，安装在居坪××办公室至六组的村公路沿线。一天，他、吴联坤、罗德宣三人在村办公室，吴、唐二人说由乡财政所长熊某3之子熊某2安装路灯，吴联坤还说熊某2称工程完工后，要给村上人些考虑“感谢费”。后在未通过招投标和“一事一议”会议情况下，就将此项目交由熊某2实施。2017年3月，熊某3打电话告知他称其子熊某2给他转了点钱过来，是路灯安装项目考虑的“感谢费”。次日他去查到他银行账户有一笔熊某2转入的10000元，他把该情况告诉了吴联坤。再次日，他在他家拿了5000元现金给吴联坤，当即还问吴联坤要分多少给罗德宣，吴联坤说不分，他就得了剩余的5000元。按照规定，实施路灯安装工程要通过招投标或“一事一议”来确定施工方，在仙峰乡财政所长熊某3打招呼的情况下，没走招投标或“一事一议”程序，就直接指定给了熊某2实施。 （2）证人证言 Ａ.证人熊某2证言，证明2016年7月的一天，他听其父熊某3说仙峰××乡居坪要实施路灯安装项目，他就通过其父联系居坪党支部书记吴联坤表示想实施该工程，吴答应了。之后，他与吴联坤取得联系并向其承诺工程完工后，会给他们村干部考虑点“感谢费”。施工过程中都是唐朝良与他对接。2017年1月，他得到工程款后，其父熊某3给他提供了唐朝良的银行账户，他通过手机银行向唐朝良银行账户转入了10000元，并让其父通知唐去查下账。 Ｂ.证人熊某3证言，证明他于2015年7月至2017年4月期间任兴文县仙峰××乡财政所长，在此工作期间认识了居坪书记吴联坤、村主任罗德宣、村文书唐朝良。2016年，他听说居坪要实施路灯安装工程，就给吴联坤说可否由自己的儿子熊某2来实施，吴联坤当即答应。他然后让熊某2和吴联坤直接对接。大概2017年1月，工程完工后，熊某2向他要了唐朝良的银行账户，说要给吴联坤、唐朝良考虑“感谢费”，他就给熊某2提供了唐朝良的银行账户，转账完毕后应熊某2请求他打电话通知唐朝良查下账。 （3）书证 《兴文县仙峰××乡2016年省级财政幸福美丽新村建设专项资金项目（居坪）实施方案》及概算表、仙峰乡财政所记账凭证、费用报销单、会议记录、购销协议等共计62页，证明居坪委会与熊某2签订购销协议，由熊某2负责居坪2016年省级幸福美丽新村建设的路灯安装工程。 关于三被告人共同犯罪的事实和证据： 1.被告人吴联坤、罗德宣、唐朝良共谋虚报资料套取居坪2011年度至2013年度公益林生态效益补偿金134383.27元。 2011年仙峰××乡实施公益林生态效益补偿项目，并提供了小班图纸和小班面积，要求各村根据公益林的小班图纸和面积进行核实，落实到户。其中，向居坪下达的公益林生态效益补偿面积为5627亩，补助标准为9.75元／亩。2011年11月的一天，被告人吴联坤、罗德宣、唐朝良在居坪村办公室会议室里商议此工作。被告人吴联坤提议将居坪5627亩公益林生态效益补偿面积直接分摊给自己和被告人罗德宣、唐朝良，以获取补助款。经被告人罗德宣、唐朝良同意后，被告人吴联坤以其父吴某7、二叔吴成银的名义分得2217亩，被告人罗德宣以自己名义分得1627亩，被告人唐朝良以其父唐某均的名义分得1495亩。在分摊过程中，为防止事情暴露，三被告人分摊了288亩给已知晓公益林生态效益补偿政策的居坪一组组长张某。随后，由被告人唐朝良按照商议结果虚造公益林补偿金兑现名单等资料上报给仙峰乡林业站。从2012年1月至2013年12月，被告人吴联坤、罗德宣、唐朝良、张某共获得2011年度至2013年度公益林生态效益补偿金164589.75元。其中被告人吴联坤以吴某7、吴成银的名义获得64847.25元，被告人唐朝良以唐某均名义获得43728.75元，被告人罗德宣以自己的名义获得47589.75元。三被告人将套取的补偿金均用于了个人和家庭生活开支。 经兴文县林业和竹业发展服务中心对三人在该项目中实际应有的公益林面积进行调查，被告人罗德宣的公益林面积为42.5亩，被告人唐朝良及其父唐某均的公益林面积为990.2亩。被告人罗德宣实际应得的补偿金为1243.13元，被告人唐朝良及其父实际应得的补偿金为28963.35元。 认定上述事实的证据如下： （1）被告人供述与辩解 Ａ.被告人吴联坤供述与辩解（对被告人吴联坤的讯问笔录、被告人吴联坤亲笔书写的情况说明），供认2011年，仙峰××乡安排了公益林实施项目，要求各村根据小班图纸和面积进行核实，落实到户，其中安排给居坪的是5600多亩。2011年大约11月的一天下午，在村办公室他与罗德宣、唐朝良商定：他们三人和知情的一组组长张某分摊这5600多亩补助金，不在全村分配；他的份额通过其父吴某7和其二叔吴成银（居坪六组村民，外出多年，与村民无联系）的“一折通”予以实现；罗德宣的份额直接分到罗自己户头上；唐朝良的份额通过其父唐某均的“一折通”予以实现；根据小班面积表，吴某7和吴成银分配2200亩左右，罗德宣分配1600多亩，唐某均分配1400多亩，张某分配剩余的280余亩。随后他安排唐朝良虚造公益林补偿金兑现名单等资料报给仙峰乡林业站。从2012年初到2013年底，他、罗德宣、唐朝良、张某分别虚报领取公益林生态效益补偿金64847.25元、47589.75元、43728.75元、8424元，共计164589.75元。 Ｂ.被告人罗德宣供述与辩解（对被告人罗德宣的讯问笔录、被告人罗德宣亲笔书写的情况说明），供认2011年年底的一天，吴联坤召集他和唐朝良在村办公室开会，向他俩传达了乡林业站下达了5000多亩公益林指标给居坪，每亩有9.75元的补助。吴联坤提议由他们三人以及一组组长张某分摊这5000多亩公益林补助金，他和唐朝良均同意。并商议吴联坤分配最多，他次之、唐朝良再次之、剩下的200多亩分配给张某。后由吴联坤或唐朝良按商量的情况做好相关资料上报给乡政府。从2012年初到2013年底，他、吴联坤、唐朝良、张某分别虚报领取公益林生态效益补偿金47589.75元、64847.25元、43728.75元、8424元，共计164589.75元。2014年上级要求把公益林面积分摊到户，他就未再领取过公益林补偿金。 Ｃ.被告人唐朝良供述与辩解（对被告人唐朝良的讯问笔录、被告人唐朝良亲笔书写的情况说明），供认2011年的一天，吴联坤召集他和罗德宣到村办公室去，告知他们乡上给了居坪5000多亩天保公益林项目，每亩有9.75元的补助，按要求要分摊到户。吴提议这个补助金他们三人以及一组组长张某予以分摊，他和罗德宣同意。吴联坤安排他按照商量的分摊方式和面积来做资料上报。吴联坤分配约2200亩，以其父吴某7和六组村民吴成银名义上报；罗德宣分配约1600亩，直接以罗的名义上报；他分配1495亩，以其父唐某均名义上报；张某分配约200多亩，用张自己名义上报的。2011年下半年，他把分摊资料做好后上报到了乡林业站。2011年度到2013年度，他、吴联坤、罗德宣、张某分别虚报领取公益林生态效益补偿金43728.75元、64847.25元、47589.75元、8424元，共计164589.75元。他将虚报的款陆续用于了家庭开支。 （2）证人证言 Ａ.证人张某证言，证明他是仙峰××乡居坪一组村民，从2010年2、3月至今担任一组组长。2011年大约农历腊月，他听其他村的群众说天保林有补助，就打电话问被告人吴联坤是否有补助，吴说村上研究的时候给他考虑点。过了几天，吴联坤给他分了200多亩公益林补助面积，并让他不要对别人说有补助。2012年至2013年期间，他得到三次补助金共计8424元。吴联坤为何要分配这么多面积的补助给他他不清楚，他估计是吴联坤以为他晓得有这个政策，想封住他的口，让他别说出去。 Ｂ.证人唐某均证言，证明他是仙峰××乡居坪三组村民，他儿子唐朝良是居坪党支部副书记。2011年至2013年，他每年都得到1500亩左右的公益林补助款，每亩补助9.75元。先后有3笔每笔都是14576.25元的公益林补助款转入他的“一卡通”存折里，共计得到43728.75元。其子唐朝良曾给他说过有补助款会打到他的卡上，但没有详细说安排的过程。 Ｃ.证人付某证言，证明他是仙峰××乡居坪六组村民，从2017年至今担任六组组长。他多次听本组村民吴某7也即吴联坤父亲说吴某7的“一折通”一直在吴联坤手里，平时要用都不方便，还听说吴成银的“一折通”都在吴联坤手里，平时要收集“一折通”卡号时候，这两户他一直没去收过。 Ｄ.证人王某证言，证明他于2004年10月至2014年9月在仙峰××乡林业站工作。2011年开始实施国家公益林补贴政策，2011年至2013年公益林补助标准是每亩9.75元。他当时在收集各村公益林兑现相关资料时，主要审核花名册上签字盖章是否完善等，对上报的花名册没有认真去审核是否真实，也没有到村逐户进行过核实，只是看了一下资料，只要总面积相符就审核通过了，因此在审核资料时没发现问题。 （3）书证 Ａ.2011年至2013年公益林生态效益补助项目相关资料：《兴文县天然林资源保护工程二期实施方案》、《四川省财政厅、四川省林业厅关于进一步加强集体公益林生态效益补偿政策落实兑现工作的意见》、仙峰××乡政府记账凭证、小班图、小班指划一览表、分解到户会议记录及兑现资料复印件共计116页，证明2011年至2013年公益林生态效益补助是每亩9.75元，居坪领取的农户为张某、罗德宣、唐某均、吴某7、吴成银，共计领取的公益林补偿金为164589.75元。 Ｂ.查核银行存款通知书（回执）以及银行账户交易记录共计323页，证明张某、唐某均、吴某7、吴成银以及被告人罗德宣的银行账户到账的公益林生态效益补助金与仙峰乡财政所记账凭证及兑现花名册的金额、三被告人的供述的金额一致。 Ｃ.户籍注销证明，证明吴某7已死亡，户籍于2019年3月19日注销。 Ｄ.仙峰××乡居坪村民委员会《证明》，证明居坪六组村民吴成银于1996年外出至今未归，去向不明，无法联系。 Ｅ.兴文县林业和竹业发展服务中心《关于仙峰××乡居坪公益林面积确认情况的调查报告》,证明经调查，被告人罗德宣公益林面积为42.5亩，唐某均和被告人唐朝良公益林面积共为990.2亩。 2.被告人吴联坤套取居坪2013年省级现代林业产业基地项目资金190000元，并从中分给被告人罗德宣22525元、被告人唐朝良20000元。 2013年仙峰××乡居坪实施省级财政现代林业产业基地建设项目，全村低改方竹面积1000亩，补助标准250元／亩，总金额为250000元。2013年上半年，被告人吴联坤分别同被告人罗德宣、唐朝良商量，告知他们居坪有一个现代林业产业基地建设项目（方竹林抚育项目），有一定补助款，准备找一组陈某2实施，被告人罗德宣、唐朝良均表示同意。之后，被告人吴联坤将该项目以60000元的价格承包给陈某2实施抚育。项目验收后，被告人吴联坤让被告人罗德宣提供其一折通账号，以陈某2、吴某7、吴成银、吴某1及被告人罗德宣的名义虚报资料领取补助款。其中，以陈某2的名义虚报领取42475元，以被告人罗德宣的名义虚报领取42525元，以吴成银、吴某7、吴某1的名义虚报领取165000元。补助款到帐后，被告人吴联坤采取转账或取现的方式将虚报划到吴成银、吴某7、吴某1账户上的165000元取出，从中支付17525元补足陈某2的承包费用60000元，被告人吴联坤个人获得147475元，同时让被告人罗德宣从其银行账户上到账的补助款中分给唐朝良20000元。三被告人将自己获得的补助款均用于了个人和家庭生活开支。 认定上述事实的证据： （1）被告人供述与辩解 Ａ.被告人吴联坤供述与辩解（对被告人吴联坤的讯问笔录、被告人吴联坤亲笔书写的情况说明），供认2013年，仙峰××乡政府下达给居坪1000亩（250元每亩）现代林业低改项目指标，项目资金共250000元，主要实施内容为方竹林地的抚育管理。他提出将项目地点放在仙峰山，交由陈某2具体负责实施的意见来分别与罗德宣、唐朝良商议，并提出该项目完成后他可以从项目补助款中给罗、唐二人进行一定分配，罗、唐二人均同意。随后他找到陈某2与陈议定以每亩60元价格承包给陈实施。随后陈某2就组织工人对仙峰山的方竹林进行“砍老疏密”和砍除杂树，约三个月陈某2实施完毕，他就向县乡申请验收。2014年经县林业局组织验收后，他就根据乡林业站提供的该项目的小班图和面积，将这1000亩分摊到陈某2、罗德宣、吴某7、吴成银、吴某1五个户头上报资金兑现资料给乡林业站，由林业站上报仙峰乡政府打款。验收的这1000亩都是居坪的集体方竹林，不是这五人的林地。2014年年底，该项目资金就发放到了他上报的几个账户中，陈某2领到42475元，罗德宣领到42525元，他让罗德宣从罗领到的42525元中转了20000元给唐朝良。他通过吴某7、吴成银、吴某1的账户共计套取到165000元，他从中拿了17525元补足陈某2共60000元的承包金，剩下的147475元用于了个人及家庭日常开支。 经出示乡财政所2014年12月31日记账凭证，被告人吴联坤确认：第4页是2013年省级现代林业产业基地建设项目汇总表，其中居坪低改林面积1000亩，标准是每亩250元；第5页兑现花名册居坪的分户面积及兑现金额是经他造好后上报给仙峰林业站的兑现资料，其中陈某2169.9亩，补助42475元，罗德宣170.1亩，金额42525元，吴某7233.9亩，金额58475元，吴成银247.1亩，金额61775元，吴某1179亩，补助44750元。总金额250000元。罗德宣头上的42525元，是他给罗德宣和唐朝良考虑的，他让罗德宣转了20000元给唐朝良，罗德宣得了22525元。 经出示吴某7、吴成银、吴某1、吴联坤的银行交易记录，被告人吴联坤确认吴某7、吴成银、吴某12014年12月2日银行账户分别进账58475元、61775元、44800元，是2013年现代林产业基地补助资金，他分别于2014年12月8日、12月7日、12月8日从吴某7、吴成银、吴某1账号转了60000元、61900元、44800元到自己的银行账户上。他从中拿了17525元给陈某2补足承包金，剩下的147475元他用于个人及家庭日常开支。 Ｂ.被告人罗德宣供述与辩解（对被告人罗德宣的讯问笔录、被告人罗德宣亲笔书写的情况说明），供认2013年3月的一天，吴联坤在村办公室同他商量，吴提出乡林业站下达给居坪的现代林业基地建设方竹林抚育项目，准备承包给一组的陈某2来实施，他同意了。后在陈某2实施过程中，他专门到实施××××村李子树河坝（小地名）查看过一次，见陈某2组织了十多个人在进行“砍老疏密”。2014年，相关部门对该项目验收后不久，吴联坤告知他验收通过了，划拨的项目补助给他和唐朝良每人考虑一些，造林面积分一些到他户头上，让他提供银行账户，他当即默认，并将银行账户提供给了吴联坤。上报资料的过程他不清楚。2014年年底的一天，吴联坤给他说该项目的补助款打了4万多元到他银行账户了，并让他分20000元给唐朝良。随后，他查实到账后按吴联坤的要求向唐朝良的账户转了20000元，剩下的2万多元他陆续使用了。在此项目中他没有进行过方竹林的低改和抚育。 经出示被告人罗德宣银行账户记录，其确认2014年12月2日收到的42525元就是2013年居坪实施的现代林产业基地建设项目补助款，12月7日转账20000元到唐朝良银行账户。经出示2014年12月31日仙峰××乡财政所记账凭证及附件复印件，被告人罗德宣确认2013年居坪实施的现代林产业基地建设项目分摊到他户头上的面积是170.01亩。并确认陈某2实施项目的林地没有属于他的林地。 Ｃ.被告人唐朝良供述与辩解（对被告人唐朝良的讯问笔录、被告人唐朝良亲笔书写的情况说明），供认2013年6、7月份，吴联坤先后3次与他商量将乡上给居坪安排的林业补助项目承包给他们村一组村民陈某2来实施，他同意。吴并向他承诺该项目实施完验收后给他20000元的补助。从如何与陈某2协商承包、是否实施、如何具体实施到验收整个过程他均未参与过。2014年的一天，罗德宣跟他说转了20000元给他，此款是之前吴联坤给他承诺的管护林项目那笔20000元补助。之后不久，他去银行查实确定转入了20000元。 经出示被告人唐朝良的银行账户，其确认2014年12月7日罗德宣转账给自己的20000元就是其供述的之前吴联坤给他承诺的管护林项目那笔20000元补助。 （2）证人证言 Ａ.证人陈某2证言，证明他是仙峰××乡居坪一组村民。2014年3月，吴联坤找到他让他承包居坪四、五、六组边界上的村集体林地进行管护，承包费是60000元，他同意承包。他组织了工人后便开始实施，到2014年5月完工。2014年12月左右，吴联坤告知他承包费到账，让他查收。他查实到账金额不足60000元，几天后吴联坤到他家中用现金给他补足了60000元。 经出示陈某2“一折通”账号的银行交易记录，陈某2确认2014年12月2日、5日到账的42475元就是管护林子得到的项目资金。 Ｂ.证人吴某1证言，证明他是仙峰××乡居坪六组村民。他从2001年到2017年底一直在新疆打工，期间从未回过家。2017年年底回家过春节，才发现吴联坤未经自己允许在自己的十几亩承包田土上全部栽种了柳杉。他听别人说造林的补助款都是打在农民的“一折通”上，因此他去问过吴联坤，吴联坤说不知道他的“一折通”在哪里。于是他去仙峰农商行挂失补办了“一折通”，补办后，发现卡上余额只有200多元，不知此款是什么钱。2017年底以前他从未用过“一折通”。 （3）书证 Ａ.《兴文县2013年省级财政现代林业产业基地建设项目实施方案》、仙峰××乡政府2014年12月31日记账凭证及兑现花名册共计39页，证明2013年省级现代林业产业基地建设项目，居坪低改林面积1000亩，标准是每亩250元。其中陈某2169.9亩，补助42475元，被告人罗德宣170.1亩，补助42525元，吴某7233.9亩，补助58475元，吴成银247.1亩，补助61775元，吴某1179亩，补助44750元，共计250000元。 Ｂ.银行交易记录（被告人吴联坤、罗德宣、唐朝良银行账户记录；吴某7、吴成银、吴某1的银行交易记录；陈某2“一折通”账号银行交易记录），证明吴某7、吴成银、吴某1、被告人罗德宣2014年12月2日银行账户进账的2013年现代林产业基地补助资金与仙峰乡财政所2014年12月31日记账凭证及兑现花名册一致，被告人吴联坤分别于2014年12月8日、12月7日、12月8日从吴某7、吴成银、吴某1账号转了60000元、61900元、44800元到自己的银行账户上。 3.被告人吴联坤、罗德宣、唐朝良虚报资料套取居坪年森林植被恢复项目林区公路建设资金50000元。 2014年，被告人吴联坤通过时任仙峰林业站站长李某1向兴文县林业局争取到一个植被恢复项目，该项目其中包括安排给居坪1公里的林区公路建设，补助资金是80000元。2015年初，被告人吴联坤分别与被告人罗德宣、唐朝良商定修建居坪五组两河口（小地名）至坪子头（小地名）林区公路，该项目交给五组组长吴某3实施。之后，被告人吴联坤将该公路以30000元的价格交给吴某3实施。该公路建设完工验收后，被告人吴联坤找到仙峰××乡新界村四组村民李某2均经其同意后，虚造了该公路以80000元的价格承包给李某2均实施的合同。并经李某2均同意将补助款打到李的账户后再由李把钱取出来给他。随后三被告人以李某2均承包的名义虚造了相关资料上报。2016年初，补助资金80000元划到了李某2均的账上，李把此款取出给了被告人吴联坤。被告人吴联坤从此款中支付了吴某330000元的工程款和3092元税费后，拿给了罗德宣和唐朝良各10000元，剩余的26908元被告人吴联坤据为己有。三被告人将套取的补助资金均用于了个人和家庭生活开支。 认定上述事实的证据： （1）被告人供述与辩解 Ａ.被告人吴联坤供述与辩解（对被告人吴联坤的讯问笔录、被告人吴联坤亲笔书写的情况说明）,供认2014年三四月，他找时任仙峰林业站站长李某1帮忙向县林业局争取到一个植被恢复项目，该项目包括安排给居坪1000亩新造林计划（补助标准是250元／亩）和1公里的林区公路建设（补助资金80000元）。他分别向罗德宣、唐朝良提议：1公里的林区公路建设实施两河口（小地名）至坪子头（小地名）路段，他准备找五组组长吴某3来实施，罗、唐二人同意后由他具体负责。他与吴某3谈妥以30000元价格承揽给吴某3实施。2015年该条林区公路经验收合格后，他找到新界村村民李某2均经其同意后，虚造了该公路以80000元的价格承包给李某2均实施的合同。并经李某2均同意将补助款打到李的账户后再由李把钱给他,随后他以李某2均承包的名义完善了相关资料上报。2016年初，补助资金80000元划到了李某2均的账号，他让李某2均把此款取出来给了他，他从此款中支付了吴某330000元的工程款后，拿给了罗德宣和唐朝良各10000元，除去3092元税费后，剩余的26908元他用于了个人生活和家庭开支。 经出示2016年3月31日仙峰乡政府记账凭证及附件复印件，被告人吴联坤确认该份记账凭证资料中的居坪与李某2均签的合同、会议记录、会议表决等资料都是他安排被告人唐朝良在项目完工后补的虚假资料。该项目的3092元税票是以李某2均的名义开具的。 Ｂ.被告人罗德宣供述与辩解（对被告人罗德宣的讯问笔录、被告人罗德宣亲笔书写的情况说明），供认2015年2、3月的一天，吴联坤在村办公室同他商量，称居坪得到一个植被恢复项目的林区公路建设工程，吴打算在两河口（小地名）至坪子头（小地名）路段实施，总长1公里，有一些补助，吴称准备找五组组长吴某3来实施，他表示同意。此事由吴联坤负责，项目的开工、竣工、验收等，村上都未开会讨论过，他均不知情。一天，吴联坤让他在关于该项目做的一些资料上签了一些字。2016年3月的一天，在村办公室吴联坤说项目补助款已经打下来了，总共80000元，分10000元给他，吴联坤当即就拿了10000元现金给他。他将这10000元陆续用于了其个人和家庭生活开支。吴某3领到多少林区公路工程项目补助款以及吴联坤和唐朝良是否分得补助款，他均不知情。 经出示2016年3月31日仙峰乡政府记账凭证及附件复印件，被告人罗德宣确认该份记账凭证的资料就是2014年居坪实施的森林植被恢复项目林区公路建设的相关资料，但不是真实资料，是为了将此项目的工程款套出来，所以是以“一事一议”的项目资金申报的，他不清楚为何将建设款支付给李某2均，林区公路建设施工承包合同上他的名字不是他所签，但工程地点和内容与实际建设的道路相同。 Ｃ.被告人唐朝良供述与辩解（对被告人唐朝良的讯问笔录、被告人唐朝良亲笔书写的情况说明），供认2015年的一天，吴联坤告诉他居坪要建设一条1公里的林区公路，上级补助款为80000元，该路起止于居坪5组两河口（小地名）至坪子头（小地名），承包给五组组长吴某3实施，项目会剩余点补助款，到时吴联坤、罗德宣与他每人分点。2015年下半年的一天，吴联坤对他说林区路验收通过了，让他一起在村办公室按照“一事一议”以新界村村民李某2均名义做资料进行上报划款。2016年上半年的一天，吴联坤在村办公室拿了10000元现金的补助款给他。此前在该项目实施时，吴联坤就给他承诺过该项目补助款支付工程款后剩余的分10000元给他。他将此款陆续用于了自己以及家庭的生活开支。 经出示2016年3月31日仙峰乡政府记账凭证及附件复印件，被告人唐朝良确认该份记账凭证的资料就是2015年吴某3实施的2014年植被恢复林区建设项目的相关划款资料，实际上这些资料都是吴联坤整好后让他和罗德宣在上面签字，是为了划拨补助款而补的虚假资料。 （2）证人证言 Ａ.证人吴某3证言，证明他是仙峰××乡居坪五组村民，从2009年至2018年担任五组组长。2015年他任组长期间，村委会干部召集几个组长开会提到要在居坪林区修建一条从两河口（小地名）到坪子头（小地名）的防火通道，涉及四五组的地盘。几天后，吴联坤以30000元的工程价格将此工程交由他来实施。该工程村委没有与他签订合同，村上也没有专门召开“一事一议”会议进行商议。只是在工程完工后，吴联坤先后两次拿了“一事一议”会议记录资料让他签字，他看到后一份“一事一议”会议记录上报的工程造价是80000元。2015年底或2016年初，村上搞年终决算时，由唐朝良给了他30000元工程款。 Ｂ.证人李某2均证言，证明他是仙峰××乡新界村四组村民，以前以“诚信施工队”从事建筑行业。2015年上半年的一天，他的亲戚吴联坤问他是否愿意承揽居坪五组地界一条林区公路来修建，他未承揽，后来听说是居坪的吴某3承建。过了一段时间，吴联坤借用了他的“诚信施工队”资质，并让他提供一个银行账号，称把公路工程款打到他卡上，到账后让他取出来给吴联坤。他将自己农商行的“一折通”账号提供给了吴。不久，他将到账后的80000元取出给了吴联坤。 （3）书证 《兴文县2014年度县级森林植被恢复费城乡绿化项目实施方案》、《兴文县2014森林植被恢复项目林区公路建设民办公助以奖代补协议》、2016年3月31日仙峰乡政府记账凭证及附件复印件、税票、付款说明、资金划拨申请书、资金兑现表、工程验收表、居坪与李某2均签订的承包合同、“一事一议”会议记录、会议决议资料、李某2均身份证复印件及银行账户交易记录共计43页，证明居坪年森林植被恢复项目林区公路建设的补助款80000元打到李某2均账上，该项目税费3092元。 公诉机关宣读和出示并经当庭质证的关于全案的书证有下列证据： 1.兴文县监察委员会立案决定书，证明被告人吴联坤、罗德宣、唐朝良贪污、受贿案分别由兴文县监察委员会于2019年3月8日、19日、22日立案调查。 2.留置决定书，证明被告人吴联坤于2019年3月9日被采取留置措施。 3.身份材料（户籍证明、兴文县委组织部文件、仙峰乡政府证明等），证明被告人吴联坤，出生日期1961年11月29日，于1995年10月起担任仙峰××乡居坪支部书记；2017年5月18日成立的兴文县仙峰××乡居坪集体资产经营管理有限责任公司，被告人吴联坤为法定代表人。被告人罗德宣，出生日期1967年1月1日，于2010年以来一直担任仙峰××乡居坪村民委员会主任。被告人唐朝良，出生日期1975年2月21日，于2011年1月至2017年3月担任仙峰××乡居坪村民委员会文书，于2017年3月担任仙峰××乡居坪党支部委员会副书记。 4.到案说明，证明2019年3月4日，兴文县纪委监委通知被告人吴联坤到谈话点开展谈话，2019年3月8日，对被告人吴联坤立案调查，在谈话和被立案调查期间，被告人吴联坤积极配合，对纪委已掌握的贪污的犯罪事实如实供述，对受贿的犯罪事实主动交代。 2019年3月15日，兴文县纪委监委通知被告人罗德宣到谈话点开展谈话，2019年3月19日，对被告人罗德宣立案调查，在谈话和被立案调查期间，被告人罗德宣积极配合，对纪委已掌握的贪污的犯罪事实如实供述，对受贿的犯罪事实主动交代。 2019年3月19日，兴文县纪委监委通知被告人唐朝良到谈话点开展谈话，2019年3月22日，对被告人唐朝良立案调查，在谈话和被立案调查期间，被告人唐朝良积极配合，对纪委已掌握的贪污的犯罪事实如实供述，对受贿的犯罪事实主动交代。 5.四川省政府非税收入一般缴款书，证明被告人唐朝良退回赃款145573.75元，被告人罗德宣退回赃款159204.75元，被告人吴联坤退回赃款80000元。 本院认为，被告人吴联坤、罗德宣、唐朝良身为农村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作中，利用职务之便虚报套取国家项目资金。其中，被告人吴联坤虚报套取国家资金共计729783.27元，被告人罗德宣虚报套取国家资金共计262998.27元，被告人唐朝良虚报套取国家资金共计238383.27元，均属数额巨大，三被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定。同时，被告人吴联坤、罗德宣身为农村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作中，利用职务之便为他人提供帮助，收受、索要他人贿赂，其中，被告人吴联坤收受、索要他人贿赂共计96000元，被告人罗德宣收受、索要他人贿赂共计30000元，二被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪、受贿罪依法追究被告人吴联坤、罗德宣的刑事责任，以贪污罪依法追究被告人唐朝良的刑事责任。被告人吴联坤、罗德宣既犯贪污罪，又犯受贿罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人吴联坤、罗德宣、唐朝良在共同贪污居坪年森林植被恢复项目林区公路建设资金50000元中，被告人吴联坤起主要作用，属主犯，被告人罗德宣、唐朝良起次要作用，属从犯。被告人吴联坤、唐朝良在共同贪污居坪省级扶贫资金整村推进项目贫困户院坝硬化项目资金34000元中，被告人吴联坤起主要作用，属主犯，被告人唐朝良起次要作用，属从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，分别对被告人罗德宣、唐朝良在该笔犯罪中从轻处罚。被告人罗德宣、唐朝良在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，被告人吴联坤在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款的规定，对三被告人分别从轻处罚。三被告人到案后如实供述调查部门已掌握的贪污的罪行，且被告人吴联坤、罗德宣主动交待了调查部门尚未掌握的受贿的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款的规定，三被告人交代贪污罪行属坦白，被告人吴联坤、罗德宣交代受贿罪行属自首，分别对三被告人从轻处罚。三被告人犯罪中涉及扶贫资金，多次侵害村民利益，对三被告人分别酌定从重处罚。被告人吴联坤、罗德宣在犯罪中存在索贿情节，分别酌定从重处罚。对被告人吴联坤辩护人提出的被告人吴联坤在提起公诉前，如实供述自己的犯罪事实，真诚悔罪、在构成的受贿罪中存在自首情节、认可公诉机关对主从犯的划分的意见予以采纳。对被告人吴联坤辩护人提出的被告人吴联坤在构成的贪污罪中存在自首情节、应在起诉书指控被告人吴联坤贪污森林植被恢复新造林补助资金225000元中扣除购买青苗相关费用以及数罪并罚后应在3年内量刑的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人罗德宣辩护人提出的被告人罗德宣如实供述、在犯受贿罪中有自首情节、自愿认罪的意见本院予以采纳。对被告人罗德宣辩护人提出的被告人罗德宣在整个共同犯罪中起次要作用、在构成的贪污罪中构成自首、已全部退赃、为了收回垫资款才提议套取的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人唐朝良辩护人提出的被告人唐朝良自愿认罪、积极退赃的辩护意见本院予以采纳。对被告人唐朝良辩护人提出的起诉书指控的第二笔犯罪事实中唐朝良所分得的补偿金不应计入贪污金额、起诉指控的第三笔事实中被告人唐朝良主观上并无贪污故意，客观上也没有参与操作套取该笔资金、起诉书指控的第七笔事实中被告人唐朝良不应构成犯罪、被告人唐朝良无贪污故意以及均系在另外两名被告人伙同或示意下被动进行贪污、已全部退赃、系初犯、有自首情节的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十七条、第六十九条、第九十三条、第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人吴联坤犯贪污罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金260000元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金140000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金400000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日至2024年9月8日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。） 二、被告人罗德宣犯贪污罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金200000元；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金100000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金300000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日至2023年10月6日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。） 三、被告人唐朝良犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日至2023年4月6日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。） 四、被告人吴联坤、罗德宣、唐朝良分别向兴文县监察委员会退缴赃款人民币80000元、159204.75元、145573.75元，均予以没收，由兴文县监察委员会上缴国库。 五、继续分别追缴被告人吴联坤、罗德宣、唐朝良赃款人民币745783.27元、133793.52元、92809.52元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李 剑 审判员 陈 练 审判员 徐 波 二〇二〇年四月七日 书记员 曾明明 张德益 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释（2000年4月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过） 全国人民代表大会常务委员会讨论了村民委员会等村基层组织人员在从事哪些工作时属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，解释如下： 村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”： （一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理； （二）社会捐助公益事业款物的管理； （三）国有土地的经营和管理； （四）土地征用补偿费用的管理； （五）代征、代缴税款； （六）有关计划生育、户籍、征兵工作； （七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。 村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占用公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。 贪污数额在一万元以上不满三万元,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金: (一)贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的; (二)曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的; (三)曾因故意犯罪受过刑事追究的; (四)赃款赃物用于非法活动的; (五)拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作,致使无法追缴的; (六)造成恶劣影响或者其他严重后果的。 受贿数额在一万元以上不满三万元,具有前款第二项至第六项规定的情形之一,或者具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金: (一)多次索贿的; (二)为他人谋取不正当利益,致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的; (三)为他人谋取职务提拔、调整的。 第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”,依法判处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金或者没收财产。 贪污数额在十万元以上不满二十万元,具有本解释第一条第二款规定的情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”,依法判处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金或者没收财产。 受贿数额在十万元以上不满二十万元,具有本解释第一条第三款规定的情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”,依法判处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金或者没收财产。 第十三条具有下列情形之一的,应当认定为“为他人谋取利益”,构成犯罪的,应当依照刑法关于受贿犯罪的规定定罪处罚: (一)实际或者承诺为他人谋取利益的; (二)明知他人有具体请托事项的; (三)履职时未被请托,但事后基于该履职事由收受他人财物的。 国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上,可能影响职权行使的,视为承诺为他人谋取利益。 第十五条对多次受贿未经处理的,累计计算受贿数额。 国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益前后多次收受请托人财物,受请托之前收受的财物数额在一万元以上的,应当一并计入受贿数额。 第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物,应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔,对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得,应当继续追缴或者责令退赔。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的,应当并处十万元以上五十万元以下的罚金;判处三年以上十年以下有期徒刑的,应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产;判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的,应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪,应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。