浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初366号 原告吕玉双，女，1954年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告王宇珍，女，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告王丘，女，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告王都，男，1983年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 四原告共同委托代理人胡巧华（特别授权）,浙江丽州律师事务所律师。 被告施黄艳，女，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告天安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道兴平西路35号1-2楼。 责任人：伊伟峰。 委托代理人于慧君（特别授权），浙江泽铭律师事务所律师。 本院于2020年1月8受理原告吕玉双、王宇珍、王丘、王都与被告施黄艳、天安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称“天安财保东阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员金东波适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告王都及原告吕玉双、王宇珍、王丘、王都共同委托代理人胡巧华，被告施黄艳，被告天安财保东阳支公司的委托代理人于慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕玉双、王宇珍、王丘、王都起诉称：2019年10月2日下午16时23分许，被告施黄艳驾驶其车牌号为浙Ｇ×××××的车辆行经象珠南街98号地段时，与行人王凯发生刮碰，造成其受伤，王凯送往永康市第一人民医院治疗，后于2019年10月13日医治无效死亡。根据永康市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》，此次事故，被告施黄艳付事故全部责任，行人王凯无责任。经查，被告施黄艳所有的车牌号为浙Ｇ×××××车辆在被告天安财保东阳支公司投保。该事故造成原告医疗费、护理费等各项经济损失共计420905.40元。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，提出起诉，请求法院：一、判令被告施黄艳赔偿四原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计420905.4元；二、判令第二被告对上述款项在保险责任限额范围内承担保险赔付责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。 被告施黄艳答辩称：原告的死亡不是因为本次交通事故造成，我车子碰到原告，只是导致原告膝盖有点擦伤，鼻子有点出血，其他伤情没有。我垫付了7700.34元医疗费。 被告天安财保东阳支公司答辩称：一、本案肇事车辆在我方投保属实的，事故发生时间也是在投保期限内，被告一行驶证和驾驶证都是有效的，我方也愿意赔偿合理的损失。二、本案交通事故根据事故认定书记载只是轻微的刮擦事故，根据交通事故认定书中有记载死者家属拒绝尸检导致无法查明死亡原因，所以我方认为原告主张缺乏事实依据。根据永康市第一人民医院出具的死亡小结，死亡证明本案死者是因为自身众多慢性疾病导致呼吸循环衰竭死亡的，与交通事故是没有因果关系的。原告主张的死亡赔偿金和丧葬费、精神损失费不应由保险公司赔偿。 原告吕玉双、王宇珍、王丘、王都为证明其诉讼主张，举证如下： 一、户口本复印件一份、象珠镇三村出具的说明一份，证明四原告是死者亲属的事实。 二、机动车保险单、施黄艳行驶证及驾驶证复印件各一份，证明被告施黄艳的机动车投保于被告天安财产保险股份有限公司及被告一发生交通事故事件属于承包有效期限内的事实。 三、道路交通事故证明书原件一份，证明被告施黄艳驾驶机动车与死者发生刮碰且被告施黄艳负全责的事实。 四、病历原件、死亡记录复印件、死亡证明复印件各一份，证明死者因车祸住院后不治身亡的事实。 五、相关住院票据一份（住院票据1份、收据1份、零售单8份），证明死者住院期间所花费用的事实。 被告施黄艳的质证意见：对证据一、二无异议。对证据三我的车辆确实与死者发生刮碰，但死者死亡不是因为本次事故所造成的原因。 对证据四死者死亡原因不是我造成的，其他没有意见。 对证据五我也垫付了医疗费7700.34元。 被告天安财保东阳支公司的质证意见：对证据一、二的三性无异议。对证据三真实性无异议，该份证据恰恰证明了本案只是一个轻微刮伤的交通事故，又因为死者家属不同意尸检，导致无法知晓死者死亡原因，我方认为本次交通事故跟死者死亡没有任何因果关系。 对证据四真实性无异议，对关联性有异议，门诊记录记载只有鼻腔出血，收入入院是因为心脏功能指标异常入院治疗。再根据死亡证明已经明确死者死亡并非是交通事故造成的。 对证据五住院发票三性无异议，对零售单三性均有异议，该零售单上没有单位盖章，也没有货物购买人姓名，对护理费收据三性无异议，护理费标准应该为150元/天。 本院认证意见：对原告提供的证据一、证据二经被告施黄艳、天安财保东阳支公司质证无异议，本院予以认定。对证据三，被告施黄艳、天安财保东阳支公司对证据的真实性没有异议，因该证据由交警大队出具，本院予以确认。对证据四，被告施黄艳、天安财保东阳支公司对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对证据五，被告施黄艳、天安财保东阳支公司对证据中永康市第一人民医院开具的医疗费发票没有异议予以认定；对于永康康健医学技术有限公司的零售单七份，没有加盖该公司的印章，也不属于正式的增值税发票，不符合证据的形式要件，且被告天安财保东阳支公司有异议，对该部分费用应予剔除；对护理费发票采纳被告天安财保东阳支公司的质证意见，应按住院期间每天150元的标准赔付。 被告施黄艳提供医药费发票5张、微信转账记录一张，证明其垫付了医疗费用7700.34元的事实。 原告吕玉双、王宇珍、王丘、王都的质证意见：属实的。 被告天安财保东阳支公司的质证意见：没有异议。 本院认证意见：对被告施黄艳提供医药费发票5张、微信转账记录，经原告吕玉双、王宇珍、王丘、王都及被告天安财保东阳支公司当庭质证均无异议，本院予以认定。 被告天安财保东阳支公司对自己的抗辩意见没有向本院提交证据。 经审理，本院认定如下事实：2019年10月2日下午16时23分许，被告施黄艳驾驶其车牌号为浙Ｇ×××××的车辆行经象珠南街98号地段时，与行人王凯发生刮碰，造成其受伤，王凯送往永康市第一人民医院治疗，后于2019年10月13日医治无效死亡，死亡原因未呼吸循环衰竭。2019年11月12日永康市公安局交通警察大队出具永公交证字[2019]第8251号《道路交通事故证明》，确定被告施黄艳负事故全部责任，行人王凯无责任。同时明确王凯家属不同意对尸体解剖，王凯的死亡原因无法明确。 另查明，被告施黄艳驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的车辆在被告天安财保东阳支公司投保了强制险和商业险。原告吕玉双系死者王凯的妻子，原告吕玉双与死者王凯婚后生育二女一子即王宇珍、王丘、王都。 本院认为,本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队出具的道路交通事故证明，双方均无异议，本院予以确认。原告吕玉双、王宇珍、王丘、王都系死者王凯的第一顺序继承人，由权向侵权人主张赔偿权利。经审核原告方因本次交通事故造成的合理经济损失为：医药费15322.24元（签字被告施黄艳支付7700.34元），死亡赔偿金45840元/年*7年=320880元，丧葬费33216元，护理费150元/天*11天=1650元，住院伙食补助费30元/天*11天=330元，交通费20元/天*11天=220元，精神损害抚慰金30000元，共计401618.20元。本案的关键是肇事者即被告施黄艳应承担多少赔偿责任。本案中王凯被施黄艳驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆碰倒后，当即由120救护车送至永康市第一人民医院抢救治疗，永康市第一人民医院的死亡记录中载明“右侧鼻腔纱布填塞，有渗血，患者因车祸外伤后急诊”。死亡诊断中也载明“外伤性鼻初血，肺挫伤”，且王凯入院抢救后一直未有出院，直至死亡。结合永康市第一人民医院的死亡记录中明确王凯本身年岁已高，有基础性疾病的情况，本院酌情确定由被告施黄艳承担30%的赔偿责任（不包括精神损害抚慰金），即由被告施黄艳赔偿原告吕玉双、王宇珍、王丘、王都因王凯死亡所遭受的各项经济损失141485.50元，扣除已支付7700.30元，尚应支付133785.20元。因被告施黄艳驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的车辆在被告天安财保东阳支公司投保了强制险和商业险，永康市公安局交警大队出具的道路交通事故证明，被告施黄艳负事故全部责任，被告天安财保东阳支公司应在保险责任范围内对被告施黄艳支付部分承担赔偿责任。综上，本院对原告吕玉双、王宇珍、王丘、王都诉讼请求及被告施黄艳、天安财保东阳支公司辩解的合理部分予以支持和采纳，对原告吕玉双、王宇珍、王丘、王都诉讼请求不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告施黄艳赔偿原告吕玉双、王宇珍、王丘、王都因交通事故造成的各项经济损失共计141485.50元，已支付7700.30元，尚需支付133785.20元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告天安财产保险股份有限公司东阳支公司对上述款项在保险责任范围内承担保险赔付责任。 三、驳回原告吕玉双、王宇珍、王丘、王都的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1252元（已减半收取），由原告吕玉双、王宇珍、王丘、王都负担717元，被告施黄艳负担535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金东波 二〇二〇年四月十三日 代书记员 应晓娅