青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终202号上诉人（原审原告）：蔡国兴，公民身份号码×××，男，汉族，1987年6月10日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张菊芳（系蔡国兴母亲），女，汉族，1971年11月11日出生，西宁市第七中学教师，住西宁市。上诉人（原审被告）：李二海，公民身份号码×××，男，汉族，1971年1月2日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：杨喜梅（系李二海母亲），女，汉族，1947年3月3日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：李大海（系李二海之兄），男，汉族，1969年9月24日出生，住格尔木市。上诉人蔡国兴与上诉人李二海财产损害赔偿纠纷一案，蔡国兴于2019年7月26日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令李二海赔偿蔡国兴中环首府三单元3064室被水浸泡损失及房租共59820元。西宁市城中区人民法院于2019年10月30日作出（2019）青0103民初2527号民事判决，李二海、蔡国兴不服提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。蔡国兴及其委托诉讼代理人张菊芳、李二海的委托诉讼代理人杨喜梅、李大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡国兴上诉请求：撤销原判，改判李二海赔偿蔡国兴房屋被漏水造成的损失及房租59820元，并赔偿蔡国兴房屋第一次被漏水造成的损失3000元，由承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认为“证据二不能够证实蔡国兴的证明方向,本院不予采信;对蔡国兴提交的本案其他证据,不能有效证实其物品的损坏程度及更换情况,本院不予采信;证据六与本案无关联性,本院不予采信”。此次漏水量大、时间长,蔡国兴只就能找到票据的财产进行了主张。从蔡国兴提交的视频、照片、物业证明等,可以看出漏水造成蔡国兴屋内物品、房屋损失严重,导致无法正常使用,只能更换新的。蔡国兴提交的证据相互印证,形成完整的证据链,能够证明其物品的损坏程度及更换情况,一审法院应予采信。一审法院认为“证据四能够证实蔡国兴在房屋浸泡前存在协商出租事宜的情形,对此本院予以采信”,对此李二海质证时也认可该事实。但法院认为,“对租赁期间及赔偿租金数额,从合理、公平原则考虑,租赁期限确定为自2019年1月3日发生损害事故后一个半月的合理修复期,该修复期租金损失,酌定为每月2500元为宜,故李二海应向蔡国兴给付租金损失3750元.”实际修复期、通风晾干近5个多月,房租损失16800元,法院应予以支持。一审法院判决3750元偏少,不公正、公平,没有依据事实。一审法院认为“证据六与本案无关联性,本院不予采信”。证据六是2014年11月5日的说明书,证明2014年10月蔡国兴房屋第一次被漏水后花费12000元维修房屋,李二海同意赔偿3000元,但该款项未支付。由于蔡国兴的房屋被李二海连续多次漏水,给蔡国兴造成损失,李二海也认可,蔡国兴要求李二海一并给付第一次的损失3000元并无不当,并将继续保留其他两次造成损失赔偿的追诉权。李二海辩称，赔偿责任应当承担，根据于蔡国兴微信协商内容损失只应赔偿13000元。李二海上诉请求：撤销一审判决,重新审理。事实和理由：蔡国兴的房屋在2019年1月3日晚被漏水后,没有协商而是迫不及待的在2019年1月5日托关系找来电视台进行曝光,以此来增加赔偿数额。蔡国兴说3074室内有50公分积水，实际上房内没有积水。物业公司证人在一审中证实家具,电视等损坏不严重都可以修复。蔡国兴房屋被漏水2次,并非3次,李二海对第1次漏水已赔付蔡国兴3000元。漏水是因下水道不畅,蔡国兴也帮着疏通了,并且从下水道里捅出来水泥柱。蔡国兴把该由物业公司承担的责任主张由李二海承担,其起诉主体不对。李二海给蔡国兴造成的损失应承担责任,但从蔡国兴提供的照片和联系信息看漏水不至于将房屋全部浸泡，蔡国兴存在故意扩大水浸行为,且提供诸多伪证将损失夸大到59000余元。蔡国兴无出租房屋资质，对其出租房屋的事实不予认可。蔡国兴主张租金应出具税务发票。蔡国兴辩称，与李二海微信沟通时，主张的13000元是装修公司的最低报价，不是全部损失的赔偿数额。一审法院认定事实：蔡国兴、李二海分别系青海省西宁市城中区东大街41号1号楼3单元3064室、3074室产权人。2019年1月3日，李二海所有的房屋因发生渗漏，致蔡国兴所有的房屋天花板、墙面、家具等受损，蔡国兴房屋亦因此而未能对外出租。现双方对蔡国兴所有房屋的受损赔偿事宜未能协商解决，故蔡国兴诉至法院。另查明，2019年2月19日，蔡国兴及其母亲张菊芳与案外人刘×签订《施工合同书》，约定由刘×包工包料对受损的蔡国兴涉案房屋天花板、墙面及床、门、柜子等进行修复，蔡国兴为此支出维修费12800元。经本庭释明告蔡国兴、李二海均明确表示不申请对涉案房屋被水浸泡所造成的各项损失进行鉴定。一审法院认为,公民合法的财产权受法律保护。本案中，蔡国兴与李二海因房屋漏水相邻关系产生纠纷，现蔡国兴要求李二海赔偿其屋内浸泡造成的财产及装修损失43020元的诉讼请求，根据查明的案件事实，李二海认可其房屋漏水给蔡国兴房屋造成损失的事实，故李二海应承担相应的民事赔偿责任。其中对蔡国兴主张的维修费损失12800元，与本案具有关联性且系蔡国兴为此次浸泡事故实际支出费用，对此一审法院予以支持；对蔡国兴主张的其他装修及财产损失数额，因涉案房屋发生的损害情形客观存在告李二海应予以补偿，但蔡国兴提交的其他损失证据不能有效证实其主张物品的损坏程度及更换情况，从公平原则考虑，对蔡国兴主张的其他损失费用，一审法院酌定为3600元为宜。关于蔡国兴要求李二海赔偿其房租损失16800元的诉讼请求，本案中，蔡国兴在房屋浸泡前确实存在协商出租事宜的情形，故李二海对蔡国兴造成的租金损失应予以承担。对租赁期间及赔偿租金数额，从合理、公平原则考虑，租赁期限确定为自2019年1月3日发生损害事故后一个半月的合理修复期，该修复期租金损失，酌定为每月2500元为宜，故李二海应向蔡国兴给付租金损失3750元。关于蔡国兴主张李二海欠付其2014年度赔偿款3000元的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，一审法院不予处理。遂判决一、李二海于本判决发生法律效力后十五日内向蔡国兴给付维修补偿款16400元、租金损失3750元，合计20150元。二、驳回蔡国兴的其他诉讼请求。二审审理期间，蔡国兴提交了从58同城生活服务平台上下载的出租房屋信息，拟证明同地段房屋租金数额，并申请证人马×、杨×出庭作证，拟证明房屋更换灯具等及房屋出租的事实。李二海质证认为，对蔡国兴房屋出租的情况不知道，网上发布的租金高于市场价，证人证明的是房屋精装修后的租金，并非房屋漏水前的租金。房屋内的损失不严重，蔡国兴主张的费用不真实。李二海提交了与蔡国兴母亲微信聊天截图，拟证明房屋漏水后，双方沟通时蔡国兴只要求赔偿13000元损失。蔡国兴质证认为13000元仅是装修公司的手工费，不包括家具、家电等的损失。本院认为，李二海房屋漏水造成蔡国兴房屋损失，双方对赔偿数额争议较大未能协商解决，但又未申请鉴定，蔡国兴房屋在漏水后次月已经维修，蔡国兴提交的证据不能证明财产损失发生时的价值，本院不予采纳。李二海提交的证据反映出蔡国兴提出房屋的维修费装修公司的最低报价是13000元，并非蔡国兴仅主张该数额的赔偿款，此证据亦不采纳。本案二审期间，蔡国兴、李二海对一审查明的基本事实无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。二审另查明，2014年李二海房屋漏水造成蔡国兴房屋财产损坏，经协商由李二海赔偿给蔡国兴3000元，此款至今未付。本院认为，李二海房屋内的水龙头因忘记关闭导致漏水将蔡国兴屋内财务损坏，李二海作为其房屋的所有权人及维护管理人，对于其房屋漏水给楼下业主蔡国兴造成的损失，理应进行赔偿。李二海对自家漏水造成蔡国兴财产损失的事实认可，但双方对损害赔偿数额未能达成一致意见的情况下，蔡国兴将房屋重新维修，导致财产损失发生时的价值无法经鉴定确定。蔡国兴二审中虽提交了购买材料的凭据，反映出的是商品购买时的价值。但在漏水造成房屋相关设施、设备毁损程度及是否需重新更换未确定的情况下，实际损失无法仅依重新购置凭据确认。蔡国兴提交的租金证据亦是产生于房屋重新维修后，未能证明之前的租赁状况。蔡国兴主张加判财产及房租损失的上诉理由，本院不予采信。2014年李二海房屋漏水应赔付蔡国兴的3000元，李二海未提交证据证明已赔付给蔡国兴，李二海应承担赔付责任。蔡国兴的此项上诉理由成立，本院予以采信。李二海认可应给蔡国兴赔偿损失，其主张根据与蔡国兴母亲微信协商时蔡国兴母亲仅主张了13000元的赔偿额，所以李二海只承担10000元的赔偿。实际上蔡国兴的母亲在微信中称“维修费装修公司的最低报价是13000”，由此可以看出13000元并未包括全部损失，所以李二海主张只承担10000元赔偿款的上诉理由，本院不予采纳。本案一审中，蔡国兴所主张的损失中包括2014年双方协商的赔偿款3000元，为了减少当事人的诉累，一审法院因一并进行审理，该院作出不予处理的决定不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2527号民事判决第一项，即李二海于判决生效后十五日内向蔡国兴给付维修补偿款16400元、租金损失3750元，合计20150元；二、李二海于判决生效后十五日内给付蔡国兴赔偿款3000元；三、驳回蔡国兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费648元，由蔡国兴负担406元，由李二海负担242元；诉讼保全费620元，由李二海负担（判决生效后，李二海一并将诉讼费242元、诉讼保全费620元给付蔡国兴）；二审案件受理费1296元，由蔡国兴负担791元，由李二海负担505元。蔡国兴预交二审案件受理费1296元，剩余款项505元退还蔡国兴。李二海预交二审案件受理费1296元，剩余款项791元退还李二海。本判决为终审判决。审判长 靳 玲审判员 李宏宁审判员 张洁琼 二〇二〇年四月一日书记员 **盛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。