云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初994号原告:昆明坚磐商贸有限责任公司。法定代表人：黄祉涵，系该公司执行董事兼总经理（未到庭）。统一社会信用代码：915301125823763493。住所地：云南省昆明市西山区长坡社区下华哨小组石膏箐。委托诉讼代理人：贺举，云南群合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武定县飞熊矿业有限责任公司。法定代表人：杨才珍，系该公司执行董事兼总经理（未到庭）。统一社会信用代码：91532329799898009L。住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县猫街镇永泉村委会扫渣坡村28号。委托诉讼代理人：熊亮，云南智族律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告昆明坚磐商贸有限责任公司与被告武定县飞熊矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，被告武定县飞熊矿业有限责任公司于2019年12月6日申请对公司印章、黄泽文及熊会兰的签名进行鉴定。2020年4月3日本院收到鉴定意见书后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明坚磐商贸有限责任公司的委托诉讼代理人贺举、被告武定县飞熊矿业有限责任公司的委托诉讼代理人熊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明坚磐商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款156,760.80元，并按年利率6%支付自2017年1月5日起至2019年11月2日止的资金占用费26,619.27元（156760.80元×6%÷365天×1033天）；合计183,380.07元；2、判令被告按年利率6%支付自2019年11月3日起至该笔货款全部清偿之日止的资金占用费；3、判令由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年4月我公司与被告公司签订了《危险化学品销售合同》，并于2014年4月15日开始供货。截至2014年7月25日合计给被告公司提供了9次硫酸，期间被告公司已支付90,000元货款。2017年1月5日经双方结算后，被告公司还需支付156,760.80元。结算后原告多次向被告公司催要货款未果，特起诉。被告武定县飞熊矿业有限责任公司辩称，原告主张的买卖合同关系不能成立；原告诉请不能成立，原告主张的供货数量，没有证据支持。供酸清单属于虚假证据；本案诉讼时效已经届满，原告丧失了胜诉权，应当予以驳回。原告关于被告欠货款的主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的原告提供的营业执照、危险化学品经营许可证、法定代表人身份证明书、居民身份证复印件、企业信用信息公示报告复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告昆明坚磐商贸有限责任公司对其诉讼主张提供的证据材料证明：1、合同及供酸清单各1份、送货单7份，欲证明原告公司与被告公司存在规格98%硫酸供需合同关系，合同有效期2014年1月7日至2014年12月31日，数量5000吨，单价随行就市；2014年4月15日至2014年7月25日期间原告公司分9次共供给被告公司规格98%的硫酸共计442.80吨，货款总额246,760.80元。2017年1月5日经原告公司与被告公司结算，扣除先前已支付的90,000元，被告公司尚欠原告公司硫酸货款156,760.80元。经质证，被告武定县飞熊矿业有限责任公司认为合同不是原件也没有页码，且是一份格式合同，合同首部不是本案原告，原告以本合同主张权利不具有诉讼主体资格。合同中的签章也不符合常理，合同中购买人栏我方没有任何人签字且盖章不符合常理。合同第三页需方名称与我方不一致，在需要盖章的地方也没有盖章。证据不具有真实性，不认可。收货人签字不认可。供酸清单盖章时间与原告主张的时间不符，送货量也与我方硫酸存储量不符，对真实性、合法性不认可。本院认为，原告提供的以上证据材料本院将结合本案其他证据材料综合认证。庭审中，被告武定县飞熊矿业有限责任公司对其答辩理由，向本院提交了如下证据材料证明：1、证人熊某当庭证言，欲证明我公司硫酸储存罐的容量；2、证人李某当庭证言，欲证明7月25日的三张送货单收货人栏的签字不是本人所签；3、云南公正【2020】文鉴字第1015号文件（印章）检验鉴定意见书1份，欲证明销售合同中武定县飞熊矿业有限责任公司的印章与公司本身的印章是否一致，是否是公司原来的印章。被告认为鉴定依据有问题，不能作为证据采信；4、云南公正【2020】文鉴字第1016号文件（笔迹）检验鉴定意见书1份，欲证明销售合同中“黄泽文”的签名是否是本人所签。被告认为对三性无异议，原告提供的合同及供酸清单均不是黄泽文签的，对合同的真实性、合法性不认可；5、云南公正【2020】文鉴字第1017号文件（笔迹）检验鉴定意见书1份，欲证明“熊会兰”的签名与原告提交的送货单上“熊会兰”的签名是否一致。被告认为送货单中“熊兰会”的签字确实是其本人所签。经质证，原告对被告提供的证据材料1认为证人熊某的证言没有真实性，其对硫酸设备只是单方估算，证人与公司法人有利害关系；证据材料2认为证人是现任法人的侄姑爷，其证言不认可；证据材料3、4、5无异议，均认可。本院认为，被告提供的证据材料1、2，无其他证据与之印证，本院不予采信；证据材料3、4、5，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告昆明坚磐商贸有限责任公司与被告武定县飞熊矿业有限责任公司签订了《危险化学品销售合同》，合同约定原告昆明坚磐商贸有限责任公司供给被告武定县飞熊矿业有限责任公司规格98%的硫酸5000吨，单价随行就市。合同有效期2014年1月7日起至2014年12月31日。合同签订后经结算，原告9次向被告送货合计442.80吨（145.50+86.72+25.80+35.68+35.30+26.12+26.32+35.53+25.83），货款246,760.80元。被告支付了原告货款90,000元。2017年1月5日原、被告进行结算，被告确认尚欠原告货款156,760.80元，结算后被告未付款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告签订的《危险化学品销售合同》系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，原告与被告均应当按合同约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告昆明坚磐商贸有限责任公司提交出示的《危险化学品销售合同》、供酸清单、送货单等能证明被告武定县飞熊矿业有限责任公司尚欠原告昆明坚磐商贸有限责任公司货款156,760.80元的事实，原、被告之间形成了合法的买卖合同关系，故作为买受人的被告武定县飞熊矿业有限责任公司依法负有向作为出卖人的原告昆明坚磐商贸有限责任公司支付货款156,760.80元的法定义务。据此，原告昆明坚磐商贸有限责任公司要求被告武定县飞熊矿业有限责任公司支付货款156,760.80元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告昆明坚磐商贸有限责任公司要求被告武定县飞熊矿业有限责任公司按年利率6%支付自2017年1月5日起至2019年11月2日止的资金占用费26,619.27元及按年利率6%支付自2019年11月3日起至该笔货款全额清偿之日止的资金占用费的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告武定县飞熊矿业有限责任公司关于公章的鉴定依据错误及合同不成立的辩解无确凿证据，本院不予采信。被告武定县飞熊矿业有限责任公司关于本案超过诉讼时效的问题。本案原、被告间的《危险化学品销售合同》合同有效期2014年1月7日至2014年12月31日。2017年1月5日被告签章确认货款246,760.80元中已支付90,000元剩余156,760.80元，视为被告对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护。故本案诉讼时效自2017年1月6日起算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。故本案应适用三年的诉讼时效期间。原告于2019年11月4日起诉，尚在诉讼时效期内。故对被告关于本案超过诉讼时效期的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、由被告武定县飞熊矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告昆明坚磐商贸有限责任公司货款156,760.80元；二、驳回原告昆明坚磐商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,968元，减半收取计1,984元，由被告武定县飞熊矿业有限责任公司负担1,700元，由原告昆明坚磐商贸有限责任公司负担284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  马飞艳二〇二〇年四月二十日书记员  毛继磊