吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终71号 上诉人（原审原告）：徐秀丽，女，1970年12月30日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：通化市诚信房地产开发有限责任公司，住所：通化市东昌区新岭路。 法定代表人：胡起铭，董事长。 委托诉讼代理人：唐春雨，男，1988年5月12日生，满族，该公司法务，住通化市二道江区。 委托诉讼代理人：胡艳玲，女，1983年10月15日生，汉族，该公司财务总监，住通化市东昌区。 上诉人徐秀丽因与被上诉人通化市诚信房地产开发有限责任公司（以下简称诚信公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐秀丽上诉请求：一、在原审判决基础上,再依法判令诚信公司立即偿还徐秀丽25万元借款及利息（利息从2015年5月27日起至本金全部还清之日止,按年利率24%计算利息)截止到2019年10月27日利息暂计为265000元,共计:515000元;二、一、二审诉讼费由诚信公司承担。事实与理由：徐秀丽未能在申请期限内向一审法院提交2015年5月26日、27日银行流水,并非徐秀丽主观原因导致,是因为白山市邮政储蓄银行省行的查询系统在此期限内进行升级改造等客观原因造成的。当徐秀丽收到邮储银行查询流水单时已过申请期限,同时一审法院已经作出判决。恳请二审法院依法查清案件事实,支持徐秀丽的上诉请求。 诚信公司辩称，徐秀丽上诉请求无任何事实及法律依据。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。一审判决不予确认25万元借款,是因为徐秀丽未能在申请期限内提交银行转账凭证,所以并不能因此就认定一审判决认定事实不清。案涉《明细查询单》也是因徐秀丽的原因未能在延长的申请期限内提交,应视为徐秀丽其自愿放弃了举证权利，依法应驳回徐秀丽的上诉请求。二、诚信公司作为本案被告不适格。2015年6月26日《借条》是胡起铭个人借款与诚信公司无关。三、徐秀丽提交的案涉《明细查询单》及《开户登记薄》与25万元借条无关。双方签订《借条》的日期为2015年6月26日,但徐秀丽提交的证据《明细查询单》中5月26日仅转款5万元。《借条》借款金额与转款金额不符。据此,徐秀丽提交的案涉《明细查询单》及《开户登记薄》与25万元借条无关,诚信公司不具有偿还25万元及利息的义务。 徐秀丽向一审法院起诉请求：依法判令诚信公司向徐秀丽立即偿还欠款4191234元（其中已包括25万元和55万元的借款本金及其截至到2018年4月21日止的利息),同时支付欠款占用期间的利息（利息计算:其中2612340元，自2018年4月22日起至欠款还清之日止，按照年利率6%支付利息;其中25万元，自2018年4月22日起至欠款还清之日止，按照月利息2分支付利息;其中55万元，自2018年4月22日起至欠款还清之日止，按照月利息3分支付利息）。事实和理由：徐秀丽与诚信公司法人胡起铭是朋友关系，双方之间存在多笔债权债务，分别是:一、诚信公司把徐秀丽所有的三处房产给抵顶出去了，由此欠付徐秀丽三处房产的房款。2014年8月1日诚信公司向徐秀丽出具收条，内容:1、于2014年7月29日收到佟国君（与徐秀丽系夫妻关系)位于白山市八道江区红旗街私有房产门市房面积254.38m2产权证，产权证号:白BQ字第XXXX号，作价8000元/m2，于2015年6月末前付清，要钱要房都行。2、于2014年7月29日收到徐秀丽位于八道江东兴街商品房车库面积64.46m2产权证，产权证号:白BQ字第XXXX号，作价6000元/m2，于2015年6月末前付清，要钱要房都行。3、于2014年8月1日收到徐玉勤、马刚共有产权的位于白山市浑江区城南区住宅面积54.44m2产权证，产权证号:白BQ字第XXXX号、2XXXX号（共有产权一房两证），作价3500元/m2，于2015年6月末前付清，要钱要房都行。二、诚信公司向徐秀丽借款55万元人民币，约定月息3分，2015年3月18日诚信公司出具借据。三、诚信公司向徐秀丽借款25万元人民币,双方约定月息2分,2015年5月26日诚信公司出具借据。后来，徐秀丽、诚信公司又于2018年5月15日签订了借款补充协议，双方对上述债权债务予以确认,全部累计诚信公司应支付徐秀丽人民币总计:4191234元。全部利息截止到2018年4月21日。但目前为止，诚信公司对上述应承担的债务仍未向徐秀丽进行偿还。综上，徐秀丽为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，依法支持徐秀丽的诉求。 一审法院认定事实：徐秀丽与诚信公司法定代表人胡起铭系朋友关系。2015年3月18日，诚信公司向徐秀丽借款55万元，双方约定月息3分。徐秀丽于借款当日给付诚信公司现金55万元，诚信公司向徐秀丽出具了借据。 2015年6月15日，诚信公司偿还徐秀丽借款30万元。 一审法院认为，徐秀丽与诚信公司未约定还款期限，徐秀丽可以在合理期限内要求诚信公司返还借款并支付利息。故徐秀丽要求诚信公司偿还借款及支付利息的请求，应予支持。依照法律规定，已偿还借款的利息可以按照月利率3%计算，未偿还的利息不得超过月利率2%。按照此计算方式，自2015年3月18日起至2015年6月15日止，诚信公司偿还徐秀丽借款利息4.84万元（55万元×2月×3%/月+55万元×3%/30天×28天）、借款本金25.16万元（30万元-4.84万元），尚欠借款本金29.84万元（55万元-25.16万元）。 关于管辖权的问题。经查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案可以由徐秀丽住所地人民法院管辖，也可以由诚信公司住所地人民法院管辖，一审法院对本案具有管辖权。 关于25万元借款的问题。经查，徐秀丽称其借给诚信公司的25万元现金，是通过银行转账的方式给付的。对于银行转账凭证，徐秀丽申请庭审后提交。因徐秀丽在申请的期限内未能提供银行转账凭证，故对此25万元借款不予确认。 关于三处房产的问题。经查，徐秀丽交付给诚信公司的三处房产（佟国君的门市房、徐秀丽的车库、马刚的住宅）系房屋买卖合同纠纷，而本案为民间借贷纠纷，二者系不同的法律关系。故对于三处房产买卖纠纷，徐秀丽可另案告诉。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，一审法院判决：“通化市诚信房地产开发有限责任公司于本判决生效后，立即偿还徐秀丽借款29.84万元。并自2015年6月16日起至借款还清之日止，按照2%的月利率支付利息。案件受理费40330元，减半收取20165元，由徐秀丽负担1250元，由通化市诚信房地产开发有限责任公司负担4650元，退还徐秀丽14265元。” 本院二审期间，徐秀丽提交中国邮政储蓄银行账户号为×××明细查询单复印件一份、开户登记簿复印件两份，证明徐秀丽通过本人在邮储银行的账户于2015年6月26日、27日分两次向诚信公司法定代表人胡起铭的银行账户转款25万元的事实，同时，结合胡起铭于2015年6月26日向徐秀丽出具的25万元借条及诚信公司于2018年5月15日与徐秀丽签订的《借款补充协议》，证明诚信公司尚欠徐秀丽2015年6月26日、27日借款共计25万元及利息的事实。因徐秀丽是个人查询，银行只出具机打查询单并不给盖章。诚信公司质证认为徐秀丽提交的银行明细查询单无银行公章、转账说明及用途，而且双方之前都有生意的往来，仅凭无公章的复印件，无法证实证据的真实性，也无法证明其与25万元借款有关。借条签订的借款日期为2015年6月26日，但徐秀丽提交的明细查询单中5月26日仅转款5万元，而且26日转账完毕后，余额显示为456629.49元，其转账金额与借条金额不符。 本院二审审理查明，2015年6月26日，诚信公司法定代表人胡起铭出具人民币贰拾伍万元借条一张，同日，徐秀丽通过其本人在中国邮政储蓄银行的账户（账号为×××）向胡起铭本人银行账户（账号为×××）汇款5万元；次日汇款20万元。2018年8月5日，徐秀丽（甲方）与诚信公司（乙方）签订了借款补充协议书，乙方应付甲方借款明细表第四条记载：“2015年6月26日借款。25万元，利息25万元x0.02-5,000元x35=17.5万元。本息合计42万。”其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐秀丽上诉主张诚信公司于2015年6月26日向其借款25万元，在二审审理期间提交了其本人在中国邮政储蓄银行的账号为×××明细查询单一份、徐秀丽、胡起铭开户登记簿两份的复印件予以证实。上述证据能够证实，徐秀丽通过其本人的银行账户向胡起铭本人银行账户2015年6月26日汇款5万元、2015年6月27日汇款20万元，共计25万元。虽然该证据系复印件且无银行盖章而存在瑕疵，但诚信公司没有提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信确认。徐秀丽与诚信公司2018年8月5日签订的借款补充协议书第四条内容，能够诚信公司认可其法定代表人胡起铭个人账户收款及胡起铭出具的25万元借条为诚信公司债务。结合徐秀丽二审提交明细查询单、开户登记簿及双方借款补充协议能够认定诚信公司于2016年6月26日向徐秀丽借款25万元，月利率2%，本院对此予以确认。因该借款诚信公司至今尚未偿还，故诚信公司依法应偿还该借款本金及利息。 综上所述，徐秀丽的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、维持吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2361号民事判决； 二、通化市诚信房地产开发有限责任公司于本判决生效后，立即偿还徐秀丽借款25万元，并自2015年6月27日起至借款还清之日止，按照2%的月利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20165元由通化市诚信房地产开发有限责任公司负担5900元，退还徐秀丽14265元；二审案件受理费8950元，由通化市诚信房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵希海 审 判 员 马立清 审 判 员 苏义君 二〇二〇年四月二日 法官助理 于 琦 书 记 员 潘冉阳