四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1527民初117号 原告：刘术容，女，1954年4月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：朱明均，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：朱明清，男，1977年4月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 以上原告共同委托诉讼代理人：岳意钧，四川鼎证律师事务所律师。 被告：赖先前，男，1965年3月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告刘术容、朱明均、朱明清诉被告赖先前提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘术容及刘术容、朱明均、朱明清的委托诉讼代理人岳意钧，被告赖先前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘术容、朱明均、朱明清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金199965元(13331元×15年)、精神抚慰金50000元、丧葬费32358.5元(64717÷2)、误工费14400元、差旅费11476元，合计308199.5元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月12日，被告联系原告刘术容的丈夫朱光全帮其砍花秋树，被告亲自到原告刘术容家中，带领朱光全上山砍树，并安排原告刘术容为被告他们煮中午饭，被告安排妥当后，就带领朱光全等人去了火石硬山上砍树。中午朱光全随同被告等人回到了原告刘术容家中吃午饭，一行六人又一同上山砍树。5点左右，原告刘术容看见同去砍树的5人到了自家门口，都没有看见朱光全，以为他走在后面，便没有多问，但到了5点30分左右了，原告刘术容还没等到朱光全回家，便站在家门口高声呼喊，但没有回应。到了6点左右，被告打电话给原告刘术容，叫原告去找朱光全。6点30分左右，被告及其小儿子赖友均一起到原告刘术容家叫一起去山上找，原告没去。7点左右，被告赖先前打电话告诉原告刘术容说朱光全已经死了。随后，原告刘术容在当地村组领导及亲友的帮助下报警，并告诉了儿子朱明均、朱明清(均在外省打工)，朱明均、朱明清随即携带家眷返家处理后事。朱光全不幸遇难后，公安部门通过调查了解，未作出死亡原因认定。此后经村民小组、双腾镇政府组织调解但无结果。被告于14号，仅支付了朱光全13号一天的工钱和60元生活费后未向原告支付过任何费用。原告认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护。被告雇请朱光全为其提供劳务砍伐树木，未提供安全防护措施，也未尽到救助义务，导致原告刘术容的丈夫朱光全突发死亡，应该承担全部责任。朱光全不幸遇难后，原告及家属极度悲伤，精神受到沉重的打击。同时，原告朱明均、朱明清作为朱光全的儿子，不得不携带家眷从广东等地回家尽孝，处理后事。因而产生了误工费及差旅费等必要支出。原告一家安埋了朱光全后，找到被告协商，希望双方妥善处理，但被告没有半点诚意,导致原告全家精神和经济都受到了极大的损害，现根据《侵权责任法》及相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。 被告赖先前辩称：原告方陈述的不是事实，朱光全死亡后是我向派出所报的案，朱光全的死亡我没有责任，请求法院依法判决。 原告刘术容、朱明均、朱明清为证明自己的诉讼主张，向本院提交并出示了以下证据：1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.户口薄及村组证明，拟证明原告与死者朱光全的身份关系；3.死亡证明、居民死亡户籍注销证明、调查笔录（证人田某、朱某、陈某、倪某证言），拟证明被告雇请朱光全砍树，在砍树的过程中突然死亡，朱光全的死亡原告与死者均无过错；4.原告朱明均、朱明清的工作证明，收入证明，航空运输票据，机动车行驶证，拟证明原告朱明均、朱明清的误工费、差旅损失。审理中，原告申请证人陈某出庭作证，证人陈某证明，朱光全是帮赖先前砍树子，朱光全是怎么死的她不清楚。 被告赖先前的质证意见：证据1、2无异议；证据3中的死亡证明、居民死亡户籍注销证明无异议，但对证人田某、朱某的证言有异议，他们说的不是事实，对证人陈某、倪某说的基本是事实；证据4不予认可，他们回来是尽孝，与我无关。 根据原告的申请，本院依法向筠连县公安局双腾镇派出所调取了以下卷宗材料：1.接(报)处警登记表，2.询问方大明、赵永湘、辛在均、陈得乾、赖先前、朱明均笔录，证实朱光全帮赖先前砍树子，具体工作是指边界、清理杂草，在收工回家的路上死亡，朱光全是怎么死的不清楚。 原告质证意见：对方大明、赵永湘、陈得乾的询问笔录无异议，辛在均、赖先前的询问笔录请结合其他证据予以认定。 被告赖先前质证意见：接(报)处警登记表证明朱光全死亡后是被告向派出所报的警，对方大明、赵永湘、辛在均、陈得乾的询问笔录无异议，自己在派出所的陈述是事实。 被告赖先前未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告出示的证据以及本院调取的证据双方无异议的，本院予于采信；对于其余证据及原、被告的陈述来源合法，且与本案相关联，能够相印证的能作为本案定案依据。 根据庭审、举证及质证，本院确认如下法律事实:2019年8月13日，被告请朱光全、方大明、赵永湘、辛在均、陈得乾等人为其砍树子，朱光全的工资为每天150元，朱光全的工作是负责指认边界，为砍树子清理杂草，当天下午5点左右，砍树子的人收工回家，朱光全走在后面，6点左右朱光全都未回家，被告赖先前和他的儿子赖友军上山去寻找，找到朱光前时，朱光前已死亡，随后被告赖先前打电话报警，后双腾镇派出所干警赶到现场。但至今未对朱光全的死因作出结论。 另查明，死者朱光全生于1953年9月10日，死亡时已满65岁。原告刘术容系死者朱光全之妻，原告朱明均、朱明清系死者朱光全之子。朱明均、朱明清在外务工，得知其父死亡，携带家人回家处理丧事。 还查明，朱光全死后，被告赖先前支付了朱光全一天的工资150元。原、被告双方经双腾镇人民政府等协调未果。 本院认为：本案争议焦点为：被告赖先前应否对朱光全死亡产生的损失承担赔偿责任。 本案中，朱光全为被告赖先均从事砍伐树木的工作,双方存在劳务关系。根据查明的案件事实，朱光全系因自身身体原因死亡，朱光全的死亡并非因被告赖先前受托事务本身的性质原因造成，亦不是在提供劳动的过程中受到第三人不法行为的侵害造成，双方对此均无过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定“当事人对造成损害都没有过错的,可根据实际情况,由当事人分担民事责任”之规定。朱光全是在为被告赖先前从事雇佣工作期间死亡,被告赖先前作为朱光全工作的受益人，应对原告因朱光全死亡造成的损失承担一定的民事责任，根据本案实际情况酌情确定被告赖先前承担20%的责任。 本院对原告损失认定如下：相关损失按照农村标准计算。1.死亡赔偿金：死者朱光全系农村居民，其死亡赔偿金应按上一年度四川省农村居民人均可支配收入13331元计算为199965元(13331元/年×15年)；2.丧葬费：按2018年职工月平均工资64717元计算为32358.5元(64717元÷2)；3.原告朱明均、朱明清误工天数酌情确定为每人5天，误工费按每人150元/天计算，其误工费为1500元（150元/天×10天）；4.精神损害抚慰金50000元；5.交通费酌定为1000元。以上各项损失共计284823.5元，由被告赖先前承担56964.7元（284823.5元×20%）。原告的其它诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赖先前于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘术容、朱明均、朱明清各项损失共56964.7元； 二、驳回原告刘术容、朱明均、朱明清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5924元减半收取2962元，由被告负担1481元，原告刘术容、朱明均、朱明清共同承担1481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓培刚 二〇二〇年四月二日 书记员  陈 熙