深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初8786号原告：医药高新区丰贸烟酒商行，住所地泰州市医药高新区江洲南路108号9室，统一社会信用代码：321291600056619。法定代表人：钱小亮。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。被告：刘鹏，男，汉族，1984年5月5日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：丘念宗，广东深宏盾律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告医药高新区丰贸烟酒商行的委托诉讼代理人王春树，被告刘鹏的委托诉讼代理人丘念宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告医药高新区丰贸烟酒商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘鹏给付原告人民币50万元及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；2、由被告承担诉讼等一切费用。事实与理由：2016年4月22日，被告刘鹏介绍原告加盟壹成汇（深圳）汽车服务有限公司名下的壹成用车服务经营项目，并以押金的名义收取入网公关费用，让原告汇给被告刘鹏50万元，并承诺无论加盟与否均会退还50万元。后原告与壹成汇(深圳）汽车服务有限公司合作未果，双方于2016年12月3日签署加盟商退网协议终止加盟。原告多次向刘鹏催讨50万元，并委托律师通过短信向被告刘鹏要求返还50万元，被告刘鹏擅自无理设定原告“未完全退出壹成用车品牌之前不予退还”的条件。被告作为中介人，且收取押金50万元，原被告双方形成一种介于委托与居间之间的合作法律关系，被告始终答应返还50万元，却不履行承诺。被告刘鹏答辩称，一、被告在原告加盟“壹成汇用车服务经营项目”事宜提供了居间服务，被告与原告间形成了居间合同法律关系。1、2016年初，被告因业务拓展需要，拟与壹成用车（深圳）汽车服务有限公司（以下简称“壹成汇公司”）进行业务合作，拟加盟壹成用汇公司“壹成用车”品牌项目。被告作为独立第三方，因熟悉项目商业模式并与壹成汇公司及该公司的相关负责人交往良好、能积极促成原告的加盟并为原告的加盟带来优惠，原告主动多次接触并委托被告为原告与壹成汇公司的合作事宜提供居间服务，对此，原告在起诉状中已予承认，且被告是在原告明确表达其加盟“壹成用车”合作的资金以及运营能力无问题的条件下，才接受原告委托为居间人。2、被告在接受委托之初就已与原告明确，居间服务会产生相应的成本，且被告完成居间服务后，原告需支付相应的报酬。原告承诺，如被告促成其与壹成汇公司的合作，则由原告向被告支付人民币50万元作为居间报酬。在被告的努力下，原告与壹成汇公司于2016年4月16日签订了《壹成用车品牌加盟合作意向协议》，原告与壹成汇公司并于后签订了《筹备建店协议书》，原告向壹成汇公司支付了相应款项并对运营门店进行了选址装修，上述事实己由本院于（2017)粤0303民初657号《民事判决书》（下称：该判决书）中予以查明认定(该判决书第7页第二段，第10页第二段），原告也于《壹成用车品牌加盟合作意向协议》签订后的2016年4月22日向被告支付了居间报酬人民币50万元。以上所述事实，充分说明了被告接受原告的居间委托后，通过努力促成了原告与壹成汇公司达成合作且合作项目进入了运营阶段，原告认可被告提供的居间服务并支付了相应的居间报酬。被告与原告之间的民事行为符合《合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”和第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，形成了完整的居间合同法律关系，合法有效。二、原告在起诉状中的相关表述不真实，而被告已明确向原告说明居间报酬的性质，并明确表示对收取的居间报酬不予退还。1、原告在起诉状中称被告50万元居间报酬以“押金的名义”向其收取不真实，被告没有与其约定任何形式的押金。如上第一条所述，被告与原告之间是居间合同关系，按法律规定系居间人完成居间服务后，委托人再支付居间报酬，事实上原告也是在成功签订《壹成用车品牌加盟合作意向协议》之后再向被告支付的50万元报酬；而“押金”的属性是债务未履行时或者是债权人向债务人交付实质性标的物后，债务人向债权人提供的担保，因此，原告对于“以押金的名义”的表述不真实。而原告在起诉状中称被告承诺“无论原告加盟与否均会退回50万元”也不真实，被告系独立于原告及壹成汇公司的第三方，被告与原告之间的居间行为亦系商业行为，假如答辩人承诺“无论如何都退回款项”，则被告不可能通过居间服务获得任何实质的商业回报，这显然与市场商业习惯不符。2、原告与壹成汇公司达成合作并运作项目后，因自身原因拟与壹成汇公司结束合作，原告向该司提交了《退网申请书》并签订了《加盟商退网协议书》(该判决书第8页最后一句）。原告与壹成汇公司结束合作系基于其主动申请，与被告无关，但原告却多次要求被告向其退回其支付给壹成汇公司的加盟费以及其支付给被告的50万元居间报酬。被告多次向原告一方阐明居间报酬的性质，并根据约定和法律规定向其明确表示了不可能退还。3、在原告与壹成汇公司沟通结束合作事宜时，被告与原告之间的居间服务合同早己履行完毕，双方权利义务结清。即使根据《壹成用车品牌加盟合作意向协议》第4条约定，被告也仅是作为居间人对原告支付给壹成汇公司的加盟申请保证金进行监管，而在原告与壹成汇公司沟通结束合作事宜时，原告的入网申请早已获壹成汇公司批准，其与壹成汇公司已进入合作的下一阶段-签署了《汽车租赁服务店筹备建店协议》、原告支付的加盟申请保证金己自动转变为加盟费(该判决书第8页第二段），被告对原告已不再承担任何义务。但被告在原告一方的多番要求下，答应原告会积极协调其与壹成汇公司结束合作后的加盟费退款事宜，因此，即使被告对原告一方笼统作出有关于退款的表述，实为协调原告退回加盟费事宜。且被告一再向原告一方表示，在原告违约并主动提出退网申请的情形下，原告应积极办妥退网的相关手续，否则无法为其向壹成汇公司协调退款事宜。综上所述，被告向原告提供居间服务并收取相应报酬的行为合法合理，原告的诉求没有事实根据也没有法律依据，被告请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明，2016年4月16日，壹成汇公司作为甲方与被告作为乙方签订《品牌加盟合作意向协议》，约定在签订《壹成用车品牌加盟合作意向协议》后，乙方在合同有效期享有江苏省泰州市全市区域内申请成为甲方加盟商的申请优先权，加盟费为人民币260万元。乙方须在协议签订之日起5个工作日内将双方确认的加盟费的首批加盟申请保证金人民币130万元付至甲方指定加盟费银行监管账户。甲方收到全额申请保证金后协议开始生效。乙方须在合同签订日起60个工作日内按甲方的建店要求启动“壹成用车汽车租赁服务店”筹备建店的准备工作，并与甲方正式签订《壹成用车筹备建店协议》，乙方需将剩余加盟费在双方正式签订《壹成用车筹备建店协议》后补齐。乙方申请获得甲方正式批准并签订建店协议后，其加盟申请保证金自动转入到品牌加盟费用中。协议自协议约定生效日起至双方签订正式的《壹成用车筹备建店协议》止。上述合同签订后，原告于2016年4月22日向壹成汇公司支付了人民币130万元的加盟费。同日，原告向被告转帐50万元。随后，原告向壹成汇公司提交了退网申请书。在退网过程中原告与壹成汇公司产生争议，壹成汇公司向本院提起诉讼，原告也在该诉讼中提起反诉。2017年4月5日，本院作出（2017）粤0303民初657号民事判决书，判决本案原告应于本判决生效之日起十日内向壹成汇公司退还八台小汽车；壹成汇公司应于本判决生效之日起十日向本案原告退付人民币130万元及利息等。现该案经双方友好协商已履行完毕。在提交退网申请书后，原告委托本案王律师向被告发短信要求其返还50万元，被告回复：“我并未欠其款项，此笔费用为入网公关费用。按照约定，其主动违约扣车，在其未完全退出壹成用车品牌之前，不予退还”。本院认为，关于本案原告转帐给被告的50万元，原告主张其名为“入网公关费用”实为“押金”，现壹成用车项目未实际履行，被告应予退还；被告在短信中主张该款为“入网公关费用”，但其未提供证据证明其在入网公关中实际产生的费用，被告在答辩中主张该款为居间报酬，但其也未提供证据证明双方存在居间合同或居间约定。结合上述情况，本院认为，无论上述50万元的性质为何，原、被告双方由此产生债的关系。现壹成用车项目未实际履行，《品牌加盟合作意向协议》也未实际生效，通过被告的短信内容也可看出，被告从未对原告要求返还50万元明确拒绝，只是认为“未完全退出壹成用车品牌之前，不予退还”，现原告与壹成汇公司对上述生效判决项下义务已履行完毕，被告不予退还的理由已不能成立，故原告主张被告退回50万元理由成立，本院予以支持。鉴于原、被告关于该款的退还时间未有明确约定，故原告主张被告应按年利率6%向原告支付利息的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘鹏应于本判决生效之日起十日向原告医药高新区丰贸烟酒商行返还人民币50万元；二、驳回原告医药高新区丰贸烟酒商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8800元，保全费人民币3020元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘志美