福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行终29号 上诉人（原审原告）朱志忠，男，1963年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）厦门市社会保险中心，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。 法定代表人关庆勇，主任。 委托代理人张颖，厦门市社会保险管理中心工作人员。 委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人刘盛，厦门市人民政府工作人员。 上诉人朱志忠因与被上诉人厦门市社会保险中心（下简称市社保中心）其他社会保障行政管理、被上诉人厦门市人民政府（下简称市政府）行政复议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱志忠，被上诉人市社保中心委托代理人张颖、岳云峰，被上诉人市政府委托代理人刘盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明，江西铜业公司银山铝锌矿于1984年8月28日最终批准的转正、定级工资审核表记载，朱志忠于1983年参加工作，于1984年按期转正定级，职务为地质技术员。 江西铜业公司银山铝锌矿于1984年10月21日最终审批同意的职工靠级审批表记载，朱志忠工种或职务为技术员，工作部门为机关，靠级后工资情况为新干。 江西铜业公司银山铝锌矿于1988年1月26日最终审批的一九八七年企业职工增资审批表记载，朱志忠工种或职务为地质，职称为技术员，工作部门为生产技术科，工资标准为企干。 江西铜业公司银山铝锌矿于1988年8月29日最终审批的一九八八年职工增资审批表记载，朱志忠工种或职务为地质，职称为助工，工作部门为金铜开发办，工资标准为企干。 江西铜业公司银山铝锌矿于1989年7月20日最终审批的一九八九职工增资审批表记载，朱志忠工种或职务为地质，职称为助工，工作部门为金铜办，工资标准为企干。 江西铜业公司银山铝锌矿于1989年10月最终审批的职工套改结构工资审批表记载，朱志忠工种或职务为地质，职称为助工，工作部门为地测科，工资标准为企干。 江西铜业公司银山铝锌矿于1991年9月最终审批的江西铜业公司职工技能工资浮动奖励升级审批表记载，朱志忠技术职务名称为地质助工，单位名称为生产系统。 江西铜业公司银山铝锌矿于1992年12月最终审批的江西铜业公司浮升技能工资审批表记载，朱志忠职务（工种）为地质助工。 江西铜业公司银山铝锌矿于1994年5月15日最终审批的江西铜业公司职工调整工资审批表记载，朱志忠岗位或职务为工程师。 江西铜业公司银山铝锌矿于1996年2月1日最终审批的江西铜业公司职工调整工资审批表记载，朱志忠职务（工种）为地质工程师，工作单位为地测科。 1997年11月30日填报的专业技术职务任职资格评审表显示，朱志忠技术职务为地质工程师，拟评审任职资格为地质高级工程师。工作经历显示，83年至85年在采场生产组，从事地质工作，职务为技术员；87年至89年在生产科从事地质工作，职务为助工；87年以后在地测科从事地质工作，职务为工程师。主要专业技术工作业绩登记显示其从83年至98年间的具体工作情况；最后评审审批主管部门盖章中国有色金属工业总公司专业技术职务评审委员会出具同意意见。 另查明，2019年5月6日，朱志忠向市社保中心申请办理特殊工种提前退休，市社保中心依法予以受理。市社保中心审核朱志忠档案材料后认为，根据档案记载朱志忠的工种为地质、地质技术员、地质助工、地质工程师，不属于《国家劳动总局关于冶金工业提前退休工种问题给冶金工业部的复函》（〔81〕劳总护字74号）中规定可以提前退休工种范围，于同日作出案涉不予办理退休决定书，并送达朱志忠。 朱志忠不服案涉不予办理退休决定书，于2019年5月21日向市政府申请行政复议，市政府依法予以受理，并于同日向市社保中心送达行政复议答复通知书。市社保中心于2019年6月3日向市政府提交行政复议答复书及相关证据材料。市政府经审查，认为市社保中心作出的案涉不予办理退休决定书认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，于2019年7月1日作出案涉行政复议决定，维持市社保中心作出的案涉不予办理退休决定书，并于2019年7月2日分别送达各方当事人。朱志忠不服，提起诉讼。 原审法院认为，根据国发〔1978〕104号国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第1条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一，应该退休：……(二)从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作，男年满55周岁，女年满45周岁，连续工龄满十年的。……本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。”另依据劳部发〔1993〕120号劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》规定：“一、自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发〔1978〕104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。二、我部将根据实际情况对各有关部门已审批的提前退休工种进行清理和调整。三、各地劳动部门在办理提前退休工作时应严格把关，凡不符提前退休工种审批条件和审批程序的，一律不予办理提前退休手续。”劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第2条第4项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作……原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科学进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”可见，办理提前退休手续的条件除具备国发〔1978〕104号文件规定的条件外，还须符合劳动部和有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录。 从朱志忠档案材料可以看出，其所主张的时间段（1983年至1998年）在江西铜业公司银山铝锌矿工作，工作内容与地质有关，从事岗位包括地质技术员、地质助工、地质工程师。可见，朱志忠从事工作与一般工人有所不同，以地质勘探、技术研究为主，朱志忠主张其多数时间在井下工作，故仍需进一步考查工作条件。就朱志忠档案材料而言，其1997年11月30日填报的专业技术职务任职资格评审表中关于其工作经历的描述具有重要的参考作用。从上述工作经历看，或有井下工作的情况，但是更多体现的是研究、分析以及报告编制等科研工作。朱志忠虽然在诉讼中提交工资表作为证据证明其一直有井下津贴，但上述材料并未在其向市社保中心申请提前退休的行政程序中提交。 综合朱志忠档案材料，市社保中心认为应根据《国家劳动总局关于冶金工业提前退休工种问题给冶金工业部的复函》（〔81〕劳总护字74号）规定进行审查。朱志忠对此提出质疑，认为应当按照有色金属行业进行认定。朱志忠单位原属中国有色金属工业总公司（现已经撤并），从原冶金工业部划出，故〔81〕劳总护字74号文件冶金工业提前退休工种范围表中涉及有色金属专业。除此之外，并未发现其他有色金属主管部门曾经报批提前退休工种。在这种情况下，市社保中心主张对于有色金属行业的提前退休工种参照〔81〕劳总护字74号文件执行，并无不当。该文件规定，冶金工业提前退休工种范围表中有色金属专业有：锌冶炼干燥工、锌焙烧工、锌焦结工、锌蒸馏工等133个提前退休工种，但朱志忠的工作岗位和内容未列入国家冶金行业特殊工种的名录范围。市社保中心据此为由认定不予办理，并无不当。 《福建省人力资源和社会保障厅转发人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》（闽人社文〔2019〕125号）规定：各设区市人力资源社会保障局必须严格执行国家和省关于特殊工种提前退休认定范围的规定，不得增加特殊工种名录，不得降低特殊工种提前退休条件，除国家另有规定外，不得跨行业参照执行。故对于特殊工种提前退休的审批必须严格按照特殊工种名录规定执行。这符合目前国家对于特殊工种提前退休审批工作的相关精神及要求。朱志忠主张上述部委的规范性文件与《暂行办法》存在冲突，应当适用后者。事实上，《暂行办法》对于退休制度规定比较原则，需要有关部委在《暂行办法》的框架下作具体的规定，以便适应复杂多样的实践工作，两者并不存在冲突。朱志忠上述主张，法院不予支持。特殊工种提前退休制度不仅要求职工实际具有特定的工作经历，还有特殊工种名录依据以及相应报备、审批等程序要求。在缺少行业特殊工种名录以及其他有效审批材料的情况下，朱志忠按照特殊工种提前退休的主张，难以得到支持。 市社保中心依据上述规定作出案涉不予办理退休决定，并无不当，市政府作出案涉复议决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，符合法律法规规定。朱志忠的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回朱志忠的诉讼请求。 宣判后，朱志忠不服原审判决，向本院提起上诉称，市社保中心作出不予办理退休决定书的行政行为违反国务院国发〔1978〕104号文件的规定，套用国务院下属部门制定的《国家劳动局关于冶金工业提前退休工种问题给冶金工业部的复函》，没有事实和法律依据。请求撤销原审判决，撤销市社保中心作出的讼争《不予办理退休决定书》，撤销市政府作出的讼争《行政复议决定书》，责令市社保中心重新作出新的行政行为。 市社保中心辩称，其作出的不予办理退休决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当。朱志忠是否符合提前退休条件，应按冶金行业关于特殊工种的规定办理。朱志忠档案记载所从事的地质、地质技术员、地质助工、地质工程师等工种并未列入冶金工业提前退休工种范围内，故无法办理提前退休。请求法院依法驳回朱志忠上诉请求。 市政府辩称，同意市社保中心的答辩意见。原审法院认定事实清楚、适用依据正确、朱志忠的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法维持原审判决。 二审审理查明，各方当事人向原审法院提交证据材料均随案移送本院。各方对原审证据的真实性、合法性、关联性均无异议，根据本案有效证据，本院查明事实与原审一致。 二审另查明，因机构改革，自2019年3月起，厦门市社会保险管理中心改名为厦门市社会保险中心。 本院认为，提前退休制度是国家为保护广大职工特殊利益的制度，国务院和相关部委都有详细规定。享受提前退休政策必须符合法律法规和相关政策要求。从在案证据可以看出，朱志忠从事的主要是地质、地质技术员、地质助工、地质工程师等工种，并不符合国务院关于井下工作的认定条件，也不在冶金工业部提前退休所列明的133个特殊工种范围内，市社保中心据此作出不予办理退休决定书并无不当。市社保中心和市政府在作出不予办理退休决定和行政复议决定时程序合法、事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，上诉人朱志忠的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人朱志忠于原审的诉讼请求正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人朱志忠负担。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年四月九日 法官助理洪淳淳 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……