台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初4496号 原告：汪冬梅，女，1967年12月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：谢秀娟，台州市求正法律服务所法律工作者。 被告：张卫军，男，1973年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。 被告：袁恩灵，男，1973年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王曰飞，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。统一社会信用代码913308007399468222，住所地：衢州市 三衢路501号。 代表人：蒋阮洪，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：洪峰，该公司员工。 被告：台州巨光照明有限公司。统一社会信用代码9133100330778273XC，住所地：台州市黄岩区东城开发区绿汀路518号。 法定代表人：张卫军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。 原告汪冬梅与被告张卫军、袁恩灵、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。后本院根据被告张卫军的申请，依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告汪冬梅的误工期进行司法鉴定，并根据被告袁恩灵的申请，依法追加台州巨光照明有限公司（以下简称巨光公司）为被告参与本案诉讼。温州医科大学司法鉴定中心于2020年1月14日出具司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序，于2020年3月10日再次公开开庭进行审理。两次开庭，原告汪冬梅及其委托诉讼代理人谢秀娟、被告袁恩灵及其委托诉讼代理人王曰飞、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人洪峰均到庭参加诉讼，被告张卫军的委托诉讼代理人陈汀、周兴分别于第一次、第二次庭审时到庭参加诉讼；第二次庭审时，被告巨光公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪冬梅向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告张卫军、袁恩灵赔偿原告汪冬梅因本次事故产生的各项经济损失52475.72元；2、被告太平洋保险公司在保险范围内予以赔偿。事实与理由：2017年9月24日13时，被告袁恩灵驾驶被告张卫军所有的浙Ｊ×××××号轿车，途径台州市黄岩区对出路段处停车后开车门时，与原告驾驶的黄岩HY259587号电动自行车发生碰撞，将原告撞倒在地。原告后被送到台州市黄岩区中医院接受治疗。2017年9月24日，台州市公安局交通警察局直属二大队作出交通事故认定书：该事故原告汪冬梅无责任，被告袁恩灵负全责。原告因本次事故产生的经济损失有：医疗费27748.72元、其他医疗辅助费45元、伙食补助费1380元、营养费2000元、护理费8372元、误工费38948元、交通费550元、精神损害抚慰金5000元、施救费80元，合计84123.72元。扣除被告张卫军、袁恩灵已支付的20000元，尚有64123.72元未赔偿。浙Ｊ×××××号轿车在被告太平洋保险公司处投保，且事故发生在保险期间内，应在保险范围内予以理赔。庭审中，原告补充陈述：本案事故由坐在肇事车辆右侧（副驾驶室）的张卫军开车门导致；被告张卫军、 袁恩灵的行为不应当认定为职务行为。即便构成职务行为，也 应当由巨光公司承担连带赔偿责任。 被告张卫军答辩称：1、被告张卫军、袁恩灵均是在履行巨光公司的职务行为过程中发生事故的，应当由巨光公司承担民事责任；2、被告太平洋保险公司在明知肇事车辆在没有投保交强险的情况下，承保了商业险，应当承担交强险及商业险的赔偿责任；3、对原告主张的各项损失合理性有异议；4、被告张卫军代巨光公司向原告垫付了20000元。 被告袁恩灵答辩称：1、对事故发生的经过及责任认定有异议，本次事故是由于被告张卫军拉车门引发的，不应当由被告袁恩灵承担事故的全部责任；被告袁恩灵既没在事故认定书上签字，也没收到事故认定书；2、事故发生时，被告袁恩灵正为被告巨光公司履行职务，应当由被告巨光公司承担本案民事责任；3、对原告主张损失的合理性有异议。 被告太平洋保险公司答辩称：1、肇事车辆未在被告太平洋保险公司投保交强险，仅投保了商业第三者责任险500000元及不计免赔险；2、对原告主张损失的合理性有异议；3、被告太平洋保险公司未垫付款项；4、被告太平洋保险公司在承保肇事车辆保险时，该车交强险尚未到期，被告太平洋保险公司不存在过错。 被告巨光公司答辩称：1、张卫军与袁恩灵均是被告巨光公司的员工，张卫军是公司的法定代表人与模具业务人员；2、事故发生时，被告袁恩灵、张卫军在联系公司模具客户过程中，该二人的行为系履行被告巨光公司的职务行为，本案责任应由被告巨光公司承担，不应由袁、张二人承担；3、本次事故虽登记在被告张卫军名下，但车辆占有、使用、收益、控制及支配权益都属于公司，本案民事的民事责任应由被告巨光公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下案件事实： 2017年9月24日13时，被告袁恩灵驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车在台州市黄岩区对出处停车后，坐在该车副驾驶室的被告张卫军开车门时与原告汪冬梅骑行的黄岩HY259587号电动自行车发生碰撞，造成原告汪冬梅受伤及车辆损坏的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察局直属二大队作出道路交通事故认定：被告袁恩灵负本次事故全部责任，原告汪冬梅无责任。 原告受伤后被送至台州市黄岩区中医院，经诊断：左肋骨骨折、左小腿皮肤挫裂伤伴坏死。为此，原告住院治疗合计46天，并接受了数次门诊治疗。台州市黄岩中医院出具医疗诊断证明书，建议：住院期间需1人护理，并加强营养以及休息数周等。 另查明，事故发生时，浙Ｊ×××××号小型轿车登记所有人为被告张卫军。该车在被告太平洋保险公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险；本次事故发生在该保险期间内，但已超出交强险的保险期间。 又查明，被告张卫军、袁恩灵分别系被告巨光公司的法定代表人、员工；且事故发生时，该二人在履行被告巨光公司职务。 诉讼中，本院根据被告张卫军的申请，依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的误工期限进行鉴定。该中心于2020年1月14日出具司法鉴定意见书，评定：原告的误工期评定为150日。 原告汪冬梅因本次事故造成的经济损失，本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认合理部分如下： 1、医药费：原告主张医疗费27748.72元、医疗辅助用品费45元（应纳入本项项下），合计27793.72元。本院根据原告提供的医疗费及发票核算为27763.72元。其中包含伙食费1760元，已另行计算，应予以剔除。故本项金额为26003.72元，其中非医保费用2603元。 2、住院伙食补助费：原告主张1380元（46天×30元/天），符合规定标准，依法予以认定。 3、营养费：原告主张2000元。本院结合原告伤情、司法鉴定意见及当地司法实践，酌情认定1500元。 4、护理费：原告主张8372元（46天×182元/天），符合规定标准，依法予以认定。 5、误工费：原告变更后主张27300元（150天×182元/天），符合规定标准，依法予以认定。 6、交通费：原告主张550元。本院结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，酌情予以认定。 7、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告袁恩灵认为原告未提供证据证明，不应当支持。本院审查认为，被告袁恩灵的抗辩意见成立，对原告主张的本项损失，不予认定。 8、施救费：原告主张80元，并提供了施救费发票，依法予以认定。 以上各项合计65185.72元；原告已收到垫付款20000元，被告张卫军称该款为其代被告巨光公司垫付。 本院认为：对原告因本次事故造成的合理损失，侵权人应当承担相应的赔偿责任。本次事故是由被告张卫军开车门直接导致，原告与被告袁恩灵、张卫军对此均无异议，本院对此予以确认。公安交警部门对本次事故发生经过的记载与事实不符，并致本次事故责任认定有误，本院予以纠正。本次事故中，被告张卫军作为机动车乘车人在开车门时妨碍了原告通行，并直接导致了本次事故的发生，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第一款第（三）项，是事故发生的主要原因，其应负事故的主要责任；被告袁恩灵驾驶机动车临时停车时未确保乘车人开关车门安全，导致事故发生，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（四）项，是此次事故发生的次要原因，其应负此次事故的次要责任；原告在本次事故中无过错，不应承担事故责任。原告因本次事故产生的经济损失65185.72元，因投保义务人张卫军未投保交强险，应由其在交强险责任限额范围内赔偿46302元[医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额项下损失36222元（护理费8372元+误工费27300元+交通费550元）+财产损失80元（施救费）]，侵权人袁恩灵承担连带责任。原告交强险外经济损失18883.72元，根据事故责任，应由袁恩灵赔偿7553.49元（18883.72元×40%），太平洋保险公司在商业险责任限额范围内赔偿其中6512.29元[（18883.72元-非医保费用2603元）×40%]，袁恩灵赔偿其余1041.20元；由张卫军赔偿11330.23元（18883.72元×60%）。被告张卫军、袁恩灵及巨光公司均称张、袁二人在事发时系履行巨光公司的职务行为，本院根据民事诉讼优势证据规则予以确认；虽原告对此有异议，但其未提供证据证明，本院不予采信。故除肇事机动车投保义务人责任之外，张卫军、袁恩灵在本次事故中的责任应由巨光公司承担。被告巨光公司在交强险责任外应赔偿原告12371.43元（1041.20元+11330.23元）。鉴于巨光公司已垫付20000元，扣除其应赔偿的12371.43元后，余款7628.57元。因巨光公司应对涉案交强险责任承担连带责任，故该款应抵充原告交强险内损失。被告张卫军主张太平洋保险公司应承 担交强险的赔偿责任，但未提供相应依据，本院不予支持。综 上，原告变更后诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（四）项、第七十七条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张卫军在交强险责任范围内赔偿原告汪冬梅因本次事故产生的经济损失46302元（含已支付的7628.57元）；被告台州巨光照明有限公司承担连带责任。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在商业险范围内赔偿原告汪冬梅因本次事故产生的经济损失6512.29元。 三、被告台州巨光照明有限公司赔偿原告汪冬梅其余损失12371.43元（已付清）。 四、驳回原告汪冬梅的其他诉讼请求。 上述第一、二项判决于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告汪冬梅负担12.50元，被告张卫军、台州巨光照明有限公司负担200元；鉴定费700元（被告张卫军预缴），由原告汪冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘宇鸣 二〇二〇年四月十三日 法官助理王凯 代书记员 张娇娇