江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1549号上诉人（原审原告）：刘加，男，1985年12月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗洪吉安饲料有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县重岗镇社区。法定代表人：王吉银，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟芳芳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：泗洪宏达物流有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥商城。法定代表人：丁勇，该公司负责人。上诉人刘加因与被上诉人泗洪吉安饲料有限公司（以下简称饲料公司）、泗洪宏达物流有限公司（以下简称物流公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年6月14日组织双方当事人公开进行听证。上诉人刘加及其委托诉讼代理人叶咏，被上诉人饲料公司委托诉讼代理人孟芳芳，被上诉人物流公司参加了听证。本案现已审理终结。刘加上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人给付运输费6100元。事实和理由：被上诉人泗洪宏达物流有限公司委托上诉人运输饲料，事后上诉人按被上诉人物流公司的要求，将被上诉人泗洪吉安饲料有限公司的压片玉米分别送往现代木业合肥、蚌埠有限公司。据此，上诉人已经实际完成运输义务，被上诉人也应当支付运费，一审法院以上诉人没有提供过磅单原件为由驳回上诉人的请求，无法律依据。为此，请求依法予以改判。饲料公司辩称，上诉人是与物流公司签署的合同，没有与饲料公司签署合同，上诉人不应向饲料公司主张费用。物流公司辩称，不认可过磅单复印件，凭原件结算运输费用。刘加向一审法院起诉请求：物流公司、饲料公司支付运费6100元。事实和理由：2016年8月，刘加经人介绍到物流公司从事运输工作，8月18日、8月23日，经物流公司委派，到饲料公司为其运输玉米压片分别至安徽蚌埠现代牧场、合肥肥东现代牧场，两次运输费用合计6100元，后多次向物流公司、运输公司索要运输费，但一直拖欠、推诿。一审法院查明事实：自2016年8月起，刘加两次受物流公司委托某输饲料公司生产的饲料至现代牧业公司的蚌埠、肥东牧场，运费价格分别为60元/吨、85元/吨。刘加与物流公司口头约定以现代牧业有限公司的过磅单作为双方运费结算依据。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，刘加与物流公司之间运输合同依法成立生效，对双方具有法律约束力。刘加向物流公司主张运费，未提供现代牧业有限公司的过磅单原件，证据不足，不予支持。刘加向饲料公司主张运费，无事实和法律依据，不予支持。综上，刘加的诉讼请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回刘加的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘加负担。关于一审法院审理查明的事实部分，双方当事人均无异议。本院二审期间，上诉人提供证人朱某证人证言一份，拟证明证人托某的货物受上诉人委托，上诉人有权就证人托某货物的运费向被上诉人主张权利，且证明上诉人为被上诉人运输饲料的事实。对证人证言，被上诉人物流公司质证如下：证人证言只能说明运输过货物，但无法证明是否运输至目的地，必须有过磅单原件才能证实。被上诉人饲料公司未发表质证意见。对证人证言，本院认定如下：该证人证言能够证明上诉人有权就其享有的运输费向被上诉人主张，且能够证明上诉人已经将货物运输至现代牧业（蚌埠）有限公司，但无法证明饲料公司同意给予补偿的事实。被上诉人饲料公司提供以下证据：饲料公司与物流公司签订的《公路货物运输合同》一份，该合同第五条第14款约定：因收货方原因未能及时卸货的，差生押车补偿费产生押车补偿费。日期以甲方开具的送货单日期三日后计算日期以饲料公司开具的送货单日期三日后计算，补偿标准300元/天。拟证明上诉人主张押车补偿没有事实依据。对被上诉人提交的证据，上诉人质证如下：该合同系被上诉人之间的约定，没有上诉人的签字，不能以该合同对抗上诉人。对被上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人刘加主张押车补偿的事实不符合《公路货物运输合同》约定，故饲料公司的抗辩理由成立。本院另查明，2016年8月20日，刘加及证人朱某从饲料公司运输压片玉米（扣杂）至现代牧业（蚌埠）有限公司，运费为60元/吨，其中刘加驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××运输的货物实重为25249kg，朱某驾驶的车号牌为苏Ｎ×××××运输的货物实重为25728kg，该批货物货款已结清。2016年8月24日，刘加从饲料公司运输玉米压片（外购）至现代牧业（合肥）有限公司，运费为85元/吨，货物净重为24780kg，该批货物货款已结清。以上事实有过磅单、记账凭证、谈话笔录等证据为证。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人刘加请求支付6100元运费是否有事实和法律依据。本院认为：关于运费，刘加有权向物流公司主张运费。根据一审及二审查明的案件事实，能够认定刘加与物流公司之间成立事实上的运输合同关系，现刘加已经按约定将饲料公司的玉米压片分别运送至现代牧业（蚌埠）有限公司、现代牧业（合肥）有限公司，重量分别为50977元kg、24780kg，运输物流公司应当履行支付运输费用的义务，根据双方约定的运送至现代牧业（蚌埠）有限公司的运费为60元/吨，运送至现代牧业（合肥）有限公司的运费为85元/吨，物流公司应支付的运费为5164.92元。因上诉人刘加系受物流公司的委托为饲料公司运输货物，且其与物流公司口头约定运费由物流公司结算，故本案的运输费用应由物流公司支付，上诉人刘加向饲料公司主张运费没有事实与法律依据。关于押车补偿，上诉人主张因货物抽检不合格导致押车，饲料厂承诺支付押车补偿1000元，但饲料公司不予认可，刘加也未提供相应证据证明，且根据本院调查，现代牧业（蚌埠）有限公司认可运送至现代牧业（蚌埠）有限其公司的玉米压片不存在质量问题，故对于其主张的故对于上诉人主张的1000元押车补偿，本院不予支持。综上所述，因出现新证据，导致原审法院认定事实不清，依法应予纠正。上诉人刘加的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6660号民事判决；二、泗洪宏达物流有限公司于本判决送达生效之日起十日内支付刘加运输费用5164.92元运费；三、驳回刘加的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人刘加负担25元，由被上诉人泗洪宏达物流公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  王治国审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二○一七年七月二十八日一七年七月三十一日法官助理殷悦书记员万岩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第8页/共8页