河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1846号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地河北省辛集市西华路96号。 负责人：赵奇琛，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐绍辉，男，1974年5月8日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人保辛集支公司）因与被上诉人齐绍辉财产保险合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。人保辛集支公司的委托诉讼代理人张畅和被上诉人齐绍辉的委托诉讼代理人尹翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保辛集支公司上诉请求：1、撤销一审判决中由人保辛集支公司在商业险内赔偿齐绍辉的20,869.66元的部分；2、一、二审诉讼费由齐绍辉负担。事实和理由：一审判决由人保辛集支公司在商业三者险内赔偿错误。1、人保辛集支公司在一审时已提交相关保险合同、条款及向投保人做出保险合同免责的说明等证据，机动车第三者责任保险第二十五条第一款明确列明，污染不属于保险赔偿范围。2、保险合同是投保人与保险人签订的双务合同，人保辛集支公司在签订合同时已经向投保人明确说明了免责事项，且投保人在免责事项说明书上已盖章，说明人保辛集支公司已向投保人尽到告知义务，一审法院以人保辛集支公司未尽告知义务为由判决人保辛集支公司承担赔偿责任错误。 齐绍辉答辩称，人保辛集支公司没有对其提出的免责条款进行提示或者明确说明，人保辛集支公司提交的证据不足以证明其进行了提示说明义务，人保辛集支公司提交的所谓提示上面有辛集市的盖章，但是没有法人的签字，并且盖章的这页上面没有免责条款，所以，人保辛集支公司无有效证据证明其履行了提示义务，应依法驳回人保辛集支公司上诉，维持原判。 齐绍辉向一审法院起诉请求：1、判决人保辛集支公司赔偿齐绍辉损失22,000元；2、本案诉讼费及其他费用由人保辛集支公司负担。 一审法院认定事实：2019年8月10日13时06分，种创业驾驶冀Ａ×××××号重型货车，顺衡井线由东向西行驶至东台道口西时，与郭琼停靠在路边的冀Ａ×××××重型货车发生追尾碰撞，造成冀Ａ×××××重型货车白油泄漏。2019年8月12日，晋州市公安局交通警察大队作出了第130183420190000922号道路交通事故认定书，认定种创业负此事故的全部责任，郭琼无责任。由于白油泄露造成路面污损，致使郭琼收到行政处罚缴纳损坏国有资产费22000元。种创业驾驶的事故车辆冀Ａ×××××号重型货车的实际车主为齐绍辉，该车辆挂靠在辛集市，事故发生后齐绍辉将22000元赔给了郭琼。2019年2月9日，齐绍辉所有的冀Ａ×××××号重型货车，在人保辛集支公司投保了交强险、第三者责任保险（100万元）、不计免赔率险等，保险期间自2019年2月10日0时起至2020年2月9日24时止。齐绍辉要求人保辛集支公司赔偿国有资产费22000元。证据有：保单、事故认定书、行政行为处罚决定书、国有资产收入专用票据、郭琼本人的收据。人保辛集支公司对齐绍辉证据的质证意见，对事故认定书的真实性没有异议；对行政行为决定书的真实性没有异议，但人保辛集支公司认为该决定书与本案没有直接的关系；对国有资产收入专用票据的真实性没有异议，与本案没有关联性；对郭琼书写的收据的真实性有异议，其是否收到了钱应当有转账记录加以证实，上面写明齐绍辉自愿赔偿22000元，现齐绍辉又起诉人保辛集支公司主张赔偿，人保辛集支公司认为与常理不符，应当由郭琼直接起诉。庭审中，人保辛集支公司提交辛集市投保时签订的投保提示声明及免责条款，认为三者条款第25条明确约定，油污污染所导致的损失属于商业险免赔的范围。齐绍辉对人保辛集支公司提交的免责条款的质证意见为，对人保辛集支公司提出的因为有免责条款所以不应当赔偿的主张有异议，本案所涉及保单被保险人是齐绍辉，假如有免责条款，保险公司应当向被保险人进行明确提示，但实际上人保辛集支公司没有向齐绍辉进行提示，只是向登记车主辛集市进行了提示，也是保险公司认为所谓的提示，刚才查阅了人保辛集支公司提交的证据，发现本人确认收到条款及免责事项说明书这一页投保人处确实有辛集市的盖章，但没有法人签字，这一页上面并没有具体的免责条款，并不能证明保险公司向运输队提示了哪些具体的免责条款内容，该第25条免责条款仅是写了污染两个字，本案损失是路面污损，免责条款中的污染是不是包括本案中的路面污损，也是有争议的，即使该免责条款对齐绍辉生效，由于该免责条款双方之间存在争议，根据相关法律规定，应当做出对被保险人有利解释，故本案的22000元应由人保辛集支公司承担。 一审法院认为：晋州市公安局交通警察大队第130183420190000922号道路交通事故认定书责任认定并无不当，予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，齐绍辉要求人保辛集支公司赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。齐绍辉的冀Ａ×××××号重型货车在人保辛集支公司投保了交强险、第三者责任保险（100万元）、不计免赔率险等，保险期间自2019年2月10日0时起至2020年2月9日24时止。该保险合同意思表示真实，予以确认。人保辛集支公司提交的商业险免赔条款对齐绍辉未尽到提示义务，齐绍辉要求人保辛集支公司赔偿22000元应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：人保辛集支公司在判决生效后十日内赔偿齐绍辉22000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理175元，由人保辛集支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”辛集市系案涉保险合同的投保人，其在人保辛集支公司出具的《投保人声明》《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》上盖章，可以证实人保辛集支公司在投保时就免除保险人责任条款已经向投保人履行了提示和明确说明义务，齐绍辉作为被保险人不是保险合同的当事人，其主张人保辛集支公司应向其履行提示和明确说明义务，没有法律依据。 《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案中，双方当事人对于案涉保险合同免责条款约定的“污染”的理解存在争议。按照通常理解，污染是指自然环境混入了对人类或其他生物有害的物质，其数量或程度达到或超出环境承载能力，从而改变环境正常状态的现象。案涉保险事故造成公路路面油污110平方米，而油污仅需清除即可，不会改变环境的正常状态。人保辛集支公司以案涉保险事故造成路面油污符合保险合同免责条款有关污染的约定为由主张免责，而案涉保险合同对于“污染”未做定义性解释与说明，齐绍辉对人保辛集支公司的解释也不认可。根据前述对于“污染”的通常理解，案涉保险事故造成路面油污不属于保险合同约定的因污染造成损失的免责事由，因此，人保辛集支公司不能免除保险赔偿责任。 综上所述，上诉人人保辛集支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费322元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月三日 法官助理韩飞 书记员白娟娟 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书