江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4816号 原告：王来且，男，1964年3月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。 被告：淮安市通达古典园林建设工程有限公司，统一社会信用代码9132080456910068XN，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业集中区8号。 法定代表人：张翠华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童占成，该公司员工。 被告：江苏凯进生态环境有限公司（原名称为南京凯进园林景观工程有限公司，后变更为现名称），统一社会信用代码91320115733176855B，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路8号。 法定代表人：张志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金磊、徐俊，江苏三法律师事务所律师。 被告：淮安新城投资开发有限公司，统一社会信用代码91320800677024768A，住所地淮安经济技术开发区翔宇南道1号淮安市行政中心北楼15楼。 法定代表人：孙邦宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵红，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘思，江苏引航律师事务所律师。 原告王来且诉被告淮安市通达古典园林建设工程有限公司（以下简称通达公司）、江苏凯进生态环境有限公司（以下简称凯进公司）、淮安新城投资开发有限公司（以下简称新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王来且及委托诉讼代理人王鸿莲，被告通达公司委托诉讼代理人童占成，凯进公司委托诉讼代理人金磊、徐俊，新城公司委托诉讼代理人赵红、刘思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原王来且向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告通达公司支付原告工程款64万元，并支付利息（以32万元为基数，自2018年7月1日计算至给付之日，以32万元为基数，自2019年7月1日计算至给付之日，均按照银行间同日拆借利率标准计算）；2、被告新城公司在欠付被告凯进公司，凯进公司在欠付通达公司工程款范围内，对原告承担给付责任。3、被告通达公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月16日，原告与通达公司签订《里运河部分工程分包合同》，约定原告承包里运河文化长廊景观工程中部分石材铺装工程，承包方式为包工包料，工程款按照固定单价计算，工程量以现场共同实测为准，工程竣工验收合格办理工程结算后支付50%工程款，余款分两年支付。合同签订后，被告进场施工并按通达公司要求完成了分包工程。2017年6月23日，里运河文化长廊景观工程，由建设、施工、监理、设计等完成初验并形成报告，验收意见为工程合格。2017年6月30日，原告与通达公司对涉案工程进行结算，结算金额为132万元。之后，通达公司陆续向原告支付部分款项，剩余64万元未支付。新城公司系里运河文化长廊景观工程建设单位，凯进公司系工程施工单位，其将部分工程发包给通达公司，该公司又将涉案工程分包给原告实际施工。原告向通达公司主张支付剩余工程款，其以与凯进公司工程款尚未结清为由，至今未支付。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告通达公司辩称，对于欠付原告工程款64万元及原告诉称的事实没有异议。因新城公司没有按合同约定付款给凯进公司，导致凯进公司未能向我公司支付工程款。因此，我公司也未能履行付款义务。对原告主张的利息，因新城公司没有按照约定及时给付，应由新城公司承担利息。 被告凯进公司辩称，对原告主张通达公司工程欠款，因为凯进公司与原告之间没有直接的建设工程施工关系，对于欠款凯进公司无法确认，请法院依法处理。因案涉工程尚未最终结算，凯进公司不存在欠付工程款的情形。 被告新城公司辩称，涉案工程通过招投标由凯进公司承包施工，新城公司与原告之间不存在任何合同关系。新城公司已按与凯进公司施工合同约定，支付至80%的付款节点，剩余工程款因为审计尚未完成，暂不具备付款条件。请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼主张，向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实： 2016的3月，新城公司与凯进公司签订协议书，约定，新城公司将淮安里运河文化长廊景观工程发包给凯进公司施工，工程内容为整地、栽植、铺装等园林绿化工程施工；合同总价为23475130.07元，其中绿化部分为17714475.36元，景观部分为5760654.71元；景观部分工程进度款支付方式为：工程竣工验收合格，付合同价款80%，工程竣工结算审计结束后，付审定价95%，余50%为质保金，待期满后付清。合同还约定了其他相关条款。 2016年4月13日，凯进公司与通达公司签订《建设工程施工协议》，约定凯进公司将上述工程中的土方回填、绿化栽植等项目发包给通达公司施工，承包方式为劳务清工（含辅材）；合同价款暂定7042500元；付款方式为：通达公司完成承包工程并通过验收后，应向凯进公司提交完整的结算资料，凯进公司与建设方办理完全部工程结算后，待收到建设方支付的工程款后7日内，将扣除保修金和其他应扣款项外的工程款支付给通达公司。 2016年4月16日，通达公司与原告签订《里运河部分工程分包合同》，约定通达公司将上述景观工程中部分石材铺装，以包工包料的方式分包给原告承包施工；合同价款为1508890元；工程竣工验收合格办理工程结算后，付50%，余款分2年支付，每年再支付25%。合同还约定了其他相关条款。 以上合同签订后，原告依约定完成了涉案工程施工。2017年6月，上述里运河文化长廊景观工程，经施工、监理、建设、设计等单位初验，结论合格。同年6月30日，通达公司经与原告结算，确认工程价款为132万。合同履行期间，通达公司先后向原告支付部分工程款。因余款64万元通达公司后未再支付，原告诉至本院并提出上列诉请。 审理中，通达公司还陈述其与凯进公司就涉案工程结算，尚未进行最终确认。凯进公司陈述，其因与建设方未进行涉案工程最终结算，故未与通达公司进行最终结算确认。 新城公司表示，涉案工程目前还在审计之中，审计结果尚未确定。其已按合同约定，向凯进公司支付合同价80%工程款。凯进公司认可新城公司已付款14655932.66元。 根据当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点是原告所主张的各被告责任能否认定。 本院认为，通达公司将涉案的相关工程，分包给并无施工资质的原告施工，其行为违反了有关法律规定。双方所签订的工程分包合同无效。因案涉工程，已经初验合格，原告作为实际施工人，有权依约主张涉案工程施工价款。通达公司对于原告所完成案涉工程应结算的价款，已向原告出具结算单并确认应结算的价款，对于尚欠原告工程价款64万元，其依法负有给付义务。对于原告还主张的利息，因通达公司未能按约定及时全面履行给付义务，其应承担原告利息损失。原告所主张的利息计算方式，依据充分，本院依法应予支持。 被告新城公司将涉案绿化工程发包给凯进公司施工，依合同约定，尚有待至约定付款节点向凯进公司支付的工程款；凯进公司将案涉绿化工程中相关工程发包给通达公司施工，其与通达公司就工程款亦未进行最终结算，故新城公司及凯进公司，对原告所主张的案涉工程款，应在欠付工程款范围内承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告淮安市通达古典园林建设工程有限公司于本判决生效后十五日内，向原告王来且给付所欠工程款64万元及利息（以32万元为基数，自2018年7月1日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。2019年8月21日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以32万元为基数，自2019年7月1日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，2019年8月21日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告淮安新城投资开发有限公司在欠付被告江苏凯进生态环境有限公司，江苏凯进生态环境有限公司在欠付被告淮安市通达古典园林建设工程有限公司工程款范围内，对原告王来且承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，由被告淮安市通达古典园林建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××23）。 审 判 长  陈建淮 人民陪审员  顾红军 人民陪审员  孙洪英 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  徐 力 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。