河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初1668号原告：新乡市工商业联合会，住所地新乡市金穗大道304号。法定代表人：朱云卿，主席。委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：新乡商会大厦酒店管理有限公司，住所地新乡市金穗大道（东）688号（新乡商会大厦）。法定代表人：张秀玲，执行董事。委托诉讼代理人：李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师，特别授权。被告：张亚玲，女，1976年3月19日出生，汉族，住河南省。原告新乡市工商业联合会（以下简称工商业联合会）诉被告新乡商会大厦酒店管理有限公司（以下简称商会大厦酒店）、张亚玲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商业联合会委托诉讼代理人王秀艺，被告商会大厦酒店委托诉讼代理人李艳玲及张亚玲到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告工商业联合会向本院提出诉讼请求：1、判令被告商会大厦酒店、张亚玲立即偿还所借原告借款770898元及利息1133220元（2012年12月1日至2017年2月28日，之后按月息3%计算到实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由，原告经新乡市人民政府批准成立新乡市工商业联合会大厦筹备处，负责新乡商会大厦项目建设。2012年11月15日，大厦筹备处与被告商会大厦酒店、张亚玲签订会议纪要，为支持被告顺利交纳办理房产证的各项费用，同意被告借款180万元，约定自2012年12月1日至2013年3月31日止按照月息1.5%付息，届时本息一次性结清，逾期还款按照3%/月计息。该借款被告未能按期偿还。2015年元月23日，原、被告共同确认签字《新乡商会大厦大堂装修工程预决算书》，按照预决算书原告应支付被告大厦一层大堂装修费2629102元，原告已于2012年抵支给被告装修费1600000元，欠支1029102元。被告向原告的借款1800000元，扣除原告欠支1029102元后，被告仍欠原告借款本金770898元、利息1133220元（截至2017年2月28日）未支付。新乡商会大厦在市委、市政府支持指导下，由以原告为建设单位，组织协调全市工商联会员企业共同出资筹备建设，是为全市工商联会员企业打造活动阵地的公益性工程项目。对被告的上述借款本息的偿还，原告及大厦筹备处不仅多次与被告商榷催缴，而且由大厦筹备处于2013年5月21日、2013年7月1日、2014年3月20日、2015年1月13日、2015年1月20日（会议记录）、2015年4月8日、2015年9月28日（律师函）、2015年12月15日、2016年3月28日、2016年10月8日先后诗词书面通知催缴，被告却以种种借口推脱不予归还，为维护原告权益，故诉至法院。被告商会大厦酒店辩称：原告所述与事实不符，原告的预决算书中存在漏项，双方应当进行正式决算，被告不欠原告款项。被告张亚玲辩称：我签字的行为是职务行为，不应承担责任，原告的决算书是他们内部的职工书所造价（单方制作），我不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月18日，新乡市政府出具关于成立新乡市工商业联合会商会大厦筹备处的批复，批准工商业联合会成立新乡市工商业联合会商会大厦筹备处。2011年4月28日新乡市工商联联合会出具新联[2011]28号新乡市工商业联合会文件，载明：“新乡市工商业联合会商会大厦筹备处是新乡市工商业联合会（总工会）为建设新乡商会大厦所成立的专门机构，负责新乡商会大厦建设工程的人工程管理、合同签约及相关业务的承办等工作。由其签约的各类合同、信函、新建均具有法律效力，我会对其所发生的一切业务均与认可”。2012年11月15日工商业联合会商会大厦筹备处（以下简称甲方）与商会大厦酒店（以下简称乙方）共同盖章确认，出具了《关于商会大酒店完备入驻商会大厦手续、办理房产过户手续等有关问题的处置商谈纪要》一份，该纪要第一条第四项约定乙方办理房产过户手续应交各项税费约2830644元，为支持乙方顺利办理房产过户手续，甲方负责筹措资金180万元，为乙方垫支；乙方承诺，由甲方垫资的180万元，作为乙方向甲方的四个月短期借款，乙方按月息1.5%向甲方付息（自2012年12月1日起至2013年3月31日止），届时乙方将本息一次性向甲方结清，逾期后，自2013年4月1日起，乙方应按月息3%向甲方支付。2012年12月1日，张亚玲向商会大厦筹备办出具借条一张，并加盖了商会大厦酒店的公章，借条载明：“今借到商会大厦建办壹佰捌拾万元利息1.5%”。2013年工商业联合会商会大厦筹备处、工商业联合会向税务机关交纳了相关税费，税务机关出具了中华人民共和国税务通用缴款书。2013年5月21日至2016年10月8日，联会大厦筹备处共向商会大厦酒店及张亚玲送达催款通知八份、律师函一份，并召开会议一次，向商会大厦酒店及张亚玲催款。其中2015年1月20日会议纪要中工商业联合会的工作人员韩书平称“因大厅内装，酒店现垫付部分款，同意180万元借款按一分五支付利息”，张亚玲对此予以认可。庭审中，工商业联合会认可韩书平代签是代表其签订的会议纪要。本院认为，工商业联合会已按照商谈纪要的约定为商会大厦酒店筹措了1800000元代其缴纳各项税费，有税务机关出具的缴款书、会议纪要及张亚玲签收的催款通知书为证，履行了约定义务，事实清楚，商会大厦酒店作为借款人应当按约偿还借款。庭审中，工商业联合会自认用其应当支付商会大厦酒店的装修费用抵消了借款本金1029102元，系对自己权利的合法处置，本院不予干涉，故商会大厦酒店还应偿还会借款本金770898元。对商会大厦酒店辩称工商业联合会折抵的装修费金额错误，应当经决算后折抵的答辩意见，因与本案并非同一法律关系也非同一事实，故本院对此不予审理，商会大厦酒店可另案解决。对于利息部分，因商谈纪要明确借款期间为2012年12月1日至2013年3月31日，同时约定按照月息1.5%支付利息，该约定与借条及会议纪要中载明的借款利率一致，故商会大厦酒店还应以770898元为基数，按照月息1.5%支付该期间的借款利息。对于逾期利息部分，虽双方在商谈纪要中约定逾期后按照月息3%支付逾期利息，但2015年11月20日会议记录中工商业联合会的工作人员韩书平称“因大厅内装，酒店现垫付部分款项，同意180万元借款按一分五支付利息”，张亚玲对此予以认可，因此会议记录系对会议纪要中逾期借款利息约定的重新约定，故商会大厦酒店还应自2013年4月1日起至本判决确定的履行期间实际支付之日止，以770898元为基数，按照月息1.5%支付逾期利息。另，张亚玲虽在借条借款人处签字，但借款系用于商会大厦酒店办理房产过户手续交纳税费所用，且借条上加盖有商会大厦酒店的公章，结合催款通知书中载明的内容及商谈纪要第一条第四款明确约定该借款系商会大厦酒店向工商业联合会进行的短期借贷，张亚玲在借条上签字的行为应视为职务行为，商会大厦酒店主张张亚玲偿还借款的诉请缺乏事实及法律依据，本院对不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、新乡新乡商会大厦酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内向新乡市工商业联合会支付欠款770898元，并自2012年12月1日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以770898元为基数，按照月息1.5%支付利息。二、驳回新乡市工商业联合会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21937元，由新乡商会大厦酒店管理有限公司负担15137元，由新乡市工商业联合会负担6800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年七月五日书 记 员 白雪莹附：本案证据目录原告新乡市工商业联合会向本院提交的证据材料有：1、原告关于成立商会大厦建设筹备处的决定、新乡市人民政府关于成立商会大厦筹备处的批复、原告的请示、原告新联（2011）28号文，证明新乡市工商业联合会商会大厦筹备处是原告设立的临时机构，原告授权其负责商会大厦建设管理的所有业务，原告对本案的租赁合同具有诉讼主体资格。2、《关于新乡商会大酒店完备入驻商会大厦手续、办理房产过户手续等有关问题的处理商谈纪要》一份、2012年12月1日借条一份，证明未给被告张亚玲办理房产过户手续，原告垫支180万元，即双方形成借贷关系，张亚玲出具借条。3、催收通知8份、会议记录一份、律师函一份，证明原告从2013年5月至2016年10月多次向被告催收借款。4、2015年1月23日建筑工程预算书一份，证明双方认可在一楼大厅装修中发生装修费用为4268979.47元，其中被告应分担2629102.39元，结合原告证据2商谈纪要第二条装修费用原告应付被告1029102元，从借款180万元中直接抵消，被告下欠借款本金770898元。5、新乡商会大厦裙楼选位分割合同两份，证明借款所办房产证为张亚玲所购房产，张亚玲应当承担借款的还款责任。6、税收通用缴款书二份、银行转款手续一份，证明本案借款用途，由于大厦办理房产证税费统一缴纳，从票据本身无法区分，其中包含张亚玲应当承担的税费，也就是借款180万元的用途。被告新乡商会大厦酒店管理有限公司、张亚玲向本院提交的证据材料有：1、2011年7月5日，电梯间土建施工决算单一份，金额是837812.4664元。2、2012年3月29日装修决定算书一份，证明一楼大厅装修总工费是2543670元。（复印件，原件在原告处备案）。证据1-2证明按照预决算书原告应支付被告大厦一层大堂装修费2629102元，预决算书存在漏项，应当对电梯间装修以及大厅的装修，双方应当再共同承担。3、2010年9月21日，新乡商会大厦房产租赁经营合同一份，证明根据合同第11条第2项原告应支付砂浆找平共计面积49.4543万元。