河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25583号原告河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人张献军。委托代理人石少玉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人王圆圆，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被告韩伟鹏，男，1972年3月28日出生，汉族，住河南省临颍县。委托代理人王明明，河南铭高律师事务所律师。委托代理人杨柳，河南铭高律师事务所实习律师。被告邹建民，男，汉族，1971年12月15日出生，住河南省许昌市魏都区。被告郜金峰，男，汉族，1965年7月7日出生，住河南省汝州市。原告河南省大成建设工程有限公司（以下简称河南大成公司）诉被告韩伟鹏、邹建民、郜金峰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省大成建设工程有限公司委托其代理人石少玉，被告韩伟鹏委托其代理人王明明、杨柳，被告邹建民到庭参加诉讼。被告郜金峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告超付的工程款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，原告将位于郑州市郑东新区的河南司法警官学校新校区塑胶跑道工程发包给韩伟鹏负责施工。被告韩伟鹏、郜金峰、邹建民三人系合伙关系。合同履行过程中，原告向被告支付了多笔工程款，工程结束后经过结算，原告已超付被告工程款130000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告韩伟鹏辩称，其一，韩伟鹏对大成公司将司法警官学校塑胶跑道工程发包给其承包一事没有异议，韩伟鹏施工范围包括运动场及围墙、场区道路。其二，大成公司没有按合同约定足额向韩伟鹏支付工程款。截至目前，韩伟鹏共计收到涉案工程款95万元。（韩伟鹏共计收到涉案款项115万元，其中85万元为大成公司支付，85万元中有20万元系退还的保证金，实际收到的大成公司支付的工程款为65万元。另外30万元为司法警官学院向其支付，共计95万元。）对大成公司向郜金峰、王晓霞、郜亚楠、李素霞、张利军等人支付的款项，韩伟鹏并不知情，且从未授权上述人员代收涉案工程款。上述人员代收款项不应视为大成公司对韩伟鹏支付的工程款。其三，涉案项目工程价款应按1020万元计算。司法警官学院在郑州高新技术产业开发区法院（2019）豫0191民初22471号案件庭审质证意见明确表示，其向大成公司支付涉案操场塑胶跑道项目工程款1020万元。大成公司对此明知，且该笔款项系涉案项目专用款，与其他项目没有关系。其四，郜金峰帮助韩伟鹏负责涉案项目工程的施工管理，韩伟鹏未对郜金峰收取工程款进行授权。郜金峰也不认可与韩伟鹏系合伙关系，大成公司也没有证据证明韩伟鹏与郜金峰系合伙关系。郜金峰与大成公司还有其他项目的合作，其举证的付款情况韩伟鹏不知情，且有可能系大成公司与郜金峰其他项目的款项。综上，大成公司没有足额向韩伟鹏支付涉案工程款，大成公司起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告邹建民辩称，原告起诉13万没有支付给其本人，与其没有关系。邹建民与韩伟鹏为合伙关系，其按照韩伟鹏的安排干活。邹建民曾与韩伟鹏一起去原告公司要过工程款，但没有收到任何款项。经审理查明：原告大成公司承包了河南司法警官职业学院（以下简称：司法警院）新校区工程，2015年6月23日，与被告韩伟鹏签订操场塑胶跑道施工合同，将河南司法警官职业学院新校区体育场塑胶跑道工程交于被告施工，暂定工程价款3500万元。注：实际金额完工后按现场签证、变更结算。原告大成公司按业主最终审计的工程总价基础上下浮18个点和被告韩伟鹏结算。验收标准：依照国家有关现行标准为验收标准。产品到达现场，被告应提供相应出厂合格证及相关证书，并确保提供的技术资料真实，若材料有质量问题，被告无条件给予更换。货到现场后，若发现产品的质量、颜色与双方约定不符，韩伟鹏应无条件进行更换。合同尾部有被告韩伟鹏的签字、按印及原告大成公司司法警官职业学院项目经理部的盖章、委托代理人赵敬新的签字。根据2020年4月3日我院作出的（2019）豫0191民初22471号民事判决书，已查明事实本案涉案项目已于2017年2月施工完毕，2017年4月11日竣工验收合格并投入使用。被告韩伟鹏与邹建民系涉案工程合伙承包关系，被告郜金峰为韩伟鹏及邹建民委派在涉案项目工地的施工管理人员。关于本案涉案塑胶跑道工程款，司法警官学院已向河南大成公司支付1020万元。原告大成公司支付被告韩伟鹏工程款95万元，其中2016年2月4日由司法警院支付给被告30万，2017年1月26日原告大成公司委托赵敬新支付给被告65万元工程款及20万保证金；另，原告大成公司通过司法警院支付实际收款人郜金峰20万元，由2016年4月21日的付款委托书为证；2016年8月12日，黄小静支付给王晓霞80万元；2016年9月8日赵敬新支付给广东高捷体育产业有限公司25万元（交易用途备注：司法警院塑胶跑道材料款）、2016年9月19日赵敬新支付给新乡市嘉崴体育设施有限公司20万元（交易用途备注：司法警院塑胶跑道材料款）、2016年9月13日赵敬新支付王晓霞5万元；2016年9月23日原告大成公司支付给新乡市嘉崴体育设施有限公司50万元、2016年9月26日原告大成公司支付给广东高捷体育产业有限公司50万元；2018年4月7日刘娟支付郜金峰1万；2018年12月10日刘娟支付给王晓霞20万元；2018年12月23日刘娟支付郜金峰1万元；2018年3月17日赵敬新支付给郜金峰2万元；2017年1月25日郭燕全支付王晓霞200万元、2017年12月25日又支付王晓霞54.2万元；2018年3月24日刘娟向陈胜利支付2万元，2018年3月13日赵敬新向陈胜利支付2万元；2016年4月21日原告大成公司委托司法警院支付给河南福元建筑劳务有限公司20万元，付款委托书郜金峰手写部分显示，其为实际收款人，且按印确认。赵敬新在司法警院资金支付会签表上负责人处签字，被告韩伟鹏亦确认原告大成公司通过赵敬新支付其工程款65万元；郜金峰、刘娟曾在司法警院资金支付会签表上经办人处签字；王晓霞系郜金峰妻子，由被告大成公司提交（2012）汝民初字第1644号判决书予以证实；黄小静曾于2016年9月27日作为司法警院支付给大成公司塑胶跑道工程款项的收据收款人签字。（2019）豫0191民初266号判决书载明陈胜利负责涉案塑胶跑道面层施工。本院受理该案后，经多次调解未果。以上案件事实由操场塑胶跑道施工合同、委托付款声明、银行转账流水、网上银行电子回单、收据、付款委托书、（2012）汝民初字第1644号判决书、（2019）豫0191民初266号判决书、（2019）豫0191民初22471号民事判决书及本案庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告大成公司承包了司法警院新校区工程，后于2015年6月23日与被告韩伟鹏签订操场塑胶跑道施工合同，将河南司法警官职业学院新校区的体育场塑胶跑道工程交于被告施工。现涉案项目于2017年2月施工完毕，2017年4月11日竣工验收合格并投入使用，故原告大成公司有依约向被告支付工程价款的义务。原、被告就涉案项目并未进行结算，根据（2019）豫0191民初22471号民事判决书已查明的事实情况，司法警院支付大成公司塑胶跑道工程为1020万元，扣除大成公司已支付款项，大成公司现应付韩伟鹏、邹建民工程款2092000元。（2019）豫0191民初22471号为河南大成公司诉韩伟鹏、邹建民、郜金峰建设工程合同纠纷，其建设工程项目为河南××警官学院塑胶跑道。该判决目前虽尚未生效，但该案件与本案纠纷为同一事实。且该案件中韩伟鹏、邹建民诉请河南大成公司、郜金峰支付剩余工程款925万元及逾期利息，本案中河南大成公司作为原告起诉被告韩伟鹏、邹建民、郜金峰返还其在河南××警官学院塑胶跑道项目上超付工程款130000元。（2019）豫0191民初22471号案件与本案属同一事实，诉请相悖，因（2019）豫0191民初22471号判决书中已查明相关事实一并作出实体判决，故关于原告大成公司要求被告退还其超付工程款的的诉请，本院不予支持，各方争议应在（2019）豫0191民初22471号案件中一并解决。被告郜金峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南省大成建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告河南省大成建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇二〇年四月六日书记员  秦 亚