山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1595号上诉人（原审被告）：陈某，男，1974年1月26日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。被上诉人（原审原告）：张某，女，1951年5月9日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1977年3月7日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。被上诉人（原审原告）：仲某，女，1976年10月15日，汉族，住济宁市任城区。上诉人陈某与被上诉人张某、陈某2、仲某因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初8803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈某上诉请求：1、依法撤销济宁市任城区人民法院作出的(2019)鲁0811民初8803号民事判决并依法改判驳回被上诉人诉讼请求或裁定发回重审。2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律错误,依法应予以撤销。首先,上诉人与被上诉人之间并不存在客观、真实的民间借贷法律关系,被上诉人的亲属陈宪节向上诉人支付20万元也不是事实。该款项是共同合伙经营煤场的投资款,而且数额是10万元,而且该笔款项,上诉人已经支付了77000元。被上诉人在一审庭审中提交的借条并不是双方真实的情况,也不是上诉人真实的意思表示。在上诉人与被上诉人的亲属陈宪节共同投资经营煤场期间,因为陈宪节被查出患有严重疾病,为了给其家人(即本案的几名被上诉人)一个交代,其私下要求上诉人陈某向其出具一份借条。上诉人因为觉得陈宪节在生病之前对其帮助很大,就违心同意了其要求,这才有了本案一审庭审过程中被上诉人出具的所谓的“借条”。该借条并不是双方真实的法律关系意思表示,上诉人与被上诉人之间并不存在真实的民间借贷关系。在双方的2018年1月24日的录音中第一页最下面及第二页的上边,上诉人也一再声称双方除了并不客观、真实反映双方法律关系的“借条”外,被上诉人的亲属陈宪节处还保留了其他证明双方共同投资的法律关系的书面证据,但一审期间,被上诉人并没有提供,但不能否认双方存在其他法律关系的事实。因此,一审判决认定双方系民间借贷的法律关系,属于认定事实错误,依法应予以撤销。其次,被上诉人的投资金额也并不是一审判决书认定的20万元,双方的实际投资金额应为10万元,同时双方更没有约定18%的利息。被上诉人在一审庭审期间提供的电话录音,存在断章取义、歪曲事实的部分,并不能客观、真实的反映双方的实际情况,是上诉人陈某在受到被上诉人亲属陈宪节授意的情况下,不真实的意思表示。而且,在此期间,上诉人为了照顾生病的陈宪节,陆续向被上诉人支付了77000元的投资款。虽然在一审庭审过程中,被上诉人不予全部认可,但结合一审庭审过程中,上诉人所陈述的付款时间、地点、方式,完全符合日常还款的形式,只是因为上诉人不懂法,不知道保护自己,考虑欠佳,才导致没有让被上诉人出具相关的收条。但并不能否认该笔款项支付的事实。因此,一审判决认定本案上诉人承担20万元的还款责任及18%的利息属于认定事实错误。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张某、陈某2、仲某未提交书面答辩意见。张某、陈某2、仲某向一审法院起诉请求：1.被告陈某偿还原告张某、陈某2、仲某借款本金200000元及利息（按照年利率18%计算，自2015年1月1日至还本付息之日止）；2.被告陈某承担本案受理费、保全费等费用。诉讼过程中，仲某自愿放弃对陈宪节债权的继承权。一审法院审理查明，2015年1月、9月，被告陈某分两次，每次各100000元，从陈宪节处借用200000元本金。被告陈某仅支付了部分借款利息。2018年1月24日，陈某在济宁附属医院呼吸科病房与陈宪节对账核算后确认本金及利息合计欠款金额为278000元，并向陈宪节出具借条一张，称今陈某（笔误陈洪刚）借陈宪节（笔误陈现节）现金贰拾柒万捌仟元正。认可了借款本金200000元，利息78000元的事实。其中利息计算方式：一笔以200000元为基数，按照年息18%计算两年期限利息为72000元；一笔以100000元为基数按照年息18%计算四个月期限利息为6000元。两笔利息合计为78000元。出具借条后被告偿还欠款27000元后未再支付剩余欠款，因多次催要未果，陈宪节向本院提起诉讼。案件审理期间，陈宪节于2019年7月19日因病去世。济宁北湖省级旅游度假区石桥镇新闸村民委员会出具证明，称其村村民陈宪节，父母去世，妻子张某，夫妻二人生育一子陈某2、一女仲某。2019年8月13日，仲某向本庭提交声明一份，明示放弃其对该笔债权的继承权。故现原告诉至本院。一审法院认为，原、被告之间借贷关系清晰，截止到2018年1月24日止，被告陈某欠付原告借款本金200000元及借期内利息78000元，借贷双方经核对后由陈某以借条的形式向原告出具，系借贷双方的真实合意，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告虽辩称已经基本偿还完该笔借款，但未向本院出示证据予以证实，本院不予采信。对于被告已经偿还的27000元，原告予以认可，依据法律规定，当事人给付不能偿还全部债务时，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故该27000元宜认定为先偿还的借款利息。2018年1月24日后的利息计算方式，借贷双方没有约定，原告主张按照借期内利息即年息18%计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告仲某系陈宪节之女，已向本院出示证据予以证实，案件审理期间，仲某放弃继承陈宪节债权的权利，被告陈某辩称的原告仲某不适格的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告张某、陈某2借款本金200000元及利息51000元；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告张某、陈某2借款利息（以2000000元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈某负担。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是陈某应否偿还借款本金200000元及利息。陈某主张，涉案借款为100000元，双方并未约定利息，且已经偿还77000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张某、陈某2、仲文莲提交由陈某签字的借条，载明“今陈某（笔误陈洪刚）借陈宪节（笔误陈现节）现金贰拾柒万捌仟元正”，结合陈宪节、陈某、张某、仲某谈话录音，陈宪节与陈某短信记录，仲某与陈某短信记录，张某与陈某通话录音，足以认定陈某借款本金200000元及利息78000元的事实。同时，陈某主张已经偿还77000元，张某、陈某2、仲文莲仅认可陈某偿还27000元，剩余50000元陈某未提交相应证据予以证明。原审法院依据查明的事实，认定陈某偿付张某、陈某2借款本金200000元及利息51000元符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5065元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年四月七日书记员  黄 灿