山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终825号上诉人（原审被告）：王某1，男，1985年1月14日出生，汉族，住邹平市。上诉人（原审被告）：王某2，女，1989年7月4日出生，汉族，住邹平市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨美玲，山东德衡（滨州）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨峰，山东德衡（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某3，男，1987年6月18日出生，汉族，住邹平市。上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3继承纠纷一案，不服邹平市人民法院(2019)鲁1626民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回王某3一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提交的证据二鄢家村民委员会的证明、证据四郭法坤的证言为证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。在庭审过程中，两份证据中的证人均没有出庭接受双方当事人的发问，对于该份证据的真实性无法确认。被上诉人提交的证据五录音不属实，也不予认可。因此，一审判决以此作为有效证据属于适用法律错误。2.被上诉人虽然在庭审中提交了在王允岭生病期间支付医疗费用、丧葬费用的证据，但是该份证据仅能证明被上诉人垫付了该费用，不能证明其他内容。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条之规定，对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。被上诉人为其垫付医疗费、丧葬费不能认定为对王允岭生活提供了主要经济来源，或者在劳务等方面给付了主要扶助，也不能认定为对被继承人扶养较多的人，因此，被上诉人无权继承王允岭的遗产。王某3辩称，证据二是村委会出具的证明材料真实有效，证据四中的郭法坤是村里红白公事的负责人，其全程参与了王允岭的丧事，其证言应予采纳。证据五电话录音是王允平与王某2的通话，王某2对真实性有异议可以进行技术鉴定。两上诉人不管自己的父亲，被上诉人对王允岭生前提供了赡养，死后举办了葬礼，被上诉人无义务垫付医疗费和丧葬费。王某3向一审法院起诉请求：1.依法判令被告丧失对王允岭遗产的继承权；2.由原告分得王允岭的全部财产（东屋两间、北屋5间、南屋1间、大门半间）；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王允岭与范向敏原系夫妻关系，范向敏起诉离婚，邹平市人民法院于2016年8月18日作出（2016）鲁2626民初1413号民事判决书，判决：“一、准予范向敏与王允岭离婚；二、婚后夫妻共同财产西屋两间、南屋一间归范向敏所有，东屋两间、北屋五间、南屋一间归王允岭所有，大门一间归原被告共同使用，且原被告双方应为相互通行提供便利”；二人共生育两个子女，一女取名王某2、一子取名王某1，均系本案被告，原告王某3系王允岭的侄子。王允岭于2017年8月24日去世，并于2017年8月28日由其家属办理了死亡注销证明，王允岭除王某1、王某2外无其他法定继承人。涉案遗产情况：东屋两间、北屋五间、南屋一间归王允岭所有，大门半间，所有人为王允岭。另查明，王允岭病重期间，王某3为其进行了积极治疗和护理，并于2018年1月5日支出医药费1300元、中药费317.5元、流食助推枪80元、并于王允岭死亡后为办理其丧葬事宜共计支出5743元。庭审后，经询问，王某1、王某2对所诉涉案房屋价值30000元无异议。一审法院认为，本案争议焦点为：1.两被告王某1、王某2是否丧失继承权；2.原告王某3是否有继承权。关于争议焦点一，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或者遗赠扶养协议的按照法定继承办理。位于邹平市间、大门半间的房屋，系王允岭的财产，王允岭去世后，在无遗嘱或者遗赠扶养协议情况下，应按照法定继承予以处理。根据《中华人民共和国继承法》第七条规定：继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。因王某3提交的证据仅能证实王允岭生病期间由其照顾护理，但扶养是一个长期的动态的过程，王某3未提交证据证实王某1、王某2达到了遗弃的程度和有虐待情节严重的行为，故王某1、王某2并未丧失继承王允岭遗产的权利，但王某1、王某2未提交证据证实在王允岭病重期间及处理丧葬事宜时尽到了赡养和送葬义务，故应削减其继承份额。关于争议焦点二，王某3作为王允岭的侄子，在王允岭生病期间对其进行了适当照顾及死亡后为其处理丧葬事宜，在王允岭人生的最后阶段尽到了主要扶养义务，故依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条之规定“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务”，第三十一条之规定“依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人”及《中华人民共和国继承法》第十四条之规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”，根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有财产的分割，共有人可以协商分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。鉴于本案实际情况，涉案房产的北屋五间归王某2、王某1所有，东屋两间、南屋一间归王某3所有，大门半间双方应为相互通行提供便利。对王某3为王允岭支出的医疗费及丧葬费，因王某3在本案中并未主张王某1、王某2返还，故该部分损失应另案主张，本案暂不处理。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国继承法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第三十一条之规定判决：一、位于邹平市间、大门半间的房产，北屋五间由被告王某2、王某1所有，东屋两间、南屋一间由原告王某3所有，大门半间原告王某3、被告王某2、王某1应为相互通行提供便利；二、驳回原告王某3在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告王某3负担137.5元，由被告王某2、王某1负担137.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。王某3提交邹平市人民调解委员会出具的证明材料一份，证明王允岭曾因赡养问题要求调解，王某2不同意调解。王某2质证称，对真实性不予认可，上诉人未接到该书面通知。本院认为，该证明无出具人员签字，不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于被上诉人王某3是否应继承涉案房屋的问题，一审中被上诉人王某3提交了郭法坤的书面证言，但郭法坤未出庭作证，该证据不符合证据形式要件，不应采信，通话录音王某2不予认可，且无其它证据予以印证，不应采信，一审认定证据存在瑕疵，予以纠正，但一审中王某3提交的邹平市黛溪街道鄢家村民委员会证明盖有村委会印章且有出具人的签字，可以作为证据使用。生老病死为人生大事，上诉人王某1、王某2作为王允岭的子女，在王允岭病重时未能陪伴照顾，王允岭去世后也未予以处理丧事，而王某3为王允岭支付了医药费并办理丧事，故一审认定王某3在王允岭人生的最后阶段尽到了主要扶养义务并予以分配遗产符合规定，王某1、王某2提出的王某3不应分配遗产的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王某1、王某2负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇二〇年四月八日书记员  刘如月