江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6178号上诉人（原审被告）：阮建华，女，1964年7月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晶，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：倪志超，男，1987年11月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。原审被告：赵赟，男，1989年2月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人阮建华因与被上诉人倪志超以及原审被告赵赟民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初7469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阮建华上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由倪志超承担。事实与理由：一、一审程序严重违法。二、一审事实认定错误。首先，阮建华与倪志超并没有形成借贷关系，本案借款与阮建华无关。阮建华与倪志超之间的两张五万元借条没有其他证据予以佐证，不能证明阮建华与倪志超之间存在真实的借贷关系。其次，赵赟与倪志超之间借条的真实性、关联性存在重大异议。第三，自2016年12月29日倪志超向赵赟总共转账101100元，而赵赟自2017年1月起至2017年12月已陆续向倪志超还款共计144000元，以上事实有双方转账记录为证。故请求法院对一审判决依法撤销或改判。被上诉人倪志超辨称：一、阮建华在第一次收到传票后与倪志超均到庭参加诉讼，而赵赟并未参加庭审。因此法院延期审理，程序是合法的。阮建华在到庭后也相应签署了送达回证及送达地址确认书。在第二次开庭时，法院以公告的形式向赵赟以及以快递的形式向阮建华进行送达，完全符合程序，其未到庭参加诉讼，应视其放弃应有的答辩权利。二，阮建华作为赵赟的母亲，书写的两张5万元借条，属于债务的加入。赵赟和倪志超之间的借贷发生完全符合二人的交易习惯。而之所以用ATM机取现给赵赟，而非微信转账是因为想逼迫赵赟出面书写借条。提醒法庭注意的是逼迫并非暴力逼迫，是要求赵赟碰面书写借条。倪志超在一审时举证提交的相应微信记录及银行的交易明细中尚有部分遗漏，但一审时倪志超在赵赟、阮建华均未到庭的情况下，积极提供了相应的证据来反映借贷发生时的真实情况，显然是符合事实认定的。一审法院程序合法，认定事实是正确的。倪志超向一审法院起诉请求：1.判令赵赟、阮建华归还借款10万元、支付利息（以10万元为基数自2017年12月12日起按照年利率17.4%暂计算至2018年11月7日为15901元，计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由赵赟、阮建华承担。一审庭审中倪志超变更对阮建华的诉讼请求为要求阮建华归还借款10万元及逾期利息（以5万元为基数分别自2017年12月23日起、自2018年1月18日起均按年利率6%计算至实际给付之日止）。一审法院认定的事实：赵赟向倪志超出具借条一份，主要内容：借款人赵赟因经营生意资金短缺向倪志超借到1万元，借款期限30天（自2016年12月27日到2017年1月26日），借款人如逾期，承诺自借款开始之日起按银行贷款的四倍支付借款利息给倪志超。对于1万元交付，倪志超陈述：2016年12月27日在店我朋友那边，赵赟过来，我给赵赟9000元现金，1000元微信转账，赵赟出具了1万元的借条，现金是我从杨枝新村47幢104室家里拿里，现金放在我自己的小房间里床头柜的抽屉里，家里放的现金不多，放了几万元。赵赟向倪志超出具借条一份，主要内容：借款人赵赟因经营生意资金短缺向倪志超借到5000元，借款期限30天（自2017年1月2日到2017年2月1日），借款人如逾期，承诺自借款开始之日起按银行贷款的四倍支付借款利息给倪志超。对于5000元交付，倪志超陈述：2017年1月2日在十全街南苑宾馆马路上，赵赟开了一辆白色的雪佛兰，我骑了电动车，我坐在赵赟的车里，现金给了赵赟1000元，我身上有1000元现金，微信转账4000元，赵赟出具了5000元的借条。2017年1月24日，赵赟通过支付宝转账给倪志超15500。倪志超陈述：其中15000元是归还的2016年12月27日的1万元和2017年1月2日的5000元，还有500元是上面两笔借款的利息。赵赟向倪志超出具借条一份，主要内容：借款人赵赟因经营生意资金短缺向倪志超借到25000元，借款期限30天（自2017年2月28日到2017年3月27日），借款人如逾期，承诺自借款开始之日起按银行贷款的四倍支付借款利息给倪志超。对于25000元交付，倪志超陈述：2017年1月10日我微信转给赵赟500元，2017年1月22日我微信转给赵赟500元，2017年1月25日从工商银行卡里取现7000元给赵赟，2017年2月4日微信转给赵赟2200元，2017年2月4日支付宝转给赵赟4300元，2017年2月6日微信转给赵赟500元，2017年2月24日微信转给赵赟8000元，2017年2月27日微信转给赵赟3300元，合计26300元，2017年2月28日在大禹国际门口，赵赟开了车过来，我在赵赟车里给了赵赟现金1万元，这些现金是我从家里拿的，合计36300元，2017年2月22日赵赟微信转给我1万元，赵赟在2017年2月23日左右给了我1300元现金，所以在2017年2月28日的时候结算下来还欠我25000元，就出具了25000元的借条。赵赟向倪志超出具借条一份，主要内容：借款人赵赟因经营生意资金短缺向倪志超借到5000元，借款期限30天（自2017年4月14日到2017年5月13日），借款人如逾期，承诺自借款开始之日起按银行贷款的四倍支付借款利息给倪志超。对于5000元交付，倪志超陈述：2017年3月3日我支付宝转给赵赟5000元，2017年3月5日我支付宝转给赵赟2500元，2017年3月29日赵赟微信还给我4500元，2017年4月14日我在赵赟碰头，在赵赟车里，我又给了赵赟1500元现金，赵赟出具5000元的借条，结算下来我给赵赟4500元，差额500元是25000元借条中25000元借款自2017年2月28日至2017年4月14日期间的利息。赵赟向倪志超出具借条一份，主要内容：借款人赵赟因经营生意资金短缺向倪志超借到1万元，借款期限30天（自2017年4月20日到2017年5月19日），借款人如逾期，承诺自借款开始之日起按银行贷款的四倍支付借款利息给倪志超。对于1万元交付，倪志超陈述：2017年4月20日我从工商银行取了两笔5000元在（我租住的房子）给赵赟，赵赟就向我出具了1万元的借条。赵赟向倪志超出具借条一份，主要内容：借款人赵赟因经营生意资金短缺向倪志超借到5万元，借款期限30天（自2017年7月4日到2017年8月3日），借款人如逾期，承诺自借款开始之日起按银行贷款的四倍支付借款利息给倪志超。对于5万元交付，倪志超陈述：2017年4月15日我支付宝转给赵赟1500元，2017年4月19日我从工商银行取现7500元在新仓花园给赵赟，2017年4月20日我微信转账给赵赟2300元，2017年6月1日我取现6800元在新仓花园门口给赵赟，2017年6月5日我取现13200元在新仓花园门口给赵赟，2017年6月24日我支付宝转账给赵赟8000元，2017年7月2日我微信转账给赵赟1000元，2017年7月2日我取现4000元在新仓花园门口给赵赟，2017年7月4日我取现1000元在新仓花园门口给赵赟，以上合计45300元。2017年4月23日赵赟微信转给我4700元，2017年5月17日赵赟微信转给我1000元，2017年5月31日赵赟微信转给我6400元，2017年6月16日赵赟支付宝转给我1000元，2017年7月1日赵赟微信转给我6400元，合计19500元，系赵赟还45300元的借款，还剩余借款25800元，2017年7月4日赵赟又向我借钱，2017年7月4日我给赵赟现金24000元，这24000元是我放在家里的，我跟我朋友一起做吊顶和二手车生意的，我说的都是实话，就把之前的借款结算了一下，就给我出具了5万元的借条，差额的200元实际上没有交付，实际出借的款项就是49800元。赵赟向倪志超出具借条一份，主要内容：借款人赵赟因经营生意资金短缺向倪志超借到2万元，借款期限30天（自2017年10月2日到2017年11月3日），借款人如逾期，承诺自借款开始之日起按银行贷款的四倍支付借款利息给倪志超。对于2万元交付，倪志超陈述：2017年7月5日我微信转给赵赟5000元，2017年7月7日取现1000元在新仓花园门口给赵赟，2017年9月5日我微信转给赵赟5000元，2017年9月6日我微信转给赵赟3000元，2017年10月1日我微信转给赵赟1万元，合计24000元。2017年9月2日赵赟微信还给我4000元，所以还剩2万元借款，对应的就是2万元借条。我在2017年10月2日以后还有借钱给赵赟，但是赵赟都还了，之后与赵赟之间的借款纠纷都已经了结了，我也不太清楚为什么赵赟先把后面的借款还掉了。2017年12月12日，阮建华向倪志超出具借条二份，主要内容分别为：阮建华近来手头不便，向倪志超借款，共借5万元，借款期限2017年12月12日到2017年12月22日；阮建华近来手头不便，向倪志超借款，共借5万元，借款期限2017年12月18日到2018年1月17日。倪志超陈述，本案借条中所有的金额加起来超过10万元，我按照10万元主张。2017年12月10日我打过赵赟电话，赵赟没接，我到赵赟家里找他，阮建华说赵赟好久没回来了，经常不在家，我跟阮建华说了这个情况，阮建华说不管他。2017年12月11日赵赟回了我电话，赵赟说已经去浙江了，说是慢慢还，当天晚上赵赟来苏州跟我碰头，跟我说这段时间要跑路，外面欠了钱，后来在我这住了一个晚上，赵赟说让我找他母亲写两张借条，再带点我的衣服出来，我第二天去了赵赟家里，阮建华给我出具了两张借条，我带了点衣服回去给赵赟，后来赵赟就走了，后来就联系不到了。后来我也去阮建华家里两次，阮建华说也没钱，所以至今都没有还，也没有付过利息。一审法院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。倪志超提交了由赵赟出具的借条原件，且对款项来源、款项交付方式、借条书写经过等进行了陈述，因此，倪志超与赵赟之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金。关于赵赟于2017年1月24日归还的15500元，因双方并未约定借期内利息，故该笔应视为归还的借款本金。2017年4月14日的5000元借款，倪志超认为4500元实际交付，差额500元系25000元借款自2017年2月28日至2017年4月14日期间的利息，因25000元借款双方并未约定借期内利息，故该笔借款认定为4500元。因此，本案借款本金认定为108800元。倪志超要求赵赟归还借款10万元，符合法律规定，予以支持。倪志超要求赵赟自2017年12月12日起按照年利率17.4%计算利息，未超过双方约定且不违反法律规定，亦予以支持。阮建华对于上述10万元借款向倪志超出具了借条，倪志超要求阮建华归还借款10万元、按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、赵赟、阮建华于判决生效之日起10日内归还倪志超借款10万元。二、赵赟支付倪志超逾期利息（以10万元为基数自2017年12月12日起按照年利率17.4%计算至实际给付之日止），其中阮建华对于逾期利息（以5万元为基数分别自2017年12月23日起、2018年1月18日起均按照年利率6%计算至实际给付之日止）承担共同支付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由赵赟负担（其中2406元由阮建华共同负担）。公告费600元，由赵赟负担，赵赟、阮建华负担部分于判决生效之日起10日内支付给倪志超。二审查明，上诉人阮建华陈述：倪志超得知阮建华家里要拆迁便故意接近赵赟，并介绍社会上的朋友给赵赟，之后赵赟染上赌博恶习，便向倪志超和其他放高利贷的朋友借钱，倪志超和其朋友让赵赟签下年利率高达200%的多笔借款，每笔借款利息先行扣除，再将利息虚构为本金交付。之前为还高利贷家里拆迁房已经变卖。赵赟偿还完多笔借款后，最终仍无力偿还高额利息，四处东躲西藏，逃往外地不敢回家。倪志超找到阮建华，要求阮建华写下两张各五万元的借条，出于对赵赟的安全考虑，阮建华便写下了两张虚构的借条。后倪志超三次上阮建华家中要钱、骚扰，严重影响阮建华的生活，阮建华怕倪志超报复其儿子的安全，没有选择报警。二审另查明，根据倪志超一审提交的款项明细表，从2016年12月27日起至2017年12月2日止倪志超通过微信、支付宝转账交付赵赟101100元，赵赟共计还款87500元。二审中，阮建华主张一审遗漏赵赟转账支付给倪志超的款项，并提交2017年1月11日的500元、2017年10月11日的500元、2017年11月2日的5000元、2017年12月2日的500元，共计6500元的转账凭证。倪志超质证后对上述转账的金额予以认可,另阮建华仅认可2016年12月27日10000元借条中有7000元系现金交付赵赟，对其余倪志超主张现金交付的款项均不予认可。综上，倪志超交付赵赟共计108100元，赵赟共计还款94000元。本院认定的其他事实与一审法院一致。本院认为，阮建华向倪志超出具二份各50000元的借条，但倪志超未提供款项的交付凭证予以证实。倪志超举证赵赟出具的七份总额125000元的借条，主张赵赟、阮建华归还借款本金100000元及利息，但根据倪志超在一审诉讼中提交的款项明细表，倪志超自认转账交付给赵赟借款共计101100元，其余均为现金交付。但对于现金交付，倪志超未提供相应证据予以证实，阮建华仅认可2016年12月27日的10000元借条中有7000元系现金交付。倪志超共计交付赵赟借款108100元，但已收到还款94000元，其在诉讼中坚持以借款本金100000元起诉，涉嫌虚增债务的虚假诉讼行为，依法应当裁定驳回起诉。综上，一审判决认定事实不清，法律适用不当，致实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初7469号民事判决；二、驳回倪志超的起诉。一审案件受理费2736元，退还倪志超。公告费600元，由倪志超负担。上诉人阮建华预交的二审案件受理费2736元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇二〇年四月三日书记员  王晓敏附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。