江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终318号上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1973年1月25日出生，汉族，住江西省抚州市。被上诉人（原审原告）：李小梅，女，1961年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市。被上诉人（原审被告）：丁二明，男，1973年7月17日出生，汉族，住江西省抚州市。原审被告：缪坤炎，男，1972年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市。上诉人陈志刚因与被上诉人李小梅、丁二明、原审被告缪坤炎民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1322号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的事实和证据，本案决定不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人陈志刚上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，依法判决上诉人不承担还款责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人李小梅承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人在2019年1月8日签订的还款协议中注明“在冲抵丁二明欠款前提下本人愿代偿上述叁拾万元整”，故上诉人还款的条件是丁二明同意冲抵欠款。但丁二明已于2019年7月4日向东乡法院提起诉讼，要求上诉人还款，即以行为表明不同意冲抵欠款。因此，在本案中，上诉人的还款条件未成就，不应承担还款责任。被上诉人李小梅答辩称：上诉人陈志刚作为担保人应承担担保责任，其与借款人之间的约定不能影响出借人的权益。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人丁二明答辩称：虽然本人已起诉要求上诉人陈志刚归还借款350万元，但其不只向本人借款350万元，尚有多笔借款没有归还，故不影响双方之间的约定，上诉人陈志刚作为担保人应当承担责任，且其承担了担保责任后，双方之间的约定仍然有效。原审被告缪坤炎经本院合法传唤未参加庭询，视为其放弃答辩。李小梅向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款人民币61.41万元；2、判令被告支付原告利息，从2019年7月1日起至还清之日止，按月息1.5%计算；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年12月28日被告丁二明曾向原告李小梅借款本金70万元，月利率1.5%，至2018年1月31日结算时，丁二明尚欠李小梅20万元，李小梅按照丁二明指定的汇款账户再汇款70万元。2018年1月31日，丁二明向李小梅借款并出具借条，内容为“今借到李小梅人民币壹佰壹拾万元整。借期12月，利息每月按1.5‰计算，即每月16500元，按季付息。”担保人缪坤炎、陈志刚、洪接顺在借条上签了名。2019年1月8日洪接顺、丁二明、陈志刚与李小梅签署《还款协议》，载明“原丁二明于2018年1月31日向李小梅借款壹佰壹拾万元整，利息拾万元整，合计壹佰贰拾万元整。经借款人丁二明，担保人洪接顺、陈志刚、缪坤炎和李小梅协商还款计划如下：洪接顺1月31日前还20万元，2月28日还10万元，3月30日还10万元，4月30日还10万元。丁二明1月31日前还10万元，2月28日还10万元，3月30日还10万元，4月30日还10万元。陈志刚1月31日前还10万元，2月28日还10万元，3月30日还10万元。各位借款人必须按月还款，如有违约的人李小梅随时有权向法院起诉违约的人。以后利息由丁二明付，2月28日付利息1.2万元，3月30日付利息0.75万元，4月30日还息0.3万元。从1月31日前每月还款及利息由丁二明收集按上述协议日期汇给李小梅工行卡上。如按期还款的人不追究法律责任，其中任何一人未按期还款的按原借条起诉未按时还款的人。以上担保人任何一人未按时还款，缪坤炎、丁二明都有连带还款责任。”陈志刚签字注明“在冲抵丁二明欠款前提下本人愿代偿上述叁拾万元正。”协议签订后，洪接顺已返还50万元，陈志刚已返还9.9万元，丁二明于2019年1月31日返还5万元。一审法院认为：原告李小梅与被告丁二明、陈志刚、缪坤炎经自愿平等协商签订的民间借贷合同，是双方真实意思表示，合法有效。还款协议对原借贷合同进行了部分变更，变更的内容是当事人自愿协商的，且未违反法律法规规定。根据变更后的协议，丁二明在2019年2月28日后才付利息，故丁二明2019年1月31日返还的5万元应为归还本金5万元。丁二明尚欠借款本金35万元，陈志刚虽约定在冲抵丁二明欠款前提下愿代偿上述叁拾万元，且丁二明起诉陈志刚的350万元案件中没有冲抵，但丁二明表示陈志刚归还李小梅借款后可以冲抵，故陈志刚应承担返还李小梅30万元借款责任，陈志刚已返还9.9万元，尚欠20.1万元。缪坤炎在《还款协议》上没有签名，其仍按原借贷合同承担保证责任，缪坤炎未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，未约定保证方式的按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈志刚在本判决生效后六十日内返还原告李小梅借款本金20.1万元；二、被告丁二明在本判决生效后六十日内返还原告李小梅借款本金35万元及利息（以本金40万元，按月利率1.5%自2019年1月8日计算至2019年1月31日，以本金35万元，按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告缪坤炎对本判决第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告李小梅其他诉讼请求。案件受理费4970.5元（已减半收取），由原告李小梅负担510.72元，被告陈志刚负担1626.89元，被告丁二明、缪坤炎负担2832.89元。上诉人陈志刚与被上诉人李小梅、被上诉人丁二明对原审法院查明的事实均无异议。根据二审审理情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点为上诉人陈志刚应否向被上诉人李小梅承担归还借款20.1万元的责任。本院认为，2018年1月31日被上诉人丁二明再次向被上诉人李小梅借款，并就之前的借款进行了结算重新出具了借条，上诉人陈志刚作为担保人之一在借条上签了名，故其应对被上诉人丁二明的借款承担连带还款责任。2019年1月8日，被上诉人丁二明、李小梅与上诉人陈志刚、案外人洪接顺、原审被告缪坤炎等担保人就被上诉人丁二明向被上诉人李小梅所借的款项进行协商，制定了还款计划，确定了被上诉人丁二明、上诉人陈志刚、洪接顺具体还款时间及还款金额。上诉人陈志刚在还款协议上签了名。该还款协议是上诉人陈志刚的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。因此，上诉人陈志刚应当向被上诉人李小梅承担归还20.1万元的还款责任。上诉人陈志刚上诉提出，其承担还款责任是附条件，由于被上诉人丁二明不同意冲抵债务，故条件未成就，其不需承担还款责任。本院认为，虽然上诉人陈志刚在签名处进行了备注，要求被上诉人丁二明对协议中确定的其所应归还的30万元予以冲抵，但由于该还款协议系对借款人及担保人义务的细化，备注涉及的内容也仅限于上诉人陈志刚与被上诉人丁二明之间，并不涉及被上诉人李小梅，其只对上诉人陈志刚与被上诉人丁二明有约束力，故其不属于附条件的行为。此外，上诉人陈志刚在还款协议签订后向被上诉人归还了9.9万元，按照协议履行了部分义务，且不管被上诉人丁二明是否同意冲抵债务，上诉人陈志刚在承担了担保责任后均可向被上诉人丁二明行使追偿权，并不影响其权利。因此，上诉人陈志刚的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，对其诉讼请求，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4315元，由上诉人陈志刚负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年四月三日书记员 卢梦圆