四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初2218号 原告：陈其，男，1973年4月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被告：周启群，女，1983年7月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。 负责人：杨涛，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：李友，男，该中心支公司员工。 原告陈其与被告周启群、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈其及其委托诉讼代理人徐志文、被告周启群、被告联合财险宜宾支公司的委托诉讼代理人李友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈其向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告交通事故各项经济损失115827.20元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求将总金额变更为167841.68元，具体赔偿项目为续医费15000元、伤残赔偿金73075.20元（33216元／年×20年×11%）、精神损害抚慰金5500元、误工费40000元（100元／天×400天）、护理费15600元（120元／天×130天）、住院伙食补助费6500元（50元／天×130天）、被扶养费生活费5166.48元（23484元／年×10年×11%÷5）、鉴定费1800元、交通费400元、车辆维修费1500元、鉴定人出庭交通费3300元。2020年3月31日，原告再次变更诉讼请求，将续医费变更为52000元。事实和理由：2018年8月30日早上，周启群驾驶川Ｑ×××××号小型轿车从长宁县县城方向往竹海大道方向行驶，当日8:40分许，当车行驶至处时，该车在右转弯驶入竹海大道过程中，与由陈其驾驶的无号牌超标电动车相撞，造成陈其受伤及上述车辆不同程度损坏的道路交通事故。此次交通事故经长宁县交警认定，周启群承担此次事故的全部责任、陈其无责任。原告当日入住宜宾市第二人民医院，诊断为：1.左足背皮肤软组织缺损骨外露；2.左足多发跖骨不全骨折并脱位；3.左足跟皮肤挫裂伤伴循环障碍；4.全身多处皮肤软组织挫裂伤。住院治疗35天，医疗费由周启群支付。2018年10月4日，原告转入长宁县中医医院住院治疗218天，诊断同上。医疗费由周启群支付。原告的伤经四川临港司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：1.陈其因交通事故致左足背皮肤挫裂伤伴循环障碍，皮肤软组织缺损，肌腱挫伤，现遗留左足第2-5趾功能完全丧失，鉴定为十级伤残；左足多发跖骨不全骨折并脱位，其左足第3、4、5跖骨骨折，鉴定为十级伤残。2.陈其行左足整形治疗之后续医疗费，约需人民币15000元。川Ｑ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司购买交强险、商业险、不计免赔险。事故发生在保险期内。综上，被告周启群的侵权行为将原告致伤，依法应承担侵权赔偿责任。川Ｑ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司购买了保险，依法应承担保险责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失。 被告周启群辩称，垫付的医疗费请求在本案中一并处理，医疗费总计54429.49元，其中10000元是保险公司垫付的。 被告联合财险宜宾支公司辩称，对事故的事实无异议，事故发生后保险公司垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并解决。原告的伤残等级应当以重新鉴定作出的鉴定意见为准，即原告的伤情不能构成伤残等级。医疗费应当扣除15%的自费用药部分。原告存在挂床现象，长宁县中医医院的住院病历显示原告长期外出，并没有实际住院。误工费过高，认可100天，按80元/天计算，护理费过高，认可85天，按100元/天计算；住院伙食补助费过高，认可85天，按30元/天计算。鉴定费应当纳入诉讼费用处理，车辆维修费认可1200元。鉴定人出庭交通费不属于保险公司赔偿的范围。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日早上，周启群驾驶川Ｑ×××××号小型轿车从长宁县县城方向往竹海大道方向行驶，当日8:40分许，当车行驶至处时，该车在右转弯驶入竹海大道过程中，与由陈其驾驶的无号牌超标电动车相撞，造成陈其受伤及上述车辆不同程度损坏的道路交通事故。长宁县公安局交通管理大队对本次事故调查后，于2018年9月7日出具道路交通事故认定书，认定由周启群承担此次事故的全部责任，陈其在此次事故中无责任。原告陈其受伤后先被送往长宁县中医医院住院检查，后当日又被送往宜宾市第二人民医院住院诊治，该院对原告的伤情诊断为：1.左足背皮肤软组织缺损骨外露；2.左足多发跖骨不全骨折并脱位；3.右足跟皮肤挫裂伤伴循环障碍；4.全身多处皮肤软组织挫裂伤。原告在宜宾市第二人民医院住院治疗35天后，于2018年10月4日转入长宁县中医医院继续医治。宜宾市第二人民医院出院医嘱：回当地医院继续治疗，院外休息3月，加强营养，隔日换药等。原告在长宁县中医医院住院218天，于2019年5月10日出院，出院医嘱：注意休息，如有不适及时就诊。原告在长宁县中医医院住院期间体温单显示连续记录体温的天数为37天，其余时间均长期显示外出。原告受伤当日在长宁县中医医院产生医疗费953.15元，在宜宾市第二人民医院治疗产生医疗费38181.13元，第二次在长宁县中医医院治疗产生医疗费14682.21元，上述费用被告周启群支付43816.49元，被告联合财险宜宾支公司支付10000元。此外被告周启群还支付了购买电子输注泵、全自动注药泵的费用共计613元。 2019年11月13日，原告陈其委托四川临港司法鉴定所对原告的伤残等级及后续医疗费进行鉴定，2019年11月18日，该所作出鉴定意见：1.陈其因交通事故致左足背皮肤挫裂伤伴循环障碍，皮肤软组织缺损，伸肌腱缺损，肌腱挫伤，现遗左足第2-5趾功能完全丧失，鉴定为十级伤残；左足多发跖骨不全骨折并脱位，其左足第3、4、5跖骨骨折，鉴定为十级伤残。2.陈其行左足整形治疗之后续医疗费，约需人民币15000元。原告支付鉴定费1800元（伤残等级1000元、后续医疗费800元）。 本案在审理过程中，被告联合财险宜宾支公司申请对原告的伤残等级及后续医疗费进行重新鉴定，本院经审查后准许被告联合财险宜宾支公司的申请，并委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，2020年2月13日，该鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人陈其的损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准相关评残条款之规定；2.被鉴定人陈其的后期医疗费约需人民币1500元-2000元；其左足皮肤凸起部分目前不存在必然产生的后续治疗项目，故暂无必然产生的后续治疗费用。2020年3月26日，四川鼎诚司法鉴定中心作出《关于对陈其一案相关问题回函》对陈其左足皮瓣整形手术的后续治疗费用评定为50000元。原告陈其支付四川鼎诚司法鉴定中心鉴定人出庭费2500元。 另查明，川Ｑ×××××号小型轿车的所有人为被告周启群,被告周启群就该车在被告联合财险宜宾支公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险及商业第三者责任险的保险期间均为2018年5月20日0时至2019年5月19日24时，第三者责任险（含不计免赔险）赔偿限额为1000000元。 原告陈其的父亲陈中林生于1941年5月3日，母亲张银高生于1940年11月13日，陈中林、张银高共生育有陈淑英、陈兵、陈莉、陈勇、陈其五个子女。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的以下证据予以证实： 1.道路交通事故认定书； 2.宜宾市第二人民医院住院病历、住院医疗费用结算票据； 3.长宁县中医医院住院病历、住院医疗费用结算票据； 4.四川临港司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票； 5.四川鼎诚司法鉴定中心鉴定意见书、关于对陈其一案相关问题回函、出庭费发票； 6.川Ｑ×××××号车行驶证、周启群驾驶证； 7.机动车交通事故强制责任保险单（正本）； 8.机动车保险单（正本）； 9.证明。 本院认为，对于长宁县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以确认，并以此为据划分当事人的民事责任，故本次事故应由被告周启群承担全部责任。鉴于被告周启群驾驶的川Ｑ×××××号车在被告联合财险宜宾支公司购买了交强险及商业第三者责任险，故原告陈其的合理损失应先由被告联合财险宜宾支公司在交强险限额内赔付，不足部分如在第三者责任险赔偿限额内，亦由被告联合财险宜宾支公司负责赔付。 本案争议的焦点为原告陈其的伤情是否构成伤残等级及后续医疗费的问题。 首先，关于原告左足足趾功能障碍能否构成十级伤残问题。原告在庭审中提出，其左足第2趾也无法活动，已经构成了四趾功能完全丧失，符合《人体损伤致残程度分级》关于四趾功能丧失构成十级伤残等级的标准。四川鼎诚司法鉴定中心违反规定，未对原告左足第2趾进行检查，错误的认定原告的第2趾活动尚可，对此四川鼎诚司法鉴定中心作出说明，“根据送检病历资料中两次手术记录相关记载，其损伤主要集中于左足3-5趾足背，根据其后期皮瓣形成情况，也主要集中于左足3-5趾足背，故对其3-5趾功能障碍予以认定”。本院认为，根据宜宾市第二人民医院手术记录记载“手术所见：左足背第3.4.5跖骨头处约12*10cm大小不规则创面，皮肤软组织缺损，骨外露、肌腱缺损”的情况，本次交通事故致原告受伤，其损伤主要集中在左足第3-5趾，其第2趾病历显示无损伤的基础，故本院认为四川鼎诚司法鉴定中心对此所作出的解释合理，对原告认为自身左足第2趾丧失功能能够构成伤残等级并以此申请再次重新鉴定本院不予支持。 其次，关于原告左足多发跖骨不全骨折（第3-5趾）能否构成伤残等级的问题。四川鼎诚司法鉴定中心对此认为原告左足多发跖骨不全骨折（第3-5趾），损伤轻微，经治疗后，目前左足骨质未见确切异常，足弓形态未见异常，其不全骨折未导致足弓结构改变，其损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准相关评残条款之规定。原告认为根据《四川省法医临床司法鉴定执业指引（试行）》附件一：《人体损伤致残程度分级》在交通事故伤残程度鉴定中的使用，伤残程度鉴定细化与补充条款2.2.11比照5.10.6.18）：“一足足弓结构破坏”3）3个以上跖骨骨折之规定，原告第3.4.5趾骨折的事实存在，能够构成伤残等级。本院认为，《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.18）规定“一足足弓结构部分破坏”评定为10级伤残，虽然《四川省法医临床司法鉴定执业指引（试行）》有“3个以上跖骨骨折”比照“一足足弓结构部分破坏”定残的规定，但本案中原告左足第3-5趾跖骨为不全骨折，四川鼎诚司法鉴定中心根据原告客观的伤情，以损伤是否构成足弓结构部分破坏作为认定伤残标准并无明显不当，原告反驳该项鉴定结论的理由不充分，本院不予支持。 第三，关于后续医疗费的问题。四川鼎诚司法鉴定中心作出的鉴定意见书及关于对陈其一案相关问题回函中载明，原告进行左足多发跖骨不全性骨折后续治疗约需1500元-2000元，进行左足皮瓣整形手术的后续治疗费约为50000元。被告联合财险宜宾支公司认为整形手术产生的后续医疗费存在不确定性，原告可在实际产生后主张，因此后续医疗费只认可1500元-2000元。本院认为，适当的整形及其他后续医疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本案四川鼎诚司法鉴定中心对原告的后续治疗费作出了具体费用的建议，被告联合财险宜宾支公司未提供足以反驳该鉴定意见的证据，其反驳理由不充分，本院不予支持。故对原告的后续医疗费本院确认为52000元。 关于原告住院天数的问题，原告病历上显示的住院天数总计253天，但原告自认其有挂床情况，并按130天主张护理费和住院伙食补助费，根据本院审查原告体温单的情况及结合被告认可的住院天数，本院确认原告合理的住院天数为85天。原告请求的护理费15600元过高，原告未提供证据证明护理人员的收入情况，故其护理费计算标准参照四川上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资计算，故原告的护理费为9140元（39249元/年÷365天×85天）。原告请求的住院伙食补助费6500元过高，应为2550元（30元/天×85天）。原告请求的误工费过高，结合原告住院的情况及宜宾市第二人民医院的院外休息三个月的医嘱，其误工天数本院酌情认定为175天，故误工费本院支持17500元。原告请求的交通费400元合理，本院予以支持。原告请求的车辆维修费1500元未提供正式修理费发票，考虑到其车辆客观上受损的情况及结合被告认可的金额，对车辆维修费本院支持1200元。 被告周启群垫付的住院医疗费用43816.49元，被告联合财险宜宾支公司支付了10000元，为减少诉累，可在本案中一并解决，被告周启群垫付的费用由被告联合财险宜宾支公司在其保险责任限额内直接支付被告周启群。被告周启群支付的购买电子输注泵、全自动注药泵的费用共计613元，无正式发票，其合理性无法审查，本院不予支持。被告联合财险宜宾支公司主张扣除15%的自费用药部分，但未提供保险合同证明双方存在扣除自费用药的条款，故对该主张本院不予支持。 综上所述，原告合理的医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费共计108366.49元，由被告联合财险宜宾支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，余下98366.49元，由被告联合财险宜宾支公司在第三者责任险赔偿限额内赔付；原告合理的护理费、误工费、交通费共计27040元，由被告联合财险宜宾支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付；原告的车辆维修费1200元，由被告联合财险宜宾支公司在交强险财产赔偿限额内赔付。扣除被告联合财险宜宾支公司已经支付的10000元，被告联合财险宜宾支公司总计赔偿126606.49元，其中82790元支付给原告陈其，43816.49元支付给被告周启群。 综上所述，原告陈其合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告陈其82790元； 二、在本判决生效后十日内由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付被告周启群43816.49元； 三、驳回原告陈其的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5532元，减半收取计2766元，由原告陈其负担1251元，被告周启群负担1515元；鉴定费及鉴定人出庭费共计4300元，由原告陈其负担2300元，被告周启群负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈霞 二〇二〇年四月二日 书记员  叶凡