贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终168号 上诉人（原审原告）:莫让好，女，1993年4月10日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 被上诉人（原审被告）：黄玉珍，女，1981年12月9日生，土家族，住贵州省三都水族自治县。 原审被告：黄明静，女，1985年7月18日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原审被告：莫礼波，女，1991年2月11日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 原审被告：龙秀粉，女，1980年1月1生，水族，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：莫礼波，女，1991年2月11日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 原审被告：龙小英，女，1996年7月14日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 上诉人莫让好因与被上诉人黄玉珍及原审被告黄明静、莫礼波、龙秀粉、龙小英合伙协议纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县（以下简称“三都县”）人民法院所作的（2019）黔2732民初576号，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人莫让好上诉请求:主要事实和理由:一、请求二审法院依法撤销三都县人民法院作出的(2019)黔2732民初576号民事判决第二项，依法改判被上诉人黄玉珍退还上诉人合伙入伙资金或折价补偿及利润；二、一审、二审费用由被上诉人承担；主要事实和理由：1、首先，在一审法官组织原被告六人进行清算经营盈亏状况时，但因合伙期间收入情况材料和合伙资金全部由被上诉人黄玉珍掌握，组织清算时被上诉人黄玉珍拒不提供收入凭证，仅提供了支出凭证，双方虽然清算出支出但无法计算收入导致无法明确经营盈亏状况，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事入主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”，根据该规定，被上诉人拒不提供收入情况证明导致无法清算经营盈亏情况，一审应当推定上诉入主张的应当分得的利润2，000元成立，而不是上诉人承担举证责任不利后果，一审判决适用法律不当。其次，一审庭审期间，对于合伙剩余财产是查清的，但一审并没有处理明显不当，也剥夺了上诉人及原审被告合法权益。抛开是否存在盈余收入利润问题不说，但是通过一审庭审能够查明合伙剩余财产主要是两个部分构成，第一部分是在2019年3月11日六名合伙人在《解散合伙协议》中共同确认的入伙投资款20万元剩余的27，889元股金和金丝巾押金10，000元；第二部分是庭审质证认可的被上诉人提交的现有合伙财产物品清单和龙秀粉在停业期间自行拿走的空调、投影仪，财产价值约计20万元。两部分的剩余财产总计237，889元，属于应当分割的范围，也属于一审法院应当审查和处理的范围，但是一审判决均不作处理；2、一审判决认定上诉人提交的解散合伙协议无效，明显不当，本案审理的是合伙纠纷，而不是确认《解散合伙协议》是否有效的纠纷，该《解散合伙协议》仅是庭审证据，一审判决应当从证据的内容来审查案件争议事实并作出正确的判断，而不是直接在判决书中对双方散伙协商的协议书效力进行判决，该认定明显不当；3、关于上诉人没有申请一审法院组织第三方清算问题，责任在于被上诉人，而非上诉人。如前述因合伙期间收入情况材料和合伙资金全部由被上诉人黄玉珍掌握，组织清算时被上诉人黄玉珍拒不提供收入凭证，仅提供了支出凭证，双方虽然清算出支出但无法计算收入导致无法明确经营盈号状况，若上诉人申请一审法院组织第三方清算依然无法清算出经营期间盈亏情况，所以上诉人放弃申请第三方清算的主张，责任并非在于上诉人，而是在被上诉人；4、若按一审判决该案仅是解除合伙关系，而不处理合伙剩余财产，明显对上诉人及原审被告显失公平，可能引发进一步社会矛盾纠纷，达不到法律效果和社会效果的统一。 综上，特恳请二审法院给上诉人及其他原审被告一个公正的结果。 被上诉人黄玉珍答辩称：一审法院作出的判决事项，事实清楚、证据确凿，适用法律准确，请求二审法院依法维持原判。 原审被告黄明静答辩称：一审判决根据合同共同劳作、共负盈亏、共担风险判决合理，上诉人的上诉，理由有欠考虑不成立。 原审被告龙秀粉答辩称：上诉人的上诉理由成立，请求二审法院依法改判。 原审被告莫礼波答辩称:上诉人的上诉理由成立，请求二审法院依法改判。 原审被告龙小粉答辩称：上诉人的上诉理由成立，请求二审法院依法改判。 原审原告莫让好向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告的合伙关系；2、判令被告退还入伙资金60，000元，及支付原告合伙期间应当分得的利润20，000元，共计80，000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2017年12月6日，原告与被告协商一致，合伙经营玉珍女子美容院、金丝巾产后修复中心，并签订《合伙协议书》，协议约定了各方的出资比例、各方在合伙企业的财产份额、各方对企业盈余分配与债务承担等内容。协议签订后，各方按约定履行了出资义务，其中：被告黄玉珍以物折价出资150，000元、莫礼波出资30，000元、莫让好出资60，000元、龙秀粉出资60，000元、黄明静出资30，000元、龙小英出资20，000元，合伙资金共计350，000元。在原、被告合伙期间，共分红四次。2018年10月19日，原、被告合伙经营的玉珍女子美容院被烧毁，侵权人赔偿60，000元后该店停业。2018年10月17日，被告莫礼波将嘉慧美容养生馆转让给原、被告合伙经营，除被告黄玉珍当场签字外，其他合伙人事后签订追认。由于各合伙人经营不善及产生纠纷，嘉慧美容养生馆和金丝巾产生修复中心于2019年1月至2月期间停业至今。原、被告就散伙及合伙经营期间债权债务的清算达不成一致意见后，原告遂诉至法院，诉请前。 一审另查明，龙秀粉自认因没有分得产品，在停业期间自行拿走合伙财产空调及投影仪。 一审再查明，本院向原、被告释明：庭审后十日内由原、被告自行组织清算，如逾期达不成一致意见由原告向法院申请委托第三方进行清算。在本院限定的期限内原、被告未达成一致清算意见，原告也未向本院申请由第三方进行清算。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定诚信履行自己的权利和义务。对于原告主张解除合伙关系的问题。因全体合伙人一致同意散伙，故本院予以支持。对于原告主张退还合伙金及分红的问题。对原告提交的解散合同协议，因合伙人黄玉静并未签字确认，未经全体合伙人协商一致，不是全体合伙人的真实意思表示，并且该协议也未实际履行，故该协议无效，本院不予采纳。因原告的出资款属于合伙资金，各合伙人应对合伙经营共担风险、共负盈亏。全体合伙人自愿散伙后，应将经营期间的财产及债权债务进行清算后才能主张权利。因各合伙人对清算结果未达成一致意见，经本院释明后原告也未在本院规定的期限内提出清算申请，本院对原、被告合伙经营期间的财产及盈亏状况无法确认，故原告应承担举证不能的不利后果，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告莫让好与被告黄玉珍、黄明静、莫礼波、龙秀粉、龙小英之间于2017年12月6日成立的合伙关系；二、驳回原告莫让好的其他诉讼请求；本案诉讼费1，800元，已减半收取900元，由原告莫让好承担。 二审审理过程中，被上诉人未提交新证据；上诉人提交了微信截图等材料证实合伙期间收入情况，该证据不能反映合伙期间全部账目收支情况，且不是二审新证据，不予确认。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人决定合伙经营，应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定。合伙人投入合伙的财产及合伙经营积累的财产，归合伙人共有。上诉人与被上诉人形成个人合伙后，各方对解散合伙均没有异议，本院予以确认。合伙解散后，合伙人应当对合伙期间的盈余和债务进行结算。上诉人与被上诉人虽然均同意解散合伙，但对合伙期间的盈余和债务未进行结算，故合伙人莫让好请求退还入伙资金60，000元及利润没有依据，一审未支持其诉讼请求适当。 综上所述，上诉人莫让好的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1，800元，由莫让好承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年四月八日 法官助理何青峰 书记员齐雯