陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕04行终52号 上诉人（原审原告）：杨朋勃，男，1984年9月生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人:王小英，陕西沣京律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨凌示范区公安局交巡警支队二大队，住所地：陕西省杨凌示范区。 负责人：黄通理，该大队队长。 委托诉讼代理人：殷伟，该大队民警。 委托诉讼代理人：乔晓强，陕西荣功律师事务所律师。 上诉人杨朋勃因与被上诉人杨凌示范区公安局交巡警支队二大队行政处罚决定纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2019）陕0403行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨朋勃及其委托诉讼代理人王小英，被上诉人杨凌示范区公安局交巡警支队二大队委托诉讼代理人殷伟、乔晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2019年2月14日1时左右，原告杨朋勃驾驶陕AXXXXX号重型半挂牵引车沿杨陵区北环路由西向东行驶至农科北环十字东约200米处路段时，因其驾驶的车辆未悬挂号牌被被告杨凌示范区公安局交巡警支队二大队执勤交警拦截检查，同时，原告驾驶该车载物存在超载行为，经杨陵区路政大队检测超限率91.12%，在被告询问过程中原告对其驾驶车辆未悬挂号牌和超载的行为均予以认可，被告依法告知了原告享有陈述和申辩的权利，同时也告知了原告有申请听证的权利，原告均予以放弃。2019年3月4日，被告依据《道路交通安全法》第九十二条第二款、第九十五条第一款、第九十条作出杨公交决字﹝2019﹞第611400-3000084670号公安交通管理行政处罚决定书，给予原告2200元罚款，持本决定书在15日内到中国银行缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。另外，该行政处罚决定书底部注明，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记18分。同日被告在向原告送达行政处罚决定书时，原告以不同意扣分为由拒绝签收行政处罚决定书，被告办案警察在附卷行政处罚决定书上注明视为送达。2019年3月14日，被告对扣留的涉案车辆予以退还。2019年3月27日，原告缴纳了罚款2200元及滞纳金528元。因不服该行政处罚决定书，原告起诉至法院。 原审认为，本案争议焦点为：被告所作的行政处罚决定书依据的事实是否清楚，程序是否合法，处理结果是否妥当；是否存在应当予以撤销的情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。第九十二条第二款规定，货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款……。第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚……。本案原告驾驶货运车辆未悬挂号牌，并且具有超载行为，违法事实清楚，被告依法告知了原告享有陈述和申辩的权利，同时也告知了原告有申请听证的权利，原告明确表示放弃该权利。被告依据《道路交通安全法》第九十条、第九十二条第二款、第九十五条第一款规定，作出罚款2200元的行政处罚决定书，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚结果妥当。原告去被告处领取行政处罚决定书时拒绝签字捺印，被告办案警察在附卷的行政处罚决定书上予以注明即为送达，亦符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条送达的相关规定。另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分(以下简称记分)制度，记分周期为12个月……。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定，道路交通安全违法行为累积记分周期（即记分周期）为12个月，满分为12分，从机动车驾驶证初次领取之日起计算。依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）。第六十六条规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。机动车驾驶人一次有两个以上违法行为记分的，应当分别计算，累加分值。其中附件4道路交通安全违法行为记分分值第一条，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的……；第二条，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：（六）驾驶货车载物超过核定载质量30%以上或者违反规定载客的……。故被告根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记18分，亦符合相关规定。原告向法庭提供的行政处罚决定书系复印件，无原件予以核实，不能证明其来源合法，故原告诉述向其送达的行政处罚决定书未加盖公章的意见缺乏事实依据，不予采信。原告请求撤销该行政处罚决定书，依法不能成立，不予支持。遂判决：驳回原告杨朋勃的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告杨朋勃负担。 上诉人杨朋勃上诉称，原审认定事实错误，判决错误。一、案件的事实是：2019年2月14日，上诉人驾驶重型半挂牵引车行驶至被上诉人所在地时，被未出示任何证件的被上诉人的执法人员拦截检查，以上诉人车辆无牌照及超载为由将上诉人的车辆扣押。2019年3月4日，被上诉人工作人员将上诉人在其羁押室羁押近5个多小时，取得了上诉人的询问笔录等材料，之后将上诉人带回中队接受处罚，在上诉人履行完签字手续后被上诉人给上诉人发了处罚决定书，回家后上诉人才发现该处罚决定书未加盖被上诉人单位公章。2019年3月27日申诉人持该行政处罚决定书在指定银行缴纳了罚款。二、基于以上事实，原审认定事实错误。被上诉人严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，原审驳回上诉人的诉讼请求错误。1、上诉人作出的处罚决定书未加盖单位公章，违反了《行政处罚法》第三十九条第二款的规定。在上诉人提起本案诉讼后，被上诉人将自己持有的有上诉人签名的处罚决定书从卷中抽去，伪造了一份备注为上诉人拒绝签字的处罚决定书，以证明上诉人未签收涉案处罚决定书。处罚决定书上载明“……罚款2200元，持本决定书在15日内到中国银行缴纳……”如果上诉人没有收到处罚决定书，是如何到银行交罚款的？即使“被处罚人杨朋勃以不允许扣分为由拒绝签字”属实，也只能证明上诉人未签字，不能证明上诉人未收处罚决定书。2、上诉人因被被上诉人羁押询问，在那种恐吓的场景中因害怕而按照被上诉人的要求陈述事实以求尽快出去。上诉人在笔录中关于认可所驾驶的车辆实测总重量为93650kg的陈述完全不具有真实性，笔录中其他相关的所谓交通违法事实也存在疑问。三、被上诉人作出的处罚决定程序严重违法，剥夺了上诉人陈述申辩及要求听证的权利，侵犯了上诉人的人身权利。上诉人是在被上诉人将上诉人关进地下羁押室询问，在被恐吓的情况被迫在处罚告知笔录上签写“我不陈述和申辩”及“不听证”字样，并在超限站的检测单上签名的。被上诉人的行为违反了《行政处罚法》第三十一条和第四十二条的规定。被上诉人执法人员在执法时未出示证件，违反了《行政处罚法》第三十七条第一款的规定。综上所述，请求：撤销原审判决，并改判为撤销被上诉人杨公交决定（2019）第611400-3000084670号《公安交通管理行政处罚决定书》，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人杨凌示范区公安局交巡警支队二大队答辩称，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原审判决认定事实清楚，应予维持。 原审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人驾驶货运车辆超过核定载质量且未悬挂机动车号牌的违法事实清楚，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》予以处罚。被上诉人提供的上诉人王抗利签名的笔录显示，被上诉人在作出行政处罚决定前，依法向上诉人告知了其享有陈述和申辩的权利以及有申请听证的权利，上诉人明确表示放弃该权利。上诉人称其在受到恐吓的情况下放弃相关权利及承认违法事实，其该项理由没有证据支持，本院不予采信。故，被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十二条第二款、第九十五条第一款规定，对上诉人作出处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人称被上诉人向其送达的行政处罚决定书未加盖公章。对此，被上诉人提供了两名干警签名的盖有公章的行政处罚决定书附卷联，用以证明上诉人拒领行政处罚决定书的事实。上诉人在一审期间提供的未加盖公章的行政处罚决定书系复印件，并无原件核实，其该项主张无证据支持。被上诉人工作人员在附卷的行政处罚决定书上予以注明即为送达，亦符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条关于送达的相关规定。故上诉人该节上诉理由不能成立。至于本案行政处罚决定书下方所注的“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记18分”，并非行政处罚的内容，本案不予论处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨朋勃承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年四月九日 书记员  李朝伟