江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初5456号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地在本市云龙区中山南路145号503室。法定代表人：赵远，经理。委托诉讼代理人:宋希永，1967年6月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李克杰，男，1970年11月26日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：赵立芹，女，1969年4月26日生，汉族，住徐州市云龙区。原告江苏巨易物业管理有限公司诉被告李克杰物业纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋希永、被告李克杰及委托代理人赵立芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告给付原告电梯运行及公共照明的电费344元、违约金100元，合计444元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月4日，我公司与被告建立了公共设施用电转供电合同关系，我公司依约开始为子房美景小区提供转供电服务。自2012年2月4日至2014年4月14日止，被告依约应向我公司支付电梯及公共照明费344元，由于被告未按时给付以上费用，故还应交纳逾期违约金100元，合计444元。请求法院判如所请。被告李克杰辩称：我不同意给原告诉请的款项，我是子房美景小区业主，是在2005年上房。电梯运行费和公共照明费，我已经交清了，当时物业是徐州美景物业管理有限公司，我不欠费。我物业费交至2014年4月底，都是交给美景物业公司的。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，甲方（供电方）徐州富佳物业管理有限公司和乙方（用电方）徐州市云龙区子房美景花园业主委员会签订《子房美景小区电梯及公共照明用电协议》，主要内容为甲方负责为本区电梯及公共照明设施设备供电，其中电梯及照明电费6-10楼每户每年人民币167元，11-15楼人民币每户每年187元。16-18楼人民币每户每年197元。2-5楼公共照明电费每户每年30元。供电时间暂定为2014年4月14日至2015年4月14日，遇国家电网电价调整，按比例调低或提高。为保证居民正常用电，一方要求终止合同的应在本协议到期前30天书面提出，未按上述要求办理的本协议自动顺延，甲方不得停止供电等。2015年元月2日，徐州市云龙区子房美景花园小区业主委员会、徐州市云龙区子房街道办事处子房社区居民委员会出具《子房美景小区电梯及公共照明费证明》一张，内容为本区2012年2月4日至2014年4月14日期间电梯及公共照明用电原由徐州市巨易物业管理有限公司负责供电交费，后全部移交给徐州市富佳物业管理有限公司。2014年10月，经业委会与富佳物业双方按实际测算，本区电梯及公共照明用电量后协商一致，并签订了供电协议，其中电梯电费及公共照明电费高层6至10楼每户每年人民币157元、11至15楼人民币每户每年177元、16至18楼人民币每户每年187元、2楼至5楼公共照明电费每户每年人民币每户每年30元。本区2012年2月4日至2014年4月14日期间电梯及公共照明用电，由按以上标准向业主收取。该事实被（2015）云商初字第0848号民事判决书所确认。另查明，涉案原子房美景小区电梯、公共照明等公共用电的电户户名为徐州市巨易物业管理有限公司。李克杰系子房美景小区春江园A1#-2-901室业主，其没有支付2012年2月4日至2014年4月14日止的电梯运行和公共照明的电费合计344元。江苏巨易物业管理有限公司的原名称是徐州市巨易物业管理有限公司。再查明，从被告提供的彭城晚报、都市晨报等媒体记着采访报道的有关情况看，2012年2月初，涉案小区原业主委员会和徐州市巨易物业管理有限公司签订了物业合同，该物业公司进驻小区，但该物业合同在向房管部门备案时，因原业主委员会在签订物业合同时任期已满，合同备案被驳回。2012年4月12日，小区新的业主委员会正式成立，该业主委员会和徐州美景物业管理有限公司在同年4月14日签订物业合同，并向小区业主公示，于4月16日到房管部门备案，此时徐州市巨易物业管理有限公司并没有从小区撤走。2014年9月3日，涉案小区业主收到了徐州富佳物业管理有限公司的催费通知单，其中涉及催收小区公共电费，并称本小区公共电费一直由徐州市巨易物业管理有限公司垫付，该公司已经将电户名移交徐州富佳物业管理有限公司。在2014年9月13日都市晨报的报道中表述，美景物业的负责人表示2012年，美景物业入住子房美景小区，并且在与业主委员会签订的服务合同中，明确规定了物业费和公共电费由其收取，该负责人承认在服务期内收取了业主缴纳的公共电费，并表示富佳物业向业主收取公共电费是没有依据的，业主不需要再向富佳物业缴纳2014年4月之前的公共电费，富佳物业只要提供出业主涉及的公共电费明细，美景物业愿将所收的电费移交给富佳物业。该小区业主委员会魏主任在该篇新闻报道中告诉记者，业主缴纳的物业费中，包含了公共用电费用，但美景物业因没有电费户头两年多来收的公共电费既没有给供电部门，也没有移交巨易物业。本院认为：原告主张的电梯运行及公共照明电费，主张项目为电费，其性质是属于小区公共能耗费，本案纠纷是关于缴纳公共能耗费的争议。公共能耗费属于由小区物业公司代收代缴的费用，是小区全体业主的公共设施、共用设备产生的水、电等能源支出费用，应当由小区全体业主进行分摊承担。被告李克杰作为小区业主有义务缴纳公共能耗费。涉案小区存在特殊情况，曾经在某一时期同时有两家物业公司为该小区提供服务，即江苏巨易物业管理有限公司(原徐州市巨易物业管理有限公司)和徐州美景物业管理有限公司，两家物业公司之间曾经争夺小区控制权发生矛盾。2012年2月初，涉案小区原业主委员会虽然和徐州市巨易物业管理有限公司签订了物业合同，但因签订合同业主委员会任期满，已经无权代表小区全体业主，因此该合同的法律效力发生问题，故没有通过房管部门备案。2012年4月14日，徐州美景物业管理有限公司和小区新成立的业主委员会签订了物业服务合同并取得房管部门备案，成为该小区合法有效的物业服务公司。因此，原告不能在2012年2月以后以该小区有效的物业服务公司的身份向小区业主直接收取公共能耗费，只能在原告已经实际垫付了小区公共能耗费的情况下，向小区业主主张返还代为垫付的公共能耗费。媒体报道中，虽然有魏主任向记者表示业主缴纳的物业费中包含了公共用电费用，但仅为其口头陈述，其作为业主委员会的主任和业主具有利害关系，其在这里的表述也存在业主数量不清、姓名不明确、缴费年份不明确，口头表述过于笼统，对于其单方陈述在缺乏印证性证据的情况，本院不予直接采信。故业主缴费情况应当以缴费业主持有的缴费票据上载明的具体项目为准，一般情况下在物业合同中物业服务费和公共能耗费是两个独立的收费项目，在缴费票据上一般会注明物业服务费和公共能耗费两项缴费项目，物业服务费和公共能耗费本身也是两个独立的收费项目，并不是互相包含的关系。同样，美景物业当时的负责人在新闻报道中所作的陈述，也属于单方口头陈述，并且该负责人姓名不明，其陈述缺乏相关证据予以印证，也不能完全代表美景物业公司目前对涉案小区公共能耗费的最终立场和意见。综合考虑涉案小区物业公司、小区业主、业主委员会之间的复杂情况，对于小区业主公共能耗费的缴纳问题，应当区分情况处理：1、按照新成立的业主委员会和徐州美景物业管理有限公司签订的备案物业合同，美景物业公司有权依据合同向小区业主代收代缴2012年4月之后的公共能耗费，但是收费票据上的收费项目记录必须明确具体，其代收的公共能耗费必须全部代缴到有关收费部门，美景物业公司不得据为己有，否则业主或者实际代为缴费人均可以主张追偿。2、在原告诉请的缴费期间，确有票据记录证据证实已经向美景物业公司缴纳过公共能耗费的业主，不应当再二次重复向原告缴纳公共能耗费，如果该期间的公共能耗费，确实实际由原告垫付到收费部门，应当由原告直接对美景物业公司提起诉讼主张返还垫付款。3、在原告诉请的缴费期间，没有缴纳过公共能耗费的业主，如果该期间的公共能耗费实际由原告垫付到收费部门，业主应当按照上述《子房美景小区电梯及公共照明费证明》中的收费标准向原告返还其垫付费用。本案中，原告主张其垫付了2012年2月4日至2014年4月14日期间电梯运行和公共照明电费，结合上述《子房美景小区电梯及公共照明费证明》、被告缴纳电费票据等证据，本院予以采信。被告应当向实际代缴代垫小区上述公共能耗费的原告返还该费用合计344元。被告李克杰辩称其已向徐州美景物业管理有限公司交清了电梯运行及公共照明的电费，但被告所举缴费发票并未载明收费项目是电梯运行及公共照明的电费或小区公共能耗费，电梯维护保养的费用和电梯运行用电能耗的费用是两个不同的概念和项目，故被告不能证实其缴纳了原告主张的涉案费用，故本院不予采纳该抗辩意见。原告诉状上的诉讼请求为电梯运行及公共照明的电费，并不包括违约金项目，其主张违约金100元也缺乏明确、充分的依据，同时从钝化原、被告间矛盾考虑，故本院对该100元不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李克杰于本判决生效后五日内，给付原告江苏巨易物业管理有限公司垫付的电梯运行及公共照明的电费344元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李克杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  夏文化人民陪审员  侯保存二〇二〇年四月十三日书 记 员  马雪羽