河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1542号 上诉人（原审被告）：房志新，男，1986年11月29日出生，满族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智江，河北来仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄荣辉空调设备工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区大经街33号天滋嘉园6-2-1901号。 法定代表人：徐素荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人房志新因与被上诉人石家庄荣辉空调设备工程有限公司（以下简称荣辉公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人房志新的委托诉讼代理人李智江和被上诉人荣辉公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 房志新上诉请求：1、依法撤销一审判决中第一项中关于要求房志新给付荣辉公司1万元及利息的内容，并改判房志新对1万元及利息不承担责任；2、一、二审诉讼费由荣辉公司负担。事实和理由：一审法院判决房志新给付荣辉公司1万元及利息，不符合双方签订的《购销合同》约定的给付条件，应当驳回荣辉公司的此项诉讼请求。双方签订的《购销合同》约定:合同签订生效后，房志新给付荣辉公司30万元，空调系统、新风系统安装完毕，房志新给付50,000元；2018年5月1日至2018年5月7日支付尾款70,000元。双方均认可已经支付25万元，并且也认可合同约定价值51,580元的两台室外机未安装，也就是说荣辉公司未按合同履行供货及安装调试义务，即未达到合同约定第二期付款的条件，所以，房志新不应当承担给付荣辉公司1万元及利息的义务。 荣辉公司答辩称，一、案涉合同第二条第三款还同时约定了货款尾款支付的期限，因此，付款并非唯一是以安装调试完毕为条件，还有附期限的付款约定；二、荣辉公司已经履行了安装调试义务，只不过由于荣辉公司在经营中缺少法律意识，未保留相关证据；三、荣辉公司的法定代表人徐素荣通过微信多次催促房志新支付货款，房志新从未以荣辉公司未履行安装调试义务由为抗辩，反而以8号公馆没有支付款项或手头没有资金为由请求延期支付货款；四、房志新在微信中向荣辉公司承诺于2018年12月12日前先支付6万元，故房志新应该按照其承诺履行其付款义务。综上，房志新的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 荣辉公司向一审法院起诉请求：1、判决房志新支付空调和新风系统的剩余货款170,000元，并向荣辉公司支付因延期付款期间的债务利息5,012.17元（自2018年5月7日至2019年1月6日），共计175012.7元；2、判决房志新向荣辉公司支付因延期付款期间的债务利息（自2019年1月7日起至全部支付剩余170,000货款之日止，按照央行同期贷款指导利率标准计算）；3、本案诉讼费用由房志新负担。 一审法院认定事实：2017年12月6日，荣辉公司作为供方与需方签订一份中央空调购销合同，房志新在需方联系人处签字，需方地址显示为衡水市榕花大街8号公馆底商，合同约定内容同荣辉公司起诉。房志新分别于2017年12月6日、2018年1月2日、2018年1月16日，分三次支付货款共计250,000元。关于空调的交付及安装，荣辉公司提交了其与北京冰轮制冷设备有限公司的购销合同、采购订单及地址变更表。房志新认为荣辉公司与北京冰轮制冷设备有限公司的购销合同不能证明与本案的关联性，安装地址变更表系荣辉公司方单方出具，没有房志新签字。双方均认可合同约定的价值51,580元的两台室外机未安装，且目前已经不在安装现场存放。在荣辉公司法定代表人徐素荣与房志新的微信聊天记录中，徐素荣多次向房志新催促履行还款义务，房志新同意先支付6万元，2018年12月12日房立新承诺肯定能支付。另查明，房志新未提交证据证明衡水市榕花大街8号公馆系法人。 一审法院认为，关于本案中央空调购销合同的性质，合同约定供方的主要义务是提供空调、新风系统并负责安装，空调和新风系统销售时供方负责安装是为了完成销售，因此，中央空调购销合同真正的合同目的是进行空调和新风系统设备的销售，本案系买卖合同纠纷。房志新未提交证据证明衡水市榕花大街8号公馆系法人，该公馆在合同中也表述为需方地址，因此，对房志新称本案主体应为衡水市榕花大街8号公馆的主张不予支持。合同需方处没有签字盖章，房志新在需方联系人处签字，且其后房志新也承诺偿还货款，因此，房志新是本案的合同当事人，应当承担需方的义务。双方均认可合同约定的价值51,580元的两台室外机未安装也未在现场，荣辉公司未提交证据证明已经按合同约定履行了空调及新风系统的安装调试义务，因此，对荣辉公司要求房志新按合同约定给付剩余全部货款的请求不予支持。根据徐素荣与房志新的微信聊天记录，房志新认可尚欠荣辉公司部分货款未付，但未确认欠款数额。考虑到房志新承诺先支付6万元，可以认定房志新欠款数额不少于6万元，因此，房志新应给付荣辉公司货款6万元及利息。荣辉公司要求利息按央行同期货款利率（即中国人民银行发布的同期贷款基准利率,根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计付利息，不超过法律规定的计付标准，应予支持。其中5万元按合同约定应于合同签订之日即2017年12月6日给付，房志新违约应自2017年12月7日起给付荣辉公司利息。剩余1万元房志新最后一次承诺付款时间为2018年12月12日，房志新应自2018年12月13日起给付荣辉公司利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、房志新于判决生效之日起十日内支付荣辉公司货款6万元及利息{其中5万元的利息自2017年12月7日起，1万元的利息自2018年12月13日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计付至付清之日止}；二、驳回荣辉公司的其他诉讼请求。案件受理费3,810元，由荣辉公司负担2,410元，房志新负担1,400元，保全费1,420元，由荣辉公司负担898元，房志新负担522元。 本院二审期间，房志新提交四张设备安装现场照片，证明荣辉公司未按合同约定履行空调及新风系统的安装调试义务。荣辉公司质证称，对证据真实性不予认可，其拍摄地点、拍摄时间、拍照人、拍照过程均不能够证实是8号公馆现场，同时与本案也不具有关联性。如果该证据是8号公馆的现场，恰好能够说明荣辉公司所称房志新以8号公馆没有支付款项为由请求延期支付货款的事实成立。其他案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，虽然案涉买卖合同约定，空调系统、新风系统安装完毕后，房志新再给付荣辉公司第二批货款50,000元，但由于房立新未足额给荣辉公司第一批货款，且荣辉公司已经履行大部分设备交付及安装义务，经双方协商房立新同意再支付6万元，这可视为双方对原合同约定的第二批货款给付数额和期限的协议变更，因此，房立新应当按照双方协议变更后的约定履行付款义务。 综上所述，上诉人房志新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人房志新负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月三日 法官助理韩飞 书记员白娟娟 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书