四川省乐山市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）川11委赔8号 赔偿请求人：四川省峨眉山市富成实业有限公司，住所地四川省峨眉山市佛光南路中段，注册号511181000034371。 法定代表人：李富成，男，1960年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 赔偿义务机关:四川省峨眉山市人民法院，住所地四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段301号。 法定代表人：伍勇，院长。 委托代理人:刘美凤，该院行政庭庭长。 委托代理人:莫伦兵，该院执行局干警。 赔偿请求人四川省峨眉山市富成实业有限公司（以下简称“峨眉富成公司”）因错误执行赔偿申请四川省峨眉山市人民法院（以下简称“峨眉法院”）国家赔偿一案，不服峨眉法院于2019年3月29日作出的（2019）川1181法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人峨眉富成公司申请事项：1.峨眉法院赔偿未执行回转1万元及孳息385300元；2.峨眉法院赔偿因违法违规采信伪证做出错误判决，没有对违法建筑、临时建筑进行认定并拆除，而造成的财产损失200万元。事实和理由：1.峨眉法院违法违规采信伪证，草率认定李朝云提供的一张未经峨眉山市建设局批准的峨眉酒店七层平面图的合法性、和有利害关系证人证言，以伪证认定李朝云改造、扩建行为的合法性，作出错误判决；且中止诉讼，在相关行政诉讼未作出判决前又违法恢复审理，连带强制执行峨眉富成公司40万元，将本该于2009年11月15日收取的租金40万元给李朝云作为违约金，协助李朝云一年租金不交。四川省高级人民法院认定了李朝云的违法违约改造、扩建行为是个人行为，该违法行为还构成对其违约，进行改判，要求李朝云返还之前强制执行的40万元。原被峨眉法院强制执行的40万元，在执行回转过程中峨眉法院未作出执行回转裁定，使其还有1万元未执行回转，40万元现金8年多产生的孳息（从2010年8月23日起算共计96个月，按合同第四条约定，如超出一个月不交租金，按每月10‰的利息计算），按照《中华人民共和国物权法》第一百一十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定（试行）》）第一百零九条、《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条、第九条的规定，应予赔偿。2.峨眉法院民事、行政案件错误采信证据，将李朝云提供的未批准的七层平面图伪证，认定为建设局批准的改造工程需在七楼原有房屋六间两侧用轻型材料加盖房屋各六间的合法证据，建设局多次回复“未经我局批准擅自增加一层增加建筑面积602.94平方米”整体往前扩建1.8米，没有七层平面图，之后各级法院都认定该证据并执行，使本该短期内可审结的诉讼拖了10余年，才还峨眉富成公司公道，造成峨眉富成公司经济和名誉双重损失。为尽可能减少损失，早一天收回酒店，迫于各级法院压力，峨眉富成公司被迫在李朝云无理要求下、本院不公平调解下签订调解协议，让峨眉富成公司以商品房价格用200万元现金向李朝云购买有安全隐患的违法建筑和超过使用期限的临时建筑。如不同意该调解，公司损失将继续扩大。峨眉法院违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，帮助实施该行为。现公司已拆除部分有安全隐患的违法建筑，还有部分有安全隐患的违法建筑未拆除，就是因峨眉法院在审理源头上未对李朝云的违法违约行为进行认定和处理。峨眉富成公司多次要求解除合同，均被峨眉法院以各种理由判定解除无效。其损失应由峨眉法院赔偿，如果违法建筑发生安全事故应由峨眉法院赔偿。依照《国家赔偿法》第四条、第九条、第三十六条、第三十八条的规定，两项损失是因峨眉法院违法违规判决错误，执行错误造成的直接损失，应予赔偿。审理期间，峨眉富成公司将第一项申请事项变更为峨眉法院赔偿峨眉富成公司未执行回转孳息385300元。 赔偿义务机关峨眉法院答辩认为：1.四川省高级人民法院（2015）川民再终字第23号民事判决是根据峨眉富成公司提供的《限期整改决定书》新证据进行改判，在一审作出判决时还没有该证据，改判文书未对之前的孳息做出认定，要求赔偿孳息385300元无依据。2.根据执行的相关规定，对执行回转是否支付孳息也没有做出规定。3.申请人申请赔偿200万元的依据是本院民事调解书。申请人认为因为峨眉法院当时没有认定违建，所以本院调解书让其花200万元买了违法建设。该民事调解书具有法律效力，未被撤销，认定违建不是法院法定职权，而是相关职能部门的职权，该院对民事一审案件中止了一年，因违建认定的问题也向住建部门进行调查，等明确认定后再作出判决，但在中止一年后，因没有做出认定，故作出一审判决。200万的损失和判决、执行无任何关联性。综上，请求驳回峨眉富成公司的国家赔偿申请。 经审理查明：2007年8月23日，峨眉法院受理李朝云诉峨眉富成公司房屋租赁合同纠纷和峨眉富成公司反诉李朝云房屋租赁纠纷（2007）峨眉民初字第1022号一案。2009年6月4日，峨眉法院作出（2007）峨眉民初字第1022号民事判决：1.确认李朝云在原“峨眉酒店”的装修、改造投资金额为6215092.56元及李朝云对该酒店的租赁期限为20年；2.峨眉富成公司赔偿李朝云违约金30万元及鉴定费9万元；3.驳回峨眉富成公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费5900元和反诉受理费5900元，均由峨眉富成公司承担。 峨眉富成公司不服（2007）峨眉民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。2010年7月12日,本院作出（2009）乐民终字第637号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用5800元，由峨眉富成公司承担。 2010年8月9日，李朝云依据本院（2009）乐民终字第637号民事判决向峨眉法院申请强制执行。峨眉法院于同日立案。2010年11月15日，峨眉法院作出（2010）峨眉执字第347-2号执行裁定，认定本案执行标的为支付违约金39万元，负担本案诉讼费5900元、执行费5838元，共计401738元，已提取峨眉富成公司应收取的租金40万元，支付了李朝云，其余款项李朝云自愿放弃，裁定（2009）乐民终字第637号民事判决书强制执行完毕。2010年12月4日，该执行案结案。 经再审，2017年7月18日，四川省高级人民法院作出（2015）川民再终字第23号民事判决：1.撤销四川省高级人民法院（2011）川民提字第109号民事判决及本院（2009）乐民终字第637号民事判决；2.维持峨眉法院（2007）峨眉民初字第1022号民事判决第一项，即“确认李朝云在原‘峨眉酒店’的装修、改造投资金额为6215092.56元及李朝云对该酒店的租赁期限为20年”；3.撤销峨眉法院（2007）峨眉民初字第1022号民事判决第二项、第三项，即“峨眉富成公司赔偿李朝云违约金30万元及鉴定费9万元”“驳回峨眉富成公司的全部反诉请求”；4.本判决生效后十日内由李朝云向峨眉富成公司支付违约金30万元及由峨眉富成公司向李朝云支付鉴定费45000元，李朝云自行承担鉴定费45000元（鉴定费9万元已由李朝云先行垫付），上述款项品迭后由李朝云向峨眉富成公司支付违约金255000元；5.驳回李朝云的其他本诉请求及峨眉富成公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费5900元，由李朝云负担1180元，峨眉富成公司负担4720元，反诉案件受理费5900元，由李朝云负担1180元，峨眉富成公司负担4720元；二审案件受理费5800元，由李朝云负担1160元，峨眉富成公司负担4640元。 另查明，峨眉富成公司因要求峨眉山市规划和建设局履行法定职责，于2009年12月2日向峨眉法院提起行政诉讼。2010年7月14日，峨眉法院作出（2010）峨眉行初字第3号行政判决：峨眉山市规划和建设局在本判决生效后60日内对峨眉富成公司于2009年8月11日要求对峨眉酒店的新增建筑是否属于违法建筑予以明确回复的申请予以答复。 2010年10月20日，峨眉富成公司向峨眉法院申请执行。2010年12月3日，峨眉法院作出（2010）峨眉执字512-1号执行裁定，裁定峨眉法院（2010）峨眉行初字第3号行政判决书已自动履行完毕。 再查明，2014年10月29日，峨眉法院受理李朝云诉峨眉富成公司确认合同效力纠纷一案。2015年5月8日，峨眉法院作出（2014）峨眉民初字第1930号民事判决：1.确认峨眉富成公司于2014年7月29日向李朝云发出《关于解除合同告知书》的行为无效；2.确认峨眉富成公司于2014年9月25日向李朝云发出《解除租赁合同通知》的行为无效；3.驳回李朝云的其他诉讼请求。 峨眉富成公司不服（2014）峨眉民初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。2017年9月26日，本院作出（2015）乐民终字第647号民事调解书，确认：1.峨眉富成公司与李朝云在2006年11月25日签订的《租赁合同》于2017年11月30日解除；2.峨眉富成公司于2017年12月1日支付李朝云200万元；3.因峨眉酒店改建、扩建产生的建安税及该酒店租赁产生的税费由峨眉富成公司负担。若因峨眉酒店违法扩建导致扩建部分被拆除而产生的实际损失，由峨眉富成公司承担三分之二，由李朝云承担三分之一；4.因峨眉山市银华大酒店经营期间产生的相关税费及其他债务由李朝云负担；5.四川省高级人民法院（2015）川民再终字第23号民事判决书所涉及的执行款依法执行；6.一审案件受理费5800元，由李朝云负担；二审案件受理费100元，由峨眉富成公司负担。 李朝云依据（2015）乐民终字第647号民事调解书，向峨眉法院申请执行峨眉富成公司确认合同效力纠纷一案。2018年5月16日，峨眉法院作出（2017）川1181执1153号裁定，载明：峨眉富成公司自动履行了70万元，经查找峨眉富成公司无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。2018年8月31日，峨眉法院受理李朝云申请恢复执行峨眉富成公司确认合同效力纠纷一案。2019年2月25日，峨眉法院作出（2018）川1181执恢366号执行裁定，载明双方达成执行和解协议：峨眉富成公司于2019年2月20日前支付李朝云5万，于2019年6月30日前支付15万，于2020年6月30日前支付20万，余款在2021年6月30日前付清，执行费15400元由峨眉富成公司负担。李朝云申请撤回执行申请，裁定终结（2018）川1181执恢366号案的执行。峨眉富成公司未按照执行和解协议履行的，李朝云可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 又查明，2018年3月1日，峨眉富成公司依据（2015）川民再终字第23号民事判决书向峨眉法院申请执行。2018年9月3日，峨眉法院作出（2018）川1181执241号结案通知书，载明：该院根据（2015）川民再终字第23号民事判决书，受理执行峨眉富成公司与李朝云房屋租赁合同纠纷一案，本案执行标的为支付峨眉富成公司违约金255000元及从2017年7月29日至2018年9月3日止延迟履行期间的债务利息17895元；返还峨眉富成公司已支付的违约金30万元、鉴定费9万元及从2017年7月18日至2018年9月3日止延迟履行期间债务利息28119元，支付已垫付案件受理费3520元，合计债权金额为694534元，负担执行费12931元。该院依据生效的（2015）乐民终字第647号民事调解书，另案受理执行李朝云与峨眉富成公司确认合同效力纠纷（2018）川1181执恢366号一案，该案执行标的为峨眉富成公司支付李朝云130万元及从2017年12月1日至2018年9月3日止延迟履行期间债务利息67690元，合计债权金额1367690元，负担执行费15400元。因双方当事人互付到期债务的种类相同，依法予以抵销，抵销后，（2018）川1181执恢366号案件中截止2018年9月3日峨眉富成公司应履行的义务消减为支付李朝云65×××××元及2018年9月3日前的延迟履行期间债务利息21676元，本案执行费12931元由李朝云负担（未缴纳），本案执行完毕。 2019年1月30日，峨眉富成公司以峨眉法院错误判决和错误执行为由，向峨眉法院申请国家赔偿，赔偿请求：1.申请峨眉法院因错误判决和错误执行赔偿造成的财产损失385300元；2.申请峨眉法院因采信伪证作出错误判决造成的赔偿财产损失200万元。 2019年3月29日，峨眉法院作出（2019）川1181法赔1号国家赔偿决定，驳回赔偿请求人峨眉富成公司的国家赔偿申请。 上述事实有（2007）峨眉民初字第1022号民事判决书、（2010）峨眉执字第347-2号执行裁定书、（2015）川民再终字第23号民事判决书、（2010）峨眉行初字第3号行政判决书、（2014）峨眉民初字第1930号民事判决书、（2010）峨眉执字512-1号执行裁定书、（2015）乐民终字第647号民事调解书、（2017）川1181执1153号裁定、（2018）川1181执241号结案通知书、（2019）川1181法赔1号国家赔偿决定、本院质证笔录等予以证实。 本院赔偿委员会认为，关于涉案判决书、调解书及其执行是否属于国家赔偿范畴的问题。《国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零八条、第二百一十一条规定，对人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定，可以通过审判监督程序予以纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十二条、第九十三条规定，对人民法院已经发生法律效力的行政判决、裁定，可以通过审判监督程序予以纠正。本案中，峨眉富成公司以错误判决、调解和执行为由提出200万元国家赔偿申请。首先，（2007）峨眉民初字第1022号民事判决经（2015）川民再终字第23号民事判决再审撤销改判，该民事判决错误不属于《国家赔偿法》第三十八条规定的赔偿范围，且基于该民事判决的（2010）峨眉执字第347号案执行行为无《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称民事、行政司法赔偿解释）第五条规定的对判决、裁定执行错误的情形，执行行为本身并无错误。其次，（2010）峨眉行初字第3号行政判决系生效判决书，至今未被撤销，并无错误，且基于该行政判决的（2010）峨眉执字512号案执行行为无民事、行政司法赔偿解释第五条规定的对判决执行错误的情形，行政判决及其执行行为并无错误。再次，峨眉富成公司认为（2014）峨眉民初字第1930号民事判决、（2015）乐民终字第647号民事调解书有错误，需经审判监督程序予以解决，均不属于《国家赔偿法》第三十八条规定的赔偿范围；且基于（2015）乐民终字第647号民事调解书的（2017）川1181执1153号、（2018）川1181执恢366号执行行为无《民事、行政司法赔偿解释》第五条规定的对其他生效法律文书执行错误的情形，对调解书的执行行为并无错误。综上，峨眉富成公司的上述主张不能成立。 关于本案执行回转行为应否予以国家赔偿的问题。峨眉富成公司以执行回转错误为由提出孳息385300元国家赔偿申请。根据民事、行政司法赔偿解释第七条第一项关于属于民事诉讼法第二百三十三条规定的执行回转情形的，国家不承担赔偿责任的规定，本案中，因（2015）川民再终字第23号民事判决再审撤销改判（2007）峨眉民初字第1022号民事判决，进入（2018）川1181执241号执行回转，因执行回转行为不属于国家赔偿范畴，故，峨眉法院不承担国家赔偿责任。 此外，峨眉富成公司主张峨眉法院未作出执行回转裁定、未回转孳息。《执行规定（试行）》第一百零九条第一款规定：在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机关应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。本案中，在执行回转中，峨眉法院应当作出执行回转的裁定，责令李朝云执行返还已取得的财产及其孳息而未作出。现峨眉法院已在（2018）川1181执241号案中执行回转返还峨眉富成公司39万元，峨眉法院本应执行回转返还该孳息，但在该案计算中，对执行（2015）川民再终字第23号民事判决改判部分、执行回转、（2018）川1181执恢366号案抵销时，未将李朝云应付峨眉富成公司孳息的部分予以抵销。因抵销后，截止2018年9月3日，（2018）川1181执恢366号案峨眉富成公司尚欠李朝云60余万元，峨眉富成公司可通过执行回转该部分孳息，故对峨眉富成公司并未造成实质意义上的损害。综上，峨眉法院未作出执行回转裁定、尚未执行回转孳息虽有过错，但对峨眉富成公司未造成实质损害后果，峨眉富成公司主张峨眉法院应赔偿其孳息损失的国家赔偿申请亦不能成立。 综上所述，申请人峨眉富成公司的国家赔偿申请均不能成立，不予支持；赔偿义务机关峨眉法院请求驳回峨眉富成公司的国家赔偿申请的意见成立，予以支持。依照《国家赔偿法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下： 驳回四川省峨眉山市富成实业有限公司的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月十三日 附：本决定书适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二十八条 人民法院赔偿委员会应当自收到赔偿申请之日起三个月内作出决定；属于疑难、复杂、重大案件的，经本院院长批准，可以延长三个月。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条 赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。