贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初75号原告：大连国泰海洋石化有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：孟光发，该公司经理。委托诉讼代理人：夏松和，该公司职工。被告：务川自治县鲁牙溪建材有限责任公司。住所地：贵州省务川县大坪街道大坪社区（原大坪镇大坪村）。法定代表人：付远志，该公司经理。委托诉讼代理人：田伦，该公司职工。委托诉讼代理人：张云，贵州子尹律师事务所律师。第三人：曹勇，男，1974年4月8日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。原告大连国泰海洋石化有限公司（以下简称大连国泰公司）与被告务川自治县鲁牙溪建材有限公司（以下简称务川鲁牙溪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，审理中，本院依职权追加曹勇作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告大连国泰公司委托诉讼代理人夏松和、被告务川鲁牙溪公司委托诉讼代理人田伦到庭参加诉讼。第二次庭审原告大连国泰公司委托诉讼代理人夏松和、被告务川鲁牙溪公司委托诉讼代理人田伦、张云到庭参加诉讼。第三次庭审原告大连国泰公司委托诉讼代理人夏松和、被告务川鲁牙溪公司委托诉讼代理人张云、第三人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连国泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告务川鲁牙溪公司支付原告油款220339元，并赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月1日，原告公司员工夏松和与被告现场负责人曹勇在被告务川鲁牙溪采石厂厂房内签订《供油协议》，约定原告给被告提供0#柴油，按照供货当天中石化或者中石油加油站的价格定价，付款方式为现款现货。原告按照约定于2016年4月5日、4月23日、5月3日、6月6日供给被告务川鲁牙溪公司0#柴油总计220339元，被告现场负责人曹勇写下欠条时每次均说过几天付款，但至今原告也未受到欠款。原告向务川鲁牙溪公司追索债务，务川鲁牙溪公司以曹勇不是其公司的员工为由拒绝付款，为此原告依法提起诉讼。务川鲁牙溪公司辩称，本公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告提供的《供油协议》，被告公司既未与原告签订也未委托曹勇签署；《供油协议》中落款处载明的“务川自治县鲁牙溪建材有限公司”印章并非被告公司的印章；被告公司将其砂石厂承包给曹勇，双方已签订《矿山承包合同》与曹勇系承包关系，《矿山承包合同》约定生产砂石所需耗材由曹勇自行负担；原告提交的欠条仅有曹勇个人签名未加盖公司印章，原告也未提交出货单等证据，该欠款系曹勇个人欠款，与被告鲁牙溪砂石厂无关。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。曹勇诉称，原告主张的欠款事由以及诉请支付的欠款金额属实。本人与被告鲁牙溪采石厂系劳务承包关系，《供油协议》系我代表被告公司与原告签订，原告供应的柴油也是被告公司在实际使用，被告公司是受益人，原告诉请支付的欠款应由被告鲁牙溪公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告方提交的《供油协议》、欠条，因《供油协议》中被告公司印章经司法鉴定确系被告公司印章，对欠条被告虽有异议未提供证据佐证，因此，对其真实性本院予以认定。对被告方提供的《矿山开采及砂石承包合同》、《开采砂石生产承包合同》、《石场开采合作协议》，经质证，曹勇确与被告系承包关系，对其真实性予以认定。对被告提供的月产量及销售统计表、乙方收入明细、《合同》，因系间接证据，其不能否定原告方证据效力的目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，本案原告诉讼委托代理人夏松和以原告公司负责人名义（供货方、甲方）与以务川自治县鲁牙溪采石场负责人名义的第三人曹勇（进货方、乙方），双方签订《供油协议》，《供油协议》第一至七条约定，甲方每月向乙方供应0＃柴油，负责将柴油运送至乙方指定地点的存放油罐内，以中石油或中石化加油站当天的价格定价，计量为主，过磅为辅，付款方式为现款现货，合同有效期：2016年4月1日至2017年3月31日止。《供油协议》中落款署名的甲方公司名称“大连国泰海洋石化有限公司”上加盖了“大连国泰海洋石化有限公司”的红色印章，落款署名的乙方公司名称“务川自治县鲁牙溪采石场”上加盖了“务川自治县鲁牙溪建材有限责任公司”的红色印章，夏松和和曹勇分别以甲乙双方公司负责人在《供油协议》中签名。协议签订后原告分别于2016年4月5日、4月23日、5月3日、6月6日向鲁牙溪采石厂运输93840元、71900元、26750元、27840元的0＃柴油，第三人曹勇在收到柴油同日向原告出具欠条四张。2017年2月22日，被告鲁牙溪公司申请对《供油协议》中加盖的“务川自治县鲁牙溪建材有限责任公司”印章申请鉴定，经原、被告指定，本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行印文鉴定。2017年5月4日，该司法鉴定中心依据贵警院司法鉴定中心（2017）文检鉴字第92号鉴定意见：所送检落款日标示为2016年4月1日的《供油协议》第二页落款部分“乙方公司名称”一栏处的“务川自治县鲁牙溪建材有限责任公司”印文与所提供比对的“务川自治县鲁牙溪建材有限责任公司”印文是同一枚印章所盖印。另查明，“务川自治县鲁牙溪采石场”系被告务川鲁牙溪公司的矿山名称。2016年3月20日，被告务川鲁牙溪公司与第三人曹勇签订《矿山开采砂石生产承包合同》，合同期限自2016年3月20日至2018年3月。本院认为，本案的争议焦点为：一、曹勇以被告务川鲁牙溪公司负责人名义与原告方于2016年4月1日签订的《供油协议》，原、被告双方是否形成买卖合同关系；二、本案是否存在原告与曹勇恶意串通虚假诉讼的问题。下面分述之。一、关于第一个争议焦点，第三人曹勇以被告务川鲁牙溪公司名义与原告签订的《供油协议》落款处加盖公司的印章，并且签署《供油协议》时曹勇确实在务川自治县鲁牙溪采石场负责，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。曹勇的行为已足以表明系代表被告务川鲁牙溪公司名义签署《供油协议》，曹勇代表被告公司签订合同的后果理应由被告务川鲁牙溪公司承担。被告以与曹勇存在承包关系作为抗辩事由，缺乏事实与法律依据，对被告此抗辩理由本院不予采纳。二、关于第二个争议焦点。通过审理查明事实，《供油协议》中加盖的被告务川鲁牙溪公司印章真实存在，签署合同时第三人曹勇事确实在务川自治县鲁牙溪采石场负责，被告主张本案债务虚假但未提供有效证据证明，故对被告此抗辩理由本院不予采纳。综上所述，对原告方主张的与被告存在石油买卖合同关系并要求被告支付货款的请求本院予以支持，对原告方主张的要求被告支付逾期付款的请求，虽然《供油协议》中约定为“现款现货”，但从实际供油时曹勇的出具欠条的事实可知双方并未按约定支付油款，应视为付款方式已变更，鉴于欠条中未注明付款期限，因此，对原告要求支付逾期付款损失的请求，本院不予支付。对被告与第三人在承包关系期间产生的争议，可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告务川自治县鲁牙溪建材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告大连国泰海洋石化有限公司货款220330元；二、驳回原告大连国泰海洋石化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，鉴定费1000元，共计3303元，由被告务川自治县鲁牙溪建材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一七年七月二十七日书记员  刘 莎