湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初4号原告：谢元元，男，1991年11月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县，现住湖南省长沙市开福区。被告：刘茂盛，男，1967年12月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：黎冬娥，女，1972年11月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告谢元元与被告刘茂盛、黎冬娥共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢元元到庭参加诉讼，被告刘茂盛、黎冬娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢元元向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告刘茂盛对被告黎冬娥名下位于邵阳市双清区的房屋（不动产单元号4305XXX）享有共同共有权；2、依法对上述房屋进行分割，判决被告刘茂盛享有50%的产权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告诉被告刘茂盛民间借贷纠纷一案，经法院组织调解作出（2017）湘0503民初307号民事调解书，确认被告刘茂盛在2017年8月30日前归还本息20000元、2017年12月11日前归还原告剩余本息224800元，如未按以上约定还款，其未还款部分利息在执行时按月息1分顺延照计，案件受理费2303元也由被告刘茂盛承担，但被告刘茂盛均未履行。后原告申请强制执行，贵院业已立案执行【案号：（2018）湘0503执759号】，但被告刘茂盛除对被告黎冬娥名下位于双清区房屋（不动产单元号4305XXX）享有共有权外，无其他可供执行财产。因房屋在被告黎冬娥名下，人民法院无法执行，且二被告均怠于提起析产诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，特诉至法院，要求判如所请。被告刘茂盛、黎冬娥未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月16日，谢元元以刘茂盛尚欠其借款本金204000元及利息16320元未偿还为由向本院起诉，2017年4月18日，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2017）湘0503民初307号民事调解书，内容为：刘茂盛所欠谢元元借款本息244800元，于2017年8月30日前归还本息20000元，2017年12月11日前归还剩余本息224800元，如未按上述约定还款，其未还款部分利息在执行时仍按月息1分顺延照计。因刘茂盛未履行调解书确定的内容，谢元元向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案执行。在执行过程中，本院仅发现刘茂盛有存款14600元，遂将此款扣划并支付给谢元元，未发现刘茂盛有其他可供执行的财产，谢元元也未提供财产线索可供执行。2019年4月10日，本院作出（2018）湘0503执759号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明：刘茂盛与黎冬娥于2012年4月26日登记结婚，双方均系再婚，2019年2月13日登记离婚。2018年6月8日，在刘茂盛与黎冬娥婚姻关系存续期间，黎冬娥作为买受人与邵阳市和旺房地产开发有限公司作为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定黎冬娥购买位于邵阳市双清区房屋一套，2018年8月1日，黎冬娥作为权利人在邵阳市不动产登记中心对该房屋办理了预告登记手续，2018年8月2日，黎冬娥又在邵阳市不动产登记中心对该房屋办理了预售商品房抵押权预告登记手续，该房屋的不动产单元号为4305XXX。谢元元认为本案中的登记在黎冬娥名下的房屋应属于刘茂盛与黎冬娥在原婚姻关系存续期间的夫妻共有财产，现因刘茂盛、黎冬娥将共有财产登记在一方名下且不予以析分家产的行为导致人民法院无法执行为由诉至本院要求判如所请。上述事实，有身份证、公民信息检索单、（2017）湘0503民初307号民事调解书、执行案件受理通知书、（2018）湘0503执759号执行裁定书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、商品房买卖合同、不动产权利及其他事项登记信息等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，一、位于邵阳市双清区房屋，虽然登记在黎冬娥名下，但黎冬娥购买该房屋时，系刘茂盛与黎冬娥婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体有意见》第二条“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产……”的规定，刘茂盛、黎冬娥在本案诉讼中未能举证证明上述房屋系黎冬娥的个人财产，故本院认定上述房屋应为刘茂盛、黎冬娥原婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”，该规定所设定的宗旨系为强制执行债务人与他人的共有财产时，为解决实体权利纠纷的诉讼。本案中，刘茂盛对谢元元负有债务已经本院（2017）湘0503民初307号民事调解书确定，且谢元元已向本院申请执行，同时，在执行过程中，除上述房屋外，刘茂盛未能举证证明尚有可执行的其他财产，且刘茂盛未对登记在黎冬娥名下的原婚姻关系存续期间的夫妻共同财产提起析产诉讼，故谢元元作为申请执行人以原告的身份提起诉讼，符合法律规定，主体资格适格。三、刘茂盛与黎冬娥已经离婚，二人的共同共有关系已经终止，因此，二人共同共有的上述房屋也存在分割的基础。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体有意见》第八条“夫妻共同财产，原则上均等分割……”的规定，位于邵阳市双清区房屋（不动产单元号为4305XXX）系刘茂盛与黎冬娥原婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，由刘茂盛、黎冬娥各自享有50%的份额。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体有意见》第二条、第八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《最高人民法院的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于邵阳市双清区房屋（不动产单元号为4305XXX）系被告刘茂盛、黎冬娥共同共有，各自享有50%的份额。案件受理费80元，由被告刘茂盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈 功人民陪审员  银晓锋人民陪审员  吕明富二〇二〇年四月十日法官 助理  刘丽丽书 记 员  黄小玲附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体有意见》第二条夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；（2）一方或双方继承、受赠的财产；（3）一方或双方由知识产权取得的经济利益；（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益；（5）一方或双方取得的债权；（6）一方或双方的其他合法所得；第八条夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。