山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初7466号原告：刘永琪，男，1987年出生，汉族，住济南市。委托代理人:王双，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：燕金水，男，1953年出生，汉族，住济南市。委托代理人:牛启辰，山东保君律师事务所律师。委托代理人:韩东，山东保君律师事务所律师。原告刘永琪与被告燕金水所有权确认纠纷一案，本院受理于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘永琪的委托代理人王双，被告燕金水的委托代理人牛启辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘永琪向本院提出的诉讼请求：1.依法判令济南市历下区转山西路龙泉山庄某室房产属于刘作兰所有;2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年9月13日，被告燕金水与刘作兰签订了《房屋购买及房屋产权处置协议》一份，约定：“甲方（被告）同意乙方以甲方名义购买济南市历下燕山工业区开发建设总公司开发的位于龙泉山庄的楼房一套；购买款全部由于乙方负担，甲方负责经手办理付款事宜；取得房屋产权证书和土地使用权证书后，甲方保证协助乙方将房屋产权和土地使用权过户到乙方名下；乙方给予甲方置业协助费人民币3万元，协议生效后立即支付2万元，余款在办理完产权过户手续后情结，当日，刘作兰依据上述约定，向被告燕金水支付了置业协助费2万元。被告燕金水与济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司签订《购买商品房协议书》、《商品房买卖合同》各一份。约定购买转山西路中段龙泉山庄某室房产。并根据济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司的要求，在招商银行股份有限公司济南东门支付开立了招商银行“一卡通”帐户，用于支付缴纳龙泉山庄某室房产的购房款。之后，刘作兰分5次陆续向被告燕金水招商银行（卡号：6225885313189581）存入554518元，用于支付购买龙泉山庄某室房产的购房款。2007年9月，刘作兰实际入住了龙泉山庄某室房产。刘作兰去世后，该房产一直由其继承人即原告刘永琪居住。另外，龙泉山庄某室房产的《商品房买卖合同》、支付凭证、《物业管理委托合同》等资料均由刘作兰掌管，该房产亦由刘作兰实际占有、使用，因此，该房产依法应属于刘作兰。而刘作兰于2009年8月1日去世，原告刘永琪作为刘作兰之子有权维护刘作兰的合法权益，因此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告燕金水辩称，第一，被告与刘作兰之间名为房屋买卖合同，实为基于被告的资历、身份而产生的购房指标买卖合同，该购房指标具有很强的人身依附性、政策性，如允许自由买卖必然违背国家房地产管理的相关政策法规。第二，涉案房屋属被告与其配偶牟维玲之间夫妻共同财产，被告未经其配偶同意擅自处理该共同财产，侵害了其配偶的法定权利，在牟维玲知晓相关情况后一直找刘作兰协商沟通，坚持不同意将房屋指标转让给刘作兰，并同意将所收的款项退给刘作兰，但刘作兰一直不予理会，且该涉案房屋至今未办理变更登记手续，因此刘作兰亦不构成善意取得。第三，购房指标有刘作兰与其前妻车玲婚姻关系存续期间购得，虽二人于2006年4月10日离婚，但车玲对涉案房屋应当具有部分继承权，法院应及时通知车玲参加诉讼，如未进通知程序直接审理程序不合法。第四，至本案开庭之日，涉案房屋仍未办理房产证，且不具备办理房产证的条件，刘作兰作为涉的案房屋买受人，已于2009年8月1日去世，原告主张涉案房屋所有权归刘作兰所有的诉讼请求在法律上属于履行不能，应予以驳回。经审理查明，2005年9月13日，刘作兰与燕金水签订《房屋购买及房屋产权处置协议》一份，协议约定：“甲方（燕金水）同意乙方(刘作兰)以甲方的名义购买济南市历下燕山工业区开发建设总公司开发的位于济南市历下区龙泉山庄的楼房一套；购房款全部由乙方负担，甲方负责经手办理付款事宜；取得房屋产权证书和土地使用权证书后，甲方保证协助乙方将房屋产权和土地使用权过户到乙方名下；乙方给予甲方置业协助费人民币3万元，协议生效后立即支付2万元，余款在办理完产权过户手续后付清。协议由燕金水和刘作兰签字并按手印。协议签订当日，刘作兰依据上述约定支付燕金水置业协助费2万元。2009年5月20日，燕金水、刘作兰与山东安邦律师事务所签订委托见证合同，山东安邦律师事务所委托律师对燕金水与刘作兰签订的《房屋购买及房屋产权处置协议》进行了见证，认为上述协议是双方真实意思表示，合法有效。2005年8月26日，燕金水与济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司签订《购买商品房协议书》、《商品房买卖合同》，约定由燕金水购买转山西路中段龙泉山庄某室房产，建筑面积146.62平方米，总房款454518元。根据济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司的要求，在招商银行股份有限公司济南东门支行开立了招商银行“一卡通”帐户(账号5080532410001)，作为缴纳购房款的专户产。刘作兰分别于2005年9月14日(付10万元)、9月15日(付3万元)、2006年4月2日(付21万元)、9月20日(付10万元)、2007年9月4日(付14518元)向燕金水招商银行卡（卡号：6225885313189581）存入共计454518元，用于支付购买涉案房产的房款。燕金水对涉案房产的购房款是由刘作兰实际支付并一直由其实际居住的事实予以认可。自2007年9月，刘作兰实际入住了龙泉山庄某室房产。刘作兰2009年8月1日去世后，该房产一直由其继承人刘永琪居住。燕金水及其亲属未在上房产居住。另查明，涉案房产的《商品房买卖合同》、支付凭证、《物业管理委托合同》等资料均由刘作兰保管。另查明，(2010)济历城民字第1165号公证书载明：刘作兰与刘永琪系父子关系，刘作兰于2009年8月1日去世。刘作兰与妻子车玲于2006年4月10日离婚，刘永琪是刘作兰遗产的唯一继承人。对于被告燕金水辩称的刘作兰的前妻车玲对于涉案房产的继承权问题，与被告燕金水无关。本院认为，被告燕金水对与刘作兰签订的借名购买事实和所购房款均由刘作兰支付并无异议。对于被告燕金水辩称其妻子牟维玲对其转让购房指标并不知情，知悉后不同意转让，多次找刘作兰要求退还房的主张，本院认为，根据一般生活常理，购房指标虽然是燕金水的，但对于转让指标这种事情不会擅自决定，应该会和妻子商量，且双方签订处置协议后，刘作兰向燕金水支付了2万元的转让费。如果未经燕金水及其妻子的同意，自双方签订协议至今已有近8年的时间，被告燕金水完全可以通过诉讼等方式依法主张自己权利，但被告燕金水未提交相关证据予以佐证。故对于被告燕金水的主张，本院不予采信。关于原告刘永琪的主体身份问题。刘作兰与被告燕金水因签订《房屋购买及房屋产权处置协议》形成了债权关系，刘永琪作为刘作兰的唯一继承人，根据《继承法》和《民事诉讼法》的相关规定，刘永琪其有权向被告燕金水主张权利。综上所述，刘作兰与被告燕金水签订的涉案房屋《房屋购买及房屋产权处置协议》形成的债权关系，合法、有效，本院予以确认。原告刘永琪作为刘作兰的唯一继承人有权向被告燕金水主张权利，要求燕金水继续履行协议。关于涉案房屋的继承问题不是本案审理的问题，当事人可另行主张权利。对于原告刘永琪主张的涉案房屋归刘作兰所有的主张，本院认为，涉案房屋自交房以来一直归刘作兰及刘永琪实际占有、使用，根据谁出资谁受益的原则，原告主张涉案房屋归刘作兰所有，并无不当，本院应予支持。被告燕金水在已经实际受让了刘作兰的转让房产的情况下，应当履行诚实信用原则，履行协助办理房屋产权登记的有关义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认位于济南市历下区转山西路龙泉山庄某室房产归刘作兰所有；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费18440元，由原告刘永琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  冯 青人民陪审员  赵洪玲二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 云