宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3898号 原告：褚华杰，男，1953年11月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。 被告：陈文高，男，1973年1月8日出生，汉族，住浙江省。 被告：宁波中德高隆精密机械有限公司，统一社会信用代码91330211599458340F，住所地浙江省宁波市镇海区经济开发区中官路999号2幢。 法定代表人：陈文高，该公司总经理。 被告：欧阳胜琴，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住浙江省。 委托诉讼代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波扬浔工贸有限公司（统一社会信用代码：9133021109758729X6），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道东明路189号。 法定代表人：欧阳胜琴，该公司董事长。 原告褚华杰与被告陈文高、欧阳胜琴、宁波市镇海德胜隆润滑油有限公司（以下简称德胜隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。因德胜隆公司已于2019年5月28日变更名称为宁波扬浔工贸有限公司（以下简称扬浔公司），经双方当事人同意并经本院准许，原告当庭变更被告德胜隆公司为扬浔公司。原告褚华杰的委托诉讼代理人金友全、被告陈文高、被告欧阳胜琴及委托诉讼代理人汪国锋、被告扬浔公司的法定代表人欧阳胜琴到庭参加诉讼。后原告申请追加宁波中德高隆精密机械有限公司（以下简称中德公司）作为共同被告，本院予以准许。本院于2020年4月15日再次公开开庭进行了审理。原告褚华杰的委托诉讼代理人金友全、被告曁被告中德公司的法定代表人陈文高、被告欧阳胜琴的委托诉讼代理人汪国锋到庭参加诉讼，被告扬浔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 原告褚华杰向本院提出诉讼请求：1.被告陈文高、中德公司共同归还原告借款300000元，支付自2019年8月27日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.被告欧阳胜琴、扬浔公司承担连带偿还责任；3.四被告支付原告律师代理费20520元。 事实和理由：2019年4月28日，被告陈文高、中德公司因企业经营缺乏资金，向原告借去人民币300000元，借期为三个月，月利息为9000元。被告欧阳胜琴、扬浔公司为借款的担保人。借款到期后，被告陈文高、中德公司未能如期归还，被告欧阳胜琴、扬浔公司也未能代为偿还，利息付至2019年8月27日。 被告陈文高、中德公司共同答辩称：两被告共同向原告借款属实，但借款本金应扣除陈文高当天支付的利息9000元，实际借款本金为291000元；陈文高已支付36000元利息，目前两被告没有还款能力，希望降低利息或停止计息；同意支付一半的律师代理费；被告欧阳胜琴系见证人，并非担保人。请法院依法判决。 被告欧阳胜琴、扬浔公司共同答辩称：借款本金为291000元；利息月息三分过高，被告陈文高已支付的利息27000元应按月息一分计算，超出部分折抵本金；不同意承担律师代理费；同意承担连带保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.借条一份，拟证明借款事实。经质证，四被告对该证据的真实性均无异议，认为被告欧阳胜琴并非担保人，不应承担担保责任。本院对该证据的真实性予以认定。 2.律师代理费发票、微信聊天记录截屏、支付宝转账凭证截屏、记账凭证复印件各一份，拟证明原告支出律师代理费20520元的事实。经质证，四被告对律师代理费发票的真实性均无异议，被告陈文高、中德公司、欧阳胜琴对其余证据均不予认可，被告扬浔公司对微信聊天记录截屏、支付宝转账凭证截屏不予认可，四被告均认为原告提供的证据不能证明其实际支出了律师代理费。本院认为，记账凭证为复印件，被告陈文高、中德公司、欧阳胜琴对该证据有异议，本院对记账凭证不予认定；微信聊天记录截屏、支付宝转账凭证截屏虽非直接证据，但结合律师代理费发票，本院认为能够证明原告支出律师代理费20520元的事实。 本院经审理认定以下事实：2019年4月28日，陈文高向褚华杰出具借条一份，载明：其向褚华杰借款人民币300000元用于生产周转，并先付利息9000元，以后每月28日前付利息9000元；借期三个月，到期为2019年7月27日，保证到期前一次性付清归还本金300000元整；若延迟，加收罚金30000元；如果其中一期未按时付息，则借条视同到期；如出借人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所开支的律师所有费用由借款人承担。该借条下方，陈文高在借款人处签名并捺印；欧阳胜琴在担保人处捺印并两次签名，并盖有德胜隆公司公章；中德公司亦在借条下方盖章。同日，褚华杰向陈文高转账300000元，陈文高向褚华杰转账9000元。2019年5月27日、6月28日、7月26日，陈文高分别向褚华杰转账9000元。 另查明，德胜隆公司系欧阳胜琴独资的有限责任公司，已于2019年5月28日变更名称为扬浔公司。 本院认为，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任，法院应予支持。陈文高以个人名义向褚华杰借款用于企业生产周转，中德公司亦在借条下方盖章，故陈文高和中德公司应承担共同还款责任。关于借款本金问题。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。陈文高在收到300000元借款当日向褚华杰支付9000元利息，褚华杰认为不属于预扣利息行为，借款本金应为300000元。本院认为，陈文高于借款当日即支付9000元利息与褚华杰在本金中直接预扣9000元利息产生的实际效果相同。借款人只应为其实际获得使用权的货币支付对价。借款当日利息尚未产生，陈文高实际借得的本金是291000元。2019年5月27日、6月28日、7月26日，陈文高分别向褚华杰转账9000元。其实际支付的利息超过了双方约定的年利率36%，超过部分的利息应折抵本金。据此本院酌情认定剩余本金为289873元（折抵情况见下表）。 关于借款利息问题。褚华杰主张自2019年8月27日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。四被告提出降低利息至月利率1%或停止计息的要求，褚华杰表示否认。本院认为，四被告的要求于法无据，故不予采纳。 关于律师代理费问题。借条中明确约定律师费用全额由借款人承担，褚华杰提供的证据亦足以证明其实际支出了律师代理费20520元，故本院对褚华杰的该项诉请亦予以支持。 关于被告欧阳胜琴的担保责任问题。欧阳胜琴在陈述答辩意见时明确表示愿意承担担保责任，后在对借条发表质证意见时又称其系作为被告扬浔公司的法定代表人在借条上签名，是见证人而非担保人，不同意承担担保责任。本院认为，欧阳胜琴在借条中担保人处两次签名，其作为个人担保签名和代表扬浔公司担保签名的意思表示明确，故对其抗辩意见不予采纳。 关于被告欧阳胜琴、扬浔公司是否对律师代理费承担责任问题。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。借条中未约定担保范围，故被告欧阳胜琴、扬浔公司对律师代理费亦应承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈文高、宁波中德高隆精密机械有限公司共同返还原告褚华杰借款本金289873元，支付自2019年8月27日起至实际清偿日止以本金289873元为基数按照年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陈文高、宁波中德高隆精密机械有限公司共同支付原告褚华杰律师代理费20520元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告欧阳胜琴、宁波扬浔工贸有限公司对上述第一、二条被告陈文高、宁波中德高隆精密机械有限公司应承担之付款义务承担连带保证责任；被告欧阳胜琴、宁波扬浔工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告陈文高、宁波中德高隆精密机械有限公司追偿； 四、驳回原告褚华杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6108元，减半收取3054元，由原告褚华杰负担103元（已预交），由被告陈文高、宁波中德高隆精密机械有限公司、欧阳胜琴、宁波扬浔工贸有限公司共同负担2951元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 万利容 二〇二〇年四月十五日 代书记员 **聪