江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6838号原告：毕连秀，女，1953年1月4日生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋建江，江苏融畅律师事务所律师。被告：陈振首，男，1990年1月12日生，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县，住江苏省泰州市高港区。被告：常州市申通物流有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区果香路12号，统一社会信用代码91320412717464523B（1/1）。法定代表人：袁枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晶金，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：包琳儿，江苏宏银律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。诉讼代表人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：绳雁，该公司员工。委托诉讼代理人：卢军夫，江苏源博律师事务所律师。原告毕连秀诉被告陈振首、常州市申通物流有限公司（以下简称申通公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称财保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月23日公开开庭审理了本案。原告毕连秀的委托诉讼代理人蒋建江、被告陈振首、被告申通公司的委托诉讼代理人张晶金、包琳儿，被告财保常州分公司的委托诉讼代理人绳雁到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，并于2020年3月25日再次公开开庭进行了审理，原告毕连秀的委托诉讼代理人蒋建江、被告申通公司的委托诉讼代理人张晶金、被告财保常州分公司的委托诉讼代理人卢军夫到庭参加诉讼，被告陈振首经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕连秀向本院提出诉讼请求，请求判令三被告共同赔偿医疗费17468.56元(已扣除被告陈振首先行支付的50000元)、住院伙食补助费1190元、营养费1800元、护理费7980元、交通费500元、残疾赔偿金73444元、鉴定费2210元、精神损失抚慰金5000元，合计109592.56元；本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年1月7日17时26分许，被告陈振首驾驶电动三轮车沿本市新北区太湖路南侧机动车车道由东向西逆向行驶至本市新北区太湖路与惠安路路口东侧时，遇本人由北向南横过机动车道步行至此，电动三轮车前部与本人身体相撞，导致本人倒地受伤，发生道路交通事故。事故发生后，本人被送至常州市第一人民医院住院治疗16天，共计用去医疗费67468.56元。事故发生后，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告陈振首承担事故的主要责任，本人承担事故的次要责任。被告财保常州分公司为电动三轮车的投保单位。事故发生后，被告陈振首先行支付50000元。被告陈振首辩称，我是驾驶员，被告申通公司是车主，事故发生时我是职务行为；事故发生后我垫付了50000元，要求在本案中一并处理；事故发生后我没有逃逸行为。被告申通公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，我公司并非本案的适格被告，不应当承担本案责任，本案的适格被告应当为天宁区红梅王宇搬运服务部，被告陈振首系该服务部的员工，当时是在履行服务部的职务行为，该服务部并非我公司的分支机构，故被告陈振首并非我公司的员工，该起事故与我公司没有关系，请求法院驳回原告毕连秀对我公司的起诉。被告财保常州分公司辩称，对事故的发生的经过和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了非机动车第三者责任险150000元，含有不计免赔100元/次，事故发生在保险责任期间内；事故发生后我司没有垫付；根据被告申通公司投保的事故车辆非机动车第三者责任险免赔条款，被保险人在事故发生时存在逃逸行为的为免责条款，而且该条款我公司已明确告知被告申通公司，被告申通公司也加盖了公章，故我司在本次事故中不应承担赔偿责任；另外，被告陈振首驾驶的电动三轮车经鉴定为机动车，但在我公司投保的是非机动车第三者责任险，因此我公司依约亦不应承担保险责任；如果被告陈振首的行为是职务行为，则由被告申通公司首先在交强险120000元范围内承担，超过交强险的损失，由原告毕连秀和被告陈振首或被告申通公司按比例承担，原告毕连秀不能直接向我公司主张赔偿。综上，请求法院依法驳回原告毕连秀对我公司的诉请。经审理查明，2019年1月7日17时26分许，被告陈振首无证驾驶电动三轮车沿本市新北区太湖路南侧机动车车道由东向西逆向行驶至本市新北区太湖路与惠安路路口东侧时，遇原告毕连秀由北向南横过机动车道步行至此，电动三轮车前部与原告毕连秀身体相撞，导致原告毕连秀倒地受伤，发生道路交通事故。事故发生后，原告毕连秀被送至常州市第一人民医院住院治疗16天，共计用去医疗费67468.56元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈振首未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的、具有安全隐患的机动车上道路行驶时，对路面动态情况疏于观察，亦未遵守右侧通行规定，且发生交通事故后未保护现场、迅速报警、抢救受伤人员，承担事故的主要责任，原告毕连秀承担事故的次要责任。事故发生后，被告陈振首已先行向原告毕连秀支付50000元。2019年8月16日，常州市新北区人民调解委员会委托常州市第二人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于同年9月10日作出司法鉴定意见书，认定原告毕连秀因车祸致右踝关节功能丧失50%以上构成十级残疾；其误工期为180日，营养期为90，护理期为60日。原告毕连秀为此支付鉴定费2210元。另查明，被告陈振首驾驶的电动三轮车经有部门鉴定为机动车，登记在被告申通公司名下；该车在被告财保常州分公司投保了非机动车第三者责任险150000元，含有不计免赔100元/次，本次事故发生在保险期间内。又查明，原告毕连秀1953年1月4日生，户籍所在地江苏省宝应县范水镇新民村小营组18号，但自2009年起生活居住在江苏省常州市新北区；2019年1月8日起至同年1月18日，原告毕连秀住院治疗11天期间，用去护工陪护费1980元。再查明，2018年3月28日，王宇与被告申通公司签订合作协议书一份，约定被告申通公司将公司锦绣区域申通物流快递品牌业务经营权交由王宇负责，协议签订后，王宇雇请被告陈振首为其所经营的被告申通公司锦绣区域快递业务运送物流快递，被告申通公司为被告陈振首购买意外保险至2019年9月;天宁区红梅王宇搬运服务部系个体工商户，经营者为王宇，登记领取营业执照的时间为2019年8月7日。上述事实，由原告毕连秀提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历本、出院记录、费用清单、医疗费票据、收据、鉴定费票据、江苏增值税普通发票、个人居住证明，被告申通公司提供的合作协议书、营业执照，被告财保常州分公司提供的非机动车第三者责任保险保单、非机动车第三者责任保险条款、常州市快递专用电动三轮车备案登记表样表以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。因本案属交通事故，根据道路交通安全法及相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例在商业险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告陈振首驾驶的电动三轮车经有关部门鉴定为机动车，但在购买该车时无法作为机动车进行登记并取得号牌和证照，亦未有强制购买交强险的相关规定，该电动三轮车登记在被告申通公司名下，由被告申通公司以非机动车在被告财保常州分公司处仅投保非机动车第三者责任保险150000元，被告财保常州分公司在接受被告申通公司投保时，对被告申通公司投保车辆的性质应当有审核和确认义务，鉴于被告财保常州分公司已接受了被告申通公司的投保，就应当作出有利于被告申通公司的解释；王宇与被告申通公司签订的合作协议系两者之间的内部承包协议，被告陈振首系王宇为被告申通公司业务雇请的员工，被告申通公司作为具有独立民事责任能力的法人，对外应依法承担被告陈振首对原告毕连秀的民事赔偿责任。本案中，交警部门认定被告陈振首承担事故的主要责任，原告毕连秀承担事故的次要责任，故原告毕连秀的损失由被告财保常州分公司按照责任在非机动车第三者责任保险承担70%，其余30%由原告毕连秀自行负担。关于医疗费，原告毕连秀因本次事故实际发生医疗费67468.56元，本院予以确认；关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任。故原告毕连秀10%的医保外费用6746.86元，由被告申通公司承担70%即4722.80元，其余2024.06元由原告毕连秀自行负担。本案经审查符合相关的赔偿范围、项目和标准，本院予以确认。根据司法鉴定结论，经审查确定原告毕连秀的营养费为1080元、住院伙食补贴费为800元、护理费为4920元；本院根据原告毕连秀就医的路途和次数，确定交通费为500元；本院根据原告毕连秀的伤残程度，确定其精神损害抚慰金为5000元；原告毕连秀户籍所在地为江苏省宝应县范水镇新民村，但自2009年起生活居住在常州市新北区，满足居住、生活在城镇区域这一条件，按照相关规定，可认定原告毕连秀主张的残疾赔偿金适用城镇居民标准计算，自定残之日起算，计算14年，且司法鉴定意见书确定原告毕连秀的伤残等级为十级，故按10%的比例计算残疾赔偿金为73444元。被告申通公司辩称本案的适格被告应当为天宁区红梅王宇搬运服务部，被告陈振首系该服务部员工的抗辩意见，无相应的事实依据，本院不予采纳;交警部门未认定被告陈振首有逃离事故现场的行为，故被告财保常州分公司提出本案存在免责事由的抗辩意见，无相应的事实依据，本院不予采纳；被告财保常州分公司提出被告陈振首的行为系职务行为，被告申通公司应首先在交强险范围内赔偿120000元的抗辩意见，无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。综上，原告毕连秀的损失为医疗费67468.56元、营养费1080元、住院伙食补贴800元、护理费4920元、残疾赔偿金73444元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计153212.56元。上述款项，由被告财保常州分公司在非机动车第三者责任保险150000元范围内按70%的责任赔付102525.99元,由被告申通公司承担4722.80元，其余款项由按原告毕连秀自行负担；被告陈振首先行支付的50000元，由被告财保常州分公司直接返还，故被告财保常州分公司尚应向原告毕连秀支付52525.99元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告毕连秀赔付52525.99元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向被告陈振首返还50000元。三、被告常州市申通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毕连秀赔付4722.80元。四、驳回原告毕连秀的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元、鉴定费用2210元，合计3122元，由原告毕连秀负担922元，被告申通公司负担97元，被告财保常州分公司负担2103元（该款，原告毕连秀已预交，原告毕连秀同意本院不先行退还,被告申通公司、财保常州分公司将自己负担的部分于本判决生效后十日内直接支付给原告毕连秀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋英怡人民陪审员  李耀祥人民陪审员  杜大富二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨奕婷