江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执复11号复议申请人（申请执行人）：李旭海，男，1990年9月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区，现在服刑。委托诉讼代理人：李志来，男，1955年8月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安经济技术开发区南马厂街道办事处，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：张元清，该办事处主任。委托诉讼代理人：吉乃俊，男，该办事处工作人员。复议申请人李旭海不服淮安经济技术开发区人民法院（以下至本裁定主文前简称开发区法院）（2019）苏0891执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开发区法院在执行李旭海申请执行淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府（以下简称南马厂乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人李旭海向该院提出书面异议。开发区法院查明，2018年10月20日，开发区法院对李旭海与南马厂乡政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2017）苏0891民初3902号民事判决：南马厂乡政府于判决生效之日起10日内向李旭海交付面积为52平方米房屋一套（结算标准按照相关文件规定处理）；南马厂乡政府于判决生效之日起10日内给付李旭海补偿款7100元；南马厂乡政府于判决生效之日起10日内给付李旭海过渡费54800元；驳回李旭海其他诉讼请求。南马厂乡政府不服，向淮安市中级人民法院提出上诉，淮安市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）苏08民终3984号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据李旭海的申请，开发区法院于2019年4月19日立案强制执行，案号为（2019）苏0891执950号。在执行过程中，开发区法院与南马厂乡政府谈话，南马厂乡政府陈述，李旭海领取安置房应缴纳以下费用：超出52平方米房款、楼层系数和车库应出款5642.40元（超过0.63平方米*2050元+楼层系数52.63*30元+车库5.76*450元=5642.40元），燃气费等费用合计1344.74元，另补助安置户配套设施费合计650元，以上费用合计6157.14元。开发区法院于2019年10月21日作出（2019）苏0891执950号结案通知：“李旭海与淮安经济技术开发区南马厂街道办事处房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请执行标的65307元、交付一套面积52平方米房屋。开发区法院立案受理后，执行到位65307元，该款现被其他案件保全，暂不能拨付申请人。根据南马厂街道征地与房屋征收管理服务中心出具的结算明细，领取新东花园1-4号楼401室房屋及对应车库需补交6157.14元。经该院与保全申请人南马厂街道办协调，已将该6157.14元拨付至李旭海的委托代理人李志来银行账户，申请执行人向南马厂街道征地与房屋征收管理服务中心缴纳该款后，即可办理拿房手续。至此，申请人申请执行的（2017）苏0891民初3902号民事判决书已执行完毕。李旭海提出异议称，安置房超出面积部分价格应按600元/平方米计算；在异议人拆迁安置合同约定的52平方米房屋以外，再以600元/平方米靠档价卖给其10平方米以内的房屋面积；以当时规定的（同批次拆迁的）市场价1590元/平方米卖给其23平方米的房屋；在购买上述33平方米房屋面积后，需要变更安置房套型而选一套小高层房屋。开发区法院另查明，2011年5月12日，李旭海委托李志来与南马厂乡政府签订《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，在李旭海的安置协议书中载明安置房屋的面积为52平方米，同时给予安置补偿款7100元。2019年8月23日，南马厂街道办征地与房屋征收管理服务中心移交房屋通知单中载明，李旭海安置房为新东花园1-4号楼401室，房屋面积为52.63平方米。开发区法院还查明，2011年4月24日江苏省淮安经济技术开发区管理委员会印发淮开管发[2011]63号文件，对淮安经济技术开发区集体土地房屋征收安置有关标准进行调整，明确产权调换就近靠档户型总面积超过应安置总面积10平米以内的价格按安置价计算，超过10至25平方米之间的面积按相关部门核实的指导价计算，超过25平方米以上的价格按评估价格评估的市场价执行。安置价为每平方米600元，指导价为每平方米1750元，市场价为每平方米2050元。该文件从2011年5月1日开始执行。开发区法院与南马厂乡政府谈话时，南马厂乡政府陈述，李旭海领取安置房超出的0.63平方米应缴纳费用应按照指导价为每平方米1750元计算，执行过程中提交的按市场价每平方米2050元计算方式有误，故李旭海领取安置房实际应补缴费用为5968.14元。开发区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。关于李旭海提出安置房超出房屋套型以外的面积按600元/平方米计算的请求。开发区法院所作（2017）苏0891民初3902号民事判决（已生效）确认南马厂乡政府向原告李旭海交付面积52平方米房屋一套（结算标准按照相关文件规定处理）。李旭海申请执行后安置房屋实际面积为52.63平方米，根据淮开管发[2011]63号文件，李旭海房屋原拆迁面积为40平方米，据此，在10平方米以内的价格按安置价每平方米600元计算，超过10至25平方米之间的面积按指导价每平方米1750元计算，李旭海主张安置房超出面积均按600元/平方米计算无事实与法律依据，该院不予采纳。此外，李旭海还提出：1.在拆迁安置合同约定的52平方米房屋以外，再以600元/平方米靠档价卖给其10平方米以内的房屋面积；2.以当时规定的（同批次拆迁的）市场价1590元/平方米卖给其23平方米的房屋；3.在购买上述33平方米房屋面积后，需要变更安置房套型而选一套小高层房屋。该部分请求不属于执行异议案件审理范围，本案不予理涉，故裁定驳回异议人李旭海的异议请求。李旭海不服该裁定，向本院申请复议称，请求撤销异议裁定，支持李旭海的异议请求。理由是：异议裁定适用法律错误，违反法定程序，未进行调查核实，裁决错误。南马厂乡政府辩称，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。本院经审查，对开发区法院查明的事实予以确认。本院另查明，2018年12月1日，淮安经济技术开发区南马厂乡政府更名为淮安经济技术开发区南马厂街道办事处。2019年11月27日，李旭海的委托诉讼代理人李志来向开发区法院提交了执行异议书和委托书，该执行异议书无李旭海签字，仅有李志来签字，该委托书载明：“我委托本村组李志来为我的诉讼代理人（注：因我不识多字不懂法律还在服刑期），也包括到档案室调取打印档案材料。委托人：李旭海亲笔”。李志来在该委托书上注明：“同意代理：李志来，2019.10.16”。李旭海在本案异议阶段未向法院提交当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐公民代理其参加诉讼的材料。开发区法院于2019年11月27日立案，并于2020年1月10日作出（2019）苏0891执异80号执行裁定书，裁定驳回李旭海的异议请求。2020年2月26日，开发区法院向本院报送本案复议申请书及案卷，本院于2020年3月4日立案。该复议申请书上无李旭海签字，仅有李志来签字，该委托书载明：“我委托本村组李志来为我的诉讼代理人（注：因我不识多字不懂法律还在服刑期），也包括到档案室调取打印档案材料。委托人：李旭海亲笔”。李志来在该委托书上注明：“本人同意为李旭海代理，李志来，2020.1.16”。李旭海在本案复议阶段未向法院提交当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐公民代理其参加诉讼的材料。复议过程中，李志来本人陈述，其在异议、复议阶段提交的委托书均是李旭海在2019年10月16号出具的。本院还查明，淮安经济技术开发区南马厂街道李席居民委员会出具证明载明：该居委会四组居民李志来与李旭海曾经是养父子关系，于2010年8月30日经法院判决解除养父子关系。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，仅有李志来签字的异议申请书和复议申请书，并无李旭海本人签字的异议申请书和复议申请书。李旭海虽然出具委托书委托李志来作为其诉讼代理人，但李志来并非律师、基层法律服务工作者，也非李旭海的近亲属或其所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民代理人。因此，李旭海向法院出具的代理手续不符合法律规定。并且，依据上述法律规定，诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。本案中，提出执行异议、复议的权利属于当事人重大诉讼权利，应当参照适用上述特别授权事项规则，必须明确授权才可行使。而李旭海出具的委托书未写明委托事项和权限，没有明确授予李志来代为提起执行异议、复议的权利。综上，李旭海对李志来的委托代理手续不符合法律规定，本案不能视为李旭海提出了执行异议、复议申请，因此，本案不符合执行异议、复议案件受理条件，应当裁定驳回异议申请。开发区法院（2019）苏0891执异80号执行裁定适用法律错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891执异80号执行裁定，驳回异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  刘玉娟二〇二〇年四月七日书记员  王 霄