福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0824民初3047号 原告：朱四城，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：林中元，男，1974年9月30日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 原告朱四城与被告林中元买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱四城、被告林中元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱四城向本院提出诉讼请求：判令林中元立即支付朱四城购买木材款2,300元。事实与理由：林中元从事木材加工。2019年5月，朱四城将武平县城厢镇金桥村村民委员会（以下简称“金桥村委”）崩塌山坡处理的林材出让给林中元，总计2,600元。林中元仅支付了300元，余款2,300元，林中元出具证明让朱四城向金桥村委去拿。朱四城根据林中元出具的证明找该村委，该村委以其未与朱四城发生任何关系为由拒绝支付。朱四城认为，朱四城向金桥村委转让的林材再出让给林中元，买卖行为合法，林中元作为受让人，依法应支付转让价款。为此，朱四城为维护自己的合法权益不受侵害，依法起诉，请求法院及时公正判泱。 林中元辩称，一、事情经过：林中元从事生产、经营木屑。2019年7月，武平县城厢镇金桥村309省道旁，因山体滑坡，造成二棵古蕈树倒下，造成村民不便和有安全隐患，金桥村委经请示上级及林业部门同意将此树木树技给林中元处理。经林中元与村委、村民小组等人协商，三棵树以2,300元价格给林中元生产木屑。因林中元没空砍伐，叫朱四城去砍伐，林中元只要求朱四城承担其垫付的2,300元，同意以市场价每吨300元收购朱四城砍伐回来树木树技。朱四城砍伐后，将古蕈树主干留其所用，将树技及树干边角料卖给林中元做木屑，共计8.8吨，共计2,600元，扣除林中元己付金桥村村民代表钟上招树木款2,300元外，林中元支付给朱四城300元。事后，朱四城自己书写《证明》一份，内容为：“我(林中元)是老八之收到朱世城到金桥村砍伐运回来的柴重量8.8吨，合计人民币2,600元正。我老八之己付给朱世城人民币300元，其余2,300元，我付给金桥村招古2,300元正。”证明人和时间空着，让林中元签字确认这个事实。林中元认为这个证明内容是真实，并在证明人签上林中元三个字。林中元签字后，朱四城在证明内容后面加了一句话“老八之叫朱世城到金桥村招古去拿人民币2,300元正。”二、朱四城诉求没有事实依据。1.三棵古蕈树是林中元与金桥村委、村民代表协商购买取得砍伐权，后因林中元没空砍伐，叫朱四城去砍伐，从中林中元没有挣一分钱。在砍伐过程中，朱四城将树干搬走归其所有，将树技及树干边角料运送给林中元，林中元己按市场价格支付货款2,600元(包括先行支付村民代表钟上招2,300元)。这树木是金桥村委会的，林中元支付了树木款2,300元，村委会、村民代表钟上招都认可的。2.朱四城在证明内容里自行加上最后一句话，是没有法律效力的，与前面内容相互矛盾。3.朱四城在砍伐树木同时己取得三棵古蕈树树干及现金300元作为劳动报酬。朱四城再要求支付2,300元是没有法律依据。三、从林中元提供的金桥村委会的《证明》和村民代表钟上招出具的《收条》可证实，三棵古蕈树是林中元购买取得，朱四城只是去砍伐并将树技运送给林中元木屑厂。四、朱四城无故起诉林中元，造成林中元损失2,000元，要求朱四城给予赔偿。综上，请求法院查明事实，依法驳回朱四城的诉讼请求。 朱四城围绕诉讼请求依法提交了《证明》一份，以证明林中元欠朱四城木材款2,300元。经质证，林中元认为证明内容最后一句“老八之叫朱世城到金桥村招古去拿人民币2,300元正”是林中元签名后朱四城加上去的，其余内容无异议。本院认为，朱四城提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。林中元主张《证明》内容最后一句系其签字后朱四城再加上去的意见，于法无据，本院不予采信。 林中元围绕答辩意见依法提交了《金桥村委证明》《收条》《照片》各一份，证明金桥村委会委托林中元去砍树的，并已支付给钟上招2,300元，树木的主干归朱四城。经质证，朱四城认为其花了500元从钟上招那里买来的木头，还给房东500元等，照片上的木头就是从金桥村砍回来的主干。本院认为，林中元提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院向金桥村村民钟上招、金桥村委会文统傅绍龙所作询问笔录二份。经质证，双方对真实性无异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱四城从事木材砍伐工作，林中元经营木屑等加工企业，双方一直有合作和业务联系，朱四城砍伐的木材（树干、树枝）以300元/吨的价格销售给林中元。2019年7月间，城厢镇金桥村G357国道旁（原309省道旁），因山体滑坡，造成一棵古蕈树（一棵两株）倒下，给当地村民造成不便和有安全隐患，金桥村委经请示上级及林业部门同意，金桥村委让钟上招去处理。钟上招知道林中元从事生产、经营木屑，就联系林中元处理倒下的古蕈树，林中元需要木材就叫朱四城处理倒下的古蕈树，并要求朱四城以300元/吨的价格将木材销售给林中元。之后，朱四城补偿所在的第八村民小组山价款（林木款）500元后，由朱四城组织人员及吊车（由林中元代朱四城雇请的吊车），砍伐了倒下的古蕈树并将全部树枝、树干运送至林中元的厂房（由林中元的车子负责运送），以每吨300元的价格卖给林中元，林中元从木材款扣取吊车费、运费后，并即时结清，将剩余木材款支付给朱四城。当时村镇及县有关部门人员在场，并指出最近连续下雨，还有两棵古蕈树也有可能会倒下造成安全隐患，并要求一并先砍下来。但朱四城砍下另外的两棵古蕈树后，该小组村民不同意两棵古蕈树只补偿山价款500元，并阻拦朱四城将木材搬运走，致使朱四城未能将这两棵古蕈树木材搬运走。并且林中元代朱四城雇请了吊车一辆，因没作业，林中元代付吊车费50元。约半个月后，经金桥村委、钟上招协调，该村民小组村民要求补偿两棵古蕈树的山价款2,300元。2019年7月21日，钟上招与林中元联系，林中元同意补偿所在村民小组山价款2,300元，并由钟上招代收了林中元支付的山价款2,300元，钟上招要求尽快载走木材。当即林中元经电话联系朱四城，告知了已支付山价款2,300元，并征求朱四城意见：若朱四城不同意支付山价款2,300元的话，木材归林中元，由林中元支付工资给朱四城；或山价款2,300元等由朱四城承担，两棵古蕈树的木材由朱四城处理，木材以每吨300元的价格卖给林中元。朱四城选择了由其处理两棵古蕈树的木材。在朱四城、林中元、钟上招及金桥村委干部在场的情况下，由朱四城组织人员及吊车处理了砍下的两棵古蕈树。其中先处理的一棵古蕈树主干是空心的，朱四城将该棵古蕈树的全部树干、树枝运至林中元厂房，以每吨300元的价格卖给林中元，并即时结清了木材款。而处理的另一棵古蕈树的主干是实心的，朱四城将该棵古蕈树的全部树干、树枝运至林中元厂房，并将古蕈树主干圆木锯开后将两块木板运回家中，其余木材共计8.8吨以每吨300元的价格卖给林中元，木材款共计2,600余元，林中元扣除代付给该村民小组的山价款2,300元及代付吊车费用，当即付给朱四城木材款300元。2019年10月24日，林中元在朱四城写好的《证明》上签字，该《证明》载明：“我(林中元)是老八之收到朱世城到金桥村砍伐运回来的柴重量8.8吨，合计人民币2,600元正。我老八之己付给朱世城人民币300元，其余2,300元，我付给金桥村招古2,300元正。老八之叫朱世城到金桥村招古去拿人民币2,300元正。证明人：林中元，2019年10月24日。”随后，朱四城持该《证明》要求金桥村委付2,300元，金桥村委以其未与朱四城发生任何关系为由拒绝支付。 本案争议的焦点：林中元支付给金桥村委第八村民小组两棵古蕈树的山价款2,300元由谁承担的问题，林中元能否从其应付给朱四城的木材款中扣取。朱四城认为这两个古蕈树不需要支付山价款2,300元，林中元不应从木材款中扣除。林中元认为这两棵古蕈树的山价款应由朱四城承担，林中元有权从木材款中扣取垫付的山价款2,300元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林中元向朱四城购买木材，双方已构成买卖合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，在处理第一棵古蕈树时，根据双方的合作方式及交易习惯可以看出，木材的来源不管是朱四城还是林中元联系的，均由朱四城承担林木的山价款并由朱四城负责砍伐及将木材运至林中元厂房，按每吨约300元的价格销售给林中元，并即时结清木材款。朱四城所砍下的两棵古蕈树因山价款问题发生村民阻拦朱四城载走木材，经金桥村委、钟上招与村民协调，与林中元、朱四城确定两棵古蕈树的山价款后，朱四城会同林中元及当地村干部在场的情况下，朱四城才将木材运走，并将两棵古蕈树的全部树干、树枝运至林中元厂房，销售给林中元。其中处置最后一棵古蕈树时，朱四城将古蕈树主干圆木锯开后将两块木板运回家中，其余木材共计8.8吨以每吨约300元的价格卖给林中元。据此，朱四城对砍下的两棵古蕈树需要支付山价款是知情的，且朱四城应承担两棵古蕈树的山价款后，才能取得对这两棵古蕈树的处置权。现朱四城未提供证据证明两棵古蕈树不需支付山价款，亦未提供证据证明其支付了两棵古蕈树山价款。因此，林中元代朱四城支付的山价款2,300元，其从木材款中予以扣取，符合有关规定，应予准许。故朱四城提交的证据不足以证明其主张，其应承担不利后果，朱四城要求林中元支付木材款2,300元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。在审理过程中，金桥村委及第八村民小组均以不清楚朱四城与林中元之间的关系为由，不同意作为第三人参加诉讼，本院予以准许。 综上所述，朱四城的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回朱四城的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由朱四城负担，应于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘永雄 人民陪审员  石庆峰 人民陪审员  林德仁 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  邱 芸 附： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。