北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京02行终108号上诉人（一审原告）卜冬蕾，女，汉族，1977年12月2日出生，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人李祁，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人李淑娟，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。上诉人卜冬蕾因诉北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城城管执法局）所作京东城管限拆字﹝2019﹞040005号《限期拆除决定书》（以下简称040005号限期拆除决定）一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初1006号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案，上诉人卜冬蕾，被上诉人东城城管执法局之委托代理人李祁、李淑娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东城城管执法局于2019年3月25日对卜冬蕾作出040005号限期拆除决定，主要内容为：经查，卜冬蕾实际管理并使用的北京市东城区雨儿胡同××号院内东房前南侧的一处砖混结构，建筑面积为7.3平方米的建筑物，未依法取得建设工程规划许可证，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定。以上事实有《现场检查笔录》《现场勘验笔录》《询问笔录》《关于雨儿胡同××号规划审批情况的函》（京规东执函[2019]第004号）、现场照片等证据在案佐证。依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款之规定，责令卜冬蕾十五日内拆除上述建设，并接受复查。逾期不拆除上述建设，将报经北京市东城区人民政府责成有关部门，依法实施强制拆除。卜冬蕾向一审法院诉称，其是北京市东城区雨儿胡同××号房屋的产权人之一。此房系父亲赠与卜冬蕾。雨儿胡同××号整体院落系卜冬蕾祖母之父在七七事变前购买的，购买时有房契、地契手续。文革期间，房屋交由政府统一管理。1983年落实私房政策，归还房屋的时就已经有了现在的自建房，即东房前南侧的建筑。当时的自建房是需要房管所同意才能建造。东城城管执法局未听取卜冬蕾的辩解，也没有收集房屋建造时间的证据，即作出040005号期拆除决定，认定事实不清。卜冬蕾使用的自建房建于1983年之前，当时无相应的规划管理法规。按照实体从旧，程序从新的原则，东城城管执法局依据现行的《北京市城乡规划条例》作出040005号限期拆除决定，属适用法律错误。请求判决撤销040005号限期拆除决定。东城城管执法局辩称，该机关负有查处违法建设的职责。根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》（北京市人民政府令第197号）第五条第（十二）项的规定，城管执法机关行使法律、法规、规章规定的城市规划管理方面对违法建设的有关处罚权。东城城管执法局认定涉案建违法建设事实清楚、证据确凿。东城城管执法局作出的040005号限期拆除决定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，请求判决驳回卜冬蕾的诉讼请求。一审法院认为，《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第二款、第九条第二款规定，规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。东城城管执法局作为城市管理综合执法部门，对辖区内未经规划部门批准建设的建筑物，可以集中行使城市规划方面对违法建设的有关处罚权，有权对未取得建设工程规划许可证的城镇建设进行查处并作出限期拆除决定的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。《北京市禁止违法建设若干规定》第三条规定，城镇违法建设是指未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照许可内容进行建设的城镇建设工程，以及逾期未拆除的城镇临时建设工程。本案中，东城城管执法局经向规划行政部门发函确认，北京市东城区雨儿胡同××号院内的涉案建筑物并未取得建设工程规划许可证。故东城城管执法局认定上述建筑物属违法建设，并无不当。《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款规定：“城镇建设工程未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证许可内容进行建设的，由规划行政主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处该建设工程总造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价百分之十以下的罚款。”根据上述规定，东城城管执法局对卜冬蕾作出限期拆除决定，要求其限期自行拆除违法建设的行为，适用法规正确。东城城管执法局在作出限期拆除决定前，履行了检查、勘验、通知谈话、告知等程序，并在作出限期拆除决定书后及时送达，程序合法。卜冬蕾关于主张涉案建筑物建于1983年之前，不应按违法建设认定，但其未能提交确实、充分的证据证明涉案自建房的建设年代。故卜冬蕾要求撤销040005号限期拆除决定的诉讼请求，无事实根据及法律依据，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回卜冬蕾的诉讼请求。卜冬蕾不服一审判决提出上诉，认为当时的自建房是需要房管所同意才能建造，因此，自建房是经过房管所批准的，是合法的，东城城管执法局作为政府行政机关，并没有进行相应的调查核实，就武断的做限期拆除决定是错误的，一审判决认定事实错误，对卜冬蕾明显不公，故请求撤销一审判决，依法改判撤销040005号限期拆除决定。在一审诉讼期间，卜冬蕾在法定举证期限内提交并在庭审中出示了以下证据材料：1.1983年5月27日的《通知》；2.1984年5月17日《发还私房产权通知》；卜冬蕾以证据1、2证明其在1983年收到政府发还私房通知，但发还时房屋有租户，自建房应该是房客建的。在一审诉讼期间，东城城管执法局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了以下证据：1.立案审批表，证明2019年1月2日东城城管执法局对涉案建筑物立案调查；2.现场检查笔录，证明东城城管执法局于2019年1月2日进行了现场检查；3.现场勘验笔录，证明东城城管执法局于2019年1月2日进行了现场勘验；4.现场照片，证明东城城管执法局于2019年1月2日对涉案建筑物进行物现场检查并拍照；5.京规（东）执函[2019]第004号《关于雨儿胡同××号规划审批情况的函》，证明2019年1月7日规划部门认定涉案建筑物为违法建设；6.卜冬蕾的身份证明，证明卜冬蕾的身份情况；7.《通知》，证明返还雨儿胡同××号内房屋办理继承手续时间；8.不动产登记申请书、不动产登记审批书、不动产登记受理凭证、房屋平面图、房屋登记表，证明卜冬蕾房屋的性质、面积及位置等情况；9.2019年2月27日对卜冬蕾的询问笔录，证明卜冬蕾陈述建筑物相关情况，表示该建筑物由其管理使用；10.测绘图（部分），证明1971年、1989年测绘时无涉案建筑物；11.040005号限期拆除决定送达回证，证明2019年4月1日东城城管执法局向卜冬蕾送达限拆决定书；12.视频资料，证明东城城管执法局对卜冬蕾进行调查询问并出示测绘图。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：卜冬蕾、东城城管执法局提交的全部证据符合证据的法定形式要求，取得方式合法，与本案具有关联性，予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：2019年1月2日，东城城管执法局在检查中发现，位于北京市东城区雨儿胡同××号院内东房前南侧一处砖混结构，建筑面积7.3平方米，涉嫌违法建设。该建筑物由卜冬蕾实际管理并使用。东城城管执法局于2019年1月2日立案调查，并于当日对上述院内房屋进行了现场检查和现场勘验，并拍摄照片。2019年1月7日，北京市规划和自然资源委员会就上述建筑物向东城城管执法局回函称，上述建筑物未依法取得建设工程规划许可证。东城城管执法局于2019年2月27日对卜冬蕾进行了调查询问。卜冬蕾在调查中陈述，雨儿胡同××号院内幢号3、幢号4号房屋为卜冬蕾与其母赵国英共同共有，涉案建筑物系无产权证的自建房，由卜冬蕾管理并使用，该建筑物建于1983年之前。卜冬蕾未提供证据证明涉案建筑物的建设年代。东城城管执法局于2019年3月25日作出040005号限期拆除决定，并于同年4月1日送达卜冬蕾。本院认为，本案当事人对东城城管执法局具有作出040005号限期限拆决定的法定职责不存异议，故不予赘述。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。第七十三条规定，本条例所称的各项建设工程，指新建、改建、扩建、翻建各类建筑物、构筑物以及城乡市政和交通工程。《北京市禁止违法建设若干规定》第三条规定，城镇违法建设是指未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照许可内容进行建设的城镇建设工程，以及逾期未拆除的城镇临时建设工程。《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款规定，城镇建设工程未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证许可内容进行建设的，由规划行政主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处该建设工程总造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价百分之十以下的罚款。本案中，卜冬蕾主张涉案建筑物建于1983年之前，但未能提供始建于该时期的证据。东城城管执法局经规划行政部门发函确认且经调查取证，认定“卜冬蕾实际管理并使用的北京市东城区雨儿胡同××号院内东房前南侧的一处砖混结构，建筑面积为7.3平方米的建筑物，未依法取得建设工程规划许可证，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定”有事实根据。东城城管执法局根据查明的事实，依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款，对卜冬蕾作出040005号限期拆除决定，要求其限期自行拆除违法建设的行为，适用法律正确，并无不当。东城城管执法局在作出040005号限期拆除决定前，进行了检查、勘验、拍照取证，并对卜冬蕾进行了询问听取其陈述和申辩，在作出040005号限期拆除决定后及时送达卜冬蕾，程序合法。综上，一审法院判决驳回卜冬蕾的诉讼请求是正确的，本院应予维持。卜冬蕾的上诉意见没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由卜冬蕾负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年四月一日法官助理 崔天译书 记 员 蒋园园