山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑终174号 原公诉机关永济市人民检察院。 上诉人（原审被告人）牛明霞，女，1976年5月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：永济市，住永济市。2019年4月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被永济市公安局刑事拘留，2019年5月17日被依法逮捕。现羁押于盐湖区看守所。 原审被告人赵波，男，1972年7月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：永济市西厢路9号西区，住永济市永纺家属院西区。2019年4月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被永济市公安局刑事拘留，2019年5月17日被依法逮捕。现羁押于永济市看守所。 永济市人民法院审理永济市人民检察院指控被告人牛明霞犯敲诈勒索罪、盗窃罪、诬告陷害罪，被告人赵波犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月30日作出（2019）晋0881刑初156号刑事判决。原审被告人牛明霞不服。提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 敲诈勒索罪、盗窃罪的犯罪事实 2019年4月4日20时40分许，被告人牛明霞、赵波经预谋后，将被害人孙某1约到永济市市府西街芒果酒店七楼办公室，被告人赵波以孙某1经常骚扰牛明霞为由，让孙某1跪在地上，用手和鞋底抽打孙某1，并让孙某1给牛明霞签了一份30万元的欠条（其中包括孙某1将自己的车折价15万元过户给牛明霞），给赵波签了一份2.6万元的借条。期间，被告人牛明霞到孙某1车上取行驶证和驾驶证时，将车内3000元盗走。次日下午，被告人牛明霞得知车辆不能过户，又让孙某1重新签了一份本息共计155000元的借条和一份“借条补充详细”。后孙某1发现牛明霞偷走自己车上的3000元钱，向牛明霞要回1000元钱。 2019年4月8日上午，被告人牛明霞得知孙某1报案后，便到永济市公安局报案称孙某1妻子抢走其3万元现金和一个手镯，次日经永济市公安局民警调查牛明霞承认自己系诬告孙某1妻子。 2019年9月24日，永济市公安局出具了1份到案经过情况说明，主要内容为：2019年4月8日10时许，赵波得知孙某1将其、牛明霞报案后，告知了牛明霞，牛明霞就到城北中队控告孙某1妻子抢走3万元和一个手镯，后赵波主动到中队说明案发时的情况，民警告知赵波该案正在调查，让回家等待。次日16时许，民警将牛明霞电话通知到案后，让牛明霞电话通知赵波到案接受调查。 认定上述事实的证据有： 1、孙某1报案材料及询问笔录，证明：2019年4月4日晚上8点多到凌晨12点多，孙某1被赵波、牛明霞叫到芒果酒店，因三人感情问题赵波让孙某1跪在地上，对孙某1进行殴打、言语威胁，让孙某1给牛明霞打了一份30万元的欠条（其中用孙某1的车抵押15万元，牛明霞期间到车上将车手续拿走），给赵波打了一份2.6万元的欠条。第二天因孙某1没钱，车也无法过户，牛明霞就重写了一份本息共计155000元借条让孙某1签字，并将30万元欠条给了孙某1。2019年4月4日晚，赵波在芒果酒店顶楼办公室对孙某1殴打，当时牛明霞一直坐在办公室里的沙发上。赵波用言语威胁孙某1，孙某1害怕不敢走。赵波、牛明霞让其在欠条上签字不是自愿的，孙某1害怕被赵波打就签了。 2、孙某1的两份辨认笔录，证明：2019年4月6日，经孙某1依法辩认，认出牛明霞和赵波。 3、孙某1提供的欠条及借条共四张，内容：第一张欠条：2019年4月4日，孙某1给牛明霞打一张30万元欠条（其中将孙某1的车抵价15万元过户给牛明霞，佘款15万元）；第二张借条：2017年9月4日孙某1给牛明霞打一张本息共计155000元借条；第三张借条补充详细：孙某1于2019年4月25日开始每月偿还牛明霞两万元，直到2019年11月25日全部还清本息155000元；第四张借条：2019年4月5日孙某1给赵波打了一张2万6的借条。 4、提取笔录、扣押清单，证明：2019年5月1日民警在牛明霞的手提包里提取两张借条和一张借条补充详细并予以扣押。 5、孙某1提供的与牛明霞的微信聊天记录，证明：孙某1与牛明霞之间因感情问题发生矛盾。 6、提取笔录，2019年4月10日，民警从牛明霞的微信聊天记录中调取了牛明霞和赵波（微信名是沧海）的聊天内容，内容摘要：“孙某1既然不尊重你和我，不把我当回事，我就让他长长记性，让他好好吐口血吧，条子写好日期说好，或者直接让他自己把车抵债过户到我名下，没钱可以，把话说下来，写成文字性的欠条，写上还款日期，签名盖手印，顺便带着笔和纸去”，从内容可以看出二人有预谋敲诈孙某1的行为。 牛明霞和薛某的聊天内容摘录：“把他叫到芒果酒店，波波拿鞋底子打了他（孙某1）的脸，我有录音，但录音里有波波打他的声音，我死不承认波波打过他，说协议都是他自己说的，我只是照着写”从内容看出牛明霞承认赵波有殴打孙某1的行为。 7、付郝某1的询问笔录，证明:付郝某1和赵波系朋友关系。付郝某1经营芒果酒店，赵波以前招呼过酒店，比较熟悉。赵波和一个女的在芒果酒店敲诈“华某”时，付郝某1不在酒店，后来听说过了。民警调取酒店监控时付郝某1想会不会是赵波的事情，就给赵波打电活，赵波说他会去公安把事情说清楚。 8、付郝某2的询问笔录，证明：付郝某2系付郝某1弟弟。其在付郝某1经营的芒果酒店负责后勤工作。赵波因经常去付郝某1的酒店，就认识了。其配合公安机关在酒店调取监控时看到2019年4月4日晚，赵波和一男一女去了芒果酒店七楼。当天在酒店碰见赵波，赵波说没事， 9、牛明霞的手机录音、说明及提取笔录。证明：民警依法提取牛明霞手机录音，录音证明2019年4月4日晚，赵波让孙某1跪地上并威胁殴打孙某1，牛明霞和赵波让孙某1写欠条和借条的全过程。 10、芒果酒店监控及说明，证明：牛明霞、赵波、孙某1三人进出芒果酒店时间，2019年4月4日晚20时41分至4月5日0时35分，全程约3小时50分。 11、勘验、检查笔录，证明：孙某1被敲诈勒索的案发地理位置在芒果酒店7楼办公室。 12、牛明霞的讯问笔录，证明：牛明霞系传唤到案。2019年4月4日晚上8点左右，牛明霞约赵波和孙某1在芒果酒店顶楼办公室说三人之间的感情事情。在办公室因三人感情问题赵波让孙某1跪在地上，用鞋底狠狠抽孙某1脸部，用手扇孙某1巴掌。孙某1给牛明霞写了一份30万的欠条（其中15万元用车抵价），给赵波写了一份2万6的借条。 2019年4月4日，牛明霞和赵波提前通过微信商量，约孙某1晚上去芒果酒店目的是向孙某1要钱。在芒果酒店赵波让孙某1跪在地上，孙某1当时签借条和欠条时不是自愿的。 13、赵波的讯问笔录，证明：赵波、牛明霞在芒果酒店顶楼办公室和孙某1处理三人感情问题，赵波对孙某1进行了殴打，孙某1写了两份欠条，一份给赵波，一份给牛明霞。赵波与牛明霞在和孙某1见面之前就提前商量好了向孙某1要钱，没有钱就打借条，见面后赵波对孙某1进行了殴打；当天晚上牛明霞说3000元是孙某1给她的；听牛明霞说孙某1媳妇打她，拿了几万元钱，她把孙某1媳妇告了。 14、被害人孙某1询问笔录，证明：牛明霞承认在孙某1车上拿走3000元现金，孙某1向牛明霞要回1000元钱。 15、被告人牛明霞的讯问笔录，证明：当天晚上孙某1在酒店一直说没钱，我在车上这3000元，我就气愤的拿走了。3000元钱我当时没有给孙某1说，孙某1不知道，第二天孙某1问我是不是拿了，我说是的，孙某1让我给他1000元钱，我就给了他1000元钱。 16、赵波的讯问笔录，证明：当天晚上牛明霞说3000元是孙某1给她的。 二、诬告陷害罪的犯罪事实 2018年4月8日上午，被告人牛明霞得知孙某1报案后，便到永济市公安局报案称孙某1妻子抢走其3万元现金和一个手镯，次日经永济市公安局民警调查，牛明霞承认自己系诬告孙某1妻子。 认定上述事实的证据有： 1、被害人孙某1的询问笔录，证明：孙某1称其妻子并未拿走牛明霞家里东西，也未在牛明霞家见过装有现金的塑料袋。 2、薛某的询问笔录，证明：薛某和牛明霞系朋友，2019年4月8日牛明霞通过微信给薛某说孙某1告她敲诈勒索，她也要告孙某1和他媳妇打她，并抢走手镯和五万元现金。牛明霞对薛某也说了并没有真的拿走东西，反正家里没监控。 3、被告人赵波的讯问笔录，证明：我和牛明霞出了永济市公安局后，牛明霞给我说她把孙某1和孙某1媳妇也告了，说2019年4月5曰，孙某1媳妇去她家打她了，孙某1媳妇还在她家拿了几万元钱。 4、2019年4月10日，民警从牛明霞的微信聊天记录中调取了牛明霞和薛某的聊天记录，内容摘录：“（孙某1妻子）抢走我的手镯，拿走我五万元现金，我就不信他了”。“他没有拿，家里没有监控。”。 公安机关出具的情况说明，证明：2019年4月9日公安机关对牛明霞控告孙某1妻子抢走其现金和手镯一案未立案调査的原因是当天上午牛明霞报案，下午其承认是在诬告。 到案经过情况说明，证明：2019年4月8日10时许，赵波得知孙某1将其、牛明霞报案后，告知了牛明霞，牛明霞就到城北中队控告孙某1妻子抢走3万元和一个手镯，后赵波主动到我中队说明案发时的情况，民警告知其该案正在调查，让其回家等待。2019年4月9日16时许，民警将牛明霞电话通知到案后，让牛明霞电话通知赵波到案接受调查。 7、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况，证明：牛明霞、赵波系完全刑事责任人。 8、谅解书一份，证明：2019年4月12日，孙某1出具谅解书对牛明霞的行为表示谅解，希望从轻处理。 9、被告人牛明霞的讯问笔录，证明：牛明霞报案称2019年4月5日中午12点孙某1前妻到家里拿走了其3万元钱和一个手镯，而在之后的供述其承认报假案。 原审法院认为，被告人牛明霞伙同他人敲诈勒索他人财物，数额巨大；秘密窃取他人财物，数额较大；捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成敲诈勒索罪、盗窃罪、诬告陷害罪。被告人赵波伙同他人敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人牛明霞一人犯数罪，实行数罪并罚。二被告人在实施敲诈勒索犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其减轻处罚。另从公安机关出具的情况说明分析，被告人赵波在犯罪以后能够主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，依法应认定为自首，可对其从轻处罚。关于被告人牛明霞的辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人牛明霞到案后虽能如实供述自己的犯罪事实，但并非主动到案，不符合自首的条件，故不应认定为自首，但其到案后能如实供述，具有坦白情节，且当庭认罪悔罪，可对其从轻处罚。鉴于本案中，被害人亦具有一定的过错且在案发后对二被告人的犯罪行为予以谅解，依法可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第二百四十三条第一款、第二十三条、第六十七条、第六十九条之规定，判决：1、被告人牛明霞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯诬告陷害罪，判处拘役五个月；合并有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2、被告人赵波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 原审被告人牛明霞上诉称：1、其具有自首情节；2、量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）牛明霞、原审被告人赵波的犯罪事实清楚，认定的证据与原判所列相同，并经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）牛明霞伙同他人敲诈勒索他人财物，数额巨大；秘密窃取他人财物，数额较大；捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已分别构成敲诈勒索罪、盗窃罪、诬告陷害罪。原审被告人赵波伙同他人敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人牛明霞一人犯数罪，应实行数罪并罚。上诉人牛明霞、原审被告人赵波在实施敲诈勒索犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法应减轻处罚。原审被告人赵波主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，依法应认定为自首，可对其从轻处罚。鉴于本案中，被害人亦具有一定的过错且在案发后对二被告人的犯罪行为予以谅解，依法可对二被告人从轻处罚。关于上诉人牛明霞所提“其具有自首情节，原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人牛明霞并非主动到案，不符合自首的条件，但其到案后能如实供述，具有坦白情节，原判根据其犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其定罪处罚，符合法律规定，故其上诉理由，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚,证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王旭生 审判员  张建峰 审判员  孙雷青 二〇二〇年四月二十日 书记员  吕 泽