海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑终71号   原公诉机关海南省人民检察院第一分院。   上诉人（原审被告人）黄在德，男，1967年11月20日出生，汉族，小学文化，农民。公民身份号码×××。户籍地海南省万宁市，住海南省万宁市。因犯滥伐林木罪，于2011年7月8日被万宁市人民法院判处拘役4个月，同年9月11日刑满释放。因犯滥伐林木罪，于2016年12月27日被万宁市人民法院判处有期徒刑7个月，2017年1月1日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月25日被万宁市森林公安局刑事拘留，同年7月9日经万宁市人民检察院批准被万宁市森林公安局执行逮捕。现羁押于万宁市看守所。   海南省第一中级人民法院审理海南省人民检察院第一分院指控原审被告人黄在德犯滥伐林木罪一案，于2019年12月27日作出（2019）琼96刑初191号刑事判决。宣判后原审被告人黄在德向本院提出上诉。本院于2020年3月2日立案，依法组成合议庭进行审理。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人黄在德的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人黄在德，核实了全案证据，对原审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。   原判认定，2017年11月，被告人黄在德以90,000元购买何某1位于万宁市东岭农场红磉队的橡胶树，并办理了林木采伐许可证。同年12月，被告人黄在德采伐何某1橡胶树时，越界采伐了王某1的几株橡胶树。经与王某1协商，被告人黄在德以4,000元购买了王某1的橡胶树。被告人黄在德在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人与自己一起采伐从王某1处购买的橡胶树，并由工人拉运到木材厂出售。   经海南省森林资源司法鉴定中心鉴定：1.被伐林木面积3.5亩，均为商品林地，保护等级V级；2.被毁坏林木总株数126株，树种为橡胶树，胸径均大于5cm；3.被毁坏林木立木蓄积量26.4894立方米。   2019年6月24日，被告人黄在德经万宁市森林公安局传唤到案。   原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.书证。受案登记表、受案回执、立案决定书，常住人口信息表，到案经过，（2011）万刑初字第172号刑事判决书、（2016）琼9006刑初479号刑事判决书，万宁市人工林采伐申请表、树木采伐迹地更新造林协议、人工林采伐审批表、受理通知书、会议记录、林木采伐许可证、公示等，万宁市林业局关于查证北大镇东岭农场红磉队被毁林木是否办理采伐许可证的复函。2.证人黄某、何某1、何某2、王某1、王某2的证言。3.被告人黄在德的供述与辩解。4.海南省森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书。5.现场勘验笔录及现场平面图和现场照片、现场辨认笔录、辨认笔录。   原判认为，被告人黄在德违反森林法律法规，未取得林木采伐许可证滥伐林木，被毁林木立木蓄积量26.4894立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当依法追究其刑事责任并予以惩处。公诉机关指控被告人黄在德犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。   被告人黄在德及其辩护人均辩称黄在德已向林业部门申请办理了林木采伐许可证，且采伐范围属于林木采伐许可证规定的范围内，公诉机关指控罪名不成立，黄在德不构成滥伐林木罪。被告人黄在德系在购买何某1橡胶树并办理林木采伐许可证后，在采伐何某1橡胶树过程中才向王某1购买橡胶树，而黄在德在购买王某1橡胶树后并未让王某1提供相关材料办理林木采伐许可证，该事实已为其自认并经涉案证人证实。林木采伐许可证、公示、万宁市林业局关于查证北大镇东岭农场红磉队被毁林木是否办理采伐许可证的复函、鉴定意见以及证人证言等证据相互印证，均证实被告人黄在德所采伐王某1林木的地界范围不在其办理的林木采伐许可证范围内。故被告人黄在德及其辩护人的无罪辩护意见，不予采纳。   被告人黄在德的辩护人关于黄在德在本案中具有自首、坦白的从轻、减轻处罚情节，主观恶性不高、社会危害性不大的辩护意见。被告人黄在德虽主动到万宁市森林公安局投案，且如实供述其采伐王某1橡胶树的犯罪事实，但对未办理林木采伐许可证的关键犯罪事实未如实供述，不应认定构成自首，故对该辩护意见不予采纳。   被告人黄在德在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条规定，以滥伐林木罪判处被告人黄在德有期徒刑两年，并处罚金5,000元。   上诉人黄在德认为原判认定事实错误，提出如下上诉理由：上诉人黄在德未超出林木采伐许可证的范围采伐林木，不构成滥伐林木罪。   经审理查明，原判认定上诉人黄在德滥伐林木的事实清楚。   经本院依法全面审查，原判列举了认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证。证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。   针对上诉人黄在德提出的上诉理由，根据本案事实、证据，依照法律规定，综合评判如下：   经查，为办理上诉人黄在德受何某1委托申领林木采伐许可证事项，万宁市林业局于2017年10月18日对何某1申请采伐范围：东至春和园，南至声武槟榔园，西至水沟圮，北至王家旭园（以伐区设计图为准）进行公示。同时公示的伐区设计图上标明了伐区坐标。2017年11月2日，上诉人黄在德领取编号008484号林木采伐许可证，该林木采伐许可证规定的采伐范围与何某1申请采伐范围一致，同时亦标明了与上述伐区设计图相同的伐区坐标。2018年6月25日，因未能在规定的采伐期限内完成对上述林木的采伐，上诉人黄在德又领取编号0072181号林木采伐许可证，该林木采伐许可证规定采伐范围以设计图为准。   万宁市林业局关于查证北大镇东岭农场红磉队被毁林木是否办理采伐许可证的复函，证人何某1、何某2、王某1、王某2的证言，上诉人黄在德的供述和辩解，现场勘验笔录及现场平面图和现场照片、现场辨认笔录等证据相互印证，证实上诉人黄在德采伐王某1的林木未办理林木采伐许可证，且王某1的林木范围均不在上诉人黄在德取得的编号008484号林木采伐许可证、编号0072181号林木采伐许可证范围内。   上诉人黄在德关于其未超出林木采伐许可证的范围采伐林木，不构成滥伐林木罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。   本院认为，上诉人黄在德违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证，滥伐林木立木蓄积量26.4894立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。上诉人黄在德在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定上诉人黄在德犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄在德的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王 峻   审 判 员 冯 坤   审 判 员 张 爽     二○二○年四月七日   法官助理 陈恩华   书 记 员 张镌元   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。