浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初148号 原告：刘炎忠，男，1939年9月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：刘法娣，女，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：刘法根，女，1968年7月20日出生，住浙江省长兴县。 原告：刘法荣，男，1970年10月19日出生，住浙江省安吉县。 四原告委托诉讼代理人：任元成，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：卢玄子，男，1998年8月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。 被告：缪伟，男，1991年7月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：宋佳利，女，公司员工。 被告：安吉梅溪立林汽车修理部，住所地浙江省安吉县梅溪镇武康桥村武康桥新区。 经营者：杨立林。 原告刘炎忠、刘法荣、刘法娣、刘法根与被告卢玄子、缪伟、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险公司）、安吉梅溪立林汽车修理部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月9日向法院提起诉讼，2020年1月17日申请追加安吉梅溪立林汽车修理部为被告，本院经审查予以准许。四原告诉请判令：1.被告卢玄子、安吉梅溪立林汽车修理部赔偿四原告因交通事故致廖九妹死亡各项损失共计439177元；2.被告缪伟承担连带赔偿责任；3.被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行审理。原告刘法根及四原告委托诉讼代理人任元成，被告卢玄子及其委托诉讼代理人马剑锋、被告缪伟及其委托诉讼代理人娄慧斐、安吉梅溪立林汽车修理部经营者杨立林到庭参加诉讼，被告人民保险公司负责人孔晓岚的委托诉讼代理人宋佳利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第五至八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年9月7日，被告卢玄子驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，在安吉县特陶瓷店路段倒车时，与行人廖九妹相撞，造成廖九妹受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告卢玄子负事故主要责任，受害人廖九妹负事故次要责任。 三、受害人概况：廖九妹，女，1946年2月25日出生，汉族，住安吉县，因本次交通事故受伤经抢救无效死亡。 四、丧葬费：33216元。 五、死亡赔偿金444592元：为此提供交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明、火化证明、交通事故死者家庭情况登记表、受害者廖九妹常住人口登记卡（复印件，经审核与原件一致）各一份，证明死者廖九妹因交通事故死亡，其在户籍制度改革前为非农业家庭户，且享有退休工资，应按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金；被告卢玄子、缪伟、安吉梅溪立林汽车修理部质证认为赔偿年限为7年，应按农村居民标准赔偿；本院认为，原告提供的证据能够证明受害者在户籍制度改革前为非农业家庭户，应按城镇居民标准赔偿，经审核赔偿年限为7年，故认定死亡赔偿金为389018元。 六、精神损害抚慰金50000元：被告卢玄子、缪伟、安吉梅溪立林汽车修理部认为过高；本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际，认定精神损害抚慰金为40000元。 七、亲属办理丧事的误工费、交通费3500元：被告卢玄子、缪伟、安吉梅溪立林汽车修理部认为过高；本院结合本案实际，酌定原告亲属办理丧事的误工费为3000元。 八、本案焦点问题：被告缪伟行为是否具有违法性；被告缪伟对廖九妹的死亡是否具有过错；被告缪伟的行为与廖九妹的死亡结果之间是否具备法律上的因果关系。原告方认为，被告缪伟虽然无过错，但其是车辆所有人，应承担赔偿责任；被告卢玄子认为，肇事车辆装载倒车雷达系标准配备，该车辆倒车雷达无蜂鸣声，是造成事故的原因之一，故被告缪伟应承担赔偿责任；被告安吉梅溪立林汽车修理部经营者杨立林认为，其与被告缪伟是朋友，被告卢玄子驾车取件非其所派遣，系被告缪伟指示所为，当时其要求被告缪伟去取配件，被告缪伟拒绝（其自述考虑无驾驶证，不愿前往），要求被告卢玄子去，其当时在场未作表示，只是离开干别的活去了，故此其应免责；被告缪伟认为，其仅是肇事车辆所有人，在事故中无过错，亦不是利益获得者，故无须承担赔偿责任；同时提供其与被告卢玄子及被告安吉梅溪立林汽车修理部经营者杨立林在交警队的询问笔录部分（摘抄），肇事车辆技术性能鉴定报告，证明车辆系杨立林借用，为其利益所使用，且车辆各项性能符合规定；本院经庭审及事后调查查明，2019年9月7日，被告缪伟驾车（无证）至被告安吉梅溪立林汽车修理部加注机油，其间因立林汽车修理部修理的另一车辆少配件（CD机卡光盘），被告缪伟说其以前的店有配件，杨立林让被告缪伟开车前去，被告缪伟拒绝，要求被告卢玄子驾车前往，被告卢玄子开车前去取件（被告缪伟陪同），到目的地无货，再去另外门店拿货，准备回立林汽车修理部时，在倒车过程中，发生事故致受害者廖九妹受伤，经抢救无效死亡；本院认为，被告安吉梅溪立林汽车修理部经营者杨立林对被告卢玄子系其雇佣，是其雇员不持异议，被告缪伟及杨立林在庭审中，双方都认为是朋友，事发前，杨立林要求被告缪伟去取配件，被告缪伟拒绝（其自述考虑无驾驶证，不愿前往），要求被告卢玄子去，在这个过程中，杨立林自述，其未作表示，只是离开干别的活去了；被告缪伟要求被告卢玄子并陪同前去取配件，该行为并不具有违法性，其与杨立林系朋友，应是情谊行为或帮助行为，交通事故发生前，正值上班工作期间，被告缪伟与被告卢玄子间没有管理与被管理关系，被告卢玄子在被告缪伟要求下驾驶车辆去取配件，杨立林未作语言明示同意，而是离开干别的活，应视作默示同意。根据道路交通事故认定书，廖九妹的死亡系其未在人行道内行走，及被告卢玄子未确认安全倒车所致，被告缪伟无过错，其与廖九妹的死亡结果之间亦不具备法律上的因果关系。另被告卢玄子认为，肇事车辆装载倒车雷达系标准配备，该车辆倒车雷达无蜂鸣声，是造成事故的原因之一；本院认为，对该主张其未举证证明，且与被告缪伟提供的车辆技术性能鉴定报告结论相悖，车载倒车雷达系保障安全的辅助性装备，不减轻驾驶员的安全注意义务，故对该主张不予认定。 另，被告安吉梅溪立林汽车修理部经营者杨立林对被告卢玄子系其雇佣，是其雇员，事发时帮其取配件无异议；最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；侵权责任法第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据此被告卢玄子过错承担责任应由被告安吉梅溪立林汽车修理部承担。 九、其他必要情况：被告卢玄子已支付款项50000元；另垫付医药费16885元（不在诉请）。 十、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告安吉梅溪立林汽车修理部雇员被告卢玄子因交通事故致受害人廖九妹死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿。因肇事车辆在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在死亡赔偿限额内先赔偿原告方精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元。原告的其余损失，应由被告安吉梅溪立林汽车修理部雇员被告卢玄子根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告安吉梅溪立林汽车修理部雇员被告卢玄子在交通事故中分别承担主要责任，确定其承担80%的民事赔偿责任，即被告安吉梅溪立林汽车修理部应赔偿原告284187元，扣除被告卢玄子已支付的50000元，扣除被告卢玄子垫付的医疗费应由原告承担的部分1377元，尚应支付232810元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安吉梅溪立林汽车修理部赔偿原告刘炎忠、刘法荣、刘法娣、刘法根因交通事故造成的各项损失342810元，限于本判决生效后十日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任110000元，上述责任先于被告安吉梅溪立林汽车修理部履行； 三、驳回原告刘炎忠、刘法荣、刘法娣、刘法根本案其他诉讼请求； 案件受理费1298元（已减半），由原告刘炎忠、刘法荣、刘法娣、刘法根负担285元，被告安吉梅溪立林汽车修理部负担1013元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇二〇年四月三日 书记员  魏 玮