四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终609号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：李柯，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：段碧秀，女，1965年3月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张越桦（系段碧秀之子），男，1985年7月15日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审被告）：黄美亮，男，1979年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都支公司）因与被上诉人段碧秀、黄美亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财保成都支公司上诉请求：撤销一审判决，改判太平洋财保成都支公司承担合理费用。事实及理由：一审法院判决太平洋财保成都支公司支付段碧秀医疗费及交通费系事实认定不清，法律适用错误。1.段碧秀在金堂县土桥中心卫生院进行继续治疗中，处方笺写明伤者腰椎退行性变，此伤情属于自身疾病，与交通事故无关。一审判决中，扣除两份写明腰椎退行性变的处方笺用药金额共计530.7元。但除此两份处方笺用药与其余仅写明腰痛病的处方笺基本一致，由此可见段碧秀的治疗费用应均为治疗腰椎退行性变的腰痛病。2.交通费用是指伤者治疗期间所实际产生的必要费用，但本次治疗均为腰椎退行性变的自身疾病，与交通事故无关。 被上诉人段碧秀辩称，段碧秀出院后在金堂治疗所用的药都是为了治疗交通事故造成的伤情，没有用过治疗腰椎退行性变的药物，请求维持原判。 被上诉人黄美亮辩称，请求法院依法判决。 段碧秀向一审法院起诉请求：判令黄美亮、太平洋财保成都支公司赔偿段碧秀医疗费13934.13元，交通费300元，后续治疗费及康复费8500元。 一审法院经审理认定事实如下：2017年1月25日，黄美亮驾驶车牌号为川Ａ×××××小型客车从金堂县又新镇金龟村18组往金堂大道方向行驶，行驶至往土桥方向行驶的由段太明驾驶并搭乘段碧秀的车牌号为川Ａ×××××的普通摩托车相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队确定此次事故由黄美亮承担全部责任，段太明、段碧秀无责任。事故发生后，段碧秀被送至医院治疗。就此次交通事故，一审法院于2017年6月30日作出（2017）川0121民初2277号民事判决，就各方应承担的责任进行了明确。2018年4月2日，段碧秀再次起诉，一审法院于2018年5月10日作出（2018）川0121民初1297号民事判决，判决太平洋财保成都支公司赔偿段碧秀医疗费7154.07元，黄美亮赔偿段碧秀1209.54元。后段碧秀又继续到金堂县土桥卫生院门诊和金堂县第三人民医院门诊治疗，并于2019年7月10日进行ＣＴ检查，ＣＴ报告诊断为腰椎退行性变。段碧秀多数处方笺载明临床诊断为骨折或骨折后遗症。2019年7月19日的两份处方笺载明，临床诊断：腰痛病、腰椎退行性变，金额合计530.7元。该两份处方笺上所开药追风透骨丸和藤黄健骨片，在其它处方笺中也有出现。段碧秀共产生医疗费13914.13元。 一审另查明，川Ａ×××××小型客车在太平洋财保成都支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。 一审法院认定以上事实采信了当事人身份信息证明、道路交通事故责任认定书、医疗费票据及处方签、病情证明书及当事人陈述等证据。 一审法院认为，交警部门根据交通事故的基本事实，认定黄美亮负事故的全部责任，各方当事人对事故的责任划分无异议，故一审法院确定黄美亮应当对段碧秀承担全部赔偿责任。事故车辆在太平洋财保成都支公司处投保了交强险及商业三者险，因此，太平洋财保成都支公司应当在保险责任范围内承担相应保险责任。对于段碧秀提出的其他赔偿项目及金额，一审法院作如下认定：1.医疗费。段碧秀在交通事故中受伤，经一审法院第一次和第二次判决后，又产生后续医疗费13914.13元。关于太平洋财保成都支公司主张CT报告诊断为腰椎退行性变与交通事故无关。一审法院认为，腰椎退行性变确实不是因交通事故造成的，治疗该病的费用应当扣除。段碧秀提供的处方笺多数为治疗骨折或骨折后遗症，仅有两份处方笺载明的临床诊断：腰痛病、腰椎退行性变，金额合计530.7元。而该两份处方笺上所开药追风透骨丸和藤黄健骨片，在其它处方笺中也有出现，说明骨折后遗症和腰椎退行性变都可使用该两种药物。一审法院对治疗腰椎退行性变的费用酌情扣除300元。其余13614.13元属交通事故产生的医疗费，扣除15%的自费药，计2042.12元，剩余11572.01元应由太平洋财保成都支公司进行赔付。2.交通费。一审法院综合考虑医疗机构与段碧秀住所之间的距离，酌情认定为200元。3.后续治疗费及康复费。因段碧秀主张的上述费用并未实际发生，其可在实际费用产生后另案主张，故对其该项诉讼请求不予支持。太平洋财保成都支公司应当赔付段碧秀医疗费11572.01元+交通费200元=11772.01元。黄美亮应当赔付段碧秀自费药2042.12元。 综上所述，段碧秀的部分主张于法有据，应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决：一、太平洋财保成都支公司于判决生效之日起十日内支付段碧秀11772.01元；二、黄美亮于判决生效之日起十日内支付段碧秀2042.12元；三、驳回段碧秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由黄美亮负担。 二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的其他事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：段碧秀因治疗产生的医疗费、交通费是否系交通事故造成的损害后果。 针对前述争议焦点，太平洋财保成都支公司主张段碧秀治疗的费用系针对自身疾病腰椎退行性变，而非交通事故所造成。根据段碧秀提交的处方笺及病情证明单，绝大部分均系治疗骨折及骨折后遗症，只有其中两张处方笺载明的临床诊断为腰痛病、腰椎退行性变。段碧秀举示的证据已经达到其损害后果与交通事故存在因果关系的可能性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，太平洋财保成都支公司主张全部医疗费用均系治疗腰椎退行性变系其推断，也并未对医疗费与交通事故的关联性申请鉴定，一审法院根据用药情况及段碧秀的伤情酌情扣除300元并无不当。段碧秀就医治疗因交通事故导致的骨折等疾病势必会产生交通费用，一审法院酌定交通费200元并无不当。 综上，太平洋财保成都支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 审 判 员  陈丽华 二〇二〇年四月七日 法官助理  费思思 书 记 员  曾龙海