广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初4028号原告：朱作玉,男,汉族,1977年12月20日出生,身份证住址江西省南康市,委托代理人：余亮，广东济方律师事务所律师。被告：闵世像,男,汉族,1971年12月2日出生,身份证住址广州市白云区,被告：林志欣,男,汉族,1969年9月27日出生,身份证住址广州市白云区,被告:广州开元电子科技有限公司,住所地广州市白云区黄石路马务新街11号北幢501房号。法定代表人：闵世像。上述三被告的共同委托代理人：张昆红，广东威戈律师事务所律师。原告朱作玉与被告闵世像、林志欣、广州市开元电子科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱作玉的委托代理人余亮，被告广州市开元电子科技有限公司（下称开元公司）的法定代表人兼被告闵世像以及三被告的共同委托代理人张昆红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱作玉诉称：被告闵世像、林志欣与我在2014年12月15日签订《广州开元电子科技有限公司股东退股协议书》，协议约定被告闵世像、林志欣同意以人民币42万元的价格受让原告出让的被告开元公司21.43%的股权，股权转让款以被告开元公司账上现金90190元及被告开完公司对外债权329810元进行支付。被告闵世像、林志欣与原告在协议书上签字，被告开元公司在协议书上加盖公章。原告分别于2014年12月15日、2015年2月4日收到被告开元公司支付的股权转让款人民币90190元、人民币52100元。原告已将合法持有的上述股权转让至被告林志欣名下，但至今未收到剩余的股权转让款，三被告拖欠股权转让款277710元。在原告转让名下股权至被告林志欣名下后，被告闵世像、林志欣合计持有被告开元公司100%股权，对被告开元公司有完整的控制权。三被告名为将约定的被告开元公司对外债权转让给原告，但从未履行过通知债务人的义务，亦从未将追讨债权所需的文件交予原告，原告在客观上无法追索。原告后从其他渠道得知，被告开元公司已收回约定的债权款项。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：三被告连带向原告支付股权转让款277710元；本案诉讼费由三被告连带承担。被告闵世像辩称：涉案协议书是真实的，但原告主张我方从未履行通知义务不属实，整个购销合同都是由原告完成，所以通知义务是由原告负责的，而且我方也有作出通知；在2014年12月15日三方签订的退股协议书生效后就已经将本案原告所经手的欠款客户所有材料、合同原件等都交给原告，由原告负责收钱，所以其能出示证据原件；原告主张被告开元公司已经收回约定的债权款项，我方不明白其指的是哪项款项，如果指的是双方所签订协议书时原告所提供的所有欠款客户汇总表的话我方认为是不符合实际的，原告也无法举证这笔钱由被告开元公司收取。被告林志欣辩称：答辩意见同上。被告广州开元电子科技有限公司辩称：答辩意见同上。经审理查明：开元公司于2004年3月3日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为50万，法定代表人为闵世像，股东为闵世像、林志欣、朱作玉。2014年12月15日，朱作玉与闵世像、林志欣签订《广州开元电子科技有限公司股东退股协议书》，约定2014年12月15日开元公司全体股东闵世像、林志欣、原告在公司办公室召开全体股东会议，签订股东退股协议及股权转让协议，并同意股东朱作玉退股；退股协议书细则如下，1、鉴于公司股东之间经营理念出现分歧，为了使公司能够继续经营，先经全体股东同意，朱作玉退出公司股份，退出股份由公司其他股东进行分配；2、朱作玉自愿放弃原持有公司21.43%的股份，并同意退股转让金额为人民币420000元；3、本协议签订后，公司在三天内支付退股股东朱作玉现金人民币90190元，剩余的退股转让金人民币329810元以朱作玉经手的公司应收款债权相抵（客户名称及欠款见附页），协议签订后该批客户应收款权益由朱作义个人所有，朱作玉收到上述款项及凭证后应出具书面收据；朱作玉在收到首批款后应将所保管的公司财物交给闵世像保管，并配合公司到广州市工商行政管理机关办理股东变更事宜，股东变更事宜完成不迟于2014年12月25日之前完成；4、本协议签订后，朱作玉不再拥有开元公司的股东资格和权益的分配权，并保证转让的股权不存在第三方的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议和诉讼，否则由朱作玉承担全部责任；开元公司所有的债权债务均由其余股东闵世像、林志欣承担；5、本协议签订后，需配合公司进行交接工作，并完成公司交给的工作任务；6、本协议所列债权债务，各方声明各自对外再无以“广州开元电子科技有限公司”之名义并且无双方共同签名的负债和签有其他可能产生债务之协议，否则行为人承担所有与之相关的法律责任，赔偿未签名一方及公司因此造成所有损失；7、基于对退出股东朱作玉帮助，在朱作玉符合一定经营条件的情况下经过公司同意并授权朱作玉在签订协议五年内可以获得开元公司属下分公司的名义进行经营活动的权利，但不得经营开元公司经营范围之内的产品，不得对外透露和发表不利于开元公司经营管理的言论；……等等。三股东在该退股协议书下方签字，开元公司亦加盖公章。合同附《朱作玉所有欠款客户汇总》表格一张，显示共十五个客户，未收款金额合计为332510元，记录实收为329810元。上述协议书签订后，开元公司已依约向朱作玉支付约定退股款项90190元。朱作玉亦出具收据予以确认。2015年2月4日，开元公司将其收取的由重庆劲精公司及重庆茂田公司给付的货款共计52100元向朱作玉给付。朱作玉出具收据予以确认。及后，朱作玉未有再收到余下退股款项，开元公司则认为合同附表中确定的款项应由朱作玉进行追讨，双方协商无果，遂成讼。庭审中，朱作玉主张涉案退股协议书第三条约定意思是开元公司将这些债权转移给朱作玉，以朱作玉的名义对外向债务人主张债权，获得的款项视为是开元公司支付的股权转让金。但开元公司并未履行债权转移的通知义务，亦未将所涉债权的相关合同、单据移交朱作玉，亦未提供其他协助。2017年4月10日，开元公司的法定代表人闵世像向朱作玉的委托代理人以邮件方式发送了《朱作玉所有欠款客户汇总》（下称汇总二），其中标注了除重庆劲精公司、重庆茂田公司的货款以外，还分别收到了三笔共计69890元。原告为证实其主张提交了邮件截图打印件及汇总二打印件。经庭审质证，三被告对上述证据予以确认，并表示该数额是同意向朱作玉支付的。闵世像、林志欣、开元公司主张涉案退股协议书第三条约定意思是由朱作玉以开元公司的名义追讨，款项是进入公司账户后再转给朱作玉，朱作玉当时任职销售总监，这些债权债务都是朱作玉经手的合同。闵世像、林志欣、开元公司均没有过问朱作玉名下的应收款项客户。朱作玉在签订协议书后并没有离职，至2015年2月4日期间还一直在开元公司工作。在签订协议书后开元公司已将朱作玉经手的所有客户资料移交，包括汇总中的相应合同、出库单以及其他资料都给了朱作玉。开元公司并提交了朱作玉签收工资的材料。另查，根据开元公司的企业信用信息公示报告显示，林志欣任职开元公司董事长，闵世像任职开元公司董事。2014年12月24日，开元公司已完成了从股东朱作玉、林志欣、闵世像变更为林志欣、闵世像。以上事实，有退股协议书、收据、汇总、企业信用信息公司报告、律师函、邮件、工资袋、工商银行电子回单以及各方当事人陈述等证据证实。本院认为：涉案协议书虽名为股东退股协议，但合同内容约定的权利义务涉及开元公司需向朱作玉承担一定的付款义务以及开元公司同意在一定条件下朱作玉可以获得开元公司的分公司名义进行活动权利等事宜，开元公司在落款处加盖了公章，表明开元公司知悉并同意此内容，故涉案协议书对原、被告四方均发生法律效力。涉案协议书中第二条第3点约定中的“本协议签订后，公司在三天内支付退股股东朱作玉现金90190元，剩余的退股转让金329810元以朱作玉经手的公司应收款债权相抵，协议签订后该批客户应收款权益由朱作义（此处应为笔误）个人所有，朱作玉收到上述款项及凭证后应出具书面收据（下称该约定）”，从涉案协议书第二条第1点可知，本退股协议的基础约定是由朱作玉出让原持有的股票份额，由闵世像、林志欣承接，故该股权转让金本应由闵世像、林志欣向朱作玉支付，现各方当事人以第三条该约定之方式确认由开元公司承担股权转让金的给付义务，即以开元公司的财产作为支付股权转让金的对价，同时免去了闵世像、林志欣履行支付股权转让款的义务，该约定导致开元公司的资产流失，严重损害了开元公司对外债权人的利益，同时，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条之约定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。闵世像作为开元公司的董事、林志欣作为开元公司的董事长，对开元公司负有忠实义务，不得侵占开元公司财产，第二条第3点该约定的内容违反法律的强制性规定，应属无效约定。“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。故根据涉案协议书约定第二条第1、2点的约定，并朱作玉已实际配合办理股权转让的工商登记手续，又因涉案协议书并未对其他股东的分配份额有明确约定，故闵世像、林志欣应共同承担向朱作玉支付余下股权转让金277710元责任，至于闵世像、林志欣之间各自应承担的款项数额比例，可由其两人自行调处。朱作玉要求开元公司一同承担股权转让款给付义务的诉请缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。至于开元公司已向朱作玉履行付款义务的部分，可由开元公司另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，闵世像、林志欣支付朱作玉股权转让款277710元。驳回朱作玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5466元、财产保全费1909元，由闵世像、林志欣负担。上述受理费已由原告预交，朱作玉同意由闵世像、林志欣在履行本判决时将其应承担部分直接支付朱作玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖雪慧人民陪审员  卢丽芳人民陪审员  董淑琴二〇一七年七月二十五日书 记 员  莫宇桐