湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终772号上诉人（原审被告）：魏源，男，1986年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：冯观，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冀承，男，1986年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：方亮辉，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹彦，湖南弘一律师事务所实习律师。上诉人魏源因与被上诉人冀承民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初8529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏源上诉请求：1、改判上诉人按本金32.5万元偿还并免除相关违约金及利息；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，借款本金为32.5万元，实际转账也是32.5万元，上诉人陆续还给被上诉人9.25万元，该款应视为归还本金，被上诉人主张的利息和违约金超过法律规定，不应得到支持。冀承辩称：1、被上诉人要求上诉人支付自2015年5月1日至2019年5月1日止的利息20万元及违约金8万元的一审诉求符合法律规定；2、上诉人向被上诉人出具的《借条》系基于双方之间真实的借贷合意，上诉人应当依约履行相应的义务。冀承向一审法院起诉请求：1、判令魏源偿还借款本金人民币35万元，并支付利息人民币20万元及逾期还款违约金人民币8万元（暂计算至2019年5月1日，后期以35万元为基数，自2019年5月2日按月息2%计算至实际还清为止），三项暂合计63万元；2、本案诉讼费用由魏源承担。一审法院认定事实：2015年5月1日，魏源向冀承出具一份借条，载明“今魏源于冀承处借款人民币35万元，于6月1日还20万元整，7月1日归还15万元整”。冀承分别于2015年4月28日和29日，通过银行转账方式给付魏源2.5万元和30万元，并在庭审中陈述于2015年5月1日给付魏源现金2.5万元。2017年4月21日，魏源再次向冀承出具一份借条，载明“今魏源于2015年4月借得冀承人民币35万元整。现产生利息人民币20万元整，本人承诺于2019年5月1日归还到位，归还金额人民币55万元整。若本人未按期归还，则承诺逾期还款违约金人民币8万元”。一审法院认为，冀承提交的借条、银行转账凭证和当事人的陈述形成证据链，有效证明冀承、魏源之间存在借贷关系。冀承依约向魏源支付了借款，魏源应当如期归还。冀承主张魏源归还借款本金35万元及支付利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。魏源经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向一审法院陈述答辩意见和提交证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、魏源于本判决生效之日起十日内向冀承归还借款本金35万元及支付利息20万元、违约金8万元；二、魏源于本判决生效之日起十日内向冀承支付借款本金35万元的逾期利息（按月利率2%的标准从2019年5月2日开始计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10100元，因适用简易程序减半收取5050元，由魏源负担。二审中，上诉人魏源向本院提交了新证据一份：银行转账还款统计表及银行流水凭证，拟证明上诉人实际收到的借款金额为32.5万元，且已经偿还了9.25万元本金，不是利息。被上诉人冀承的质证意见是：对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，对上诉人还款金额9.25万元没有异议，但是该款是上诉人偿还的利息。本院对该证据的真实性予以采信。本院另查明，魏源向冀承借款后，自2015年6月1日至2017年8月21日期间，魏源陆续向冀承支付9.25万元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方诉争的焦点问题为：1、借款本金的数额问题；2、冀承主张的利息及违约金是否超过法律规定的标准；3、魏源偿还的9.25万元应视为利息还是本金。一、借款本金的数额问题。魏源虽然两次向冀承出具的借条中写明借款人民币35万元整，但是冀承提交的证据中只有32.5万元的银行转账记录，冀承陈述魏源出具借条当天另外给付其现金2.5万元，但是未提交相应的证据证明，并且魏源对给付现金予以否认，故本院认定冀承借给魏源的本金为32.5万元。二、冀承主张的利息及违约金是否超过法律规定的标准。魏源在2015年5月1日第一次向冀承出具借条时虽然未在借条中约定利息，但是魏源在2017年4月21日第二次出具借条时写明“现产生利息20万元整”，这表明双方对2015年5月1日至2017年4月21日期间的利息约定为20万元，同时双方约定2019年5月1日之前还款，逾期未还则承担违约金8万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”冀承现主张2019年5月1日之前的利息及违约金总计为28万元，按年利率24%自2015年5月1日计算至2019年5月1日，利息为31.2万元（32.5万元×24%×4=31.2万元），因此，冀承主张的利息及违约金未超过法律规定的标准。三、魏源偿还的9.25万元应视为利息还是本金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，利息清偿在主债务清偿之前，因此，魏源偿还的9.25万元应视为利息，魏源还应支付2019年5月1日之前的利息10.75万元（20万-9.25万=10.75万）。综上所述，一审判决认定事实部分错误，应予改判，魏源上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初8529号民事判决；二、魏源于本判决生效之日起十日内向冀承归还借款本金32.5万元及利息10.75万元、违约金8万元，共计51.25万元。三、魏源于本判决生效之日起十日内向冀承支付借款本金32.5万元的逾期利息（按月利率2%的标准从2019年5月2日开始计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5050元，二审案件受理费10100元，共计15150元，由魏源负担12450元，冀承负担2700元。本判决为终审判决。审判长  刘完玲审判员  刘忠二审判员  杨 霞二〇二〇年四月十五日书记员  唐婧妮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。