宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终49号上诉人（原审原告）廖志荣，男，1963年3月17日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：王军，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志广，男，1961年12月21日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被上诉人（原审被告）：李月梅，女，1963年3月22日出生，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：张志广（与李月梅系夫妻关系），男，1961年12月21日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。上诉人廖志荣因与被上诉人张志广、李月梅委托理财合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人廖志荣及其委托诉讼代理人王军、被上诉人张志广、李月梅的委托诉讼代理人张志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖志荣的上诉请求：撤销(2019)宁0202民初4005号民事判决中的第二项判决，改判由被上诉人向上诉人返还账户保证金100000元，支付逾期付款利息36122.17元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对100000元保证金的性质认定错误。依据合同约定，该100000元的性质是具有担保性质的保证金，是为了保证委托理财的账户能够按约履行一个操作期即一年，由上诉人向被上诉人提交的，不是被上诉人操作证券账户的分成所得，盈利的分成是在一个操作周期结束时才进行的，本案并不存在盈利分成的问题，既然是保证金，该款项的所有权并未发生变化，且该笔款项是上诉人按照被上诉人张志广的要求汇入被上诉人李月梅的账户，被上诉人张志广出具了收条，二被上诉人系夫妻关系，应该由二被上诉人共同返还；2.一审判决以协议及欠条均没有约定付款时间和利息为由不支持利息的认定错误。依据《证券账户托管协议》约定，结算的时间是在封账的5日内结算，2017年3月16日封账，2017年3月22日起，被上诉人就应该偿还亏损的资金，上诉人仅仅是主张了从2018年9月28日被上诉人出具了欠条的利息，该期间属于被上诉人占用上诉人资金的期间，理应支付相应的资金占用费用。张志广、李月梅辩称，1.张志广不应当承担利息；2.张志广不应向廖志荣返还账户保证金100000元，协议上写明是张志广操作账户盈利后提取；3.此次与廖志荣的经济行为是张志广的个人行为，与李月梅无关，李月梅不应当承担责任；4.张志广只承担亏损额571000元的30%，即发生在第二次理财协议后的亏损，后期的行为不属于合同约定，是双方口头约定，如果盈利了，张志广提取200000元，故上诉人的上诉请求不成立。廖志荣一审诉讼请求：1.判令张志广、李月梅偿还廖志荣因委托理财所拖欠的欠款571000元和保证金100000元，合计671000元；2.判令张志广、李月梅承担上述欠款自2018年9月28日起至实际付款之日止，暂计至起诉之日2019年11月10日止按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算的逾期付款利息36122.17元；3.本案诉讼费由张志广、李月梅承担。一审法院认定事实：2015年3月16日，廖志荣与张志广签订了一份《证券账户托管协议》，约定：由廖志荣提供资金，张志广操作，分成比例：一个操作周期结束盈利为10%时，张志广不抽取任何提成；盈利为20%时，张志广抽取5%；盈利为20%以上的部分，张志广抽取45%。在协议周期内，且盈利首次达到10%时，廖志荣应向张志广提交本金价值10%的保证金，以保障张志广的应得利益。张志广代理托管廖志荣的证券账户，有权根据自身的交易风格和系统操作廖志荣的账户，张志广不得挪用廖志荣账户内的资金，且有责任保护廖志荣本金的安全性，在协议到期时，偿还廖志荣所有本金及盈利所得。张志广在操作期间，不得泄露廖志荣的各项密码，且应严格保守廖志荣的一切信息。廖志荣在托管账户之后，可时常登录交易系统或交易结算中心查看账户情况，但是不得自己操作，也不得独自更改交易密码且不告知张志广。还约定：封账时间为2015年11月30日，资金账目自封账时间为准5日内廖志荣与张志广结清，初始托管金额为1000000元。协议签订后，廖志荣按约将1000000元资金的证券账户交付给张志广，由张志广自主操作。2015年3月20日，廖志荣通过银行转账的方式向李月梅的账户交付证券账号托管保证金100000元，张志广向廖志荣出具一张收据予以确认收到该笔款项。一个操作期到期后，廖志荣与张志广又于2016年3月16日续签了《证券账户托管协议》，主要条款内容完成一致，只是封账时间为2017年3月16日。后因操作失误，在封账平仓后，账户资金出现亏损，张志广于2018年9月28日向廖志荣出具一张欠条，内容为“今欠廖志荣人民币571000元整（大写：伍拾柒万壹仟元整，原因：受廖志荣委托管理证券投资账户造成亏损），欠款人张志广，2018年9月28日”。张志广、李月梅至今未向廖志荣偿还该笔571000元款项，廖志荣索要无果，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，廖志荣与张志广签订的《证券账户托管协议》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《证券账户托管协议》明确约定“……盈利首次达到10%时，廖志荣应向张志广提交本金价值10%的保证金……廖志荣在托管账户之后，可时常登录交易系统或交易结算中心查看账户情况……”及“……张志广不得挪用廖志荣账户内的资金，且有责任保护廖志荣本金的安全性，在协议到期时，偿还廖志荣所有本金及盈利所得。”。廖志荣向张志广支付100000元保证金之前，廖志荣可以通过查看账户得知账户盈亏情况，廖志荣向张志广支付100000元保证金系履行双方协议中的约定，张志广按照协议约定有权收取该笔费用，廖志荣要求张志广偿还100000元保证金的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。协议中明确约定张志广在协议到期时，偿还廖志荣所有本金及盈利所得，而且张志广向廖志荣出具欠条再次确认欠廖志荣571000元，故该笔款项张志广应向廖志荣偿还，予以支持。关于廖志荣要求张志广支付利息的诉讼请求，协议及欠条中均没有约定付款时间也没有对利息作出约定，廖志荣的该项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。关于廖志荣要求李月梅承担责任的诉讼请求，李月梅不是《证券账户托管协议》合同的相对方，虽然廖志荣将100000元保证金打入到李月梅的账户，但是就张志广为何提供李月梅的账户让廖志荣打款，张志广当庭作出了合理解释，而且收到该笔款项后，张志广向廖志荣出具了收据，李月梅没有在收据及欠条中签字，故廖志荣要求李月梅承担责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。关于张志广抗辩称，出具欠条并非其真实意愿，但其并未提供证据予以证实，而且根据《证券账户托管协议》的约定，在托管期间内张志广有责任保护廖志荣本金的安全性，在协议到期时，偿还廖志荣所有本金及盈利所得，即使张志广不向廖志荣出具欠条，只要是在托管期间内出现的亏损，也应由张志广承担亏损责任，托管期结束张志广应向廖志荣偿还所有本金及盈利所得，故对张志广的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零六条第一款之规定判决：一、张志广于判决生效后十五日内支付廖志荣因委托理财所拖欠的欠款571000元；二、驳回廖志荣其他诉讼请求。案件受理费10872元，减半收取5436元，由廖志荣负担1046元，张志广负担4390元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。廖志荣、张志广、李月梅对一审查明的事实均无异议。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,双方签订的《证券账户托管协议》第一条约定：“……保证乙方（廖志荣）本金的安全性。且在协议到期时，偿还乙方（廖志荣）所有本金及盈利所得。”该条款具有保底条款的性质，违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，应属无效条款。因保底条款属于委托理财协议的目的条款或核心条款，保底条款无效即导致委托理财协议整体无效，因此双方当事人之间《证券账户托管协议》为无效协议。一审判决认定《证券账户托管协议》有效，属于法律适用错误。因双方对合同无效均有过错，对于已损失的资金，双方均应承担相应的责任。但2018年9月28日，张志广向廖志荣出具欠条，该欠条系张志广对债务的自行确认，系自愿承担的债务，一审法院依此判决由其承担还款责任并无不当。根据双方当事人的陈述与确认，保证金100000元系证券账户盈利所得，并不属于廖志荣本金1000000元之外另行支付的资金，故在张志广自认承担571000元债务的基础上，廖志荣不应当获得本金1000000元之外的收益，故廖志荣要求张志广返还保证金100000元的上诉理由不能成立。张志广在欠条中并未约定支付利息，也不存在法律规定应支付利息的情形，故廖志荣要求张志广偿还利息的上诉请求无事实和法律依据。综上所述，廖志荣的上诉请求不能成立，依法驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3022元，由上诉人廖志荣负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 张 红审判员 安立莎 二〇二〇年四月七日（法官助理 王 芳书记员 吴学花附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。