安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初280号 原告:张杰,男,1973年3月17日出生,汉族,原系淮北市金安驾校有限责任公司驾驶员,住淮北市。 委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晋，安徽镜远律师事务所实习律师。 被告:淮北市金安驾校有限责任公司,住所地安徽省淮北市东山路九一O厂北100米。 法定代表人:张立哲,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪晶，淮北市建投控股集团有限公司法律部法务助理。 委托诉讼代理人：余永明，淮北市建投控股集团有限公司法律部部长。 原告张杰与被告淮北市金安驾校有限责任公司（以下简称金安驾校）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。张杰及委托诉讼代理人李国庆、金安驾校委托诉讼代理人汪晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告向原告支付赔偿金45450元(按照经济补偿金的两倍计算);2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出(2019)淮劳人仲案字139号裁决书,原告于2019年10月11日签收该裁决书,原告认为该裁决书认定事实及适用法律均有错误,特向贵院提起诉讼。原告自2008年1月开始进入被告处工作,期间签订过两次固定期限的劳动合同,第三次签订劳动合同是在2017年6月28日,没有约定具体的合同期限,应当视为双方之间已经建立了无固定期限的劳动合同关系。2019年4月19日,被告以原告严重违反单位规章制度为由,解除了与原告之间的劳动关系。但原告对被告提出的规章制度并不知情,该规章制度的制定本身也不合法,不能强加于原告。被告单方擅自解除与原告的劳动关系违法,应当依法按照经济补偿金的两倍向原告支付赔偿金,而仲裁机构在认定被告解除劳动关系违法情况下,仅裁决被告支付经济补偿金,而没有按照法律规定裁决被告支付赔偿金错误。 综上所述,被告单方解除与原告的劳动关系违法,依法应当向原告支付赔偿金。为维护合法权益,特依据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条,《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向贵院提起诉讼,请求依判如所请。 被告辩称,解除与原告的劳动关系符合法律规定，不应支付原告赔偿金；根据劳动合同法第39条规定，原告严重违反用人单位的规章制度，在工作期间，私自建立微信群，煽动人们上访，违反了被告公司员工违规违纪惩戒管理办法的规定，也违反了被告进一步规范员工使用微信等通信工具的规定，被告对上述规定进行了培训学习并进行了公示，原告对此规定知情，原告违反了规定的内容，被告依据该规定认定原告严重违反规章制度，解除劳动合同符合法律规定，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回执、劳务合同书、劳动合同书、社会保险个人参保证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行账户交易明细、劳动合同终止（解除）证明书，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；2019年4月15日加盖中共淮北市建投控股集团有限公司纪律检查委员会印章的文件，被告质证认为原告是群主，微信聊天记录由煽动性语言，影响公司正常工作秩序，被告不存在违法解除劳动关系，对真实性未提出异议，本院予以认定；2018年11月、12月工资表，被告对真实性有异议，但该工资表与被告实际发放给原告的工资一致，本院对真实性予以认定。被告提供的金安驾校《员工违纪违规惩戒管理办法》及学习签到表、学习照片、2018.5-2019.4月的工资表、聊天信息图片，原告诉讼代理人对真实性无异议，本院予以认定；原告诉讼代理人对被告提供的《员工使用微信等即时通讯工具的规定》、公示照片、谈话记录、会议纪要、淮北市建投控股集团有限公司工会委员会复函、《员工违纪违规惩戒管理办法（试行）》及学习签到表的真实性及证明目的有异议，但未提供相反证据，对上述证据的真实性本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2008年1月在被告处上班，岗位为教练员，被告于2008年2月开始为原告缴纳社保。原告因为薪酬待遇问题，与本单位的部分员工在其建立的微信群里发表不当过激言论，影响了被告单位工作的正常开展。2019年4月8日淮北市建投控股集团有限公司工会委员会复函，对解除与原告之间的劳动关系无异议。4月15日，淮北市建投控股集团有限公司纪律检查委员会以原告私设微信群煽动联名上访为由，责令被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条及集团公司相关规章制度与原告解除劳动关系。4月19日被告以原告违反该法第三十九条第二款规定，解除与原告的劳动合同关系，向原告出具了劳动合同终止（解除）证明书并送达给原告。 根据被告提供的证据，2018年8月10日被告组织员工对《员工违纪违法惩戒管理办法（试行）》进行学习，11月19日对修改后的《员工违纪违法惩戒管理办法》进行学习。对《员工使用微信等即时通讯工具的规定》进行了公示。 另查明，被告是淮北市建投控股集团有限公司的下属子公司。 原告于2019年5月7日，向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出【2019】淮劳人仲案字139号裁决，裁决：被告违法解除与原告的劳动合同，于裁决生效后十五日内支付原告赔偿金22436.5元。原告不服提起诉讼，被告未就裁决事项向法院提起诉讼。 本院认为：本案争议焦点，被告是否违法解除与原告的劳动关系，是否应当支付赔偿金及数额。 被告以原告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款规定，解除了与原告的劳动合同，该规定内容是劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以据此解除与劳动者的劳动合同。根据劳动合同法规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。在制定、修改或决定劳动报酬、工作时间、休息时间、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，平等协商确定，并公示或告知劳动者。通过民主程序制定的规章制度，不得违反国家法律、行政法规及政策规定。从被告所举证据看，被告在制定《员工违纪违法惩戒管理办法》规定时，先组织员工对该办法（试行）进行学习，对修改后的《员工违纪违法惩戒管理办法》再次组织员工学习，从学习签到表反映是对修改后的管理办法的学习，说明在制定管理办法时用人单位组织劳动者进行了学习，并进行了修改，可以认定制定该管理办法时双方进行了协商，规章制度的制定经过了民主程序，且未违反国家法律、行政法规及政策规定。《员工使用微信等即时通讯工具的规定》，是被告根据其上级单位的通知，制定了本单位对员工在使用微信等即时通讯工具的规定，并非属于关于劳动报酬、工作时间、休息时间、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项，公示告知员工即可，员工应当遵照执行。原告是否严重违反用人单位的规章制度，根据被告《员工违纪违法惩戒管理办法》的规定，煽动或参与恶意怠工、上访等，对公司领导、员工实施威胁、暴力或造谣诬陷、恶意中伤等属于规定中第一类违反工作秩序、工作礼仪的行为，违反该第一类行为规范的立即与其解除劳动关系。原告在其建立的微信群里多次发表不当过激言论，该群内有辱骂公司纪检人员、要拉条幅到集团门口等语言，致使维权偏离合法渠道，影响被告工作的正常开展，原告的行为严重违反了被告单位的规章制度，被告据此解除了与原告的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三规定，用人单位单方解除合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会意见，并将研究结果书面通知工会。在本案中，被告未依法建立工会组织，但其解除与原告的劳动合同通知了其上级主管单位淮北市建投控股集团有限公司工会委员会，工会委员会对被告解除与原告的劳动关系给了复函，对解除与原告的劳动关系无异议。综上，被告解除与原告的劳动合同关系不属于违法解除，不应支付违法解除赔偿金。仲裁裁决被告支付原告赔偿金22436.5元，被告虽然认为其不属于违法解除与原告的劳动关系，不应支付原告赔偿金，但对该裁决金额没有向法院提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告淮北市金安驾校有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张杰22436.5元； 二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  韩秀华 审 判 员  周月明 人民陪审员  王筱雯 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘 庆 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第四十三规定，用人单位单方解除合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会意见，并将研究结果书面通知工会。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行合同，用人单位应当履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。