广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初11872号原告：郑锐彪，男，汉族，1990年7月11日生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：黄冰，广东深和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2—10、17—28层、B座1—4、15—19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：徐如财，该公司总经理。委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。上列原告与被告保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锐彪的委托诉讼代理人黄冰，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人蔡东宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑锐彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔金人民币245647元（其中车辆损失人民币221820元，评估费人民币23827元）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告就粤Ｂ×××××号奔驰车向被告投保，投保的险种有：机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔率险等，保险期限自2015年9月19日至2016年9月18日止。2016年8月15日，原告驾驶粤Ｂ×××××号车在深圳市龙岗区水官高速平沙往李朗方向路段与雷贤德驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，导致粤Ｂ×××××号车受损。深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队认定原告郑锐彪负事故的全部责任。事故发生后，原告及时通知了被告。被告派员查看了事故车辆，但是当被告工作人员了解到粤Ｂ×××××号车行驶证过期了以后，被告称将拒赔处理，并拒绝对粤Ｂ×××××号车进行定损。随后，被告向原告签发了2016（238）号理赔意见书，称根据《家庭自用汽车损失保险条款》、《第三者责任保险条款》责任免除第六条第（十）款：“除另有约定外，发生保险事故时被保险人机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验不合格”，被告不承担商业保险赔偿责任。原告认为，被告拒绝定损和拒赔的行为违法了保险法和保险合同的规定，原告自行委托深圳市南方华信财产评估有限公司对粤Ｂ×××××号车损失进行评估。经评估，该车因本次事故受到的损失额为人民币221820元，产生评估费用人民币23827元。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法判决被告向原告支付相关赔款。被告答辩称，1、原告车辆在事故发生时行驶证逾期4个多月，未按规定年审检验，属保险条款责任免除第6条第10款约定的情况，对此情形保险公司不承担赔偿责任。2、原告提交的行驶证复印件的检验记录是事故后补办的。3、原告提供的车辆评估报告不能作为定案依据，事故发生后保险公司已经于2016年6月份进行定损，评估的损失金额为人民币163018.28元；原告评估报告出具的机构是以维修方案高于市场价值定损，但其维修方案价值明显高于市场水平；评估机构认定的车辆价值也是高于市场水平，且原告并未按合同约定会同保险人定损。4、车辆评估费保险公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：一、2016年8月16日0时22分许，原告驾驶粤Ｂ×××××号车在水官高速平沙往李郎路段由东往西方向行驶至水官高速平沙往李朗路段时，车头与同车道前方由雷贤德驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队认定原告郑锐彪驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，雷贤德不负事故责任。事故发生时，原告的机动车行驶证逾期未进行年检，后原告将车辆进行年检并检验合格。二、粤Ｂ×××××号奔驰车购买于2012年3月21日，该车在被告处投保，投保险种有：机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、不计免赔率险，保险期限自2015年9月19日至2016年9月18日止，其中机动车损失保险的责任限额为人民币250200元。三、2017年4月6日，深圳市南方华信财产评估有限公司受原告委托，对粤Ｂ×××××号车辆损失进行评估，并出具鉴定报告，鉴定结论为：此次交通事故造成粤Ｂ×××××号车辆的损失为人民币221820元。原告为此支付鉴定费人民币23827元。被告主张该鉴定结论系原告单方委托，且维修方案价值明显高于市场水平，定损金额高于车辆实际价值，向本院申请重新鉴定，庭审过程中，被告对此鉴定结论不予认可，并提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》及《零部件更换项目清单》，证明事故车辆的损失金额为人民币163018.28元。被告明确表示撤回重新鉴定的申请。被告提供的上述确认书及清单为打印件，落款保险公司及被保险人签名处均为空白，原告对被告提供的该份证据亦不予认可。四、2016年6月2日，被告向原告出具《理赔意见函》，告知原告被告不承担商业险赔偿责任。五、被告主张原告驾驶车辆发生交通事故时，其车辆行驶证超期未进行年检，属于保险条款责任免除第6条第10款约定的情况，对此情形被告不承担赔偿责任，被告并提供《机动车保险/机动车交通该事故责任强制保险投保单》及《中国人民财产保险股份有限公司公司家庭自用汽车损失保险条款》予以佐证。上述《中国人民财产保险股份有限公司公司家庭自用汽车损失保险条款》免除责任第六条第（十）项规定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格时，保险人不负赔偿责任。上述《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的投保人声明中记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，落款人处有“郑锐彪”的签名。原告主张《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》落款处投保人的签名并非原告本人所签，并向本院申请进行笔迹鉴定，后被告向本院提供书面说明，确认投保单落款处投保人的签名并非原告本人所签。本院认为，本案为保险合同纠纷。原告在被告处投保，原、被告双方形成保险合同关系。被告关于原告在事故发生时行驶证过期属于免责情形的主张，因投保单落款处并非原告本人签名，现有证据无法证明被告已经将相关保险条款，特别是保险条款中责任免除部分向原告进行了明确告知，故本院对被告的主张不予采信，原告驾驶车辆发生交通事故致使车辆受损，被告应向原告履行赔偿义务。关于车辆损失，原告提供符合法律规定的鉴定机构作出了鉴定结论，被告虽不予认可，但未主张对该结论进行重新鉴定，且被告关于车辆损失作出的确认书系被告自行制作，未经原告确认，故本院对原告提供的鉴定结论予以认可，被告应依照鉴定结论确定的金额，即车辆损失人民币221820元，向原告履行赔偿义务。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告郑锐彪支付保险赔款人民币221820元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告郑锐彪支付鉴定费人民币23827元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2492元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一七年七月二十六日书记员  刘志美