河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初2034号 原告：唐山鹏诚房地产开发有限公司，住所地滦县新城步行街。 法定代表人：菅志承，该公司董事长。 原告：菅志承，男，1963年7月3日出生，汉族，现住滦县。 原告：王晓艳，女，1963年2月28日出生，汉族，现住滦县。 上述三原告委托代理人廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。 被告：高志刚，男，1958年11月2日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：高志强,男，汉族，1962年9月5日出生，汉族，现住滦县。 委托代理人苏晶晶，河北福航律师事务所律师。 被告：高海涛，男，1970年12月5日出生，汉族，现住滦县。 委托代理人苏晶晶，河北福航律师事务所律师。 被告：王淑凤，女，汉族，1957年1月2日出生，汉族，现住唐山市路北区。时系高志刚之妻。 被告：李素莉，男，1962年9月15日出生，汉族，现住滦县。系高志强之妻。 被告：高颖，女，1972年11月16日出生，汉族，现住滦县。时系高海涛之妻。 原告菅志承、王晓艳、唐山鹏诚房地产开发有限公司与被告高志刚、高志强、高海涛、王淑凤、李素莉、高颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告菅志承、王晓艳、唐山鹏诚房地产开发有限公司的委托代理人廖宝忠、被告高志强、高海涛的委托代理人苏晶晶到庭参加诉讼。被告高志刚、王淑凤、李素莉、高颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告菅志承、王晓艳、唐山鹏诚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令六被告共同偿还三原告购房款7837343.24万元及违约金；2.承担本案诉讼费。 事实和理由：原告菅志承和王晓艳是原告唐山鹏诚房地产开发有限公司股东，原告唐山鹏诚房地产开发有限公司开发了滦县步行街。被告高志刚和王淑凤系夫妻关系，被告高志强与李素莉系夫妻关系，被告高海涛与高颖系夫妻关系。2012年，原告唐山鹏诚房地产开发有限公司委托菅志承和王晓艳同三被告高志刚、高志强、高海涛签订了《房屋买卖协议书》，原告将自己所有的位于滦县光明步行街包括2、8、3号楼、3号楼改造工程中未出售部分，共计7918.33平方米，以及楼房中的所有附着物及一些基础设施作价8000万元，以分期付款方式卖给了三被告。 因原六被告分别系夫妻关系，原告在签订房屋买卖合同后将房屋所有权和土地使用权变更到六被告名下。六被告在双方签订房屋买卖协议书后，支付了3200万元首付款和2013年度2014年度的购房款。六被告应该支付2015年度购房款1368万元、2016年度购房款1284元，合计2652万元。原告已经起诉至贵院。 同时，六被告应于2017年8月1日前偿还原告的1200万元，减除税金4162656.76元后，实际应该偿还原告7837343.24元。因为被告已经连续两年未按合同约定还款，同时被告经营的顺达超市出现了因为欠货款有可能倒闭的重大经营问题。被告现应立即偿还原告。还应该支付给三原告从立案之日起至付清之日止，以7837343.24元为本金按照年24%的标准逾期付款违约金。故诉至贵院，请求判如所请。 为证明自己的主张，原告提交了房屋买卖协议、补充协议及相关事项确认书、房屋租赁协议，意在证明双方存在买卖关系及价款总额为8000万元及给付方式、违约责任等情况。 高志强、高海涛辩称：原、被告双方就涉案房产确实存在房屋买卖关系，但房屋总价款应为39644350元，而非8000万元，原告诉请数额有误。1、合同的履行应以商品房买卖合同为准。该房屋买卖协议是在未经被告知情并同意的情况下，伪造被告签名所签，不具有真实性、合法性。；2、诉请违约金按照年息24%计算没有法律和事实依据。3、诉讼费因原告无端诉讼应由其负担。 为支持自己的抗辩，到庭被告方提交了房屋买卖合同、原告方收条、吉素珍打款凭证、完税证明、房屋所有权证、使用权证等。意在证明房屋总价款应为39644350元，而非8000万元。以及还款、垫付税款等情况。 被告高志刚、李素莉、王淑凤、高颖未作答辩。 经举证、质证，综合全案证据及诉辩双方的意见，对原告提交的《房屋买卖协议书》及《房屋买卖补充协议书及相关确认书》、《房屋买卖补充协议书》及被告提交的用于备案的《商品房买卖合同》的效力；被告是否构成预期违约；李素莉、王淑凤、高颖是否应承担责任。作如下评判： （一）、原告与被告高志刚、高志强、高海涛签订的《房屋买卖协议书》及《房屋买卖补充协议书及相关确认书》、《房屋买卖补充协议书》符合客观事实，是双方的真实意思表示，应予认定。理由如下： 1、从时间上看，几份合同签订的顺序应为：《房屋买卖协议书》--《商品房买卖合同》--《房屋买卖补充协议书及相关确认书》--《房屋买卖补充协议书》。《商品房买卖合同》中记载的合同签订时间为2008年6月28日，而现实中2008年原告唐山鹏诚房地产开发有限公司与被告高志刚之间签订的（顺达超市）房屋租赁协议正在执行中。并且在被告高志强、高海涛的委托代理人出示的收条中已载明：被告高志刚、高志强、高海涛第一次打款是在2012年9月27日，而且合同备案的时间为2014年3月10日。 如果《商品房买卖合同》是最先签订，那么《房屋买卖协议书》、《房屋买卖协议书及相关事项确认书》及《房屋买卖协议书补充协议》就没有必要再签订。这就说明该合同在2008年签订是不成立的。 2.从合同的执行情况来看，被告高志刚、高志强、高海涛已经在按照《房屋买卖协议书》中的约定分期付款履行到了第三项即共还款已达约5000万元。而并非是按照《商品房买卖合同》中载明的房子总价款为一次付清的39644350万元。被告代理人所提争议房产总面积有10平方米的误差，均属于正常现象，不能就此否定《房屋买卖协议书》的真实性。 3.被告高志强、高海涛的委托代理人提出在《房屋买卖协议书》中的签字和按手印不是本人所写、所按，但是对其后签订的《房屋买卖协议书及相关事项确认书》及《房屋买卖协议书补充协议》中的内容和本人的签字、按手印都没有异议。因此不论在《房屋买卖协议书》中是不是高志强和高海涛本人签字和按手印，因后两份确认书和补充协议均是对《房屋买卖协议书》的确认和补充，应当视为高志强和高海涛对《房屋买卖协议书》的追认。故高志强、高海涛的代理人要求对协议书中的签字进行笔迹鉴定是没有必要性的，不应予以支持。 （二）、因被告已经连续两年未按合同约定还款，属于以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约。《房屋买卖协议》明确约定房屋过户的费用先由被告方垫付，此款（4162656.76元）从2017年的还房款中予以扣除，原告对此予以认可，且在诉请中已经扣除，另被告方提交的吉素珍打款凭证应为归还以前还款，与本案无必然联系，故原告诉请数额应予认定。原被告约定违约按照总价款的50%给付违约金违反法律规定，原告主张按照年利率24%从立案之日其至给付之日止给付违约金符合法律规定和交易习惯，予以支持。 （三）、被告王淑凤、李素莉、高颖分别与高志刚、高志强、高海涛为房屋按份共有人，所欠购房款为婚姻关系存续期间债务，应当共同承担清偿责任。 综上本院认定如下事实： 2012年11月28日原告唐山鹏诚房地产开发有限公司委托其股东菅志承和王晓艳同被告高志刚、高志强、高海涛签订了《房屋买卖协议书》，原告将公司开发的位于滦县改造工程中未出售部分），共计7918.33平方米，以及楼房中的所有附着物及一些基础设施作价8000万元，以分期付款方式卖给了被告高志刚、高志强、高海涛。该协议书中约定的主要内容：房屋总价款为8000万元，采取分期付款方式，未付部分按年利率7%付息，连同价款于每年的八月一日前一次付清。2012年9月底以前首付总价款的40%，其余部分从2014年至2017年每年付总价款的15%，四年还清。其中2017年归还壹仟贰佰万元（1200万元）。房屋过户的费用先由被告方垫付，此款从2017年的还房款中予以扣除。双方如不承认买卖关系，视同违约，承担对方总价款50%的责任。如不按计划归还本金和利息，按国家法定一年期贷款利率的四倍计付利息。如果连续两个还款期不能归还本息，视同违约，要按总价款的50%承担责任。 2012年11月30日原告菅志承给被告高志刚、高志强、高海涛出具了收条：2012年9月27日、2012年11月29日收到被告高志刚、高志强、高海涛给付的分期付款购买光明步行街顺达超市商业楼首付款1200万元和2000万元，共计3200万元。 2013年8月1日、9月2日高志强、高海涛母亲吉素珍通过银行转账给菅志承房款两笔共计317万元。 2014年原告唐山鹏诚房地产开发有限公司与被告双方又签订了用于过户及备案的《商品房买卖合同》，并于2014年3月10日到滦县房产管理交易所进行了备案。合同中载明：楼房面积7928.33平方米，总价款为39644350元，一次付清，合同落款为2008年6月28日。因被告高志刚和王淑凤时系夫妻关系，被告高志强与李素莉系夫妻关系，被告高海涛与高颖时系夫妻关系。被告李素莉、王淑凤、高颖也在合同中签字。 2014年5月22日上述房产办理了房屋产权证（按份共有，六被告各占1/6），2014年9月2日办理了土地使用权证。 2014年7月28日，原告唐山鹏诚房地产开发有限公司与被告高志刚、高志强、高海涛签订了《房屋买卖补充协议书及相关确认书》主要内容：2012年11月28日双方签订的“房屋买卖协议书”为（附件1）；为配合过户双方又签订了“购房合同”为（附件2）；双方确认附件1是双方真实意思，是双方确认的唯一合法有效的房屋买卖协议书。 2014年9月16日，原告唐山鹏诚房地产开发有限公司与被告高志刚、高志强、高海涛签订了《房屋买卖补充协议书》补充协议：被告高志刚、高志强、高海涛因业务扩张，导致资金紧张，原告同意被告领走2、3、8号商住楼房本和土地本到银行抵押贷款，用于支付2014年应付的购房款1452万元。原告同意被告在领到房本、土地本之后45天（2014年10月15日）之前付清2014年应付购房款1452万元。 被告方在支付了3200万元首付款和2013年度2014年度的购房款及部分利息之后，2015年度购房款1368万元、2016年度购房款1284元，合计2652万元已先行诉至本院。后原告以被告预期违约为由将本案另行起诉。 本院认为，合法的债务应依法保护。本案当事人均为完全民事行为能力人，《房屋买卖协议书》是经双方自愿签订，《房屋买卖协议书及相关事项确认书》及《房屋买卖协议书补充协议》是对《房屋买卖协议书》未尽事宜进行的确认和补充，均是双方的真实意思表示，符合常理，并且可排除非法债务、胁迫、重大误解等方面的合理怀疑，合法有效，被告无证据证明提前归还房款，并构成预期违约，应提前履行义务并承担相应的违约责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持，对被告的辩解不予采纳。部分被告虽然已经离婚，但对婚姻关系存续期间的债务仍应依法进行清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下： 被告高志刚、高志强、高海涛、李素莉、王淑凤、高颖在本判决生效后十日内给付原告菅志承、王晓艳、唐山鹏诚房地产开发有限公司购房款7837343.24万元；并按照本金7837343.24万元、年利率24%从2017年5月4日起至还清之日止给付违约金；六被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33331元、保全费5000元由被告高志刚、高志强、高海涛、李素莉、王淑凤、高颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一七年七月十七日 书记员  陆 荣