福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0504民初85号 原告：泉州市合鑫和体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇官洋村。 法定代表人：洪培英，总经理。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国荣，福建中言律师事务所律师。 被告：黄文龙，男，1987年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：许雅双，女，1990年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾杰峰，福建泉中律师事务所律师。 被告（申请追加）：厦门市菲戈网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路820号1103B单元G1。 法定代表人：黄文龙，总经理兼执行董事。 原告泉州市合鑫和体育用品有限公司（以下简称合鑫和公司）诉被告黄文龙、许雅双、厦门市菲戈网络科技有限公司（以下简称菲戈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月8日、7月6日公开开庭进行了审理。原告合鑫和公司委托诉讼代理人苏小平、徐国荣，被告黄文龙暨菲戈公司法定代表人，被告许雅双委托诉讼代理人曾杰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合鑫和公司向本院提出诉讼请求：一、判令黄文龙立即清偿所欠货款101499元，并赔偿逾期付款经济损失（从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；二、判令黄文龙承担本案诉讼费用。在第一次庭审前变更诉讼请求第二项为请求判令许雅双为第一项下的夫妻共同债务承担连带清偿责任；增列第三项为由黄文龙、许雅双共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，合鑫和公司与黄文龙就之前的货款进行结算。截至当日，黄文龙共结欠合鑫和公司货款201499元。黄文龙承诺分两期还清：第一期10万元在2015年1月5日前归还；剩余101499元于2015年2月5日前还清。以上事实有黄文龙出具的《欠条》为证。后黄文龙未按承诺还款。2015年2月8日其父黄晋邓代付10万元，至今尚欠合鑫和公司货款101499元。因黄文龙与许雅双于2013年5月20日登记结婚，而本案货款形成于二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故许雅双应对本案债务承担连带清偿责任。故起诉，请求判如所请。 黄文龙辩称，该债务是由菲戈公司与合鑫和公司的货物买卖而产生，其是菲戈公司的股东兼法定代表人。因菲戈公司的公章没有在黄文龙身边，故只能由黄文龙出具《欠条》给合鑫和公司。黄文龙的妻子许雅双对此事不知情，不应承担责任。 许雅双辩称，1.合鑫和公司所述无事实和法律依据。本案实际是菲戈公司的债务，系菲戈公司与合鑫和公司所签订的名为合作协议，实际为货物买卖合同所引发的货款纠纷。该公司已处于停业状态，黄文龙作为菲戈公司的股东兼法定代表人，其出具欠条的行为是代表公司履行职务的行为；2.本案债务应由菲戈公司承担，许雅双无需就本案债务承担任何的法律责任。 菲戈公司辩称，黄文龙作为公司法定代表人，经其与合鑫和公司结算，菲戈公司结欠合鑫和公司货款201499元。因当时菲戈公司的其他股东把菲戈公司公章带走，故黄文龙只能以其个人名义出具《欠条》给合鑫和公司。黄文龙父亲代还的10万元是履行黄文龙占股比例的所承担的债务部分，剩余欠款101499元应由菲戈公司承担。 诉讼中，经本院释明，合鑫和公司未在本院指定期限内提交变更诉讼请求的书面申请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对合鑫和公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、黄文龙身份证、结婚登记审查处理表，黄文龙、许雅双、合鑫和公司质证均无异议，对黄文龙、菲戈公司提供的授权证书、《宝思路电商项目合作协议》、菲戈公司营业执照、法定代表人身份证明、收款收据、银行流水记录，合鑫和公司、许雅双质证均无异议，对双方当事人质证无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对合鑫和公司提供的《欠条》，黄文龙、菲戈公司质证无异议，许雅双质证与其无关，真实性由法院审查，对此本院分析认证如下：黄文龙、菲戈公司对《欠条》的真实性无异议，本院予以确认。许雅双未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，菲戈公司经工商登记注册成立，注册地为厦门市，法定代表人为黄文龙，其职务为总经理兼执行董事。2013年10月18日，合鑫和公司与菲戈公司签订《宝思路电商项目合作协议》，约定由菲戈公司网络销售合鑫和公司拥有的“宝思路”品牌产品，包括男女童鞋及各类配件；合作期限为2013年10月18日起至2015年10月17日止。协议中记载菲戈公司联系地址为“泉州市丰泽区……”，结算方式为月结，在日常交易中货款均由黄文龙银行账户转至合鑫和公司认可的洪路照或其妻子账户内。2014年12月9日，黄文龙出具《欠条》一份交由合鑫和公司收执，其上内容主要为“兹有黄文龙……欠合鑫和公司款项210499元……现分两期归还该公司……”，黄文龙在《欠条》上签名捺印。2015年8月2日，黄文龙父亲黄晋邓代付10万元。另查明，黄文龙与许雅双于2013年5月20日登记结婚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合鑫和公司主张诉争债务系黄文龙个人向合鑫和公司购买鞋子，二者之间存在买卖合同关系所产生的货款。黄文龙及菲戈公司虽认可该笔债务确系货款，但反驳称该款系菲戈公司与合鑫和公司之间买卖合同关系所产生的，黄文龙以个人名义签署《欠条》的行为系履行职务行为。本案中，黄文龙系菲戈公司的法定代表人，在公司担任总经理兼执行董事的职务，其签署《欠条》是个人行为还是职务行为，应结合双方的陈述等证据综合认定。首先，庭审中合鑫和公司自认其与菲戈公司的买卖合同所产生的货款系通过黄文龙银行账户转入合鑫和公司认可的洪路照或其妻子账户内，可以得出合鑫和公司与菲戈公司之间存在以黄文龙名义与合鑫和公司发生经济往来的交易习惯；其次，合鑫和公司自认本案债务发生时间为2014年5～6月份至2014年12月9日之间，而该期间正好在菲戈公司与合鑫和公司所签订的《宝思路电商项目合作协议》约定的合作期间内，买卖产品亦与该协议一致；再次，合鑫和公司虽主张本案诉争货款产生的过程是黄文龙个人向合鑫和公司口头下订单后，黄文龙个人到合鑫和公司所在厂区领取货物时，由黄文龙在送货单签名后交由合鑫和公司收执。经双方对账，在黄文龙出具《欠条》后，送货单已交回黄文龙收执，合鑫和公司未存根。但合鑫和公司作为供货方，对买方购买货物却未保留存根等相关记录的做法与常理不符，且黄文龙予以否认，故对合鑫和公司上述主张本院不予采纳。综上，黄文龙作为菲戈公司法定代表人，在菲戈公司与合鑫和公司合作期间，与合鑫和公司买卖同类货物，黄文龙以个人名义向合鑫和公司出具《欠条》已经菲戈公司认可，可以推定其行为系履行职务行为，构成表见代理。根据《中华人民共和国民法通则》第43条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，本案债务应由菲戈公司承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，合鑫和公司应对黄文龙与合鑫和公司之间存在买卖合同关系承担举证责任。而该待证事项包含两个内容：一为法律关系为买卖合同关系，二为买卖合同关系的主体为黄文龙与合鑫和公司。对第一项待证事项因黄文龙与菲戈公司自认，合鑫和公司对此无需举证，但对第二项待证事项，合鑫和公司除了提供《欠条》外，并无其他证据佐证。虽黄文龙父亲确有代付10万元，但该代履行行为不足以证明合鑫和公司的主张，故合鑫和公司应承担举证不能的法律后果。 综上所述，合鑫和公司未能举证证明黄文龙与其存在买卖合同关系，本案债务系黄文龙个人债务，应承担举证不能的法律后果。本案审理过程中，依据许雅双申请，本院依法追加菲戈公司为本案共同被告参加诉讼。经本院释明后，合鑫和公司拒不变更诉讼请求。故其请求由黄文龙与许雅双承担还款责任的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下： 驳回泉州市合鑫和体育用品有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费2330元，减半收取1165元，由泉州市合鑫和体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  王冬梅 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  戴宇楠 速 录 员  杜泉毅 注释： 本案引用的主要法律条文如下： 《中华人民和共国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。