河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0502民初353号原告：常世友，男，2002年5月8日出生，汉族，贝斯汉堡万达店职工，住安阳市文峰区。法定代理人：常国强（原告常世友父亲），男，1972年8月25日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。被告：陈明昌，男，1966年1月13日出生，汉族，安阳钢铁厂职工，住安阳市文峰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：经理。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。原告常世友与被告陈明昌、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告常世友法定代理人常国强、被告陈明昌、被告人保公司委托诉讼代理人谢江玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常世友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3193.5元、营养费5000元（50元/天×100天）、护理费14284.34元（118.0524元/天/人×100天+118.0524元/天/人×3人×7天）、误工费11805.24元（118.0524元/天×100天）、交通费300元、精神损失费500元、电动车损失费1000元、服装鞋费300元，共计37889.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日14时20分许，在安阳市××大道与××路交叉口，被告陈明昌驾驶豫Ｅ×××××号车沿中华路由南向北行驶，原告驾驶电动自行车由西向东行驶，两车发生碰撞，原告的电动自行车被撞变形，原告右腿骨折。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具道路交通事故证明，结论为因现场移动，双方当事人陈述不一致，该事故发生地点无有效监控，现有证据无法查清该事故发生的全部原因。经多次协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈明昌辩称，1.2019年7月14日下午陈明昌驾驶豫Ｅ×××××号小型客车从南向北行驶，等绿灯放行后，起步行驶，途经十字路口，陈明昌按照交通规则正常行驶，原告驾驶电动自行车由西南角不按规定道路行驶，不走斑马线，向东北角斜穿马路中心快速行驶，事故发生的责任在于原告。2.原告所述标的车辆错误，陈明昌车辆系小型客车，不是小型普通货车；原告驾驶电动自行车未按规定道路行驶，不走斑马线，斜穿马路中心，向东北方向快速行驶，原告违反交通规则，应承担全部责任；原告陈述的事实不符合客观实际；原告的行为导致陈明昌车辆受损，应当承担该车的车辆维修费。3.原告已满17周岁，并且参加工作，是具备完全民事行为能力人，闯红灯斜穿马路，应对该事故承担全部民事责任；原告提供相关证据不足以证明其的误工费和护理费，应不予支持。综上所述，原告是造成本事故的主要责任人，应承担此次事故的全部责任及相应的赔偿责任，本案的诉讼费及其他相关费用应由原告承担，并且应赔偿被告的车辆维修费用及返还被告垫付的医疗费550元。被告人保公司辩称，本案事故车辆在被告人保公司投保有交强险和100万元的商业三者险，被告人保公司可根据保险合同的约定，对原告的合理合法的损失承担赔偿责任；原告主张的诉讼请求过高，误工费没有事实和法律依据，原告并未住院治疗，其主张的误工费和护理费不予支持；被告人保公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了道路交通事故证明、保险单、安阳市人民医院诊断证明、CT影像检查报告单、门诊收费票据、原告和赵宝玲工资证明、原告的劳动合同、原告的荣誉证书、被告的车辆行驶证和驾驶证、账户历史明细清单，被告陈明昌提交照片、被告车辆受损位置示意图。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年7月14日14时20分许，在安阳市××大道与××路交叉口，被告陈明昌驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿中华路由南向北行驶时与原告常世友驾驶电动自行车沿文昌大道由西向东行驶时发生相撞，造成原告受伤，车损两辆的交通事故。该事故经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队处理并出具道路交通事故证明，载明“经公安机关调查，因现场移动、双方当事人陈述不一致，该事故发生地点无有效监控，现有证据无法查清该事故发生的全部原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，出具事故证明”。豫Ｅ×××××号小型普通客车所有人为陈明昌，该车在被告人保公司投保有交强险和第三者责任险，且不计免赔率，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，本次事故发生在保险期限内。2.事故发生后，原告到安阳市人民医院门诊治疗，被诊断为：全身多处软组织损伤、右侧胫骨骨骺端内外侧骨折，支出医疗费3193.5元，其中含被告陈明昌垫付原告的医疗费550元，原告认可其主张的医疗费包括该部分医疗费。3.事故发生期间，原告在文峰区贝斯汉堡德隆街店工作，职务为销售员，原告2019年1月、2月、3月、4月、5月、7月的月工资分别为2455元、2200元、2069.95元、2570元、1866元、2326元。本院认为，被告陈明昌驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车与原告常世友驾驶电动自行车行驶时相撞，造成原告受伤，车损两辆交通事故，原告和被告陈明昌在事故发生后均有保护好事故现场、及时报警的义务，但是原告和被告陈明昌均未履行保护好事故现场的义务，致使现场被移动，双方亦均未提交充分证据证明对方对于本次事故的发生存在全部或主要过错，结合原、被告陈述，本院认定原告和被告陈明昌对本次交通事故承担同等责任。原告主张的医疗费3193.5元，合法有据，本院予以支持，但其中含被告陈明昌垫付的医疗费550元；原告主张的营养费5000元、护理费14284.34元过高，结合原告的伤情，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，原告的营养费按20元/天计算75天为宜即1500元（20元/天×75天）、护理费参照2018年度河南省居民服务业平均工资39522元/年1人护理费60天为宜即6496.77元（39522元/年÷365天×60天）；原告主张的误工费11805.24元，证据不足，结合其提交的账户历史明细清单原告工资收入情况，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，原告的误工费按其月平均工资计算100天为宜即7492.75元[（2455元/月+2200元/月+2069.95元/月+2570元/月+1866元/月+2326元/月）÷6个月÷30天×100天]；原告主张的交通费300元过高，结合其就诊情况，本院酌定为100元；原告主张的服装鞋费300元。未提交证据予以证明，本院不予支持；原告主张的车辆损失费1000元，虽然未提交证据证明原告电动自行车损失金额，但是该电动自行车确实因本次交通事故受损，且该车车架损坏无维修的必要性，根据原告车辆受损程度和使用年限，本院酌定原告的车辆损失费为500元。结合原告的伤情，其主张的精神损失费500元，本院不予支持。以上损失共计19283.02元。豫Ｅ×××××小型普通客车在被告人保公司投保有交强险，且原告的上述损失均未超过交强险各分项赔偿限额，故均应由被告人保公司承担赔偿责任，但是其中包括被告陈明昌垫付原告的医疗费550元，执行时予以扣除直接支付给被告陈明昌。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告常世友医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费共计19283.02元（含被告陈明昌垫付原告常世友的医疗费550元，执行时予以扣减，直接支付给被告陈明昌）；二、驳回原告常世友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，减半收取计374元，由原告常世友负担184元，被告陈明昌负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年四月八日代理书记员  徐正浩