新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终154号 上诉人（原审被告）：新疆西部牧业股份有限公司，住所地：新疆石河子市开发区北三东路29-2号。 法定代表人：秦江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚麟仪，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李雄，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石河子开发区中建建筑工程有限公司，住所地：新疆石河子开发区43小区林海花苑1栋3号、4号、A号。 法定代表人：李建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺娟，石河子市红山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：新疆天山军垦牧业有限责任公司，住所地：新疆石河子市北三东路19号。 法定代表人：李昌胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷红伟，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家林，新疆新石律师事务所实习律师。 上诉人新疆西部牧业股份有限公司（以下简称西部牧业公司）因与被上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司（以下简称中建建工公司）、被上诉人新疆天山军垦牧业有限责任公司（以下简称天山军垦牧业公司）建设工程合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西部牧业公司的委托诉讼诉讼代理人褚麟仪、李雄，被上诉人中建建工公司的委托诉讼代理人贺娟，被上诉人天山军垦牧业公司的委托诉讼代理人雷红伟、刘家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西部牧业公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判由被上诉人天山军垦牧业公司承担未付工程款及利息。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：133团牛场所涉资产己转让给天山军垦牧业公司，故上诉人不应承担相关债务。首先，涉案工程位于133团牛场内，归133团牛场实际使用，该部分资产已通过上诉人与天山军垦牧业公司签订的《股权转让协议》转让给后者，上诉人与被上诉人签订工程合同仅是因管理需要。其次，《股权转让协议》中7.5条约定“本次股权转让完成后，根据《公司法》及公司章程的规定，按照所持目标公司的股权比例享受股东权利并承担股东义务”，天山军垦牧业公司作为中心牛场的实际控制人，应该承担未付工程款。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人中建建工公司一审的诉讼请求。 中建建工公司辩称，一、上诉人与中建建工公司签订的合同早于与天山军垦牧业公司签订的股权转让合同。上诉人与天山军垦牧业公司之间的股权转让没有通知债权人中建建工公司。二、中建建工公司与天山军垦牧业公司之间不存在合同关系，故上诉人要求天山军垦牧业公司承担本案责任，无事实及法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 天山军垦牧业公司辩称，一、本案系建设工程施工合同纠纷，根据合同法规定，合同的权利义务只在相对人之间具有法律上的约束力，虽然最高人民法院对建设工程施工合同做了司法解释相关规定，突破了合同相对性，但该规定仅限于发包人未在支付工程款范围内承担连带责任，非法发包人、转包人或者挂靠人在未支付工程款范围内承担责任。被上诉人天山军垦牧业公司既非合同当事人，也非发包人，更不是非法转包人，不是本案的诉讼主体，不应当承担责任。二、上诉人认为天山军垦牧业公司承担责任是因为股权转让，该股权转让纠纷，属于另外一个合同纠纷。根据公司法规定，如果股权计算不清、计算有误或者是天山军垦牧业公司给上诉人的股权没有支付相应的股价，应当通过另一个股权诉讼去解决，不在本案的审理范围。综上，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 中建建工公司向一审法院起诉请求:1.依法判令被告给付拖欠工程款149798.84元；2.依法判令被告支付逾期工程付款利息17077.06元（149798.84元×6%/年÷12×19个月，从2017年5月至2018年12月)；3.依法判令由被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：2014年9月15日，承包人中建建工公司与发包人西部牧业公司经自愿协商签订了一份《施工协议书》，约定由中建建工公司承建新疆西部牧业133团一分场、二分场牛场给排水安装工程，约定合同开工日期为2014年9月15日，竣工日期为2014年11月15日。2017年5月3日，石河子天正工程造价咨询有限公司对该工程项目出具一份《建筑安装工程结算书》，审定133团一分场、二分场生活区排水安装维修改造工程造价为249798.84元，并经中建建工公司、西部牧业公司共同盖章确认。被告西部牧业在工程交付后向原告中建建工公司支付工程款100000元，余款149798.84元经原告多次索要至今未付。 一审法院认为：根据法庭调查、法庭辩论及双方当事人举证、质证情况归纳本案的争议焦点是：一、原告中建建工公司与被告西部牧业公司签订的工程项目施工合同是否有效、第三人天山军垦牧业公司是否承担责任；二、被告是否承担支付拖欠工程款的责任；三、被告是否偿付利息损失。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效:(一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中原告中建建工公司、被告西部牧业公司均系依法成立的法人，均具有相应的民事行为能力，双方签订的工程项目施工合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故原告与被告西部牧业公司之间签订的工程项目施工合同有效。被告西部牧业公司应当按照约定全面履行自己的工程款支付义务。原告与被告西部牧业公司签订建设工程施工合同时间早于被告西部牧业公司股权转让，并且西部牧业公司与天山军垦牧业公司股权转让时将债务予以转让并未通知债权人，因此西部牧业公司股权转让不影响涉案工程责任承担。 关于争议焦点二，根据原告提交的证据2，且该案涉案工程已投入使用。可以认定涉案工程已施工完工并验收。验收时间以承包人提交验收报告之日为竣工日期，从原告提交的证据2中可以认定因涉案工程已经过石河子市天正工程造价咨询有限公司工程结算审定，并且由原告与被告西部牧业公司共同盖章予以确认，该涉案工程竣工时间推定为2017年5月3日。被告西部牧业公司应于该日期向原告支付工程款。原告自述被告已向原告支付100000元工程款，被告应向原告支付剩余工程款149798.84元。 关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算计息。”本案中被告西部牧业公司在承建的工程交付后至今未支付部分工程款，依法应当承担利息损失。根据原告主张经核算利息损失为11266.12元（149798.84元×4.75%÷12个月×19个月，2017年5月至2018年12月)。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条第一款第（一)项之规定，判决： 一、被告新疆西部牧业股份有限公司于判决生效后十五日内支付原告石河子开发区中建建筑工程有限公司工程款149798.84元; 二、被告新疆西部牧业股份有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告石河子开发区中建建筑工程有限公司利息损失11266.12元； 三、驳回原告石河子开发区中建建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1819元（原告已预交），由被告新疆西部牧业股份有限公司负担，与前款同期给付。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案债务是否转移给被上诉人天山军垦牧业公司。本案中，上诉人对建设合同、欠款数额没有异议，本院予以认定，上诉人应按合同约定给付被上诉人中建建工公司工程款，逾期给付应承担违约责任。关于债务转移，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案上诉人称所欠被上诉人中建建工公司工程款转移给天山军垦牧业公司没有任何证据，其所称的债务转移的理由与上述规定不符，不能成立。 综上所述，西部牧业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3521元（新疆西部牧业股份有限公司已预交），由上诉人新疆西部牧业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇二〇年四月八日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱