江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2520号原告：马永泉，男，1953年3月27日生,汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：贝达明，江苏安孚律师事务所律师。被告：王新光，男，1965年11月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司经理。委托诉讼代理人：何新刚，上号恒量律师事务所律师。原告马永泉与被告王新光、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文娟独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行审理，原告马永泉的委托诉讼代理人，被告王新光，被告人保公司的委托代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付各项人身损害赔偿金共计人民币304143.6元（含医疗费52521.7元，住院伙食补助费500元，营养费4500元，误工费10080元，护理费11012元，交通费1500元，伤残赔偿金204775.2元，残疾辅助器具费254.7元，精神损害抚慰金15000元，伤残鉴定费2520元，财产损失1480元，其中被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请中的残疾赔偿金为204775.2元、残疾辅助器具费为298元。事实和理由：2016年4月15日，被告王新光驾驶轿车由北向南行驶在牌楼路永安路口时，车辆前部与由北向东左拐的原告所骑电动自行车相撞，致原告受伤及车辆受损。该事故交警部门不作责任认定。原告伤情经鉴定构成八级伤残，误工期六个月，营养期三个月，护理期为一人护理三个月。被告王新光车辆在被告人保公司投保交强险及商业险。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王新光辩称，对事故发生事实无异议，我为原告垫付了医疗费共计4127.91元（医疗费1127.91及住院交的3000元），请求在本案中一并处理。被告人保公司辩称，对事故发生事实无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。但事故中原告车辆转弯未让直行，存在过错，应减轻机动车方责任，商业险赔偿比例认可70%。对原告伤残等级认可九级，误工费、停车费不认可，鉴定费不承担。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证及保单、门诊病历、用药清单、医疗费发票、出院记录、陪护费发票及结算单、腰骶矫正带发票、鉴定意见书及发票、误工证明、车辆定损单及修理费发票、施救费及停车费发票等证据，被告王新光提交了垫付的医疗费发票，被告人保公司未提交证据。本院组织双方当事人进行听证和质证，被告除对误工证明不予认可外，对其余证据真实性均无异议，本院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日9时0分许，被告王新光驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车由北向南行驶至牌楼路永安路口时，车辆前部与由北向东左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损及原告受伤。2016年5月5日，苏州市公安局交通警察支队虎丘大队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定：因双方对事发时路口信号灯状况各执一词，又无其他证据证实，故对该事故不作责任认定。原告受伤后，即被送至苏州市第七人民医院住院治疗，后转入苏州大学附属第一人民医院住院治疗，共计住院10天，后结合门诊治疗，共计花费医疗费53649.61元（含伙食费467.4元）、护理费572元、购置辅助器具费（腰骶矫正带）298元，其中被告王新光垫付4127.91元。2016年12月29日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人马永泉因车祸致Ｔ11、Ｔ12椎体压缩性骨折构成（八）级伤残。2、被鉴定人马永泉的误工期为六个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。原告为该鉴定支付鉴定费2520元。另原告所驾电动自行车经保险公司定损，修理费为1150元。原告为此支付修理费1150元，并支付车辆施救费50元及停车费280元。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。另查明，被告王新光即为牌号苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主。该车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2015年12月17日0时至2016年12月17日24时。第三者责任险限额为100万元，附加不计免赔特约条款。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应赔偿医疗费、住院伙食补助费等，造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。本案中，原告的损失为1、医疗费：53182.21元（扣除伙食费467.4元）；2、住院伙食补助费500元（50*10）；3、营养费4500元（50*90）4、护理费10800元（120*90）；5、残疾赔偿金204775.2元（40152*17*0.3）；6、辅助器具费298元；7、精神损害抚慰金酌定15000元；8、财产损失1150元；9、交通费酌定300元；10、施救费50元、停车费280元；11、鉴定费2520元。关于误工费，因原告未能提供有效证据证明，本院不予支持。综上，原告损失共计293355.41元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故责任不作认定，由机动车方承担全部赔偿责任。故应由被告人保公司在该机动车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金15000元及残疾赔偿金95000元，在财产损失赔偿限额内赔偿财产损失1150元，共计121150元。超过交强险赔偿限额部分172205.41元，由被告人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。故被告人保公司共计赔偿原告马永泉293355.41元。因被告王新光已垫付原告医疗费4127.91元，为减轻当事人诉累，由保险公司从赔偿款中直接予以返还王新光。关于被告人保公司辩称原告转弯未让直行的被告，存在过错，商业险认可赔偿70%的意见，经查，双方在路口发生碰撞，转弯与直行发生的时间有先后，事故认定书中载明双方对事发时路口信号灯状况各执一词，又无其他证据能证明，此系认定事故责任的关键，故交警部门未作认定。而王新光及保险公司均无证据证明原告存在过错，故根据江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）第十一条第（二）项规定，属于不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。故人保公司上述意见，本院不予采纳。该被告对原告伤残等级认可九级，但其未提供证据推翻原告构成八级伤残的鉴定结论，故对其意见，本院不予采纳。该被告还辩称停车费、鉴定费不承担，该费用均为原告因本案事故发生的实际损失，被告并未举证对此免责，故仍应赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告马永泉各项损失共计293355.41元，其中支付原告马永泉289227.5元，返还被告王新光4127.91元。如采用转账方式支付，请汇入原告马永泉指定的账户（户名：马永泉，卡号：62×××27，开户行：苏州银行）；汇入被告王新光指定的账户（户名：王新光，卡号：62×××72，开户行：中国农业银行浒关支行）；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××60。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告王新光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审判员  顾文娟二〇一七年七月十三日书记员  顾 雯