河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初1535号原告（反诉被告）：张金波，男，1950年9月16日出生，汉族，本科文化程度，安徽凤阳人，空导院退休职工，住洛阳市涧西区。委托代理人：孙纯伟，河南坤达律师事务所律师。被告（反诉原告）：李策源，男，1950年7月22日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，空导院退休职工，住洛阳市涧西区。原告（反诉被告）张金波诉被告（反诉原告）李策源为委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张金波及其委托代理人孙纯伟，被告（反诉原告）李策源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张金波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还投资款50500元及利息27040元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年5月被告李策源向原告张金波介绍由其代理将款借给河南省亿成投资担保有限公司有3分的月息，被告可代原告进行办理相关手续。随后原告于2011年6月8日将13万元通过银行转给被告，委托被告在河南省亿成投资担保有限公司投资，2011年7月6日转给被告2万元，2011年9月7日又转给被告2万元。由于原被告是多年同事关系，出于信任，原告未在给被告转款时要求写收据，2012年3月14日被告给原告出具三份出资收据。后河南省亿成投资担保有限公司因涉嫌犯罪被查处，被告经受的60万元集资款按20%的比例返还，应由被告返还原告的集资款30500元被告扣押至今未返还给原告。2011年9月7日原告转给被告的2万元被告未投给河南省亿成投资担保有限公司，该款应由被告返还并按月息2%支付利息。综上，被告受托为原告进行投资理财，期限结束后应当由被告返还本息，被告故意拖延已构成违约，故请求人民法院依法判决被告返还并承担违约责任。被告（反诉原告）李策源提出答辩意见：1、原告诉讼的案由是返还原物，答辩人从没向原告借过钱，也从未借用过原告的任何东西，因此返还原物并不存在客观上的事实，原告诉求答辩人返还他的投资款50500元及利息27040元，这两个数据是原告凭空捏造出来的，答辩人从未接收过原告50500元的投资款，所以原告的诉求没有事实依据。原告与答辩人曾经合作投资，投资失败了双方都蒙受了经济损失，而且答辩人的损失还要比原告的损失多得多，双方并没有约定其中一方的投资损失由另一方为其承担，恰恰相反，双方约定了利益共享风险自担，且有证据为证，所以原告要求答辩人为其返还投资款是没有任何道理的，也是没有任何根据的，因此原告返还原物的案由不能成立。2、原告在诉状中称答辩人于2011年5月曾向其介绍代理投资事宜、并可为原告代办相关手续，纯属颠倒黑白，事实是，答辩人从没有向原告说过关于投资理财的只言片语，也未从事过任何代办业务。2011年5月上旬，原告首先给答辩人打电话向答辩人介绍有关投资理财的信息，然后问答辩人知道不知道有这样的事？当原告得知答辩人早已经在亿成投资担保公司投资并且享有比一般投资客户更加优惠的投资利息时，原告想分享亿成公司对答辩人的优惠，因此原告再三恳求答辩人为其帮忙，让其借光获取点收益，答辩人在推辞不掉的情况下才答应以后再去亿成投资时可为原告捎带着投一点，答辩人松口后，原告把他的钱交给答辩人，由答辩人以答辩人的名义帮其捎带投资，答辩人则每月将收到的亿成转来的利息按原告的出资份额将利息如数分给原告，从而使原告暗中分享了亿成公司对答辩人的优惠的投资利息，所以原告投资属于一种借机搭车行为，原告潜指答辩人诱导了他是歪曲事实。3、原告在诉状中称：2011年9月7日原告转给被告的2万元投资款被告未投给河南省亿成投资担保有限公司，该款应由被告返还并按月息2%支付利息。原告此言真乃无稽之谈，原告提出的这2万元在不在亿成、应不应该由答辩人返还，只需澄清原告2011年9月初向答辩人提出追加2万元投资的具体情况即可一目了然。原告为了分享亿成公司对答辩人的优惠的投资利息，于2011年5月8日向答辩人提出为其捎带投资的请求，2011年6月8日答辩人去亿成投资时为原告捎带了第一笔投资款13万元，答辩人与亿成签订投资合同约定月息3分，投资期为3个月；2011年7月14日答辩人再次去亿成投资30万元，其中又为原告捎带了投资2万元，投资合同签订月息3分，封闭期12个月，到了2011年9月初，当答辩人在其6月份的投资合同即将到期时对原告说我6月份的投资合同快要到期了，你那部分钱咋办，原告当时明确表示他要续投，不但续投而且还想再追加投资2万元。答辩人鉴于当时亿成已经不再优惠，但念起原告执意在亿成投资的意愿又和原告是几十年的老朋友，并且答辩人当时尚有多种投资渠道可以选择，所以宁愿把自己已经到手的收益转让给原告一部分来成全原告的投资愿望。于是，答辩人与原告协商说如果这样的话，我把你的钱全算在我2011年7月14日的投资合同里，我7月14号的投资合同里有30万，投资期限是一年，其中17万算为你的，你看行不行。（该合同已含有原告2万，加上原告6月份出资的已到期的13万和9月份追加的2万元，共17万元）原告当时欣然同意，于是双方达成了口头的投资等价转让协议。之后双方均按照达成的该口头投资等价转让协议执行，即答辩人每月将接收到的亿成公司转来该投资合同30万的投资利息共9000元后，按照原告在该投资合同中的资金份额17万每月分给原告投资利息5100元，5100元的利息包含了原告2011年9月7日追加的2万元在内的全部投资款的利息，原告每次均愉快的接收了，从未提出过异议，而且还在中秋节给答辩人送月饼表示感谢，双方达成的该投资等价转让协议已代表了双方当事真实的意思，并且双方已经按照协议执行了，这些情况都有据为证。所以原告在亿成案发以后提出让答辩人返还他的投资款是没有任何道理的，亿成案发为双方均造成了投资损失，双方应按照风险自担的约定承担损失，而不应以种种借口意欲嫁祸于人。4、原告在诉状中称被告受托为原告进行投资理财，期限结束后应当由被告返还本息，被告故意拖延已构成违约，故请求人民法院依法判决被告返还并承担违约责任。原告在这里完全罔顾亿成在其投资尚未到期就已经案发的事实，提出让答辩人为他返还投资款属无理要求，其实答辩人并未违约，而真正构成违约的正式原告，本来双方约定利益共享、风险共担，并且是原告亲自写下的承诺，白纸黑字有据为证，双方在合作理财的过程中都是怎么做的可以毫不含糊的摆出来，谁是谁非即会清清楚楚，答辩人诚意可见：让原告分享了亿成公司对答辩人的优惠的投资利息。在亿成公司不再对另签合同优惠的情况下，答辩人把自己的投资款等价转让给原告一部分以满足原告的投资意愿。对原告未提取一分一厘报酬，完全无偿的代劳。而原告在亿成案发后，先是三天两头找答辩人无理纠缠，后来竟发展到背信弃义、不择手段的地步。亿成案发后原告与2012年3月10日自食前言向答辩人提出退款的无理要求。2012年3月26日，原告采用欺骗的手段骗取了答辩人的投资合同，后经多次索要拒不归还，原告采用欺骗手段骗取答辩人的投资合同意欲何为至今无法解释，2013年2月2日，涧西区处非办开始为广大亿成受害群众兑付清退资金，原告居然厚颜无耻的拿着答辩人的投资合同前去兑付点，企图冒名顶替把钱领出来欲独吞答辩人的清退资金，竟然赤裸裸的侵犯答辩人的合法权益。当原告企图冒名顶替独吞答辩人的兑付款的无耻行径未能得逞之后，仍然拒不归还答辩人的投资合同，致使答辩人应得到的兑付款迟迟不能得到。原告曾多次到亿成专案组和涧西区处非办诬陷答辩人是诈骗、是唯利是图，并且闷着良心说他的钱是借给答辩人的。2016年1月15日原告曾以借款合同为由起诉答辩人，诬告答辩人是他的借款人，由此可以看出，到底是谁违背了利益共享，风险共担，如果出了问题双方均不给对方制造麻烦的约定，是谁违背了天地良心，是谁违背了诚实信用的道义，又是谁在违法，事实胜于雄辩。5、由于原告的诸多卑鄙无耻的行为，实在是令人气愤，致使答辩人自2012年3月26日投资合同被原告骗走之后，长期积郁成疾。仅以涧西区处非办2013年2月2日启动为亿成投资群众首次兑付清退资金一事，答辩人共60万元的投资合同，按照20%的比例兑付应可得到兑付款12万，其中86000元属于答辩人自己的，由于原告长期非法占据答辩人的投资合同拒不归还，致使答辩人迟迟无法领取其清退资金，被耽搁长达4年之久，根据原告提出的月息2%计算，仅此即给答辩人造成次生的经济损失82560元，另外涧西区处非办于2014、2015年春节又给每个亿成储户发了1000元，同样由于原告的原因，造成答辩人仍然迟迟不能的到，再加上该项产生的损失，原告共给答辩人造成经济损失83760元。综上，原告诉讼返还原物的案由根本不存在，请法官明察。原告在亿成案发后自食其言顶替兑付答辩人的清退资金、恶意侵权等手段无所不用其极，已经逾越了一个人应具有的道德底线，因此恳请法官依据事实，秉公裁判，驳回原告的无理诉求，并判令原告对其卑鄙无耻的侵权行为所造成的后果承担责任。被告（反诉原告）李策源向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失83760元；2、诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人为了分享亿成公司给予反诉人优惠的投资利息，请求反诉人为其捎带投资，双方约定“利益共享，风险共担，如果出了问题，双方均不给对方制造麻烦”。反诉人为被反诉人捎带投资期间使被反诉人获得了预期的收益，完全无偿的代劳，但是2011年12月下旬亿成公司资金链断裂被政府立案查处后，被反诉人三天两头赵反诉人无理纠缠，2012年3月26日被反诉人采取欺骗手段骗取了反诉人的投资合同原件，后经索要被反诉人拒不归还。2013年2月2日涧西区处非办发出为亿成投资群众首次兑付清退资金的公告，公告规定兑付时必须携带投资合同原件及身份证等证件，反诉人由于投资合同被反诉人骗走拒不归还，因而使反诉人的清退资金无法及时兑付，而被反诉人竟然拿着反诉人的投资合同前去兑付点企图冒名顶替领取反诉人的兑付款，欲独吞反诉人的清退资金。当被反诉人未能得逞之后仍然拒不归还反诉人的投资合同，并且多次对反诉人进行诬陷和中伤。反诉人在万般无奈的情况下，于2016年3月1日向涧西法院提起返还原物的诉讼请求后，被反诉人才不得不将反诉人的投资合同归还，直至2017年1月26日，反诉人才拿到自己应该得到的兑付款。至此反诉人应该得到的兑付款被耽搁了4年之久，因而使反诉人蒙受了极大的经济损失，反诉人蒙受的次生经济损失完全是由被反诉人一手造成的，因此被反诉人应承担赔偿责任。反诉人在亿成的投资合同额共60万元，其中大部人是反诉人本人的钱。按照涧西区处非办2013年2月2日公告规定，首次兑付按20%的比例兑付，反诉人60万投资合同额应可得到兑付款12万元，其中86000元属于反诉人自己的。由于被反诉人造成反诉人的兑付款被耽搁4年之久，按照被反诉人诉状中提出的月息2%计算，由此而给反诉人造成的利息损失为82560元。另外涧西区处非办于2014、2015年春节给每个亿成储户各发1000元，同样由于被反诉人的原因造成反诉人迟迟不能得到，再加上该项产生的损失，被反诉人共给反诉人造成经济损失83760元，鉴于被反诉人长期非法侵占反诉人的投资合同给反诉人造成的经济损失极大，而被反诉人的清退资金又远远不足以弥补其为反诉人造成的经济损失，所以反诉人请求贵院在查明本诉事实的基础上、驳回原告的无理要求，依法判决被反诉人给反诉人赔偿由被反诉人一手造成的反诉人的经济损失83760元。原告（反诉被告）张金波提出答辩意见：一、反诉人的反诉属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。二、反诉人的反诉状所讲不是事实，事实是2011年李策源多次游说答辩人称其在亿成投资担保公司得高利息，在李策源的反复游说下，答辩人于2011年6、7、9月共出资17万元，委托李策源理财，月息3分。经事后得知，李策源不是其称的无偿代劳，而是其从亿成投资担保公司获得了月息5分和8分的高息，而给答辩人的利息是3分。2011年12月亿成投资担保公司案发，李策源于2012年2月就将合同标的60万元的合同到涧西区处非办进行登记，因答辩人与李策源对答辩人投资的17万元是否包含在亿成公司的投资中存在争议，李策源为了证明答辩人的投资在亿成公司的投资中，就将合同交给了答辩人。首次兑付前，答辩人拿着该合同到处非办说明了情况，处非办白主任讲：该分60万元的合同专案组正在审查，不能兑付，何时兑付听候通知，并让处非办工作人员杨奇做了登记，不能兑付原因是亿成非法集资案件在2011年底就被查处，而该份60万元投资合同是2012年1月5日签订的，存在明显的虚假成分。2013年3月专案组曾调看过该合同李策源也在专案组写了如何将2份30万元的合同改为一份60万元合同的说明，后来该合同一直被专案组扣押。以上情况证明，不能兑付的原因是因为李策源更改合同，致使合同被专案组审查和扣押，因此，不能兑付的责任在李策源而不在答辩人。其诉讼请求也被洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1053号民事判决书驳回诉讼请求。综上，请求人民法院依法驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：张金波与李策源系同事关系，双方相识已久。2012年3月12日，张金波和李策源签署出资收据三份，主要内容是：张金波分别在2011年6月、7月、9月委托李策源投资理财出资13万元、2万元、2万元，资金是用洛阳工商银行信用卡转入李策源的工商银行信用卡的，投资合同是用李策源的名字与亿成公司签订。后，河南省亿成投资担保有限公司因非法吸收公众存款被依法查处，洛阳市涧西区打击和处置非法集资工作领导小组办公室负责涉案财物的兑付工作。2017年1月26日，李策源收到兑付款项。2017年3月6日，涧西区打击和处置非法集资工作领导小组办公室出具情况说明一份，载明：“李策源是亿成案件理财群众，因前期与张金波有财务纠纷，所以暂停兑付。后经当事人两方共同协商，并在我办工作人员在场情况下书写一份书面材料说明情况后当场签字认可，我办才对李策源名下合同开展兑付工作。在2017年1月22日下午办理的兑付手续，按照合同本金的20%进行兑付，其中包含2014年、2015年各1000元，总计兑付122000元。”本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。张金波出资17万元通过李策源到亿成公司进行理财，涧西区打击和处置非法集资工作领导小组办公室按照出资比例的20%进行兑付，并支付2014年、2015年各1000元，兑付款总计122000元由李策源持有，上述事实有张金波和李策源共同签署的出资收据、涧西区打击和处置非法集资工作领导小组办公室出具的证明和银行转账凭证为证，本院对上述事实依法予以认定。张金波要求李策源返还投资款的请求，按照处非办的兑付比例，张金波兑付可得款项为34000元（170000×20%），本院依法支持原告诉讼请求中的34000元。张金波主张李策源支付利息，该利息以34000元为本金，按照年息6%自2017年1月27日起计算至款项实际付清之日止，以张金波主张的27040元为限。张金波主张2011年9月支付给李策源的2万元不是投资款，但该主张与双方签订的出资收据内容不符，且张金波在庭审中认可收到该款项对应的按照亿成公司标准支付的利息，综合上述情况，本院对张金波的该主张依法不予支持。李策源反诉要求张金波赔偿经济损失，其依据是张金波持有投资合同拒不交付给李策源，致使李策源无法兑付投资款，但根据庭审查明的情况及涧西区打击和处置非法集资工作领导小组办公室出具情况说明的内容看，系因张金波与李策源之间存在纠纷，处非办才在2017年1月22日李策源出具情况说明且张金波的妻子李亚珍签名后将涉案款项兑付，因此，李策源主张经济损失的理由不成立，本院依法不予支持。张金波的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。李策源的其他反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李策源在本判决书生效后十五日内向原告（反诉被告）张金波偿支付34000元及利息，该利息以34000元为本金，按照年息6%自2017年1月27日起计算至款项实际付清之日止，以张金波主张的27040元为限。逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）张金波的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）李策源的反诉请求。本案诉讼费1739元，由原告（反诉被告）承担976元，被告（反诉原告）李策源承担763元。本案反诉费947元，由被告（反诉原告）李策源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争人民陪审员  赵西安人民陪审员  赵国权二〇一七年七月二十三日书 记 员  闫帅辉