新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终253号 上诉人(原审被告)：新疆西部牧业股份有限公司，住所地石河子市开发区北三东路29-2号。 法定代表人：秦江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚麟仪，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：李雄，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石河子开发区中建建筑工程有限公司，住所地石河子开发区43小区林海花苑公1栋3号、4号、A号。 法定代表人：李建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺娟，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 上诉人新疆西部牧业股份有限公司（以下简称西部牧业公司）因与被上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2019）兵0802民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西部牧业公司的委托诉讼代理人褚麟仪、李雄、被上诉人中建公司的委托诉讼代理人贺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人西部牧业公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，上诉人在本案中不承担支付工程款的责任;2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案工程位于一四八团猪场内，由一四八团猪场实际使用。涉案工程施工进度、验收情况等应当由双方组织签字验收，且双方留存纸质验收资料，上诉人查找后未发现相关资料，因此上诉人不清楚涉案工程施工进度、合同履行情况。上诉人不应承担相关债务。 被上诉人中建公司辩称，上诉人与被上诉人签订的两份《施工协议书》合法有效，被上诉人依约完成了施工项目，并如期交付使用，后双方对涉案工程进行了工程造价审定，上诉人已支付大部分工程款，尚有部分工程款未支付。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中建公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付拖欠工程款652354.78元；2.判令被告赔偿原告欠款利息90024.96元（652354.78元×6‰×23个月，2017年1月至2018年12月）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年9月15日，原告与被告签订了两份《施工协议书》，被告作为发包方将一四八团猪场圈舍改造和猪场暖气改造发包给原告承建施工。合同签订后，原告按约定对涉案工程进行了施工建设。2017年1月19日，石河子市天正工程造价咨询有限公司对涉案工程进行了工程造价审核，并出具了《建筑安装工程结算书》，原告（施工单位）与被告（建设单位）均在结算书上签字、盖章。经审核决算一四八团猪场暖气改造审定造价为871105.86元，一四八团猪场圈舍改造审定造价为966248.92元。两个工程项目总造价1837354.78元。另查明，被告已支付原告涉案工程款1185000元，剩余工程款652354.78元至今未付。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，原告与被告签订《施工协议书》是双方当事人的真实意思表示，双方应按照协议书约定履行各自义务，原告依约完成了一四八团猪场圈舍改造和猪场暖气改造相关施工项目。工程完工后，石河子市天正工程造价咨询有限公司对涉案工程进行了工程造价审核决算，原、被告均在两份《建筑安装工程结算书》上签字、盖章，其行为是对工程造价结算的认可、确认。被告应按照结算书审核结果支付工程款。庭审中，原、被告均认可已付工程款1185000元。故原告要求被告支付剩余工程款652354.78元（871105.86元+966248.92元-1185000元）的诉讼请求，该院予以支持。 关于原告对利息的主张，依照《最高人民法院关于的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”根据建筑工程施工合同交易习惯，被告（建设单位）在工程结算书作出以后，理应按结算审核的工程造价支付工程款。本案中，涉案工程完工后，于2017年1月19日，原告（施工单位）与被告（建设单位）委托石河子市天正工程造价咨询有限公司对涉案工程进行了工程造价审核，并出具了《建筑安装工程结算书》，原、被告均在结算书上签字、盖章。被告理应按期支付工程款，被告未能按约履行义务，给原告造成损失，理应支付原告剩余工程款利息90024.96元（652354.78元×6‰×23个月，2017年1月19日至2018年12月19日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于的解释》第十七条规定，判决： 被告新疆西部牧业股份有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告石河子开发区中建建筑工程有限公司剩余工程款652354.78元及迟延付款所产生的利息90024.96元。 案件受理费5612元（原告已预交），由被告新疆西部牧业股份有限公司负担（于判决生效之日起十五日内给付原告）。 二审中，当事人未提交新证据。当事人对一审法院认定事实无异议，本院依法予以确认。 另查：1.上诉人与被上诉人于2014年9月15日签订的《施工协议书》中约定：“工程预付款：因该工程施工涉及改造部分较多……合同签订后采取先支付40%工程备料款，工程施工中按实际工程进度情况酌情支付，工程完工验收后付至90%的工程款，待结算审核后付至95%，留5%为保修期，保修期：为一个采暖期。” 2.一审中，上诉人申请对被上诉人提交的一四八团猪场圈舍改造和猪场暖气改造《建筑安装工程结算书》（20170119-2、20170119-3）中的建设单位公章进行鉴定。经一审法院委托，新疆光明证据科学研究司法鉴定所于2019年4月20日出具鉴定意见：两份《建筑安装工程结算书》中建设单位处“新疆西部牧业股份有限公司”印章印文与新疆西部牧业股份有限公司提供的“新疆西部牧业股份有限公司”印章印签是同一枚印章盖印形成。 3.二审中，双方当事人对原判决计算欠付工程款利息损失的期间无异议，且一致认可利率按中国人民银行一年至三年同期贷款基准利率4.75%计算。 本院认为，本案的二审争议焦点为上诉人是否应支付被上诉人工程款及利息。 上诉人与被上诉人签订的《施工协议书》系双方真实意思表示，故为有效。双方应按合同约定全面履行权利与义务。因《施工协议书》中明确约定工程完工后先验收后结算付款，现上诉人在《建筑安装工程结算书》中捺章确认工程总价为1837354.78元（871105.86元+966248.92元），并已支付工程款1185000元。结合《施工协议书》、上诉人盖章及付款行为、建设工程施工验收结算习惯，可视为上诉人对涉案工程已经验收，且付款条件成就。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”上诉人理应支付被上诉人剩余工程款652354.78元。上诉人称其不应支付工程款的上诉理由与案件事实及法律规定相悖，本院不予采纳。关于迟延付款利息问题，双方当事人对原判决计算利息损失的期间无异议，认可利率应按中国人民银行一年至三年同期贷款基准利率4.75%计算。且依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的规定，上诉人应支付被上诉人迟延付款利息59391.47元（652354.78元×4.75%÷12个月×23个月）。原判决对利率计算标准认定有误，本院予以纠正。 综上所述，原判决对利率计算标准有误，本院予以纠正；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下： 变更新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2019）兵0802民初93号民事判决主文为上诉人新疆西部牧业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司剩余工程款652354.78元及迟延付款所产生的利息59391.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5612元(被上诉人已交纳)；二审案件受理费11224元(上诉人已交纳)，前述合计16836元。由上诉人新疆西部牧业股份有限公司负担16163元，被上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司负担673元。相互折抵后，上诉人新疆西部牧业股份有限公司与前款项同期给付被上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司4939元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘巧贞 审 判 员  范军鸿 二〇二〇年四月十四日 法官助理  禹 文 书 记 员  蒲方圆