陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终205号上诉人（原审原告）:王某花，女，1958年9月28日生，汉族。委托诉讼代理人：支康平，渭南市华州区华州法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：牛某茹，又名牛小茹，女，1974年9月25日生，汉族。上诉人王某花与上诉人牛某茹民间借贷纠纷一案，不服华州区人民法院（2019）陕0503民初1370号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某花及其委托诉讼代理人支康平、被上诉人牛某茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某花不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初1370号民事判决，依法改判牛某茹承担自2012年12月19日至清偿借款日，按照年息24%计算的利息给付责任。一、二审诉讼费用由牛某茹负担。事实和理由：牛某茹在一审开庭时，当庭认可借款时，双方约定了年利率24%以上，一审法院却对利息的给付没有判处。针对上诉人王某花的上诉，上诉人牛某茹辩称，本案一万元借款没有约定利息，对于5万元借款，虽然借条是上诉人牛某茹出具，但借款给了案外人杨某，借款人应是案外人杨某，牛某茹不是借款人，王某花和杨某约定的利息，上诉人牛某茹不是借款人，也更没有与上诉人王某花约定利息。上诉人牛某茹不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初1370号民事判决，依法改判牛某茹偿还王某花的借款为10000元。一、二审诉讼费用由王某花负担。事实和理由：王某花想将自己的闲钱借出去挣点利息，上诉人牛某茹知道案外人杨某需要用钱，便帮忙联系王某花借款。同日，上诉人牛某茹将王某花和杨某约到一起，杨某当场向王某花借款50000元，双方自行约定利息和借款期限，随后也是王某花将50000元直接支付杨某，双方形成了借款关系，牛某茹虽然向王某花出具了借条，但王某花并为实际将借款交付上诉人牛某茹，依据《合同法》第二百一十条规定，该借条并未发生效力。借款期间王某花通过牛某茹向杨某索要过利息，王某花自己也直接向杨某要过利息，牛某茹仅是王某花和杨某借款的介绍人，不是借款关系的当事人。针对上诉人牛某茹的上诉，上诉人王某花辩称，本案借款是上诉人王某花借给牛某茹的，王某花根本不认识杨某，也没有向杨某直接支付或者索要过借款本息。一审出庭作证的证人杨某也明确表示不认识王某花，王某花也没有向其要过款，杨某支付的利息也都是杨某直接给付牛某茹，杨某支付的利息也大大超过牛某茹和王某花约定的利息和牛某茹实际给付王某花的利息，牛某茹也是通过借款和出借款从中赚取利息差，牛某茹就是本案借款借款人。一审原告王某花向一审院提出诉讼请求：1.依法判决牛某茹归还原告王某花借款本金60000元及其中50000元的利息，利息按月利率2％从2013年4月19日计算至还清之日止。2.诉讼费由牛某茹负担。一审法院认定事实：2012年12月19日，被告牛某茹因杨某资金紧张让其帮忙为由，从原告处借款50000元，原告当日在华县建行取了50000元现金交给被告，被告牛某茹向原告出具了借条。2013年4月19日被告牛某茹向原告借款10000元，并向原告出具了借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告向原告归还了7500元利息后再未归还，原告遂诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间的借贷关系自借款交付时生效，本案中被告因杨某资金周转为由向原告借款，原告已经将借款交付被告，被告也向原告清付了部分利息，原、被告之间的借贷关系合法有效成立。被告辩称50000元借款实际用款人为杨某，杨某也愿意归还此笔借款，因此50000元借款应由杨某归还，对此原告予以否认。因50000元是被告向原告出具的借条，归还的部分利息也是由被告交给原告的，根据合同的相对性原则，被告应按约定及时向原告归还借款，对原告要求被告归还借款的请求依法应予支持。原、被告双方均承认曾口头约定了利息，但对利率的约定双方意见不一，被告向原告出具的借据上亦未写明借款利率，视为双方对利息的约定不明，对原告要求被告按月利率2%给付借款利息的请求不予支持。按照有关法律规定，双方未约定借期利率，又未约定逾期利率的，从逾期还款之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。对被告辩称原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效的意见，因该两笔借款双方均未约定借款期限，原告可以随时向被告主张还款，故原告的起诉未超过诉讼时效，对被告的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告牛某茹于本判决发生法律效力后二十日内归还原告王某花借款本金60000元及其中50000元的利息，利息自2013年12月19日起至还清之日止，按年利率6%计算。如果不能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告牛某茹承担。本院二审期间，围绕上诉请求，上诉人王某花未提交新证据。上诉人牛某茹申请2名证人出庭作证，2名证人的证言证明：牛某茹虽然出具了借条，但借款没有实际给付牛某茹，利息都是王某花拿走的，牛某茹没有拿到一分钱的利息。王幸华对证人证言的质证意见是：该证人证言的真实性不予认可，一审牛某茹申请出庭的证人杨某的证言与二审二证人的证言相矛盾，二审二证人证言不应采信和认定。对二审新证据：2名证人的证言，本院的认定意见是：对该证据的证明目的结合案件其他证据，予以综合认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人牛某茹上诉称：王某花没有将5万元借款实际交付给其，上诉人王某花虽诉称其将借款5万元实际交付牛某茹，但对诉称事实没有证据证明，依据一审出庭作证的本案重要相关案外人杨某的证言，以及借款的来源事实和牛某茹和王某花的日常交往情形，二审对上诉人牛某茹、王某花和案外人杨某一同在华县建行，由王兴华将本案所涉借款5万元交付案外人杨某，随即牛某茹为王某花出具本案借条。其后杨某给付牛某茹借款5万元一季度按照利率5%计算的利息7500元，后杨某又在牛某茹的催要下，支付了9个月利息，期间王某花并未向案外人杨某要过任何款项的事实予以认定。二审查明认定其余事实和一审认定事实一致，二审对一审认定的其与事实，亦予以认定。本院认为，本案二审双方争议的焦点是上诉人牛某茹是否是本案5万元借款的借款人以及牛某茹是否应当承担按照月息2%计算利息的清偿责任。上诉人牛某茹上诉主张其不是本案5万元借款的借款人，但牛某茹主张的借款人杨某亦诉称王某花与其并不熟悉，王某花并未向案外人杨某要过任何款项，且王某花将5万元交付杨某时，牛某茹当时在场亦没有对借款交付杨某表示异议，随即牛某茹为王某花出具的借条，明确意思表示其向王某花借款5万元，且后牛某茹亦收取杨某给付5万元借款按照月息5%的利率计算一季度的利息7500元，后在牛某茹催要下，杨某亦支付了借款9个月的利息，故应当认定上诉人牛某茹默示同意本案借款交付杨某为其向王某花本案5万元借款的合法有效给付，王某花实际履行了本案5万元借款的给付，依法认定牛晓花为本案5万元借款的借款人，其应当依法履行清偿借款债务的责任。上诉人王某花诉称其与牛某茹约定了借款的利息为月息3%，主张牛某茹支付其按照月利率2%计算的利息，但其无充分证据证明其与牛某茹对借款利息具体情形进行约定，牛某茹也否认双方曾约定借款利息的事实，故一审认定双方对借款利息约定不明，对王某花的该诉请不予支持，符合法律规定，二审予以支持。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2643元，由上诉人牛某茹负担1493元，上诉人负担1150元。本判决为终审判决。审判长  王米米审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年四月十二日书记员  刘元元