山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1424刑初18号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人张洛明，男，1993年1月25日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省德州市临邑县城区，住临邑县世纪嘉园Ａ区。2009年6月12日，因寻衅滋事被临邑县公安局行政拘留十日并处罚款一千元；2010年6月11日，因寻衅滋事被德州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌敲诈勒索罪，经临邑县公安局决定，于2019年5月28日被临邑县公安局刑事拘留；经临邑县公安局决定，于2019年6月27日被临邑县公安局取保候审。 辩护人赵兴明，北京市京师（德州）律师事务所律师。 山东省临邑县人民检察院以临检部一刑诉[2020]11号起诉书指控被告人张洛明犯敲诈勒索罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，2020年3月17日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官蒙某、检察官助理邓某出庭支持公诉，被告人张洛明及其辩护人到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并决定，现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 2017年1月5日，被告人张洛明向马某1高利放贷50000元，月息1角，期限30天，由被害人李某、翟某1、张某1、徐某1作担保；2017年2月5日凌晨至17时许，张洛明伙同吴某（已判决）通过限制人身自由的方式，向李某、翟某1、张某1、徐某1及其家人索取“债务”，李某、翟某1、张某1、徐某1及其家人被迫分别向张洛明交出现金17500元。被告人张洛明以此勒索他人钱财15000元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、到案证明、借条及收据等书证；证人马某1、张某2、翟某2等的证言；被害人李某、徐某1等的陈述；被告人张洛明的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张洛明以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人张洛明自愿认罪认罚，且在值班律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提请依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定判处，提出对被告人张洛明判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑建议。 被告人张洛明对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。 被告人张洛明的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张洛明造成的危害甚微，虽然催要手段不当，但其行为属正常人可以理解接受的状态；2、被告人张洛明进行了力所能及的退赔，取得了被害人及家人的谅解；3、被告人张洛明讨债过程中言语粗暴是为了催促债务人加快偿还，被害人除了徐某1外都是自由的，且徐某1是自愿和被告人同住酒店的；4、被告人张洛明不存在主观上的占有目的，是基于催要违约金而涉嫌敲诈勒索罪，被害人有严重过错；5、本案敲诈勒索数额为10000元而非15000元，其拿到70000元后全部交给张某2，张某2给了他好处费10000元；6、被告人张洛明具有坦白情节，自愿认罪悔罪并得到被害人谅解，系初犯、偶犯。 经审理查明： 2017年1月5日，被告人张洛明向马某1高利放贷50000元，月息1角，期限30天，由被害人李某、翟某1、张某1、徐某1作担保；2017年2月5日凌晨至17时许，张洛明伙同吴某（已判决）通过限制人身自由的方式，向李某、翟某1、张某1、徐某1及其家人索取“债务”，李某、翟某1、张某1、徐某1及其家人被迫分别向张洛明交出现金17500元。被告人张洛明以此勒索他人钱财15000元。 另查明：被告人张洛明父亲已赔偿被害人李某、翟某1、张某1、徐某1各17500元，被害人已经对被告人张洛明予以谅解，并请求法院对被告人张洛明从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.书证 （1）张洛明的基本情况、人口信息档案证实，被告人张洛明基本情况，已达到刑事责任年龄。 （2）到案经过证实，2019年5月27日17时侦查人员根据线索在禹城高速收费站将张洛明抓获到案。 （3）借据一张，担保承诺四份证实，2017年1月5日，马某1向张洛明借款5万元，借期30天。由徐某1、张某1、李某、翟某1担保。 （4）马某1提供的借据、担保承诺证实马某1欠款情况。 （5）德州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书——德劳决字[2010]第370号证实，2010年6月11日，德州市劳动教养管理委员会对张洛明劳动教养一年。 （6）临邑县公安局公安行政处罚决定书——临公（治）决字[2009]第158号证实，2009年6月11日晚21时左右，张洛明因在临邑县城区飞龙飞商场东侧，伙同张磊，邢增伟，冯松无故将李坤，岳伟打伤，被临邑县公安局行政拘留十日并处罚款一千元。 （7）张洛明纹身照片六张证实，张洛明前胸、左右胳膊、后背、左小腿共五处纹身：1.正面左胸青色龙头；2.左侧位左上臂青色龙头；3.右侧位右上臂青龙一条；4.后背正面纹有青龙一条；5.右侧位右肋处纹有‘忠报父母恩’竖行字样；6.左侧位左小腿外侧纹有青龙一条。 （8）谅解书四份、收到条四份证实，任某、李某、张某3、翟某2分别收到张洛明父亲退款17500元，表示对张洛明谅解。 （9）翟某2提交的收到条、借据、担保承诺、担保书、翟某1的身份证复印件证实，2017年1月5日，翟某1为马某1担保五万元（注有：已还清担保款，已作废字样）；2017年2月5日，张洛明收到翟某1为马某1担保还款17500元。 （10）任某提交的担保承诺、收到条、徐某1身份证复印件、借据一张证实，2017年1月5日，徐某1为马某1借款担保五万元；2017年2月5日，张洛明收到徐某1现金17500元；2017年2月18日，徐某1借给马某1一万元整。 （11）张某3提交的收到条、担保承诺证实，2017年1月5日，张某1为马某1担保五万元；2017年2月6日，张洛明收到张某1还款17500元整。 （12）李某提供的抵押借款合同、担保书、收到条证实，2017年1月5日，李某为马某1在张洛明处借款五万担保；2017年2月5日，张洛明收到李某17500元整。 2.证人证言 （1）张某2的证言证实，2017年一天张洛明对其说马某1借5万元钱，用30天利息1毛，其给张洛明拿了5万，快到期时其问张洛明还款事项，听张洛明说马某1跑了，又过了一个月张洛明拿了七万元钱说是把钱要回来了，其留下6万，剩下的1万让张洛明拿走了。 （2）陈某1的证言证实，其外号林某（音），2017年一二月份，张洛明对其说张洛明的一个同学需要借5万元钱，用30天利息1毛，其让张洛明去找张某2，张洛明从张某2那里拿了5万贷给了他同学，过了2、3个月张某2和其说张洛明把钱要回来了，要回来7万，张某2留下了6万，剩下的1万让张洛明拿回去了。 （3）吴某的证言证实，2016年1月14日，马某1让李某担保向其借款两万元；2016年12月9日，马某1让翟某1担保向其借款两万元；2016年12月27日，马某1让翟某1、张某1担保向其借款两万元；2017年1月5日，马某1让李某、翟某1、张某1、徐某1担保向张洛明借款五万元。2017年2月5日，其伙同张洛明将李某、翟某1、张某1、徐某1四个担保人非法拘禁在“宝盛茶庄”、“在水一方”，强迫四个担保人为马某1还款，李某、翟某1、张某1被迫分别向吴某还款两万六千元、三万七千元、一万两千元。李某、翟某1、张某1、徐某1分别向张洛明还款一万七千五佰元。 （4）翟某2的证言证实，其是翟志鹏的父亲。2017年2月5日中午，翟某1给其打电话称：“因为给别人担保贷款，被放高利贷的人扣在在水一方。下午5、6点钟，其凑了54500元现金来到在水一方3楼，其见到了放贷款的吴某、张洛明。其还给吴某37000元，吴某给去写了一张收到条。又还给张洛明17500元，张洛明也给其写了一张收到条。 （5）任某的证言证实，其是徐某1的母亲，徐某1给马某1担保借款，马某1不还钱，那些放款的人就找徐某1要钱，徐某1不还钱，那些人就把徐某1弄到万力大酒店。任某替徐某1还了五次钱，其中，2017年2月5日，替徐某1还三次钱，一次17000元，一次17500元，一次11000元。有一次是任某让王超把钱送到万力大酒店还钱。还的这三笔钱，要钱的人都写了收到条，其还钱后，他们就把徐某1写的担保条给其。 （6）张某3的证言证实，其是张某1父亲。2017年2月份，张某1一共给马某1担保了四笔贷款，这四笔钱放款人分别是马龙、吴某、毕某1和外号叫“林某”的。“林某”贷款给马某1的钱是有张某1给担保的，一共贷了50000元，马某1失联，张某3还了17500元。 （7）马某1的证言证实，2017年1月5日，其和林某借了5万元高利贷，利息一毛。张洛明办理的贷款手续，徐某1、张某1、翟某3、孟某、李某做的担保，张洛明给了马某145000元钱，该笔钱没有还。2017年前后，张洛明把徐某1、翟某1、张某1、李某四个担保人扣到万力大酒店，和他们每人要了17500元。 3.被害人陈述 （1）翟某1的陈述证实，2017年2月5日上午10点左右，张洛明让其到在水一方5楼最西面的房间里。其和李某一起去的，当时张洛明、吴某都在房间里。张洛明和吴某让其还钱，还不上钱不让走。其曾和孟某、张某1、徐某1给马某1担保在张洛明处借款5万元，张洛明让其还17500块钱；其给马某1担保在吴某处借的2万元，吴某让其还2万块钱的本金；其和孟某给马某1担保在吴某处借的2万块钱，吴某让其还17000块钱，吴某一共让其还37000块钱。2月5日中午12点左右，其打电话给翟某2称：被扣在在水一方，张洛明、吴某称不还钱不让我走。翟某2拿着钱来到了在水一方，给张洛明17500块钱，给吴某37000块钱，张洛明和吴某给其打了收到条后，离开在水一方回家。在在水一方期间没有受到辱骂、殴打。 （2）徐某1的陈述证实，其与翟某1、张某1、孟某给马某1担保，从毕某2处借了50000元钱，后来马某1和孟某都跑了，毕某2就叫陈某2和田某向其三人要钱。2017年2月4号晚六点多，田某和陈某2将其约到万力大酒店，其与翟某1、张某1被田某、陈某2拘禁在万力大酒店大厅讨要债务。三人被迫联系他人还钱，还完钱之后其和张某1准备走，还没出万力大酒店门，张洛明和吴某就来了。2017年2月5日0点左右，张洛明和吴某到了万力大酒店后、让其和张某1还钱，并把二人带到宝盛茗茶的门市。二人凑钱未果后，张洛明和吴某把其和张某1带至在水一方，张洛明和其在一个房间睡的，并且张洛明锁上了其放衣服的柜子。第二天，王超给其送来17500元，王超把钱给张洛明后，张洛明给其打了收到条，并把担保书还给其。 （3）张某1的陈述证实，2017年1月5日晚上，马某1和“林某”贷款50000元，担保人有张某1、翟某1、徐某1、“虎子”。2017年2月4日晚上十二点，张洛明开车拉着其和徐某1来到“宝盛理财”，吴某和张洛明把其和徐某1扣下了，让其和徐某1打二份17500元的借条，二人没同意。凌晨3、4点钟。张洛明和吴某害怕张某1、徐某1跑了，就开车拉着其和徐某1到了在水一方。其跟张洛明和吴某说在万力开的有房间，其去万力住的，徐某1被带到了在水一方。放款人没有辱骂、殴打。早上8点左右，张洛明让其去在水一方，张洛明和吴某让其和徐某1继续凑钱，其和其父亲到“林某”那还钱，还了17500元，是张洛明收的钱，打的收到条。 （4）李某的陈述证实，其和翟某1、徐某1、张某1、孟某一起给马某1担保向张洛明贷款5万块钱。因马某1失联，2017年2月5日早晨8点左右，因其和翟某1一起给马某1担保向吴某贷款，吴某打电话让其去在水一方商某欠款的事。其在在水一方大厅见到了吴某、张洛明和翟某1，后来徐某1和张某1来了，张洛明让李某、翟某1、徐某1、张某1每人还本金加利息17500块钱，还不上钱谁也不能走。四人被吴某和张洛明扣到“在水一方”的房间里。快中午的时候，徐某1、张某1走了，为什么能走其不清楚。吴某和张洛明对其说还不上钱就扣其的车。下午四五点钟，翟某1爸爸来还钱，带走了翟某1；下午五六点钟时其凑了17500元钱给张洛明，张洛明给其打了收条，其走的时候六点左右。 4.被告人的供述与辩解 被告人张洛明供认，2017年1月5日马某1向其借5万元用于资金周转，其和“宝盛茗茶”老板陈某1商量后，从陈某1对象张某2处拿了5万元钱借给马某1，并约定使用期30天，利息1角，徐某1、李某、翟某1、张某1为担保人。在还款日前两天其发现马某1跑了，其随后开始找担保人要钱，其向徐某1、李某、翟某1、张某1四名担保人每人索要17500元。其把总共7万元现金给了张某2，张某2给了其10000元，其感觉这是张某2给其的好处费。 5.辨认笔录 （1）被告人张洛明辨认笔录情况证实，被告人张洛明对“宝盛茗茶”老板即提供五万元钱的张某2、为马某1担保的徐某1、李某、翟某1、张某1予以辨认。 （2）张某2辨认笔录情况证实，张某2对被告人张洛明予以辨认。 （3）陈某1辨认笔录情况证实，陈某1对被告人张洛明予以辨认。 （4）吴某的辨认笔录情况证实，吴某对张洛明、翟某1、徐某1、马某1、李某、陈某1（“林某”）等予以辨认。 （5）翟某1的辨认笔录情况证实，翟某1对吴某、张洛明、李某、徐某1、张某1等予以辨认。 （6）翟某2辨认笔录情况证实，翟某2对吴某、张洛明等予以辨认。 （7）徐某1的辨认笔录情况证实，徐某1对张洛明、吴某、张某1、翟某1、李某、马某1等予以辨认。 （8）任某的辨认笔录情况证实，任某对马某1予以辨认。 （9）张某1的辨认笔录情况证实，张某1对马某1、翟某1、吴某、张洛明、徐某1等予以辨认。 （10）张某3的辨认笔录情况证实，张某3对马某1予以辨认。 （11）李某的辨认笔录情况证实，李某对吴某、张洛明、徐某1、张某1、马某1、翟某1等予以辨认。 （12）马某1的辨认笔录情况证实，马某1对吴某、陈某1、张洛明、翟某1、张某1、徐某1、李某等予以辨认。 上述证据经当庭质证，被告人张洛明对证人马某1的证言有异议，提出“给马某1的是5万，他拿的是5万不是4.5万”的质证意见；对被害人徐某1的陈述有异议，提出“房间没有上锁的柜子”的质证意见。 被告人张洛明的辩护人提出“对马某1放款为5万元而不是4.5万元。证人存在理解上的偏差。被告人向四名保证人要求承担担保责任时，集合了四名保证人，对偿还保证责任的款项、时间进行了要求，该谈话见面的时间及方式方法，均不为非法拘禁。徐某1与被告人同住的原因是因为晚了会被家人骂，要求与被告人同住。其余三人均离开。本案中张某1在不能还钱的情况下，只是给被告人一个口头承诺也能回家”的质证意见。 被告人及其辩护人对其他证据均无异议，且证据之间能够相互印证，予以采纳。 关于被告人张洛明对证人马某1的证言提出的“给马某1的是5万，他拿的是5万不是4.5万”的质证意见，本院经查认为，根据马某1向张洛明签的“借据”，马某1“借到现金小写50000元，大写伍万元，用期30天”，且与张洛明的供述相互印证，故对该质证意见予以采纳。对被害人徐某1的陈述提出的“房间没有上锁的柜子”的质证意见，现有证据无法证明徐某1的衣服被锁在柜中，故对该质证意见予以采纳。 关于被告人张洛明的辩护人提出的“对马某1放款为5万元而不是4.5万元。证人存在理解上的偏差，被告人向四名保证人要求承担担保责任时，集合了四名保证人，对偿还保证责任的款项、时间进行了要求，该谈话见面的时间及方式方法，均不为非法拘禁。徐某1与被告人同住的原因是因为晚了会被家人骂，要求与被告人同住。其余三人均离开。本案中张某1在不能还钱的情况下，只是给被告人一个口头承诺也能回家”的质证意见，本院经查认为，对马某1放款的数额，上文已涉及，对该质证意见予以采纳。被告人张洛明伙同吴某与被害人商某还款事宜，通过言语威胁、要挟“不还钱不让走、不还钱就扣车”等，使被害人的心理产生恐惧，不敢轻易离开，一定程度上限制了人身自由，达到了敲诈勒索的目的，故对该质证意见不予采纳。 关于被告人张洛明的辩护人提出的如下辩护意见：1、被告人张洛明造成的危害甚微，虽然催要手段不当，但其行为属正常人可以理解接受的状态；2、被告人张洛明进行了力所能及的退赔，取得了被害人及家人的谅解；3、被告人张洛明讨债过程中言语粗暴是为了催促债务人加快偿还，被害人除了徐某1外都是自由的，且徐某1是自愿和被告人同住酒店的；4、被告人张洛明不存在主观上的占有目的，是基于催要违约金而涉嫌敲诈勒索罪，被害人有严重过错；5、本案敲诈勒索数额为10000元而非15000元，其拿到70000元后全部交给张某2，张某2给了他好处费10000元；6、被告人张洛明具有坦白情节，自愿认罪悔罪并得到被害人谅解，系初犯、偶犯。本院经查认为，被告人张洛明通过威胁、要挟等方法，敲诈被害人15000元，数额较大，严重侵犯被害人人身权利和财产权利；被告人张洛明已经与被害人达成谅解；被告人张洛明在讨债过程中言语粗暴是敲诈勒索的手段，也确实给各被害人造成了心理上的恐惧和压力；被告人张洛明以非法占有为目的，勒索他人财物，催要欠款不是其敲诈勒索的抗辩理由；被告人张洛明基于借据应当向各被害人催要55000元，其敲诈勒索被害人15000元，虽张某2给了其10000元，但是并不影响其敲诈15000元的事实及性质；被告人张洛明确系坦白，自愿认罪认罚。初犯、偶犯。故对第1、3、4、5条辩护意见不予以采纳，对第2、6条辩护意见予以采纳。 本院认为，被告人张洛明以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，依法应予以惩处。被告人张洛明到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张洛明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张洛明已经赔偿了被害人并且已经和被害人达成谅解，依法可以酌情从轻处罚。经临邑县司法局调查评估，对被告人张洛明适用社区矫正对其所居住社区环境无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张洛明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘光颖 审 判 员  孟宇珩 人民陪审员  苗金福 二〇二〇年四月三日 书 记 员  夏 梅