北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2966号上诉人（原审被告）：北京华堂出租汽车有限责任公司，住所地北京市丰台区洪太庄6号院1幢202。法定代表人：王京胜，董事长。委托诉讼代理人：邹桂兰，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟明阳，北京市恒达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付友旺，男，1966年11月14日出生，汉族，北京祥龙出租客运有限公司员工，住北京市平谷区。上诉人北京华堂出租汽车有限责任公司（以下简称华堂出租公司）因与被上诉人付友旺劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华堂出租公司上诉请求：撤销（2019）京0106民初38849号民事判决并改判。事实和理由：根据双方劳动合同及附件承包运营合同书的约定，华堂出租公司上一个月支付的是下一个月工资，工资由燃油补贴和岗位补贴组成；付友旺在2019年3月22日交付2019年4月的承包款后，其公司已经于2019年4月1日前后发放了岗位补贴和燃油补贴，不应再重复支付；付友旺关于社会保险的诉讼请求已过诉讼时效，且当时因无法律依据，相关部门并不办理受理该类人的社保手续；其公司不同意支付付友旺换车期间的工资，没有合同依据，且已过诉讼时效。付友旺同意一审判决。付友旺向一审法院起诉请求：1.华堂出租公司支付1999年10月1日至2005年10月31日期间未缴纳社会保险补偿金61600元；2.华堂出租公司支付2014年4月1日至2014年4月30日期间拖欠的工资1134.7元；3.华堂出租公司支付2019年4月1日至2019年4月30日期间的工资2200元。一审法院认定事实：付友旺为农业户口，于1999年10月8日入职华堂出租公司，担任出租车司机。双方签订有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年4月23日至2018年4月22日，该合同后附劳动合同续订书，其上载明：“本次续签劳动合同期限为固定期限合同，续订合同生效日期为2019年4月23日，续订合同2020年4月22日终止。”该份合同续订书上由华堂出租公司加盖公章，落款日期为2019年4月23日。付友旺（乙方）和甲方（华堂出租公司）于2014年4月23日签订的《承包运营合同书》，其中第八条约定运行方式为双班；第十一条约定，“乙方的月劳动报酬为：乙方向甲方交纳承包定额后的运营收入减少乙方合理运营成本支出的剩余部分及甲方支付给的乙方的岗位补贴之和。岗位补贴为545元”。“乙方履行了本合同的责任与义务后，运营收入剩余部分与岗位补贴之和低于北京市最低工资标准的，甲方要在承包定额月结束时为乙方补足”“当月未按《承保运营合同》交齐承包定额，甲方有权不支付燃油补贴和岗位补贴；乙方因事假和责任事故造成停运的，甲方不支付乙方劳动报酬和其他福利待遇及燃油补贴”。2019年4月1日至2019年4月30日期间，付友旺正常为华堂出租公司提供劳动。2019年8月26日，付友旺向华堂出租公司递交辞职信。华堂出租公司于2019年8月28日回复辞职同意函，其上载明：“本公司同意你的辞职请求，你与我公司的劳动关系及营运承保关系，自2019年8月28日解除……”。另查，关于付友旺作为该公司员工月收入构成包括劳动报酬和燃油补贴两部分，其中劳动报酬分为交纳承包定额后的运营收入减少乙方合理运营成本支出的剩余部分及岗位补贴为545元，燃油补贴单班的燃油补贴为1425元，双班的燃油补贴为832.5元。2014年4月期间，华堂出租公司为付友旺更换新车。2019年6月3日，付友旺向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起劳动仲裁，其申请称在职期间，华堂出租公司未足额向其支付工资，该公司亦未为其缴纳1999年10月1日至2005年10月期间的社会保险并请求：1.支付1999年10月1日至2005年10月31日未缴纳社会保险补偿61600元；2.支付2014年4月1日至2014年4月30日工资1134.7元；3.支付2019年4月1日至2019年4月30日工资2200元。2019年8月21日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第4172号裁决书，裁决如下：一、北京华堂出租汽车有限责任公司于裁决生效之日起10日内，支付付友旺2014年4月1日至2014年4月30日工资差额1134.7元；二、北京华堂出租汽车有限责任公司于裁决生效之日起10日内，支付付友旺2019年4月1日至2019年4月30日期间工资545元；三、驳回付友旺的其他仲裁请求。付友旺对上述裁决内容不服，向一审法院提起诉讼。一审中，华堂出租公司当庭提交2019年4月1日的薪资表一张，该薪资表显示公司向付友旺发放补贴工资605元，扣除社会保险代扣代缴费用后，实发金额为229.44元，其意在证明其已经向付友旺发放诉争的4月工资，但付友旺对该薪酬表不予认可，主张该薪资表上签名并非本人所签且并未实际收到上述款项。华堂出租公司不申请对签名进行笔迹鉴定。庭后，付友旺提交了个人参保缴费信息，认可华堂出租公司自2005年10月起为其缴纳社会保险。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于付友旺要求华堂出租公司支付2014年4月1日至2014年4月30日期间拖欠的工资1134.7元的诉讼请求，该项请求与京丰劳人仲字[2019]第4172号裁决书第一项裁决内容无异，其实质属于对该项裁决内容的认可，故法院对此予以支持。关于付友旺要求华堂出租公司支付2019年4月1日至2019年4月30日期间的工资2200元的诉讼请求，付友旺不认可薪资表及本人签字的真实性。而华堂出租公司不要求对薪资表签名的真伪进行鉴定，故其主张该期间工资已发放，法院不予采纳。该项请求，法院予以支持，但相应金额调整为1377.5元。现付友旺为农业户口，双方的劳动关系已经解除，其于1999年10月8日入职华堂出租公司后，该公司未为其缴纳养老和失业保险，故付友旺主张华堂出租公司支付未缴纳社会保险补偿金的诉讼请求，法院予以支持，但计算期间应为1999年10月至2005年9月。一审法院判决：一、北京华堂出租汽车有限责任公司于判决生效之日起7日内向付友旺支付2014年4月1日至2014年4月30日工资差额1134.7元；二、北京华堂出租汽车有限责任公司于判决生效之日起7日内向付友旺支付2019年4月1日至2019年4月30日期间工资1377.5元；三、北京华堂出租汽车有限责任公司于判决生效之日起7日内向付友旺支付1999年10月至2005年9月期间未缴纳社会保险的补偿金6764.09元；四、驳回付友旺其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当对劳动报酬支付情况承担举证责任。本案中，华堂出租公司在仲裁裁决其公司支付付友旺工资及工资差额之后并未在法定期限内提起诉讼，其公司在一审中的举证亦不足以充分证明已足额支付付友旺工资，一审法院根据上述情况判决华堂出租公司支付付友旺相关工资及工资差额，并无不当。因付友旺为农业户籍人员，华堂出租公司认可付友旺于1999年10月入职其公司，现双方劳动关系已经解除，一审法院判决华堂出租公司向付友旺支付1999年10月至2005年9月期间未缴纳社会保险的补偿金，亦无不当。综上，华堂出租公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由北京华堂出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  管元梓审判员  王晓云审判员  张 洁二〇二〇年四月九日书记员  王铎霖