安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初3964号 原告：汤德龙，男，汉族，1977年5月12日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。 委托代理人：金冀，安徽万世律师事务所律师。 被告：舒世发，男，汉族，1963年1月18日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地安徽省合肥市葛大店项目集聚区17＃厂房，统一社会信用代码913401007139211091。 法定代表人：舒世发，董事长。 被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号，统一社会信用代码913401005592134530。 法定代表人：舒世发，董事长。 以上两被告共同委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 以上两被告共同委托代理人：秦麒，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告汤德龙诉被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司（下简称兴昌公司）、安徽荣远置业有限责任公司（下简称荣远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤德龙及其委托代理人任长青、金冀，被告兴昌公司、荣远公司的共同委托代理人秦麒到庭参加诉讼。被告舒世发经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤德龙诉称：2011年8月7日，被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司向原告借款人民币20万元整，该款由原告直接汇款支付至被告舒世发的账户内。2014年9月1日，三被告与原告签订了一份《还款协议》。协议约定，经被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司确认，其已经支付原告借款利息至2012年9月份；2012年10月份之后的利息同意按照月利率2%计算至借款实际付清之日止；被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司承诺在2015年8月30日前付清原告的借款利息；被告安徽荣远置业有限责任公司对被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司偿还借款本息及其费用一事，自愿承担连带担保责任。借款到期后，原告要求被告及时偿还借款，然被告一直置之不理，为此，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司偿还原告借款本金200000元并自2012年10月1日起按月利率2%支付利息至款清之日止（至2017年4月30日为55个月，利息暂计算为220000元，以后顺延计算），本息合计420000元；二、被告安徽荣远置业有限责任公司对被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司上述借款本息承担连带担保责任；三、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告舒世发未作答辩。 被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司辩称：案涉借款事实及兴昌公司印章、舒世发的签名均属实；舒世发个人不应承担还款责任，其为兴昌公司、荣远公司的法定代表人，其个人签字的行为应为职务行为，且还款协议也可以看系履行职务行为。 经审理查明：2011年8月7日，被告舒世发出具《借条》一份，确认借到汤德龙200000元，双方约定借款期限为半年，另借条落款“借款人”字样处有舒世发的签字署名并加盖兴昌公司的公章。借款到期后，因被告舒世发、兴昌公司未偿还上述借款本金，故就上述借款重新出具借条一份，并约定借期为半年。款项到期后，经双方协商，原告与被告兴昌公司、舒世发、荣远公司于2014年9月1日订立《还款协议》一份，该协议约定，甲（原告）乙（兴昌公司、舒世发）双方确认乙方自2011年8月7日向甲方借款人民币贰拾万元（￥200000.00），乙方就上述款项的利息已支付至2012年9月份止，2012年10月份之后的利息，乙方同意按月利率2%计算至借款实际付清之日止；乙方承诺在2015年8月30日前付清甲方上述借款本息，如逾期偿还，则乙方应承担甲方因诉讼而产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费用等相关费用；丙方（荣远公司）为乙方承担借款200000元及利息的连带担保责任，担保范围为借款本息和协议约定因诉讼而产生的费用，担保期限自主债务到期之日起两年。协议订立后，因三被告一直未能履行还款义务，故致原告诉讼来院，请求判如所请。 另查明：被告舒世发系兴昌公司、荣远公司的法定代表人。 以上事实，由原被告的当庭陈述，以及原告提供的借条、还款协议、转账回执等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告汤德龙与被告舒世发、兴昌公司、荣远公司之间订立的《还款协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，对双方均具有拘束力。根据协议约定，被告舒世发、兴昌公司应于2015年8月30日前偿还原告借款本金200000元及借款利息，现逾期未还，于法无据，故对于原告诉请舒世发、兴昌公司偿还其借款本金200000元并自2012年10月1日起按照月利率2%支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告荣运公司作为担保人应在担保期限内对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。被告兴昌公司、荣远公司辩称舒世发在借条及还款协议上签字的行为应为职务行为，其不应承担还款责任，但根据庭审查明的事实，原、被告在订立《还款协议》时已经明确约定舒世发作为借款人与兴昌公司于2011年8月7日向原告借款200000元，并承诺于2015年8月30日前偿清该款项，被告舒世发亦在该《还款协议》上签字确认，系其真实意思表示，故对于被告兴昌公司、荣远公司上述辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告汤德龙200000元及利息（该利息以200000元为基数，自2012年10月1日起按照月利率2%，计算至本判决确定的履行期内的实际付款日时止）； 二、被告安徽荣远置业有限责任公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇一七年七月五日 书记员  阮继贤 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： 一般保证； 连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。