江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初6294号原告：林继红，女，1967年5月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告：窦伟，男，1991年4月5日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。被告：菅国平，男，1972年12月25日生，汉族，户籍地河南省内黄县。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，统一社会信用代码91410500786215555K，营业场所安阳市文峰区文明大道安馨苑小区3#楼1005-1020室。负责人：李占富，该公司总经理。委托诉讼代理人：钦居臣，该公司职员。原告林继红、窦伟与被告菅国平、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告窦伟及两原告的共同委托诉讼代理人杨小雪，被告菅国平、被告华安保险公司的委托诉讼代理人钦居臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林继红、窦伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计844646.12元（由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付，超出部分由其余被告赔偿）；2、判令被告承担本案诉讼费用。后原告林继红、窦伟以《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》变更死亡赔偿金费用标准为由，将上述第1项诉讼请求变更为918288.36元。事实和理由：2019年1月9日6时15分，窦某驾驶“南京Ｑ×××××”号电动自行车沿恒广路北侧非机动车道由东向西行驶至路段处，其车头碰撞由菅国平驾驶并停放于此的“豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××”号重型半挂牵引车/重型苍栅式半挂车车尾处，造成窦某受伤及两车受损的道路交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）于2019年1月9日出具《道路交通事故认定书》，其中认定菅国平负此事故同等责任，窦某负此事故同等责任。事故发生后，窦某即被送往东南大学附属中大医院住院治疗，于2019年1月11日因抢救无效死亡。经查，窦某出生于1958年3月16日，其法定继承人为本案两原告。事故车辆“豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××”号重型半挂牵引车/重型苍栅式半挂车登记车主为安阳市大昌汽车运输有限公司，该车分别在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为100万元、5万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）（含不计免赔）。原告认为，被告菅国平的侵权行为，给原告带来了巨大的经济损失和精神损害，应该承担赔偿责任，被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告因此起诉至法院，请求判如所请。被告菅国平辩称，其是肇事车辆“豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××”号重型半挂牵引车/重型苍栅式半挂车的实际车主，也是肇事车辆的驾驶员，车辆挂靠在安阳市大昌汽车运输有限公司名下。该车辆在华安保险公司投保了交强险和保险金额为105万元的商业三者险，所以原告主张的所有损失都应当由华安保险公司承担。被告华安保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；“豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××”号重型半挂牵引车/重型苍栅式半挂车在华安保险公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。鉴于双方负同等责任，其最多承担超出交强险费用外合理费用的60%；对原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算。当事人双方对以下事实均无异议，本院予以确认:1.2019年1月9日6时15分许，窦某驾驶“南京Ｑ×××××”号电动自行车沿恒广路北侧非机动车道由东向西行驶至路段处，其车头碰撞由菅国平驾驶并停放于此的“豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××”号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车车尾处，造成窦某受伤及两车受损的道路交通事故。交警七大队于2019年3月4日出具《道路交通事故认定书》，认定菅国平承担此事故同等责任，窦某承担此事故同等责任。2.事故发生后，窦某被送至东南大学附属中大医院进行抢救，住院2天，后经医院抢救无效于2019年1月11日死亡。经鉴定，窦某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。3.“豫Ｅ×××××”重型半挂牵引车及“豫Ｅ×××××”重型仓栅式半挂车实际车主均是被告菅国平，车辆挂靠在安阳市大昌运输有限公司名下。“豫Ｅ×××××”重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，“豫Ｅ×××××”重型仓栅式半挂车在被告华安保险公司投保了限额为50000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。4.受害人窦某生于1958年3月16日，原告林继红系受害人窦某的妻子，原告窦伟系受害人窦某的儿子。窦某的父亲窦某乙于2012年1月6日因死亡注销户籍；窦某的母亲夏某于2018年6月死亡。庭审中，原告表示自愿放弃要求安阳市大昌运输有限公司承担本案民事赔偿责任的权利。原、被告对原告主张的各项损失的意见及举证、质证情况如下：1、医疗费：原告主张受害人窦某受伤后抢救共花费医疗费104896.6元。对该主张，原告提供了死亡记录、医疗费收费票据作为证据。经质证，被告菅国平表示不持异议。被告华安保险公司对证据真实性不持异议，但认为受害人窦某的住院费用中有10000元已通过平安养老保险股份有限公司江苏分公司予以理赔，该部分医疗费应在原告的主张中予以扣除。经质证，原告认为该笔10000元是通过受害人窦某的工作单位南京博鸿物业管理服务有限公司为窦某购买的意外医疗责任险理赔的，属于受害人的自身投资行为，不应减轻被告作为侵权人的赔偿责任，因此该10000元不应扣除。2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费50元/天×2天=100元。两被告对此均不予认可。3、营养费：原告主张营养费30元/天×2天=60元。两被告对此均不予认可。4、丧葬费：原告主张按照86590元/年的标准计算原告的丧葬费43295元。两被告表示认可原告的丧葬费为39870.5元。5、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金为（23836+5636）元/年×1.78×20年=1049203.2元。经质证，被告菅国平、华安保险公司均表示由法院依法认定。6、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元。两被告表示原告的精神损害抚慰金应按事故责任比例计算，因此认可30000元。7、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费和误工损失：原告对此主张10000元。两被告表示认可原告的该项损失共计4000元。8、车辆修理费：原告主张窦某的车辆在事故中受损，因此主张车辆修理费2000元。两被告表示原告没有提供相应证据，因此对原告的该项主张不予认可。对以上费用，原告主张由华安保险公司在交强险范围内先行赔偿122000元，余款由华安保险公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例赔付。被告华安保险公司认为其承保的车辆停在道路上，是被动侵权行为，受害人窦某骑行电动车撞上该车辆，在同等责任的基础上上浮10%已经属于偏向原告，因此不应按照70%的责任比例予以赔付。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告林继红、窦伟的近亲属窦某因交通事故而死亡，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。因本起事故发生在机动车与电动自行车（非机动车）之间，本院依法确认电动自行车驾驶人窦某承担40%的事故责任，机动车驾驶员菅国平承担60%的事故责任。本起事故发生于保险期间，被告华安保险公司作为“豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××”重型半挂牵引车/重型苍栅式半挂车交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告华安保险公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应承担的部分予以赔偿。被告菅国平与安阳市大昌汽车运输有限公司系挂靠关系，因原告自愿放弃要求安阳市大昌汽车运输有限公司承担民事赔偿责任的权利，因此对华安保险公司赔偿后仍有不足的部分，应由被告菅国平承担。对原告林继红、窦伟主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费。原告提交的医疗费票据证实窦某因本起交通事故共产生医疗费104896.6元；其中医疗费10000元的损失，原告已通过其他保险理赔的方式予以填平，因此本院认定窦某在本案中的实际医疗费损失为94896.6元。2.住院伙食补助费、营养费。受害人窦某受伤后即被送往医院抢救，在ICU接受治疗，因抢救无效去世，现有证据不能证实其有住院伙食补助和营养加强的必要，因此本院对原告主张的住院伙食补助费和营养费不予支持。3.丧葬费。按照江苏省2018年在岗职工平均工资标准，本院支持原告主张的丧葬费86590元/年×1/2年=43295元。4.死亡赔偿金。按照法庭辩论终结前上一年度即2018年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入及全省平均负担系数的标准，本院认定受害人窦某的死亡赔偿金为（21948元+5386元）×1.78×20年=973090.4元。5.精神损害抚慰金。本起交通事故致两原告亲属死亡，其要求相应的精神损害赔偿符合法律规定。本院根据事故发生的责任及过错程度，酌情认定精神损害抚慰金为30000元。6.亲属处理丧葬事宜的误工、交通损失。本院考虑窦某的亲属处理丧葬事宜，确实存在交通费、误工损失的客观事实，并结合两被告对原告该项主张的意见，酌情确定原告的该项损失为4000元。7.财产损失。原告主张的电动车维修费2000元，无证据证实，本院不予支持。综上，本院支持的上述各项费用共计1145282元，由被告华安保险公司在交强险限额内承担120000元。余下损失1025282元，由被告华安保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，即1025282元×60%=615169.2元，其余部分应由原告自行承担。综上，被告华安保险公司应赔偿两原告共计120000元+615169.2元=735169.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林继红、窦伟各项损失共计735169.2元；二、驳回原告林继红、窦伟的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4991元，减半收取2495元，由原告林继红、窦伟负担458元，由被告菅国平负担2037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年四月十四日书记员  王丽