河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终361号上诉人（原审被告）：臧娜，女，1985年9月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：郝允盼，男，1998年9月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。两上诉人委托诉讼代理人：钱深镇，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏邑县农村信用合作联社。住所地河南省夏邑县县府路东段北侧；统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该公司员工。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。原审被告：黄海如，男，1969年6月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。原审被告：陈美玲（系黄海如妻子），女，1970年4月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。两原审被告委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。上诉人臧娜、郝允盼因与被上诉人夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）、原审被告黄海如、陈美玲金融借款合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人臧娜、郝允盼及其委托诉讼代理人钱深镇，被上诉人夏邑农信社的委托诉讼代理人陈建海、王文龙，原审被告黄海如到庭参加诉讼。原审被告陈美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。臧娜、郝允盼上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案诉争事实涉及案外人王利亚、原审被告黄海如、陈美玲与夏邑农信社工作人员恶意串通骗取夏邑农信社贷款，贷款人即原审被告提供的营业执照等全部为伪造，且原审被告黄海如系夏邑县太平乡人，却在郭店乡跨区域贷款，该案上诉人已经到公安机关进行控告，本案应中止审理，一审程序违法；2.臧娜、郝允盼在本案贷款之前曾通过案外人王利亚在夏邑农信社贷款，贷款发放后分别被王利亚挪用部分贷款，王利亚以不还挪用部分借款为由威胁臧娜、郝允盼在保证合同上签字，上诉人不应承担保证责任，一审未查明事实径行判决错误。夏邑农信社辩称，王利亚是否涉嫌犯罪与本案不具有关联性，本案不应中止审理。上诉人自愿办理相关担保手续，系其真实意思表示，应当承担担保责任。请求驳回上诉，维持原判。黄海如、陈美玲述称，案涉贷款除王利亚偿还黄海如11万元借款外，全部被王利亚占有使用，原审被告不应承担还款责任。夏邑农信社一审诉讼请求：1.判令黄海如、陈美玲归还借款本金250000元，逾期利息6293.37元，本息合计256293.37元（利息计算至2019年11月5日，余下利息顺延至本息还清之日）：2.判决臧娜、郝允盼承担连带担保责任，偿还贷款本息；3.本案诉讼费、保全费由黄海如、陈美玲、臧娜、郝允盼承担。一审法院认定事实：2018年12月4日，黄海如向夏邑农信社贷款250000元，与夏邑农信社签订借据、借款合同各一份。约定，借款用途为电动车店进货。借款期限12个月，自2018年12月4起至2019年12月4日止。月利率8.46‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。黄海如与陈美玲系夫妻关系，陈美玲在借款合同借款人栏内签字（按指印）确认。臧娜、郝允盼在借据借款人栏内签字注明：“同意担保郝允盼（按指印）”；“同意担保臧娜（按指印）”。臧娜、郝允盼与夏邑农信社签订了保证合同。保证合同第一条担保主债权约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾伍万元整（大写金额）的授信：债务履行期为2018年12月4日至2019年12月4日。第二条保证范围约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式约定，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。第四条保证期间约定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，夏邑农信社向黄海如银行卡内（账号62×××56）发放贷款250000元。期间，通过该银行卡偿还了部分贷款本息。截止2019年11月5日，黄海如尚欠夏邑农信社借款本金250000元、逾期利息（罚息）6293.37元，本息合计256293.37元。一审法院认为，黄海如向夏邑农信社借款250000元，双方签订了借据、借款合同，夏邑农信社依约向黄海如提供了借款，双方借贷关系依法成立并生效。黄海如应按照约定及时、足额的归还借款本息。因其未按约定归还全部借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。黄海如与陈美玲系夫妻关系，陈美玲在借据借款人栏内签名（按指印）确认，黄海如、陈美玲应共同承担还款责任。夏邑农信社与黄海如、陈美玲签订借款合同时约定借款月利率为8.46‰，如不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期后的利息应按月利率12.69‰计算，该约定对双方均具有约束力。截止2019年11月5日，尚欠本息合计256293.37元，黄海如、陈美玲应当偿还。臧娜、郝允盼在保证合同上签字，保证合同明确载明保证方式为连带责任保证，臧娜、郝允盼应依法承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向黄海如、陈美玲追偿。臧娜、郝允盼辩称，其本人是受王利亚胁迫办理的担保合同，该借款合同应予撤销，应免除保证人保证责任，臧娜、郝允盼既未提交案外人王利亚对其胁迫的证据，也未提起申请撤销该借款合同、保证合同的诉讼；未提交公安机关就涉案贷款已构成诈骗的刑事立案信息，且不能证明与本案具有关联性，故对臧娜、郝允盼的答辩观点，不予采纳。一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄海如、陈美玲于判决生效之日起十日内共同偿还夏邑农信社借款本金250000元、逾期利息（罚息）6293.37元，本息合计256293.37元（利息计算至2019年11月5日，以后利息顺延计算至本息还清之日止）；二、臧娜、郝允盼对上述贷款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向黄海如、陈美玲追偿。案件受理费2572元（已减半收取），由黄海如、陈美玲负担。本院二审期间，上诉人提交证据两组。第一组证据：上诉人向公安机关控告书2份及派出所受案登记表和立案决定书1份。拟证明本案涉及刑事案件，应中止审理；第二组证据：企业信用信息公示报告1份，拟证明申请贷款时黄海如占50%公司股份，黄海如与案外人王利亚恶意串通欺骗上诉人提供担保。本院组织双方对上述证据进行了质证，本院认为，上诉人提交的第一组证据，被上诉人及原审被告对其真实性不持异议，对其真实性本院予以确认，但控告书记载内容为上诉人自己陈述，且受案登记表及立案决定书内容显示为案外人王利亚涉嫌诈骗，与本案不属同一事实，对其证明目的，本院不予采信；第二组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于本案应否中止审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定：有下列情形之一的中止诉讼：。；（五）本案必须以另一案件的审理结果为依据的，而另一案件尚未审结的；。本案中借款手续并不显示王利亚任何信息，王利亚不是本案借款合同的当事人，王利亚是否涉嫌刑事犯罪和本案民间借贷纠纷案件事实本身没有关联，本案无需以王利亚涉嫌犯罪刑事案件的审理结果为依据，即本案并无中止审理之必要。关于两上诉人应否承担保证责任的问题。上诉人与被上诉人及原审被告之间签订了借据、借款合同，夏邑农信社依约向黄海如交付了借款。臧娜、郝允盼在保证合同、个人贷款业务面谈面签记录、担保承诺书上签字。上诉人对上述借款手续的真实性及签字按印系其本人所为均不持异议。上诉人虽辩称系受案外人王利亚胁迫才提供的担保，但其并未提交有效证据予以证明，且其在法定期限内亦未行使撤销权。另两上诉人所辩称的不提供担保，王利亚就不偿还所欠其个人借款，亦不属于法律所规定的受胁迫情形，两上诉人依法应当承担担保责任。综上所述，臧娜、郝允盼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5144元，由臧娜、郝允盼负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇二〇年四月十日法官助理张会星书记员张文涵