湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终101号上诉人（原审原告）陈某4，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市望城区。上诉人（原审原告）陈某1，女，汉族，20XX年XX月XX日出生，住长沙市望城区。法定代理人陈某4，基本情况同上。系陈某1之母。两上诉人共同委托代理人黄宇，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。负责人舒志清，该分局局长。委托代理人龚露露，望城区征地拆迁事务所工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原审第三人陈某5，男，汉族，1981年4月28日出生，住湖南省长沙市望城区。原审第三人欧阳小艳，女，汉族，1980年12月3日出生，住湖南省长沙市望城区。原审第三人陈某2（曾用名陈某3），男，汉族，2004年9月27日出生，住湖南省长沙市望城区。法定代理人陈某5，基本情况同上。系陈某2之父。原审第三人周友良，男，汉族，1944年11月13日出生，住湖南省长沙市望城区。原审第三人向运芝，女，汉族，1955年1月25日出生，住湖南省长沙市望城区。上诉人陈某4、陈某1与被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称市资规局望城分局），原审第三人陈某5、欧阳小艳、陈某2、周友良、向运芝履行征收补偿安置职责一案,不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初748号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：陈某4、陈某1系母女关系，陈某4与第三人陈某5系姐弟关系。因智能交通产业园二期项目，长沙市望城区征地拆迁事务所与陈某5于2016年11月29日签订《智能交通产业园二期174亩项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》。2018年7月15日，陈某4、陈某1以该合同将其与陈某5合并为一户计算拆迁补偿款，侵害其合法权益，属于无效合同为由，向原长沙市国土资源局申请行政复议，请求撤销《智能交通产业园二期174亩项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，责令原长沙市望城区国土资源局依法对其按单独一户重新进行安置补偿。2018年10月15日，长沙市国土资源局作出长国土资复决字［2018］34号行政复议决定，认定陈某4、陈某1的复议申请不属于行政复议受理范围，驳回其行政复议申请。陈某4、陈某1不服该行政复议决定，向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼。2018年12月13日，长沙市雨花区人民法院作出（2018）湘0111行初145号行政判决，驳回陈某4、陈某1的诉讼请求。陈某4、陈某1不服该判决，向长沙市中级人民法院提出上诉。2019年3月14日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01行终248号行政判决：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111行初145号行政判决；二、撤销长沙市国土资源局作出的长国土资复决字［2018］34号行政复议决定；三、责令长沙市自然资源和规划局在法定期限内对陈某4、陈某12018年7月15日提出的行政复议申请重新作出复议决定。2019年6月4日，长沙市自然资源和规划局作出长资规复决字［2019］20号行政复议决定：撤销《智能交通产业园二期174亩项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，责令市资规局望城分局（原长沙市望城区国土资源局）重新处理。2019年11月15日，陈某4、陈某1以市资规局望城分局未按照复议决定履行法定职责重新进行安置补偿为由提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，长沙市自然资源和规划局于2019年6月4日作出长资规复决字［2019］20号行政复议决定后，陈某4、陈某1没有因为对该复议决定不服而向人民法院提起行政诉讼，故该复议决定已经生效。行政复议与行政诉讼是可供相对人选择的并列救济手段,被申请人履行行政复议决定是一项法律义务,不论行政复议机关撤销、变更被申请人的行政行为或者维持被申请人的行政行为,被申请人都必须履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的,是对生效法律文书的执行问题,对此,行政复议法没有规定或者赋予相关当事人诉权,故陈某4、陈某1的请求事项不属于行政诉讼受案范围。行政复议法第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的,行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。因此,陈某4、陈某1认为市资规局望城分局未按照复议决定履行法定职责对其重新进行安置补偿，依法可以向复议机关长沙市自然资源和规划局反映，请求其责令市资规局望城分局限期履行。综上，陈某4、陈某1的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予受理。已经受理的，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。另该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。该院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回陈某4、陈某1的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的50元于本裁定生效后退还陈某4、陈某1。陈某4、陈某1不服该裁定，上诉称：一审判决认定市资规局望城分局不履行或拖延履行行政复议决定，是对生效法律文书的执行问题，不属于行政诉讼的受案范围，该裁判理由缺乏法律依据。市资规局望城分局不按复议决定重新安置补偿，上诉人不能根据长沙市自然资源和规划局的行政复议决定申请法院强制执行，且行政诉讼法第十二条第五项明确规定对征收、征用决定不服的，属于行政诉讼受案范围。一审法院未充分说明本案属于执行问题的法律依据，市资规局望城分局不履行重新补偿安置的法定职责，当事人有权向法院起诉。故请求二审法院裁定撤销长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初748号行政裁定书，指令长沙铁路运输法院继续审理本案。被上诉人市资规局望城分局答辩称：上诉人的起诉请求与行政复议请求是同一个，上诉人对复议决定不服应当在复议决定书送达15日内起诉，现在就同一事实另行提起诉讼，属于重复行使诉权。第二，复议决定书作出之后，被上诉人已按照复议决定重新处理，增补了相应金额，上诉人对重新处理行为不服，可针对该行为诉讼，而不应当对同一诉请再行起诉。原审法院认为不符合受案范围驳回起诉适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人的起诉是否符合起诉条件。上诉人陈某4、陈某1不服望城区征地拆迁事务所将其并入陈某5户进行补偿安置，向长沙市自然资源和规划局申请行政复议，长沙市自然资源和规划局已作出长资规复决字（2019）20号行政复议决定，撤销《职能交通产业园二期174亩项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》，责令市资规局望城分局重新处理。因双方当事人均未在法定期限内起诉，该行政复议决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。现陈某4、陈某1认为市资规局望城分局未对其补偿安置问题重新处理，应依照该规定向行政复议机关或有关上级行政机关反映，责令市资规局望城分局限期履行，而非针对同一诉求另行提起履行法定职责之诉。其诉讼请求事项已为生效的行政复议决定所羁束，不属于行政诉讼受案范围。陈某4、陈某1若对市资规局望城分局重新处理行为不服，可针对该重新处理行为另行主张诉权。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人陈某4、陈某1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  董强强二〇二〇年四月二十二日书记员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。