河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初327号原告：夏晓丽，女，1985年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：赵景华，河南扬善律师事务所律师。被告：郭代英，女，1967年6月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：田彦亭，男，1967年7月12日出生，汉族，住河南省郑州市。二被告委托代理人：井利娜，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。二被告委托代理人：井金可，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。原告夏晓丽诉被告郭代英、田彦亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓丽委托代理人赵景华，被告郭代英、田彦亭委托代理人井丽娜、井金可（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏晓丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告称偿还借款384.8万元，支付暂计算至2019年10月15日利息669561.6元，并支付自2019年10月16日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日期间，被告因省人民医院招标事宜需要资金，向原告借款384.8万元，借款用途为购买设备，当时约定：如借款三个月以上未偿还，被告应按月息1.6分向原告支付利息。2019年8月25日被告向原告出具《借条》一份，确定了借款本金及利息。后原告多次要求被告称偿还，但是被告一直无故拖延、不予支付。故原告为维护合法权益，诉至法院。被告郭代英、田彦亭答辩称，1、本案借款应当是无效借款合同，原告夏晓丽与吴宇系职业放贷人，吴宇以夏晓丽的名义出借该款项，吴宇通过向被告介绍给医院提供医疗器械设备，又给被告提供资金的方式出借该笔款项，医院收取该器械后拒绝付款，致使被告至今未能收齐该笔医疗款项回款，吴宇是实际的出借人，在此之前被告并不认识原告，请求驳回原告的诉讼请求。2、本案通过多个账户向被告转款，被告所打的初始借条中其中有200万元是对李爱云所打，但是并未转账给被告200万元，仅转款60万元，本案原告起诉侵害剥夺了李爱云等五个人的权利，属于李爱云部分的权利应当有李爱云行使，应当驳回原告该部分诉讼请求。经审理查明：2018年10月8日被告田彦亭向原告出具借条一份，载明：今借到夏晓丽现金25万元整，利息按前三月内1.5%，超过三个月按1.6%计，此款于10月8日汇入郭代英工行0943卡内。庭审中，原告称，2018年10月8日的借条是跟转款同一日，原告将款项转给被告后，被告当日出具的借条。2018年10月17日，被告田彦亭向李爱云出具借条一份，载明：今借到李爱云现金200万元整，利息按三月之内1.5%，超过三个月按1.6%计。庭审中，原告称，2018年10月17日被告向李爱云出具的200万元借条，实际转款为60万元，即于2018年10月17日李爱云向被告田彦亭转款60万元。2018年11月12日，被告田彦亭向原告出具借条一份，载明：今借到夏晓丽现金170万元整，利息三个月内按1.5%计，三个月后按1.6%计。庭审中，原告称，2018年11月12日170万元的借条，实际向被告转款的数额为124.8万元。2019年8月25日，被告郭代英、田彦亭（作为借款人）向原告出具借条一份，载明：本人田彦亭、郭代英于2018年10月至11月期间因省人民医院项目招投标事宜需要，共同向夏晓丽借款本金共计384.8万元；借款用途为购买设备，借款利息为：三个月内月息1.5分，三个月以上按月息1.6分计算。本次借款本金384.8万元人民币已经全部实际支付至本人账户，具体到账明细为：通过夏晓丽账户2018年10月8日转给郭代英25万元，2018年11月13日夏晓丽转给田彦亭124.8万元整；通过李爱云账户2018年10月17日转给田彦亭60万；通过吴贞奇账户2018年10月17日转给田彦亭20万；通过樊纪洁账户2018年10月19日转给田彦亭30万；通过裴艳华账户2018年10月31日转给田彦亭25万；通过吴宇账户2018年10月27日转给田彦亭100万（分五次，每次20万）。以上借款事实真是存在，本人承诺严格按照借款用途使用所借款项，并在出借人夏晓丽要求偿还借款时，全额支付本次借款的本金并足额支付借款利息。庭审中，原告称，被告田彦亭与案外人吴宇是朋友关系。2018年10月份，因为被告省人民医院的项目需要资金，通过吴宇帮被告借款。原告经吴宇介绍认识被告，原告与吴宇系朋友，原告在4S店上班，但是家里面有钱，是开厂房的。因为被告借钱比较多，原告又通过其他人向被告转款部分款项，其中分别于2018年10月8日原告向被告郭代英转款25万元；于2018年10月17日原告通过案外人李爱云向被告田彦亭转款60万元；于2018年10月19日原告通过案外人樊纪洁转给被告田彦亭5万元；于2018年10月20日原告通过案外人樊纪洁分五次向被告田彦亭转款共计25万元；于2018年10月27日原告通过案外人吴宇分五次向被告田彦亭转款共计100万元；于2018年10月31日原告通过案外人裴艳华向被告田彦亭转款25万元；于2018年11月7日原告通过案外人吴贞奇转给被告田彦亭20万元；于2018年11月13日原告向被告田彦亭转款124.8万元，上述合计384.8万元。2018年10月8日的借条是跟转款同一日，原告将款项转给被告后，被告当日出具的借条；后来2018年11月12日170万元的借条，实际向被告转款的数额为124.8万元；第三张2018年10月17日被告向李爱云出具的200万元借条，实际转款为60万元；后来的170万元和200万元的借条是因为先出具的借条，后支付的款项，但由于没有那么多款项，就实际转款数额分别为124.8万元和60万元。当时被告想从李爱云处借款200万元，但由于实际没有那么多，就实际转款60万元。原告又通过其他人转款合计348.8万元，之后2019年8月25日原被告对借款重新对账，还有就是因为原告认识其他转款人包含李爱云的转款，还一个原因就是被告与其他转款人均不熟悉，二被告就将借条统一出具给本案原告。后被告于新的借条出具之后支付过2万元利息，本金均未支付过。庭审中，被告称，对原告的上述回答有异议，384.8万元被告郭代英称确实收到了，通过原告的上述陈述可知原告所提供的起诉依据即2019年8月25日的借条，是一份无效的借条，通过其表述可以看出是其他五人将债权转让，但是债权转让应当符合法定形式，本案并没有债权转让协议，也没有其余五个债权人的书面意思表示，故而本案应当驳回原告的诉讼请求。我方自借款发生之后支付过款项，不止2万元，但具体数额庭后核实。以上事实有原告提交的借条1份，银行转账记录12张，借条三份（复印件）及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告郭代英、田彦亭向原告借款384.8万元，有借条为证，结合借条内容及原告向本院提交的其他证据，本院认定，原告已履行了出借义务。借条并约定还款期限，原告可随时主张。故原告诉请被告郭代英、田彦亭偿还借款本金384.8万元，本院予以支持。关于利息，借条中载明：借款利息为三个月内月息1.5分，三个月以上按月息1.6分计算，但未约定利息的起算时间，因原告已支付了出借款项，并结合本院的具体情况，本院认为，应自借条出具之日起计算。2019年8月25日至2019年11月24日按月利率1.5%计算利息为173160元。庭审中，原告称被告于新的借条出具之后支付过2万元利息，本金均未支付过。扣除该2万元，被告尚欠原告利息153160元。故被告郭代英、田彦亭应当向原告支付利息153160元，并以384.8万元为基数按照月利率1.6%向原告支付自2019年11月25日起至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭代英、田彦亭于本判决生效之日起十日内向原告夏晓丽支付借款本金384.8万元、利息153160元，并应以384.8万元为基数按月利率1.6%支付自2019年11月25日起至实际付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21470元（已减半收取），保全费5000元，由原告夏晓丽负担2065元，被告郭代英、田彦亭负担24405元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年四月二日书记员 孙会芳