广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3922号上诉人（原审被告）：夏洪益，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑启坚，男，1971年11月9日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。委托诉讼代理人：何向东，广东卓明律师事务所律师。原审被告：宋超群，男，1969年7月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人夏洪益因与被上诉人郑启坚、原审被告宋超群民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初22479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人夏洪益的委托诉讼代理人谢路金、被上诉人郑启坚的委托诉讼代理人何向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏洪益上诉请求：1.判令夏洪益无需向郑启坚支付280000元借款本金及利息；2.本案诉讼费用由郑启坚承担。事实和理由：借据上约定的月利息为8分，利率过高，属于高利贷，已涉嫌违法犯罪，依法应移送公安机关处理。借款利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息。本案已过诉讼时效，郑启坚已丧失胜诉权。郑启坚辩称，郑启坚在一审中已调整了利息的计算标准，按照年利率24%的标准计算利息是符合法律规定的。宋超群与郑启坚是朋友关系，基于宋超群为夏洪益提供担保的情况下，郑启坚才会出借款项给夏洪益，夏洪益出具的借条原件由宋超群持有，郑启坚一直委托宋超群向夏洪益追讨欠款。根据宋超群与夏洪益的对话记录，夏洪益表示同意履行还款义务。郑启坚委托律师向夏洪益发出催款函，夏洪益对该律师函没有提出任何异议，故本案并未超过诉讼时效。郑启坚向一审法院起诉请求：1.夏洪益偿还郑启坚借款280000元及利息（以280000元为基数，从2014年11月10日起按月利率2%计算利息至清偿之日止）；2.宋超群对上述借款及利息承担连带责任；3.一审诉讼费用由夏洪益、宋超群承担。一审法院认定事实：郑启坚与宋超群系朋友关系。经过宋超群的介绍，夏洪益认识郑启坚。夏洪益因资金周转向郑启坚借款，于2014年1月10日出具《借据》，载明：今借到郑启坚人民币陆拾万元正，小写（600000.00元）从2014年1月10日至2014年11月9日还款，如超过期限未能归还，则按月利息八分计算直至还清为止，此款由担保人宋超群以宅基地证作抵押担保（宅基地证号033214）还清款时归还。夏洪益在借款人处签名，宋超群在担保人处签名。同日，郑启坚通过银行转账给夏洪益280000元。后郑启坚多次催款未果，遂于2019年6月6日诉来本院。一审庭审中，夏洪益确认收到了郑启坚转账的280000元，但认为郑启坚的起诉已过诉讼时效。郑启坚则认为其起诉未过诉讼时效，并提供了2018年6月14日、6月30日、11月13日宋超群与夏洪益的通话录音，2018年11月14日、11月21日夏洪益、宋超群等人的座谈记录录音，2019年1月9日向夏洪益邮寄《催款通知》的邮寄单及该邮件2019年1月10日他人签收的签收记录，证明郑启坚一直在向夏洪益催还借款。上述2018年6月30日的通话中夏洪益表示“条子上有就按那个扣就行了嘛”，宋超群说“你那个条啊我不能对老林的，要通过你才能对得到老林的，你知不知道”，夏洪益回答“那个我可以给老林打电话跟他说啦”，2018年11月14日的座谈中宋超群提到“……这个25万是我最早借给你的钱，还有胖子郑启坚那里那个是我担保的，夏总也知道的，我拿宅基地抵押的给你担保的是不是”，夏洪益回答“是，这个知道”。以上事实有《借据》、银行流水、录音资料、EMS快递单及签收记录、《催款通知》及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：郑启坚主张夏洪益向其借款280000元，提供了《借条》、银行流水佐证，夏洪益予以确认，一审法院认定郑启坚与夏洪益之间的借款合同依法成立，合法有效。夏洪益欠郑启坚借款本金280000元及相应利息的事实存在。夏洪益主张郑启坚的诉讼已经超过诉讼时效。根据《借条》的约定，借期截止日为2014年11月9日。从2014年11月10日开始计算二年的诉讼时效，郑启坚未提供该期间存在诉讼时效中止、中断情形，故至2016年11月9日诉讼时效届满。在郑启坚提供的宋超群与夏洪益及案外人等的通话记录中，夏洪益确认了向郑启坚借款的事实，并作出了“条子上有就按那个扣就行了嘛”的明确意思表示。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故夏洪益应向郑启坚清偿借款本金280000元及利息，郑启坚诉请将借款利率调整为月息2%，符合相关法律规定，一审法院予以支持，利息以本金280000元为基数，按照年利率24%自2014年11月10日计付至清偿之日止。宋超群自愿为夏洪益对郑启坚所负债务承担连带保证责任，郑启坚要求宋超群对夏洪益涉案债务承担连带清偿责任合理合法，一审法院予以支持。宋超群承担保证责任后，有权向夏洪益追偿。宋超群经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、于判决生效之日起五日内，夏洪益向郑启坚清偿借款本金280000元及利息（以280000元为本金，按年利率24%自2014年11月10日起计付至清偿之日止）；二、宋超群对夏洪益上述判决第一项之债务总额承担连带责任，宋超群承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向夏洪益追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5836元，由夏洪益、宋超群负担，夏洪益、宋超群负担的受理费于判决生效之日起五日内向一审法院交纳。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另外，郑启坚在一审中提交了2018年宋超群与夏洪益之间的通话记录。其中，2018年6月30日的通话记录记载，夏洪益称：“条子上有就按那个扣就行了嘛”；宋超群称：“你那个条啊我不能对老林的，要通过你才能对得到老林的，你知不知道”；夏洪益称：“那个我可以给老林打电话跟他说啦”“用不用我再跟你写条子啊”；宋超群称：“你要写一个条总共多少钱从老林那里扣过来给我，然后我这个借条就退回给你”；夏洪益称：“那律师说的在老林那里他直接去拿这个条去退就扣行了”；宋超群称：“那没可能的，人家老林不给我呢”“那他又不给我呢，又不是他借我的钱，是你借我的钱，他怎么退给我呢”；夏洪益称：“那绝对是要给的”。2018年11月13日的通话录音记载，宋超群称：“你也知道啦，啊，那个还有两张那个借款那个条啊”；夏洪益回复：“噢”；宋超群说：“坐下来谈一下啰，好不好”；宋超群称：“这些事都要你解决的嘛，是不是啊”；夏洪益回复：“嗯嗯嗯，好”。2018年11月14日座谈记录记载，宋超群称：“两张欠条在我这里，他打电话给你，你老是给你老婆听”“林老板该给你的给你，你该给我的给我，对不对，没错吧，你不能说你跟林老板说这钱不是林老板的，这个是我的钱”；夏洪益回复：“林老板也要跟我们算账啊”；宋超群称：“他肯定要跟你算账，但是你也要跟我算账啊，你借我拿钱也要还啊，是不是”；夏洪益回复：“也要算一下嘛”；宋超群称：“是啊，我跟你担保那些你也要还，借我的也要还，该怎么样的怎么样，多处少补，是不是啊”；夏洪益称：“那是胖子的那个钱”；宋超群称：“是啊，我担保的那个啊，是不是，那是我担保的嘛”；夏洪益称：“你担保的是胖子那个，那个是你担保的”；宋超群称：“对，我担保就是胖子的那个，那25万借那个是我转给你的”；夏洪益称：“我那里有算账单子的，那个条子都没动的”；宋超群称：“我反正现在我都有两张条子在我手上”；夏洪益的妻子称：“这个25万是原来老林送走我的钱”；宋超群称：“没有的没有的，那个不关我事的，这个25万是我最早借给你的钱，还有胖子郑启坚那里那个是我担保的，夏总也是知道的，我拿宅基地抵押的给你担保的是不是”；夏洪益回复：“是，这个知道”；宋超群称：“这个不是说假话的，原件还在我手上”；夏洪益称：“我们29号那天算账，我们一起算，他该你怎么算就怎么算，我反正还有两百多万，你该补我多少就多少”；宋超群称：“是啊，该补给我的就补给我”。夏洪益认为依据其与宋超群在2018年的聊天记录，夏洪益仅是表示知道宋超群为其提供担保的事情，宋超群催款的250000元是宋超群另外出借给夏洪益的款项，与郑启坚无关，郑启坚并未向夏洪益主张过债权，夏洪益也并未作出同意还款的意思表示。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、郑启坚提起本案诉讼是否已超过诉讼时效？二、利息的计算标准？关于诉讼时效的问题。根据《借据》的约定，借款时间为2014年1月10日至2014年11月9日，故诉讼时效从2014年11月10日起算。因郑启坚并未提供证据证明在2014年11月10日起二年内曾向夏洪益追讨债务，或其他构成诉讼时效中止、中断的情形，故诉讼时效于2016年11月9日届满。根据郑启坚提交的夏洪益与宋超群于2018年11月13日、2018年11月14日的通话记录，宋超群多次提及其本人持有夏洪益出具的两张借条原件，例如“你也知道啦，啊，那个还有两张那个借款那个条啊”“两张欠条在我这里……”“我跟你担保那些你也要还，借我的也要还，该怎么样的怎么样，多处少补，是不是啊”“……这个25万是我最早借给你的钱，还有胖子郑启坚那里那个是我担保的，夏总也是知道的，我拿宅基地抵押的给你担保的是不是”，与郑启坚所主张的其本人一直委托宋超群向夏洪益催款的事实，相互印证，已形成证据链。根据郑启坚所提交的聊天记录，夏洪益确认分别向郑启坚、宋超群借款的事实，且表示同意协商解决欠款事宜，并作出“条子上有就按那个扣就行了嘛”“那个我可以给老林打电话跟他说啦”的意思表示，即夏洪益同意在“老林”的应收债权中抵扣涉案的借款，作为偿还郑启坚、宋超群的借款。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，夏洪益在2018年6月30日的通话记录中作出了同意履行义务的意思表示，并非是仅仅确认债务，故夏洪益以本案超过诉讼时效为由拒绝向郑启坚偿还借款本息，缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。关于利息计算标准的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”夏洪益出具的《借据》约定的利息标准为每月8分，已超过年利率24%的标准，超过部分的利息约定无效。夏洪益主张按照中国人民同期贷款利率计算利息的问题，《借据》关于利息的约定超出年利率24%的部分无效，并非系双方关于利率的约定整体无效，夏洪益所主张的利息计算标准，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，夏洪益的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5836元，由上诉人夏洪益负担。本判决为终审判决。审判长  李璐思审判员  吴 湛审判员  许雪芳二〇二〇年四月十六日书记员  魏雨璇蔡琪敏