福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初11号 原告泉州市丰泽区圣湖小区第五届业主管理委员会，住所地泉州市丰泽区东湖街道圣湖小区。 负责人廖学华，第五届业主管理委员会主任。 委托代理人纪旭东，泉州市丰泽区圣湖小区业主管理委员会物管中心工作人员。 被告泉州市丰泽区人民政府东湖街道办事处，住所地泉州市丰泽区东湖街。统一社会信用代码113505030038194177。 负责人蔡和杰，主任。 委托代理人王美琼、吴江鸿（实习），福建泉中律师事务所律师。 第三人泉州市丰泽区东湖街道圣湖社区居民委员会，住所地泉州市丰泽区圣湖小区文化活动中心三楼。统一社会信用代码55350503B286868681。 法定代表人吴淑贤，主任。 委托代理人李色阳、李迎迎（实习），福建闽荣律师事务所律师。 原告泉州市丰泽区圣湖小区第五届业主管理委员会诉被告泉州市丰泽区人民政府东湖街道办事处、第三人泉州市丰泽区东湖街道圣湖社区居民委员会行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告泉州市丰泽区圣湖小区第五届业主管理委员会诉称，被告泉州市丰泽区人民政府东湖街道办事处于2019年12月16日张贴《丰泽区东湖街道办事处关于更正圣湖小区第五届业主委员会严重违规行为的通告》，该通告的内容不实，原告不存在上述通告中的违规行为，被告的行为已严重侵犯到原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求法院判决撤销被告及第三人于2019年12月16日《丰泽区东湖街道办事处关于更正圣湖小区第五届业主委员会严重违规行为的通告》。 被告泉州市丰泽区人民政府东湖街道办事处辩称，一、被告依法协助第三人和圣湖小区成立第六届业主大会会议筹备组，召开业主大会，对业主委员会进行改选、换届，产生新的业委会并发布通告将实际情况告知全体业主，系履行法定职责，符合法律规定。二、被告依法同意第三人成立圣湖小区第六届业主大会会议筹备组，系履行法定职责，符合法律规定。三、被告依法定职权对圣湖小区进行指导和监督并协助第三人和圣湖小区成立圣湖小区第六届业主大会会议筹备组，召开临时业主大会，对业主委员会进行换届选举，并依据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十九条规定对第五届业主委员会换届选举的真实情况及选举过程并不存在侵犯小区业主的合法权益，被告的行为是合法的。四、原告于2016年10月10日成立，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零六条第一项规定及《圣湖小区业主委员会章程》第二条第二款约定“业主委员会任期三年”，原告于2019年10月10日届满，主体资格已消灭，故原告主体不适格，不具备起诉资格，依法应予以驳回原告的起诉。另外，原告代表圣湖小区全体业主提起诉讼属于重大事项，依《业主大会和业主委员会指导规则》第十七条第一款第十项之规定“法律法规或者管理规约确定应由业主共同决定的事项”，理应召开业主大会对该事项进行表决，表决通过后，方可以原告的名义起诉。原告未通过相关表决就提起诉讼，也未取得第五届业主委员会其他成员的同意及授权，严重违反法律规定。综上，请求法院依法判决驳回原告的起诉。 第三人泉州市丰泽区东湖街道圣湖社区居民委员会述称，一、被告作出的《丰泽区东湖街道办事处关于更正圣湖小区第五届业主委员会严重违规行为的通告》内容客观真实。二、第三人支持和配合被告筹备选举成立圣湖小区第六届业主委员会具有事实和法律依据。三、原告不具有诉讼主体资格，其起诉行为应予驳回。原告任期已于2019年10月10日届满，且本案的诉讼涉及全体业主的重大事项，未获得全体业主过半数的授权，其起诉行为不符合行政诉讼的主体资格。第四、被告具有作出具体行政行为的法律依据和权利来源。 经审理查明，被告泉州市丰泽区人民政府东湖街道办事处于2019年12月16日作出《关于更正圣湖小区第五届业主委员会严重违规行为的通告》，该通告载明，2019年12月10日，东湖街道收到圣湖小区第五届业主委员会关于《圣湖小区业主委员会换届选举邀请函》，经核实，发现圣湖小区第五届业主委员会的此项行为，不符合《福建省物业管理条例》第二十二条第一款、住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条、第五十九条等相关规定，且明显存在故意扭曲事实、混淆视听的行为。现将真实情况作如下更正通告：一、2019年7月18日圣湖小区第五届业委会向圣湖社区居委会提交《关于成立圣湖小区第六届业主委员会的申请》，申请中明确写到“现申请换届选举，成立圣湖小区业主委员会，谨请贵单位指导、组织成立业主大会会议筹备组”。收到该申请后，圣湖社区居委会经前期筹备，已于2019年9月2日经东湖街道办事处批准同意成立圣湖小区第六届业主大会会议筹备组，并及时张贴有关公告。二、在第六届业主大会会议筹备组已成立并获得批准后，个别人再借用第五届业主委员会的名义，私下另行主持、召开业主大会，选举圣湖小区第六届业主委员会，该行为已属严重违规行为。为保证圣湖小区第六届业主委员会顺利进行，现责令圣湖小区第五届业主委员会，即刻停止上述违规行为，并全力配合圣湖小区第六届业主大会会议筹备组做好各项相关工作，确保圣湖小区第六届业主大会成功召开。 另查明，泉州市丰泽区圣湖小区第五届业主管理委员会任期为2016年10月10日起至2019年10月10日止；泉州市丰泽区圣湖小区第六届业主委员会于2020年1月3日换届，任期3年，并于2020年1月14日通过备案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。原告起诉时提交的业委会换届备案证明上 并不存在“泉州市丰泽区圣湖小区第五届业主管理委员会”这一主体。故以泉州市丰泽区圣湖小区第五届业主管理委员会名义向法院提起诉讼不符合法律规定，起诉主体不存在。 《物业管理条例》第十一条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。根据上述规定可知，业主委员会作为业主大会的执行机构，代表全体业主提起诉讼应有业主大会的授权。原告提供的《圣湖小区业主委员会章程》、《圣湖小区第五届业主大会议事规则》中并无授权业主委员会提起行政诉讼的相关规定，原告无权代表全体业主提起本次诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告请求撤销被告及第三人于2019年12月16日作出的《丰泽区东湖街道办事处关于更正圣湖小区第五届业主委员会严重违规行为的通告》。对此诉求，本院分析认为，首先涉案通告的发布机关为被告泉州市丰泽区人民政府东湖街道办事处，原告起诉第三人发布该通告无事实依据；其次，该通告仅是对有关事实进行告知，并责令泉州市丰泽区圣湖小区第五届业主委员会予以改正。该通告并无给原告设定新的权利或义务，对原告权益明显不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告泉州市丰泽区圣湖小区第五届业主管理委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄素蓉 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。