wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1491号上诉人（原审原告）：汪祚龙，男，1970年9月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈远志，男，1973年5月26日出生，汉族。上诉人汪祚龙因与被上诉人陈远志房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。汪祚龙上诉请求：撤销一审判决并依法改判被上诉人双倍返还定金6万元，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人依照合同约定向被上诉人支付了3万元定金，又于2016年9月18日向被上诉人支付了30万购房款，但因被上诉人无法交出国土证、规划证、房产证导致合同无法继续履行。二、上诉人依照合同履行了义务，但被上诉人收取了定金后未能履行相应的合同义务，依据《合同法》的相关规定，被上诉人应该双倍返还定金。陈远志辩称，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审法院依法维持原审判决。汪祚龙向法院起诉请求：请求判令被告按原告预交的定金3万元双倍返还6万元给原告，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月22日，被告陈远志在中介人熊克进的见证下，与齐礼翠签订《房屋买卖合同》，将自己位于道县道州北路商贸城内的房屋卖予齐礼翠，并收取了齐礼翠的部分购房款。被告因与齐礼翠发生纠纷，遂于2016年9月14日中午签订《退购房款和押金意见》，终止了房屋买卖的交易活动。中介人熊克进见被告与齐礼翠之间发生纠纷，就找到有购房意向的原告于2016年9月13日前去看房，次日下午，被告在中介人熊克进的见证下与原告进行房屋买卖的磋商，双方达成以69万元的价格购买被告房屋的协议，被告在收取原告预交的3万元购房定金后，出具《收条》：“今收到汪祚龙交款购房定金叁万元整，购房总价陆拾玖万元整，并约定9月18日交来伍拾柒万元整并签订合同，收款人：陈远志，2016年9月14日”。到了双方约定交款签订购房合同的2016年9月18日的次日，原告因合伙买房的人不同意，自己一人无法筹集购房款，直到2016年9月30日，期间，被告多次电话催促原告交款订立合同无果，被告只得再次找到第一次的购房人齐礼翠与其丈夫，将房屋卖予齐礼翠。一审法院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案的关键问题有二：一、被告是否存在一房二卖的行为。被告在与原告磋商前已经与第一次的购房人齐礼翠达成了终止交易的协议，不存在同事将房屋出卖给两个买受人的情形，因此，被告不存在一房二卖的行为。二、原告预交的3万元定金依法是否应当双倍返还。依据《合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行约定的义务的，无权要求返还定金；本案中，原、被告约定于2016年9月18日给付购房款并签订购房合同，双方次日见面时，原告却未能将购房款给付于被告，且十多天后仍然没有履行给付购房款已达到签订合同的地步，可见，致使双方不能依约签订房屋买卖合同的过错不在被告。因此，原告请求被告双倍返还定金，没有法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告汪祚龙的诉讼请求。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告汪祚龙负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点应为，被上诉人是否应当双倍返还定金。只有在被上诉人收受定金且不履行约定的义务时，上诉人才有权要求被上诉人双倍返还定金。本案中，上诉人辩称其于2016年9月18日已部分履行了合同义务，由于被上诉人的原因导致合同无法继续履行，所以被上诉人应当双倍返还合同定金。经查，上诉人未提交相关证据证实其诉请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因上诉人未能提供充分有效的证据证明其2016年9月18日已部分履行了合同义务，亦不能证明是合同不能履行的原因是由被上诉人造成的，故上诉人在本案中应当承担举证不能的不利后果，一审法院认定的事实并无错误，上诉人的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人汪祚龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人汪祚龙负担。本判决为终审判决。审判长  顾能辉审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一七年七月十九日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0202执481号之一 申请执行人：桂林银行股份有限公司柳州分行。 法定代表人：李学忠，该分行行长。 被执行人：陈宁，男，1989年1月6日生，汉族。 被执行人：陈清海，男，1963年4月1日生，汉族。 被执行人：柳州市古丽冰糖有限公司。 法定代表人：陈青海。 本院在执行桂林银行股份有限公司柳州分行与柳州市古丽冰糖有限公司、陈清海、陈宁借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院(2015)城中民二初字第2459号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人柳州市古丽冰糖有限公司所有的白砂糖3700吨。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 罗安长 审判员 招幸龙 二〇一七年七月二十四日 书记员 雷 森
河北省乐亭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0225行审14号 申请执行人乐亭县国土资源局，住所地乐亭县金融大街16号。 法定代表人刘志强，该局局长。 被执行人乐亭县逸隆汽车服务有限公司，住所地，乐亭县汀流河镇杨各庄村，统一社会信用代码：130225000019509。 法定代表人：王青杰。 申请执行人乐亭县国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行乐国土资执罚字[2016]第（6）号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。 乐亭县国土资源局申请强制执行的具体内容：责令当事人退还非法占用的19.86亩土地，坐标范围为｛X4372881.259,Y402009.962;X4372911.347,Y402054.438.;X4372772.143,Y402156.330;X4372771.003,Y402148.213；x4372757.442，Y402018.600｝；没收在非法占用的19.86亩土地上新建的建筑物和其他设施(共三处，详见勘测图）；非法占用的19.86亩土地，按照每平方米10元的罚款标准，罚款人民币132400元整等内容。理由为：乐亭县逸隆汽车服务有限公司未经乐亭县土地行政管理部门批准，于2015年11月开始在乐亭县汀流河镇杨各庄村非法占地建房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人向本院提交了询问笔录、现场勘测笔录、照片、地类规划鉴定书等证据材料。 本院认为，乐亭县国土资源局强制执行的申请符合法律规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定。裁定如下： 准予强制执行。 审判长  王奇彬 审判员  李宝奎 审判员  朱 倩 二〇一七年七月二十八日 书记员  石聪慧
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初4268号原告:韩伟明，男，1985年3月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人:宋庆春，贵州纬图律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路68号。法定代表人：熊秀祥，公司总经理。被告：蔡春，男，1966年8月2日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：李廷华，男，1966年7月22日出生，重庆市南川区人，住重庆市南川区。被告：蔡顺洪，男，1970年2月17日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。原告韩伟明与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称大地公司）、蔡春、李廷华、蔡顺洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员帅俊于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋庆春、岑兴兰，被告大地公司、蔡春、李廷华、蔡顺洪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩伟明向本院提出诉讼请求：1.判令大地公司、蔡春向原告支付钢材款80000元；2.判令大地公司、蔡春以钢材款80000元为基数按月利率2%支付从2017年3月1日起至全部款项付清之日止的资金占用费（截止至2017年6月1日已产生4800元）；3.判令李廷华、蔡顺洪对上述欠款承担连带责任保证；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：大地公司因承建浙兴商贸城场馆工程需要使用钢材，故大地公司授权给该工程项目部和经办人蔡春负责向韩伟明采购。双方未签订书面合同，但韩伟明依据双方口头协商的价款向项目部供应了钢材，而项目部还欠韩伟明钢材款80000元，被告项目部和蔡春于2015年10月7日向韩伟明出具欠条，内容为：欠付韩伟明的钢材款人民币80000元整，欠款定于2017年2月28日归还，若到期未还，每天按所欠金额的千分之五给欠款方作为滞还赔偿费。被告项目部和蔡春作为欠款人在欠条上盖章签名，李廷华和蔡顺洪自愿为该欠款提供担保，并在欠条上担保人处签字捺印。但承诺的还款期限届满后，四被告未主动履行支付钢材款的义务。综上所述，根据相关法律规定，韩伟明有权请求大地公司、蔡春支付尚欠钢材款及赔偿损失，并要求李廷华、蔡顺洪承担连带责任保证。大地公司、蔡春、李廷华、蔡顺洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大地公司、蔡春、李廷华、蔡顺洪未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对韩伟明所举的证据予以确认，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：大地公司在承建浙兴商贸博览城一期3号馆工程时，因施工需要向韩伟明购买钢材。2015年10月7日大地公司及蔡春共同向韩伟明出具欠条一份，欠条载明欠韩伟明钢材款80000元，并约定于2017年2月28日前归还，若到期未还，每日按所欠金额的5‰向韩伟明支付逾期付款违约金。李廷华、蔡顺洪作为担保人在欠条上签名，但未约定保证期限及保证方式。本院认为,大地公司向韩伟明出具欠条，表明其认可与韩伟明之间的买卖合同关系并确认尚欠钢材款80000元，在欠条上加盖了大地公司项目部印章，同时蔡春也在欠条欠款人处签名，故大地公司和蔡春应共同向韩伟明承担偿还欠款的义务。李廷华、蔡顺洪二人作为担保人在欠条上担保人处签名，但并未就保证方式及保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故在本案中，李廷华和蔡顺洪应承担连带责任保证，该法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，即本案仍在保证期间内，故本院对韩伟明请求大地公司及蔡春支付钢材款并要求李廷华、蔡顺洪承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。关于韩伟明主张的逾期付款违约金问题。双方在欠条中约定的逾期付款违约金为以欠款为基数按日5‰计算，该约定明显过高，韩伟明主张按月利率2%计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。大地公司、蔡春、李廷华、蔡顺洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由贵州省大地建筑工程有限责任公司、蔡春于本判决生效之日起十日内支付韩伟明钢材款80000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以80000元为基数，按月利率2%自2017年3月1日起计算至履行期限届满之日止；二、李廷华、蔡顺洪对上述债务承担连带清偿责任，李廷华、蔡顺洪在承担连带保证责任后，有权向贵州省大地建筑工程有限责任公司和蔡春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由贵州省大地建筑工程有限责任公司、蔡春、李廷华、蔡顺洪负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决确定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 帅   俊二〇一七年七月二十七日书记员 莫丹（代）
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执456号之一 申请执行人唐碧琼，女，1972年4月17日出生，汉族，住长乐市。 被执行人陈春生，男，1969年2月18日出生，汉族，住长乐市。 被执行人朱祖芝，女，1964年11月9日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行申请执行人唐碧琼与被执行人陈春生、朱祖芝民间借贷案件中，依法调查了两被执行人身份信息、银行存款、土地房产登记、车辆登记、工商登记等信息，查知两被执行人现不在住所地居住，去向不明，除查获被执行人陈春生在银行有存款57100元外，无其他相关财产登记信息。本院依据其他关联案件的分配比例，分配给本案执行款份额为20235元。现未发现两被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人陈春生、朱祖芝去向不明，本院已将其被冻结的存款按关联案件的比例分配给本案申请执行人，并已依法将陈春生、朱祖芝纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇一七年七月二十七日 书记员  阮 莎 主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0702民初1265号原告:郑爱菊，女，汉族，1958年12月5日出生，住新乡市。委托代理人：刘光明，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。被告：王金海，男，汉族，1972年11月24日出生，住新乡市。原告郑爱菊诉被告王金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱菊及其委托代理人刘光明、被告王金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑爱菊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款96000元。事实和理由：2015年2月，王金海为了实现房屋置换，让公司的徐金忠给他打30万元的借据并计算出96000元利息。因此，王金海借了我96000元。现在王金海向徐金忠主张396000元，却没有偿还借我的96000元。经协商未果，只好诉求法院判决被告偿还。被告王金海辩称，原告起诉被告偿还96000元的事实不存在，且提交的借据是伪造的，属于虚假诉讼，原告尚欠被告借款，一直躲避债务不还，故应驳回原告的起诉。本院认为，原告起诉须有具体的事实、理由。原告郑爱菊以徐金忠给被告打30万元借据并计算出96000元利息为由，让被告偿还原告96000元借款的事实不清，不能证明原、被告之间存在合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告郑爱菊未能提供有效证据证明其与被告存在借贷关系，原告以借款合同起诉，不符合法律规定，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，裁定如下：驳回郑爱菊的起诉。郑爱菊预交的案件受理费2200元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年七月十七日书 记 员  赵 飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2017）宁0181民初2232号原告:宁夏翊佳靖物业服务有限公司，住所地灵武市朝阳路北侧明珠苑A区大门口3楼。法定代表人：杨某甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某乙，公司副总经理。被告：陈某某，男，汉族，48岁。本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日以被告陈某某已将物业费交清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司负担。审 判 员 季惠芳二○一七年七月十日书 记 员 田志萍
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初195号 原告林晓龙，男，1969年11月1日出生，汉族，住四川省新津县。 委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人雍元，成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人张梦婷，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告林晓龙不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的[2016]1017号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回决定），向本院提起诉讼。本院2017年2月16日立案受理后，向被告发送了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告林晓龙及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被告市政府的委托代理人张梦婷、雍元（同时系市政府行政负责人委托的工作人员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2017年1月12日作出驳回决定，主要内容：林晓龙于2014年6月30日向成都市龙泉驿区人民法院（以下简称龙泉法院）提起行政赔偿诉讼，新津县五津镇人民政府在庭审中将《新津县人民政府关于确认五津镇原蔬菜村、原城北村、原城西村所辖各村民小组和原红石村第五、六村民小组土地所有权性质的批复》（以下简称《批复》）作为证据提交，2015年11月10日，龙泉法院作出（2014）龙泉行初字第97号《行政赔偿判决书》，该判决第19项证据予以载明，据此，林晓龙就已经知道《批复》，林晓龙以在成都市中级人民法院（2016）川01行初636号行政诉讼过程中才知道《批复》，于2016年12月9日申请行政复议，理由不能成立，林晓龙提起的行政复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的申请期限，不符合行政复议受理条件。遂驳回林晓龙的行政复议申请。 原告林晓龙诉称，原告于2017年2月8日收到驳回决定，认为该驳回决定违法，侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求撤销驳回决定。 被告市政府辩称，原告林晓龙于2014年对新津县五津镇人民政府提起行政赔偿诉讼，新津县五津镇人民政府将《批复》作为证据提交，原告至迟于2015年接到龙泉法院的行政赔偿判决便已知道《批复》内容，于2016年12月申请行政复议超过法定期限。被告作出的驳回决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告林晓龙于2016年12月8日以新津县人民政府为被申请人向被告市政府申请行政复议，称其在本院（2016）川01行初636号行政诉讼过程中，于2016年10月27日收到新津县人民政府的证据材料时才得知新津县人民政府作出过《批复》。因认为该《批复》违反法律规定，遂提起行政复议申请。市政府于次日收到申请并决定受理。市政府复议中经审理查明，2014年6月30日，林晓龙等人对新津县五津镇人民政府提起行政赔偿诉讼。2015年11月10日，龙泉法院作出行政赔偿判决，该判决载明“被告新津县五津镇人民政府提交证据：19、《批复》”。市政府认为，根据行政赔偿判决的内容，林晓龙至迟于接到该判决时就已经知道《批复》，林晓龙于2016年12月申请行政复议，超过《行政复议法》第九条规定的申请期限，不符合受理条件。遂作出驳回决定，后向林晓龙邮寄送达。 另查明，龙泉法院在原告林晓龙等人诉新津县五津镇人民政府行政赔偿案时，分别于2014年8月28日、2014年9月9日、2015年4月14日、2015年10月12日四次公开开庭审理。经本案原告林晓龙、被告市政府当庭确认，该案四次庭审笔录中关于双方举证、质证部分，均未记载《批复》作为证据提交法庭举证、质证。 上述案件事实，有被告市政府提交的行政复议申请书、驳回决定及送达证明；原告林晓龙提交的《批复》、庭审笔录四份等证据在案为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款关于“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，原告林晓龙对新津县人民政府作出的《批复》不服，应当向该政府的上一级地方人民政府申请行政复议，被告市政府是适格的复议机关，具有作出本案被诉驳回决定的法定职权。市政府受理林晓龙的复议申请后，于法定期限内作出决定并送达，程序合法。 本案争议焦点在于，被告市政府认定原告林晓龙申请行政复议超过法定期限并据此驳回其复议申请，证据是否确凿，适用法律是否正确。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款关于“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”以及第二款关于“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”的规定，市政府在《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定的举证期限内向本院提交所有证据，但市政府在举证期限内只向本院提交了行政复议申请书、驳回决定、邮寄凭证三项证据，并未提交关于其认定“林晓龙申请复议超过法定期限”这一事实的证据材料，应当承担举证不能的法律后果。其次，林晓龙在本案庭审中举出的四份行政赔偿案件庭审笔录显示，该案四次庭审中，《批复》并未作为证据经过举证、质证。因此，市政府在行政复议程序中没有全面收集证据判断案件事实，其认定林晓龙于行政赔偿诉讼中便获知《批复》的内容，并以申请行政复议超过法定期限为由驳回林晓龙的复议申请，主要证据不足、适用法律错误。 综上，被告市政府的答辩理由不能成立，其作出的驳回决定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市人民政府作出的[2016]1017号《驳回行政复议申请决定书》； 二、被告成都市人民政府自本判决生效之日起重新对原告林晓龙提出的行政复议申请作出处理。 案件受理费50元，由被告成都市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  宣 磊 审 判 员  刘 静 人民陪审员  裴幼郡 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  张 慧 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（四）超越职权的；（六）明显不当的。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311民初316号 原告王超。 被告孙树平。 本院在审理原告王超与被告孙树平侵权责任纠纷一案中，原告王超于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王超撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王超负担。 审 判 长  苏 光 审 判 员  王成龙 人民陪审员  刘守田 二〇一七年七月七日 书 记 员  刘秀伟
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0321民保令1号 申请人：陶红林，女，1980年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：刘勇，男，1978年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人陶红林于2017年7月12向本院申请人身安全保护令，陶红林称：申请人陶红林与被申请人刘勇是夫妻关系，2017年5月11日下午，被申请人对申请人实施殴打，导致申请人头部、身体多处受伤，经公安机关处理后，被申请人仍然持铁锨追打申请人，被申请人殴打行为不仅对申请人造成身体伤害，更重要的是造成精神难以弥补的伤害，对申请人造成现实的人身危险。故请求禁止被申请人刘勇对申请人实施家暴；禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人。 本院审查认为，陶红林的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人刘勇对申请人实施家暴。 二、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执 行。 如刘勇违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审判员  王辉 二〇一七年七月十二日 书记员  钱敏 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢46号 申请执行人谭克刚与被执行人曹天发、张绍梅借款合同纠纷一案。执行中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请人要求本院作结案处理，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢46号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人曹天发、张绍梅因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年七月十四日
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保字第27号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。被申请人：于丽君，女，汉族，1970年2月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：曹平，男，汉族，1960年9月15日出生，龙门石窟研究院职工，住河南省洛阳市西工区。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于丽君、曹平的银行存款113100元依法冻结或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳市创业贷款担保中心以等额现金提供了担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人于丽君的银行贷款提供连带责任担保，被申请人曹平自愿为被申请人于丽君的银行贷款的偿还提供反担保，现被申请人于丽君未偿还到期银行贷款，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人于丽君代偿贷款后，依法向两个被申请人追偿，并提出诉前财产保全，提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于丽君、曹平的银行存款113100元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。案件申请费1086元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一七年七月二十二日书记员  苏 婷
山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1328财保83号之四申请人蒙阴县工商行政管理局。法定代表人尹立荣，局长。被申请人上海酵丰生物科技有限公司。法定代表人刘敦臣，经理。被申请人熊海涛，男，1969年2月22日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被申请人李建永，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人李温增，男，1987年2月12日出生，汉族，住辽宁鞍山市铁东区。被申请人刘家嘉，女，1990年4月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人阎冬，男，1990年3月06日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请人蒙阴县工商行政管理局在查处被申请人上海酵丰生物科技有限公司、熊海涛、李建永、李温增、刘家嘉、阎东涉嫌传销一案，为防止被申请人转移或者隐匿违法资金，申请人蒙阴县工商行政管理局于2017月6月26日向我院提出申请，要求冻结被申请人在金融机构的银行账户存款，申请人蒙阴县工商行政管理局已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李温增在中国农业银行股份有限公司辽宁本溪合成支行存款3000000.00元（账号：×××71）。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可依法向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宗忠审 判 员  张 勇人民陪审员  吕民宜二〇一七年七月十八日书 记 员  杨文强
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0582刑初1895号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈俊铿，男，1963年6月21日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月18日被晋江市公安局刑事拘留，同月25日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2017年3月28日对其继续取保候审。经本院决定，于2017年7月14日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1796号起诉书指控被告人陈俊铿犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人陈俊铿到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2016年12月18日1时许，被告人陈俊铿醉酒后驾驶车牌号为闽ＣＵ××××轻型普通货车，行驶至晋江市××镇××开发区路段时，碰撞被害人王某驾驶的鄂ＧＵ××××号摩托车（后某被害人杨某），造成被害人王某、杨某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈俊铿明知他人报警仍在现场等候处理。经检测，被告人陈俊铿血液中乙醇浓度为219.23ｍｇ／100ｍｌ。经法医鉴定，被害人王某、杨某损伤程度均为重伤二级。经鉴定，被害人王某的伤残程度评定为八级伤残附加一处十级伤残，被害人杨某的伤残程度评定为十级伤残。经交警部门认定，被告人陈俊铿负本事故全部责任，被害人王某、杨某不承担本事故责任。 案发后，被告人陈俊铿赔偿被害人王某人民币138000元、被害人杨某人民币64000元，取得两被害人谅解。 上述事实，被告人陈俊铿亦无异议，且有被害人杨某、王某的陈述；证人詹某、邵某的证言；道路交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故认定书，扣押决定书、笔录及清单，财物入库清单，现场笔录，车辆照片，疾病证明书，谅解书，人口信息，接受证据清单，驾驶资格信息，机动车信息，酒精吹气检测结果，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告，抓获、破案经过，法医学人体损伤程度补充鉴定书，法医学人体损伤程度文证审查意见书，福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，工作说明，同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈俊铿醉酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人重伤且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈俊铿犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈俊铿积极赔偿两被害人并取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈俊铿犯交通肇事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年12月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  付雅莉 二〇一七年七月十四日 书 记 员  吴陈斌 速 录 员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －3－
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0406民初582号 原告：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：蔡山，行长。 委托代理人：李宏，该公司员工。 委托代理人：冯頲，该公司员工。 被告：李光，男，1965年12月6日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司梧州分行诉被告李光金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司梧州分行于2017年7月25日以被告李光去向不明，原告需补充有关材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司梧州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。 案件受理费190元，减半收取计95元（原告已预交法院），由原告中国工商银行股份有限公司梧州分行负担。 审判员  范醒毅 二〇一七年七月二十七日 书记员  唐文玉
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初2827号 原告：朱红莲，女，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：高辉系原告丈夫。 被告：宁传军，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：刘巧玲（曾用名刘巧灵），女，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：宁传军系被告丈夫。 原告朱红莲因与被告宁传军、刘巧玲民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员么荣兴适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告朱红莲及委托代理人高辉，被告宁传军、被告刘巧玲的委托代理人宁传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：两被告于2013年11月10日向原告借款200000元用于购买奇石，借款期限为2013年11月10日起至2016年11月9日止，计36个月，月利率3%，并约定每三个月付清一次利息。现还款日期已到，经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱，不愿偿还，为维护原告的合法利益，现依法判令两被告立即偿还原告借款本金200000元及利息。利息自2014年12月10日开始，按年利率24%计算，直至付清之日。诉讼费用由被告负担。 二被告辩称：借款是事实，但已给付部分利息。目前经济比较困难，愿分期偿还。 朱红莲向本院提交证据如下：借条内容为：今借朱红莲人民币200000整，用途购买奇石，月利率3%，期限36个月。借款人刘巧灵、宁传军2013年11月10日。 二被告发表质证意见为，借款是事实，但已给付利息至2014年12月10日。 根据原告的举证、被告质证意见，本院认证如下：原告提供的借条，被告对借条的内容予以认可，借条系原件，与本案具有关联，故本院对该证据予以确认。 本案经举证、质证、认证，查明如下事实：2013年11月10日被告刘巧玲、宁传军向原告朱红莲借款200000元用于购买奇石。约定借款期限三个月，月利率3%，等内容。借款到期后，二被告未能按期还本付息，而是陆续付息，直至2015年4月7日将2014年12月10日之前的所欠利息付清。后经催要，二被告没有偿还本息。2016年10月左右原告与二被告经结算由二被告重新向原告岀具借条，借款金额仍为200000元，借款期限36个月，自2013年11月10日至2016年11月9日，月利率3%，同时还约定了其他内容。借款日期仍为原借款日期。重新岀具借款后，二被告仍未偿还本息。至此，二被告共欠原告借款200000元，利息自2014年12月11日之后未付。 另查明：借条上书写为刘巧灵的人与身份证上的姓名为刘巧玲的人系同一人。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宁传军、被告刘巧玲共同向原告朱红莲借款时明确约定借款数额、利率、期限，到期后，理应按约还款。没有按约偿还即是违约。原告朱红莲请求判令二被告偿还借款200000元及利息符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一：被告宁传军、被告刘巧玲在本判决生效后三十日内给付原告朱红莲借款200000元及利息。利息自2014年12月11日开始，按年利率24%计算，直至付清本金。 二：驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3080元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  么荣兴 二〇一七年七月十七日 书记员  余鹏程 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2017）晋0108民初639号   原告：江苏国能仪表科技有限公司，住所地：江苏省如皋市如城街道兴园路28号。   法定代表人：赵云娟，董事长。   委托诉讼代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王荣，男，1985年12月24日出生，汉族，江苏国能仪表科技有限公司员工，住江苏省如皋市，身份号码：。   被告：山西一元通能源科技有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路289号龙盛钢材市场西楼11号。   法定代表人：胡巧英，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：白烨，女，1986年3月2日出生，汉族，山西一元通能源科技有限公司职工，住太原市北大街中社区2号楼2单元204，身份号码：。   委托诉讼代理人：高超，男，1990年2月25日出生，汉族，山西一元通能源科技有限公司职工，住太原市尖草坪区辰憬天地C6单元304号，身份号码：×××。   原告江苏国能仪表科技有限公司与被告山西一元通能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏国能仪表科技有限公司的委托诉讼代理人黄宏兵、王荣，被告山西一元通能源科技有限公司的委托诉讼代理人白烨、高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告江苏国能仪表科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付原告货款195424元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告向被告出卖512只规格型号为DN25单价为432元的超声波热表和512套单价为145元的远程锁闭阀DN25，货款金额共计295424元，被告给付了100000元货款，尚欠195424元未给付，被告对该欠款进行了书面确认。原告认为原、被告债权债务关系真实合法，被告应当给付拖欠的货款。   被告山西一元通能源科技有限公司辩称，不同意支付货款，采购合同是无效合同，合同要求签字并加盖公章，合同未签字，这个合同未生效，不清楚货款收到没有，不清楚是否支付过10万元。   本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告江苏国能仪表科技有限公司与被告山西一元通能源科技有限公司签订了一份采购合同，约定被告向原告购买型号为DN25超声波热计量表512套，单价432元，共计221184元；购买DN25远程锁闭阀512套，单价145元，共计74240元，两项共计295424元。合同签订后，被告于2015年2月15日向原告支付100000元，2015年6月15日，被告在原告对账单上盖章确认还欠原告货款195424元。   本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点是被告是否欠原告货款，庭审中原告提供了被告盖章的对账单一份，被告确认欠原告货款195424元。事实清楚，理应支付。被告辩称合同未生效，不支付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：   被告山西一元通能源科技有限公司支付原告江苏国能仪表科技有限公司货款195424元，判决书生效之日起十五日内付清。   诉讼费4208元，由被告山西一元通能源科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 范温慧   二○一七年七月十日   书 记 员 刘俊霞
甘肃省玉门市人民法院执行裁定书甘0981执296号申请执行人：甘肃省农垦官庄联合企业公司。法定代表人：曹勇，系该公司经理。委托代理人：张克忠，系该公司副经理。被执行人：玉门市瑞鑫冶金炉料有限公司。法定代表人：张靖，系该公司执行董事。本院在执行申请人甘肃省农垦官庄联合企业公司与被执行人玉门市瑞鑫冶金炉料有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人玉门市瑞鑫冶金炉料有限公司按照（2015）玉民初字第745号民事判决书履行案件款129934元，并承担执行费1849元，合计131783元。执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，约定玉门市瑞鑫冶金炉料有限公司给付甘肃省农垦官庄联合企业公司现金100000元，余款甘肃省农垦官庄联合企业公司予以放弃，此案件完全终了。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2015)玉民初字第745号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王 天 真 二〇一七年七月二十六日书 记 员 贺 君 玲
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初2740号 原告：彭丰，男，1968年4月3日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 委托代理人：杨树雨安徽杜文律师事务所律师。 被告：梁朋江，男，1985年11月16日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被告:杨荣军，男，1968年5月12日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 委托代理人：闫瑞龙安徽徽灵律师事务所律师。 原告彭丰与被告梁朋江、被告杨荣军劳务合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告彭丰及委托代理人杨树雨、被告杨荣军及委托代理人闫瑞龙到庭参加诉讼。被告梁朋江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭丰向本院提岀如下诉讼请求：1：依法判令被告梁朋江给付原告工资130000元；2：被告杨荣军承担连带支付责任。 事实与理由：被告杨荣军将开发建设的尤集凯名贸易商城工程发包给被告梁朋江（包工不包料）建设，2016年7月初被告梁朋江将其承建的钢筋分部工程分包给原告（包工不包料）施工，2016年年底原告全部完成施工任务后，被告梁朋江未能按约履行支付原告工资的义务。2017年1月26日原被告双方经过结算，被告梁朋江共欠原告工资130000元，由被告梁朋江向原告岀具欠条一张。由于该工程工资难，被告杨荣军曾向工人们承诺如果被告梁朋江不付你们工资我付，我不差这点钱，被告杨荣军应对该笔欠款承担连带责任。从2017年1月19日起，原告一直未停止向被告催要工资，但被告一拖再拖拒不支付，使原告的家庭陷入困境。为维护原告合法利益，请求依法判令被告梁朋江支付原告工资130000元，被告杨荣军承担连带支付责任。 被告杨荣军辩称：本人与原告不存在劳务合同，不应支付工资给原告。本人开发的凯名贸易工程是承包给梁朋江施工的，我已按合同约定将工程款支付给被告梁朋江了。工资应当由梁朋江支付。本人从未对拖欠工资款提供任何形式的担保，不应当承担任何担保责任。应驳回对自己的诉讼请求。 被告梁朋江未作答辩。 经审理查明：2016年5月15日二被告签订建筑工程劳务合同。合同约定被告杨荣军将位于灵璧县凯名商贸工程承包给被告梁朋江施工，包工不包料。工程单价260元每平方米。工期自2016年5月15日至2016年12月31日。按图施工并计算面积。合同还约定付款方式、付款数额等内容，被告梁朋江在签订施工合同后即组织施工，施工过程中从被告杨荣军处领取工程款。二被告至今未对工程款进行结算。 被告梁朋江与被告杨荣军签订合同后，被告梁朋江于2016年6月18日又与原告彭丰签订合同。被告梁朋江将承包工程中钢筋部分转包给原告彭丰施工。合同约定价格每平方米34元，每层工序完工付工程款80%，工程峻工付清余下工程款。合同签订后，原告彭丰开始施工，基础工程完成后，被告梁朋江就没有按约付款，原告彭丰也没有要求按约付款。原告彭丰陆续施工，被告梁朋江陆续付款，直至2017年1月26日经原告彭丰与被告梁朋江结算，被告梁朋江欠原告彭丰工资130000元。 本院认为：被告梁朋江与原告彭丰签订的钢筋施工合同，是双方真实意思表示，内容真实，合同合法有效，双方应按约履行。在履行过程中，双方未能依约履行，应视为双方对合同内容的变更。原告彭丰要求被告梁朋江偿还所欠工资款，于法有据，应予支持。原告彭丰要求被告杨荣军承担连带偿还责任，缺乏证据，本院不予支持。其理由是，按原告彭丰自述，在基础工序完工后，被告梁朋江就未能按约付款，而在之后的数次付款时，均未按约付款，如果被告杨荣军答应担保该款，被告杨荣军在付款给被告梁朋江时，应将支付给原告的工资款扣除付给原告彭丰。而被告杨荣军没有扣除工资款，而是直接支付给被告梁朋江。没有证据证明原告彭丰在与被告梁朋江结算前向被告杨荣军主张过担保权利。由于二被告至今未能结算，原告彭丰要求被告杨荣军在所欠被告梁朋江的工程款中支付，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一：被告梁朋江在本判决生效后十日内给付原告彭丰工资款130000元。 二：驳回原告彭丰对被告杨荣军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告梁朋江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  么荣兴 二〇一七年七月二十四日 书记员  余鹏程 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初3655号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告蔡向军，男，1983年7月11日出生，汉族，住东阳市， 被告胡杭景，女，1983年11月9日出生，汉族，住东阳市， 被告东阳市璟缘食品有限公司，住所地东阳市南马镇工业园区东永线113号。 法定代表人蔡向军，总经理。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告蔡向军、胡杭景、东阳市璟缘食品有限公司合同纠纷一案，于2017年6月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告蔡向军、胡杭景、东阳市璟缘食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：三被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年8月18日向陈梦非借款27000元，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%、GPS使用费150元每月，借款期限为2016年8月18日至2016年12月17日，协议约定先付息后还本金的形式，分5期还清本息，该次借款由宁波融兴典当有限责任公司做担保，三方签订了保证借款合同。同时，被告与宁波融兴典当有限责任公司签订了反担保合同，约定被告将其所有的浙Ｇ×××××号小型普通客车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司并办理了相关登记手续。开始，被告尚能按时还款，后至归还本金日届满前，被告申请展期，出借人同意并展期至2017年1月17日，同时，被告归还了部分本金，尚欠本金26190元，至展期期限届满前未能归还，其行为已构成违约，后经多次催讨，2017年1月18日，宁波融兴典当有限责任公司根据保证合同约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计26190元。同日，宁波融兴典当有限责任公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、三被告立即归还原告代偿款26190元（本金）及至从2017年1月18日起至实际还清之日止按月利率2分计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｇ×××××号小型普通客车）在拍卖、折价或变价后的价款在29190元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款保证合同原件、反担保合同原件、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、宁波融兴典当有限责任公司担保的事实并将车辆抵押给宁波融兴典当有限责任公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由宁波融兴典当有限责任公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同复印件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告蔡向军、胡杭景、东阳市璟缘食品有限公司未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年8月18日，被告蔡向军、胡杭景、东阳市璟缘食品有限公司因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款27000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年8月18日至2016年12月27日，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费150元每月，被告选择先付息后还本金的形式，分5期还清。借款由宁波融兴典当有限责任公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型普通客车抵押给宁波融兴典当有限责任公司，并办理了相关登记手续。担保范围为宁波融兴典当有限责任公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，开始被告尚能按时还款，但至归还本金日届满前，被告申请展期，出借人同意并展期至2017年1月17日，同时，被告归还了部分本金，尚欠26190元，至展期期限届满前未能归还。2017年1月18日，宁波融兴典当有限责任公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本金共计26190元。同日，原告与宁波融兴典当有限责任公司签订债权转让协议，约定宁波融兴典当有限责任公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得宁波融兴典当有限责任公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、宁波融兴典当有限责任公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，宁波融兴典当有限责任公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本金共计26190元，原告与宁波融兴典当有限责任公司签订债权转让协议后，宁波融兴典当有限责任公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因宁波融兴典当有限责任公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡向军、胡杭景、东阳市璟缘食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款26190元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年1月18日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告蔡向军、胡杭景、东阳市璟缘食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告东阳市璟缘食品有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型普通客车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额29190元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应265元（已减半收取），由被告蔡向军、胡杭景、东阳市璟缘食品有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年七月二十日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初869号 原告:贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称思南农商行）,住所地：贵州省思南县思唐镇城北街20号。 法定代表人：徐晖，公司董事长。 委托诉讼代理人：魏文刚，男，住贵州省思南县，特别授权。 委托诉讼代理人：刘琳灏，女，贵州省思南县，员工，特别授权。 被告：赵燕，女，1977年3月28日出生，住贵州省思南县。 被告：莫洪戈，男，汉，1969年12月10日出生，住贵州省思南县思唐街道办事处城北街28附1附2号，现住，农牧科技局职工。 原告思南县农村商业银行股份有限公司诉被告莫洪戈、赵燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，在审理过程中，原告思南农商行以未将房屋抵押权人列为当事人为由，于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告思南农商行向本院自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告贵州思南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案件受理费5106元，减半收取2553元，由原告贵州思南农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  安凌翼
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5768号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨传辉,北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：黄荣时，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省和平县,原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告黄荣时信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告黄荣时经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金16320.03元，手续费284.08元，利息2002.76元，违约金2409.65元（利息、违约金暂计至2019年8月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计人民币21016.52元；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄荣时未答辩也未提交证据。本院查明的事实见下表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502007643785              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年7月6日                  申领人：              黄荣时                  信用卡额度：              23000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支      利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月5日）              应还本金：              16320.03元                  手续费：              284.08元                  利息：              2002.76元                  违约金：              2409.65元      本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。黄荣时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向黄荣时核发涉案信用卡后，黄荣时作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但黄荣时未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求黄荣时归还涉案信用卡项下的欠款本金16320.03元和按合同约定的计算标准支付手续费、利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄荣时于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金16320.03元、支付手续费284.08元、利息（截止至2019年8月5日为2002.76元，自2019年8月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月5日为2409.65元，自2019年8月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告黄荣时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年七月十六日法官助理郑奋泽书记员周玲
广东省广州市海珠区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）粤0105执保681号 广州市国土资源和规划委员会： 本院作出的（2017）粤0105财保151号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列项目： 查封登记在被申请人谢如芳名下位于海珠区侨城路秋月街108号704房的房屋产权份额。 查封期间，不得办理转移该产权过户手续及设定他项权利。（查封期限从2017年月日至2020年月日止） 二〇一七年七月十七日 附：（2017）粤0105财保151号民事裁定书壹份 联系人：麦强、符琳敏 电话：020-83005500、020-83005703
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4033号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2119号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位彭珊补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6881元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2119号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1724民初1936号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，任该公司董事长。委托诉讼代理人：郝敬伟，任昌邑支行行长。被告：贺三妮，女，1961年6月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：姚小丽，女，1971年3月26日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告贺三妮、姚小丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郝敬伟到庭参加了诉讼，被告贺三妮、姚小丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺三妮偿还原告借款本金45000元及合同约定利息；2.判令被告姚小丽承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日被告贺三妮由被告姚小丽担保从原告处借款45000元，于2016年10月25日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告贺三妮归还借款本金及利息，并由保证人姚小丽负连带清偿责任。被告贺三妮、姚小丽未作答辩。原告向本院提交下列证据：借款合同、担保合同、贷转存凭证、借款人身份信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日,被告贺三妮与原告签订了个人借款合同。合同约定：借款人贺三妮，贷款人昌邑信用社，借款种类：短期农户保证贷款，借款用途：收购农产品，金额人民币：肆万伍仟元整，借款期限自2014年10月29日至2016年10月26日，借款方式：可循环方式：借款人在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。为保证被告贺三妮归还上述借款及利息，原告于2014年10月29日与被告姚小丽签订最高额保证合同，约定保证人姚小丽自愿为债务人贺三妮自2014年10月29日起至2016年10月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币45000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告于2015年10月31日，向被告贺三妮支付贷款45000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年10月25日，利率7.79375‰，被告贺三妮在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告贺三妮仍欠原告借款本金45000元及利息未还。被告逾期不到庭应诉，视为对上述事实的认可。巨野县农村信用合作联社于2015年12月24日改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约向被告贺三妮履行了支付贷款的义务，被告贺三妮在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告贺三妮归还借款45000元，并按约定支付期内利息及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告姚小丽为被告贺三妮向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告姚小丽依法应当承担连带清偿责任。被告姚小丽在承担保证责任后，有权向被告贺三妮追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告贺三妮、姚小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贺三妮于本判决生效之日起三日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起，至借款还清之日止）；二、由被告姚小丽负连带偿还责任；三、被告姚小丽承担连带清偿责任后，有权向被告贺三妮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告贺三妮、姚小丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一七年七月五日书记员 付海心
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4418号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓彬彬。委托代理人：刘影风。被执行人：刘永新，男，汉族，1978年8月18日出生，住址广东省增城市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚(2016)43号《土地违法案件行政处罚决定书》，即要求被执行人拆除在非法占用的土地上建设的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人在未取得合法用地手续的情况下，非法占用农用地用于农村建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，责令被处罚人退还非法占用的土地并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到限期拆除建筑物的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚(2016)43号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月二十七日书 记 员  余 娇
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0524民初1064号   原告库伦旗库伦镇新兴达摩托车城。   法定代表人蔡武田，男，55岁，汉族，身份证号：   被告和平，男，1976年02月07日出生，蒙古族。   本院在审理原告库伦旗库伦镇新兴达摩托车城诉被告和平买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗库伦镇新兴达摩托车城于2017年7月25日申请撤回对被告和平的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗库伦镇新兴达摩托车城撤回对被告和平的起诉。   案件受理费25.00元由被告和平。   审判员 布仁仓      二0一七年七月二十五日   书记员 那拉苏   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0582民初5212号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。负责人：陈文文，该支行行长。委托诉讼代理人：赖礼伟，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告朱燕云，女，1983年10月1日出生，汉族，住晋江市， 被告朱永波，男，1971年4月6日出生，汉族，住晋江市。 被告曾星辉，男，1983年2月9日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求1.被告朱燕云立即偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复息（包括截至2017年3月20日已结欠的利息、罚息、复息56183.27元，及自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；2.被告朱永波、曾星辉对被告朱燕云所负上述债务承担连带清偿责任。 本院于2017年7月4日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱燕云应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行借款30万元及利息、罚息、复息56183.27元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止的按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；二、被告朱永波、曾星辉对被告朱燕云所负前款债务承担连带责任保证，被告朱永波、曾星辉承担保证责任后有权向被告朱燕云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6643元，因适用简易程序减半收取计3321.5元，由被告朱燕云、朱永波、曾星辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇一七年七月四日 书记员 吕雅君
呼和浩特市新城区人民法院 执行裁定书 (2017)内0102执16号申请执行人内蒙古良储粮油购销有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张生荣，该公司总经理。被执行人巴彦淖尔市宏发食品有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。法定代表人：刘俊义，该公司总经理。依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3038号民事判决书。被执行人名下的财产（房屋、土地和机器设备等）已由内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院依法进行评估拍卖，被执行人现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定。裁定如下：本院作出的（2016）内0102民初3038号民事判决书。终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 刘 峰审判员 李文智审判员 王永生二0一七年七月一日书记员 刘 卿
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初7096号原告：济南市历下区军安和平山庄业主委员会，住所地济南市。负责人：尹某某，主任。委托诉讼代理人：韩某某，历下区军安和平山庄业主委员会主任。委托诉讼代理人：赵某某，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：济南信大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨某某，经理。委托诉讼代理人：吕某某，山东智富律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲某某，山东智富律师事务所律师。原告济南市历下区军安和平山庄业主委员会（以下简称军安山庄业委会）与被告济南信大物业管理有限公司（以下简称信大物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告军安山庄业委会的负责人尹某某及其委托诉讼代理人赵某某、韩某某，被告信大物业公司的法定代表人杨某某及其委托诉讼代理人吕某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告军安山庄业委会的诉讼请求：1、判令终止被告与原告之间的强迫强制物业服务关系；2、判令被告向原告移交所有实际占用的物业用房和相关设施，并于判决生效之日起10日内撤出物业服务小区；3、判令被告向原告移交相关资料（竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料）；2、设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；3、物业质量保修文件和物业十月说明文件；4、物业管理所必须的其他资料；5、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：信大物业公司是由济南市历下区军安山庄小区的开发商指派的物业服务单位。2014年1月4日，军安山庄业委会经合法手续并经济南市历下区住房保障和房产管理局备案成立。2014年3月8日，军安山庄业委会提出《关于物业费的核定建议》；2014年1月1日，与信大物业公司重新签订物业公司聘用合同，期限半年，自2014年1月1日至2014年6月30日，物业费为每月每平方米1元，期满后再根据实际情况核定是否继续聘用及调整物业费标准。2014年3月12日，信大物业公司及开发商向军安山庄业委会回复《关于小区业委会收费意见的回复函》，不同意军安山庄提出的物业费收费标准，其中对业委会提出的双方签订物业合同部分没做回应。2014年3月22日，业委会向信大物业公司及开发商复函，告知信大物业公司服务不到位，无法让业主满意。2014年4月16日，军安山庄业委会向信大物业公司发《通知》，要求信大物业公司于2016年5月8日前将小区的物业资料报给军安山庄业委会，并严肃声明这是双方能否顺利签订小区物业服务合同的基础资料及利害关系，但至今信大物业公司未按要求报送账目和资料。信大物业公司服务难以令人满意且拒不履行法律赋予的义务，特诉至法院。被告信大物业公司辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，业委会是自治组织，是全体业主的执行机构，而不是决策机构，现业主委员会超出法定权限；2、原告的诉求没有法律依据。原告随性起诉，其诉求没有法律依据和合同依据，依法应予以驳回，并赔偿答辩人为此支付的相关费用，综上驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据为，被告信大物业公司不认可原告以业委会身份作出的议事规则和决议，因缺乏其他证据佐证，对这些证据本院不予认可。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院确认基本事实如下：2010年11月16日，中国房地产开发集团济南军安工程有限公司与信大物业公司签订前期物业服务合同，其中第三章第十五条约定，委托管理自2011年1月1日起至业主大会及业委会合法选定的新的物业公司进驻止。2014年2月17日，军安山庄第一届业委会在济南市历下区住房保障和房产管理局备案，2015年3月7日，军安山庄业委会向济南市住房保障和房产管理局就成员变更事宜备案，此表于2015年4月1日由济南市历下区人民政府姚家街道办事处盖章。本院认为，被告信大物业公司与开发商中国房地产开发集团济南军安工程有限公司之间的前期物业服务合同真实有效，原告军安山庄业委会对其真实性也无异议，对其效力本院予以认可。根据《物业管理条例》第二十六条规定，前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业委会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。结合被告信大物业公司与开发商之前的前期物业服务合同，被告信大物业公司是至起诉时在军安山庄享有合同权利义务的物业服务单位。根据《物业管理条例》第二十九条的规定，在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。本案信大物业公司与军安山庄小区的物业服务合同尚未终止，信大物业公司的前期物业服务合同应在原告与新的物业服务企业签订的物业服务合同生效时终止，且原告无证据证明被告信大物业公司未履行或未充分履行合同，对其要求终止与信大物业公司之间合同的诉求，本院不予支持；原告军安山庄业委会要求被告信大物业公司移交各种资料并撤出军安山庄小区，在前期物业合同未终止的情况下，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告济南市历下区军安和平山庄业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告济南市历下区军安和平山庄业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一七年七月三日书 记 员  李军燕
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0502民初2727号 原告傅小平，男，汉族，1968年7月8日生，江西省分宜县人，住分宜县。 原告黄小英，女，汉族，1968年8月13日生，江西省分宜县人，住分宜县。 二原告委托代理人邹水根，江西弘道律师事务所律师。 被告郭培春，男，汉族，1974年12月31日生，湖北省武穴市人，住武穴市。 委托代理人蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。 被告上海空港旅游服务有限公司，住所地上海市长宁区迎宾路99号。 法定代表人何鑫龙，该公司经理。 原告傅小平、黄小英、（下称二原告）与被告郭培春（下称第一被告）、上海空港旅游服务有限公司（下称第二被告）生命权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人邹水根，第一被告委托代理人蔡志军到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，傅卫业的同事冷早生向傅卫业等人每人收取400元车费后，与第一被告取得联系并约定由第一被告将傅卫业等人从惠州市德康家居用品有限公司大门口载至新余市仙女湖收费站出口。2016年2月2日晚上3时左右，傅卫业等人在公司门口上车，同日19时5分许，第一被告驾驶沪Ｂ×××××号宇通牌大型客车行至新余市××湖服务区时，强行要求傅卫业等人下车。傅卫业等人下车后因无车辆回家，傅卫业遂横过高速公路到对面被段胜超驾驶的粤Ｂ×××××号江铃牌普通小型客车撞到，导致傅卫业身亡。第二被告系沪Ｂ×××××号宇通牌大型客车的所有权人，二被告未按约定将傅卫业送至约定地点，应当对傅卫业的损害承担赔偿责任。故二原告诉至法院，请求判令二被告共同赔偿二原告各项经济损失共计386404.75元；诉讼费由二被告承担。 第一被告辩称，第一被告在旅客运输合同中已履行了自己的责任，双方约定送达的地点就是仙女湖服务区，第一被告对傅卫业的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。傅卫业因交通事故死亡，自身存在重大过错，且在交通事故中已获得赔偿，不应再赔。二原告主张的各项赔偿数额过高，应依法审查计算。综上，请求法院依法驳回原告对第一被告的诉讼请求。 第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，傅卫业等人在广东省惠州市务工欲回老家过春节，傅卫业同事冷早生联系好第一被告的车辆，并告知傅卫业等人在惠州市德康家居用品有限公司大门口上车，至新余市仙女湖高速收费出口下车。2016年2月2日凌晨5时左右，傅卫业等人在德康家居用品有限公司大门口上车，上车后第一被告告知傅卫业等人送达地点为新余市××湖服务区。第一被告驾驶沪Ｂ×××××号宇通牌大型客车行驶至新余市××湖服务区时叫傅卫业等13人下车，傅卫业等13人下车后，因其他人有车辆接走，傅卫业欲横过高速公路走回家。2016年2月2日19时05分许，段胜超驾驶粤Ｂ×××××号江铃牌小型普通客车由南往北行驶，途经大广高速公路2795KM＋700M处时，与横穿高速公路的行人傅卫业发生碰撞后停于应急车道内，造成行人傅卫业当场死亡及车辆受损的道路交通事故。2016年2月27日，该事故经江西省交警总队直属七支队第二大队认定，段胜超承担此次事故的次要责任，傅卫业承担此次事故的主要责任。2016年9月2日，本院判决段胜超对傅卫业的死亡承担30%责任，即段胜超赔偿二原告173257.25元（该款已由段胜超驾驶的车辆所投保的保险公司代为支付）。因协商未果，故二原告诉至法院并提出上列诉请。 另查明，1、傅卫业系1989年7月23日生，原告傅小平系傅卫业父亲，原告黄小英系傅卫业母亲；2、2013年2月起至本案事故发生时止，傅卫业在惠州市德康兴家居用品有限公司工作，该公司位于广东省××××村，该地在国家统计局中的城乡代码为220（村庄）；3、沪Ｂ×××××号宇通牌大型客车实际所有人为第一被告，挂靠在第二被告处。 以上事实有户口本复印件，民事判决书、证明，询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案属生命权纠纷。关于被告责任问题。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。从庭审查明事实可知，在傅卫业等人上车后，第一被告就已告知傅卫业等人送达地点为新余市××湖服务区，傅卫业仍然乘坐该车，视为双方对送达地点的重新约定。第一被告已按约定将傅卫业送达约定地点，且傅卫业是在下车后横过高速公路被其他车辆碰撞身亡，第一被告的行为与傅卫业的死亡不存在法律上的因果关系，故第一被告无需对二原告的损害承担赔偿责任。二原告没有提供证据证实第二被告对傅卫业的死亡存在过错，故第二被告亦无需对二原告的损害承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告傅小平、黄小英的全部诉讼请求。 案件受理费7098元，由原告傅小平、黄小英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  黄爱裕 人民陪审员  章春香 人民陪审员  刘根芽 二〇一七年七月五日 书 记 员  李 丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保198号原告：遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司。住所地：遵义市汇川区东联线大道松麓苑大楼。法定代表人：付德霞，公司董事长。委托诉讼代理人：祝皓，系公司员工。被告：李德斌，男，汉族，1977年8月16日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：朱方敏，女，汉族，1974年9月25日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，系李德斌之妻。被告：王朝强，男，汉族，1962年7月29日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：杨秀琴，女，，汉族，1963年4月17日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，系王朝强之妻。被告：郑军，男，汉族，1978年8月25日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被告：张家梅，女，汉族，1979年2月12日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，系郑军之妻。被告：夏海勇，男，汉族，1975年2月2日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：杨成芬，女，汉族，1970年5月4日，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，系夏海勇之妻。被告：庹用波，男，汉族，1974年10月28日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：张德群，女，汉族，1975年12月10日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，系庹用波之妻。申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司诉被申请人夏海勇、杨成芬、庹用波、张德群、李德斌、朱方敏、郑军、张家梅、王朝强、杨秀琴小额借款合同纠纷一案，申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司于2017年7月19日向本院申请财产保全并提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人夏海勇、杨成芬、庹用波、张德群、李德斌、朱方敏、郑军、张家梅、王朝强、杨秀琴价值15万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一七年七月二十日书记员  赖曙红
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执845号之一申请执行人刘辉亚，男，1979年1月20日生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人樊明洲，男，汉族，1968年8月25日生，住平顶山市新华区。被执行人张素丽，女，汉族，1967年10月8日生，住址同上。本院作出的（2016）豫0402民初3577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人樊明洲、张素丽至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人张素丽、樊明洲的存款及收入，限额1000000元。本裁定书送达后立即生效。执行员 宋   亚   辉执行员 赵寰宇执行员崔国政二〇一七年七月十八日书记员 陈   守   哲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初5789号之一原告：杭双根，男，1967年2月17日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所实习律师。被告：许翔，男，1983年1月31日生，汉族，住溧阳市。原告杭双根与被告许翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告杭双根于2017年7月28日向本院提出撤回对被告许翔起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告许翔的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭双根撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杭双根负担。审 判 长  游进国人民陪审员  朱 革人民陪审员  于英兰二〇一七年七月二十八日书 记 员  施 岚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初7197号之一原告：钟伟烨，男，1981年12月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，诉讼代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。被告：詹础基，男，1966年12月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告钟伟烨诉被告詹础基民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第两百五十八条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  刘燕珍二〇一七年七月十七日书 记 员  周家怡
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执521号 申请执行人霍佳林与被执行人黄光华借款合同纠纷一案，执行中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执521号执行案件执行完毕，本案已结案；解除对被执行人的高消费限制。 特此通知 二〇一七年七月二十四日
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审310号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人曾志协。 委托代理人姚道苗。 被执行人苏南洋，男，1977年10月21日出生，汉族，住晋江市。 被执行人黄美美，女，1981年3月25日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向我院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第0596号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，苏南洋与黄美美于2006年2月登记结婚，2007年2月11日生育第一胎（男），2014年12月6日生育第二胎（男），2016年1月16日政策外生育第三胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条之规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（二）项之规定，作出晋卫计征决字【2016】第0596号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人苏南洋、黄美美征收社会抚养费108996元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人苏南洋、黄美美不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2016】第0596号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 许进民审判员吴峰岩 二〇一七年七月二十七日 速录员 林   文   锋 －2－ －2－
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4024号上诉人（原审被告）：宋欢欢，女，汉族，1993年6月15日生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：陈党红，男，汉族，1963年5月25日生，住广西省柳州市城中区。被上诉人（原审原告）：孙志宏，男，汉族，1975年8月20日生，住河南省洛宁县。上诉人宋欢欢因与被上诉人孙志宏追偿权纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宋欢欢的委托诉讼代理人陈党红，被上诉人孙志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋欢欢上诉请求：一、依法撤销（2017）豫0328民初491号民事判决第一项，改判上诉人向张某支付利息2500元。二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人孙志宏未合法取得对上诉人宋欢欢的追偿权，担保法第七条规定，一般保证的保证人主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行前，对债权人可以拒绝承担保证责任，宋欢欢与债权人之间为了借条债务利息存在争议，孙志宏在未征得宋欢欢同意的情况下，自作主张的代替宋欢欢支付给债权人19500元本息。而且无证据证明孙志宏举证的19500元“收据”是债权人张某的笔迹，孙志宏代宋欢欢还清借条债务的行为，与宋欢欢及债权人之间的债务没有关系，孙志宏在法律上未取得对宋欢欢的追偿权。二、宋欢欢应偿还债权人借条债务利息2500元。一审关于宋欢欢应付利息计算不妥，宋欢欢于借条生效后曾支付债权人1500元，在庭上双方确认是利息，而非包含本金，债权人张某将1万元本金借与宋欢欢的初衷是收利息的，当事人双方所签订的借条上并未约定宋欢欢归还本金的日期，借条债务的利息也是债权人与宋欢欢口头约定，有违《合同法》第211条的规定以及有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，因此，上诉人应付债权人的利息是2500元，借款本金是1万元。综上，请求二审法院支持宋欢欢的上诉请求，维护宋欢欢的合法权益。孙志宏辩称：一审法院查明事实准确，证据充分，请求依法维持原判。孙志宏向一审法院起诉请求：要求被告宋欢欢偿还本金及利息共计人民币19500元。一审法院认定事实：2015年5月15日，经原告介绍被告借原告同事张某人民币10000元整，原告是担保人。借条内容如下：“今借到张某人民币壹万元整（10000）借款人：宋欢欢借款时间：2015年5月15日身份证号码：410328199306156025担保人：孙志宏”。借款前三个月被告通过原告还张某利息1500元，此后，被告以利息过高为由未还款。原告于2017年3月16日替被告还清本金及剩下时段内（口头约定的5分利息）共计21000元。现要求被告偿还本金及利息共计人民币19500元。上述事实，有原、被告提交的相关证据，在卷佐证。一审法院认为，被告宋欢欢借款后，在债权人催要的情况下，应该偿还债务和利息，原告孙志宏作为担保人偿还债务后有权向被告追偿，但原告偿还债权人的利息部分高于法律限制性规定的年利率24%，高出部分，一审法院不予支持。被告在借款后的前三月偿还了1500元利息，证明借款合同约定有利息，已支付的利息超过了年利率36%，超出部分为600元【1500元-（10000元×3%×3个月）=600元】，应予冲抵本金（10000元-600元=9400元）。被告应承担从借款之日的第四个月至原告起诉之日（共20个月）按年利率24%计算利息（9400元×2%×20个月=3760元）。被告辩称，应按照年利率24%承担利息，与法律规定相符，一审法院依法予以支持。根据《中华人民共国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告宋欢欢于判决生效之日起十日内一次性偿付原告孙志宏人民币13160元。二、驳回原告孙志宏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取，由被告宋欢欢承担144元。本院二审期间，被上诉人孙志宏申请证人张某出庭，证人张某到庭作证称，孙志宏代宋欢欢连本带息归还了借款2.1万元，双方当事人对张某的身份及借款事实不持异议。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案宋欢欢出具的借条中，有借款人宋欢欢及担保人孙志宏的签字，孙志宏在签字时并未注明为何种担保行为，视为没有约定，应当按照连带责任承担保证责任。债权人张某据此可以直接向宋欢欢或孙志宏主张债权。根据一、二审法院查明的事实及张某本人二审到庭作证的陈述，担保人孙志宏基于承担的连带保证责任已经向张某归还了宋欢欢借款的本金及利息，孙志宏因此取得了对宋欢欢的追偿权。上诉人宋欢欢关于被上诉人孙志宏未取得对其追偿权的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人借款后三个月偿还了出借人1500元的利息，一审法院以此计算出借款的利息，该计算方法并无不当，本院予以认可。对上诉人所主张的应偿还债务利息2500元的上诉理由不予支持。综上，宋欢欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋欢欢负担。本判决为终审判决。审判长  王次梅审判员  王惠谦审判员  李依芳二〇一七年七月二十六日书记员  陈秋红
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初5124号 原告：许家庆，男,1973年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：李振辉，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告许家庆与被告李振辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许家庆的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，李振辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许家庆向本院提出诉讼请求：李振辉立即偿还许家庆借款1万元及利息(按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还款之日止)。事实和理由：李振辉因需于2013年10月31日向许家庆借款1万元，未约定借款利息及还款期限。后经多次催讨，李振辉至今分文未还。 李振辉未作答辩。 本院认为，李振辉未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许家庆向本院提供的欠条等证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 李振辉于2013年10月31日向许家庆出具借条一份，确认其向许家庆借款1万元，该笔借款未约定借款利息及还款期限。嗣后，李振辉未偿还任何款项。 综上所述，本院认为，许家庆与李振辉之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因双方未约定还款期限及借款利息，许家庆可随时向李振辉主张权利。李振辉经许家庆主张权利后，仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿许家庆自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止不超过年利率6%计算的利息损失。许家庆主张逾期利息按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算，未超出上述法律规定，予以照准。许家庆的诉讼请求合法有据，予以支持。李振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李振辉应于本判决生效之日起十日内偿还许家庆借款1万元及利息(自2017年5月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由李振辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年七月十八日 书 记 员  苏秋萍 速 录 员  颜淑婉 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执48号之三 申请执行人佛山市光大服装有限公司，住所：广东省佛山市禅城区存院路25号，注册号：440602000223006。 法定代表人谭明矿。 被执行人黄正刚，男，汉族，1988年4月6日出生，住四川省威远县。 关于佛山市光大服装有限公司与黄正刚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民一初字第1896号号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人黄正刚应向申请执行人佛山市光大服装有限公司支付于2013年9月26日签订的《租赁合同》项下保证金14539.50元；二、被执行人黄正刚应向申请执行人佛山市光大服装有限公司支付2015年7月1日-2015年10月29日的租金19073.32元、2015年10月30日-2015年11月10日的占有使用费1928.18元，合计21001.50元；自2015年11月11日起至黄正刚实际返还上述物业之日止的占有使用费由黄正刚按每月4846.50元的标准向佛山市光大服装有限公司计付；三、被执行人黄正刚应向申请执行人佛山市光大服装有限公司支付2015年7月1日至2015年11月10日的电梯保养费1516.67元、卫生费1083.33元，合计2600元；自2015年11月11日起至黄正刚实际返还上述物业之日止的电梯保养费及卫生费由黄正刚分别按每月350元、每月250元的标准向佛山市光大服装有限公司计付；四、被执行人黄正刚应向申请执行人佛山市光大服装有限公司支付2015年8月水电费1472元；五、负担本案受理费340元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市光大服装有限公司向本院申请执行。本案执行费436元。 在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人名下机器设备一批，经两次拍卖均未成交。申请执行人申请以物抵债，以第二次流拍保留价89034.40元抵偿本案部分债务。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执48号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年七月三十一日 书记员  彭嘉诚
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审3978号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1999号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位刘小兰补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7349元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1999号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月十一日书 记 员  余 娇
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执52号申请执行人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路20号。法定代表人：王友宗，主任。被执行人：吴春华，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：平先英，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会申请对被执行人吴春华、平先英计划生育行政处理强制执行一案中，因需要对被执行人财产进一步核实确定，申请执行人致函本院，同意延期执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止南丰县卫生和计划生育委员会作出的南丰县卫计征决[2016]第200018号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨火才二〇一七年七月三日书记员  王 超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初8695号原告：涂莉娟，女，汉族，1981年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨建军，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成武，广东广和律师事务所实习律师。被告：孙盛阁，男，汉族，1992年4月28日出生，身份证住址辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：孙琳，女，1983年6月4日出生，香港特别行政区居民。原告涂莉娟诉被告孙盛阁、孙琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂莉娟撤诉。案件受理费10500元，减半收取计5250元，由原告负担。余款人民币5250元本院退还原告。审 判 长  董超伟人民陪审员  段先福人民陪审员  丘杰民二〇一七年七月三日书 记 员  庄佳真