河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2499号上诉人（原审被告）：李少宗，男，1965年2月25日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙亚伟，偃师市法律服务所。被上诉人（原审原告）：张风，男，1983年10月16日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：王建阳，男，1964年6月14日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人李少宗因与被上诉人张风、王建阳民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人李少宗的委托诉讼代理人孙亚伟，被上诉人张风、王建阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李少宗上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将该案发回重审。事实与理由：李少宗在2014年8月份通过王建阳向张风借款10万元不是事实，实际是借款9万元。借款时张风提出的条件是先扣违约金1万元，在这样的情况下李少宗给张风出具了10万元的借条。借款后，从2014年10月份，李少宗向张风委托郭尤军指定的李俊平账号上每月还本金50000元，直至归还到2015年12月份，共支付张风本金6万多元，有银行汇款凭证证实。因李少宗一审庭审时不在家没有按时出庭，没有向法庭举证。张风隐瞒借款事实真相，有意欺瞒法庭，使一审法院对案件事实认定不清，作出了错误判决。张风辩称：要求维持一审判决，还本付息。王建阳辩称：当时借款是10万元，出具借条当天转账9万，另1万元是现金，张风给了李少宗，李少宗接到1万元后又作为两个月利息还给了张风，这些都是在打条子的当时发生的。当时说两个月还清，但后来找不到人，至于之后是否还息，还给了谁，王建阳不知情。一审法院认定事实：2014年8月27日，李少宗向张风借款100000元并在其与王建阳的身份证复印件上出具借据一张，其上载明“今借张风现金壹拾万元整。（￥100000）到2014年10月26号还清。到期不还，按日千分之伍滞纳金收取”、“借款人：李少宗136××××5198”、“担保人：王建阳139××××2175”、“2014年8月27日”等内容，并有捺印。同时，王建阳向张风单独出具担保书一份，其上载明“今有王建阳为李少宗担保向张风借款现金拾万元整（100000元）于2014年10月26日还清，如到期不还我王建阳本人承担以上还款责任”、“担保人：王建阳”等内容，并有捺印。上述情形，张风举交了借条、担保书等证据予以证明，当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，李少宗、王建阳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于张风提供的借款凭证，形式合法完整，内容清晰明确，经综合考虑当地经济状况、借款金额大小、张风陈述的合同履行细节等因素，对“2014年8月27日，李少宗借到张风100000元，约定还款期限为2014年10月26日前，逾期未还，‘滞纳金’（实应为逾期利息）为每日5‰，王建阳系该债务保证人”的事实予以确认。庭审中，张风称，李少宗至今未予清还借款，故李少宗还应以本金100000元为基数，按照中国人民银行公布的贷款利率中最低档（年利率4.35%）标准的四倍（4.35%*4为17.4%），支付自2014年10月27日起至2016年10月12日止的逾期利息，王建阳对上述债务承担连带保证责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李少宗向张风借款100000元，约定于2014年10月26日前清偿借款，未约定借期内的借款利息，且借贷关系发生在自然人之间，故上述借款应认定为有借款期限、无借款利息的借款，李少宗作为借款人应按约及时还款，而现已逾期，张风诉求其清偿，于法有据，应当予以支持。公民之间的无息借款，借款人未按照约定期限偿还的，出借人可要求借款人偿付逾期利息。张风与李少宗约定逾期利率为每日5‰（即年利率为180%），现张风要求以本金100000元为基数，按照中国人民银行公布的贷款利率中最低档（年利率4.35%）标准的四倍（4.35%*4为17.4%），支付自2014年10月27日起至2016年10月12日止的逾期利息，不违反法律规定，应当予以认可。关于王建阳的保证责任，王建阳系2014年8月27日李少宗向张风所负100000元借贷之债的保证人，现无证据证明双方曾明确约定了保证方式和保证期间，则王建阳应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内（2014年10月27日至2015年4月26日），同时，保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，且债权人应当在保证期间内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任，故张风于2016年8月10日起诉之时已过保证期间，也未举交证据证明其曾在保证期间内采取其他方式主张了己方权利，故应认定王建阳可免除其保证责任的承担。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决：一、李少宗于判决生效后10日内向张风清偿借款100000元并支付逾期利息（以本金100000元为基数，按照年利率17.4%，自2014年10月27日起计算至2016年10月12日止）；二、驳回张风的其他诉讼请求。一审案件受理费2400元，由李少宗负担。该款暂由张风垫付，待履行本判决时，由李少宗一并向张风支付。二审中，李少宗向法庭提交9分汇款单据，用于证明共向张风指定的李俊平账户打款12笔；张风质证认为不知道此事，其从没指定向李俊平账户打款，对于李少宗与李俊平之间是否有借款其不知道，其不认识李俊平；王建阳质证认为不认识李俊平，听都没听说过。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，李少宗上诉称张风实际向其出借的款项金额为9万元，张风在二审庭审中对此予以认可，故李少宗依法应当向张风偿还的借款本金为9万元。关于偿还的利息，李少宗没有举证证明其支付给李俊平的款项与本案存在关联性，张风和王建阳对此均不予认可，李少宗关于向李俊平支付的款项为向张风偿还利息的上诉理由事实依据不充分，本院不予支持。综上所述，李少宗的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1295号民事判决第一项为：李少宗于判决生效后10日内向张风清偿借款9万元并支付逾期利息（以本金9万元为基数，按照年利率17.4%自2014年10月27日起计算至2016年10月12日止）。驳回李少宗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按照一审判决执行，二审案件受理费2300元，由上诉人李少宗负担2000元，由张风负担300元。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  耿源泓审判员  肖秋宣二〇一七年七月二十日书记员  蒋 超