海南省第二中级人民法院民事裁定书（2020）琼97民终430号上诉人（原审原告）：曹阳，男，1989年9月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李传申，海南上哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庆安县龙港建筑装饰有限公司。住所地：黑龙江省绥化市庆安县中央东大街157号。法定代表人：刘雨晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐东金地房地产开发有限责任公司。住所地：海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村龙沐湾雨林海景公馆。法定代表人：熊风，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾群，男，1977年1月3日，汉族，该公司副总经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，居民身份号码：×××。上诉人曹阳因与被上诉人庆安县龙港建筑装饰有限公司（以下简称龙港公司）、乐东金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）案外人执行异议之诉一案，不服海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民法院（2019）琼9027民初780号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹阳上诉请求：1.撤销乐东县人民法院（2019)琼9027民初780号民事裁定，判令终止对乐东县尖峰岭镇岭头村雨林海景公馆一期B号楼A单元12层A1202房的执行；2.判令龙港公司和金地公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。对A1202房的执行属于执行中的标的物，不仅仅是执行行为。A1202房属于曹阳购买的房屋，曹阳认为乐东县法院查封错误，是对标的物主张权利。曹阳不是当事人和利害关系人，是以案外人向法院提出异议之诉。曹阳是对A1202房采取执行措施提出异议，不是对执行行为提出异议。法院对A1202房查封是对标的物的查封，是对房屋的处置行为，不是简单的执行行为。曹阳提起的异议之诉，属于案外人对执行标的提出的执行异议，不是利害关系人对执行行为提出异议，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理，属于适用法律错误。二、曹阳合法购买房屋，交清房款，实际入住，房屋未过户是金地公司的责任。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，法院应当裁定解除对曹阳房屋的查封，终止执行。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持曹阳的上诉请求。被上诉人龙港公司、金地公司均未提交答辩意见。曹阳向一审法院起诉请求：1.依法撤销乐东县人民法院（2019）琼9027执异12号《执行裁定书》，判令终止对乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆一期B号楼A单元12层1202房的执行；2.判令龙港公司、金地公司承担诉讼费用。一审法院认定事实:2016年12月5日，乐东县人民法院就龙港公司与金地公司承揽合同纠纷一案，作出（2016）琼9027民初911号民事判决：一、金地公司应自本判决发生法律效力之日起十五日内，将本案《解除合同协议》约定的35套房屋交付（移转占有）给龙港公司；二、驳回龙港公司的其他诉讼请求。金地公司与龙港公司在《解除合同协议》中约定的抵顶工程款的35套房屋具体房号为：A1601、A1501、A1401、A1301、A1201、A1101、A1001、A901、A801、A701、A601、A501，共计12户，每户面积87.55平方米；A202、A302、A402、A502、A602、A702、A802，共7户，每户面积64.56平方米；A1906、A1806、A1706、A1606、A1506、A1406，共6户，每户面积32.67平方米；A1725、A1625、A1525、A1425、A1325、A1025、A925、A825，共计8户，每户面积为64.56平方米；A-17-28面积为195.73平方米；A-19-33面积为99.44平方米，以上所有房屋共计35套。涉案房屋B栋A1202未在（2016）琼9027民初911号民事判决确认交付的房屋范围之内。2016年8月15日，依据龙港公司的财产保全申请，乐东县人民法院作出（2016）琼9027财保13号民事裁定书，裁定：查封金地公司开发的位于龙沐湾海景公馆35套房产。其中1幢楼房号A901、A701、A612、A501、A202、A502、A602、A702、A802、A902、A1002、A1003、A1103、A1503、A1701共15套；2幢楼房号：A907、A1007、A1207、A902、A903、A910、A1002、A1003、A1009、A1011、A1202（涉案房屋）、A1203、A1611、A1907、A912、A1001、A1012、A1101、A1201、A1901共20套。查封期限一年。（2016）琼9027民初911号民事判决生效后，龙港公司申请强制执行，案件进入执行程序，乐东县人民法院作出（2017）琼9027执324号之二执行裁定，查封了诉前财产保全裁定中已经查封的35套房产（包括涉案A1202号房屋）。曹阳以涉案A1202号房屋是其从金地公司购买取得，已支付了价款，实际占用为由，向乐东县人民法院提出执行异议，请求撤销（2017）琼9027执324号之二执行裁定，终止对涉案房屋的查封和执行。乐东县人民法院作出（2019）琼9027执异12号执行裁定，驳回曹阳的异议请求。曹阳不服提起执行异议之诉。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，作为执行依据的（2016）琼9027民初911号民事判决确认交付的房屋未包括涉案的A1202号房屋，乐东县人民法院作出的（2017）琼9027执324号之二执行裁定对涉案房屋的查封是执行行为，当事人对执行行为不服的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。如对执行行为异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。而乐东县人民法院对当事人的争议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于执行标的的异议，作出（2019）琼9027执异12号裁定，并给予当事人提出执行异议之诉没有法律依据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条规定，裁定驳回曹洪祥的起诉。本院认为，龙港公司与金地公司承揽合同纠纷一案的生效判决是判令金地公司将《解除合同协议》约定的35套房屋交付（移转占有）给龙港公司。乐东县人民法院作出的（2017）琼9027执324号之二执行裁定中，查封的35套房屋与判决交付的35套房屋并不完全一致，案涉A1202号房屋不在判决确定交付的35套房屋范围内。曹阳认为乐东县人民法院查封错误，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向负责执行的法院提出执行异议，对执行异议裁定不服的，可以依法向上一级法院申请复议。一审法院裁定驳回曹阳的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上，曹阳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐忠贵审 判 员 陈海珍审 判 员 符嘉华 二○二○年四月十三日法官助理 柏 菁书 记 员 郑若昕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。（共印15份）