云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云05行终35号上诉人（原审原告）刘幸文，男，汉族，1988年3月11日出生，住腾冲市。被上诉人（原审被告）腾冲市公安局，机构地址腾冲市腾越镇文星社区北二环路，统一社会信用代码11533023015260534R。法定代表人李晓毅，该局局长。参加诉讼机关负责人梁本章，该局副政委。委托代理人杨万贤，腾冲市公安局法制大队大队长。代理权限：特别授权代理。委托代理人杜铮，腾冲市公安局腾越派出所民警。代理权限：特别授权代理。原审原告刘幸文因与原审被告腾冲市公安局治安管理行政强制一案，不服腾冲市人民法院（2019）云0581行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘幸文、被上诉人腾冲市公安局副政委梁本章、委托代理人杨万贤、杜铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年5月23日，原告母亲刘竹翠向腾冲市公安局腾越派出所报警称刘幸文可能吸食毒品，请求公安机关处理。同月24日10时许，腾冲市公安局腾越派出所民警到达原告家中，将涉嫌吸毒的原告查获，现场用吗啡-甲基安非他明联合快速尿液检测试剂板（胶体金法）对原告尿液进行了检测，结果呈吗啡阳性（+）、甲基安非他明阳性（+），后民警将原告传唤到腾冲市公安局腾越派出所办案区进行询问查证，在询问中原告刘幸文供认其于2018年5月21日采用烫吸的方式吸食过毒品海洛因，采用水烟筒的方式吸食过甲基苯丙胺。同日腾冲市公安局通过对刘幸文的尿液进行检测，认定刘幸文吸毒成瘾严重。据此，被告腾冲市公安局于2018年5月24日分别作出腾公（腾越）行罚决字〔2018〕658号《行政处罚决定书》及腾公（腾越）强戒决字〔2018〕160号《强制隔离戒毒决定书》，决定给予刘幸文行政拘留十五日（自2018年5月24日至2018年6月8日）及强制隔离戒毒二年（自2018年6月8日至2020年6月7日）的处罚，并于当日将文书送达刘幸文，其中《强制隔离决定书》签署送达时间为“2018年6月8日”，送达文书后被告即将原告移送腾冲市拘留所羁押。2018年5月25日，为方便戒毒治疗和羁押，被告又将原告移送至保山市强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒并请强制隔离戒毒所代为执行剩余的行政拘留。2018年7月中旬原告通过向强制隔离戒毒所信箱投递信件的方式书面投诉在其未吸毒的情况下，腾冲市公安局腾越派出所民警非法侵入住宅、非法搜查、刑讯逼供并诱骗其做假笔录，拍摄假的尿检照片以此认定其吸毒等情况。2018年8月9日保山市强制隔离戒毒所发现原告的投诉信件。2018年10月22日被告对原告的投诉作出《关于刘幸文申诉书的情况汇报》的书面答复一份，主要内容为：经核实，刘幸文反映的问题均不存在。同月23日腾冲市公安局到保山市强制隔离戒毒所向原告送达了该书面答复。2019年4月14日原告以邮寄诉状的方式提起行政诉讼，该院于6月4日作出（2019）云0581行初10号《行政裁定书》，认为原告的身份信息不明确，是否是具体行政相对人无法核实，且无明确的诉讼请求及事实理由，不符合行政案件立案条件，裁定不予受理。后原告上诉，保山市中级人民法院指令该院立案受理本案。另，2019年4月20日及2019年6月15日原告向腾冲市人民政府申请行政复议，腾冲市人民政府于2019年6月27日作出腾政行复不理告字〔2019〕第4号《不予受理行政复议申请告知书》，认为原告的复议申请超过行政复议法定受理期限，决定不予受理。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，当事人不服行政机关对其作出的行政行为的，应当在法定的期限内向人民法院提起行政诉讼，超过法律规定的期限提起行政诉讼的，人民法院不予立案，已经立案的，应驳回起诉。本案查明的事实表明，被告腾冲市公安局于2018年5月24日对原告刘幸文作出行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年的处罚，并于当日送达，原告刘幸文不服强制隔离戒毒的行政处罚决定，其应于送达之日起六个月内即2018年11月24日前提起行政诉讼。即使原告因强制隔离戒毒被限制人身自由，但从原告2018年7月能向腾冲市公安局书面投诉及2019年4月、6月能向本院邮寄起诉状及向腾冲市人民政府申请行政复议等情形看，原告与相关职能部门的通信自由未因被强制隔离戒毒而受限制，故本案中原告超过法定起诉期限提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定情形，即本案原告刘幸文2019年4月14日提起行政诉讼的时间已经超过法律规定的期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回原告刘幸文的起诉。上诉人刘幸文上诉称：其于2018年5月25日被送到保山市强制隔离戒毒所后多次写申诉、控告、行政复议、行政诉讼各种材料，直到2019年12月11日开庭审理此案，裁定驳回起诉。从庭审中本人也从反证中寻找出不少原证，所有证据能相互印证本人未吸毒，请求二审法院判决赔偿损失，返还人生自由，恢复名誉等。被上诉人腾冲市公安局答辩称，上诉人提起行政诉讼时已超过诉讼时效，不符合人民法院受理范围；被诉强制隔离戒毒决定事实清楚、证据充分，综上请求驳回上诉。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。二审中被上诉人调取上诉人2018年8月9日询问笔录一份，反映其在家尿检时未当面进行，被办案人员抽打、照相的阳性试条并非其本人的情况。该证据在一审前已形成而未在一审中提交，不符合最高院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第52条关于新证据的相关规定，不予接收和采信。经审查，本院认为上诉人提交的行政复议不予受理通知书与本案核心事实无直接关联性；被上诉人提交的证据能证明案件事实，上诉人的异议不能合理推翻证据，异议不予采纳。本院经审理查明的事实与一审认定一致，予以确认。另查明，上诉人刘幸文已于2020年2月27日强制戒毒隔离结束出所。本院认为，被上诉人腾冲市公安局于2018年5月24日作出被诉腾公（腾越）强戒决字〔2018〕160号《强制隔离戒毒决定书》及腾公（腾越）刑罚决字〔2018〕658号《行政处罚决定书》，当日上诉人刘幸文即被采取强制措施限制人身自由，次日为方便戒毒治疗和羁押而将其移送至保山市强制隔离戒毒所代为执行剩余拘留期限和进行强制隔离戒毒，直至2020年2月27日强制隔离戒毒结束方恢复人身自由。现虽有证据证实其在接受强制隔离戒毒期间进行的投诉、行政复议申请以及提起诉讼的相关材料得以投递，但不可否认其在强制隔离戒毒期间人身自由并不能完全得以实现，不能因上诉人的部分材料得以投递就认定上诉人的通信自由完全未被限制，更不能以此认定起诉期限应从送达决定之日起算而不考虑其人身自由被限制的客观情形，否则被限制人身自由者的司法救济权益将难以得到保障。一审裁定的上述认定不当，被上诉人认为上诉人未被限制通信自由、提起诉讼时已超过法定起诉期限的主张依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定的事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销腾冲市人民法院（2019）云0581行初33号行政裁定；二、本案指令腾冲市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李海斌审判员  杨荣刚审判员  唐悄若二〇二〇年四月二日书记员  宋 鉴附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。