辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异108号异议人（被保全人）：曾文城，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇东大街16号12B。申请保全人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市西岗区更新街51号。负责人：侯强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师。本院审理原告中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称华融公司）与被告大连万城控股集团有限公司（以下简称万城控股公司）、大连万城传媒有限公司（以下简称万城传媒公司）、大连万城物业管理有限公司（以下简称万城物业公司）、大连万城商业管理有限公司（以下简称万城商业公司）、大连富城置业有限公司（以下简称富城公司）、大连中益置业有限公司（以下简称中益公司）、曾文城、张雨华金融借款合同纠纷一案中，曾文城对本院诉讼财产保全行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月16日作出（2019）辽02执异491号执行裁定书。曾文城不服，申请复议。辽宁省高级人民法院于2019年12月20日作出（2019）辽执复483号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）辽02执异491号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾文城述称，请求：1．解除对其与张雨华、曾焕铭共有的位于上海市××区××室、产权证号为浦201314006418的房屋的查封；2．解除对其名下的车牌号为沪Ｇ×××××的车辆的查封；3．解除对其持有的中益公司40％的股权的冻结；4．解除对其持有的万城商业公司1％的股权的冻结。事实及理由：2018年9月3日，中国工商银行股份有限公司大连星海支行（以下简称工行星海支行）向法院申请冻结曾文城与本案其他七名被告名下财产93001718.37元或查封其他等值财产。同日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民初1227号民事裁定书，裁定冻结曾文城与其他七名被告银行存款93001718.37元或查封其他等值财产。2018年9月4日，大连市中级人民法院向大连金普新区不动产登记中心出具协助执行通知书，要求协助查封中益公司名下的位于大连××新区光明街道××套房屋（以下简称277套房屋）。该277套房屋共包括42套公寓与235套公建，根据辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司于2014年出具的两份房地产抵押估价报告显示，42套公寓的市场价值为1134.55万元、235套公建的市场价值为10234.47万元，中益公司被查封277套房屋在2014年10月28日时的市场价值合计为11369.02万元，远远高于民事裁定书中裁定需冻结、查封的财产金额，而且房屋市场价值一直在持续上涨。截至目前，中益公司被查封房屋的市场价值已经高于估价报告所给出的价值。在中益公司已被查封的财产金额已经远高于诉讼标的的情况下，大连市中级人民法院又对曾文城名下车牌号为沪Ｇ×××××的车辆、曾文城与张雨华、曾焕铭共有的位于上海市××区××室的房屋、曾文城持有的中益公司40％的股权、曾文城持有的万城商业公司1％的股权进行了查封、冻结，明显系超标的查封，属于保全错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，对于超标的额部分的查封，大连市中级人民法院应当予以解除。华融公司辩称，曾文城提供的大丰房地估字（2019）第2019-1-1-186号的房地产估价报告，不具有证明效力。该估价报告限定用途不得用于涉案纠纷，不能在本案中作为证据使用。该估价报告违反《房地产估价规范》的规定，没有法律效力。估价报告载明采用比较法进行评估测算，而评估报告中没有可比实例的记载。本案查封财产价值未超过诉讼保全额度，且案涉本息额度持续增加，本案查封财产价值无法保障债权全部实现，曾文城申请解除查封毫无依据。本院查明，工行星海支行与万城控股公司、万城传媒公司、万城物业公司、万城商业公司、富城公司、中益公司、曾文城、张雨华金融借款合同纠纷一案，工行星海支行于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结对各被告名下财产93001718.37元或查封其他等值财产。本院于2018年9月3日作出（2018）辽02民初1227号民事裁定书，裁定：冻结万城控股公司、万城传媒公司、万城物业公司、万城商业公司、富城公司、中益公司、曾文城、张雨华银行存款93001718.37元或查封其他等值财产。上述民事裁定作出后，本院于2018年9月3日，查封了张雨华名下位于大连市××山区大公街××单元××号房屋，查封期限三年，自2018年9月3日至2021年9月2日，该房屋有抵押登记，抵押权人为招商银行股份有限公司大连分行。2018年9月11日，查封了张雨华名下与曾文城、曾焕铭共有的位于上海市××区××室房屋，抵押权人兴业银行股份有限公司上海黄浦支行。同时查封了张雨华名下位于上海市浦东区锦和路99弄43号1901室房屋，查封期限三年，自2018年9月11日至2021年9月10日。本院于2018年9月4日，冻结了曾文城持有的中益公司40%股权，共计3400万元，冻结期限三年，自2018年9月4日至2021年9月3日；于2018年9月5日，查封了曾文城名下车牌号为沪Ｇ×××××的车辆，查封期限二年，自2018年9月5日至2020年9月4日；于2018年9月6日，查封了曾文城名下位于昆山市××桥镇大上海国际商贸中心28号楼，产权证号为131002470、131002449、131027737、131027739、131027738、131027740的房屋查封期限三年，自2018年9月6日至2021年9月5日。本院于2018年9月4日，冻结了万城控股公司持有的中益公司60%股权，计5100万元；持有的富城公司100%股权，计1000万元；持有的万城物业公司100%股权，计1000万元；持有的万城传媒公司100%股权，计500万元；持有的万城商业公司99%股权，曾文城持有的万城商业公司1%股权，计1500万元；冻结期限均为三年，自2018年9月4日至2021年9月3日。本院于2018年9月4日，查封了中益公司名下位于大连市××新区××街道××房产（具体见查封明细），查封期限三年，自2018年9月4日至2021年9月3日，该277套房屋均有抵押登记，其中胜利路9D-306号3层房屋为轮候查封。另查，在（2018）辽02民初1227号案件审理过程中，经华融公司申请，本院以（2018）辽02民初1227号民事裁定书裁定：准许华融公司替代工行星海支行作为本案的原告参加诉讼，工行星海支行退出诉讼。在本院审查期间，曾文城提供辽宁大丰房地产土地资产评估有限公司2019年9月23日作出的大丰房地估字（2019）第2019-1-1-186号房地产评估报告书一份，拟证明本案存在明显超标的查封的情形。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”人民法院对债务人的财产采取查封措施，其目的是为了保障债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。在审查是否超标的查封时，应以是否明显超标的为限，同时应当分别查明案件诉讼或执行标的数额以及查封财产实际价值，进而才能对是否构成超标的查封作出认定。本案中，因案件尚处于诉讼阶段，故应以华融公司申请保全的数额作为参考确定保全的执行标的数额。华融公司申请保全的数额为存款93001718.37元或查封其他等值财产，故本案的诉讼保全阶段的执行标的数额为93001718.37元。而查封财产的价值，因本案查封的标的物系不动产及股权、车辆，而非存款等具有确定价值的财产，故还应当考虑查封财产的实际价值和变价过程中存在的成本、风险等。关于查封的标的物价值，曾文城提供被查封的277套房屋的房地产评估报告书，拟证明该277套房屋的价值超过保全标的额，华融公司对此不予认可，认为该评估报告明确载明不得用于涉案纠纷使用，且存在违反相关规定的情形。对于本案查封的股权等其他财产的价值曾文城也未提交证据予以证明，有部分财产存在抵押权。考虑到本案所涉的诉讼案件已经一审判决，支持了华融公司的大部分诉请，查封财产在拍卖变现过程中，受市场行情等影响，存在诸多的不确定因素，即使按照曾文城提供的房地产评估报告书确定的277套房屋价值，也不足以认定本案存在明显超标的查封。故曾文城所提供的现有证据尚不足以证明本案诉讼保全的查封行为明显超标的，其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回曾文城的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  金秀丽审判员  唐利群审判员  景梦婵二〇二〇年四月二日书记员  李玉萱