浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9209号 原告：永康市一鼎汽车租赁服务部，住所地：浙江省永康市东城金城路53号第一层。 投资人：胡接飞。 委托诉讼代理人：胡方军，男，1989年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。 被告：田振喜，男，1967年7月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江策道律师事务所律师。 原告永康市一鼎汽车租赁服务部（以下简称“一鼎汽车租赁服务部”）与被告田振喜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年12月17日、2020年3月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告一鼎汽车租赁服务部的委托诉讼代理人胡方军、应建挺、被告田振喜的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼；第二次庭审，原告一鼎汽车租赁服务部的委托诉讼代理人应建挺、被告田振喜的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告一鼎汽车租赁服务部申请对案涉浙Ｇ×××××车辆的损害维修费用及维修需要的合理期限进行鉴定，被告田振喜申请对案涉浙Ｇ×××××车辆的正常损耗与非正常损耗项目进行鉴定。本案现已审理终结。 原告一鼎汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令田振喜支付一鼎汽车租赁服务部租用车辆租金28000元（租金按500元/天从2019年8月1日起计算至田振喜实际归还车辆2019年9月25日止，共计56天），并且赔偿逾期利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定支付之日止）；2、判令田振喜赔偿一鼎汽车租赁服务部车辆修理费160557元、车辆折旧费48467元、租金损失30000元（租金损失暂时按500元/天计算60天）及逾期利息损失（利息损失以上述三项之和为基数从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定支付之日止）；3、判令田振喜赔偿一鼎汽车租赁服务部去昆明找回车辆期间花费的交通费3200元和车辆拖回永康市的拖车费4100元。 事实和理由：2018年11月23日，田振喜向一鼎汽车租赁服务部租赁了一辆宝马5系浙Ｇ×××××车辆。直到2019年9月份，田振喜一直不肯支付租金，一鼎汽车租赁服务部决定向田振喜要回车辆。一鼎汽车租赁服务部到昆明后发现车辆停在一工厂门口，并发现车辆异常，一鼎汽车租赁服务部将车辆开到当地修理厂检查，修理厂告知车辆发动机和其他部位已经损坏。2019年9月25日，经双方通电话协商一致后将车辆拖运回永康宝马4S店进行维修，宝马4S店进行维修评估需要维修费用160557元。根据《汽车租赁合同》第七条的约定，田振喜需要赔偿一鼎汽车租赁服务部车辆损失30%的车辆折旧费用48167元。由于车辆损坏导致一鼎汽车租赁服务部不能出租该车辆造成的租金损失，田振喜依法应当承担相应的费用。 被告田振喜答辩称：车辆确于2019年9月25日经田振喜同意从昆明托运回永康，归还给一鼎汽车租赁服务部，田振喜同意支付租金28000元；对于车辆维修费等诉讼请求，于法无据，田振喜租赁车辆期间，既没有发生交通事故，车辆也一直能正常使用，不存在故障，故本案不适用《汽车租赁合同》第七条的约定；对一鼎汽车租赁服务部主张的拖车费4100元、交通费3200元亦无事实和法律依据。 原告一鼎汽车租赁服务部为支持其诉请主张，向本院提供了以下证据材料： 1、车辆租赁合同复印件【原件存于（2019）浙0784民初6524号案件中】、民事调解书原件各一份，欲证明一鼎汽车租赁服务部与田振喜曾达成调解协议，案涉浙Ｇ×××××车辆的租金计算至2019年7月31日止，同时证明案涉车辆一直由田振喜使用至2019年9月25日止的事实。 被告田振喜的质证意见：对真实性、合法性无异议，对证明目的亦无异议。 本院认证意见：对该证据予以确认。 2、《易丰车辆运输合同》原件一份，欲证明案涉车辆从昆明市官渡区拖运至金华高速路口，一鼎汽车租赁服务部花费拖运费3500元的事实。 被告田振喜的质证意见：对证据三性均有异议，且该费用不应该由田振喜承担。 本院认证意见：系与案外人签订，本院无法确认其真实性。 3、修理清单（加盖永康市宝驿汽车销售服务有限公司服务专用章）一份，欲证明一鼎汽车租赁服务部为涉案车辆花去修理费160557元的事实。 被告田振喜的质证意见：对证据三性均有异议，不符合客观事实；修理项目中很多属车辆的正常损耗，一鼎汽车租赁服务部要求对全车漆面进行重喷，并要求由田振喜承担该喷漆费用没有依据；轮胎、刹车片、刹车盘、前后保均无证据证明系田振喜使用车辆期间造成损害，即使作为车辆的使用方，正常使用租赁车辆，造成的一些正常损耗也不可能要求承租人承担，《汽车租赁合同》中亦无相关约定。 本院认证意见：未经田振喜签字认可，本院不予确认。 4、胡方军与田振喜的通话录音（附光盘、书面整理材料各一份）一份，欲证明2019年9月25日，田振喜承认发动机已损坏，并同意车辆托运回永康修理，相应修理费用由田振喜承担的事实。 被告田振喜的质证意见：对真实性无异议，对证明内容有异议，录音仅能证明在租赁期间车辆发动机发生了损害，不能证明应由田振喜承担相应的维修责任，也不能证明田振喜在租赁期间发生了交通事故或驾驶故障车辆造成损害，以及田振喜自愿承担车辆相关维修费用的证明目的。 本院认证意见：对真实性及录音内容予以确认。 5、胡方军与田振喜的微信聊天记录截图打印件一份，欲证明胡方军于2019年9月25日拍摄视频证明发动机已损坏的事实。 被告田振喜的质证意见：对真实性无异议，该证据能证明一鼎汽车租赁服务部接收车辆后，到不倒翁汽修有限公司进行了检查，说明一鼎汽车租赁服务部接收车辆时，车辆处于正常使用状态。 本院认证意见：对真实性及微信聊天内容予以确认。 6、2019年9月28日至2019年9月29日胡方军与永康市宝驿4S店高成宽的微信聊天记载截图二页、微信转账记录截图二张，欲证明2019年9月28日，胡方军垫付车辆托运费用3500元及拖车费600元的事实。 被告田振喜的质证意见：对真实性有异议，上述费用不应由田振喜承担。 本院认证意见：对真实性无法确认。 被告田振喜为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料： A、照片打印件二张、高德地图导航图片截图一张，欲证明案涉车辆停放的地点到不倒翁汽修有限公司之间有16公里的距离，在这段路程中，车辆是能够正常行驶的事实。 原告一鼎汽车租赁服务部的质证意见：照片的真实性无异议，对导航截图的真实性无法确认，由法庭核实；对证明目的有异议，车能够行驶与车辆遭受损害不矛盾，发动机需要修理，并不能说明车辆不能行驶。 本院认证意见：无法证明田振喜的待证目的，本院不予确认。 B、《汽车租赁试点工作暂行管理办法》打印件一份，欲证明根据该法规定，案涉车辆的租赁为长期租赁，该法所指的汽车租赁是指由出租方提供租赁期内包括汽车功能、税费、保险、维修及配件等服务的租赁形式，并规定了长期租赁的定义以及费用的计收方式，该法明确车辆正常损耗的维修责任由出租人承担，且该费用包含在每月收取的租赁费用中的事实；同时，该法第二十一条明确租赁企业在与用户签订长期租赁合同时，必须对合同期满后的汽车残值和各项经济损失做出合理价格测算，尽量使车辆处于比较合理的经济水平，本案发动机的损耗，只要属于合同期内的正常损耗，而不是非合同以外的非正常损耗，则田振喜均不应承担相应责任的事实。 原告一鼎汽车租赁服务部的质证意见：与本案发生的重大车损需要赔偿没有关联性，田振喜使用或管理不当造成发动机需要大修，不是该法中规定的情形，该法规定长期租赁期间为一年以上，其第二十一条，是为了保护出租方的利益，防止承租人超出了正常使用范围，滥用承租物。 本院认证意见：与本案无关，本院不作为认定本案案件事实的依据。 案件审理过程中，本院依据一鼎汽车租赁服务部及田振喜的申请，委托金华市中正价格评估有限公司对浙Ｇ×××××车辆的正常损耗与非正常损耗项目以及该车的损害维修费用与维修需要的合理期限进行鉴定。2020年3月5日，金华市中正价格评估有限公司出具金中估价（2020）0101号《价格评估报告书》一份，载明鉴定结论为：（一）从该车发动机拆解情况下综合分析，没有证据提供显示说明该车发动机零配件受损是非正常损耗项目；（二）评估标的在价格评估基准日的价格为125941元（详见附件清单）；评估标的修理需要的合理期限为7-10天。为此，一鼎汽车租赁服务部支付鉴定费7000元，田振喜支付鉴定费5000元。 原告一鼎汽车租赁服务部质证后认为价格评估结论中维修总金额129541元过低，不合理，应以证据3修理清单中所载的金额为准，但如法院认为应以价格评估报告所载金额为准，一鼎汽车租赁服务部亦无意见；对评估结论中的修理期限无异议，本案价格评估作业日期为2020年1月18日至2020年3月5日共47天，加上修理期限折中8天计算，结合之前双方的拖运时间、定损时间，三者加起来的时间多于60天，故一鼎汽车租赁服务部认为停运损失按60天计算是合理的。 被告田振喜质证后认为价格评估结论第一点明确没有证据提供显示说明该车发动机零配件受损是非正常损耗项目，说明价格评估结果支持田振喜的主张，发动机配件的损害并非田振喜不正当操作、使用车辆造成，涉案发动机的损坏属于正常损耗，依法不应由承租人承担维修责任；对评估价格，认为所有维修项目的费用均应以评估报告价格为准；对停运损失，维修期限为7-10天，加上拖运时间2-3天，检查检测时间2-3天，评估现场作业只花费了一个上午，故不能以价格评估作业日期作为评估停运损失的依据，合理的停运时间不应超过15天，超过15天时间的停运损失均应由一鼎汽车租赁服务部自行承担。 本院认证意见：对真实性以及鉴定结论予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年11月23日，一鼎汽车租赁服务部与田振喜签订《汽车租赁合同》一份。双方约定：乙方（田振喜）自愿向甲方（一鼎汽车租赁服务部）租赁浙Ｇ×××××全车所有零件齐全完好的车辆；签订合同前，允许乙方试驾其所承租的车辆，乙方在本合同上签字即确认租赁车辆车况良好，乙方已仔细检查车辆外表各个部位，确认无破损；租赁期限从2018年11月23日21：05时起，收费标准为500元/日，日行400公里，超每公里加收1元，还车时结清一切费用；乙方在租赁期间若发生交通事故应保护现场，及时报案，在保险公司和交警部门估价损失后，乙方应预付交警部门的押金及修理费用总损失的30%给甲方，另停驶和保险公司索赔意外的损失全部由乙方承担赔偿责任，并承担赔偿甲方年度保险费的10%安全奖和事故损失30%的事故折旧费；乙方必须每天检查机油、水底盘、仪表指示灯，如发现故障应及时通知甲方，不得开故障车，由于开故障车造成的经济损失，由乙方承担赔偿责任，赔偿金额以标准原厂家价格为准。上述合同签订后，因田振喜未支付车辆租金，一鼎汽车租赁服务部曾就案涉车辆及其他三辆车辆的租金向本院提起诉讼，案号为（2019）浙0784民初6524号，在该案中，双方就案涉车辆在2018年11月23日至2019年7月31日欠付的租金以及其他三辆车辆欠付的租金达成调解协议，并由本院于2019年9月5日出具（2019）浙0784民初6524号民事调解书。上述案件调解后，田振喜未归还车辆，亦未支付2019年8月1日起的租金。2019年9月25日，一鼎汽车租赁服务部派人前往昆明，在云南鑫星门业有限公司找到案涉车辆，并通过电话、微信告知田振喜车辆的发动机已损坏。田振喜于通话中确认将车辆托运回永康修理，托运费及车辆发动机修理费用由其承担。田振喜尚欠2019年8月1日至2019年9月25日期间的租金28000元。 另，田振喜及一鼎汽车租赁服务部的申请，本院委托金华市中正价格评估有限公司对案涉浙Ｇ×××××车辆的正常损耗与非正常损耗项目以及该车的损害维修费用与维修需要的合理期限进行鉴定。2020年3月5日，金华市中正价格评估有限公司出具金中估价（2020）0101号《价格评估报告书》一份，载明鉴定结论为：（一）从该车发动机拆解情况下综合分析，没有证据提供显示说明该车发动机零配件受损是非正常损耗项目；（二）评估标的在价格评估基准日的价格为125941元（详见附件清单）；评估标的修理需要的合理期限为7-10天。为此，一鼎汽车租赁服务部支付鉴定费7000元，田振喜支付鉴定费5000元。 本院认为，一鼎汽车租赁服务部与田振喜签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。田振喜尚欠2019年8月1日至2019年9月25日期间的租金28000元，事实清楚，证据充分。2019年9月25日，一鼎汽车租赁服务部已向田振喜取回车辆，双方的租赁合同关系已终止，田振喜理应按合同约定在还车时结清所有费用。田振喜至今未支付上述租金，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期支付租金的违约责任，一鼎汽车租赁服务部要求田振喜按年利率6%从起诉之日起赔偿利息损失，缺乏依据，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。 本案的争议焦点为案涉浙Ｇ×××××车辆发动机损坏的修理责任是否应由承租人田振喜承担。本院认为，虽（2020）0101号《价格评估报告书》载明“从该车发动机拆解情况下综合分析，没有证据提供显示说明该车发动机零配件受损是非正常损耗项目”，但是根据一鼎汽车租赁服务部的胡方军与田振喜的通话录音以及微信聊天记录，田振喜自愿承担案涉车辆发动机的维修责任以及将车辆从昆明托运回永康的托运费是明确的，故田振喜应对案涉车辆发动机维修费用及车辆托运费承担赔偿责任。田振喜对《价格评估报告书》中所载相关维修项目的费用并无异议；另，《价格评估报告书》中维修清单所载的“右前大灯、右后叶子板、右后门、后保险杠、左右前底板饰板等拆装、油漆、维修”等维修项目应属非正常损耗，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条关于“承租人未按照合同约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定，田振喜理应对上述维修项目的维修费用承担赔偿责任。综上，田振喜应对案涉车辆承担125941元的维修费用。 关于车辆托运费，虽一鼎汽车租赁服务部无法证明其实际支出托运费3500元，但是，田振喜对案涉车辆系从昆明托运回永康的事实并无异议，即一鼎汽车租赁服务部支出托运费是客观事实，故本院酌定一鼎汽车租赁服务部支出托运费2500元，该费用亦应由田振喜承担。对一鼎汽车租赁服务部主张的交通费，因其并未举证证明，故对该主张，本院不予支持。对其主张的维修费用的利息损失，其要求田振喜按年利率6%从起诉之日起计算，缺乏依据，本院亦依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。 另，一鼎汽车租赁服务部已撤回车辆折旧费及租金损失的诉讼请求，本院已予以准许，故对该部分诉讼请求，本院不作处理。 综上，本院对一鼎汽车租赁服务部诉讼请求中的合法有据部分予以支持；对田振喜抗辩意见中的合法有据部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告田振喜支付原告永康市一鼎汽车租赁服务部租金28000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至判决确定付款之日止）； 二、由被告田振喜赔偿原告永康市一鼎汽车租赁服务部浙Ｇ×××××车辆的维修费用125941元并赔偿利息损失（利息损失从2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至判决确定付款之日止）； 三、由被告田振喜赔偿原告永康市一鼎汽车租赁服务部浙Ｇ×××××车辆的托运费2500元； 以上一、二、三项款项限本判决生效后七日内履行完毕； 四、驳回原告永康市一鼎汽车租赁服务部的其他诉讼请求。 如果被告田振喜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2704元，由原告永康市一鼎汽车租赁服务部承担990元，由被告田振喜承担1714元，鉴定费12000元（原告预交7000元、被告预交5000元），由原告永康市一鼎汽车租赁服务部承担2587元，由被告田振喜负担9413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二〇年四月三日 法官助理李恒帆 代书记员 陈珩俐