山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初23号原告：甲公司。法定代表人：武×，董事长。委托诉讼代理人：任×，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜×，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：乙公司。法定代表人：王×。被告：丙公司。法定代表人：刘×。委托诉讼代理人：郭×，现住本市。原孝义市农村信用合作联社与被告乙公司、丙公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原孝义市农村信用合作联社经工商管理部门核准变更为甲公司。甲公司向本院申请以原告的诉讼主体身份参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人任×、杜×，被告乙公司法定代表人王×，丙公司委托诉讼代理人郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甲公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乙公司立即偿还原告借款1000万元，并支付按照合同约定计算至全部本息付清之日止的利息、罚息、复利（截止2016年12月7日利息、罚息共计3251652.99元）；2、依法判令被告乙公司支付原告为实现债权产生的律师费用314774元；3、判令原告在上述第一、二项诉求债权范围内对拍卖、变卖被告乙公司提供的担保质押物（24660.99吨精煤、4376.65吨焦炭、2000吨原煤）享有优先受偿权；四、判令被告丙公司对原告上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；五、判令本案诉讼费用等全部由二被告承担。事实和理由：被告乙公司因购买配件及支付运费资金紧张而向孝义市农村信用合作联社（以下简称“联社”）申请贷款，并于2014年9月30日与联社下辖营业部签订了《流动资金贷款合同》，合同约定联社为被告乙公司办理贷款1000万元，贷款期限从2014年9月30日至2015年9月29日，贷款年利率为11.4%；逾期贷款罚息利率为在合同载明贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不收按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费等；为保证上述借款能够按时偿还，同日被告乙公司与联社下辖营业部签订《动产质押合同》，被告乙公司以其所有的24660.99吨精煤，4376.65吨焦炭，2000吨原煤（估价21226348元）向联社提供动产质押担保，担保范围包括：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；同日被告乙公司与联社及监管人山西远峰伟业农业科技发展有限公司又签订了《动产质押监管协议》，该协议约定，经联社委托，由监管方代原告行使抵押物的接收、保管、存储及监管。联社委托的监管人收到质押物后，联社即按照合同约定向被告乙公司发放了1000万元的贷款，并由被告乙公司及其法定代表人在借款借据手续签章确认，被告丙公司及其法定代表人在借据手续签字盖章且标注“同意提供担保”字样，被告丙公司确定承担保证担保责任。但合同约定的贷款期限届满后，虽经联社多次催促，二被告至今未向联社支付贷款本金1000万元及利息（截至2016年12月7日已产生利息、罚息共计3251652.99元）。另经银监、工商等部门批准，“孝义市农村信用合作联社”主体改制、变更为“甲公司”，联社债权依法应由原告甲公司承继。原告为维护合法权益，遂依法提起诉讼。乙公司对向原告贷款之事实无异议，该公司已支付过原告部分利息，同意支付原告剩余所欠利息等费用；该公司向原告质押的原煤洗成精煤后，连同质押的精煤在2015年3月时自燃了，只剩下质押的焦炭，且该公司质押的财产已于2015年1月8日被吕梁市中级人民法院查封。丙公司对原告起诉之事实无异议，同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实，2014年8月12日，被告乙公司因购买配件及支付运费资金紧张向原孝义市农村信用合作联社申请贷款1000万元，并提交了《山西省农村信用社法人客户流动资金借款申请书》。2014年9月30日，被告乙公司与原孝义市农村信用合作联社（以下简称“联社”）营业部签订一份《流动资金贷款合同》，约定联社营业部为被告乙公司贷款1000万元，贷款期限从2014年9月30日起至2015年9月29日止，贷款年利率为11.40%，逾期贷款罚息利率在合同载明贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；双方还约定了违约救济措施、争议解决方式等事项。同日，被告乙公司与原孝义市农村信用合作联社营业部签订了一份《动产质押合同》，约定被告乙公司以其所有的24660.99吨精煤、4376.65吨焦炭、2000吨原煤（合计估价21226348元）向原孝义市农村信用合作联社营业部提供质押担保，担保范围包括：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；担保期限为主合同项下最后一笔未清偿债务的债权诉讼时效届满之日止。当日，原孝义市农村信用合作联社营业部即按照合同约定向被告乙公司发放贷款1000万元，并由二被告分别在借款借据手续上加盖印章，同时加盖了二被告时任法定代表人的印章予以确认。被告丙公司时任法定代表人赵俊宾在该借款借据上标注“同意提供担保”字样，并加盖公司印章和其个人名章予以确认。从2014年9月30日起至2017年4月25日，被告乙公司累计支付利息164700.04元，合计欠利息、罚息、复利计人民币4479095.90元。合同约定的贷款期限届满后，原孝义市农村信用合作联社营业部向被告乙公司主张权利未果，诉来本院。另查明，2014年9月30日，被告乙公司与原孝义市农村信用合作联社营业部及山西远峰伟业农业科技发展公司（监管人）共同签订了一份《动产质押监管协议》，约定原孝义市农村信用合作联社营业部委托监管人，以质押监管的方式，由监管人代联社营业部对被告乙公司提供的质押物行使接收、保管、存储及监管等质押权利。2016年12月21日，原孝义市农村信用合作联社经工商管理部门核准，变更为甲公司，即本案原告。2016年12月7日，被告乙公司向孝义市农村信用合作联社提供一份《情况说明》，认可截至2016年12月7日，该公司欠孝义市农村信用合作联社借款本金1000万元，利息、罚息3251652.99元。该《情况说明》上加盖有被告乙公司的印章。本案审理过程中，原告甲公司提出财产保全申请。本院于2017年3月2日作出（2017）晋1181民初23号民事裁定书，裁定冻结被申请人乙公司、丙公司银行存款13566426.99元或查封、扣押其等额财产。同年3月20日，本院查封被申请人乙公司存放在被申请人丙公司的质押物24660.99吨精煤、4376.65吨焦炭、2000吨原煤，查封期限为两年，从2017年3月20日起至2019年3月20日止。本院认为，原孝义市农村信用合作联社营业部与被告乙公司签订之《流动资金贷款合同》、《动产质押合同》均系双方真实意思表示，形式合法，内容明确，属有效合同。原孝义市农村信用合作联社营业部属原孝义市农村信用合作联社分支机构，无法人资格；原孝义市农村信用合作联社经工商管理部门核准变更为甲公司后，甲公司向本院申请以原告的诉讼主体身份参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许。被告乙公司向原孝义市农村信用合作联社营业部贷款1000万元之事实属实。上述《流动资金贷款合同》约定的贷款期限为“从2014年9月30日起至2015年9月29日止”，现贷款期限已届满；原告诉请被告乙公司偿还借款1000万元，并依约支付利息、罚息、复利，本院依法予以支持。原告诉请在第一项诉讼请求范围内对被告乙公司提供的担保质押物依法行使优先受偿权，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告丙公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；本院认为，由于《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债务人应当先就该物的担保实现债权；……”具体到本案中，债务人即被告乙公司提供的物保与被告丙公司提供的保证并存于同一个债权，依法应先以被告乙公司质押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，之后，如不足以清偿原告贷款本金、利息时，再由被告丙公司对剩余款项承担保证责任。被告丙公司字借款借据上标注“同意提供担保”字样，对担保方式约定不明确，本院依法确定其按照连带责任保证承担保证责任，故本院对该项诉请，亦依法予以支持。原告诉请被告乙公司承担原告为实现债权产生的律师费用314774元，但未能提供相应证据证明已支付该项费用，故本院依法不予支持；相应的，原告诉请在第二项诉讼请求范围内对被告乙公司提供的担保质押物依法行使优先受偿权、被告丙公司对第二项诉讼请求承担连带清偿责任，本院亦依法不予支持。被告乙公司辩称，该公司向原告质押的原煤洗成精煤后，连同质押的精煤在2015年3月时自燃了，只剩下质押的焦炭；本院认为，被告乙公司针对该辩解提供的10张照片，并不能形成完整的证据链条证明向原告质押的精煤连同质押的原煤洗成精煤后自燃，又未提供证据证明已通知监管公司，故本院对其辩解，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条第二、三款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告乙公司返还原告甲公司借款本金1000万元；二、被告乙公司支付原告甲公司上述款项截至付清之日止之利息（按年利率11.40%计算）；三、被告乙公司支付原告甲公司上述第一项款项从2015年9月30日起至付清之日止之罚息（按年利率5.70%计算）；四、被告乙公司支付原告甲公司上述第二项款项截至付清之日止之复利（贷款期内，以欠付利息为基数，按年利率11.40%计算；贷款逾期期间，以欠付利息为基数，按年利率11.40%×1.5计算）；五、如被告乙公司到期未能偿还上述第一至四项款项时，原告甲公司有权以被告乙公司质押的24660.99吨精煤、4376.65吨焦炭、2000吨原煤折价或者以拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿；六、在被告乙公司所质押的24660.99吨精煤、4376.65吨焦炭、2000吨原煤折价或者以拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿后，仍不足以偿还原告甲公司上述第一至四项款项时，剩余部分由被告丙公司承担连带清偿责任；七、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。（上述一至四项，于判决书生效后十五日内付清。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103199元，保全费5000元，合计人民币108199元，由被告乙公司负担106310元，由原告甲公司负担1889元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 张忠和审判员 郭立香人民陪审员 温树辉二〇一七年七月七日法官助理 郭健慧书记员 宋晶晶