浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初35号 原告：廖仕富，男，1975年12月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：邱益平，男，1976年10月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 原告廖仕富与被告邱益平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告廖仕富、被告邱益平委托诉讼代理人叶波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖仕富向本院提出诉讼请求：1、判令邱益平退还2017年1月至2017年4月的房租共计41600元；2、判令邱益平退还水电保证金5000元；3、判令邱益平退还转让金45000元；4.判令邱益平归还营业期间除合同约定的原有财物外的所有动产（价值29526元），如无法返还赔偿相应价值的损失；5、判令邱益平承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，廖仕富（合伙人张明花）租用龙游县兴龙路397-398号（含二楼一层）商业用房，并与产权人邱益平签订了房屋租赁合同。在租赁期内，廖仕富与合伙人按约定分2次支付邱益平一年(2016年5月1日至2017年4月30日)的租金250000元，一次性支付转让费90000元，通过协商一次性支付水电保证金10000元，共计350000元。廖仕富承担一半，即175000元。2016年4月，第一次支付半年租金及转让费215000元，廖仕富承担一半，通过手机银行转账等方式支付107500元。2016年10月1日，第二次支付半年租金125000元及协商后的水电保证金10000元，廖仕富承担一半，通过ATM机汇款支付67500元。2016年12月底，廖仕富因故停业，该用房处于闲置状态。在合同存续期间,邱益平未和廖仕富联系，擅自将房屋转租给他人，将收取的转让费占为己有，并擅自处理廖仕富在该房屋内所有财物，且至今未退还水电保证金。 邱益平辩称：第一，邱益平与廖仕富、张明花是签订过房屋租赁合同，也确实收到一年的租金250000元、一次性转让费90000元和水电保证金10000元，但上述费用廖仕富和张明花是否各半支付不清楚；第二，房租是按年支付的，一年期限将至，邱益平得知廖仕富和张明花因从事违法犯罪活动被公安机关抓去时，找张明花的丈夫余向东要求支付租金，余向东表示无能力支付，要求解除合同，邱益平同意解除合同并退还了10000元水电保证金，当时解除合同也是为了承租人的利益，避免损失扩大，而且根据合同的约定也是可以解除合同的；第三，租赁物是由余向东腾空的，里面的动产也是由其处理的，邱益平没有处置过廖仕富的任何东西；第四，房屋租赁合同中明确转让金是对电器等的折价，邱益平已经将上述物品交给承租人，上述物品在腾空租赁物时已经处理，故廖仕富要求退还转让金无事实和法律依据；第五，廖仕富诉称，邱益平已经将房屋承租给他人不符合事实，事实上租赁物一直空着直到2018年6月出售为止，故廖仕富要求退还2017年1月至4月的租金无事实和法律依据。综上，要求驳回廖仕富的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.廖仕富提供了用电情况照片2张，证明邱益平在2017年1月至4月期间将房屋出租给他人使用的事实。邱益平认为该证据与本案不具有关联性，不能证明房屋的使用人，邱益平也不清楚谁在使用。本院认为，邱益平已经将案涉房屋出租给了廖仕富、张明花，在租赁期限内房屋的使用情况应该由承租人举证，廖仕富提供的证据并不能证明上述期限内邱益平已经将该房屋出租给他人使用，该证据本院不予认定。 2.廖仕富提供装修添附清单及物品清单各1份，证明廖仕富在承租期间因装修所花费的费用为71906元及添置的物品价值为29526元的事实。邱益平对廖仕富所提供的两份清单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据并不能证明房屋内有上述物品，即使有也不应该由出租方承担。本院认为，上述两份清单系廖仕富自制的清单，不能证明其主张的事实，故本院不予认定。 3、邱益平提供余向东出具的情况说明1份、张明花、余向东证人证言各1份，证明余向东已经代表张明花与其解除房屋租赁合同，且结清了电费，将房屋腾空交回了邱益平，邱益平也将水电保证金退给了余向东的事实。邱益平对张明花及余向东的证人证言无异议。廖仕富对情况说明有异议，认为余向东无权代表张明花和廖仕富解除合同；对张明花的证人证言无异议，对余向东的证人证言部分有异议，认为余向东在2017年1月至4月期间未去过廖仕富和张明花所经营的浴场不事实，且余向东没有参与过任何经营也是不事实的。经审查，本院认为廖仕富虽然原先对余向东解除房屋租赁合同有异议，但后来在庭审中已经予以认可，且廖仕富对余向东证人证言有异议的部分与本案没有实质性的关联，故邱益平提供的上述证据可以证明余向东已经代表张明花与其解除房屋租赁合同，且结清了电费，将房屋腾空交回了邱益平，邱益平也将水电保证金10000元退给了余向东的事实，该事实本院予以认定。 本院认定事实如下：廖仕富与案外人张明花系合伙关系。2016年5月1日，廖仕富、张明花与邱益平签订房屋租赁合同一份，约定邱益平将其坐落于龙游县兴龙路397-399号（含二楼一层）商业用房出租给廖仕富、张明花；租赁期限为五年，即2016年5月1日至2021年4月30日；租金为第一、二年每年250000元，第三年起每年加15000元，合同签订时支付半年租金，五个月内付清另半年租金，以后每年的租金在签约日的对应日前一次性交清，先租后用；邱益平将现有装修及相关电器设备等动产折价90000元转让给廖仕富、张明花；合同还对合同解除及违约责任进行了约定。合同签订后，廖仕富和张明花共支付了租金250000元、转让款90000元和水电保证金10000元。廖仕富、张明花在案涉租赁物共同投资开设天使浴场，因从事违法犯罪活动分别于2017年3月17日、2017年1月12日被公安机关刑事拘留。2017年4月30日，张明花的丈夫余向东与邱益平解除了房屋租赁合同，并将房屋腾空交还给邱益平，并结清了电费，邱益平退还水电保证金10000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。廖仕富主张2017年1月至4月期间邱益平将承租给廖仕富、张明花的房屋出租给他人，但其提供的证据不足以该主张，故本院不予采纳，其要求邱益平退还其支付的上述期间的租金，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，廖仕富、张明花羁押期间，张明花丈夫余向东与邱益平解除了案涉房屋租赁合同，腾空房屋交付给邱益平，并结清了电费，邱益平退回了水电保证金10000元，张明花对其丈夫的行为予以认可，廖仕富对张明花丈夫解除合同的行为亦予以认可。关于水电保证金问题，廖仕富主张其与张明花在支付水电保证金时系各半支付，邱益平应各半退还。本院认为廖仕富与张明花各半支付水电保证金，系其合伙人内部的约定，对邱益平不产生效力，邱益平已经退还了所有的水电保证金，廖仕富再要求邱益平退还水电保证金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于转让款及租赁屋内属于承租人的物品处理问题。案涉房屋已经腾空并交回给出租人，该合同的权利义务已经履行完毕，且廖仕富主张邱益平将房屋转让他人收取的转让费占为己有亦无相应证据予以证明，故廖仕富要求邱益平归还其营业期间除合同约定外的所有动产或赔偿相应价值的损失以及退还其支付的转让款，本院不予支持。至于廖仕富与张明花合伙期间如有纠纷，可另行主张。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回廖仕富的诉讼请求。 案件受理费2722元，减半收取1361元，由廖仕富负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  祝丽燕 二〇二〇年四月一日 书记员  兰雯静