广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20337号上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司海滨假日雅居停车场，住所地广东省深圳市盐田区盐港大道与北山道交汇处东南角海滨假日雅居A单元1号，统一社会信用代码914403005521216053。负责人：彭善来。被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508），统一社会信用代码914403007412241835。负责人：马昌明。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。原审第三人：徐丹丹，女，1987年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司海滨假日雅居停车场（以下简称彩生活物业公司），因与被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财险深圳分公司）、原审第三人徐丹丹保险人代位求偿权纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彩生活物业公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判，驳回太平财险深圳分公司全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由太平财险深圳分公司承担。事实与理由：彩生活物业公司认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正，具体理由如下：一、案涉事故不是交强险或商业三责险应当理赔的保险事故，太平财险深圳分公司依据交强险或商业三责险对案涉事故的赔偿不产生代位求偿权，且彩生活物业公司不是本案的适格责任人，太平财险深圳分公司不应向彩生活物业公司主张代位求偿权，一审法院认定太平财险深圳分公司具有代位求偿权属法律适用错误。根据《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”由此可知，保险人行使代位求偿权需要先是针对保险事故进行赔付，然后需要向适格的责任人进行追偿。案涉事故为业主曾涛家里窗户掉落砸损徐丹丹车辆，该事故不属于交强险和商业三责险应当赔付的保险事故。代位求偿权的前提是保险人针对保险事故进行赔偿后才能追偿。本案中，一审法院查明，徐丹丹只在太平财险深圳分公司投保了商业三责险和交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失、在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”对交强险的理赔的保险事故认定；又根据《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》(A10H02Z01090923):“商业第三者责任保险的保险责任是在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”以及《中国保险监督管理委员会关于太平洋财产保险股份有限公司太平洋一丰田锐志轿车专用保险条款和费率的批复》第七条:“第三者责任商业保险保险责任是指被保险人或其允许的合格驾驶人在使用保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，依法应由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定给予赔偿。”对商业三责险理赔的保险事故认定，均可知，本案由于楼上业主窗户掉落造成徐丹丹车辆受损，不是对本车人员及被保险人以外的受害人的财产造成损失，也不是车辆在使用过程中造成第三人人身或财产损害，所以本次事故并不属于交强险和商业三责险所认定的保险事故。彩生活物业公司不是本案适格的责任人，太平财险深圳分公司不应向彩生活物业公司请求赔偿。《保险法》第六十条第一款规定中的“第三者”是指真正的责任人。本案中，根据曾涛本人书写的《责任书》和盐田派出所出具的《询问笔录》均可得知，徐丹丹的车辆受损是由于楼上业主曾涛未尽到安全防范义务导致窗户脱落造成的，实际侵权行为人明确为曾涛，曾涛才是太平财险深圳分公司应当承担全部赔偿责任的正确主体。即使在太平财险深圳分公司有代位求偿权的前提下，太平财险深圳分公司也只能向曾涛请求权利。二、彩生活物业公司在本案中已尽到安全防范义务和协助义务，不存在违约行为，一审法院基于违约行为要求彩生活物业公司承担赔偿责任，属事实认定错误。首先，徐丹丹的车辆受损是因为楼上13楼业主曾涛家里的窗户玻璃爆裂脱落而导致的，需要强调的是，玻璃自爆是不可预见的，楼上业主的窗户属于业主专有部分，彩生活物业公司仅对停车场范围内予以管理，负责停车场的秩序和清洁卫生，彩生活物业公司无法在日常管理工作中去判断非管理区域的高层业主的窗户玻璃是否可能发生爆裂。其次，案涉停车场是露天停车场，停车场不具备设置防护棚的条件，彩生活物业公司无需对停车场设置防护棚。对此事实，车主是以行为表示认可的。事故当晚未发生极端天气，彩生活物业公司对停车场正常进行菅理，无需特意的电话提醒车主注意车辆安全。停车场按照正常管理进行管理。太平财险深圳分公司无证据证明停车场违反了法律规定或者合同约定。再者，《深圳市停车场规划建设和机动车停放管理条例》第四十四条规定：“停车场内的机动车受到损害或者丢失的，机动车所有人可以向机动车投保的保险公司要求赔偿，停车场管理单位应当提供必要的协助。经营性停车场的管理单位因不履行本条例规定的职责或者因不符合停车场管理规范而造成停车场内的机动车受到损毁或者丢失的，应当依法承担相应的赔偿责任。机动车驾驶人因过错造成停车场设施或者其他车辆损毁的，应当依法承担相应的赔偿责任。”由此可知，停车场管理单位在对车辆损害的保险赔偿事宜中提供的是必要协助义务，只有当管理单位存在不符合管理规范的违约行为时，才以违约程度来划分管理单位是否承担责任，而不是简单的认定管理单位与车主存在保管合同关系，就要求管理单位承担责任。如果只要车辆受损就要管理单位赔偿，这是扩大了管理单位的义务，这实质上是将停车场管理单位与保险公司划等号。在本案中，彩生活物业公司积极配合车主保险赔偿，已尽到相应的配合义务。三、一审判决没有查明原审第三人徐丹丹车辆的实际损失，属事实认定错误。一审判决对于损失金额的依据仅有一张深圳南方宝诚汽车销售服务有限公司开具的金额为49,150元的发票及没有加盖公章的太平财险深圳分公司的机动车保险简易案件处理记录表。并没有提供深圳南方宝诚汽车销售服务有限公司出具的具体修车明细、修车项目及各个项目的金额。据彩生活物业公司询价后得知，宝马1系原厂前风挡玻璃在4s店包工包料的价格大约为4,000元，汽车喷漆一个侧面的价格大约为1,200元。徐丹丹要求太平财险深圳分公司赔偿49,150元是明显不符合市场价格的，太平财险深圳分公司未审核清楚自行赔偿该笔款项，应由其自身承担相应损失。故一审法院仅凭太平财险深圳分公司支付了49,150元，就认定徐丹丹车损为49,150元，缺乏事实依据。太平财险深圳分公司答辩称：一、太平财险深圳分公司作为涉案受损车辆粤Ｂ×××××号车的商业险保险公司在向徐丹丹履行了保险赔偿责任后，有权向彩生活物业公司主张追偿，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。1.徐丹丹作为被保险人在太平财险深圳分公司处为粤Ｂ×××××号车投保了机动车交强险活商业综合险，包括机动车损失责任保险、商业三者险、车上人员责任险等，保险期间为2018年1月25日至2019年1月24日，其中机动车损失保险的保险金额为178,797元。2.本案粤Ｂ×××××号车的车辆损失发生于2018年2月2日，属于上述保险责任期间内，属于太平财险公司的保险责任范围。太平财险深圳分公司在保险责任范围内就粤Ｂ×××××号车的车辆损失向徐丹丹履行了保险金支付义务后，根据《保险法》第六十条的规定，太平财险深圳分公司有权代位行使徐丹丹的赔偿请求权。3.事故发生所在地为彩生活物业公司经营的收费停车场，粤Ｂ×××××号车在停车期间发生损坏。根据一审法院调取的盐田湾派出所的询问笔录，显示彩生活物业公司在明知当时的大风天气可能会对停放在其车辆的车辆造成损坏的情况下，只通知其他车主不要停放，而唯独没有通知粤Ｂ×××××号车的车主徐丹丹，导致在停放车辆期间车辆被损害的情况，彩生活物业公司作为有偿保管合同的保管人存在保管不妥的事实，违反合同义务，根据《合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任”的规定，应当承担本案粤Ｂ×××××号车损失的赔偿责任。太平财险深圳分公司有权要求彩生活物业公司承担违约赔偿责任。一审判决事实认定清楚，适用法律正确。二、本案粤Ｂ×××××号车因彩生活物业公司未尽妥善保管义务造成的车辆损失49150元，损失真实明确。1.太平财险深圳分公司于一审是提交了被保险人徐丹丹签字确认的《保险车辆维修授权书》确认将粤Ｂ×××××号车因本案事故造成的损坏交由深圳南方宝诚汽车销售服务有限公司维修。经定损确认该车的损失为49150元。维修后，太平财险深圳分公司于2018年4月3日向深圳南方宝诚汽车销售服务有限公司转账支付了49,150元并备注。而深圳南方宝诚汽车销售服务有限公司于2018年4月19日出具了相应的维修发票确认粤Ｂ×××××号车的维修费用为49,150元。上述证据均经一审法庭及彩生活物业公司核对原件并质证，上述证据具有合法性、真实性和关联性，足以证明粤Ｂ×××××号车的车辆损失。2.彩生活物业公司主张本案粤Ｂ×××××号车的损失缺乏事实依据，但其没有提交任何的证明其主张的车辆损失，同时也没有提交相反的证据证明太平财险深圳分公司提交的证据不真实，根据“谁主张谁举证”的原则，彩生活物业公司应当承担举证不能的法律后果。本案的车辆损失为49,150元，该损失真实明确，一审判决认定事实清楚、正确，彩生活物业公司的上诉主张没有事实依据，应当予以驳回。徐丹丹称无意见需发表。太平财险深圳分公司向一审法院起诉请求：1.彩生活物业公司赔偿太平财险深圳分公司损失49,150元及利息损失（以本金49,150元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年4月4日起计算至实际偿付之日止）；2.彩生活物业公司承担该案诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用。一审法院认定事实：徐丹丹是涉案车辆的所有权人，在太平财险深圳分公司处投保了交强险和商业三责险。2018年2月2日，徐丹丹将涉案车辆停放在彩生活物业公司停车场并支付了停车费。当天，案外人曾涛家的玻璃坠落砸坏涉案车辆，经派出所调解，案外人曾涛向徐丹丹赔偿25,000元并已实际支付。徐丹丹向太平财险深圳分公司申请保险赔付，2018年4月3日，太平财险深圳分公司向修理厂支付了涉案车辆因本次事件产生的维修费49,150元，徐丹丹将追偿权转让给太平财险深圳分公司。一审法院认为：该案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定，保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。该案中，彩生活物业与徐丹丹即被保险人成立了保管合同关系，太平财险深圳分公司向徐丹丹赔付保险金后，即在赔偿金额49,150元范围内取得了向彩生活物业公司追偿的权利，但填平原则是我国民事赔偿的基本原则之一，受害方的损失即是其获得赔偿的上限，该案涉案车辆因该次事件造成损失49,150元，则徐丹丹应当获得的赔偿金额为49,150元，案外人曾涛已经向徐丹丹支付了25,000元，则太平财险深圳分公司还可以向彩生活物业公司主张的金额为24,150元（49,150元-25,000元）。彩生活物业公司未及时赔付给太平财险深圳分公司造成了资金占用上的利息损失，故彩生活物业公司应当按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，向太平财险深圳分公司支付自保险金给付之日即2018年4月4日起至款项实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、彩生活物业公司应于判决生效之日起十日内向太平财险深圳分公司支付24,150元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付从2018年4月4日起至款项实际付清之日止的利息；二、驳回太平财险深圳分公司的其他诉讼请求。如果彩生活物业公司未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币520.63元，由彩生活物业公司承担。上述费用太平财险深圳分公司已预交，彩生活物业公司应于该判决生效之日起十日内将上述费用迳付太平财险深圳分公司。本院二审期间，太平财险深圳分公司提交太平财险机动车保险单与车辆损失情况确认书作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。太平财险深圳分公司求偿权行使的对象应当为事故的责任人。根据查明的事实，徐丹丹的车辆系案外人曾涛家的玻璃坠落而致损坏，案外人曾涛系坠落物玻璃的所有人、管理人和使用人。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”故案外人曾涛系本次事故的责任人。作为提供车辆保管服务的彩生活物业公司已经尽到了基本的保管合同的义务，其无法预知、亦无法阻止涉案玻璃的坠落，在已经查明涉案事故侵权人的情况下，彩生活物业公司不宜作为本案事故的责任人。故彩生活物业公司的上诉于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初487号民事判决；二、驳回太平财产保险有限公司深圳分公司的全部诉讼请求。一审案件受理费520.63元，被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司已预交，由其负担；二审案件受理费403.75元，上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司海滨假日雅居停车场已预交，被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内将该费用迳付上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司海滨假日雅居停车场。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年四月八日书记员 童梦琪