北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2390号上诉人（原审原告）：王少付，男，1971年6月14日出生，满族，无业，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城泰混凝土制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村强北南路临2号。法定代表人：周士兵，董事长。委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。原审第三人：北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司，住所地北京市丰台区南顶路甲23号（南院）一层1号。法定代表人：种玉增，董事长。委托诉讼代理人：冯蕊，女，该公司员工。上诉人王少付因与被上诉人北京城泰混凝土制品有限公司（以下简称城泰公司）、原审第三人北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司（以下简称珏士公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初24400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王少付上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：我于2018年5月1日入职城泰公司，岗位为司机，月工资7500元，现不服（2019）京0115民初24400号民事判决，请求二审法院支持我上诉请求。城泰公司辩称，同意一审判决，不同意王少付的上诉请求。珏士公司述称，同意一审判决，不同意王少付的上诉请求。王少付向一审法院起诉请求：1．确认王少付与城泰公司自2018年5月1日至2019年4月18日期间存在劳动关系；2．城泰公司支付王少付违法解除劳动关系赔偿金15000元；3．城泰公司支付王少付2018年5月1日至2019年4月18日期间延时加班工资129310．34元；4．城泰公司支付王少付2018年5月1日至2019年4月18日期间周六日加班工资68965．52元；5．城泰公司支付王少付2018年5月1日至2019年4月18日期间法定节假日加班工资11379．31元；6．城泰公司支付王少付2018年5月1日至2019年4月18日期间高温津贴540元；7．城泰公司支付王少付2018年5月1日至2019年4月18日期间未休年休假工资3448．28元。一审法院认定事实：2014年8月1日，城泰公司与珏士公司签订劳务派遣协议书，约定劳务派遣期限为5年，自2014年8月1日至2019年7月31日，珏士公司向城泰公司派遣劳务人员，城泰公司使用劳务并支付劳务派遣费用。2018年5月6日，王少付与珏士公司签订劳动合同书，约定合同期限为2018年5月6日至2020年5月5日，珏士公司派遣王少付工作的用工单位名称为城泰公司。2018年7月16日，王少付与城泰公司签订劳动合同书，约定合同期限为1年，至2019年7月15日，双方实行综合工时工作制，王少付的岗位为普通岗位，城泰公司根据王少付的工作能力及表现、身体状况调整王少付的岗位，王少付无正当理由应服从调整。2019年4月18日，王少付向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1．确认王少付与城泰公司自2018年5月1日至2019年4月18日期间存在劳动关系；2．城泰公司支付王少付违法解除劳动关系赔偿金15000元；3．城泰公司支付王少付2018年5月1日至2019年4月18日期间延时加班工资129310．34元；4．城泰公司支付王少付2018年5月1日至2019年4月18日期间周六日加班工资68965．52元；5．城泰公司支付王少付2018年5月1日至2019年4月18日期间法定节假日加班工资11379．31元；6．城泰公司支付王少付2018年5月1日至2019年4月18日期间高温津贴540元；7．城泰公司支付王少付2018年5月1日至2019年4月18日期间未休年休假工资3448．28元；8．城泰公司支付王少付2019年1月30日至2019年4月18日期间工资21206．3元。2019年7月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第3615号裁决书，裁决：1．城泰公司与王少付自2018年7月16日至2019年4月18日期间存在劳动关系；2．驳回王少付的其他仲裁请求。王少付不服仲裁裁决，起诉至法院。关于双方劳动关系存续的期间，王少付认可与珏士公司、城泰公司签订的两份劳动合同的真实性，但认为劳动合同签订时系空白合同，且与珏士公司签订的劳动合同加盖的系珏士公司的合同专用章而不是公司公章。珏士公司认可王少付入职其公司的时间为2018年5月6日，主张王少付曾于2018年7月15日办理离职手续并于2018年7月16日入职城泰公司。城泰公司认可王少付的入职时间为2018年7月16日，王少付的工作岗位为罐车司机。双方均认可珏士公司为王少付缴纳了2018年5、6月份的社会保险，城泰公司为王少付缴纳了2018年7月至2019年3月的社会保险。为证明王少付被城泰公司违法辞退，王少付提交2019年4月17日与城泰公司季永林、谢志科、张健的谈话录音，并指出双方之前存在一些矛盾，导致季永林要给王少付调岗，要王少付去扫地，王少付不干就发生了录音中的谈话，录音中没有明确说解除，但“从昨天开始，工资不给你算了”，可以看出解除。谈话录音的基本内容为“王少付：兄弟啊，我麻烦你点事。季永林：你得去办公室报到。王少付：到那找谁啊。季永林：都是到办公室报到，这个事怎么弄完了再说。王少付：他不是经理的吗。季永林：别问为啥，到办公室报到就行。王少付：安排那个工作谁干呢，别的工作我也不会干啊，我也干不了啊。那你把我工资开了吧，工资给我开了，辞职信我写，辞职书你给我写吗。季永林：到办公室报到去，给你安排什么工作就安排什么工作。王少付：别的我也干不了。季永林：干得了，干不了，你到时候去那安排工作，车是不让你开了，肯定不让你开了。王少付：你把工资给我啊。季永林：等着吧。王少付：我等不起啊。季永林：叫你等着知道吧。王少付：我不等着了……季永林：我这部门不要你了，你去办公司报到去。王少付：辞职信给我写了，工资给我发了，我来的时候咱就有合同……季永林：要是移交给你办公室，给你在安排别的工作。王少付：我不干，别的我也干不了……王少付：你可以问问去，领导都在这，你问问去，我是怎么样，你把工资给我开了，辞职信给我写了，我立马就走了……季永林：你现在滚回去，现在调离岗位，调离你岗位，我并不是说不让你干了。王少付：别的我干不了，我只会开车，你凭什么调离岗位……季永林：我就是把你派了，车队不要你了，调离岗位……季永林：你辞职信让我给你写？那调离岗位你为什么不去啊……谢志科：你听我说，我把你安排好了，……你这样，别着急，咱俩心平气和的说，我这边工资给你结了，我给你调到别的地方去，能不能去。王少付：我不去，我肯定不去，我没错。”城泰公司认可录音的真实性，但认为季永林不是公司人事，只是生产经理无权决定人事权，录音中涉及到结算工资、调岗、写辞职申请，但主要是普通员工之间的争吵，城泰公司并未辞退王少付，而是与王少付协商调岗，即根据劳动合同的约定，根据王少付的工作能力、表现调整王少付的岗位，协商未成功，王少付2019年4月18日开始就不再来上班了，认可2019年4月17日双方劳动关系解除了，解除原因系王少付自动离职。为证明高温津贴的发放情况，城泰公司提交2018年6月、2018年7月防暑降温发放明细，载明王少付每月领取防暑降温费180元，主张王少付系现金领取，同时提交银行转账明细，载明2018年9月30日向王少付转账支付180元。王少付认可防暑降温发放明细中签字的真实性，认可收到转账支付的180元，但认为转账支付的高温津贴就是属于2018年6月或者7月的高温津贴，具体是哪个月的不清楚了，另外的月份的也是转账支付，但应该是随某月的工资一起发放了。为证明双方实行综合计算工时工作制，城泰公司提交北京市大兴区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制京兴人社工行决字[2018]100号行政许可决定书，载明准予城泰公司实行综合计算工时工作制，期限为1年，自2018年5月15日至2019年5月14日，岗位包括罐车司机。王少付认为双方未约定实行综合计算工时工作制。一审法院认为，王少付与城泰公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。根据城泰公司提交的劳动合同载明王少付入职城泰公司的时间及王少付的社会保险缴纳情况，法院确认城泰公司自2018年7月16日起与王少付建立劳动关系，双方均认可劳动关系自2019年4月17日解除，法院不持异议，故认定双方自2018年7月16日至2019年4月17日期间存在劳动关系，对王少付主张的2018年5月1日至2018年7月15日期间及2019年4月18日的全部诉讼请求，法院均不予支持。根据王少付提交的录音，多次提到要求王少付到办公司报到，系双方协商调岗，城泰公司方未提及辞退王少付，故对王少付主张的违法解除劳动关系赔偿金，法院不予支持。双方实行综合计算工时工作制，故王少付主张的周六日加班工资，无法律依据，法院不予支持。王少付未就其存在延时加班、法定节假日加班的情况提交证据，对其主张的延时加班工资、法定节假日加班工资，法院不予支持。关于王少付主张的高温津贴，王少付认可2018年6、7月份高温津贴领取明细中的签字，亦认可收到2018年9月30日转账支付的180元，虽王少付主张高温津贴转账支付的180元系与高温津贴领取表中某月的重合，但未举证证明其主张，对其主张的高温津贴，法院不予支持。关于未休年休假工资，王少付未举证证明在2018年5月之前有其他工作经历，其入职时间不满一年，不应享受年休假，故对其主张法院不予支持。判决：一、北京城泰混凝土制品有限公司与王少付自2018年7月16日至2019年4月17日期间存在劳动关系；二、驳回王少付的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于劳动关系存续期间，王少付主张其劳动关系存续期间为2018年5月1日至2019年4月18日。经查，其2018年5月份、6月份社保均为珏士公司缴纳；其与城泰公司签订的劳动合同日期为2018年7月16日，虽其主张签订时为空白合同，但并未提供证据加以证明；另，王少付与城泰公司均认可王少付2019年4月18日未上班。故一审法院综合上述情况确认王少付与城泰公司于2018年7月16日至2019年4月17日之间存在劳动关系正确，本院予以确认。关于解除劳动关系赔偿金，王少付主张城泰公司违法辞退，经查，王少付提交的录音证据中并未提及辞退问题，多次提及调岗，故本院无法认定城泰公司存在违法辞退行为；关于周六日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资，王少付并未提供证据证明其存在上述加班，且城泰公司提交综合计算工时工作制决定书，故本院对王少付此项上诉请求不予支持；关于高温津贴，王少付认可收到两个月的高温津贴，城泰公司称高温津贴均已发放，王少付未提供证据证明转账支付收到的金额与签字领取收到金额重复，故本院对其主张不予支持；关于未休年假工资，王少付并未提供证据证明其符合享受带薪年假。故对上述上诉请求，本院不予支持。综上所述，王少付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王少付负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 窦江涛审 判 员 王晓云审 判 员 张 洁二〇二〇年四月九日法官助理 韩郭玲书 记 员 陈丹妮