江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终733号 上诉人(原审被告)：南昌欧菲光科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区黄家湖路，统一社会信用代码：913601085638140676。 法定代表人：郭剑，该公司总经理。 上诉人(原审被告)：南昌欧菲光学技术有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街399号，统一社会信用代码：91360108063489632W。 法定代表人：李赟，该公司总经理。 上诉人(原审被告)：南昌欧菲光显示技术有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区丁香路以东、龙潭水渠以北，统一社会信用代码：91360108063489595N。 法定代表人：海江，该公司总经理。 上诉人(原审被告)：南昌欧菲光电技术有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区丁香路以东、龙潭水渠以北，统信用代码：9136010805443033XU。 法定代表人：赵伟，该公司总经理。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：曾志刚，系公司法务。 被上诉人(原审原告)：南昌名升工业设备有限公司，住所地:江西省南昌市青云谱区农场区华东国际工业博览城1号楼市场一路，统一社会信用代码：9136010465398072F。 法定代表人：童初胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊红虹，江西皆诚律师事务所律师。 上诉人南昌欧菲光科技有限公司、南昌欧菲光学技术有限公司、南昌欧菲光显示技术有限公司、南昌欧菲光电技术有限公司（以上四上诉人在判决主文前简称欧菲光四公司）因与被上诉人南昌名升工业设备有限公司（以下简称“名升公司”）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 欧菲光四公司上诉请求：1、请求撤销、改判江西省南昌经济技术开发区人民法院(2020)赣0192民初136号民事判决，或将本案发回重审。2、本案一审、二审费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院未查明《调解书》所涉基本事实，认定事实不清。二、双方虽然签订了《调解书》，但该《调解书》未经仲裁机构作出仲裁裁决，亦未经司法确认，对双方当事人不具有约束力。三、《调解书》签订后，被上诉人代理人叶佳伟与上诉人就延付货款达成一致意见，该代理行为视为上诉人的意思表示，即双方就《调解书》的履行方式进行了相应的变更，上诉人不构成违约。四、一审法院依据仲裁阶段授权代理时间，判定被上诉人与其代理人叶佳伟律师于2019年7月1日终止代理关系，认定事实错误。五、本案中，上诉人延迟履行的货款仅占货款的26%左右，上诉人迟延天数仅为3天，属于合理期限，据此上诉人没有构成根本违约。 名升公司答辩称，上诉人上诉有两个问题，一个是调解书的效力问题，一个是代理权问题，我们还是坚持一审的判决意见，双方签订的调解协议有法律效力，调解书是合法有效的，我方希望维持一审判决，关于叶律师的代理权限那时已经过期了，他不具有代理权限。 名升公司向一审法院起诉请求：一、请求判令欧菲光四公司偿还名升公司货款五十八万九千七百一十八元整（即58.9718万元）。二、欧菲光四公司承担该案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：名升公司于2013年、2014年多次向欧菲光四公司提供各种设备和配件，并上门进行设备维修。2018年9月6日，名升公司与欧菲光四公司方业务员结算货款，确认欧菲光四公司共计欠名升公司货款（含设备维修款）221.9718万元，该货款欧菲光四公司仍未归还。因多年来名升公司催款无果，且名升公司资金短缺急需偿还银行贷款，后名升公司作为乙方，欧菲光四公司作为共同甲方，双方于2019年6月25日签订一份《调解书》，约定：甲方（指四欧菲光四公司）于2019年8月23日前支付100万元至乙方指定账户，2019年9月2日前支付剩余63万元至乙方指定账户。乙方收到163万元全款后，名升公司、欧菲光四公司双方针对买卖合同纠纷事宜不再有任何民事纠纷。该《调解书》第6条明确规定：若甲方（指欧菲光四公司）未按约定按时支付相应款项，乙方将不再同意按163万元解决此纠纷，并有权要求甲方（欧菲光四公司）支付全部221.9718万元货款。《调解书》签订后，欧菲光四公司虽然先后向名升公司支付了163万货款，但未按《调解书》规定的时间履行给付义务，又一次构成违约，故名升公司提起诉讼，要求判令欧菲光四公司按照《调解书》第6条履行给付义务，偿还名升公司剩余货款本金58.9718万元（即221.9718万—163万），并承担该案一切诉讼费用。 另查明，在2019年9月23日之前，欧菲光四公司只支付119.93242万元给名升公司，剩余货款拖至2019年9月29日付清。 一审法院认为,该案的焦点有二，即，名升公司、欧菲光四公司双方签订的《调解书》是否合法有效和欧菲光四公司是否应给付名升公司货款58.9718万元。首先，双方签订的《调解书》是否合法有效。该案中，双方当事人曾就货款申请过仲裁，并在撤回仲裁后，双方就货款的偿还自愿达成调解，该调解书是双方真实意思的表示，不违反相关法律和行政法规，且不存在须在法律、行政法规规定应办理批准、登记或律师见证、公证处公证等手续，实质意义上即是一种签字即生效的合同，合法有效，具有法律效力。况，本案欧菲光四公司在调解书签订后，也履行了163万元货款的偿还义务，直至诉讼前也没有对调解书的效力提出异议，这充分说明，欧菲光四公司对该调解书的认可。故，欧菲光四公司的辩称意见，该院不予采信。其次，四欧菲光四公司是否应给付名升公司货款58.9718万元。《调解书》合法有效，双方就应严格按照《调解书》的约定，履行自己的义务，本案中，欧菲光四公司没有按照《调解书》中规定的时间于2019年9月2日前将163万元货款给付名升公司，名升公司即有权依照《调解书》中第6条规定，要求四欧菲光四公司支付全部221.9718万元货款。欧菲光四公司辩称，迟延给付货款是欧菲光四公司方与名升公司律师在微信聊天中协商并得到名升公司律师同意的结果，经查，欧菲光四公司所称的名升公司律师，是名升公司在仲裁阶段所聘请，授权代理时间为签署授权日至仲裁终止日，其代理权限已于原、欧菲光四公司双方的仲裁撤销之日即2019年7月1日终止，之后其行为欧菲光四公司也未提供证据是经得名升公司授权或追认，欧菲光四公司辩称的理据不足，不予采信，名升公司诉请欧菲光四公司给付货款58.9718万元证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决欧菲光四公司于该判决生效之日起十日内给付名升公司货款58.9718万元。案件受理费9697元，减半收取4848.5元，由欧菲光四公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 为查明案件事实，本院通知上诉人的工作人员万产花及叶佳伟律师到庭接受询问。万产花陈述，她就调解书涉及的款项支付问题，是与叶佳伟律师沟通，她之所以和叶佳伟律师沟通，是因为名升公司的法定代表人童初胜让她直接跟叶佳伟律师谈。叶佳伟律师陈述，他作为被上诉人的代理人，代理权限的起止时间是从2019年3月15日到2019年10月10日。理由是，2019年10月10日名升公司的法定代表人童初胜到他律所来，说要把律师费结清，到这个时候他们之间的代理关系就解除了（叶佳伟律师通过视频向其他方展示《律师费结清证明》的原件，被上诉人名升公司说他们也有一份此材料），在该《律师费结清证明》中载明“……该案委托事项已办理终结”。对此，被上诉人名升公司的解释是叶佳伟律师和名升公司之间有一个针对仲裁案子的风险代理合同，叶律师为了他的律师费，在其还没收到欧菲光四公司第二笔款项的前提下，叶佳伟律师就以策源律所的名义向法院申请了财产保全，查封了名升公司的账户，10月10日名升公司法定代表人童初胜去策源律所的目的是为了公司账户的解封，“该案”是指解除账户冻结的这个案子。 叶佳伟律师陈述，被上诉人名升公司于2019年3月15日就欧菲光四公司的纠纷处理问题，特别授权给其处理。授权委托书上载明的授权时间并未填写截止时间（叶佳伟律师向其他方出示授权委托书），被上诉人名升公司陈述其在2019年3月15日当天盖了很多空白的授权委托书。 对叶佳伟律师与万产花微信聊天记录中的“好哦，可以理解。”如何理解的问题，叶佳伟律师陈述，考虑到那时是周五，周末银行不上班，他催促欧菲光四公司尽快转款。“可以理解”的意思是其知道了，并没有同意欧菲光四公司延迟付款。他没同意欧菲光四公司晚付一天的意思。 本院查明的其他事实与一审判一致。 本院认为，本案的争议焦点有两个：涉案《调解书》的效力问题；欧菲光四公司是否需向名升公司支付货款58.9718万元的问题。 一是关于涉案《调解书》的效力问题。涉案《调解书》是双方真实意思的表示，具有法律约束力，且各方也实际履行了调解书约定的内容，故一审认定《调解书》具有法律效力并无不当。 二是关于欧菲光四公司是否需向名升公司支付货款58.9718万元的问题。解决这一问题的关键是查清叶佳伟律师是否有权代表名升公司与欧菲光四公司就《调解书》的履行问题进行沟通以及叶佳伟律师是否同意欧菲光四公司迟延履行付款义务。 被上诉人名升公司于2019年3月15日就其与欧菲光四公司案件的诉讼、仲裁向叶佳伟律师出具特别授权委托书，该授权委托书并未载明授权的截止之间。结合2019年10月10日《律师费结清证明》中“……该案委托事项已办理终结”字样可知，叶佳伟律师在2019年10月10日前对被上诉人名升公司与欧菲光四公司之间的纠纷处理有代理权限。被上诉人名升公司虽主张叶佳伟律师无权代理其就《调解书》的履行问题与欧菲光四公司之间进行沟通，但并未提出直接的证据证明其已经取消了叶佳伟律师的授权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条：“有下列情形之一的，委托代理终止：（一）代理期间届满或者代理事务完成；（二）被代理人取消委托或者代理人辞去委托；（三）代理人丧失民事行为能力；（四）代理人或者被代理人死亡；（五）作为代理人或者被代理人的法人、非法人组织终止。”的规定，在无相反证据的情况下，本院认定叶佳伟律师在2019年10月10日前对被上诉人名升公司与欧菲光四公司之间的纠纷处理有代理权限。 从叶佳伟律师与万产花之间的微信沟通记录来看，并无直接、明确的内容显示叶佳伟律师同意欧菲光四公司迟延履行付款义务。在叶佳伟律师未明确同意欧菲光四公司迟延履行付款义务的情况下，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”的规定，不能当然从“可以理解”等聊天内容直接推定出叶佳伟律师同意欧菲光四公司迟延履行付款义务。现有证据显示，欧菲光四公司确实存在迟延履行付款义务的问题，一审判决欧菲光四公司继续向名升公司支付货款58.9718万元并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计38788元（由南昌欧菲光科技有限公司、南昌欧菲光学技术有限公司、南昌欧菲光显示技术有限公司、南昌欧菲光电技术有限公司分别预交9697元），由上诉人南昌欧菲光科技有限公司、南昌欧菲光学技术有限公司、南昌欧菲光显示技术有限公司、南昌欧菲光电技术有限公司分别负担9697元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周治国 审 判 员 王宏瑞 审 判 员 罗锦戎 二〇二〇年四月十日 法官助理 夏竞宇 书 记 员 张 楠