济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2854号原告：济南历下金宏法律服务所，住山东省济南市。负责人：张志明，主任。委托诉讼代理人：陈福禄，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告：孟庆忠，男，1966年5月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘锋、高翔，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告：山东宏基混凝土有限公司，住济南市。法定代表人：孟庆厚，董事长。原告济南历下金宏法律服务所（以下简称金宏法律服务所）与被告孟庆忠、山东宏基混凝土有限公司（以下简称宏基公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宏法律服务所的负责人张志明及委托诉讼代理人陈福禄、被告孟庆忠的委托诉讼代理人刘锋、高翔到庭参加诉讼。宏基公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宏法律服务所向本院提出诉讼请求：1.判令孟庆忠、宏基公司支付金宏法律服务所服务费147057元；2.判令孟庆忠、宏基公司支付金宏法律服务所利息（自2017年1月25日起至判决生效日止，以147057元为基数，按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由孟庆忠、宏基公司承担。诉讼过程中，金宏法律服务所变更判令孟庆忠、宏基公司支付金宏法律服务所服务费147057元的诉讼请求为判令孟庆忠、宏基公司支付金宏法律服务所服务费147053.7元；变更判令孟庆忠、宏基公司支付金宏法律服务所利息（自2017年1月25日起至判决生效日止，以147057元为基数，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求为判令孟庆忠、宏基公司支付金宏法律服务所利息（自2017年1月25日起至判决生效日止，以147053.7元为基数，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年1月16日，孟庆忠因宏基公司与济南二建集团第七工程有限公司（以下简称二建公司）、山东三联集团有限责任公司（以下简称三联公司）（2014）历商初字第1089号买卖合同纠纷一案的执行程序和金宏法律服务所签订了案件委托协议并确定了委托费用，宏基公司出具了法定代表人证明书和授权委托书。金宏法律服务所指定的承办人当日将相关手续递交承办法院法官。案件在执行过程中，在孟庆忠和宏基公司的委托权限内，金宏法律服务所承办人积极履行受委托义务与受委托案件的被执行人协调。2017年1月25日，在宏基公司与二建公司、三联公司（2014）历商初字第1089号买卖合同纠纷一案的案件结束并收取案款980358元后，孟庆忠、宏基公司拒绝按委托协议约定支付金宏法律服务所服务费。孟庆忠辩称，金宏法律服务所所述与事实不符，金宏法律服务所与孟庆忠签订委托代理协议后，金宏法律服务所并未依约履行代理义务。涉案执行案件申请立案工作、协助法院工作、协调被执行人工作以及领取执行款均系另外代理人杨玉勇、赵云梅完成，上述工作均与金宏法律服务所没有关系，所以孟庆忠没有义务付款。宏基公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：金宏法律服务所提交的三联公司陈**萍出具的情况说明一份，该情况说明为证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人询问。陈**萍未出庭接受询问，因此对该证人证言，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，孟庆忠与金宏法律服务所签订委托代理协议，约定宏基公司全权委托金宏法律服务所作为宏基公司与二建公司、三联公司（2014）历商初字第1089号买卖合同纠纷一案执行程序的委托代理人，代理权限为特别授权。宏基公司在收到过付款项或相应价值的同时，按该数额的15％支付金宏法律服务所服务费。当日，宏基公司出具变更授权委托通知书，内容为：“关于宏基公司与二建公司、三联公司（2014）历商初字第1089号买卖合同纠纷一案，宏基公司于2015年9月17日申请立案执行时出具的授权委托书委托我单位员工杨玉勇的一切代理事宜。现因其已不在我单位工作，请予以撤销对杨玉勇及赵云梅的授权委托变更为济南历下金宏法律服务所法律工作者陈福禄，详见授权委托书。”2017年1月17日，宏基公司向济南市历下区人民法院出具面额为980358元的收据。2017年1月19日，宏基公司出具收到条，内容为收到济南市历下区人民法院转来面额为980358元支票一张，该收条由杨玉勇、赵云梅签字。2017年1月24日，杨玉勇收到代理三联公司案件执行款代理费147000元。本院认为，宏基公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。根据本案事实及双方法律关系，本案应系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。孟庆忠与金宏法律服务所签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，孟庆忠没有代理宏基公司订立合同的代理权，但是，孟庆忠在与金宏法律服务所订立合同后，宏基公司向金宏法律服务所出具了变更授权委托通知书，且委托代理协议明确约定了宏基公司委托金宏法律服务所作为其与二建公司、三联公司执行案件的委托代理人，金宏法律服务所有理由相信孟庆忠能够代理宏基公司签订合同，孟庆忠的行为构成了表见代理。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故本案涉案委托代理协议由宏基公司承担相应法律责任。金宏法律服务所主张宏基公司支付服务费147053.7元，根据双方签订的委托代理协议第四条约定，宏基公司在收到过付款或相应价值的同时，按该数额的15％支付金宏法律服务所服务费。2017年1月16日，宏基公司将授权变更为金宏法律服务所法律工作者陈福禄。2017年1月19日，宏基公司收到与二建公司、三联公司（2014）历商初字第1089号买卖合同纠纷一案的执行过付款980358元，金宏法律服务所作为代理人履行了合同约定的代理义务，宏基公司应当按照合同约定支付金宏法律服务所相应的服务费，即980358×15％＝147053.7元。因此，对于金宏法律服务所的该项诉讼请求，本院予以支持。关于金宏法律服务所主张逾期支付服务费利息（以147053.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月25日起计算至判决生效日止），本院认为，双方委托协议中约定了宏基公司在收到过付款项或相应价值的同时支付服务费，宏基公司于2017年1月19日收到执行款，故对故金宏法律服务所主张的利息计算方式，本院予以支持。孟庆忠辩称金宏法律服务所未实际履行代理义务，本院认为，金宏法律服务所在有代理权限期间，宏基公司收取了执行案款，金宏法律服务所完成了代理工作，故对孟庆忠的该抗辩意见，本院不予支持。关于金宏法律服务所主张孟庆忠支付服务费及逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，本案中，孟庆忠作为代理人不应承担付款责任，金宏法律服务所该主张于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东宏基混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南历下金宏法律服务所服务费147053.7元；二、被告山东宏基混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南历下金宏法律服务所逾期付款利息（以147053.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月25日起至本判决生效之日止）；三、驳回原告济南历下金宏法律服务所对被告孟庆忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3241元，由山东宏基混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣代理审判员  李 硕人民陪审员  赵书静二〇一七年七月二十五日书 记 员  薛 莲