天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1488号上诉人（原审原告）：张磊，男，1991年12月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津伟泽投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋106-29号（集中办公区）。法定代表人：周继才，经理。委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。上诉人张磊因与被上诉人天津伟泽投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2019)津0114民初8457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：合同约定的违约金的赔偿比例过低，被上诉人应按日万分之一为标准支付逾期违约金；政府停工令与被上诉人是否停工没有因果关系，政府停工令不属于不可抗力；被上诉人因环保问题被要求停工不属于不可抗力，不属于合同约定的免责条款；被上诉人是因自身原因逾期交房，上诉人不存在贷款逾期的情形；被上诉人应主动出示申请销售许可证时向武清区建委提交的申请材料；本案应追加施工企业和监理公司为第三人。天津伟泽投资有限公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立。违约金约定的过高过低，应当比照损失，上诉人没有实际损失，因此本案不存在违约金约定过低的问题。上诉人提交证据意在说明虽然政府要求停工，但被上诉人可以不停工，存在悖论。被上诉人提供的证据均能够证明政府下发停工令致使被上诉人停工300天以上的事实。张磊向一审法院起诉请求：1.判令被告因逾期交房支付原告银行利息38456.86元（1086478元×4.35%÷365天×297天，自2018年8月1日至2019年5月24日）；2.判令被告因逾期交房支付违约金32268.4元（1086478元×0.1‰÷365天×297天）；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年9月10日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于武清区房屋，房屋总价款1086478元，原告应于2016年9月12日前，一次性存入商品房首付款336478元，其余价款办理贷款，被告于2018年7月31日前将商品房交付原告使用，除遇不可抗力外，被告未按约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，超过90日的，被告还应每日按商品房价款的万分之零点一向原告支付违约金等内容；该合同附件六为《天津市商品房买卖合同》的补充合同，该附件的第七条约定免除被告逾期交付房屋责任的免责条款，其中第7项为其他非因出卖人故意拖延造成逾期交房的等内容。合同签订后，原告向被告交齐了全部房款。在合同履行中，因环境治理政府停工原因，被告未能如约向原告交房。2019年5月21日被告取得涉案房屋的准许交付使用证。2019年5月23日，被告通知原告交房，原告于2019年5月24日接收房屋。现原告以被告逾期交房为由提起诉讼，要求被告依约赔偿原告损失。关于被告逾期交房的天数问题。原、被告双方合同约定于2018年7月31日交房，被告于2019年5月23日向原告发交房通知，原告于2019年5月24日接收房屋。逾期交房日历天数296天；关于按照补充合同（附件六）约定的免责条款，被告天津伟泽投资有限公司免责停工天数情况，综合2016年9月10日原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》、政府施工禁令、通知、天津市环外建设监理有限公司的有关材料认定：重污染天气应急响应文件，证明1、2016年10月2日至10月4日停工3天；2、依据武清区清新空气行动分指挥部文件，自2016年11月1日至11月4日停工4天；3、依据天津市环境保护局重污染天气应急响应文件，自2016年11月11日至11月19日停工9天；4、依据天津市环境保护局重污染天气应急响应文件、美丽天津一号工程【2016】27号文件，自2016年11月15日至2016年12月31日，停工47天；5、依据美丽天津一号工程【2017】9号文件，自2017年8月25日至9月10日，停工17天；6、依据津建质安总【2017】75号文件，自2017年10月1日至2018年3月15日，停工166天；7、依据美丽武清建设一号工程总指挥部《关于做好大气污染防控工作的紧急通知》，自2018年4月28日至5月10日，停工13天；8、依据武清区清新空气行动分指挥部《关于进一步强化8月份空气质量保障工作的紧急通知》，自2018年8月17日至8月31日，停工15天；以上共计274天，其中重合5天应当减除，因此，被告免责停工天数为269天，被告逾期交房天数为27天（296天-269天）。一审法院认为：本案争议焦点为被告延期交房是否存在免责事由。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行。本案中，被告未依约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告主张的政府停工免责事由发生在双方订立合同之后的部分成立，予以采信；发生在双方订立合同之前的政府停工事由与本案无关，不予认定。被告逾期交房27天，应依照合同约定支付原告利息；因逾期交房未超过90天，对原告违约金的主张不予支持。关于被告于2018年7月24日出具通知将交房时间推迟至2019年1月20日的问题，因为该通知中仅涉及津建质安总【2017】75号通知文件的要求停工166天的情况，不能包括其他符合双方合同约定的免责停工天数，该通知是被告在未取得涉案房屋准许交付使用证时作出的，其中承诺的交房日期只是预期，不具客观真实性，政府停工免责事由适用于工程建设的每个流程，应以客观事实为准。原告提供的证据不能证明被告怠于施工故意延期交房，因此，对原告主张的相关理由，不予采信。关于被告主张原告逾期办理贷款，导致原告逾期付款给被告造成利息损失的抗辩问题，因双方签订的合同中并未约定办理贷款的时限，故不予支持。原告的部分请求符合法律规定，应予支持，其他请求于法无据，不应支持。一审法院判决：一、被告天津伟泽投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张磊利息损失3544.63元（1086478元×4.35%÷360天×27天）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。案件受理费1568元，减半收取784元，由原告张磊负担745元，被告天津伟泽投资有限公司负担39元。二审中，上诉人未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照该合同约定履行义务。依据一审法院审理查明的事实，双方当事人签订涉案合同后，被上诉人因执行有关行政机关发布的禁令、通知等文件而停工，应当认定为不可归责于双方当事人的原因，据此，一审法院扣除上述停工日期后认定被上诉人应承担逾期交房责任的天数，并无不当，本院应予维持。上诉人主张被上诉人是因自身原因逾期交房，不同意扣除停工天数，但上诉人提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。因逾期交房未超过90天，对上诉人提出的违约金主张，本院不予支持。关于上诉人提出的其不存在贷款逾期的情形，一审法院已作出认定，被上诉人并未提出上诉，对此本院予以确认。上诉人要求追加施工企业和监理公司为本案第三人，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人张磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1568元，由上诉人张磊负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年四月三日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……