河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初1406号原告张志远，男，1981年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告河南羲和网络科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道53号2号楼13层232-233号，统一社会信用代码91410100556936234L。法定代表人谢依岷，董事长。委托代理人蒋晓磊，男，1984年7月18日出生，汉族，住河南省新密市。系公司员工。委托代理人孟戈，河南荟智源策律师事务所律师。原告张志远诉被告河南羲和网络科技股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志远、被告委托代理人孟戈、蒋晓磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签有约定书，按照约定书被告获得奖补后应在七日内通知原告，但是被告拒不通知，在原告询问时，采用欺骗的手段。故请求判令：1、被告向原告发放扣押的押金14000元；2、被告向原告发放合作分成521200元；3、被告向原告登报道歉；4、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告所述内容只有部分属实。双方签订有书面的约定书，约定相关补贴是到账后要扣除相应的成本才支付给原告。2、大部分的补贴都没有实际到账，或者是补贴没有全部发完，原告的起诉没有扣除相应成本，与事实不符。3、原告诉请的押金14000元确实存在，被告同意退还。经审理查明：原告原为被告公司的员工，担任公司监事，2018年8月10日原告申请离职，2018年8月13日进行了离职工作交接。原告（乙方）与被告（甲方）于2018年8月13日签订一份《约定书》，内容为：“鉴于甲方与乙方双方存在未分成项目合作，经友好协商，一致同意对未分成项目安排如下：如下列项目甲方成功收到奖励补贴，则在对应奖补资金实际到甲方银行账户后，在扣除相应项目成本后，按照实际利润的15%作为奖金支付给乙方，如未能获得对应奖补，则无需给乙方分成。乙方需在各个项目申报过程中，积极配合甲方工作需求，以共同完成项目申报为核心目的。甲方应协助乙方办理失业保险事宜。具体项目如下：1、高新技术企业奖励（已分成40万元）；2、1125聚才计划项目；3、2018年加快发展智能制造项目；4、CMMI认证、ISO20000及ISO27001项目（需扣除25万元成本）；5、软件著作权20个。甲方收到资金后，应在七日内通知乙方。”同日双方还签订有一份《声明》，内容为“乙方在甲方处留有奖金押金14000元，双方一致同意在甲方收到郑州市高新技术企业认证奖励10万元实际到甲方银行账户后，并且甲方成功拿到ISO20000和ISO27001证书，则甲方应支付给乙方押金14000元。”庭审中，双方对于14000元押金无争议，被告愿意退还给原告。原告诉请的分成款包括：1、郑州市1125聚才计划政府奖补100万元的分成15万元；2、20个软件著作权政府奖补分成3000元；3、2017年研发费用政府奖补50万元的分成53200元（应发75000元，已发21800元）；4、郑州市对高新技术企业政府奖金30万元的分成45000元；5、河南省对高新技术企业的政府奖补30万元的分成45000元；6、高新区对高新技术企业的政府奖励40万元的分成60000元；7、郑州市工信委对企业上云政府奖补10万元的分成15000元；8、郑州市工信委对智能制造企业政府奖补100万元的分成150000元。被告对上述项目的奖补情况表述为：1、郑州市1125聚才计划实际到账为30万元，但应当扣除支付给郑州轻工业学院张秋闻教授合作费用60000元；2、软件著作权奖补实际到账为28000元，但只有20000元是和原告有约定的，且还应扣除被告向中介支付的申请软件著作权的费用14600元；3、2017年研发费用奖补并未到账，且双方并未约定，与原告无关；4、郑州市对高新技术企业政府奖金根据文件只有10万元，该10万元已发放到位；5、河南省对高新技术企业的奖补被告未收到；6、高新区对高新技术企业的奖励确实有40万元，但根据原、被告双方的约定，原告的提成已支付完毕；7、郑州市工信委对企业上云政府的奖补并不存在，双方也无此项约定；8、郑州市工信委对智能制造企业的奖补是2019年度的，该100万元已经到账，与原告无关，原、被告双方的分成都是2017年的项目。原、被告提交的政府公示文件显示，被告公司并未中标郑州市工信委关于2018年建设中国制造强市奖补资金项目。上述事实，有经原、被告质证的政府公示文件、付款凭证、离职文件、《约定书》、《声明》及本案开庭笔录在案佐证。另外，本院审理过程中认为有必要查询被告公司的进账明细，以便确认本案所涉及的补贴是否已经到账及到账金额是多少。经本院释明，被告在本院要求的期限内将公司银行账户的交易明细（2018年8月1日至2019年9月30日）提交给本院，并制作了关于银行流水的说明。该交易明细及被告提交的银行支付业务回单显示，2018年8月1日被告支付给中岂认证中心有限公司20个著作权首款7300元，2018年9月13日被告支付给中岂认证中心有限公司20个著作权尾款7300元，2019年8月12日被告支付给张秋闻劳务费6万元，2018年9月26日被告收到高新区财政金融局支付的2017年度首次认定高企100000元，2019年7月3日被告收到高新区财政金融局支付的智汇郑州首批奖励资金30万元（即1125聚才计划补助），2019年8月28日被告收到高新区财政金融局支付的“2019制造强市-加强软件企业资质建设奖励”50万元。本院认为：原告有押金14000元在被告处，被告予以认可，并愿意退还给原告，本院对该14000元押金予以确认。原、被告对于被告获得政府奖补后应给予原告相应分成有书面约定，该约定不违反法律、法规的强制性规定，应认定为约定有效。1、政府对高新技术企业的奖励，被告认可高新区奖励的40万元已到位，郑州市奖励的10万元也已到位，但并没有收到河南省的奖励。因双方在《约定书》中明确写明“已分成40万元”，故原告关于此项奖励的分成基数为10万元，原告应分得15000元。2、郑州市1125聚才计划，被告实际到账的奖补为首期30万元，扣除支付给郑州轻工业学院张秋闻教授的劳务费6万元，原告的分成基数为24万元，故原告应分得36000元。3、2018年加快发展智能项目，被告并不在受补贴的企业名单之列，故原告也无权获得分成。4、软件著作权奖补，原告要求以20000元为分成基数计算，分成额为3000元。被告认可实际到账的奖补为28000元，但也能够证明有14600元的成本支出，故扣除成本后原告的分成基数为13400元，原告应分得2010元。以上四项原告应得分成款共计53010元。2017年研发费用政府奖补、郑州市工信委对企业上云政府奖补原、被告并无分成约定，故对于原告请求的该两项分成款本院不予支持。原、被告之间系关于奖补款如何分成的合同关系，原告并无证据证明被告未向其支付分成款的违约行为给其造成了名誉等方面的不良影响，故原告有关赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南羲和网络科技股份有限公司于本判决生效后10日内退还原告张志远押金14000元。二、被告河南羲和网络科技股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告张志远项目分成款53010元。三、驳回原告张志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9152元，减半收取4576元，由原告张志远负担3838元，被告河南羲和网络科技股份有限公司负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年四月七日书记员  郭 玲