安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初3606号 原告：合肥市大海脚手架有限公司，住所地肥东县店埠镇花园居委会窑厂，组织机构代码91340122667925802K。 法定代理人：徐文海，总经理。 委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。 委托代理人：胡泽山，安徽原声律师事务所律师。 被告：安徽豪伟建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县合派路卫星，统一社会信用代码91340123149346851T。 法定代表人：张维兵，总经理。 委托代理人：王诗存。 原告合肥市大海脚手架有限公司诉被告安徽省豪伟建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥市大海脚手架有限公司的委托代理人罗仁国，被告安徽省豪伟建设集团有限公司的委托代理人张维兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市大海脚手架有限公司诉称：“合肥滨湖万达文化文旅城A6区”建筑施工工程系被告承包，被告将脚手架施工劳务等工作分包给原告组织施工，双方于2014年12月6日签订《建设工程施工脚手架分包合同》，在合同中双方详细按月履行了合同义务，并按约将所有脚手架拆除完毕。然被告一直不能按约履行义务，至今仍拖欠原告工程款及违约金没有支付，经多次催要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告工程款11087.1元；二、被告支付原告逾期付款违约金至款项付清日止，计算至起诉日为66553元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告安徽省豪伟建设集团有限公司辩称：同意支付原告工程款11087.1元，不认可违约金66553元；被告之前曾与原告沟通，当时愿意给付原告20000元，但双方协商未果。 经审理查明：2014年12月6日，原、被告签订《建设工程施工脚手架分包合同》一份，该合同约定被告将位于合肥市滨湖新区××道××路××商铺外架交由原告施工，并按实际搭设面积计算工程款（33元／平方米），时间为两个月，并以架子工进场外架搭设完时间为开工起始时间。另双方约定付款方式：正式开工被告按工程总面积先预付50%工程款给原告（待被告验收合格后，7个工作日内），余款在架体拆除十五个工作日内全部付清，外架拆完付至总工程款的100%，如延期付款被告按未付款每日万分之五支付原告违约金。合同签订后，原告进场实际施工。2015年2月14日，经双方决算，确认总工程价款为511087.10元。现原告以被告仅支付其50万元，尚欠工程款11087.1元为由，诉讼来院，请求判如所请。 另查明：庭审中，原、被告均认可截至本案诉讼时，被告已经支付的工程款数额为50万元；另根据原告提供的徽商银行对账单明细，被告曾于2014年12月11日支付10万元、于2015年2月16日支付5万元、于2015年9月29日支付10万元；另原告自认被告最后一次付款时间为2016年2月4日，支付金额为25万元，被告对此表示最后一笔款项25万元系由其委托个人进行转账支付。 又查明：根据双方关于《A6区幕墙钢管架决算单》显示：1、35＃楼36＃楼商铺北侧于2014年11月25日搭设，于2015年1月10日拆除，共1894.16平方，总价为62507.28元；2、35＃楼东侧和西侧，39＃楼东侧和西侧于2014年10月7日搭设，于2015年2月6日拆除，共2856.6平方米，价格为94267.80元，超期60天，超期费用25709.40元，总价款为119977.20元；3、A6片区其余部位于2014年11月25日搭设，于2015年2月6日拆除，共8328.72平方，价格为274847.80元，超期12天，超期费用14991.70元，总价为289839.50元；4、35＃楼36＃楼连廊、36＃-37＃连廊钢构炮楼钢管架平方为726.4平方米，总价为27603.20元；5、做点工价格为11160元。以上总价为511087.10元。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的《建设工程施工脚手架分包合同》、决算单、徽商银行卡折对账单等证据予以在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间订立的《建设工程施工脚手架分包合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定忠实履行各自义务。根据合同约定，被告应于案涉工程外架拆除完毕付至总工程款的100%即511087.1元（含点工11160元），现被告仅支付50万元，余款11087.1元一直未能支付，于法无据，故对于原告诉请被告支付其工程款11087.1元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，根据案涉决算单载明的内容，原告最早已于2014年10月7日进场搭设35＃楼东侧和西侧，39＃楼东侧和西侧的幕墙钢管，其开工时间应为2014年10月7日；原告虽主张其于2015年2月6日完工撤场。但其并未提供证据予以证明，但结合双方决算日期即2015年2月14日，能够认定原告至迟应于2015年2月14日完工撤场，另根据案涉合同约定，被告应于开工后七日内即2014年10月15日前按工程总面积预付50%，即249963.55元〔（511087.1元-点工价格11160元）×50%〕、架体拆除15个工作日内付清余款，延期付款按未付款每日万分之五支付违约金，现被告仅于2014年12月11日支付10万元，其逾期付款的行为已经构成违约，应按合同约定支付相应违约金：则2014年10月15日至2014年12月11日期间的违约金为7124元（249963.55元×日万分之五×57天）；2014年12月12日至2015年2月14日期间的违约金为4799元〔（249963.55元-10万元）×日万分之五×64天〕。外架拆除后7个工作日即2015年2月24日之前，被告应将余款411087.1元（511087.1元-10万元）付清，现被告于2015年2月16日支付5万元、于2015年9月29日支付10万元、于2016年2月4日支付25万元，故产生违约金应为：2015年2月24日至2015年9月29日的违约金39178元〔（411087.1元-5万元）×日万分之五×217天〕；2015年9月30日至2016年2月4日期间的违约金为16579元〔（411087.1元-5万元-10万元）×日万分之五×127天〕；2016年2月5日至今应以11087.1元（411087.1元-5万元-10万元-25万元）为基数，按照日万分之五计算违约金。综上，截至2016年2月5日，案涉违约金数额为67680元，现原告诉请被告支付其违约金66553元，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告安徽省豪伟建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告合肥市大海脚手架有限公司工程款11087.1元及违约金66553元； 二、被告被告安徽省豪伟建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告合肥市大海脚手架有限公司违约金（该违约金以11087.1元为基数，按照日万分之五计算至本判决确定的履行期内的实际付款日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，减半收取871元，由被告安徽豪伟建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇一七年七月二十一日 书记员  阮继贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日； (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。