新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1652号 原告新疆阿拉尔国利国有资产经营有限责任公司。 法定代表人庄杰，任董事长。 委托诉讼代理人张静，新疆制衡律师事务所律师。 被告王季碧，男，1951出生，汉族。 委托诉讼代理人史亚军，新疆聪英律师事务所律师。 原告新疆阿拉尔国利国有资产经营有限责任公司（以下简称国利公司）与被告王季碧合同纠纷一案,本院于2019年9月13日立案后（曾因法定事由延长审限），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国利公司的法定代表人庄杰及委托诉讼代理人张静、被告王季碧委托诉讼代理人史亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水稻款3，042，523元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月10月-11月，被告在第一师八团购买水稻，价款共计4，101，526元，时至今日被告只支付了1，059，003元，第一师八团多次向被告催索欠款，被告均以各种理由推诿拒付，2019年8月29日第一师八团在阿拉尔市工商局办理了注销登记，第一师国资委和第一师财政局下发批复将第一师八团的资产和负债移交给原告，现请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告王季碧辩称，本案应驳回原告的诉讼请求，理由是：第一，国利国有公司不是适格的主体，被告没有与第一师八团签订协议书，与被告签订协议的是马某某；第二、被告没有向第一师八团购买水稻，双方不存在买卖合同关系。被告是八团的职工，被告不是合法的粮食收购活动的经营者，被告是协助八团收购原粮，一切费用由八团承担。八团对400多万元原粮的财产所有权没有合法转移给被告，该财产所有权始终归属八团。双方之间虽然有协议书，但在实际履行过程中，八团并没有为被告垫付资金后由被告去收购原粮，而是原告自行收购本团农户的原粮入库，被告是履行保管职责，入库原粮的所有权始终是八团；三、本案案由应定为财产损害赔偿纠纷，八团的原粮在加工过程中由于库房被占用而露天堆放，遇到雨淋致原粮霉烂。被告尽力为八团挽回损失100多万元，八团又扣除了被告相应的工资。现在原告没有证据证明财产损害的责任在被告，故应驳回原告的诉讼请求；第四，原告没有证据证明其向被告主张过相关权利，本案已经超过法律规定的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告国利国有公司向法庭提供证据有：1、《协议书》原件一份，证明原告与被告之间存在合同关系及双方的权利义务；2、产品交库单原件五份，证明原告给被告垫付资金4，101，526元购买水稻入库，有被告签字认可；3、第一师八团原始凭证报账单、转账凭证、收据各九份，证明被告已还款1，059，003元；4、新疆兵团第一师阿拉尔市财政局和新疆兵团第一师国有资产监督管理委员会下发的《关于八团经营性资产及负债移交的批复》复印件一份，证明第一师八团将经营性资产及负债移交给国利国有公司；5、阿拉尔市工商行政管理局准予第一师八团注销的通知书复印件一份，证明第一师八团已注销；6、证人葛某某出庭作证，证明2018之前其作为第一师八团财务科科长和经发办主任负责清理被告债务，多次向被告催索，没有超过法律规定的诉讼时效。 被告王季碧对上述证据发表共同质证意见：对上诉证据的真实性均无异议，上述证据不能证明第一师八团与被告存在买卖合同关系，也不能证明被告欠第一师八团的水稻款，证人证言也不予认可。 被告王季碧向法庭提供证据下列证据：1、2002年第一师八团与被告签订的《八团粮食车间买断和租赁承包合同》，证明双方存在买断和租赁承包关系；2、2008年第一师八团和被告签订的《销售协议书》，证明协议一年一签；3、证人证言二份，证明2011年仓库被占用。 原告国利公司对上述证据发表质证意见：对上述证据中证据1.2的真实性无异议，但认为与本案无关，对证据3的真实性和关联性均不予认可。 本院结合原、被告在庭审中双方的举证和质证，认证如下：对原、被告提供的证据的真实性、合法性当庭予以认可的证据，本院对证据的证明效力予以认定；原、被告对于对方关联性不予认可的证据，本院根据上述证据的内容认定本案双方争议的法律事实。 本院经审理认定事实如下：2002年6月21日，第一师八团和被告王季碧签订《八团粮食车间买断和租赁承包合同》，合同约定第一师八团将加工厂厂房租赁给被告王季碧，设备由被告买断，第一师八团委托被告王季碧加工原粮。2006年开始第一师八团和王季碧又签订协议书，由第一师八团为被告王季碧垫付资金收购原粮。2007年10月1日第一师八团与王季碧签订了一份《协议书》，约定第一师八团为被告王季碧垫付资金收购原粮，期限自2007年6月1日至2012年5月31日。合同签订后被告王季碧2007年-2009年均将第一师八团垫付的资金偿还给第一师八团。2010年11月11日被告在第一师八团一连、三连、四连收购水稻共计1，449，610公斤，第一师八团为被告王季碧垫付水稻收购资金4，101，526元。2012年11月29日第一师八团将被告王季碧向第一师八团交纳的大米款1，051，003元折抵水稻款。2012年12月-2013年11月第一师八团以扣工资的方式从被告王季碧的退休工资中共计扣除8000元。后因社保部门不允许在工资中直接扣除欠款，第一师八团不再扣除。从2013年-2018年第一师八团成立的清欠小组一直向被告王季碧催收欠款。 另查明，2019年8月27日第一师八团依据新疆兵团第一师阿拉尔市财政局和新疆兵团第一师国有资产监督管理委员会《关于八团经营性资产及负债移交的批复》将第一师八团的资产和债务全部移交给原告国利国有公司。2019年8月29日第一师八团在阿拉尔工商行政管理局办理注销登记。 本院认为，本案的争议的焦点有以下三点： 1、第一师八团与被告王季碧之间是否存在合同关系，垫付收购资金应否受到法律保护？ 2007年10月1日第一师八团委托马永江与被告王季碧签订一份《协议书》，协议书中甲方为第一师八团，乙方为王季碧，协议的内容为第一师八团为王季碧垫付原粮收购资金及资金的分期付款时间和金额，协议中约定了双方的权利义务。协议书中甲方第一师八团没有加盖公章，由马永江在甲方委托代理人处签字，被告王季碧认为没有与第一师八团签订协议而是与马永江签订协议，否认与第一师八团的合同关系。而在被告王季碧提供的与第一师八团签订的其他协议中可见马某某也是以甲方委托代理人的身份在协议中签字确认，且马某某时任第一师八团武装部部长，主管第一师八团的农产品经营，其在协议书中签字是履行职务的行为，因此该协议的合同当事人为第一师八团与王季碧，第一师八团与被告之间具有合同关系。第一师八团为被告王季碧垫付收购原粮资金的目的是团场改革过程中为了扶持企业发展，垫付资金不违反法律规定，应受到法律保护。 2、当事人是否全面履行合同义务，是否存在违约行为？ 第一师八团与被告王季碧签订合同后，在2010年11月11日分5次将垫付资金收购的水稻共计1，449，610公斤交付至被告经营管理（买断和租赁承包）粮食加工厂库房，水稻价款4，101，526元。原告提交的5张产品交库单中均由被告王季碧签字确认。第一师八团在协议书签订后已经履行了垫付收购资金的义务。而被告王季碧在收到水稻后，只向第一师八团支付了1，059，003元，未按照协议约定的时间向第一师八团支付原粮收购资金，违反了协议的约定，属于违约行为，应承担相应的违约责任。 3、原告主张的原粮收购数量和欠付资金数额有无事实依据？ 2010年11月11日，第一师八团分5次将垫付资金收购的水稻交付至被告经营的粮食加工厂库房，原告提交的5张产品交库单中均有水稻的规格、数量、单价及总价，且每张产品交库单有被告王季碧签字确认，水稻总价为4，101，526元。2012年11月29日第一师八团将被告王季碧向第一师八团交纳的大米款1，051，003元折抵水稻款，2012年12月-2013年11月第一师八团以扣工资的方式从被告王季碧的退休工资中共计扣除8000元。除此之外被告未提供证据证明清偿过欠款。原告计算的收购资金4，101，526元和欠付的资金3，042，523元均有证据予以证实。 4、本案是否已过法律规定的诉讼时效？ 被告王季碧未按照《协议书》的约定向第一师八团支付收购资金，但第一师八团从2013年-2018年成立的清欠小组一直向被告王季碧催收欠款，第一师八团未放弃过自己的权利，因此原告起诉没有超过法律规定的诉讼时效。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告王季碧在本判决生效之日起五日内一次性支付原告新疆阿拉尔国利国有资产经营有限责任公司水稻款3，042，523元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31，140元，减半收取计15，570元，由被告王季碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  董创 二〇二〇年四月一日 书记员  魏琪